广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1056号
原告：梁汉祥，男，1955年8月21日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
原告：王幕琼，女，1953年1月3日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原告：马金凤，女，1987年4月25日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
原告：梁某1。
法定代理人：马金凤，系梁某1的母亲。
四原告委托诉讼代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：罗巧华，女，1982年10月18日出生，汉族，居民，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：罗运程，男，1987年7月27日出生，汉族，居民，住广西平乐县。
被告：丘军，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住广西荔浦县。
被告：北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司。住所地梧州市西堤三路**号国龙财富中心**楼。
负责人：黄柱言，该分公司副总经理。
委托诉讼代理人：严炜杰，该分公司员工。
原告梁汉祥、王幕琼、马金凤、梁某1与被告罗巧华、罗运程、丘军、北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司（以下简称梧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由代理审判员韦桂红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金凤及四原告委托代理人余君中、被告罗巧华及委托代理人邓君、陈有枝、被告罗运程、被告丘军到庭参加诉讼，被告梧州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁汉祥、王幕琼、马金凤、梁某1向本院提出诉讼请求：1.被告北部湾财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿四原告因梁某2死亡造成的死亡赔偿金人民币110000元；2.被告罗巧华、丘军、罗运程连带赔偿四原告损失人民币189510.40元及精神损害抚慰金人民币50000元；3.诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告提出变更诉讼请求，将“四原告损失人民币189510.40元变更为149046.40元，被告北部湾财产保险股份有限公司变更为被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司”。事实和理由：2016年8月8日，被告罗巧华驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车（该车所有人为被告丘军，在被告梧州分公司投保交强险）搭乘吴国富从沙子方向往恭城方向行驶，行驶至省道201线178KM﹢350M路段时，车辆左转弯驶过对向车道进入路外吴国富家门前空地过程中，与从恭城方向往沙子方向行驶由梁某2驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、吴国富受伤和梁某2当场死亡的道路交通事故。事后，平乐县公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，该事故认定书查明罗巧华驾驶安全性能不符合安全技术要求的机动车上路行驶，在左转弯驶过对向车道进入路外空地过程中未让优先通行的直行车辆是引发该事故的主要原因；梁某2醉酒、无机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未年检机动车上路行驶是引发该事故发生的次要原因，从而认定被告罗巧华负此事故的主要责任，梁某2负此事故的次要责任，吴国富无责任。梁某2死后，罗巧华与梁某2家属在平乐县交警大队的主持下对办理梁某2丧葬事宜费用达成了调解，并且已支付完毕。四原告因本案交通事故造成的损失及费用有：1.死亡赔偿金189340元（9467元∕年×20年）；2.被扶养人生活费梁汗祥72029元（7582元∕年×19年÷2）、王幕琼644**元（7582元∕年×17年÷2）、梁某145492元（7582元∕年×12年÷2），以上共计人民币371308元。扣减被告梧州分公司交强险限额110000元，余下261308元，由被告罗巧华承担80%的责任，即209046.40元。由于梁某2的死亡，四原告精神遭受严重损害，被告应赔偿四原告精神抚慰金50000元。由于被告罗巧华赔偿了60000元，四原告要求被告罗巧华赔偿损失149046.40元，被告丘军、罗运程对此赔偿承担连带责任。被告罗巧华辩称：1.平乐县公安局交通管理大队所作出的《道路交通事故认定书》认定的事实有误。认定书认定被告罗巧华驾驶的车辆安全性能不符合安全技术要求，所依据的证据是交通事故发生后对车辆继续检验的“交通事故车辆技术检验报告”，明显不客观、公证。首先，发生交通事故后，车辆已受损，以交通事故发生后的车辆检验结果认定为交通事故发生前的车辆安全性能，明显有失公证。其次，车辆在事故发生前几天通过检验，并取得“机动车检验合格标志”，有效期到2017年8月。因此，被告罗巧华驾驶的车辆在事故发生前安全性能是符合安全技术要求的。2.《道路交通事故认定书》责任划分错误。梁某2醉酒驾驶是造成事故发生的主要原因，醉酒驾驶属于涉嫌犯罪行为。梁某2无证驾驶，没有驾驶资格，法律规定是禁止驾驶机动车的。梁某2驾驶的车辆未年检，没有年检的车辆是禁止上路行驶的。梁某2未戴安全头盔，导致梁某2的损失扩大。因此，梁某2违反法律的一系列禁止规定，应当负本次交通事故的主要责任，承担60%的民事主要过程责任。3、本次交通事故造成的损失丧葬费27492元（4582元／月×6个月）、被抚养人生活费梁汉祥43685.46元【（7582元／年×12年×28.57%）＋（7582元／年×7年÷3）】，王幕琼386**.80元【（7582元／年×12年×28.57%）＋（7582元／年×5年÷3）】，梁某138995.74元（（7582元／年×12年×42.86%）、死亡赔偿金189340元、精神抚慰金10000元，合计人民币348144元。该损失由被告梧州分公司在交强险限额内赔偿110000元（精神抚慰金优先），超出部分238144元，由梁某2自行承担142886.40元，被告罗巧华承担95257.60元（238144元×40%），扣减被告罗巧华已经赔付的98000元（38000元＋60000元），原告应当返还被告罗巧华2742.40元。同意原告变更被告北部湾财产保险股份有限公司为梧州分公司。被告丘军辩称：被告罗巧华驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车虽登记在被告丘军名下，但被告丘军已将车辆转让给被告罗运程，被告丘军与本案无关。同意原告变更被告北部湾财产保险股份有限公司为梧州分公司。
被告罗运程辩称：被告罗运程只是将车辆出借给被告罗巧华驾驶，被告罗运程与本案无关，不承担原告的各项损失。同意原告变更被告北部湾财产保险股份有限公司为梧州分公司。
被告梧州分公司辩称：被告梧州分公司同意在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内赔偿，超过交强险部分不予赔偿。被告梧州分公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据材料《道路交通事故认定书》，三被告对认定书的真实性无异议，对认定书认定的事实、责任认定有异议。被告认为桂Ｃ×××××号小型轿车是符合安全技术要求的，并提供“机动车检验合格标志”予以佐证。本院认为，“机动车检验合格标志”并不能证实车辆的性能在事故发生时是符合安全技术条件要求的。根据被告罗巧华提供的《交通事故车辆技术检验报告》，查明桂Ｃ×××××号小型轿车在事故发生前因制动性能未能处于完好有效工作状态，左前内大灯未能正常工作的原因，检验认定该车不符合安全技术条件的要求。被告罗巧华对此有异议，但未在期限内提出重新检验申请，未提出复核申请，也未能提供其他有效证据材料予以证实。因此，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚。对于《道路交通事故认定书》中认定双方责任认定问题，本院认为，双方责任应综合本次交通事故的各种因素来确定双方应当承担的民事责任比例。
本院认为，对原、被告双方有争议的焦点问题作如下认定：
一、被告罗巧华在本次交通事故中应承担的民事赔偿责任比例是多少？
原告认为被告罗巧华负此事故的主要责任，应当承担80%的民事赔偿责任，死者梁某2自行承担20%的责任。被告罗巧华认为，《道路交通事故认定书》认定的事实错误，其驾驶的车辆在事故发生时符合安全技术条件的要求，且死者梁某2醉酒驾驶、无证驾驶等一系列违反法律的强制性规定，在本次交通事故中，死者梁某2应当负事故的主要责任，即60%的责任，被告罗巧华负事故的次要责任，即40%的民事赔偿责任。本院认为，平乐县交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分合理，该《道路交通事故认定书》可作为证据使用，被告罗巧华负事故的主要责任，死者梁某2负事故的次要责任。本次交通事故中，死者梁某2醉酒驾驶，明知醉酒驾驶具有危险还要继续驾车，对造成本次事故的发生存在主观上的过错。死者梁某2驾驶摩托车过程中未按要求戴安全头盔，在一定程度上也会加重损失的扩大。结合事故双方当事人的各种因素，本院认为，被告罗巧华承担60%的民事赔偿责任，死者梁某2自行负40%的责任比较合理。
二、被告罗运程、丘军对本次交通事故造成的损失是否承担责任？
原告认为被告罗运程、丘军应与被告罗巧华承担连带赔偿责任，被告罗运程、丘军均认为不应承担责任。本院认为，被告罗运程是桂Ｃ×××××号小型轿车的实际车主，在事故发生前将不符合安全技术条件要求的车辆出借给被告罗巧华驾驶，被告罗运程的出借行为是有过错的，应当与被告罗巧华承担连带赔偿责任。对被告罗运程辩解不应承担责任的主张，本院不予采信。被告丘军虽为桂Ｃ×××××号小型轿车的登记车主，但被告丘军已于2016年6月17日将车辆作价人民币74000元转让给被告罗运程。被告丘军对转让后的车辆没有实际经营、管理、掌控的权利，该车辆产生的法律后果与被告丘军无关。因此，被告丘军与此次交通事故无关，对造成的损失无需承担责任。
三、根据2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本次交通事故造成四原告的损失作如下认定：
1.死者梁某2的丧葬费用。原告与被告罗巧华在平乐县公安局交通管理大队的主持下对死者丧葬事宜达成一致协议，主要内容为“罗巧华预支梁某2办理丧葬事宜费用计人民币叁万捌仟元整（￥38000元）”。原告认为该项费用应当由被告罗巧华全部承担，被告罗巧华认为该项费用应当作被告预先支付的赔偿款，死者的丧葬费应列入本案一并计算，再按比例由被告罗巧华承担相应的责任。本院认为，双方在达成该项协议时，《道路交通事故认定书》还没有作出事故双方的责任认定，被告罗巧华也不知道要承担怎样的事故责任。该协议是被告罗巧华预支的意思表示。对被告罗巧华提出的抗辩意见，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，原、被告双方达成的丧葬事宜费用包括丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本院依法确认丧葬费27492元（4582元×6个月）、交通费600元、误工费827.94（33983元÷365天×3人×3天），合计人民币28919.94元。因此，该项费用人民币28919.94元一并列入本案计算原告的损失，再按被告罗巧华承担的责任比例计算相应的赔偿数额；
2.原告主张的死亡赔偿金人民币189340元，符合法律规定，被告予以认可，本院予以支持；
3.原告主张的被扶养人生活费梁汗祥72029元、王幕琼644**元、梁某145492元合计人民币371308元，被告罗巧华对被扶养人的扶养年限无异议，但对扶养人数、计算方式有异议。本院认为，被扶养人梁汗祥、王幕琼有两个儿子一个女儿，已长大成人，死者梁某2应当承担扶养费的三分之一，而不是原告主张的二分之一。根据实际情况，被扶养人生活费应为梁汗祥48019.33元（7582元∕年×19年÷3）、王幕琼429**.67元（7582元∕年×17年÷3）、梁某145492元（7582元∕年×12年÷2）。但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支持额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人梁汗祥、王幕琼、梁某1前12年的每年生活消费支出总和已超过年赔偿总额，应按照年赔偿总额计算。因此，被扶养人梁汗祥、王幕琼、梁某1前12年的生活费总额为90984元（7582元∕年×12年）、被扶养人梁汗祥后7年生活费为17691.33（7582元∕年×7年÷3）、被扶养人王幕琼后5年生活费为12636.67元（7582元∕年×5年÷3），以上合计被扶养人生活费总额为人民币121312元。对原告主张超过部分，本院不予支持；
4.原告主张精神抚慰金50000元，被告罗巧华认为精神抚慰金过高，应当以10000元为宜。本院认为，本次交通事故中被告罗巧华虽负事故的主要责任，但死者梁某2系醉酒驾驶，有主观过错的行为。因此，本院依法支持原告精神抚慰金15000元，原告请求超过部分，本院不予支持。
综上，前三项损失合计人民币339571.94元，由被告梧州分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额人民币110000元予以赔偿，超过部分人民币229571.94元，由被告罗巧华承担60%的民事赔偿责任，即人民币137743.16元。被告罗巧华还应支付精神抚慰金15000元，合计总额赔偿人民币152743.16元。扣减被告罗巧华已经支付的赔偿款人民币98000元，被告罗巧华还应向四原告支付赔偿款人民币54743.16元。被告罗运程对此赔偿款负连带赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告梁汉祥、王幕琼、马金凤、梁某1经济损失人民币110000元；
二、被告罗巧华、罗运程于本判决生效后十五日内连带赔偿原告梁汉祥、王幕琼、马金凤、梁某1经济损失人民币54743.16元；
三、驳回原告梁汉祥、王幕琼、马金凤、梁某1的其他诉讼请求。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6543元，减半收取计3272元，财产保全费1270元，合计4542元，由被告罗巧华、罗运程共同负担2800元，被告北部湾财产保险股份有限公司梧州分公司负担1000元，原告梁汉祥、王幕琼、马金凤、梁某1负担742元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6543元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦桂红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卢海英
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。