北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04640号
原告饶志贞，女，1955年2月15日出生。
委托代理人郭雪海，北京中海律师事务所律师。
被告北京市朝阳区左家庄社区卫生服务中心，住所地北京市朝阳区顺源街*号楼。
法定代表人柳德元，主任。
委托代理人刘瑞爽，北京知仁律师事务所律师。
原告饶志贞（下称原告）与被告北京市朝阳区左家庄社区卫生服务中心（下称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭雪海，被告委托代理人刘瑞爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月，原告在被告处整形科做了修复整形，交费2万元。被告宣传扩大事实，取得了原告的完全信任。被告没有对原告进行手术项目说明，误将填充物充塞到颧弓内，长期遗留面部，造成难以修复的状况，极大的影响了原告的生活与工作质量。2007年，京美整形院从原告面部取出填充骨片，由于症状没有解除，于2011年10月由中国人民解放军总医院颌面科手术排除颧弓颧骨粘连，得以缓解症状。2014年10月13日，原告经中国人民解放军总医院整形修复科有经验教授专家诊断面部有异物，10月15日住院进行了排除手术。病案中手术记录描述面部异物取出经过：于左侧口腔内切开排除钝性游离原骨折端粘连瘢痕组织，切除颧弓游离面肌层数枚瘢痕团块，大小不等，最大1.5cm＊0.8cm，最小0.5cm＊0.8cm。因此可证明被告的手术非常糟糕，不负责任，造成修复手术费用4406.57元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告医疗费6056.97元（从2014年1月至2014年10月的治疗费用）；交通费200元；营养费600元（20元／天＊30天）；住院期间护理费1050元（150元／天＊7天）；住院伙食补助费350元（50元／天＊7天）；误工费27000元（60000元／月，按照半个月计算，原告只要求赔偿27000元）。
被告辩称：除医疗费外，其他的诉讼请求均不同意。护理费和住院伙食补助费已经包含在了原告的医药费中，原告再行主张没有依据。营养费原告没有提供医嘱，误工费没有证据。
经审理查明：1999年2月10日，原告因“中面部宽高，额头两侧低多年”至北京市朝阳区新源里医院处行“颧骨颧弓肥大整复术，双颞部低平骨粉填充术”；2003年10月2日，原告又因“左侧抬眉无力4年，鼻型不美观10年”再次就诊于北京市朝阳区新源里医院，行“发际内小切口除额纹并眉上抬术”，后原告又多次行美容手术。2007年2月，北京市朝阳区新源里医院变更名称为被告。2011年10月3日，经中国人民解放军总医院诊断，原告现存在“左侧颧骨颧弓粘连”、“右侧颧骨下喙突异物”症状。
2011年，原告将被告起诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金等费用。2012年1月24日，本院作出（2011）朝民初字第17955号民事判决书，认定原告的伤残等级为10级，被告对原告的损害后果承担50%的赔偿责任，并对原告所主张的医疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金进行了处理，并确认对于后续治疗费，待实际发生后，原告再行主张。现该判决已生效。
2014年10月15日，原告入住中国人民解放军总医院，入院诊断为“双侧面部异物充填术后”。中国人民解放军总医院为原告行“面部异物探查取出、双侧上睑松弛矫正术”。2014年10月22日，原告出院。
庭审中，原告提交了4440.37元医疗费票据及医疗费用明细清单、病历手册，用以证明其医疗费损失为6056.97元。被告对以上证据的真实性认可，但对其中2014年4月8日和2014年4月9日的两张天坛医院的票据关联性不认可，称上面未显示出原告的就诊病情；对于2014年10月22日的中国人民解放军医疗住院收费票据中伙食费一项，被告认为此项不属于医疗费，不应支持，其他票据的关联性均认可；对病历手册的关联性、证明目的不认可。
关于护理费，原告称其在住院期间请了一个护工，按照每天150元的标准，共现金支付了1050元，但未能够提供相应票据佐证。被告对此不予认可。
关于交通费，原告提交了102元的交通费票据，欲证明其交通费用支出。被告对该证据的真实性认可，关联性、证明目的均不认可，称该票据的日期显示为2014年8月13日，并不能证明是原告就医而产生的费用。
关于误工费，原告提交了其绿卡及公证书复印件，用以证明其误工的损失为27000元，被告对公证书的真实性认可，绿卡的真实性不认可，对该两份证据的关联性和证明目的均不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、病历、判决书、医疗费票据、医疗费用明细清单、交通费票据、绿卡、公证书等在案佐证。
本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，对于继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
本案中，原告与被告的医疗损害责任纠纷已经本院生效判决予以处理。对于在判决生效后，原告因治疗面部异物填充所发生的费用，属于后续治疗费，被告应当按照生效判决所确认的50%责任比例承担赔偿责任。
关于医疗费，原告虽主张6056.97元，但仅提供了4440.37元的票据，对于其多主张的部分，由于原告未提供相应票据支持，本院不予认可。对于2014年4月8日、2014年4月9日的两张天坛医院的票据，虽然其上并未写明原告的就诊病情，但结合原告病历及其实际病情，本院对于该两张票据与本案的关联性予以认可，对于该部分费用，被告应予以相应赔偿。对于中国人民解放军医疗住院收费票据中伙食费一项，被告虽主张该项不属于医疗费，不应支持，但本院认为，该项费用系原告在住院治疗过程中的实际费用支出，系原告的实际损失，故对于该项主张，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告提供了住院证明，本院根据其实际住院天数7天，按照每天50元标准乘以50%的责任比例确定。
关于交通费，原告虽提供了2014年8月13日交通费票据一张，并主张其系原告就医时发生的，但并未提供原告当天就医凭证，故对于原告该项证据，本院不予采信。对于原告的交通费请求，本院不予支持。
关于营养费，原告并未提供有效证据予以证明，故对于原告营养费请求，本院不予支持。
关于护理费，原告虽主张其支付了护理费用1050元，但未提供相应的证据证明，本院对原告上述主张不予认可，但考虑到原告住院期间确有护理的必要，故本院根据本案实际情况，按照护理人员一人，每天100元的标准乘以50%的责任比例确认被告应向原告支付的护理费。
关于误工费，由于原告所提供的证据并不足以证明其存在误工损失，故对于其误工费请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区左家庄社区卫生服务中心于本判决生效之日起七日内赔偿原告饶志贞医疗费二千二百二十元一角九分、住院伙食补助费一百七十五元、护理费三百五十元。
二、驳回原告饶志贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由原告饶志贞负担184元（已交纳），被告北京市朝阳区左家庄社区卫生服务中心负担170元（原告饶志贞已交纳，被告北京市朝阳区左家庄社区卫生服务中心于本判决生效之日起七日内给付原告饶志贞）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨兵
二〇一五年二月四日
书记员 许萌