广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第424号
原告：童传友，男，汉族，1969年3月10日出生。
委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：黄凯，总经理。
委托代理人：吴志敏，女，汉族，1988年12月1日出生，系被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：王向松，总经理。
委托代理人：薛华彬，男，汉族，1988年7月14日出生，系被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司职员。
被告：蒋翼，男，汉族，1984年1月4日出生。
委托代理人：周保源，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
原告童传友诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财险珠海公司）、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称永安财险珠海公司）、蒋翼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童传友的委托代理人潘金星、被告平安财险珠海公司的委托代理人吴志敏、被告永安财险珠海公司的委托代理人薛华彬、被告蒋翼的委托代理人闫婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童传友诉称：2013年12月26日，被告蒋翼驾驶在被告平安财险珠海公司投保的粤C×××××号轿车在珠海大道大桥东路段追尾碰撞原告童传友乘坐的粤C×××××号小客车后，该小客车再追尾碰撞前方的、在被告永安财险珠海公司投保的粤C×××××号大客车，造成原告童传友左桡骨远端粉碎性骨折伴左尺骨茎突骨折等。该事故经南湾交警大队认定，被告蒋翼承担事故的全部责任，其他相关人员都无责任。现原告童传友治疗已终结并被鉴定为10级伤残，各方对赔偿问题协商未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、各被告向原告赔偿医疗费108元、营养费3000元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、护理费4080元（120元／天×34天）、误工费9368元（33189元／年÷365天×106天）、残疾赔偿金65956.42元（32978.21元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元、被扶养人生活费20470.96元（24083.48元／年×（5年＋5年）×10%＋24083.48元／年×13年×10%］，合计112183.38元；二、诉讼费由各被告承担。
原告童传友为其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.事故认定书；2.出院小结、DR报告；3.诊断书、病历、医疗发票；4.鉴定费发票；5.鉴定意见书；6.营业执照、纳税发票；7.证明、户口簿；8.车票。
被告平安财险珠海公司辩称：被告蒋翼在被告公司投保了交强险及50万三者险，交通事故责任认定书已认定被告蒋翼负全责，因被告蒋翼涉及逃逸，因此只能在交强险限额内赔付。对于医疗费、营养费、住院伙食补助合计4808元，本次事故还有另外一个伤者张拥峰，张拥峰已另行提起诉讼，诉讼请求中要求在交强险医疗费赔偿限额内赔付8399.9元，与本案原告童传友诉请金额相加后已超出交强险医疗费限额，因此会存在分摊的问题。医疗费应按票据计算，营养费由法院酌情认定，对住院伙食补助无意见。对于护理费，请求法院酌情按照90元／天的标准、34天进行计算。对于误工费，针对原告童传友按照批发零售业的计算标准无意见，误工时长，请法院酌情按照90天计算。对残疾赔偿金无意见。对精神损害抚慰金，请求法院酌情按照3000元判定。对于交通费，应以500元为宜。鉴定费不属于交强险的保险责任范围，不予认可，被告公司不予承担。对于被扶养人生活费，原告童传友的父母扶养费计算标准应按照农村人均消费性支出7458.56元／年计算，原告童传友的儿子扶养费计算年限应该按照12年，因为本案还涉及被告永安财险珠海公司，属于无责方，该公司在交强险负在1／11的赔偿责任比例。对于诉讼费，被告公司并非侵权人，不应承担该费用。
被告平安财险珠海公司为其辩称向本院提交了以下证据：1.保单抄件；2.机动车辆保险条款。
被告永安财险珠海公司辩称：被告公司承保了粤C×××××号车的交强险，本案事故发生在保险期内，根据责任认定书，粤C×××××号车不承担责任，被告公司只在交强险范围内承担赔偿责任，其他意见与被告平安财险珠海公司一致。
被告永安财险珠海公司未提交证据。
被告蒋翼辩称：被告蒋翼已向被告平安财险珠海公司投保了交强险和商业三者险，被告平安财险珠海公司应在保险限额内对原告童传友的损失承担赔偿责任。事故中无责方的保险公司应在无责赔付范围内直接向原告童传友赔付。对于医疗费，被告蒋翼已经支付了原告童传友住院期间医疗费用13000元，请求法院对于该部分医疗费用按保险赔付限额予以承担。对于营养费，原告童传友的主张过高，500元较为合适。对于护理费，该费用没有实际产生，原告童传友没有提供相应的支付凭证，可以酌情按照80元／天、34天进行计算。对于误工费，原告童传友未提交证据证明其因误工而实际减少的收入，被告蒋翼认为可以按照珠海市最低标准1380元计算误工损失，另外根据原告童传友提供的2013年3月2日病历，显示原告童传友的伤情已经好转，已无大碍，无需继续休息30日，请法院依法查明。对于交通费，被告蒋翼认为500元较为合适。对于扶养费，根据原告童传友提交的证明，其父母均为农业户口，应按农村标准支付生活费。另外，原告童传友的儿子计算年限有误，应为12年零3个月，而非13年，根据相关司法解释的规定，被扶养人生活费应计至18周岁。对于原告童传友的其他诉讼请求，请法院依法核定。
被告蒋翼为其辩称向本院提交了以下证据：1.保单2份及保险条款2份；2.医疗费票据、费用明细清单。
经审理查明：2013年12月26日16时50分，被告蒋翼驾驶粤C×××××号轿车沿珠海大道由东往西行驶至珠海大桥东路段时，与前方同方向同车道的张拥峰驾驶的粤C×××××号小型客车发生碰撞，粤C×××××号车碰撞前方向欧子芳驾驶的粤C×××××大型客车后，粤C×××××再与前方同向行驶的邱龙强驾驶的粤J×××××号轿车发生碰撞，造成张拥峰、粤C×××××乘客，即原告童传友受伤及车损的事故。肇事后，被告蒋翼弃车逃离现场。珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告蒋翼驾车发生事故逃逸，应负事故全部责任，张拥峰、欧子芳、邱龙强以及原告童传友无责任。
事故发生后，原告童传友被送至珠海市香洲区人民医院住院检查，其后自该日起住院治疗，至2014年1月29日出院，住院天数共计34天。出院诊断显示：原告童传友“1.左挠骨远端骨折并尺骨茎突骨折；2.L4椎体压缩性骨折；3.强直性脊柱炎；4.全身多处软组织挫裂伤。”出院医嘱记载：“1.休息一个月；2.我科随诊。”珠海市香洲区人民医院于2014年1月29日出具《诊断证明书》，称：“1.患骨折2013.12.26-2014.1.29于本科医治，期间陪护一人……”。2014年3月2日，原告童传友到襄阳市襄州区人民医院检查，该院《诊断证明书》载明：诊断：左桡骨远端陈旧性骨折。处理及建议为“1.加强功能锻炼；2.休息壹月。”原告童传友在襄阳市襄州区人民医院治疗发生拍片费108元。被告蒋翼称其在原告住院期间垫付医疗费13000元，原告表示认可。
2014年4月11日广东正光法医临床司法鉴定所出具广正司鉴所（2014）法临鉴字第264号《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见载明：“伤者童传友因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折伴左尺骨茎突骨折，其伤残等级评定为十级。”此次鉴定发生费用1500元。被告平安财险珠海公司、被告永安财险珠海公司及被告蒋翼对上述鉴定意见书不持异议。
原告童传友为非农业户口，在湖北省襄阳市襄阳区张湾镇航空路北25号经营小型餐馆，并有一子名童宇轩，2008年9月24日出生。湖北省随州市曾都区府河镇紫石铺村民委员会于2014年2月28日出具《证明》一份，载明：“兹有我村村民童宗元，男，1937年10月6日出生，身份证号码，肖加英，女，1935年11月2日出生，身份证号码，童宗元、肖加英系夫妻关系，一生共抚养子女五名，其中儿子名叫童传友（身份证号）。童宗元、肖加英一生务农，无退休工资，现健在，完全依靠子女赡养。”随州市公安局府河派出所在《证明》左下方加盖印章确认。
另查明：粤C×××××的司机张拥峰已向本院提起诉讼［案号为（2014）珠香法湾民一初字第244号］，要求被告蒋翼等向其赔偿医疗费1176元及垫付原告童传友的医疗费4758.9元，营养费2000元、住院伙食补助费1050元、护理费2520元、误工费8400元、交通费500元、保全费520元、评估费1695元、修车费36558元、吊车费300元、拖车费240元、停车费50元，合计59767.9元。在（2014）珠香法湾民一初字第244号案中查明：粤C×××××号轿车在被告平安财险珠海公司处投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。双方签订的《商业第三者责任保险条款》第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：。（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”。被告平安财险珠海公司书面确认：因车辆过户的原因，其同意自2013年11月28日0时起涉案的交强险10415041900114885821号保单及商业险10415041900114885811号保单项下的行驶证车主姓名由“高文华”变更为“蒋翼”，证件号码由“”变更为“”，牌照号码由“粤C×××××”变更为“粤C×××××”。粤C×××××号大客车在被告永安财险珠海公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以采信并作为认定本案民事赔偿责任的依据，即被告蒋翼承担本次事故的全部责任，原告童传友及张拥峰等不承担责任。被告平安财险珠海公司作为粤C×××××号车、被告永安财险珠海公司作为粤C×××××号车交强险的承保人，应分别在各自交强险责任赔偿限额内向原告及张拥峰承担赔偿责任。被告蒋翼驾车发生事故逃逸，根据保险合同约定，被告平安财险珠海公司无须在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额范围的款项，应由被告蒋翼自行承担。案件受理费不属保险理赔范围，亦应由被告蒋翼承担，被告平安财险珠海公司、永安财险珠海公司均无须承担。
二、关于具体赔偿项目及数额问题。㈠关于医疗费。根据医疗机构出具的相关医嘱，原告在术后仍应进行相关诊疗。原告到其户籍所在地医院进行复查发生的检查费108元，属原告治疗的合理、必要费用，本院予以确认；㈡关于营养费。结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为1000元；㈢关于住院伙食补助费。原告住院天数为34天，住院伙食补助费应为1700元（50元／天×34天）；㈣关于护理费。相关医嘱证实原告住院期间留陪一人，本院予以确认。原告主张其住院期间由其妻子进行护理，但未提交证据证明其妻子的收入损失情况，应负相应不利后果，结合本地从事相同等级护理工作报酬标准，本院酌定护理费标准为100元／天，护理费应为3400元（100元／天×34天）；㈤关于误工费。原告系从事小型餐馆经营，应参照本地餐馆业平均收入水平进行计算，根据原告住院情况及医嘱，本院认定原告误工期间自2013年12月27日起至2014年4月2日止，共计97天，误工费为8820.09元（33189元／年÷365天×97天）；㈥关于残疾赔偿金。原告系非农业户口，应按城镇居民标准进行计算，残疾赔偿金为65956.42元（32978.21元／年×20年×10%）；㈦关于精神损害抚慰金。结合原告的伤情及本地收入水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；㈧关于交通费。原告住院治疗及术后检查期间，原告本人及陪护人员必然会发生一定交通费用，本院酌定为800元；㈨关于被扶养人生活费。根据公安机关及村民委员会出具的《证明》以及户口簿，本院认定需原告童传友进行扶养的人共计三名，分别为原告童传友的父亲童宗元、母亲肖加英及儿子童宇轩，至定残之日，童宗元及肖加英均已年满七十五周岁，应按五年计算，扶养人共计5人；童宇轩为5.545岁（5岁＋199天÷365天），应按12.455年计算（18岁-5.545岁），扶养人共计2人。被扶养人生活费应为19814.68元{24083.48元／年×［（5年＋5年）÷5＋12.455÷2］×10%}；㈩关于鉴定费。鉴定费1500元属查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。
以上第㈠项医疗费108元、第㈡项营养费1000元、第㈢项住院伙食补助费1700元、共计2808元，由被告平安财险珠海公司及永安财险珠海公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任（其中被告平安财险珠海公司承担10／11，即2552.73元，被告永安财险珠海公司承担1／11，即255.27元）。第㈣项护理费3400元、第㈤项误工费8820.09元、第㈥项残疾赔偿金65956.42元、第㈦项精神损害抚慰金5000元、第㈧项交通费800元、第㈨项被扶养人生活费19814.68元，合计103791.19元，应由被告平安财险珠海公司、永安财险珠海公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任（其中被告平安财险珠海公司承担10／11，即94355.63元，被告永安财险珠海公司承担1／11，即9435.56元），第㈩项鉴定费1500元，不属于交强险理赔范围，由被告蒋翼自行负担。被告蒋翼主张其在原告住院期间垫付医疗费10000元，由其自行与被告平安财险珠海公司理赔结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告童传友赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币2552.73元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告童传友赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计人民币94355.63元；
三、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告童传友赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币255.27元；
四、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告童传友赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计人民币9435.56元；
五、被告蒋翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童传友赔偿鉴定费人民币1500元；
六、驳回原告童传友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1275元，由原告童传友负担人民币49.35元，被告蒋翼负担人民币1225.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王天赐