徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第704号
原告张建文。
原告张勇。
原告张淑玲。
原告张守强。
上述四原告共同委托代理人张守波。
原告张守波。
上述五原告共同委托代理人孔令同，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告汪继纲。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华大厦9楼。
诉讼代表人于葳，该公司经理。
委托代理人焦娜，该公司职员。
原告张建文、张勇、张淑玲、张守强、张守波诉被告汪继纲、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人孔令同，被告人寿保险公司的委托代理人焦娜到庭参加了诉讼，被告汪继纲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日11时许，被告汪继纲驾驶个人所有的苏C×××××号小型越野车，沿苏3**省道由西向东行至18KM＋425M处时，与原告亲属耿继英所骑电动三轮车发生交通事故，致耿继英重伤送往医院救治无效死亡，乘车人张建文重伤（现仍住院治疗中）。事故发生后，徐州市铜山区交巡警大队派员赶赴事故现场查勘、调查，于2014年5月27日出具事故认定书，认定汪继纲、耿继英负事故的同等责任，张建文无责任。经查，苏C×××××号车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔）。为维护公民的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜交通费、误工费等共计216047.95元；诉讼费用由被告负担。
被告汪继纲未到庭参加诉讼，但其答辩意见为：第一，对交通事故的事实及责任认定无异议。第二，事故发生后，被告汪继纲已经给付原告方20000元，另外支付抢救费用1900元。
被告人寿保险公司辩称，第一，对事故车辆在其公司投保的情况予以认可，对原告符合法律规定的损失，愿意在保险责任限额内依法予以赔偿。第二，原告所要求的丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费过高，死亡赔偿金应该按照农村标准予以赔偿；超出交强险的部分应当按照60%的比例赔付。人寿保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年5月9日11时，被告汪继纲驾驶苏C×××××号小型越野客车沿苏3**省道由西向东行至18KM＋425M处时，与驾驶电动三轮车由南向北过公路的耿继英发生交通事故，造成耿继英及电动三轮车乘车人张建文受伤，其中耿继英送至医院经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏。徐州市铜山区交巡警大队分析事故形成原因为：汪继纲驾驶机动车上道路行驶时，对路面车辆、人员疏于观察，未做到安全驾驶，是造成此事故的一个原因；耿继英驾驶电动三轮车借道行驶时，未让所借道路内行驶的车辆优先通行，是造成此事故的另一个原因。据此，徐州市铜山区交巡警大队认定汪继纲负此事故的同等责任，耿继英负此事故的同等责任，张建文无责任。
事故发生后，耿继英被送往郑集镇中心卫生院抢救，当天经抢救无效死亡。原告为抢救耿继英支出医疗费580元。耿继英去世后，被告汪继纲先行支付给原告方20000元作为丧葬费。
另查明，死者耿继英系原告张建文之妻，原告张勇、张守波、张守强、张淑玲之母。耿继英生前居住在徐州市铜山区黄集镇阎口村3队，耿继英将其承包的土地流转（租赁）给某鸭厂使用，每年每亩土地可以领取800元流转费用。被告汪继纲为肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（不计免赔），保险金额为1000000元，保险期间为2014年5月8日至2015年5月7日。
上述事实有道路交通事故认定书、户口本、诊断证明、火化证、保险单、村委会调查笔录以及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受到法律保护。耿继英驾驶电动三路车与被告汪继纲驾驶的苏C×××××号越野车发生交通事故，造成耿继英抢救无效死亡的事实清楚，证据确凿。原告张建文、张勇、张守波、张守强、张淑玲作为耿继英的近亲属，诉讼主体适格，有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告汪继纲负事故的同等责任，事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，因此应由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
对原告所主张的赔偿项目，本院逐项分析如下：
对原告主张的丧葬费28992.5元，符合法律规定，本院予以确认。
对原告主张的死亡赔偿金206076元，因耿继英常年居住和生活在徐州市铜山区黄集镇阎口村，耿继英所承包的土地租赁给鸭厂使用，每年领取租金，其主要收入来源仍为农村承包土地，其并不属于承包土地被国家征用的失地农民，因此耿继英的死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入14958元予以计算，耿继英死亡时为74周岁，因此其死亡赔偿金应为89748元。
对原告主张的精神损害抚慰金50000元，综合考虑被告方的侵权行为、侵权造成的严重后果、双方的过错程度等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金35000元。
对原告主张的办理丧葬事宜人员的交通费及误工费共计5000元，本院综合考虑办理丧葬事宜的人数、天数以及处理交通事故的合理次数等因素，本院酌情支持交通费、误工费共计3500元。
对上述损失合计157240.5元，应由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元），超出交强险部分的47240.5元，根据商业三者险保险合同以及参照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款第三项的规定“非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车方30%-40%的责任”，因此应由被告人寿保险公司承担70%，即33068.35元。被告汪继纲在事故发生后垫付的医疗费580元，丧葬费20000元，被告保险公司同意在本案中一并处理，因医疗费580元未超出交强险医疗费用限额，应由人寿保险公司予以返还，丧葬费20000元已经支付给原告方，因此应从原告应得赔偿款33068.35元中扣除，返还给被告汪继纲。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张建文、张勇、张淑玲、张守强、张守波各项损失110000元（含精神损害抚慰金35000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪继纲垫付的医疗费580元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内支付赔偿款33068.35元，其中13068.35元支付给原告张建文、张勇、张淑玲、张守强、张守波，20000元支付给被告汪继纲。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告方负担400元，被告汪继纲负担1230元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 胡传梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 单瑶瑶