wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1175号
原告沧州市骏驰汽车销售有限公司
委托代理人李然、曹树忠，该公司职员。
被告王志军，男，1984年生，汉族，住沧州市运河区。（缺席）
原告沧州市骏驰汽车销售有限公司与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市骏驰汽车销售有限公司委托代理人李然、曹树忠到庭参加了诉讼，被告王志军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沧州市骏驰汽车销售有限公司诉称，2011年11月2日上午10时许，被告乘坐原告单位司机王洋驾驶的比亚迪试乘试驾车在沧州开发区路段发生事故受伤，王洋负事故次要责任。被告在医院治疗期间，以生活困难为由向原告借款2万元，言明待保险赔款确定或从原告向其赔款中扣除。本交通事故损害赔偿一案，经过一审、二审判决，最终由平安保险公司赔偿被告68518.4元，原告赔偿被告5793.6元。按照终审判决，扣除原告赔偿被告5793.6元后，其余借款14206.4元被告应偿还原告，但经与被告交涉，被告不予配合还款。另外，被告在一审起诉时，是原告为其垫付的诉讼费2504元，终审判决诉讼费的分担数额被告应退还1521元。故依法起诉，请求依法判令被告偿还借款14206.4元及费用1521元；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、被告签字的借条一张。2、诉讼费票据。3、新华区法院（2012）新民初字第931号民事判决书。4、沧州中院（2013）沧民终字第01056号民事判决书。5、中国平安保险公司付款凭证。6、交通事故认定书。
被告王志军缺席，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年11月2日上午10时许，被告乘坐原告单位司机王洋驾驶的比亚迪试乘试驾车在沧州开发区路段发生事故受伤，经交警部门认定原告单位司机王洋负事故次要责任，乘车人王志军无责任。事故发生后，王志军住院治疗期间于2012年1月14日向原告借款20000元，并为原告出具的借条：“今借比亚迪沧州骏驰4S店贰万元整，此费用在以后的交通事故赔偿中一并扣除。借款人王志军；2012年1月14日”。之后被告王志军因该事故起诉各侵权人及事故相对方车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，要求对其损失进行赔偿，经沧州市新华区人民法院（2012）新民初字第931号民事判决书及沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第01056号民事判决书两审判决，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿王志军各项损失68518.4元，沧州市骏驰汽车销售有限公司赔偿王志军各项损失5793.6元，案件受理费2983元，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2000元，骏驰汽车销售有限公司承担983元。判决生效后，平安财产保险公司已履行了向王志军的赔偿责任。经原告催要，王志军未偿还向原告的借款。
另查明，王志军因交通事故向沧州市新华区人民法院起诉时所缴纳的案件受理费2504元，系原告沧州市骏驰汽车销售有限公司垫付，后退回的案件受理费1521元已由王志军领取。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告王志军向原告借款20000元并为原告出具借据，并约定“此费用在以后的交通事故赔偿中一并扣除”，但被告在取得全部赔偿款后，扣除原告应支付的款项，尚欠原告借款14206.4元，原告主张被告偿还借款理由成立，故对原告要求被告偿还借款14206.4元的主张，本院予以支持。沧州市骏驰汽车销售有限公司为王志军垫付的案件受理费2504元，扣除沧州市骏驰汽车销售有限公司应承担的983元后，剩余1521元已经由王志军领取，王志军应返还给原告。本案因被告王志军未到庭，未能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志军于判决书生效后十日内，偿还原告借款14206.4元及垫付费用1521元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告王志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马爱敏
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 戚鹏志
二〇一四年八月六日
书 记 员 薛红伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第175号
原告：王厚点，居民。
被告：张勤宝，居民。
原告王厚点与被告张勤宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王厚点到庭参加诉讼，被告张勤宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王厚点诉称，2013年11月16日17时，原告王厚点驾驶二轮摩托车沿坪壮线由南向北行驶至中峪子村路段时，与前方顺行停于路右侧的被告张勤宝驾驶的“四不像”机动车相撞，致原告受伤，二轮摩托车损坏。要求被告赔偿原告医疗费等伤后损失11300元，诉讼费由被告承担.
被告张勤宝未答辩。
经审理查明，2013年11月16日17时20分许，原告王厚点无证驾驶无号牌二轮摩托车沿临沂市临港经济开发区坪壮线由南向北行驶至中峪子村路段时，与前方顺行停于路右侧的被告张勤宝驾驶的“四不像”机动车尾部相撞，致原告王厚点受伤，二轮摩托车损坏。同年11月29日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告张勤宝承担事故的次要责任，原告王厚点承担事故的主要责任。
原告王厚点伤后当日在莒南县人民医院住院治疗7日，支出医疗费6559.02元。出院诊断为：头部外伤、面部裂伤、多处挫伤。
2013年12月19日，临沂诚证法医司法鉴定所关于王厚点误工损失日等事项鉴定书意见：被鉴定人王厚点之损伤误工损失日45日，护理期限10日。原告支出法医鉴定费310元。
临沂市人民政府临政字（2012）137号关于临沂临港新区（经济开发区）总体规划（2011-2030年）的批复，规划区范围：临沂临港新区管辖的坪上镇、朱芦镇、团林镇和壮岗镇的全部行政辖区范围。
庭审过程中，原告向本院主张的损失为：医疗费6559.02元、住院伙食补助费56元（7日×8元）、误工费3175.2元（45日×70.56元）、护理费750.66元（10日×70.56元）、交通费300元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定书等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，民法通则规定，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案作出的交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，本院予以采信，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告张勤宝的机动车未参加机动车第三者责任强制保险，发生交通事故致人损害的，由被告在相应的机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。依照交强险合同的约定医疗费用限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告的其他损失，由被告张勤宝按次要责任赔偿30%。
原告可获得赔偿范围及标准：原告的医疗费，以原告住院期间的收费结算单据的数额为准；原告王厚点住所地系城市规划区，原告的误工费、护理费应按照城镇居民的收入标准计算；原告的护理时限以住院期间计算，原告因伤致残持续误工，误工、护理时间，依原告提供的法医鉴定确定的时间；根据原告的住院治疗情况，结合原告的住院天数，原告的交通费以140元为宜；住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差补助每日8元计算。本院确认原告的损失为：医疗费6559.02元、住院伙食补助费56元（7日×8元）、误工费3175.2元（45日×70.56元）、护理费750.66元（10日×70.56元）、交通费140元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告王厚点的医疗费、住院伙食补助费共计6615.02元，由被告张勤宝赔偿；
二、原告王厚点的误工费、护理费、交通费等损失共计4020.8元，由被告张勤宝赔偿；
三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿数额，原告王厚点尚有鉴定费310元，由被告张勤宝赔偿93元（310元×30%）。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费83元，被告张勤宝负担25元，原告王厚点负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘世清
审 判 员 魏本迎
代理审判员 王世珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民二初字第2704号
原告梁长有，男，汉族。
委托代理人梁贤俊，男，汉族，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至七层、第十五层。
代表人雷雯，总经理。
委托代理人梁苑，该司员工。
上列原、被告因财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁贤俊、被告的委托代理人梁苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日上午11时左右，原告梁长有驾驶粤＊号自卸车在斗门区白蕉镇泗喜村泗喜围北基10号处，因倒车不慎造成泗喜围北基10号房屋围墙损坏、无人受伤的事故。泗喜村泗喜围北基10号房屋实际所有人是高桂贤。
事故发生后，粱长有立即向被告报案，被告派其员工古志明到现场进行了查勘，梁长有负该次事故的全部责任。事故发生至今，被告一直没有参与对第三者泗喜围北基10号房屋的损坏程度的定损，不予理赔或出具拒赔通知书。原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对泗喜围北基10号房屋的损坏情况进行了评估，珠海市昱达价格评估有限公司对泗喜围北基10号房屋的损失评估为房屋维修费10，657元。
经珠海市斗门区白蕉镇泗喜村人民调解委员会调解，原告一次性赔偿了高桂贤10，000元的房屋维修费，原告已履行赔偿义务。
原告在被告处购买了强制保险和第三者商业责任险，而该次交通事故所产生的损失属被告承保的强制保险和商业险的赔偿范围，故被告应履行对被保险人的赔偿责任义务。经过多次索赔无果，原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告已支付给高桂贤的房屋围墙维修费人民币10，000元、评估费530元，合计人民币10，530元；2.判令被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交下列证据：
1.太平洋保险机动车查勘定损报告；2.被告的企业登记资料；3.原告的驾驶证、行驶证；4.保险单；5.车物损失价格鉴定结论书及评估费发票；6.交通事故协议书；7.高桂贤身份证复印件及收据。
被告辩称，事故发生后，被告接到报案，派员到现场进行查勘，并出具了定损决定，当时定损的价格是6，500元。原告出具的车物损失价格鉴定结论过高，不符合客观情况。
被告未出示证据。
经审理查明，粤C＊号自卸车的所有人和被保险人为原告。该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，投保险种为：第三者商业责任险、不计免赔率险等，其中的第三者商业责任险保险金额为500，000元。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2012年5月20日至2013年5月20日，机动车辆保险的保险期限自2012年5月28日至2013年5月28日。
2012年10月10日上午约11时，原告驾驶粤C＊号自卸车在斗门区白蕉镇泗喜村泗喜围北基10号处，因倒车不慎造成泗喜围北基10号房屋围墙损坏、无人受伤的事故。泗喜村泗喜围北基10号房屋实际所有人是高桂贤。
事故发生后，原告立即向被告报案，被告派其员工古志明到现场进行了查勘，但被告一直未予理赔。原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对泗喜围北基10号房屋的损坏情况进行了评估，评估的损失为10，657元，原告支付了评估费530元。
经珠海市斗门区白蕉镇泗喜村人民调解委员会调解，原告向高桂贤赔偿了10，000元的房屋维修费。
本院认为，涉案保险单及相应的保险条款共同构成原、被告之间的保险合同，该保险合同是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。原告的车辆在保险期限内发生了保险合同约定的应由被告赔偿的保险事故，致使第三者遭受财产损失，被告应当依据保险合同的约定予以赔偿。
珠海市昱达价格评估有限公司具有鉴定资质，被告未提供相反的证据证实珠海市昱达价格评估有限公司的鉴定结论存在依据不足的情形，故本院对珠海市昱达价格评估有限公司的鉴定结论予以采信。且经过人民调解委员会的调解，原告已向第三者赔偿了损失10，000元，该损失应由被告赔偿给原告。
评估费系查明保险标的损失程度而支付，该费用应由保险人承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁长有支付赔偿金人民币10，000元、评估费530元，合计10，530元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一二年十二月四日
书记员 饶丽红
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商特字第11号
申请人岱山县农村信用合作联社。
法定代表人黄思俊。
委托代理人韩永跃。
被申请人胡水萍。
申请人岱山县农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员陈萌萌独任进行了审查。
申请人岱山县农村信用合作联社称，2013年1月22日，被申请人胡水萍因收购水产品向申请人申请贷款45万元，由其所有的坐落于岱山县高亭镇某处的房产作抵押担保。申请人审核后同意借款45万元，并于当日与被申请人胡水萍签订了《个人最�额抵押借款合同》，约定：贷款人同意自2013年1月22日至2016年1月20日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币45万元，借款种类与用途及本合同项下各笔借款的借款期限均以借款借据为准。合同在履行过程中，申请人按约发放了贷款，借款借据载明借款到期日2014年1月20日，然而被申请人却单方违约，到期未能还款。申请人于2014年4月28日前通过系统分四次共扣收借款本金374154.62元，现被申请人仍欠借款本金75845.38元及部分利息拒不归还。为此，申请人申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人胡水萍名下的坐落于岱山县高亭镇某处的房产（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）及土地使用权，所得价款优先支付申请人的债权：借款本金75845.38元、截至2014年7月1日的利息2766.47元及自2014年7月2日起至实际执行之日止按月利率9.75015‰计算的利息。
被申请�胡水萍未向本院提出异议。
本院经审查后认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有个人最高额抵押借款合同、房屋他项权证、借款借据、还贷还息凭证和利息计算清单等证据为凭。本案中，被申请人应对其在2013年1月23日至2014年1月20日期间向申请人所负的债务，以其提供抵押的财产承担担保责任。现该笔借款已届清偿期，被申请人应对该笔借款的本息承担还款责任，即被申请人应归还申请人借款本金75845.38元、截至2014年7月1日的利息2766.47元及自2014年7月2日起至实际执行之日止按月利率9.75015‰计算的利息，申请人的上述债权有权在被申请人提供抵押的坐落于岱山县高亭镇某处房产拍卖或变卖后所得价款中中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人胡水萍名下的坐落于岱山县高亭镇某处房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）及该房屋占用范围内面积为20.05平方米的土地使用权［国有土地使用证号∶岱国用（2012）第××号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人岱山县农村信用合作联社对变价后所得价款在借款本金75845.38元、截至2014年7月1日的利息2766.47元及自2014年7月2日起至实际执行之日止按月利率9.75015‰计算的利息的范围内优先受偿。
案件申请费883元，由被申请人胡水萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈萌萌
二〇一四年八月二十日
代书记员 阮亭潼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第06372号
原告张奡，男，1989年5月6日出生。
被告张璐，女，1989年3月2日出生。
原告张奡诉张璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员刘建强、艾亚军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张奡到庭参加了诉讼，被告张璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张奡起诉称：2015年1月1日，被告向原告借款80000元，约定于2015年1月15日还款，并于借款当日向原告出具欠条一张。至今被告未返还借款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款80000元；2、被告支付利息（以80000元为基数，自2015年1月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、案件受理费由被告负担。
被告张璐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张璐（债务人、甲方）与张奡（债权人、乙方）、案外人杨自仓（保证人、丙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款金额为人民币捌万元整，借款期限1个月，自2014年12月15日起至2015年1月15日止，甲方未按合同约定向乙方支付利息及返还本金的，每逾期一日甲方应按逾期金额的0.5%向乙方支付违约金。该合同另约定有其他内容。2014年12月28日，张璐向张奡出具欠条一张，记载：本人因资金周转向张奡借人民币捌万元整，约定2015年1月15日还款。
2014年7月10日，张奡向路玉英银行账户转账40000元；2014年8月4日，张奡向张璐银行账户转账40000元。就上述两笔款项，庭审中张奡陈述，其与张璐系同学关系，路玉英系张璐的母亲，依张璐指示将其中40000元借款转账至路玉英账户，《借款协议》系支付借款后补签，上述80000元借款至今未还。
上述事实，有《借款协议书》、欠条、中国工商银行自助终端凭条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张璐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张奡向被告张璐提供借款，双方签订借款协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告张璐向原告张奡借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对原告张奡要求被告张璐返还借款80000元的诉讼请求予以支持。被告张璐未按约定的期限返还借款，应依约向原告张奡支付逾期利息，原告张奡主张的逾期利息计算方法未超出国家有关限制借款利率的规定，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张璐于本判决生效后七日内返还原告张奡借款八万元；
二、被告张璐于本判决生效后七日内支付原告张奡逾期利息（以八万元为基数，自二○一五年一月十六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告张璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元及公告费（以实际票据为准），由被告张璐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 艾亚军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李悦南
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：缆信网络有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市包河区望江路高安城市天地**栋****室。
负责人：李海粟，该分公司总经理。
委托代理人：范传杰，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦业青,男,1945年6月27日出生,汉族,住安徽省舒城县。
一审被告:李远东,男,1993年8月28日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人缆信网络游戏公司安徽分公司（以下简称缆信网络公司）因与被申请人韦业青、一审被告李远东机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市中级人民法院（2014）六民一终字第00630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
缆信网络公司申请再审称：（一）案涉《道路交通事故责任认定书》只认定了事故中李远东的责任比例，并不能证明其驾驶的车辆属我公司所有。李远东发生事故的地点不属于他的工作范围，事故并非是在其履行职务行为时发生。原审关于此节基本事实的认定不清。（二）韦业青在事故发生时已年满69周岁，丧失劳动能力，且其工作单位舒城县佳鑫物资回收有限责任公司早在2013年已注销，韦业青在原审时提供的加盖了该已注销公司公章的工资表和工作证明的复印件，真实性存在严重瑕疵，且在原审庭审时也未质证。此外，缆信网络公司主张对收入证明材料进行笔迹鉴定，原审法院未予准许不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）缆信网络公司虽认为其员工李远东在事发时非履行职务行为，但未能提供充分的证据予以证明，且原审时缆信网络公司自认事发地点距其最近的电缆为300米远，亦印证了李远东执行工作任务巡线的事实。故原审认定缆信网络公司应对李远东履行职务行为导致的第三人损害承担责任并无不当。事故发生时李远东驾驶的车辆是否属于缆信网络公司所有，并不影响缆信网络公司在本案中应当承担的法律责任。（二）尽管韦业青提供的工资表等证据形式上存在瑕疵，但原审法院已经核实，韦业青一直在舒城县佳鑫物资回收有限责任公司工作。该公司注销后，又在原址上成立了舒城县华宏物资回收公司，并承续了原公司的经营业务，韦业青也在新公司工作至事故发生。缆信网络公司主张韦业青已丧失劳动能力，无事实依据，故原审判决支持韦业青合理的误工费损失正确。缆信网络公司虽在二审时申请对韦业青提供的工资收入证明材料进行笔迹鉴定，但因该主张未在举证期限内提出，原审法院不予准许符合法律规定。
综上，缆信网络公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回缆信网络有限公司安徽分公司的再审申请。
审 判 长 王矛
代理审判员 章勇
代理审判员 王静
二〇一五年九月一日
书 记 员 宋爽
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执402号
申请执行人：何业成，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：张道平，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张素霞，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人何业成与被执行人张道平、张素霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张道平、张素霞名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人张道平、张素霞价值人民币338648元及利息的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月二十八日
书记员 张双燕
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00428号
原告陈XX，女。
被告韩XX，男。
被告韩XX，女。
被告韩XX，女。
被告韩XX，女。
被告韩XX，女。
原告陈XX诉被告韩XX、韩XX、韩XX、韩XX、韩XX赡养纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年11月27日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈XX负担。
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王玉洪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第286号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告周某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告周某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
代理审判员 杨旭昕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 潘永玲
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第639号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈凤洋，又名陈某，绰号阿某、老二，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年6月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月3日刑满释放。因本案于2015年5月4日被临安市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]587号起诉书，指控被告人陈凤洋犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人陈凤洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年2月12日晚，被告人陈凤洋在其经营管理的临安市锦北街道西墅文体中心二楼GS酒吧内，因该酒吧销售经理楼某向其同桌朋友拉生意而心生不满，遂采用打耳光、拳打的手段殴打被害人楼某，后被他人劝开。此后，被告人陈凤洋因楼某提出向其借1万元钱而认为楼某趁机敲诈，遂伙同他人在该酒吧外一楼大厅内采用拳打脚踢、凳子砸等手段再次殴打楼某，致使被害人楼某鼻部、眼部受伤。经临安市公安局法医鉴定，被害人楼某鼻骨粉碎性骨折，伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人陈凤洋已赔偿被害人楼某损失人民币2万元。
被告人陈凤洋于2015年5月4日向临安市公安局自动投案。
公诉机关认为，被告人陈凤洋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈凤洋系累犯，有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定依法判处。
上述事实，被告人陈凤洋在庭审中无异议，且有被害人楼某的陈述及辨认笔录，证人高某、赵某、朱某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频及说明，户籍证明、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料、临安市公安局证据保全清单、门诊病历、协议、收条、归案经过、情况说明，被告人陈凤洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凤洋破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈凤洋在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈凤洋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，案发后赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈凤洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2017年1月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一五年八月十一日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4312号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：叶逸凡。
被告：余建森。
被告：钱勇。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）为与被告余建森、钱勇金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行滨江支行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼。被告余建森、钱勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行滨江支行起诉称：2013年5月15日，被告余建森（借款人）、钱勇（保证人）与原告浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订合同号为浙鹿商银蒲鞋市（2013）循保借字第8511120130014021号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元人民币，借款额度使用期限自2013年5月15日至2014年4月15日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定（以借款借据为准），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人钱某上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。
2013年5月15日，原告向被告余建森发放30万元贷款，借款利率为月利率7.5‰。现合同期满，被告余建森未履行还款义务，被告钱勇亦未对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权利，原告请求：1.判令被告余建森偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年6月8日的利息及逾期利息为8018.55元、复利为74.28元，之后的逾期利息及复利均按合同约定月利率为11.25‰计算至实际履行日）；2.被告钱勇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明上述事实，原告农商银行滨江支行向本院提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件复印件，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3.合同号为8511120130014021的《个人循环保证借款合同》复印件，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系。4.借款借据复印件，证明原告依约履行借款义务。5.贷款利息查询复印件，证明被告尚未清偿的借款本息情况及原告主张债权的费用。
被告余建森、钱勇未答辩，亦未提供证据。
在法庭审理过程中，被告余建森、钱勇未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，可以证明其主张的相应待证事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告农商银行滨江支行的起诉状所述内容一致。
另查明，2013年4月25日，浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行更名为浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行，2013年6月7日又更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，即本案原告。
2013年5月15日，原告向被告余建森发放借款30万元。被告余建森足额支付利息至2014年3月20日，于2014年4月15日被扣还利息6.45元，之后未再偿还任何款项。截至2015年2月2日，被告余建森尚欠原告农商银行滨江支行借款本金30万元、期内利息1868.55元、逾期利息32962.5元、期内利息的复利205.3元。
本院认为：原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，各方均应遵守。原告依约发放贷款，被告余建森理应履行还本付息的合同义务，原告请求被告余建森偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。被告钱勇在《个人循环保证借款合同》上作为保证人签名、捺指印，应依照合同约定和法律规定在对上述债务承担连带清偿责任。
被告余建森、钱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余建森于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2015年2月2日，期内利息为1868.55元、逾期利息为32962.5元、期内利息的复利为205.3元；自2015年2月3日起，逾期利息以本金30万元为基数、期内利息的复利以期内利息1868.55元为基数，均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告钱勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5921元、公告费420元，共计6321元，由被告余建森、钱勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年二月十五日
书 记 员 凌 蝶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第668号
原告余永志。
委托代理人刘宗权，四川达捷律师事务所律师。
被告赖高国。
被告童全君。
被告童梁。
上列被告共同委托代理人李俊。
原告余永志诉被告赖高国、童全君、童梁合伙协议纠纷一案，本院于2015年02月02日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余永志及其委托代理人刘宗权，被告赖高国、童全君、童梁及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永志诉称，2007年10月01日，原告与被告签订了《合伙协议》，原告将其后院的承包的1.45亩土地提供被告作为合伙修建养猪场地使用。原、被告约定：原告以其后院的承包的1.45亩土地作为合伙修建养猪场地使用，原告取得四分之一的合伙资格；被告给付原告土地占用青苗费4,000元，该地为果树地，如国家征收，被告按国家赔偿标准赔偿原告；被告对猪场投资建设后，国家征收，原告提取2012年以后的土地租金（每年4,000元），被告提取猪场投资后，其余的利润由原、被告均分。2013年08月09日，因黄鳝生态小区项目政府征收，被告赖高国与资阳市土地开发整理中心签订了《种养殖及企业搬迁补偿协议》，猪场获得各种赔款486,131元。根据原被告的合法协议，原告应当分得121,532元，被告仅同意给付40,000元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、三被告依照《合伙协议》向原告支付因养猪场拆迁剩余利润121,532元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告赖高国、童全君、童梁辩称，三被告与原告虽2007年10月01日签订了《合伙协议》，但2007年10月10日三被告与原告签订了一份《租地合同》，因此《合伙协议》已经作废。原、被告间的合伙关系变成了土地租赁关系，当时要求撕毁《合伙协议》，双方基于信任就各自销毁，被告按《租地合同》每年支付原告租金4,000元；猪场不是原告与三被告共同修建，而是三被告修建；2013年08月09日，三被告因拆迁获得486,131元补偿是事实，但是该金额与原告无关；原告请求的121,532元利润，无法无据，补偿金额是对猪场房屋的赔偿，不是对土地的赔偿，也不包含原告所述的青苗费、土地租金；原告称三被告只支付原告40,000元不是事实。请驳回原告的诉讼请求。
原告余永志为支持其主张向本院提交了以下证据材料：
证据材料1、原、被告身份信息复印件4页，拟证明原、被告的基本身份信息情况；
证据材料2、《合伙协议》复印件1页，拟证明2007年10月01日原、被告合法事实及散伙处理事宜；
证据材料3、土地承包证复印件和村社证明复印件共计3页，拟证明原被告合法的猪场用地系原告的承包地；
证据材料4、《补偿协议》复印件，3页，拟证明土地被征收后赔偿的款项，原告的请求应当得到支持。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料1、无异议；证据材料2、真实性无异议，但是证明目的有异议，该《合伙协议》已经作废；证据材料3、对土地承包证无异议；村社证明真实性无异议，但是不能证明原、被告之间的关系；证据材料4、无异议。原告故意隐瞒了签订《租地协议》的事实，有恶意性。
被告赖高国、童全君、童梁为支持其主张向本院提交了以下证据材料：
证据材料5、三被告身份证复印件3页，拟证明被告的基本身份信息情况；
证据材料6、租地合同复印件及收条复印件2页，拟证明被告向原告交纳了土地租金，原、被告之间不存在合法关系，双方仅存在土地租赁；
证据材料7、征地补偿情况复印件2页，拟证明原告已取得青苗费。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料5无异议；证据材料6、《合伙协议》真实性无异议，收条无异议，证明目的有异议，4,000元是一年的青苗费。没有收取被告租金。对《租地合同》真实性无异议，但是与本案无关，不具有关联性，这事两个法律关系。被告没有出具每年收取租金的收据，也没有任何一条约定《合伙协议》作废，是对合伙协议的补充；对证据材料7、无异议。
经审理查明，原告与被告2007年10月01日签订了《合伙协议》，原告以其后院的承包的1.45亩土地出资，作为合伙修建养猪场使用。2007年10月10日三被告与原告签订了一份《租地合同》，被告租赁原告后院的承包的1.45亩土地租赁进行猪场修建，双方解除合伙关系。之后被告修建猪场进行养殖。黄鳝生态小区项目政府建设，猪场被征收，2013年08月09日，被告赖高国与资阳市土地开发整理中心签订了《种养殖及企业搬迁补偿协议》，猪场获得各种赔款486,131元。原告以赔偿款应当依据《合伙协议》，被告提取猪场投资后，其余的利润原、被告均分，因而引发本案纠纷，请求判令：1、三被告依照《合伙协议》向原告支付因养猪场拆迁剩余利润121,532元；2、诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原、被告之间虽然在2007年10月01日签订了《合伙协议》，原告以其后院的承包地1.45亩土地出资，作为合伙修建养猪场使用，双方存在合伙关系；但在2007年10月10日三被告与原告签订了一份《租地合同》，被告租赁原告承包的1.45亩土地进行猪场修建，双方解除合伙关系。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，应当承担不利后果。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余永志的诉讼请求。
本案案件受理费2,730元，由原告余永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张厚德
审 判 员 刘 成
人民陪审员 魏 红
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 秋
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第391号
罪犯何爱玲，女，汉族，1975年7月14日出生于云南省施甸县。现在丽江监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）大中刑初字第148号刑事判决，认定何爱玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年12月19日起至2022年12月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2015年1月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯何爱玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年9月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的何爱玲在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何爱玲减去有期徒刑9个月（刑期至2020年1月18日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月六日
书记员 杨 磊
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第271-1号
申请执行人吴宏伟。
被执行人赵红生。
被执行人刘洋。
被执行人张希庆。
申请执行人吴宏伟与被执行人赵红生、刘洋、张希庆借款担保合同纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1786号民事判决书已生效。本案在执行过程中双方自行达成执行和解协议，根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第1786号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人在执行和解协议的履行期间届满后仍不予执行的，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年十二月九日
书记员 高同山
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3715号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告刘斌。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，刘斌�本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：刘斌。
借款合同编号：平银（常州）个信额字（2014）第（RL20140213000926）号。
3、贷款本金：40万元，已归还0元，剩余40万元。
4、贷款期限：2016年3月21日起至2016年6月21日。
5、利率：年息15.12%，逾期利率上浮为22.68%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年7月31日结欠利息1.5455万元。
7、保证人：无。
8、抵押人：无。
原告的诉讼请求为：1、判令刘斌立即偿还原告借款本金人民币40万元、利息及罚息1.5455万元，以及自2016年8月1日起至所有借款还清之日止按合同约定计算的利息；2、本案诉讼费用由刘斌承担。
被告刘斌未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与刘斌签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，刘斌未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人刘斌归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币40万元、利息及罚息1.5455万元（暂计算至2016年7月31日）以及自2016年8月1日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定�期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7532元，减半收取3766元，由刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 珂
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第698号
原告桂林龙湖资产管理有限公司。
法定代表人秦军。
委托代理人白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。
委托代理人李小科，该公司行政部经理。
被告桂林鼎鼎酒店管理有限责任公司。
法定代表人张军平。
被告王丹。
被告张军平。
本院在审理原告桂林龙湖资产管理有限公司诉被告桂林鼎鼎酒店管理有限责任公司、王丹、张军平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林龙湖资产管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告桂林龙湖资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费273元（原告桂林龙湖资产管理有限公司已预交），减半收取136.5元，由原告桂林龙湖资产管理有限公司负担，本院退回给原告桂林龙湖资产管理有限公司136.5元。
审 判 长 陈远璐
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 张勇平
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 蒋鹏程
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01979号
原告陈曦，男，1989年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告上海巴克斯酒业有限公司，地址：上海市浦东新区康桥镇康桥东路538号，组织机构代码75759200-1。
法定代表人刘晓东，董事长。
被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，地址：重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，组织机构代码66892921-5。
负责人张庆铭，总经理。
委托代理人戴晓伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告陈曦与被告上海巴克斯酒业有限公司、重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品责任纠纷一案中，原告陈曦于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈曦撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈曦负担。
代理审判员 刘长军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何采临
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初459号
原告陆勇坚，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4111。
被告罗桐新，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人罗桐新。
本院在审理原告陆勇坚诉被告罗桐新、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月26日作出《预交一审案件受理费通知书》，告知原告应于收到通知书次日起七日内预交案件受理费22891元。否则，按自动撤诉处理。但原告在指定期限内未预交案件受理费。
本院认为，原告在明知不按期预交案件受理费的后果的情况下，未按期预交本案受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陆勇坚撤回起诉处理。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 何东海
人民陪审员 李友辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈惠玲
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2073号
原告王某某，女，1981年8月18日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘某，男，1981年11月6日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员刘湘南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周立君、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于阴历2005年底经人介绍相识，相识不久就于2006年2月5日在隆回县民政局领取结婚证。因婚前缺乏了解，婚后双方感情很不融洽，特别是双方身体原因，不能生育小孩，导致婆媳矛盾夫妻矛盾不断。开始原告以为只要生个小孩就可化解矛盾，2009年，原告经受身体的痛苦，做了试管婴儿，于2010年6月16日生下女孩刘某甲，没想到，孩子生下以后，被告及其母亲依然对原告看不顺眼，总是对原告及原告娘家百般挑剔，被告对原告有时还会动手，这让原告倍感痛苦。2015年初，被告因其母亲与邻居闹矛盾，而将邻居打成轻伤，被告母亲竟然责怪原告和原告娘家，骂出的话不堪入耳，原告遂外出，与被告分居，被告因不能与邻居协商好，于2015年10月被刑事拘留。原告认为，原告与被告感情基础薄弱，婚后没有建立深厚的夫妻感情，特别是双方生育能力受挫，加之被告不知珍惜夫妻感情，为邻里矛盾走上犯罪道路，导致夫妻感情完全破裂，为了解脱双方的精神痛苦，特提起诉讼，请求判准原告与被告离婚，婚生小孩刘某甲判归原告抚养，由被告承担抚养费58500元；夫妻共同财产位于隆回县七江镇五星村14组一座四扇三间三层砖混结构房屋，价值18万元，原、被告各分割一半；对外债权12000元，各分割6000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称原告诉状中关于结婚与生小孩的情况属实，现在她提出离婚，我不想离婚。
经审理查明：
原、被告于2005年底经人介绍相识，2006年2月5日登记结婚，通过做试管婴儿于2010年6月16日生婚生小孩刘某甲，该小孩现跟随原告母亲生活。婚后两人大部分时间夫妻感情尚可。后来夫妻夫妻关系发生了裂痕，其原因是：案外人马友成给原告的弟弟做媒未成，马友成讲是被告的母亲从中阻扰，为核实真假，被告刘某于2015年3月1日在七江镇街上与马友成发生争执，刘某打了马友成一耳光，涉嫌故意伤害罪，2015年9月12日被隆回县公安局刑事拘留。另查明，原告的嫁妆有一个高柜、一个电视柜、一个书柜、一张写字桌、一套木沙发、一张梳妆台、一张席梦思床、一台电视机、三套被子。
以上事实有原、被告的身份证明、当事人陈述、证人证言、隆回县人民检察院隆检公诉刑诉（2015）441号起诉书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告通过了解后登记结婚，婚后生育有一个女儿，建立了一定的夫妻感情。现因双方家庭矛盾造成夫妻感情出裂痕，但尚未达到感情破裂的程度，原、被告目前不符合法定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘湘南
二〇一六年一月二十五日
书记员 阳 舒
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终381号
上诉人（原审被告）淮安市中欧房地产开发有限公司。
法定代理人潘文华，该公司总经理。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安市第三建筑工程有限公司。
法定代表人伏永明，该公司总经理。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
上诉人淮安市中欧房地产开发有限公司与被上诉人淮安市第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年10月30日作出（2015）淮法民初字第1822号民事判决。上诉人淮安市中欧房地产开发有限公司不服该判决，以原审认定事实错误为由向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人淮安市中欧房地产开发有限公司于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淮安市中欧房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，不侵害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人淮安市中欧房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费48611元（上诉人淮安市中欧房地产开发有限公司已预交），减半收取24305.5元，由上诉人淮安市中欧房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 王 敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 钟 蓉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01170号
原告：左绪龙，男，1953年4月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张太栓，男，1985年12月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告左绪龙诉被告张太栓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左绪龙于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左绪龙的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左绪龙撤回对被告张太栓的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告左绪龙承担。
审判员 韦政
二〇一五年七月十日
书记员 方野
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01536号
申请执行人缪恒祥，居民。
被执行人仪征市月塘星源新型建材厂，住所地仪征市月塘镇丁公项目区。
投资人朱玉兵。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
缪恒祥与仪征市月塘星源新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）仪马民初字第0462号民事调解书已发生法律效力。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人缪恒祥于2015年10月8日向本院申请执行，要求偿还货款101150元。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人仪征市月塘星源新型建材厂名下有财产可供执行。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供，并表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪马民初字第0462号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月七日
书记员 刘金晨
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1327号
申请执行人刘锦连，女，1951年2月1日生，汉族，住本市。
被执行人赵汉飞，男，1971年1月16日生，汉族，住启东市。
申请执行人刘锦连与被执行人赵汉飞机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院于2016年4月13日作出了（2016）苏0681民初2092号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人赵汉飞应赔偿申请执行人损失59000元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申�执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意暂缓执行并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初2092号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年八月二日
书记员 吴建涛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第556号
原告闫金录，现住齐齐哈尔市。
被告乔金玉，住齐齐哈尔市。
原告闫金录诉被告乔金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫金录及被告乔金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金录诉称，2015年8月19日，被告乔金玉向原告闫金录借款30，000.00元，用作医疗费，至今未予归还。诉至法院要求被告乔金玉立即偿还借款30，000.00元及利息（起诉日起至判决确定的给付日止）。
原告闫金录为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：2015年8月19日欠条。
被告乔金玉未作书面答辩，未向法庭提供证据，庭审中辩称，本人因交通肇事住院治疗期间，由闫金录垫付医疗费30，000.00元，不同意给付。
经过庭审质证，本院认为原告闫金录提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2015年8月19日，被告乔金玉向原告闫金录借款30，000.00元，用作医疗费，至今未予归还。
本院认为，被告乔金玉向原告闫金录借款，为原告闫金录出具欠条，双方存在合法的民间借贷关系，原告闫金录主张被告乔金玉偿还借款及利息理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告乔金玉于本判决生效后十日内给付原告闫金录借款人民币30，000.00元、利息319.00元（以前款本金为基数，自2015年9月1日至2015年10月30日，按照中国人民银行同期贷款年利率6.39%计算）。
如被告乔金玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告乔金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢鹏瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1944号
上诉人（原审被告）深圳市欣运达国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区天安数码城创业园一号厂房A座1202单元，统一社会信用代码91440300786555568N。
法定代表人董贵平。
被上诉人（原审原告）河南方正博研实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务内环路13号奥林匹克花园国际公寓2号楼2单元0702号。
法定代表人杨景瑞。
案由：海上货物运输代理合同纠纷
原审案号：（2016）粤0307民初6851号
本院经审查后认为，双方签订了一份《国际货物运输代理合同》，该合同约定上诉人作为被上诉人的代理人，为被上诉人提供国际货运运输代理服务。由上诉人根据被上诉人的委托，为被上诉人将相关国际货物运输至第三人处。在本案中，被上诉人称上诉人未经被上诉人同意，擅自将正本的海运提单交付他人，而导致被上诉人无法收回货款，被上诉人据此要求上诉人承担其无法收回货款的损失，故本案属于货运代理企业接受委托人的委托，处理与海上货物运输有关的货运代理事务时，因提单交付而导致的海上货物运输代理合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第十三条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二章第25条的规定，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件及海上货运代理事务中发生的单证交付纠纷，由海事法院管辖。本案因上诉人即原审被告住所地位于广东省深圳市，属广州海事法院司法辖区，本案移送广州海事法院处理于法有据，且方便审理、有利于事实的查明。故上诉人提出的管辖权请求成立，本院予以支持。原审裁定驳回异议处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6851号之一、（2016）粤0307民初6851号之二民事裁定；
二、本案移送广州海事法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱周明
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00905号
原告张某某。
委托代理人成某。
被告王某某。
被告周某某（又名周某某一）。
原告张某某与被告王某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员李莉、人民陪审员孙千祝、姜有逊组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人成某、被告周某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年8月7日，被告王某某称做工程需资金周转，向我借款20000元，被告周某某提供保证担保。现要求判令两被告返还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
被告周某某辩称，被告王某某向原告借款20000元是事实，但我只是作为见证人在借条上签名，而不是担保人，我不应承担担保责任。
经审理查明，2013年8月7日，被告王某某出具借条注明：今借到张某某贰万元整（￥：20000元）。未约定借款利息及还款期限。被告周某某在借条上签名并注明其担保人身份。后经原告催要被告王某某至今未返还借款，被告周某某亦未承担保证责任。
上述事实，有原告所举证的借条，以及原告张某某、被告周某某当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告王某某、周某某之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。因双方当事人未约定借款期限，故张某某有权随时要求王某某还款。周某某在借条上签名，并注明其担保人身份，应视为其为王某某向张某某借款提供担保，故本院对周某某称其只是作为见证人在借条上签名，而不是担保仁，不应承担担保责任的抗辩理由不予支持。因双方当事人未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；未约定保证担保的范围，应当对全部债务承担责任；未约定保证期间，张某某有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人周某某承担保证责任；张某某与王某某对借款未约定借款期限，保证期间自张某某要求王某某履行义务的宽限期届满之日起计算。故在此纠纷中，被告王某某、周某某应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效后10日内返还原告张某某借款20000元。被告周某某对上述债务承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告王某某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）滨州市佘家港物流有限公司。住所地：山东省无棣县棣丰街道办事处袁白杨村新大济路西侧。
法定代表人王振义，该公司执行董事。
委托代理人吴宝臣，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张宝军，农民。
再审申请人滨州市佘家港物流有限公司与被申请人张宝军挂靠经营合同纠纷一案，不服本院（2014）滨中商终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滨州市佘家港物流有限公司申请再审称：1、二审认定租赁期间吴立云为我公司的法定代表人，而工商变更登记中，吴立云从未当过法定代表人。吴立云将公司转委托给吴立国经营没有经委托人吴宝臣的同意，此委托是无效的。吴立国既不是我公司的工作人员，也未经我公司授权收取挂靠费，被申请人把挂靠费交给吴立国与我公司无关。所以，二审认定被申请人向吴立国交纳挂靠费视为向我公司交纳，缺乏法律依据。2、二审认定被申请人已交足全部管理费，缺乏证据支持。3、被申请人在二审中对提到的公司租赁合同没有举证，庭审也未组织质证，所以，二审认定我公司与吴立云签订的《公司租赁经营合同》经我公司一审质证没有异议，缺乏事实依据。综上，二审判决存在认定事实错误、适用法律不当的问题。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定提起再审的情形，请求撤销二审判决，将本案提起再审。
被申请人张宝军未作答辩。
本院认为，1、关于吴立国收取涉案车辆管理费的行为是否为再审申请人的行为。（1）再审申请人称“二审认定租赁期间吴立云为我公司的法定代表人，而工商变更登记中，吴立云从未当过法定代表人”，而二审判决实际认定的是：“滨州市佘家港物流有限公司提交的证据虽然能够证实吴立云并非佘家港物流公司的法定代表人，但是依据涉案租赁经营合同，吴立云为该公司的实际经营负责人，滨州市佘家港物流有限公司提交的证据并不能否认吴立云作为涉案企业经营负责人的事实”，说明再审申请人所称的上述内容与二审判决认定的事实不符。（2）是滨州市佘家港物流有限公司（甲方）于2008年10月10日与吴立云（乙方）签订的《公司租赁经营合同》中约定：“租赁期限为九年，即2008年10月10日起至2017年10月9日；乙方是本公司的法定代表人，对本公司经营管理有机构设置权、人事任免权、工资形式自选权”，说明吴立云委托吴立国管理经营该公司并未违反合同约定；在吴立国经营管理该公司期间，吴立国收取涉案车辆管理费，应视为涉案车辆向滨州市佘家港物流公司履行了管理费的交纳义务，有事实和法律依据。再审申请人主张在租赁期限内，吴立云将公司转委托给吴立国经营需要当时工商登记的公司法定代表人吴宝臣的同意，没有证据支持。2、再审申请人虽不认可涉案车辆交纳了约定的车辆管理费，但根据被申请人张宝军提交的收款凭证和吴立国认可涉案车辆交纳了约定的车辆管理费的一审法院向吴立国询问并经庭审质证的询问笔录，可以证实一、二审认定被申请人张宝军已交纳了涉案车辆的全部管理费有证据证明，不是再审申请人称的缺乏证据支持。3、关于被申请人提交的《公司租赁经营合同》是否经庭审质证的问题。经查，一审庭审中，在一审法院对调取的《公司租赁经营合同》和交接单证明复印件向滨州市佘家港物流有限公司的委托代理人吴宝臣出示质证时，吴宝臣回答：“对租赁经营合同无异议，交接单的内容属实”。说明这份《公司租赁经营合同》是一份有效的合同，二审认定“经滨州市佘家港物流有限公司在一审质证没有异议，因此，《公司租赁经营合同》应当作为定案依据”有证据支持，不是再审申请人称的缺乏事实依据。
综上，滨州市佘家港物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滨州市佘家港物流有限公司的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一五年十二月九日
书记员 王 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00461号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行。
法定代表人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被申请人李家国。
被申请人许运莲。
被申请人湖北鑫通建筑工程有限公司。
法定代表人李家国。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司发生金融借款合同纠纷，于2015年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司名下价值人民币720000元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李家国、许运莲、湖北鑫通建筑工程有限公司名下价值人民币720000元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李枝
二〇一五年九月六日
书记员 肖莉
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕陆法民一初字第121号
原告林某某，男，汉族，1984年6月10日出生，现住陆丰市。
被告陈某某，女，汉族，1986年4月10日出生，现下落不明。
原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告经本院公告送达没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原告陈述原、被告双方于2007年8月17日办理结婚登记手续，并提供“结婚证”为证。2008年1月25日生育长女林某锜；2008年12月28日生育二女林某婷；2010年10月11日生育小女林某滢。
二、是否有离婚协议：原告陈述没有离婚协议。
三、是否存在法定离婚情形：原告陈述双方感情不和于2011年5月被告离家出走至今已有三年之久，有红卫社区证明书。
四、属于夫妻一方所有的财产：没有。
五、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：没有。
六、属于一方所负的债务情况：没有。
七、属于夫妻共同所负的债务情况：没有。
八、影响子女抚养权归属的情况：没有。
九、影响子女抚养费数额的情况：没有。
十、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：双方由于性格不合，原告称被告经常赌博引起吵架而出走。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：没有。
原告的诉讼请求和被告的答辩意见
原告请求：判决原、被告离婚；婚生三个子女由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告未作答辩。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未有建立真挚的夫妻感情，缺乏互敬互爱精神。在共同生活中，由于双方性格不合，缺少沟通，并常因家庭琐事等矛盾发生纠纷，导致被告离家出走与原告分居将近三年，其夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，依法应予准许。对孩子的抚养问题，由于被告未到庭主张，鉴于孩子目前生活状况，为有利孩子身心健康，，原告请求婚生三个子女由其抚养，并自愿承担抚养费，理由充分，应予准予。被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，使本院无法做调解工作，由此引起诉讼风险由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告陈某某离婚。
婚生女孩林某锜、林某婷、林某滢由原告抚养，抚养费由原告自愿负担。但孩子仍是父母双方的子女。
各人之衣物归各人所有，各人经手的债权、债务由各人负责。
本案收取受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五天内，通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 彭建华
审判员 洪少条
审判员 林应波
二〇一四年四月十四日
书记员 洪德生
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1525号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行职工。
被执行人：陈旭，男，1966年7月19日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇湖城村。
被执行人：陈贤东，男，1966年7月31日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇湖城村。
被执行人：谷美忠，男，1962年8月26日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇湖城村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第600号民事判决书已发生法律效力，于2014年7月28日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1525号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行�请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00129号
原告王松臣，男，1973年4月14日出生，汉族。
委托代理人郭新中，男，汉族，1973年7月12日出生。
被告武陟县绿康牛业合作社。
法定代表人：买某，该社主任。
本院在审理原告王松臣与被告武陟县绿康牛业合作社水污染责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王松臣撤回起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
人民陪审员 张翠芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张菊意
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00872号
原告丁某某，女，1979年12月20日生。
委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告郭某某，男，1978年10月29日生。
委托代理人郑琦红，系湖北正音律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告丁某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、代理审判员彭涛参加的合议庭，不公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人陈文胜、被告郭某某及其委托代理人郑琦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告于2003年1月24日领取结婚证，同年9月5日生育长女郭某甲，2009年7月20日生育次女郭某乙。原、被告婚前婚后均在外打工，感情尚可，但2010年开始发现被告有外遇后，双方感情急剧下降，为了女儿，原告没有同被告离婚。2013年1月23日，原告实在忍受不住同被告协议离婚。2014年3月4日被告未按离婚协议约定交付离婚协议确认给原告的财产，起诉至老河口市人民法院，后被告及其亲属多次找原告提出复婚，被告也表示愿意悔改，原告于2014年4月30日同被告复婚，同日原告撤回诉讼。复婚至今一年多的时间，被告多次侮辱、威胁、咒骂、诽谤原告，并实施家暴，使原告在精神和身体上多次受到严重伤害，原告也多次报警。现双方感情确实破裂，已无法共同生活，双方协议离婚未果，故诉至法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；女儿郭某甲、郭某乙一人抚养一个，抚养费各自承担；婚后共同财产平均分割。本案的诉讼费用由被告承担。
原告丁某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、2013年1月23日原告丁某某与被告郭某某离婚证复印件一份、2014年4月30日原告丁某某与被告郭某某结婚证复印件一份，证明原、被告因感情不和离婚，后又复婚。
证据二、2015年6月9日老河口市公安局和平路派出所出具的接处警证明复印件一份，证明被告存在家庭暴力。
证据三、2013年8月19日郭某某出具的保证书复印件一份，证明过错在被告郭某某。
证据四、2013年1月23日老河口市民政局出具的离婚协议书复印件一份、2014年4月30日原告丁某某与被告郭某某签订的复婚协议书复印件一份，证明原、被告夫妻双方感情已破裂。
证据五、郭某某与孙伟东签订的租赁合同复印件一份、丁某某、郭某某与钟万成签订的租赁合同复印件一份、丁某某与张兴国签订的房屋租赁合同复印件一份、郭某某与罗乔基签订的房屋租赁合同复印件一份、丁某某机动车行驶证复印件一份、郭某某房屋所有权证复印件一份、韩凌云土地使用证及房屋所有权证复印件各一份、郭学堂证明二份，证明原、被告财产情况。
被告郭某某辩称，不同意离婚。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情尚好，被告不存在外遇或第三者，原告要求离婚是因为原告有外遇。2013年因原告外遇提出离婚，被告考虑到家庭和孩子，且原告改正，双方又复婚。两个孩子应由被告抚养为宜。原、被告有共同财产及债务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭某某为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：
证据一、视频资料一份（视频短片及五张图片），证明原告有外遇。
证据二、商品房（预）销售合同书及商品房（预）销售合同公证书各一份（老河口市汉口路花木公司的房屋一套二单元五层三室一厅），证明该处房屋是郭某某婚前购买的，婚后办理的房产证。
证据三、恒昌借款协议一份（金额48515.60元）、恒昌信息咨询及管理服务协议一份、捷信个人现金贷款申请表一份（金额15000元）、捷信消费金融有限公司借款人须知一份，证明原、被告婚后共同债务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、三、四中的离婚协议真实性无异议，对上述无异议的证据本院予以采信。被告对原告提交的证据二真实性无异议，认为报警时间错误。对证据四中复婚协议有异议，认为该协议是原告在复婚时提出的条件，被告虽然签名了但不是被告的真实意思，该协议没有实际履行，而且协议的部分条款是违反法律规定的，因此复婚协议是不应支持的。对证据五有异议，认为均是复印件，无原件核对，不符合证据的形式要件，不予质证。原告对被告提交的证据一有异议，认为不是原告。对证据二有异议，认为地点与原告方提交的房产证登记地点不一致，该处房屋是原、被告在外务工婚前共同出资购买的。对证据三有异议，认为恒昌的借款不清楚是否有借款，对捷信的借款无个人签名和对方的公章，对该贷款不清楚。这两笔借款原告都不知道。借款协议与管理协议是否有必然联系，两笔借款仅有借款协议没有相应的支付凭证，借款不知是否真实发生，该两笔借款也没有用于家庭共同生活，不能认定为共同债务。对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二系老河口市公安局和平路派出所出具的接处警证明及证据四中的复婚协议，被告虽有异议但未提供足以反驳的相反证据予以证实，故对原告提交的证据二及证据四中的复婚协议真实性本院予以采信。对原告提交的证据五均系复印件，无法与原件核对，故对原告提交的证据五本院不予采信。对被告提交的证据一视频资料，原告不予认可，被告要求鉴定，在本院限定的期限内未提交鉴定申请，故对该证据本院不予采信。对被告提交的证据二商品房（预）销售合同书及商品房（预）销售合同公证书，原告虽有异议但未提供足以反驳的相反证据予以证实，故对该证据真实性本院予采信。对原告提交的证据三恒昌借款协议、恒昌信息咨询及管理服务协议、捷信个人现金贷款申请表、捷信消费金融有限公司借款人须知，本院限定被告在七日内补强该证据，现已逾期被告仍未补强，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告丁某某与被告郭某某于2003年2月1日办理结婚登记手续。同年9月5日生育长女郭某甲，现小学毕业，2009年7月20日生育次女郭某乙，现尚未上学。2013年1月23日原告丁某某与被告郭某某办理了离婚登记手续，2014年4月30日双方复婚并办理了结婚登记手续。现原告以复婚至今一年多的时间，被告多次侮辱、威胁、咒骂、诽谤原告，并实施家庭暴力为由诉至本院，要求依法判令原、被告解除婚姻关系；女儿郭某甲、郭某乙一人抚养一个，抚养费各自承担；婚后共同财产平均分割。本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告结婚共同生活多年并生育有两女孩，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情，原告要求与被告离婚的主张，因原告未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的主张，本院不予支持。原、被告如能加强沟通，相互增进联络，消除猜忌，在家庭事务的处理上互谅互让，多为子女的成长考虑，其夫妻感情应能和好如初。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 贾建伟
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 隋 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38223号
原告精进电动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼304A-1。
法定代表人余平，董事长。
委托代理人张荷�北京继来律师事务所律师。
委托代理人王潇。
被告李锦辉，男，1987年8月12日出生。
委托代理人费习英，北京市浩伟律师事务所律师。
原告精进电动科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告李锦辉（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员牛元元独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张荷、王潇，被告之委托代理人费习英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司职工，双方约定被告在我公司的最低服务期限为5年，在此期间，无论任何原因，双方解除或终止劳动关系，我公司有权将被告的户口、档案退回原籍，且被告需向我公司支付全额赔偿金。现被告已经离职，其到北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）提出仲裁申请。我公司对仲裁裁决不服，请求法院判令：1、我公司无�为被告办理档案转移手续；2、我公司无需支付被告2015年4月的工资3510元。
被告辩称：我已经离职，原告依法应当为我办理档案转移手续。原告没有为我支付2015年4月的工资，依法应当支付。
经审理查明：被告于2013年7月15日入职原告公司，担任工程师，每月工资5350元。双方签订了无固定期限劳动合同。2013年8月14日，原、被告签署协议，约定原告为被告办理接收应届毕业生进京落户事宜，被告在原告的最低服务期为5年，如双方在此期间解除或终止劳动关系，原告有权将被告的户口、档案退回原籍，并要求被告赔偿招聘费、培训费共2万元。2015年4月27日，被告因个人原因离职，原告未支付被告当月工资。双方一致确认被告在2015年4月的税后工资为3510元。庭审中，原告主张被告在2015年4月的工资，应当折抵招聘费和培训费，被告要求原告将档案转至北京经济技术开发�人才服务中心。
另查，被告于诉前均持本案诉争事项向北京仲裁委提出仲裁申请，该委于2015年7月1日作出京劳人仲字（2015）第412号裁决书，裁决确认双方在2013年7月1日至2015年4月27日期间存在劳动关系，原告为被告办理档案关系转移手续，并支付被告2015年4月的税后工资3510元，驳回了被告的其他仲裁请求。
上述事实有原、被告当庭陈述，劳动合同、协议、裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除用人单位为劳动者提供专项培训费用和约定劳动者承担竞业限制义务的，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与劳动者订立协议，约定服务期。本案原、被告于2013年8月14日签署协议，约定服务期的原因并非原告为其提供了专项培训，而是解决北京户口，不属于我国劳动合同法规定的可以约定服务期的情形，故原告依据该协议拒绝为被告办理档案转移手续，并要求以工资折抵招聘费和培训费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告依法应当支付被告2015年4月的税后工资3510元，并为被告办理档案转出手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告精进电动科技（北京）有限公司与被告李锦辉在二〇一三年七月十五日至二〇一五年四月二十七日期间存在劳动关系；
二、原告精进电动科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告李锦辉二〇一五年四月的工资三千五百一十元；
三、原告精进电动科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内为被告李锦辉办理档案转出手续；
四、驳回原告精进电动科技（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告精进电动科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 牛元元
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第522号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被告潘秀芹。
被告王秩玺。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告潘秀芹、王秩玺追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款20614元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20614元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月九日
书记员 初杰妹
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第93号
原告：陈志清，男，汉族，初中文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：张树文，系长白朝鲜族自治县八道沟镇法律服务所法律服务工作者。
被告：长白朝鲜族自治县丰润硅藻土制品有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：周文斌，系该公司经理。
本院在审理原告陈志清诉被告长白朝鲜族自治县丰润硅藻土制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告陈志清撤回起诉。
案件受理费60.00元，由原告减半负担30.00元。
代理审判员 陈强
二〇一四年五月二十二日
书记 员代 鸿泽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第822号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**号。
法定代表人：孙义民，该公司经理。
委托代理人：孙寒凝。
被告：李宗革。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告李宗革为货车挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员董海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙寒凝到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，我公司与被告签订挂靠经营合同，约定：被告将其个人所有的鲁F×××××号蓬翔自卸货车挂靠给我公司经营，并自2012年5月起，每月向原告交纳服务费400元；被告应及时、足额按分项经公司统一投保主挂交强险、主挂商业险；如果发生争议，向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。2014年6月至2014年7月，被告欠交管理费5600元。故请求：判令被告偿还所欠费用5600元，解除原、被告签订的货车挂靠合同，确认鲁F×××××号蓬翔自卸货车自判决生效之日起归被告所有，车辆过户费由被告自负。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行
使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁F×××××号蓬翔自卸货车的实际车主。原、被告在签订的车辆挂靠经营合同书中约定，被告将其所有的吨位为24.98吨的鲁F×××××号蓬翔自卸货车入籍原告，从事道路货物运输并自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任；合同期限自2014年5月12日起至2016年5月16日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费4800元，于合同签订日付清；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保：交强险、第三者责任险不低于100万元、车损险、车上人员责任险不低于20万元∕座、不计免赔险、所雇佣人员不低于15万元的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金。如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同，不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同到期后，原、被告双方口头约定仍按原合同条款继续履行。合同订立后，原告依约履行了合同义务。被告违约拖欠原告2013年6月至2014年7月服务费5600元（4800元／12个月）。原告遂变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的车辆挂靠经营合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；2、确认鲁F×××××号蓬翔自卸货车的所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担；3、判令被告偿还所欠原告费用5600元。
本院确认的上述事实，有车辆合同书、欠费明细表、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件、行驶证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，（一）本案原告与被告订立的车辆挂靠经营合同书期满后未续签继续履行的口头合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。
（二）原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁F×××××号蓬翔自卸货车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁F×××××号蓬翔自卸货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。
（三）被告在挂靠经营期间应依约交纳服务费，被告自2013年6月至2014年7月违约拖欠原告上述费用5600元，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“被告拒不缴纳有关费用，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆”之约定，主张解除货车挂靠合同期限届满后未续签继续履行的口头合同，请求被告支付服务费5600元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。
（四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告李宗革订立的鲁FV17**号蓬翔自卸货车挂靠营运合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；
二、确认车牌照为鲁FV17**号蓬翔自卸货车的所有权归被告李宗革所有。限被告李宗革于本判决生效之日起10日内将鲁FV17**号蓬翔自卸货车车籍从原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司名下过户至被告李宗革名下，过户费用由被告李宗革负担；
三、限被告李宗革于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费5600。
如果被告李宗革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
案件受理费减半收取为75元，由被告李宗革负担。因原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 董 海 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 王梅（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）芝商初字第822号 原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**。 法定代表人：孙义民，该公司经理。 委托代理人：孙寒凝，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。 被告：李宗革，男，1966年11月17日出生，汉族，住莱阳市。 原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告李宗革为货车挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员董海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙寒凝到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年5月17日，我公司与被告签订挂靠经营合同。约定：被告将其个人所有的鲁Ｆ×××××号蓬翔自卸货车挂靠给我公司经营，并自2012年5月起，每月向原告交纳服务费400元；被告应及时、足额按分项经公司统一投保主挂交强险、主挂商业险；如果发生诉讼，向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。2014年6月至2014年7月，被告欠交管理费5600元。故请求：判令被告偿还所欠费用5600元，解除原、被告签订的货车挂靠合同，确认鲁Ｆ×××××号蓬翔自卸货车自判决生效之日起归被告所有，车辆过户费由被告自负。 被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行 使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。 经开庭审理本院认定的事实，被告是车牌照为鲁Ｆ×××××号蓬翔自卸货车的实际车主。原、被告在签订的车辆挂靠经营合同书中约定，被告将其所有的吨位为24.98吨的鲁Ｆ×××××号蓬翔自卸货车入籍原告，从事道路货物运输并自主经营、自负盈亏，独立承担法律责任；合同期限自2014年5月12日起至2016年5月16日止；合同期内被告需向原告缴纳年服务费4800元，于合同签订日付清；按照原告对车辆保险的要求，被告车辆必须投保：交强险、第三者责任险不低于100万元、车损险、车上人员责任险不低于20万元∕座、不计免赔险、所雇佣人员不低于15万元的人身意外伤害险等并保证车辆连续投保，货物险可由被告根据承运货物情况自行足额投保，出现货物丢失、损坏等损失均由被告负责赔偿，原告不承担任何责任和损失，原告应在保险到期前30日，将该车投保项目、金额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告有权起诉确权；被告须按期向原告交纳该车各项费用，不得拖欠，如迟延交纳，每日应按费用总额的3‰向原告支付违约金。如被告拒不缴纳，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆，被告对此无异议；合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同，不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，消除车辆上原告的标志后，方可办理过户手续，费用由被告承担；原告应在合同期满前30天内通知被告及时到原告办理合同续签手续，如合同期满被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。合同到期后，原、被告双方口头约定仍按原合同条款继续履行。合同订立后，原告依约履行了合同义务。被告违约拖欠原告2013年6月至2014年7月服务费5600元（4800元／12个月）。原告遂变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的车辆挂靠经营合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同；2、确认鲁Ｆ×××××号蓬翔自卸货车的所有权归被告所有，限期办理该车的过户手续，过户费用由被告负担；3、判令被告偿还所欠原告费用5600元。 本院确认的上述事实,有车辆合同书、欠费明细表、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件、行驶证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。 本院认为，（一）本案原告与被告订立的车辆挂靠经营合同书期满后未续签继续履行的口头合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。 （二）原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁Ｆ×××××号蓬翔自卸货车由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁Ｆ×××××号蓬翔自卸货车的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。 （三）被告在挂靠经营期间应依约交纳服务费，被告自2013年6月至2014年7月违约拖欠原告上述费用5600元，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的“被告拒不缴纳有关费用，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆”之约定，主张解除货车挂靠合同期限届满后未续签继续履行的口头合同，请求被告支付服务费5600元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。 （四）庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告李宗革订立的鲁Ｆ×××××号蓬翔自卸货车挂靠营运合同书期限届满后未续签继续履行的口头合同； 二、确认车牌照为鲁Ｆ×××××号蓬翔自卸货车的所有权归被告李宗革所有。限被告李宗革于本判决生效之日起10日内将鲁Ｆ×××××号蓬翔自卸货车车籍从原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司名下过户至被告李宗革名下，过户费用由被告李宗革负担； 三、限被告李宗革于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费5600。 如果被告李宗革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。 案件受理费减半收取为75元，由被告李宗革负担。因原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 董 海 涛 二〇一四年九月十二日 书记员 王梅（代）
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00220号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人潘某，襄阳市三九酿酒厂机械维修工，原襄阳市真情家园物业公司兼职保安。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月7日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月22日被襄阳市公安局襄城区分局监视居住。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日23时许，被告人潘某到襄城区财苑路财政局家属院门卫值班室内休息。为争夺一个三合板椅子，潘某与被害人朱某发生争执并互相厮打，厮打中造成朱某的左耳受伤。经鉴定，朱某所受损伤为轻伤。
2015年7月23日，潘某赔偿朱某9000元，双方达成和解。
公诉机关认为潘某故意伤害他人致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提交了抓获经过、谅解书等书证；证人张某的证言；被害人朱某陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见。被告人潘某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
被告人潘某对公诉机关指控的故意伤害的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人潘某因民间纠纷发生矛盾后，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某到案后如实供述，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人潘某与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法可对被告人从轻处罚。经审前社会调查核实，宣告缓刑对被告人潘某所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。本院根据被告人潘某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莉
二〇一五年十一月十六日
书记员 李明杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第10883号
原告朱×，男，1955年9月29日出生。
委托代理人邵桐，北京市潮阳律师事务所律师。
被告张×1（曾用名：朱X2），男，1983年10月27日出生。
委托代理人孙宝妹，女，1958年5月3日出生。
原告朱×（以下简称原告）与被告张×1（以下简称被告）赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邵桐、被告及其委托代理人孙宝妹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾用名为朱嘉傲，系我与前妻张X2之子，现已成家，家庭经济条件良好。2000年3月6日，我与张X2经北京市西城区人民法院主持调解后离婚，调解书明确，被告由X2抚养。考虑被告当时尚未成年，我同意将承租的位于北京市朝阳区甜水园北街X号楼X单元X号公租房屋转由X2及被告居住使用。2001年我因犯罪被判刑入狱。2006年我刑满出狱后重回社会，但此时已失业，丧失经济来源，且一直没有住所，只能寄居朋友加重。直至今日，我仍无家可归，生活一直依靠低保维持。我现在年事已高，身患多种疾病，并有肢体残疾，仅靠低保无法维持正常生活。为此，我多次联系被告，要求被告承担赡养义务，但被告对此置之不理。故我诉至法院，请求判决：一、被告承担赡养义务，每月支付赡养费1400元（包括每月租房费800元，维持正常生活支出600元）；二、承担我每月医疗费3000元；上述两项请求支付期间均自2013年9月1日起至我去世时止。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告所述与事实不符，我至今仍为单身。我同意赡养原告，但我每月工资才一千多元，没有能力按照原告的要求来支付相应的费用。
经审理查明：原告与X2婚后育有一子即被告，双方于2000年3月6日经北京市西城区人民法院调解离婚，被告由X2自行抚养。后原告与武×结婚，并于2012年9月3日协议离婚，约定原告承租的位于北京市朝阳区金隅丽景园X号楼X号房屋（以下简称X号房屋）由武×居住。
原告主张其患有高血压病、高血脂症、冠状动脉硬化性心脏病等疾病，需要长期医疗、服药，每月均有医疗费支出。为证明医疗费支出，原告提交了北京市医疗门诊收费票据及处方、外购非处方药的发票及收据。被告对门诊收费票据、处方真实性均认可，但认为有些药物为同类药物，原告存在重复购买，且原告属于重残，医药费可报销90%以上；对外购非处方药证据真实性、证明目的均不认可。原告认可其医疗费可报销，但主张报销比例为60%。另，原告表示其每月领取低保金800元。原告还申请证人张×3、武×、董×、陈×、李×到庭作证，证明其居住及医疗情况。被告对上述证人证言均不予认可。
诉讼中，被告提交了其通过交通银行、中国工商银行、北京银行向朱×账户转账记录，证明其履行了赡养义务。根据被告提交的转账记录显示，自2013年9月至2014年11月期间，被告向朱×账户转账支付赡养费共计6500元。原告对此有异议，并提交了其相应银行账号的部分明细。根据原告提交的部分明细核对，显示多笔明细与被告提交的转账记录时间、金额均一致。
另查，被告社会保险处于正常缴费状态，自2013年4月至诉讼期间，被告社会保险缴费工资标准为每月3500元。被告对此不予认可，并提交了其中国银行账号为“×××”借记卡的交易明细（2015年1月-2015年5月）以及北京大思潮投资顾问有限公司出具的收入证明，内容为“兹证明张×1，男，身份证号×××，是我公司的正式员工，扣除五险一金后的实发工资为2700元/月”；原告对上述明细及收入证明均认可。
上述事实，有双方当事人提交的单身证明、医疗费票据、银行交易明细、转账凭证、残疾证明、收入证明等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：子女赡养父母是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
原告与武×离婚时，协议约定将其承租的X号房屋交由武×居住使用，系其对X号房屋居住使用权的自愿让与，故其主张被告每月支付其800元的租房费，本院不予支持。
本案中，原告患有高血压等疾病，且属于肢体重度残疾人，被告作为原告的儿子，依法负有赡养义务，应当支付原告赡养费。根据原告提交的就医病历材料，其身患冠心病、急性心肌梗死、高血压等疾病，有长期服药、医疗的必要性。综上，本院结合原告提交的医疗费的证据，以及当地的生活水平、原告领取低保金的数额、被告的收入情况等，酌定被告每月支付原告赡养费800元。需要指出的是，上述赡养费包括日常生活费用、小额门诊医疗费，原告患有多种疾病，若今后发生大额住院费用等医疗费，可另行主张。
另，被告主张其每月给原告转账支付赡养费，根据被告提交的转账记录，自2013年9月至今通过转账支付给原告6500元，原告虽有异议，但未能提交反证，该部分款项可在被告应承担的赡养费中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告张×1自本判决生效之日起七日内支付原告朱×二○一三年九月至二○一五年六月期间赡养费一万七千六百元（被告张×1已支付原告朱×六千五百元，还应支付一万一千一百元）；
二、被告张×1自二○一五年七月起，于每月五日前向原告朱×支付当月赡养费八百元；
三、驳回原告朱×的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告朱×负担28元（已交纳），由被告张×1负担7元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈扬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01764号
申请执行人：刘洋洋。
被执行人：孙宁。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第03822号民事调解书，于2014年9月5日向孙宁送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙宁在金融机构存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潮滟
二〇一四年九月十五日
书记员 付广元
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05320号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李建，男，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告李建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 徐志超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘飞宇