上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2453号
上诉人（原审被告）上海理申船舶科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人戎英姿，总经理。
委托代理人李峰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）智文富，男，1956年3月4日生，汉族，住上海市。
委托代理人华晨兴，上海情维律师事务所律师。
上诉人上海理申船舶科技有限公司（以下简称理申公司）因健康权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月智文富受雇于理申公司任机装总管工作。2011年智文富办理退休手续后继续在理申公司工作。2013年双方签订聘用合同1份，约定：聘用期限为2013年1月1日至2013年12月31日，智文富在理申公司处任职管理岗位，报酬待遇为每月基本工资人民币（以下币种均为人民币）1，620元及绩效收入。2013年12月11日17时许，智文富在组立部AB跨（加工部部件管理区域）吊装基座时，基座一角未卡进火工平台的孔洞就松开卡扣，导致基座倾倒，被砸伤左脚面。智文富受伤后分别至上海市第七人民医院、上海市第八人民医院、上海市公安消防总队职工医院治疗。2015年1月19日，智文富的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人智文富因故致左足部损伤，其损伤后遗留足弓结构完全破坏及足趾缺失，分别相当于道路交通事故XXX伤残，伤后休息期为损伤之日起至定残前一日止，护理期为300-330日、营养期为300-330日。
现智文富诉讼至法院，诉称其于2009年5月受雇于理申公司，任机装总管。2011年办理退休手续后，继续在理申公司处工作。2013年12月11日，智文富在工作现场吊装工件过程中，由于吊钩脱落，致工件侧翻，压在智文富左脚面上，致智文富严重受伤。智文富受伤后即入医院治疗，伤情诊断为：开放性多发跖骨骨折（左足第1、2、3、4、5跖骨），左拇指近节开放性粉碎性骨折。智文富之伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，需休息至定残前一日，护理300-330日、营养300-330日。智文富认为，智文富受雇于理申公司，任职管理岗位，在派往组装部工作后，作为管理人员，多次向单位领导要求配备专业的操作龙门吊的技工，但理申公司始终未采纳智文富的建议，并要求智文富操作龙门吊。由于智文富受雇于理申公司，只能听从，以致事故的发生，理申公司应承担全部赔偿责任。故请求判令理申公司赔偿智文富残疾赔偿金等经济损失388，746元。
原审法院核定智文富的经济损失如下：
1、医疗费：双方已就该项损失的赔偿达成一致意见，故智文富未作主张。
2、住院伙食补助费：智文富主张6，420元（20元／天×321天），法院根据智文富住院天数及相关标准，对此予以确认。
3、营养费：智文富主张13，200元（40元／天×330天），理申公司认可以每天20元计算330天。法院结合智文富伤情、本地区生活水平、鉴定结论等，酌定智文富的营养费为13，200元（40元／天×330天）。
4、护理费：智文富主张650元（50元／天×13天），智文富认为，虽然理申公司已支付护理费15，750元，但根据司法鉴定结论确定的期限，智文富出院后还需护理。理申公司认为以每天30元计算一周。法院根据本地区护工市场行情、智文富伤情及鉴定结论所确定的护理期限，酌定智文富的护理费为16，250元（15，750元＋500元）。
5、误工费：智文富主张137，219元，理申公司认为，智文富系退休职工，劳务合同至2013年底终止，故不应支付。法院认为，误工费是指受害人因人身侵害受伤，无法从事正常工作或劳动减少的工作、劳动收入。根据相关法律规定，应当按照实际减少的部分计算误工费。根据智文富提交的工资发放明细、完税证明，已客观反映智文富上一年度的实际收入，法院酌定智文富的误工费为136，435元（10，297元／月×13个月＋10，297元／月÷4）。
6、残疾赔偿金：智文富主张267，176元（47，710元／年×20年×28%），理申公司对参照标准及计算年限不持异议，但认为计算系数应为22%，法院采纳理申公司之观点，确认智文富的残疾赔偿金为209，924元（47，710元／年×20年×22%）。
7、精神损害抚慰金：智文富主张15，000元，理申公司认为智文富受伤，自身过错重大，因此不宜过高，要求由法院酌定。法院根据当事人在本起事故中的过错、伤残等级、本地区生活水平，酌定智文富的精神损害抚慰金为8，800元。
8、鉴定费：智文富主张1，800元，并提交票据，法院予以确认。
9、交通费：智文富虽然对此未作主张，但理申公司实际支付交通费为7，200元，法院对此予以确认。
10、残疾辅助器具费：智文富虽然对此未作主张，但理申公司实际支付1，398元，对此予以确认。
11、住宿费：智文富主张18，000元，并提交相关票据，而理申公司不予认可。法院认为，在智文富住院治疗中，智文富之妻作为智文富的陪护人员借住旅馆，为此理申公司已支付住宿费16，168元，由此说明理申公司对智文富之妻作为陪护人员入住旅馆的事实清楚并认可，因此对后续发生的住宿费也应作为实际损失予以支持。法院酌定住宿费为34，168元（16，168＋18，000元）。
12、代理费：智文富主张8，000元，并提交票据予以证实。法院认为，智文富为诉讼支付的代理费可以作为损失主张，根据当事人在事故中的过错程度，赔偿的数额等，酌定智文富的代理费为6，000元。
本案审理过程中，智文富还主张后续治疗费40，000元，对此理申公司认为后续治疗尚未进行，不同意赔偿。法院认为，智文富主张的后续治疗费尚未发生，待发生后再行主张，本案中不做处理。
综上，智文富的经济损失为441，595元（不含医疗费）。
原审法院还查明，事故发生后，理申公司为智文富垫付护理费15，750元、残疾辅助器具费1，398元、住宿费16，168元、交通费7，200元，智文富从理申公司处支取现金50，000元。理申公司要求智文富对上述款项予以返还，智文富亦同意一并抵扣。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，智文富、理申公司一致确认，事故发生时，智文富为理申公司工作，故理申公司应对智文富的受伤后果承担民事赔偿责任。理申公司辩称，智文富违规操作造成伤害事故的发生，应承担全部民事责任的意见，缺乏依据，不予采信。智文富自认无证操作起重设备，且在施工过程中操作不当，造成事故发生，具有一定的过错，可减轻理申公司的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决，一、上海理申船舶科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿智文富住院伙食补助费6，420元、营养费13，200元、护理费16，250元、误工费136，435元、残疾赔偿金209，924元、鉴定费1，800元、交通费7，200元、残疾辅助器具费1，398元、住宿费34，168元中的80%合计人民币341，436元。二、上海理申船舶科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿智文富精神损害抚慰金8，800元、代理费6，000元合计人民币14，800元。三、智文富于判决生效之日起十日内返还上海理申船舶科技有限公司护理费15，750元、残疾辅助器具费1，398元、交通费7，200元、住宿费16，168元、暂支款50，000元合计人民币90，516元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人理申公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人受伤是因为自行违章操作导致，是其个人过错造成，上诉人仅认可承担30%的责任，不同意原审认定的80%的责任。上诉人对住宿费、误工费、营养费、精神损害抚慰金的金额也有异议。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人智文富辩称，被上诉人作为管理人员多次向上诉人要求在工作现场配备专业操作龙门吊的技工，但被上诉人始终没有采纳。被上诉人接受原审法院的判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被上诉人系在受雇于上诉人的工作过程中受伤。原审法院根据查明的事实，对损害后果所认定的责任分担并无不当，本院依法予以确认。原审法院确认的各项赔偿内容亦无不妥之处。本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5，286元，由上诉人上海理申船舶科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……