浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商外初字第2号
原告：海盐新诚信紧固件担保有限公司。
法定代表人：顾卫平。
委托代理人：张律伦。
委托代理人：郭娟娟。
被告：陈刚。
被告：嘉兴诚信电子有限公司。
法定代表人：陈刚。
被告：海盐华城轻工有限公司。
法定代表人：陈刚。
原告海盐新诚信紧固件担保有限公司为与被告陈刚、嘉兴诚信电子有限公司（以下简称诚信公司）、海盐华城轻工有限公司（以下简称华城公司）追偿权纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭娟娟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海盐新诚信紧固件担保有限公司起诉称：2013年2月26日，被告陈刚与原告联系委托担保事宜，同日与原告签订了《委托担保合同》一份，合同约定：被告陈刚在中信银行借款（融资）金额3000000元，期限自2013年2月26日起至2014年2月25日止，委托原告为其担保。双方并就违约责任、担保费与担保手续费、双方权利义务等方面进行了约定。于此同时，三被告还向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺自愿向原告为被告陈刚在上述委托担保合同项下提供保证而形成的债务提供反担保。同日，被告陈刚、原告分别与中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行（以下简称中信银行）签订了《中信银行个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份。上述二份合同约定，被告陈刚由原告保证，向中信银行借款人民币3000000元，借款期限自2013年2月26日起至2014年2月26日止，按月结息到期一次还本付息法，付息日为每月21日。但被告陈刚在借得上述款项后，未能按时支付相应借款利息。2013年12月9日，原告即应中信银行要求为被告陈刚偿还了贷款本息3011700元。另，原告为实现债权支付律师代理费137468元。综上所述，原告作为担保人，在代为清偿借款后，依法享有向主债务人即被告陈刚追偿的权利，被告诚信公司、华城公司自愿为被告陈刚的上述债务提供反担保，也理应依法、按约承担担保义务。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告陈刚立即归还原告代偿款人民币3011700元，并自2013年12月9日起至实际清偿之日止按年息5.6%偿付代偿款项的利息；2、被告陈刚承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币137468元；3、被告诚信公司、华城公司对被告陈刚上述款项的支付承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈刚、诚信公司、华城公司均未到庭，也均未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，视为放弃进行答辩的权利。
诉讼中，原告针对自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、委托担保合同一份，证明被告陈刚委托原告为其向中信银行借款提供担保的事实。
二、中信银行个人借款合同、最高额保证合同各一份，证明原告为被告陈刚向中信银行借款3000000元本金及相应利息提供保证的事实。
三、工作联系单一份，证明中信银行通知原告其已向被告陈刚发放贷款的事实。
四、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告诚信公司、华城公司为原告给被告陈刚借款担保提供反担保的事实。
五、代偿证明一份，证明原告应中信银行的要求替被告陈刚代偿了贷款本息人民币3011700元的事实。
六、委托代理合同一份，证明原告为实现债权而支付律师费137468元的事实。
三被告均未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年2月26日，原告与被告陈刚签订了《委托担保合同》一份，约定：由原告为该被告在中信银行的金额为3000000元、借款期限自2013年2月26日起至2014年2月25日止的借款提供担保。同日，原告与中信银行签订了一份编号为（2013）信银杭盐最保字第133215号的《最高额保证合同》，合同约定：为确保中信银行与被告陈刚在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，原告愿意提供最高额保证担保，被担保的主债权是指自2013年2月26日至2014年2月26日期间因中信银行向被告陈刚授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，被担保的主债务最高额度为等值人民币3000000元整，在上述约定的期限和最高额度内，中信银行与被告陈刚形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件为本合同的主合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额100%内的）律师费、差旅费等）和其他所有应付的费用。同日，中信银行与被告陈刚、诚信公司及原告签订了一份编号为（2013）信银杭盐个贷字第133410号的中信银行个人借款合同。该合同约定：被告陈刚向中信银行借款3000000元，用途为购材料，支付对象（范围）为嘉兴奥亿普数据电缆有限公司，贷款期限为2013年2月26日起至2014年2月26日止，利率为年利率7.8%，还款方式为按月结息到期一次还本付息，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，并约定该笔贷款累计欠息二次，视同被告陈刚违约，该笔贷款视同终止。原告及被告诚信公司为被告陈刚的借款提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。各合同当事人还就其他事项作了约定。同日，被告陈刚作为借款人，被告诚信公司、华城公司均作为反担保人共同向作为担保人的原告出具《承担共同还款责任承诺书》（代《反担保保证合同》）一份，承诺反担保人对上述借款合同项下，借款人应承担的债务（包括但不限于债务本金、利息及罚息、担保费、违约金、损害赔偿金等以及担保人、贷款人为实现债权的律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等一切合理费用），自愿与借款人共同承担连带清偿责任，一旦因借款人原因造成贷款（融资）逾期，致使贷款人依约要求担保人承担保证义务时，担保人承担责任后可无条件要求各承诺人共同承担连带清偿责任。后由于被告陈刚欠债外逃，一直未能按时还息，故2013年12月9日，原告应中信银行的要求为被告陈刚向中信银行代偿了借款本息共计3011700元，被告陈刚至今未向原告归还上述代偿款，被告诚信公司、华城公司也未按《承担共同还款承诺书》即《反担保保证合同》履行担保义务。
另查明：原告为实现债权已支付律师代理费人民币137468元。
本院认为：首先，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照约定的保证义务，代被告陈刚向中信银行偿还了借款本息3011700元，故原告依上述规定有权向该被告行使追偿权，被告陈刚应向原告承担返还代偿款的民事责任。其次，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。”该条第二款又规定：“反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”原告与被告诚信公司、华城公司于2013年2月26日签订的反担保保证合同符合上述法律规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利承担义务。在原告履行担保义务后，被告诚信公司、华城公司应按约定向原告承担连带保证责任。关于原告代偿后的利息损失，应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，其请求中超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈刚返还原告海盐新诚信紧固件担保有限公司代偿款3011700元并赔偿原告相应的利息损失（按年利率5.6%，自2012年12月9日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告陈刚偿付原告海盐新诚信紧固件担保有限公司为实现债权支付的费用137468元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告嘉兴诚信电子有限公司、海盐华城轻工有限公司对被告陈刚的上述两项付款义务承担连带责任；
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31993元，由被告陈刚、嘉兴诚信电子有限公司、海盐华城轻工有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 何周丹
人民陪审员 徐建良
人民陪审员 吴金观
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马宇翱