安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00108号
上诉人（一审被告）：朱光辉，男，1973年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：徐新，安徽陆汝明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：凌红英，女，1969年12月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：阮根路，男，1988年4月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：阮冬冬，男，1990年1月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：阮绍章，男，1941年1月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：沈尊华，女，1941年5月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：阮天赐，男，2008年1月26日出生，汉族，学生。
法定代理人：阮根路，系阮天赐之父。
以上六位被上诉人共同的委托代理人：邢军，男，1976年1月3日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该分公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该分公司员工。
上诉人朱光辉因与被上诉人凌红英、阮根路、阮冬冬、阮绍章、沈尊华、阮天赐、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年12月14日作出的（2013）宿埇民一初字第05884号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
凌红英、阮根路、阮冬冬、阮绍章、沈尊华、阮天赐一审起诉称：2013年10月11日13时55分许，朱光辉驾驶皖L×××××号小型轿车，沿303省道由东向西行驶至303省道93KM＋705M处，因疏忽大意、采取措施不当，与相对方向由阮虎驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成阮虎及摩托车乘坐人阮天赐受伤、两车不同程度受损的交通事故。后阮虎经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，朱光辉负事故的全部责任，阮虎、阮天赐无责任。朱光辉系皖L×××××号小型轿车的车主，该车在人保财险宿州分公司投保了交强险及第三者责任险，且不计免赔。故凌红英等6人一审请求判令赔偿因阮虎死亡产生的医疗费8399元、死亡赔偿金420480元、丧葬费20320元、被扶养人生活费29630元、精神损害抚慰金60000元、财产损失费1000元、办理丧葬事宜人员误工费3000元，共计542829元，赔偿阮天赐医疗费5738元、护理费1202.88元、交通费140元、住院伙食补助费420元、营养费2000元，共计9500元。
朱广辉一审答辩称：对交通事故的事实无异议，但阮虎系农业人口，应按照农村居民的标准计算赔偿数额，且事故发生后，朱光辉已支付59000元。肇事车辆已投保，凌红英等6人的损失应由保险公司承担。
人保财险宿州分公司一审答辩称：肇事车辆投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险公司愿意对凌红英等6人的合理经济损失予以赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费。
一审法院查明：2013年10月11日13时55分许，朱光辉驾驶自己的皖L×××××号小型轿车，沿303省道由东向西行驶至93KM＋705M处，因疏忽大意、采取措施不当，与相对方向由阮虎驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，至阮虎及摩托车乘坐人阮天赐受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，朱光辉负事故全部责任，阮虎、阮天赐无责任。事故发生后，阮虎、阮天赐被送至中煤矿建总医院救治，阮虎支出医疗费8399.70元，于2013年10月12日因抢救无效死亡。阮天赐住院14天，支出医疗费5738.52元，期间，朱光辉支付赔偿款59000元。皖L×××××号车辆在人保财险宿州分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，第三者责任险的保险金额为300000元。
另查明：凌红英系阮虎之妻，阮根路、阮冬冬系阮虎之子，阮绍章、沈尊华系阮虎之父母，阮天赐系阮虎之孙。阮虎系农业户口，自2012年2月至2013年1月在浙江省诸暨市民生纺织有限公司务工并签订劳动合同，于2013年3月至事故发生时在宿州市埇桥区新建窑场务工。阮虎有兄弟三人。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。经宿州市交警部门认定，朱光辉负事故的全部责任，阮虎、阮天赐无责任，该责任认定书符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据，朱光辉应当承担相应的赔偿责任。参照《安徽省2012年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，死者阮虎的丧葬费为20320元、死亡赔偿金420480元、被扶养人生活费29630元，阮虎的医疗费为8399元，凌红英等人为处理丧葬事宜所产生的误工交通费酌定为3000元，上述各项计481833元。阮天赐的损失：医疗费5738元、护理费1202.88元、住院伙食补助费420元、交通费酌定140元，上述各项计7500.88元。因皖L×××××号小型轿车投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，故人保财险宿州分公司应在交强险限额内赔偿120000元（其中医疗费10000元、死亡赔偿金110000元）。超出交强险部分计369333.88元，由人保财险宿州分公司承担300000元，朱光辉承担69333.88元，朱光辉在事故发生后支付的59000元应扣除。朱光辉因交通肇事已承担刑事责任，故凌红英等6人要求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保财险宿州分公司赔偿凌红英、阮根路、阮冬冬、阮绍章、沈尊华、阮天赐医疗费及死亡赔偿金120000元，在第三者责任险限额内赔偿凌红英、阮根路、阮冬冬、阮绍章、沈尊华、阮天赐其他经济损失300000元；二、朱光辉赔偿凌红英、阮根路、阮冬冬、阮绍章、沈尊华经济损失10333.88元；三、驳回凌红英、阮根路、阮冬冬、阮绍章、沈尊华、阮天赐的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为4660元，由朱光辉负担。
朱光辉不服一审判决，向本院提起上诉称：1、阮虎户籍显示为宿州市经济开发区曹凌村阮东组人，为农业户口，凌红英等人虽提供了阮虎在2012年以前在浙江诸暨务工的证明，但没有证据证明阮虎在涉案事故发生前一年连续在城镇居住超过一年，即使在窑厂务工，阮虎的经常居住地是在宿州市经济开发区曹凌村阮东组，另涉案窑厂已于2011年10月20日被吊销营业执照，此后经营属于非法经营，阮虎的误工事实不真实。故因阮虎死亡后果造成的损失应按农村居民标准计算；2、朱广辉垫付的59000元应由人保财险宿州分公司支付给朱广辉。朱广辉二审请求撤销一审判决，依法改判。
凌红英、阮根路、阮冬冬、阮绍章、沈尊华、阮天赐辩称：阮虎一直在浙江城镇务工，主要收入来源于务工，后因家中有病人且为失地农民，故在附近窑厂务工，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
人保财险宿州分公司辩称：同意朱广辉的第一点上诉理由，朱广辉垫付的59000元不应在本案中直接返还给朱广辉。
二审中，朱广辉提交企业登记信息一份，以证明涉案事故发生时，宿州市埇桥区朱仙庄镇新建窑厂已被吊销营业执照不再经营，且该窑厂的住所地不在城镇。
凌红英、阮根路、阮冬冬、阮绍章、沈尊华、阮天赐发表质证意见为：对真实性有异议，该证据上加盖的为宿州市埇桥区市场监督管理局公章并非工商局公章。
人保财险宿州分公司对该证据无异议。
本院认证意见为：因市场监督管理局具有工商行政管理职责，该证据加盖了宿州市埇桥区市场监督管理局公章，对其真实性予以确认。该窑厂的出资人为宿州市埇桥区朱仙庄镇人民政府，为集体所有制企业，且经本院核实，该窑厂至今仍正常经营，该证据不能达到其证明目的，对其证明效力不予认定。
当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：宿州市埇桥区朱仙庄镇新建窑厂的出资人为宿州市埇桥区朱仙庄镇人民政府，为集体所有制企业，该窑厂于2011年10月20日被吊销营业执照，至今仍正常经营。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：因阮虎死亡造成的损失应按何种标准计算。
凌红英等6人一审提供的收入证明、劳动合同及工资存折能够证明阮虎在浙江省诸暨市民生纺织有限公司工作至2013年1月30日的事实。另结合宿州市埇桥区金海街道办事处、宿州市埇桥区金海街道曹凌村委会共同出具的证明、宿州市埇桥区新建窑厂出具的证明、项目用地预先付款协议书及工商登记信息，能够反映阮虎生前的经常居住地已划归宿州市埇桥区金海街道办事处，其家庭土地被征用后仅剩1.8亩，阮虎长期在浙江务工，从2013年3月1日起即在宿州市埇桥区朱仙庄镇办企业宿州市埇桥区新建窑厂工作至涉案事故发生之日，主要收入来源为非务农收入，故可以认定阮虎在涉案事故发生前已连续在城镇居住、生活满一年，故其损失可以按照城镇居民标准计算。朱广辉垫付的59000元医疗费应否由人保财险宿州分公司返还，与涉案纠纷系不同法律关系，不属于本案审理范围，本院不作处理。
综上，朱广辉的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。但在判决主文部分未指定履行期限不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、上诉人朱广辉、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9320元，减半收取4660元，由上诉人朱广辉负担3000元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1660元；二审案件受理费1535元，由上诉人朱广辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年四月八日
书记员 郜周伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。