黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第3030号
原告大庆市让胡路区百兴嘉业房地产中介服务部，住所地大庆市让胡路区阳光嘉城二期工程C-10号底层商服住宅楼1单元商服5号房。。
经营者姜文，女，1980年3月28日出生。
委托代理人宋和伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告梁艳伟，女，1981年5月6日出生，。
委托代理人史春（被告丈夫），男，1978年2月2日出生。
原告大庆市让胡路区百兴嘉业房地产中介服务部（以下简称百兴嘉业中介服务部）诉被告梁艳伟合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告百兴嘉业中介服务部委托代理人宋和伟，被告梁艳伟及其委托代理人史春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百兴嘉业中介服务部诉称：2015年8月18日，被告找到原告欲求购让区西寨两室一厅一卫的房屋。原告业务员告知被告有房源，看房前双方签订求购楼房委托合同书，约定买卖双方签订买卖合同时，被告按房屋总价款的1%向原告支付服务佣金。合同履行过程中，被告及其亲属和其他陪同看房人员不得抛开原告与原告介绍的房屋所有权私下交易。若被告违约，原告有权解除合同，双倍收取服务佣金。被告在原告的业务员领其看完西寨某-
某-某-某室房屋后，与房主私下交易，并拒不支付服务佣金。故原告诉至法院，要求被告双方给付服务佣金6600元，并承担本案诉讼费用。
被告梁艳伟辩称：第一，对我与原告签订求购楼房委托书合同无异议，原告方工作人员靳成武也确实领我们夫妻二人去实地查看涉案房屋。但涉案房源是公开的信息，在原、被告签订委托合同书之前，涉案房屋的玻璃上就张贴了原房主李继凯丈夫的电话，而且在58同城和百姓网上都有该房源出售的信息，所以该房源信息并不是原告的独家信息。第二，在我与原告签订委托合同书之前，我们就与原房主就购买涉案房屋进行过协商，但因价格问题没有达成一致。第三，我与原告签订委托合同书，只是要求原告帮忙就购买该房屋与原房主讲价。我在签字时，合同的其他内容都是空白的，而且原告也没有给我合同书原件，当时原告告知我们这只是一个免费看房的协议书。第四，我在与原告签订合同前，与原房主协商的最终价格是28.5万元，但原告提交的求购委托合同书上记载的求购价格是33万元，这与事实不符。第五，委托合同签订后，原告方工作人员只领我看过一次房，和原房主协商的最终价格也是28.5万元，原告并没有促成签成签订房屋买卖合同，在此之后我和原告就没有任何联系了。第六，我方在2015年9月24日与原房主协商的最终价格为27.5万元，并签订了买卖合同，办理了产权变更登记。综上，原告存在欺诈行为，仅领我看过一次房，也没有促成我和原房主签订买卖合同，而且房源信息是公开的，我也不构成与原房主私下交易，不存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告百兴嘉业中介服务部向本院提交证据如下：
1、求购楼房委托书一份。证明：2015年8月18日，被告与原告签订求购楼房委托书。双方约定：第一，被告求购让胡路区西寨两室一厅房屋，求购价格为33万元。第二，签订买卖合同时，被告向原告一次性交纳房屋成交价的1%作为佣金，若被告违约，则应双倍支付佣金。第三，委托方及其亲友不得抛开中介公司，与公司介绍的房屋所有权人或管理人私下联系并成交，否则则构成违约。第四，委托方确认看房前未从其他途径获得中介公司所提供房源的信息。第五，委托方所看房屋的位置为让区西寨某-
某-某-
某室，看房日期2015年8月18日。被告质证认为：第一，对该组证据的真实性有异议，合同书中只有划勾的地方是原告方工作人员要求我签名的，当时其他手写部分均为空白，应是原告方后添加的。第二，我手里并没有该份委托合同书，当时原告方工作人员告知我们这只是一个免费看房的协议书，只证明领我们看过房，和公司好交代。本院仅对该份证据中被告梁艳伟签字的真实性予以认定。
2、产权信息查询报告一份。证明：2015年9月被告购买了涉案房屋并办理了产权变更登记，构成违约。被告质证认为：对该组证据的真实性无异议，但我不构成违约。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告梁艳伟未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案法律事实如下：
2015年8月18日，原告业务员靳成武代表原告（乙方）与被告（甲方）签订了由原告制作的格式合同，即求购楼房委托合同书。被告按原告方要求，在合同书中标注的“甲方”及“买房人”处签名。该合同格式条款第三条服务佣金及支付期限约定：看房前甲、乙双方自愿签订此求购书，签订买卖合同时甲方向乙方一次性交纳房屋总房款1%作为服务佣金。房屋买卖合同签订同时支付。如甲方与另一方私下交易不通过本公司签订合同，佣金以房屋成交价格的1%计算，并按本合同第四条违约责任承担违约责任。第四条违约责任第1项约定“本合同履行过程中，甲方（包括甲方近亲属和亲友团成员……）不得抛开乙方与本公司介绍的房屋所有权人或管理人私下联系并成交，否则即构成严重违约，乙方有权解除合同并依法追究甲方法律责任，双倍收取甲方服务佣金”。
协议签订后，原告方业务员靳成武带领被告查看了涉案的让胡路区西寨某-某-某-某室房屋，但因价格原因，被告与原房屋所有权人未达成房屋买卖协议。
2012年9月，被告经与原房屋所有权人协商，最终达成协议，购买了涉案房屋，并办理了产权变更登记。
另查，原告未与涉案房屋原所有权人签订书面的委托出售房屋协议。
本院认为，原、被告签订的购楼房委托合同书属于居间合同性质。合同书中第四条第1项的约定属于房屋买卖居间合同中常见的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金。本案中被告梁艳伟是否构成违约，关键是其是否利用了原告“独家”提供的房源信息购买了涉案房屋。
在房屋居间买卖合同中，如果买方并未利用中介公司提供的“独家”信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则不构成“跳单”违约。本案中，原告并未举证证明，本案所涉房屋的原产权人委托其且仅委托其一家中介机构挂牌出售涉案房屋，故应认定原告掌握的涉案房屋出售信息并不是独家的、唯一的。被告亦陈述其是通过小区走访、“58同城网”、“百姓网”等多种渠道，了解到涉案房屋的出售信息。因此，被告并没有利用原告提供的独家信息、机会购买房屋，不构成违约。
另外，涉案合同书第四条第1项条款的适用前提是原告应处于“媒介居间人”的地位，即涉案房屋的买卖双方均委托原告出售和购买房屋。否则，如原产权人并未委托原告出售房屋，则不能强制原产权人接受原告的居间服务。也即意味着，即使被告不存在“跳单”行为，也并不必然导致买卖双方能在原告的居间下签订房屋买卖协议。
综上，本案被告与原产权人达成涉案房屋买卖协议并办理产权变更登记，并非是利用原告提供的“独家”信息，且在原告的“居间”下而促成，故其无权要求支付报酬，被告的行为亦不构成违约。原告诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大庆市让胡路区百兴嘉业房地产中介服务部的诉讼请求。
案件受理费50元（已由原告预交），减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一六年三月十日
书记员 孙美琪
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。