山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城民初字第815号
原告张振华，男，1978年3月6日出生，汉族。
委托代理人徐鹏强，乳山义帆法律服务所工作人员。
委托代理人宋振，乳山义帆法律服务所工作人员。
被告曹海江，男，1970年4月2日出生，汉族，乳山市海润农机配件门市部业主。
被告曹庆丽（系曹海江之妻），女，1971年8月20日出生，汉族。
原告张振华与被告曹海江、曹庆丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振华及其委托代理人徐鹏强、宋振，被告曹海江、曹庆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振华诉称：原告2011年4月2日购买日立牌200型挖掘机带140破碎锤用于石碃破碎作业。二被告系夫妻关系，懂挖掘机修理技术，2013年7月10以原告欠挖掘机修理费用为由，将原告挖掘机的破碎锤取走。后原告了解得知，系被告所为，且至今未归还，给原告造成经济损失。原告在多次追要无果的情况下，2013年10月16日委托威海方盛价格询证有限责任公司对被告的违法行为给原告造成的营运损失进行评估。为避免损失进一步扩大。现起诉要求被告立即返还原告的140破碎锤并赔偿给原告造成的经济损失164256元（计算至2013年11月5日）。
被告曹海江、曹庆丽辩称：原告诉请无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案事实是2013年3月份曲昌江购买了一台二手日立挖掘机带140破碎锤，因机器无法正常使用，到被告处维修，经多次维修至今共欠被告维修费15359元。经多次索要，曲昌江因资金困难未付款。被告依法对来被告处维修的140破碎锤（价值1万元左右）行使留置权。行使留置后，2013年8月2日曲昌江来被告处讲同意将140破碎锤质押在被告处，并出具了书面证明。二手日立挖掘机带140破碎锤未登记，其合法占有人曲昌江来被告处维修，多次讲机器是他的，从未讲是原告的。被告是善意第三人，在多人面前询问了曲昌江机器的来源，其讲机器是曲昌江购买的，曲昌江2013年8月2日出具的证明也写明机器是他的。若原告是140破碎锤的真正权利人，被告将提出反诉，要求对140破碎锤进行拍卖、变卖，对维修费用优先受偿。
经审理查明：二被告系夫妻，曹海江系乳山市海润农机配件门市部业主，二被告经营农机配件及维修、零售。原告诉称2011年4月2日购买日立牌200型挖掘机带140破碎锤，向法庭提供的证据为署名“赵光”的收条两张，挖掘机未办理登记手续。曲昌江2013年8月2日给被告出具了如下内容的字条“我于2013年3月份在曹海江处修理我的一台E×××××-2挖掘机带140破碎锤，后因欠配件维修费用，同意曹海江如果6月30日前不还款，就拖走140破碎锤用于配件维修费的抵押。欠款人曲昌江，2013、8、2。”被告提供的维修单据上均有曲昌江的签名。
2013年8月31日原告在冯家派出所的询问笔录中报警称，其在冯家镇合子庄村东北面的采石场工地的破碎锤被盗，怀疑被曲昌江偷了。8月上旬的一天，其在乳山市里接到朋友的电话，告诉他曲昌江拖车到工地把他的挖掘机拉走了。在花家疃水库拦住曲昌江，问曲昌江为什么拉挖掘机，曲昌江回答说拉去还账，原告报警后，派出所来人阻止了拉车行为。2013年9月3日冯家派出所对刘爱忠的询问笔录，部分内容为：“你是否认识合子庄采石场的人员？刘爱忠答：我认识采石场有一个四十岁左右的男子姓曲，说是老板，这个采石场不经常开工，还有一个三十六七岁姓张的男子，这个采石场最常见的就是姓曲的。”2013年9月6日冯家派出所对曹庆丽的询问笔录，部分内容为：问：你是否认识曲昌江？和他有经济往来吗？曹庆丽答：认识曲昌江，他在冯家镇合子庄采石场开采石头，他矿上的挖掘机都是在我的维修厂修的，他欠我一万四千多元的挖掘机修理费。问：详细情况？曹庆丽答：2013年3月份，我以前单位的女徒弟的对象叫曲昌江，来到我厂里，说大姐，我在冯家镇合子庄村开了个采石场，挖掘机坏了要到你这里维修，我就答应了。他就把挖掘机拉到我处修理，放了有2个月的时间修好，修理费共花了14350元未付。挖掘机修好后拉到了工地上，索要修理费时，曲昌江称经济紧张，过几天再付，后一直未付款。多次索要无果，今年6月下旬，我带车到工地去找曲昌江索要维修费，在路上碰见曲昌江，他告诉我再推几天，讲如果六月底不还款，就让我将工地的破碎锤拉走抵账。7月10日左右，曲昌江又未还款，曹庆丽带人带车把采石场工地的破碎锤拉到被告的维修厂里。后打电话通知曲昌江破碎锤拉到被告的维修厂里，让其赶紧来付维修费，把破碎锤拉走，曲昌江答应了，以后曲昌江也到厂里看见破碎锤，答应结账后拉走破碎锤。2013年9月4日冯家派出所对曲昌江的询问笔录中部分内容为“问：你与张振华是什么关系？曲昌江答：我们算是合伙关系，在冯家镇合子庄村北山开了个乱石矿。问：你们之间是否有合伙协议？曲昌江答：没有。问：你们是如何对矿山进行投资的？曲昌江答：张振华出的一台挖掘机加破碎锤，我花了9000元钱买了个二手空压机投入矿山。我们俩个还共同出资13000元钱买了一辆二手金刚王农用货车（我出资6000元、张振华出资7000元），再就是一些零碎东西。平时张振华基本不上矿山，都是我在矿山上管理的。问：你是否清楚张振华投资的那台挖掘机破碎锤现在哪里去了？曲昌江答：我知道，是被下初镇河南村人曹海江拉走了。问：曹海江为什么把破碎锤拉走？曲昌江答：在我跟张振华合伙之前，大概是今年3月份左右的时候，张振华出资的挖掘机已经坏了，需要大修才能正常工作。因为我们俩个手头都紧，又没有现金。所以我提议张振华，就说挖掘机是我本人的，然后送到曹海江那里去修修，将来修理费可以缓一缓再给曹海江。张振华也同意了，之后我就把张振华的挖掘机送到曹海江哪里修理。大概4月19号左右，挖掘机修好了，我去拉挖掘机，曹海江不在家，曹海江的家属曹庆丽在家，我就说曹庆丽，大姐，挖掘机我先拖走，等过两天算维修费。因为认识，曹庆丽就说，好啊，但是你要早点把钱送过来。我答应了，然后打电话告诉张振华，让他早点凑钱把维修费给曹海江。就这样我把挖掘机直接拖到合子庄村北山的矿上，后来一直未给维修费。大约今年6月20日左右的时候，在花家疃水库的道上碰见曹庆丽，曹庆丽要到我的矿山上要维修费。说是今天不给她钱，她就去拉山上的破碎锤。当时我说曹庆丽，再宽限几天，如果到30日前不给钱，就去拉吧。曹庆丽开车走了，因矿山没有什么收入，结果直到6月30日也没给维修费。问：修理挖掘机共花了多少钱？曲昌江答：总共花了能有一万六七千元左右，尚欠曹海江一万四千元左右。问：挖掘机的维修费应当由谁支付？曲昌江答：应该由我跟张振华共同承担，因为之前我们俩个有口头协议，维修挖掘机、山上的用油及日常费用都由我们俩个共同出资承担。”2013年9月6日冯家派出所对张振华的询问笔录，部分内容为：“问你是否清楚你挖掘机之前在哪里维修过？张振华答：我知道，在乳山市金三角海润挖掘机配件厂修的。今年4月份的时候，我的工人曲昌江说是海润这家的老板跟他认识，可以拖欠修挖掘机的费用，所以我全权委托曲昌江把挖掘机拖到海润挖掘机配件厂修理了。问：你是否知道现在还欠修理厂多少维修费？张振华答：我不清楚具体数额，但我刚才跟修理厂的女老板探讨过，还欠修理厂一万四五千元的修理费。问：欠这一万四五千元的修理费你是否认可张振华答：我认可。”被告提供的证人证实，曲昌江对外告诉被告及他人涉案挖掘机及破碎锤系曲昌江花12万元购买。经法庭调查曲昌江之父曲凡生及姜丽伟（姜丽伟与曲昌江在2013年6月26日登记离婚），二人均证实曲昌江告诉他们，曲昌江花了12万元买的二手挖掘机带破碎锤，挖掘机在被告处维修未支付修理费。
原告主张的经济损失，系其诉前2013年10月16日自行委托威海方盛价格询证有限责任公司对挖掘机及破碎锤每天的营运利润进行鉴定，该公司2013年10月29日出具评估报告，称挖掘机及破碎锤每天的营运利润于鉴定基准日约为1392元。被告对该评估报告不予认可。
本案经调解无效。
以上事实有当事人陈述、原告提供署名赵光出具的收条二张、张振华与姜秀林签订的矿山租赁合同、评估报告，被告提供曲昌江出具的欠条、维修费单据、证人证言，法庭询问笔录、公安机关询问笔录等在案为凭。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的署名“赵光”的收条两张，拟证实涉案挖掘机及破碎锤系原告所购买，但该挖掘机及破碎锤没有办理登记手续，原告也无其他证据证实挖掘机及破碎锤系原告所有。通过公安机关的调查材料，可以认定原告通过曲昌江将涉案挖掘机送至被告处维修，原告亦认可欠被告维修费的事实。曲昌江对外宣称涉案挖掘机及破碎锤系其所有，被告有足够理由相信曲昌江对挖掘机及破碎锤有相应的处置权，且曲昌江在2013年8月2日给被告出具了因欠配件维修费用，同意曹海江如果6月30日前不还款，就拖走140破碎锤用于配件维修费的抵押的字条。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。第二百三十二条规定，法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。现在涉案挖掘机欠付被告维修费，被告依法有权行使留置权。被告的相关辩解，理由正当，本院予以支持。原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张振华要求被告曹海江、曹庆丽返还140破碎锤、赔偿经济损失164256元的诉讼请求。
案件受理费3585元、保全费1775元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
审 判 员 李 振
代理审判员 丛 达
二〇一四年五月十九日
代理书记员 宫 芳