宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第949号
原告：台州太阳风橡胶有限公司。
法定代表人：陈国忠。
委托代理人：周智敏。
委托代理人：金薇薇。
被告：马麦时国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司。
负责人：卡塞拉·安东尼奥·斯特凡诺。
被告：马麦时国际货运代理（深圳）有限公司。
法定代表人：卡塞拉·安东尼奥·斯特凡诺，该公司总经理。
两被告委托代理人：伍健鸿。
原告台州太阳风橡胶有限公司（以下简称太阳风公司）为与被告马麦时国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司（以下简称马麦时上海分公司）、马麦时国际货运代理（深圳）有限公司（以下简称马麦时深圳公司）海上货物运输合同纠纷一案，于2015年8月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年10月14日、11月23日进行了公开开庭审理，太阳风公司的委托代理人周智敏、金薇薇，马麦时上海分公司、马麦时深圳公司的委托代理人伍健鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太阳风公司起诉称：太阳风公司系橡胶轮胎出口经营商，自2012年开始与巴西的SUN.FInternationalImportacaoeExportacaoltda.公司（以下简称巴西公司）建立橡胶轮胎买卖关系。2014年7月23日，太阳风公司与巴西公司签订了编号为14TYF157的合同，货物品名为橡胶轮胎，数量为1274PCS，价款为美元38940.74元。2014年9月10日，太阳风公司依据合同约定将货物交付马麦时上海分公司，马麦时上海分公司向太阳风公司签发了单号为BJSE14-09015正本提单，该提单右上角抬头记载承运人为“MAIMEXFAREASTLTDinternationalfreightforwarder（马麦时国际货运代理有限公司）”，提单右下角签发人为“MAIMEXFAREASTLIMITED，SHAOFFICE（马麦时国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司）”。提单载明发货人为太阳风公司，收货人为巴西公司，货物为橡胶轮胎，装货地点均为宁波，卸货港及交货地点为ITAJAI，BRAZIL（巴西伊塔雅伊），货物装载于编号SUDU8804642的一个40尺平柜集装箱内，货物交接方式为CY-
CY，毛重10064.4公斤，货物装船日期为2014年9月10日，提单签发地为宁波。
根据集装箱动态查询记录，涉案货物于同年10月20日抵达巴西伊塔雅伊，11月1日货物运送给巴西公司，11月3日空箱返回。太阳风公司至今持有正本提单，14TYF157合同虽约定付款方式为30%定金、70%尾款见提单COPY件1天内付清，但在巴西公司的一再要求下，太阳风公司同意付款方式变更为100%全款到港前付清，巴西公司在2015年2月4日向太阳风公司支付了美元17467元、同年3月20日支付了美元15247元，剩余货款美元6226.74元至今未付。太阳风公司为履行交货义务，于2014年9月15日向马麦时上海分公司支付了订舱费、集装箱使用费、操作费、文件费等2859元，同日，太阳风公司依据马麦时上海分公司的要求向其指定的宁波亿晖国际物流有限公司支付内陆费、报关费2765元，合计支付5624元。太阳风公司与马麦时上海分公司之间成立海上货物运输合同关系，马麦时上海分公司以承运人身份在提单上签章的行为具有法律效力，其无正本提单放货导致太阳风公司失去货物控制权，产生货款损失。另因马麦时上海分公司不具有独立法人资格，故马麦时公司应就马麦时上海分公司的违约行为承担责任，故诉至法院，请求判令：一、马麦时公司、马麦时上海分公司赔偿太阳风公司货款损失美元6226.74元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国银行公布的美元活期存款利率计算）；二、马麦时公司、马麦时上海分公司赔偿太阳风公司货物运输费用损失人民币5624元。
马麦时上海分公司、马麦时深圳公司答辩称：一、马麦时深圳公司并非承运人，马麦时上海分公司系承运人委托的装港代理人，涉案货物出运后，马麦时上海分公司即完成代理事项，涉案纠纷与两被告无关，两被告非适格被告；二、根据巴西当地法律，货物到港后，货物的照看及交付责任属于港口的责任，收货人仅需缴纳关税后即可向港口提取货物，而非承运人；三、太阳风公司根据贸易合同的约定，应在收到提单复印件后即收到全部货款，不存在损失，即便有损失，涉案两票货物项下的损失也应仅有44850美元；四、太阳风公司主张的人民币费用属于装港货运代理费，该项主张于法无据。
太阳风公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、太阳风公司、马麦时上海分公司、马麦时深圳公司主体信息，用以证明当事人诉讼主体资格；
证据2、编号14TYF157合同、货物清单、合同翻译件、原告与巴西公司邮件往来，证明太阳风公司与巴西公司签订价款为38940.74美元货物供应合同的事实；
证据3、装箱单、装货单、海关出口报关单、货运委托书，用以证明14TYF157合同项下编号为SUDU8804642的集装箱已发货的事实；
证据4、编号BJSE14-09015提单、翻译件、官网集装箱动态查询单，证明承运人马麦时上海公司承运太阳风公司出口的14TYF157合同项下货物，及货物已被巴西公司无单提货，空箱返回的事实；
证据5、2015年2月4日、3月20日银行付款凭证一份，用以证明巴西公司分别向太阳风公司支付17467美元、15247美元，剩余货款6226.74美元未付的事实；
证据6、2014年9月15日银行付款凭证两份、增值税专用发票两张，用以证明太阳风公司向马麦时上海分公司支付陆运费、报关费、订舱费、集装箱使用费等计5624元的事实；
证据7、太阳风公司与马麦时上海分公司员工sheila邮件往来，用以证明二者之间的货运关系，及要求凭单放货的事实；
证据8、2015年5月13日，6月13日巴西公司发送太阳风公司邮件，用以证明巴西公司承认在无正本提单的情况下，提取了14TYF210、14TYF157合同项下的货物，剩余货款6226.74美元未付的事实；
证据9、2015年4月22日、23日、24日太阳风公司与马麦时上海分公司邮件往来，用以证明马麦时上海分公司认可巴西公司从目的港提取货物的事实；
证据10、马麦时深圳公司无船承运人资质证明材料及备案格式提单，用以证明马麦时深圳公司具有无船承运人资质及格式提单已备案，马麦时上海分公司系马麦时深圳公司的分公司，具有同样资格的事实。
被告马麦时上海分公司、马麦时深圳公司为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据：
证据一、无船承运人备案信息，用以证明马麦时深圳公司在交通部备案的英文名称为MAIMEXINT′LFREIGHTFORWARDER（SHENZHEN）LTD的事实；
证据二、公司登记信息，用以证明涉案提单承运人为马麦时（远东）有限公司的事实；
证据三、（2012）津高民四终字第115号民事判决书，用以证明司法实践认可巴西法律规定的在巴西港口由港口保税货物保管人承担货物到港后的保管货物及交货职能；
证据四、巴西财政部680号法令及1356号法令、巴西共和国法务办公室第116号法令，用以证明证据三判决引用的巴西法律条文的事实；
证据五、无船承运业务经营者名单、无船承运业务资格登记证、无船承运业务终止及换保名单，用以证明马麦时（远东）有限公司在涉案业务发生期间为交通部合法备案的无船承运业务经营人的事实。
本院依据太阳风公司申请，向宁波海关调取了报关单号为310120140517277460、310420140549353399的出口货物报关单。
经当庭质证，对于太阳风公司提供的证据，马麦时上海分公司、马麦时深圳公司质证认为，证据1真实性无异议，但无法证明两被告系适格被告；证据2真实性无法确认；证据3的装箱单真实性无异议，其余证据对其真实性有异议，但确认编号SUDU8804642的集装箱已发货；证据4无异议；证据5真实性无法确认；证据6真实性无异议，但其中支付案外人宁波亿晖国际物流有限公司的费用与本案无关；证据7-9真实性不确认；证据10无异议，但并非涉案提单记载的承运人。对于马麦时上海分公司、马麦时深圳公司提供的证据，证据一真实性无异议，但提单签发人为马麦时上海分公司；证据二真实性无异议；证据三真实性无异议，但无法证明货物交付港口的事实；证据四真实性有异议，未经公证认证，且亦无法证明货物交付港口的事实；证据五无异议；对于本院调取的报关单，各方均无异议。
经本院审查认为，对于太阳风公司提供的证据，证据1，两被告对其真实性无异议，予以认定；证据2-4之间可以相互印证，可以证明太阳风公司与巴西公司签订贸易合同及出运货物及的事实；证据5虽系复印件，但太阳风公司亦自认收取该笔款项，予以认定，另一方面，应结合该外汇业务回单载明的汇款金额认定收款金额，分别为17470美元、15250美元；证据6之间相互印证，真实性予以认定；证据7、9系太阳风公司与马麦时上海分公司的邮件往来，两被告虽有异议但未提供己方邮件，且该邮件亦经太阳风公司当庭演示，予以认定；证据8系太阳风公司与巴西公司邮件往来，两被告异议有理，不予认定；证据10，两被告无异议，予以认定。对于马麦时上海分公司、马麦时深圳公司提供的证据，证据一同太阳风公司的证据，予以认定；证据二、三、五，太阳风公司无异议，真实性予以认定；证据四，太阳风公司异议有理，不予认定。对于本院调取的310120140517277460、310420140549353399的出口货物报关单，各方均无异议，予以认定。
本院根据各方当事人陈述及确认的证据，认定事实如下：
2014年7月23日，太阳风公司与巴西公司签订了编号为14TYF157的形式发票，货物品名为橡胶轮胎，数量为1274PCS，价款为38940.74美元。后太阳风公司与马麦时上海分公司联系出运事宜，期间均与马麦时上海分公司员工sheila通过邮箱沟通，同年9月5日，涉案货物向北仑海关报关，报关单号310420140549353399，载明重量10064.4公斤，货值38940.74美元。2014年9月15日，sheila通过邮箱（主题为：BJSE14-09015）告知太阳风公司“我今天提单先帮你寄出，你明天水单发我下”，后太阳风公司收到编号为BJSE14-09015提单，该提单右上角抬头记载承运人为MAIMEXFAREASTLTDinternationalfreightforwarder（马麦时（远东）有限公司），提单右下角载明“byMAIMEXFAREASTLIMITED，SHAOFFICEAsagentsonly”，提单载明发货人为太阳风公司，收货人为巴西公司，货物为橡胶轮胎，装货地点均为宁波，卸货港及交货地点为ITAJAI，BRAZIL（巴西伊塔雅伊），集装箱编号SUDU8804642，毛重10064.4公斤，货物装船日期为2014年9月10日，提单签发地为宁波。同年9月15日，太阳风公司向马麦时上海分公司支付代理港杂费、代理THC费等计2859元，向宁波亿晖国际物流有限公司支付代理运费2765元。2015年2月4日、3月20日，巴西公司分别向太阳风公司汇款17470美元、15250美元。
本院另查明，根据集装箱流转记录显示，涉案编号SUDU8804642的集装箱于2014年10月20日在巴西伊塔雅伊被卸载，2014年11月3日空箱返回。另根据交通运输部网站显示，截止到2014年8月1日，马麦时（远东）有限公司在无船承运业务经营者名单内，2015年3月2日，交通运输部网站对马麦时（远东）有限公司终止无船承运业务及换保的申请进行了公示。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。太阳风公司主张马麦时上海分公司以承运人身份在提单上签章，故双方之间成立海上货物运输合同关系，另因马麦时上海分公司不具有独立法人资格，故应由马麦时深圳公司就其违约行为共同承担民事责任。两被告抗辩认为其均非承运人，并非适格被告。本院认为，作为海上货物运输合同的证明，涉案提单载明的托运人为太阳风公司，但承运人为马麦时（远东）有限公司，且该公司在提单签发当时亦在交通运输部公示的无船承运人名单内，故太阳风公司与马麦时（远东）有限公司构成海上货物运输合同关系，两被告并非适格被告，两被告抗辩有理，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告台州太阳风橡胶有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费930元，减半收取465元，由原告台州太阳风橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费930元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 王连生
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 郑 静
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。