wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5472号
原告周丽芳。
委托代理人胡仁俊。
委托代理人胡仁华。
被告上海市黄浦区中西医结合医院。
法定代表人章晨琦。
委托代理人辛红。
委托代理人赵伟康。
原告周丽芳诉被告上海市黄浦区中西医结合医院（以下简称黄浦区中西医结合医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽芳及其委托代理人胡仁俊、胡仁华，被告黄浦区中西医结合医院委托代理人辛红、赵伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽芳诉称：双方系医患关系。2008年1月23日，原告因“胸闷2天”至被告处就诊。心电图检查发现房颤伴快速心室率，被告方给予西地兰静脉注射及丹参静脉滴注。在点滴室被告护士先对原告进行“丹参注射液”滴注过程中护士又将西地兰静脉注射液快速注射进输液管内，当时原告对护士说有点难受，被告护士没有理睬仍然继续将西地兰静脉注射液注射到输液管内，随后离开。过了半小时左右原告突然倒地，之后主治医生过来，说要做CT，但被告处没有CT，被告工作人员并没有采取其他急救措施，后经拨打120将原告送往瑞金医院救治，原告被瑞金医院诊断为急性脑栓塞。原告认为被告诊治过程中存在过错为：一、被告在使用药品上存有严重失误，不能使用丹参静脉滴注。二、西地兰用药方式不对，应该机器慢推而非滴注。三、西地兰静脉注射及丹参静脉滴注是不能同时在一个容器内使用的禁忌药品。四、被告医生未询问原告既往病史。五、被告病史记录不规范、心电图非原告本人，系伪造。鉴于上述过错，原告故诉讼来院，要求判令：被告赔偿原告医疗费、交通费共计人民币80，483.79元（已经支付费用）、伤残补偿金282，750元（40，188元／年＊15年）、精神抚慰金50，000元，共计413，238.79元，并保留后续治疗费诉权。
被告黄浦区中西医结合医院辩称：被告给予原告丹参静脉滴注、西地兰符合诊疗常规，原告风湿性心瓣膜病并发房颤为脑栓塞的病因与被告用药无关，被告不存在伪造病史，本案业已经过两级医学会医疗事故鉴定，鉴定结论为本案不构成医疗事故，被告在医疗行为中并无过错，故不同意原告诉请，要求予以驳回。
经审理查明：2008年1月23日原告因“胸闷2天”至被告处门诊。门诊病卡记载，查体：心率160次／分，律不齐。心电图报告：1房颤伴心率快；2ST-
T改变。予25％糖水40ml＋西地兰0.4ml静脉注射；5％葡萄糖250ml＋丹参20ml静脉点滴。原告在补液过程中突然感右侧肢体无力，言语不清。查体：神清，呼吸平；口角向左歪斜，颈软；心率120次／分，律不齐；右侧肢体肌力IV级。考虑房颤血栓脱落，脑栓塞可能，脑血栓可能。被告建议原告头颅CT检查。当日18时，原告至瑞金医院急诊。头颅CT平扫：未见明显异常。瑞金医院神经内科会诊后给予静滴脑复康、必存等。查血糖18.62mmol／L。同年1月24日8时15分，原告神清，应答含糊，右上肢肌力I~II级，右下肢III级。同年2月29日，原告至瑞金医院头颅CT示：左侧颞顶叶大片状低密度灶。原告认为被告对其治疗过程中存在医疗过错，多次与被告交涉赔偿未果，且因病接受多个医院治疗至今，现诉讼来院。
又查明：上海市徐汇区医学会于2008年6月30日作出了沪徐医鉴（2008）022号《医疗事故技术鉴定书》，结论为：原告与被告医疗争议不构成医疗事故。原告不服，要求再次鉴定，并认为被告篡改病历，申请司法鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心根据本院委托，于2011年9月27日作出了鉴定意见，结论为检材上需检的“2008年1月23日”诊断记录中从“胸闷二天”到“ST-
T改变”（含“快房颤”字迹不是一次性书写形成）。事后，上海市医学会接受了本院的医疗事故技术鉴定委托，听取了原、被告双方的争议要点，接受了原、被告双方的相关材料，原告鉴定中亦将其所称被告将病史修改及笔迹鉴定意见书予以陈述、提交。2012年1月18日上海市医学会作出了沪医鉴（2011）183号《医疗事故技术鉴定书》，分析意见为：1、2008年1月23日，患者因“胸闷2天”至黄浦区中西医结合医院就诊。心电图检查发现房颤伴快速心室率，医方给予西地兰静脉注射及丹参静脉滴注符合诊疗常规。2、患者在输液过程中发生急性脑栓塞，为房颤并发脑卒中所致，与医方使用的药物无关。3、根据患方鉴定会现场提供的中山医院出院小结，患者患有重度风湿性心瓣膜病、2型糖尿病，但一直处于“未知”状态。风湿性心瓣膜病并发房颤为脑栓塞的病因。4、医方在诊治过程中存在查体不细致、未诊断风湿性心瓣膜病、中西药未完全分开使用的欠缺，但不是患者发生脑栓塞的原因，与其发生脑栓塞的后果无因果关系。结论为：原告与被告医疗争议不构成医疗事故。为此原告支付了文检鉴定费2，000元，上海市医学会医疗事故鉴定费3，500元。被告支付了上海市徐汇区医学会医疗事故鉴定费3，500元。
以上事实，由CT摄片2张、笔迹鉴定意见书、丹参注射液说明书，医疗事故技术鉴定书两份等证据及原、被告庭审中的陈述予以证实。
本院认为，医疗机构的医疗行为与损害后果间存在因果关系及医疗机构存在医疗过错是医疗机构承担医疗损害赔偿责任的构成要件。而因医疗行为引起的侵权诉讼由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案被告就其是否存在医疗过错及其医疗行为与原告的目前状况是否存在因果关系申请了医疗事故鉴定，现根据上海市徐汇区医学会及上海市医学会出具的医疗事故技术鉴定书所得出的鉴定结论：原告与被告的医疗争议不构成医疗事故，被告对原告的诊疗行为符合临床治疗常规，诊治过程中不存在过错，原告的目前状况为其自身疾病的结果，与被告的诊治无因果关系。原告方虽对上述医学会所作的鉴定结论有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，也不能提供充分的依据证明其主张成立，故本院确认上述鉴定结论具有证明力。根据上海市徐汇区医学会及上海市医学会的分析意见及鉴定结论，被告已举证证明了其在对原告的治疗过程中不存在医疗过错且其医疗行为与原告的目前状况不存在因果关系，故对原告要求被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。但考虑到原、被告双方之间系医疗服务合同关系，被告在履行合同义务时确有违约行为，给患者方造成了一定的损失，故被告理应予以适当赔偿，具体数额因根据实际情况酌情而定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海市黄浦区中西医结合医院在本判决生效之日起十日内补偿原告周丽芳人民币30，000元；
二、驳回原告周丽芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，745元（原告已预缴），由原告周丽芳负担人民币6，273元，被告上海市黄浦区中西医结合医院负担人民币472元。文检鉴定费人民币2，000元及医疗事故鉴定费7，000元，共计人民币9，000元（其中原告预缴5，500元，被告预缴3，500元），由原告周丽芳负担人民币3，500元，被告上海市黄浦区中西医结合医院负担人民币5，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张 煜
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保180号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被申请人张万刚，男，1977年8月9日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因被申请人张万刚未偿还到期借款，申请人于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款50000元或查封其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款50000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年四月十三日
书记员 赵海峰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5338号
上诉人（原审原告）：从玉玲，女，1963年5�11日出生，汉族，住沧州市新华区，。
被上诉人（原审被告）：沧州市祥和烟花爆竹有限公司。住所地：沧州市交通大街**号。
负责人：孙广金，该公司董事长。
上诉人从玉玲因股东知情权纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1233号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
上诉人从玉玲上诉请求为：1、请求依法撤销新华区人民法院（2015）新民初字第1233号民事裁定；2、判决被上诉人把改制以后公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，2003年10月至2015年4月所有每年每月的财务报告给原告每人各一份；判决被上诉人2015年4月以后继续履行该项；判决被上诉人履行《公司法》的规定，一年定期召开一次股东会；判决上诉人查阅2003年8月至2015年4月的会计账簿及凭证；判决被上诉人履行《公司法》第45条董事任期的规定，每届任期不得超过三年；判决被上诉人公开2014年沧国用（2015）第331号卖地的1600万的账目及欠款的去向；诉讼费由被上诉人承担。
原审查明，被告沧州祥和公司于2004年由沧州市第二土产杂品公司改制组建成立。该公司章程中第九条规定：股东和股东出资情况：沧州市第二土产杂品公司工会以现金出资111万元，占出资比例的74%；孙广金以现金出资10万元，占出资比例的6.7%;鞠振江、金洪波、赵福旺、韩书运各以现金出资6万元，各占出资比例的4%；ＸＸＸ以现金出资5万元，占出资比例的3.39%。2003年10月22日原告通过沧州祥和公司职工持股会（沧州市供销社第二土产杂品公司工会委员会）出资2.5万元，并由该公式职工持股会核发股权证。2014年9月2日，原告从玉玲以沧州祥和公司为被告向本院提起股东知情权诉讼。原告主张其是被告沧州祥和公司股东，被告沧州祥和公司对原告的股东资格不予认可。以上事实有沧州市祥和烟花爆竹有限公司章程、公司股东名录、沧州祥和公司股权证、开庭笔录等证据予以证实。
原审认为，公司章程对公司及其股东具有约束力，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利。本案的争执焦点主要是原告的股东地位是否成立，《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：有限公司成立后，应当向股东签发出资证明书。第三十二条第一款规定：有限公司应当置备股东名册，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。被告沧州祥和公司章程第九条记载的股东姓名和名称以及公司股东名录中均未记载有原告。被告沧州祥和公司在庭审中不认可原告的股东地位，原告提交的所盖公章为沧州市祥和烟花爆竹有限公司职工持股会的股权证并不能证明其为该公司合法股东。因此，原告的出资是向沧州市供销社第二土产杂品公司工会委员会（沧州祥和公司职工持股会）出资且对该工会（该职工持股会）承担风险，其并非该公司股东。综上，本案原告主体不适格，其不享有股东所享有的诉权，故对原告起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告从玉玲的起诉。
本院经审理认为，本案案由为股东知情权纠纷，而上诉人从玉玲起诉要求行使股东知情权的前提是其是否为被上诉人沧州市祥和烟花爆竹有限�司的股东，上诉人从玉玲就股东资格确认纠纷一案已经由新华区法院立案受理，但至今未结案，在上诉人从玉玲的股东身份未作出确认前，上诉人从玉玲就股东知情权起诉，其是否具备主体资格尚未明确，因此，应待股东资格确认纠纷确认后，上诉人从玉玲方可依法行使相关权利。在此情况下，原审驳回从玉玲的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终5338号上诉人（原审原告）：从玉玲，女，1963年5�11日出生，汉族，住沧州市新华区，。被上诉人（原审被告）：沧州市祥和烟花爆竹有限公司。住所地：沧州市交通大街**号。负责人：孙广金，该公司董事长。上诉人从玉玲因股东知情权纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1233号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。上诉人从玉玲上诉请求为：1、请求依法撤销新华区人民法院（2015）新民初字第1233号民事裁定；2、判决被上诉人把改制以后公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，2003年10月至2015年4月所有每年每月的财务报告给原告每人各一份；判决被上诉人2015年4月以后继续履行该项；判决被上诉人履行《公司法》的规定，一年定期召开一次股东会；判决上诉人查阅2003年8月至2015年4月的会计账簿及凭证；判决被上诉人履行《公司法》第45条董事任期的规定，每届任期不得超过三年；判决被上诉人公开2014年沧国用（2015）第331号卖地的1600万的账目及欠款的去向；诉讼费由被上诉人承担。原审查明，被告沧州祥和公司于2004年由沧州市第二土产杂品公司改制组建成立。该公司章程中第九条规定：股东和股东出资情况：沧州市第二土产杂品公司工会以现金出资111万元，占出资比例的74%；孙广金以现金出资10万元，占出资比例的6.7%;鞠振江、金洪波、赵福旺、韩书运各以现金出资6万元，各占出资比例的4%；ＸＸＸ以现金出资5万元，占出资比例的3.39%。2003年10月22日原告通过沧州祥和公司职工持股会（沧州市供销社第二土产杂品公司工会委员会）出资2.5万元，并由该公式职工持股会核发股权证。2014年9月2日，原告从玉玲以沧州祥和公司为被告向本院提起股东知情权诉讼。原告主张其是被告沧州祥和公司股东，被告沧州祥和公司对原告的股东资格不予认可。以上事实有沧州市祥和烟花爆竹有限公司章程、公司股东名录、沧州祥和公司股权证、开庭笔录等证据予以证实。原审认为，公司章程对公司及其股东具有约束力，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利。本案的争执焦点主要是原告的股东地位是否成立，《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：有限公司成立后，应当向股东签发出资证明书。第三十二条第一款规定：有限公司应当置备股东名册，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。被告沧州祥和公司章程第九条记载的股东姓名和名称以及公司股东名录中均未记载有原告。被告沧州祥和公司在庭审中不认可原告的股东地位，原告提交的所盖公章为沧州市祥和烟花爆竹有限公司职工持股会的股权证并不能证明其为该公司合法股东。因此，原告的出资是向沧州市供销社第二土产杂品公司工会委员会（沧州祥和公司职工持股会）出资且对该工会（该职工持股会）承担风险，其并非该公司股东。综上，本案原告主体不适格，其不享有股东所享有的诉权，故对原告起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告从玉玲的起诉。本院经审理认为，本案案由为股东知情权纠纷，而上诉人从玉玲起诉要求行使股东知情权的前提是其是否为被上诉人沧州市祥和烟花爆竹有限�司的股东，上诉人从玉玲就股东资格确认纠纷一案已经由新华区法院立案受理，但至今未结案，在上诉人从玉玲的股东身份未作出确认前，上诉人从玉玲就股东知情权起诉，其是否具备主体资格尚未明确，因此，应待股东资格确认纠纷确认后，上诉人从玉玲方可依法行使相关权利。在此情况下，原审驳回从玉玲的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  倪忠池审判员  李悦萍二〇一六年十月二十八日书记员  张冬雪
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第34-1号
申请执行人唐和平，男，生于1985年10月8日，汉族。
被执行人四川惠昌建设有限公司。
法定代表人周启润，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪民初字第3144号民事调解书，于2014年12月18日向被执行人四川惠昌建设有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川惠昌建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川惠昌建设有限公司在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款，直至冻足431660元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一五年二月十一日
书记员 张南起
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第682号
原告：饶国平。
被告：安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司。
法定代表人：丁某。
被告：丁某。
原告饶国平诉被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告饶国平，到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月份被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司（以下简称裕安集团）因项目开发所需，向原告提出借款。201012月13日，原告与裕安集团签订《借款合同》一份，合同约定，原告向被告裕安集团提供借款38万元，借款期限为90天，即自2010年12月13日起至2011年3月13日止，借款利率为借款本金的1%／30天，每30天为一个计息周期。同日，原告与被告丁某签订《保证合同》一份，被告丁某为被告裕安集团的上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告依约履行借款义务。但被告裕安集团未能按期还款。2012年9月11日，原告与被告裕安集团、丁某签订《借款催收确认函》，约定借款期限延长至2013年3月12日。但时至今日，二被告均未履行还款义务。故诉至法院，请依法判令：1、被告裕安集团偿还借款本金38万元，利息19万元（按1%∕30天的利率标准自2010年12月13日起暂计算至2015年1月20日，共计1500天，实际利息计算至全部款项清偿完毕之日止）；2、被告丁某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原告与裕安集团签订的借款金额为380000元，借款期限为90天，利率为1%∕30天等内容的事实；
2、保证合同一份，证明被告丁某为原告与与裕安集团签订的借款金额为380000元提供连带责任保证的事实；
3、收条二份，证明被告裕安集团收到原告借款380000元的事实；
4、中国建设银行客户回单一份，证明原告通银行汇款300200元给被告裕安集团的事实；
5、委托书、借款催收确认函各一份，证明2012年9月11日，原告确认给予被告裕安集团、丁某380000元借款宽限期延长至2013年3月12日的事实；
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告裕安集团签订的借款合同、与被告丁某签订的担保合同，均系原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律强制性规定，是合法有效地合同。合同签订后，原、被告双方都应当按照合同约定履行各自的义务，但被告裕安集团在收到原告借款后，没有按合同约定归还借款，在原告给予宽限期后仍未归还，保证人丁某也未履行保证责任，均构成违约。原告要求两被告按合同约定的利率标准支付利息，符合法律规定。原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还饶国平借款380000，利息190000元（按1%∕30天，自2010年12月13日起暂计算至2015年1月20日，共计1500天，实际利息计算至全部款项清偿完毕之日止），合计570000元；
二、被告丁某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司、丁某负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费人民币560元，由安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司、丁某负担，于本判决生效之日起十日内交付饶国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 陈慧兰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 凌雯雯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00147号
罪犯王业新，男，1970年10月24日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年02月08日作出（2012）开刑初字第90号刑事判决，以被告人王业新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王业新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王业新在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王业新减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年01月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一三年十二月三十日
书记员 郭 壮
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二金初字第00038号
原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。住所地：桐柏县城关镇大同街***号。单位组织机构代码17684060-1。
法定代表人何琪，行长职务。
委托代理人张永俊，该行工作人员。
被告王山，男，1975年10月12日生。
被告王清，男，1972年10月1日生。
被告陈公民，男，1957年1月17日生。
原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行因与被告王山、王清、陈公民金融借款合同纠纷一案，于2014年5月30日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永俊到庭参加了诉讼，被告王山、王清、陈公民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行诉称，2012年2月29日，被告王山向原告申请贷款50000元。2012年2月29日，被告王山与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款50000元，期限一年，由王清、陈公民提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款。现要求判令被告王山向原告偿还贷款本金50000元及下欠利息；被告王清、陈公民为该笔借款承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：原告营业执照及机构代码证，被告王山、王清、陈公民的身份证复印件及借款申请，借款合同，农户联保小组联保承诺借款申请书，2012年2月29日贷款凭证，用于证明被告王山借款；王清、陈公民为其担保的事实。
被告王山、王清、陈公民未到庭应诉、未答辩、未提交证据。
原告提交的证据，因被告缺席未予质证，但经本院审查，均客观存在，本院予以采信。
本院经审理查明，2012年2月29日，被告王山向原告申请贷款50000元。当日，被告王山与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款50000元。合同约定，借款期限为一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，由王清、陈公民承担连带担保。借款到期后，原告多次催要，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同是在自愿的基础上签订的，内容不违反法律规定，应为有效合同。原告要求被告王山偿还本息的诉讼请求应予支持，被告王清、陈公民自愿为被告王山借款提供连带保证，应承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王山于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行偿还借款本金50000元及利息（利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王清、陈公民对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 珊
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一四年十二月五日
书记员 邓卫东
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第2043号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。住所地：即墨市兰岙路***号。
负责人姜秀娟，该行行长。
委托代理人孙俊，该行工作人员。
被告王永智。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被告王永智金融借款合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行的委托代理人孙俊到庭参加了诉讼，被告王永智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行诉称，2013年5月8日，原告与被告签订借款合同。合同约定被告向原告借款1000000元，年利率8.3025%。被告以房屋作为抵押。2013年5月15日，原告向被告发放借款1000000元。上述借款被告于2013年8月开始欠息。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院判令解除原被告签订的借款合同；被告偿还原告借款本金998300元及利息81744元（计算到2014年8月9日）及自2014年8月10日起至判决生效之日止按照借款合同约定计算的利息；原告对被告王永智名下的位于即墨市岙兰路259号东方花园9号楼58户的房屋（房产证号为即房私转字第××号）享有优先受偿权。并承担本案的诉讼费用。
被告王永智未答辩。
经本院开庭审理查明，2013年5月8日原被告签订借款合同和抵押合同。借款合同约定，被告向原告借款1000000元。借款期限三年。借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。利率调整以一个月为周期。还款方法定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施。抵押合同约定，被告王永智将其所有的位于即墨市岙兰路259号东方花园9号楼58户（房产证号为即房私转字第××号）抵押给原告，双方到即墨市房产管理处办理了抵押登记。2013年5月15日原告将款1000000元发放给被告，月利率为6.91875‰。
另查明，自2013年8月起被告未按照合同约定支付利息。至2014年8月9日，被告共欠本金998300元，利息81744元。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、担保合同、贷转存凭证、抵押证等证据在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示且符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原被告应当严格按照合同约定行使权利和履行义务。但被告未按照合同约定支付利息，被告属于违约。按照合同约定和法律规定，原告有权要求解除借款合同、提前收回借款并按照合同约定收取相关利息。故原告要求解除原被告签订的借款合同，被告偿还原告借款本金998300元及利息81744元（计算到2014年8月9日）及自2014年8月10日起至判决生效之日止按照借款合同约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告签订的抵押合同合法有效，原被告双方已到房屋管理部门办理了抵押登记，故原告对被告王永智名下的位于即墨市岙兰路259号东方花园9号楼58户的房屋（房产证号为即房私转字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告王永智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告2013年5月8日签订的借款合同。
二、被告偿还原告借款本金998300元。
三、被告偿还原告利息81744元（计算到2014年8月10日）及自2014年8月11日起以998300元按照合同约定计算到判决生效之日的利息。
四、原告对被告王永智名下的位于即墨市岙兰路259号东方花园9号楼58户的房屋（房产证号为即房私转字第××号）享有优先受偿权。
上述二、三款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，保全费5000元，公告费600元由被告王永智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初42号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人代某，曾用名代金童，系嘉兴市秀洲区高照街道鑫驰汽车装潢店员工。因本案于2015年11月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月3日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月13日晚，被告人代某伙同唐某（另行处理）至嘉兴市秀洲区新城街道象贤花园5幢楼下车库，窃得灰色踏板摩托车1辆。窃后，销赃、挥霍。
2、2015年10月29日下午，被告人代某至嘉兴市秀洲区新城街道中山西路鑫驰汽车装潢店门口，窃得华依达电动自行车1辆，价值1470元。窃后，销赃、挥霍。
3、2015年11月8日傍晚，被告人代某伙同高某（另行处理）至嘉兴市秀洲区新城街道江南摩尔摩天轮西侧悸动奶茶店边，窃得锐玛助力车1辆，价值2240元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
在侦查阶段，被告人代某赔偿被害人徐某1400元、被害人陈某2300元、游某300元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押、发还清单、接受证据清单、收款收据、行政处罚决定、谅解书等书证，证人高某、唐某证言，被害人徐某、范某、陈某、游某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代某能如实供述，可从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年一月二十八日
书记员 高媛媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初8021号
原告：宁波北仑奋发机械设备有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶林头方工业园*号。
法定代表人：刘志光，该公司总经理。
委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
被告：泰州鹏盛机械制造有限公司。住所地：江苏省兴化市陈堡镇工业集中区。
法定代表人：程友根，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波北仑奋发机械设备有限公司（下简称奋发公司）与被告泰州鹏盛机械制造有限公司（下简称鹏盛公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，要求：1.被告支付货款27000元,并赔偿自2015年1月1日起至2016年12月31日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计的利息3240元，以后利随款清；2.诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告奋发公司当庭将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付货款27000元。原告委托代理人夏斌到庭参加诉讼，被告鹏盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
经审理，本院认定如下事实：
2014年9月18日，原告奋发公司与被告鹏盛公司签订《销售合同》一份，合同约定被告向原告购买400Kg生物颗粒炉2台，单价为37000元，合计金额74000元等内容。后原告奋发公司依约将合同项下的颗粒炉2台送至被告鹏盛公司处，被告以资金紧缺等为由与原告商量仅实购1台，退回1台。2014年10月31日被告鹏盛公司通过其法定代表人账户支付10000元，余款27000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州鹏盛机械制造有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波北仑奋发机械设备有限公司货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费556元，减半收取278元，由被告泰州鹏盛机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 高 拓
二〇一七年二月八日
代书记员 郑璐娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平新民初字第81号
原告：潘祖华。
委托代理人：张木根。
被告：黄鹏。
被告：嘉兴市浙徽汽车服务有限公司。
法定代表人：杨玉萍。
被告：中华联合财产保险服份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吴永明。
本院在审理原告潘祖华与被告黄鹏、嘉兴市浙徽汽车服务有限公司、中华联合财产保险服份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘祖华撤回起诉。
本案受理费506元，由原�负担（已缴纳）。
审判员 王宗明
二〇一四年四月十八日
书记员 张志青
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第438号
李新芳：
你与张海涛离婚纠纷一案，新乡市中级人民法院于2014年4月10日作出的（2014）新中民四终字第36号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张海涛于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于2014年9月15日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
履行判决书所确定的义务。
特此通知
二〇一四年九月二十九日
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1136号
原告卢某。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
委托代理人张正阳，河北广容律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人彭芬，河北博鑫律师事务所律师。
委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。
原告卢某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员孙风景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人刘华强、被告刘某及其委托代理人彭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情。婚后原告发现与被告的性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，2015年3月原告与被告发生争吵后开始分居至今。现原、被告夫妻感情完全破裂无和好可能，请求法院判令与被告离婚;夫妻共同财产依法分割。
被告刘某辩称，原告诉状与事实不符，原、被告是经过充分了解后才登记结婚，原告至今仍在被告家生活，没有证据证实夫妻感情破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。2015年3月原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住，经被告家人接叫未回。原告诉至本院请求判令与被告离婚。
本案经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告虽然为家庭生活琐事发生了矛盾，但彼此之间应当互谅互让，相互包容，正确处理。现原告未能提供足够证据证实双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一五年七月二十二日
书记员 潘晓丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1012号
申请执行人：陈利明，男，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
陈利明与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月23日作出的淮开劳人仲案字[2016]第411号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月23日前一次性支付陈利明工资、经济补偿金等费用合计18900元。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第411号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1012号申请执行人：陈利明，男，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。陈利明与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月23日作出的淮开劳人仲案字[2016]第411号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月23日前一次性支付陈利明工资、经济补偿金等费用合计18900元。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第411号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执551号
申请执行人张泳，男，1970年9月16日出生。
申请执行人陈琦，女，1964年6月17日出生。
被执行人北京天创森源农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇白庙村王府街10号北京佳伟旅馆后配楼101室。
关于张泳、陈琦与北京天创森源农业科技发展有限公司其他合同纠纷一案，本院已于2016年6月28日将被执行人北京天创森源农业科技发展有限公司纳入全国失信被执行人名单中。经我院查询，被执行人名下无任何财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张泳、陈琦在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 杨洪磊
代理审判员 路建明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 莉
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第00264号
原告：朱朋进，务工。
委托代理人：蔡志军，男。特别授权。
被告：浙江东阳东磁有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市横店工业区。机构代码：72275048-7。
法定代表人：张义龙，男，董事长。
委托代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告朱朋进诉被告浙江东阳东磁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱朋进于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱朋进的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱朋进撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱朋进负担。
审 判 长 金清强
审 判 员 吴前进
人民陪审员 郭小倩
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 朱康灵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第811号
原告黎文华。
委托代理人龙飞，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告徐斌。
被告黄晖。
原告黎文华诉被告徐斌、黄晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员李萍、韦明东组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案，原告黎文华代理人龙飞到庭参加诉讼。被告徐斌、黄晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎文华诉称，2012年12月28日，被告徐斌向原告借款24000元，写下了借条壹张，借条约定，每月按百分之二支付利息，如因被告徐斌引起法律诉讼，应支付律师代理费等费用，口头承诺尽快归还借款。被告徐斌借款后支付了2012年12月28日至2013年5月28日其间的利息，共计2880元，之后没有按时支付利息，也不归还借款本金，原告多次追要，被告都以种种理由拒绝归还本金和利息。
公民的合法借贷受法律保护，被告的行为违反了我国的有关法律，两被告系夫妻关系，因此，被告黄晖应承担被告徐斌归还所借原告款和支付利息的民事责任。
为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款24000元及支付利息10560元，共计34560元（利息应计算至还清本金止）；2、被告支付律师代理费700元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告黎文华为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明原告和两被告存在借贷关系的事实。2、双方的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，本案为夫妻共同义务；3、身份证一份，证明原告的主体资格；4、委托代理合同一份；5、发票一份，证据4、5共同证明原告为实现债权而支出律师代理费700元，应由被告承担。
被告徐斌、黄晖未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告徐斌、黄晖放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2012年12月28日，被告徐斌向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今借到黎文华现金人民币贰万肆仟元整（RMB：￥24000.00）用于生活（经营等需要），月利率2%，如因本人借款引起诉讼的，本人自愿承担出借人因此而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、交通费等损失，借款人：徐斌”。原告称其以现金的方式向被告支付了借款，后原告多次追索借款未果，遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费700元；被告徐斌支付借款利息至2013年5月28日；被告徐斌、黄晖系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐斌向原告借款24000元的事实由原告提供的借条予以证实，原告按照约定向被告支付了借款，被告亦出具了借条给原告，结合原告对借款经过、细节的合理陈述，本院对借款事实予以认定。故双方债权债务关系成立，原告要求被告归还借款本金24000元及支付相应利息（利息计算：以24000元为本金，按照月利率2%从2013年5月28日计至债务清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持；关于律师代理费，根据借条约定原告为实现债权而支出的律师代理费应由被告承担，且原告已提供证据证实律师费的实际产生，故原告关于律师费700元的诉请合法有据，本院予以支持。
被告徐斌、黄晖系夫妻关系，被告徐斌向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告黄晖应当对被告徐斌在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告的此项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌、黄晖向原告黎文华归还借款本金人民币24000元并支付借款利息（利息计算：以24000元中未归还款项为本金，按照月利率2%从2013年5月28日计至债务清偿之日止）；
二、被告徐斌、黄晖向原告黎文华支付律师代理费700元。
本案案件受理费2270元（原告已预交），由被告徐斌、黄晖负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 韦明东
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 宋流金
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第29号
申请人许天棍，住福建省晋江市。
委托代理人许粉评，男，1978年11月18日出生，汉族，系申请人的儿子。
被申请人黄德飞，住重庆市酉阳县。
2015年2月14日，黄德飞驾驶的闽X**号小型轿车在晋江市安海镇可慕村路段与申请人发生交通事故致申请人受伤。申请人于2015年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽X**号小型轿车并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽X**号小型轿车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人许天棍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡志习
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈俊萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第327号
原告刘东亮，男，1977年12月22日出生，汉族。
被告湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人周枝花，董事长。
委托代理人张大武，男，1955年1月27日出生，汉族，湘潭市人，湘潭潭城法律服务所法律工作者。
委托代理人旷德嘉，男，1956年9月18日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市希望出租车服务有限公司员工。
原告刘东亮与被告湘潭市希望出租车服务有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年2月9日立案受理后，依法组成由代理审判员胡聪玲担任审判长，人民陪审员李秋、人民陪审员丁建平参加的合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告刘东亮及被告湘潭市希望出租车服务有限公司的委托代理人张大武、旷德嘉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东亮诉称：2009年10月4日，原告出资6.98万元购买起亚牌轿车一辆，车牌号为湘CX20**（车架号为LJDEAA2A390069551，发动机号为92334123），购车时被告与交通运管部门称为了方便实行公司化管理，出租车行驶证写了被告公司的名称，该车经营至2014年8月31日正常下线。原告的湘CX20**出租车是挂靠被告公司，原告向被告支付管理费300元/月，被告提供管理服务，为原告代收、代缴保险费、国家税收等，其所有权、经营权仍归原告所有。车子的购买费用等一切费用均由原告支付，由原告自主经营、自负盈亏，该车未作为被告固定资产投入记账，被告公司根本没有承担经营成本和经营风险，因此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令原告全额出资购买的湘CX20**号出租车的所有权、经营权归原告所有。
原告刘东亮为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业注册登记资料、组织机构代码证各1份，拟证明：原、被告诉讼主体适格；
2、机动车行驶证、营运证、购车发票、注册登记信息、车辆购置税发票、国有资源有偿使用发票、完税证明、保险费发票、地税发票、管理费发票，拟证明：①机动车的合法证明且具有合法的营运资格；②原告购买了车辆及车辆的信息；③原告为车辆购买了保险，以及原告缴纳地税的凭证；④原告对本案需确权的车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。
湘潭市希望出租车服务有限公司辩称：原告诉请的湘CX20**号车系原告全额出资购买，被告方并无异议。但本案中，原告混淆了物权与特许经营权的概念，运营证中已明确了运营期限至2014年8月31日止，且该经营权证是由城市客运管理机构签发，系行政法律权利，被告无权给予。原告所述的一台合法的出租车包括车、顶灯和牌照的说法是不正确的，出租车的牌照是由湘潭市城市客运管理局签发，而且牌照是存在使用期限的，具体使用期限即运营证中所注明的运营期限，顶灯则属于广告投资商，公司只是对其进行管理。综上所述，请求法院依法依规裁决。
被告湘潭市希望出租车服务有限公司为证实其辩解意见，向法庭提供以下证据：
3、公证书一份，拟证明该车号牌的使用期限问题，该车的牌照的使用期限已经到期。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，但是营运证上已经明确约定了营运期限；原告对被告提供的证据3真实性无异议，但是内容缺失，所给与的对象不明确，与本案没有任何关系。
本院对原告无异议的证据1、2予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据；证据3系湖南省湘潭市公证处作出的公证书，该公证书中已对湘CX20**号出租车经营权的使用期限进行了公证，且公证书上公证的经营权的使用期限与原告提供证据2中运营证上的运营期限是一致的，故本院对证据3予以认定。
根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
原告刘东亮于2009年8月11日以6.98万元购买了一台起亚牌小型轿车（车架号为LJDEAA2A390069551，发动机号为92334123），该车行驶证登记的车牌号码为湘CX20**，所有人为湘潭市希望出租车服务有限公司刘东亮，使用性质为出租客运，运营证编号为43030100080060，经营许可对象为刘东亮，运营期限至2014年8月31日止。原告每月向被告缴纳管理服务费300元。经营权到期后，原告认为被告对湘CX20**号出租车仅享有管理权，原告享有湘CX20**号出租车的所有权和经营权。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，发动机号为92334123的起亚牌小型轿车系由原告全额出资购买，湘CX20**号出租车的经营权到期后，该车由原告占有使用至今，被告亦未对该车的所有权提出过异议，故本院确认发动机号为92334123的起亚牌小型轿车的所有权归原告所有。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利,属于行政法律的范畴，不属于本案审理的范围,故原告要求确认湘CX20**号出租车经营权归其所有的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、确认起亚小型轿车（车架号为LJDEAA2A390069551，发动机号为92334123）的所有权归原告刘东亮所有；
二、驳回原告刘东亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告刘东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡聪玲
人民陪审员 李 秋
人民陪审员 丁建平
二〇一五年七月十六日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行赔终54号
上诉人（原审原告）李志伟，男，1961年11月5日生，汉族，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市工商行政管理局，住所地长春市绿园区景阳大路1199号。
法定代表人谢志敏，局长。
委托代理人张鑫元。
委托代理人李乃夫。
上诉人李志伟因与被上诉人长春市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志伟，被上诉人市工商局的委托代理人张鑫元、李乃夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年1月30日李志伟出资50万元、长春市百信汽车贸易有限公司出资10万元、四平一汽汽车有限公司出资40万元成立了吉林省吉平一汽特种汽车有限公司（以下简称吉平公司），法定代表人为于淑云，地址为长春市宽城区兴业街68号，注册资本为100万元。2003年5月22日经市工商局核准吉平公司的地址变更为长春市绿园区合心高新技术园。2003年7月28日经市工商局核准吉平公司的法定代表人变更为李志伟。2004年5月17日经市工商局核准吉平公司的地址变更为长春市宽城区柳影路12号。2004年8月5日经市工商局核准吉平公司的地址变更为长春市宽城区兴业街68号。2007年11月2日吉平公司因逾期未年检，被市工商局吊销营业执照。起诉前，李志伟到市工商局查询吉平公司档案，发现市工商局企业机读档案登记资料记载的投资者名称为长春市百信汽车贸易有限公司和四平一汽汽车有限公司，注册资本为50万元，与纸质档案记载的信息不符，提起行政诉讼。市工商局收到起诉状副本后对企业机读档案登记资料及全国企业信用信息公示系统中相关信息进行了更正。
原审法院认为，吉平公司纸质档案记载的注册资本、投资者名称及出资额与市工商局企业机读档案登记资料及全国企业信用信息公示系统中相关信息不符，市工商局得知后已进行了更正。原企业机读档案登记资料及全国企业信用信息公示系统中相关信息数据错误，不足以认定市工商局为吉平公司办理过减资登记行为。吉平公司纸质档案中缺少工商注册审批表，因该审批表系吉平公司设立时，市工商局内部的批准手续，吉平公司已经市工商局批准成立并领取营业执照，取得了经营权，该审批表的存在与否不能证明市工商局为吉平公司办理过减资登记，纸质档案的部分缺失未影响李志伟的合法权益。故李志伟要求确认市工商局减资变更登记及抽出销毁档案的行为违法及赔偿的诉讼请求因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李志伟的诉讼请求。
上诉人李志伟不服原审判决，向本院提起上诉称，吉平公司因2006年未年检已于2007年被市工商局吊销营业执照，而市工商局于2009年和2015年进行系统更换，故系统更换与机读档案信息变更无关，吉平公司机读档案缺少登记审批文件、企业变更部分文件、吊销营业执照的处罚事项，市工商局滥用职权故意将吉平公司工商登记弄乱，且上诉人于2006—2015年间要求市工商局予以变更，市工商局均未变更，应赔偿上诉人损失50万元。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人市工商局答辩称，电子数据作为记录媒介，无法保证数据完全稳定与准确，吉平公司机读信息不准确是由于数据转换导致的，市工商局已经依据《企业信息公示暂行条例》予以更正，企业信息应当以书式档案为准，吉平公司书式档案材料齐全，仅缺少设立登记审核表，该表存在与否不影响企业主体资格认定，企业法人营业执照是企业取得法人资格和合法经营权的凭证，电子数据的错误并不会造成股东实际权益的损失，市工商局不存在违法减资登记行为，上诉人未提供其向市工商局提出修改数据申请的证据。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李志伟在二审期间向本院提交了以下证据：长春市社会救助系统信息比对核对单，用以证明市工商局对吉平公司进行了股份变更。
经庭审质证，被上诉人市工商局的质证意见如下：对该证据证明的问题有异议，不能证明被上诉人对吉平公司进行了变更登记，同时该证据的信息来源不清楚。
本院对上述证据认证如下：上诉人李志伟提交的证据无法证明待证事实，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，确认行政行为违法的前提是该行政行为确实存在，本案中被上诉人市工商局制作的吉平公司企业机读档案登记资料及其在全国企业信用信息公示系统中公示的该公司注册资本和投资者名称的电子数据出现错误，不能据此认定市工商局存在为吉平公司办理减资登记的行为；吉平公司纸质工商档案中缺少工商注册审批表，该表系吉平公司设立时被上诉人市工商局的内部批准手续，吉平公司已经市工商局批准成立并领取了企业法人营业执照，上述审批表的缺失未实际影响上诉人李志伟的权益；被上诉人市工商局制作、公示的吉平公司错误电子数据并不能改变该公司实际资本及股东权益，上诉人李志伟没有证据证实电子数据的错误及工商注册审批表的缺失给其造成了损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人李志伟的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 贾丽圆
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1279号
原告：马章连，男，住四川省夹江县马村乡。
委托代理人（特别授权）：余仲良，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
被告：泽里足，男，住四川省若尔盖县冻列乡。
被告：若尔盖县白龙江物流有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司甘南藏族自治州合作市支公司。
本院在审理原告马章连与被告泽里足、若尔盖县白龙江物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司甘南藏族自治州合作市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马章连于2014年12月10日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告马章连提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马章连撤回起诉。
案件受理费依法减半收取为200元，由原告马章连负担。
（此页无正文）
审判员 刘燕萍
二〇一四年十二月十日
书记员 许雯钰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07204号
原告：胡祖波，男，汉族，1973年1月25日出生，住重庆市江津区。
被告：刘财海，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市江津区。
原告胡祖波与被告刘财海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡祖波到庭参加了诉讼，被告刘财海因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡祖波诉称：被告刘财海因资金需要，在2013年10月31日向原告借款60000.00元，约定在三个月归还，按月利率2%计算，逾期被告未还本付息，原告催收未果，要求判令被告立即归还原告借款60000.00元，并支付利息，利率按人民银行规定同期贷款利率四倍计算，从2013年10月31日起算到付清借款为止。
被告刘财海未提供答辩。
经审理查明：原告胡祖波与被告刘财海系朋友关系，在2013年10月31日，被告因资金需要向原告借款60000.00元，约定三个月归还，月利率按2%计算。被告出具借条，原告当天通过银行转账支付了借款。逾期被告未还本付息，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条和银行转账凭证，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告刘财海向原告胡祖波借款，应当在约定期限内及时归还并支付利息，逾期酿成纠纷，被告应承担归还借款支付利息的民事责任，由于双方约定利息过高，原告主动降低要求按人民银行规定同期贷款利率四倍计算，合理、合法，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘财海本判决生效后十日内归还原告胡祖波借款60000.00元，并支付资金利息，以60000.00元为基数，按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算，从2013年10月31日起算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告刘财海负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈思越
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8568号
牛志林、胡士珍诉牛时阳合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2015）海民初字第17437号民事判决书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将牛时阳名下房屋过户至牛志林、胡士珍名下。
本裁定书立即生效。
执行员 周丽军
二〇一六年九月六日
书记员 张 巍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第224号
原告：奎屯安源新型建材有限公司。
法定代表人：王保明，执行董事。
委托代理人：沈彬，该公司经理。
被告：四川万达建设集团有限公司。
法定代表人：胡显华，董事长。
委托代理人：陈敏，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人：徐燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
本院在审理原告奎屯安源新型建材有限公司与被告四川万达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告奎屯安源新型建材有限公司以欲与本案当事人自行和解为由，申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奎屯安源新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5816元，减半收取2908元，由原告负担。
审判员 孟宗良
二〇一五年三月二日
书记员 杨艳霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第843号
原告：戴菊芳，女，汉族，1983年9月18日出生，住重庆市云阳县，
委托代理人：李西美、林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师、助理。
被告：高军平，男，汉族，1974年4月8日出生，住甘肃省兰州市城关区，
被告：张稳，女，汉族，1982年2月11日出生，住甘肃省渭源县，
本院在审理原告戴菊芳诉被告高军平、张稳合伙协议纠纷一案中，原告戴菊芳于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴菊芳撤回起诉。
受理费2954元，减半收取1477元，诉讼保全费1183元，共2660元，由原告戴菊芳负担。
审判员 刘旭桂
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓佩玲
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00264号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被申请人如东县开泰城建投资有限公司。
法定代表人周晓锋。
如东县国土资源局于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚监字（2014）第10号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行缴纳罚款的义务，经催告后仍未履行其他义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年3月27日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县某某镇某某村的面积为14064平�米的土地建设井冈山路，道路路面宽24米，长586米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的14064平方米的土地，恢复土地原状；2.处以罚款14064元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚监字（2014）第10号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1项由申请人如东县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月三日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00221号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码：00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人夏英华，男，重庆市綦江区赶水镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人赵福建，男，1976年10月29日出生，汉族。
被执行人岑阿社，女，1985年4月24日出生，布依族。
申请人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年7月31日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2012）第110191号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2012年10月15日作出綦人口计生征字（2012）第110191号征收社会抚养费处理决定，于2014年2月5日送达二被执行人。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2014年7月10日向二被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2012）第110191号征收社会抚养费处理决定准予强制执行（执行金额41000元）。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审判长 戴 静
审判员 谭 毅
审判员 汪小江
二〇一四年八月六日
书记员 魏永康
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第01213号
原告贺祥林，男，1973年10月9日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。
委托代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。
被告王晓红，女，1974年9月12日出生，汉族，货车车主，住河北省唐山市开平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
原告贺祥林诉被告王晓红、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺祥林的委托代理人班新、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的委托代理人张志密到庭参加诉讼，被告王晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日23时55分，被告王晓红雇佣的司机陆占峰驾驶货车行驶至盘锦市辽东湾新区一号路与疏港路交叉路口处时，与原告驾驶自有的挂靠在大石桥市叁福隆运输有限公司名下的重型货车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此起事故经盘锦市公安局交通警察支队直属交警大队责任认定，陆占峰负全部责任，原告贺祥林无责任。重型货车损坏后，被拖到保险公司指定的大石桥市凯顺修配厂，发生施救费12500元，经辽宁钢诚保险公估有限公司评估，重型货车损失177890元。货车是王晓红所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了交强险及第三者商业险。原告要求被告王晓红承担赔偿责任，要求被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在交强险限额内和第三者责任险范围内依保险合同进行赔偿。
被告王晓红未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，货车在我公司投保了交强险及300000元第三者责任险（不计免赔）。此次事故在保险理赔期限内。我公司对原告合理的损失同意赔偿。
经审理查明，2013年9月8日23时55分，被告王晓红雇佣的司机陆占峰驾驶货车行驶至盘锦市辽东湾新区一号路与疏港路交叉路口处时，与原告贺祥林驾驶自有的挂靠在大石桥市叁福隆运输有限公司名下的重型货车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此起事故经盘锦市公安局交通警察支队直属交警大队责任认定，陆占峰负全部责任，原告贺祥林重型货车损坏后，被拖到保险公司指定的大石桥市凯顺修配厂，发生施救费9000元。经辽宁钢诚保险公估有限公司评估，重型货车损失177890元，发生评估费15000元。另查明，货车是王晓红所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了交强险及300000元第三者商业险（100%不计免赔）。
证明以上事实的证据有：
1、盘锦市公安局交通警察支队直属交警大队责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点、事故双方当事人的责任认定情况。
2、保险代抄单及双方当事人陈述，证明货车是被告王晓红自有车辆，陆占峰是王晓红雇佣的司机，该车在中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为300000元及100%不计免赔的事实。
3、辽宁钢诚保险公估有限公司公估鉴定意见书及评估费收据，证明重型货车损失177890元及发生评估费15000元的事实。
4、施救费发票二张，证明重型货车发生施救费9000元的事实。
以上证据材料经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晓红经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。机动车驾驶员在道路上行驶，应严格遵守交通法规，以预防和减少道路交通事故的发生，保护自身及他人的人身财产安全。国家、集体、个人的财产受法律保护。本案中，贺祥林所有的车辆与被告王晓红所有的车辆相撞发生交通事故。此起事故经公安交警部门责任认定，原告无责任，陆占峰负全部责任。在此次事故中，重型货车损失177890元、施救费9000元，被告王晓红应当予以赔偿。陆占峰是被告王晓红雇佣的司机，陆占峰是在履行职务过程中发生的交通事故，陆占峰不应承担责任。因被告王晓红所有的肇事车辆投保了交强险及第三者责任保险。本院根据该份交强险合同关于财产损失赔偿限额为2000元的约定，结合原告贺祥林财产损失，已超出了2000元赔偿限额的实际情况，故保险公司在交强险财产损失赔偿限额内应赔偿原告贺祥林人民币2000元。对原告超出交强险赔偿限额以外的财产损失，应由被告王晓红承担。肇事机动车第三者责任保险合同条款中明确规定“第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人”。本案被告王晓红在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使原告车辆遭受损坏，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司应当在第三者责任险赔偿限额内将理赔款直接支付给原告。事故发生后，原告多次找被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司要求对事故车辆进行定损，但保险公司怠于定损，致使此次评估费用的发生，故发生的评估费应由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司承担。本案原告诉求的诉讼费应由被告王晓红承担。原告提出的为货车垫付施救费3500元，应由保险公司承担的主张，因货车未投保车辆损失险，故该损失应由王晓红承担。中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司提出的货车施救费3500元，保险公司不应承担的抗辩理由，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在交强保险责任限额内赔偿原告贺祥林财产损失人民币2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司依据第三者责任保险合同给付原告贺祥林保险理赔款人民币199890元；
三、由被告王晓红给付原告贺祥林施救费人民币3500元；
以上款项于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元减半收取并已预交，由被告王晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年三月六日
书记员 王晓丹
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1265号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告秦绪忠。
被告秦征。
被告秦朋。
被告秦可新。
被告李艳。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告秦绪忠、秦征、秦朋、秦可新、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告秦绪忠、秦征、秦朋、秦可新、李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人秦绪忠于2010年9月6日在赣榆农商行柘汪支行借款45000元，约定期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，借款由被告秦征、秦朋、秦可新、李艳提供担保，定于2011年8月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告秦绪忠、秦征、秦朋、秦可新、李艳连带偿还借款本金45000元及利息。
被告秦绪忠、秦征、秦朋、秦可新、李艳未作答辩。
经审理查明，2010年9月6日，被告秦绪忠作为借款人、被告秦征、秦朋、秦可新、李艳作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人秦绪忠向赣榆农商行柘汪支行借现金45000元，期内利率为月息10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，定于2011年8月10日偿还。借款由被告秦征、秦朋、秦可新、李艳提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人秦绪忠如约取款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人秦绪忠应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告秦征、秦朋、秦可新、李艳作为担保人，自愿为秦绪忠的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦绪忠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（自2010年9月6日起至2011年8月10日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之5.08875计算）。
二、被告秦征、秦朋、秦可新、李艳对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由五被告负担（原告已为其垫付，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年五月三十日
书记员 徐 曼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8053号
原告：晋江市绿园包装有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。
法定代表人：丁清来，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张安潮，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈攀华，男，系该公司员工。
被告：福建晖峰鞋业有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。
法定代表人：林秧秧，该公司执行董事兼总经理。
原告晋江市绿园包装有限公司（以下简称绿园公司）与被告福建晖峰鞋业有限公司（以下简称晖峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿园公司委托诉讼代理人沈攀华到庭参加诉讼，被告晖峰公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿园公司向本院提出诉讼请求：晖峰公司立即支付绿园公司货款55685元。事实和理由：2014年3月28日至2014年9月21日期间，晖峰公司陆续向绿园公司购买吊牌、纸箱。绿园公司发货25次，货款合计90685元，晖峰公司分别于2014年7月9日、10月30日付款20000元、15000元，尚欠绿园公司货款55685元。
晖峰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因晖峰公司未到庭参加诉讼，且未对绿园公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.绿园公司提供的买卖合同并没有原件核对，且该合同上仅在供方处书写晖峰公司的名称，并未加盖无晖峰公司的印章，对该合同的真实性无法确认。2.部分送货单字迹不清晰，而所有送货单仅记载产品名称、数量，并无相应的单价、金额，无法证明货物的价格；并且部分送货单处收货单位及经手人处的签名亦字迹不清，另有部分送货单的签收人为“施性乔”、“陈清防”，但无法明确该签收人的身份，亦无法证明收货人为晖峰公司。综上，对绿园公司提供的送货单不予认定。3.银行流水单来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认，应认定绿园公司通过银行转账支付晖峰公司35000元的事实，但无法证明晖峰公司与绿园公司存在买卖关系，并结欠绿园公司货款。
本院认为，根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，绿园公司主张其与晖峰公司存在买卖合同关系，且晖峰公司结欠绿园公司货款55685元，但绿园公司未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。
综上所述，绿园公司未能举证晖峰公司结欠其货款，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。晖峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：
驳回晋江市绿园包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费1192元，由晋江市绿园包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 吴霜辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00842号
原告李燕蕾，女，1974年出生。
被告周雪峰，男，1968年出生。
本院在审理原告李燕蕾与被告周雪峰离婚纠纷一案中，原告李燕蕾于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周雪峰的起诉。
本院认为，原告李燕蕾的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李燕蕾撤回对被告周雪峰的起诉。
审判员 程锋
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈燕
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执348号
申请执行人：周常文，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被执行人：李芳，女，1965年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被执行人：常德七彩园商贸实业发展有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧阳路。
法定代表人：李芳，该公司经理。
被执行人：常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市，住所地湖南省澧县大堰垱镇西街居委会正街。
负责人：李芳，该公司经理。
被执行人：常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧阳路。
负责人：李芳，该公司经理。
本院在执行（2017）湘0724执348号申请执行人周常文与被执行人李芳、常德七彩园商贸实业发展有限公司、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0724民初199号民事调解书所确定的义务，被执行人李芳、常德七彩园商贸实业发展有限公司、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店应返还申请执行人周常文到期应履行部分借款本金180000元；负担本案诉讼费10050元、执行费2600元。但被执行人李芳、常德七彩园商贸实业发展有限公司、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人李芳、常德七彩园商贸实业发展有限公司、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人李芳、常德七彩园商贸实业发展有限公司、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店有可供执行财产。现已将被执行人李芳、常德七彩园商贸实业发展有限公司、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店纳入失信被执行人名单。
本院于2017年12月11日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人李芳、常德七彩园商贸实业发展有限公司、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 王中元
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执348号申请执行人：周常文，男，1967年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被执行人：李芳，女，1965年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被执行人：常德七彩园商贸实业发展有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧阳路。法定代表人：李芳，该公司经理。被执行人：常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市，住所地湖南省澧县大堰垱镇西街居委会正街。负责人：李芳，该公司经理。被执行人：常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧阳路。负责人：李芳，该公司经理。本院在执行（2017）湘0724执348号申请执行人周常文与被执行人李芳、常德七彩园商贸实业发展有限公司、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0724民初199号民事调解书所确定的义务，被执行人李芳、常德七彩园商贸实业发展有限公司、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店应返还申请执行人周常文到期应履行部分借款本金180000元；负担本案诉讼费10050元、执行费2600元。但被执行人李芳、常德七彩园商贸实业发展有限公司、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人李芳、常德七彩园商贸实业发展有限公司、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人李芳、常德七彩园商贸实业发展有限公司、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店有可供执行财产。现已将被执行人李芳、常德七彩园商贸实业发展有限公司、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月11日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人李芳、常德七彩园商贸实业发展有限公司、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县大堰垱七彩园超市、常德七彩园商贸实业发展有限公司澧县富安娜店继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  王中元人民陪审员  胡成章二〇一七年十二月十一日书 记 员  赵 君
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第4号
罪犯李雕，男，生于1993年4月1日，回族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院2011年2月15日作出（2011）鲁刑初字第12号刑事判决，以被告人李雕犯抢夺罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币8000元，刑期执行至2017年7月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑9个月，刑期执行至2016年10月30日止。
执行机关昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雕在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年3月至2014年9月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯李雕的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李雕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李雕准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄佑恒
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第499号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2014年1月23日因本案被天台县公安局取保候审。
辩护人罗龙江。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人罗龙江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月3日以来，被告人陈某从杭州、天台等地收购香烟，存放在其经营的未取得烟草专卖零售许可证的易购超市（天台县平桥镇思泉北路5号）内销售，于2014年1月20日被天台县烟草专卖局的工作人员当场查获，查获中华（硬）23.8条、黄鹤楼（软金沙）13.7条、红双喜（硬）16.1条、中华（软）10.7条、黄山（硬一品）5条、云烟（软真品ZJ）13.3条、七匹狼（纯雅）5.7条、利群（神州）2条、利群（8mg长嘴）8.2条、利群（软红长嘴）16.4条、利群（长嘴）18条、黄鹤楼（软蓝）7.3条、娇子（软阳光）2.6条、黄鹤楼（软金沙）4.9条、红塔山（软经典）13.1条、玉溪（硬和谐）3条、利群（软蓝）4条、雄狮（红老版）1.5条、白沙（红和）9.9条、利群（休闲）6条、红双喜（硬晶派）3.7条、红塔山（硬经典100）6.5条、玉溪（软）12.3条、利群（软长嘴）19.7条、利群（阳光）13.5条、大红鹰（软蓝）9条、利群（软老版）16.9条、黄鹤楼（软雅韵）9条、黄鹤楼（硬1916）1条、白沙（和天下）0.8条。经鉴定，涉案的30个品种277.6条香烟均系真品卷烟，共价值人民币69096.5元。被告人陈某已销售卷烟价值人民币4000元，违法所得人民币400元。
2014年1月23日，天台县烟草专卖局将从被告人陈某处查获的277.6条香烟移送至天台县公安局，并由天台县公安局予以扣押。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的在卷供述，证人庞某甲、王某、张某、庞某乙、余某的证言，《天台县烟草专卖局案件移送函》，《天台县烟草专卖局证据先行登记保存批准书》，《身份证复印件》，《天台县烟草专卖局举报记录表》，《调查报告》，《移送财物清单》，《扣押清单》，《接收证据材料清单》，《便条》，《证明》，《现场照片》，《客户详细信息》，《卷烟鉴别检验报告》，《浙江省涉案烟草专卖品价格证明》，《天台县烟草专卖局现场检查（勘验）笔录》，《辨认笔录》，《户籍证明》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可等许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。其辩护人以上述同样理由，要求对被告人从轻处罚并适用缓刑之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。被告人系被传唤到案，依法不构成自首，故其辩护人提出被告人有自首情节之意见，理由不当，本院不予采纳。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人陈某的违法所得人民币400元。
三、扣押的香烟变卖款由扣押机关天台县公安局上缴国库。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 艳 林
人民陪审员 许红斌人民陪审员洪昌坤
二〇一四年九月九日
代书 记员 许 宏 娇
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01176号
申请执行人刘亚正。
被执行人西安市优立电子化工有限责任公司，住所地西安市长安区义井工业园区。
法定代表人孙康继，系该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）长民初字第05366号民事判决书申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案的过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务支付标的金额18.090621元，执行费2613元，申请人已全额领取标的，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第05366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月十三日
书记员 王西平
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00615号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司。
法定代表人：赵渡，该公司总经理。
委托代理人：张延明，该公司职员。
委托代理人：孙华印，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：宋辉。
原审原告宋辉与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年8月11日作出（2014）铁东民一初字第479号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人张延明、孙华印，被上诉人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋辉一审诉称：原告于2010年8月3日租赁被告正在开发的“鞍山地一大道”G068号（面积44.4平方米）、G070号（面积52平方米）商铺，并向被告交纳了抵押金60，000元，季度租金92，544元，被告承诺于2010年12月向原告交付档口供原告经营使用并于年底前开业，时至今日，被告仍未履行承诺交付档口。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方租赁合同关系；2、判令被告返还原告抵押金60，000元、季度租金92，544元，共计154，544元及承担相应的利息；3、案件受理费由被告承担。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：原告陈述与事实不符，诉请与法无据。1、原、被告双方于2010年8月3日就档口达成了租赁合同关系。在达成之初被告并不是如原告在诉状中称于2010年12月交付档口并开业，被告承诺的是以被告实际开业为准，并开始计租；2、现原、被告双方之间的租赁合同成立，在被告没有任何违约的情况下原告单方提出解除合同属违约行为，其要求退款并主张所谓的利息没有事实及法律依据，我公司曾于2013年9、10月多次以媒体形式催促原告等商户到场进行装修，原告等商户置之不理，我方要求继续履行租赁合同。3、即使原、被告双方之间的租赁合同原告单方提出解除，也不能以诉的形式解除，根据我国合同法相关规定，原告只需要向被告提出解除合同，并在被告收到解除合同之日起三个月内有权向法院及仲裁机构确认其解除的效力，现原告直接以诉的形式解除合同，剥夺了被告的三个月异议期权利。4、现被告商场于2013年12月21日试营业，28日正式开业。原、被告双方的租赁合同关系应继续履行，且原、被告双方在2010年8月3日达成租赁合同关系之后，原告向被告交纳了租赁费用，证明双方合同履行，因此，原告单方提出解除合同属于违约。请求法院判令驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道.鞍山新天地商业项目的G068号（面积44.4平方米）、G070号（面积52平方米）商铺，同时原告向被告交纳了抵押金60，000元，季度租金92，544元，被告向原告出具两份收款收据。被告的企业内刊载明该商业项目预计于2010年年底正式开业。2013年11月8日，被告在辽沈晚报上发布“对不起，我开晚了，迟到三年……”的致歉声明。原告曾多次要求被告交付商铺，被告于2013年12月28日正式开业。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业内刊、报纸等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户口头承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。关于原告要求被告返还租金和抵押金及利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告迟延开业属于违约行为，因被告的违约行为使得合同解除的，被告应返还原告已经交付的抵押金、租金，同时被告应当赔偿原告所交抵押金和租金的利息损失，自2010年8月3日起至判决确定的给付之日止。据此判决：一、解除原告宋辉与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于判决生效之日起30日内给付原告宋辉抵押金60，000元、季度租金92，544元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2010年8月3日之日起计算至判决确定的给付之日止）。如果被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：理由：1、上诉人未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修，但被上诉人置之不理；2、一审认定2012年8月上诉人在报纸上发布“对不起，我开晚了，迟到三年”的正文及被上诉人多次要求上诉人交付商铺没有事实依据。请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证明其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人辩解一审认定2012年8月上诉人在报纸上发布“对不起，我开晚了，迟到三年”的正文及被上诉人多次要求上诉人交付商铺没有事实依据一节，本院认为，根据被上诉人提供由地一大道·鞍山新天地主办的企业内刊，确有“对不起，我开晚了，迟到三年……”的内容；且无论被上诉人是否向上诉人主张过权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故被上诉人请求解除合同有事实及法律依据，对上诉人的此项辩解，本院不予支持。故原判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3351元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 昆