江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第224号
原告熊预明（系受害人杜金荣之夫），男，1939年2月15日出生，汉族，樟树市人，退休干部，现住樟树市。
原告熊伟（系受害人杜金荣之子），男，1979年11月12日出生，汉族，樟树市人，住广东省深圳市。
原告熊军（系受害人杜金荣之次女），女，1971年6月29日出生，汉族，樟树市人，公司职员，家住广东省深圳市。
原告熊青（系受害人杜金荣之长女），女，1970年4月8日出生，汉族，樟树市人，中学教师，住樟树市。
原告熊菲（系受害人杜金荣之三女），女，1976年12月22日出生，汉族，樟树市人，住新余市。
原告熊伟、熊军、熊青、熊菲的共同委托代理人熊预明（系该四名原告之父），男，基本情况同上。代理权限均为特别授权代理。
被告李建文，男，1968年6月13日出生，汉族，樟树市人，出租车司机，家住樟树市（现在江西省洪都监狱服刑）。
委托代理人李建林（系被告李建林之兄），男，基本情况如下。代理权限为特别授权代理。
被告李建林，男，1961年11月24日出生，汉族，樟树市人，公司职员，住樟树市。
被告樟树市兴民出租汽车有限责任公司，住所地樟树市药都北大道。
法定代表人冷朝阳，该公司经理。
委托代理人杨建峰，男，该公司安全科科长，住樟树市。代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市药都南大道。
代表人陈小英，该公司经理。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告熊预明、熊伟、熊军、熊青、熊菲（下称上列原告）诉被告李建文、樟树市兴民出租汽车有限责任公司（下称兴民出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。同年9月28日，根据上列原告的申请，本院依法追加李建林为被告参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊预明并代理其他原告、熊军、熊青、熊菲，被告李建文，被告李建林，兴民出租车公司委托代理人杨建峰，人民财保樟树公司委托代理人彭贵如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上列原告诉称：2015年3月29日，被告李建文驾驶兴民出租车公司所有、车牌号码为赣CX11**的出租车，在樟树市药都南大道将行至在该路段横过公路的杜金荣、杜水娥撞倒，造成杜金荣、杜水娥受伤，其中杜金荣经抢救无效于同年4月2日死亡的道路交通事故。交警部门认定，被告李建文负此事故的全部责任，杜金荣、杜水娥无责。被告李建文系被告李建林雇请的司机，被告李建林系涉案肇事车辆的实际车主，兴民出租车公司系涉案肇事车辆的登记车主，并为涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。请求判令由被告李建文、李建林、兴民出租车公司赔偿上列原告因其近亲属杜金荣受伤后抢救无效死亡造成的医疗费等损失共计人民币438838.96元（庭审时变更为443697.46元）；人民财保樟树公司在保险赔偿限额内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；诉讼费由上列被告负担。
被告李建文辩称：1、对交警部门的事故责任划分有异议，涉案的两名受害人从樟树市的谭家仓往休闲广场方向准备过马路，杜金荣准备过马路时发现前面有车过来便往后退，后退过程中发生的交通事故，该受害人也应承担相应的事故责任。2、涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，上列原告的损失应由该保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、对于上列原告的各项损失，请法院依法裁判。4、事故发生后，我的家人向上列原告垫付了赔偿款，但具体数额不详。
被告李建林辩称：1、受害人杜金荣的医疗费是我垫付的；护理费、住院伙食补助费应按标准计算；死亡赔偿金应按事故发生地即江西省的标准计算，而不应按深圳市的标准计算；精神损害抚慰金偏高，丧葬费应按当地标准计算；住宿费、交通费票据存在连号，且作为处理丧葬事宜人员的误工费计算不应超过3人；现场并没有发现玉石手镯的碎片痕迹，证人杜水娥与受害人杜金荣有亲属关系，主张玉手镯的损失没有依据。2、涉案肇事车辆在人民财保樟树投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，上列原告的损失应由该公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。3、事故发生后，我已向上列原告垫付赔偿款52737．16元。4、涉案肇事车辆是我从兴民出租车公司承租的，我交给弟弟即被告李建文驾驶，营运收益也由他支配。
兴民出租车公司辩称：1、我公司为车牌号码为赣ＣＸ11**的涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为5０万元的商业三者险，事故发生在保险期间，上列原告的损失应由该保险公司在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任。2、我公司与被告李建林签订的出租汽车租赁合同第5条第2款约定，发生事故的赔偿责任由作为承租人的被告李建林承担，我公司不承担上列原告的任何赔偿责任。3、对于上列原告赔偿请求的意见，同意被告李建林的观点。
人民财保樟树公司辩称：1、我公司需要核实涉案肇事车辆的行驶证和被告李建文的驾驶证原件及道路交通事故认定书，以确定是否具有保险免赔情形；涉案肇事车辆在商业三者险中未投保不计免赔率保险，根据保险条款约定，该险种部分按事故责任享有20%-15%的免赔率，且我公司对于超出保险赔偿限额的部分不承担赔偿责任；因涉案交通事故致一人死亡、一人受伤，保险赔偿限额应当按受害人各自的损失比例分配。2、医疗费应当扣除20%的非医保用药费用并由被保险人负责赔偿；死亡赔偿金和精神损害抚慰金过高，玉石手镯损失无证据支持，依法应当核减或者驳回；对上列原告其他赔偿请求的意见在质证时详述。3、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年3月29日19时08分许，被告李建文驾驶车牌号码为赣CX11**的出租车，沿樟树市药都南大道由药都宾馆附近的圆盘往中药材市场方向行驶，行至药都南大道清江快捷酒店对面的人行横道处时，将正在由清江快捷酒店步行通过、往谭家仓方向行走的杜金荣、杜水娥撞倒，造成杜金荣、杜水娥受伤的道路交通事故。同年4月2日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字（2015）第058号道路交通事故认定书，认定被告李建文负此事故的全部责任，杜金荣、杜水娥无责。事故发生后，受害人杜金荣被送往樟树市人民医院住院治疗。受害人杜金荣因伤势严重，经抢救无效于同年4月2日死亡。
另查明：受害人杜金荣出生于1942年11月29日，系广东省深圳市的非农业家庭户口，自2005年1月将户籍由江西省樟树市迁往广东省深圳市，涉案交通事故发生前居住在广东省深圳市罗湖区宝安南路西湖花园西景阁24E，并已享受深圳市的敬老优待。原告熊预明、熊伟、熊军、熊青、熊菲依次系受害人杜金荣之夫、之子、之次女、之长女、之三女。受害人杜金荣住院期间，由其子女等亲属轮流护理，其子女除原告熊青外均在樟树市以外的地方工作。事故发生后，被告李建林向上列原告垫付赔偿款52737.16元。
还查明：兴民出租车公司系车牌号码为赣CX11**的出租汽车的登记车主，2014年1月20日，该公司通过与被告李建林签订出租汽车租赁合同，将该出租车租赁给被告李建林从事客运经营活动。合同约定：出租车承租期间发生交通事故，由作为承租人的被告李建林负责赔偿保险赔偿之外的受害人损失。之后，被告李建林雇请其弟即被告李建文驾驶该出租车从事客运活动，涉案交通事故发生在其从事雇佣活动期间。2015年1月17日，兴民出租车公司为涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险（未投保不计免赔率保险），事故发生在保险期间。该保险公司与兴民出租车公司签订的商业第三者责任保险合同（保险条款）约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负全部交通事故责任的免赔率为20%。
上述事实，有上列原告提交的道路交通事故认定书、涉案肇事车辆的行驶证和被告李建文的驾驶证、保险单、火化证、被告李建文和李建林的询问笔录、身份证、户口本、深圳市敬老优待证、交通和住宿费票据，被告李建林提交的涉案肇事车辆的行驶证、被告李建文的驾驶证和从业资格证，兴民出租车公司提交的出租汽车租赁合同，人民财保樟树公司提交的商业第三者责任保险条款以及各方当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告李建文违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，本院予以认定；被告李建文关于受害人杜金荣也应承担事故责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告李建文虽系被告李建林雇请的驾驶员，且事故发生在其从事雇佣活动期间，但其存在重大过失，对上列原告因其近亲属杜金荣受伤后抢救无效死亡造成的损失依法应当承担赔偿责任；被告李建林系涉案肇事车辆的承租人和使用人，对于对上列原告因其近亲属杜金荣受伤后抢救无效死亡造成的损失依法应当承担连带赔偿责任。兴民出租车公司虽系涉案肇事车辆的登记车主和出租人，但该公司出租车辆时并无过错，依照法律规定并根据出租汽车租赁合同约定，该公司对于上列原告因其近亲属杜金荣受伤后抢救无效死亡造成的损失可不承担赔偿责任。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故对于上列原告因其近亲属杜金荣受伤后抢救无效死亡造成的损失应当依法依约在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任；因涉案交通事故造成一人死亡、一人受伤，故保险赔偿限额依法应当按照各受害人的损失统筹分配；被告李建文负事故的全部责任，因其驾驶的出租车未投保不计免赔率保险，依约应当在商业第三者责任保险赔偿限额内按20%的免赔率计算免赔额；上列原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；人民财保樟树公司主张不承担受害人杜金荣的非医保用药费用，但未提交证据证明受害人杜金荣的医疗费中存在非医保用药费用及具体数额，在本院指定的举证期间也未申请进行鉴定，故本院对其该主张不予支持；该公司关于不承担诉讼费的主张符合其与兴民出租车公司签订的保险合同约定，本院予以支持。
关于上列原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费32737.16元、丧葬费23649.50元，上列原告有相应的证据证实，各被告均无异议，故均予以确认。2、护理费。被告方对于上列原告计算此项损失无异议，但认为计算两人的护理费缺乏事实依据。经审查，其异议成立，本院予以采信。上列原告未提供证据证明受害人杜金荣住院期间需要两人护理，故护理人员只能计算一人；同时，上列原告也未提供证据证明其护理人员的收入标准，依法可参照我省相近行业在岗人员的收入标准计算。故确认其此项损失为476元（119元／天×4天）。3、住院伙食补助费和营养费。经审查，上列原告请求的计算标准均偏高，应当依法核减。故确认其此两项损失均为64元（16元／天×4天）。4、死亡赔偿金。被告方对于上列原告计算此项损失无异议，但认为应当按照事故发生地即江西省上一年度的城镇居民人均可支配收入计算，而不应按照深圳市的城镇居民人均可支配收入计算。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。上列原告提供了充分、确实的证据证明受害人杜金荣于涉案交通事故发生前多年已经系深圳市的居民，依照有关司法解释的规定，上列原告可以请求按照赔偿标准更高的深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算；关于计算时间，上列原告的请求偏长，依法应当核减。故确认其此项损失为342489.28元（44653.10元／年×7.67年）。5、精神损害抚慰金。上列原告的近亲属杜金荣因涉案交通事故死亡，对其精神造成严重损害是必然的，其请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额过高，依法应当核减。根据其损害后果、侵权人的责任、结合我省的经济发展水平，酌定其此项损失为3万元。6、受害人杜金荣住院期间的交通费、住宿费、办理丧事人员的误工费和交通费。上列原告的此四项请求均于法有据，本院予以支持。根据其提交的票据，结合有关规定，故酌定其交通费共为2000元、住宿费为2100元、误工费为2100元。7、财产损失。上列原告请求赔偿受害人杜金荣的玉石手镯损失1万元，但未提供事故发生时存在该项损失的有效证据，更未提供证据证明玉石手镯的价值，其该项请求缺乏事实依据，本院不予确认和支持。上列原告可以在取得有效证据后另行主张赔偿权利。
综上，上列原告的各项损失共计435679.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七至十九条、第二十一至二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、确认原告熊预明、熊伟、熊军、熊青、熊菲因其近亲属杜金荣受伤后抢救无效死亡造成的损失为：医疗费32737.16元、护理费476元、住院伙食补助费和营养费各64元、丧葬费23649.50元、死亡赔偿金342489.28元、精神损害抚慰金3万元、交通费2000元、住宿费2100元、办理丧葬事宜人员的误工费2100元，合计人民币435679.94元。
二、上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿104300元（含精神损害抚慰金3万元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿265103.95元；被告李建文、李建林连带赔偿66275.99元。
综上，原告熊预明、熊伟、熊军、熊青、熊菲本共应获得赔偿款435679.94元，扣除其已经获得的52737.16元，还应获得382942.78元；被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司共应承担赔偿款369403.95元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告李建文、李建林共应连带赔偿66275.99元，相抵被告李建林已经支付的52737.16元，还应支付赔偿款13538.83元，限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清。
三、驳回原告熊预明、熊伟、熊军、熊青、熊菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币7883元，由原告熊预明、熊伟、熊军、熊青、熊菲共同负担1025元，被告李建文、李建林共同负担6858元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 席云平
代理审判员 尧豫楠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 余惠娟