wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第853号
原告：林某。
委托代理人：王来。
被告：张某。
原告林某为与被告张某离婚纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李以后适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人王来到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方均系再婚。2007年上半年，双方经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证。婚后，双方夫妻感情一般，被告未参加劳动，双方经常为家庭琐事发生争吵，家庭负债累累，为了换回夫妻间的感情，原告借债为被告开办开矿山、抛光、养猪场，其经营收入被告占为己有。2011年始，双方经常发生激烈争吵，每次争吵后被告动手殴打原告并且损坏家庭财产。2013年正月初七，双方开始分居生活至今，2014年1月22日，原告向龙湾法院起诉，法院以夫妻感情未完全破裂为由驳回原告的离婚诉讼请求，现夫妻感情无任何好转。综上所述，原、被告婚前基础差，婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方性格脾气不和，无法共同生活。为了解除名存实亡的痛苦婚姻，双方分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故诉请判令：1.准许原、被告离婚；2.依法分割共同债务30万元；3.本案的诉讼费由被告负担。庭审中，原告补充陈述：在被判决驳回原告的离婚诉请后，双方没有和好，未有共同生活；同时原告以证据原因为由撤回依法分割共同债务30万元的诉请，要求另外处理。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格。2.身份证，证明被告的诉讼主体资格。3.结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。4.民事判决书、生效证明，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据亦符合有效证据的真实性、合法性及关联性法律特征，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告均系再婚。双方于2007年上半年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记结婚，婚后双方未生育子女。
2014年1月22日，原告以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。本院经审理，于2014年3月26日作出（2014）温龙民初字第81号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。该判决于2014年4月19日生效。
此后，双方未能和好，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系已经生效判决认定。双方均系再婚，经人介绍结合，婚姻基础一般，虽结婚后共同生活多年但未生育子女。原告曾于2014年1月22日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，虽被本院判决驳回，但也反映出夫妻感情已出现问题；前述判决后，双方未能和好，原告时隔六个月即再次起诉离婚，足见其离婚态度坚决；被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，反映出其对夫妻关系的维持缺乏积极的态度，也使本院无法从和好角度组织调解；综上，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，依法应予准许。审理中原告撤回要求分割夫妻共同债务的诉请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告张某离婚。
本案受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李以后
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王赛娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02476-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人吴春花。
被执行人太仓市天地实用房开发有限公司。
中国建设银行股份有限公司太仓分行与吴春花、太仓市天地实用房开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0029号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：吴春花归还中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金36717.46元，利息2785.24元，吴春花支付原告中国建设银行股份有限公司太仓分行律师费2680元，太仓市天地实用房开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据中国建设银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2014年10月8日立案执行，执行标的46812.40元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人吴春花坐落于太仓市经济开发区常胜北路68-7号3083室房屋属于不可分割的房屋，申请执行人同意暂不作处理，除此之外未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00125-1号
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号。
法定代表人陈江旭，董事长。
委托代理人肖兴中（一般代理），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人余浩（一般代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人梅荣，
被申请人王沁，
被申请人武汉华运房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区城关镇章林村。
法定代表人梅荣，董事长。
被申请人湖北天悦置业有限公司，住所地湖北省仙桃市干办规划局宿舍。
法定代表人何建武，董事长。
被申请人陈庚清，
被申请人胡治秀，
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷，于2015年3月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人梅荣、王沁、武汉华运房地产开发有限公司、湖北天悦置业有限公司、陈庚清、胡治秀银行存款人民币6680000元或查封、扣押相应价值的财产。对此，本院作出（2015）鄂江岸保字第00125号民事裁定书，对被申请人武汉华运房地产开发有限公司名下位于湖北省武汉市硚口区古田四路199号A区1层11号、2层11号房屋予以查封。现申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司以双方达成部分和解为由向本院提出书面申请，请求解除对上述房屋的查封。
经本院审查认为，申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉华运房地产开发有限公司名下位于湖北省武汉市硚口区古田四路199号A区1层11号、2层11号房屋的查封。
审判员 周汉忠
二〇一五年五月五日
书记员 陈丹青
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第128号
上诉人（原审原告）高淑媛，系受害人王秀利之妻。
上诉人（原审原告）王海侠，系受害人王秀利之女。
上诉人（原审原告）王海涛，系受害人王秀利之子。
上诉人（原审原告）唐书芝，系受害人王秀利之母。
四上诉人共同委托代理人李小青，河北燕灵律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人李淼，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘泉，现羁押于三河市看守所。
被上诉人（原审被告）史建利。
二被上诉人共同委托代理人王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
原审被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路188-3号蓝水湾27栋。
负责人祝向前，该公司总经理。
上诉人高淑媛、王海侠、王海涛、唐书芝与被上诉人刘泉、史建利、原审被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第3331号民事判决，高淑媛、王海侠、王海涛、唐书芝对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月22日17时35分，被告刘泉驾驶购买登记车主为被告史建利实为被告刘泉所有的冀R×××××号小型轿车，在三河市境内沿马皇线由北向南行驶至2公里600米处时，因躲避其他车辆驶入逆行，与由南向北行驶的受害人王秀利驾驶的无号牌普通三轮摩托车相撞，造成受害人王秀利受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告刘泉负此事故的主要责任，受害人王秀利负此事故的次要责任。被告刘泉驾驶的车辆未投保交强险，但在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任保险保额为30万元。事发时在保险期内。受害人王秀利于1954年3月7日出生，原告高淑媛系受害人王秀利之妻，原告王海涛系受害人王秀利之子，原告王海侠系受害人王秀利之女，原告唐书芝系受害人王秀利之母。
四原告的各项合理损失如下：1、抢救费4882.18元。2、死亡赔偿金182040元。3、丧葬费21266元。4、处理交通事故人员的误工费1500元。5、处理事故人员交通费2000元（其中被告刘泉支付救护车费1000元）。6、被扶养人生活费30670元。7、精神损害抚慰金酌定40000元。8、财产损失6000元。9、停尸费2400元。另被告刘泉给付四原告现金20000元。综上，四原告的合理损失共计290758.18元。
原审认为，被告刘泉驾驶购买登记车主为被告史建利实为被告刘泉所有的车辆与受害人王秀利相撞，造成受害人王秀利受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故，且被告刘泉负此事故的主要责任，受害人王秀利负此事故的次要责任。被告史建利为登记车主，被告刘泉为实际车主，被告史建利将车卖与被告刘泉并无过错，故被告史建利无需对四原告的损失承担连带责任，应由被告刘泉对四原告的损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告刘泉所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了第三者责任险，被告刘泉虽未投保交强险，但其亦在应投保而未投保的交强险范围内对四原告的损失先予赔偿，不足的部分由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险内按责赔偿，仍不足的部分再由被告刘泉按责赔偿。被告史建利在本次事故中不是车辆所有人且并无过错，故不应承担赔偿责任。四原告的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。
一审法院判决：1、原告高淑媛、王海涛、王海侠、唐书芝的合理损失共计人民币290758.18元，由被告刘泉在应投保而未投保的交强险各分项限额内赔偿116882.18元；余款173876元的70%即121713.20元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。被告刘泉为受害人王秀利支付的救护车费和给付四原告现金共计21000元，故被告刘泉实际应再赔偿四原告人民币95882.18元，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：高淑媛，开户行：三河市农村信用合作联社，账号：62×××29）。2、被告史建利不承担赔偿责任。
判决后，上诉人高淑媛、王海侠、王海涛、唐书芝不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判二被上诉人承担连带赔偿责任。其理由是：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人刘泉、史建利二者为亲属关系，二人的车辆买卖协议有伪造、逃避责任的嫌疑，上诉人对协议的真实性不予认可，二被上诉人应依法承担连带赔偿责任。被上诉人刘泉、史建利辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未出庭应诉。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均未提出新的证据。
本院认为，被上诉人刘泉、史建利签订协议书约定，被上诉人史建利所有的本案肇事车辆转让给被上诉人刘泉。该肇事车辆在原审被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了商业保险，投保人为被上诉人刘泉，一审法院判决由被上诉人刘泉承担相应的赔偿责任，被上诉人史建利不承担赔偿责任有事实与法律依据，本院予以确认。上诉人主张二被上诉人应承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人高淑媛、王海侠、王海涛、唐书芝的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人高淑媛、王海侠、王海涛、唐书芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年一月十四日
书记员 薛 炜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2404号
原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。
被告：洪秀艳。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告洪秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1立案。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年六月二十二日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb9a6d17-7047-4c98-9b06-a7a200fc9a73&imgId=Y2I5YTZkMTctNzA0Ny00Yzk4LTliMDYtYTdhMjAwZmM5YTczMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb9a6d17-7047-4c98-9b06-a7a200fc9a73&imgId=Y2I5YTZkMTctNzA0Ny00Yzk4LTliMDYtYTdhMjAwZmM5YTczMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb9a6d17-7047-4c98-9b06-a7a200fc9a73&imgId=Y2I5YTZkMTctNzA0Ny00Yzk4LTliMDYtYTdhMjAwZmM5YTczMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2404号	原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司。	被告：洪秀艳。	原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告洪秀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1立案。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年六月二十二日	书记员  李奕然
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5234号
上诉人（原审原告）：赵云朝，男，1961年3月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨德青，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。
上诉人赵云朝因与被上诉人杨德青定作合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵云朝上诉请求：一、撤销原判并依法改判；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。上诉人赵云朝在东阳南马生产木线，被上诉人杨德青在新昌经营木线生意，当时双方约定：被上诉人提供木线规格、型号、尺寸数量，上诉人确定价格和结算付款方法等。被上诉人尚欠上诉人2014年的加工费2000元，2015年3月15日—2016年1月的加工费24543元，合计26543元。上诉人多次赶到被上诉人处催讨，又电告被上诉人欠款数额，被上诉人都予以认可，上诉人有对通话进行录音。上诉人在起诉前又写催款函给被上诉人，因被上诉人不在家而由他人查收；在与被上诉人的电话录音中，被上诉人认可欠款事实，通话的确实是被上诉人本人。更何况被上诉人在一审庭审时放弃了辩解权利，故一审法院认定的事实与客观有出入。二、一审法院适用法律欠准确。一审法院认为“原告赵云朝主张被告杨德青尚欠加工费26543元，事实不清，证据不足，本院无法认定”是错误的，由于一审法院认定事实有误，导致适用法律错误。
杨德青未作答辩。
赵云朝向一审法院起诉请求：1.杨德青支付加工费26543元并赔偿利息损失（从2016年2月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.杨德青承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：赵云朝为证明与被告杨德青之间发生业务往来，分别提供了销货清单、录音、催款函及签收信息。该院认为，销货清单均未得到杨德青签字确认；录音证据未提供证据证明合法来源，赵云朝也未在该院指定的期限内提交证据予以补强，无法证明通话人系被告杨德青；催款函的签收信息仅显示系单位收发章，无法认定系杨德青本人签收。故赵云朝提供的上述证据，均无法证明其与杨德青存在加工合同关系以及尚欠加工费的事实，对于上述证据的证明目的，该院不予确认。据此，赵云朝起诉主张的事实，该院无法认定。
一审法院认为，赵云朝主张杨德青尚欠其加工费26543元，事实不清，证据不足，该院无法认定。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，赵云朝提供的证据不足以证明其所主张的事实，也未在该院指定的期限内补充相关证据，应由其承担相应的不利法律后果。综上，赵云朝的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵云朝的诉讼请求。案件受理费496元，由赵云朝负担。
二审期间，赵云朝向本院提交以下证据：
一、录音光盘1个及录音书面整理资料1份（录音时间是2016年9月13日、10月27日，2017年1月25日，是上诉人的手机号码137××××4280与被上诉人的手机号码137××××0698联系的），证明被上诉人杨德青欠款的事实。
二、2017年1月1日至31日上诉人本人的通话详情单1份，证明上诉人于2017年1月25日与手机号码137××××0698的机主联系的事实。
杨德青未发表质证意见。
本院认证认为：证据一的三份录音资料表明杨德青对于尚欠赵云朝26500元的事实是认可的，结合证据二，可以认定通话人系杨德青本人。因此，本院对证据一、二的证明力予以确认。
杨德青未提交证据。
经审理查明，赵云朝在东阳南马生产木线，杨德青在新昌经营木线生意，双方自2013年开始有生意往来，当时双方约定：杨德青提供木线规格、型号、尺寸数量，赵云朝确定价格，双方结算后付款。此后双方经结算，截至2016年1月份杨德青尚欠赵云朝报酬26500元。
本院认为，赵云朝与杨德青间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。赵云朝向杨德青交付木线后，杨德青应当及时按约履行付款义务。根据赵云朝提供的录音资料及通话详情单，足以认定杨德青尚欠赵云朝26500元的事实存在，杨德青未按约定支付报酬，构成违约，应当承担相应的民事责任。故对赵云朝要求杨德青支付加工款的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。因赵云朝未能提供证据证明双方有针对逾期支付报酬的违约金或利息损失作出过约定，故其诉请自2016年2月1日起按月利率1%赔偿利息损失，缺乏依据，本院不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，赵云朝的上诉请求部分成立，应予支持。本案因二审中上诉人提供新的证据导致事实认定发生变化，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2002号民事判决；
二、由杨德青于本判决生效后十日内支付赵云朝报酬26500元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年2月4日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回赵云朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费496元，二审案件受理费496元，均由杨德青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 施金金
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第40-3号
申请执行人张向辉，男，1988年11月28日生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市电业公司。
法定代表人刘广袤，系该公司经理。
案由：触电人身损害赔偿纠纷。
申请执行人张向辉申请执行汝州市电业公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月12日作出的（2012）汝民初字第31号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人出具了结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2012）汝民初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一四年十月二十三日
书记员 李亚莉
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第89号
申请人：余清勇，男，1979年8月6日生，汉族，云南省禄劝县人，农民。
被执行人：颜朝林，男，1976年9月24日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
申请人余清勇与被执行人颜朝林合同纠纷一案，经本院主持调解于2013年9月22日作出（2013）南民初字第335号民事调解书，确定：由被执行人颜朝林支付给申请人余清勇饲料款人民币16275元，定于2013年12月31日前一次性付清。调解书生效后，因被执行人颜朝林未按生效法律文书确定的履行期限履行义务，申请人余清勇于2014年3月17日向本院提出执行申请，要求被执行人颜朝林支付饲料款人民币16275元。
本院受理后经执行，查明被执行人颜朝林未在其户口所在地居住，其本人常年在外打工，无具体居所，亦无其他可供执行的财产，案件暂无执结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第89号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
审判员 段国宏
二〇一四年九月十二日
书记员 李世生
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书�2014）南执字第89号申请执行人温州瑞气空分设备有限公司。被执行人云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。本院在执行温州瑞气空分设备有限公司申请执行云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司（2014）南执字第89号买卖合同纠纷一案中，执行标的250000.00元，其中已受偿100000.00元，未受偿150000.00元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）南执字第59号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。审判长  曹文学审判员  李成清审判员  张文豪二〇一四年十月十五日书记员  罗芝琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03199号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告杨贵川，男，汉族，1987年1月6日出生，住重庆市合川区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨贵川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，书记员张玮佳担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告杨贵川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年9月20日，杨贵川向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向杨贵川办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为6000元。自2011年10月12日起杨贵川开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年8月8日共透支本金5905元、利息2288.55元及费用268.3元，共计8461.85元。交通银行重庆分行认为杨贵川拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨贵川立即偿还信用卡透支本金5905元，支付截至2013年8月8日的利息2288.55元及费用268.3元，以上合计8461.85元，并支付自2013年8月9日起至还清本金之日止以本金5905元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨贵川承担。
被告杨贵川未答辩。
经审理查明，2011年9月20日，杨贵川向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为杨贵川办理了信用卡一张，并核准信用额度为6000元。嗣后，杨贵川将该卡激活。2011年10月12日开始，杨贵川以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，杨贵川一直未能还清欠款。截至2013年8月8日，杨贵川尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5905元、利息2288.55元及费用268.3元，共计8461.85元。
上述事实，有交通银行Y-
POWER信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与杨贵川签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨贵川核发信用卡，杨贵川在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
杨贵川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨贵川在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5905元，支付截止2013年8月8日的利息2288.55元、费用268.3元，并支付自2013年8月9日起至还清本金之日止，以本金5905元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨贵川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张玮佳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1299号
原告：沈爱国。
被告：徐其根。
被告：杨永珍。
原告沈爱国为与被告徐其根、杨永珍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：二被告立即向原告归还借款50000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由，均拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月30日，被告徐其根、杨永珍就之前共同向原告借款50000元的事实，向原告出具欠条一份。上述借款，二被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐其根、杨永珍共同归还原告沈爱国借款50000元，由二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告徐其根、杨永珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 管仁亮
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张伟华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00155号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2013年7月5日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，高中肄业文化，无业。2011年11月曾因犯寻衅滋事罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2013年7月5日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2013年12月2日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。2014年2月26日被合肥市瑶海区人民法院批准逮捕，次日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
原审被告人谢某，男，1983年1月25日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2013年7月5日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2013年12月2日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。
原审被告人邱某，男，1982年10月16日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2003年3月被安徽省淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2013年7月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。2013年8月22日被合肥市公安局取保候审。2013年12月2日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。
原审被告人朱某，男，1985年1月3日出生，汉族，小学文化，无业。2007年曾因犯故意伤害罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑4年。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年5月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2013年7月5日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人忽某，男，1984年1月4日出生，回族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月5日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2013年12月2日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。
原审被告人吴某，男，1985年12月29日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2013年7月5日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2013年12月2日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。
原审被告人刘某，男，1987年10月3日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2013年7月5日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2013年12月2日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。
原审被告人朱某，男，1984年8月20日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月5日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2013年12月2日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。
原审被告人杨某，男，1983年4月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月12日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2013年12月2日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人吴某、谢某、邱某、朱某、张某、忽某、吴某、刘某、朱某、杨某犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月27日作出（2014）瑶刑初字第00016号刑事判决：一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。二、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。三、被告人邱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。四、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。五、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。六、被告人忽某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。七、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。八、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。九、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。十、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。宣判后，原审被告人吴某、张某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某、张某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人吴某、张某、原审被告人谢某、邱某、朱某、忽某、吴某、刘某、朱某、杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴某、张某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某、张某撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00016号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 陆文波
审判员 沈 昊
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00041号
申请人李春红。
申请人刘述平。
本院于2014年9月18日立案受理申请人李春红与申请人刘述平请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员闵锐进行了审查。
经查明，申请人双方因拖欠农民工工资50843元，于2014年1月13日，在沙洋县沈集镇人民调解委员会主持下，双方达成如下调解协议：
拖欠的农民工工资由双方共同承担，其中李春红承担20000元，于2014年2月28日前付清；刘述平承担30843元，2014年1月28日前支付10000元，2014年6月30日前支付20843元。
本院认为，沙洋县沈集镇人民调解委员会调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且各方申请人所达成的调解协议是各方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李春红与申请人刘述平于2014年1月13日达成的人民调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 闵锐
二〇一四年九月十八日
书记员 李霞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初5001号
原告河南华仪置业发展有限公司。
法定代表人陈道荣，系该公司负责人。
委托代理人田朝霞、陆云。
被告彭玉芝。
第三人中国建设银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人郑德友，系该公司负责人。
本院在审理原告河南华仪置业发展有限公司诉被告彭玉芝、第三人中国建设银行股份有限公司信阳分行房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方自行调解，原告于2017年11月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告河南华仪置业发展有限公司承担。
审判员 张丽红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 殷 俊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执301号
申请执行人杨海睦，男。
被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公室楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
杨海睦诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23678号民事判决书已经发生法律效力。杨海睦依法申请强制执行,本院于依法受理。
本案在执行过程中查明:被执行人应偿还申请人案款三十万四千三百六十一元，印花税一百五十八元及相关利息等。案件受理费二千九百三十三元，由被执行人负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23678号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执301号申请执行人杨海睦，男。被执行人北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公室楼第一座16楼。法定代表人周建和，董事长。杨海睦诉北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23678号民事判决书已经发生法律效力。杨海睦依法申请强制执行,本院于依法受理。本案在执行过程中查明:被执行人应偿还申请人案款三十万四千三百六十一元，印花税一百五十八元及相关利息等。案件受理费二千九百三十三元，由被执行人负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23678号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日其发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  赵建民审判员  罗 涛二〇一六年一月二十七日书记员  胡玉亚
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0481号
原告沈光海，男，57岁，居民。
委托代理人沈桃山，居民。代理权限：一般授权代理。
委托代理人邱长华，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告孙昌兵，男，46岁，居民。
原告沈光海诉被告孙昌兵建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告沈光海的委托代理人沈桃山、邱长华到庭参加诉讼。被告孙昌兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈光海诉称：2013年3月22日原告等人在被告承包的建筑工地上做工，被告欠原告工人工资29900元，并由被告亲自书写的欠条一份“欠到沈光海工程款贰万玖仟玖佰元整，欠款人：孙昌兵。2013年10月份还清”。但到期后被告不还钱，跑到外地做工程，电话也不接，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告归还原告工程款29900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙昌兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年3月22日原告等人在被告承包的建筑工地（滨淮镇公玉村建房）上做工，被告欠原告工人工资等费用计29900元，被告向原告出具欠条一份，欠条为被告孙昌兵本人书写，欠条载明：“欠条，欠到沈光海工程款贰万玖仟玖佰元整，￥29900，欠款人：孙昌兵，2013.3.22，备注到2013.10月份前付清”。到期后原告多次催要，被告至今未还钱，原告诉至法院。
另查明，原告沈光海的女儿、女婿购买被告孙昌兵两套房子，尚欠被告孙昌兵地坪款4000元，原告沈光海同意在工程款29900元中予以抵扣欠款4000元。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息各一份、欠条原件一份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告孙昌兵欠原告沈光海工程款，有欠条证实，双方合同关系明确。被告孙昌兵拖欠原告沈光海工程款不还，侵犯了原告沈光海的合法权益，依法应承担还款责任，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告沈光海同意在工程款中抵扣其女儿、女婿欠被告孙昌兵的地坪款4000元，本院予以认可。被告孙昌兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告沈光海所述事实予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙昌兵于本判决生效后十日内归还原告沈光海工程款人民币25900元（已扣除原告沈光海的女儿、女婿欠被告孙昌兵的地坪款4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，公告费600元，合计1148元，由被告孙昌兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费548元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 吴堂胜
代理审判员 朱海俊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民三终字第17号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司。
委托代理人郑时军。
被上诉人（原审被告）田路。
委托代理人周再军。
被上诉人（原审原告）吴琴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司、因与被上诉人田路、吴琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2014）凤民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司撤回上诉，是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费251.1元，减半收取125.55元，由中国平安财产保险股份有限公司吉首中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 贵黎莹
二〇一五年五月八日
书记员 彭 波
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）日开民一初字第282号
原告：魏凡君。
被告：刘鹏。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路59号。
本院在审理原告魏凡君与被告刘鹏、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏凡君以与被告达成和解协议为由，于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏凡君申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏凡君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏凡君负担。
审 判 长 刘春明
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 李 进
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 张 楠
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1817号
原告李某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告熊某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
本院在审理原告李某与被告熊某民间借贷纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费490元，减半收取245元，由李某负担。
审判员 徐芳
二〇一六年一月十三日
书记员 王敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初594号
原告：信阳某某电气公司。
住所：信阳市浉河区湖东开发区恒达工业园。
法定代表人：高学功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐清友，河南精致律师事务所律师。被告：襄阳某某电气有限公司。
法定代表人：葛文刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：咸奇、李青文（实习律师），湖北巨天律师事务所律师。
原告信阳某某电气公司与被告襄阳某某电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳某某电气公司的委托代理人唐清友、被告襄阳某某电气有限公司的委托代理人咸奇、李青文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳某某电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款14.8280万元；2、本案的诉讼费用、律师代理费2万元、实际支出费用3000元由被告承担。事实和理由：2013年1月5日至2015年9月28日，被告相继在原告处购买电流互感器等电气产品多次，被告尚欠原告货款14.8280万元未予支付。庭审中，原告放弃由被告承担实际支出费用3000元的诉讼请求。
被告襄阳某某电气有限公司辩称，一、对原告主张被告欠其货款14.8280万元无异议；二、原告提供的产品存在严重质量问题，所以被告拒绝付款；三、律师代理费无合同约定和法律规定，无法律规定律师代理费是当事人维权的合理必要支出。原告主张律师代理费2万元而出示的发票是1.4万元。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日至2015年8月26日，被告多次购买原告电流互感器等电气产品。2015年5月10日，原告出具与被告发生业务的对账明细，载明被告欠货款13.2070万元；同年8月26日，被告在该对账明细上注明：经核对，安迈欠核工金额为13.0410万元，安迈采购部。并加盖被告公司采购专用章。
2015年9月28日，原被告签订《襄阳某某电气有限公司订货合同》，约定：被告向原告购买电压互感器、电流互感器等产品，价值2.1990万元；货款的结算：货到验收合格后，原告开具17%的增值税票随货同行。被告按月结方式安排付款；对产品提出异议的时间和办法：1、产品到达交货地点后，被告在正式验收中或原告在安装调试试运行中，如被告发现产品的品种、型号、规格、质量不符合约定和规定的，应妥为保管；并在产品到达交货地点后或原告在安装调试试运行后三十日内向原告提出书面异议，有权暂停支付余下部分的货款；2、被告未按约定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同约定；3、原告在接到被告书面异议后，应在48小时内负责处理。否则，即视为默认被告提出的异议和处理意见。
2015年10月28日，原被告签订编号为AM201510280001号订货合同，约定：被告向原告购买电压互感器、电流互感器等产品，价值1.9880万元；货款的结算及对产品提出异议的时间和办法与2015年9月28日签订的《襄阳某某电气有限公司订货合同》内容一致。
被告于2015年9月2日至同年10月30日向原告支付货款2.4万元，累计欠原告货款14.8280万元未予支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张其欠货款14.8280万元的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《安迈电气有限公司订货合同》，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告应当依约付清货款。被告拖欠原告货款不付，应承担民事责任。原告主张被告赔偿律师代理费2万元，庭审中，原告出具案件代理费发票金额为1.4万元。该律师代理费不是当事人合理必要的支出，依法不予支持。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，但未提交证据证明，依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告襄阳某某电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告信阳某某电气公司公司支付货款14.8280万元；
二、驳回原告信阳某某电气公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，减半收取1863元，由被告襄阳某某电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一七年二月二十四日
书记员 李婷婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第209号
申请执行人王凤华。
被执行人刘居滨。
本院在执行申请人王凤华与被执行人刘居滨民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提出撤销申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）即民初字第1114号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年九月十五日
书 记 员 常 超
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第73号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路77号，组织机构代码82705XXXX。
代表人孙善福，行长。
委托代理人张明伟，该行客户经理。
被告马天猛，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，身份号码×××。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与被告马天猛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明伟到庭参加诉讼，被告马天猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，被告在原告处办理了个人住房抵押贷款，借款金额为17.5万元，期限为10年，自2011年7月20日至2020年8月20日，并签订了借款合同／抵押合同。合同签订后，原告于2011年7月26日向被告发放借款17.5万元。借款发放后，被告自2013年2月起未按合同约定偿还借款本息，连续违约3期。截至2014年8月31日，被告尚欠原告借款本金138300.23元及利息3627.93元。原告请求解除与被告签订的个人借款／担保合同；被告偿还借款本金138300.23元及截至2014年8月31日止的利息3627.93元，2014年9月1日至给付之日的利息按合同约定的利率计算；被告如不能偿还上述借款本息，则以拍卖、变卖、折价被告抵押物所得的价款，由原告优先受偿借款本息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、个人借款／担保合同。证明2011年7月20日原、被告签订合同，双方借贷关系成立，同时双方约定了借款金额、利息、还款方式及以被告借款购买房产进行抵押等内容。
证据二、借款凭证。证明原告于2011年7月26日依约履行了放款义务，向被告发放借款17.5万元。
证据三、欠款本金及利息清单。证明截至2014年8月31日，被告尚欠原告借款本息的数额。
证据四、抵押合同、房屋他项权证。证明被告自愿以其坐落于哈尔滨市阿城区金都街绿波华园7#楼3-601房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析后认为：证据一至四系当事人真实意思表示，与本案有关联，能客观反映案件事实，对此证据本院均予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
2011年7月20日，原、被告签订了个人借款／担保合同，约定：原告向被告发放个人房屋抵押借款17.5万元；借款用途为房屋装修及购置家具；借款期限自2011年7月26日起至2021年7月26日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，确定年利率为7.05%；借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；罚息利率在约定的利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分借款本息、利息及罚息等直至解除合同；被告以其所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街绿波华园7#楼3-601房产为该笔借款提供抵押担保；抵押担保范围包括本金、利息、罚息、违约金以及实现债权费用等。合同签订后，原、被告于同日到房产管理部门办理了房屋他项权证。2011年7月26日，原告向被告发放借款17.5万元，年利率为7.05%，借款到期日为2021年7月26日。借款发放后，被告自2013年2月起未按合同约定偿还借款本息，连续违约3期。截至2014年8月31日，被告尚欠原告借款本金138300.23元及利息3627.93元至今未给付原告。
本院认为，原、被告签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示，合法有效。被告借款后连续3期未按合同约定偿还原告借款本息，对本案纠纷应负全部责任。故原告要求解除与被告签订的个人借款／担保合同并偿还尚欠借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告自愿以其所有的房产为此笔借款提供房产抵押担保，故原告要求被告如不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖、折价被告抵押物所得的价款，由原告优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与被告马天猛签订的个人借款／担保合同；
二、被告马天猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行借款本金138300.23元；
三、被告马天猛于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行截止至2014年8月31日的利息3627.93元，2014年9月1日以后的利息按合同约定逾期利率计算至借款实际清偿之日止；
四、如被告马天猛逾期未履行第二、三项付款义务，则以被告马天猛所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街绿波华园7#楼3-601的房产折价、拍卖、变卖，所得的价款由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行优先受偿借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，公告费560元，均由被告马天猛负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 孙司晨
二〇一五年九月八日
书 记 员 倪倩文
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3072号
原告冯慧娟，女，汉族，生于1976年12月17日。
委托代理人钱盈州，河南省新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告钱振东，男，汉族，生于1984年10月12日。
原告冯慧娟诉被告钱振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯慧娟、委托代理人钱盈州、被告钱振东到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被告钱振东提出笔迹鉴定申请，根据技术科要求，通知其提供笔迹鉴定样本，其拒不配合，视为放弃鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，经被告钱振东介绍并担保，新密市平陌镇界河村村民韩英涛借原告现金30000元，借款期限为2015年2月11号至2015年4月11号，并由被告为其提供担保。于2015年3月17日，债务人韩英涛服毒自杀。后被告向原告口头承诺，债务人韩英涛生前所借原告30000元现金，其本人作为该笔债务的担保人，待还款期限届满后，足额偿还原告该笔借款。后该借款到期后，被告言而无信，一直推脱至今未还。
原告为支持其诉求，举证如下：1、2015年2月11日借条一份，用以证明2015年2月11日韩英涛向原告冯慧娟借款并由被告钱振东担保的事实。2、韩英涛非正常死亡遗体火化证明及遗体火化登记表一份，用以证明借款人韩英涛于2015年3月17日服毒自杀，2015年3月18日火化的事实。
被告辩称，被告钱振东只是听韩英涛说他向冯慧娟借钱，韩英涛给冯慧娟打借条被告不知道，也没有给韩英涛担保，借条上担保人的名字不是被告所写。被告称不会偿还原告30000元。
经审理查明，2015年2月11日经被告钱振东介绍并担保，新密市平陌镇界河村村民韩英涛借原告冯慧娟现金30000元，并给原告出具借条一份，载明今借冯慧娟现金叁万元整。从2015年2月11号到2015年4月11号归还本金。借款人韩英涛，担保人钱振东。后2015年3月17日债务人韩英涛服毒自杀，该笔借款到期后，原告多次向被告讨要未果，故提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。韩英涛借原告现金30000元，有韩英涛出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告钱振东对该借款提供连带保证责任，应承担连带清偿责任，现主债务人已死亡，原告请求担保人还款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告钱振东于本判决生效后五日内偿还原告冯慧娟欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告钱振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于3日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 佳
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初86号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人李某某，绰号“军军婆”，女。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月23日被宜章县公安局取保候审；2017年5月25日经本院决定，继续对其取保候审。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人李某某涉嫌盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜章县人民检察院指控：2015年6月24日8时许，被告人李某某伙同曹某某、李某一、黄某某、文某某（均另案处理），由曹某某驾驶其银灰色斯柯达牌小轿车,从宜章县栗源镇来到里田乡里田街，以被害人杨某某儿子有灾难，需要钱财为其子消灾为由，骗得杨某某将身上270元现金和一张邮政银行卡和密码交由李某某等人，后以“掉包”的方式拿走现金和银行卡。黄某某等人将卡内7700�取走，李某某分得赃款1400元。2017年1月20日，被告人李某某到公安机关投案。
公诉机关用以证实上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月24日8时许，被告人李某某伙同曹某某、李某一、黄某某、文某某（均另案处�），由曹某某驾驶一辆套牌银灰色斯柯达牌小轿车,从宜章县栗源镇来到里田乡里田街。被告人李某某以被害人杨某某儿子有灾难，需要钱财为其子消灾为由，骗得被害人杨某某将身上现金270元和一张邮政银行卡及密码。后以“掉包”的方式拿走现金和银行卡。黄某某等人将卡内7700元取走。2015年7月16日，被害人杨某某出具谅解书，表示谅解被告人李某某。2017年1月20日，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2017年7月7日，宜章县司法局出具调查评估意见书，建议对李某某适用社区矫正；在审理过程中，被告人李某某向本院预缴纳罚金人民币八千元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据：1、被告人李某某常住人口基本信息；2、受案登记表、立案决定书、到案经过；3、现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场照片；4、谅解书；5、中国邮政储蓄银行宜章县支行出具的交易明细；6、（2015）宜刑初字第172号刑事判决书、（2016）湘1022刑初211号刑事判决书；7、监控视频截图；8、证人曹某某、李某一、黄某某、雷某某的证言；9、被害人杨某某的陈述；10、被告人李某某的供述与辩解；11、宜章县司法局（2017）宜社矫调字71号适用社区矫正调查评估意见书；12、湖南省非税收入一般缴款书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。宜章县司法局建议本院对李某某适用社区矫正，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。罚金已缴纳清。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 志
代理审判员 王 晖
人民陪审员 王耀华
二〇一七年八月二日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二�六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对�被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第173号
原告郑某某，女，汉族。
被告何某，男，汉族。
被告雷某，女，汉族。
原告郑某某诉被告何某、雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告何某、雷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，被告在原告处借款7.5万元，约定在一年内归还。借款到期后，原告经多次催收未果，特依法提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告借款本金7.5万元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告何某、雷某未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：被告何某书写的借条一份，拟证明何某出具借条向原告借款的事实。
二被告在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证。
经审理查明：2012年1月1日，被告何某出具借条向原告借款7.5万元。借条内容为：“借条今天借到郑某某人民币现金75000.00元（大写柒万伍仟元整），借款日期为2012年1月11日至2013年1月11止。借款日期为壹年还清。借款人身份证号码：511323198502135270证明：蒋小琴借款人：何某2012年1月11日”。被告何某借款后，原告经多次索要无果，向本院提起诉讼，请求判令二被告：归还借款本金7.5万元及从借款之日起按商业银行贷款基准利息四倍计付资金利息。
本院认为：合法的债权债务应受到法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。被告何某借原告郑某某人民币7.5万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告何某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告何某在借条上约定借款期限为一年，其逾期未归还，故本院认定从2013年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理，对于原告要求的利息过高部分，本院不予支持。同时，原告以二被告系夫妻关系为由，主张雷某应当承担共同偿还责任，但原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，也无证据证实该笔借款是二被告“夫妻关系”存续期间所借，其应承担举证不能的法律后果，故对其要求雷某承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效后十日内偿还原告郑某某借款人民币75，000元，并从2013年1月12日起到款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元，由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 逍
人民陪审员 诸春平
人民陪审员 郑超琼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何晓丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第102-1号
申请执行人曹勇，男，1970年1月2日出生，汉族。
被执行人严顺真，女，1952年10月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨民初字第403号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人工程款61501元、案件受理费450元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等义务。逾期后，被执行人仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人严顺真银行存款或其它收入63769元；如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一三年一月二十二日
书记员 吴彭飞
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）槐执字第858号
申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处，住所地济南市。
被执行人山东省燃料集团总公司，住所地济南市。
申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处与被执行人山东省燃料集团总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）槐商初字第1162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2012年9月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）槐执字第858号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一三年三月十二日
书记员 杨 新
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大岗民初字第15号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务理事长
委托代理人刘长亮，系海坨信用社主任。
被告钟德生，男，1958年4月15日生，汉族，农民，住大安市。
本院受理的原告大安市农村信用合作联社与被告钟德生金融借款合同纠纷一案，原告大安市农村信用合作联社于2015年3月11日以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告大安市农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币580.00元，减半收取290.00元，由原告大安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘寅丽
速 录 员 杜卫东
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04198号
原告屈晨光，男，1983年12月11日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告屈晨光与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告屈晨光提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十七条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 王雁
二〇一四年七月九日
书记员 王雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2014）平民初字第04198号原告屈晨光，男，1983年12月11日出生。委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区****。法定代表人马印秋，该公司总经理。委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。原告屈晨光与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈晨光的委托代理人王海兰到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屈晨光诉称：2008年9月2日，我与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号Y66×），约定我购买被告开发建设的平谷区×西南侧×1号商住楼（现为×2号楼）×层×栋×号商品房一套。合同第十一条第一款约定被告应于2010年3月31日前向我交付该商品房。合同第二十条第一款第一项约定被告应于2010年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。因被告未能在约定期限内办理房屋的初始登记，故其应按照合同约定，自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向我支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我支付购房款395219元，但被告直至2012年8月3日方才交付房屋。2013年8月16日，被告取得该商品房所在楼栋的权属证明。因被告的行为构成违约，故起诉要求被告支付我初始登记违约金40273元。诉讼费由被告负担。被告乾元公司辩称：第一，我公司与中建六局土木公司建设工程施工合同纠纷一案已经审结，法院判决中建六局土木公司将工程资料交付我公司，但该公司拒绝交付，后经法院强制执行，中建六局土木公司交付的工程材料仍不齐全，致使工程不能如期验收；直至2014年6月，在平谷区委、区政府的协助下，工程最终于同年7月1日验收完毕，楼栋的初始登记正在办理中，因而迟延办理初始登记的过错并非在我公司，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求不具有事实依据；第二，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告在该日期后的两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。经审理查明：2008年9月2日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×西南侧×1号商住楼（现为×2号楼）×层×栋×号商品房一套。该合同第二十一条约定，被告应当在2010年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同签订后，原告分两次交纳购房款共计395219元。2013年8月16日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2013年5月31日，本院以（2013）平民初字第00853号民事判决书判决被告支付原告逾期交房违约金40596.90元，该判决现已发生法律效力。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、入住证（复印件）、购房款发票（复印件）、（2013）平民初字第00853号民事判决书；本院调取的房屋登记簿（复印件）等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告认为由于中建六局土木公司拒绝交付工程材料，工程不能如期验收，导致其公司延期办理房屋权属初始登记，但该抗辩意见涉及被告与中建六局土木公司之间的合同纠纷，不能作为被告未能按照约定履行其与原告间合同义务的抗辩理由，故本院对此不予采纳。被告于2013年8月16日取得了原告所购商品房所在楼栋的权属证明，故原告主张逾期办理房屋权属初始登记违约金的诉讼请求尚未超过2年的诉讼时效，本院据此对被告提出的该项答辩意见不予采纳。被告作为出卖人存在逾期交房和逾期办理房屋权属初始登记的违约行为，原告作为买受人先后主张两项违约金，对于此两项违约金的重复期间，本院依公平原则择一高标准予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告屈晨光支付逾期办理房屋权属初始登记违约金八千九百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 雁人民陪审员  王兴旺人民陪审员  刘 宝二〇一四年十月二十日书 记 员  王 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00096号
原告：武汉紫荆信达科技发展有限公司（原名武汉网电盈科科技发展有限公司），住所地武汉市武昌区中北路227号愿景广场1栋3单元11层2室。
法定代表人：郜义军，该公司总经理。
被告：湖北同益电力科技有限公司，住所地湖北省荆州市城南开发区西环路以西。
法定代表人：闻秋娥，该公司总经理。
本院在审理原告武汉紫荆信达科技发展有限公司诉被告湖北同益电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉紫荆信达科技发展有限公司于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北同益电力科技有�公司名下价值191771.28元的银行存款进行财产保全，原告武汉紫荆信达科技发展有限公司已向本院提供担保。
本院认为，原告武汉紫荆信达科技发展有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖北同益电力科技有限公司的银行存款191771.28元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳春
二〇一五年四月十七日
书记员 徐焱
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0463号
原告戴良，农民。
委托代理人李志高。
被告江苏南建建设有限公司。
法定代表人陈小波，该公司董事长。
被告王正付，农民。
本院在审理原告戴良与被告江苏南建建设有限公司、王正付追索劳动报酬纠纷一案中，原告戴良于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴良申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴良负担。
审判员 周琳苒
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱龙芹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞行非执字第00036-2号
申请执行人：黄石市西塞山区卫生和计划生育局，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人：柯某，局长。
被执行人：高某。
被执行人：郭某，系高某妻子。
本院在执行黄石市西塞山区卫生和计划生育局申请执行高某、郭某夫妇社会抚养费一案中，因黄石市西塞山区卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
黄石市西塞山区卫生和计划生育局西卫计征决（2014）第79号征收社会抚养费决定书和本院（2015）鄂西塞行非审字第00033号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谈 逍
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1061号
原告程某某，女，1971年11月26日出生，汉族，住唐河县。
被告王某某，男，1971年3月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告程某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王尽鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第332号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：范继伟，该公司员工。
被告：张宝庆，男，1956年3月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区孤店子镇。
被告：梅香云，女，1954年4月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区孤店子镇。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告张宝庆、梅香云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告负担。
审 判 员 卢 生
二〇一四年十月八日
代理书记员 丁国丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终32号
上诉人（原审原告）山东海达通汽车零部件有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人李雪然，董事长。
委托代理人刘善斌，山东天宝兴律师事务所律师。
委托代理人李树金，山东海达通汽车零部件有限公司员工。
被上诉人（原审被告）山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人沈桂联，董事长。
委托代理人李善江，山东蕴达律师事务所律师。
上诉人山东海达通汽车零部件有限公司与被上诉人山东莱钢建设有限公司因缔约过失责任纠纷一案，山东省济阳县人民法院作出（2014）济阳民初字第l623-2号民事裁定，裁定本案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。山东海达通汽车零部件有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东莱钢建设有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地在山东省青岛市崂山区，请求将本案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案招投标地点及被告住所地均不在山东省济阳县，原审法院对本案没有管辖权，被告山东菜钢建设有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。
上诉人山东海达通汽车零部件有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人起诉被上诉人山东莱钢建设有限公司招投标合同纠纷一案，被上诉人向原审法院邮寄管辖权异议书，经上诉人调查，被上诉人提供的邮寄快件无法查询到，上诉人认为被上诉人是否真实邮寄了异议书无法确认，且提出管辖权异议的时间已超过法定期限，被上诉人管辖权异议理由应当依法驳回。原审法院在没有证据证实的情况下，就认定被上诉人在“法定期限内”提交了管辖权异议书，是错误的，应当依法撤销；本案上诉人的住所地在山东省济阳县，涉案工程的所在地在山东省济阳县\'style=\'cousor：pointer\'﹥及招投标行为的发生地也在山东省济阳县，山东省济阳县系本案合同约定及实际的履行地点；上诉人的招标文件中明确约定了在招投标过程中发生纠纷由工程所在地的济阳县，被上诉人对招标文件的内容也予以认可，该管辖条款的约定不违反法律规定，合法有效。请求撤销原审裁定，本案由山东省济阳县人民法院继续审理。
被上诉人山东莱钢建设有限公司未作答辩。
本院经审查查明，一审审理期间，山东海达通汽车零部件有限公司提交以下证据：
①《山东海达通汽车零部件有限公司灯具生产一车间、二车间钢结构厂房工程项目施工招标文件》（正面打印版本），合同第16条约定：合同在履行过程中发生争议，依法向济阳县人民法院起诉。
②《山东海达通汽车零部件有限公司灯具生产一车间、二车间钢结构厂房工程项目评标报告》，载明：2014年7月29日，在济南市工业南路309号济南泽亨商务酒店2楼会议室举行开标仪式。
③山东海达通汽车零部件有限公司向山东莱钢建设有限公司出具的《中标通知书》，要求山东莱钢建设有限公司于2014年8月12日至8月14日到济南高新技术产业开发区开拓路777号办公楼2楼企业服务部签订施工合同。
④山东海达通汽车零部件有限公司向山东莱钢建设有限公司出具的《履约告知函》，要求山东莱钢建设有限公司收到此函后三日内到济南高新技术产业开发区开拓路777号办公楼2楼企业服务部签订施工合同。逾期视为无正当理由拒签合同，贵公司自愿承担全部缔约过失责任；拒签合同后，我司依法取消贵公司的中标资格，没收投标保证金，贵公司还应依约赔偿我司100万元。
山东莱钢建设有限公司提交邮寄管辖权异议书的邮寄详单：载明有邮寄日期、信函的签收日期及签收人。
在二审审理期间，山东莱钢建设有限公司提交其持有的《山东海达通汽车零部件有限公司灯具生产一车间、二车间钢结构厂房工程项目施工招标文件》（反正面打印版本），合同第16条约定：合同在履行过程中发生争议，依法向人民法院起诉。
山东海达通汽车零部件有限公司诉讼请求为要求山东莱钢建设有限公司赔偿100万元。
本院认为，（一）关于山东莱钢建设有限公司是否在提交答辩状期间内对本案管辖权提出了异议的问题。山东莱钢建设有限公司向原审法院提交其邮寄管辖权异议书的邮寄详情单，经原审法院核实，山东莱钢建设有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出了异议并将管辖权异议书邮寄给了原审法院，该信函由原审法院工作人员签收，故原审法院认为山东莱钢建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出了异议，并无不当。（二）关于山东海达通汽车零部件有限公司与山东莱钢建设有限公司对招投标行为约定管辖条款的问题。山东海达通汽车零部件有限公司与山东莱钢建设有限公司各自持有的《山东海达通汽车零部件有限公司灯具生产一车间、二车间钢结构厂房工程项目施工招标文件》，约定的解决纠纷的管辖条款不同，说明双方对招投标行为产生的纠纷解决方式未达成一致意见。（三）关于山东海达通汽车零部件有限公司诉讼请求的问题。山东莱钢建设有限公司中标后未签订施工合同，山东海达通汽车零部件有限公司向原审法院提起诉讼，要求山东莱钢建设有限公司赔偿其100万元，该赔偿数额不是依据《山东海达通汽车零部件有限公司灯具生产一车间、二车间钢结构厂房工程项目施工招标文件》中约定的违约责任而形成，对该缔约过失责任诉讼请求应依据民事诉讼法的相关规定，案件由被告住所地人民法院管辖。综上，山东莱钢建设有限公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议后，原审法院经审查，认为原审法院对案件不享有管辖权，将本案移送被告住所地的青岛市崂山区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定。上诉人山东海达通汽车零部件有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年二月四日
书 记 员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终32号上诉人（原审原告）山东海达通汽车零部件有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人李雪然，董事长。委托代理人刘善斌，山东天宝兴律师事务所律师。委托代理人李树金，山东海达通汽车零部件有限公司员工。被上诉人（原审被告）山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人沈桂联，董事长。委托代理人李善江，山东蕴达律师事务所律师。上诉人山东海达通汽车零部件有限公司与被上诉人山东莱钢建设有限公司因缔约过失责任纠纷一案，山东省济阳县人民法院作出（2014）济阳民初字第l623-2号民事裁定，裁定本案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。山东海达通汽车零部件有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。山东莱钢建设有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地在山东省青岛市崂山区，请求将本案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案招投标地点及被告住所地均不在山东省济阳县，原审法院对本案没有管辖权，被告山东菜钢建设有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。上诉人山东海达通汽车零部件有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人起诉被上诉人山东莱钢建设有限公司招投标合同纠纷一案，被上诉人向原审法院邮寄管辖权异议书，经上诉人调查，被上诉人提供的邮寄快件无法查询到，上诉人认为被上诉人是否真实邮寄了异议书无法确认，且提出管辖权异议的时间已超过法定期限，被上诉人管辖权异议理由应当依法驳回。原审法院在没有证据证实的情况下，就认定被上诉人在“法定期限内”提交了管辖权异议书，是错误的，应当依法撤销；本案上诉人的住所地在山东省济阳县，涉案工程的所在地在山东省济阳县'style='cousor：pointer'﹥及招投标行为的发生地也在山东省济阳县，山东省济阳县系本案合同约定及实际的履行地点；上诉人的招标文件中明确约定了在招投标过程中发生纠纷由工程所在地的济阳县，被上诉人对招标文件的内容也予以认可，该管辖条款的约定不违反法律规定，合法有效。请求撤销原审裁定，本案由山东省济阳县人民法院继续审理。被上诉人山东莱钢建设有限公司未作答辩。本院经审查查明，一审审理期间，山东海达通汽车零部件有限公司提交以下证据：①《山东海达通汽车零部件有限公司灯具生产一车间、二车间钢结构厂房工程项目施工招标文件》（正面打印版本），合同第16条约定：合同在履行过程中发生争议，依法向济阳县人民法院起诉。②《山东海达通汽车零部件有限公司灯具生产一车间、二车间钢结构厂房工程项目评标报告》，载明：2014年7月29日，在济南市工业南路309号济南泽亨商务酒店2楼会议室举行开标仪式。③山东海达通汽车零部件有限公司向山东莱钢建设有限公司出具的《中标通知书》，要求山东莱钢建设有限公司于2014年8月12日至8月14日到济南高新技术产业开发区开拓路777号办公楼2楼企业服务部签订施工合同。④山东海达通汽车零部件有限公司向山东莱钢建设有限公司出具的《履约告知函》，要求山东莱钢建设有限公司收到此函后三日内到济南高新技术产业开发区开拓路777号办公楼2楼企业服务部签订施工合同。逾期视为无正当理由拒签合同，贵公司自愿承担全部缔约过失责任；拒签合同后，我司依法取消贵公司的中标资格，没收投标保证金，贵公司还应依约赔偿我司100万元。山东莱钢建设有限公司提交邮寄管辖权异议书的邮寄详单：载明有邮寄日期、信函的签收日期及签收人。在二审审理期间，山东莱钢建设有限公司提交其持有的《山东海达通汽车零部件有限公司灯具生产一车间、二车间钢结构厂房工程项目施工招标文件》（反正面打印版本），合同第16条约定：合同在履行过程中发生争议，依法向人民法院起诉。山东海达通汽车零部件有限公司诉讼请求为要求山东莱钢建设有限公司赔偿100万元。本院认为，（一）关于山东莱钢建设有限公司是否在提交答辩状期间内对本案管辖权提出了异议的问题。山东莱钢建设有限公司向原审法院提交其邮寄管辖权异议书的邮寄详情单，经原审法院核实，山东莱钢建设有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出了异议并将管辖权异议书邮寄给了原审法院，该信函由原审法院工作人员签收，故原审法院认为山东莱钢建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出了异议，并无不当。（二）关于山东海达通汽车零部件有限公司与山东莱钢建设有限公司对招投标行为约定管辖条款的问题。山东海达通汽车零部件有限公司与山东莱钢建设有限公司各自持有的《山东海达通汽车零部件有限公司灯具生产一车间、二车间钢结构厂房工程项目施工招标文件》，约定的解决纠纷的管辖条款不同，说明双方对招投标行为产生的纠纷解决方式未达成一致意见。（三）关于山东海达通汽车零部件有限公司诉讼请求的问题。山东莱钢建设有限公司中标后未签订施工合同，山东海达通汽车零部件有限公司向原审法院提起诉讼，要求山东莱钢建设有限公司赔偿其100万元，该赔偿数额不是依据《山东海达通汽车零部件有限公司灯具生产一车间、二车间钢结构厂房工程项目施工招标文件》中约定的违约责任而形成，对该缔约过失责任诉讼请求应依据民事诉讼法的相关规定，案件由被告住所地人民法院管辖。综上，山东莱钢建设有限公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议后，原审法院经审查，认为原审法院对案件不享有管辖权，将本案移送被告住所地的青岛市崂山区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定。上诉人山东海达通汽车零部件有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一六年二月四日书 记 员  石 慧
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4702号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海县。
负责人刘海涛，行长。
委托代理人孙利森，该行员工。
被告史志林，男，1978年2月16日出生，汉族，住天津市静海县。
被告李洪建，男，1975年12月16日出生，汉族，住天津市静海县，系天津市静海县康达养殖场经营者。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告史志林、李洪建借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告史志林、李洪建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉称，被告史志林于2007年11月29日向原告借款15万元，期限至2008年11月15日，该笔贷款为保证担保贷款，由天津市静海县康达养殖场（个体工商户）为该笔贷款提供连带保证担保。合同约定贷款月利率9.72‰，借款用途为养奶牛。合同签订后，原告依合同约定向被告史志林发放贷款15万元，合同期满后通过催收，被告史志林于2010年7月29日归还原告贷款本金2500元，尚欠147500元及相关利息至今未能归还，被告李洪建作为天津市静海县康达养殖场实际经营者亦未履行保证担保责任偿还贷款，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金14.75万元及截至2014年6月20日利息97597.5元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；诉讼费用由被告承担。
被告史志林、李洪建未答辩。
经审理查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2007年11月29日与被告史志林、天津市静海县康达养殖场签订了保证担保借款合同。合同约定：原告向被告史志林发放贷款15万元，并由保证人天津市静海县康达养殖场提供保证担保，借款用途：养奶牛。贷款月利率9.72‰，按季结息，到期利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，借款期限自2007年11月29日起至2008年11月15日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，合同期满后通过催收，被告史志林于2010年7月29日归还原告贷款本金2500元，尚欠147500元及相关利息至今未能归还，被告李洪建作为天津市静海县康达养殖场实际经营者亦未履行保证担保责任偿还贷款。
另查明，原天津市静海县农村信用合作联社陈官屯信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。
以上事实有农村信用社保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、原告更名证明及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告史志林、天津市静海县康达养殖场签订的保证担保借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。原告按约履行了向被告史志林发放贷款的义务，被告史志林未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李洪建作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息、违约利息承担连带清偿责任。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告史志林归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金147500元、利息97597.5元（利息已计算至2014年6月20日）及自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计付）；被告李洪建对上述事项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告史志林承担，被告李洪建承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一四年九月二十六日
书记员 荆凤波
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第304号
原告张晓辉，男，1986年2月26日生。
被告孔卫红，女，1968年8月11日生。
被告张兰山，男，1969年5月25日生。
原告张晓辉与被告孔卫红、张兰山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告张晓辉到庭参加了诉讼，被告孔卫红、张兰山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓辉诉称：被告孔卫红、张兰山系夫妻关系。二被告欲将其位于滑县祥泰苑小区8号楼1单元502室的房屋以20万元的价格卖给原告。经原、被告协商，双方于2013年7月30日签订了一份《房屋买卖合同》，原告将20万元的房款交给了被告。之后，原告多次找被告移交过户手续，被告拒不履行过户义务，特起诉，要求判令二被告履行协助原告办理滑县祥泰苑小区8号楼1单元502室房屋的过户义务，并承担本案诉讼费用。
被告孔卫红、张兰山缺席未答辩。
经审理查明：2013年7月30日，原、被告双方签订了一份《房屋买卖合同》，该合同约定：“一、甲方张兰山、孔卫红自愿将其坐落于滑县人民大道东侧祥泰苑8号楼1单元502室、建筑面积为190.723平方米，属装混结构房屋及其附属设施、设配出售给乙方张晓辉，乙方张晓辉已对该地产作了充分了解并同意购买；二、甲乙双方议定上述房产成交价格为人民币20万元，甲、乙双方协商同意暂不办理过户手续，如日后办理，甲方应积极配合；三、甲方保证上述房地产权属清晰、无争议、未作任何抵押，未被法院判决裁定限制出售，本合同甲乙双方签字后，视为共同产权人同意处分，并不得以任何形式提出异议；四、该合同生效后，乙方向甲方支付相应的价款，甲方向乙方出具收款收据，如日后需过户，所缴税费由乙方承担；五、乙方给甲方为期2个月的充分考虑和犹豫时间，如甲方在期满前反悔，应将房款如数退给乙方，并按天数支付乙方利息，利率为11.4‰，该合同终止履行；六、在双方约定的时间内，任何一方不得以本合同已签字生效为由，强迫对方履行，但超过约定期后，任何一方不得以任何理由变更或解除合同；七、本合同签订后，甲方应将原购房合同及相关手续交乙方保存；八、本合同双方签字（指印）后，即产生法律效力；九、本合同如遇纠纷，由滑县人民法院管辖；十、本合同一式两份，甲乙双方各执一份”。该合同签订当日，原告支付被告20万元的购房款，被告张兰山向原告出具了一份收据，同时二被告将其与河南科达置业有限公司关于滑县祥泰苑小区8号楼1单元502室的《商品房买卖合同》一份及二被告交付房款的两份收据交付给了原告张晓辉，根据该《商品房买卖合同》约定，二被告已全部付清房款114434元。按照原、被告签订的《房屋买卖合同》约定的2个月的充分考虑和犹豫时间内，双方均未提出反悔，被告亦未履行协助原告办理过户的义务。
以上事实有原告张晓辉提供的2013年7月30日原、被告签订的《房屋买卖合同》一份、被告张兰山出具的收款收据一份、《商品房买卖合同》一份及二被告交付房款的收据两份及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。2013年7月30日，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。按原、被告双方签订的《房屋买卖合同》约定的2个月的的充分考虑和犹豫时间内，双方均未提出反悔，且原告张晓辉已经完成支付购房款的合同义务，被告孔卫红、张兰山应履行向房屋登记管理部门申请转移登记，并提交相关证明、凭证的义务，被告孔卫红、张兰山未履行该义务，其应承担相应的法律责任。故原告张晓辉诉请被告孔卫红、张兰山协助办理滑县祥泰苑小区8号楼1单元502室房屋所有权变更登记手续，于法有据，本院予以支持。被告孔卫红、张兰山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孔卫红、张兰山于本判决生效后五日内协助原告张晓辉办理滑县祥泰苑小区8号楼1单元502室房屋的所有权变更登记；
案件受理费4300元，由被告孔卫红、张兰山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 禇玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王巧凤
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第01164号
原告牛某某，男，1957年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人王翀，辽宁华英律师事务所律师。
被告孙某，女，1959年出生，汉族，现羁押于锦州市看守所。
被告马某，女，1963年出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人吴兵，辽宁古塔律师事务所律师。
原告牛某某与被告孙某、马某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告与被告借款人孙某及担保人马某签订借款协议，约定原告作为出借方，借给孙某500000元，月利率2分，还款期限分为两次，即2015年9月20日还款250000元，2015年10月19日还款250000元，马某作为担保人，承保范围为本金和利息，并保证借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保人依法承担连带还款责任。原告依协议分两次将500000元借给了孙某，第一笔借款120000元，第二笔借款380000元。后原告了解到孙某已因刑事犯罪被采取强制措施，2015年9月20日未能依约定还款；而马某为逃避责任已转让了自己的财产，将其所有的锦州市凌河区转让给其子关松。故原告起诉至人民法院，请求判令二被告连带返还借款本金500000元，利息70000元，共计570000元；本案诉讼相关费用由被告承担。
本院认为，根据最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复精神，原告主张返还被非法占有、处置的财产，应该在刑事判决中调整，原告作为被害人，不应另行提起民事诉讼要求返还被非法占有、处置的财产。因现在被告孙某的涉嫌犯罪的刑事案件尚未审结，原告主张被告孙某与被告马某连带返还借款，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告牛某某的起诉。
案件受理费9500元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 双
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初845号
原告石和军，男，汉族，1972年3月4日生，小学文化，住新县。
被告戴冬莲，女，汉族，1991年11月28日生，住新县。
原告石和军与被告戴冬莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石和军到庭参加了诉讼，被告戴冬莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告戴冬莲说他哥家有急事，向原告借款6500元，并于2016年8月20日向原告出具借条一张，上书“今借钱6500元整，已早到期，一个星期内不还按五毛利息结算，戴冬莲”。借款到期后，原告一直向被告催要，被告一直拒不偿还，请法院依法判决。
被告戴冬莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。
经审理查明，2016年8月20日被告戴冬莲向原告借款现金6500元整，借款当时被告声称3天后还款。到期后被告一直未还款，经原告催要，被告于2016年9月份向原告出具借条一张，上书“今借钱6500元整，已早到期，一个星期内不还按五毛利息结算，戴冬莲，2016年8月20日”。庭审中原告说明借条落款时间为实际借款时间。原告表示如果被告在2017年12月31日前还款，本息愿意按10000元计算，超出的利息不要求被告还。如果年底前未还，逾期利息按借条上约定的月息5毛计算至本息还清为止，另表示被告自借款后一直未还本金及利息。
上述事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告戴冬莲向原告石和军借款6500元并向原告出具借条，双方间债权债务关系明确，被告戴冬莲应依法偿还借款。双方书面约定利息为月息五毛，庭审中原告表示如果被告在2017年12月31日前还款，本息愿意按10000元计算，超出的利息不要求被告还。如果年底前未还，逾期利息按借条上约定月息5毛计算至本息还清为止。该利息超出最高法院关于民间借贷相关规定之标准，超出部分本院不予支持，利息从借款之日起按年利率24%标准计算至还清止。原告表示被告自借款后一直未还本金及利息，因被告未到庭，此情况无法查明，如被告将来有还款证据，可另行主张。
因被告未到庭，本院无法组织调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告戴冬莲于本判决生效后30日内偿还原告石和军借款本金6500元及利息（利息从2016年8月20日起按年利率24%标准计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 余义明
人民陪审员 杨 春
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周 青
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）贡井执字第78-7号
申请执行人自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
委托代理人龚克虎，该社职工。
被执行人邓淑容，女，汉族，1952年6月出生，住自贡市贡井区长土镇。
被执行人胡国生，男，汉族，1951年7月出生，系邓淑容之夫，住址同上。
被执行人朱桂贞，女，汉族，1956年3月出生，住自贡市贡井区。
委托代理人钟润修，男，汉族，1957年3月出生，系朱桂贞之夫。
被执行人钟润修，男，汉族，1957年3月出生，住自贡市贡井区。
本院在执行自贡市中新农村信用合作联社申请执行邓淑容、胡国生、朱桂贞、钟润修借款合同纠纷一案中，于2009年10月12日出具（2009）贡井执字第78-2号民事裁定书查封被执行人邓淑容、胡国生、朱桂贞、钟润修四人（邓淑容名义登记）位于自贡市贡井区筱筱街居委会7组的土地使用权（土地使用权证号：自国用（2006）第032032号，使用面积：111.37平方米），现申请执行人自贡市中新农村信用合作联社和被执行人邓淑容、胡国生、朱桂贞、钟润修达成和解还款协议，且申请执行人自贡市中新农村信用合作联社于2013年4月26日向本院书面申请请求对被执行人邓淑容、胡国生、朱桂贞、钟润修的查封房产，予以解除查封，本院认为，申请执行人的申请系真实意思表示，又符合法律规定，其该房产涉及的土地使用权，亦应当予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人邓淑容、胡国生、朱桂贞、钟润修四人（邓淑容名义登记）位于自贡市贡井区筱筱街居委会7组的土地使用权（土地使用权证号：自国用（2006）第032032号，使用面积：111.37平方米）的查封。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙云亮
二〇一三年四月二十七日
书记员 潘虹艳