广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳西法民初字第337号
原告：许杰，男，住广东省阳西县。
原告：区编，女，住广东省阳西县。
上述两位原告共同的委托代理人：梁文威，男，，住广东省阳西县。
被告：梁进场，男，住广东省阳西县，现在阳西县看守所服刑。
被告：梁健平，男，住广东省阳西县。
被告梁进场、梁健平共同的委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：钟韶朗，该公司经理。
委托代理人：林木培，系中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司职员。
被告：刘奕柏，男，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，住广东省阳西县。
原告许杰、区编诉被告梁进场、梁健平、中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司、刘奕柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许杰、区编及其二人的委托代理人梁文威，被告梁进场、梁健平共同的委托代理人陈光全、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司的委托代理人林木培、被告刘奕柏的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰、区编诉称：2013年2月19日2时30分，被告梁进场驾驶粤CLY9**号轻型货车搭载梁健锋在阳西县城沿人民大道由北往南方向行驶，行至人民大道与向阳路交汇处左转弯时，与对向许某某驾驶被告刘奕柏的无号牌二轮摩托车搭载被告刘奕柏发生碰撞，造成两车损坏，许某某当场死亡的交通事故。事故发生后经阳西县公安局交通警察大队处理，作出西公交认字（2013）第00025号《交通事故认定书》，认定被告梁进场承担本次事故的主要责任，许某某承担事故的次要责任。因原告的女儿许某某在本次交通事故中不幸死亡，依据相关的法律法规，被告梁进场、梁健平及被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司应依法进行赔偿。被告刘奕柏作为无号牌电动车的所有人对其所用的车辆负有妥善使用管理的义务，但被告刘奕柏在自己已经酒醉无法尽到监护未成年义务的状态下将未取得号牌的车辆交给未满16周岁的同样喝过酒的许某某驾驶，其的行为已严重违反了《道路交通事故安全法实施条例》第七十二条、《广东省道路交通安全条例》第三十九条、《最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条等法律规定，被告刘奕柏虽然不承担本次事故的责任，但是其对许某某的死亡后果负有赔偿责任。在被告梁进场、梁健平、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司斗门支公司承担主要赔偿责任后，被告刘柏奕承担许某某死亡后果的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司斗门支公司在交强险责任范围赔偿两原告120000元；2、被告梁进场、梁健平赔偿两原告382754.12元；3、被告刘奕柏赔偿两原告164037.48元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告许杰、区编向本院提供证据有：1、原告身份证一份；2、交通事故认定书一份；3、梁进场驾驶证一份；4、机动车交通事故责任强制保险单一份；5、火化证明一份；6、原告常住人口登记卡两份；7、许某某身份证、常住人口登记卡各一份；8、派出所及村委会证明一份；9、阳西县大快活饭店证明一份；10、兴华社区居民委员会证明一份；11、房屋租赁协议书、房地产权证各一份；12、存折一份；13、司法鉴定意见书三份；14、阳西县上洋镇中学证明一份；15、阳西县张飞大酒店证明（复印件）一份；16、阳西县国瑞财物管理咨询有限公司证明一份。
被告梁进场、梁健平在庭审中共同辩称：一、被告梁进场借用被告梁健平的车辆，因为被告梁健平的车辆已购买交强险及商业险，原告的请求没有超过保险限额，该赔偿应由其他三被告予以赔偿，被告梁健平不应承担责任；二、本案中，许某某承担次要责任，被告梁进场承担主要责任，但被告梁健平的车辆购买了交强险及商业险，在本案中被告梁进场及梁健平均不承担赔偿责任，应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
被告梁进场、梁健平向本院提供的证据有：1、《收据》一份；2、发票联一份；3、交强险及商业险保单各一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司在庭审中辩称：一、本案的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险第三者责任险30000元，事故发生在保险期间内。二、我方对原告的请求项目均有异议。（一）根据核对原告的证据原件，受害方许某某属农业家庭户口，且年龄在15周岁以下，根据广东省高院及公安厅颁布的关于审理道路交通事故指导意见的有关规定，不符合在城镇居住一年以上且有固定收入这两个法定条件，因此其死亡赔偿金应当根据户籍地的农业标准予以计算赔偿；（二）本案中我方承保车辆的承保人负事故的主要责任，并不是全部责任，受害方许某某在本次事故中也存在过错行为，因此原告请求精神抚慰金过高，并且本案被告梁进场已经受到刑事处罚，我方认为不应支持精神抚慰金，且退一步讲，受害方已请求死亡赔偿金；（三）原告方请求的交通费过高，且没有相关的正式票据证实原告所请求的交通费与本案有关联。三、本案交通事故造成了另案的受害方刘奕柏受伤，请求法院根据有关规定与另案受害方分摊交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司没有向本院提供证据。
被告刘奕柏在庭审中辩称：一、原告请求被告刘奕柏承担赔偿责任没有法律依据，因为在该事故中，被告刘奕柏是乘客，按照交警的认定书，被告刘奕柏在本次交通事故中不承担事故责任，而受害人许某某承担事故的次要责任，所以原告请求被告刘奕柏承担责任没有依据，请求法院驳回原告对被告刘奕柏承担责任的诉讼请求；二、原告请求的赔偿项目有部分不合理，受害人许某某属农业家庭户口，其死亡赔偿金按照城镇的标准是没有事实依据的，其死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。
被告刘奕柏向本院提供证据有：交通事故认定书一份。
经审理查明：2013年2月19日2时20分，被告梁进场驾驶粤CLY9**号轻型货车（搭载梁健锋）在阳西县城沿人民大道由北往南方向行驶，行至人民大道与向阳路交汇处左转弯时，与对向许某某驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载刘奕柏）发生碰撞，造成两车损坏和许某某当场死亡及刘奕柏、梁健锋两人受伤的交通事故。2013年2月26日，阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交字认字（2013）第00025号《道路交通事故认定书》，认定：梁进场驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成此事故发生的主要过错；许某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明刘奕柏有导致此事故发生的过错；无证据证明梁健锋有导致此事故发生的过错。
另查明，本案死者许某某于1998年5月20日出生，属农村居民，原告许杰、区编是死者许某某的父母。两原告在举证期限届满前向本院提供阳西县织篢大快活饭店出具的《证明》、阳西县织篢兴华社区居民委员会出具的《证明》、《房屋租赁协议书》、冯银彩的《房地产权证》（证号：粤房地证字第C6230588号）及原告许杰的存折拟证实两原告及其女儿在城镇居住、生活，收入主要来源于城镇以及支出也在城镇。其中阳西县织篢大快活饭店出具的《证明》的内容为：许某某2012年底至2013年2月18日在大快活饭店茶艺部从事茶艺部长职务（属寒假工），工资2500元／月，许某某2013年2月18日上班到晚上11点下班。阳西县织篢镇兴华社区居民委员会出具的《证明》的内容为：兹证明许杰（男）身份证号441721197209012014；于2011年2月20日至今租借本辖区明珠豪苑H-1-18号冯华有房屋居住，经调查冯华有本人，情况属实。《房屋租赁协议书》中记载：冯银彩将阳西县二十五区明珠豪苑H-1-18号出租给许杰、区编、许开、许某某等作为住宅之用；租用期限自2011年2月20日至2013年12月29日止；房屋租金每月300元。第一次庭审中，两原告陈述：许某某是阳西县上洋中学在读生，从2012年9月份至事故发生时都在该校读书，2012年之前在上洋镇南山岭小学就读小学，在假期期间在阳西县大快活打假期工，并承认许某某与区编在同一个户口，均属农村居民。第一次庭审后，两原告提供由阳西县上洋镇中学、阳西县张飞大酒店以及阳西县国瑞财物管理咨询有限公司出具的《证明》各一份，其中阳西县上洋镇中学出具的《证明》的内容为：许某某于2010年9月至2011年1月在我校就读，2011年2月退学。阳西县张飞大酒店出具的《证明》（复印件）的内容为：兹有许某某于2011年5月份至2011年10月份在张飞大酒店就业营业员，2011年10月自动离职。阳西县国瑞财务管理咨询有限公司出具的《证明》的内容为：兹有许某某同志（身份证号：441721199805202325）于2011年11月份至2012年12月份在本单位任文秘之职，（月薪：2300元）。
被告刘奕柏是无号牌二轮摩托车的所有人，其将该车借给饮酒后且未取得机动车驾驶证的许某某驾驶时发生交通事故；被告梁健平是事故车辆粤CLY9**号的所有人，其将车借给被告梁进场驾驶时发生交通事故。事故车辆粤CLY9**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。两份保单的保险期间均为2012年8月8日零时起至2013年8月7日二十四时止。其中，第三者责任险的赔偿限额为300000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告梁进场赔偿了25500元给两原告，并支付了许某某尸体检验鉴定费400元。庭审中，两原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
以上事实有身份证、交通事故认定书、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、火化证明一份、常住人口登记卡、派出所及村委会证明、兴华社区居民委员会证明、房屋租赁协议书、房地产权证、存折一份、司法鉴定意见书、阳西县上洋镇中学证明、《收据》、发票联、商业险保单以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告梁进场驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成此事故发生的主要过错；许某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明刘奕柏有导致此事故发生的过错；无证据证明梁健锋有导致此事故发生的过错。阳西县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，符合客观事实，程序合法，本院予以采信。本案一审辩论终结是在2014年2月19日，故应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认原告许杰、区编因本次事故造成的损失如下：1、丧葬费，许某某因本次交通事故死亡，其丧葬费应按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元，两原告请求丧葬费27842元属自行处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以准许；2、死亡赔偿金，死者许某某属农村居民，两原告于诉讼中提供六份《证明》、房屋租赁协议书、房地产权证以及存折等证据拟证明死者许某某在城镇生活居住以及收入主要来源于城镇。经审查，死者许某某的户籍登记为农业家庭户口，庭审中两原告亦承认死者许某某与其母亲区编是在同一个户口均属农村居民，且该户口的性质在发生交通事故时均未作变更，而阳西县公安局河北边防派出所及阳西县上洋镇南山岭村委会出具的《证明》中关于户口性质的内容与事实不符，且未有相关证据证实许某某的户籍登记资料发生变更，故本院对该份《证明》中关于户口性质的证明内容不予采信。阳西县国瑞财物管理咨询有限公司所出具的《证明》中记载死者许某某于2011年11月份至2012年12月份在该公司任文秘职位，在此期间，死者许某某未满十五周岁，尚未达到法律允许的就业年龄，其不具备相应的专业知识和能力担任文秘职位，且该公司在阳西县城不属于知名企业，两原告在诉讼中未能提供该公司的《营业执照》等证据证实该公司真实存在，亦未能提供工资签领表等相关的证据佐证许某某曾在该公司工作且有固定收入，故本院对阳西县国瑞财物管理咨询有限公司的《证明》不予采信。同理，因许某某未达到法定的就业年龄，故阳西县张飞大酒店所出具的《证明》及阳西县织篢大快活饭店所出具的《证明》不足以证明死者许某某在城镇中有固定收入，两原告于诉讼中提供的房屋租赁协议书、房地产权证及阳西县织篢镇兴华社区居民委员会的《证明》的证明对象均是原告许杰，上述三份证据均未能证实死者许某某随原告许杰在阳西县城内居住生活已满一年，且两原告所主张的事实与其在第一次庭审中自认事故发生时许某某尚在上洋中学就读的事实相矛盾，本院对原告主张许某某生前在城镇居住、工作已满一年以上的事实不予采信。故死者许某某的死亡赔偿金应依据其户籍登记情况，按农村居民标准计算，则死亡赔偿金按农村居民人均纯收入10542.84元／年计算20年为10542.84元／年×20年=210856.8元，两原告请求537949.6元，对其超出部分本院不予支持；3、精神损害抚慰金，受害人许某某在本次交通事故中死难，确对其家属心理造成一定的创伤和痛苦，故两原告要求赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持。依据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，两原告请求精神损害抚慰金100000元过高，本院酌情支持35000元；4、检验鉴定费400元，该项损失检验死者许某某死亡原因所支出的必要、合理费用，且有相应的发票予以证实，应予认定；5、交通费，因两原告未能提供相关的交通费正式票据予以证实，故本院对两原告该项请求不予支持。以上1-5项共计274098.8元。
事故车辆粤CLY9**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保方的中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司应在交强险限额内对原告的损失直接予以赔偿。两原告列入交强险死亡残疾赔偿限额的项目有丧葬费27842、死亡赔偿金210856.8元、精神损害抚慰金35000元、检验鉴定费400元，共计274098.8元。因本次交通事故另一名伤者刘奕柏已另案起诉至法院请求赔偿损失，本院（2013）阳西县法民初字第405号民事判决书确认该案列入死亡伤残赔偿限额的项目有误工费7900.65元、交通费1406元、伙食费100元、护理费4000元、鉴定费2180元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金4250元，共计80290.07元。两案列入死亡伤残赔偿限额的项目合计354388.87元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，两案原告按比例在交强险死亡伤残赔偿限额内受偿。庭审中，原告许杰、区编要求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以采纳。故被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、检验鉴定费等共计85078.48元（274098.8元÷354388.87元×110000元）。因被告梁进场承担事故主要责任，故其应对原告许杰、区编对超出超出交强险限额内的损失按照70%的比例承担赔偿责任，即被告梁进场应赔偿（274098.8元-85078.48元）×70%=132314.22元，扣减此前已赔偿的25900元，仍应赔偿106414.22元。因事故车辆粤CLY9**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司投保了第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告梁进场所负赔偿款106414.22元由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司负责赔偿。被告刘奕柏作为一名成年人，其对其所有的车辆未尽合理管理和注意的义务，在明知死者许某某尚未成年且未领取机动车驾驶证的情况下，将无号牌两轮摩托车交由饮酒后的死者许某某驾驶，其对本案交通事故的发生存在过错，应对死者许某某的损失承担相应的赔偿责任。死者许某某事故发生时已年满14周岁，其对自己的民事行为应有相应认知程度，其在明知自己未经过机动车专业培训尚未领取机动车驾驶证且饮酒后的情况下，向被告刘奕柏借用两轮摩托车，且在驾驶过程中未按交通安全法规佩戴安全头盔维护自身安全，综合被告刘奕柏及死者许某某的过错行为，被告刘奕柏应对原告许杰、区编对超出交强险限额内的损失按照10%的比例承担赔偿责任，死者许某某按20%的比例自行负担。即被告刘奕柏应赔偿（274098.8元-85078.48元）×10%=18902.03元。被告梁健平是事故车辆粤CLY9**号轻型货车的车主，其对本案交通事故的发生没有过错，故两原告请求被告梁健平承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿丧葬费、鉴定费、死亡伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计85078.48元给原告许杰、区编，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告梁进场对原告许杰、区编所负的赔偿款106414.22元由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司在第三者保险限额内直接赔偿给原告许杰、区编，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告刘奕柏赔偿18902.03元给原告许杰、区编，限在本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告许杰、区编的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10468元，缓交5234元，由原告许杰、区编负担7164元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司负担3008元，被告刘奕柏负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈昌成