贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3285号
原告李国辉。
原告胡伟。
被告杨海轮。
被告贵州祺鑫源矿业有限公司（以下简称祺鑫源公司），住所地贵阳市花溪区小河珠江路3号8幢3-1。
法定代表人黄贵禄，该公司总经理。
二被告共同委托代理人杨再坤，贵州民尚律师事务所律师，特别代理。
第三人石孟玲。
原告李国辉、胡伟与被告杨海轮、祺鑫源公司及第三人石孟玲合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，第三人石孟玲申请作为本案的第三人参加了诉讼并提出来了其诉讼主张，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国辉、胡伟，被告杨海轮、祺鑫源公司共同委托代理人杨再坤及第三人石孟玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国辉、胡伟诉称：被告杨海轮系贵州祺鑫源公司法定代表人。2014年8月27日，我方与被告签订了《土石方工程施工合同》，工程总量为200万立方米，合同签订后，被告以工棚板房押金、代买倒土票为名义先后要求我方从银行转入杨海轮账户共计55万元人民币，而且没有给我们提供任何收款依据。我方要求被告交桩交点以及开具开工通知令。被告在交桩交点之后并没有签字确认，也没有开具开工通知令。被告要求我方必须机械设备进场以后才能开具开工通知令以及完成交桩交点。我方将机械设备全部运进场以后，要求开工。被告却一直无法安排我方施工，而且要求我方再交70万元人民币才可以购买倒土票，才能施工。我方拒绝交款，并到被告其甲方（贵州诚信义工程设备有限公司）打听得知：被告在此工程中已没有任何石方量，贵州祺鑫源矿业有限公司与诚信义公司所签合同方量早已完成。随后我们找到杨海轮本人，杨海轮承认剩余方量已全部被诚信义公司收回，自己公司在贵阳市中天未来方舟土石方工程中已没有方量。杨海轮同意与我方协商退款，并给予我方机械设备进场费补偿，于2014年9月25日立了借据共计70万元人民币，承诺2014年10月16日全部归还。此后杨海轮没有按约定还款，我方多次找到祺鑫源矿业公司，杨海轮一直拒绝与我方见面，为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告700000元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止。（自2014年10月16日至借款清偿日）；3、诉讼费由被告承担；4、本案产生的一切费用均由被告承担。
第三人石孟玲诉称：被告杨海轮系贵州祺鑫源公司法定代表人。2014年8月27日，我方与被告签订了《土石方工程施工合同》，工程总量为200万立方米，合同签订后，被告以工棚板房押金、代买倒土票为名义先后要求我方从银行转入杨海轮账户共计55万元人民币，而且没有给我们提供任何收款依据。我方要求被告交桩交点以及开具开工通知令。被告在交桩交点之后并没有签字确认，也没有开具开工通知令。被告要求我方必须机械设备进场以后才能开具开工通知令以及完成交桩交点。我方将机械设备全部运进场以后，要求开工。被告确一直无法安排我方施工，而且要求我方再交70万元人民币才可以购买倒土票，才能施工。我方拒绝交款，并到被告其甲方（贵州诚信义工程设备有限公司）打听得知：被告在此工程中已没有任何石方量，贵州祺鑫源矿业有限公司与诚信义公司所签合同方量早已完成。随后我们找到杨海轮本人，杨海轮承认剩余方量已全部被诚信义公司收回，自己公司在贵阳市中天未来方舟土石方工程中已没有方量。杨海轮同意与我方协商退款，并给予我方机械设备进场费补偿，于2014年9月25日立了借据共计70万元人民币，承诺2014年10月16日全部归还。此后杨海轮没有按约定还款，我方多次找到祺鑫源矿业公司，杨海轮一直拒绝与我方见面，为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还第三人200000元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止。（自2014年10月16日至借款清偿日）；3、诉讼费由被告承担；4、本案产生的一切费用均由被告承担。
被告杨海轮及祺鑫源公司辩称：我方欠原告的钱是事实，其中55万元是原告打给公司的，杨海轮打的条子已经考虑到15万元的损失，打了70万元的条子，不再计息。
第三人述称：对原告的起诉事实理由没有意见。
原告李国辉、胡伟对第三人提出的诉讼主张及事实理由无意见。
被告杨海轮及祺鑫源公司对第三人提出的诉讼请求及事实理由辩称：55万元包括第三人的钱，杨海轮打的70万的条子包括两原告和第三人的钱。
经审理查明：2014年8月27日，原告李国辉、胡伟及第三人石孟玲作为乙方与甲方被告祺鑫源公司签订《土石方工程施工合同协议》，约定：因甲方承接的贵阳市中天未来方舟土石方工程的施工需要，决定将该工程的土石方分项工程与乙方进行施工。工程名称：贵阳市中天未来方舟，工程地点：贵阳市北京东路，工程范围：土石方挖、装、运，工程总量：暂定200万立方米。本协议土石方挖、装、运、弃土综合单价合计人民币37万元。甲方提供油料。施工过程中，甲方提供倒土场阿粟村林木山，其他的倒土场乙方自行购买。倒土费由乙方负责，倒土费按人民币220元／车计算。甲乙双方签订协议后，甲方复测交桩交点、施工图纸，对乙方开具进场通知书，次日乙方机械设备进场；乙方进场当日向甲方指定账户一次性打款倒土费人民币200万元，倒土票用完后乙方应立即购买。合同还就其他权利义务进行了约定。
2014年9月1日，第三人石孟玲向被告杨海轮个人账户（账号62×××75）转款20万元；2014年8月27日，原告李国辉向被告杨海轮账户转款15万元，同年8月30日，李国辉向被告杨海轮账户转款20万元。
2014年9月25日，被告杨海轮向李国辉出具“借条”，载明：今借到胡伟、李国辉的人民币柒拾万整，小写700000.00元，此款余（于）2014年10月16日归还二人。此款不计息。此款是工程款。
庭审中，各方均确认“借条”中70万元中的15万元是因原告及第三人进场后，因被告原因至合同不能履行所确定的损失。而原告及第三人均确认70万元中第三人的只有20万元，另外15万元没有第三人的份额。被告杨海轮认可应当偿还而原告及第三人70万元。
上述事实，有《土石方工程施工合同协议》、借条、李国辉银行流水、石孟玲银行流水明细及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告及第三人签订《土石方工程施工合同协议》系各方的真实意思表示，现因合同无法继续履行，被告杨海轮于2014年9月25日向原告出具“借条”，该借条虽名为借条，但是实际上是对原告及第三人已付款及损失还款期限的约定。该行为应视为对《土石方工程施工合同协议》解除。对“借条”中70万元的20万元，第三人单独提出来主张，原被告均不持异议，因此，对第三人的该主张，本院予以支持。对原告主张的70万元，因第三人已主张20万元，因此，对其中的50万元，本院予以支持。对于原告及第三人主张的利息，双方虽约定不计息，但该不计息应当理解为在还款期限届满前不计息，还款期限届满后，因双方未约定利息，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率计算。对二被告的责任承担问题，被告杨海轮在签订合同时履行的是代理公司的职务行为，但其出具借条中的意思表示及庭审中明确表示愿意还款，应当认定这是一种债务的加入行为，因此，二被告应当共同偿还上述款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海轮、贵州祺鑫源矿业有限公司在本判决生效之日起十日内共同向原告李国辉、胡伟偿还欠款人民币500000元，并从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决生效之日）；
二、被告杨海轮、贵州祺鑫源矿业有限公司在本判决生效之日起十日内共同向第三人石孟玲偿还欠款人民币200000元，并从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决生效之日）；
三、驳回原告李国辉、胡伟及第三人石孟玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7550元，由被告杨海轮、贵州祺鑫源矿业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 高燕
二〇一五年十月十三日
书记员 张橙