安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4076号
原告：赵桂芝，女，1954年6月7日生，农民，住安徽省萧县（系受害人朱俊兰妻子）。
原告：朱显，男，1987年1月2日生，农民，住安徽省萧县（系受害人朱俊兰儿子）。
原告：朱琳，女，1980年9月8日生，农民，住安徽省淮北市杜集区（系受害人朱俊兰长女）。
原告：朱飞燕，女，1986年10月20日生，农民，住安徽省萧县（系受害人朱俊兰次女）
以上四原告共同委托代理人：李超全，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。
被告：袁玉峰，男，1960年12月10日生，农民，住安徽省萧县。
被告：袁振东，男，1986年1月24日生，农民，住安徽省萧县。
以上两被告共同委托代理人：曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告赵桂芝、朱显、朱飞燕、朱琳诉被告袁玉峰、袁振东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员梁兴营适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱显及四原告的共同委托代理人李超全，被告袁玉峰及两被告的共同委托代理人曹耿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:四原告与死者朱俊兰系近亲属关系。死者朱某2014年至2016年6月15日一直受雇于被告袁玉峰、袁振东，从事伐树及加工板材工作。2016年6月15日下午1点40分左右，原告近亲属朱俊兰在为两被告伐树过程中被树砸死，两被告仅赔偿原告20000元。故原告向法院起诉，要求两被告赔偿四原告丧葬费26194元，死亡赔偿金484848元，精神抚慰金80000元，合计571062元。
原告针对其诉讼请求、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：证据1、四原告身份证、户口本复印件，欲证明原告的主体资格以及原告与死者的近亲属关系；证据2、朱俊兰的死亡证明和萧县公安局司法鉴定书，欲证明朱俊兰于2016年6月15日因生产事故死亡；证据3、教师资格证、技术证书、萧县王寨镇苏庄小学证明各一份，欲证明死者生前系小学高级教师，于2014年退休，死亡赔偿金应按照城镇标准计算；证据4、公安机关的卷宗材料，欲证明死者朱俊兰与雇主袁振东、袁玉蜂于2016年6月15日伐树时死于生产事故，两被告系雇主，雇主袁振东、袁玉蜂无砍伐证、工商营业执照，在伐树过程中没有为工人采取任何安全防护措施；证据5、赵桂芝残疾证一份，欲证明原告赵桂芝伤残等级为一级，死者生前一直照顾其生活。
被告袁玉峰、袁振东共同辩称：根据原告诉状陈述的事实，造成原告近亲属死亡的原因是朱俊兰本人在伐树过程中被树木砸中所致，并非他人行为造成的。在本次事故发生前，朱俊兰不仅为被告袁玉蜂伐树，也为其他人伐过树，对伐树的基本作业方法，伐树作业所存在的危险性，以及防护注意措施，应该有所了解。此次事故虽然造成朱俊兰巨大的人身伤害，但是其本人疏忽大意、安全注意意识不强，也是导致事故发生的原因。被告袁振东在事故发生前，一直在外地从事餐饮服务业，并未与其父亲袁玉峰共同经营板材厂。事故发生时，袁振东因其他原因回家，临时为袁玉峰帮忙，朱俊兰并未受雇于袁振东，袁振东并非本案的赔偿义务主体，应驳回对袁振东的诉讼请求。
被告袁玉峰、袁振东针对其抗辩、陈述的事实和理由向法庭提交如下证据：证据1、被告身份证复印件，欲证明被告的自然情况；证据2、收据两张、销售单一份，欲证明被告袁玉峰在事故发生后给付原告26000元，其中5000元是偿还给原告的债务；证据3、淮北市从业人员健康证，欲证明在事故发生前，被告袁振东一直从事餐饮服务业，并非是与其父经营板材厂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告所举证据3，即淮北市从业人员健康证，欲证明在事故发生前，被告袁振东一直从事餐饮服务业，并非是与其父经营板材厂。本院认为：××预防控制中心于2015年3月3日颁发，载明被告袁振东从事食品行业，工作单位在淮北一中。被告虽有异议，但未提交有效反驳证据，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：四原告与死者朱俊兰系近亲属关系。死者朱某2014年至2016年6月15日一直受雇于袁玉峰板材厂，从事伐树及加工板材工作。2016年6月15日下午1点40分左右，原告近亲属朱俊兰在为被告袁玉峰伐树过程中被树砸死。事故发生后被告赔偿原告20000元，下余损失双方协商未果，原告起诉来院。
另查明：死者朱俊兰生前系小学高级教师，并于2014年退休。
本院认为：公民的身体权和健康权受法律保护。原告近亲属朱俊兰受雇于被告袁玉峰提供劳务，从事伐树及加工板材工作，双方存在劳务关系。被告袁玉峰在从事伐树行业过程中，安全意识差，忽视伐树安全管理，缺少基本的伐树安全设备，违法砍伐树木，应承担本次伤害事故的主要责任，即承担60%的赔偿责任。原告近亲属朱俊兰系成年人，在劳动过程中对存在的危险防范不够，疏忽大意，对自己受到的损害亦存在过错，应承担40%的责任。现无证据证明被告袁振东与原告近亲属存在劳务关系，本院依法驳回原告对被告袁振东的诉讼请求。原告因本次事故造成的损失应为：丧葬费26194元，死亡赔偿金484848元（26936元/年×18年），精神损害抚慰金50000元，合计561042元，被告袁玉峰承担60%，即336625.2元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁玉峰于本判决生效后十日内赔偿原告赵桂芝、朱显、朱飞燕、朱琳损失336625.2元；
二、驳回原告赵桂芝、朱显、朱飞燕、朱琳对被告袁振东的诉讼请求；
三、驳回原告赵桂芝、朱显、朱飞燕、朱琳对被告袁玉峰的其他诉讼请求。
案件受理费9511元，减半收取4756元，由被告袁玉峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一六年十一月九日
书记员 朱 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院，关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。