辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终393号
上诉人（原审被告）赵晓博，男，1954年7月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市经济技术开发区朱家口街西海新村南区***号。邮寄地址：锦州市经济技术开发区西海新村2号楼1单元402室，赵晓博收。
委托代理人刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵子怡，女，2005年8月18日出生，汉族，学生，住辽宁省锦州市经济技术开发区朝阳新路西海新村****号。邮寄地址：葫芦岛市南票区高桥镇九股屯村173号，赵子怡收。
法定代理人姬丽，女，1984年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区高桥镇九股屯村***号。
原审被告徐宝芝，女，1956年2月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市经济技术开发区朱家口街西海新村南区***号。邮寄地址：锦州市经济技术开发区西海新村2号楼1单元402室，徐宝芝收。
原审被告赵铁刚，男，1981年9月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市经济技术开发区朝阳新路西海新村****号。邮寄地址：锦州市经济技术开发区西海新村2号楼1单元402室，赵铁刚收。
上诉人赵晓博因与被上诉人赵子怡、原审被告徐宝芝、赵铁刚用益物权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵晓博及其委托代理人刘宇阳，被上诉人赵子怡的法定代理人姬丽，原审被告徐宝芝、赵铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）赵子怡在原审中诉称，被告赵晓博、徐宝芝是原告赵子怡的爷爷和奶奶，被告赵铁刚是原告的父亲。原告母亲姬丽和父亲赵铁刚于2005年5月23日登记结婚，原告赵子怡于2005年8月18日出生。原告父母结婚后没有其他房屋，原告赵子怡与父亲赵铁刚、母亲姬丽三人独立在94.5平方米平房（位于开发区西海口村）共同生活。2009年3月，西海口村集体动迁，赵晓博原有平房94.5平方米，动迁时符合开发区政府老少三代给二户产权楼房的政策，所以赵晓博名下分得88.9平方米（位于开发区西海新村7-602号）、77.21平方米（位于开发区长白山路2号楼1单元402号）二处楼房。88.9平方米楼房由赵晓博的儿子赵铁刚、儿媳姬丽、孙女赵子怡共同居住，并出资5万余元装修。赵铁刚、姬丽在2013年协议离婚，原告赵子怡归姬丽抚养，原告与母亲现在无房居住。在拆迁安置时，拆迁办也将原告列为拆迁安置人口，正是由于有老少三代，被告赵晓博才被安置了两套回迁房。故原告诉至人民法院，要求判决原告对被告赵晓博名下的位于锦州经济技术开发区西海新村7-602号房屋拥有居住权。
上诉人（原审被告）赵晓博在原审中辩称，两处房屋都是我个人名下的房屋，我不同意原告的诉讼请求。
原审被告徐宝芝、赵铁刚在原审中未提供答辩意见。
原审判决经审理查明，2005年姬丽与被告赵铁刚登记结婚，婚后生育一女赵子怡。被告赵晓博、徐宝芝系被告赵铁刚的父母。原告赵子怡的母亲2010年9月，被告赵晓博与开发区发展集团公司签订《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书》，锦州经济技术开发区天桥街道办事处在协议书上加盖了公章。在房屋动迁时因被告赵晓博家庭中有被告赵晓博、徐宝芝、赵铁刚、原告赵子怡及被告赵晓博的女儿赵春丽，系家庭中老少三代人，故依据锦州市经济技术开发区管理委员会的《开发区房屋拆迁安置补偿方案》第九条（三）项的规定，被告赵晓博分的两户楼房，其中一户位于锦州经济技术开发区西海新村7号楼602号，面积88.9平方米，另一户位于锦州经济技术开发区长白山路2号楼一单元402号，面积77.21平方米。被告赵晓博、徐宝芝居住在西海新村7号楼602号楼房内，原告赵子怡及其母亲姬丽、父亲赵铁刚居住在长白山路2号楼一单元402号楼房内，原告的母亲姬丽与父亲赵铁刚对居住的长白山路2号楼一单元402号楼房支付了部分装修费用。2013年10月15日，原告的母亲姬丽与父亲赵铁刚协议离婚，约定原告赵子怡由姬丽抚养。
原审法院认为，被告赵晓博居住的房屋在动迁时，因家庭中有老少三代，即被告赵晓博、徐宝芝、赵铁刚、原告赵子怡及案外人赵春丽，符合锦州市经济技术开发区管理委员会在《开发区房屋拆迁安置补偿方案》第九条（三）项的规定，所以被告赵晓博分得两户楼房，原告赵子怡系家庭成员中的老少三代之一，故原告赵子怡对被告赵晓博分得的楼房具有居住权，原告要求判决被告赵晓博名下的位于锦州经济技术开发区西海新村7号楼602号楼房拥有居住权的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
原告赵子怡对坐落于锦州市经济技术开发区西海新村7号楼602号楼房具有居住权。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费160元，合计210元，由被告赵晓博、徐宝芝、赵铁刚负担。
宣判后，上诉人赵晓博不服上述判决，提出上诉，请求二审法院：撤销原判，依法改判，驳回原审原告的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误，其判决结果侵犯了上诉人的合法权益，请求中级人民法院查明事实，依法改判。1、原审判决认定事实不清。在审理查明处认定“原告的母亲姬丽与父亲赵铁刚对居住的长白山路2号楼一单元402室楼房支付了部分装修费用”错误。原审原告父母未对开发区长白山路2号楼一单元402室楼房进行装修，原审法院对此处认定事实错误。2、上诉人赵晓博和原审被告徐宝芝对诉争房屋享有所有权，具有对诉争房屋的排他使用权，原审判令被上诉人赵子怡对坐落于锦州市经济技术开发区西海新村7号楼602室楼房具有居住权是对上诉人合法权益的侵害，其判决于法有悖。首先，被上诉人的父母协商离婚时，被上诉人归其母亲抚养，其对诉争楼房不再占用，而用益物权的享有和行使以对物存在占用为前提。其次，上诉人居住的房屋动迁时，因家庭中有老少三辈，所以分得两户楼房，该分房方案作为福利政策，是对原房屋所有权人权益的赋予和保护，并非对房屋所有权人应当享有物权的限定，上诉人对诉争楼房享有所有权，具有占有、使用、收益和处分的权利，原审判决结果是对上诉人合法权益的侵害。本案需要提及的是：被上诉人的父母协议离婚时，约定被上诉人归其母亲抚养，双方按照约定履行，被上诉人尚未成年，子女抚养关系尚未变更，被上诉人随其母亲生活，不会改变居住地点，而被上诉人的母亲对诉争楼房并无权利，原审判决结果无法得到执行，更不利于处理家庭矛盾，它只会令家庭矛盾更加升级，若仅仅从“老少三辈分得房产”的角度就强硬判令“家庭成员”对上诉人的房产享有“居住权”，那么其他家庭成员如赵铁刚、赵春丽等均对此楼房要求“居住权”，上诉人对诉争楼房的所有权如何保障？上诉人对楼房处分、收益的权益如何保障？综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，其判决结果非能解决纠纷，相反却更加扩大家庭矛盾，令矛盾再次激化，更增加诉讼负累，请求中级人民法院查明案件事实，正确适用法律，做出公正判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵子怡答辩称，一审法院判决上诉人对位于锦州市经济技术开发区西海新村7号楼602室具有居住权符合法律规定。被上诉人与父母从2005年开始就单独居住，因为是老少三辈居住才分得两户楼房，锦州市经济技术开发区西海新村7号楼602室由被上诉人与父母居住，另一户由上诉人居住，所以被上诉人享有居住权。被上诉人父母离婚后，被迫回到姥姥家居住，但是不能剥夺被上诉人对房屋居住的权利。上诉人上诉状中称赵晓博和徐宝芝对房产享有所有权没有法律依据。我国法律规定以颁发产权证为准，而诉争房屋在一审时上诉人未取得产权证。被上诉人一家三口在动迁房屋内居住，上诉人未在动迁房屋内居住，而且动迁房屋的装修等是被上诉人三口人盖的。请求法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
原审被告徐宝芝答辩称，楼房是老少三代，那时是老少三代，因为我们不够老少三代，以后那是我们花钱买的，我们不够老少三代的楼房。两所楼只有赵晓博一人的居住产权，我儿子都没有。产权是赵晓博的。
原审被告赵铁刚答辩称，同意上诉人意见。
经审理查明，在二审庭审中，各方当事人对原审判决认定的事实部分除“被告赵晓博、徐宝芝居住在西海新村7号楼602号楼房内，原告赵子怡及其母亲姬丽、父亲赵铁刚居住在长白山路2号楼一单元402号楼房内，原告的母亲姬丽与父亲赵铁刚对居住的长白山路2号楼一单元402号楼房支付了部分装修费用”有异议外，对其他事实均无异议；对有异议的部分经上诉人赵晓博更正后为“被告赵晓博、徐宝芝居住在长白山路2号楼一单元402号楼房内，原告赵子怡及其母亲姬丽、父亲赵铁刚居住在西海新村7号楼602号楼房内，原告的母亲姬丽与父亲赵铁刚对居住的西海新村7号楼602号楼房支付了部分装修费用”。对此，被上诉人赵子怡、原审被告徐宝芝、赵铁刚均表示正确。故本院予以确认。
本院认为，本案是被上诉人赵子怡请求居住权纠纷，并非用益物权纠纷案件，依据法律规定，用益物权的种类为土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权和地役权四种，并不包括居住权，且我国立法不承认“居住权”的物权属性，原审判决引用《中华人民共和国物权法》欠妥，应予以纠正。关于被上诉人赵子怡所请求的“居住权”只能根据《中华人民共和国民法通则》等法律予以调整。被上诉人赵子怡在其父母离婚时，其父母明确约定被上诉人赵子怡由其母亲姬丽抚养，其父母离婚后，被上诉人赵子怡与母亲姬丽一居生活。虽然在上诉人赵晓博动迁时，依据相应政策获得诉争房屋的部分安置，但该安置只是对家庭成员的安置，并非是对离开家庭后成员居住权的永久安置；且被上诉人赵子怡与本案涉及的坐落于锦州市经济技术开发区西海新村7号楼602室楼房并没有产权及租赁关系。同时，在其父母离婚时，被上诉人赵子怡曾与父母居住于此，但在其父母离婚后，被上诉人赵子怡已经搬离此楼房，移居他处，且在二审庭审中，被上诉人赵子怡明确表示，不同意变更抚养关系。故被上诉人赵子怡请求对坐落于锦州市经济技术开发区西海新村7号楼602室楼房的居住权，缺乏法律依据。故被上诉人赵子怡在原审的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决支持被上诉人赵子怡的诉讼请求不当，应予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00566号判决。
二、驳回被上诉人赵子怡在原审的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币100元，共计人民币150元，由被上诉人赵子怡负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年四月八日
书记员 董佳什