新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终945号
上诉人（原审原告）：鱼五全，男，1951年11月22日出生，住石河子乡。
被上诉人（原审被告）：石河子市锦城房地产开发有限责任公司,住所地新疆石河子市17小区6栋综合楼2楼。
法定代表人：解江源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭忠辉，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子天龙建设工程有限责任公司,住所地新疆石河子花园镇十八小区24栋。
法定代表人：吴岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学智，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：石河子市泰安建筑工程有限公司。住所地新疆石河子开发区北三东路**号。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严磊，男，新疆天业（集团）有限公司法务。
上诉人鱼五全因与被上诉人石河子市锦城房地产开发有限责任公司（以下简称锦城公司）、石河子天龙建设工程有限责任公司（以下简称天龙公司）、石河子市泰安建筑工程有限公司（以下简称泰安公司）物权保护纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鱼五全、被上诉人锦城公司的委托诉讼代理人谭忠辉、被上诉人天龙公司的委托诉讼代理人王学智、被上诉人泰安公司的委托诉讼代理人严磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鱼五全上诉请求：1．撤销原判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．由被上诉人承担一、二审诉讼费及送达费用。事实和理由：1．原判决认定事实错误。本案为不动产相邻关系纠纷，上诉人是在先物权的使用者，在种植土地过程中修建的水渠、道路，既是历史形成的、也是遵循自然地理规律所为，因被上诉人获得部分土地的使用权，进行施工、填埋、倾倒垃圾，占有，致使上诉人的土地无法种植，给上诉人带来巨大的经济损失。2．涉案《农村土地流转合同》违反法律规定，合同的主体不合法。努尔巴克村村委会未经承包户同意私自与被上诉人锦城公司签订流转合同，且改变了土地的性质，导致土地荒芜，且该合同超过土地承包的年限。3．原判决适用《中华人民共和国物权法》第三十七条错误，应适用《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条支持上诉人的相关请求。
被上诉人锦城公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天龙公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰安公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人鱼五全向一审法院起诉请求：1.判令被告锦城公司与被告天龙公司重建灌溉水渠与机耕道路；2.判令三被告清除建筑垃圾，恢复土地原状；3.判令三被告赔偿原告2015年至2016年的种植损失；4.判令被告承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：鱼五全系石河子镇努尔巴克村村民，在石河子镇努尔巴克村承包土地38.70亩，承包期限自1999年12月1日至2029年12月1日，其中18亩土地呈条状南北走向，南至水渠，北至南一路。
2014年3月21日，石河子市城乡规划管理局出具《关于努尔巴克村城中村改造拟建项目规划选址的函》一份，该项目拟选址石河子市9小区，安置房地块用地面积约3.67公顷（55亩），配套开发A区地块用地面积约7公顷（105亩），配套开发B区地块用地面积约7公顷（105亩），总用地面积约17.68公顷（265亩）。原告承包经营的18亩条状土地中部分在规划范围内。
2014年9月5日，新疆维吾尔自治区国土资源厅出具新国土资用地[2014]198号批复，同意征收石河子市石河子镇集体农用地16.7911公顷（其中耕地16.0763公顷、其他农用地0.7148公顷）、建设用地0.877公顷，共计批准用地17.6681公顷，作为石河子市实施城市规划2014年第六批建设用地。
2014年8月17日，石河子镇努尔巴克村村委会作为甲方与被告锦城公司作为乙方签订《努尔巴克村城中村改造及开发建设一期合同书》，约定甲方的预留宅基地和政府划拨地总计约55亩，作为一期安置用地，由乙方为甲方无偿建设安置房。2014年11月28日，石河子镇努尔巴克村民委员作为甲方与被告锦城公司作为乙方签订《农村土地流转合同》一份，约定甲方将集体的耕地，即农户未征收的剩余土地226.5288亩流转给乙方。
2015年4月7日，石河子市国土资源局向石河子市石河子镇人民政府作出石国土资函[2015]5号批复：你单位申请的“努尔巴克村城中村改造项目保障性住房”建设项目，已经石河子市人民政府批准。现就有关问题批复如下：一、该宗地位于石河子市9号小区，农用地转用已经自治区国土厅批准，……共批准新增建设用地面积17.6681公顷。同意你单位以划拨方式使用该转用批复中的3.6682公顷国有建设用地，土地用途为城镇住宅用地……。
2015年4月9日，被告锦城公司在石河子市土地开发整理（储备）中心举办的国有土地使用权挂牌出让活动中竞得编号为2014-南区-06号地块、2014-南区-05号地块的国有土地使用权。后被告锦城公司与石河子市国土资源局签订了两份《国有建设用地使用权出让合同》。2015年4月21日，石河子市国土资源局向被告锦城公司做出两份批复，同意被告锦城公司以出让方式使用自治区国土资源厅转用批复中的13.9999公顷国有建设用地。
后被告锦城公司与被告天龙公司签订施工合同，在征收土地范围内进行施工。2015年9月，被告泰安公司与被告锦城公司签订《建设工程施工合同》，承建部分住宅楼及地下车库。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因被告锦城公司、被告天龙公司及被告泰安公司均在政府批复的征收土地范围内施工，且原告未提交证据证实三被告存在侵权行为，故该院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告鱼五全的诉讼请求。案件受理费100元，送达费90元，合计190元（原告已预交），由原告鱼五全负担。
当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人提交照片12张，证实涉案土地包含在226.5288亩中，因天龙公司堆积垃圾、拉栅栏导致上诉人的土地没有灌溉水渠和通行道路，土地荒废三年。被上诉人锦城公司认可土地确实无法耕种，但锦城公司已经取得南北两面土地的使用权，故对上诉人证明的问题不予认可。被上诉人天龙公司、泰安公司认为施工是按照业主的要求进行，故对上诉人证明的问题不予认可。本院认为，该照片并不能证明被上诉人存在侵害其相邻权的事实，上诉人亦未提交其他证据予以佐证，故对上述照片本院不予采信。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：三被上诉人是否存在侵害上诉人物权的行为。
依据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人应举证证明三被上诉人存在侵权的事实，但上诉人未提交充足证据证实三被上诉人存在侵害其物权的行为。对上诉人认为涉案《农村土地流转合同》违反法律规定、其作为在先物权的使用者应享有相邻权的上诉理由，因与案件事实不符，且被上诉人锦城公司、天龙公司、泰安公司均在政府征收土地的范围内进行施工，故该上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人鱼五全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人鱼五全已预交），由上诉人鱼五全负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年二月二十二日
书记员 矫 旭