上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1608号
原告傅某甲，女，1950年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人李某乙（系原告傅某甲丈夫），汉族，住上海市长宁区。
被告傅乙，男，1980年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人徐某某（系被告傅乙父亲），汉族，住上海市长宁区。
被告傅某丙，女，1956年9月16日出生，汉族，住上海市静安区。
被告傅某丁，女，1963年10月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
第三人李某甲，女，1976年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人李某乙（系第三人李某甲父亲），汉族，住上海市长宁区。
原告傅某甲与被告傅乙、傅某丙、傅某丁，第三人李某甲析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张江独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告傅某甲及其委托代理人李某乙，被告傅乙及其委托代理人徐某某、傅某丙到庭参加了诉讼。之后，依法追加第三人李某甲参加诉讼。嗣后，因工作调动原因本案转由审判员章晓琴主审，并依法组成合议庭进行审理。2015年11月5日，应原告傅某甲申请，本院依法委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房产进行估价，该公司于2015年11月30日出具估价报告。2016年2月17日，本案依法公开开庭进行审理，原告傅某甲及其委托代理人李某乙，被告傅乙的委托代理人徐某某、傅某丙、傅某丁均到庭参加诉讼了。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，被继承人丁阿林生前与丈夫傅子良（1983年10月20日死亡）育有四个女儿，即傅某甲、傅某丙、傅某丁、傅招英。傅招英于1991年12月病故，生前育有一子，即本案被告傅乙。第三人李某甲系原告女儿。被继承人丁阿林于2012年10月6日去世，生前未留有遗嘱，其父母均先于其死亡。本市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称金钟路房屋）由丁阿林、傅乙、李某甲三人于2000年4月共同出资购买，现登记三人名下，产权形式为共同共有，三人各占三分之一产权，房屋实际由被告傅乙居住。被继承人丁阿林去世后，原告曾多次就房屋继承析产问题与被告协商，均未果，故诉至法院：要求依法继承分割被继承人丁阿林所遗房产即金钟路房屋三分之一产权份额，判令房屋归被告傅乙所有，由傅乙支付原告十二分之一的房屋折价款。
被告傅乙辩称，不同意原告诉请，认为系争房屋是被继承人丁阿林生前与傅子良共有的私房拆迁之后，三人用分得的拆迁款共同购买的，故产权来源于原来的私房。被告傅乙出生后，傅子良曾经口头表示，其跟随母亲姓傅，以后傅家房屋归傅乙所有。故主张系争房屋均归被告傅乙所有。
被告傅某丙辩称，不同意原告诉请，要求依法继承。主张当时购买系争房屋时，除丁阿林、傅乙、李某甲三人出资之外，自己也曾应被继承人丁阿林要求出资2万元用于购买房屋。
被告傅某丁辩称，同意原告诉请，要求依法继承取得十二分之一的房屋折价款。
第三人李某甲辩称，同意原告诉请，要求依法依法取得三分之一的房屋折价款。
审理中，原、被告及第三人一致确认：1999年12月25日，长宁区武夷路XXX弄XXX支弄XXX号房屋动迁后，家庭内部对动迁款进行了分割。分割完毕后，由李某甲出资人民币（以下币种同）52，800元，丁阿林出资28，800元，傅乙出资52，800元购买了系争金钟路房屋。原告傅某甲、被告傅乙、傅某丁及第三人李某甲均认可，为购买金钟路房屋相关事宜，傅某丙曾出资2万元给丁阿林，但认为该款项没有用于支付房款，而是用于房屋装修。
2015年11月5日，本院依法委托上海国衡房地产估价有限公司对系争房产进行估价，该公司于2015年11月30日出具估价报告，认为系争房屋目前市场价格为人民币1，940，000元。
经审理查明：被继承人丁阿林生前与丈夫傅子良（1983年10月20日死亡）育有四个女儿，即傅某甲、傅某丙、傅某丁、傅招英。傅招英于1991年12月病故，生前育有一子，即本案被告傅乙。第三人李某甲系原告傅某甲女儿。被继承人丁阿林于2012年10月6日去世，生前未留有遗嘱，其父母均先于其死亡。
系争金钟路房屋现登记在丁阿林、傅乙、李某甲三人名下，产权形式为共同共有，实际由被告傅乙居住。2000年4月，被继承人丁阿林出资28，800元、被告傅乙52，800元、被告李某甲出资52，800元，共同支付了金钟路房屋的购房款134，400元。被告傅某丙给付丁阿林2万元，用于房屋的装修等相关事宜。
上述事实，有户籍证明、死亡证明、房屋拆迁安置补偿协议、上海市房地产登记簿、上海个人住房安置款划款证明单、特种转账借方传票、发票、房地产市场价值评估报告及当事人陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。
因双方各执己见，致本案调解未成。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人生前未留有遗嘱，故应按照法定继承进行处理。本案主要争议在于遗产范围。原告傅某甲、被告傅某丁及第三人李某甲主张丁阿林、被告傅乙和第三人李某甲各享有金钟路房屋三分之一产权；被告傅乙主张金钟路房屋应归于其一人所有；被告傅某丙主张其给与母亲的2万元钱款也应当在金钟路房屋分割及继承中予以充分考虑。本院认为，傅乙主张房屋归其所有，但未提供证据加以证明，故对其主张不予采信。综合房屋目前共同共有的登记情况以及丁阿林、被告傅乙、被告傅某丙、第三人李某甲对于房屋的贡献情况，应当认定丁阿林、傅乙、李某甲各享有金钟路房屋三分之一的产权份额。
本案中，原、被告双方对于继承人范围均无争议，故本院依法确认原告傅某甲、被告傅某丙、傅某丁作为第一顺位继承人，被告傅乙作为代位继承人对被继承人丁阿林的所遗房屋产权份额享有继承权。至于具体分割方案，综合考量同一顺序继承人均等分割的基本原则以及被告傅某丙对丁阿林取得该房产份额作出贡献的实际情况，在均等分割的前提下适当对傅某丙予以多分。鉴于原、被告双方对于房屋归被告傅乙所有，由其给付其他权利人房屋折价款这一点均予以确认。故本院根据房屋市场价格，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、现登记在被继承人丁阿林、被告傅乙、第三人李某甲名下的本市长宁区金钟路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告傅乙所有和继承所有；被告傅乙应于本判决生效之日起30日内给付原告傅某甲房屋折价款人民币150，000元、给付被告傅某丙房屋折价款人民币196，600元、给付被告傅某丁房屋折价款人民币150，000元、给付第三人李某甲房屋折价款人民币646，700元。
二、原告傅某甲、被告傅某丙、被告傅某丁、第三人李某甲应在收到上述房屋折价款后一周内协助被告傅乙办理上址房屋的产权变更登记手续。
案件估价费人民币6，600元，由原告傅某甲负担人民币540元，由被告傅乙负担人民币2，740元，由被告傅某丙负担人民币580元，由被告傅某丁负担人民币540元，由第三人李某甲负担人民币2，200元。
案件受理费人民币22，260元，由原告傅某甲负担人民币1，800元，由被告傅乙负担人民币9，220元，由被告傅某丙负担人民币2，020元，由被告傅某丁负担人民币1，800元，由第三人李某甲负担人民币7，420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晓琴
审 判 员 林乔宇
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 毕 荣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。