湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05619号
原告张正荣。
委托代理人刘卫平。
委托代理人曹淑君。
被告周医军。
委托代理人王少峰。
委托代理人陈样。
被告骆国刚。
被告长沙旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人赵伦。
委托代理人谢业涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司。
负责人瞿太湘。
委托代理人吴东旭。
原告张正荣诉被告周医军、骆国刚、长沙旭元汽车运输服务有限公司（以下简称“旭元公司”）、中国人民财产保险股份有限公司中方支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原适用简易程序审理，后因争议较大转为普通程序，依法由审判员肖必芳担任审判长，与审判员姚俊、人民陪审员孙新容组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告张正荣的委托代理人刘卫平，被告周医军的委托代理人王少峰、陈样，被告骆国刚，被告旭元公司的委托代理人谢业涛，被告保险公司的委托代理人吴东旭到庭参加诉讼。被告保险公司于2014年10月28日申请对原告张正荣的医疗费中非医保用药金额进行鉴定，经本院委托，湖南省鉴真司法鉴定中心做出（2015）法临鉴字第134号《法医临床鉴定意见书》并于2015年5月18日送达本院。本案现已审理终结。
原告张正荣诉称：2013年9月13日10时59分许，被告周医军驾驶湘A×××××号重型专项作业车行驶至长潭西高速南往北5KM路段时，其所驾车辆轮胎脱落，将正在该路段左侧小路肩内清理枯死树木的原告及另一名养护工人砸伤。事故发生后，原告被送往湖南省第二人民医院治疗，出院诊断为：1.右胫骨下端粉碎性骨折；2.左足第2趾近关节趾骨骨折并皮肤裂伤；3.左手第1掌指关节脱位并撕脱性骨折等；4.右膝关节损伤；5.右侧胫神经损伤。后原告身体不适又在长沙市四医院住院治疗（2013年11月5日至12月2日）。经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成两处十级伤残，后期行取内固定术需15000元，住院期间需1人护理，出院后1人护理60天。事故发生后，该事故车辆经检验为轮胎螺栓硬度不符合质量标准，螺母松动长期使用，造成轮胎磨损严重，以致车辆行驶过程中轮胎脱落。经查，被告周医军所驾车辆登记于旭元公司名下，旭元公司作为车辆管理人没有尽到注意义务，存在明显过错，应承担连带赔偿责任。被告骆国刚作为雇主亦应承担赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的承保人，应在交强险、商业三责险限额内直接承担赔偿责任。原告诉请法院判令：一、被告周医军、骆国刚、旭元公司赔偿原告各项损失204216.8元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告周医军答辩称：一、没有证据证明原告所受损伤系答辩人所驾车辆所致；二、原告诉请的各项赔偿金额过高或无相关依据（护理费过高、营养费无医嘱、交通费无票据、残疾赔偿金系数错误、误工时间过长、精神抚慰金不应支持）。
被告骆国刚答辩称：一、原告所受损伤并非答辩人车辆所致；二、答辩人支付了部分费用。
被告旭元公司答辩称：一、答辩人对原告无侵权行为，不应承担赔偿责任；二、事故车辆已投保交强险及商业三责险，保险公司应承担相应赔偿责任；三、答辩人已将车辆融资租赁给骆国刚，骆国刚作为车辆管理人应承担相应责任；答辩人已实际交付车辆，不存在管理义务，亦未从车辆营运活动中获利，故不应承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称：一、原告所受损伤并非湘A×××××号车辆所致，答辩人作为承保人亦无需承担保险责任；二、未购买不计免赔特约险，应根据责任认定情况核定免赔率；三、医保外用药不属于保险赔偿范围；四、保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年9月13日10时许，被告周医军驾驶湘A×××××号重型专项作业车沿长潭西高速由南往北行驶，车行至5KM＋路段时，其所驾车辆右后倒数第二排两个轮胎发生脱落，其中一个轮胎倒在车后方22米处路肩上，另一个轮胎因惯性继续向前滚动将正在车辆前方左侧小路肩内清理枯死树木的张正荣、赵明初砸伤。事故发生后，原告被送往湖南省第二人民医院住院治疗45天（2013年9月13日至2013年10月28日），产生医疗费47828.5（门诊779.6元＋住院47048.9元）。后在在长沙市四医院住院治疗27天（2013年11月5日至2013年12月2日），产生医疗费13441元。经原告委托，湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定做出“2014临鉴字第630号”《法医临床鉴定意见书》认为：被鉴定人张正荣被汽车轮胎致伤右下肢及左手，评定为两处十级伤残；后期医疗费需15000元；住院期间需1人护理，出院后1人护理60天。经湖南省公安厅交警总队高速公路支队长潭西大队委托，湖南省汽车摩托车产品质量监督检验授权站对事故车辆进行鉴定后认为：1.送样轮胎螺栓硬度不符合GB／T3098.1标准要求；2.螺母松动长期使用，造成轮胎螺栓杆磨损严重；3.轮胎丢失，无法判定轮胎运动轨迹。2014年10月28日，被告保险公司申请对原告医疗费中非医保用药金额进行鉴定。经本院委托，湖南省鉴真司法鉴定中心做出“2015临鉴字第134号”《法医临床鉴定意见书》认为：被鉴定人张正荣所用医疗费中，非医保用药金额为13647.5元。
另查明：1.事故车辆“湘A×××××”号半挂牵引车登记于被告旭元公司名下，由被告骆国刚以融资租赁方式向被告旭元公司承租，该机动车由骆国刚实际控制、管理；被告周医军是骆国刚雇请的司机，事故发生时正在执行骆国刚指示的工作任务；2.“湘A×××××”号机动车在被告保险公司投保了交强险、50万元商业三责险，未购买不计免赔特约险；根据保险合同约定，投保车辆方为全责时，保险免赔率为20%；3.本案交通事故发生在保险有效期内；4.事故发生前，原告张正荣从事高速公路保洁及绿化养护工作，其经常居住地属城镇区划；5.被告骆国刚已先行支付原告医疗费17000元、现金3000元。
上述事实，有原告张正荣提供并经庭审质证的《道路交通事故通知书》、病历资料、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、居住证明、工作证明、保险单、行驶证、驾驶证，被告周医军提交的《道路交通事故通知书》、驾驶证，被告骆国刚提交的预交医疗费收据、收条，被告旭元公司提交的车辆确认合同、融资租赁合同、《车辆入保险种确认单》，被告保险公司提交的保险单、保险条款以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据现有证据及当事人当庭陈述，可以认定“湘A×××××”号车辆轮胎脱落与原告受伤存在因果关系，本案应定性为道路交通事故纠纷。被告周医军驾驶机动车前未确认车况良好，严重忽视交通安全，应承担此次事故的全部责任，原告张正荣无责任。被告旭元公司与骆国刚是融资租赁关系，骆国刚实际控制、管理“湘A×××××”号车辆；同时，被告周医军是骆国刚是雇请的司机，事故发生时正在执行骆国刚指示的工作任务，故本案应由被告骆国刚承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，保险公司应当在保险范围内直接承担赔偿责任。
原告各项损失如下：1.医疗费，根据有效票据认定61269.5元（47828.5元＋13441元），其中被告骆国刚已垫付17000元；2.后续治疗费，根据结合鉴定意见认定为15000元；3.住院伙食补助费，根据原告住院时间认定为72天×100元／天=7200元；4.关于营养费，结合原告伤情认定为1500元；5.护理费，根据鉴定结论及护理行业标准认定为35623元／年×132日÷365日=12882.8元；6.交通费，根据原告就医情况酌情认定1000元；7.误工费，因原告未提供充分证据证明其实际收入情况及误工时间，本院根据鉴定结论及原告工作性质酌情认定为3200元／月×132日÷30日=14080元；8.残疾赔偿金，根据原告伤残等级及居住地生活水平认定为26570元／年×17年×13%=58719.7元；9.精神抚慰金，根据原告受伤情况酌情认定6500元；10.鉴定费，根据有效票据认定1430.8元。
原告上述损失合计为179582.8元，其中医疗费项下损失为84969.5元（包括医疗费61269.5元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费7200元、营养费1500元），由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元；伤残项下损失为93182.5元（包括护理费12882.8元、交通费1000元、误工费14080元、残疾赔偿金58719.7元、精神损失费6500元）由被告保险公司在交强险限额内赔付93182.5元；鉴定费1430.8元，由被告骆国刚承担。
原告除鉴定费以外，超出交强险部分的损失为74969.5元（84969.5元-10000元），由被告骆国刚承担医保外用药费用13647.5元，由被告保险公司在商业三责险限额内赔付原告49057.6元（61322元×80%），余款12264.4元（61322元-49057.6元），由被告骆国刚承担。
综上，被告保险公司共计应赔偿原告152240.1元（10000元＋93182.5元＋49057.6元），被告骆国刚应赔偿原告27342.7元（鉴定费1430.8元＋医保外用药费用13647.5元＋保险免赔额12264.4元）；因被告骆国刚已先行赔付20000元（医疗费17000元、现金3000元），故还需赔付原告7342.7元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司中方支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张正荣各项赔偿款合计152240.1元；
二、限被告骆国刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张正荣各项赔偿款合计7342.7元；
三、驳回原告张正荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1261元，由被告骆国刚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗翠玲