wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01717号
原告曹小虎
被告江苏诚联建设有限公司，住所地新沂市新安街道花厅路15号。
法定代表人房德成，该公司经理。
被告房德成
被告刘秋双
原告曹小虎与被告江苏诚联建设有限公司、房德成、刘秋双民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员朱清华适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告曹小虎，被告暨被告江苏诚联建设有限公司法定代表人房德成、被告刘秋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小虎诉称：2011年4月25日，被告刘秋双向原告借款50万元，约定月息3分，并出具借据一张，加盖江苏诚联建设有限公司公章，后支付一个季度利息4.5万元。因江苏诚联建设有限公司系被告房德成的个人独资企业。为此，请求三被告连带偿还借款本金50万元及利息（自2011年4月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止，减去已付4.5万元）；诉讼费用由被告负担。
被告江苏诚联建设有限公司、房德成辩称：房德成个人及所在的江苏诚联建设有限公司共同向原告借款50万元属实，并支付借款3个月利息4.5万元。因当时本人在外地，由公司员工刘秋双向原告出具借据。现江苏诚联建设有限公司及个人同意还本付息，但由于外债务较多，债权较少，如原告仅要求偿还本金，预计一至二年能分期分批还清，如原告要求继续付息，将无法还清。
被告刘秋双辩称：其系江苏诚联建设有限公司内勤，主要负责管理房德成内蒙古投资项目借贷事宜，虽于2011年4月25日向原告出具借据，但实际借款人系房德成及其所在的江苏诚联建设有限公司，出具借据的行为系职务行为。为此，请求驳回原告对被告刘秋双的诉讼请求。
经审理查明：被告刘秋双系江苏诚联建设有限公司职工。2011年4月25日，被告江苏诚联建设有限公司通过原告姐姐曹静侠向原告曹小虎借款50万元，被告刘秋双出具借据一张，并加盖江苏诚联建设有限公司印章。2011年7月25日，江苏诚联建设有限公司通过银行转账支付原告三个月利息计4.5万元后，剩余本息，至今未还。庭审中，被告房德成认可其系该笔借款的共同借款人，并同意与江苏诚联建设有限公司共同偿还。
另，被告江苏诚联建设有限公司系被告房德成个人投资设立的自然人独资有限公司。
以上事实，有原告提交的借据一张、证人曹静侠出庭证言、江苏诚联建设有限公司企业信息查询单一张，被告提交存款凭证一张、江苏诚联建设有限公司考勤、工资表及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告房德成虽未在借据上签名，但庭审中认可其系涉案借款的共同借款人，原告对此不持异议，本院据此认定原告曹小虎与被告江苏诚联建设有限公司、房德成之间的借贷关系成立，被告江苏诚联建设有限公司、房德成应按约定履行还款义务。因双方约定的借款利率违反国家有关借款利率的限制性规定，应予调整，按借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，被告已付利息超出四倍部分应冲抵借款本金。经核算，至2011年7月25日止，50万元借款剩余本金为48.425万元【计算公式：剩余本金=借款本金50万元×（1＋银行同期贷款年利率5.85%÷12×4×3个月）－已付金额4.5万元】。
被告刘秋双系被告江苏诚联建设有限公司职工，其向原告方出具借据时口头告知实际借款人系江苏诚联建设有限公司及房德成，并加盖公司印章。庭审中，原告曹小虎、被告房德成对此予以认可，故刘秋双出具借据所产生的法律责任应由被告江苏诚联建设有限公司、房德成承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏诚联建设有限公司、房德成于本判决生效后十日内偿还原告曹小虎借款本金48.425万元及利息（以48.425万元为本金，自2011年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告曹小虎要求被告刘秋双承担还款责任的请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告江苏诚联建设有限公司、房德成负担（原告已预交，本院不再退还，二被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱清华
二〇一四年八月五日
书记员 赵 帅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2101号
罪犯李昌宾，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年12月17日作出了（2010）杭萧刑初字第1903号刑事判决，以被告人李昌宾犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6500元。2011年3月15日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度、2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯李昌宾服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李昌宾在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李昌宾予以假释（假释的考验期至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00148号
原告：范红芸。
被告：茹磊。
原告范红芸诉被告茹磊附义务赠与合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员赵连山适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告范红芸撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告承担。
审判员 赵连山
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 剡
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执325号
申请执行人侯付东与被执行人颜世昌、颜世繁健康权纠纷一案，本院作出的（2014）天民三初字第468号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人侯付东申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）天民三初字第468号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年五月二十日
书记员 王建
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第375号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人王某松，男，汉族，初中文化，海南省海口市人。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人王某松犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员刘并出庭支持公诉，被告人王某松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日23时许，被告人王某松伙同陈某甲、薛某（均另案处理）在海口市琼山区南海大道明光国际大酒店门口，以人民币300元的价格将1小包毒品贩卖给陈某乙。交易完毕后，陈某乙购买的毒品被公安民警缴获。王某松、陈某甲、薛某离开现场后，在海口市琼山区高登街一水吧被公安民警抓获。公安民警从王某某身上缴获手机1部；从薛某身上缴获毒资人民币300元、手机1部、摩托车1辆；从陈某甲身上缴获手机1部、电动车1辆。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某乙身上缴获的1小包毒品净重1.3971克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人王某松在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押决定书、笔录及清单，通话清单，辨认笔录及照片，现场方位图及照片，证人陈某乙的证言，同案人陈某甲、薛某的供述和辩解，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某松结伙贩卖毒品氯胺酮1.3971克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某松犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的被告人王某松的手机1部属作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月21日起至2016年3月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的被告人王某松的作案工具手机1部予以没收，由扣押机关海口市公安局塔市边防派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 丹
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1099号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年7月2日1时许，被告人胡某某经事先电话联系，至本市普陀区某路路口，将一包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格出售给贝某某，交易完成后被民警抓获，经检验，上述甲基苯丙胺净重0.82克。被告人胡某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人胡某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人胡某某的刑事责任。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人胡某某判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
以上事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，并有证人贝某某、吴某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、手机通话记录、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、工作情况、赃证物品照片、行政处罚决定书及上海市毒品检验中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年十一月四日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初688号
原告：谢某某，女，汉族，户籍住址四川省绵阳市涪城区现住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：聂某，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2016年2月23日立案受理原告谢某某诉被告聂某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨海泉于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人谢芳到庭参加了诉讼，被告聂某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月双方在外地打工相识，后发展为恋人关系，2009年2月19日办理结婚登记，2009年8月28日生育一子取名聂某甲，孩子从出生一直由原告及其父母帮忙照顾抚养，男方一直未管。婚后开始两人感情尚可，随着孩子长大，双方感情逐渐破裂，并已分居，双方协商离婚未达成协议。现原告起诉请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子聂某甲由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费各50%；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由原告承担。
被告聂某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告谢某某与被告聂某于2007年相识并恋爱，2009年2月19日双方办理结婚登记，2009年8月28日生育一子取名聂某甲；原被告婚后感情较好，后因琐事发生矛盾。现原告起诉请求判如所请。
为查明本案事实，在诉讼过程中，本院依职权询问了被告聂某，其陈述：不同意离婚，孩子还小，双方在一起也多年了，感情较好。
以上事实，有当事人当庭陈述、身份证明、婚姻登记档案、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告于2007年相识恋爱至今，双方共同生活时间近九年，存在一定的感情基础；原、被告婚后感情较好，且育有一子，具有较好的沟通纽带；现原、被告因琐事产生的矛盾并非不可调和，如果双方能够共同努力，互谅互让，加强交流、沟通，原、被告仍然存在和好的可能；同时，原告没有向本院提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）至（四）项所规定的应准予离婚的情形，不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一六年三月十八日
书记员 侯 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2137号
罪犯何代云，男，1968年12月22日出生于福建省福清市，汉族。曾因偷越国边境罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2006年4月7日作出（2006）宁刑初字第17号刑事判决，以被告人何代云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后，于2006年6月22日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）闽刑执字第548号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年6月13日作出（2013）南刑执字第923号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何代云在考核期内，曾于2013年6月因在生产车间上厕所未拿离岗牌和不按规定时间洗澡分别扣1分；于2014年9月因琐事推搡他犯扣2分，但经民警教育后，尚能认罪悔罪，服从管教。积极参加”三课”学习，成绩达80分以上。积极参加生产劳动，从事服装生产的车工工种，能较好完成生产任务。2013、2014年均被评为监狱表扬。2013年3月至2015年6月共获达标分18分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何代云减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2010年8月18日至2027年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1604号
罪犯李华余，男，1946年3月12日出生，汉族，四川省江安县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2004年6月15日作出（2004）川刑复字第563号刑事裁定，以被告人李华余犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年9月6日、2009年7月15日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年2月21日、2013年10月29日经本院两次裁定减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华余确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李华余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分62.45分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李华余确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华余减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2009年7月15日起至2024年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泾法执字第321号
申请执行人泾源县建筑公司，住址：泾源县百泉街21号。
法定代表人洪全生，系该公司经理。
被执行人泾源县建设与环境保护局，地址：泾源县龙潭西街。
法定代表人赵宝安，系该局局长。
申请执行人泾源县建筑公司与被执行人泾源县建设与环境保护局债权转让合同纠纷一案，泾源县人民法院于2013年07月04日作出的（2013）泾民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人泾源县建筑公司于2013年09月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中于2013年09月20日向被执行人送达执行通知，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，即：偿还泾源县建筑公司债务300765.75元及利息。负担案件受理费2743元，执行费5162元。但被执行人至今不主动履行生效法律文书所确定的义务。经查也无财产可供执行，致使案件不能在法定的执行期限内执结，申请执行人对这一事实也予以认可并同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
泾源县人民法院作出的（2013）泾民初字第332号民事判决书中止执行。
中止执行的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 兰明堂
审 判 员 禹万金
代理审判员 赵志国
二〇一四年三月十日
书 记 员 丁小东
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00040号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，男，1954年4月4日出生，汉族，中专文化，医生，原任广西壮族自治区藤县第九届政协委员，住广西壮族自治区藤县。因本案于2013年5月23日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。
辩护人王道鸿，朱凤，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男，1959年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区。因本案于2013年6月19日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年7月19日由被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人梁某某犯销售假药罪，原审被告人刘某某犯生产、销售假药罪一案，于2014年1月7日作出（2013）丰法刑初字第00324号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员张杰出庭履行职务，上诉人梁某某和辩护人朱凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年9月至2013年2月期间，被告人刘某某在未办理生产、销售许可证的情况下，在家中用草药、面粉和水制成“特效龙虎丹”，并以7角一颗的价格销售给被告人梁某某。
2010年至2013年5月份期间，被告人梁某某向刘某某以及自称为唐某某（实为唐某某，另案处理）的人分别购买药品“特效龙虎丹”、“新喘宁散”，在明知该两种药无生产批号的情况下，通过邮寄的方式销售给李某某、李某、潘某、潘某某等人。2013年5月23日，丰都县公安局民警在被告人梁某某家中查获销售剩余的一箱“特效龙虎丹”，其中大包94包，小包50包。
经重庆市食品药品监督管理局鉴定，涉案药品“特效龙虎丹”及“新喘宁散”均系假药。
被告人梁某某、刘某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人刘某某通过汽车站托运给梁某某的包裹中除了特效龙虎丹外，还有中草药。其最后一次托运的是中草药。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的被告人梁某某、刘某某的供述；证人何某某、梁某、李某某、李某、潘某、潘某某、潘某甲、陈某某的证言，重庆市食品药品监督管理局鉴定意见，指认现场和辨认笔录，扣押物品清单，托运记录、邮寄存根、银行交易记录、通话记录、刑事案件立案登记表、立案决定书、抓获经过证明、户籍资料、办案说明等证据证明。
原审法院认为，被告人梁某某违反国家对药品的管理规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪；被告人刘某某违反国家对药品的管理规定，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，均应当追究二被告人的刑事责任。对于公诉机关指控二被告人生产、销售假药的数量因证据不充分，不予认定。二被告人生产、销售假药的时间从2010年起至2013年止，持续时间跨越《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施前后，对于《中华人民共和国刑法修正案（八）》实施前的行为不作犯罪认定。被告人梁某某、刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：（一）被告人梁某某犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（二）被告人刘某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
上诉人梁某某上诉提出，他在接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述，应属于自首；其到案后供认了上家的具体姓名和地址，在押解途中抢救患病民警，应属于立功；其主观上是为治病救人而卖药，未造成社会严重危害，原判量刑过重，要求二审法院改判并宣告缓刑。
辩护人朱凤提出，梁某某的行为构成销售假药罪；梁某某系初犯，系藤县政协委员和当地名医生，平时表现较好，没有再犯罪的危险，其罪行较轻，建议二审法院宣告缓刑。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明，重庆市丰都县人民法院在判决书中列举的认定本案的相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并经质证。本院依法全面审查，对一审判决中认定的事实及列举的证据予以确认。
对于辩护人在二审期间举证的中国人民政治协商会议藤县委员会办公室、广西藤县东荣镇工商业联合会、藤县东荣镇卫生院证明梁某某平时表现较好的书面证实，本院收集的丰都县公安局经济犯罪侦查大队证明梁某某在被押解途中抢救患疾病民警的书面证实予以采信。
本院认为，上诉人梁某某违反国家对药品的管理规定，销售未取得批准文号生产的假药，其行为已构成销售假药罪。原审被告人刘某某违反国家对药品的管理规定，生产、销售未取得批准文号的假药，其行为已构成生产、销售假药罪。刘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。梁某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。
关于上诉人梁某某提出有自首和立功表现的上诉理由。经查，在抓获梁某某时，公安机关采取了拔打电话向梁某某购药的方式，梁某某到案后如实供述其主要犯罪事实。梁某某没有主动投案的行为，按刑法关于认定自首必须具备主动投案，如实供述主要犯罪事实的规定，梁某某不具有自首的情节，该行为依法应认定为坦白；梁某某到案后供述了其向刘某某购假药的事实，及刘某某姓名、电话、住址等基本情况，属于坦白应如实供述相关联的主要事实的范围，不属于立功。其在押解途中抢救患疾病的公安民警，属于应当鼓励的见义勇为的行为，但不属于刑法规定的有利于国家和社会的突出表现，应认定为立功的情形；故上诉人梁某某提有自首和立功表现的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人梁某某和辩护人提出梁某某的罪行较轻，平时表现较好，没有再犯罪的危险，原判量刑过重，应对梁某某宣告缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，梁某某销售假药的犯罪情节较重，严重破坏了社会主义市场经济秩序，不符合宣告缓刑应具备的犯罪情节较轻的条件。原判根据其犯罪事实、情节，判处其有期徒刑三年，并处罚金五万元的刑罚轻重适宜。故上诉人梁某某和辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。出庭检察员提出的出庭意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 谭 明
代理审判员 余陈洋
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 袁雪梅
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开指执字第56号
申请执行人：山东筑成建设有限公司
法定代表人：陈光明，经理。
被执行人：东营耀宇工贸有限公司
法定代表人：韩合云，经理。
申请执行人山东筑成建设有限公司与被执行人东营耀宇工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第74号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向东营市中级人民法院申请强制执行，东营市中级人民法院指定本院执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局、东营市土地管理局调查，被执行人无房产、车辆及银行存款，本案审理阶段已依法查封被执行人位于山东省垦利县广兴路以南、经九路以西的土地一宗，申请执行人暂不申请处分该土地，被执行人无其它财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院于2015年11月16日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会（2013）东仲裁字第74号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谭滨滨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04015号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西辉秦实业有限公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告陕西辉秦实业有限公司保证合同纠纷一案。立案后，原告一直无法向本院提供被告陕西辉秦实业有限公司的具体企业信息，使本院无法明确被告，经向原告释明，原告同意裁定驳回其起诉，待其明确被告后另行向法院起诉。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费4448元于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贾泉俊
二〇一五年一月九日
书 记 员 马天华
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河新民初字第0486号
原告程忠。
委托代理人王亚东。
被告支如江。
原告程忠与被告支如江买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员苗艳独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告程忠到庭参加诉讼，被告支如江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程忠诉称，我是从事水泥管材销售的个体户，被告支如江系从事工程建设的小工头。2013年4月，被告支如江到我处声称其在唐集一工地上施工需要水泥管，让我将价值10400元水泥管材送到该工地，被告还交2000元押金给我。我按约将货物送到工地后，被告支如江称其身上只有3000元，余款5400第二天再给我，还写了一份欠条给我。但被告至今未能给付货款，故请求法院判令被告支如江将5400元货款立即支付给我。
被告支如江未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月，原被告之间发生水泥管材买卖。2013年4月25日，被告支如江向原告程忠出具欠条一份，欠条载明：“今欠到陈忠水泥管材伍仟肆佰元整（5400）”。
淮安市淮安区钦工镇贾庄村出具证明一份，证明原告程忠在该村租用场地办工厂，从事水泥管材生产和销售，人们习惯称其为“陈忠”。
以上事实，有原告提供的欠条、证明，以及原告陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告程忠提供被告支如江出具的欠条，经与原件核对无异，本院予以确认。被告支如江经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩权利。被告支如江应向原告程忠支付货款5400元。
依据《中华人民共和国合同法》第第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支如江于本判决生效后十五日内一次性给付原告程忠货款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告支如江负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本判决系终审判决。
审判员 苗艳
二〇一四年十二月十日
书记员 梁霄
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3371号
原告殷桂，女，1957年2月24日出生，汉族，退休工人，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人王伟，山东齐州律师事务所律师。
委托代理人张媛萌，山东齐州律师事务所实习律师。
原告陈冬峰，男，1982年11月28日出生，汉族，无业，住址同上，系殷桂之子。
法定代理人殷桂，基本情况同上。
被告山东省聊城百货公司，住所地：山东省聊城市东昌西路21号。
法定代表人吴建军，经理。
委托代理人陈纪江，男，1955年9月8日出生，汉族，住东昌府区。
委托代理人白云明，该公司法律顾问。
原告殷桂、陈冬峰与被告山东省聊城百货公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。据此，裁定如下：
准予原告殷桂、陈冬峰撤回对被告山东省聊城百货公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告殷桂、陈冬峰承担。
审判长 孙利群
审判员 席守田
审判员 程绪和
二〇一五年二月二日
书记员 田 振
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第674号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人梁某，绰号“鸡龙岗”，无业，户籍地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。曾因犯抢劫罪于2000年8月30日被本院判处有期徒刑四年，2003年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月2日被羁押，同年9月8日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年6月中旬至7月21日期间，被告人梁某在其租住的位于广州市从化区城郊街新开村十四社内，先后多次容留吸毒人员凌某龙、凌某珍、陈某满以“煲猪肉”方式吸食冰毒。2015年7月22日，公安民警对上述地址检查，现场缴获吸毒工具一批及装有灰色粉末的玻璃容器一个。经鉴定，灰色粉末净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人梁某具有自首的量刑情节，建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人梁某因涉嫌吸毒于2015年7月22日被公安机关依法传唤，其到案后主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。缴获的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年2月1日止），并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、缴获的甲基苯丙胺粉末0.81克，予以没收销毁。由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐伟芳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00488号
原告：陶某某。
被告：陈某某。
委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陶某某与被告陈某某、陈陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，原告于2014年1月10日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告陈某某及其委托代理人樊明全、被告陈陈某甲、陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原告陶某某与被告陈某某经媒人介绍认识，2009年10月29日依民俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。在原告陶某某与被告陈某某举行婚礼前，原告给被告见面礼和看家礼2100元、彩礼36600元、押盒子礼6000元、三金礼6000元，合计50700元。举行婚礼后，被告一直不安心跟原告过日子，原、被告同居后始终未建立夫妻感情，被告向原告索要大量彩礼，给原告及其家庭的生活造成困难。原告陶某某为维护其合法权益，诉至本院，依法要求：1、三被告共同返还原告各项礼金合计50700元；2、案件受理费由被告承担。
原告陶某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、陶某某身份证复印件1份，据以表明原告诉讼主体资格及家庭成员情况；
2、陈集镇水寨村民委员会证明1份，据以表明原告家庭生活困难；
3、出庭证人证明原告给付被告彩礼款36600元的事实。
被告陈某某、陈陈某甲、陈某乙辩称：原告陶某某与被告陈某某于2009年至2013年期间一直同居生活，双方有一定的感情，可以考虑补办结婚登记手续；原告申请证人出庭证言所称的彩礼款交给被告的母亲，原告未提出充分证据予以证明彩礼款的真实性，而且被告承认的部分彩礼款已经购买物品，该物品在原告处；但是原告陶某某与被告陈某某已共同生活了四年，该彩礼款已用于原、被告共同生活开销，不应由被告的父母连带偿还；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈某某、陈陈某甲、陈某乙为支持其辩解理由，向本院提交证据如下：
1、三被告身份证复印件各1份，据以表明三被告自然状况及诉讼主体资格；
发票两张；
物品清单一张；
商品销货票一份。
2-4号证据据以表明原、被告举行婚礼时被告带去的相关物品，该物品在原告处的事实。
5、证人出庭证言2份，据以表明被告陈陈某甲给被告陈某某摆盒子钱的事实
经审理查明：被告陈某某系被告陈陈某甲、陈某乙的女儿。原告陶某某与被告陈某某经媒人介绍认识，2009年10月29日依民俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，同居后未生育子女。举行婚礼前，原告陶某某给被告陈某某下彩礼16000元、看家礼1000元。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告陶某某诉至本院，要求三被告共同返还各项礼金50700元。
另查明，被告陈某某同居前的个人财产：组合家具1套、冰箱1台、洗衣机1台、影碟机1台、饮水机1台，在原告陶某某处存放。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：原告陶某某与被告陈某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系，可自行解除。原告陶某某在同居前给付被告陈某某部分彩礼款，因原告陶某某与被告陈某某同居生活时间较长，被告陈某某已用该款购买嫁妆，且被告自愿放弃其个人财产嫁妆，其意思表示真实，本院予以确认。结合本案实际，原告陶某某要求被告陈某某、陈陈某甲、陈某乙返还其彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条的规定，判决如下：
驳回原告陶某某的诉讼请求；
案件受理费1068元，由原告陶某某减半负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一四年五月二十日
书记员 胡少杰
附：《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办结婚登记的，应当补办登记。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第六十八条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：第（二）项与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0405号
原告徐州市巨易物业管理有限公司。
委托代理人任卓伦。
委托代理人张长军。
被告王永。
本院在审理原告徐州市巨易物业管理有限公司诉被告王永物业服务合同纠纷一案中，原告徐州市巨易物业管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市巨易物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市巨易物业管理有限公司撤回对被告王永的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告徐州市巨易物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭海玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 静
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桂民初字第185号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人张初富，男，系该社理事长。
委托代理人黄艺，男，系该社桂头分社信贷员。
被告邓家荣，男，1963年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告邓家荣金融借款合同纠纷一案中，原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社在法定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵良峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 王卫华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初360号
原告：曾军辉。
被告：蔡继国。
原告曾军辉为与被告蔡继国追偿权纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡继国归还原告30000元及支付利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告曾军辉到庭参加诉讼。被告蔡继国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月16日，被告蔡继国由原告曾军辉担保向案外人“仙浦”借款30000元。借款后，原告履行了担保义务并拿回借条。2013年12月12日，原告曾军辉与被告蔡继国在台州市××街道人民调解委员会达成人民调解协议书，被告蔡继国承诺在2014年6月12日前归还原告30000元，若逾期归还，自愿赔偿原告自借款之日起按月息2%计算的利息，但被告蔡继国至今未予偿还。
本院认为：被告蔡继国由原告曾军辉担保向案外人“仙浦”出具的借条及原、被告间达成的人民调解协议书，系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。原告提供的证据能证明其为被告蔡继国代偿了借款30000元的事实，且被告蔡继国承诺于2014年6月12日前归还原告30000元，被告应按时予以归还。被告蔡继国逾期未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡继国于本判决生效之日起十日内归还原告曾军辉代偿款30000元，并支付利息（按月利率2%按本金30000元自2013年10月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.50元，由被告蔡继国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费955元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 王逸伦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6122号
原告：银川凤翔园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街高台寺巷。
法定代表人：来刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，男，该公司职工。
被告：李平，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川凤翔园物业服务有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告银川凤翔园物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川凤翔园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川凤翔园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川凤翔园物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启商初字第1341号
原告邢忠。
委托代理人顾栋。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号静安广场11楼。
负责人吴军。
委托代理人陆颂煦。
原告邢忠与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾栋，被告的委托代理人陆颂煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的车辆向被告投保了车辆损失险、不计免赔险，在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成车辆损失129370元、施救费950元，故请求被告赔偿130320元。
被告辩称，对事故车辆投保、交通事故发生的事实无异议，但被保险车辆驾驶员在事故中负次要责任，根据保险条款约定，赔偿金额应当在定损基础上扣除第三方交强险限额、再按事故责任比例予以赔偿。
经审理查明，2012年3月31日，原告将其所有的牌号为沪J×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失险及不计免赔险，车辆损失险的保险金额为663200元。保险合同的保险期间自2012年4月10日0时起至2013年4月9日24时止。
2012年12月17日23时左右，杨艇持证驾驶苏F×××××号轿车，沿启东市汇龙镇江海路由北向南行驶至建材街路口，与沿建材街由西向东行驶的邱冬健驾驶的沪J×××××号小型普通客车发生碰撞时，致两车辆受损。2012年12月28日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出第3206811031714号道路交通事故认定书（简易程序）：在本起道路交通事故中，邱冬健承担次要责任、杨艇承担主要责任。事故发生后，被告对被保险车辆的损失进行勘查定损，并向原告出具保险车辆损失情况确认书：沪J×××××号小型轿车损失金额为129370元。嗣后，原告对事故车辆进行修理，并支付了修理费129370元，施救费950元。故原告向本院提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票，以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效，双方均应按约履行义务。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产损失，属于双方约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。
关于车辆损失险赔偿问题。原告提供的道路交通事故责任认定书、保险车辆损失情况确认书、修理费票据能形成证据链，证明原告的投保机动车辆受损金额为129370元，被告亦无异议，本院对该事实予以认定。被告抗辩称，计算理赔金额应根据保险条款约定，计算公式为（129370元-2000元）×30%。根据交强险条例规定，机动车之间发生交通事故，造成人身伤害及财产损失应先由对方机动车在交强险限额范围内进行赔偿，故原告车辆理赔金额为定损129370元扣除对方机动车交强险限额2000元。本案系保险合同纠纷，原、被告约定的保险财产受损失，理应由保险公司承担赔偿，根据保险法的规定，保险人自向被保险人作出赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利，故被告抗辩按事故责任比例承担赔偿责任不符合法律规定，不予采纳。施救费950元，属于处理交通事故及查明财产损失事实的必要的、合理的费用，应由被告予以赔偿。综上，本起事故造成原告的车辆损失129370元，扣除对方机动车交强险限额2000元后，另加施救费950元，即129370元-2000元＋950元=128320元，属于车辆损失险理赔范围，应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告邢忠保险理赔款128320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2906元，依法减半收取1453元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2906元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二〇一三年十二月十七日
书记员 诸文柳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第2697号
上诉人（原审被告）郝×，女，1985年7月11日出生。
委托代理人李海亮，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人郝×1（郝×之弟），1987年11月17日出生。
被上诉人（原审原告）赵×，男，1984年10月5日出生。
上诉人郝×因与被上诉人赵×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第17431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年11月，赵×诉至原审法院称，我与郝×近一年多来冲突不断，我们感情破裂，夫妻关系名存实亡，故请求判令离婚，婚生子赵××由赵×自行抚养。
郝×辩称，同意离婚，要求孩子由郝×抚养，赵×每月支付抚养费500元。同时郝×要求对方支付15万元拆迁款，郝×作为赵×家庭成员，对拆迁款享有权利，郝×有50平方米的购房指标，50平米指标内购房1750元每平，没有50平米的指标的话购房是5000元每平，其中差价是每平3250元，该部分利益由赵×得到，差价超过15万元，郝×方最低要求15万元；夫妻共同存款有3万元，要求赵×给郝×15000元；家具电器依法分割。
原审法院经审理认为，婚姻应以感情为基础。赵×诉至我院要求与郝×离婚，郝×表示同意离婚，故法院对赵×离婚的诉讼请求予以准许。赵×与郝×均要求赵××的抚养权，考虑到赵××现随赵×共同生活，且赵××尚且年幼，稳定的生活环境利于其健康成长，故法院认为赵××由赵×抚养为宜，赵×庭审中表示愿意自行抚养赵××，法院对此不持异议。赵×与郝×在庭审中均同意对于家具电器的分割问题私下协商解决，法院对此不持异议。对于郝×要求赵×支付拆迁款15万元的答辩意见，因涉及他人利益，故本案不予处理；对于郝×要求分割赵×银行存款3万元的答辩意见，证据不足，法院不予采纳；对于双方庭审中各自所述的债务，因均未提供证据证明，故法院不予处理，债权人可另行主张权利。综上，原审法院判决：一、准许赵×与郝×离婚；二、赵×与郝×婚生之子赵××由赵×自行抚养。
判决后，郝×不服，上诉至本院，请求改判赵××由自己抚养，赵×每月支付抚养费一千元，分割夫妻共同财产，包括冰箱、电视、洗衣机、沙发、空调、茶几、电视柜、台式电脑、饮水机、两张床、两组大衣柜及三万元存款，共同负担债务9510元。
赵×同意原审判决，请求维持。
经审理查明：赵×与郝×系自由恋爱，于2008年10月24日办理结婚登记手续，婚后于2012年11月2日生育一子赵××，赵××现随赵×共同生活。赵×、郝×婚姻初期感情尚好，后因故产生纠纷。现赵×以夫妻感情破裂为由提出离婚并要求赵××的抚养权，郝×表示同意离婚，但亦主张婚生子赵××的抚养权。
关于共同财产，在原审庭审中，双方一致确认共同财产包括冰箱、洗衣机、液晶电视、柜式空调和布艺沙发一组。双方均确认上述家电私下协商，不许法院处理。关于沙发，郝×表示“给原告了，我不要了”，赵×表示同意。
关于共同存款，郝×主张分割赵×名下共同存款3万元，赵×表示该钱款是朋友为其转账的借款，并提交了证人证言、工行转账凭证等。
上述事实，有结婚证、子女出生证明、拆迁协议、村民安置楼购房合同书、证人证言、转账凭证及当事人庭审陈述等在案证明。
本院认为，人民法院对二审民事案件的审理范围，应以一审时双方的诉讼请求为限。郝×上诉请求中要求分割茶几、电视柜、台式电脑、饮水机、两张床、两组大衣柜的部分已超出其向原审法院请求分割的财产范围，本院不予处理。
关于其他家电包括冰箱、洗衣机、电视、空调，双方当事人已在原审中表示私下协商，本院对此不持异议。关于布艺沙发，双方当事人在原审中已达成一致，即郝×明确表示给赵×，而赵×亦表示同意，本院予以确认。关于赵×名下的3万元存款，现有证据不足以完全证明系赵×的财产，故本院不予处理。
关于婚生子赵××的抚养权，考虑到赵××尚年幼，且现跟随赵×共同生活，稳定的生活环境有利于其身心健康成长，故原审法院判决由赵×抚养并无不当，本院予以维持。但需强调，父母与子女之间的关系不因离婚而变化，离婚后不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助义务。郝×作为母亲对赵××进行探望，既是其法定权利，也有利于赵××的身心健康成长，赵×不应阻拦。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由赵×负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由郝×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾彦
审 判 员 王成
代理审判员 夏莉
二〇一四年五月七日
书 记 员 楚静
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1771-1号
申请执行人钱惠良。
被执行人刘晓燕。
被执行人曾中琼。
本院在执行钱惠良与刘晓燕、曾中琼民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘晓燕、曾中琼无银行存款及车辆登记信息。本院拍卖被执行人刘晓燕所有的位于海盐县武原镇宜家花城69幢501号（产权证号：1206**）的房产一套，因成交价格低于抵押权金额，故本案未能参与分配。本院查封被执行人曾中琼所有的位于海盐县武原街道勤俭北路321号6幢一单元502号（产权证号：1198**）的房产一套，该房产仅42.77平方米，系其唯一住房。本案申请执行标的为612212.67元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人钱惠良向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）嘉盐执民字第1771号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月七日
书 记 员 汤奕波
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第883号
申请执行人：柴军
被执行人：周相东
申请执行人柴军与被申请执行人周相东其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第2364号民事判决书已发生法律效力。被执行人周相东未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴军于2014年10月27日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵波
二〇一五年二月九日
书记员 王淼
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第212号
原告董某某，男，1963年3月29日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
被告胡某某，女，1961年9月7日出生，汉族，自贡市人，公务员，住四川省自贡市自流井区。
原告董某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。本案依法由审判员刘前英适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告1985年9月自由恋爱，1987年9月10日登记结婚，1991年9月5日生育儿子董某甲。双方婚后初期感情较好，后因性格各异、家庭琐事发生矛盾。现起诉请求判决原、被告离婚。
被告胡某某对原告董某某主张的恋爱、结婚及生育孩子的事实没有异议，认为双方的夫妻感情好，不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的婚后夫妻感情情况，本院查明：原、被告婚后夫妻感情较好，因性格各异，双方偶有矛盾发生。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方多沟通，增进理解，是能够搞好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一五年二月三日
书记员 赖文婷
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第773号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某某，男，1995年1月18日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2015年7月12日被抓获后寄押于江苏省南通市通州区看守所，当月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人刘某，男，1996年4月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市。2015年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）443号起诉书指控被告人张某某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人胡某某以被告人张某某、刘某的犯罪行为造成其经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被害人胡某某、被告人张某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日22时许，被告人张某某、刘某与张某甲、王某某（均已判刑）、张某乙等人饮酒后，在滕州市善国苑一期南大门东20米的路上遇到胡某某。因张某乙与胡某某有矛盾，遂与胡某某对骂。后张某甲以胡某某骂张某乙为由与胡某某争吵，并纠集被告人张某某、刘某同王某某等人对胡某某拳打脚踢，单某某（未成年，另案处理）路过现场，也参与对胡某某殴打，将胡某某打伤。经法医学鉴定，胡某某身体所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人刘某于2015年7月13日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。案在审理过程中，被告人刘某近亲属自愿代其赔偿被害人胡某某损失5000元，被害人胡某某撤回附带民事诉讼，并对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某陈述，共同作案人张某甲、王某某、单某某供述和辩解，证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊等人证言，辨认笔录，视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关寄押证及办案说明，本院（2014）滕刑初字第678号刑事判决书，赔偿协议，被告人张某某、刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年4月11日止。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 孙淑荣
人民陪审员 任正渠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 奚传梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1809号
原告张功林，男，汉族，1974年4月2日出生，住四川省。
委托代理人周世成，成都高新区芳草街法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告余万棠，男，汉族，1978年11月12日出生，住内江市隆昌。
本院于2015年3月16日受理了原告张功林诉被告余万棠建设工程分包合同纠纷一案，本案由代理审判员王静依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张功林及委托代理人周世成到庭参加诉讼。被告余万棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张功林诉称，被告余万棠与案外人刘明忠签订了《劳务承包合同》，即“中海城南一号楼涉及的内外墙装饰分项工程的劳务”，被告余万棠与刘明忠签订《劳务承包合同》后，又与原告签订了《劳务承包合同》，原告带工人按合同约定完工后，经结算还有41000元未支付。经原告多次催收拖而不付，被告于2014年2月18日重新写下欠条。被告的所有工资款，刘明忠都支付完毕，然而被告欠付原告的工资款经原告一年多的奔波催讨均未支付，给原告造成了极大的经济损失。故，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判令如下：一、被告立即支付所欠付的工资款41000元；二、赔偿原告因催收该款所造成的误工及交通费损失5000元；三、被告承担本案的诉讼费损失。后，于庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。对此，本院认为，原告自愿放弃部分诉讼请求，系自由处分其诉权的行为，该行为并不损害国家、集体和第三人的利益，故本院予以准许。
被告余万棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年1月30日，被告余万棠作为劳务承包方（乙方）与作为劳务发包方（甲方）的案外人刘明忠签订《劳务承包合同》，约定由被告承包案外人刘明忠转包的位于成都市益州大道中海城南一号号楼涉及的内外墙装饰分项工程的劳务作业，该合同对工程概况，承包范围、内容及方式，质量标准、现场材料管理，工期要求，合同单价，结算、付款方式等内容进行了约定。
2013年3月7日，原告张功林作为劳务承包方（乙方）与作为劳务发包方（甲方）的被告余万棠签订《劳务承包合同》（以下简称案涉合同），约定由原告张功林承包被告余万棠转包的位于成都市益州大道中海城南一号号楼涉及的内外墙装饰分项工程的劳务作业，案涉合同参照被告余万棠与案外人刘明忠签订的《劳务承包合同》的条款内容和格式对工程概况，承包范围、内容及方式，质量标准、现场材料管理，工期要求，合同单价，结算、付款方式等内容亦进行了约定并调低了合同单价。案涉合同与本案有关的约定如下：“第二条承包范围、内容及方式……2.3承包方式：本工程合同采取以包人工费、包质量、包工期、包安全文明施工、包机具等。……第五条合同单价5.1内墙面抹灰相关工作（含钢丝网粘贴、打疤、润墙、打底、做面层等）按10元／㎡计算”；5.2外墙装饰工程（含抹灰、保温层、面砖粘贴、外墙清洗劳务单价按双方确认的建筑面积计算单价（此单价为综合单价，部分施工部位，部分规格大小），本工程的合同单价为元／㎡（按甲方要求保质保量，无事故完成工程后奖励0.5-1.00元／㎡。……第六条结算付款方式6.1本工程按月支付已完工程量的70%（含全额生活费），工程竣工验收合格后30天内付至已完工作量的90%（含全额生活费），余款在工程竣工验收合格后一年内付清。……”
2014年1月20日，案外人李志勇代表案外人刘明忠与被告余万棠就案涉工程进行结算并签署《收方单》，结算金额为365038元，被告余万棠签字并按捺手印确认“本工程款已付清”。
2014年2月18日，被告向原告出具手写《欠条》一份，载明如下：“今欠到张功林中海城南华府七号楼内墙人工工资41000元（肆万壹仟元整），于2014年2月20日付清，如期不还每日付违约金2000千元（疑为笔误，应为2000元）”于该《欠条》尾部，被告余万棠签名并按捺手印，同时书写其身份证号码和户籍所在地地址。
以上事实有原告提交的《劳务承包合同》、《欠条》、《收方单》、原告当庭陈述等证据在卷佐证、相互印证，足以认定。
本院认为，本案为履行建设工程劳务分包合同过程中所产生之纠纷，尽管劳务分包属相对简单之劳动，但国家依然对劳务分包的种类及各种类企业的资质作出了规定，鉴于原告并未提交证据证明其依法具有相应的劳务作业资质，故依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，原、被告签订的《劳务承包合同》依法应为无效，对原、被告双方均不具有相应合同拘束力，但依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持”。于本案中，原告主张被告向其支付的工资款，本院认为实为劳务费。虽原告无直接证据证明案涉工程竣工验收合格的准确时间，但结合原告当庭陈述、《收方单》及《欠条》载明的内容，本院综合全案认可原告关于其承包的案涉工程已完成竣工验收的主张。因此，本院认为，原告有权要求被告支付劳务费。又，被告向原告出具的《欠条》确认欠付原告人工工资41000元，同时注明“于2014年2月20日付清”。对此，本院认为，被告通过出具《欠条》的方式对欠付原告的劳务费进行了最终确认并明确了具体付款时间，故案涉工程无论是否达到合同约定的工程款（含质保金）付款条件，被告都有义务按照《欠条》的约定按期向原告履行劳务费给付义务。于本案中，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明原告承包的案涉工程不符合竣工验收条件及被告已向原告支付《欠条》载明的人工工资41000元等证据材料，故应承担举证不能的不利责任。综上，本院认为原告得主张请求参照案涉合同约定并依据被告向其出具的《欠条》支付劳务费于法有据，于理相符，本院予以支持。又，本院认为原告自愿放弃依《欠条》载明的违约金计算方式主张被告欠付其劳务费所产生的违约金系自由处分其诉权的行为，并不损害国家、集体和第三人利益，故本院予以尊重，对此亦不再予以评述。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
被告余万棠于本判决生效之日起十日内向原告张功林支付劳务费41000元。
如果被告余万棠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告余万棠承担（此款原告张功林已预交225元，本院退还原告张功林225元，被告余万棠本判决生效之日起十日内到本院缴纳案件受理费225元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李黎
速录书记员张余杰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第1809号原告张功林，男，汉族，1974年4月2日出生，住四川省邛崃市。委托代理人周世成，成都高新区芳草街法律服务所法律工作者，特别授权代理人。被告余万棠，男，汉族，1978年11月12日出生，住内江市隆昌县。本院于2015年3月16日受理了原告张功林诉被告余万棠建设工程分包合同纠纷一案，本案由代理审判员王静依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张功林及委托代理人周世成到庭参加诉讼。被告余万棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张功林诉称，被告余万棠与案外人刘明忠签订了《劳务承包合同》，即“中海城南一号楼涉及的内外墙装饰分项工程的劳务”，被告余万棠与刘明忠签订《劳务承包合同》后，又与原告签订了《劳务承包合同》，原告带工人按合同约定完工后，经结算还有41000元未支付。经原告多次催收拖而不付，被告于2014年2月18日重新写下欠条。被告的所有工资款，刘明忠都支付完毕，然而被告欠付原告的工资款经原告一年多的奔波催讨均未支付，给原告造成了极大的经济损失。故，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判令如下：一、被告立即支付所欠付的工资款41000元；二、赔偿原告因催收该款所造成的误工及交通费损失5000元；三、被告承担本案的诉讼费损失。后，于庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。对此，本院认为，原告自愿放弃部分诉讼请求，系自由处分其诉权的行为，该行为并不损害国家、集体和第三人的利益，故本院予以准许。被告余万棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2013年1月30日，被告余万棠作为劳务承包方（乙方）与作为劳务发包方（甲方）的案外人刘明忠签订《劳务承包合同》，约定由被告承包案外人刘明忠转包的位于成都市益州大道中海城南一号号楼涉及的内外墙装饰分项工程的劳务作业，该合同对工程概况，承包范围、内容及方式，质量标准、现场材料管理，工期要求，合同单价，结算、付款方式等内容进行了约定。2013年3月7日，原告张功林作为劳务承包方（乙方）与作为劳务发包方（甲方）的被告余万棠签订《劳务承包合同》（以下简称案涉合同），约定由原告张功林承包被告余万棠转包的位于成都市益州大道中海城南一号号楼涉及的内外墙装饰分项工程的劳务作业，案涉合同参照被告余万棠与案外人刘明忠签订的《劳务承包合同》的条款内容和格式对工程概况，承包范围、内容及方式，质量标准、现场材料管理，工期要求，合同单价，结算、付款方式等内容亦进行了约定并调低了合同单价。案涉合同与本案有关的约定如下：“第二条承包范围、内容及方式……2.3承包方式：本工程合同采取以包人工费、包质量、包工期、包安全文明施工、包机具等。……第五条合同单价5.1内墙面抹灰相关工作（含钢丝网粘贴、打疤、润墙、打底、做面层等）按10元／㎡计算”；5.2外墙装饰工程（含抹灰、保温层、面砖粘贴、外墙清洗劳务单价按双方确认的建筑面积计算单价（此单价为综合单价，部分施工部位，部分规格大小），本工程的合同单价为元／㎡（按甲方要求保质保量，无事故完成工程后奖励0.5-1.00元／㎡。……第六条结算付款方式6.1本工程按月支付已完工程量的70%（含全额生活费），工程竣工验收合格后30天内付至已完工作量的90%（含全额生活费），余款在工程竣工验收合格后一年内付清。……”2014年1月20日，案外人李志勇代表案外人刘明忠与被告余万棠就案涉工程进行结算并签署《收方单》，结算金额为365038元，被告余万棠签字并按捺手印确认“本工程款已付清”。2014年2月18日，被告向原告出具手写《欠条》一份，载明如下：“今欠到张功林中海城南华府七号楼内墙人工工资41000元（肆万壹仟元整），于2014年2月20日付清，如期不还每日付违约金2000千元（疑为笔误，应为2000元）”于该《欠条》尾部，被告余万棠签名并按捺手印，同时书写其身份证号码和户籍所在地地址。以上事实有原告提交的《劳务承包合同》、《欠条》、《收方单》、原告当庭陈述等证据在卷佐证、相互印证，足以认定。本院认为，本案为履行建设工程劳务分包合同过程中所产生之纠纷，尽管劳务分包属相对简单之劳动，但国家依然对劳务分包的种类及各种类企业的资质作出了规定，鉴于原告并未提交证据证明其依法具有相应的劳务作业资质，故依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，原、被告签订的《劳务承包合同》依法应为无效，对原、被告双方均不具有相应合同拘束力，但依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持”。于本案中，原告主张被告向其支付的工资款，本院认为实为劳务费。虽原告无直接证据证明案涉工程竣工验收合格的准确时间，但结合原告当庭陈述、《收方单》及《欠条》载明的内容，本院综合全案认可原告关于其承包的案涉工程已完成竣工验收的主张。因此，本院认为，原告有权要求被告支付劳务费。又，被告向原告出具的《欠条》确认欠付原告人工工资41000元，同时注明“于2014年2月20日付清”。对此，本院认为，被告通过出具《欠条》的方式对欠付原告的劳务费进行了最终确认并明确了具体付款时间，故案涉工程无论是否达到合同约定的工程款（含质保金）付款条件，被告都有义务按照《欠条》的约定按期向原告履行劳务费给付义务。于本案中，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明原告承包的案涉工程不符合竣工验收条件及被告已向原告支付《欠条》载明的人工工资41000元等证据材料，故应承担举证不能的不利责任。综上，本院认为原告得主张请求参照案涉合同约定并依据被告向其出具的《欠条》支付劳务费于法有据，于理相符，本院予以支持。又，本院认为原告自愿放弃依《欠条》载明的违约金计算方式主张被告欠付其劳务费所产生的违约金系自由处分其诉权的行为，并不损害国家、集体和第三人利益，故本院予以尊重，对此亦不再予以评述。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：被告余万棠于本判决生效之日起十日内向原告张功林支付劳务费41000元。如果被告余万棠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告余万棠承担（此款原告张功林已预交225元，本院退还原告张功林225元，被告余万棠本判决生效之日起十日内到本院缴纳案件受理费225元）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  王静二〇一五年四月十三日书 记 员  李黎速录书记员张余杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终895号
上诉人（原审原告）：关宝清，男，1941年10月1日出生，满族，村民，住黑龙江省五常市拉林满族镇西门外村。
委托诉讼代理人：张春娟，女，1968年5月20日，汉族，个体经营者，住黑龙江省五常市拉林满族镇西门外村。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市恒远物业管理有限公司，住黑龙江省五常市拉林满族镇恒远小区。
法定代表人：谢中华，经理。
委托诉讼代理人：胡冰，该公司职员。
上诉人关宝清因与被上诉人哈尔滨市恒远物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初字第3080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人关宝清于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人关宝清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人关宝清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人关宝清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 景学武
审判员 徐 辉
二〇一七年三月十日
书记员 马欣悦
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初575号
原告：华怀礼，男，汉族，1974年11月21日出生。
被告：乌鲁木齐市新市区西胜料酒厂。
经营者：张洪国
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告华怀礼诉被告乌鲁木齐市新市区西胜料酒厂买卖合同纠纷一案时，原告华怀礼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华怀礼撤回起诉。
案件受理费50元（原告华怀礼已预交），退还原告华怀礼25元，余款25元由原告华怀礼自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初575号原告：华怀礼，男，汉族，1974年11月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路市政家属院小区**号楼*单元***室。被告：乌鲁木齐市新市区西胜料酒厂，住乌鲁木齐市新市区三宫乡三工村6队。经营者：张洪国案由：买卖合同纠纷本院在审理原告华怀礼诉被告乌鲁木齐市新市区西胜料酒厂买卖合同纠纷一案时，原告华怀礼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华怀礼撤回起诉。案件受理费50元（原告华怀礼已预交），退还原告华怀礼25元，余款25元由原告华怀礼自行承担。代理审判员 张 昊二〇一六年二月十五日书 记 员 秦立芬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初402号
原告：淄博通誉物流有限公司，现住：淄博市临淄区。
法定代表人：吴建永，经理。
委托代理人：徐建波，山东省淄博市临淄区。
被告：富阳丰驰化工有限公司，现住：浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告淄博通誉物流有限公司诉被告富阳丰驰化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告淄博通誉物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，保全费1120元，由原告淄博通誉物流有限公司负担。
审 判 员 史景阳
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 陈宏娜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第72号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
诉讼代表人：姚红林。
被告：何春海。
被告：汪传富。
原告开化县农村信用合作联社何田分社为与被告何春海、汪
传富金融借款合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告开化县农村信用合作联社何田分
社诉讼代表人姚红林、被告何春海到庭参加诉讼，被告汪传富经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社何田分社起诉称：2010年8月17
日，被告何春海以房屋装修为由，向原告开化县农村信用合作联
社何田分社借款30000元，由被告汪传富提供连带责任保证，并签
订了保证借款合同，约定月利率为8.85‰，还款日期为2011年8月
16日。合同签订后，原告依约向被告何春海发放了贷款。借款期
满后，被告何春海未能按期归还借款。被告汪传富也未履行保证
责任。虽经原告催讨，但无果。故原告诉至法院，要求：一、被
告何春海立即归还原告借款30000元及利息（截止2013年6月20日
的利息为10266.02元，之后利息按合同约定计算）；二、被告汪
传富对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告
承担。
被告何春海答辩称：原告所诉事实，但由于做生意亏损，现无力清偿借款，希望原告能谅解，允许被告分期分批归还贷款。
被告汪传富未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社何田分社为证明其主张的事实
，当庭出示保证借款合同、借款借据各一份，以证明2010年8月17
日，被告何春海以房屋装修为由，向原告开化县农村信用合作联
社何田分社借款30000元，由被告汪传富提供连带责任保证，约定
月利率为8.85‰，还款日期为2011年8月16日的事实。
经当庭质证，被告何春海对原告提供的上述证据没有异议，
被告汪传富经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证
的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证
据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年8月17日，被告何春海以房屋装修为由，向原告开化县
农村信用合作联社何田分社借款30000元，由被告汪传富提供连带
责任保证，并签订了保证借款合同，约定月利率为8.85‰，还款
日期为2011年8月16日。并在合同中约定：（一）未按期归还贷款
本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚息；（二）未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合
同签订后，原告依约向被告何春海发放了贷款。借款期满后，被
告何春海未能按期归还借款，被告汪传富亦未依约履行保证责任
。
本院认为：原告与被告何春海、汪传富签订的保证借款合同
，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法
律效力。被告何春海未依约还本付息，构成违约，应承担违约责
任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息，被告汪传富依约对借款本息应承担连带保证责任。原告提出的
诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《
中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如
下：
一、被告何春海于本判决生效后十日内归还原告开化县农村
信用合作联社何田分社借款30000元，并支付利息（截止2013年6
月20日的利息为10266.02元，其余利息：（一）按照月利率8.85
‰按本金30000元自2013年6月21日起计算至本判决确定履行之日
止；（二）自2013年6月21日起自本判决确定履行之日起按本金30
000元按照月利率8.85‰加收50%的罚息利率计算罚息）；
二、被告汪传富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费807元，由被告何春海、汪传富负担，限本判决生
效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一三年十一月八日
书 记 员 余雪富
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第804号
原告东莞市桥头朗盛纸类制品厂（普通合伙），经营场所：广东省东莞市桥头镇。
负责人李全汉，男，汉族，住址：广东省东莞市。
被告东莞泰新塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人杨东芳。
委托代理人叶有杰。
委托代理人朱文汉。
原告东莞市桥头朗盛纸类制品厂（普通合伙）诉被告东莞泰新塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的负责人李全汉到庭参加诉讼；被告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市桥头朗盛纸类制品厂（普通合伙）诉称，原、被告素有业务往来。被告于2014年2月至2015年4月期间向原告购买纸箱共计72342.27元，其中部分货款35698.11元原告已开具发票，但被告拒付全部货款。为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款72342.27元；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞泰新塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2015年10月24日，原、被告对账确认被告拖欠原告2014年2月至2015年4月期间的货款共计72342.27元，被告的员工在对账单上签名并盖章予以确认。原告主张已经向被告开具了35698.11元的发票，并提供了相应增值税专用发票为凭。
以上事实，有对账单、发票及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞泰新塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款72342.27元，并提供了对账单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞泰新塑胶制品有限公司（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市桥头朗盛纸类制品厂支付货款72342.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804元，由被告东莞泰新塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年十二月三十日
书记员 李伴雅
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1772-1号
原告吴保印。
被告山东圣泰建设有限公司，住所地：邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城商务办公楼。
法定代表人郑大勇。
本院在审理原告吴保印诉被告山东圣泰建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款511000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东圣泰建设有限公司在银行的存款511000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十月十日
书记员 谭杰中
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1930号
原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。
组织机构代码证号：59886446-X。
法定代表人肖继来，系该公司董事长。
委托代理人刘海华、肖明坤，系江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告王龙，男，1987年7月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告王龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查，2010年2月4日，被告王龙与赣州市公房管理处签订了一份《廉租住房租赁合同》，被告租赁坐落于章贡区XXXX小区廉租住房。该合同约定：“赣州市公房管理处（甲方）于2010年4月1日前将房屋交付给被告王龙（乙方）。租赁期限为2010年4月1日至2011年3月31日……乙方有下列情形之一，甲方有权单方终止合同，并在乙方收到甲方下发书面终止合同通知时，本合同终止。造成甲方损失，乙方应当赔偿：（1）未如实申报家庭收入、家庭人口、住房状况或者伪造有关证件、证明的；……”。后经赣州市公房管理处核查，被告王龙实际拥有多辆车辆和位于章贡区XX*XX小区房屋的所有权，原告以被告王龙已不具备《赣州市中心城区公共租赁住房管理实施细则（试行）》）、《关于做好市中心城区公共租赁住房常态化申请受理和审核工作的通知》规定的申请公共租赁住房的条件为由，诉至本院，要求判令：1、解除被告与赣州市公房管理处签订的《公共租赁住房租赁合同》并立即腾退所租赁的公租房；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2015年9月8日，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与赣州市公房管理处签订了一份《协议书》，根据赣州市政府《关于组建赣州市保障性住房建设运营有限公司的批复》、赣州市房产管理局《市本级保障性住房管理移交工作会议纪要》精神，赣州市公房管理处将其与所有赣州市保障性住房承租户所签订的租赁合同中的权利义务转移给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。
本院认为：依据原建设部发布的《城镇廉租住房管理办法》规定，廉租房是指政府在住房领域实施社会保障职能，向具有城镇常住居民户口的最低收入家庭提供的租金相对低廉的普通住房。廉租住房属于典型的政府优惠住房，承租方受到严格的资格审查和限制，不属于平等主体之间的民事权利义务关系。同时，根据《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条的规定，享受廉租住房保障的家庭有下列情形之一的，由房地产主管部门作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房，或者停止发放租赁补贴，或者停止租金核减：（1）未如实申报家庭收入、家庭人口及住房情况；……；（3）因家庭人数减少或者住房面积增加，人均住房面积超出当地廉租住房政策确定的住房标准的；……。出现上述情况后，房地产主管部门作出取消保障资格决定。逾期不退的，房地产行政管理部门依法向人民法院申请强制执行。本案被告属于上述情况之一，故原告的主管部门依法可以作出取消被告保障资格的决定。据此，本案不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 吴菁菁
二〇一六年六月十六日
书记员 刘丽萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初1930号原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。组织机构代码证号：59886446-X。法定代表人肖继来，系该公司董事长。委托代理人刘海华、肖明坤，系江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告王龙，男，1987年7月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告王龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查，2010年2月4日，被告王龙与赣州市公房管理处签订了一份《廉租住房租赁合同》，被告租赁坐落于章贡区XXXX小区廉租住房。该合同约定：“赣州市公房管理处（甲方）于2010年4月1日前将房屋交付给被告王龙（乙方）。租赁期限为2010年4月1日至2011年3月31日……乙方有下列情形之一，甲方有权单方终止合同，并在乙方收到甲方下发书面终止合同通知时，本合同终止。造成甲方损失，乙方应当赔偿：（1）未如实申报家庭收入、家庭人口、住房状况或者伪造有关证件、证明的；……”。后经赣州市公房管理处核查，被告王龙实际拥有多辆车辆和位于章贡区XX·XX小区房屋的所有权，原告以被告王龙已不具备《赣州市中心城区公共租赁住房管理实施细则（试行）》）、《关于做好市中心城区公共租赁住房常态化申请受理和审核工作的通知》规定的申请公共租赁住房的条件为由，诉至本院，要求判令：1、解除被告与赣州市公房管理处签订的《公共租赁住房租赁合同》并立即腾退所租赁的公租房；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，2015年9月8日，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与赣州市公房管理处签订了一份《协议书》，根据赣州市政府《关于组建赣州市保障性住房建设运营有限公司的批复》、赣州市房产管理局《市本级保障性住房管理移交工作会议纪要》精神，赣州市公房管理处将其与所有赣州市保障性住房承租户所签订的租赁合同中的权利义务转移给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。本院认为：依据原建设部发布的《城镇廉租住房管理办法》规定，廉租房是指政府在住房领域实施社会保障职能，向具有城镇常住居民户口的最低收入家庭提供的租金相对低廉的普通住房。廉租住房属于典型的政府优惠住房，承租方受到严格的资格审查和限制，不属于平等主体之间的民事权利义务关系。同时，根据《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条的规定，享受廉租住房保障的家庭有下列情形之一的，由房地产主管部门作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房，或者停止发放租赁补贴，或者停止租金核减：（1）未如实申报家庭收入、家庭人口及住房情况；……；（3）因家庭人数减少或者住房面积增加，人均住房面积超出当地廉租住房政策确定的住房标准的；……。出现上述情况后，房地产主管部门作出取消保障资格决定。逾期不退的，房地产行政管理部门依法向人民法院申请强制执行。本案被告属于上述情况之一，故原告的主管部门依法可以作出取消被告保障资格的决定。据此，本案不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  吴菁菁二〇一六年六月十六日书记员  刘丽萍
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0468号
原告许岩
委托代理人张全立
被告罗冰
原告许岩与被告罗冰离婚纠纷一案，本院2013年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告许岩及委托代理人张全立到庭参加诉讼，被告罗冰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许岩诉称，2004年7月，被告罗冰到徐州游玩，经人介绍与许岩相识。二人于2005年1月17日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解不多，婚后经常发生争吵。2007年底，罗冰与许岩吵架后离家出走，至今未归，也没有任何联系。许岩认为双方已经分居五年，双方感情确已破裂，故提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、被告罗冰承担本案诉讼费用。
被告罗冰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2004年6月，被告罗冰经人介绍与原告许岩相识。2005年1月17日，许岩与罗冰登记结婚，婚后无子女。现许岩起诉请求离婚，因缺席审理，本案无法调解。
诉讼中，原告许岩陈述：2007年底，罗冰与许岩吵架后离家出走，至今未归。
以上事实，有原告许岩提供的结婚证复印件、户籍卡、《证明》及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，我国《婚姻法》规定，夫妻离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案被告罗冰离家出走，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定：“夫妻一方下落不明，另一方诉至人民法院，只要求离婚，不申请宣告下落不明或死亡的案件，人民法院应当受理，对下落不明人用公告送达诉讼文书”，本院公告送达应诉材料，并缺席审理本案。由于罗冰未到庭，许岩也不能提交充足证据，对于夫妻感情是否破裂的事实难以查清。解除婚姻关系具有不可逆转性，应当慎重处理，不能仅以罗冰离家出走就认定夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告许岩与被告罗冰离婚。
案件受理费240元，公告费300元，均由原告许岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：中国建设银行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 王顶海
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 张美荣
二〇一三年九月二十九日
见习书记员 程 灏
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01327号
原告廖鹏，男，1990年1月10日生，汉族，农民。
原告廖欣雅，女，2010年5月7日生，汉族，农民。
原告上官绪莲，女，1969年5月18日生，汉族。
原告廖家正，男，1945年7月1日生，汉族。
原告王秀英，女，1942年6月15日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
被告张德永，男，1967年12月17日生，汉族。
委托代理人杨泽勇，河南省光山县文殊乡政府工作人员。
被告光山县交通局。
法定代表人敖日明，系该局局长。
委托代理人胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
原告廖鹏、廖欣雅、上官绪莲、廖家正、王秀英诉被告张德永、光山县交通局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖欣雅、上官绪莲、廖家正、王秀英、原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人杨泽勇、光山县交通局委托代理人胡大平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日18时40分许，受害人廖祥明驾驶二轮摩托车沿光南路由东向西行驶，行至文殊乡陈棚村邹冲路口时，因被告张德永在公路北侧堆放稻谷妨碍通行，导致廖祥明在稻谷上摔倒，造成摩托车受损，廖祥明受伤经抢救无效死亡的事故结果。被告张德永违反交通管理法规，擅自在公路上打场晒谷，妨碍交通是导致受害人廖祥明死亡的直接责任人，依法应承担赔偿责任，被告光山县交通局作为辖区公路的管理人没有尽到监管职责，对事故的发生有明显的过错，依法应当承担连带赔偿责任，故具状起诉，请求判令：二被告赔偿原告各项损失共计228905.53元。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各一份；
2、光山县交警队出具的责任事故认定书一份；
3、事故发生地4天后照片11张；
4、原告损失清单一份。
被告张德永辩称，廖祥明违反了《道路交通安全法》，自己应负此事故80%的责任；路政管理机关有义务清理公路路面的障碍物，保障公路畅通、安全，路政管理机关在管理上存在漏洞和不足；事故发生后经文殊乡政府主持调解，我方与原告代表达成一致意见，于2013年9月24日双方代表在交警队办理了赔偿调解书和领款凭证等相关手续，此次事故已经了结。
被告张德永向法庭提交如下证据：
1、原告与被一达成的调解笔录一份；
2、2013年9月13日调解意见一份；
3、文殊派出所干警出具的证明材料一份；
4、证人张志清的证明材料一份、身份证复印件一份；
5、证人周长龙的证明材料一份；
6、证人张云的证明材料一份；
7、证人刘云霞的证明材料一份；
8、光山县交警大队出具的调解书一份；
9、交警队出具的收款凭证一份。
被告光山县交通局辩称，廖祥明的死亡系发生交通事故所致，我方不是交通事故责任一方，对事故的后果不应承担任何责任；受害人的损害是张德永违反交通管理法规在公路上打场晒谷造成的，张德永是直接责任人，受害人本人也有一方责任人；我方不是农村公路的责任主体，对农村公路不负有直接管理职责且我方对全县道路的管理尽到了监督职责。
为支持上述主张，被告光山县交通局向法庭提交如下证据：
1、光山县政府颁发的文件一份；
2、《河南人民政府关于加强道路交通管理安全的意见》材料一份；
3、交通局交通稽查工作日志复印件一份；
4、照片23张
经审理查明，2013年9月17日18时40分许，廖祥明无证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车沿光南路由东向西行驶至文殊乡陈棚村邹冲路口时，在避让张德永堆放在公路北侧的稻谷时摔倒，造成二轮摩托车受损，廖祥明受伤，后廖祥明经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2013年9月23日，光山县公安交通警察大队出具光公交认字（2013）第0565号道路交通事故认定书，认定廖祥明负此事故的主要责任，张德永负此事故的次要责任。
2013年9月22日上午，在光山县文殊乡陈棚村委会办公室，经文殊乡政府、文殊乡派出所、陈棚村委会主持调解，未达成一致意见，2013年9月23日上午再次进行调解，廖祥明亲属代表廖祥生、王生明、廖胜勇与张德永方达成口头协议：张德永方赔偿廖祥明方3万元，且双方约定于2013年9月24日到光山县公安交通警察大队签署调解协议。2014年9月24日上午，张德永及其妻子刘敏与廖祥明方代表王生明、廖胜勇在光山县公安交通警察大队签署调解书，并支付赔偿款3万元，廖祥勇代为领取后交予廖祥明家庭人手中。原告廖家正、王家英夫妻有三个儿子两个女儿。
本院认为，光山县交警大队对本次事故的责任认定符合实际情况，各方当事人也未提出异议，本院予以采信。诉前，在乡、村两级组织和公安、交警部门主持下，原告方亲属代表与被告张德永于2013年9月24日达成赔偿协议，原告已实际领取了约定的赔偿款，该协议依法应视为原告方与被告张德永达成的协议，该协议不违反法律规定，对原告方具有约束力，原告方在协议达成一个月后起诉，仍要求被告张德永承担赔偿责任，对原告方的诉讼请求依法不予支持；光山县交通局属行政职能部门，并不是公路管理的直接责任主体，原告要求光山县交通局承担赔偿责任，诉讼主体不当，且公路管理行为属行政行为，不属民事审判调整范围，故应驳回原告对光山县交通局的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告方对被告张德永的诉讼请求；
二、驳回原告方对光山县交通局的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
人民陪审员 王家义
人民陪审员 舒启稳
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈远兵
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第997号
原告：宜春市丰灏休闲服务有限公司，住所地：宜春市袁州区泸州北路669号，组织机构代码：05881886-8。
法定代表人：陆薪同，总经理。
委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：熊远航，男，1991年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市丰灏休闲服务有限公司（以下简称原告）诉被告熊远航（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春市丰灏休闲服务有限公司的委托代理人邹维，被告熊远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告劳动争议一案，经宜春市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出宜市劳人仲案字[2014]第229号仲裁裁决书，现原告对该裁决不服，特提起诉讼。理由如下：一、仲裁委裁决原告向被告支付双倍工资系依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资”的规定。而特别需要指出的是，该条文规定的“自用工之日起”系特指劳动者与用人单位初次建立劳动关系之日。本案中，被告系从2013年4月11日开始到原告处入职，双方的用工之日即为2013年4月11日。现仲裁委却以原告未及时与被告续签书面劳动合同为由裁决原告二倍支付被告自未续签劳动合同的次月（2014年9月24日）起至解聘之日（2014年12月20日）止期间工资，显然是错误的。因为对“用工之日”文字本身之意解释，显然无法包括未续签书面劳动合同之日，且现有法律法规及司法解释亦未将“用工之日”扩大解释为未续签书面劳动合同之日。二、根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条规定“劳动合同期满后，因用人单位的原因未办理终止或续订而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同”。本案中，原、被告合同期满后，被告仍在原告处工作，应视为双方续订了劳动合同，原告据此亦无需按劳动合同法82条之规定向被告支付二倍工资。综上，请求法院判决原告无需向被告支付二倍工资5349元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字[2014]第230号仲裁裁决书适用法律正确，应予以维持。请求法院公正裁决，以维护被告合法权益。
经审理查明，被告于2013年4月11日入职到原告处任前厅领班，试用期工资2000元/月，双方并于2013年8月24日签订为期一年的劳动合同，合同期从2013年8月24日起至2014年8月24日止，合同到期后，原告未与被告续订劳动合同。2014年9月18日，原告公司召开员工大会，就公司自9月起薪资调整以及重新续签劳动合同做出口头说明。原告在员工大会召开后对被告做出了降薪处理，被告仍然在原岗位工作。被告在原告处工作期间，原告以被告擅离工作岗位、旷职、怠忽职守等为由向被告发出8份《员工书面警告通知书》，并于2014年12月17日以被告严重违反公司《规章管理制度》及《员工手册》为由，对被告做出辞退的决定。同年12月20日，原告下达员工离职通知书，原、被告解除劳动关系。
被告在原告处工作期间：2013年8月至2014年8月月工资为2300元、2014年9月至10月月工资为1800元、2014年11月工资为2000元；双休日加班33.5天，每天工作时间为9个小时，其中1小时为用餐时间；双方在工资构成确认书中确认了“被告月工资中包含了加班工资”。
嗣后，被告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年3月作出宜市劳人仲案字[2014]第229号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告一次性支付从2014年9月24日起至2014年12月20日止的未签订书面劳动合同二倍工资5349元；2、原告为被告补缴从2013年4月起至2014年12月止的养老保险费单位缴纳部分共计9202元，并承担因该笔保险费未依法缴纳产生的滞纳金及利息；3、原告为被告补缴从2013年4月起至2014年12月止的医疗保险费单位缴纳部分共计2760元。原告对此裁决不服，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的宜市劳人仲案字[2014]第229号仲裁裁决书证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年8月24日签订为期一年的劳动合同，合同到期后，原告应在合同期满后一个月内与被告续签劳动合同，但原告未及时续订，依法应承担未签订劳动合同的不利后果。原告诉称劳动合同法第82条规定的“自用工之日起”系特指劳动者与用人单位初次建立劳动关系之日，不符合法律规定，本院不予采信。原告称《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条规定“劳动合同期满后，因用人单位的原因未办理终止或续订而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同”，故原告不应向被告支付二倍工资。本院认为，我国劳动合同法规定的“双倍工资”系惩罚制度，是因用人单位怠于履行与劳动者签订劳动合同的法定义务而应承担的法律责任；劳动合同期满后，因用人单位的原因未办理终止或续订而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同，但并不等同于已实际签订了书面劳动合同，故对原告该诉称意见，本院亦不予支持。宜市劳人仲案字[2014]第229号仲裁裁决书裁决原告向被告一次性支付从2014年9月24日起至2014年12月20日止的未签订书面劳动合同二倍工资5349元，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。对裁决书其它裁决结果，原、被告均未提出异议，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告宜春市丰灏休闲服务有限公司的诉讼请求。
二、由原告宜春市丰灏休闲服务有限公司在本判决生效之日起五日内向被告熊远航一次性支付从2014年9月24日起至2014年12月20日止的未签订书面劳动合同二倍工资5349元。
三、由原告宜春市丰灏休闲服务有限公司在本判决生效之日起五日内为被告熊远航补缴从2013年4月起至2014年12月止的养老保险费单位缴纳部分共计9202元，并承担因该笔保险费未依法缴纳产生的滞纳金及利息。
四、由原告宜春市丰灏休闲服务有限公司在本判决生效之日起五日内为被告熊远航补缴从2013年4月起至2014年12月止的医疗保险费单位缴纳部分共计2760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告宜春市丰灏休闲服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张圣来
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘强安