湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民一初字第00748号
原告贺文俊，无职业。
委托代理人李明霞，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉华木园艺景观有限公司，住所地武汉市青山区122街坊冶建花园27栋69门301室。
法定代表人漆志华，该公司总经理。
原告贺文俊诉被告武汉华木园艺景观有限公司（以下简称华木园艺）劳动争议一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成由审判员胡胜担任审判长，人民陪审员白琳、周媛参加的合议庭，于2013年11月7日、2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告贺文俊及其委托代理人李明霞，被告武汉华木园艺景观有限公司的法定代表人漆志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文俊诉称：原告2012年2月10日经钢花职介进入被告单位工作，从事花木养护及送花等工作。原、被告未签订劳动合同，也没有办理社会保险。原告的工资以现金形式发放，工资金额由2012年2月份开始的1，100元上涨至1，500元，2012年11月11日，被告法定代表人以口头形式通知原告不用来上班，但未出具解除劳动合同的证明，也未提前三十天以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资。原告在不同单位累计工作年限已满20年，所以应享受年休假15天，原告在被告处工作期间并未享受年休假，被告应支付未休年休假工资。原告于2013年3月19日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁维护合法权益，后诉至法院，请求判决：1、被告为原告补缴2012年2月至2012年11月的社会保险，如不能补缴，则以现金形式补足；2、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金2744.60元；3、被告向原告支付2012年3月11日至2012年11月11日未签书面劳动合同的双倍工资11，250元；4、被告向原告支付未提前三十日通知原告解除劳动关系的一个月额外工资；5、被告向原告支付2012年3月11日至2012年11月11日期间应休而未休的年休假工资2，081.95元；6、判令被告承担本案诉讼费。
原告贺文俊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉职工社保缴费明细单，证明原告自2010年1月至2011年社保的缴费情况，被告没有给原告缴纳社保。
证据二、企业信息，证明被告单位的信息。
证据三、招聘广告单，证明被告单位法定代表人的妻子发给原告招聘广告单一份。
证据四、被告公司植物养护单位清单，证明原、被告有劳动关系。
证据五、被告公司植物养护单位清单，证明有12个需要植物养护单位，被告要原告去养护。证明原、被告存在劳动关系。
证据六、话费清单，证明2012年6月至10月28日原告与漆志华有60次的互通电话记录，证明原、被告存在劳动关系。
证据七、国税局通用机打发票，证明被告要求原告将该发票送给被告的客户单位，证明原、被告存在劳动关系。
证据八、华木园艺绿植花卉租摆清单，证明被告2012年4月10日让原告将恒大华府的植物租摆清单交给恒大华府贺舰华，证明原、被告存在劳动关系。
证据九、华木园艺绿植花卉租摆清单复印件，证明被告2012年5月9日让原告将此清单带给恒大华府商铺，证明原、被告存在劳动关系。
证据十、接续养老关系通知书，证明贺文俊工作年限为24年零10个月，可以享受15天的带薪年休假。
证据十一、中国长江航运集团青山船厂出具的终止（解除）劳动合同证明书（三），证明原告的工作年限。
证据十二、工龄审查结论，证明原告的工作年限。
被告武汉华木园艺景观有限公司辩称：原告贺文俊经武汉市青山区钢花职介所推荐到被告华木园艺处工作，因原告年纪较大，不符合被告招聘条件，被告考虑到原告的实际情况，让其在被告处做点工，被告有活就电话通知原告，被告按照原告的工作量，计时、计次当时结算劳动报酬。因原、被告仅为临时雇佣关系，原告在被告处从不用遵守被告的业务记录考勤、工作时间、休息、休假等管理及规章制度，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告武汉华木园艺景观有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了武汉市中级人民法院裁定书，证明武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字（2013）第25号仲裁裁决认定错误，已被撤销，证明原、被告之间不存在劳动关系。
本案在审理过程中，本院依法向武汉市青山区钢花职介所王某某调查，其证明原告是2012年2月9日通过钢花职介所向被告推荐的，但因被告对原告的条件不满意，钢花职介所未向被告收取费用，这次职介属于不成功的。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议。被告对原告提交的证据二无异议。对证据一、十、十一、十二的真实性无异议，但是原、被告不存在劳动关系，原告的社保不应由被告单位缴纳。对证据三、四、五、六、七、八、九的真实性无异议，但认为不能仅凭以上证据证明原、被告间存在劳动关系，原告的年龄与健康状况不符合被告单位的招聘条件，原告只是被告单位的点工。原、被告对本院依法向武汉市钢花职介所调取的证据均无异议。
对于原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对被告有异议的证据，本院认为，原告提交的证据均不能证明原、被告间存在劳动关系，故本院不予采信。
经审理查明：原告贺文俊2012年2月经武汉市青山区钢花职介所推荐到被告华木园艺处工作，因原告年龄不符合被告招聘条件，被告未向武汉市青山区钢花职介所支付中介费。被告只在有事的情况下电话通知原告来做工，被告按照原告的工作量，计时、计次结算劳动报酬。原告在庭审中自述不用遵守被告单位劳动纪律，只将被告规定的事情做完即可。同年10月，被告因故未请原告做事，原告于2013年3月19日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出青劳人仲裁字（2013）第25号仲裁裁决书，裁决1、华木园艺为贺文俊补缴2012年2月11日至2012年11月11日期间的社会保险；2、华木园艺支付贺文俊经济补偿金1，372.30元，赔偿金1，372.30元；3、华木园艺支付贺文俊2012年3月11日至2012年11月11日期间的第二倍工资11，250元。被告华木园艺对仲裁裁决不服，向武汉市中级人民法院提出撤销该仲裁裁决的申请，武汉市中级人民法院作出（2013）鄂武汉中劳仲监字第00103号民事裁定书，撤销武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字（2013）第25号仲裁裁决。故原告诉至本院要求判令被告1、为原告补缴2012年2月至2012年11月的社会保险，如不能补缴，则用现金补足；2、向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金2，744.60元；3、向原告支付2012年3月11日至2012年11月11日未签书面劳动合同的双倍工资11250元；4、向原告支付未提前三十日通知原告解除劳动关系的一个月额外工资；5、向原告支付2012年3月11日至2012年11月11日期间应休而未休的年休假工资2，081.95元；6、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原告贺文俊与被告华木园艺之间是否构成事实劳动关系。根据原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原告贺文俊受被告华木园艺雇佣，在被告华木园艺承接的工程中从事点工工作。即华木园艺按照原告贺文俊的工作量，计时、计次当时结算劳动报酬。原告贺文俊提交的证据不能证明其受被告华木园艺的劳动管理，也不能证明被告华木园艺的规章制度适用于原告贺文俊。故原告贺文俊基于和被告华木园艺之间构成事实劳动关系而主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺文俊的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告贺文俊负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡胜
人民陪审员 周媛
人民陪审员 白琳
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙龙