广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第280号
原告桂林金美印刷包装有限公司。
委托代理人黄俊。
被告陶统旭。
被告柳州市安畅汽车运输有限责任公司。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
原告桂林金美印刷包装有限公司诉被告陶统旭、柳州市安畅汽车运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王菲艳独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。书记员廖勇担任法庭记录。原告桂林金美印刷包装有限公司委托代理人黄俊到庭参加诉讼，被告陶统旭、柳州市安畅汽车运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林金美印刷包装有限公司诉称，2013年4月9日，被告陶统旭驾驶桂B×××××号重型厢式货车沿桂林市七星区桂磨路由北往南两江方向行驶至英才科技园路口，遇原告职工邓云鹏驾驶桂C×××××号小型轿车同方向行驶左转时，桂B×××××号重型厢式货车右侧后部与桂C×××××号小型轿车左前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陶统旭与邓云鹏负事故的同等责任。原告所有的桂C×××××号小型轿车因此次交通事故受损，经济损失7542元，其中：1、车辆修理费6147元；2、车辆检测费750元；3、施救费、停车费645元。被告陶统旭系桂B×××××号重型厢式货车实际车主，该车挂靠并登记在被告柳州市安畅汽车运输有限责任公司的名下，该车在被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保交强险及商业险。原告于2014年1月向法院提起诉讼，当时原告未知桂B×××××号重型厢式货车投保商业险，后诉讼中原告得知此事，为了维护原告合法权益及收集新证据，原告向法院申请撤诉，法院予以准许。对原告损失，被告至今未赔付分文。故原告再次诉至法院，请求判令：1、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险赔偿限额内对原告的损失7542元（车辆修理费6147元，车辆检测费750元，施救费、停车费645元）承担赔偿2000元责任；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业第三者保险限额内对原告的上述损失在交强险赔偿后的不足部分按50%比例承担赔偿责任；3、判令被告陶统旭、柳州市安畅汽车运输有限责任公司对上述原告的损失在交强险和商业险赔偿后的余下部分按50%比例承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告陶统旭未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。
被告柳州市安畅汽车运输有限责任公司未出庭参加诉讼，其书面辩称：1、原告诉请的修理费应由保险公司按责任比列承担。桂B×××××号货车在被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了交强险和限额为200000元的商业险（有不计免赔）。原告的损失应由保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分应由该车的实际所有人陶统旭承担。2、原告主张的检测费750元、停车费645元，没有交警部门及相关部门出具的票据，不应支持。因原告在本次事故中承担同等责任，修理费剩余部分应由原告自行承担。3、桂B×××××号货车的实际车主是被告陶统旭，答辩人与实际车主陶统旭在公平自愿基础上签订的货车挂靠协议书，受法律保护，具有法律约束力。答辩人只是车辆的名义所有人，既不是运行支配者，也不是运行利益的归属者，在交通事故中对原告不存在任何侵害行为，对本次意外事故的发生也不存在任何过错，不应承担任何民事赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司未出庭参加诉讼，未提供证据，其书面辩称：1、对桂C×××××号车辆的财产损失，在经过法院核实无《机动车交通事故责任强制保险条款》第九、第十条规定情形之一的，本公司愿意在交强险财产损失2000元限额内，按照最高限额2000元赔偿。2、事故发生后，原告及标的方一直未到本公司进行保险索赔，导致本公司无法对桂C×××××号车辆的财产损失进行赔偿。现原告诉至法院，产生的相关诉讼费用保险公司不负责承担。3、原告诉请的车辆检测费750元、停车费645元属于间接损失，不属于保险赔偿范围。4、原告要求超出交强险限额后的损失在第三者保险限额下赔偿不合理也不合法。请法院驳回原告第二项诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶统旭、柳州市安畅汽车运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃答辩和质证的权利。原告桂林金美印刷包装有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳。原告对被告柳州市安畅汽车运输有限责任公司提供的证据无异议，本院对此证据亦予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明，2013年4月9日15时30分，被告陶统旭驾驶桂B×××××号重型厢式货车沿桂林市七星区桂磨路由北往南行驶至英才科技园路口，遇邓云鹏驾驶桂C×××××号小型轿车同方向行驶至上述地点左转时，桂B×××××号重型厢式货车右侧后部与桂C×××××号小型轿车左前部发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。次日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），确定被告陶统旭与邓云鹏分别承担此次交通事故的同等责任。邓云鹏系原告桂林金美印刷包装有限公司员工，其驾驶的桂C×××××号小型轿车属原告桂林金美印刷包装有限公司所有。桂C×××××号小型轿车因此次交通事故受损，原告桂林金美印刷包装有限公司因此支付修理费6147元，支付施救费、停车费645元。2014年1月，原告桂林金美印刷包装有限公司曾诉至本院，后于同年4月以收集新证据为由申请撤回起诉。本院于2014年4月9日作出（2014）雁民初字第44号民事裁定书，裁定准许原告桂林金美印刷包装有限公司撤回起诉。2014年5月13日，原告因赔偿问题再次诉至本院。
另查明，桂B×××××号重型厢式货车的实际车主系被告陶统旭，该车登记并挂靠于被告柳州市安畅汽车运输有限责任公司名下。事故发生时，该车在被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月10日零时起至2013年10月9日24时止；该车在被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔率），保险期间自2012年10月12日零时起至2013年10月11日24时止，保险责任限额200000元。
本案争议焦点：1、原告在本次交通事故中的财产损失是多少；2、三被告对原告的损失是否应当承担赔偿责任以及承担的数额是多少。
本院认为，公民的合法的财产受法律保护。被告陶统旭驾驶重型厢式货车与原告桂林金美印刷包装有限公司的员工邓云鹏驾驶的小型轿车相撞，造成原告所有的小型轿车受损的交通事故，公安机关作出的《道路交通事故认定书》确定邓云鹏与被告陶统旭承担此交通事故的同等责任，该认定书符合法律规定，本院予以采信并作为定案的依据。原告桂林金美印刷包装有限公司诉请损失7542元，对合理合法部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，原告诉请车辆修理费6147元，施救、停车费645元，有票据为凭，本院予以支持。被告柳州市安畅汽车运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司辩称施救、停车费645元属于间接损失，不应赔偿，因该项损失与交通事故存在因果关系，并确为原告存在之实际损失，故本院对其辩称不予采信。原告提供的支付证明单系内部支付凭证，原告未提供相应票据和其他证据，不能证明原告因此次交通事故支付车辆检测费750元，故原告诉请车辆检测费750元，证据不足，本院不予支持。因此，原告桂林金美印刷包装有限公司因此次交通事故造成的财产损失合计为6147＋645=6792元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告桂林金美印刷包装有限公司的上述财产损失6792元，依法应由被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），即在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元；不足部分4792元再由该保险公司在商业三者险赔偿限额200000元内按照保险合同约定予以赔偿。被告陶统旭在此次交通事故中与邓云鹏承担同等责任，造成原告的财产受损，其一方应承担50%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告柳州市安畅汽车运输有限责任公司对被告陶统旭应承担的赔偿数额应承担连带赔偿责任。鉴于被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司对桂B×××××号重型厢式货车一方应承担的赔偿责任，在交强险及商业三者险责任限额范围内已足额赔偿原告的财产损失，故被告陶统旭、柳州市安畅汽车运输有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。原告桂林金美印刷包装有限公司诉请被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业三者险限额内对原告的损失在交强险赔偿后的不足部分按50%比例承担赔偿责任，理由成立，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司对此项诉请的辩称理由不成立，本院不予支持。因此，被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告桂林金美印刷包装有限公司财产损失2000元，应在商业三者险范围内赔偿原告桂林金美印刷包装有限公司财产损失（6792元-2000元）×50%=2396元，合计4396元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额内赔付原告桂林金美印刷包装有限公司财产损失人民币2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告桂林金美印刷包装有限公司财产损失人民币2396元。
三、驳回原告桂林金美印刷包装有限公司要求被告陶统旭、柳州市安畅汽车运输有限责任公司承担本案赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告桂林金美印刷包装有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告桂林金美印刷包装有限公司承担2元，由被告陶统旭、柳州市安畅汽车运输有限责任公司承担23元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王菲艳
二〇一四年七月八日
书 记 员 廖 勇