广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第518号
原告：罗永湛，男，1974年10月14日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。
负责人：陈思能。
原告罗永湛诉被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗永湛到庭参加诉讼，被告人民财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永湛诉称：2014年6月19日21时50分，余海东驾驶粤JLC3**号小型客车由北向南行驶至台城碧桂园路段时，因操作不当与路边的树发生碰撞。经交警部门认定，余海东承担该次交通事故的全部责任。本次事故造成原告如下损失：粤JLC3**号小客车修理费43095元、拖车费320元、车辆保管费380元、车辆转场费200元、物价评估费2000元、车辆检验费360元、路边椰树损坏赔偿费7500元，合共53855元。原告的粤JLC3**号小客车经有关部门评损核价于2014年8月1日修好，原告已经全部付清以上费用。粤JLC3**号小客车于2013年12月26日在被告公司购买强制险和车损险，有效期从2014年1月1日至2014年12月31日，按照合同法和保险法，被告应全额赔偿本次交通事故的损失。原告多次与被告协商，被告赔偿的金额与实际损失数额相差巨大，原告无法接受。据此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告人民财险公司赔偿原告因交通事故造成损坏总费用53855元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财险公司提交答辩状称：一、被告仅在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内及机动车辆损失保险限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤JLC3**号车在我司投保了交强险及车损险，保额分别为12.2万元及15.8万元。保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日，本案事故发生在2014年6月19日，根据交警部门作出的责任认定书，粤JLC3**号车辆负事故的全部责任。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我方认为：1、车辆维修费44355元，本案为保险合同纠纷，应按照双方约定来确定损失金额。我司按照合同约定原告车辆作出定损，金额为24641元。原告为自行委托鉴定机构进行鉴定，但没有提交鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质予以佐证，请法院依法核实。其次，原告提交的配件发票，不是正规的维修发票，没有相关的配件清单予以佐证，无法证实该发票与本案的关联性，请法院依法核实。我司保留对换件项目作回收的权利。2、车辆鉴定费、保管费、转场费、检测费与拖车费，原告为自行委托鉴定的，没有与我司协商鉴定机构进行鉴定，且鉴定费不属于保险赔偿责任，据此，车辆鉴定费、保管费、转场费、检测费与拖车费不属于车辆损失，不予认定。3、路边椰树损害赔偿款，原告没有提交的相关部门的物价评估价予以佐证，只有广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司物业服务中心出具的报价单，而不是有资质的鉴定机构出具的，不予认可。4、诉讼费，我司不是该事故的责任人，原告没有提出索赔要求，故本案的诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年6月19日21时50分，余海东驾驶粤JLC3**号小型客车由北向南行驶至台城碧桂园路段时，因操作不当与路边的树发生碰撞，造成该车和路边椰树受损。经交警部门认定，余海东承担该次交通事故的全部责任。本次事故发生后，粤JLC3**号小客车经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定损失价值为43095元，花费车损价格鉴定费2000元。鉴定后，原告修车花费43095元。同时，原告为此次事故还花费拖车费320元，车辆保管费380元，车辆转场费200元，车辆检验费360元。
另查明，本次交通事故，造成了台山碧桂园翠山蓝天主干道附近的一棵大王椰树及附近的绿篱植物撞坏，根据广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司物业服务中心出具的《报价单》，此次损坏所产生的费用总额是7500元，为此，原告向广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付了赔偿款7500元。
再查明，粤JLC3**号小型客车在被告人民财险公司投保了责任限额为12.2万元的交强险（有责财产损失限额为2000元），同时，还投保了责任限额为50万元的第三者责任保险和15.8万元的机动车损失保险，保险期均从2014年1月1日至同年12月31日。
上述事实，有原告罗永湛和被告人民财险公司的陈述以及原告的身份证、交通事故认定书、司机余海东的驾驶证、粤JLC3**号小型客车的车损险及商业险保单、粤JLC3**号小型客车的车物损失价格鉴定报告、价格评估机构资质证书、车损图片、鉴定发票、修理费发票、拖车费发票、保管费发票、检验费发票、转场费发票、撞坏物损报价单、物损赔偿发票等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。对于原告诉请的粤JLC3**号小型客车因交通事故造成的损失：车辆维修费43095元，拖车费320元，转场费200元，物价评估费2000元，车辆检验费360元，保管费380元，路边椰树损坏赔偿费7500元，合共53855元，有原告向法庭提供的鉴定报告、修理费发票、拖车费发票、保管费发票、检验费发票、转场费发票、物损赔偿发票等证据证实，理据充足，本院予以确认。
由于以上原告的损失均属于交通事故发生后所必须的合理费用，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，结合原告承担事故的全部责任，原告造成的路边椰树损坏赔偿费7500元，首先由被告人民财险公司在交强险范围内的财产损失限额2000元范围内赔付原告2000元，超过该限额的5500元，由被告在商业第三者责任50万元的限额内赔付。对于原告的车辆维修费43095元，拖车费320元，转场费200元，物价评估费2000元，车辆检验费360元，保管费380元，均是原告支付的车损所产生的必要的、合理的费用，依法应当由被告人民财险公司在车辆损失险的保险赔偿限额15.8万元内负责赔偿。
关于被告提出的对原告的修车费不予确认的意见，经查，原告提供的粤JLC3**号小型客车《车物损失价格鉴定报告》，是由江门市南方价格鉴定有限公司出具的，该鉴定公司及鉴定人员具备相关的鉴定资格，且无证据显示鉴定程序具有违法行为，亦无证据显示鉴定结论存在依据不足问题，因此原告按照鉴定损失价格进行维修，且支付了相应的维修费并无不当，故被告人民财险公司的辩解，理据不足，本院不予采纳。
关于被告辩解称不应承担转场费、鉴定费、拖车费、检测费和保管费的问题，经查，本案原告主张的鉴定费、转场费、保管费、拖车费等是为了查明本案交通事故导致的车损情况的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，以上费用均应由被告承担，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。
综上，被告合计共需赔付原告路边椰树损坏赔偿费7500元，车辆修理费43095元，拖车费320元，车辆保管费380元，车辆转场费200元，物价评估费2000元，车辆检验费360元，合计53855元。被告人民财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应在本判决生效之日起十日内赔付53855元给原告罗永湛。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告负担（原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 许坚仪
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈慧虹