北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4088号
上诉人（一审原告）孙举昌，男，1966年1月28日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人李靖辉，中华人民共和国司法部干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人孙举昌因政府信息公开告知一案，不服北�市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京03行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年4月15日，中华人民共和国司法部（以下简称司法部）作出[2016]第49号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：因孙举昌诉司法部[2015]第036号《政府信息公开告知书》（以下简称036号告知书）行政诉讼案判决已于2016年4月6日生效。司法部执行（2015）三中行初字第852号和（2016）京行终534号行政判决。现将2015年6月7日孙举昌提交的政府信息公开申请重新作出答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）和司发[2008]17号《司法部政府信息公开实施办法》的相关规定，现答复：根据《政府信息公开条例》第二条、第二十�条第三项规定，孙举昌申请公开的政府信息不存在。
一审法院经审理查明，2015年6月7日，孙举昌向司法部提出政府信息公开申请，请求公开“山东省青岛市残疾人公民孙举昌，2006年12月至2008年6月在青岛市劳教所被摧残致瘫痪的调查处理情况”。司法部于2015年6月9日收到该申请，同年7月10日作出036号告知书。孙举昌不服036号告知书，向一审法院提起行政诉讼，该院于2015年12月1日作出（2015）三中行初字第852号行政判决书，判决撤销036号告知书，判令司法部针对孙举昌的政府信息公开申请重新作出处理。后孙举昌提起上诉，本院于2016年3月30日作出（2016）京行终534号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。根据上述生效判决，经过调查，司法部于2016年4月15日作出被诉告知书。孙举昌不服，诉至一审法院，请求�院：一、撤销被诉告知书；二、确认司法部失职、渎职，行政不作为行为违法；三、责令司法部履行国家部委的法定职责，对孙举昌在青岛市劳教所遭非法劳教期间被暴力殴打瘫痪一案认真负责调查处理；四、依法定程序追究司法部法定代表人及其公职人员的行政责任和法律责任。
一审法院认为：《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，孙举昌向司法部申请公开“山东省青岛市残疾人公民孙举昌，2006年12月至2008年6月在青岛市劳教所被摧残致瘫痪的调查处理情况”，司法部经搜索并向戒毒管理局调查，其并未�作或保存孙举昌所申请的信息，且孙举昌提交的证据亦不能证明司法部制作或保存了上述信息。司法部根据法院生效判决并在调查的基础上作出被诉告知书，告知孙举昌申请的政府信息不存在并无不当，孙举昌请求撤销被诉告知书的诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持。因本案系对被诉告知书合法性予以审查，孙举昌关于确认司法部失职、渎职，行政不作为行为违法；责令司法部履行国家部委的法定职责，对孙举昌在青岛市劳教所遭非法劳教期间被暴力殴打瘫痪一案认真负责调查处理；依法定程序追究司法部法定代表人及其公职人员的行政责任和法律责任的诉讼请求不属于本案审查范围，对上述请求，亦不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条之规定，判决驳回了孙举昌的全部诉讼请求。
孙举昌不服一审判决，向本院提起上诉称：第一、一审法院对本案定性错误。孙举昌要求撤销被诉告知书是请求法院判令司法部履行国家部委的法定职责，对孙举昌在2006年至2008年被违法劳教并遭殴打瘫痪一案认真负责调查处理的前置条件，同时该告知书也是证据，证明司法部没有履行职责，失职、渎职行政不作为行为违法。且一审法院如以主体内容相同的政府信息公开告知书为案由立案，属重复起诉的情形，不应当立案受理。第二、一审法院对证据的采纳、确认错误。孙举昌提交法院的证据都与司法部的失职、渎职、行政不作为行为有关，而司法部提交的不具有行政主体资格的下属部门戒毒管理局出具的证据，不真实不合法，其他证据更与本案无关联性。第三、一审判决适用法律错误。依据《行政诉讼法》第六十九条驳回孙举昌的诉讼请求�但没具体说明该法条中孙举昌申请司法部履行法定职责的理由如何不成立，也没有对不适用该法第六十六条第一款说明理由，因此，一审法院驳回孙举昌的诉讼请求于法无据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院：一、判决撤销被诉告知书；二、判决确认司法部失职、渎职，行政不作为行为违法；三、判令司法部履行国家部委的法定职责，对孙举昌在青岛市劳教所遭违法劳教期间被暴力殴打瘫痪一案认真负责的调查处理；四、依法定程序追究司法部法定代表人及相关人员行政责任和法律责任。
一审法院审理本案期间，孙举昌在法定期限内提交了以下证据：1、（2015）三中行初字第852号行政判决书；2、孙举昌到司法部递交或经邮局寄送的控告材料、伤残鉴定档案卡；3、孙举昌夫妻被关黑监狱日期记录、监视居住现场照片和申诉材料一份。
司法部在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、036号告知书；3、(2015)三中行初字第852号行政判决书；4、(2016)京行终534号行政判决书；5、司法部戒毒管理局出具的证明孙举昌申请的信息不存在的函件及被诉告知书的送达证据。
双方当事人在一审法院提交的证据已经一审开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查核实，一审法院确认的包括司法部提交的证据、孙举昌提交的第1项证据，均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对证据关联性、合法性、真实性的要求，能够作为认定本案事实的依据。孙举昌提交的其他证据与本案被诉告知书的合法性审查无关联性，应不予采纳。孙举昌所提一审法院采纳、确认证据错误的主张，�乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院同意一审法院对前述证据的认证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，司法部根据法院生效判决，针对孙举昌申请公开的信息事项，经过搜索并向戒毒管理局调查了解情况，后向孙举昌作出被诉告知书，告知孙举昌申请的政府信息不存在。本案现有证据亦不足以证明司法部制作或获取了孙举昌申请公开的前述信息。故司法部作出的被诉告知书符合《政府信息公开条例》的上述规定，孙举昌请求撤销被诉告知书的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持正确。本案系对被诉�知书合法性进行审查，孙举昌所提确认司法部失职、渎职，行政不作为行为违法；责令司法部履行国家部委的法定职责，对孙举昌在青岛市劳教所遭非法劳教期间被暴力殴打瘫痪一案认真负责调查处理；依法定程序追究司法部法定代表人及其公职人员的行政责任和法律责任的诉讼请求，不属于本案审查范围，对上述请求，一审法院不予支持亦正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回孙举昌的诉讼请求并无不当，本院应予维持。孙举昌的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上�人孙举昌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王楷程