杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7395号
原告：张玉忠，男，1973年2月4日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告：张某，女，2014年3月22日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
法定代理人：施某，系原告张某母亲。
两原告委托诉讼代理人：何桢达、许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
被告：李想想，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：任万治，男，1987年6月11日出生，汉族，户籍所在地：山东省德州市平原县，住浙江省杭州市富阳区。
被告（追加）：陈根良，男，1978年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告（追加）：陆丙华，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告张玉忠、张某与被告李想想、任万治生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，并追加陈根良、陆丙华为被告，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张玉忠、张某的委托代理人许淼顺到庭参加第一次庭审，原告张玉忠、张某的委托代理人何桢达到庭参加第二次庭审；被告李想想的委托代理人张少武到庭参加诉讼，被告任万治、陈根良、陆丙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉忠、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李想想赔偿原告各项费用共计1062792.21元；2.判令被告任万治对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告李想想、任万治承担。后张玉忠、张某变更诉讼请求为：1.要求被告李想想、陈根良、陆丙华赔偿原告各项损失共计1062792.21元；被告任万治对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告李想想、任万治、陈根良、陆丙华承担。事实和理由：原告张玉忠系死者张显之父，张某系张显之女。张显自2012年开始一直随老乡在浙江务工，并一直从事钢结构安装工作。2015年11月11日，张显在浙江省桐庐县江南镇会山村桐庐华博混凝土有限公司（以下简称华博公司）混凝土绿色搅拌站钢结构工程施工作业。早上9时左右，张显及工友李华根据指示到距离地面十几米的立柱上作业，负责接收吊机运上来的钢梁。在张显刚爬到预定地点，低头固定安全带时，被告任万治启动吊机将钢梁运送上来，因距离张显较远，被告任万治将吊车大臂放下去，放下去过程中，钢梁撞击到张显头部，致张显当场摔落。后被送往桐庐县第一人民医院抢救无效死亡。经调查，被告李想想、陈根良系吊车所有人，被告陆丙华系吊车登记所有人。按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，被告任万治在从事雇佣活动中致人损害，其责任由雇主转承担。现因协商未果，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告李想想向本院提交书面答辩状辩称，原告诉称部分事实与客观事实不符，被告李想想不需要承担赔偿责任。1、被告李想想与张显均为赵俊、赵虎雇员，原告无权向被告李想想主张赔偿。赵俊、赵虎为华博公司绿色环保改造工程的包工头，被告李想想从事吊机工作，赵俊、赵虎雇佣被告李想想从事吊机工作，双方约定按日计薪。张显与被告李想想同为雇员，原告无法律依据要求被告李想想赔偿。2、原告已与案涉工程负责人、包工头林炜洋、赵俊、赵虎达成赔偿协议并得到部分赔偿款。事故发生后，原告与林炜洋等协商赔偿事宜并达成赔偿协议，由林炜洋赔偿原告900000元并已支付了400000元。被告李想想认为，原告的损失已经得到足额赔付，无权向他人主张。3、案涉浙Ａ×××××号吊机为被告李想想与陈根良按份共有，无论被告李想想是否应当承担赔偿责任，应追加陈根良为本案被告。4、原告诉称“在张显爬到预定地点，低头固定安全带时，任万治启动吊机将钢梁送上来……”不符合客观事实。据被告任万治及工地工作人员陈述，张显在工作过程中虽然身上系着安全带，但从未挂到立柱上的挂钩。5、被告李想想对部分赔偿项目有异议。张显为农民，原告未提供张显外出务工地所在单位出具的工作证明、工资单，也没有务工地的暂住信息、当地居委会、派出所的证明，不能证明张显长年在外务工，死亡赔偿金应按照农民标准计算；张显的女儿在农村居住生活，抚养费应按农村标准计算。原告自认已通过浙江金鑫钢结构集团有限公司（以下简称金鑫公司）公司向保险公司理赔得到赔偿款300465.07元，应当从赔偿总额中扣除。要求驳回原告对被告李想想的诉讼请求。
被告任万治、陈根良、陆丙华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告任万治、陈根良、陆丙华未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查，对证据认定如下：
原告提供户口本、身份证，以证明原告张玉忠系张显父亲的事实；出生医学证明，以证明原告张某系张显女儿的事实。被告李想想无异议，本院认为具有证明效力。威宁彝族回族苗族自治县小海镇小张关村居民委员会、威宁彝族回族苗族自治县小海派出所出具的证明，以证明张显生前收入全部来源于务工的事实。被告李想想对证据的三性均有异议，认为张显是否在外务工只有务工地出具的证明才有效力，当地居民委员会、派出所无权出具证明。本院认为被告李想想对证据提出的异议不成立，证据具有证明效力。公民死亡证明书、火化证明，被告李想想无异议。本院认为具有证明效力。医疗费发票，以证明张显在桐庐县人民医院抢救花去医疗费1452.74元的事实。被告李想想对证据的三性均有异议。本院认为该证据系复印件，不予认定。赵虎、赵俊出具的证明，以证明事故发生的经过及事实。被告对证据的三性均有异议，认为需证人到庭作证。本院认为被告李想想提出的异议成立，证据不具有证明效力。桐庐县公安局江南派出所提供的照片、询问笔录，桐庐县安全生产监督管理局提供的笔录、华博公司改造提升工程“11.11”高处坠落事故调查报告，以证明张显死亡的事实和事故发生的经过。被告李想想对证据的真实性无异议，对笔录中“张显去挂挂钩的过程中被任万治吊起的钢梁砸中”的内容有异议。本院认为证据具有证明效力。人身保险给（赔）付收据，证明被告证据中赔付的400000元实际是原告通过保险理赔300000元。被告李想想对证据的真实性无异议，但认为电话录音中的400000元与保险理赔300000元并非同一款项。本院对证据的真实性予以认定。
被告提供入股合同书，以证明案涉吊机为被告李想想与被告陈根良按份共有的事实。原告对证据的三性均无异议。本院认为具有证明效力。回单（收据），以证明被告李想想受雇于赵俊、赵虎，按日薪计算报酬的事实。原告对证据的三性均有异议，认为不能确认收据是否为赵虎所写。本院认为，该证据真实性无法确认，不具有证明效力。电话录音，以证明原告已与雇主达成赔偿协议并收到部分赔偿款的事实。原告对证据形式真实性无异议，对内容真实性有异议，认为保险公司理赔给原告张玉忠300000元，其他赔偿款并未支付过，对证明目的有异议。本院认为，该证据内容真实性无法确认，不具有证明效力。机动车保险批单（正本）、机动车辆保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本），以证明案涉吊机事发时已由被告陈根良变更登记到被告陆丙华名下的事实。原告对证据的三性无异议。本院认为具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张玉忠系张显父亲，张某系张显女儿，张某出生于2014年3月22日。张显与张某母亲施某未办理结婚登记手续。
2015年6月1日，金鑫公司与华博公司签订施工合同，金鑫公司承建华博公司混凝土绿色搅拌站改造提升工程。工程内容：华博公司搅拌站钢结构制作安装（含土建基础、钢结构），项目负责人：林炜洋。搅拌站钢结构制作安装工艺为：在原露天混凝土搅拌站外搭建一个封闭式钢结构厂房。该厂房由9根高22米的钢柱组成，形成7个墙面，两根钢柱之间由3根抬梁支撑，每个墙面上横向固定15根左右檩条，再在檩条上安装彩钢瓦，形成封闭式厂房。2015年10月30日，林炜洋与赵俊签订钢结构工程安装合同，将钢结构安装项目以清包工的方式分包给赵俊。赵俊召集赵虎、张显、李华、周军程在施工现场进行钢结构安装作业。张显自2012年起在浙江务工。
赵俊因施工需要，向李想想租用浙Ａ×××××起重车，浙Ａ×××××起重车系李想想、陈根良按份共有，车辆行驶证原登记在陈根良名下，2015年5月28日前变更登记在陆丙华名下，但车辆实际仍为李想想、陈根良按份共有，陆丙华不参与经营，也不参与收益分配。李想想雇佣任万治为起重车驾驶员到施工现场从事起吊檩条作业。
2015年11月11日7时许，张显、李华、赵虎、周军程、任万治等作业人员先后来到华博公司施工现场，赵虎、周军程负责在地面上用起重车上的钢索捆扎檩条，任万治负责操纵起重车起吊檩条，张显、李华负责安装檩条。9时10分许，张显、李华将东面墙面的第13根（从下往上数）檩条安装好后，分别从两边的钢柱攀爬至第13根檩条上（踞地面垂直距离约16米），准备安装第14根檩条（檩条为U字形、长约7.5米、宽约0.22米、重约60公斤）。任万治操纵起重车将已经捆好的檩条吊上去，李华将檩条一端抓住。因另一端离张显有点距离，任万治便操纵起重车把大臂往里伸，想把檩条另一端吊到账现身边，此时张显刚好将安全带上的连接器从固定第13根檩条的檩托板上取下，正在往固定第14根檩条的檩托板上挂，檩条的另一端撞到张显头部，致使张显坠落至地面。在施工现场的赵虎、材料管理员王建鑫等人马上赶到张显身边，见张显头部、鼻孔、嘴巴等多处流血，昏迷不醒。王建鑫立即驾车将张显送往桐庐县第一人民医院，经抢救无效于当日死亡。
桐庐县安全生产监督管理局认定张显使用的安全带未按照《坠落防护装备安全使用规范》的规定根据不同的作业特点选用；从事高处作业的张显、李华等作业人员无《高处作业操作证》，安全意识淡薄。
事故发生后，2016年1月28日，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司向张显父亲张玉忠赔付意外医疗保险金465.07元，意外身故保险金300000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇佣因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。该款中的第三人是指直接侵权人，承担的是终局责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民法通则》规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。
任万治受雇于李想想驾驶起重车，其持有准驾驾驶证，其驾驶起重车的行为本身符合法律规定。被告李想想主张其与张显、任万治均受雇于赵俊，与本院认定事实不符，本院不予采信。任万治在操作起重车起吊檩条过程中观察不仔细，操作不当，造成檩条撞击张显头部，致使张显从高处坠落死亡，其行为存在重大过失，其作为李想想的雇员在从事雇佣活动中致人损害，李想想作为雇主应当承担赔偿责任，任万治应当与李想想承担连带赔偿责任。李想想与陈根良系合伙关系，李想想应承担的上述债务为合伙债务，陈根良应承担连带赔偿责任。
张显系赵俊的雇员，其在从事雇佣活动中，遭受雇佣关系以外的第三人即任万治人身损害死亡，张玉忠、张某作为张显的近亲属，有权要求任万治承担赔偿责任。但张显无《高处作业操作证》，其使用的安全带不符合《坠落防护装备安全使用规范》的规定，作业时安全意识淡薄，对自身遭受损害的发生有过错，可以减轻侵权人任万治的责任。本院根据本案事故发生的实际情况，酌情确定减轻任万治25%的责任，即任万治应当承担75%的责任。
张显自2012年起在浙江务工，其主要收入来源为务工收入，因张显死亡的死亡赔偿金应按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，死亡赔偿金还包括被抚养人张某按照本地上一年度城镇居民人均消费性支出计算的生活费。因张某系未成年人，计算至十八周岁。
因张显死亡，张玉忠、张某作为张显近亲属遭受精神损害，要求赔偿精神损害抚慰金，本院适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定精神损害抚慰金数额为37500元。
张显死亡后，张玉忠通过团体人身意外伤害保险获得保险理赔款300465.07元，该款是依据保险合同关系取得，与侵权人应承担的侵权责任无关。李想想主张该款在赔偿总额中减扣，没有法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。李想想主张张玉忠、张某已与张显雇主达成赔偿协议并取得部分赔偿款，证据不足，本院不予采信。
陆丙华虽系案涉起重车登记车主，但实际不参与车辆出租等经营活动，也未约定在车辆经营活动获得收益，不需要在本案中承担赔偿责任。
故原告要求李想想、陈根良、陆丙华赔偿原告各项损失共计1062792.21元；被告任万治对上述款项承担连带清偿责任之诉请，其合理部分理由正当，本院予以支持。
任万治、陈根良、陆丙华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动付清诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李想想、陈根良赔偿张玉忠、张某因张显死亡的死亡赔偿金827676元，丧葬费19394.63元，精神损害抚慰金37500元，合计884570.63元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、任万治对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回张玉忠、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5714元，由张玉忠、张某负担958元，李想想、陈根良负担4756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 郑跃龙
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 明