安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00278号
上诉人（原审被告）：许宗洲。
委托代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：蒋玉春。
委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：龚小伍，安徽曙春律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）：姚登会。
被上诉人（原审原告）：许兵。
被上诉人（原审原告）：许姚磊。
被上诉人（原审原告）：陆长华。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：张伟，安徽治邦律师事务所律师。
原审被告：姚有同，
委托代理人：姚艳，农民。
上诉人许宗洲、蒋玉春因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）凤民一初字第01473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人许宗洲及其委托代理人王龙怀，上诉人蒋玉春及其委托代理人岳静，被上诉人姚登会及被上诉人姚登会、许兵、许姚磊、陆长华共同的委托代理人ＸＸ宏，原审被告姚有同及其委托代理人姚艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：许宗洲与蒋玉春组建了农村建筑施工队承建农村房屋，没有取得相关资质。2013年凤阳县西泉镇姚郢村村民姚有同家建房，许宗洲与蒋玉春承包了姚有同家的楼房建设工程，双方口头约定，包工不包料，姚有同负责建房材料，工人、工具由许宗洲负责提供与联系，工程款按建筑面积计算，每平方米210元。姚有同建房未办理相关审批手续，自行选址，所建房屋上方北侧5米左右有一排高压电线，建房时姚有同、许宗洲、蒋玉春均未采取任何安全防范措施。许宗传是许宗洲与蒋玉春雇佣的盖房工人，工资每天120元，为其从事建筑施工工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年4月24日，因建房需要，许宗洲找到无驾驶资格的许成龙驾驶吊车往姚有同家在建房屋楼上运送建筑材料，许宗传等人负责往手推车里装建筑材料并把手推车挂到吊车挂钩上。当日11时许，许成龙在操作吊车往二楼吊运建筑材料时，因其疏忽大意使吊车钢丝绳触碰到房屋上方北侧的高压电线，致使正在往吊机上挂手推车的许宗传触电死亡。事故发生后，许成龙的近亲属与许宗传的近亲属达成协议，内容为“死亡补偿协议甲方：姚登会、许兵、许姚磊乙方：许家跃、成秀云、王雪娟关于许宗传在姚郢村建房施工中被电死一事，经协调与吊车司机许成龙妻子、父母达成如下协议：一、许成龙家一次性赔偿死者家属许宗传家属叁拾万元，付现金贰拾万元，打壹拾万元欠条，由许宗君担保等二个月后付清。瓦工队和建房户的赔偿由死者家属和政府部门找相关责任人协调解决。二、由死者家属写出谅解书交于公安机关，并找政府协调，尽快让许成龙在批捕之前出狱，并释放吊车司机及吊车办理相关手续。三、协议签字生效，许成龙家付清款后死者家属不再追究其他责任。四、本协议一式三份，双方签字生效。甲方签字：姚登会、许兵、许姚磊（捺手印）乙方签字：许家跃、成秀云、王雪娟（捺手印）担保人签字：许宗君（捺手印）证明人：武维民（捺手印）。”
另查，许宗传出生于1957年8月28日，其父亲许家现于1985年去世，母亲陆长华出生于1934年10月23日。许宗传共兄妹八人，尚健在的有六人，分别是许宗翠、许宗秀、许传云、许传芳、许宗良、许宗宏。许宗传与姚登会系夫妻关系，两人共生育两个儿子，长子许兵出生于1984年9月6日，次子许姚磊出生于1986年7月20日。因赔偿问题双方协商未果，诉讼来院，请求判决姚有同、许宗洲、蒋玉春赔偿姚登会、许兵、许姚磊、陆长华丧葬费22300.50元、死亡赔偿金161960元、被抚养人生活费4770.80元、精神抚慰金80000元，共计269031.30元。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系提供劳务者受害引发的人身损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中，姚有同未办理建房审批手续，自行选址，在高压线附近建房，且在选任许宗洲与蒋玉春组建的农村建筑施工队为其建房时，既未审查施工队的资质，也未审查施工队是否具有安全生产条件，在未采取任何安全措施情况下施工，导致许宗传触电身亡，姚有同存在过错，应当承担一定的赔偿责任；许宗洲在公安机关的调查笔录中陈述许宗传是其与蒋玉春雇佣的工人，庭审中，姚有同陈述其将房屋发包给许宗洲与蒋玉春承建，许家亮也陈述姚有同家的活是蒋玉春和许宗洲接的。虽然，蒋玉春举证证明其于2013年2月27日离开建筑队到南京打工，但未提交证据证明其与建筑队已脱离关系，故蒋玉春辩称其与许宗洲不是合伙关系的意见，不予采信。许宗洲与蒋玉春没有相应资质自行组建施工队，雇佣没有施工资质的许宗传为其施工，且选任无驾驶资格的许成龙驾驶吊车施工，其在明知高压线附近施工的情况下，仍未采取任何安全防范措施，其对许宗传的触电身亡存在过错，应承担一定的赔偿责任；许成龙未取得吊车驾驶资格，在高压线下，未采取任何安全防范措施操作吊车吊运建筑材料时，疏忽大意使吊车钢丝绳触碰到房屋北侧上方的高压电线，致使正在往吊机上挂手推车的许宗传触电死亡，亦存在过错，应承担一定的赔偿责任；许宗传没有施工资质从事瓦工职业，作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，自身亦存在一定过错。综上，姚有同应承担15%的赔偿责任，许宗洲与蒋玉春应承担30%的赔偿责任，许成龙应承担50%的赔偿责任，许宗传自身承担5%的民事责任。
姚登会、许兵、许姚磊、陆长华主张的丧葬费22300.50元、死亡赔偿金161960元，有事实和法律依据，予以确认；姚登会、许兵、许姚磊、陆长华主张的被抚养人生活费4770.80元，原审法院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。许宗传的母亲陆长华出生于1934年10月23日，事故发生于2013年4月24日，事故发生时，陆长华已年满75周岁，同时，其尚有六个子女，故抚养费计算有误应为4089.29元，对超出部分，不予支持；姚登会、许兵、许姚磊、陆长华主张的精神抚慰金80000元，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定，参照交通事故中的驾驶人因交通肇事负刑事责任，赔偿权利人向其他赔偿义务人起诉要求精神损害抚慰金赔偿的应予支持的规定，结合本案行为人过错责任大小、侵权人承担责任的经济能力及本地的平均生活水平，精神抚慰金应以60000元为宜，超出部分，不予支持。综上，姚登会、许兵、许姚磊、陆长华的合理损失为丧葬费22300.50元、死亡赔偿金161960元、被抚养人生活费4089.29元、精神抚慰金60000元，合计248349.79元。
许成龙亲属与姚登会、许兵、许姚磊达成协议，一次性赔偿姚登会、许兵、许姚磊30万元取得被害人亲属的谅解。同时约定，瓦工队和建房户的赔偿由死者家属和政府部门找相关责任人协调解决。该协议是双方真实意思表示，且不违背法律规定。由此可见，许成龙自愿赔偿30万元，只是为承担自己应负的赔偿责任，多赔偿的部分是为获得被害人亲属谅解，从而减轻其刑事责任，并不是为姚有同、许宗洲、蒋玉春支付赔偿款。审理过程中，原审法院已向姚登会、许兵、许姚磊、陆长华释明是否追加许成龙为本案的共同被告参加诉讼，其明确表示放弃，应由许成龙承担的责任及许宗传应承担的责任，由其自理。故姚有同承担15%的赔偿责任，即应赔偿37252.47元（248349.79元×15%）；许宗洲与蒋玉春承担30%的赔偿责任，即应赔偿74504.94元（248349.79元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、被告姚有同于本判决生效后十日内赔偿原告姚登会、许兵、许姚磊、陆长华各项损失37252.47元；二、被告许宗洲、蒋玉春于本判决生效后十日内赔偿原告姚登会、许兵、许姚磊、陆长华各项损失74504.94元；三、驳回原告姚登会、许兵、许姚磊、陆长华的其他诉讼请求。案件受理费1645元，减半收取822.50元，由原告姚登会、许兵、许姚磊、陆长华负担480.50元，被告姚有同负担114元，被告许宗洲、蒋玉春负担228元。
许宗洲上诉称：一审法院认定事实错误，许宗传与其之间未形成劳务关系，许宗洲与许宗传、许宗元、许宗管、许宗辉、许宗章等在家乡村镇给农民盖民房属实，但并未组成稳定的建筑队，没有办公地方和资产，其与许宗传之间不属雇佣关系。同时原审判决其承担赔偿责任错误，本案中，许宗传的死亡是由许成龙操作吊机不当造成的，且许成龙已在法定的赔偿范围内赔偿了姚登会等人的损失，现在又起诉许宗洲等，系重复赔偿，若许宗洲在许成龙全额赔偿下，又进行赔偿，将影响其行使追偿权。综上，请求二审法院依法改判。
姚登会、许兵、许姚磊、陆长华共同答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确。
姚有同答辩称：姚有同把活包给许宗洲、蒋玉春干，包工不包料，机器和工人都是许宗洲找的，一切安全事故由许宗洲负担，我们也提醒要注意施工安全。当时与许宗洲、蒋玉春商定每平方210元。
蒋玉春答辩称：许宗洲与蒋玉春两人与许宗传之间不存在雇佣关系，同意许宗洲的上诉意见。
蒋玉春上诉称：其曾是姚有同家建房的施工工人，到2013年2月27日已外出打工，再没有与姚有同家建房有任何关联，与许宗传的死亡毫无关系，也没有获得任何利益，请求二审法院依法改判蒋玉春不承担赔偿责任。
姚登会、许兵、许姚磊、陆长华共同答辩称：原审认定事实清楚，有相关证据能够证明雇佣关系成立。一审法院判决合法，请求驳回蒋玉春的上诉请求。
姚有同答辩称：许宗洲、蒋玉春是包工头，房子是包给他们干的，是他们俩人跟姚有同谈的价格，其只提供材料，工人都是他们的。出事的时候其也不在家，在厂里上班。
许宗洲答辩称：原审认定蒋玉春是雇主错误。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、许宗洲、蒋玉春与受害人许宗传之间是否存在雇佣关系，许宗洲、蒋玉春在本案中是否应当承担赔偿责任；2、如判决许宗洲承担赔偿责任，是否存在重复赔偿；3、原审判决许宗洲、蒋玉春承担30%的赔偿责任是否适当。
关于争议焦点一，根据许宗洲与蒋玉春在一审庭审中对许宗元在公安机关的询问笔录的质证意见，本院对许宗洲与蒋玉春组建了农村建筑施工队的事实予以确认。另根据许宗洲在公安机关的询问笔录以及姚有同、许家亮的询问笔录，同时蒋玉春亦认可许宗洲在与姚有同商谈建房价格时其也在场，同时其也从姚有同领取工程款的事实，可以反映出对姚有同建房的活，是许宗洲与蒋玉春共同承接的。而许宗传在姚有同家建房过程中提供劳务致死，应认定许宗洲与蒋玉春是许宗传的雇主，对许宗传的死亡，两人应当承担相应的赔偿责任。对许宗洲、蒋玉春上诉提出其两人与许宗传之间不存在雇佣关系的意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，许宗洲与蒋玉春选用无驾驶资质的许成龙，同时明知在工作场所附近有高压电，在未采取任何安全防范措施下进行施工，最终导致本案悲剧的发生，致使许宗传被电击身亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原审法院根据接受劳务一方的许宗洲与蒋玉春对许宗传的触电身亡亦存在一定的过错，确定两人承担相应的赔偿责任并无不当，另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，许成龙虽然是侵权人，但也是许宗洲、蒋玉春的雇员，其从事的系雇主授权或者指示范围内的劳务活动，其导致的损害后果应当由雇主承担责任。对于许成龙为了取得被害人亲属的谅解而自愿赔偿的30万元，系双方的自愿行为，并不是为许宗洲、蒋玉春、姚有同支付赔偿款，并不存在重复赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中许成龙本人也是正在执行职务行为的其他雇员，其不应当属于雇佣关系以外的第三人，许宗洲提出向本案侵权人追偿的请求，无法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，原审法院根据本案发生的原因力，各方当事人在本案中存在的过错及案件的综合情况，酌定作为接受劳务一方的许宗洲和蒋玉春共同对许宗传的死亡承担30%的赔偿责任并无不当，对许宗洲与蒋玉春上诉提出不承担赔偿责任的意见，本院不予支持。
综上所述，许宗洲、蒋玉春的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1663元，由上诉人许宗洲、蒋玉春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……