广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第189号
原告：黄雪芬，女，1969年7月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。系江海区嘉毅地产交易中心的个体工商户经营者。
委托代理人：阳帆、王帆，是广东天高律师事务所。
被告：张锦俊，男，1989年2月25日出生，汉族，住恩平市沙湖镇。
原告黄雪芬诉被告张锦俊居间合同纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄雪芬的委托代理人王帆，被告张锦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪芬诉称：2014年8月14日，被告在原告的带领下实地察看了位于水南路会龙里157栋之一803室（下简称“涉案房产”）的房产，看房后双方签订了《嘉毅地产看房约定书》（下简称“约定书”）。该约定书约定，原告向被告介绍订立涉案房产购买合同的机会，若被告满意且成功购买，被告愿意支付总房价的2%作为佣金……若被告或亲属、授权人、合作伙伴或代理人通过任何渠道购买该房产，被告必须按约定向原告支付全部佣金。约定书签订后，原告多次与涉案房产的产权人协商转让价格。但2014年9月18日，被告与涉案房产的产权人私下办理了过户手续，合同价款为370392元，根据原、被告签订的约定书，被告应向原告支付居间报酬7407.84元。虽经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告立即向原告支付居间报酬7407.84元，并从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率支付违约金至款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供证据有：1、原告身份证、个体工商户营业执照各一份；2、《嘉毅地产看房约定书》一份；3、《房地产登记证明》、《广东省房地产买卖合同》各一份。
被告张锦俊答辩称：水南路会龙里157栋之一803的原业主是在多个中介委托放盘的，不是单独交由原告放盘的，原告从来没有约我与原业主洽谈，而且原告的员工与我看房时签订的约定书只是说明原告的员工带我看房，没有详细说明约定书里面的内容，原告报出的水南路会龙里157栋之一803房的价格较高，所以我没有与其成交，故不同意支付原告居间报酬。
被告张锦俊在举证期限内提供证据有：1、购房手续费《收据》一份；2、《房屋买卖合同》一份；3、购房定金《收据》一份。
经审理查明：被告张锦俊因需要买房，通过网上信息得知江门市水南路会龙里157栋之一803室由原告经营的江海区嘉毅地产交易中心负责代理销售，便联系原告有意购买房屋。2014年8月14日，双方约定当日由原告的员工带被告去上述涉案房屋察看。察看完房屋后，原告的员工要求被告在其交易中心提供的一份约定书上签名。该约定书上打印的内容为：“兹有本人（乙方）委托江门市江海区嘉毅地产交易中心（甲方）在江门物色合适物业，并确认甲方向自己报告了订立购买合同的机会，如甲方介绍的物业使本人满意且成功购买，本人愿意支付甲方佣金为总房价的2%，本人承诺不会与该物业的业主或通过其他中介公司成交，若本人和本人的亲属、授权人、合作伙伴或代理人通过任何渠道购买该物业的，本人必须支付甲方上述交易的全部佣金”。被告张锦俊确认在该约定书上的“乙方”及“联系电话”两栏签名及写上电话号码。之后，被告张锦俊又通过网上信息联系看房，并最终于2014年8月21日与江海区优房信息咨询服务部签订一份《房屋买卖合同》，约定被告张锦俊向文绍桓、文缉江（江门市水南路会龙里157栋之一803室的房屋所有人）购买涉案房产，成交价38万元，购房定金为4万元，中介机构为江海区优房信息咨询服务部，中介服务费为7600元。签订合同当日，被告张锦俊支付定金4万元给业主之一文缉江收取。2014年9月18日，被告张锦俊与涉案房屋业主文绍桓、文缉江签订《房地产买卖合同》，约定房屋交易价格为370392元，9月22日交付房屋使用。被告张锦俊支付完毕购房款并办理了该房屋的过户手续后，于房屋交付使用当日支付了中介费7600元给江海区优房信息咨询服务部。原告得知被告购买了上述涉案房屋后，向被告张锦俊追讨中介费未果，遂起诉至法院。
另查明，江门市江海区嘉毅地产交易中心是个体工商户，经营者是黄雪芬，2009年12月18日登记成立。经营范围：房地产出租、买卖、楼盘营销策划、提供物业管理、房屋咨询、中介服务。
本院认为，本案是原告认为被告张锦俊已经委托其作为居间人物色购买房屋，在房屋成交后因中介费而产生的纠纷，本案案由为居间合同纠纷，故本案原、被告双方的争议焦点应为：1、原、被告双方签订的《嘉毅地产看房约定书》是否有效，其中的内容条款是否有效？2、原、被告之间是否构成居间合同关系？3、原告是否完成了委托的事务，原告是否可以要求取得居间报酬？
第一、关于原、被告双方签订的《嘉毅地产看房约定书》是否有效，其中的内容条款是否有效的问题。庭审中被告张锦俊确认《嘉毅地产看房约定书》中“张锦俊”是其亲笔签名，因此该约定书是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。但由于原告提供的该约定书带有格式条款内容，其中“本人承诺不会与该物业的业主或通过其他中介公司成交，若本人和本人的亲属、授权人、合作伙伴或代理人通过任何渠道购买该物业的，本人必须支付甲方上述交易的全部佣金”的条款内容明显有加重对方责任、排除对方主要权利，带有强买强卖的性质，违反了公平合理原则。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《嘉毅地产看房约定书》中的上述条款无效。
第二，关于原、被告之间是否构成居间合同关系的问题。居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。在居间合同中，接受委托报告订立合同机会或者提供交易媒介的一方为居间人，给付报酬的一方为委托人。庭审中原、被告双方均确认被告张锦俊因买房需要联系原告有意购买房屋，并于2014年8月14日在原告员工带去察看被告意向购买的房屋（位于江门市水南路会龙里157栋之一803室），并签订了一份《嘉毅地产看房约定书》，约定被告委托原告物色合适物业，并在成功购买后支付佣金报酬。因此原、被告之间形成居间合同关系，原告为居间人，被告为委托人。
第三、关于原告是否成立完成了委托的事务，即原告是否促成房屋买卖合同的签订而可以取得居间报酬的问题。因涉案房屋业主将其名下所有的房屋的售卖信息于互联网上公开，该房源信息并非只有原告独自享有。而根据被告提供的《房屋买卖合同》及购房定金收据、中介费收据等证据，可证实被告已经通过另一中介公司江海区优房信息咨询服务部的居间介绍于2014年9月18日与房屋业主成功签订购房合同，购买了位于江门市水南路会龙里157栋之一803室的房屋，并支付了中介费用7600元。因此被告与江海区优房信息咨询服务部之间也形成居间合同关系，被告为委托人，江海区优房信息咨询服务部为居间人，且该居间人已经完成了委托的事务，促成了被告与房屋业主购房合同的签订，也获得了居间的报酬。原告虽然为另一居间人，并认为其对被告与房屋业主签订房屋买卖合同有因果关系，其已完成委托事务。但根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”的规定，原告没有提供证据证明其有将房屋业主提出的价格条件、付款方式及具体的中介报酬的承担等事项如实向其委托人报告，并因其报告的结果促成被告签订房屋买卖合同。被告对此也予以否认。故本院对原告上述陈述意见不予采信，因此认为涉案房屋买卖合同的成立与原告作为居间人的介绍没有因果关系，原告明显并未完成被告委托的事务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，原告未促成合同成立，不能要求被告支付居间报酬。因《嘉毅地产看房约定书》中格式条款的无效，原告也不能以被告与其他中介公司成交为由而要求被告向其支付交易佣金。
综上所述，原告要求被告支付居间报酬及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四百二十五条、第四百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄雪芬的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 莫少彬
二〇一五年三月十八日
书记员 温筱岚