贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第0535号
原告黄安富，（原平坝县）。
被告黎中凯，（原平坝县）。
被告邓永菊，男女，（原平坝县）。
被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司。（以下简称“平坝人保公司”），住所地：平坝区中山东路39号。
负责人：张永安。
组织机构代码：××。
委托代理人胡玉兰、寇满超（实习），贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2015年04月08日立案受理了上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员肖志惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄安富、被告黎中凯、平坝人保公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告邓永菊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日晚8点40分，被告黎中凯驾驶登记于邓永菊名下的贵G×××××货车在平坝十字乡麦翁至九甲路段撞上停在路边的由驾驶员任童驾驶的登记在原告名下的贵G×××××货车，造成GE1921货车损坏并坠入河中的交通事故，经平坝交警大队认定原告方驾驶员无责任，被告黎中凯负事故全部责任。事后原告与三被告协商处理，但因差距大而无果。原告货车在水中浸泡一夜一天，车辆已不可能修复，且原告的贵G×××××货车租赁给贵州安磊建筑工程有限责任公司使用，每月租金3000元，此次事故造成车辆无法继续交给该公司使用，至今损失18000元。并且原告购车花费价款及购置税、各种保险、车内装饰贴膜等各种投入全部受到损失，现该车已不可能修复，原告认为应由三被告对各项损失进行赔偿，故诉请1、被告连带赔偿原告车辆损失80000元、车辆购置税7547元、上牌照费用1000元、交强险1200和商业险4514.1元和车内装饰膜等损失7000元和车辆损坏期间的租车损失18000元，共计119261.4元；2、本案鉴定费及诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据支持其主张：
1、《道路交通事故认定书》1份，用以证明本案交通事故发生的事实及事故各方的责任划分。
2、《交强险保单正本》2份及《交费发票》1份、《机动车保险单》及《交费发票》各1份，用以证明贵G×××××号车辆于2012年09月06日投保交强险1200元、商业险4830.57元。
3、注册登记信息表、完税证明、车辆一致性证书、出厂合格证、保险证各1份，购车发票3份，用于证明贵G×××××号车购买价格及投保情况。
4.《机动车保险单正本》1份，用于证明2013年09月04日原告投保4514.4元。
6、《汽车租赁协议》1份，用于证明原告将车租赁的情况。
7、任童驾驶证、贵G×××××货车行驶证，用于证明贵G×××××号车系合法驾驶及该车系黄安富所有。
8、鉴定报告及鉴定费发票，用于证明贵G×××××号车经评估价格为59972元及鉴定费为4000元。
被告黎中凯辩称：车已在被告处人保公司投保，由法院依法判决由保险公司进行赔付。
被告黎中凯提供以下证据支持其主张：
1、机动车行驶证及驾驶证，用于证明贵G×××××号货车所有人系邓永菊，黎中凯持有驾驶证，系合法驾驶。
2、《机动车保险单正本》、《强制保险单正本》，用于证明GB9626号车投保交强险及商业险。
3、结婚证，证明黎中凯与邓永菊系夫妻关系。
被告邓永菊未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司平坝人保公司辩称：辩称：原告诉请车辆损失80000元属财产损失，由于被告黎中凯的道路运输从业资格证已过期，属商业险的拒赔情形，此事故货车损失仅在交强险的赔偿范围内，人保公司仅在交强险财产险2000元范围内进行赔偿。对于原告诉请车辆购置税属于购车人的缴税，上牌费、交强险及商业险投保费用不属于保险条款规定的因交通事故给第三者财产造成的直接损毁，故不承担保险赔偿责任。车内装饰膜、租车损失因属于冲撞损失，不属于事故造成的第三者财产财产的直接赔偿，故亦不予赔偿。
被告中国人保平坝支公司中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司（以下简称：“平坝人保公司”）提供以下证据支持其主张：
1、保险单2份，用于证明被告邓永菊的投保情况。
2、保险条款，用于证明保险责任的理赔与免责范围。
3、车辆损失情况确认书，用于证明贵G×××××车辆保险公司定损为24476元。
4、道路运输从业资格证，用于证明被告黎中凯在事故发生时其资格证已过期，属于商业险的拒赔范围。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认证：原告所提交的《道路交通事故认定书》、任童《驾驶证》、贵G×××××货车《行驶证》来源真实合法，经庭审质证，被告无异议，且与案件事实具有关联性，对其所证明的事实，本院予以认定。《注册登记信息表》、《完税证明》、《车辆一致性证书》、《出厂合格证》、《保险证》、《购车发票》、《保险单》及交费发票，来源真实合法，本院予以确认。对于《鉴定报告》、《鉴定费发票》，被告人保公司认为应以其出具的定损为依据，由于其无相反证据及充分理由，对其理由不予采纳，对该证据予以认定，作本案定案依据。《租车协议》无其它证据相印证，不予采信。对被告黎中凯提交的《行驶证》、《驾驶证》、《机动车保险单正本》、《强制保险单正本》、《结婚证》与本案相关联，双方当事人均无异议，予以认定，作本案定案依据。对于平坝人保公司提交的《保险单》真实、合法，予以认定。《车辆损失确认为》系被告单方作出，不予认定。《道路运输从业资格证》系复印件，无原件核对，且被告黎中凯有异议，认为其从业资格证并未过期，故本院不予采信。
经审理查明：2014年08月28日20时40分，被告黎中凯驾驶贵G×××××号轻型自卸货车由麦翁往九甲方向行驶，行至麦翁至九甲路段时，与由任童驾驶的登记所有人系黄安富的贵G×××××号轻型普通货车相撞，导致贵G×××××号货车坠入河中，造成该车损坏损毁的交通事故。该起交通事故经平坝县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第2014080000049号），认定该交通事故系黎中凯未靠右侧通行，黎中凯负该起事故的全部责任，任童无责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支平坝人保公司（以下简称“平坝人保公司”）对该车作出定损，定损金额为24476元，原告经与被告协商无果，故诉来本院，提出如前诉请。
另查明，黎中凯与邓永菊系夫妻关系，双方于1997年5月5日办理结婚登记。贵G×××××号车登记所有人系邓永菊，由黎中凯进行驾驶。该车在中国人民财产保险公司平坝支公司平坝人保公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生时该车尚在保险期内。
本案在审理过程中，原告黄安富申请对贵G×××××号车辆车价值进行评估，该车经贵州皓天价格评估司法鉴定所（2015）皓鉴定第145号鉴定，该车已无修复价值，推定该车为全损，评估价格为59972元。
上述事实，认定上述事实的证据有原、被告的法庭陈述及双方提举的《道路交通事故认定书》、《鉴定报告》、《鉴定费发票》、《租车协议》、《交强险保单》、《驾驶证》、《行驶证》等在卷佐证，并经庭审质证及审查，予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应由先由保险公司在交强险及商业险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担相应的过错赔偿责任予以赔偿。本案中，被告黎中凯驾驶机动车辆违规行驶（未靠右侧通行），是引发此次事故的主要原因，经交通警察大队责任交警部门认定黎中凯负事故全部责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。涉本案肇事车辆（贵G×××××号轻型自卸货车）的登记所有人虽为被告邓永菊，但原告方未举证证明其将该车交与被告黎中凯使用过程中具有过错，故此次交通事故给原告造成的损失，合理部分应由平坝人保公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部份分，由被告黎中凯予以赔偿。鉴于贵G×××××号轻型自卸货车同时在被告平坝人保公司处投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告方的合理损失，平坝人保公司对交强险不足部分仍应在商业三者险责任限额内进行赔偿，若尚有不足，再由被告黎中凯予以赔偿。作为车辆所有人，经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利，应与被告黎中凯向原告承担连带赔偿责任。由于贵G×××××号轻型自卸货车在被告中国人保平坝支公司处投保了交强险及商业险，故此次事故给原告造成的损失，对于原告合理的损失应由被告平坝人保公司在强制承保保险的赔偿限额内承担赔偿责任，余外的部分才由被告邓永菊承担赔偿责任。
对于原告主张的各项损失，本院结合查明的事实作如下具体分析：
1、车辆损失。原告主张的车辆损失80000元，根据鉴定结论，该车已无修复价值，推定该车为全损，评估价格为59972元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请车辆损失80000元，超出部分本院不予支持。
2、车辆购置税、上牌照费、交强险及商业险费用、租车损失。关于原告主张的车辆购置税7547元、上牌照费用1000元、交强险1200和商业险4514.1元，于法无据，本院不予支持。
3、车内装饰贴膜等损失。由于原告对其所提出的诉请未提供证据加以证明，故对此诉请不予支持。
4、租车损失。车辆损坏期间的租车损失18000元损失，由于该车贵G×××××号车辆系非经营性车辆，其诉请于法无据，本院不予支持。
5、鉴定费。原告以鉴定费票据为凭主张4000元鉴定费，被告中国人保平坝支公司认为此项费用不属于保险赔偿范围，不应得到支持。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而原告进行鉴定，正是为了查明因此次事故对其造成的损失情况，以进一步明确其损失程度，从而为向被告主张相应赔偿提供公正合理的依据，其因此产生的费用具备必要性和合理性，故平坝人保公司抗辩理由不能成立，本院不予采纳。基于此，对原告所主张的4000元鉴定费应予确认。
以上各项合计为63972元。由于本次事故所产生的各项赔偿费用总计并未超过交强险的责任限额，故原告的损失应由被告平坝人保公司在交强险责任限额内进行支赔付。依据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人支付全部保险金额后，受损保险标的全部权利归于保险人。故本案中的贵G×××××号车辆在平坝人保公司足额赔付后，该车辆归平坝人保公司所有。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，并且且本案诉讼一定程度上亦因保险公司在交通事故发生后未积极履行义务所引起，其应承担部分诉讼费用。亦由于原告诉讼请求部分未予以支持，其应承担该部分诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄安富各项损失共计63972元。
二、驳回原告黄安富的其余诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，减半收取1342.5元，由原告黄安富负担641元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司负担701.5元。限于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费2685元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可在本判决指定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 肖志惠
二〇一五年六月十五日
书记员 付庆华