wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00174号
申请执行人盛春丽。
被执行人沈雪云。
申请人盛春丽与被执行人沈雪云民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）新马民初字第00473号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人沈雪云欠申请执行人盛春丽借款本金50000元，此款被执行人沈雪云于2014年5月4日前偿还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信�；2、查询了被执行人房产信息，查询到被执行人位于马陵山镇陵沭路北侧有房产一套，该处房屋已抵押给银行，且已被另案查封；3、查询了被执行人车辆信息，查询到被执行人沈雪云名下有高尔夫牌小型汽车一辆，该车已被另案查封。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50000元及利息以及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本此执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新马民初字第00473号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵向东
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00070号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人丁某，湖北江宇建筑有限公司项目经理。2013年6月25日因涉嫌犯行贿罪被孝昌县人民检察院立案侦查，6月26日被刑事拘留，7月5日被孝昌县人民检察院取保候审。2014年7月17日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人丁某犯行贿罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2011年上半年，被告人丁某承接了孝昌县卫生局接待中心的装修工程，为了感谢时任孝昌县卫生局局长宁某在工程款拨付上给予的帮助以及为承接该局办公楼的装修工程，2012年8月的一天，被告人丁某以恭贺宁某女儿考取大学的名义，用红包装好10000元现金，到宁某家中送给了宁某。后在宁某的帮助下，被告人丁某顺利承接到孝昌县卫生局办公楼的装修工程。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言；出示了施工合同、中标通知、付款情况、刑事判决书、刑事裁定书等证据材料。公诉机关认为被告人丁某的行为已构成行贿罪，并建议对被告人丁某在有期徒刑一年至二年以内量刑。
对此指控，被告人丁某当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2012年8月，被告人丁某为继续承接孝昌县卫生局办公楼的装修工程，以恭贺宁某女儿考取大学的名义，送给被告人宁某人民币10000元。2012年9月，在宁某的帮助下，被告人丁某顺利承接了县卫生局办公楼的装修工程。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
（一）被告人供述
被告人丁某的供述证实：2012年8月，我听说宁某的女儿考上了大学，就在他准备过客的前一天，我准备了10000元钱，都是百元钞，用一个红包包着。我一个人开车到宁某的家中去表示祝贺，我记得没有其他的客人，只有宁某的妻子在家，我在他家中，说了一些恭喜的话，然后宁某的妻子就打电话让他赶快回来，宁某回来后，我又说了些恭喜的话，在我们聊天的时候我就将事先准备好的红包放在他家的茶几上，对宁某说“你的女儿考上了大学，不容易，我也没有什么东西送给她，这是我的一点心意”。宁某听后，说了几句客气话，然后我就走了。我为了和他搞好关系，也为了能顺利承接到卫生局办公楼装修工程，所以我就以他女儿考上大学的名义送了10000元钱给他，大概在2012年8、9月份，我就顺利地承接了卫生局办公楼装修工程。
（二）证人证言
证人宁某的证言证实：2012年8月，我女儿考上大学，在正式待客的前一天晚上，当时只有我的妻子在家，丁某来到我家，说是祝贺我的女儿考上大学，表示一下心意。我妻子打电话告诉我情况，让我赶快回家。我到家后，我们聊了一会，丁某对我说了些祝贺的话语，随手拿出一个红包放在我家的茶几上，我说了一些客气话，简单推辞了一下，还是将红包收下了。丁某走后，我打开红包看了一下，里面装的都是百元钞的10000元钱。在我女儿考学过客之前，丁某就承接了县卫生局食堂操作间的改造、接待中心的装修及附属工作等建设项目，在这些项目的施工中，我几次到现场查看核实情况，对他的工程质量还是比较满意。一次我和他聊天的时候，我透露有装修办公楼的想法，丁某当时就表示想承接县卫生局办公楼的装修工程。丁某为了接到办公楼的装修工程，还找我了解了情况的，请我关照一下，我说这办公楼装修是要走正常的招投标程序。于是在2012年8月，丁某听说我女儿考上大学要过客，他为了和我搞好关系，也为了能顺利承接到卫生局办公楼的装修工程，所以就以我女儿考上大学过客的名义送了10000元钱给我，在2012年9月，丁某就顺利承接了卫生局办公楼装修工程。在丁某承接卫生局建设工程的过程中，我给予了他帮助。作为县卫生局的一把手局长，局里的大小建筑工程没有我的拍板同意，丁某是拿不到工程项目的，在他承接的卫生局建设项目中，都是我举荐他，经党组会研究同意的。卫生局办公楼的装修工程中，是经过走招投标程序的，但现在大家都清楚，招投标只是个形式而已。
（三）施工合同、中标通知、付款情况，证实被告人丁某在孝昌县卫生局承接工程的相关情况。
（四）孝昌县人民法院刑事判决书及孝感市中级人民法院刑事裁定书，证实被告人丁某向宁某行贿的相关情况。
（五）有被告人丁某的户籍证明材料及多次供述在卷佐证。
本院认为：被告人丁某为谋取不正当利益，送给国家工作人员现金10000元，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁某被追诉后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。以被告人丁某犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 余仁俊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈 林
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00070号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人丁思杰，男，1978年7月15日出生，湖北省孝昌县人，汉族，中专文化程度，湖北江宇建筑有限公司项目经理，住孝昌县。2013年6月25日因涉嫌犯行贿罪被孝昌县人民检察院立案侦查，6月26日被刑事拘留，7月5日被孝昌县人民检察院取保候审。2014年7月17 孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉字（2014）第64号起诉书指控被告人丁思杰犯行贿罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人丁思杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。 决定，现已审理终结。孝昌县人民检察院指控：2011年上半年，被告人丁思杰承接了孝昌县卫生局接待中心的装修工程，为了感谢时任孝昌县卫生局局长宁某在工程款拨付上给予的帮助以及为承接该局办公楼的装修工程，2012年8月的一天，被告人丁思杰以恭贺宁某女儿考取大学的名义，用红包装好10000元现金，到宁某家中送给了宁某。后在宁某的帮助下，被告人丁思杰顺利承接到孝昌县卫 针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言；出示了施工合同、中标通知、付款情况、刑事判决书、刑事裁定书等证据材料。公诉机关认为被告人丁思杰的行为已构成行贿罪，并建议对被告人丁思杰在有期徒刑一年至二年以内量刑。 对此指控，被告人丁思杰当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。 求人民法院从轻处罚。经审理查明：2012年8月，被告人丁思杰为继续承接孝昌县卫生局办公楼的装修工程，以恭贺宁某女儿考取大学的名义，送给被告人宁某人民币10000元。2012年9月，在宁某的帮助下，被告人丁思杰顺利承接了县卫 上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。 （一）被告人供述 。（一）被告人供述被告人丁思杰的供述证实：2012年8月，我听说宁某的女儿考上了大学，就在他准备过客的前一天，我准备了10000元钱，都是百元钞，用一个红包包着。我一个人开车到宁某的家中去表示祝贺，我记得没有其他的客人，只有宁某的妻子在家，我在他家中，说了一些恭喜的话，然后宁某的妻子就打电话让他赶快回来，宁某回来后，我又说了些恭喜的话，在我们聊天的时候我就将事先准备好的红包放在他家的茶几上，对宁某说“你的女儿考上了大学，不容易，我也没有什么东西送给她，这是我的一点心意”。宁某听后，说了几句客气话，然后我就走了。我为了和他搞好关系，也为了能顺利承接到卫生局办公楼装修工程，所以我就以他女儿考上大学的名义送了10000元钱给他，大概在2012年8、9月份，我就顺利地承接了 （二）证人证言 程。（二）证人证言证人宁某的证言证实：2012年8月，我女儿考上大学，在正式待客的前一天晚上，当时只有我的妻子在家，丁思杰来到我家，说是祝贺我的女儿考上大学，表示一下心意。我妻子打电话告诉我情况，让我赶快回家。我到家后，我们聊了一会，丁思杰对我说了些祝贺的话语，随手拿出一个红包放在我家的茶几上，我说了一些客气话，简单推辞了一下，还是将红包收下了。丁思杰走后，我打开红包看了一下，里面装的都是百元钞的10000元钱。在我女儿考学过客之前，丁思杰就承接了县卫生局食堂操作间的改造、接待中心的装修及附属工作等建设项目，在这些项目的施工中，我几次到现场查看核实情况，对他的工程质量还是比较满意。一次我和他聊天的时候，我透露有装修办公楼的想法，丁思杰当时就表示想承接县卫生局办公楼的装修工程。丁思杰为了接到办公楼的装修工程，还找我了解了情况的，请我关照一下，我说这办公楼装修是要走正常的招投标程序。于是在2012年8月，丁思杰听说我女儿考上大学要过客，他为了和我搞好关系，也为了能顺利承接到卫生局办公楼的装修工程，所以就以我女儿考上大学过客的名义送了10000元钱给我，在2012年9月，丁思杰就顺利承接了卫生局办公楼装修工程。在丁思杰承接卫生局建设工程的过程中，我给予了他帮助。作为县卫生局的一把手局长，局里的大小建筑工程没有我的拍板同意，丁思杰是拿不到工程项目的，在他承接的卫生局建设项目中，都是我举荐他，经党组会研究同意的。卫生局办公楼的装修工程中，是经过走招投标程序的，但现在大家都清楚， （三）施工合同、中标通知、付款情况，证实被告人丁思杰在孝昌县卫生局承接工程的相关情况。 （四）孝昌县人民法院刑事判决书及孝感市中级人民法院刑事裁定书，证实被告人丁思杰向宁卫平行贿的相关情况。 （五）有被告人丁思杰的户籍证明材料及多次供述在卷佐证。 本院认为：被告人丁思杰为谋取不正当利益，送给国家工作人员现金10000元，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁思杰被追诉后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。以被告人丁思杰犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十二条、第十三条之规定，判决如下： 被告人丁思杰犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  范波涛 人民陪审员  余仁俊 二〇一四年九月十二日 书 记 员  沈 林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7263号
原告：丁爱萍。
委托诉讼代理人：付华，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。
原告：丁爱军。
委托诉讼代理人：付华，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。
被告：刘闯义。
委托诉讼代理人：张圣全，海南惠海（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世柏，海南惠海（青岛）律师事务所实习律师。
第三人：丁爱梅。
第三人：丁爱国。
原告丁爱萍、丁爱军与被告刘闯义、第三人丁爱梅、丁爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。现原告丁爱萍、丁爱军向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁爱萍、丁爱军的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告丁爱萍、丁爱军撤诉。
原告变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告丁爱萍、丁爱军负担。
审 判 长 白洁
人民陪审员 王静
人民陪审员 崔岩
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 薛燕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2023号
原告：田立章，农民。
被告：陈会生，农民。
原告田立章与被告陈会生索要劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告田立章诉称，2012年5月，原告承揽了由被告承包的滦南县夜宴KTV室内装修工程，完工后被告拖欠原告工程款4300元，并于2013年1月28日写下了欠条，经多次催要被告拒不偿还欠款，要求被告给付工程款4300元。
在本院指定的举证期间内原告向本院提交了陈会生于2013年1月28日为其出具的完工证一张，内容为：“夜宴KTV装修工程木工田立章用工21天半（200元／天），质量问题待甲方验收付款后示情况进行支付”
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，被告陈会生承包了滦南县夜宴KTV装修工程，被告陈会生雇佣原告田立章为其做木工工作，每天劳动报酬为200元，原告田立章共为被告陈会生工作21.5天，被告陈会生共拖欠原告田立章劳动报酬4300元。
本院认为，被告陈会生雇佣原告田立章为其承包的滦南县夜宴KTV进行装修，拖欠原告田立章劳动报酬4300元事实清楚，有被告陈会生为原告田立章出具的完工证为证，被告应给付原告劳动报酬，原告田立章的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈会生给付原告田立章劳动报酬4300元，本判决生效之日即履行。
案件受理费50元由被告负担，此款已由原告预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一四年九月十六日
书记员 王振之
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2237号
罪犯高立明。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2013年12月2日作出（2013）行刑初字第120号刑事判决，以诈骗罪判处被告人高立明有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年6月7日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯高立明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受考核表扬2次，考核记功2次。
经审理查明，罪犯高立明在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高立明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯高立明减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年2月15日起至2016年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月十二日
书记员 王 帆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3176号
罪犯李清林，男，1957年2月2日生，汉族，河南省人，高中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2002年11月13日云南省保山市中级人民法院作出（2002）保中刑初字第423号刑事判决，认定李清林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2003年2月17日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月2日云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第2599号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月18日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第196号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年3月18日起至2027年9月17日止）。2010年7月12日本院作出（2010）黔南刑执字第2736号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2705号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2023年12月17日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年11月5日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加政治、文化、职业技术教育；自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年3月至2013年2月考核年度、2013年3月至2014年2月考评积分周期均评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李清林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李清林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李清林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03619号
原告周龙圣，男，1964年12月25日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号附12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，公司总经理。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
本院在审理原告周龙圣与被告重庆宸正房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告周龙圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告周龙圣撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告周龙圣负担（已交纳）。
审判员 吴可
二〇一五年七月八日
书记员 刘晴
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执104号
申请执行人：刘国利，男，48岁。
被执行人：曲龙，男，53岁。
被执行人：林淑萍，女，49岁。
被执行人蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂，住所：蛟河市漂河镇先进村四道沟屯。
申请执行人刘国利与被执行人曲龙、林淑萍、蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）蛟民二初字第489号民事判决书，主文内容：被告蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂、曲龙、林淑萍于本判决生效后立即共同给付原告刘国利粮款20，000.00元及利息（利息计算方式以20，000.00元为本金，利率按照月息1分予以计算，时间自2012年5月1日至付清本金时止）。案件受理费150.00元，由被告曲龙、林淑萍共同负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人林士文于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费200.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂、曲龙、林淑萍于2016年5月1日前给付申请执行人林士文粮款7，000.00元；于2017年5月1日前给付粮款7，000.00元；于2018年5月1月前给付粮款6，000.00元、案件受理费150.00元，并承担申请执行费200.00元。二、申请执行人刘国利自愿放弃利息。
本院认为，申请执行人刘国利与被执行人蛟河市漂河镇鑫城粮食烘干厂、曲龙、林淑萍在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第489号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 鲍 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第864号
罪犯曾兴良，男，1968年7月29日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年7月以被告人曾兴良犯盗窃罪判处有期徒刑3年，缓期4年。2011年10月31日作出（2011）金牛刑初字第1458号刑事判决，以被告人曾兴良犯抢劫罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币1000元，合并原判处有期徒刑3年，决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月10日起至2015年12月30日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曾兴良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131分。另查明，罪犯曾兴良被判处罚金1000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾兴良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾兴良减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一五年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 豪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1844号
原告：张某1，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：卢某，女，汉族，住山东省日照市东港区。
原告张某1与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告张某1诉称，原、被告经人介绍于1999年春相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某2。原、被告婚前了解不充分，婚后性格不合，被告一直有外遇出轨恶习，被告于2017年6月6日将第三者带回家并殴打原告，致原告受伤住院15天，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，儿子张某2由原告抚养，被告支付抚养费。
被告卢某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于××××年在东港区民政局登记结婚，至今一直居住在东港区旭阳路某小区，因此，被告卢某的经常居住地位于日照市东港区，本案应移送日照市东港区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告卢某向本院提交的日照盛域物业服务有限公司出具的居住证明等证据可以证明被告自2009年至今一直居住在东港区旭阳路某小区*号楼*单元*室，因此本案应移送被告经常居住地即日照市东港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告卢某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送日照市东港区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 李希林
人民陪审员 刘加森
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2802号
原告：郑礼庆，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市虹皓洪商贸有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：陈历华。
原告郑礼庆诉被告宜宾市虹皓洪商贸有限责任公司（以下简称：虹皓洪商贸公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告郑礼庆到庭参加诉讼，被告虹皓洪商贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑礼庆诉称：我于2014年4月起与被告投资经营刀具项目，截止到2014年11月，被告共计欠我投资款和分红等82273元，经我多次催收，被告于2015年2月14日向我出具了欠条一份，后陆续偿还了欠款4000元，余款78237元至今未偿还。现我为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告立即偿还我欠款金额共计78273元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告虹皓洪商贸公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月31日原被告之间签订协议书，载明双方合作销售刀具，分配方式为：销售款回收后，扣除原告垫付资金，利润部分扣除业务员3%的业务费后，剩余利润被告获得45%，原告获得55%。2015年2月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：被告于2014年10月9日收到原告投资款50000元，投资时限2014年4月至2014年11月止，所得红利24773元；原告工资7500元，以上合计金额82273元。“欠款人”处加盖有被告公司印章。原告认可被告此后陆续支付了4000元，现余78273元未支付。因被告至今未支付剩余款项，原告诉至本院，请如所述。
本院确认的上述事实有原告陈述，协议书，欠条等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同约定恪守义务。被告于2015年2月14日向原告出具的欠条明确载明了被告收到原告投资款5万元，原告应得红利、工资等款项金额，应当视为被告对应给付原告款项金额的确认，被告应当按照结算确定的金额向原告支付钱款，因原告自认被告已经于出具欠条后向其支付了4000元，尚欠金额实际为78273元，故其要求被告立即支付应付款项78273元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宜宾市虹皓洪商贸有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告郑礼庆支付应付款项78273元。
如果被告宜宾市虹皓洪商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，减半收取878元，由被告宜宾市虹皓洪商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨薇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1127号
原告赵治伟，男，生于1983年9月22日，汉族，农民，宁夏固原市人，现住固原市原州区。
被告代兵，男，生于1976年8月27日，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告赵治伟诉被告代兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵治伟到庭参加诉讼，被告代兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款3.2万元及利息（自2014年3月22日按2%计算至给付之日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月22日被告因做生意资金周转困难便向原告借款，原告将1.2万元现金出借给被告使用，被告答应利息按2分钱计算，当时由被告向原告出具欠条一份并约定还款时间为一个月。同年4月21日被告以同样的理由向原告借款2万元并约定还款时间为2014年4月30日，被告出具借条一份。以上借款直到2015年3月由于原告家里需要用钱，原告就问被告催要，但被告一推再推，至今不予偿还。
被告代兵未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据有：借条两份，证明被告向原告借款3.2万元的事实。因被告经本院公告传唤未到庭，未作质证。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月22日及2014年4月21日，被告代兵分两次向原告赵治伟借款3.2万元，并向原告出具借条两份份。后借款经原告催要，被告推诿未付。
本院认为：被告代兵向原告赵治伟借款3.2万元，有其向原告出具的借条两份佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告应当承担清偿责任。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方未在借条中约定，故该请求本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告代兵在本判决生效后十日内向原告赵治伟偿还借款32000元。
二、驳回原告赵治伟的其他诉讼请求。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费600元均由被告代兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
审 判 员 马利克
人民陪审员 何万云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵春林
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1524号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该分行行长。
被执行人徐鹏。
被执行人徐效林。
被执行人高志丹。
被执行人徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区9#路西。
法定代表人孙勇，该公司经理。
被执行人徐州市正龙物资供销贸易部，住所地徐州市中枢街121号。
法定代表人李明，该公司经理。
中国工商银行股份有限公司徐州分行申请执行徐鹏、徐效林、高志丹、徐州中川房地产开发有限公司、徐州市正龙物资供销贸易部借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月22日立案执行，立案标的为347442.1元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年7月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年7月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
2015年7月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。经查被执行人李奎军名下有房产一套，位于子房美景花园春江园A2号-2-902，中国工商银行股份有限公司徐州分行作为抵押人，有优先受偿权，但该房产被公安查封，因此暂时无法处置。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第1064号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年八月十日
书记员 梁 媛
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）城刑初字第00032号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人马xx，男，1996年6月29日因涉嫌盗窃被城固县人民检察院批准逮捕，后外逃。2011年11月17日被城固县公安局依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
辩护人刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。
城固县人民检察院以城检刑诉（2012）13号起诉书指控被告人马xx犯盗窃罪，于2012年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派代检察员张超出庭支持公诉，被告人马xx及其辩护人刘卫国均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
城固县人民检察院指控，1992年12月17日上午，被告人马xx伙同饶xx、许xx、方xx、黄xx在城固至汉中公共汽车上绺窃。马xx、许xx窃得李XX现金31000元。在行至柳林粮站路口时，马xx等五人先后下车。此时，李XX发现提包内钱被盗，即下车抓住马xx连喊“抓贼”！饶xx、黄xx见状以拉架为名使马xx逃脱。李XX即抓住饶xx，饶将李摔倒，黄xx朝李面部踩一脚，饶、黄逃离现场。当晚马、饶、许、方、黄五人进行了分赃。上述事实，有失主陈述、证人证言、相关书证及被告人马xx所作的供述可证实。被告人马xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究马xx的刑事责任。并书面建议判处马xx三年六个月至四年六个月有期徒刑。
庭审中，被告人马xx对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，未提出具体的辩解意见。其辩护人刘卫国辩称：1、被告人马xx有自首行为，应对其从轻处罚。2、被告人马xx在侦查阶段主动退赔了被害人赃款，被害人亦书面表示对马xx谅解，应酌情对其从轻处罚。故建议对马xx从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：1992年12月17日上午，被告人马xx及饶xx（已判刑）、许xx（已判刑）、方xx（已判刑）、黄xx（已判刑）五人先后纠集于汉中市陈家营公共汽车站准备在公共汽车上绺窃。下午4时许，被告人马xx及饶xx、许xx、方xx、黄xx五人从城固县沙河营镇乘上一辆从城固开往汉中的公共汽车。上车后，被告人马xx用小刀割开前排座位乘客李XX的提包，窃得李XX人民币23000元装在自己身上，马得手后即起身离开座位。此时与马xx同座位的许xx又从李XX提包中窃得人民币8000元，许将钱装在事先携带的黑皮夹中。当车行至城固县柳林粮站十字路口时，马xx等五人先后下车。此时，李XX发现提包被割，钱被盗，随即下车抓住马xx连喊“抓贼”！饶xx、黄xx以拉架为名使马xx逃脱。李XX又抓住饶xx，饶在挣脱中将李摔倒在地，黄xx上前朝李xx面部踩一脚。黄、饶、许、方先后逃离现场。当晚12时许，马xx等五人在汉中市西关黄xx家中，马xx拿出盗得23000元，方xx拿出盗得8000元进行分赃。其中马xx分得赃款10150元，饶xx分得赃款5200元，许xx分得赃款5150元，方xx分得赃款5200元，黄xx分得赃款5300元。2011年11月14日，马xx到城固县公安局投案自首。其亲属已将赃款10150元退赔失主李XX。
上述事实有下列证据证明：
1、失主李XX陈述证明，1992年12月17日，他乘坐城固至汉中的公共汽车，在沙河营来了五个小伙，公共汽车行驶至柳林粮站那五个小伙下车了。这时他发现装钱的提包被划了个口子，里面的钱被偷了，他便下去抓住一个小伙喊“抓贼”！另一个小伙就拉他，那小伙便跑了。后他们同伙将他摔倒在地，并朝他脸部、头部乱踩。当天他包里装了37000元，被偷了31000元。
2、证人蔡XX证明，1992年12月17日，李XX拿了37000元去汉中，第二天听说他被抢了。
3、证人饶xx证言证明，1992年12月17日，马xx和许xx在城固到汉中的班车上盗了一个外地乘客现金三万余元。
4、证人黄xx、许xx、方xx亦证明了上述事实。
5、被割提包照片经当庭辨认，被告人马xx表示无误。
6、汉中地区中级人民法院（1995）汉中刑初字第56号刑事判决书证明黄xx抢劫的犯罪事实。
7、汉中市中级人民法院（1997）汉中刑初字第79号刑事判决书证明饶xx、许xx、方xx抢劫的犯罪事实。
8、城固县公安局刑事警察大队办案说明证明马xx于2011年11月14日到城固县公安局投案自首。
9、失主李XX领条证明，领到马xx亲属退赔款10150元。
10、谅解书证明李XX对马xx表示谅解，并希望对马xx从轻处罚。
11、被告人马xx对盗窃李XX人民币31000元的事实亦供认。
以上证据，均经当庭举证、质证，其来源合法，内容真实、客观，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人马xx伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马xx的犯罪事实成立。鉴于被告人马xx能主动投案自首，且能积极退赃，并取得失主谅解，故应对其从轻处罚。辩护人刘卫国辩称对马xx从轻处罚并宣告缓刑的意见，经查属实，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人马xx犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：杨晓东
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：王丽萍
二〇一二年三月一日
书 记 员 ：贾红娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0254号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告苏陈平。
被告扬州盛元担保有限责任公司。
法定代表人刘晨曦。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告苏陈平、扬州盛元担保有限责任公司（以下简称盛元担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健、盛元担保公司委托代理人江风出庭参加诉讼，被告苏陈平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏陈平于2010年9月1日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年9月13日开卡使用。经协商，被告盛元担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告苏陈平使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金499792.2元及利息（至2013年4月8日为12660.52元；从2013年4月9日起，以499792.2元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明苏陈平向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明盛元担保公司为苏陈平在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，苏陈平尚欠本金499792.2元，利息和滞纳金为12660.52元未偿还。
被告苏陈平未答辩，亦未提供证据。
被告盛元担保公司辩称，愿意在担保函承诺的范围内承担保证责任。
被告盛元担保公司除当庭陈述外，未提供证据。
经审理查明：2010年9月，苏陈平向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向苏陈平发放了卡号为×××1618的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：苏陈平按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。苏陈平未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。苏陈平连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
盛元担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为苏陈平在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告苏陈平获得信用额度20万元，自2012年12月25日开始逾期。截止2013年4月8日，苏陈平尚欠本金499792.2元，利息和滞纳金为12660.52元未偿还。
上述事实有原、被告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告苏陈平向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告苏陈平获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告盛元担保公司自愿为苏陈平的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故盛元担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏陈平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金499792.2元及利息（截止2013年4月8日为12660.52元；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州盛元担保有限责任公司对被告苏陈平的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州盛元担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告苏陈平追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，由被告苏陈平、盛元担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8925元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月十二日
书 记 员 汤丽君
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1755号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔韩世柏一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款160元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年十一月十日
书记员 陈礼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00973号
原告胡风平。
被告武汉市第十一医院，住所地武汉市江汉区香港路392号。
法定代表人刘仁胜，院长。
本院在审理原告胡风平与被告武汉市第十一医院关于医疗损害责任纠纷一案中，原告胡风平于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡风平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡风平撤回起诉。
审判员 魏晓伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 何仕伟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第670号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人查某，男，1971年3月11日出生于安徽省安庆大观区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌容留卖淫罪于2012年11月26日被义乌市公安局刑事拘留，于2013年1月1日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人谷某，外号“伊伊”，女，1979年4月9日出生于山西省翼城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2012年10月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第539号起诉书指控被告人查某、谷某犯容留卖淫罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人查某、谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月份以来，被告人查某从他人处租了位于义乌市稠城街道福田二区8幢5号二楼的足浴店，并容留卖淫女在店内从事卖淫活动，从中收取台费营利。同年9月，被告人谷某开始在被告人查某经营的足浴店内进行日常管理并收取台费。同年10月8日晚22时许，黄某、周某甲（均另案处理）先后与该足浴店的周某乙（另案处理）谈好在该足浴店三楼房间里以150元的价格发生一次两性关系，徐某与尹满容（均另案处理），韩某与李某（均另案处理），分别在该足浴店三楼房间内以150元的价格各发生一次两性关系。2012年10月8日被告人谷某在足浴店内被查获，同年11月26日被告人查某被抓获归案。
上述事实，被告人查某、谷某在庭审过程中亦无异议，且有证人韩某、李某、徐某、君某、黄某、周某甲、周某乙、刘某的证言，扣押物品清单及照片，行政处罚决定书，情况说明，勘验检查笔录，辨认笔录，到案经过，被告人查某、谷某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查某、谷某以营利为目的，容留卖淫两人次以上，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人查某、谷某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2013年11月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人谷某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2013年9月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的违法所得人民币二百五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年三月五日
代书 记员 王剑波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1504号
原告高文英，女，1951年10月21日出生，汉族，个体。
被告姜顺，女，1977年3月12日出生，汉族，个体。
本院在审理原告高文英与被告姜顺民间借贷纠纷一案中，原告高文英于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高文英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年四月十九日
书记员 纪艳博
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1245—2号
原告:江苏意尔重工有限公司,住所地涟水县红日路22号。
法定代表人：宗敖生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。
被告:江苏龙泉涂料有限公司,住所地淮安市淮安区工业新区华西路95号。
法定代表人：徐云楼，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
原告江苏意尔重工有限公司与被告江苏龙泉涂料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告江苏意尔重工有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏意尔重工有限公司撤诉。
案件受理费1074元（原告已预交1074元），减半收取计537元，由原告江苏意尔重工有限公司负担。
审判员 唐铭淮
二〇一七年五月二日
书记员 常 经
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监60号
申请人（申请执行人）：李琳，女，1995年10月1日出生。
法定代理人：王桂文，女，1967年5月1日出生。
委托代理人：王恩高，男，1940年8月28日出生。
被执行人：杨顺领，男，1984年1月12日出生。
北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）在执行李琳与杨顺领道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案[执行依据：（2009）昌民初字第10687号民事判决书；执行案号：（2010）昌执字第1188号]过程中，申请执行人李琳认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李琳述称：昌平法院受理本案执行后，执行力度很小，时隔八年多，李琳经不起执行的奔波劳累，依据民事诉讼法的相关规定，特向法院提出提级执行申请书，请求将本案提级执行。
本院经审查查明：2009年12月18日，昌平法院作出（2009）昌民初字第10687号民事判决书，判决杨顺领赔偿原告李琳医药费七千二百四十元、交通费二百元、营养费二百元，总计七千六百四十元，于判决生效后十日付清。判决书生效后，杨顺领未履行判决书所确定的义务，李琳向昌平法院申请强制执行。
2010年1月26日，昌平法院立案执行后，依职权调查了被执行人杨顺领的财产情况，未发现其他可供执行的财产。2016年11月21日，昌平法院因杨顺领不履行生效判决对其予以司法拘留15日。
另查，昌平法院尚有常玉莲、王恩高、王桂平、王雨萌、王佳旺、王宝兴申请执行杨顺领道路交通事故人身损害赔偿纠纷六案，与本案申请执行标的额共计37万余元，均在执行过程中。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，昌平法院立案执行后，采取了相应执行措施，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。李琳所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李琳提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐文影
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民初279号
原告:厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人:黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翠艳，新疆天澈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。
被告：陇西县舒美康眼镜店，住所地定西市陇西县。
经营者：鲜明奋。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告陇西县舒美康眼镜店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门雅瑞光学有限公司的委托诉讼代理人陈淑娟到庭参加诉讼，被告陇西县舒美康眼镜店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 李 莹
代理审判员 张 茜
人民陪审员 李 瑾
二〇一六年八月十三日
书 记 员 段鸿燕
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民保字第87-1号
原告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市。
法定代表人：吕先成，该支公司经理。
委托代理人：周彤，四川言品言律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：曾德君，女，住什邡市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司诉被告叶发均、曾德君、李亭、阳学追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾德君价值11万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供了相应的财产担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告曾德君的银行存款11万元或者查封、扣押其相同价值额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨晓斌
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1490号
原告：包某甲。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：包某乙。
本院在审理原告包某甲诉被告包某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某甲申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告包某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告包某甲负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邹芝荣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执973号
申请执行人,刘曾舒。
法定代理人杨静。
被执行人刘延辉。
刘曾舒因与刘延辉抚养费纠纷一案，本院于2010年10月108日作出（2010）泉少民初字第95号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：刘延辉自2010年10月1起每月给付刘曾舒抚养费800元至其独立生活时止。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2016年3月2日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2010）泉少民初字第95号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一六年五月五日
书记员 徐 达
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1996号
原告姜某某，女，1982年10月10日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
被告唐某某，男，1982年6月6日出生，汉族，农村居民，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告姜某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，因原告姜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告姜某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一五年七月一日
书记员 吴承光
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第831号
原告：吕进，男，生于1984年7月5日，汉族，住河南省镇平县城关镇花园街4组59号。居民身份证号码：411324198407051557。
被告：田红娥，女，生于1982年12月4日，汉族，住址同上。居民身份证号码：420682198212044542。
本院在审理原告吕进与被告田红娥为离婚纠纷一案中，原告吕进于2014年7月25日向本院提出撤回对被告田红娥起诉的撤诉申请。
本院认为，原告吕进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕进撤回对被告田红娥的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王洪涛
审 判 员 门小玲
人民陪审员 张国耀
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陆若宇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第00823-2号
原告：浙江凯喜雅国际股份有限公司。
法定代表人：李继林。
被告：浙江正大橡胶有限公司。
法定代表人：吴志辉。
原告浙江凯喜雅国际股份有限公司与被告浙江正大橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。
本案审理过程中，原告浙江凯喜雅国际股份有限公司于2015年5月11日向杭州市公安局报案称浙江正大橡胶有限公司等单位涉嫌合同诈骗。杭州市公安局经济犯罪侦查支队已于2015年6月10日作出杭公经立字（2015）005号《立案决定书》，决定对浙江凯喜雅国际股份有限公司被合同诈骗案立案侦查。
本院认为，本案事实确有经济犯罪嫌疑，且公安机关业已立案侦查。目前尚未侦查终结。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江凯喜雅国际股份有限公司的起诉。
案件受理费90590元，退还原告浙江凯喜雅国际股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 陈定强
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钱芬红
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第448-1号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社。
被执行人刘克宾。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社与被执行人刘克宾借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力，申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社已申请立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2010）栖商初字第238号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘克宾名下的房地产一处（房产证号：栖城房字第××号；土地证号：栖国用2006第2808**号）；
二、上述财产查封期间由被执行人保管，但不得买卖、毁损、抵押、赠与或以其它方式设定权利负担；
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林远
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜彦
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
北民初字第936号
原告河北建设集团有限公司混凝土分公司。
法定代表人魏立学，该公司经理。
委托代理人岳建明，河北建设集团有限公司法律部部长。
委托代理人胡九儒，河北建设集团法律顾问。
被告高碑店市建筑企业集团公司第十公司。
法定代表人孙亚芹。
本院在审理原告河北建设集团有限公司混凝土分公司诉被告高碑店市建筑企业集团公司第十公司买卖合同纠纷一案中，原告河北建设集团有限公司混凝土分公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北建设集团有限公司混凝土分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北建设集团有限公司混凝土分公司撤回起诉。
案件受理费7040元，减半收取3520元，由原告河北建设集团有限公司混凝土分公司负担。
审 判 长 刘建国
代理审判员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 董晓洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2102号
上诉人（原审被告）赵桂生。
被上诉人（原审原告）张广炎。
上诉人赵桂生因与被上诉人张广炎民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，按赵桂生提供的送达地址，于2015年11月16以EMS（全球邮政特快专递）的方式向赵桂生邮寄了定于2015年11月27上午10时20分开庭的传票等法律文书。该邮件于2015年11月22被退回。届时，赵桂生未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，赵桂生经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按赵桂生撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由赵桂生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 成 锴
审判员 李长军
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄莉敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35266号
原告陈某某，男，1987年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告方某，女，1989年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月30日、6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼；被告方某到庭参加了第一次庭审，第二次庭审中途退庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识恋爱，2014年3月20日登记结婚，2015年1月22日生育一子，取名陈天宇。婚后，双方因性格不合，经常为生活琐事争吵，导致双方感情破裂。嗣后，被告经常离家出走，原、被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂。故请求判令原、被告离婚；婚生儿子随原告共同生活，由被告每月支付抚育费人民币(币种下同)800元至儿子十八周岁；共同财产依法分割。审理中，原告要求被告归还彩礼10万元。被告方某辩称，对原、被告结婚生育过程无异议。双方虽已无感情，但被告无过错，故不同意离婚。回娘家时仍是带儿子的。同意儿子随原告共同生活，但抚育费不出，因为今年4月17日是原告母子将其赶走的，且其生育后至今无工作。彩礼和首饰是原告赠予的，不应归还。双方婚后购买了牌号为沪C6XX**北京现代汽车一辆，登记在原告名下。婚前其母亲存在其名下5万元，2014年9月17日取出后由原告借给其弟弟了，今年3月18日原告找工作需送礼向其母亲借款2万元要求原告归还。原告认为，2014年4月用双方结婚时亲友给的礼金购买的北京现代汽车价约7万元；其弟弟未曾向原、被告借款；儿子满月酒亲友给了3万元礼金，由被告存在银行，今年其向被告要钱，被告说存款未到期，故向其母亲借了2万元。被告生育后无工作属实，但其平时的工资卡是交被告的。被告的生育金约1.5万元也是共同财产，应予分割。被告认为，原告向其拿5万元时说其弟弟要借，嗣后才知原告还债还了15万元，也不知该5万元花在何处；儿子满月酒存款仅2.5万元，已都用在儿子身上了，原告将工资卡交其保管也很正常；生育金只有2、3千元。本院向浦东社保部门了解到，被告系失业人员，生育时系剖腹产，生育金为16,785.20元经审理查明，2013年9月原、被告经人介绍相识并恋爱，2014年3月20日登记结婚，2015年1月22日生育一子，取名陈于宇。婚初，双方感情尚可。嗣后因生活琐事发生争吵，被告回娘家居住，导致夫妻感情破裂。目前被告婚前财产尚在原告处的有美的2匹立式空调、1.5匹壁挂式空调各一台，三洋全自动滚筒洗衣机一台，180升三门西门子冰箱一台，美的微波炉、电饭煲、电饭锅各一台，索尼40寸、32寸电视机各一台，电吹风机、电热水壶各一个。其余细软嫁妆及被告个人的生活品被告已搬走。另查明，2014年4月，原、被告购买了牌号为沪C6XX**北京现代汽车一辆，车价为70,500元。2016年原告为调动工作，由被告向其母亲借款2万元。被告向社保部门领取的生育金为16,785.20元。原、被告儿子满月酒后存款2.5万元在被告处。目前被告无工作。审理中，因被告中途退庭，故无法调解。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、机动车行驶证、机动车销售统一发票复印件，上海市公安局案件接报回执单。被告提供的上海农商银行存款账户交易明细单。本院工作记录及双方庭审陈述证明。本院认为，原、被告在日常生活中对家庭琐事处理不善，又长期分居，导致夫妻感情出现裂痕，对此双方均有责任。现被告虽不同意离婚，但明确双方已无感情，故应准许离婚。鉴于被告同意婚生儿子随原告共同生活，以及目前无工作的情况，双方离婚后，婚生儿子陈天宇随原告共同生活，由被告每月支付抚育费500元。双方婚姻关系存续期间购买的车辆、存款及生育金均为共同财产，应予以分割。现车辆登记在原告名下且原告在使用，故车牌号为沪C6XX**的北京现代归原告所有，原告应按车辆使用年限折旧后的价值(按10年使用年限折旧)约为56,400元应予以平均分割，而被告处的2.5万元存款及16,785.20元生育金也应予以平均分割。考虑到被告目前无收入来源及保护子女妇女权益，本院酌定原告应给付被告1万元。被告虽辩称2.5万元存款都已用在儿子身上，但未能提供证据证明，且原告予以否认，故本院难予采信。原告婚前赠予被告的彩礼和首饰，是以结婚为目的，现双方已结婚且已生育子女，故彩礼和首饰不再返还。至于被告认为婚前其母亲给予的5万元存款已出借给原告弟弟，因原告予以否认，故本院难予查明，被告如有证据可另行向借款人主张；原、被告双方在婚姻关系存续期间向被告母亲所借的2万元钱款，考虑到该借款使用目的是为原告调动工作，原告系该借款的使用人和受益人，应由原告负责归还，被告母亲可另行向原告主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告方某离婚；二、婚生儿子陈天宇随原告陈某某共同生活，由被告方某从2016年7月始每月支付抚育费500元至儿子陈天宇十八周岁；三、婚前财产各归己有，原告陈某某于本判决生效之日起十日内给付被告方某1万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一六年七月六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审307号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人张惠良。
被执行人孙学勤
申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第814号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。富江里XXX房屋证载产权人为张惠良，现房屋使用人为孙学勤，孙学勤于1995年12月18日通过买卖取得了该房屋并持有该房屋产权证及买卖协议，但至今未办过户，该房屋建筑面积24.67平方米及其院墙。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。拆迁人对富江里XXX房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室单元壹套，由被执行人孙学勤居住。鉴于现房屋使用人孙学勤没有取得富江里XXX的房屋所有权证，待富江里XXX的房屋确定权属后，再确定产权调换房屋的所有人。现已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年3月23日作出津西房拆裁字[2010]第814号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人孙学勤、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人孙学勤未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。该行政行为未影响被执行人孙学勤的合法权益。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，提供天津市西青区大寺龙顺园XXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第814号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月二十一日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审307号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人张惠良。被执行人孙学勤申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第814号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。富江里XXX房屋证载产权人为张惠良，现房屋使用人为孙学勤，孙学勤于1995年12月18日通过买卖取得了该房屋并持有该房屋产权证及买卖协议，但至今未办过户，该房屋建筑面积24.67平方米及其院墙。拆迁人提供产权调换定向房屋安置方式。拆迁人对富江里XXX房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室单元壹套，由被执行人孙学勤居住。鉴于现房屋使用人孙学勤没有取得富江里XXX的房屋所有权证，待富江里XXX的房屋确定权属后，再确定产权调换房屋的所有人。现已超过搬迁期限。申请执行人于2010年3月23日作出津西房拆裁字[2010]第814号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人孙学勤、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人孙学勤未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。该行政行为未影响被执行人孙学勤的合法权益。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，提供天津市西青区大寺龙顺园XXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第814号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月二十一日书记员  王俊涛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1854号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1703号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日18时，被告人陈某至本市阳明街道丰山路123弄-11号“大众汽修店”内，趁虚窃得被害人钟某放在该店内价值人民币14520元的黄金项链1条。
同月5日，被告人陈某被本市公安民警抓获。现上述赃物已被追回并发还给被害人，被告人陈某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、销货单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、“抓获经过”、人口信息，被害人钟某陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片、搜查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某已退出赃物，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 施佳丽
河北省赞皇县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赞行初字第7号
原告张聚花，农民。
委托代理人秦志清，农民。
被告赞皇县公安局。
法定代表人潘晓峰，任局长。
委托代理人胡乐宁，赞皇县公安局法制大队大队长。
委托代理人张飞宙，赞皇县公安局法制大队工作人员。
原告张聚花不服赞皇县公安局赞（城）行罚决字（2014）第0037号公安行政处罚决定书一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月11日向被告赞皇县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告张聚花及委托代理人秦志清、被告赞皇县公安局委托代理人胡乐宁、张飞宙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赞皇县公安局以原告张聚花于2014年3月4日在中南海周边非正常上访，严重扰乱了该地区公共秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年3月5日对原告张聚花作出赞（城）行罚决字（2014）第0037号行政处罚决定，对张聚花行政拘留十日。被告赞皇县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据，1、报警案件登记表2、受案登记表3、受案回执4、行政处罚审批表5、公安行政处罚告知笔录6、行政拘留家属通知书7、异地拘留审批表8、石家庄市拘留所执行回执9、赞皇镇人民政府报案材料10、行政案件权利义务告知书11、对张聚花两次询问笔录12、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书13、张聚花前科证明等证据。被告同时提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》，以此作为对原告处罚的事实根据和法律依据。
原告张聚花诉称，原告因反映全家农业户口没有土地、被赞皇县公安局多次拘留问题以及我儿子在赞皇县看守所羁押期间被逼大量喝凉水致残问题，到北京市中南海邮局向中央领导人邮寄材料。被被告违法拘留十日。1、原告到北京给领导人邮信没有违法2、承办单位赞皇县公安局城区分局是县级一下公安机关派出机构无权对原告作出行政拘留处罚3、被告及其承办单位严重违反法定办案程序，请求法院依法撤销赞皇县公安局、承办单位2014年3月5日作出的赞（城）行罚决字（2014）第0037号公安行政处罚决定书，依法确认具体行政行为违法。
原告向法庭提交以下证据：1、2014年3月4日陈某国内挂号信函收据2、2014年3月17日北京市公安局西城分局（2014）第657号登记回执、2014年4月3日北京市公安局西公（2014）796号政府信息不存在告知书3、证人陈某庭审证言。
被告赞皇县公安局辩称：2014年3月4日，张聚花到北京中南海非上访地区上访，扰乱了中南海地区的社会秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警当场查获。以上事实有张聚花询问笔录，赞皇镇政府报案材料，北京市公安局西城分局府右街派出所对张聚花作出的训诫书等证据证实。决定给予张聚花行政拘留十日的处罚。综上，我局对张聚花的处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法请求维持我局决定。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的1、陈某国内挂号信函收据为有效证据，本院依法予以采纳。2、2014年3月17日北京公安局西城分局（2014）第657号登记回执、2014年4月3日北京市公安局西城分局西公（2014）796号政府信息不存在告知书为有效证据，本院依法予以采纳。3、证人陈某证实原告张聚花到中南海邮局给国家领导人邮寄信件被府右街派出所查获并用车拉到马家楼接济中心之证言为有效证据，本院依法予以采纳。被告提供的1、报警案件登记表2、受案登记表3、受案回执4、行政处罚审批表5、公安行政处罚告知笔录6、行政拘留家属通知书7、异地拘留审批表8、石家庄市拘留所执行回执9、赞皇镇人民政府报案材料10、行政案件权利义务告知书11、对张聚花两次询问笔录12、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书13、张聚花前科证明等证据确实充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，本院予以采纳。
经审理查明：原告张聚花于2014年3月4日在中南海周边地区上访，并在中南海邮局给中央领导人邮寄信件，被北京市公安局府右街派出所查获、训诫并送至马家楼接济中心，2014年3月5日赞皇县公安局接到赞皇镇政府报案后由赞皇县城区分局受案，并于2014年3月5日对张聚花作出公安行政处罚告知笔录，告知其对告知事项享有陈述和申辩的权利。同日，赞皇县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出赞（城）行罚决字（2014）第0037号公安行政处罚决定书，决定对被处罚人张聚花行政拘留十日。
本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出”。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。原告张聚花到北京中南海周边非信访接待场所上访违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为。被告赞皇县公安局依照法定程序对原告予以行政处罚，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张聚花诉称被告无管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告作为原告的居住地公安机关对该案有管辖权；原告张聚花又称训诫本身就是处罚，一事不能二罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，训诫本身不是处罚的种类，故不属一事二罚；原告张聚花诉称政府信息不存在告知书说明其在北京市没有被训诫。本院认为，因训诫不是行政处罚，不需要进行受案登记，没有录入信息系统，查询不到政府信息，对其该项主张不予支持。原告张聚花诉称其没有违法事实、没有移交手续不应该赞皇县处罚等无事实法律依据，本院亦不予采信。赞皇县公安局城区分局属于赞皇县公安局派出机构是案件的承办单位，有县公安局领导审批意见，法律文书并加盖了县级公安局印章，是符合法律规定的，并没有超越职权。故原告张聚花要求撤销被告赞皇县公安局作出的赞（城）行罚决字（2014）第0037号公安行政处罚决定书，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张聚花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张聚花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何俊峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 王志英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王静亮
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执174号
申请执行人：徐贵田。
被执行人：石金海。
申请执行人徐贵田与被执行人石金海买卖合同纠纷一案，被执行人石金海应给付申请执行人1.2767万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，申请人自愿申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执174号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执174号申请执行人：徐贵田。被执行人：石金海。申请执行人徐贵田与被执行人石金海买卖合同纠纷一案，被执行人石金海应给付申请执行人1.2767万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，申请人自愿申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执174号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年四月二十七日书记员  冯 野
签发：
核稿：
拟稿：
二〇一四年七月十六日
存卷2份，共印10份
主送：
当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新民初字第113号
原告：富阳双诚橡塑制品有限公司。
法定代表人：胡楠。
被告：浙江迈勒斯照明有限公司。
法定代表人：楼满娥。
委托代理人：陆华芳。
原告双诚橡塑公司（以下简称：双诚橡塑公司）诉被告浙江迈勒斯照明有限公司（以下简称：迈勒斯照明公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告双诚橡塑公司的法定代表人胡楠、被告迈勒斯照明公司的委托代理人陆华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双诚橡塑公司起诉称：原、被告于2013年1月签订《租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于富阳市新登镇工业开发区的厂房、办公楼、场地等出租给被告使用，租期为两年即自2013年1月1日起至2014年12月31日。租金为每年126万元，每半年支付一次，在2013年1月底前支付36万元，7月底前支付36万元，第二年类推。合同还约定，被告逾期一个月未支付租金的，原告有权终止合同并收回房屋，且不再退还租金和押金。合同签订后，原告按约交付了租赁物，被告按约支付了2013年的租金。2014年3月16日，被告仅支付了35万元租金，剩余28万元租金经原告多次催讨分文未付。原告认为被告拒付租金及拒不腾空搬离的行为已构成违约，遂原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年1月签订的租赁合同；2、被告自合同解除之日起15日内腾空租赁物交还原告；3、被告支付租金28万元（自2014年3月10日起计算至2014年6月30日止，之后至被告实际腾空之日止的租金仍按合同约定租金计付）；4、本案受理费由被告承担。
原告双诚橡塑公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
租赁合同（原件）一份，以证明原被告之间的租赁关系以及双方就租金、租期等事项进行约定的事实。
被告迈勒斯照明公司庭审辩称：一、不同意解除与原告之间的租赁合同关系，被告仍在正常运转生产；二、原告起诉的欠款金额因被告公司财务人员变动，需要进行核实；三、被告拖欠租金系被告公司资产重组暂停对外支付造成，重组结束后即可支付。
被告迈勒斯照明公司未向本院提交证据。
对原告双诚橡塑公司提交的证据，被告迈勒斯照明公司对证据的三性均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年1月，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定原告双诚橡塑公司将其所有的坐落于富阳市新登镇工业开发区的厂房、办公楼、场地等出租给被告迈勒斯照明公司使用，租期自2013年1月1日起至2014年12月31日止。租金为每年126万元，每半年支付一次，每年的1月支付当年1月至6月的租金，每年的7月支付当年7月至12月的租金。合同还约定，被告逾期一个月未支付租金的，原告有权终止合同并收回房屋，且不再退还租金和押金。合同签订后，原告双诚橡塑公司按约交付了租赁物，被告迈勒斯照明公司按约支付了2013年的租金。2014年3月16日，被告迈勒斯照明公司支付租金35万元，剩余租金经原告多次催讨，被告迈勒斯照明公司分文未付。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双诚橡塑公司将其所有的房屋交付迈勒斯照明公司使用，迈勒斯照明公司向双诚橡塑公司支付租金的事实，有双方签订的《租赁合同》及庭审陈述为凭，原、被告之间的租赁关系合法有效，应予认定。原告在签订房屋租赁合同后，已按约向被告交付租赁物，被告理应按约支付租金。合同中双方约定承租方应及时支付租金及其他应支付的一切费用，逾期一个月未付清的，出租方有权终止合同并收回租赁物且不再退还租金和押金。被告迈勒斯照明公司以公司尚正常运转生产，不同意解除与原告的租赁合同关系，不符合双方的约定和法律规定，其要求核实拖欠租金数额，但未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故以原告自认收到的租金为准。故被告迈勒斯照明公司未按约支付租金的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告双诚橡塑公司之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告富阳双诚橡塑制品有限公司与被告浙江迈勒斯照明有限公司房屋租赁合同。
二、被告富阳双诚橡塑制品有限公司将位于富阳市新登镇工业开发区的厂房、办公楼、场地等归还原告双诚橡塑公司，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告浙江迈勒斯照明有限公司支付原告富阳双诚橡塑制品有限公司房租28万元（自2014年1月1日起计算至2014年6月30日止，扣除已付租金35万元，此后至被告实际归还之日止的房租仍按合同约定的租金标准计付，）于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告浙江迈勒斯照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员俞忠
二〇一四年七月十六日
代书记员骆苏群
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第980号
原告：朱树青，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：代宝春，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案于2015年11月16日，受理原告朱树青诉被告代宝春买卖合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告代宝春的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告代宝春的详细住址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告朱树青的起诉。
案件受理费6,779.00元，退还原告朱树青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵亮基
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1371号
原告刘子国，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人王欣东，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营君安法律服务所法律工作者，住该所。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，总经理。
委托代理人毛法腾，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告刘子国与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子国委托代理人王欣东，被告中保财险东营分公司委托代理人毛法腾、孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子国诉称，原告在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险等。2015年9月28日，曲某某驾驶鲁ER30**号小型轿车，沿南二路由东向西行驶至巫山路路口处时，与同向行驶至此处的原告驾驶的鲁ETK9**号小型轿车相撞，导致原告车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，曲某某承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告车辆损失42297元。
被告中保财险东营分公司辩称，原告主张的车辆损失应提供相关证据，同意依照法律规定进行赔偿。
经审理查明，2015年9月28日15时15分许，曲某某驾驶鲁ER30**号小型轿车，沿东营市东营区南二路由东向西行驶至东营市东营区巫山路路口处时，与同向行驶至此处的原告驾驶的鲁ETK9**号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2015年10月16日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具道路交通事故认定书，确定曲某某承担事故的全部责任，原告无责任。
鲁ETK9**号小型轿车系原告所有，原告系该车的被保险人。原告为该车在被告处投保机动车第三者责任强制保险、车辆损失险及第三者责任商业保险，保险期限自2015年6月13日起至2015年6月12日止。原告为涉案车辆投保的车辆损失险金额为134164.80元，并投保了不计免赔。
本案在审理过程中，被告对原告单方委托东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司出具的认证结论书有异议，申请对涉案车辆鲁ETK9**号小型轿车在该事故中产生的车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，2015年12月8日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，车辆损失为人民币31887元。被告支出3000元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的机动车行驶证1份、驾驶证1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份、机动车辆保险单（正本）1份、道路交通事故认定书1份、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估报告书1份在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告的车辆发生保险事故后，原告可以依保险合同的约定依法向被告主张因交通事故遭受的损失。关于原告主张的车辆损失42297元，被告对原告单方委托出具的认证结论书有异议，经本院依法委托，涉案车辆损失为31887元，该评估报告书系依法委托鉴定评估部门出具的评估报告，程序合法，能够反映原告的车辆损失情况，本院予以采纳，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘子国保险赔偿款31887元；
二、驳回原告刘子国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，减半收取429元，由原告负担130元，被告负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 张雪峰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初421号
原告陈全贞陈某，女，1956年8月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告徐冬梅徐某，女，1964年11月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告卢志强卢某，男，1962年4月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告陈全贞陈某与被告徐冬梅徐某、卢志强卢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由代理审判员梁海锋担任审判长，人民陪审员周桂红、何碧玉组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行审理，书记员庞翠担任法庭记录。原告陈全贞陈某到庭参加诉讼，被告徐冬梅徐某、卢志强卢某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐冬梅徐某原是电池厂同事，2013年10月22日，徐冬梅徐某称需要资金周转，向原告借款人民币30000元，双方口头约月息为一分五，利息450元通过农业银行转帐到冯冰的账户再由冯冰转交给我。2015年5月初收到利息后完全没有了音讯，无法联系被告。原告认为合法的借贷关系应该受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还债款的行为违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：一、依法判令徐冬梅徐某、卢志强卢某立即偿还原告本金人民币30000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿，现暂从2015年5月计算至2016年2月，按月一分五计息共4500元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告对其提出的诉讼主张作如下举证：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告徐冬梅徐某曾于2013年10月22日向原告陈全贞陈某借款30000元；3、银行清单，证明被告卢志强卢某每月通过银行转账利息给原告的情况。
被告徐冬梅徐某、卢志强卢某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供有证据，视为其放弃举证质证的权利。
经过开庭调查，本院对下列证件予以确认：原告提供的证据1-3具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信，上述证据可作为认定本案事实的依据。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：
原告陈全贞陈某与被告徐冬梅徐某原是电池厂同事，被告徐冬梅徐某、卢志勇系夫妻关系。2013年10月22日，被告徐冬梅徐某称需资金周转，向原告陈全贞陈某提出借款的要求。2013年10月22日，原告将现金30000元给被告徐冬梅徐某，被告徐冬梅徐某出具借条确认借款30000元的事实，双方口头约定利息为一分五，徐冬梅徐某当即给付利息450元给原告陈全贞陈某，2013年11月27日至2014年2月22日，被告卢志勇每月通过账号为62×××13银行卡转账900元至冯冰开设在农业银行卡号为62×××76的账户中，共转账4次，共给付利息3600元，每月900元的利息中有450元为原告陈全贞陈某的利息，另外450元为冯冰的利息，由冯冰领取后再给付450元给原告陈全贞陈某。2014年3月20日至2015年5月2日，被告卢志勇每月通过账号为62×××13银行卡转账1500元至冯冰开设在农业银行卡号为62×××76的账户中，共转账14次，共给付利息21000元，每月1500元的利息中有450元为原告陈全贞陈某的利息，另外1050元为冯冰的利息，由冯冰领取后再给付450元给原告陈全贞陈某。2015年5月2日后，被告徐冬梅徐某、卢志勇没有再支付过利息给原告，原告亦无法联系两被告。原告向被告追讨借款未果，为此，原告遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告徐冬梅徐某、卢志勇向原告陈全贞陈某借款30000元的事实，有被告徐冬梅徐某出具给原告陈全贞陈某的借条、交易明细清单予以证明，能证实双方借款事实的存在，双方意思表示真实，原、被告之间借款属民间借贷，没有违反法律规定，故合法有效，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。关于借款利息的问题，原、被告虽未书面约定利息，但结合交易明细清单和冯冰在（2016）桂0403民初420号案件中的陈述，能证实被告卢志勇每月固定转账至冯冰的银行账户中，再由冯冰将450元利息给付给原告陈全贞陈某，上述证据可以证实双方之间约定的利息为一分五，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告陈全贞陈某主张自2015年5月起被告徐冬梅徐某、卢志勇按照一分五支付利息，本院依法予以支持。因债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冬梅徐某、卢志勇应共同偿还原告陈全贞陈某借款本金30000元及利息（利息以实际欠款数为基数从2015年5月起按照年利率18%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），二被告相互间承担连带清偿责任。
本案案件受理费662元，由被告徐冬梅徐某、卢志勇共同负担。
上述应负义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，账号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁海锋
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 何碧玉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 庞 翠
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8549号
申请人中国农业银行股份有限公司北京宣武支行。
负责人马秀华，行长。
被执行人王建强，男，1974年3月18日出生。
被执行人中汽顺达汽车贸易有限责任公司。
法定代表人杨剑君。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京宣武支行申请执行王建强、中汽顺达汽车贸易有限责任公司信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第19901号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月22日依法受理。
本案在执行过程中查明：王建强、中汽顺达汽车贸易有限责任公司应偿还中国农业银行股份有限公司北京宣武支行欠款52051.06元、相关利息、迟延履行债务利息、案件受理费1613元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行人王建强、中汽顺达汽车贸易有限责任公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第19901号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十日
书记员 李 蕾
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第30号
上诉人（一审原告）：李秋远，男，1950年4月29日生，汉族，淄博市临淄区金山镇搭岭村人。
上诉人（一审原告）：李桂英，女，1948年1月19日生，汉族。
上诉人（一审原告）：李桂美，女，1956年2月9日生，汉族。
被上诉人（一审被告）：淄博市国土资源局。
法定代表人：孙中华，局长。
上诉人李秋远、李桂英、李桂美因诉被上诉人淄博市国土资源局信访答复意见一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明，2014年3月14日，被告淄博市国土资源局向原告李秋远作出淄国土资访复字（2014）第2号《信访事项复查意见书》，认定“淄博市临淄区黎金山土地开发项目”所建田间道路在修建全过程中未压占原告亲属的老坟地，该项目所建田间道路修建范围内不存在压占原告亲属老坟地问题，维持了淄博市国土资源局临淄分局依据《信访条例》第三十二条、第三十三条的规定作出的（2014）2号《信访事项答复意见书》。
一审法院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼的，人民法院是否受理的批复》第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告的请求涉及淄博市国土资源局的（2014）淄国土资访复字（2014）第2号《信访事项复查意见书》，原告不服《信访事项复查意见书》中的认定，亦即不服信访事项复查意见，故原告之诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李秋远、李桂英、李桂美的起诉。
李秋远、李桂英、李桂美不服一审法院裁定，以其所诉事项并非信访答复意见，一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法为由，向本院提起上诉，请求依法撤销淄博市临淄区人民法院（2014）临行初字第58号行政裁定，发回临淄法院继续审理。
被上诉人淄博市国土资源局答辩称：我局作出的（2014）淄国土资访复字（2014）第2号《信访事项复查意见书》，是在法定期限内依法定程序作出的，不是具体行政行为，依据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复，不属人民法院行政诉讼受案范围。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审查明：各方当事人在一审中提交的证据已随卷移送本院。经审查，二审认定的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼的，人民法院是否受理的批复》第二项，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理的规定，上诉人李秋远、李桂英、李桂美所诉事项已被淄博市国土资源局作出信访复查意见，其不服提起行政诉讼，依法应不予受理。上诉人所提上诉理由和请求，无法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 孙立平
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯 媛