河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第614号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：河南省新乡市。
诉讼代表人：周学峰，该公司总经理。
委托代理人：邢国强，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淇县永达物流配送有限公司。住所地：河南省鹤壁市。
法定代表人：王霄，该公司经理。
委托代理人：王合庆，鹤壁市淇县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫乃秋，男，汉族，1963年出生。
委托代理人：王合庆，鹤壁市淇县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新乡市开元汽车运输服务有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：刘宝利，该公司总经理。
委托代理人：丁增辉，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡市分公司）因与被上诉人淇县永达物流配送有限公司、闫乃秋、新乡市开元汽车运输服务有限公司（以下简称新乡开元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）清民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月19日17时许，陈强驾驶新乡开元公司所有的豫G231**“解放牌”重型半挂牵引车牵引豫GA2**挂“华骏牌”重型普通半挂车沿河南213省道自北向南行驶到清丰县阳邵乡西志节村路段时，与对向闫乃秋驾驶的车架号为LFNFVUMX7DAD83604的“中集牌”货车相撞，致闫乃秋受伤、两车损坏。闫乃秋受伤后，被送往安阳市第二人民医院住院治疗17天，花去医疗费22136.94元。2013年5月3日，清丰县公安局交通警察大队对该起事故依法做出清公交认字（2013）第04191700004号道路交通事故认定书，认定闫乃秋负事故的主要责任，陈强负事故的次要责任。2014年3月20日，新乡医学院司法鉴定中心对闫乃秋的伤出具鉴定意见：1、被鉴定人闫乃秋腹部损伤致肠破裂修补评为十级伤残，致肠系膜破裂修补评为十级伤残，致脾破裂修补评为十级伤残，其右下肢损伤评为十级伤残。2、被鉴定人闫乃秋第二次手术所需费用约需人民币5000元。3、被鉴定人闫乃秋本次外伤出院后的误工时间拟为120日。4、被鉴定人闫乃秋伤后住院期间护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为1人；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟定为120日。闫乃秋受损的“中集牌”货车经清丰县价格认证中心鉴定，损失估价为55162元。闫乃秋系“中集牌”货车的实际车主，该车挂靠在淇县永达物流配送有限公司。陈强驾驶的豫G231**“解放牌”重型半挂牵引车牵引豫GA2**挂“华骏牌”重型普通半挂车在人民财险新乡市分公司投有两份交强险和两份商业险，主车和挂车的商业险限额分别为50万元和5万元，事故发生在保险期间内。
原审法院另查明：闫乃秋、淇县永达物流配送有限公司与人民财险新乡市分公司在庭后经过协商，确认闫乃秋、淇县永达物流配送有限公司的车损为50000元。
上述事实，有闫乃秋身份证、户籍证明、诊断证明、病历、事故认定书、保险单、陈强驾驶证，肇事车辆行驶证、司法鉴定意见书、评估结论书、鉴定费、评估费、医疗费票据等证据在卷予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定闫乃秋负事故的主要责任，陈强负事故的次要责任。对此事故责任的认定各方当事人均无异议，依法予以确认。因本次交通事故给闫乃秋造成的损失，肇事车辆的实际车主本应承担相应的赔偿责任，新乡开元公司作为挂靠单位，承担连带责任。但由于陈强驾驶的车辆在人民财险新乡市分公司投有两份交强险和两份商业险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，故人民财险新乡市分公司首先应在两份交强险责任限额范围内对闫乃秋、淇县永达物流配送有限公司的损失直接承担赔偿责任，不足部分，在商业险范围内按事故责任承担相应的赔偿责任。
闫乃秋、淇县永达物流配送有限公司请求的具体项目中：
1、关于医疗费22136.94元、二次手术费5000元，有有效票据及明确的鉴定意见为凭，依法予以支持。
2、关于误工费18769元，闫乃秋是按照日平均工资137元的标准，依鉴定意见确定的住院期间和出院后120日计算的。对其工资标准，闫乃秋提供的证据不足。根据闫乃秋的工作性质，依法按照交通运输业职工年平均工资37817元的标准计算，误工费为14194.33元。
3、关于护理费18769元，闫乃秋是按照护理人员日平均工资137元的标准，依鉴定意见确定的住院期间和出院后120日计算的。对护理人员的工资标准，闫乃秋提供的证据不足。依法按照居民服务业职工年平均工资25379元的标准计算，护理费为9525.82元。
4、关于住院伙食补助费510元、营养费340元、交通费600元，当事人无异议，依法予以支持。
5、关于伤残赔偿金19564.8元，闫乃秋是按照农村居民人均纯收入7524.94元的标准依全部丧失劳动能力的13%计算的。根据闫乃秋多处伤残的事实，认为其请求合理，故依法予以支持。
6、关于被抚养人生活费3270元，根据闫乃秋的父母健在的事实，认为其请求数额合理，依法予以支持。
7、关于车损55162元，对双方当事人经协商后确定的50000元予以确认。
8、关于鉴定费3100元、评估费2000元，有票据为凭，系闫乃秋为治疗及诉讼而支付的必要的、合理费用，依法予以支持。
9、关于精神抚慰金20000元，人民财险新乡市分公司认为数额过高。原审法院结合闫乃秋的伤残程度及在事故中的责任，酌定为8000元。
综上，闫乃秋可获得支持的数额共计138241.89元。因闫乃秋请求的136167元未超出该数额，依法予以确认，由人民财险新乡市分公司在两份交强险总限额244000元范围内予以赔偿。
关于诉讼费，人民财险新乡市分公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院认为人民财险新乡市分公司辩解理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿淇县永达物流配送有限公司、闫乃秋各项损失共计136167元。二、驳回闫乃秋、淇县永达物流配送有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
人民财险新乡市分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、交强险医疗限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元，原审判决上诉人在交强险限额内不分项赔偿于法无据，应予纠正。二、事故车辆豫G231**豫GA2**重型半挂车在上诉人处未投保不计免赔险，依据事故认定书认定，豫G231**豫GA2**重型半挂车驾驶员陈强负事故次要责任。对于闫乃秋、淇县永达物流配送有限公司超出交强险各分项限额内的损失，上诉人在三者险内承担30%的赔偿比例并以约定享有5%的免赔率。三、原审判决上诉人承担评估费、鉴定费和诉讼费，违反了交强险条例和交强险条款的规定及约定，加重了上诉人的赔偿责任。综上，为维护上诉人的合法权益，维护国家利益，依法提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人闫乃秋、淇县永达物流配送有限公司辩称：一、原审判决依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定作出判决是正确的。交强险条例并未将交强险各项的数额进行具体界定。尽管最高人民法院民一庭对个案进行过答复，但其只对个案有效。根据最大限额的保护受害人的合法权益及交强险的立法目的看，不分项最大限额的支持受害人的合法权益是正确的，也符合立法精神。二、上诉人称应在三者险内扣除不计免赔率进行赔偿。由于该条款未向投保人明确说明，不具有效力。三、关于评估费、鉴定费、诉讼费的负担问题。由于上诉人未履行赔付义务，不能按照交强险条款的约定不承担诉讼费用，而应依据诉讼费交纳办法的规定承担诉讼费用。综上所述，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人开元公司辩称：本案肇事车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，闫乃秋和淇县永达物流配送公司的合理损失应当首先由上诉人进行赔偿。二、开元公司对闫乃秋和淇县永达物流配送公司不构成公民权，不应对闫乃秋和淇县永达物流配送公司的损失承担赔偿责任。本案肇事车辆实际由黄兴应控制，超出保险限额部分应由黄兴应承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案肇事车辆在人民财险新乡市分公司投保了交强险和商业三者险，闫乃秋、淇县永达物流配送有限公司因此交通事故所受的损失并未超过上述保险限额，人民财险新乡市分公司主张应在分项限额内并扣除5%的免赔率后进行赔偿，超出部分不应承担赔偿责任的上诉理由，无法律依据，且与交强险的赔付原则不符，故该上诉理由本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第6条、第29条规定：诉讼费用包括案件受理费、申请费等，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本次交通事故发生后，由于赔偿义务人人民财险新乡市分公司未能及时赔付闫乃秋、淇县永达物流配送有限公司因此事故所遭受的损失，致闫乃秋、淇县永达物流配送有限公司为维护自己的合法权益提起诉讼，法院依法作出判决由赔偿义务人人民财险新乡市分公司承担赔偿责任，由此产生的诉讼费用由败诉方人民财险新乡市分公司承担符合法律规定，故闫乃秋、淇县永达物流配送有限公司上诉称评估费、鉴定费、诉讼费不应由其承担的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1116元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 高腾飞