湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2491号
原告杨志刚，男，1980年4月11日出生，汉族。
委托代理人邓昕宇，湖南君见律师事务所律师。
被告向山，男，1968年9月13日出生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路398号新时空大厦8楼。
负责人陈小映。
委托代理人张莉，女，1984年10月24日出生，汉族。
被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地长沙市天心区芙蓉中路398号新时空大厦8楼。
负责人熊玉兰。
委托代理人张莉，女，1984年10月24日出生，汉族。
原告杨志刚诉被告向山、被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称“长安公司”）、长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称“长安公司营业部”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告杨志刚于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭星于2014年10月30日公开开庭进行审理，代理书记员王金辉担任记录。原告杨志刚及其委托代理人邓昕宇、被告向山、长安公司及长安公司营业部共同委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日13时许，原告驾驶牌照为湘FB17**小车（车上搭载有原告父母杨浩军和田伏香），沿长沙市天心区南二环九禧前由东向西行驶时，与当时向山驾驶牌照为湘A3XS**的小车追尾，造成两车受损，原告与杨浩军、田伏香受伤的交通事故。经长沙市天心区公安交警大队天公交认字（2014）第070028号道路交通事故认定书认定为被告向山未与前车保持安全车距，故对本次事故承担全部责任，杨志刚不承担责任。经查，被告向山在长安公司营业部购买了交强险。事后，原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告向山赔偿原告医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金等合计53711元（医疗费2071元，误工费44250元，护理费840元，交通费200元，住院伙食补助费1350元，营养费1000元，后续治疗费2000元，精神损害赔偿金2000元）；2、判令被告向山赔偿原告受损车辆零部件更换费用、维修工时费、原告涉案的事故车辆修复后市场价值贬值损失、鉴定费、评估费合计38325元（汽车维修费21325元，工时费7000元，贬值损失6000元，评估费4000元）；3、判令被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司和被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部在承保责任限额内对上述诉讼请求与被告向山承担连带赔偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告向山答辩称：我已为原告垫付医药费2245.5元，还另支付了一个436.46元给原告。我购买了全额保险，其他费用均应由保险公司承担。
被告长安公司与长安公司营业部共同答辩称：原告主张的误工费，依个人所得税法规定，原告应提交相应的完税证明及工资明细，原告仅提供劳动合同，该劳动合同的真实性存疑，因此该误工费请依法予以驳回；原告所提交的证据并未提交在医院住院治疗的病历记录及出院诊断证明，无加强营养的医嘱，无法医司法鉴定意见，原告的伤情并未构成伤残，也未实施内固定等手术治疗，因此其住院期间的住院护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费及精神抚慰金的诉讼主张无事实依据；原告主张的交通费应提供正式票据，且应与原告就诊的地点吻合，但原告并未提交，考虑此是原告实际支出费用，请依法予以核减。原告因此次事故并未构成伤残，其精神抚慰金的诉讼请求，无事实及法律依据；原告所主张的车辆维修费及工时费，依其所提供的物价评估报告，维修项目仅二十项，但我方定损的项目有二十四项，对于此维修费及工时费我方已申请委托法院鉴定，请以法院委托鉴定为原告损失的依据；依交强险保险条例第十条及商业三责险保险条款第七条第一、七款规定，我方不承担本案的诉讼费、评估费、贬值损失等间接损失。
本院经审理查明：2014年6月26日13时，向山驾驶牌照为湘A3XS**的小型汽车沿长沙市天心区南二环九禧前路段由东向西行驶，杨志刚驾驶牌照为湘FB17**的小型汽车搭载杨浩军、田伏香沿长沙市天心区南二环九禧前路段由东向西行驶，因向山驾驶车辆未按规定与前车保持安全车距，致使两车在上述地点发生了追尾，造成两车受损，杨志刚、田伏香受伤的交通事故。2014年7月2日，长沙市天心区公安局交通警察大队作出《天公交认字（2014）第070028号道路交通事故认定书（简易程序）》，认定向山承担本次事故全部责任，杨志刚不承担责任。事故发生后，杨志刚前往长沙市中心医院急诊部急诊，于2014年6月26、27日、28日、30日，7月12日、22日，8月19日前往长沙市中心医院急诊部检查。共支出医疗费2568.1元，其中向山垫付2245.5元，杨志刚自己支出322.6元。2014年7月22日，长沙市中心医院出具《门诊、急诊、住院病人疾病诊断书》，诊断杨志刚为脑部伤后综合症，医嘱：注意休息、饮食，全休半月；不适随诊。2014年8月20日，杨志刚向本院提交《委托鉴定申请书》，申请对杨志刚因在向山与杨志刚交通事故中受到的人身损害进行伤残等级、误工时间和后续治疗费用进行鉴定。申请鉴定后，杨志刚一直未向鉴定机构交纳鉴定费用，2014年10月27日，杨志刚向本院提交《撤回鉴定申请书》，撤回对杨志刚因在向山与杨志刚交通事故中受到的人身损害进行伤残等级、误工时间和后续治疗费用进行鉴定的申请。
2014年9月22日，向山向本院申请法院委托鉴定机构对湘FB17**号车辆在2014年7月29日发生事故后的市场贬值情况进行鉴定；长安公司营业部申请法院委托鉴定机构对湘FB17**号车辆损失费用进行鉴定。长沙市中级人民法院经摇珠后选定长沙市价格认证中心为鉴定机构，长沙市价格认证中心于2014年10月29日、10月31日出具《说明》、《补充说明》，注明：因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条有关道路交通事故造成的财产损失的规定中未包括车辆贬值损失，而且目前对车辆贬值损失没有统一的评估标准，随意性较大，无法对车辆贬值损失进行评估。2014年11月20日，长沙市价格认证中心作出《长价认鉴（2014）0606号价格鉴定结论书》，鉴定意见为：车牌号为湘FB17**东风雪铁龙小型普通客车车辆损失在价格鉴定基准日的鉴定价格总额为人民币10925元整。
另查明，向山驾驶的湘A3XS**小型汽车在长安公司营业部购买了机动车交通事故责任强制保险和30万的机动车商业第三者责任保险，且商业险为不计免赔特约险，保险期限均为2014年4月29日零时起至2015年4月28日24时止。
以上事实，有杨志刚身份证复印件，向山公民信息检索单、驾驶证、行驶证，长安公司及长安公司营业部的工商登记资料、长安公司及长安公司营业部的组织机构代码证，《天公交认字（2014）第070028号道路交通事故认定书（简易程序）》，湘A3XS**机动车商业保险单，湘A3XS**机动车交通事故责任强制保险单，《说明》、《补充说明》，《长价认鉴（2014）0606号价格鉴定结论书》，急诊病历，门诊医疗费用发票及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案有以下两个焦点：一、赔偿责任主体的确定。公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告杨志刚的身体健康、财产因交通事故遭受损害，因此，原告有权请求交通事故的肇事者亦即侵权行为人赔偿其所遭受的财产损失并给予相应的精神损害补偿。根据《天公交认字（2014）第070028号道路交通事故认定书（简易程序）》，认定向山对此次事故承担全部责任，杨志刚不承担责任。且肇事车辆属于向山所有，该车已在长安公司营业部购买交强险和商业险，而长安公司营业部属于企业非法人，属于其他组织，可独立承担赔偿责任。故根据法律规定，应由长安公司营业部在机动车强制保险责任限额范围内履行先行赔偿责任；不足部分，由长安公司营业部在其承保的商业三者险范围内，根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由向山予以赔偿。
二、赔偿范围及数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定所确定的赔偿款适用标准，本院作如下认定：1、交通费，原告杨志刚未向本院提交相关票据，本院按照杨志刚就诊的时间、地点、次数酌情确定交通费为100元；2、医疗费，杨志刚急诊期间共计花费2568.1元，故本院确认医疗费用为2568.1元。该费用由向山垫付2245.5元，由杨志刚自己支付322.6元。3、误工费。杨志刚向本院提交了两份劳动合同并打印工资条，一份劳动合同系与长沙国宸环保科技有限公司签订，职位为市场部经理，期限为2013年12月1日至2014年11月30日止，月工资4500元；一份劳动合同系与长沙雨点信息技术有限公司签订，职位为工程经理，月工资25000元，期限为2013年1月5日起至2015年1月4日止。该两份合同时间重复，且均未向本院提交缴纳个人所得税证明与同期银行流水，本院认为其真实性有重大瑕疵，对此证据不予采信。故本院根据2014年度湖南职工年平均工资43893元来确定杨志刚的误工费。长沙市中心医院出具的《门诊、急诊、住院病人疾病诊断书》诊断“全休半月”，该意见为专业医疗机构意见，本院予以采纳。故杨志刚的误工费为（43893元÷365天）×15天=1803.82元，对超出部分，无有效证据支撑，本院不予支持。4、车辆维修费。长沙市价格认证中心作出的《长价认鉴（2014）0606号价格鉴定结论书》确认车牌号为湘FB17**东风雪铁龙小型普通客车车辆损失在价格鉴定基准日的汽车维修鉴定价格总额为人民币10925元整，该鉴定意见为专业价格认证机构作出，本院予以确认，杨志刚所有车辆因本次事故所产生的车辆维修费为10925元。
对杨志刚主张的住院伙食补助费、护理费，因其并未住院，其请求无事实与法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。对杨志刚主张的营养费，因营养费需根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，医疗机构并未出具杨志刚需加强营养的意见，故杨志刚要求支付营养费，于法无据，本院对该诉讼请求不予支持。对杨志刚主张的精神损害赔偿金、后续治疗费，因杨志刚撤回了相关的鉴定申请，没有鉴定机构有关伤残等级、后续治疗费的专业意见，也没有医疗机构出具的需要后续治疗的相关诊断证明，杨志刚也未向本院提交证据证明该事故对他造成了严重的精神损害，故杨志刚所请求的精神损害赔偿金、后续治疗费无事实与法律依据，本院不予支持。对杨志刚主张的汽车贬值损失，因长沙市价格认证中心出具《说明》、《补充说明》，注明无法对车辆贬值损失进行评估，该意见为专业价格认证机构作出，本院予以采信，杨志刚所主张的汽车贬值损失无事实与法律依据，本院不予支持。对杨志刚所主张的评估费4000元，因其单方委托鉴定机构所作出鉴定意见与经当事人申请、长沙市中级人民法院摇珠确定、法院委托的鉴定机构所作出鉴定意见相差悬殊，且未被本院采信，故对杨志刚的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告杨志刚因本次机动车交通事故造成的交通费100元、医疗费2568.1元、误工费1803.82、车辆维修费10925元，由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部在交强险赔偿责任限额内赔偿原告杨志刚交通费100元、医疗费322.6元、车辆维修费2000元，由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部在商业三者险赔偿责任限额内赔偿杨志刚车辆维修费8095元；由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部在交强险赔偿责任限额内向被告向山支付其垫付的医疗费2245.5元；
上述款项限被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部于本判决发生法律效力之日起5日内付清；
二、驳回原告杨志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告杨志刚承担200元，被告向山承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭 星
二〇一四年十二月三日
代理书记员 王金辉