江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0712号
原告：汪根仙。
委托代理人：蒋敖坤。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地江苏省如皋市。
负责人：杭克家，该公司总经理。
委托代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：王月峰。
原告汪根仙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称“人寿如皋公司”）、王月峰、王爱萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告汪根仙的委托代理人蒋敖坤、被告人寿如皋公司的委托代理人陶文霞、被告王月峰均到庭参加诉讼。庭审中，原告汪根仙向本院书面申请撤回对王爱萍的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告汪根仙诉称：2013年5月24日6时00分许，被告王月峰驾驶王爱萍所有的车牌号码为苏F×××××号重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂号重型普通半挂车沿122省道北侧非机动车道由东向西行驶至122省道93KM处附近，原告汪根仙在前方非机动车道内逗留，被告王月峰驾车避让过程中，牵引车前部与人力三轮车相撞，半挂车上所载的树木散落至事故地点，致原告汪根仙受轻微伤，三车受损，发生交通事故。因苏F×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）均投保于被告人寿如皋公司，故请求判令：被告赔偿我各项损失合计147989元并承担本案诉讼费用。
被告人寿如皋公司辩称：1、对事故的发生和责任认定无异议。2、我方以苏F×××××号重型半挂牵引车交强险120000元限额承担，剩余由苏F×××××挂号重型普通半挂车的交强险承担，因被告王月峰未投保交强险，则应由被告王月峰承担。3、对于各项损失的答辩意见为：医药费、营养费无异议，其中医药费扣除10%非医保外费用由被告王月峰承担；住院伙食费认为应按18元×32天=576元计算；护理费标准认可60元／天，因为原告提交的标有“荣根”的工资清单并无法证明即为本案原告丈夫蒋荣根，且原告需提供其在该单位的劳动合同，及事故后的确没有发放工资的工资清单；误工费不认可，除非原告提供工作单位的打卡记录或考勤记录；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可6000元；交通费认可400元。4、因被告王月峰违反安全装载的规定，根据保险合同的约定，需增加免费率10%。5、诉讼费、鉴定费我方不承担。综上，请法院依法判决。
被告王月峰辩称：我已垫付原告20000元，请求法院在查明事实的基础上依法处理本起事故。
经审理查明：2013年5月24日6时00分许，被告王月峰驾驶王爱萍所有的车牌号码为苏F×××××号重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂号重型普通半挂车沿122省道北侧非机动车道由东向西行驶至122省道93KM处附近，原告汪根仙在前方非机动车道内逗留，被告王月峰驾车避让过程，牵引车前部与人力三轮车相撞，半挂车上所载的树木散落至事故地点，致原告汪根仙受轻微伤，三车受损，发生交通事故。后原告汪根仙被送往医院治疗，住院33天。2013年6月24日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出第3204030058537号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王月峰负事故的全部责任，原告汪根仙不负责任。2014年7月29日，苏州同济司法鉴定所根据本院的诉前委托，作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第1806号司法鉴定意见书，认定原告汪根仙因车祸致L2、L3压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成X级伤残，左锁骨远端骨折遗留左关节功能障碍构成X级伤残；其误工期为伤后共计六个月，护理期为伤后一人护理共计三个月，营养期为三个月。事故发生后，被告王月峰已支付原告汪根仙20000元。
又查明：苏F×××××号重型半挂牵引车系王爱萍所有，交强险与商业三者险（包括不计免赔率特约条款）均投保于被告人寿如皋公司，交强险的保险期间自2013年4月11日零时起至2014年4月10日二十四时止，商业三者险的保险期间自2013年4月10日零时起至2014年4月9日二十四时止，本事故发生于保险期限内。
以上事实有原告汪根仙提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、收费收据、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、误工证明、营业执照副本、组织机构代码证，聘用合同、收入减少证明、工资单、交通费发票、司法鉴定费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告汪根仙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
一、关于原告汪根仙的各项损失
医疗费33681元均有病历、发票等证据相互印证，系因本事故的发生而实际产生的损失，本院依法予以确认。原告汪根仙主张营养费按12元／天计算90天，计1080元，符合相关规定，应予以支持。原告汪根仙主张残疾赔偿金按32538元／年×3年=97614元，符合相关规定，应予以支持。关于营养费，被告人寿如皋公司虽辩称应按32天计算，但本院审核原告提交的住院收据后依法确认住院总天数应为33天，故原告汪根仙主张住院伙食补助费按18元／天计算33天，计594元，符合相关规定，应予以支持。关于护理费，被告人寿如皋公司辩称应按60元／天计算，原告汪根仙虽主张护理费按110元／天计算90天，计9900元，但未提供充分证据予以证明，本院酌情对护理费予以调整，确认护理费按60元／天计算90天，计5400元。关于交通费，原告汪根仙主张700元过高，本院酌情认定为400元。关于精神抚慰金，本院综合考虑原告汪根仙在本次事故中的责任等因素，依法认定为7500元。关于误工费，被告人寿如皋公司虽辩称不予认可，但考虑到原告汪根仙于事故发生时虽已年满55周岁，但确实身体健康状况良好，仍受聘于其他单位从事一定劳务，有固定收入，故本院酌情认定原告汪根仙的误工损失按1480元／月计算6个月，计8880元。
综上，原告汪根仙的各项损失合计155149元。
二、关于被告王月峰是否存在未投保交强险的情形及被告人寿如皋公司是否根据保险合同条款享有按一定免赔率免赔的权利
本案中，被告人寿如皋公司辩称我方以苏F×××××号重型半挂牵引车的交强险120000元为限额承担原告的各项损失，剩余部分应由苏F×××××挂号重型普通半挂车的交强险限额承担，因被告王月峰未投保交强险，则应由被告王月峰承担。本院认为，被告王月峰已为苏F×××××号重型半挂牵引车投保了交强险，苏F×××××挂号重型普通半挂车并无法律规定必须投保交强险，故被告人寿如皋公司的该项答辩意见本院不予采信，被告王月峰不存在未投保交强险的情形。
同时，被告人寿如皋公司辩称根据保险合同，被告王月峰在驾驶车辆时违反安全装载规定，需增加免赔率10%。本院认为，被告王月峰虽投保了苏F×××××号重型半挂牵引车的商业三者险，并投保了不计免赔率特约条款，但该特约条款同时约定“对因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿”。本案中，被告王月峰在事故发生后在被告人寿如皋公司工作人员所作的现场调查笔录中承认货车装载货物超高，违反了安全装载规定，故被告人寿如皋公司的该项答辩本院予以采信，其享有按10%免赔率免赔的权利。
三、关于赔偿责任的分配
对于原告的各项损失，应首先由被告人寿如皋公司在交强险责任限额范围内全额予以赔偿，在商业三者险范围内按照保险合同赔偿超出交强险限额的部分。又因本事故发生于机动车与机动车之间，本院据此确定超出交强险责任限额部分及10%的医保外医疗费用由被告方承担。据此，被告人寿如皋公司应在交强险范围内赔偿120000元，在三者险范围内赔偿28602.8元（已扣除10%免赔率），合计148602.8元；被告王月峰赔偿6546.2元。因被告王月峰已支付原告20000元，故原告应返还被告王月峰13453.8元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿如皋公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪根仙各项损失合计135149元，支付被告王月峰13453.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪根仙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取570元、鉴定费2520元，合计3090元，由原告汪根仙承担236元，被告人寿如皋公司负担2854元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一四年九月一日
书记员 王桢煜