云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2013）澄民一初字第429号原告赵彪（系受害人赵宪强之子），男，1989年1月3日生，汉族，住XX。法定代理人孔斌（系赵彪之表哥），男，1976年7月22日生，景颇族，住XX。委托代理人顾超，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告马德福，男，1977年10月30日生，回族，住XX。委托代理人李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李玉飞（系李传生之母），女，74岁，彝族，住XX。被告范会萍（系李传生之妻），女，1967年5月8日生，彝族，住XX。被告李孟俐（系李传生之长女），女，1989年12月18日生，彝族，住XX。被告李孟娟（系李传生之次女），女，1994年12月8日生，彝族，住XX。被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。负责人陈瑛，系该公司经理。被告杨七十，男，1965年12月12日生，汉族，住XX。原告赵彪与被告马德福、李玉飞、范会萍、李孟俐、李孟娟、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称太平洋财险玉溪支公司）、杨七十机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，原告赵彪及其法定代理人孔斌、委托代理人顾超、被告马德福及其委托代理人李浏贵、被告杨七十到庭参加诉讼，被告李玉飞、范会萍、李孟俐、李孟娟、太平洋财险玉溪支公司的负责人陈瑛经本院传票传唤未到庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法报批延长本案审理期限，本案现已审理终结。原告赵彪诉称，2013年8月17日，李传生驾驶登记车主为杨七十，实际车主为马德福的云F361**号货车（车上载有马德福、合喜丽）由昆明方向沿马澄线向澄江方向行驶，21时10分许，当车行至马澄线K13＋960M路段时，云F361**号货车失控越过道路中心线与对向赵宪强驾驶正常行驶的云A3L5**号车相撞，造成云A3L5**号车上乘坐的赵宪强、孙丽华、赵晶、杨易武当场死亡，李传生经抢救无效死亡的交通事故。后澄江县公安局交通警察大队作出澄公交事认字（2013）00007号道路交通事故责任认定书，认定李传生承担此次事故的全部责任，其他人无责任。云F361**号货车在太平洋财险玉溪支公司投保了交强险和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）。事故发生后，太平洋财险玉溪支公司在交强险限额内支付死亡赔偿金和财产损失共112000元。本此交通事故致赵宪强死亡，其作为赵宪强的儿子，因此而遭受巨大的精神痛苦和经济损失，马德福作为肇事货车的实际车主，杨七十作为肇事货车的登记车主，太平洋财险玉溪支公司作为肇事车辆的保险公司均依法负有相应的赔偿责任，李玉飞、范会萍、李孟俐、李孟娟作为肇事司机李传生的法定继承人，应在继承李传生遗产的范围内承担赔偿责任。综上所述，为保护其合法权益，现特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告方赔偿其因赵宪强死亡产生的死亡赔偿金21075元／年×20年＝421500元、丧葬费45081元／年÷12个月×6个月＝22540.50元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费13884元×20年÷2人＝138840元、交通费、食宿费1000元，上述共计613880.50元，扣除太平洋财险玉溪支公司已在交强险伤残、死亡赔偿金限额内赔偿的27500（110000元÷4人）外，实际还应支付586380.50元。庭审中，赵彪要求上述被告对赵宪强死亡产生的经济损失承担连带责任，并要求太平洋财险玉溪支公司将车主责任险（驾驶员）限额内的50000元按四分之一的份额赔偿归其享有。被告马德福辩称，一、其对本案的事实及交警部门作出的责任认定没有异议。其是云F361**号货车的实际车主，该车是其以86000元的价格于2012年4月18日向杨七十购买的，但未办理过户手续，该车登记的车主仍为杨七十。云F361**号货车检验有效期至2013年9月30日，发生交通事故时，该车的性能是合格的。其雇请李传生作为云F361**号货车的驾驶员，事故发生的当天，是其安排李传生从昆明拉钢材到通海县纳家营。二、云F361**号货车在太平洋财险玉溪支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为300000元。对于本次交通事故所造成的损失，应先由太平洋财险玉溪支公司在交强险和商业三者险限额内承担，剩余部分其承担相应的责任。三、对于赵彪主张的赔偿范围及数额，其对死亡赔偿金、丧葬费没有异议，但赵彪主张的精神损害抚慰金、交通费、食宿费没有法律依据，对赵彪主张被扶养人生活费，因赵彪已成年，不属于支付被扶养人生活费的对象，且根据《侵权责任法》第十六条及司法解释的规定，已明确被扶养人生活费不属于赔偿范围。被告李玉飞、范会萍、李孟俐、李孟娟经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。但李孟俐电话告知本院称，李玉飞系李传生的母亲，范会萍系李传生的妻子，其与李孟娟系李传生的女儿，李传生的父亲已故。被告太平洋财险玉溪支公司提交答辩状称，一、被保险人与其公司签订保险合同的基本组成部分包括《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》，上述保险合同所适用的条款为《机动车交通事故责任强制保险条款》、《神行车保机动车综合险·机动车第三者责任保险条款》，当事人之间的权利义务关系应当根据保险合同的具体约定予以确定。二、在本次交通事故中，肇事车辆云F361**号货车制动系统不合格，在商业三者险条款中约定，检验不合格属于免赔事由，因此其公司在商业三者险范围内不负赔偿责任。即使其公司要负责赔偿，根据保险条款的约定，超载属于绝对的免赔事由，要增加10%的绝对免赔率。云F361**号货车投保商业三者险的限额为300000元，扣除10%的免赔后，在剩余270000元范围内负责赔偿。三、原告方主张的精神损害抚慰金和诉讼费均不属于保险赔偿的范围。被告杨七十辩称，云F361**号货车虽然登记在其名下，但其已经将该车作价86000元于2012年4月18日卖给马德福，只是没有办理过户登记手续，其多次催促马德福办理过户手续，但马德福一直拖延不办理。根据《侵权责任法》的相关规定，未过户的车辆发生交通事故，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由车辆的买受人承担赔偿责任。另其将云F361**号货车卖给马德福时，该车经检审是合格的，故其不应承担赔偿责任。经审理查明，2013年8月17日，李传生驾驶制动系不合格且超载的云F361**号货车（核载4990千克，实载36180千克，货车上乘坐马德福及马德福妻子合喜丽），由昆明方向沿马澄线向澄江方向行驶，21时10分许，当该车行驶到马澄线K13＋960M路段时，云F361**号货车失控，马德福、合喜丽、李传生相继跳车，失控的云F361**号货车越过道路中心与赵宪强驾驶的由澄江方向向昆明方向正常行驶的云A3L5**号车相撞，相撞后两车翻下道路东侧山坡，造成云A3L5**号车载有的赵宪强、孙丽华、赵晶、杨易武当场死亡，李传生经抢救无效死亡，马德福、合喜丽受伤、两车及货物、树木损坏的交通事故。经澄江县公安局交通警察大队认定，李传生承担此事故的全部责任，赵宪强、孙丽华、赵晶、杨易武、马德福、合喜丽不承担事故责任。赵宪强生于1962年8月23日，赵宪强的父母已故。赵宪强与孙丽华系夫妻关系，婚后生育一子赵彪即本案原告，赵彪家属称赵彪不能正确表达自己的意志，经家属一致协商确定其表哥孔斌作为赵彪的法定代理人参与诉讼。马德福与合喜丽系夫妻关系，李传生系马德福雇请的驾驶员，事发当天，马德福安排李传生从昆明拉钢材到通海县纳家营。李传生的法定继承人为其母亲李玉飞、妻子范会萍、长女李孟俐、次女李孟娟，李传生的父亲已故。云F361**号货车系马德福于2012年4月18日以86000元的价格向杨七十购买，购买后未办理车辆变更登记手续。云F361**号货车在太平洋财险玉溪支公司投保了交强险和神行车保系列产品的保险，其中神行车保系列产品保险包括车辆损失险130000元、车主责任险（驾驶员）50000元、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、商业三者险300000元、车上责任险（乘客）20000元×2座，商业三者险不计免赔条款。交强险及神行车保系列产品保险的保险期间均为2012年11月24日0时起至2013年11月23日24时止。事故发生后，太平洋财险玉溪支公司在交强险伤残、死亡赔偿金和财产损失限额内向四位受害人的赔偿权利人支付了112000元（其中2000元是赔偿云A3L5**号车的损失），112000元全部存在赵宪强、孙丽华之子赵彪的账户上，处理四位受害人的丧葬事宜产生的费用是从该112000元中开支。诉讼过程中，四位受害人的赔偿权利人协商一致同意，在交强险伤残、死亡赔偿金限额内已赔偿的110000元及商业三者险限额内的300000元，将平均分为四份，每一位受害人的赔偿权利人得到四分之一的份额。赵彪于2013年10月18日向本院提出诉前保全，要求本院依法扣押停放在交警大队的肇事车辆云F361**号货车，并依法查封、冻结马德福在太平洋财险玉溪支公司的车损险40000元（实际车损险为130000元）、商业三者险300000元及驾驶员险50000元。经本院审查，赵彪的申请符合法律的规定，且已提供房产一套进行担保，因此本院作出（2013）澄民保字第3号民事裁定，对云F361**号货车予以扣押，对投保在太平洋财险玉溪支公司保单号为XX项下39万元的保险赔偿限额（其中车损险40000元、商业三者险300000元、驾驶险50000元）予以冻结。2014年5月22日，赵彪撤回对澄江县交通运输局、澄江县公路路政管理大队、澄江公路路政管理大队、澄江公路管理段的起诉，澄江法院于同日作出（2013）澄民一初字第429号民事裁定：准许赵彪撤回对澄江县交通运输局、澄江县公路路政管理大队、澄江公路路政管理大队、澄江公路管理段的起诉。上述事实有赵彪的身份证及户口册复印件、澄公交事认字（2013）00007号道路交通事故责任认定书、云F361**号货车的行驶证、杨七十与马德福签订的售车协议、云F361**号货车交强险保险单、神行车保系列产品保险单（商业三者险保单）及原、被告各方的当庭陈述及民事裁定在案佐证，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、赔偿责任主体的确定；二、赔偿范围及数额的确定；三、承担赔偿责任的主体之间应如何理赔。关于本案争议的焦点一：本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律的规定，本案中，李传生所驾驶的云F361**号货车在太平洋财险玉溪支公司投保了交强险、商业三者险及商业三者险不计免赔条款，因此，对于赵宪强死亡造成的经济损失，首先应由太平洋财险玉溪支公司在交强险伤残、死亡赔偿金限额内按四分之一的份额优先进行赔偿，不足部分，依据李传生承担本次事故的全部责任、商业三者险及商业三者险不计免赔条款的相关规定，太平洋财险玉溪支公司应在商业三者险300000元限额内承担100%的赔偿责任，并将商业三者险限额内的300000元按四分之一的份额赔偿给赵彪。因李传生事发当天驾车系为马德福履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，涉诉云F361**号货车的实际所有人马德福雇请驾驶员李传生驾车，马德福系该车辆的运行利益归属者，同时也是李传生的雇主，故对赵宪强死亡造成的经济损失，扣除太平洋财险玉溪支公司在交强险和商业三者险限额内按四分之一的份额赔偿给赵彪后剩余的费用，应由马德福承担。根据交警部门作出的事故责任认定，雇员李传生承担本次交通事故的全部责任，据此，应认定李传生在履行雇佣活动中有重大过失，应与雇主马德福承担连带赔偿责任。但本次交通事故已致李传生死亡，故李传生应承担的责任由其法定继承人李玉飞、范会萍、李孟俐、李孟娟在继承李传生遗产的范围内与马德福承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额保险范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，涉诉云F361**号货车登记的车主虽是杨七十，但该车已于2012年4月18日出卖并交付给马德福使用，杨七十不是涉诉云F361**号货车运行支配者和运行利益归属者，故杨七十不应对涉诉云F361**号货车发生本次交通事故致人死亡的后果承担赔偿责任。关于本案争议的焦点二：本院认为，本案的赔偿范围及具体金额确定如下：1、死亡赔偿金，赵宪强死亡时为51周岁，且系城镇居民，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入按20年计算，即21075元／年×20年＝421500元；2、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算即45081元／年÷12个月×6个月＝22540.50元；3、赵彪的父亲赵宪强因交通事故死亡，事发突然，在办理丧葬事宜的过程中，需要一定的人员帮助，所开支的交通费、食宿费本院予以支持，具体费用以赵彪主张的交通费、食宿费1000元为准；4、精神损害抚慰金，本院根据本案事实酌定30000元，上述费用共计人民币475040.50元。对于赵彪主张的被扶养人生活费，因赵彪已成年，虽然家属称赵彪患有自闭症，不能独立生活，但未提供医疗机构的病情证明或有资质的鉴定机构出具的鉴定意见予以证实，故对赵彪提出的该项诉讼请求，本院不予支持。关于本案争议的焦点三：本院认为，赵宪强死亡产生的经济损失475040.50元，首先由太平洋财险玉溪支公司在交强险伤残、死亡赔偿金限额内赔偿赵彪110000元×1／4＝27500元，不足部分，由太平洋财险玉溪支公司在商业三者险的限额内赔偿赵彪300000元×1／4＝75000元，太平洋财险玉溪支公司赔偿给赵彪的费用共计102500元，已支付27500元，实际还应支付75000元。扣除太平洋财险玉溪支公司赔偿的102500元外，剩余的372540.50元（475040.50元－（27500元＋75000元）］由马德福承担，李玉飞、范会萍、李孟俐、李孟娟在继承李传生遗产的范围内与马德福承担连带赔偿责任。对于赵彪要求本案所有被告承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。对于赵彪要求人民法院判决太平洋财险玉溪支公司将车主责任险（驾驶员）限额内的50000元按四分之一的份额赔偿归其享有的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，不属于本案的处理范围。对于太平洋财险玉溪支公司所提的“在本次交通事故中，肇事车辆云F36**号货车制动系统不合格，在商业三者险条款中约定，检验不合格属于免赔事由，因此其公司在商业三者险范围内不负赔偿责任”的辩解意见，因该保险公司并未提供证据证实云F361**号货车在投保商业三者险时检验没有合格，本院不予采纳。对于该保险公司所提的“根据保险条款的约定，超载属于绝对的免赔事由，要增加10%的绝对免赔率，涉诉的云F361**号货车投保商业三者险的限额为300000元，扣除10%的免赔后，在剩余270000元范围内负责赔偿”的辩解意见，因保险合同约定商业三者险不计免赔，故本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第三十五条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿赵彪因赵宪强死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币102500元，扣除已支付的27500元，实际还应支付75000元；二、由马德福于本判决生效后二十日内一次性赔偿赵彪因赵宪强死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、食宿费、精神损害抚慰金共计人民币372540.50元，李玉飞、范会萍、李孟俐、李孟娟在继承李传生遗产的范围内与马德福承担连带赔偿责任；三、驳回赵彪对杨七十的诉讼请求；四、驳回赵彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9664元（未预交），予以免交；保全费2600元，由马德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马利亚人民陪审员  田庆云人民陪审员  马 瑞二〇一四年六月三日书 记 员  李瑞华书 记 员  孙小芳