wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01627号
原告吴望芝。
委托代理人戴志良（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人徐建（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告沈桂珍。
原告吴望芝诉被告沈桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。本院依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴望芝及其委托代理人戴志良到庭参加了诉讼。被告沈桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴望芝诉称：我与沈桂珍多年前同住万松街，我结婚后即与沈桂珍失去联系，后经双方共同的朋友介绍后恢复交往。2009年5月14日，沈桂珍因承接住房装修工程需要，向我借款36，000元（人民币，下同），并出具《借条》一份。沈桂珍陆续向我还款共计4，000元，下欠借款32，000元至今未付。故诉至法院，请求判令：1.沈桂珍偿还借款本金32，000元，并按照银行同期贷款利率向我支付自起诉之日起至款项付清之日止的全部利息；2.沈桂珍承担本案全部诉讼费用。
被告沈桂珍在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：吴望芝与沈桂珍系朋友与街坊关系。2009年5月14日，沈桂珍向吴望芝借款36，000元并出具《借条》一份，《借条》中载明：“今借吴望芝人民币叁万陆仟元正。借款：沈桂珍，2009年5月14日。还款每月伍佰元正。从2009年6月15日起，结算凭证银行汇款单。”嗣后，沈桂珍先后偿还吴望芝借款共计4，000元，余下借款32，000元经吴望芝多次催收未果。
上述事实，有吴望芝的当庭陈述以及吴望芝提交的《借条》在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：吴望芝与沈桂珍之间的借款行为系民间借贷，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。借款时双方虽约定了还款方式，但沈桂珍并未按照约定清偿借款，其行为显属违约，理应承担本案的全部民事责任。故吴望芝要求沈桂珍偿还剩余借款本金32，000元的诉请，本院予以支持。吴望芝要求沈桂珍支付借款利息的诉讼请求，因符合相关法律规定，本院亦予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴望芝借款本金32，000元；
二、被告沈桂珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴望芝利息损失（以32，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月27日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元、公告费250元，共计人民币850元，由被告沈桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一五年十月十四日
书 记 员 容 成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1298号
原告：李秀容。
委托代理人：吴仙新。
被告：陈福国。
原告李秀容为与被告陈福国租赁合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴仙新到庭参加诉讼，被告陈福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀容诉称：原告李秀容系温州市鹿城区黎明金顺钢管租赁服务部（已注销）业主，经营建筑钢管和扣件租赁业务。自2011年9月21日起，被告陈福国因敖江镇十三小学工程建设需要，租用原告钢管、扣件，为此，被告与温州市鹿城区黎明金顺钢管租赁服务部签订一份租赁合同，双方对租赁物钢管与扣件的规格、数量（按实发数计算）、价格、租赁时间以及其他相关事项进行了约定。嗣后，原告依约将租赁物交付给被告使用。2013年11月15日，原告与被告经过结算，被告尚欠原告租金54038元，钢管、扣件折价款15610元，合计69648元，为此，被告向原告出具一份《钢管、扣件租赁结算凭证》。后被告向原告支付了30000元，仍欠39648元。原告曾多次要求被告支付上述所欠租金及折价款，遭被告拒绝。现要求：1、判令被告向原告支付钢管、扣件租金与折价款合计39648元。2、判令被告赔偿利息损失（按39648元，自原告起诉之日起算，日万分之二点一计算，要求算至判决确定履行之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈福国没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的租赁合同，钢管、扣件租赁结算凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陈福国之间的租赁合同关系依法有效，受法律保护。被告陈福国欠原告租金39648元，事实清楚，原告提供的书证足以证明，被告陈福国应予以支付并应赔偿逾期付款利息。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从原告主张权利之日即起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告陈福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福国于本判决生效之日起十日内支付原告李秀容租金39648元及赔偿利息（自2014年10月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告李秀容的其他诉讼请求。
如果被告陈福国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告陈福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年一月二十六日
书记员 张逸儒
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1276号
申请执行人：卢茂军，男，1972年3月27日出生，住青岛黄岛区。
被执行人：陈志勇，男，1967年3月20日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：王洪记，男，1966年12月21日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人:青岛中宇机电设备有限公司。
卢茂军与陈志勇、王洪记、青岛中宇机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为73050元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1276号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张培荣
二〇一五年四月二十四日
书记员 丁昌亮
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第62号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人潘国宴，男，1994年4月10日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，中专文化，农民，住上××华兰乡。2012年12月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人潘国宴犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月18日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人潘国宴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控，2012年12月9日20时许，被告人潘国宴到梁乙家中喝酒，期间趁上厕所之机，先后两次到梁乙家中三楼的卧室内，分别将凌某吉、凌某才放在床铺枕头底下的人民币140元和40元盗走。尔后将盗来的钱全部输给梁乙，后被梁乙等人抓获并扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人潘国宴的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人潘国宴在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、失主凌某吉、凌某才的陈述、证人梁甲、梁乙的证言、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、调取证据清单及照片、处理及发还物品、文件清单、到案经过说明、被告人潘国宴的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘国宴以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘国宴犯盗窃罪成立。被告人潘国宴归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。鉴于部分被盗财物已被退回并返还失主，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘国宴犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2013年6月9日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人潘国宴退赔失主人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 蒙海芬
二〇一三年三月十八日
书 记 员 黄永娜
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1966号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，该行行长。
委托代理人申陆游（特别授权），该公司职员。
委托代理人刘海成（一般授权），湖南宏彦律师事务所律师。
被告唐文登，男，1984年8月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称邮政银行邵东支行）与被告唐文登信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许杜铕适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邵东支行的委托代理人申陆游、刘海成到庭参加诉讼，被告唐文登经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告邮政银行邵东支行诉称，被告唐文登于2013年6月3日向原告处申请办理了一张信用卡金卡。截至2014年3月21日止，累计欠款本息及费用共计13577.04元。经原告多次催收，被告唐文登拒不偿还。故请求依法判令：1、由被告唐文登归还邮政银行邵东支行本金9807.89元、利息1186.69元及费用2852.53元，共计13577.04元（利息计算至2014年3月21日止，2014年3月22日以后利息按日利率万分之五，计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐文登未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其主张，庭审中，原告邮政银行邵东支行举证如下：
1、营业执照、组织机构代码，拟证明原告的主体资格；
2、被告的身份证，拟证明被告的主体资格；
3、被告办卡申请及合约，拟证明金卡及双方的约定；
4、系统信息，拟证明被告向借款事实及借款；
5、逾期客户信息，拟证明内容同上；
6、催款信息，拟证明原告向被告催收欠款。
经本院审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合有效证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2013年6月3日，被告唐文登向原告邮政银行邵东支行申请办理了一张信用卡金卡，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约中约定：被告非现金交易在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息；在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应支付约定的透支利息；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按约定利率支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨欠款，由此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；透支利率按日息万分之五计算，按月计收复利等事项。2013年6月13日被告透支现金2000元，2013年6月14日被告透支现金2000元，2013年6月15日被告透支现金1000元，2013年7月11日被告归还现金5100元。2013年7月18日被告透支现金4000元，2013年7月25日被告透支现金1000元，2013年8月13日被告归还现金5070元。2013年8月14日被告透支现金2000元，2013年8月24日被告非现金交易透支6000元，2013年8月15日被告透支现金1500元，2013年8月31日被告透支现金300元。截止2014年3月21日，被告透支本金9807.82元，透支利息1186.69元，违约滞纳金2532.53元，透支手续费50元，共计13577.04元。上述款项被告唐文登至今未归还。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告唐文登向原告邮政银行邵东支行提交的信用卡申请表，原告邮政银行邵东支行向被告唐文登发放信用卡系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在透支款项后未能依照约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐文登在本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡金卡透支款本金、利息、违约滞纳金及手续费共计13577.04元（其中本金9807.82元、利息1186.69元，违约滞纳金2532.53元，手续费50元，利息已算至2014年3月21日止，2014年3月22日以后利息按日利率万分之五计算至实际还款之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告唐文登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 许杜铕
二〇一五年九月十一日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第5062号
原告陈超。
委托代理人王虎正，山东龙奥律师事务所律师。
被告丁云英。
原告陈超诉被告丁云英返还原物纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人王虎正及被告丁云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称，2014年10月27日上午，被告未经原告同意，将原告所有的车牌号为鲁V×××××的别克君越轿车在寿光市东城全福元神龟馅饼处附近强行扣押开走，并转移匿藏。案发时，原告父亲陈建国正在行驶该车辆，被告声称其与陈建国存有经济纠纷，所以扣押开走了车辆，然而陈建国与被告之间不存在经济纠纷，被告强行扣押原告所有车辆的行为系违法行为。被告非法扣押原告车辆至今仍未返还，其侵权行为严重损害了原告的合法财产权。请求依法判令被告返还车牌号鲁V×××××的别克君越轿车，如不能返还，应折价赔偿原告250000元。
被告丁云英辩称，原告所诉不属实。陈建国曾给张建国担保向被告借款650000元，因找不到张建国本人，被告多次要求陈建国还款，后只偿还3600元。2014年10月27日，陈建国驾驶车辆在寿光市东城全福元神龟馅饼处时，被告便开走了该车辆。若陈建国将钱还给被告，被告则返还车辆。
经审理查明，2014年10月27日，案外人陈建国驾驶原告所有的鲁V×××××轿车行驶至寿光市东城全福元神龟馅饼快餐店处时，被告以该车系陈建国所有，未偿还借款为由，强行将该车辆开走，至今未返还给原告。
以上事实，有原告提交的机动车辆登记证书、寿光市公安局张建桥派出所出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，根据法律规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告以陈建国为他人担保未归还借款为由，私自将其驾驶的原告所有的车辆开走，侵犯了原告的合法权益，应承担侵权的民事责任。现原告要求被告返还被扣车辆的请求，理由正当，应予支持。原告主张如被告不能返还车辆，应赔偿价款250000元，未提交证据证实，本院不予支持。被告辩称因陈建国不归还借款而扣走车辆，若还钱则返还车辆的理由，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁云英返还原告陈超鲁V×××××号车，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘晓燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1836号
罪犯华斌彬。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年4月19日作出（2012）甬宁刑初字第276号刑事判决，以罪犯华斌彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯华斌彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯华斌彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯华斌彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯华斌彬提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯华斌彬予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年五月三十日
代书 记员 张文雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2893号
原告：重庆顶典商贸有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道松石大道548号3幢3-4。
法定代表人：付兴庆。
被告：重庆恋上食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号4-11#。
法定代表人：丁曼。
原告重庆顶典商贸有限公司与被告重庆恋上食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补交案件受理费。
本院认为，原告重庆顶典商贸有限公司逾期未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取515元，由原告重庆顶典商贸有限公司负担。
审 判 长 王 超
审 判 员 侯珊美
人民陪审员 李自宏
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李 庆
书 记 员 张 一
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2893号原告：重庆顶典商贸有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道松石大道548号3幢3-4。法定代表人：付兴庆。被告：重庆恋上食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号4-11#。法定代表人：丁曼。原告重庆顶典商贸有限公司与被告重庆恋上食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补交案件受理费。本院认为，原告重庆顶典商贸有限公司逾期未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取515元，由原告重庆顶典商贸有限公司负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李自宏二〇一八年三月二十六日法官 助理  李 庆书 记 员  张 一
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第00175号
原告中大工业集团公司，住所地盐城市亭湖区开放大道100号。
法定代表人徐中大，该公司董事长。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路36号。
法定代表人孔逸忻，该局局长。
委托代理人楼向阳，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人贾良红，盐城市规划管理监察支队城南大队大队长。
原告中大工业集团公司（以下简称“中大集团”）诉被告盐城市规划局要求确认被告强行阻止原告更换铁门行为违法一案，本院受理后，依法向被告盐城市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告中大集团的委托代理人万光德、李淑华，被告盐城市规划局的委托代理人楼向阳、贾良红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大集团诉称：中威公司是原告独资设立的子公司，近年来，因中威公司管理混乱，处于停产状态，少部分人员未经原告和中威公司法定代表人的授权，擅自将老厂区的部分房屋对外出租，导致部分房屋占用人私搭乱建，影响城市规划和消防安全。原告为落实市委市政府改制重组、回复生产的会议纪要精神，加强对中威公司老厂区的环境和秩序进行整治和管理，便于恢复新能源汽车的生产，故于2015年4月23日下午将未出租、且存在重大安全隐患的中威公司老厂区的配电间的旧铁门更换为防火防盗门，不料，被告委托的新河街道执法队派员强行阻止原告更换中威公司配电房的旧铁门，经原告法定代表人多次解释未果。综上，原告对中威公司老厂区的房地产享有当然的所有权和管理权，被告委托的新河街道执法队阻止原告行使物权和管理权的行为构成了违法，且存在着重大的安全隐患，因新河街道执法队无执法主体资格，其是受被告委托执法的，故其法律责任依法应由被告承担。为此，请求法院依法确认被告盐城市规划局强行阻止原告更换铁门行为违法。
被告盐城市规划局辩称：1、原告主体资格不适格。中威客车厂具有独立的法人资格，且该公司是案涉土地的合法使用权人，享有涉案房屋的所有权。案件起因在中威客车厂的土地及房屋范围内，原告即便拥有股东身份，也不能代替中威客车厂行使诉讼主体资格。原告与案件不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。2、被告不是适格的诉讼主体。被告并未实施“强行阻止原告更换所属子公司老厂区配电房旧铁门”的行为，也未委托任何阻止和个人实施上述行为，对这一事件毫不知情。根据行政诉讼法第26条的规定，被告不是本案中适格的诉讼主体。3、被告未委托新河街道执法。本案中出示的城建监察证与涉案行为无关联。证件单位为城南新区新河街道，说明相关人员代表街道行使职权。新河街道作为纠纷的一方，指派本单位人员实施上述行为也是合乎常理的。本案相关参与人员应当是以街道办事处职员身份参与上述行为的。涉案证件名称为城建监察证，虽然证件类别为规划监察执法，但证件执法范围涵盖了城市规划监察、市政工程监察等五个方面。相关人员出示此证，不代表就是规划执法行为。也并不代表涉案人员受被告委托执法。被告与原告诉称的新河街道执法队不存在授权委托执法的关系，被告对其作出的行为不承担法律责任。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：2015年4月23日下午，原告中大集团法定代表人徐中大带领人员到中大集团子公司盐城中威客车有限公司（以下简称“中威公司”）位于通榆南路的老厂区配电房，称为消防安全的需要，对配电房旧铁门进行更换。盐城市城南新区新河街道办事处（以下简称“新河街道办”）认为其与徐中大等人就该厂区东北角厂房和场地的使用问题存在纠纷，徐中大系带人前来破门停电，遂指派街道相关工作人员予以阻拦。在阻拦过程中，ＸＸ称其为市场管理人员，并向徐中大等人出示了由“中华人民共和国建设部”所制的“城建监察”证，该证中执法类别为“规划管理监察”，单位为“城南新区新河街道”，2015年由江苏省住房和城乡建设厅加盖了注册专用章。
另查明，因中威公司老厂区的东北角厂房和场地的使用纠纷问题，2015年4月24日，中威公司以新河街道办为被告，向我院提起民事诉讼。
又查明，2012年，盐城市人民政府下发了盐政发（2012）324号《盐城市人民政府关于进一步推进市区城市建设管理中心下移的意见》，要求充分发挥基层组织主体作用，进一步推进市区城市建设管理重心下移。ＸＸ系新河街道办聘用人员，在该街道办城市建设管理行政综合执法中队从事综合执法工作。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。2015年4月23日，ＸＸ受新河街道办指派，对原告法定代表人徐中大等人进行阻止，其在出示证件时是为表明其新河街道办工作人员的身份。原告根据ＸＸ出示规划执法证件的行为即认为新河街道办系受被告盐城市规划局之委托超越职权行使行政执法权，证据不足。原告的起诉无事实根据，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中大工业集团公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告中大工业集团公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑朝芳
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 成仁玲
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 潘慧雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1429号
原告：金某。
被告：周某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，原告诉请：一、判令原、被告离婚；二、婚生女周晴监护权归原告，被告每月承担1000元的抚养费至其独立生活时止；三、石榴坊3幢503室过户给女儿，离婚后原告仍有居住权；四、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、相识、恋爱情况：自由恋爱。
二、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，婚后生育婚生女周晴。
三、影响子女抚养的情况：无。
四、财产情况：原告庭审中陈述石榴坊3幢503室房屋系被告婚前购买，要求过户给婚生女周晴，无其他共同财产。
五、属于夫妻共同所负债务情况：无。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应自行承担法律后果。
判决结果
本院认为，婚姻关系的维系需要双方共同的努力，被告自2013年开始离家、下落不明，双方实际已分居满两年以上，原、被告彼此已缺乏共同生活的基础，为保障公民婚姻自由的权利，对于原告的离婚诉请本院予以支持。考虑到被告长期下落不明，婚生女实际一直由原告抚养，本院确定婚生女由原告金某抚养。对于被告应支付的抚养费数额，根据子女的实际需要、父母的负担能力及本地的实际生活水平，本院酌情确定被告每月承担抚养费1000元，至婚生女独立生活时止。对于原告要求将石榴坊3幢503室房屋过户给女儿，离婚后原告仍享有居住权的诉讼请求，因被告目前下落不明，无法查明财产问题，且原告庭审中陈述该房屋系被告婚前购买，对于被告的婚前财产原告无权进行处分，故对原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金某与被告周某离婚；
二、婚生女周晴归原告金某抚养，被告周某在判决生效当月起于每月月底前承担抚养费1000元，至婚生女独立生活时止；
三、驳回原告金某其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费200元，由原告金某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 邱双双
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张春琴
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第268号
原告邓某，女，汉族，19＊＊年＊月＊＊日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平北路＊＊号。
被告李某，男，汉族，19＊＊年＊月＊日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇＊＊＊家属院。
本院在审理原告邓某与被告李某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年2月14日向本院提交书面申请，撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某自行负担。
审判员 李 梅
二〇一四年二月十四日
书记员 阳志坚
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第299号
原告齐彦军。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司。
主要负责人李二国，该公司经理。
本院在审理原告齐彦军诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司保险合同纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的法律规定，裁定如下：
准许原告齐彦军撤回起诉。
案件受理费1306元，减半收取653元，由原告齐彦军负担。
审判员 徐志杰
二〇一三年三月二十六日
书记员 刘建美
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第494号
原告中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路12号。
法定代表人黎敦满，行长。
委托代理人赵毅，广西利业律师事务所律师。
被告张征峰，男。
原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告张征峰信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员谢颂担任审判长，审判员钱越、人民陪审员陈春燕组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告中国银行股份有限公司桂林分行的委托代理人赵毅出庭参加了诉讼，被告张征峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司桂林分行诉称：2012年11月12日，被告张征峰向原告申请领取信用卡，并如期提交了相应的申请材料。经原告审查通过后，被告开始使用领取的信用卡进行透支消费，至2014年1月23日止，被告已透支消费本金16744.82元，利息1326.67元、滞纳金及年费等应收费用4715元，但被告却未如约履行还款义务。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：被告偿还原告信用卡本金16744.82元及利息1326.67元、滞纳金及年费等应收费用4715元（利息暂时计算至2014年1月23日止，之后利息按双方签订的合同中约定的利息计算至实际还款日止）；2、本案受理费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告主体资格合法。2、被告的身份信息证实被告的主体资格；3、信用卡申请材料证明被告向原告申请领取信用卡的事实；4、消费单据证实被告办理了信用卡并使用了该卡进行了透支消费及消费明细欠款数额。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张征峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡使用合约，合约中申请人为乙方，中国银行为甲方，双方在该合约中约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。甲方应向乙方于每月指定的日期（账单日）印送对账单，当月内没有任何交易或甲乙双方另有约定的除外。乙方自账单日起7日内未收到对账单，应主动向甲方查询。乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。如乙方对对账单有异议，应自账单日其30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：X。被告在持卡期间从该信用卡取现或刷卡透支消费，截止到2014年1月23日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币16744.82元，利息1326.67元，滞纳金4715元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在中银信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可了该表上所载有的信用卡使用合约，被告应当按照该合约的约定偿还透支款本金，支付利息、滞纳金，原告多次催收未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。被告持信用卡取现或刷卡共透支被告资金共计16744.82元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金16744.82元，并按照合约约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张征峰偿还原告中国银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金16744.82元、滞纳金4715元、利息1326.67元（上述、滞纳金、利息均只计算至2014年1月23日，之后的利息、滞纳金按原、被告签订的合约中约定的计算方法另行计算至实际还款日止）。
本案案件受理费370元（原告已预交），由被告张征峰承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费370元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 谢 颂
审 判 员 钱 越
人民陪审员 陈春燕
二〇一四年九月十日
代书 记员 陆旻琦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执237号
申请执行人：张巧妙，女，1987年9月9日，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：张辉灵，男，1982年8月19日，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1373号民事判决书，向被执行人张辉灵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张辉灵的存款及收入173400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年六月十九日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执237号申请执行人：张巧妙，女，1987年9月9日，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张辉灵，男，1982年8月19日，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1373号民事判决书，向被执行人张辉灵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张辉灵的存款及收入173400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年六月十九日书记员  曹梦娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第592号
原告温传善，男，壮族，住广西横县，身份证号码为×××1854。
委托代理人李巧成，系广东展豪律师事务所律师。
被告李少华，男，瑶族，住广西平南县。
被告李成，男，瑶族，1972年11月20日，住广西平南县，身份证号码为×××4536。
被告东莞市华鑫服饰有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人李少华。
原告温传善诉被告李少华、李成、东莞市华鑫服饰有限公司（以下简称“华鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李巧成到庭参加了诉讼，被告李少华、李成、华鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温传善诉称：2013年6月9�，被告李少华因资金周转需要向原告借款150000元，双方签订借款合同，约定每月1日前支付利息4500元，被告李成、华鑫公司对被告李少华所欠债务承担连带保证责任。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告李少华向原告偿还借款150000元及利息（从2013年7月2日起计算至全部本息清偿之日止，每月利息4500元）；2、被告李少华向原告支付违约金15000元；3、被告李少华承担本案所有诉讼费用；4、被告李成、华鑫公司对上述诉讼请求所列之借款本金、欠付利息、违约金及本案所有诉讼费用等金额范围内承担连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原、被告四方于2013年7月2日签订《借款合同》，约定：1、李少华向原告借款150000元，借款期限为2013年7月2日至2013年10月1日止，利息为每月百分之三，于每月1日前向原告支付利息4500元。2、逾期归还借款及支付利息，李少华应向原告支付违约金15000元。3、李成及华鑫公司对涉案借款的归还承担连带保证责任。
2013年7月2日，被告李少华出具《借据》，确认收到原告借款150000元。
原告主张被告至今分文未还。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、借据，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。
原告为证明涉案借款事实已提交了《借款合同》及借据为证，对此三被告没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告李少华尚欠原告借款本金150000元的事实。债务应当清偿，被告李少华无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告李少华偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息和违约金，因双方关于利息的约定高于法律规定的限额，故原告请求的利息及违约金应当一起计算，以150000元为本金，自2013年7月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。
被告李成、华鑫公司自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，该担保行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案《借款合同》确定的还款期为2013年10月1日，原告在六个月保证期间内即2014年4月1日前未向保证人李成、华鑫公司主张权利，保证人李成、华鑫公司的保证责任依法已免除；原告现起诉请求李成、华鑫公司承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李少华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温传善归还借款150000元及利息、违约金（利息及违约金总计以150000元为本金，自2013年7月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告温传善其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，已由原告预交，由原告承担874元，由被告李少华承担4386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第382号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某华，女，1971年4月4日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：江门市。2015年3月13日因本案被拘传，次日因吸毒被江门市公安局蓬江分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人陈某华犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年7月30日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉，被告人陈某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年3月13日20时许，被告人陈某华与朱某暖电话联系毒品交易后，携带二小包“冰毒”从江门市新会区到本区里村大湾里60号东门楼梯第一个拐角处，拟将上述毒品以人民币200元的价格贩卖给朱某暖时，被民警抓获。经鉴定，上述毒品共净重1.9克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某暖的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，理化检验鉴定报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、通话清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、视听资料、抓获经过等书证，被告人陈某华的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某华无视国家法律，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品重1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某华判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈某华犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，其中，2015年3月13日先行羁押一日应折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年12月30日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一五年八月十八日
书记员 李洁瑜
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初5467号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司（原雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司），住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房，统一社会信用代码91440116061129676U。
负责人：谭志平，总经理
委托代理人：谭耀森，该司员工。
委托代理人：史煜，该司员工。
被告：郑坚炜，男，1971年11月12日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：刘婷珍，女，1975年4月16日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人：郑坚炜，系被告刘婷珍的丈夫。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告郑坚炜、刘婷珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司于2017年11月24日向本院申请撤回对被告郑坚炜、刘婷珍的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤回对被告郑坚炜、刘婷珍的起诉。
案件受理费33元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司负担。
审判员 李小伟
二〇一七年十一月二十八日
此件与原本核对无异
书记员 黄曼玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第678号
上诉人（原审被告）陈敏宜，女，1975年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）曾立行，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两上诉人的共同委托代理人区婉碧，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。
负责人艾东，该行行长。
委托代理人田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
上诉人陈敏宜、曾立行因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招商银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第688号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、陈敏宜和曾立行应于判决发生法律效力之日起10日内向招商银行佛山分行归还借款本金369799.44元及截止到2014年9月12日前利息9547.45元，并从2014年9月13日起到2014年12月31日止以369799.44元为本金按年利率10.8075%计付逾期利息给招商银行佛山分行，从2015年1月1日起至实际清偿日止按年利率10.1475%计付逾期利息给招商银行佛山分行；二、陈敏宜和曾立行应于判决发生法律效力之日起10日内向招商银行佛山分行支付律师费26239元；三、陈敏宜和曾立行不清偿上列第一、二项债务及不返还诉讼费给招商银行佛山分行时，招商银行佛山分行有权对陈敏宜所有的位于禅城区房在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回招商银行佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3732.57元、财产保全费2575.04元，合计6307.61元，由陈敏宜和曾立行承担，陈敏宜和曾立行应于判决发生法律效力之日起10日内迳付予招商银行佛山分行。
上诉人陈敏宜、曾立行上诉提出：原审认定招商银行佛山分行因本案实现债权支出的律师费为26239元，进而判令陈敏宜、曾立行负担此笔费用，缺乏事实依据。招商银行佛山分行在原审期间虽出具了相关律师费发票，但无法提供对应的转账记录予以佐证。陈敏宜、曾立行对此当庭提出质疑，认为招商银行佛山分行举示的证据无法证明其律师费支出主张。然而，原审在招商银行佛山分行未提交补强证据之情形下，即支持了该行关于律师费的诉请，显然证据不足。本案与其它31宗案构成系列案件，原审对此批案作合并审理，当事人代理律师的工作量相较于普通民事案件而言成倍减少，此类案件在律师行业中被称为批量诉讼，往往是整体报价，而非单独报价。故系争律师费当然不能按照正常的案件收费标准计收。陈敏宜、曾立行认为本案的律师费定为18000元较合理。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决中关于律师费负担的判项内容，改判陈敏宜、曾立行向招商银行佛山分行支付律师费18000元。
上诉人陈敏宜、曾立行在二审期间未向本院提供新的证据。
被上诉人招商银行佛山分行辩称：系争律师费的计收没有超出规定，陈敏宜、曾立行仅就律师费的计收标准提出上诉，不排除有拖延诉讼之嫌。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人招商银行佛山分行在二审期间向本院提供了付款回单两份，拟证明系争律师费已实际支付。上诉人陈敏宜、曾立行质证认为，没有异议。本院认为，招商银行佛山分行提供的前述证据与其原审举示的《民事委托代理合同》、律师费发票等本证补强印证，足以支持该司诉讼主张，且对方当事人明示不持疑义，故本院予以采纳。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：案涉《个人购房借款及担保合同》第37条约定：“因与本合同有关的资信调查、检查、公证等产生的（税）费用，与本合同项下贷款相关的所有费用，以及在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。”
又查明：招商银行佛山分行于2015年2月2日向广东智宸律师事务所汇付包括本案在内的32宗案件律师费合计632507元。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合陈敏宜、曾立行提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为律师费的计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。招商银行佛山分行为实现本案债权而发生的律师费等费用，属于该行因对方当事人违约行为所造成的损失之范畴，对于此等损失，案涉《个人购房借款及担保合同》第37条已作订明，合同当事人于订立合同时业已预见，故在陈敏宜、曾立行客观存在违约情形时，依法、依约均应承担前述费用损失。招商银行佛山分行在诉讼期间提供了《民事委托代理合同》、律师费发票与付款回单等本证，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而实际支付的律师费数额。该项费用支出因本案债务人违约引致且未超出法律法规规定的范围，故原审判决支持招商银行佛山分行起诉主张的26239元律师费用，合乎法律规定及合同约定，本院予以确认。陈敏宜、曾立行上诉主张原审判付的律师费数额明显过高等，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陈敏宜、曾立行上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈敏宜、曾立行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周美婵
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第679号
罪犯杨卫册，男，汉族，1988年8月8日出生于云南省镇康县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2014年11月4日作出（2014）镇刑初字第83号刑事判决，以被告人杨卫册犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期自2014年7月8日起至2016年5月7日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第674号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨卫册在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨卫册在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨卫册减去有期徒刑一个月（刑期至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00416号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人陈某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人高某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年3月11日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010873号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人陈某甲、高某某婚后（双方均系初婚）于1995年6月23日合法生育第一个孩子，男，取名陈某乙；又于2005年5月16日违法生育第一个孩子，女，取名陈某丙（属第二孩）。2010年8月18日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010873号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010873号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010873号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月十四日
书记员 王 瑶
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民一初字第322号
原告：钟某某，男，1977年7月22日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：袁某某，女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人：黄初龙，男，1964年10月21日出生，汉族，炎陵县林业局干部，住炎陵县。代理权限为一般代理。
原告钟某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员王丽荣独任审判，于2015年12月2日、2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告袁某某及委托代理人黄初龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于1995年相识，1998年确定恋爱关系，于1999年9月2日登记结婚。因被告患病不孕，领养一女孩。婚后被告不尊敬公婆，好逸恶劳，常年参与赌博，并经常将养女带在身边参赌，原告多次好言相劝，被告不思悔改，变本加厉，致双方感情日益恶化，直到感情破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、养女钟某随原告生活，无需女方承担抚养费；3、分割夫妻共同财产。
原告钟某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、炎陵县中村乡民政办出具的《婚姻状况证明》1份，拟证明结婚证上文字书写错误，钟晓华实为钟某某的情况；
3、银行借据1份，拟证明夫妻关系存续期间在炎陵县农村商业银行贷款10万元的事实；
4、借条2份，拟证明在夫妻关系存续期间向个人借款15万元的事实。
被告袁某某辩称：原、被告相识多年相互了解后才办理结婚登记，在婚后通过16年的共同努力，建筑了楼房、沼泽池、购买了小车、成立木材加工厂，感情一直很好，由于被告身体原因无法生育，原、被告领养了一个女孩，为给小孩良好的教育，2015年送至县城就读，并由被告在县城陪读。原、被告之间的感情尚未破裂，不同意与原告钟某某离婚。
被告袁某某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、协议1份，拟证明原、被告夫妻新建房屋属于分家协议中的地皮所建；
2、车辆销售协议1份，拟证明原、被告购置的车辆及车辆价值的事实；
3、借条2份，拟证明原、被告存有债权的事实；
4、常住人口登记卡1份，拟证明原、被告收养养女的情况及养女的基本信息；
5、临时用电安全保证书1份，拟证明华丰木材加工厂原属合伙经营，现系原告个人经营的情况；
6、造林合伙证明1份，拟证明原、被告在2009年与邓玉民、曹成林合伙造林的事实；
7、租山协议1份，拟证明原、被告在2008年造林、2011年补签协议的事实。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否完全破裂，是否准予离婚；2、若双方感情确已破裂，则养女随谁生活更为适宜；3、如何分割夫妻共同财产。原、被告对本院归纳的争议焦点无异议，并围绕争议焦点进行了举证、质证。被告对原告提交证据1、2、3无异议，该证据能证实原被告的夫妻关系及夫妻存续期间的共同借款的事实，本院予以采信。对原告提交的证据4有异议，认为该2份借条不能证明借款的事实与用途，且被告不知道借款情况，本院认为原告无其他证据佐证借款事实，被告异议成立，对该证据不予采信。原告对被告提交的证据1、2、4、7无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据3有异议，提出邓天华的债权已抵扣木村款，债权已不存在，本院认为原告未提供证据证实债权已实现，故对该证据予以采信。原告对被告提交的证据5、6有异议，均认为不能证实被告袁某某的主张，针对原告提出的异议，本院经审查认为，因被告未提出其他相关证据佐证其主张，故本院对被告提交的证据5、6不予采信。
根据原告、被告的举证、本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告钟某某与被告袁某某于1993年相识，1996年确定恋爱关系，于1999年9月2日在炎陵县中村民政办登记结婚。婚后夫妻感情较好，相继共同建造住房、购买小车、租山造林，经营木材加工厂。因被告袁某某患病不能生育，原、被告商量后于2011年3月领养一个女孩钟某（2009年3月21日出生）共同抚养。之后，双方因家庭琐事时有发生争吵。2015年9月，原、被告将养女钟某转至炎陵县城南小学上学，并由被告袁某某租住县城照顾陪读。现原告钟某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告袁某某离婚。
本院认为：原告钟某某与被告袁某某系自由恋爱、自愿结婚，从相识结婚至今已有20多年，在被告患病不孕的情况下，原告也能包容、理解，并共同领养一女儿，共同抚养，说明原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。本案中，原告诉称被告赌博对小孩不负责任，对长辈不孝顺导致夫妻感情破裂的事实，原告并无证据予以证明，要求离婚的理由亦不充分，本院不予认定。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方共同努力，原、被告只要双方珍惜夫妻感情，相互理解、相互信任，正确处理夫妻之间的矛盾，从有利于小孩健康成长的角度出发，夫妻关系仍有和好的可能。故原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告钟某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院组织调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王丽荣
二〇一六年一月八日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第280号
原告丛XX，男，1959年12月11日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告罗XX，女，1960年10月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告丛XX与被告罗XX离婚纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈为良
二〇一四年三月十三日
书记员 刘彩萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第158号
原告潘颖。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告潘颖诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘颖撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告潘颖负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初641号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁某，送餐员。被告人丁某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月25日被如皋市公安局取保候审，于2016年9月23日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2016）122号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某于2015年8月18日13时许，持B2E类机动车驾驶证，驾驶经检验制动器不符合技术标准的苏F×××××号重型仓栅式货车，沿如皋市新王石线由北向南行驶至19km+300m袁庄居20组交叉路口时，超速行驶，且对路面情况疏于观察，顾右失左，发现情况迟，未能及时采取有效措施确保行车安全，碰撞由东向西转弯向南由被害人周某（女，1973年11月17日出生，殁年41岁）驾驶的电动自行车发生事故，致周某受伤经抢救无效于当日死亡。
经如皋市公安法医鉴定，被害人周某系交通事故致头部及胸腹部严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人丁某负事故的主要责任。
案发后，被告人丁某主动报警且停留现场等候处理，并能如实供述自己的罪行；且已赔偿被害方的损失，取得被害方的谅解。
上述�实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、秦某证言，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，如皋市公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书，如皋市顺安车辆检测有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告，如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录，被告人的驾驶证及所驾车辆信息，本院的民事判决书、被害人家属出具的谅解书，被告人丁某的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人丁某案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人丁某自愿认罪，且赔偿了被害方的损失，取得了谅解，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李燕杰
二〇一六年十一月二日
见习书记员 程笑笑
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第13090号
原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山东风街道东流水路16号。
法定代表人种双乐，经理。
被告龙口市方元油墨有限公司，住所地山东省龙口市诸由镇腰王村。
法定代表人王广远，经理。
原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司（以下简称鑫汇公司）诉被告龙口市方元油墨有限公司（以下简称方元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员李广剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫汇公司的法定代表人种双乐到庭参加诉讼，被告方元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫汇公司诉称：2011年9月18日原、被告签订销售合同，合同签订后，原告按合同约定向被告供货，被告应付货款38000元，可被告仅付5700元，2012年12月24日又付2000元最后尚欠30300元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款30300元，并支付逾期违约金10000元，合计40300元；由被告承担诉讼费用。
被告方元公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年9月18日原告鑫汇公司（合同甲方）与被告方元公司（合同乙方）签订销售合同，合同约定销售货物为水性丙烯酸树脂，数量2000公斤，单价19元每公斤，金额为38000元。交货地址：乙方驻地，交货方式：甲方送货，付款方式：下一批货到结上一批货款以及货物验收、索赔、不可抗力、争端解决、合同期限等内容。合同签订后，原告供货2000公斤合款38000元，被告于2011年9月21日收到货物。被告于2012年6月29日付款5700元，2013年2月4日又付2000元，2013年11月26日付款10000元，现尚欠20300元。后经原告催要欠款，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的销售合同、收货条、货物承运合同等证据，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告货款，但其未履行清偿义务，应承担相应的民事责任，故原告所诉要求被告给付原告货款20300元的诉讼请求，具有事实基础，证据充分，本院应予支持。原告要求的逾期违约金的请求，因合同约定且付款时间不明确，本院不予支持。被告方元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙口市方元油墨有限公司于本判决生效后十日之内给付原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司货款二万零三百元。
二、驳回原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零四元，由原告北京鑫汇绿海环保科技发展有限公司负担二十五元（已交纳）：被告龙口市方元油墨有限公司负担三百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 关 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6254号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈法龙，男，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈法龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈法龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，139.58元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37，139.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更906号
罪犯张德星，男，原户籍所在地广西壮族自治区昭平县，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
昭平县人民法院于2014年6月17日作出（2014）昭刑初字第74号刑事判决书，以张德星犯故意伤害罪判处有期徒刑三年二个月，刑期自2014年1月24日至2017年3月23日止。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯张德星在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分61.7分，确有悔改表现。建议对罪犯张德星予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德星在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张德星减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初144号
原告袁春鑫，男，1965年8月17日生，汉族，住兴化市。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告王成云，男，1976年4月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告马学云，女，1977年6月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告盛世华，男，1972年6月21日生，汉族，住兴化市。
被告钱荣云，男，1967年2月20日生，汉族，住兴化市
被告涟水县高诚混凝土有限公司，住所地涟水县高沟镇。
法定代表人：王成云。
原告袁春鑫诉被告王成云、马学云、盛世华、钱荣云、涟水县高诚混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁春鑫及其委托代理人陆继忠到庭参加诉讼，被告王成云、马学云、盛世华、钱荣云、涟水县高诚混凝土有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春鑫诉称，2014年12月23日，被告王成云因经营需要向我借款400000元，约定月息16.5‰，借款期限为6个月，并出具借条一份，提供被告盛世华、钱荣云、涟水县高诚混凝土有限公司承担连带担保责任。现原告经催要，被告至今未还。因被告王成云与被告马学云是夫妻关系，故要求判令被告王成云、马学云偿还借款400000元及利息；被告盛世华、钱荣云、涟水县高诚混凝土有限公司对本案所涉借款本金及利息承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费用。
被告王成云未答辩。
被告马学云未答辩。
被告盛世华未答辩。
被告钱荣云未答辩。
被告涟水县高诚混凝土有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告王成云向原告袁春鑫借款400000元，约定月息16.5‰，借款期限为六个月，并出具借条一份，提供被告盛世华、钱荣云、涟水县高诚混凝土有限公司承担连带担保责任，约定保证期限为借款到期日起两年。现原告认为，借款后，被告王成云、马学云、盛世华、钱荣云、涟水县高诚混凝土有限公司经催要，至今未还。故请求判令被告王成云、马学云偿还借款400000元及利息，利息从2014年12月23日算至实际给付之日按月息16.5‰计算；被告盛世华、钱荣云、涟水县高诚混凝土有限公司承担连带担保责任。原告对其主张提供：
1、提供借款借条一份，证明被告王成云借款400000元，并约定利率、期限；提供被告盛世华、钱荣云、涟水县高诚混凝土有限公司承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年的事实。
2、提供江苏农村商业银行转帐凭条一份，证明原告于2014年12月23日通过银行向被告王成云打款400000元的事实。
3、提供婚姻登记信息一份，证明被告王成云与被告马学云之间的夫妻关系事实。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告王成云在与被告马学云夫妻关系存续期间，向原告借款400000元，被告盛世华、钱荣云、涟水县高诚混凝土有限公司为其借款提供连带担保责任保证，有出具的借条证明，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应履行还款义务。在审理中，被告王成云、马学云、盛世华、钱荣云、涟水县高诚混凝土有限公司均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利。故原告诉请有原告陈述及提供的相关证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成云、马学云于本判决生效后十日内给付原告袁春鑫人民币400000元及利息（从2014年12月23日起至实际给付之日止，按月息16.5‰计算）。
二、被告盛世华、钱荣云、涟水县高诚混凝土有限公司对上述被告王成云、马学云的偿还义务承担连带清偿之责，偿还后直接向被告王成云、马学云追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7894元，公告费560元，合计8454元由被告负担。因此款己由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费7894元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：20×××88）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 王丽君
人民陪审员 夏满东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 薛 超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07887号
原告：乔辉，男，现住沈阳市于洪区。
原告：王敏，女，现住址同上。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。组织机构代码证代码：41072696-3
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告乔辉、王敏诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告乔辉、王敏、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路91号1-16-2室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金3870元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告乔辉、王敏与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路91号1-16-2室房屋，建筑面积为81.44平方米，金额为387003元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房�产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民�院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告乔辉、王敏逾期办证违约金3870元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内给付原告乔辉、王敏1935元；剩余1935元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1786号
上诉人（原审被告）：章其恩。
被上诉人（原审原告）：浙江省永康市新宏建设有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道五金城居委会金城路102-104号第三层。
法定代表人程爱花，执行董事。
上诉人章其恩为与被上诉人浙江省永康市新宏建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。上诉人未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人章其恩自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王 璐
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执774号
申请执行人高瑞斌。
被执行人方国保，无固定职业。
被执行人叶桃珍（方国保之妻），1966年5月4日，无固定职业。
申请执行人高瑞斌与被执行人方国保、叶桃珍定金合同纠纷一案，武汉市中级人民法院2016年4月13日作出的（2016）鄂01民终857号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月5日权利人高瑞斌向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人方国保、叶桃珍下达执行通知书，责令被执行人方国保、叶桃珍向高瑞斌返还定金1万元，负担案件受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方国保、叶桃珍银行存款10075元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 王校军
二〇一六年五月九日
书记员 游 鑫
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2538号
原告刘东仓，男，1939年11月18日出生，汉族。
被告曾新青，女，1953年11月13日出生，汉族。
被告王庆军，男，1949年11月11日出生，汉族，住址同上，系被告曾新青之夫。
原告刘东仓与被告曾新青、王庆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘东仓到庭参加诉讼，被告曾新青、王庆军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东仓诉称，原告刘东仓与被告曾新青系朋友，被告曾新青于2014年1月29日向原告刘东仓借款7500元，被告当即出具了借据，约定月利率2﹪，借款期限到2014年3月底。借款到期后，原告多次催讨，被告未还款。原告请求判令被告曾新青、王庆军偿还原告刘东仓借款本金7500元，利息1500元及后期利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍资料，拟证明原、被告主体资格；
2、借条，拟证明借款的事实。
被告曾新青、王庆军未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告刘东仓所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
原告刘东仓与被告曾新青、王庆军系朋友。被告曾新青于2014年1月29日向原告借款7500元，被告出具了借据，约定月利率2﹪，借款期限到2014年3月底。借款到期后，原告多次催讨，被告未还款。另查明，曾新青和王庆军系夫妻。
本院认为：本案系民间借贷关系，被告曾新青逾期未清偿债务已经构成违约，应承担相应的法律责任。被告曾新青所借借款发生于两被告婚姻存续期间，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾新青、王庆军于本判决生效之日起10日内偿还原告刘东仓借款本金人民币7500元，利息1500元（利息计算至2014年11月28日止），以后利息按月利率2﹪计至还清之日止。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告曾新青、王庆军负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 员 陈代宏
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 谢利红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3925号
原告：姜涛，男。
被告：王秉贤，男。
原告姜涛诉被告王秉贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涛，被告王秉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛诉称，被告王秉贤因做生意需要，于2010年12月16日向原告借款20万元，由案外人唐宗海担保，并与原告签订借款协议书。现原告诉至法院，要求被告王秉贤立即偿还借款20万元，并承担自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告王秉贤辩称，被告向原告借款20万元、约定月利率3%属实，但没有能力偿还。
经审理查明，被告王秉贤于2010年12月16日向原告借款20万元，并与原告签订借款协议，协议约定：被告借原告人民币20万元整。案外人唐宗海在担保人处签字。原、被告双方口头约定借款月利率为3%。被告已按月利率3%向原告给付了2010—2012年的利息，被告已按月利率2%向原告给付了2013年的利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款20万元，并承担自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
本院所确认的上述事实，有借款协议书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秉贤在原告处借款20万元的事实，有借款协议书佐证，足以认定。原、被告双方口头约定的借款利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的利息，系被告自愿的履约行为，超付利息部分不能冲抵本金。现被告至今未偿还借款本金，原告要求被告偿还借款，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王秉贤于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告姜涛借款20万元，并承担自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告姜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 江世德
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 林
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第430号
原告：杨某某。
委托代理人：王成文，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被告：赵某某。
原告杨某某与被告赵某某承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员张汝爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王成文、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告赵某某在承建上仓甸本主庙过程中，将大殿和戏台的斗拱、鹊替和凤头等制安工程承包给原告杨某某制作安装。双方于2011年1月20日订立《建设工程施工合同》一份，约定：被告赵某某将上仓甸本主庙大殿的斗拱戗角梁大凤头大小鹊替按包工包料制作包安装的形式以75600元承包给原告杨某某；工程款2011年春节前支付30000元，其余按工程进度款支付，竣工验收后一次付清。2011年4月14日，双方又签订了一份《建设工程施工合同》，约定：被告赵某某将上仓甸本主庙戏台的斗拱、大凤头、鹊替制安工程按部分包工包料、包制作、包安装的形式以74200元包干价承包给原告杨某某，工程款安装竣工验收后一次性付清。以上两份合同签订后，原告按质按量完成工程，于2011年7月14日全部交付使用。2011年12月27日，被告赵某某向原告杨某某出具《欠条》一张，载明欠原告杨某某65000元。但至今被告未付欠款，原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告赵某某立即支付工程欠款65000元及该款自2011年12月27日至2014年8月27日止的同期同类贷款利息10660元（65000元×5.125‰×32个月=10660元）；诉讼费用由被告赵某某承担。
被告赵某某辩称：我承认欠原告65000元工程款，因我承包这个工程建设方未将工程款结算给我，所以未能付给原告钱。我庭前也找过原告及原告的代理人，愿意将65000元及诉讼费付给原告，但原告称已走上法律程序，不同意和解。原告要求支付利息，我不同意，因为我们未约定。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了：一、2011年1月20日、2011年4月14日《建设工程施工合同》各一份，证明双方的合同关系及原告已按合同约定完成施工项目；二、欠条2份，证明被告在2011年11月27日出具欠条，后于2014年7月29日又重新写了一份欠条，故利息起算时间应为写下第一张欠条的时间。经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
被告赵某某未提交证据。
综上，本院确认本案如下法律事实：2011年1月20日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定：被告赵某某将上仓甸村本主庙大殿的斗拱、戗角梁大凤头、大小鹊替按包工包料、包制作、包安装的形式以75600元承包给原告杨某某；开工日期为：配合甲方（被告）工期开工；竣工日期为：按甲方工程进度配合完工；付款方式和时间：2011年春节前支付30000元，其余按工程进度款支付，竣工验收后一次付清；竣工验收与结算：竣工验收后一次性结算。2011年4月14日，原、被告又签订一份《建设工程施工合同》，约定：原告将其承建的上仓甸村本主庙戏台的斗拱、戗角梁大凤头、大小鹊替包给原告施工（承包范围：包工包料、包制作、包安装）；合同价款以74200元包干；竣工验收与结算：包干价不再结算。合同签订后，原告按约进行了施工，被告支付了部分工程款，2011年7月14日工程结束交付被告。2011年12月27日，被告向原告出具欠条一份，说明欠原告工程款65000元。2014年7月29日，被告重新出具给原告一份欠条，欠款金额为65000元，原告将2011年12月27日的欠条原件归还被告。被告至今未向原告支付上述65000元。上仓甸村本主庙工程已竣工验收并交付使用。
本院认为，原、被告之间的合同是双方当事人真实意思表示，属有效合同，合同对双方当事人均具有约束力，双方均应严格履行合同义务，原告已按约完成承揽工作，被告也应当向原告支付全部工程款，被告未支付全部工程款的行为属违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付工程款65000元的诉讼请求合法有据，应予支持。虽然双方在合同及欠条中未明确支付利息，但因被告未按约支付工程款违约，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，原告主张的10660元利息未高于同期同类贷款利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告赵某某在本判决生效之日起十日内支付给原告杨某某工程款65000元及利息10660元。
案件受理费1692元，减半收取846元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 张汝爱
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨金丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2319号
申请执行人：某甲银行股份有限公司
被执行人：某乙公司
被执行人：某丙公司
被执行人：某丁公司
被执行人：苏某
被执行人：孟某
被执行人：张某甲
被执行人：张某乙
被执行人：赵某
被执行人：高某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2319号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年五月十日
书记员 张传兵
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第0052号
原告周金妹。
委托代理人张虹，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告葛健（新区健昌快餐服务部业主）。
委托代理人杨志浩，江苏柯兰律师事务所律师。
委托代理人王彪。
本院于2014年8月18日受理原告周金妹与被告葛健提供劳务者受害责任纠纷一案，被告葛健在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法由审判员刘艳文独任审查，并于2014年10月13日进行了听证，现已审查终结。
原告周金妹诉称，其于2014年4月10日起至葛健开办的新区健昌快餐服务部工作，2014年5月6日上午，在工作时受伤，现要求葛健赔偿住院伙食补助费、误工费等各项费用。
被告葛健对本案提出管辖权异议的主要理由为：本案应由被告所在地人民法院管辖，其居住于无锡市滨湖区西园里＊＊号＊＊室，要求将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
原告辩称，本案系侵权赔偿纠纷，根据民事诉讼法的规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权，因周金妹是在新区健昌快餐服务部工作时受伤，新区健昌快餐服务部的经营所在地在无锡市新区坊前新风路＊＊号，因此本案的侵权行为地属于新区辖区范围内，受案法院对本案具有管辖权，要求驳回葛健的管辖异议。
本院审查查明，葛健系新区健昌快餐服务部业主，该服务部的经营场所位于无锡市新区江溪街道坊前新风路＊＊号。2014年8月18日，周金妹诉至本院，称2014年5月6日上午8时许，其在新区健昌快餐服务部工作时受伤，要求葛健赔偿其身体损害的各项损失费用。
管辖异议听证过程中，为证明其主张，原告周金妹提供了新区健昌快餐服务部的工商登记资料、其身穿印有“健昌速食快餐”字样工作服的照片以及周巧英、王凤娣的书面证言，用以证明其在新区健昌快餐服务部工作以及工作时受伤的事实。被告葛健未出庭参加听证，也未提供证据。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，原告周金妹在诉状中陈述的受伤地点为其工作的新区健昌快餐服务部经营地，并提供了相关的证据证明，因此根据现有的证据证明，本案中的侵权结果地在新区健昌快餐服务部的经营地，即无锡市新区江溪街道坊前新风路＊＊号，上述地点在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告葛健虽对本案管辖提出异议，但未出庭参加听证，也未提供相关证据。综上，葛健对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告葛健对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由葛健负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一四年十月十四日
书记员 方庆富
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第190号
申请执行人济南市长清区林业局。
法定代表人王庆波，局长。
委托代理人刘华，该局工作人员。
被执行人房立营，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区林业局向我院申请执行对房立营作出的长林罚书字（2014）第211号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请执行人济南市长清区林业局因被执行人房立营于2014年8月17日，无林木采伐许可证采伐本村村东地里自己和其弟弟种植的树木80棵，立木材积9.0853立方米，价值肆千元整。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三�二条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，作出长林罚书字（2014）第211号行政处罚决定书：罚款12000元。该处罚决定于2014年9月18日作出并送达被执行人。被执行人在法律规定的期限内既未复议、未起诉，也未履行。现处罚决定书已生效。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区林业局作出的行政处罚决定正确、合法。申请执行人济南市长清区林业局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市长清区林业局作出的长林罚书字（2014）第211号行政处罚决定。
二、被申请执行人房立营必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政决定所确定的交款内容，即交纳罚款12000元；
三、如被执行人�立营在上述期限内未履行义务，将由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年十月十二日
书记员 李宝新
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6933号
原告：金永光，男。1960年6月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原告：贾小丽，曾用名贾小莲，女，1962年6月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：金永海，男，1957年1月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。
第三人：金永生，男，1949年12月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告金永光与被告贾小丽、金永海、第三人金永生物权确认一案，本院于2017年10月16日立案。在审理过程中，因案情复杂于2017年12月29日转为普通程序审理。后原告金永光于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金永光撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告金永光负担。
审 判 长 陈伟克
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一八年四月十六日
代书 记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6933号原告：金永光，男。1960年6月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告：贾小丽，曾用名贾小莲，女，1962年6月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：金永海，男，1957年1月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。第三人：金永生，男，1949年12月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告金永光与被告贾小丽、金永海、第三人金永生物权确认一案，本院于2017年10月16日立案。在审理过程中，因案情复杂于2017年12月29日转为普通程序审理。后原告金永光于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金永光撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告金永光负担。审 判 长  陈伟克人民陪审员  周培俊人民陪审员  朱锦育二〇一八年四月十六日代书 记员  黄玉莹-??1?-·??2?··??1?·
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4805号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区天晖南街中航城市广场706室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：谭刚，男，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：陈赤菊，女，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告谭刚、陈赤菊追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告谭刚、陈赤菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款29566.28元，并支付违约金8869.88元（违约金按代偿款的30%计算）。事实与理由：2016年6月，被告谭刚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以腾铭惠商公司作为其保证人，为其借款提供连带责任担保，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告陈赤菊作为共同还款人。合同签订后，东大支行履行了相应义务，但二被告并未按约履行还款义务，导致原告承担了保证责任，分别于2016年11月30日、2017年4月1日为其代偿共计29566.28元，后经原告多次催收，被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。
被告谭刚、陈赤菊未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水、社保证明等证据，对于上述证据被告谭刚、陈赤菊未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年4月8日，原告与被告谭刚签订《信用卡专项分期付款担保服务合同》，约定由原告为被告因购买汽车向工行东大支行申请的贷款金额提供连带责任担保，被告陈赤菊自愿作为共同还款人。同时约定，因被告未按时足额向银行偿还分期款的，视为被告违约，应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。
后被告谭刚向东大支行申请信用卡按揭分期付款，并签订了《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为112000元，分36期，每月15日前偿还，被告谭刚以其所购车辆提供抵押担保。
二、上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但二被告并未按约履行还款义务，导致原告承担了保证责任，分别于2016年11月30日、2017年4月1日通过其公司员工杨欣、高桃向银行转款为被告代偿共计29566.28元。
三、2017年1月3日，原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，二被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向二被告追偿。故，对于原告主张被告谭刚、陈赤菊支付代偿款29566.28元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的30%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭刚、陈赤菊于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29566.28元；
二、被告谭刚、陈赤菊于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金8869.88元（违约金按代偿款的30%计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，公告费560元，共计1321元，由被告谭刚、陈赤菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡毅春