安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01477号
上诉人（一审被告）：李洪飞，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：郑华山，安徽天宽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李广，住阜阳市颍州区。
委托代理人：季鸿，安徽意杨律师事务所律师。
一审被告：连成，住阜阳市颍州区。
上诉人李洪飞因与被上诉人李广及一审被告连成确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）州民一初字第02561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李洪飞的委托代理人蒋武、郑华山，被上诉人李广，本案现已审理终结。
一审法院查明：李广和连成原系阜阳建工集团总公司机械施工有限公司同事关系。1998年，连成所在单位集资建房时，因李广不符合单位的购房条件，遂以28762.31元的价格购买了连成购买的所在单位集资房，即位于安徽省阜阳市颍州区颍上南路莲花苑1#楼705室房屋。1998年房屋建好后，李广即占有该房屋并居住至今。1999年2月2日，连成办理了上述房屋的房产证并将房产证原件交由李广持有。2014年7月2日，连成在阜阳日报刊登位于颍上南路莲花苑1#楼705房屋的房产证遗失声明。2014年10月15日，连成与李洪飞签订了房地产买卖合同，李广以257200元的价格将该房屋卖给李洪飞。2014年10月16日，李洪飞取得了房屋的房产证，但李洪飞并未实际支付相应价款。
2015年4月16日，李洪飞依据所取得的房产证起诉李广，要求李广搬出涉案房屋。2015年5月22日，李广起诉连成、李洪飞要求依法判决涉案房屋归其所有，并由连成、李洪飞协助办理过户登记手续。
一审法院认为：公民的合法权利应予以保护。连成将购买的所在单位集资房即位于安徽省阜阳市颍州区颍上南路莲花苑1#楼705室房屋以28762.31元的价格卖给李广。该房是连成通过合法途径购买所得，事后取得了房产证，且在其取得房产证后将相应证件原件交由李广持有，承诺办理过户手续。上述房产建成后就一直由李广占有使用，合同已经实际履行，连成履行房产过户应是房产交付的附属行为。连成隐瞒该房产已出卖给李广，且房屋已交付李广实际居住、使用的事实，采取欺骗手段刊登房产证遗失公告并将已不属于自己的房产过户给李洪飞，事实清楚。李洪飞辩称其不知晓李广与连成之间的房屋买卖，并交付房屋的事实，但其与连成之间的房屋买卖存在诸多疑点和不合常理之处：（1）连成已将位于阜阳市颍州区颍上南路莲花苑1#楼705室房屋交付给李广，李洪飞自称1997年即购买了该房屋，但自该房屋建好后，李洪飞一直在外面租住房屋却一直未去核实房屋的实际居住情况，不尽合理；（2）李洪飞及其父亲李幼英称双方购买房屋系口头协议，交易是现金交易，交易时也未让对方出具条据，其仅提供证人武某某、刘某某、李某某证人证言，皆为传来证据，不能提供银行的取款凭证及资金来源走向，且26000元在1997年时属数额较大的款项，在连成未出具收据的情况下将该款交于对方有悖常理。由于李洪飞与连成的交易行为存在诸多不合常理之处，相关证据也不足以证明李洪飞与连成之间存在真实的房屋买卖行为，根据举证责任分配的一般规则，结合日常生活经验，可以推定李洪飞与连成之间的房屋买卖合同存在恶意串通，损害李广利益的情形。李广要求依法确认连成与李洪飞于2014年10月15日签订的房地产买卖合同无效的诉讼请求，予以支持。连成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：确认连成与李洪飞于2014年10月15日签订的房地产买卖合同无效。一审案件受理费80元，由连成、李洪飞负担。
李洪飞上诉称：李洪飞父亲李幼英与连成是邻居、朋友、发小。1997年连成所在单位集资建房，因连成有房居住，李幼英就以连成的名义交了集资建房款，因当时人们法律意识淡溥，考虑双方关系甚好，李幼英与连成未签订合同，也未让连成出具条据。连成将房屋卖给李广，李洪飞当时年龄小不知情，李洪飞的父母也不知情。李洪飞和其父母在外租房居住是从环球国际开发拆迁后开始的，而不是一直在外租房居住。因1997年在专署街口的银行搬走，当时也无微机信息技术，李洪飞父亲不可能找到银行取款凭证及资金转移明细。李洪飞提供的证人证言与连成的陈述能相互印证李幼英以连成名义交集资款购房的事实，这也符合日常生活经验。一审判决以日常生活经验推定连成与李洪飞亚意串通签订房屋买卖合同不能成立，依据不足。连成出具了书面意见阐明了与李洪飞房屋买卖的情况，李洪飞提供的证人证言也证明了该事实的存在，一审判决以证人证言系传来证据不予采信错误。李洪飞与连成并不交往，连成将涉案房屋卖给李广时，李洪飞父母不知道，连成登报声明房产证作废是连的个人行为。连成将房产证交给李广后，登报声明房产证作废并将房屋卖给李广是一房两卖的欺诈行为，李洪飞同时也是受害者，不能将连成的欺诈行为扩大为连成与李洪飞恶意串通。一审判决认定事实错误，要求撤销一审判决，改判确认2014年10月15日李洪飞与连成签订的房屋买卖合同有效。
李广辩称：李广提供的证据足以证明李洪飞与连成恶意串通损害李广利益的情形，李洪飞的上诉理由不符合事实和日常生活经验。一审判决认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。
连成辩称：连成是将涉案房屋卖与李幼英的，由李幼英交的集资款，具休时间记不清了。涉案房屋的房产证办下来的情况连成不知道，未领取，未见到，更未交给李广。李幼英到房产局查询到涉案房屋的产权证后，与连成一起登报声明房产证作废后补办了房产证。
双方当事人所举证据同与一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点为：
一审法院对证据的采信是否合法，判决认定的事实是否正确。
本院认为：李广与连成原系阜阳建工集团总公司机械施工有限公司同事关系。1998年，连成所在单位集资建房时，因李广不符合单位的购房条件，遂以28762.31元的价格购买了连成购买的所在单位集资房，房屋建好后，李广即占有该房屋并居住至今，事实清楚，有李广与连成签订的协议书，连成出具的收条，李广持有的集资款收据及被声明作废的涉案房屋的房产证在卷佐证。李洪飞上诉称连成于1998年将涉案房屋卖给其父亲李幼英，涉案房屋屋建成后连成将涉案房屋出租，考虑到二人关系好，李幼英不急于住房而未主张权利。因涉案房屋出售后就不归连成所有，连成无权出租，李幼英在知道自己的权利被侵害后不行使权利，未要求连成履行合同时间长达15年之久，不符合常理。李洪飞上诉称连成在阜阳日报刊登位于颍上南路莲花苑1#楼705房屋的房产证遗失声明是连成的个人行为，而连成则称是与李幼英一起办理的涉案房屋的房产证登报声明。李洪飞的该上诉理由，本院不予采信。李洪飞上诉称其父亲李幼英支付的集资建房款，未提供充分证据证明，不能对抗李广持有的集资建房款收据。2014年10月15日，连成与李洪飞签订了房地产买卖合同，连成以257200元的价格将该房屋卖给李洪飞，也未支付价款，李洪飞称该款是指其父亲交付的集资建房款。李洪飞虽取得涉案房屋的房产证，但无充分证据证明李洪飞实际支付相应价款。连成自认与李幼英一起办理房产证遗失声明，而此时李广居住在涉案房屋，李幼英与连成明知李广居住涉案房屋而不主张权利，而是登报声明房产证作废，在此情况下李洪飞与连成签订涉案房屋的买卖合同，显然是恶意串通损害他人利益的行为。李洪飞上诉称一审判决认定其与连成恶意串通错误，未提供证据证明，对该上诉理由，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李洪飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。