广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第194号
原告陈达浩。
委托代理人陈芝德，广西富章律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司苍梧支公司。住所地广西苍梧县龙圩镇龙城路**号。
代表人莫志，该公司经理。
委托代理人何飞，广西正立律师事务所律师。
原告陈达浩诉被告中国人寿保险股份有限公司苍梧支公司（以下保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理。依法由审判员梁晟适用简易程序独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。书记员陈国强担任法庭记录。原告的委托代理人陈芝德，被告的委托代理人何飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达浩诉称，2013年6月25日原告的父亲陈嘉泉在被告保险公司处为原告投保了一份英才卡（F款）保险，险种包含附加学生儿童残疾和烧伤意外保险、附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险等，保险金额分别为10000元和5000元。2014年2月3日原告驾驶助力车发生交通事故，造成医疗费损失46248.33元，残疾赔偿金损失42486元，该事故已经得到了妥善处理，但在要求被告理赔医疗费5000元，残疾损失10000元时，被告以种种理由拒绝理赔。原告认为，原告受到的交通事故伤害属于典型的意外伤害，被告应当按照英才卡（F款）保险单约定的保险事项进行理赔。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告在上述保险项目限额内赔偿原告15000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、英才卡（F款）投保单，证明原告父亲为原告投保相关保险的事实；
2、苍公交认字第2014B048号道路交通事故认定书，证明原告因交通事故受到意外伤害的事实故；
3、原告的医疗资料及医疗费票据，证明原告支出的医疗费事实；
4、司法鉴定意见书，证明原告受伤构成十级伤残的事实；
5、原告的驾驶车辆的合格证及购车票据，证明原告驾驶的车辆是助力车。
6、（2014）苍民初字第286号民事判决书一份，证明原告的交通事故纠纷已经苍梧县人民法院处理。
被告保险公司辩称，投保人陈嘉泉为原告投保的英才卡（F款）投保单包含四个险种，即国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）。这四种险种均附有相应的合同条款，其中第一种险属于主保险，附有相应的主合同条款；其它三种属于附加保险，也附有相应的附加合同条款。根据合同条款，主合同的免责事由适用于附加合同。
根据主合同的规定：“下列情形之一……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的交通工具……导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任”，本案中原告无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车，属于保险合同约定的免责情形。在我公司答辩人的英才卡（F款）投保单上，对责任免除条款以黑体字作出了提示，投保人陈嘉泉在方该投保单“投保人／被保险人声明”一栏签名确认，因此我公司答辩人对免责条款已经履行了提示和说明义务，依法我公司答辩人不承担给付保险金责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
英才卡（F款）投保单复印件，证明证明投保人已经在投保单上签名，被告已经尽到了免责条款的提示和说明义务。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但认为证据2证明原告发生交通事故进驾驶的车辆属于燃油摩托车，而不是助力车；本院认为，该证据属于公安交警部门作出的事故责任认定，该认定书中认定原告驾驶的车辆属于燃油摩托车，不属于原告主张的助力车原告主张属于助力车，但庭审中经法官提示是否申请车辆属性检验后明确表示不予申请，故对原告所要证明的其所驾驶的主张该车辆属于助力车的事实不予确认；对其它证据以及所要证明的事实予以确认。
原告对被告的证据的真实性、合法性无异议，但认为该投保单上没有免责条款，被告没有对免责事由尽到提示和说明义务；被告辨称英才卡（F款）投保单是包括投保单以及后面所附件的合同条款在内，两者是一个整体。本院认为，被告的这份证据与原告提交的证据1是同一份证据，该证据是一本小本子，里面包括了投保单以及相应险种的合同条款（含免责条款），故投保单以及相应的合同条款是作为一个整体存在。
综合以上证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月25日原告陈达浩的父亲陈嘉泉（投保人）在被告保险公司处为原告（被保险人）投保了一份英才卡（F款）保险，险种包含一、国寿学生儿童定期寿险（A款），二、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险，三、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），四、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）等四种，其中原告要求赔偿的第二、第三种险种的保险金额分别为10000元和5000元。2014年2月3日原告驾驶无机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，造成医疗费损失46248.33元、残疾赔偿金损失46610元等［该交通事故责任纠纷已经由苍梧县人民法院（2014）苍民初字第286号民事判决进行了处理］，原告根据与被告的上述保险合同，要求被告理赔医疗费5000元，残疾损失10000元。被告以原告无证驾驶机动车属于合同约定免责事由，且已经对免责条款尽到了提示和说明义务为由不予理赔，由此引发纠纷。
另查明，上述英才卡（F款）投保单包含的四个险种中，第一种属于主保险，其它三种属于附加保险。投保单页面有免责条款提示栏，且有投保人签名；投保单后附的各险种合同条款中，免责条款均用黑体字标明。主保险合同条款注明“……无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的交通工具……”导致保险事故的，保险公司不承担给付保险金的责任。附加保险合同条款均注明免责事项包括主合同列明的免责事项。
本院认为，本案投保人陈嘉泉与被告保险公司签订的英才卡（F款）人身保险合同依法成立，且原、被告双方均无异议，属于有效合同，应受法律保护。原告作为被保险人起诉要求被告履行合同义务，主体适格。本案争议的焦点是该人身保险合同（包括主合同和附加合同）中的“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”保险公司不承担给付保险金责任的免责条款是否有效。被告保险公司认为，该免责条款以黑体字的形式作出了提示，且投保人陈嘉泉在投保单“投保人／被保险人声明”一栏处已经签名确认，因此保险公司已经履行了明确说明义务，该免责条款是合法有效的。原告认为，英才卡（F款）投保单上没有免责条款，投保单“投保人／被保险人声明”一栏里面的字体小看不清，因此被告没有履行相应的提示和说明义务，上述免责条款无效。本院认为，本案的英才卡（F款）投保单和相应的保险合同条款是一个整体，均在名为“英才卡（F款）”保险单的小本子里，而上述免责条款正好在投保单的背面，而且是以黑体字标明，因此应就当应认定为被告就该免责条款尽到了提示义务。另外，由于英才卡（F款）投保单上专门设置了“投保人／被保险人声明”栏，该栏中第②点写明“贵公司已对责任免除条款的真实含义和法律后果进行了明确说明”，且投保人在该栏签名位置进行了签名确认，因此应当认为被告对该免责条款履行了说明义务。原告的上述主张理据不足，不予采纳；上述免责条款合法有效，本院予以确认。被告保险公司关于原告无机动车驾驶证驾驶机动车属于本案保险合同免责事项，因而不承担给付原告保险金的辩解符合事实和有关法律规定，本院予以支持。原告认为其驾驶的车辆属于助力车而非摩托车，因与该交通事故的责任认定书确定的事实不符，本院不予认定。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈达浩的诉讼请求。
本案案件受理费175元（原告预交，已减半收取），由原告陈达浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁 晟
二〇一五年六月三日
书记员 陈国强