安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00950号
原告：韩红杰，男，汉族，1971年10月17日出生，安徽省太和县人。
委托代理人：韩飞（系原告韩红杰侄子），男，汉族，1989年5月25日出生，安徽省太和县人。
被告：王占信，男，汉族，1962年3月1日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：安徽省金彭源针纺有限公司。
法定代表人：柯志峰，该公司董事长。
委托代理人：刘新志，该公司副总经理。
被告：江西国龙建筑工程有限公司。
法定代表人：谢建鹏，该公司董事长。
委托代理人：杨力，男，汉族，1990年8月2日出生，江苏省南昌市人。该公司总经理助理。
委托代理人：徐茂良，男，汉族，1974年10月6日出生，江西省南昌市人。该公司办公室主任。
原告韩红杰诉被告王占信、安徽省金彭源针纺有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，于2014年8月15日作出（2014）界民一初字第00749号民事判决书，被告王占信对判决不服提起上诉。2015年2月5日，阜阳市中级人民法院作出（2015）阜民一初字第01665号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院于2015年4月23日对本案予以立案，在诉讼过程中依职权追加江西国龙建筑工程有限公司为本案被告参加诉讼，并依法由审判员韩涛担任审判长，与代理审判员孙莉、人民陪审员牛力共同组成合议庭，分别于2015年10月16日、2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告韩红杰及其委托代理人韩飞、被告王占信及其委托代理人苗军、被告安徽省金彭源针纺有限公司（以下简称金彭源公司）的委托代理人刘新志、被告江西国龙建筑工程有限公司（以下简称国龙公司）的委托代理人杨力、徐茂良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红杰诉称：被告金彭源公司的厂房建设项目发包给被告王占信后，原告于2013年5月1日与被告王占信签订《钢结构厂棚合同书》，由原告承建被告金彭源公司的活动板房工程的钢结构部分，承建面积369平方米，合同约定每平方米280元，工程款共计103320元，并约定于2013年6月10日前一次性支付工程款。工程完工后，被告金彭源公司已经将原告所承建的活动板房投入使用，但至今尚未支付工程款，后原告一直催促被告，但被告以种种理由推脱。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告的工程款103320元及拖欠期间的利息9298.80元；2、案件受理费由被告承担。
原告韩红杰�支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、安徽省界首市工商局出具的《基本注册信息查询单》证明被告金彭源公司工商登记的情况；
3、原告与被告王占信签订的《钢结构厂棚合同书》，证明原告与被告王占信之间的工程承包关系及被告王占信应支付的工程款总额；
4、安徽省界首市巡防大队出具的《接处警情况登记表》，证明被告金彭源公司在未支付工程款的情况下强行撬锁并使用原告所建活动板房；
5、照片一组，证明原告所建工程在被告金彭源公司内部并已使用。
被告王占信辩称：1、在金彭源公司土地上的土建工程和钢构房工程是金彭源公司让王占信建设的，开工日期、施工地点是金彭源公司指定的，王占信在土建工程合同和钢构房合同上签字的行为也是金彭源公司和国龙公司让其签署的。房屋建好后，由金彭源公司使用。因此，王占信不具备发包主体资格，真正的发包主体是金彭源公司，请求依法驳回对王占信的诉讼请求；2、被告金彭源公司出具给界首市人民政府和界首市工业园区《关于请求弥补招商引资的报告》中，清楚的反应出原告所建工地用房是属于该公司的，该公司的损失清单中包括工地用房损失18万元，报告在一审时已经提交法院，应该认定为金彭源公司的自认，因此，应由金彭源公司支付给原告工程款；3、原告诉请的工程款与事实不符，土建工程实际为343平方米，按合同约定的每平方米280元计算，原告韩红杰的工程款应为96040元。此外，利息应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利息计算，而不应该从合同签定之日起计算。
为支持其辩称，王占信向本院�供了如下证据：
1、王占信身份证复印件，证明王占信身份信息；
2、界首市国土资源局作出的“关于市工业园区三宗土地的说明”，证明韩红杰所建的活动板房在政府批给金彭源公司的232亩土地之上，属金彭源公司所有；
3、《建设工程施工合同》，证明金彭源公司与国龙公司签订合同的具体情况；
4、金彭源公司“关于请求弥补招商引资项目损失的报告”，证明韩红杰所施工的活动板房系金彭源公司所有，金彭源公司投资损失清单中明确记载了工地用房18万元；
5、国龙公司授权委托书复印件，证明国龙公司授权肖某甲全权处理金彭源公司工程有关事项；
6、肖某甲委托书，证明肖某甲委托王占信代表国龙公司处理、协调前期施工、管理事宜，王占信的行为系代表国龙公司的职务行为。
7、证人肖�甲出庭作证证言，证明其根据廖牛仔的授权负责金彭源公司项目，本案活动板房的建设系应被告金彭源公司要求所建，施工地点以及开工日期的选定等都有金彭源公司的参与。
被告金彭源公司辩称：原告把我公司列为第二被告是错误的，王占信不是我公司的工作人员，他的行为属于个人行为，其与原告签订的合同与我公司无关。另外，对原告在我公司内进入材料、建设活动板房一事我公司不知情，也未使用这些活动板房。因此王占信与原告签订的合同，我公司不应承担任何经济责任。
被告金彭源公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、国龙公司企业法人营业执照复印件，证明国龙公司具有建筑资质；
3、被告金彭源公司与国龙公司签订的《建筑工程施工合同》、国龙公司授权委托书。证明廖牛仔为国龙公司全权代表，金彭源公司的办公和生活房屋已经由国龙公司提供；
4、承诺书复印件。证明王占信于2013年4月28日作出承诺，保证在2013年5月2号前将1千万元工程质保金汇入金彭源公司账号，如违约一天愿承担罚金伍拾万元，并承担相应的法律责任。
被告国龙公司辩称：以我公司名义与被告金彭源公司签订建设施工合同的委托代理人为廖牛仔，廖牛仔非我公司员工，与我公司也无任何关系，我公司至今未授权任何单位和个人在安徽省开展任何工程业务。我公司已就廖牛仔伪造我公司印章与金彭源公司签署合同一案报案，南昌县公安局已立案处理，经江西警察学院物证鉴定所鉴定，该工程中加盖的印章系伪造。此外，我公司没有王占信这个人，王占信提供的两份委托书中的印章及内容与实际情况不符，都是虚假的。因此，我公司在本案中不应承担民事责任。
被告国龙公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：
1、国龙公司的营业执照及组织机构代码复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、江西警察学院物证鉴定所司法鉴定意见书，证明金彭源公司与国龙公司签订的建筑合同中加盖的公章是伪造的；
3、公安机关报案材料，证明廖牛仔伪造国龙公司公章，公安机关已经立案，且廖牛仔以前就曾伪造过国龙公司公章，也已被公安机关立案；
4、2012年国龙公司更换法人的证明，证明国龙公司的法人从2012年已经变更为谢建鹏，而不是本案合同书及委托书中的杨国平。
为查明案件事实本院依法调取了国龙公司的企业信息表、企业变更信息、江西省南昌县公安局刑事侦查大队向塘中队关于廖牛仔�造公章案的南公（刑）立字（2015）2960号立案决定书、涉案人员廖牛仔的常住人口信息表。
经审理查明：2013年4月20日，案外人廖牛仔以国龙公司名义与被告金彭源公司签订《建设工程施工合同》，合同编号为“GF-1999-0201”，合同载明发包人为金彭源公司，承包人为国龙公司，工程名称为“界首市金彭源针纺有限公司综合工程”，合同价款1.3亿元，工程内容为职工宿舍、办公楼、厂房、仓储等。廖牛仔在合同中分别以法定代表人、委托代理人名义签字，并加盖伪造的国龙公司印章。
上述合同签定后，王占信以国龙公司委托人名义于2013年4月28日向金彭源公司出具承诺书，保证在2013年5月2日前向金彭源公司汇入质保金1千万，承诺书中未加盖国龙公司印章。2013年5月1日王占信与原告韩红杰签订了《刚结构厂棚合同书》，约定由乙方韩红杰为甲方王占�承建活动板房，工期10天，工程地点在界首东城开发园区金彭源公司，合同价款以前后滴水面积计算，每平方米280元，工程完工后于2013年6月10日前由甲方一次性付清工程款。该合同中的甲乙双方分别由王占信、韩红杰签名。后廖牛仔以国龙公司名义与金彭源公司签订的建设工程施工合同未得到实际履行，原告韩红杰承建的土建工程完工后亦未得到工程款，故引起诉讼。
在审理过程中，被告国龙公司就廖牛仔伪造该公司印章一案向江西省南昌县公安局报案，南昌县公安局刑侦大队于2015年8月14日受理后，于2015年8月19日委托江西警察学院物证鉴定所，对廖牛仔以国龙公司名义与金彭源公司签订的编号为“GF-1999-0201”，工程名称为“界首市金彭源针纺有限公司综合工程”的《建设工程施工合同》中加盖的国龙公司印章的真实性进行了鉴定。经该所赣警鉴（文某�字（2015）0739号文件检验鉴定书鉴定，该合同书中印章与样本印章不属同一印章所盖；2015年10月16日，国龙公司向本院申请对2013年3月7日以该公司名义出具的委托书中的印章真实性进行鉴定，2016年3月29日国龙公司以该印章系扫描件且该委托中记载的法定代表人与事实不符，不具有鉴定必要为由撤回鉴定申请。
另查明：国龙公司的法定代表人已于2012年6月6日由杨国平变更为谢建鹏，江西省南昌县公安局于2015年8月25日立案侦查国龙公司被伪造伪造公章案。
为查明案件事实，2015年9月29日本院依法邀请原、被告及其委托代理人，对金彭源公司拟建地址中的活动板房进行了现场勘验测量。经测量，该活动板房长49.6米，宽7.3米，面积为362.08平方米。
上述事实，有原、被告提供以及本院依法调取并经庭审质证的证据材料及当事人当庭陈述在卷佐证�可以认定。
本院认为：金彭源公司与国龙公司签订的编号为“GF-1999-0201”的《建设工程施工合同》，系案外人廖牛仔假借国龙公司名义签订，合同中加盖的国龙公司印章经鉴定系伪造，且国龙公司对该合同的签署未予认可和追认，故该合同属无效合同，被告国龙公司不应对该合同产生的后果承担责任。
关于王占信应否承担责任的问题。被告王占信辩称，其与原告韩红杰签订《刚结构厂棚合同书》的行为系代表国龙公司的职务行为，并提供两份委托书为证。本院认为，肖某甲出具给王占信的委托书中未签署日期，亦未加盖国龙公司公章，不能证明王占信的行为得到了国龙公司的授权；2013年6月7日以国龙公司名义出具的授权委托书中，国龙公司的法定代表人一栏署名为“杨国平”，与该公司实际法定代表人“谢建鹏”不符，且王占信与本案原告签�合同的日期（2013年5月1日）在该份委托书出具之前，不足以证明王占信的行为得到了被告国龙公司的授权。此外，国龙公司对此两份委托书亦不予认可和追认，故对上述两份委托书的证明目的本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，被告王占信应对与其与原告韩红杰签订《刚结构厂棚合同书》的行为承担责任，对此国龙公司不应承担责任。至于王占信与肖某甲、廖牛仔之间的责任问题，待王占信提供充分证据后，可另案主张权利。
关于被告金彭源公司是否承担责任的问题。本院认为，本案中活动板房的建设地点在金彭源公司原拟建地址中，活动板房内设置有床铺、枕头、办公桌椅等办公和生活用品，已实际投入使用，因此金彭源公司称对王占信、韩红杰在该公司原拟建地址中建设施工不知情、活动板房与该公司无关的辩称，明显不符合常理，本院不予采信。此外，一审中，金彭源公司于庭审后出具了“关于请求弥补招商引资项目损失的报告”，报告书中载明金彭源公司的建设项目已部分投入，因项目无法进行，请求政府弥补实际投入造成的损失，并在损失清单中明确载明“工地用房损失18万元”。金彭源公司虽辩称该报告未加盖公章、未实际上报政府部门，属无效报告，本院认为该份报告书虽未加盖公章，但不影响报告书中的意思表达，报告书由金彭源公司亲自提供，应视为金彭源公司的自认，对金彭源公司的辩称，本院不予采信。此外，王占信就建设工程的质量问题曾向金彭源公司出具承诺书（该承诺书由金彭源公司作为证据在庭审中出示），并于出具承诺书3日后与原告韩红杰签订土建工程合同，说明王占信与金彭源公司就工程的施工建设互有交涉和意思联络。故金彭源公司应作为本案工程合同的实际发包人及所有人在欠付工程款范围内承担民事责任。
关于工程款的支付问题，经本院现场勘验，本案活动板房实际面积为362.08平方米，按合同约定每平方米280元计算，工程款为101382.40元。关于利息支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，利息从应付工程价款之日给付，即从2013年6月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至本案诉讼时，该笔工程款的利息已超过原告的诉讼请求9298.80元，现原告只要求9298.80元，这是当事人对自己权利的处分，应予以允准。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，�据《中华人民共和国合同法》第四十八条、五十二条、六十条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、十八条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定第判决如下：
一、被告王占信于本判决生效之日起十日内支付原告韩红杰工程款101382.40元及利息9298.80元。
二、被告安徽省金彭源针纺有限公司对上述款项中的工程款101382.40元承担连带责任。三、驳回原告韩红杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告王占信、安徽金彭源针纺有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 牛 力
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯琛琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国�、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第十七条当事人欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）、�设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为案件当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。