wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4178号
原告李时昌。
委托代理人爱乐李好。
委托代理人李尧。
被告白桂富。
被告成都市协力客运有限公司。
委托代理人邱黎。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人李先君。
第三人成都市第七人民医院。
委托代理人薛丽。
原告李时昌与被告白桂富、成都市协力客运有限公司（以下简称协力公司）、永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚财保四川分公司）、第三人成都市第七人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李时昌委托代理人爱乐李好、李尧，被告白桂富，被告协力公司委托代理人邱黎，被告永诚财保四川分公司委托代理人李先君，第三人成都市第七人民医院委托代理人薛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李时昌诉称，2012年5月30日，白桂富驾驶川ATX9**车辆与原告所骑的自行车相撞导致原告受伤、自行车受损。经交警部门认定李时昌、白桂富承担事故同等责任。原告住院治疗375天，花去医疗费99476.21元。经鉴定原告伤残等级为九级。川ATX9**号车为协力公司所有，该车辆在永诚财保四川分公司投保了交强险、商业第三者险限额20万元及不计免赔率，事故发生于保险期内。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费51860元、住院伙食补助费7300元、营养费7300元、护理费29200元、残疾赔偿金20307元、交通费500元、精神抚慰金8000元、鉴定费510元。
被告白桂富辩称，对交通责任认定没有异议；原告因交通事故导致的损失如保险公司未能全额理赔，未理赔属于车方责任的部分同意由白桂富承担；各项赔偿费用请求法院依法判决；白桂富垫付了8711.69元，请求在本案中一并处理。
被告协力公司辩称，对交通责任认定没有异议；各项赔偿费用请求法院依法判决。
被告永诚财保四川分公司辩称，对川ATX9**车辆在被告永诚财保四川分公司处投保交强险、商业第三者险限额20万元及不计免赔率，保险事故发生在保险期间，交通事故责任认定没有异议；对未进行自费药品鉴定的医疗费用部分，建议扣除15%自费药费用，其余赔偿项目请求法院依法判决。
第三人成都市第七人民医院述称，原告在成都市第七人民医院住院治疗，尚欠该院医疗费84701.5元，请求法院判决永诚财保四川分公司将赔偿给原告的保险金在84701.5元范围内支付给成都市第七人民医院。
经审理查明，原、被告对川ATX9**车辆在永诚财保四川分公司处投保交强险、商业第三者险限额20万元及不计免赔率，保险事故发生于保险期间，交通事故责任认定，李时昌医疗费99476.11元，其中住院医疗费98570.71元、门诊医疗费905.4元，李时昌尚欠第三人医疗费84701.5元，白桂富已垫付8711.69元，李时昌伤残等级为九级伤残，伤残等级鉴定费为850元的事实没有异议，本院对上述事实予以确认。
另查明，1.经鉴定李时昌合理住院时间为365天；李时昌住院费用98570.71元中属四川省基本医疗保险不予承担的费用为22137.71元，属治疗前列腺增生自身病489.87元；上述鉴定事项由永诚财保四川分公司申请，鉴定费用为3790元；2.事故发生时，李时昌79岁；3.李时昌与白桂富就伤残等级鉴定费850元达成协议，由李时昌负担450元、白桂富负担400元；4.各方当事人一致同意按照15%比例扣除门诊医疗费中自费医疗费用，即135.8元（905.4元×15%）；5.各方当事人一致同意永诚财保四川分公司将应赔偿给原告的保险金在84701.5元范围内直接支付给成都市第七人民医院；6.各方当事人一致同意保险公司未理赔部分中属于白桂富责任的部分由白桂富承担赔偿责任。
以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、住院费用清单、医疗票据、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票、情况说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。李时昌、白桂富应当依据事故责任认定书各自承担事故50%赔偿责任。李时昌因交通事故产生的损失为：医疗费98986.24元（99476.11元-489.87元；凭票及鉴定意见）、残疾赔偿金20307元（20307元×5年×20%）、住院伙食补助费7300元（20元／天×365天）、营养费2000元（原告因伤致残，酌情）、护理费29200元（80元／天×365天）、交通费500元（酌情）、精神抚慰金8000元（酌情）、鉴定费850元，以上共计167143.24元。因川ATX9**车辆已投保交强险，永诚财保四川分公司应先行在交强险赔偿范围内赔偿68007元（医疗项下10000元，伤残项下58007元）。剩余未理赔费用99136.24元，包括医疗费88986.24元（其中自费医疗费用为22273.51元即22137.71元＋135.8元不属于保险公司理赔范围），营养费2000元、住院伙食补助费7300元、鉴定费850元（不属于保险公司理赔范围），永诚财保四川分公司应当在商业第三者险赔偿范围内不计免赔率赔偿38006.4元【（99136.24元-22273.51元-850元）×50%】，白桂富应向李时昌赔偿11536.8元（22273.51元×50%＋400元；鉴定费分担双方协商一致），其余损失由李时昌自行承担。因白桂富已垫付8711.69元，故还应当向李时昌赔偿2825元；永诚财保四川分公司应赔偿金额为106013.4元（68007元＋40656.5元），其中应当向第三人支付84701.5元，向李时昌赔偿21311.9元。永诚财保四川分公司在诉讼中申请对李时昌病情与此次交通事故参与度、医疗费合理性、合理住院治疗期间进行鉴定，支付了鉴定费3790元，该鉴定费系该公司承担举证责任所应付出的诉讼成本，不属于李时昌之损失，不应由各方当事人分担，应由该公司自行承担。原告李时昌其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李时昌21311.9元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向第三人成都市第七人民医院支付84701.5元
三、被告白桂富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李时昌2825元；
四、驳回原告李时昌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告白桂富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 裴幼郡
二〇一四年五月十八日
书 记 员 彭 怡
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第4178号原告李时昌。委托代理人爱乐李好。委托代理人李尧，四川融创律师事务所律师。被告白桂富。被告成都市协力客运有限公司。被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。第三人成都市第七人民医院。原告李时昌与被告白桂富、成都市协力客运有限公司（以下简称协力公司）、永诚财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永诚财保四川分公司）、第三人成都市第七人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李时昌委托代理人爱乐李好、李尧，被告白桂富，被告协力公司委托代理人邱黎，被告永诚财保四川分公司委托代理人李先君，第三人成都市第七人民医院委托代理人薛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李时昌诉称，2012年5月30日，白桂富驾驶川X**车辆与原告所骑的自行车相撞导致原告受伤、自行车受损。经交警部门认定李时昌、白桂富承担事故同等责任。原告住院治疗375天，花去医疗费99476.21元。经鉴定原告伤残等级为九级。川X**号车为协力公司所有，该车辆在永诚财保四川分公司投保了交强险、商业第三者险限额20万元及不计免赔率，事故发生于保险期内。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费51860元、住院伙食补助费7300元、营养费7300元、护理费29200元、残疾赔偿金20307元、交通费500元、精神抚慰金8000元、鉴定费510元。被告白桂富辩称，对交通责任认定没有异议；原告因交通事故导致的损失如保险公司未能全额理赔，未理赔属于车方责任的部分同意由白桂富承担；各项赔偿费用请求法院依法判决；白桂富垫付了8711.69元，请求在本案中一并处理。被告协力公司辩称，对交通责任认定没有异议；各项赔偿费用请求法院依法判决。被告永诚财保四川分公司辩称，对川X**车辆在被告永诚财保四川分公司处投保交强险、商业第三者险限额20万元及不计免赔率，保险事故发生在保险期间，交通事故责任认定没有异议；对未进行自费药品鉴定的医疗费用部分，建议扣除15%自费药费用，其余赔偿项目请求法院依法判决。第三人成都市第七人民医院述称，原告在成都市第七人民医院住院治疗，尚欠该院医疗费84701.5元，请求法院判决永诚财保四川分公司将赔偿给原告的保险金在84701.5元范围内支付给成都市第七人民医院。经审理查明，原、被告对川X**车辆在永诚财保四川分公司处投保交强险、商业第三者险限额20万元及不计免赔率，保险事故发生于保险期间，交通事故责任认定，李时昌医疗费99476.11元，其中住院医疗费98570.71元、门诊医疗费905.4元，李时昌尚欠第三人医疗费84701.5元，白桂富已垫付8711.69元，李时昌伤残等级为九级伤残，伤残等级鉴定费为850元的事实没有异议，本院对上述事实予以确认。另查明，1.经鉴定李时昌合理住院时间为365天；李时昌住院费用98570.71元中属四川省基本医疗保险不予承担的费用为22137.71元，属治疗前列腺增生自身病489.87元；上述鉴定事项由永诚财保四川分公司申请，鉴定费用为3790元；2.事故发生时，李时昌79岁；3.李时昌与白桂富就伤残等级鉴定费850元达成协议，由李时昌负担450元、白桂富负担400元；4.各方当事人一致同意按照15%比例扣除门诊医疗费中自费医疗费用，即135.8元（905.4元×15%）；5.各方当事人一致同意永诚财保四川分公司将应赔偿给原告的保险金在84701.5元范围内直接支付给成都市第七人民医院；6.各方当事人一致同意保险公司未理赔部分中属于白桂富责任的部分由白桂富承担赔偿责任。以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、住院费用清单、医疗票据、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票、情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。李时昌、白桂富应当依据事故责任认定书各自承担事故50%赔偿责任。李时昌因交通事故产生的损失为：医疗费98986.24元（99476.11元-489.87元；凭票及鉴定意见）、残疾赔偿金20307元（20307元×5年×20%）、住院伙食补助费7300元（20元/天×365天）、营养费2000元（原告因伤致残，酌情）、护理费29200元（80元/天×365天）、交通费500元（酌情）、精神抚慰金8000元（酌情）、鉴定费850元，以上共计167143.24元。因川X**车辆已投保交强险，永诚财保四川分公司应先行在交强险赔偿范围内赔偿68007元（医疗项下10000元，伤残项下58007元）。剩余未理赔费用99136.24元，包括医疗费88986.24元（其中自费医疗费用为22273.51元即22137.71元＋135.8元不属于保险公司理赔范围），营养费2000元、住院伙食补助费7300元、鉴定费850元（不属于保险公司理赔范围），永诚财保四川分公司应当在商业第三者险赔偿范围内不计免赔率赔偿38006.4元【（99136.24元-22273.51元-850元）×50%】，白桂富应向李时昌赔偿11536.8元（22273.51元×50%＋400元；鉴定费分担双方协商一致），其余损失由李时昌自行承担。因白桂富已垫付8711.69元，故还应当向李时昌赔偿2825元；永诚财保四川分公司应赔偿金额为106013.4元（68007元＋40656.5元），其中应当向第三人支付84701.5元，向李时昌赔偿21311.9元。永诚财保四川分公司在诉讼中申请对李时昌病情与此次交通事故参与度、医疗费合理性、合理住院治疗期间进行鉴定，支付了鉴定费3790元，该鉴定费系该公司承担举证责任所应付出的诉讼成本，不属于李时昌之损失，不应由各方当事人分担，应由该公司自行承担。原告李时昌其它诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李时昌21311.9元；二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向第三人成都市第七人民医院支付84701.5元三、被告白桂富于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李时昌2825元；四、驳回原告李时昌其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告白桂富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖武梨代理审判员  杜 伟人民陪审员  裴幼郡二〇一四年五月十八日书 记 员  彭 怡
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第807号
原告刘金城。
委托代理人贾荣鹤，河北雪松律师事务所律师。
被告李晓军。
委托代理人周洪仓，河北东方伟业律师事务所律师。
原告刘金城与被告李晓军雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告在天津市××区游泳中心工地干活，2011年7月21日，原告在工地干活时从人字梯上掉下摔伤，致左胸骨粉碎性骨折，事故发生后原告被送至南皮县人民医院住院治疗13天，此次事故给原告造成了巨大的经济损失。原告方的各项损失包括误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计65659.8元。原告因受伤致残无法再从事体力劳动，出院后原告曾多次找被告协商赔偿事宜，被告始终以各种借口拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计65659.8元。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，原告主张的各项损失我方不同意赔偿。
经审理查明，原告刘金城系被告李晓军雇佣的工人，2011年7月21日，原告刘金城在天津市××区游泳中心工地施工过程中从人字梯上掉下摔伤。事故发生后，原告被送往南皮县人民医院住院治疗13天，被告对与原告间系雇佣关系的事实予以认可。原告经沧州市法医鉴定中心鉴定原告的损伤伤残评定为九级，误工期180日、护理期90日、营养期90日，内固定物取出医疗费4000—4500元，有沧州市法医鉴定中心出具的第（2012）临鉴字第1900号司法鉴定意见书予以证实。原告主张事故发生前月工资2400元，误工期180日，故误工费为2400元÷30天×180日=14400元。原告主张住院期间由其妻子王文燕护理13天，其妻子的护理标准按2011年沧州市最低月工资标准1040元计算护理费为1043元÷30天×13天=449.8元；出院后由其女儿刘园园护理92天，护理人员刘园园系沧州市运河区好上嘉综合超市职工，月工资2950元，故护理费为2950元÷30天×92天=9046.67元，原告提交沧州市运河区好上嘉综合超市停发工资的证明、三个月工资表、营业执照予以证实。原告主张交通费505.4元，有交通费票据20张予以证实。原告主张营养费为50元／天×90天=4500元。原告主张伤残赔偿金为5958元×20年×20﹪=23832元。原告主张内固定物取出医疗费4500元。原告主张精神抚慰金15000元。原告主张鉴定费为2730元（其中700元系原告自行委托鉴定产生的鉴定费），提供两张鉴定费票据予以证实。被告认为沧州市法医鉴定中心出具的第（2012）临鉴字第1900号司法鉴定意见书不具备真实性、合法性，对此不予认可，要求进行重新鉴定。被告认可原告受伤前的日工资为70元而非80元。被告认为原告提交的交通费票据系连号发票，对此不予认可。被告认为护理人员刘园园的工资表非正式单据，对此不予认可。被告认为原告自行鉴定的行为不符合法律规定，故对所产生的鉴定费700元不予认可。
另查明，被告为原告垫付了住院期间所有医药费、住院伙食补助费，原告在被告处支取现金10000元，对此，原告方均予以认可。被告主张原告出院后于2011年10月31日回到原工地工作了半天，11月份工作了30天，12月份工作了20天，工资按每天80元已发放给原告，故原告的误工期间并非180天，被告提供考勤记录表3张予以证实。原告对2011年10月31日回到原工地工作的事实予以认可。
本院认为，原告受雇于被告在施工中受伤，被告李晓军作为雇主应当承担赔偿责任。原告经沧州市法医鉴定中心鉴定损伤伤残评定为九级，护理期90日、营养期90日，本院予以认定。内固定物取出医疗费本院酌定为4250元，原告出院后在被告处工作50.5天，且被告已将工资发放给原告，故误工天数应为129.5天。沧州市法医鉴定中心系原、被告双方协商后由法院委托的鉴定机构，该机构系合法的鉴定机构，其对原告的损伤伤残评定合法有效，被告要求重新鉴定的理据不足，本院不予支持。原告对伤残等级自行鉴定的行为属单方行为，不符合法律规定，对该次鉴定所产生的鉴定费应由原告自己承担，本院不予支持。原告的损失1.误工费80元／天×129.5天=10360元。2.王文燕护理费按农林牧渔业标准为35.1元×13天=456.3元，刘园园护理费为2950元÷30天×77天=7571元。3.交通费505.4元，有交通费票据予以证实，本院予以认定。4.营养费按每天30元计算为30元／天×90天=2700元。5.原告损伤伤残评定为九级，赔偿系数为20﹪，伤残赔偿金为5958元×20年×20﹪=23832元。6.内固定物取出医疗费4500元。7.原告因伤致残，确给其造成一定的精神痛苦，结合原告的伤残程度精神抚慰金酌定为12000元。8.鉴定费2030元。被告为原告已支付的10000元应在被告赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法》第106条、第119条、第131条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、参照《河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准》之规定，判决如下：
被告李晓军赔偿原告各项损失53954.7元。（已扣除被告支付的10000元）判决生效后十日内执行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，原告负担257元，被告负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 杨方祥
陪审员 钟 诚
二〇一二年十二月二十八日
书记员 张 磊
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5771号
申请执行人杜年的，男，1949年12月15日出生，汉族。
被执行人郭文山，男，1967年10月18日出生，汉族。
申请执行人杜年的与被执行人郭文山劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）京0113民初7690号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7690号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5771号申请执行人杜年的，男，1949年12月15日出生，汉族。被执行人郭文山，男，1967年10月18日出生，汉族。申请执行人杜年的与被执行人郭文山劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）京0113民初7690号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因被执行人下落不明且未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7690号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 琳审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年十一月二十四日书记员 柴丽娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第917-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行，佛山市南海区狮山镇罗村外滩中区2号。
被执行人陈雪华，女，暂住地佛山市南海区。
被执行人徐沃淦，男，暂住地佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）佛南法罗民二初字第256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人陈雪华所有的位于佛山市南海区的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一五年十月十三日
书记员 区敬锋
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安少刑初字第00254号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人康某某，男，1992年10月25日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2012）649号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪一案，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月27日8时30分许，被告人康某某无证驾驶牌照为豫ECB0**的两轮摩托车由北向南行驶至安阳县北郭乡南郭村村委会门前路段时，与被害人李某某（现年99岁）相撞，导致李某某因颅脑损伤而死亡。安阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定康某某负事故全部责任，李某某无责任，案发后康某某家属与李某某亲属达成115000元的调解协议并已履行完毕，康某某取得李某某亲属的谅解。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、照片、户籍证明、查询单、协议书、收到条、撤诉书、谅解书等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，核其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。康某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。康某某的亲属在案发后已和被害人李某某的亲属达成115000元的调解协议，并已履行，且康某某已取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年二月二十日
书 记 员 未艳波
1
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12570号
原告：贾彦杰，女，1968年5月18日出生，住北京市大兴区。
被告：李代东，男，1962年8月4日出生，现羁押于吉林省白山市看守所。
原告贾彦杰与被告李代东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾彦杰、被告李代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾彦杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李代东偿还原告贾彦杰借款1000000元及按照年利率36%计算自2010年8月28日至实际履行之日止的利息；2、被告李代东承担本案诉讼费。
事实和理由：2010年8月28日，被告李代东向原告贾彦杰借款1000000元，并给原告贾彦杰出具借条一张载明借款金额。原告贾彦杰按照借款金额将款项支付给了被告李代东。双方在借条中并未约定还款期限，现原告贾彦杰要求被告李代东偿还该笔借款，但被告李代东未主动履行还款义务。
被告李代东辩称：借条中确实是被告李代东签的字，是借款后补打的，被告李代东也确实收到了该1000000元借款，但是其已将借款全部还清。被告李代东与原告贾彦杰曾是合作关系，2009年，被告李代东支付常子良10000000元购买蒙赫音嘎乐商贸公司70%股权，后将其中26%股权以四百五六十万的价格卖予原告贾彦杰，后经股东会确认了股份比例。被告李代东与原告贾彦杰共同出资购买白山市湾沟龙盛煤矿的煤矿，被告李代东出资1650000元现金购买35%的股权并出资200000元设备款，原告贾彦杰出资8000000元亦占35%股权，后原告贾彦杰将煤矿出售卖得8000000元，其中应支付被告李代东4000000元，另加上其投资的1850000元，故原告贾彦杰共欠被告李代东5850000元，被告李代东认为其与原告贾彦杰的债权债务可相互抵销，故原告贾彦杰欠被告李代东4850000元；另，被告李代东认为原告贾彦杰在经营龙盛煤矿期间，从未将经营利润分配给被告李代东，该经营利润亦可与借款相抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告贾彦杰向本院提交证据材料：1、借据1张，证明被告李代东向原告贾彦杰借款1000000元的事实；本院对该证据亦不持异议。2、银行转帐记录1份，证明原告贾彦杰借给被告李代东的1000000元，是2010年8月28日通过周慧的银行卡转到被告李代东的银行卡中的；本院对该证据亦不持异议。3、证人证言，证明原告贾彦杰借款给被告李代东1000000元，是通过周慧的卡转给被告李代东的；本院对该证人证言亦不持异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贾彦杰向本院提交证据材料：1、短信截屏打印件5张，证明原告贾彦杰一直在催促被告李代东还款，短信最后一次催要为2011年4月27日，之前这个手机号（159XXXX****）是被告李代东本人用的，但后来被告将这个手机号给他前妻使用了；被告李代东对该证据不认可；本院对该证据予以采信。
另查明，原告贾彦杰与被告李代东未约定借期利息及逾期利息，被告李代东未偿还原告贾彦杰借款本金1000000元及利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告贾彦杰提交二人于2010年8月28日签订的借条，原告贾彦杰与被告李代东之间存在合法有效的自然人之间的民间借贷法律关系；原告贾彦杰按照约定向被告李代东交付1000000元借款本金，被告李代东也明确表示实际收到该借款；对于被告李代东主张债权债务互相抵消的意见，因属于不同的法律关系，故本院对该意见不予采纳；基于上述事实可认定被告李代东至今未偿还该借款，故原告贾彦杰诉讼请求中的1000000元借款存在事实和法律依据，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照中国人民共和国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告贾彦杰与被告李代东之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告贾彦杰主张被告张贵福按照年利率36%支付资金占用期间利息的主张过高，本院予以酌减，本院按照6%计算，对于逾期利息的起算时间，考虑到原、被告双方未约定还款期限，应给予被告李代东合理的返还期限，本院认为从2011年4月27日起算为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李代东于本判决生效后十日内偿还原告贾彦杰借款1000000元，并支付自2011年4月27日起至实际履行之日止的逾期利息（以1000000元为基数，以年利率6%为标准）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告李代东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡文硕
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵家璐
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更527号
罪犯赵刚堂，男，1945年7月14日出生于陕西省汉阴县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2001年7月28日作出(2001)安中刑二字第20号刑事判决，以被告人赵刚堂犯故意杀人罪，判处死刑,缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2000元。2002年4月17日送陕西省汉中监狱服刑，2004年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2009年9月22日、2013年1月31日经本院二次裁定减刑四年四个月（刑期至2021年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯赵刚堂的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵刚堂在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;因年老多病丧失学习能力；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵刚堂在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵刚堂确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵刚堂确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵刚堂的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚堂减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十九日
书 记 员 邵晨曦
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第163号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人韩添祺，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人杨宏谋，男，1955年3月3日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年4月13日，申请人漳州市国土资源局以被申请人杨宏谋未经有权机关批准，非法占用芗城区浦南镇后林村委会集体土地100.97平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）13号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人杨宏谋在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、限期在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的100.97平方米土地上新建的建筑物。该行政处罚决定书，于2015年4月13日依法送达给被申请人杨宏谋。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月10日，申请人作出漳国土资芗催（2015）13号催告书，并于2015年7月15日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）13号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年4月13日作出的漳国土资芗罚（2015）13号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人杨宏谋在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的100.97平方米土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许曾恩
审 判 员 杨志忠
代理审判员 许雅燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第153号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人郑某甲。因本案于2013年8月22日被广东省中山市公安局三乡分局民警抓获，并寄押于中山市看守所，同月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告人马某，深圳市浪游科技有限公司股东。因本案于2013年8月22日被广东省中山市公安局三乡分局民警抓获，并寄押于中山市看守所，同月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被告人郑某乙，深圳市浪游科技有限公司技术员。因本案于2013年8月21日被广州市公安局荔湾区分局民警抓获，同月24日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。
被告人张某，深圳市浪游科技有限公司技术员。因本案于2013年9月6日被邓州市公安局民警抓获，同月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告人邓某，原系深圳市浪游科技有限公司技术员。因本案于2013年10月9日被武汉市铁路公安处民警抓获，并寄押于长沙铁路公安处看守所，同月13日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人郑某甲、马某、郑某乙、张某、邓某犯非法控制计算机信息系统罪于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，扬中市人民检察院建议延期审理，本院同意并决定延期审理。扬中市人民检察院指派检察员陆海鹏出庭支持公诉。被告人郑某甲及其辩护人张晓慧和朱义顺、被告人马某及其辩护人王文浪、被告人郑某乙及其辩护人李昌杰、被告人张某及其辩护人张跃清、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月，被告人郑某甲、马某等人共同成立深圳市浪游科技有限公司（CP公司，以下简称浪游公司），其中，郑某甲为法定代表人，负责技术决策，被告人马某负责管理公司商务部业务。浪游公司运营期间，宗益焱（另案处理）以增资的方式入股，负责公司的财务。
浪游公司利用电信运营商增值业务服务的监管漏洞，通过向掌上游、创世互动、凤凰网等具有移动增值服务资格的SP公司租借通道，并勾结手机方案商、手机集成商以及陈某、刘某（均另案处理）在相关手机软件中，直接或者捆绑移植带有恶意扣费的软件，上述被植入的恶意扣费软件的手机被销售给不知情的消费者后，可通过开机自动启动方式或消费者点击软件链接图标的方式自动与浪游公司的后台服务器发生联网，浪游公司的后台服务器管理系统控制安装有恶意扣费软件的手机，在手机用户不知情的情况下自行发送扣费指令，同时在手机界面屏蔽拦截掉电信运营商的扣费提示短信，达到扣取手机用户的资费的目的。
浪游公司聘用被告人邓某、张某先后为公司的技术人员，在郑某甲的带领下，针对功能手机的MTK平台、展讯平台研发手机恶意扣费软件与相应的后台服务器管理系统，邓某、张某先后在公司维护后台服务器管理系统；聘用被告人郑某乙为技术员，将浪游公司的恶意扣费软件包移植到手机软件系统中；聘用张盛娓、张丽娜、向菲（均另案处理）任商务代表，向手机方案公司、手机集成公司推销带有暗扣的恶意软件；聘用余翠（另案处理）为公司运营人员，负责与SP公司洽谈，租借SP通道，配置计费指令和屏蔽关键字信息等。
2013年4月，经刘某（另案处理）介绍，被告人郑某甲将非法控制的17万台手机量的控制权卖给苏某、周某（均已判刑）等人，非法所得人民币40万元。
经鉴定，浪游公司研发的软件代码可以自动将手机的IMSI等相关信息发送至指定的网站，并能够控制手机自动发送短信，监听短信端口、删除短信，能够将上述控制情况不在用户手机的屏幕上反映。2011年11月至2013年3月期间，浪游公司通过中国移动等运营商的手机用户终端扣取话费190万余元，非法控制手机量871477台。
被告人郑某甲、马某、郑某乙、张某、邓某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郑某甲被公安机关扣押人民币130万元，审理过程中，被告人郑某甲、马某分别退出违法所得人民币17万元。
上述事实，被告人郑某甲、马某、郑某乙、张某、邓某在开庭审理过程中均无异议，且有证人兰某、吴某、陈某等人的证言，户籍资料，受案登记表，抓获经过，户籍资料，缴款书，企业法人营业执照，通道信息，扣押物品清单，福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，扬中市公安局制作电子数据检查工作记录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、马某、郑某乙、张某、邓某共同采用在手机上植入可远程操控该手机的软件的方法，非法控制计算机信息系统，情节特别严重，其行为均已构成非法控制计算机信息系统罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人郑某甲、马某、郑某乙、张某、邓某犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲、马某、郑某乙、张某、邓某系共同犯罪，其中，被告人郑某甲、马某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郑某乙、张某、邓某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人郑某甲、马某、郑某乙、张某、邓某被到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上述五被告人庭审中均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于被告人郑某甲、马某的辩护人提出的被告人郑某甲、马某具有法定和酌定从轻处罚情节，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于被告人郑某乙、张某的辩护人提出的被告人郑某乙、张某具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，请求减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人郑某乙、张某、邓某减轻处罚。根据被告人郑某甲、马某、郑某乙、张某、邓某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定判决如下：
一、被告人郑某甲犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币80000元。
二、被告人马某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币80000元。
三、被告人郑某乙犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币40000元。
四、被告人张某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币40000元。
五、被告人邓某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币30000元。
六、对被告人郑某甲、马某、郑某乙、张某、邓某的违法所得予以没收，上缴国库（其中公安机关扣押的违法所得和作案工具，由公安机关上缴国库）。
上述五被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 吴俊华
人民陪审员 丁 慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 牛桂英
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1597号
原告如皋市树明工艺绣品厂，住所地如皋市如城街道新庄村24组24号。
经营者薛如兰。
被告南通沃德富时装有限公司，住所地南通市通州区四安镇龙坝村。
法定代表人孙德华，总经理。
本院在审理原告如皋市树明工艺绣品厂与被告南通沃德富时装有限公司加工合同纠纷一案中，原告如皋市树明工艺绣品厂以被告南通沃德富时装有限公司已破产为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告如皋市树明工艺绣品厂撤回对被告南通沃德富时装有限公司的起诉。
案件受理费370元减半收取185元，由原告如皋市树明工艺绣品厂负担。
审判员 金 铎
二〇一五年十一月二十日
书记员 马楠楠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋商初字第1597号原告如皋市树明工艺绣品厂，住所地如皋市如城街道新庄村24组24号。经营者薛如兰。被告南通沃德富时装有限公司，住所地南通市通州区四安镇龙坝村。法定代表人孙德华，总经理。本院在审理原告如皋市树明工艺绣品厂与被告南通沃德富时装有限公司加工合同纠纷一案中，原告如皋市树明工艺绣品厂以被告南通沃德富时装有限公司已破产为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告如皋市树明工艺绣品厂撤回对被告南通沃德富时装有限公司的起诉。案件受理费370元减半收取185元，由原告如皋市树明工艺绣品厂负担。审判员 金 铎二〇一五年十一月二十日书记员 马楠楠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4365号
申请人：王甲。
申请人：王乙。
本院在2016年10月11日受理申请人王甲、王乙民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王甲、王乙自愿撤回申请。
本院认为：申请人王甲、王乙向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王甲、王乙撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡仲保字第0042号
申请人：常州市科惠电力设备有限公司，住所地江苏武进经济开发区长帆路。
法定代表人：蒋秀华，该公司总经理。
被申请人：江阴万达广场投资有限公司，住所地江阴市人民中路289-2号（泓昇商务大厦16F）。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
申请人常州市科惠电力设备有限公司因与被申请人江阴万达广场投资有限公司承包合同纠纷一案，于2014年8月5日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江阴万达广场投资有限公司价值人民币87万元的财产，申请人常州市科惠电力设备有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人常州市科惠电力设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人江阴万达广场投资有限公司价值人民币87万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郭 君
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4150号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县请山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住青山乡，系青山信用社主任。
委托代理人代希林，男，1972年8月20日出生，汉族，住黄鱼圈乡，系青山信用社副主任。
被告：王树学，男，1949年8月29日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农�县农村信用合作联社青山信用社诉被告王树学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代希林、被告王树学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月16日被告王树学在我单位借款20000.00元，约定还款日期为2005年12月10日，利率10.695‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿付借款本息并负担诉讼费用。
被告辩称：我从1997年-2006年在柳条沟村任会计。2004年村里收上缴款、农业税款的时候，乡里有任务，收不上来要求由村干部自己垫付，每个村干部是20000.00元钱的任务。当时副主任张昭民向村民宋国龙借20000.00元钱来交农业税，宋国龙不信任张昭民，说我去借可以。村书记就让我去借的钱，我去把钱借来以后就把钱交到村里了。2005年以后，村里不再收上缴款和农业税了，欠�国龙的钱也就一直都没有还上。后来宋国龙催要的比较紧，在2005年1月份的时候，我去信用社以自己的名贷款，把钱还给宋国龙了。这笔钱村上一直也没有给我，我起诉过村上，但是村里一直没有钱，这钱也就一直没有还。
经审理查明：2005年1月16日被告王树学在原告单位借款20000.00元，约定还款日期为2005年12月10日，利率10.695‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务，被告王树学的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王树学于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作�社青山信用社借款20000.00元及利息（利息自贷款之日起，按约定利率计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告王树学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 展
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6869号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：邓思民，男，1989年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓思民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年1月26日向原告申办了信用卡，卡号为62×××45。截至2017年6月30日止累计欠款共计154675.51元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计154675.51元（截止2017年6月30日，欠款本金99303.98元、利息19212.86元、账单分期手续费9305.23元，计至2016年12月31日止的滞纳金26853.44元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年1月17日被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年6月30日，欠款本金99303.98元、利息19212.86元、账单分期手续费9305.23元、计至2016年12月31日止的滞纳金26853.44元，及拖欠2017年7月1日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金、手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99303.98元、利息19212.86元、滞纳金26853.44元、账单分期手续费9305.23元，以及从2017年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3394元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 侯月卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第192号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李嘉颖，女，1969年8月28日出生，汉族，高中文化。2014年10月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人李嘉颖犯信用卡诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人李嘉颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月21日被告人李嘉颖向中国xx银行股份有限公司河源分行申请信用卡，后该行给其核发了卡号为463XXXXXXXXXXXXX的信用卡。2010年2月23日，被告人李嘉颖开始持该卡进行消费。截止2014年4月24日，被告人李嘉颖透支本金398853.67元，超过还款期限，并经过银行的两次催收，被告人李嘉颖仍然未向该行偿还所欠款项。
2010年8月20日，被告人了李嘉颖向中国银行XX有限公司河源分行申请信用卡，后该行给其核发了一张卡号为409XXXXXXXXXXXXX的信用卡。2010年9月28日，被告人李嘉颖开始持该卡进行消费，截至2014年11月30日，被告人李嘉颖透支本金人民币199803.71元，超过还款期限，并经过银行的两次催收，被告人李嘉颖仍然未向该行偿还所欠款项。
2011年12月30日，被告人李嘉颖向中国XX银行股份有限公司河源分公司申请信用卡。2012年5月5日，被告人开始持卡（438XXXXXXXXXXXXX）消费，截至2014年1月9日，被告人李嘉颖的透支本金为111701.94元。2014年2月5日，该卡已到还款期限，后该行经过两次催收，2014年6月，被告人李嘉颖均未偿还所欠款项。
2013年6月19日，被告人李嘉颖开始持中国XX银行股份有限公司信用卡（卡号622XXXXXXXXXXXXX，后该卡进行补卡卡号为622XXXXXXXXXXXXX）进行消费，截至2014年5月，被告人李嘉颖持该卡进行透支共180525.98元，并已超过还款期限，银行经过两次催收，被告人李嘉颖均未偿还所欠款项。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证：申请资料、银行流水、账户查询情况、催收记录、情况说明及户籍资料；证人龚某某、陈某某、李某某的证言；被告人李嘉颖的供述等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人李嘉颖无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李嘉颖归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李嘉颖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月19日起至2021年10月18日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年七月三日
书 记 员 李俊科
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01095号
申请执行人曹殿林，居民。
被执行人胡玉华，居民。
被执行人解祥胜，居民。
申请执行人曹殿林与被执行人胡玉华、解祥胜民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫来民初字第0331号民事判决书已发生法律效力，本案因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人胡玉华、解祥胜的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的67775元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位67775元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫来民初字第0331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 陈院伟
二〇一五年十月十日
书记员 张宝露
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第233号
申请执行人黄滟，女，生于1984年8月30日，汉族，住四川省泸州市叙永县。
申请执行人周德才，男，生于1939年5月23日，汉族，住四川省泸州市叙永县。
被执行人李斌，男，生于1971年7月12日，汉族，住四川省泸州市叙永县。
本院在审理申请人黄滟与被执行人李斌、周德才排除妨害纠纷一案中，申请人黄滟向本院提出申请，要求冻结被执行人李斌的存款。经本院审查后认为该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李斌存款20万元。
审 判 长 周也仲
代理审判员 黄 荣
代理审判员 易正平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 韩本鸿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第2047-2号
申请执行人张丽英，女，47岁，汉族，铁路职工，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
被执行人刘景芝，女，62岁，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人宋学玉，男，57岁，汉族，铁路职工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人张丽英与被执行人刘景芝、宋学玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）科民初字第3497号民事调解书已生效，但二被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋学玉在沈阳住房公积金管理中心铁路分中心通辽管理部的住房公积金账户（冻结期间此账户可以存入，不准许支出）；
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一五年十二月八日
书记员 张 伟
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第490号
申请执行人孙元勤。
被执行人田燕君。
被执行人杜伟玲。
本院在执行孙元勤诉田燕君、杜伟玲借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿领取债权凭证且出具书面意见表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初字第227号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 高新一
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民抗字第00002号
抗诉机关：湖北省襄阳市人民检察院。
原审原告：徐德清，女，1954年12月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区卧镇泥新路*号。
原审被告：襄阳市精诚房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市闸口区路长门街翁城内。
法定代表人：张正行，该公司总经理。
原审原告徐德清与原审被告襄阳市精诚房地产开发有限公司（以下简称精诚公司）建筑施工合同欠款纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院于2011年1月10日作出（2010）襄城民二初字第599号民事调解书，已经发生法律效力。2013年12月1日，湖北省襄阳市人民检察院作出襄检民抗（2013）第4号民事抗诉书，以原民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，且该调解书损害了国家利益为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令襄阳市襄城区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 王秋隆
二〇一四年一月十三日
书记员 王 博
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01868号
原告：王玉秀，女，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：郑基星。
被告：宋慧祥，女，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：司跃全，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告王玉秀诉被告宋慧祥、司跃全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员苗林独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王玉秀及其委托代理人郑基星到庭参加诉讼。被告宋慧祥、司跃全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉秀诉称：2011年11月19日,两被告因家庭经营需要,由被告宋慧祥出面向原告借款260000元，双方约定借款月利率2%，当日，原告按南陵县民间借贷的交易习惯在扣除一个月5200利息后给被告汇款254800元（原告主动扣除预付利息后，则被告第一个月5096元利息未支付），次日，被告向原告出具了借条，但自2013年5月开始被告未再支付原告的借款利息。此后，经原告多次催要，被告既不归还原告借款本金，也未支付利息。请求法院：1、判令两被告连带归还原告借款254800元整；2、判令两被告归还借款第一个月利息5096元及被告按月2%支付原告借款利息至还清借款之日止（自2013年5月1日至2015年7月31日利息137592）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告宋慧祥未答辩，未提交证据。
被告司跃全未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告宋慧祥与司跃全于2005年9月22日在南陵县民政局办理了结婚登记手续。2010年11月19日，宋慧祥以经营需要资金周转为由向原告王玉秀借款，2011年11月19日，原告汇给宋慧祥254800元，2010年11月20日宋慧祥向原告出具一张借条，载明“今借到王玉秀人民币贰拾陆万元整￥260000元，具条人宋慧祥，2011年11月20日”，宋慧祥借款后，本金一直未归还，经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份证复印件，借条、银行转账凭证，结婚登记证明等证据证实，经庭审质证,本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋慧祥向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因借条未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可随时要求被告归还借款，现原告要求被告归还本金254800元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告按月利率2%支付借款第一个月利息5096元及至还清借款之日止的利息诉请，因借条上未约定利息也未约定还款期限，原告也未能举出证据来证明自己的利息主张，故对原告的利息诉请，本院不予支持；因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对被告宋慧祥、司跃全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋慧祥、司跃全于本判决生效后十日内归还原告王玉秀借款254800元；
二、驳回原告王玉秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，由被告宋慧祥、司跃全共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一五年九月十五日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更175号
罪犯张松，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2008年12月22日作出(2008)德中刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张松犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元；民事赔偿6656.42元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月12日起至2019年3月11日止。山东省德州市中级人民法院于2012年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2017年2月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行部分财产刑。
本院认为，罪犯张松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张松减去余刑释放，刑期至2016年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 李 力
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韩兴福
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第776-1号
申请执行人林少伟，男，汉族，住所地佛山市南海区。
被执行人吕泽宜，男，汉族，住所地佛山市南海区。
被执行人黄洁群，女，汉族，住地佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第424号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吕泽宜、黄洁群的集体分红款399150.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年七月十三日
书记员 林仲航
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第776-1号申请执行人林少伟，男，汉族，住所地佛山市南海区。被执行人吕泽宜，男，汉族，住所地佛山市南海区。被执行人黄洁群，女，汉族，住地佛山市南海区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第424号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吕泽宜、黄洁群的集体分红款399150.25元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一五年七月十三日书记员 林仲航
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初823号
原告：崔秀平，女，1975年6月15日出生，汉族，住邹平县。
被告：姚顺昌，男，1964年1月25日出生，汉族，现住周村区。
被告：浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区张桓路111号。统一社会信用代码：9137030009219012XW
原告崔秀平与被告姚顺昌、浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告崔秀平于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔秀平撤诉。
案件受理费25.00元，由原告崔秀平负担。
审判员 王 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 张小季
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第205号
原告孙建华。
被告陈吉亮。
被告孙华军。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费126元，由原告负担。
代理审判员 王跃龙
二０一五年十二月二日
书 记 员 樊丽君
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1713号
原告魏佳文。
被告王玉凯。
被告李秀萍（系王玉凯之妻）。
原告魏佳文与被告王玉凯、李秀萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏佳文到庭参加诉讼，被告王玉凯、李秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏佳文诉称，2013年被告在曹妃甸区6加工地施工，原告为被告供应砂石料，尚欠料款人民币44202元。经原告多次催要，被告拒绝偿还；为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告向原告给付砂石料款人民币44202元并承担本案诉讼费。
二被告在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状。被告李秀萍在本院对其所做的调查笔录中称对被告王玉凯在外工程情况以及欠付工程款及料款情况均不知情。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告王玉凯于2013年在唐山市曹妃甸区六加工地施工时，原告为其提供砂石料和水泥。其中原告持有被告签名的砂石料的销售单8张，每立方米65元、60元、78元不等，共计砂石料料款24492元；水泥供料单5张，每吨240元、230元不等，共计水泥款19710元，以上共计料款44202元。被告至今未向原告支付此笔款项。
上述事实由原告提供的销售单13张、庭前调查笔录以及原告当事人当庭陈述证明属实。
本院认为，二被告经本院合法传唤拒不到庭，对原告提交的证据材料不予质证，应当视为二被告对原告提交证据的认可。原告魏佳文与被告王玉凯之间买卖砂石料、水泥的事实由原告提交的十三张销售单予以证实，原、被告建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告魏佳文作为卖方在履行砂石料、水泥供给义务之后，被告王玉凯作为买方，应当如约履行付款义务，故原告的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李秀萍系被告王玉凯妻子，亦应对此债务承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉凯、李秀萍于本判决生效后十日内向原告魏佳文支付料款44202元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费452元，由被告王玉凯、李秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 欢
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1929号
申请执行人刘春林。
被执行人王涛。
申请执行人刘春林与被执行人王涛买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第53号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第53号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈本金
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第290号
原告：徐忠富。
委托代理人：丁华强。
被告：程俊。
原告徐忠富与被告程俊买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐忠富的委托代理人丁华强到庭参加诉讼。被告程俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐忠富起诉称：2013年3月22日至4月19日间，被告向原告购买价值68620元的塑料原料，口头承诺一个月内付款。到期后，被告未按约付款。请求法院判令被告程俊支付货款68620元。
原告徐忠富举证如下：送货单9份，证明被告欠货款68620元的事实。
被告程俊未作答辩。
对原告徐忠富提供的证据，本院经庭审审核认为：送货单的内容完整，符合证据三性要求，具有证明效力，故本院对被告程俊欠原告徐忠富货款68620元的事实予以确认。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，理应付款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程俊应支付原告徐忠富货款68620元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1516元，减半收取758元，由被告程俊承担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1516元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一三年九月二十五日
书记员 徐维飞
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2709号
原告：唐明敏，男，生于1989年1月25日，汉族，住四川省南充市。
被告：龙津宇，男，生于1994年2月13日，汉族，住四川省南充市。
本院在审理原告唐明敏与龙津宇民间借贷纠纷一案中，原告冉斌于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐明敏自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐明敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告唐明敏负担。
审判员 刘苍
二〇一五年九月六日
书记员 廖青
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第01526-2号
申请执行人赵厚利，农民。
被执行人梁圣武，农民。
申请执行人赵厚利与被执行人梁圣武民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）铜茅民初字第861号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人梁圣武给付申请执行人赵厚利25万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市铜山区车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况；6、依法裁定提取被执行人梁圣武独资开办的徐州海盟机械厂在第三人徐工道路机械事业部的货款25万元，因第三人提出执行异议一时不能结案。现已强制执行到位0元，尚未执行到位25万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第861号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 蔡本政
执行员 张洪功
二〇一四年十二月十五日
书记员 侯鸿刚
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第186号
原告索延鑫。
委托代理人索美杰，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人崔新村，山东黄河律师事务所律师。
被告滨州市北海信和新材料有限公司，住所地滨州市北海经济开发区北海大街。
法定代表人徐恩云，总经理。
委托代理人郑家传，山东京鲁律师事务所律师。
被告天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河县宁和经济开发区五纬22号。
法定代表人王永宝，经理。
委托代理人刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
被告王灿领，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县范营乡陈靳庄村。
被告王洪喜，男，1967年12月7日出生，汉族，住河南省沈丘县刘庄店乡西战宫营王庄村。
原告索延鑫与被告北海信和新材料有限公司（以下简称新材料公司）、天津久缘建设工程集团有限公司（以下简称久缘公司）劳务合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，被告新材料公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2015）棣商初字第186号民事裁定书，驳回新材料公司对本案管辖权的异议；原告索延鑫于2015年8月18日申请撤回对被告王灿领、王洪喜的起诉，本院予以准许。依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告索延鑫及其委托代理人索美杰、崔新村，被告新材料公司的委托代理人郑家传、被告久缘公司的法定代表人王永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索延鑫诉称，两被告新材料公司与久缘公司签订位于北海新区单职工宿舍主体的建设工程施工合同，后被告久缘公司将该工程分包给被告王洪喜，被告王洪喜又将该工程分包给王灿领，后王灿领又将该工程的钢筋劳务分包给原告。原告依据被告的要求完成了工程施工，被告仅支付了部分劳务费，后各被告相互推诿，拒不支付剩余劳务费。请求判令被告支付原告劳务费117000元；诉讼费由被告负担。
被告新材料公司辩称，一.原告所诉主体错误，我公司并非本案适格被告，双方不存在建设施工合同法律关系，此外我公司与原告也没有直接的劳务合同关系，根据合同相对性原理，我公司并非本案适格被告；二.本案的原告作为劳务作业者不是法律规定的实际施工人，故原告起诉我公司支付劳务费没有法律依据，原告起诉的依据是劳务合同，主张的是劳务费而不是工程款，也就是说原告提供的仅是单纯的劳务作业，属于典型的劳务雇佣关系，并非法律规定的实际施工人范围；三.我公司不存在欠付久缘公司工程款，退一步讲，即使能够认定原告是实际施工人，我公司也不应承担法律责任；四.我公司在滨州北海经济开发区规划建设局尚有提存的劳务费（农民工工资款项），我公司不应在本案中承担付款责任，起诉答辩人无事实依据。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告的对于我公司的诉讼请求。
被告久缘公司辩称，对本案施工合同有异议，久缘公司在2014年以前没有在山东进行过施工许可备案，也没有在涉案工地施工。特申请对本案合同公章进行司法鉴定。
经审理查明，2012年8月26日，被告新材料公司（发包人）与被告久缘公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》一份，约定由被告久缘公司承包被告新材料公司13、14、15号单职工宿舍楼工程。王洪喜作为被告久缘公司的委托代理人在该合同中签字，并加盖了被告久缘公司的公章。
合同履行中，王洪喜将部分工程分包给王灿领，王灿领雇佣了原告索延鑫从事钢筋的捆扎和固定工作。2013年3月4日，王灿领为原告出具证明两份，一份内容为：“赵宏伟在滨州北海新区单职工宿舍楼久缘项目部王宏（洪）喜工地”零工、基础、小料等工程合计73282.5元；另一份内容为：“赵宏伟在滨州北海新区单职工宿舍楼久缘项目部王宏（洪）喜工地13#、14#、15#楼承接钢筋工程……下剩34246元由王宏（洪）喜支付”。2013年5月8日，“天津久缘建筑工程有限公司北海项目部”出具了证明一份，内容是“王灿领承包的我天津久缘建筑工程有限公司承建的北海新材料单职工宿舍13#、14#、15#楼基础+2层标准层钢筋工程的劳务工作，因我项目部已付王灿领的工程款超过王灿领所做工程量的应得数额，现我项目部无法代为支付王灿领所拖欠的工人工资”。该证明加盖有“天津市久缘建筑工程有限公司北海项目部”公章。
2014年1月25日，王灿领为原告出具授权委托书一份，内容是“我，王灿领，于2012年9月16日承包发包方王洪喜的山东省滨州市北海新区单职工宿舍楼13#、14#、15#楼主体工程，建筑面积每层847.9平方米，共六层，单价150元/平方米，基础工程量（钢筋、模板、混凝土、砌砖、防潮层、防水涂料、防腐砂浆）共计总价款110万元，王洪喜已付69万元，尚欠41万元。因我不是当地人，讨要工资非常困难，也不方便，特委托当地人索延鑫和王洪星替我讨要农民工工资。”该委托书并注有“钢筋工工资拾壹万柒仟元整”字样，并由王灿领签字。
2014年1月27日，“天津市久缘建筑工程有限公司北海新区项目部”出具了“天津久缘13#-15#单职楼工程欠款统计，载明欠原告索延鑫款项为11.7万元，该统计表标注有“天津久缘、王洪喜”及“王红（洪）星索延鑫暂不支付，王洪喜”字样，加盖“天津市久缘建筑工程有限公司北海新区项目部”章。
另查明，被告滨州市北海信和新材料有限公司系由滨州北海新材料有限公司变更而来；被告天津久缘建设工程集团有限公司系由天津市久缘建筑工程有限公司变更而来。
庭审中，被告久缘公司否认与被告新材料公司签订有施工合同，对王洪喜的身份亦不予认可，并申请对原告所举证的“天津市久缘建筑工程有限公司公章”进行鉴定。
上述事实，有《建设工程施工合同》、王灿领出具的证明、授权委托书等书证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告索延鑫受王灿领雇佣从事劳务，该劳务合同依法成立。原告依约提供劳务后，其有权索要劳务费。但基于劳务合同的相对性，原告索延鑫应向该合同的相对方、也即王灿领主张权利。原告主张基于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，向总承包人久缘公司、发包人新材料公司主张权利，但该条款的适用主体为“实际施工人”，其并非直接从事劳务的建筑工人，而是施工合同无效的情况下，实际从事了施工的承包人才属于实际施工人，才能依据本条规定起诉发包人。本案中，原告索延鑫仅仅从事了钢筋捆扎等劳务工作，尚不具备实际施工人的身份；且从王洪喜出具的证明来分析，“久缘公司北海项目部”与王灿领之间的工程款是否已经结算完毕，尚不能完全证实。因此，原告索延鑫主张被告久缘公司、新材料公司偿付劳务费，依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告索延鑫的诉讼请求。
案件受理费2640元，由原告索延鑫负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付金良
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 吴立营
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王无难
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第897号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月11日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）511号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员龚冰出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余某自2012年3月7日至2012年3月9日先后实施入室盗窃作案2起：
2012年3月7日，被告人余某来到宝安区西乡街道宝莲新村9巷X号XXX房，撬门入室盗窃被害人范某一台白色联想笔记本电脑（自报价值1，000元）、一台联想电脑（自报价值800元），后逃离现场。
同年3月9日，被告人余某来到宝安区新安街道45区XX队XX栋XX房，撬门入室盗窃被害人敖某人民币3，400元及一部诺基亚牌手机（自报价值500元）后逃离现场。
2012年12月11日，公安机关经过侦查在宝安区福永街道凤凰怡心旅馆将被告人余某抓获归案。赃物均未能缴获。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年12月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 周 治 燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢414号
申请执行人张洪高，男，1989年10月5日，汉族，无业，住前郭县
被执行人丁宝全，男，1960年10月10日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人高桂荣，女，1956年9月9日生，汉族，农民，住前郭县
本院在执行申请人张洪高与被执行人丁宝全、高桂荣保证合同纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初字2348号民事调解书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年12月6日向前郭县人民法院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款30000元，案件受理费275元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字2348号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 马 昊
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初86号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人冯某，城镇居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）115号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日20时许，经电话联系后，被告人冯某在平南县上渡镇大乙岭廉租房小区内以600元的价格将7.58克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给余某甲，后被公安民警人赃并获。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、户籍证明、抓获经过、手机通话记录清单、毒品收条、证人余某甲、余某乙的证言、检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、称量和抽样毒品笔录及照片、指认毒资照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人冯某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年1月27日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 王敏红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐民初字第0575号
原告汤兴才。
委托代理人承洪良、钱煜斌，江苏春申律师�务所律师。
被告汤云良。
原告汤兴才与被告汤云良民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告汤兴才及其委托代理人钱煜斌、被告汤云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤兴才诉称：2012年10月29日，被告汤云良向他借款10000元并出具借条一份。2012年12月1日，汤云良再次向他借款5000元并出具借条一份。后经他多次催要，汤云良拒不归还。请求判令汤云良立即归还借款本金15000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费由汤云良负担。
被告汤云良辩称：他向原告汤兴才借款15000元是事实，但他已经全部还清。借款时双方约定每月利息1000元，他已支付了三四千元的利息。
经审理查明：2012年10月29日，汤云良向汤兴才借款10000元，并出具借条1份，载明：“今借汤兴才人民币一万元整”；2012年12月1日，汤云良再次向汤兴才借款5000元，并出具借条1份，载明：“今借汤兴才人民币伍仟元（5000）整”。后汤云良未予归还。2014年11月5日，汤兴才具状起诉来院。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤云良向原告汤兴才借款15000元，有借条为凭，汤云良亦予以认可，故本院对借款事实予以确认，汤云良对借款应负归还之责。汤云良称借款已全部归还，但未提供证据加以证明，汤兴才亦予以否认，对汤云良借款已经归还的主张本院不予采信。借条未约定期限及利率，属不定期无息借贷，汤兴才主张借款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。汤云良称双方约定每月利息1000元，且他已支付了三四千元的利�，但均未提供证据加以证明，汤兴才亦予以否认，对汤云良的该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
汤云良应归还汤兴才借款15000元，并承担该款自2014年11月5日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付汤兴才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取88元（汤兴才已预交），由汤云良负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付汤兴才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第286号
原告：权某某
被告：邱某某
本院在审理原告权某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告权某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告权某某撤回对被告邱某某的起诉。
本案受理费减收为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一四年三月四日
书记员 王 耀
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1318-1号
原告陈明涛
被告陈霞
被告吴香亮
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区东方路与桐荫街交叉口西行100米路北。
本院在审理原告陈明涛诉被告陈霞、吴香亮、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈霞驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告陈霞驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月十四日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1318-1号原告陈明涛，男，1979年9月9日出生，汉族。。被告陈霞，女，1972年8月28日出生，汉族。。被告吴香亮，男，1964年4月24日出生，汉族。。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告陈明涛诉被告陈霞、吴香亮、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈霞驾驶的鲁VK51**号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告陈霞驾驶的鲁VK51**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年八月十四日书记员  张孝福
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4726号
申请执行人深圳市美晶科技有限公司（组织机构代码76197320-2），住所地广东省深圳市宝安区观澜街道悦兴围社区人民路富康工业区15栋。
法定代表人陈善荣，总经理。
被执行人北京环宇物联科技有限公司（组织机构代码792124481），住所地北京市丰台区大成南里一区22号楼01-9A。
法定代表人李景泉，总经理。
深圳市美晶科技有限公司与北京环宇物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）丰民初字第16524号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京环宇物联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市美晶科技有限公司给付款项十五万元；二、北京环宇物联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市美晶科技有限公司给付上述款项的利息（以十五万元为基数，从二○一二年四月二十一日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费三千三百元，公告费五百六十元，由北京环宇物联科技有限公司负担。权利人深圳市美晶科技有限公司于2014年6月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人北京环宇物联科技有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京环宇物联科技有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京环宇物联科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人深圳市美晶科技有限公司亦未能向本院提供被执行人北京环宇物联科技有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京环宇物联科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人深圳市美晶科技有限公司亦未能向本院提供被执行人北京环宇物联科技有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第4726号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第187号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，男，汉族，兰州聚汇物业服务有限公司部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告徐林，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司诉被告徐林物业服务合同纠纷一案中，原告兰州聚汇物业服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰州聚汇物业服务有限公司撤回对被告徐林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州聚汇物业服务有限公司负担。
审判员 张援梅
二〇一五年六月三十日
书记员 毕春燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第186号
原告：尤三贵，男，1966年9月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：林如平，男，1981年11月11日出生，汉族，住宁德市蕉城
区。
原告尤三贵与被告林如平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告尤三贵到庭参加诉讼，被告林如平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤三贵诉称：原告与被告系朋友关系。2013年10月1日，被
告以急需资金周转为由，向原告借款27万元，并出具借条一份，承诺尽快归还。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还。故诉请法院依法判令被告偿还借款27万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告林如平未作答辩。
经审理查明：原告对其主张，向本院提供了借条一张，载明：“兹向尤三贵借到人民币贰拾柒万元（￥270000元）借款人：林如平身份证号：3522……0014借款日期：2013年10月1日”。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的上述证据予以确认，结合原告庭审上陈述，能够证明原告主张的借款事实成立。
本院认为：原告主张其与被告之间形成借贷关系，有原告向本院出示的借条为凭，本院依法予以确认。故原告诉请被告还款，于法有据，本院予以支持。被告林如平未到庭，本案依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林如平应于本判决生效之日偿还原告尤三贵借款人民币27万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告林如平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一四年六月十九日
书记员 孙锦嫦
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执129号
申请执行人张某，女，汉族，广东省罗定市人，现住深圳市南山区，身份证号码：×××6665。
被执行人梁某，男，汉族，广东省罗定市人，住罗定市，身份证号码：×××1750。
申请执行人张某与被执行人梁某离婚后财产纠纷执行一案的（2015）云罗法船民初字第125号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年9月6日，申请执行人向广东省罗定市人民法院申请强制执行，要求被执行人支付320000元及相应利息，被执行人并负担本案受理费6100元、执行费4792元。2016年1月12日，广东省罗定市人民法院委托本院执行。本院已立案执行。
本案本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1322执129号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱伟连
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04626号
原告某公司，住址商丘市梁园区双八镇路楼村18号，组织机构代码：05599132-3。
法定代表人闫世玉，职务：董事长。
委托代理人刘铠，该公司员工。
委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1963年7月28日出生，住商丘市睢阳区。
原告某公司与被告赵某某侵权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，由审判员庞ＸＸ依法独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告某公司（以下简称盛翔公司）委托代理人刘铠、赵晓晓，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告租赁原告鱼塘24.5亩多，租金每年9800元，2012年根据政府有关文件，停止了水产养殖，原告通知被告终止养殖，待被告的鱼出塘后自行迁出，时间至2013年底前不收取租金。但被告自2014年占用原告鱼塘至今未搬出，侵占了原告的合法权利。判令被告返还占用的鱼塘及返还水井补偿款10000元，支付占用费19600元。
被告答辩称，1995年与原告签订承包合同，承包45亩荒地，推出了鱼塘，安装了变压器，打了多眼机井，合计投资15.7万元，自1995年至2013年按合同规定按时交付租金，2013年原告单方面终止了鱼塘承包合同，但未说明不让继续养鱼，只说可以在卖地之前不交租金。现我已投资鲤鱼80多万元，如果现在迁出会给我们造成严重经济损失，请求驳回原告的起诉。
本案争议焦点：原告的诉讼请求及被告的答辩有无事实及法律依据，是否应当得到支持。
原告为支持其主张，向本院提交的证据1、国有土地使用证和水域滩涂养殖使用证复印件，证明目的，原告对本案争议的鱼塘享有使用权的事实。证据2、食品工业园规划图及商丘市人民政府办公室文件各一份，证明目的，涉案鱼塘在市政府工程规划内，自2012年鱼塘停止养殖，被告占用至今，影响了市政府工程。证据3、解除劳动合同协议书一份，证明目的，原、被告已于2012年1月1日解除了劳动合同。
被告对原告提交的证据质证意见为，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的异议为，我是原告公司职员，我对鱼塘有租赁使用权，食品工业园用地我不知道没有接到通知。对证据3的真实性无异议，但我是公司职员，原告还为我交着养老保险。如不让养殖应给我拆迁费、安置费、生活费等补偿。
被告为支持其主张向本院提交的证据，企业职工养老交费登记保险手册一份，证明目的，被告是原告职工。
原告对被告证据的质证意见为，该养老保险手册与本案没有关联性，且2012年1月1日已解除了劳动合同，被告已不是公司职工，对被告要求拆迁费、安置费、生活费，原告没有赔偿义务。
经庭审质证被告对原告提交的证据1无异议，作为本案定案依据本院予以确认。被告对原告证据2的异议成立，原告不能以此证据证明已经通知了被告搬出鱼塘、终止养殖，原告未向被告收取租赁费，应视为原告放弃了权利。对证据3证明原、被告之间已于2012年1月1日解除了劳动关系，自此时间被告已不是原告职工的理由成立，本院予以采信。对被告的证据养老保险手册，手册上证明是原告职员，但该手册不能对抗已解除劳动关系的事实。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实，原告盛翔公司与被告赵某某于1995年至2012年签订有租赁鱼塘进行养殖的合同，被告按约定交纳了租赁费用。2012年因政府规划建设食品工业园，征用了原告租赁给被告的鱼塘进行市政工程建设。原告终止了与被告的租赁合同，原告放弃收取被告的租赁费用，被告从此至今仍然进行鱼塘养殖。被告为该鱼塘养殖投入了鱼塘建设等费用，且现在鱼塘的鲤鱼仍未长成成鱼。
本院认为，原告因政府规划的市政工程建设终止了与被告的鱼塘租赁协议，但协议终止后，原告未与被告就鱼塘搬迁渔业养殖的时间，被告损失赔偿弃养达成一致，形成该纠纷。租赁合同终止后被告继续长期占用原告的鱼塘进行养殖，属于侵权行为，原告要求被告停止侵权，返还鱼塘的请求，本院予以支持。合同终止后，原告未向被告收取租赁费，视为原告自动放弃权利，原告要求被告赔偿损失（按租赁费计算）的请求，理由不能成立，本院不予支持。
被告要求原告赔偿鱼塘养鱼损失及鱼塘建设搬迁损失的请求属反诉内容，本案中被告未提出反诉，对此请求在本案中不予审理。因被告占用的鱼塘现正养殖的鲤鱼还未长成成鱼，为避免被告的损失扩大，根据公平原则应给被告留有合理的期间至该批鱼饲养为成鱼为止。即至2016年6月30日止为妥。原告要求被告返还水井补偿款未向本院提交相关证据，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（一）、（四）、第二十六条；《中华人民共和国合同法》第二百三十五条；《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告赵某某于2016年6月30日前将占用的24.5亩鱼塘，返还给原告某公司。
二、驳回原告某公司的其它诉讼请求。
一案件受理费270元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 庞ＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘远东