苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第475号
原告章军军。
委托代理人董斌。
委托代理人徐董兵，江苏聚欣律师事务所律师。
被告刘彪。
被告邬香英。
被告邬永根。
被告赵兰芳。
原告章军军诉被告刘彪、邬香英、邬永根、赵兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员徐剑适用简易程序公开进行了审理，后变更由审判员徐澄并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章军军委托代理人董斌、徐董兵，被告邬永根、赵兰芳到庭参加诉讼，被告刘彪、邬香英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章军军诉称，被告刘彪、邬香英因购买房产需要，分别于2014年6月17日、6月27日、7月22日、8月30日、9月1日向原告累计借款1435695.2元，并书写了借条、确认单，被告邬永根、赵兰芳书写了担保书，原、被告双方约定借款期限3个月，利息按年利息24%支付。现被告刘彪、邬香英未按约定履行还款义务，被告邬永根、赵兰芳也未履行保证。现请求法院判决被告刘彪、邬香英归还借款本金1435695.5元并支付利息；被告邬永根、赵兰芳对上述债务承担连带清偿责任；上列四被告支付其为实现债权花费的律师费；上列四被告承担本案诉讼费用。
被告刘彪、邬香英均未作答辩。
被告邬永根、赵兰芳共同辩称，被告刘彪和原告章军军合伙做生意买房子亏了钱，2014年9月11日晚上12点左右，原告章军军到其家里，拿了一张上面写有140多万元的借条，让其二人在上面签字并说和其二人没有关系。当时其女婿刘彪和女儿邬香英都在家里，其二人不懂，就上面签了字；钱其并没有拿到，故不认可。
经审理查明：2014年6月27日，原告章军军以银行转账方式向被告刘彪汇款人民币100000元；2014年8月30日，原告章军军以银行转账方式向被告刘彪汇款10000元；2014年9月1日，原告章军军以银行转账方式向分两次共向被告刘彪汇款30000元。
以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司苏州市吴中支行营业部出具的银行卡交易明细等证据证实。
原告章军军为证明其主张，还提供了以下证据：
1、落款日期为2014年6月17日，借款人处为刘彪、邬香英签名、摁手印，担保人处为王菊芳签名的借条一份，载明：今由我本人因购买苏州市吴中区木渎镇中山路268号20幢701室房产，特向章军军借到人民币壹佰肆拾万元整，其中现金贰拾万元整，承兑汇票为壹佰贰拾万元整。经双方协议于三个月内全额归还，如不归还，本人愿意用本人名下所有房产作为抵押还债，本人购买宝马大厦位于木渎镇中山东路268号20幢第七层的所有房产，本人如有不符，本人愿承担所有的法律责任。原告表示，该借条系被告刘彪、邬香英向其出具，借条载明了借款数额及用途；该借条中的1400000元中借款本金实际为1200000元，所列明的200000元现金系约定的利息，现其就该借条主张的也是1200000元。
2、落款日期为2014年7月15日，借款人处为刘彪、邬香英签名的借条一张，该借条载明：本人刘彪因购买房产借到章军军转账壹拾万元整。原告表示，该份借条系被告刘彪、邬香英书写，款项实于2014年6月27日以银行转账方式汇给被告刘彪。
3、落款日期为2014年7月22日，借款人处为刘彪、邬香英签名、摁手印，担保人处为王菊芳签名的借条一张，载明：今由我本人借到章军军承兑玖万伍仟元整，转账壹拾万元整。原告表示，该借条系被告刘彪、邬香英书写，该笔95695.2元借款是以银行承兑形式支付的。
4、银行承兑汇票9张，出票日期分别为2014年1月2日、2014年1月26日、2014年2月25日、2014年3月19日、2014年3月27日、2014年4月9日、2014年4月29日、2014年5月13日、2014年6月16日，出票金额分别为100000元、200000元、200000元、100000元、100000元、100000、200000元、200000元、95695.2元，以上银行承兑汇票载明总金额为1295695.2元。
5、落款日期为2014年9月11日，借款人处为刘彪、邬香英签名、摁手印，出借人处为章军军签名的确认单一张，载明：对借款人（刘彪、邬香英）于2014年6月17日向章军军出借人借款的事实，予以确认（包括2014年6月17日120万元的承兑、6月27日10万转账、7月22日95695.2元承兑、8月30日转账1万现金、9月3日转3万现金），现借款人与出借人一致确认借款人实际向出借人借款金额应为壹佰肆拾叁万伍仟陆佰玖拾伍元贰角（现金及承兑合计1435695.2元），利息按年息24%自2014年6月17日起计时期限为3个月，若借款人不按时支付上述借款，借款人愿意承担由此产生的所有费用（包括出借人因上述借款所支付的聘请律师代理费、诉讼费、交通费、利息、担保费等）。原告表示，该确认单对其与被告刘彪、邬香英之间的借款总额进行了确认，并约定了利息等。
6、落款日期为2014年9月11日、担保人处为邬永根、赵兰芳签字、摁手印的担保书一份，载明：就借款人（刘彪、邬香英）于2014年6月17日出具的借条及2014年9月11日签订的确认单确认刘彪、邬香英向章军军实际借款为1435695.2元，现担保人邬永根、赵兰芳愿为刘彪、邬香英向章军军借款1435695.2的借款承担连带责任清偿责任（包括借款人不按时归还借款应支付聘请律师代理费、诉讼费、交通费、利息、担保费等）。
7、聘请律师合同及开票金额为80971元的律师代理费发票各一份。原告表示，其为实现债权支付律师费80971元。
经质证，被告邬永根、赵兰芳表示，原告提供上述证据中的三份借条其均未见过，银行承兑汇票上未显示刘彪、邬香英的名字，对于原告主张的律师费其不承认；至于确认单和担保书，其在签名的当晚见过，但内容没有细看，担保书上的担保人处的名字是其二人所签。
审理过程中，原告表示其与被告刘彪、邬香英约定的年24%的借款利率过高，现对借款期限内和逾期利息予以调整，借款期限内也仅主张1200000元借款本金的利息。利息具体主张如下：借款期限内利息以借款本金1200000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2014年6月17日计算至2014年9月16日；逾期利息以借款本金1435695.2元为基数，自2014年9月17日起、按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际付款日至。
审理过程中，被告邬永根、赵兰芳陈述，其听说过刘彪要在木渎买房子，面积大约有300多平方米，每个月要付4万多元的贷款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告章军军提供的借条、确认单、担保书、银行卡交易明细、银行承兑汇票，结合原告章军军和被告邬永根、赵兰芳的陈述，可以认定被告刘彪、邬香英向原告章军军借款1435695.2元及未归还之事实。关于借款的利息，根据被告刘彪、邬香英出具的确认单，可认定双方对借款期限和利息均进行了约定，其中双方对利息的约定已超过法律规定范围，超过部分不予支持，现原告调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，主张借款期限内及逾期付款之日起的利息损失，符合法律规定，应予支持。根据原告章军军提供的律师聘用合同和发票，可以认定原告为实现债权支出律师费80971元，该费用未超过律师服务收费标准，应予认定。因原告章军军和被告刘彪、邬香英已约定原告该支付的律师费由被告刘彪、邬香英承担，现原告章军军按照双方约定主张该费用，本院予以支持。被告邬永根、赵兰芳对上述借款的本息及为实现债权的费用提供了连带责任保证，故被告邬永根、赵兰芳对上述债务承担连带清偿责任。被告邬永根、赵兰芳认为其不懂及未拿到钱而不予认可的答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彪、邬香英于本判决生效之日起十日内归还原告章军军借款人民币1435695.2元并支付利息（借款期限内利息以借款本金120万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2014年6月17日计算至2014年9月16日；逾期利息以借款本金1435695.2为基数，自2014年9月17日起、按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际付款日止）。
二、被告刘彪、邬香英于本判决生效之日起十日内支付原告章军军律师费人民币80971元。
三、被告邬永根、赵兰芳对上述借款人民币1435695.2元、借款利息及律师费人民币80971元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11398元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币16998元，由被告刘彪、邬香英、邬永根、赵兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 澄
审 判 员 俞惠初
人民陪审员 陆华芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 殷志立