黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第513号
原告龙春生，男，1980年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县，身份证号码：×××。
被告侯纪宇，男，1985年2月8日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
被告于新海，男，1991年6月7日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
原告龙春生诉被告侯纪宇、被告于新海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙春生、被告侯纪宇、被告于新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙春生诉称，2014年4月8日18时许，被告侯纪宇驾驶被告史武墨的黑LP77**号小型普通客车，沿依兰镇体育路小市场由南向北行驶至环城大坝左转弯时，与沿环城大坝由东向西行驶的李忠宇驾驶的原告所有的黑LB61**号重型全栅式货车相刮，小型客车失控驶入大坝南侧边沟向右侧翻，造成两车损坏，黑LP77**号小型普通客车乘车人张春阳受伤的交通事故。经交警大队认定：“侯纪宇负事故的全部责任，李忠宇、张春阳不承担事故责任”。原告的黑LB61**号重型全栅式货车于2014年3月15日与于武民签订了用车运输合同书，该合同约定：“从2014年3月15日至2014年5月15日为运输期限，运费每天800元，原告向于武民交押金5000.00元。”原告的车辆被交警大队扣押，造成原告的车辆运输损失，押金损失及原告润龙牧业雇车损失等损失费用。被告侯纪宇违法、违规驾驶被告史武墨的车辆，造成原告的上述经济损失，二被告应承担全部的赔偿责任，因此起诉清法院判令二被告赔偿原告运输损失29600.00元（800元×37天）；押金损失5000.00元；痕检费1500.00元；存车费920.00元（40元×23天）；雇车费5520.00元（240元×23天）；合计42540.00元。
原告为证实自己的主张，向法庭举示了如下证据：
证据1、责任认定书一份，证明本起事故侯纪宇负事故全部责任，李忠宇和张春阳无过错，不承担责任。
证据2、用车合同书一份及用车押金收据一份，证明车辆损失情况.
证据3、鲍凤村证明一份，证明原告在扣押期间雇佣别的车进行运输活动。
证据4、事故成因评估费1500元，
证据5、2014年4月30日停车费票据880元。
被告于新海辩称，应该追加交强险的保险公司，针对原告诉讼请求，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，由于李忠宇违反交通法规的行为，导致本起交通事故，李忠宇应承担事故的全部责任。请求驳回原告诉讼请求。
被告于新海为证实自己的主张，向法庭举示了如下证据：
证据一，机动车交强险保险单一份，证明肇事车辆在阳光保险公司投保交强险。
证据二，买卖车辆协议书一份，证明2014年2月8日于新海购买了史武墨的车辆，车号为黑ＬＰ77**面包车。
证据三，道路交通事故卷宗第3页现场图（原件），证明李忠宇过线行驶，超速行驶，因此李忠宇对交通事故应负责任，依兰交警大队责任认定书错误。
被告侯纪宇辩称，应该追加交强险的保险公司，针对原告诉讼请求，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，由于李忠宇违反交通法规的行为，导致本起交通事故，李忠宇应承担事故的全部责任。请求驳回原告诉讼请求。
被告侯纪宇没有向法庭举示证据。
对证据的分析与认定：
二被告于对原告证据1质证认为，真实性无异议，证明问题有异议，该事故认定责任划分有错误，李忠宇超速行驶，过线行驶，对事故发生有不可推卸的责任。本院认为，公安局交警队的道路交通事故认定是专业部门对事故作出的专业结论，当事人不服可根据相关法律规定向上级公安机关管理部门提出书面复核申请，二被告没有在法定期限内提出复核申请，且二被告未举示充分证据予以否定，本院对该证据予以采信。二被告对原告证据2质证认为，真实性无法评价，对证明问题有异议，合约约定每天运输费800元，是合同价格，并不是实际的金额。原告主张没有依据，本案属于交通事故，即使耽误了原告的用车，也不属于违约，无权不返还押金，原告应向案外人要求返还押金，不应向被告主张赔偿。本院认为，原告与案外人签订了运输合同，由于本起交通事故，双方不能实现合同目的，造成损失由被告赔偿符合法律规定，对原告该证据予以采信。二被告对原告证据3质证认为，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证。本院对二被告的质证意见予以认可，对原告的该证据不予采信。二被告对原告证据4质证意见，真实性无异议，证明问题有异议，1、本起事故李忠宇应承担全部责任，2、被告于新海的机动车交有强险，即使该车有责任，也应由保险公司承担赔偿责任。本院认为，原告递交的是正规票据，符合证据的客观性、真实性、关联性原则，对原告的该证据予以采信。二被告对原告证据5质证意见，真实性有异议，原告起诉时主张23天，920元，与此收据不符，显然是在起诉后后补，证明问题有异议，不是正式票据，机动车检测公司没有收取存车费项目，暂扣机动车是行政行为，收费需要收费许可。本院认可二被告的质证意见，对原告的该证据不予采信。
原告对被告于新海的证据一、二无异议，本院对该证据予以采信。原告对被告于新海的证据三质证意见为，有异议，我们车没有过线，在中线以里4０公分，速度不超过3０迈，有痕检证明。本院认为，该起交通事故案件已经经过交警部门作出了责任认定，对被告该证据不予采信。
经审理查明，2014年4月8日18时许，原告龙春生雇用司机李忠宇驾驶龙春生所有的黑ＬＢ61**号重型仓栅式货车沿环城大坝由东向西行驶，被告侯纪宇驾驶被告于新海所有的黑LP77**号小型普通客车沿依兰县体育路小市场由南向北行驶到环城大坝向左转时，与李忠宇驾驶的车辆相刮，小型客车失控驶入大坝南侧边沟向右侧翻。造成两车损坏，黑LP77**号小型普通客车乘车人张春阳受伤的交通事故。经依兰县公安局交警大队认定，侯纪宇负事故全部过错，承担事故的全部责任，李忠宇、张春阳无过错，不承担事故责任。被告侯纪宇是借用被告于新海的车辆。事故发生后，依兰县交警队扣押原告车辆22天。原告与案外人依兰县天丰收有限公司签有“用车合同书”，双方约定从2014年3月15日至2014年5月15日止，每天运输费800元，原告交押金5000元。原告雇车拉牛23趟，每趟240元，共计5520元。原告交事故成因鉴定费1500.00元。原告的车辆被扣押交警队，支付存车费880元。被告侯纪宇驾驶的黑LP77**号小型普通客车登记所有权人为史武墨，2014年2月8日，被告于新海购买了史武墨的该车辆，并签订了“买卖车辆协议书”。
本院认为，被告侯纪宇借用被告于新海的车辆使用时发生交通事故致原告财产损失，被告侯纪宇应当承担赔偿责任，被告于新海在出借车辆和事故发生过程中没有过错，不承担赔偿责任。原告与案外人签订了运输合同，由于该事故车辆被交警队扣押，影响了运输合同的履行，对原告要求赔偿每天运输费和赔偿用车抵押金的主张应予支持，但原告与案外人约定的每天运输费用800元不是原告的纯收入，应扣除一定的费用支出，本院酌定为每天收入600元由被告侯纪宇予以赔偿。对原告要求被告赔偿事故成因鉴定费的主张，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿雇车运牛的损失，因该事故车辆已经在案外人处签订了运输合同，不能再重复进行其他运输活动，因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告赔偿交警队扣车存车费的主张，因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告侯纪宇赔偿原告龙春生车辆营运损失13200.00元（600.00元／天×22天），用车押金5000.00元，事故成因鉴定费1500.00元，合计19700.00元，于被本判决生效之日起十日内一次性给付原告龙春生；
二、被告于新海不承担赔偿责任；
驳回原告龙春生的其它诉讼请求。
案件受理费864.00元，被告侯纪宇负担292.00元，原告龙春生负担572.00元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴春苗