广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）珠斗法行初字第38号
原告石卫国，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省宁远县。
委托代理人邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告珠海市公安局斗门分局，住所地：珠海市斗门区井岸镇。
法定代表人李小忠，局长。
原告石卫国诉被告珠海市公安局斗门分局行政强制纠纷一案，原告石卫国不服被告珠海市公安局斗门分局作出的珠公斗强戒决字（2014）00530号《强制隔离戒毒决定书》，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邹舸、被告委托代理人吴华勇、陈育新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告珠海市公安局斗门分局于2014年9月10日对原告作出珠公斗强戒决字（2014）00530号《强制隔离戒毒决定书》，认定如下：石卫国于2014年9月25日24时许，在广东省珠海市金湾区三灶镇唐人街一出租房内以“抽水烟”的方式吸食毒品冰毒，被公安机关查获后送往珠海市第二拘留所执行拘留，石卫国在拘留执行期间，出现了被害妄想、焦虑、自残、自杀企图等症状，认定石卫国有戒断症状，吸毒成瘾严重。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2014年9月10日至2016年9月9日）。
被告于2014年10月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：
1、受案登记表，证明案件受理；
2、被传唤人家属通知书2份，证明传唤后已依法通知家属；
3、行政处罚决定书2份，证明因吸毒行为被处罚；
4、行政处罚执行回执2份，证明行政处罚已执行；
5、强制隔离戒毒决定书2份，证明因吸毒行为被强制隔离戒毒；
6、强制隔离戒毒执行回执2份，证明强制隔离戒毒已执行；
7、行政拘留家属通知书2份，证明通知被处罚人家属；
8、国内挂号信函收据3份，证明邮寄行政处罚决定书与强制隔离戒毒决定书；
9、询问／讯问笔录（石卫国，2014年9月6日）、询问笔录（石卫国，2014年9月9日），证明原告的吸毒行为及执行拘留后出现戒断症状、自伤、自残的暴力现象；
10、询问笔录（谌翔），证明谌翔吸毒行为；
11、询问笔录（陈嘉荣），证明原告出现戒断症状、自伤自残现象；
12、询问笔录（廖钦文），证明原告出现戒断症状、自伤自残现象；
13、现场检测报告书（石卫国），证明原告尿液样本检测冰毒呈阳性；
14、现场检测报告书（谌翔），证明谌翔尿液样本检测冰毒呈阳性；
15、吸毒成瘾严重认定书（石卫国），证明原告吸毒成瘾严重；
16、吸毒成瘾严重认定书（谌翔），证明谌翔吸毒成瘾严重；
17、行政处罚告知笔录2份，证明公安机关作出行政处罚决定前已依法履行告知；
18、被拘留吸毒人员戒断症状记录表、吸毒人员戒断症状证明，证明原告出现戒断症状、自伤自残现象；
19、吸毒人员动态管控详细信息，证明谌翔有吸毒前科；
20、抓获经过2份，证明原告、谌翔的到案经过；
21、常住人口基本信息2份，证明原告、谌翔的身份；
22、办案说明，证明吸毒工具无法查找到案，与原告一起吸毒的翔仔下落不明；
23、办案说明，证明谌翔的吸毒工具无法查找到案；
24、违法犯罪人员信息2份，证明原告、谌翔的前科情况；
25、关于交办谌翔、石卫国吸毒案的函，证明指定珠海市公安局斗门分局管辖；
26、光盘（视频录像），证明原告拘留期间出现戒断症状、自伤自残现象。
27、法律依据（《中华人民共和国治安管理处罚法》第7条、《公安机关办理行政案件程序规定》第11、47条、《中华人民共和国禁毒法》第31、32、38、47条、《吸毒成瘾认定办法》第7、8条、《中华人民共和国行政处罚法》第31条，《公安部关于执行﹤中华人民共和国禁毒法﹥有关问题的批复》第二条）。
原告石卫国诉称，2014年9月6日3时许，原告在珠海市金湾区三灶镇某网吧上网时，被新青派出所抓获并就地尿检，结果呈阳性。原告在戒毒所情绪不稳定，有自残行为，被告遂决定对原告处以两年的强制戒毒决定。被告作出的决定事实及法律依据不足，应予撤销，具体理由如下：一、原告是在网吧被抓获，不是在决定书所说的出租房内，被抓时身上没有毒品、毒具，现场尿检程序不符合《吸毒检测程序规定》第8条的规定。二、被告未履行行政处罚告知程序，给予原告陈述、申辩权，作出决定后也没有在24小时内通知原告家属，程序违法。三、原告被抓后，要求打电话被拒；被送往戒毒所后精神紧张，要求见医生再被拒；同舍监友向原告施加暴力，原告精神失控以致自残。四、被告没有对原告作身体检查就认定原告吸毒成瘾，在作出决定后，也没有对原告作出相应治疗。据此，原告诉讼请求判令：一、撤销被告对原告作出的珠公斗强戒决字（2014）00530号强制隔离戒毒决定书；二、诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时提供了如下证据：
1、常住人口登记卡，证明原告身份情况；
2、强制隔离戒毒决定书，证明被告的行政行为。
原告起诉时向法院申请调查取证，本院调取了如下证据：1、证明（珠海市第二拘留所）；2、强制隔离戒毒人员使用戒毒药品登记表2页；3、证明（珠海市公安局新青派出所）。
原告向本院申请对原告的尿液作重新检测，广东省珠海市公安司法鉴定中心出具了珠公司化鉴字（2014）2145号鉴定文书；本院拍摄的照片3张。
被告珠海市公安局斗门分局辩称：被告对原告作出的强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。
一、案件情况。原告于2014年9月5日24时许，在珠海市金湾区三灶镇唐人街的出租屋内以“抽水烟”的方式吸食冰毒，同月6日被公安机关查获。原告对其吸毒行为供认不讳，尿液检测结果为冰毒（MET）呈阳性。以上事实有原告的陈述、现场检测报告、抓获经过等证据证明。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，对原告处以拘留十日处罚。
9月6日原告被送到珠海市第二拘留所执行拘留，期间原告出现了被害妄想、焦虑、自残、自杀企图等症状。同月8日，原告又产生幻觉，认为有人害他，不断用手打墙、用头撞墙。拘留所将上述情况通知被告，并出具《吸毒人员戒断症状证明》，认定原告有戒断症状。以上事实有原告的陈述、现场检测报告、证人证言、《吸毒人员戒断症状证明》、现场录像等证据证明。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（三）项规定，吸毒成瘾人员具有“有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自上自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的”公安机关认定其成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，被告于2014年9月10日对原告作出强制隔离戒毒二年的决定。
二、原告对尿检程序有重大误解。2014年9月6日6时50分，原告在被口头传唤到新青派出所后，派出所立即对原告的尿液进行现场检测，结果显示冰毒（MET）呈阳性。民警制作了《现场检测报告书》并将结果当场告知原告，原告对检测结果没有意义并签字确认。同时，被告将尿液检测样本签名封存。
三、被告的程序合法。派出所制作了《行政处罚告知笔录》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利。原告表示不提出陈述和申辩，并在告知笔录上签名确认。《公安部关于执行﹤禁毒法﹥有关问题的批复》第二点，《禁毒法》规定的社区戒毒、强制隔离戒毒措施不是行政处罚，而是一种强制性的戒毒治疗措施。强制隔离戒毒不适用《中华人民共和国行政处罚法》的规定。被告作出决定后，于次日即9月11日16时以挂号方式将《强制隔离戒毒决定书》邮寄给原告住所地的派出所，并委托荒塘派出所将有关法律文书通知原告家属，挂号回单已附卷。
四、原告并非因精神紧张而自残。被告接到拘留所的通知后，立即展开调查。经调查，原告在拘留期间，经常出现被害妄想、焦虑、自残、自杀企图等症状，觉得有人要杀他，并咬舌自残。9月8日，原告又产生幻觉，认为有人害他，不断用手拍墙、头部撞墙，持晾衣服的胶管刺插自己的头部等。以上事实有同室人员证言、原告本人陈述及《吸毒人员戒断症状证明》等证据证实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告提供的证据、原告申请本院调查、鉴定的证据及本院拍摄的照片，均内容真实，形式和来源合法，且能证明本案的相关事实，具有证据效力。
根据本院已确认的证据，以及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年9月6日6时许，新青派出所民警在珠海市金湾区三灶镇某网吧内发现原告及谌某有吸毒嫌疑，遂将二人传唤到新青派出所接受调查，并在派出所内对原告的尿液样本进行现场检测，结果是冰毒（MET）呈阳性，原告在《现场检测报告书》上签名并确认对现场检测结果无异议。据此，被告于同日作出《行政处罚决定书》，决定对原告处行政拘留十日，并将原告送到珠海市第二拘留所执行。原告进入拘留所的翌日凌晨，出现幻觉，感觉到有人要杀原告，故咬舌头自残。同日晚上，原告被约束在铁椅上，并有用头撞墙的行为。同月8日上午，珠海市第二拘留所为原告调整了拘室，当天白天原告有吵闹、用手打墙、用头撞墙的行为，并妄想被害，晚上用晾衣服的胶管插自己的头部。珠海市第二拘留所于2014年9月10日出具《吸毒人员戒断症状证明》，认定原告有戒断症状；被告于同日作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾严重，并作出《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制戒毒隔离二年（自2014年9月10日至2016年9月9日）。原告不服，遂提起行政诉讼。
另查明，依照《吸毒检测程序规定》第十条的规定，原告在签收《现场检测报告书》后，应当在三日内提出实验室检测申请，但原告并未在规定的期限内提出实验室检测，而是在《现场检测报告书》上签名确认并书写“我对现场检测结果无异议”。原告在起诉时才向本院提出重检申请，经本院委托检验，广东省珠海市公安司法鉴定中心出具检验意见，认为原告的尿液样本中检出甲基苯丙胺成分（即冰毒）。
又查明，被告已将《被传唤人家属通知书》、《行政拘留家属通知书》、《强制隔离戒毒决定书》通过挂号方式，委托原告户籍所在地的派出所送达给原告家属。
另查明，原告在珠海市第二拘留所拘留期间，曾有两次使用戒毒药物的记录，2014年9月8日原告服用了曲马多片和地西泮片，同月9日原告拒服药物。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”据此，被告具有作出强制隔离戒毒决定的主体资格和职权，具备本案主体资格。
强制隔离戒毒措施是一种强制性的戒毒治疗措施，本案被告从受理案件、传唤原告、询问证人、尿液检测、处罚告知直至作出强制隔离戒毒决定，均没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序规定，本院认为，被告作出《强制隔离戒毒决定书》程序合法。
《中华人民共和国禁毒法》第二条第一款规定：“本法所称毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因，以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”据此，原告吸食冰毒的行为，应受《中华人民共和国禁毒法》调整。
《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第二、三款规定：“吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督管理部门、公安部门规定。”第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定。”第八条第（三）项规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”结合本案，原告于2014年9月6日所作的询问笔录，自认其有吸食冰毒的行为，并经现场检测及重检尿液样本，结果是冰毒呈阳性，故本院认定原告有吸食冰毒的行为；原告于同月9日所作的询问笔录，自认在行政拘留期间，连续两天产生幻觉、妄想被害及自残的行为，并有同室人员及视频光盘为证，本院认为，上述行为并非常人在精神紧张的情况下的合理行为，原告的症状属于《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》第一条和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》第一条的临床症状，珠海市第二拘留所出具的《吸毒人员戒断症状证明》并无不妥。被告依据相关证据材料，认定原告吸毒成瘾严重，作出珠公斗强戒决字（2014）00530号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2014年9月10日至2016年9月9日止），符合法律规定。
综上所述，被告作出的珠公斗强戒决字（2014）00530号《强制隔离戒毒决定书》证据确凿，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告石卫国的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告石卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 亓 飞