湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00675号
原告彭厚芝。
委托代理人李智，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告刘盛海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，总经理。
委托代理人危亚芳。
原告彭厚芝诉被告刘盛海、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录员。原告彭厚芝及其委托代理人李智、被告刘盛海、被告人保长沙公司委托代理人危亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭厚芝诉称，2014年12月1日12时左右，原告驾驶的两轮电动车行驶至长沙市开福区接贵街路段时，遇被告刘盛海驾驶的湘A×××××小面包车，因被告刘盛海忽视安全，与原告刮擦，造成原告受伤。案发后，原告即被送至长沙市中医医院住院治疗7天，诊断为左足第一趾骨骨折。2014年4月10日，长沙市公安局交警支队开福大队作出第0470638号道路交通事故认定书，认定被告刘盛海对此次事故承担全部责任。被告刘盛海驾驶的湘A×××××小面包车已向被告人保长沙公司投保交通保险。根据相关法律规定，原告因此次交通事故所造成的各项损失被告刘盛海应承担赔偿责任，被告人保长沙公司应承担先行赔付责任。但被告刘盛海仅支付了部分医疗费用外再未向原告支付赔偿款，原告多次找被告要求赔偿，但没能达成赔偿协议，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告人保长沙公司在被告刘盛海驾驶的湘A×××××小面包车所投保的交强险保险责任限额内向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计15652.61元（营养费用3000元＋误工费8259.94元＋住院伙食补助费700元＋后续康复费2000元＋护理费692.67元＋交通费1000元）；2、判令被告刘盛海对交通事故造成原告的上述所有损失承担连带赔偿责任；3、由被告刘盛海承担本案诉讼费用。
被告人保长沙公司辩称，1、被告刘盛海在保险公司购买了交强险、20万元的三责险以及不计免赔险，保险公司会在保险责任范围内承担赔偿责任；2、医疗费按国家基本医疗指南认可医保以内用药，扣除医保以外用药20%；3、营养费诉求过高，保险公司同意按10元每天认可实际住院天数；4、误工费，原告没有提供任何证据证明其收入损失的减少，被告请求法院按照城镇户口标准98元每天，共60天，60天根据国家误工损失休息时间为60天；5、后续治疗费应以实际发生为准；6、护理费，原告未提供任何证据，保险公司按60元每天认可；7、交通费无票据，不予认可；8、诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担的范围。
被告刘盛海辩称，除医疗费以外，被告刘盛海同意被告人保长沙公司的其他答辩意见。
经审理查明，2014年12月1日12时左右，原告彭厚芝驾驶的两轮电动车行驶至长沙市开福区接贵街路段时，遇被告刘盛海驾驶的湘A×××××小面包车，因被告刘盛海忽视安全，与原告刮擦，造成原告受伤。2014年4月10日，长沙市公安局交警支队开福大队作出第0470638号道路交通事故认定书，认定被告刘盛海对此次事故承担全部责任。
事故发生后，原告彭厚芝即被送至长沙市中医医院住院治疗7天，被告刘盛海已支付医疗费用5058.1元，原告垫付医疗费681.69元。
根据病例记载，原告彭厚芝于2014年12月2日入住长沙市中医医院（市八医院），2014年12月9日出院，中医诊断彭厚芝为左足第一趾骨近节骨折、气滞血瘀；西医诊断彭厚芝为左足第一趾骨近节骨折。出院医嘱：1、定期门诊复查，全休四个月；2、注意加强营养，有利于骨折愈合；3、周六黄医师专家门诊复查，指导功能锻炼；4、左下肢三个月内禁负重；5、不适随诊。
2014年12月1日，原告彭厚芝向被告刘盛海出具收条一张，该收条载明原告已收到被告刘盛海因交通事故预付的医疗费用3000元整。
原告彭厚芝系巴士公司的职员。
根据人保长沙公司提交的机动车辆保险报案记录载明，被告刘盛海在被告人保长沙公司处为其号牌为UE＊＊＊＊＊＊的五菱LZW6450PF购买的保险有：1、机动车交通事故责任强制险BZ，保险金额／责任金额为122000.00元；2、第三者责任保险（不计免赔）B，保险金额／责任金额为200000.00元；3、不计免赔率特约，保险金额／责任金额为0元。
在庭审过程中，原告提出变更诉讼请求的申请，将住院伙食补助费由30元每天变更为100元每天，增加伙食补助费490元，现在损失为15652.61元。原告变更诉讼请求后，被告不要求新的举证期限。
以上事实有道路交通事故认定书、出院诊断证明书、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告彭厚芝因此次交通事故造成的各项损失。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2013年度统计数据及原告的主张，对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、误工费。原告向本院申请误工费8259.94元。根据原告出具的出院诊断书载明，原告于2014年12月2日入住长沙市中医医院（市八医院）并于2014年12月9日出院共计7天，出院医嘱定期门诊复查，全休四个月，本院予以采纳。原告未能提供证据证明其收入状况，根据原告为巴士公司职员的职业情况，参照法庭辩论终结前湖南统计局公布的2013年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资中交通运输业的年平均工资49590元，对原告误工费计算为17255元（49590元／年÷365天×127天），原告向本院诉求误工费8259.94元，故本院认定原告误工损失费为8260元；2、住院伙食补助费。原告向本院诉请住院伙食补助费700元。经本院审理查明，原告因此次交通事故共计住院治疗7天，其住院伙食补助费共计210元（7天×30元／天）。故本院认定住院伙食补助费为210元，超出部分不予认可；3、营养费用。原告向本院诉请营养费3000元。本院经审查后认为，原告因此次交通事故未构成伤残，伤势较轻，但出院医嘱有加强营养的记载，故本院酌情认定原告营养费1000元，超过部分不予支持；4、后续康复费。原告向本院诉请后续康复费2000元。本院经审查后认为，出院医嘱未有后续康复的记载，故本院对原告后续康复费不予支持；5、交通费。原告向本院诉请交通费1000元。考虑到原告因本次事故住院7天，其家属看望、照顾确需支出交通费用，本院对原告的交通费酌情认定为200元；6、护理费。因原告未提交护理人员收入状况的充分证据，本院参照2013年湖南省统计局公布的2013年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资中居民服务业及其他服务业标准对原告护理费计算为663元（34550元／年÷365天×7天）；以上原告的损失共计为10333元。7、关于医疗费和刘盛海支付的3000元的问题。因原告的诉讼请求中没有医疗费的诉请，故本案中不处理医疗费和垫付的3000元的问题，当事人可以另行处理。
二、关于损害赔偿的责任承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本案肇事车辆已在被告人保长沙公司处投保了交强险，故原告要求被告人保长沙公司在交强险范围内赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。原告发生的医疗项目费用为住院伙食补助费210元、营养费1000元，共计1210元，由被告人保长沙公司承担。原告发生的伤残项下的损失为9123元（交通费200元＋护理费663元＋误工费8260元），未超过交强险伤残项赔偿限额，故人保长沙公司应赔偿原告损失9123元。综上，被告人保长沙公司在交强险范围内应赔偿原告10333元（1210元＋9123元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险范围内给付原告彭厚芝各项赔偿款共计10333元；
二、驳回原告彭厚芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告刘盛海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 沈沙