云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第698号原告周贵生，男，1969年4月14日生，汉族，昆明市官渡区人，现住昆明市官渡区。委托代理人朱鸿雁，女，1972年5月4日生，汉族，昆明市官渡区人，现住址同上。系原告之妻。特别授权代理。被告石林凤翔食品有限公司。法定代表人王晟，该公司总裁。住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处南门社区居委会天合路槐树小组居民综合楼。委托代理人廖有才，该公司总经理。特别授权代理。委托代理人谢如涛，广西先导联合律师事务所律师。特别授权代理。原告周贵生诉被告石林凤翔食品有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法由本院代理审判员杨艳适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告周贵生及其委托代理人朱鸿雁，被告石林凤翔食品有限公司的委托代理人廖有才、谢如涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月，经被告介绍，原告投资兴建栏舍养殖肉鸡。2013年10月16日，原、被告签订《委托养殖协议》，约定自2013年10月16日起至2015年2月19日止，由被告提供鸡苗、饲料、疫苗、药品等，由原告分批养殖肉鸡，养殖达到出栏日龄后由被告按肉鸡品种、体重等标准回收。合同签订后，原告应被告要求支付了共计43046.00元的养殖保证金后按双方约定进行养殖，但被告仅与原告结算一批后，就以种种理由拒不向原告提供鸡苗，也不退还养殖保证金，使原告无法继续养殖，雇佣的工人以及投资的栏舍等设施无端闲置，损害了原告的合法权益，现特诉至法院：一、要求解除双方的《委托养殖协议》；二、要求被告退还养殖保证金43046.00元；三、要求被告支付因其违约造成原告的损失40000.00元（10000只/批×2.00元/只×2批）。被告辩称，首先，原告没有履行合同的诚意，现原告单方要求解除合同，答辩人同意解除合同；其次，原告要求退还的保证金43046.00元包括养殖（鸡苗）保证金18800.00元和栏舍补贴款24246.00元。根据双方约定，原告交纳的18800.00元的鸡苗保证金，在养殖回收发生亏损时，用于承担原告应承担的亏损部分，不足部分由原告补交。2014年2月17日，答辩人向原告提供11180羽价值51428.00元的鸡苗、价值63304.00元的饲料、6742.50元的药品，但由于原告管理不善，致使该批鸡养殖亏损，亏损额为92614.50元，经双方口头协商一致，原告同意承担25%的亏损额（23153.60元），故原告交纳的18800.00元的养殖（鸡苗）保证金应当作为亏损额予以扣减，不应当退还；此外，原、被告仅合作涉案这一批肉鸡，而非原告诉称的合作养殖两批，合同约定只有双方连续合作养殖4批以上，原告才能享受栏舍补贴款，现原告在养殖第一批鸡后要求解除合同，无权享受24246.00元的栏舍补贴款；最后，答辩人没有违约，且合同并未具体约定双方合作养殖批次及责任承担，答辩人亦未拒绝履行合同，不应当承担违约责任。综上所述，原告要求解除合同，被告同意解除合同，但原告的第二、三项诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的第二、三项诉讼请求。庭审中，原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：1、原告身份证复印件及被告登记打印卡片各1份；2、委托养殖协议1份；3、收款收据3份（包括收据二份及现金支出凭证一份）；4、处方6份；5、入库单1份；6、磅码单1份；7、养户代养肉鸡结算规定1份。原告欲证实原、被告订立养殖协议后，原告已按照约定实际交纳保证金18800.00元，另外的栏舍补贴款24246.00元亦转化为保证金，以及涉案批次肉鸡由于被告的技术事故导致养殖风险，该批次肉鸡处理价为28860.00元，之后被告不再提供鸡苗且不退还保证金，损害了原告的合法权益等事实。经质证，被告对证据1-6的“三性”均无异议，但不认可原告的举证目的，认为原告提供的委托养殖协议不完整，还有三份附件没有提交，涉案批次肉鸡由于原告管理不善造成生病和大量死亡，被告已提供药品治疗，最后该批鸡经原、被告协商一致处理得到价款28860.00元，而栏舍补贴款24246.00元原告达不到享受条件，不能享受；对证据7不予认可。本院认为，对原告提交而被告对“三性”无异议的证据1-6，能够证实原、被告存在养殖回收协议，且原告交纳了18800.00元养殖保证金等事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对原告提供的证据7，由于没有双方当事人签字确认，且被告不予认可，本院不予采信。庭审中，被告向本院举证如下：1、被告营业执照、组织机构代码证复印件1份；2、委托养殖协议（包括正文及附页三份）1份；3、收款收据及现金支付凭证1组；4、饲料发货单1组；5、药品发货单1组；6、鸡苗发货单及肉鸡回收入库单1份；7、农户养殖结算表1份。被告欲证实原、被告签订养殖回收合同后，被告已按约定履行合同义务，由于原告管理不善，造成养殖亏损，原告无权主张退还养殖保证金18800.00元，亦无权享受栏舍补贴款24246.00元，以及被告不存在违约，不应当承担违约责任等事实。经质证，原告对上述证据1、2、3、6的“三性”无异议，但认为签订委托养殖协议时，被告未将合同附页提交给原告，而栏舍补贴款已经转化为养殖保证金，应当作为保证金予以退还；对证据4、5中2014年3月15日的饲料发货单、2014年2月19日和3月30日的药品发货单不予认可，对其余的予以认可；对证据7认为原告没有收到过，双方未做过结算，不予认可。本院认为，对被告提交而原告对“三性”无异议的证据1、2、3、6，能够证实原、被告签订养殖回收合同后，被告向原告提供鸡苗、饲料、药品等物资，且双方约定了养殖保证金的使用情形及栏舍补贴款的享受条件等事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对证据4、5中原告认可的单据，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据；对证据7及证据4、5中原告不认可的单据，本院收录在案，并结合其他证据材料予以综合认定。经审理查明：2013年10月16日，原、被告签订《委托养殖协议》：自2013年10月20日起至2015年2月19日止，由被告提供品牌为快青麻A的肉鸡鸡苗、饲料、药品等物资，由原告分批养殖肉鸡，并按公司《鸡苗、饲料、药品等物料发放及使用规定（附页二）》进行领取及使用，养殖达到出栏日龄后由被告按肉鸡品种、体重等标准回收，产品回收价格及标准遵照《出栏肉鸡回收价格、标准及相关规定为准（附页一）》执行，结算时从总价款中直接扣减鸡苗、饲料、药品等款项；养户（原告）按4.00元/羽的标准向被告交纳养殖保证金，结算按《养户代养肉鸡结算规定（见附页）》办理。合同签订后，被告向原告提供了11180羽快青麻A肉鸡（价款51428.00元）和若干饲料和药品，原告交纳了18800.00元的养殖保证金。2014年2月22日被告出具现金支付凭证及收款收据载明，原告的栏舍补贴款为24246.00元转化为鸡苗押金。双方在履行合同过程中，涉案肉鸡出现大面积病变和死亡，经原、被告一致同意将该批剩下的肉鸡回收入库处理，处理所得价款为28860.00元。2014年4月28日，原告以被告不提供鸡苗，也不退还保证金，损害了原告的合法权益为由诉至法院。另，原、被告签订合同附页《养户代养肉鸡结算规定》第二条载明，养户应按4.00元/羽交纳养殖保证金，在发生亏损时，公司（被告）有权从养殖保证金中扣除。第三条载明，公司（被告）给予养户（原告）的栏舍补贴款应转入风险金中，养户与公司连续合作四批以上方可享受栏舍补贴款，若养户养殖不达批次、数量，双方在终止合同后，被告有权从养户的风险金中扣除栏舍补贴款。本院认为，经双方协商一致，可以解除合同。本案原告要求解除养殖回收合同，被告同意解除，对双方一致同意解除合同的事实，本院予以确认。我国《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”，由于合同文本中多次提及“见附页一”“见附页二”“见附页”等字样，对原告认为双方在签订协议时，被告仅提供合同正文文本，并未提交三份附页的主张，不符合社会经验法则和交易习惯，本院不予采纳。而在委托养殖协议的附页中载明，养户应当根据进苗数按照4.00元/羽向公司交纳养殖保证金，若结算时出现亏损，养户欠付公司款项，公司有权从养殖保证金中扣除。关于被告认为双方已经对涉案批次肉鸡的养殖回收做了结算，结算亏损额为92614.50元，由原告承担损失额的25%，即23153.60元的主张，由于被告的举证不能形成完整的证据链证实其主张，且原告对上述事实予以否认，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，由被告承担举证不能的法律后果。另，在履行合同过程中，被告向原告提供了价款为51428.00元的鸡苗以及饲料、药品等物资（原告认可饲料价款为33729.40元、药品价款为5637.30元，被告认为饲料价款为63304.00元、药品价款为6742.50元），原告向被告实际交付了18800.00元的养殖保证金，根据公平原则并结合合同内容及双方的履行实际，对原告要求被告退还养殖保证金18800.00元的主张，本院不予支持。同样，根据双方在合同中关于“养户……连续与公司合作养殖肉鸡4批次以上……若养户连续养殖不达批次、数量条件的，公司在与养户终止委托养殖后，有权从养户的风险金中扣除栏舍补贴款，不予支付给养户”的约定，原告养殖的批次尚未达到享受栏舍补贴款的条件，故对原告要求被告返还栏舍补贴款24246.00元转化的养殖保证金的主张，本院不予支持。此外，原告的举证并不能形成完整的证据链证实被告存在违约的事实，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，由原告承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付违约损失40000.00元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告周贵生与被告石林凤翔食品有限公司于2013年10月16日签订的《委托养殖协议》；二、驳回原告周贵生的其他诉讼请求。本案案件受理费1876.00元，减半收取938.00元，由原告负担469.00元，由被告负担469.00元。被告负担部分原告已垫付，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。代理审判员 杨 艳二〇一四年七月八日书 记 员 汪云春