重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00605号
上诉人（原审原告）：秀山土家族苗族自治县中和街道建设居委会八卦组。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道建设居委会八卦组。
负责人：张向秋，该组组长。
委托代理人：黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨建勇，男，土家族，1971年1月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。
委托代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律�。
上诉人秀山土家族苗族自治县中和街道建设居委会八卦组（以下简称建设居委会八卦组）与被上诉人杨建勇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年5月13日作出（2014）秀法民初字第00232号民事判决，上诉人建设居委会八卦组对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月30日公开开庭对本案进行了审理，上诉人秀山土家族苗族自治县中和街道建设居委会八卦组的委托代理人黄光明，被上诉人杨建勇的委托代理人池芳、田万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告系原告集体经济组织成员，1981年农村土地承包到户时，建设居委会八卦组将大部分土地均已承包到户，还有少部分土地集体留作机动地没有进行发包，争议之地5.516亩系原告未发包的土地。该被征收集体�济组织土地自下户以来一直由杨兴建、杨建勇两兄弟耕种并承担公粮和农业税至2005年，其地上的经果林系杨新建、杨建勇栽种。2008年因县城防洪堤建设需要，秀山县城防洪堤指挥部将该片土地征收，以秀山府（2007）39号文件规定的标准作为征收补偿款的依据进行了征地补偿。同年秀山县人民政府又出台了（2008）42号文件采取15000元∕亩的综合定额方式进行补偿。2009年1月14日秀山县城防洪堤指挥部、中和镇和国土等工作组相关人员研究决定对杨兴建、杨建勇两兄弟种植的八卦组及平凯街道护国居委会共计6.2亩土地上栽种的林木进行调差补偿，每人增补调差补偿款38000元。
建设居委会八卦组一审诉称：1981年土地下户时，八卦组集体经济组织大部分土地均已承包到户，还有少部分土地集体留作机动地没有进行发包。2008年因县城防洪堤建设需要，将八卦组位于当地小地�“绞楼河沟嘴”的集体土地征收，防洪堤工程指挥部以秀山府（2007）39号文件规定的标准作为征收土地补偿款的计算依据，对八卦组的集体土地作了补偿。当年秀山县人民政府又出台了（2008）42号文件，该文件规定：“县城规划区20平方公里范围内被征收土地的青苗费和地上构着物，采取综合定额方式进行补偿，综合定额补偿标准为15000元∕亩。”因此，秀山县城防洪堤指挥部又按照秀山县府发（2008）42号文件规定标准对八卦组6.2亩土地增补了构着物76000元和3.77亩土地面积的林木补偿款12189元，合计88189元，该增补款应属于八卦组集体村民共同所有，然而被告将属于八卦组集体村民所有的上述补偿款领取了38000元据为己有。多年以来原告数次向居委会、中和街道及相关部门反映要求解决未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1.确认被告杨建勇�取的38000元土地增补款属于八卦组集体所有，并返回原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。
杨建勇一审辩称：原告的诉求不能成立，征地补偿款已经通过村委会调解并达成协议，由杨新建补偿25000元，杨建勇补偿12000元，且该协议已履行完毕。被告杨建勇领取了38000元是林木补偿款，不属于集体所有。
一审法院认为：原告主张被告杨建勇领取的38000元土地补偿款属八卦井集体所有。经查明，该款项是秀山县城防洪堤工程项目部对被告耕种的6.2亩土地经果林的增补款，而非被告冒领属于原告集体所有的土地补偿款和安置补偿款。因该土地一直由被告及其兄弟杨兴建耕种并承担上公粮税直到2005年止，其地上栽种的经果林属于两兄弟所有，其增补的林木调差补偿款也应当归其所有，故原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案�适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：驳回原告秀山土家族苗族自治县中和街道建设居委会八卦组的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告秀山土家族苗族自治县中和街道建设居委会八卦组负担。
上诉人建设居委会八卦组不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人将领取的属于上诉人集体被征收土地上的构（附）着物定额补偿款38000元返还给上诉人，本案诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由如下：原审判决认定“被征收土地在集体经济组织自土地下户以来一直由杨新建、杨建勇两兄弟耕种并承担公粮和农业税至2005年，其地上的经果林系杨新建、杨建勇栽种”的事实错误，且认定该事实缺乏证据，因而做出了错误的判决结果，损害了上诉人的合法利益。综上，请求二审人民法院维护上诉人的合法权益，作出公正判决。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，被上诉人提供的证据确实充分，上诉人的上诉请求不能成立。1.请求38000元的补偿款是对林木的补偿款，一审被上诉人提供了花名册以及国土局的回复予以佐证；2.从土地下户以来杨新建、杨建勇就在被征收土地上管理耕种林木。
本院二审查明：2008年因秀山县城防洪堤建设需要征用土地，秀山县城防洪堤指挥部根据秀山府发（2007）39号文件规定标准对征用土地进行征地补偿。同年秀山县人民政府又出台秀山府发（2008）42号文件规定：“县城规划区20平方公里范围内被征收土地范围内的地上构（附）着物，采取综合定额方式进行补偿，综合定额补偿的标准为15000元／亩。”2009年1月14日，秀山县城防洪堤指挥部、中和镇和国土等工作组相关人员研究决定对杨兴建、杨建勇两兄弟在建设居委会八卦组及平凯街道护国居委会共计6.2亩土地上栽种的林木按照秀山府发（2008）42号文件规定进行调差补偿，每人增补调差补偿款38000元。
本院认为，地上附着物是指在土地上建造的一切建筑物（如平房、楼房及附属房屋等）、构筑物（如小塔、水井、桥梁等）及地上定着物（如花草树木、铺设的电缆等），杨建勇领取的38000元系林木补偿款，款项性质应界定为地上附着物补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，地上附着物补偿费应归属附着物所有人所有。秀山县人民政府秀山府发（2008）42号文件明确地上附着物实行综合定额补偿，意即在被征收土地上有地上附着物的情况下，不管地上附着物实际有多少，均按15000元／亩实行定额补偿，并非系建设居委会八卦组所称的无论地上附着物有无都有权获得增补调差款。建设居委会八卦组未主张其属于地上附着物的所有权人，只是主张杨建勇未在建设居委会八卦组的土地上栽种林木，依据法律规定和秀山府发（2008）42号文件，建设居委会八卦组不享有获得地上附着物补偿款的权利。如杨建勇未栽种林木，其获得的地上附着物补偿款则构成不当得利，主张返还该款的权利人应为支付补偿款的征地人。也就是说，杨建勇没有正当理由取得了补偿款，也只能由支付补偿款的征地人追回。故，一审判决不支持建设居委会八卦组的诉讼请求正确。
综上所述，上诉人建设居委会八卦组的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决结果并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人秀山土家族苗族自治县中和街道建设居委会八卦组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 文元兴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高红林