河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第578号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
代表人孟庆伟，该公司经理。
委托代理人何明智、毕雪印，金研（商丘）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司长顺，男，1962年8月8日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审原告）候明，男，1987年12月27日出生，汉族，住商丘市。
以上二被上诉人的委托代理人范明亮，河南三文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋会亭，男，1963年3月25日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股防有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
代表人刘国常，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）与被上诉人司长顺、侯明、宋会亭、中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告司长顺、侯明于2012年9月25日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告修理车辆及因修车造成的经济损失共计75247元。睢阳区人民法院经审理于2013年1月29日作出（2012）商睢区民初字第1856号民事判决后，阳光财险商丘公司不服提出上诉。本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人阳光财险商丘公司的委托代理人毕雪印，被上诉人宋会亭，被上诉人司长顺、侯明的委托代理人范明亮到庭参加诉讼，被上诉人人寿财险商丘公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月21日20时30分左右，原告候明驾驶原告司长顺所有的豫NB09**号轿车行驶至长江路市委北门时，与被告宋会亭酒后驾驶的豫NP05**号轿车发生交通事故，造成原告的车辆严重损坏。7月23日原告候明代表车主司长顺与被告宋会亭达成赔偿协议，但被告宋会亭事后违反约定拒不履行义务。豫NP05**号车在被告人寿财险商丘公司参加有机动车交通事故强制保险，豫NB09**号车在被告阳光财险商丘公司参加有不计免赔的机动车辆损失险，限额为410310元。
原告所有的豫NB09**号主席牌轿车在当地没有维修点，事故发生后，前往北京众义达汇龙汽车销售服务有限公司维修。经该公司初步核算因此次事故更换配件及维修费约为10万元。因该车型已停产，配件需从生产国韩国订购，没能一次性修复。2012年1月6日维修一次支出修理费3307元，2012年2月14日维修一次支出修理费5928元，2012年3月6日维修一次支出修理费1091元，2012年3月29日维修一次支出修理费40200元，共计50426元。
另外，原告提交了加油费发票23张计款10010.0l元，过路费发票10张计款910元，住宿费发票9张计款11306.1元，餐饮费发票10张计款2082.5元。
原审法院认为：被告宋会亭与原告候明驾驶的属于原告司长顺所有的豫NB09**号主席牌轿车发生交通事故，原告司长顺的车辆受损严重，被告宋会亭与原告达成了赔偿协议，但没有履行，可以确定被告宋会亭负事故的全部责任，原告有权向被告宋会亭主张赔偿权利。被告宋会亭驾驶的肇事车辆在被告人寿财险商丘公司投有“交强险”，因此，被告人寿财险商丘公司应当在“交强险”2000元的财产损失限额内首先向原告承担理赔责任。原告候明驾驶的豫NB09**号轿车在被告阳光财险商丘公司投有机动车损失险其不计免赔，因此应当对受损车辆在机动车损失险限额内承担48426元的理赔责任。原告因需到北京修理受损车辆，又因该品牌车辆配件短缺，多次前往售后服务机构维修，客观上会产生加油费、过路费、住宿费和餐饮费用以及相关人员的误工费用等经济损失，但原告主张赔偿数额过高，提交的相关票据与实际修车时间不能相对应，结合案情酌定赔偿经济损失12000元。此项损失不属于保险公司理赔范围，应当由被告宋会亭承担赔偿责任。被告阳光财险商丘公司承保的豫NB09**号轿车保险的保单上虽记载原告候明为投保人，但受损车辆实际属于原告司长顺所有，侯明是司长顺的雇佣司机，因此，原告司长顺主张赔偿的诉讼请求支持部分请求内容。原告候明不是受损车辆的所有人，其诉讼请求应予驳回。被告人寿财险商丘公司辩称被告宋会亭醉酒驾驶，不予理赔的理由不能成立。被告阳光财险商丘公司辩称原告候明已经放弃了理赔权利不应当再承担赔偿责任的辩称理由也不能成立。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在“交强险”财产损失限额内赔偿给原告司长顺车辆损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失险限额内赔偿给原告司长顺车辆损失48426元；三、被告宋会亭赔偿给原告司长顺加油费、过路费、住宿费等经济损失12000元。四、上述义务于判决生效后10日内履行；五、驳回原告司长顺的其他诉讼请求；六、驳回原告侯明的诉讼请求。一审案件受理费1681元，由被告宋会亭承担。
上诉人阳光财险商丘公司上诉称：上诉人与被上诉人侯明之间是车损险的合同当事人，应当按照协议的约定确定赔偿责任。因本次事故是由宋会亭醉酒驾驶造成，上诉人承保的车辆驾驶员无责任，对于承保车辆的车损应由致害人全部承担责任。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人司长顺、侯明辩称：1、上诉人称本案事故是被上诉人宋会亭醉酒驾驶所致无事实依据，且本案是被上诉人司长顺、侯明起诉上诉人按车辆损失险承担车辆损失责任，与宋会亭喝酒不喝酒无关。2、车损险归属于财产保险，根据“家庭自用汽车损失保险条款”第四条约定，保险人应承担保险责任。3、车损险作为财产险，赔偿的前提是有实际损失产生，而不是有责任承担。上诉人所称无责不赔，既不符合保险立法原则，且合同上也没约定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋会亭在二审庭审中表示同司长顺、侯明的观点一致。
根据上诉人和被上诉人的诉辩观点，本院确认双方争议的焦点为：上诉人应否在车损险范围内承担保险金的赔付责任。
双方对此争议焦点无异议并进行了论辩。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，2011年7月21日20时30分左右，被上诉人候明驾驶司长顺所有的豫NB09**号轿车在行驶过程中与宋会亭驾驶的豫NP05**号轿车相撞，造成豫NB09**号轿车严重损坏的事实清楚。由于该车辆在上诉人处投有不计免赔的机动车辆损失险，限额为410310元，被上诉人司长顺、侯明要求上诉人在车辆损失限额内赔偿车辆损失，应予支持。其理由是：其一、豫NB09**号轿车为家庭自用汽车，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条规定“在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。（一）碰撞、倾覆、坠落...”。本案符合《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第一款约定的情形。其二、该事故发生在保险合同期限内，不存在保险合同约定的免责情形。其三、车辆险作为财产险，赔偿的前提是有实际损失产生，而不是有责任承担。双方在合同中也没有“无责不赔”的约定，上诉人称其被上诉人投保的豫NB09**号轿车的驾驶员无责不应赔偿，既无合同约定又无法律依据。至于宋会亭是否喝酒或醉酒驾驶，不影响被上诉人要求上诉人按车损险承担赔偿责任的权利。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1681元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 彭世峰
审判员 朱金礼
二〇一三年八月二日
书记员 田英杰