江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1848号
上诉人（原审原告）：魏煦。
委托诉讼代理人：徐海波、王康，江苏通达声远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人：王卓，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人魏煦因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司（以下简称人保财险宿迁公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭商初字第0849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。上诉人魏煦的委托诉讼代理人徐海波、王康，被上诉人人保财险宿迁公司的委托诉讼代理人张凌千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏煦上诉请求及理由：上诉人认可一审法院查明的事实，但是不认可一审确定的损失数额。保险事故发生后，虽经被上诉人保险公司的初步定损，但没有在合理期限内最终确定损失数额，因而上诉人另行委托沭阳宏宇机动车评估有限公司对车辆损失进行评估并修理。上诉人已经提交了修理费票据，应当确认我的损失就是修理费用203045元。请求二审法院支持我一审中的诉讼主张。
被上诉人人保财险宿迁公司辩称，我公司定损后，上诉人不接受定损意见，擅自将车开走另行维修。其凭自行委托的评估结论和修理费票据主张车损依据不足，不符合保险合同的约定。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2014年2月12日，魏煦为其所有的苏N×××××小型轿车在人保财险宿迁公司投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为335000元并投保不计免赔特约险，保险期间自2014年8月9日0时至2015年8月8日24时止，被保险人为魏煦。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（编号：A01H01Z02090923）约定双方的权利义务，其中第二十四条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。
2015年4月24日21时40分，魏煦驾驶苏N×××××小型轿车沿沭阳县沭城街道学院路由西向东行驶至文昌路交叉路口东边桥上时，对路面情况观察不周，车辆刮擦桥面的伸缩缝致车辆损坏。沭阳县公安局交通警察大队于2015年5月24日作出沭公交认字[2015]第901102号道路交通事故认定书，认定魏煦承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，魏煦支出拖车费300元。宿迁东方谊通汽车销售服务有限公司（凯迪拉克4S店）安排拖车将事故车辆拖到该公司，魏煦未签订维修协议，一直未进行修理。期间，人保宿迁分公司对苏N×××××小型轿车进行定损，初步确定为26303元，魏煦对定损数额不认可。2014年6月中旬，魏煦等人到该公司把被保险车辆拖走。
魏煦单方委托沭阳宏宇旧机动车评估有限公司评估，2015年7月15日该公司出具《苏N×××××小型轿车鉴定评估报告书》，价格评估过程中记载：我司对汽车配件价格采用市场报价形式，最终选用江苏常州凯尊凯迪拉克4S店报价；评估结论为：……2、评估标的损失为贰拾万叁仟零肆拾伍（￥203045）；……4、残值金额为壹仟元整（￥1000）。魏煦支出鉴定评估费7884.47元。
另查明，沭阳宏宇旧机动车评估有限公司的经营范围为：旧机动车鉴定、评估（该项目需报相关监督管理部门备案）；二手车销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。魏煦提供的加盖沭阳县盛源汽车维修中心公章、收款单位名称为颜士江的发票显示苏N×××××支出汽车修理费203045元。
一审法院认为，魏煦为其所有的车辆在人保财险宿迁公司处投保机动车损失保险等险种，双方间形成保险合同关系，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务，并应遵守诚实信用原则。保险事故发生后，魏煦车辆被拖到4S店，人保财险宿迁公司初步确定车辆损失为26303元。魏煦在庭审中陈述“因保险公司迟迟没有定损，而4S店维修价格过高，被保险人自行在4S店维修怕维修费用得不到保险公司支付，故将车辆先进行鉴定再拖到别的地方维修”。因魏煦没有清楚说明车辆在4S店维修需要多少维修费，自己拖出去修理需要多少维修费，二者相差多少，为何在4S店维修怕得不到保险公司赔付，魏煦的相关陈述不合常理，故一审法院对魏煦方将车辆拖出去维修原因和理由的陈述不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第五条的规定和中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险相关条款的约定，保险合同相对人应遵循诚实信用原则，积极履行合同义务。魏煦作为被保险人在车辆修理前有义务会同保险人确定修理项目和具体费用等。魏煦未通知人保财险宿迁公司将车辆拖走，并单方委托沭阳宏宇旧机动车评估有限公司评估，由于魏煦委托的评估公司不具有事故车辆损失评估资质，该评估结论不具有证明效力，该证据的证明效力不予认定。另外，魏煦提供的发票上修理厂印章与收款人不一致、未提供修理清单，在诉讼期间魏煦一直不说出事故车辆下落，且在规定的举证期限内不能提供其他辅助证据，导致对车辆因事故造成的实际损失无法确定，故对魏煦主张被保险车辆损失为203045元的请求不予支持。魏煦被保险车辆损失以人保财险宿迁公司认可的26303元确定，拖车费300元系保险事故产生的直接费用，属于保险责任范围，人保财险宿迁公司应予赔付。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效之日起十日内支付魏煦保险金26603元；二、驳回魏煦其他诉讼请求。案件受理费4468元，由魏煦负担3889元，人保财险宿迁公司中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担579元。
二审中，上诉人魏煦申请本院调取事故发生后，公安机关委托当地物价部门进行损失评估移交的材料。本院依法从当地物价部门调取沭阳县华泰汽车修理厂提供给沭阳县物价局价格认定分局车辆部件更换拆解单，该书证记载案涉车辆64项更换、拆解项目，合计184545元。本院还调取了2015年6月19日拍摄的车辆受损部位照片复印件数十张。上诉人认为上述证据能够证实其诉讼主张。被上诉人质证认为，华泰汽车修理厂未经双方当事人共同委托，其拆解单亦未经价格部门认可，照片拍摄于上诉人擅自将车辆开走之后，因此上述证据均不能支持上诉人的主张。
除车辆损失金额有重大争议外，当事人均认可一审法院查明的事实。本院对一审法院查明的、当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点，是交通事故发生后，投保人对保险公司初步核定的车损不认同的情况下，自行挪车、评估损失并维修，其单方提供的评估、维修证据是否能够采信。
双方当事人订立了保险合同，则合同是双方在确定车损过程中的行为指针。一审法院已经查明，保险合同第二十四条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案中上诉人在不认可保险公司初步定损意见时，没有依据按照约定协商确定修理项目、方式和费用，也没有通过公证、诉讼等方式保全车辆损失情况的证据，而是径行挪车，并单方委托评估、修理。上诉人的行为造成了车损的真实情况难以还原的后果。虽不能排除其实际车损大于保险公司初步定损额的可能，但因证据缺失，本院无法予以认定。上诉人主张数额远大于保险公司定损意见的赔偿额，但其提供的评估意见、维修费票据等均系擅自挪车后形成的，其申请本院调取的书证亦不能支持其诉讼中的观点，应承担举证不能的法律后果。
本院不予支持上诉人魏煦车损为203045元的意见，一审判决驳回其诉讼请求应予维持。双方当事人如能协商确定车损数额，或者魏煦有新的证据证明车损的实际数额，可另行主张。
综上所述，上诉人魏煦的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4468元，由上诉人魏煦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李晓璇
第7页/共7页