wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第00512号
原告周某某。
委托代理人韩付美，住淮安市淮阴区南陈集供销社宿舍。
被告罗某某。
委托代理人吴家云，系被告父亲。
原告周某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人韩付美，被告罗某某及其委托代理人吴家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识，2011年1月6日举行结婚仪式，2012年11月2日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因被告有生理缺陷，原、被告至今无法过正常的夫妻生活，2013年8月22日被告经淮安市淮阴医院检查为幼侄子宫，因被告隐瞒自身生理情况，给原告身心造成极大痛苦，原告曾于2013年9月23日起诉至法院，要求与被告离婚，法院于2013年12月5日判决不准予原、被告离婚。自从判决以后，原、被告仍未共同生活，也未做和好工作，现原告再次起诉，要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费。
被告罗某某辩称：被告不同意离婚，如果原告同意双方领养的女儿周洪艳由被告抚养，被告则同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年9月经人介绍相识，2011年1月6日举行结婚仪式，2012年11月2日办理结婚登记手续。双方于2012年12月30日领养一女周洪艳，但是未向县级以上人民政府民政部门登记，周洪艳现在原告处生活。被告于2013年8月22日到淮安市淮阴医院进行超声检查，检查超声提示结果为幼侄子宫，原、被告均陈述被告无生育能力。因家庭琐事及被告生理原因双方婚后发生过争吵，原告曾于2013年9月23日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年12月5日作出判决，判令不准予原、被告离婚。原告现于2014年9月16日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证、超声检查报告单、出生医学证明、（2013）淮陈民初字第0525号民事判决书予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：对于婚姻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告在办理结婚登记前认识时间较长，具备一定的婚前感情基础，但婚后常因生活琐事发生争吵，在原告第一次起诉要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，原、被告本应互谅互让，积极采取和好措施，共同维护完整、和睦的家庭，但是双方仍未珍惜夫妻感情，未能正确处理好家庭琐事，对于被告是否有生育能力应待医疗机构进行相关诊疗后作出最终认定，现原、被告双方未能实际和好，本院综合双方的婚后感情及夫妻关系现状、要求离婚的原因、及有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告领养子女周洪艳，因未向县级以上人民政府民政部门登记，双方与周洪艳未形成抚养关系，因此不具备法律上的抚养权利和义务，原、被告可在向县级以上人民政府民政部门登记办理收养登记后主张抚养权利，或由相关社会福利机构抚养周洪艳。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告罗某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 秦凯
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 丁浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条…
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
…
《中华人民共和国收养法》第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2746号
申请执行人姜阿庚。
被执行人杨国庆。
姜阿庚与杨国庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第374号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，杨国庆应于判决生效之日起十日内赔偿姜阿庚各项损失合计人民币10796.1元。案件受理费减半收取412元，由杨国庆负担109元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在执行通知书规定期限内履行法定义务。经查，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴 盈
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4611号
原告于海洋
原告曲玲玲
二原告共同委代理人张春
被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司
委托代理人郑佳博
原告于海洋、曲玲玲诉被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海洋、曲玲玲的委托代理人张春，被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司的委托代理人郑佳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付原告逾期交付房屋违约金11458.4元及利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要去被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告提出的违约金计算方式有异议，根据合同附件四第八条约定，逾期不超过180日的部分，应按已付购房款每日千分之0.1计算违约金，逾期超过180日以后的部分按千分之0.11计算违约金；不同意支付违约金的利息，合同没有约定。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格380280元。合同第八条约定：“出卖人应在2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用”；合同附件四第八条关于出卖人逾期交房违约责任约定：“（一）逾期不超过180日的，自《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之0.1的违约金，合同继续履行。（二）逾期超过180日后，买受人有权解除《商品房买卖合同》……买受人逾期未向出卖人发出解除《商品房买卖合同》的书面通知则视为放弃合同解除权，本《商品房买卖合同》继续履行，自《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款千分之0.11的违约金。合同签订后，原告付清了购房款，被告并未于约定的时间将房屋交付原告，现原告主张要求被告按日千分之0.11支付违约金（自2014年11月1日起至2015年7月28日止，合计269天）。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告并未于约定的期限内将涉案房屋交付原告，故应承担违约责任。关于违约金的计算标准，现被告已逾期交房超过180日，故应按照双方合同附件四第八条关于逾期交付房屋超过180日的约定内容确定，该条明确约定在原告不要求解除合同的情况下，违约金计算方法为交房期限届满之次日起至实际交付之日止按日千分之0.11计算，本院予以认定。故被告应向原告支付违约金11252.49元（380280元×0.11／1000／日×269日）。关于原告要求被告支付违约金的利息的诉讼请求没有法律依据或合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告于海洋、曲玲玲违约金11252.49元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第271号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月11日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年3月17日被白银市公安局白银分局逮捕。现羁押于白银区看守所。
辩护人何俊畅，白银信实律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人何俊畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月10日11时许，经被告人刘某某介绍，孟某（另案处理）委托林某以1.3万元的价格购买制式枪支，因全部钱款被骗，孟某遂怀恨在心。当日13时许，刘某某、孟某、后某某（另案处理）开车将林某带至兰州市城关区吐哈油田宾馆204房间、白银市白银区鸿森大酒店508房间内予以拘禁。期间，三人对林某实施殴打、逼迫其书写3.5万元的欠条一张，并强迫林某向其母亲吴某某打电话筹款还钱。次日11时许，刘某某在白银西区广场约见吴某某时被抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人吴某某的证言，扣押清单、发还清单、抓获经过、伤情照片、银行取款凭单、办案说明、人口信息查询单，辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，伙同他人非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。白银市白银区人民检察院指控被告人刘某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在非法拘禁他人的共同犯罪中，刘某某伙同他人限制被害人人身自由，同案人有殴打情节，应对刘某某从重处罚。本案中犯意的提出不是刘某某，刘某某亦未殴打被害人，对同案人有劝阻行为，且其在实施部分行为时是受他人的指使，故在共同犯罪中，刘某某起次要、辅助作用，系从犯，应从轻处罚。刘某某如实供述其罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出，刘某某系从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，应对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2014年8月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王鸿儒
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第96号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人卢某，农民，2009年因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑两年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）11号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23日22时20分许，被告人卢某酒后驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市经济开发区某村某街由西向东行驶时，与顺向停在路边的王某驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致两车损坏。公安机关经现场勘查认定卢某负事故的全部责任。经抽血检测，卢某血液中乙醇含量为277mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人卢某酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、到案经过，被害人王某陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询单，车辆痕迹检查意见书，乙醇检验报告，交通事故认定书，协议书，户籍证明等证据证明，
被告人卢某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人卢某于2014年12月3日主动到公安机关如实供述了醉酒驾车肇事的经过。
本案民事赔偿部分，双方已自行和解，被害人对于被告人卢某的行为表示谅解。
本院认为，被告人卢某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人卢某案发后投案自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万七千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2015年5月18日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一五年一月十九日
书记员 姜 冰
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字00405号
原告孙某某，女，生于1985年9月12日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇西街居民委员会，现居住陕西省丹凤县龙驹寨镇河涧社区居民委员会，居民。
被告贾某，男，生于1983年8月4日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇河涧社区居民委员会，居民。
本院在审理原告孙某某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年7月21日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 蔡建平
二〇一四年七月二十一日
书记员 雷 磊
山东省即墨市人民法院
执行�定书
（2015）即调执字第965号
申请执行人邱征雨
被执行人孙成龙
本院在执行申请执行人邱征雨与被执行人孙成龙机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成执行和解，且和解履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2014）即民初字第6750号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 响
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第152号
原公诉机关景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）标门，男，1989年2月6日生，云南省勐海县人，哈尼族，小学文化，农民。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人标门犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月28日作出（2015）景刑初字第463号刑事判决。宣判后，原审被告人标门不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人标门，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年1月7日3时许，景洪市公安局勐龙派出所民警巡逻至景洪市东风农场街道时，因被告人标门形迹可疑便进行盘查，被告人标门神色慌张拔腿就跑，在逃跑过程中将6里毒品可疑物丢弃在景洪市东风农场街道的树下，后民警在追赶至景洪市东风农场农贸市场卖鱼处时�标门抓获。被告人标门被抓获后带领民警在东风农场街道树下查获毒品可疑物6粒，在其居住的东风农场傣鑫源宾馆268号房查获塑料吸管包装的毒品可疑物6粒，合计12粒。经称量，查获的毒品可疑物净重1.12克。经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
另查，被告人标门向吸毒人员克某、那某、周某等人贩卖毒品。
原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人标门犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1.12克，由查封、扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人标门以其系从犯，归案后认罪态度较好，主观恶性小，其行为没有给社会造成太大危害，原判量刑过重要求从轻判�为由提出上诉。
经二审审查查明的上诉人标门的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有一审当庭举证、质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，被告人标门供述，证人克某、那某、周某的证言及证人从混合照片中辨认被告人标门的笔录及照片，毒品的提取、指认、称量、取样、扣押笔录及照片，鉴定结论和鉴定意见通知书，尿检材料，行政处罚决定书，情况说明，刑事照片等证据证实。
本院认为，上诉人标门无视国家法律，向多人贩卖毒品，且当场从其身上和住所内查获毒品甲基苯丙胺片剂1.12克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人标门提出的其系从犯的上诉意见，没有相应的证据证实，本院不予采信；提出的其主观恶性小，其行为没有给社会造成太大危害的上诉意见，本院认为，上诉人在异地长时间开房从事贩卖零星毒品，以此为主要生活来源，其行为损害他人，危害社会，影响恶劣，故其上诉意见本院不予采信；提出的其归案后认罪态度叫好的上诉意见，原判在对其量刑时已予考虑。综上，原判根据案件的事实、情节和社会危害程度，依法对上诉人的量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
代理审判员 曾玲蓉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 颜世豪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑终字第152号原公诉机关景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）标门，男，1989年2月6日生，云南省勐海县人，哈尼族，小学文化，农民，户籍地勐海县，捕前暂住景洪市。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人标门犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月28日作出（2015）景刑初字第463号刑事判决。宣判后，原审被告人标门不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问了上诉人标门，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年1月7日3时许，景洪市公安局勐龙派出所民警巡逻至景洪市时，因被告人标门形迹可疑便进行盘查，被告人标门神色慌张拔腿就跑，在逃跑过程中将6里毒品可疑物丢弃在景洪市的树下，后民警在追赶至景洪市风农场农贸市场卖鱼处时将标门抓获。被告人标门被抓获后带领民警在东风农场街道树下查获毒品可疑物6粒，在其居住的东风农场傣鑫源宾馆268号房查获塑料吸管包装的毒品可疑物6粒，合计12粒。经称量，查获的毒品可疑物净重1.12克。经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。另查，被告人标门向吸毒人员克某、那某、周某等人贩卖毒品。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人标门犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1.12克，由查封、扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人标门以其系从犯，归案后认罪态度较好，主观恶性小，其行为没有给社会造成太大危害，原判量刑过重要求从轻判处为由提出上诉。经二审审查查明的上诉人标门的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有一审当庭举证、质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，被告人标门供述，证人克某、那某、周某的证言及证人从混合照片中辨认被告人标门的笔录及照片，毒品的提取、指认、称量、取样、扣押笔录及照片，鉴定结论和鉴定意见通知书，尿检材料，行政处罚决定书，情况说明，刑事照片等证据证实。本院认为，上诉人标门无视国家法律，向多人贩卖毒品，且当场从其身上和住所内查获毒品甲基苯丙胺片剂1.12克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人标门提出的其系从犯的上诉意见，没有相应的证据证实，本院不予采信；提出的其主观恶性小，其行为没有给社会造成太大危害的上诉意见，本院认为，上诉人在异地长时间开房从事贩卖零星毒品，以此为主要生活来源，其行为损害他人，危害社会，影响恶劣，故其上诉意见本院不予采信；提出的其归案后认罪态度叫好的上诉意见，原判在对其量刑时已予考虑。综上，原判根据案件的事实、情节和社会危害程度，依法对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  蔡建红代理审判员  曾玲蓉二〇一五年十一月二十五日书 记 员  颜世豪
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民调确字第00002号
申请人：范某某，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
申请人：梅某某，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院于2014年1月20日受理了申请人范某某、梅某某关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员余春审查此案，现已审查完毕。
申请人范某某、梅某某因法定继承纠纷于2014年1月12日经许村镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、梅和远病故后在安徽省歙县农村商业银行股份有限公司许村分理处的存款11457.62元（存折账号10009608406510000000016）由范某某继承，梅某某放弃其继承权。
二、范某某的衣食住行医等由梅某某照顾。
本院现依法确认上述协议有效。各当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，他方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 余 春
二〇一四年一月二十八日
书记员 潘敏（代）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03294号
原告重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告周志明，现住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆东正物业管理有限公司与被告周志明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东正物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆东正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张钊燕
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1061-2号
原告侯某某，无极县人。
被告无极县华茂中小企业担保有限公司。
法定代表人苏某某。
委托代理人刘某某。
被告刘某某，无极县人。
本院在审理原告侯某某与被告无极县华茂中小企业担保有限公司、刘某某为借款合同纠纷一案中，因被告已偿还清原告借款本息，原告于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告无极县华茂中小企业担保有限公司、刘某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回对被告无极县华茂中小企业担保有限公司、刘某某的起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元、财产保全费3470元，由原告侯某某负担。
审判员 高登辉
二〇一六年七月十五日
书记员 侯彩云
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3554号
原告徐州创发物业管理有限公司，住所地在本市泉山区二环西路西湖美景2#-4-101室。
法定代表人曹开良，该公司总经理。
委托代理人于洪，该公司副总经理。
委托代理人任卓伦，该公司法律事务部主任。
被告裴美娥。
原告徐州创发物业管理有限公司（以下简称创发公司）诉被告裴美娥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告创发公司的委托代理人任卓伦到庭参加诉讼，被告裴美娥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创发公司诉称，2010年7月5日，我公司和徐州市民富园社区业主委员会签订了徐州民富园小区物业管理服务合同书，合同签订后我公司依约为民富园小区提供物业管理服务。被告拖欠2010年7月5日至2015年5月31日的物业服务费1136元，由于被告未按时给付物业费其应支付违约金341元。虽经原告多次催要，被告至今未付。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付物业服务费1136元、违约金341元。
被告裴美娥未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2010年7月5日，徐州市民富园社区业主委员会（甲方）和原告创发公司（乙方）签订徐州民富园小区物业管理服务合同书，合同约定：甲方选聘乙方对民富园小区提供物业管理服务事宜；乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；乙方提供的物业管理服务应达到约定的质量标准服务质量；物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅0.20元／平方米／月，空置房按70%收取；业主应于物业项目托管之日起交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任，业主或物业使用人应按期履行交纳物业服务费义务；乙方违反物业管理服务合同的约定，未按照合同规定擅自提高收费标准的，业委会有权要求乙方清退，造成业主经济损失的，乙方应给予赔偿；业主或物业使用人不得无故拖延缴纳物业管理费，逾期未交的，乙方可从逾期之日起按每天一元收取滞纳金；本合同期限为三年，自2010年7月5日起至2013年7月4日，在双方合作满意的情况下可续签合同。双方还就物业服务人员的配置、物业的经营与管理、物业的承接、专项维修基金等其他内容进行了约定。合同签订后，原告创发公司入驻民富园小区，进行了物业的管理和服务。2012年6月30日徐州市民富园社区业主委员会和原告创发公司签订关于调整物业服务费标准的协议，从2012年7月1日起将住宅物业服务费由原来的0.20元／平方米／月调整至0.30元／平方米／月，对2012年6月底前已交纳了下半年和2012年物业服务费的业主，差额部分不再补交。2013年6月12日，徐州市民富园社区业主委员会（甲方）和原告创发公司（乙方）续签徐州民富园小区物业管理服务合同书，合同约定：物业费收费标准为多层住宅0.30元／平方米／月，合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。合同约定的其他内容同2010年7月5日双方签订的徐州民富园小区物业管理服务合同书。被告裴美娥系民富园小区91#-2-101室业主，房屋建筑面积为65.30平方米，在原告为本市云龙区民富园小区提供物业服务期间，被告尚欠2010年7月5日至2015年5月31日期间的物业服务费。经原告多次催要，被告未给付。
另查明，原告创发公司因物业服务质量问题，遭业主投诉较多，影响了业主的正常工作和生活，在2011年度、2012年上半年连续被徐州市住房保障和房产管理局记入不良行为记录的物业企业，并在全市范围内被通报。原告在为民富园小区提供物业服务期间未能按照中国物业管理协会中物协（2004）1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）三级项目内容与标准提供服务，房屋管理方面未能对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻，协助维护公共秩序方面消防通道堵塞、车辆乱停乱放，保洁服务方面未能做到楼道每日清扫1次，区内公共雨、污水管道每年疏通1次，绿化养护管理方面未能定期清除绿地杂草杂物等。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。2010年7月5日、2013年6月12日原告创发公司和徐州市民富园社区业主委员会签订的徐州民富园小区物业管理服务合同合法有效，对民富园小区全体业主均具有约束力。被告裴美娥为民富园小区业主，原告创发公司具有从事物业管理服务的资质，并为被告提供了物业管理服务，被告也应当及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。因在徐州市众多的物业企业中原告是其中极少数连续两年都存在不良行为记录并被全市通报的企业之一，足见其物业服务质量并非一般瑕疵，而是对业主生产、生活造成影响的严重瑕疵，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2012年下半年至今原告在为民富园小区提供物业服务期间其物业服务质量虽有改变，但仍未能严格按照中国物业管理协会中物协（2004）1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）三级项目内容与标准及合同约定提供物业管理服务。由于原告的物业服务质量存在瑕疵，除应减少物业服务费收费金额外且其无权要求被告承担违约责任。为积极推进在本市居民小区开展创建幸福家园活动，原告在今后的物业管理服务中应当积极改善物业服务质量，严格按照物业管理服务等级标准提供质价相符的服务，努力打造“管理有序、环境优美、治安良好、生活便利、文明祥和”的城市人居环境，本着保障物业公司正常运转、促进服务质量提升、同时保护业主合法权益的原则，本院确定被告应向原告交纳2010年7月5日至2012年6月30日期间的物业费为65.30平方米×0.20元／平方米／月×（23个月＋27天）×70%≈218元；2012年7月1日至2015年5月31日期间的物业费为65.30平方米×0.30元／平方米／月×35个月×90%≈617元，共计835元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告裴美娥应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州创发物业管理有限公司物业服务费835元。
二、驳回原告徐州创发物业管理有限公司要求被告裴美娥支付违约金341元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州创发物业管理有限公司负担10元、被告裴美娥负担15元（原告已预交，被告裴美娥在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年十月十四日
书记员 崔朝宇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第53号
申请执行人张四清，男，生于1963年9月23日，汉族。
被执行人杨泽明，男，生于1966年9月12日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第840号张四清与杨泽明追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第840号民事调解书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年五月九日
书记员 曾 毅
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初123号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人张荣。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人张荣犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日、10月14日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人张荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日12时许，被告人张荣驾驶东风牌大型货车沿蒲江县寿高路由复兴方向往西来方向行驶，当行驶至寿高路与西来镇临溪社区12组村道交叉路口处，其超越前方往临溪社区12组村道左转弯行驶由徐某某驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车时，两车相撞，造成两车受损、徐某某当场死亡的事故。事故发生后，张荣拨打了报警电话和120急救电话，到案后如实供述了事故发生经过。经认定，张荣承担事故主要责任，徐某某承担事故次要责任。
另查明，案发后，被告人张荣与被害人徐某某家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人张荣在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，身份信息，车辆、驾驶证信息，前科材料，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录及照片，尸体检验报告，司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，人民调解协议、收条、谅解书，证人熊某某的证言，被告人张荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人有犯罪前科，量刑时予以考虑。事故发生后，被告人张荣主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张荣与被害人家属了赔偿了被害人家属经济损失，并取得了谅解，酌定可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人张荣犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 钟 珊
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第1109号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地九江市湖口县三里大道。
负责人：张松，该支行行长。
委托代理人：陈小云，该支行工作人员。
被告陈勇，男，汉族，1956年8月24日出生，江西省湖口县人，住湖口县，
被告梅银田，女，汉族，1959年7月15日出生，江西省湖口县人，住址同上，系被告陈勇妻子。
被告黎驰远，男，汉族，1954年3月17日出生，江西省湖口县人，住湖口县，
被告刘四荣，女，汉族，1958年6月4日出生，江西省湖口县人，住湖口县，系被告黎驰远妻子。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告陈勇、梅银田、黎驰远、刘四荣金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行解决纠纷为由提出撤回起诉的申请，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行负担。
审判员 郭耀民
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵滨滨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初254号
原告秦皇岛紫鹏能源有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人朱玉珠，职务经理。
被告王东海。
原告秦皇岛紫鹏能源有限公司诉被告王东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛紫鹏能源有限公司法定代表人朱玉珠、被告王东海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日、2014年6月10日、2014年6月17日，被告王东海多次以家中岳父病重急需抢救为由向原告借款，原告以现金、转账等形式将人民币18000元借给被告，此后经原告多次催讨，被告为原告出具过还款计划，但至今分文未还，故原告起诉，请求判令被告偿还借款18000元，自2014年4月18日起以本金15000元、自2014年6月10日起以本金2000元、自2014年6月17日起以本金1000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息至还清欠款之日止，并承担诉讼费用。
被告辩称，2013年末原、被告通过被告的朋友认识，原告给其打电话让其联系业务，其找到石家庄的朋友作为合伙人，成立了紫鹏能源有限公司，其是公司的联络员，朱总给其委托书和合同章，授权其跑业务，其到山西省某交易中心联系业务，相关材料都交上去了，其找到山西省某交易中心为其出具证明，交易中心负责人说不对其个人。公司成立后其一直在为公司服务，但公司没给其开过钱。其给原告出具的借条是联系业务的支借费用，是差旅费，其把火车票提交给公司了。
经审理本院认定，2014年4月18日，被告为原告出具借条一份，载明：“兹有王东海从紫鹏能源有限公司暂借款人民币壹万伍仟元整￥15000元整。借款人王东海2014年4月18日”。2014年6月10日，被告出具借条一份，载明“今借公司人民币贰仟元￥2000元。借款人王东海2014.6.10”。2014年6月17日被告再次出具借条一份，载明：“今借公司人民币壹仟元￥1000元。借款人王东海2014.6.17日”。后经原告催要，被告出具还款计划一份，载明：“借紫鹏能源公司人民币壹万捌仟元整，订还款计划七月底之前还款壹万元，余下捌仟元八月底还清……如不按期还款加利息，按银行利息的四倍计算……计划人王东海……”。原告称被告以其岳父生病在医院抢救需要钱为由向其借款，经原告催要，被告于2015年6、7月份出具还款计划书承诺还款。被告称其为公司联系业务需要路费、车费，但公司从未向其支付过工资或提成。
本案的审理焦点：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系，原告诉请被告偿还18000元及利息有无依据。
原告主张被告系向其借款，不认可被告系其业务员，也不认可应向其支付差旅费。为支持其主张，提交下列证据：证据一、2014年4月18日被告出具的借条一份，证明被告向其借款15000元。证据二、2014年6月10日借条一份，证明被告借款2000元。证据三、2014年6月17日借条一份，证明被告借款1000元。证据四、还款计划书一份，证明被告欠其18000元，如被告不按期还款，按银行利息四倍计算支付利息。
被告质证称：对四份证据真实性无异议，三份借条是其最初打的，还款计划是其被原告法定代表人挟持，逼迫其打的，同时把其授权委托书等东西强行取回。
被告为支持其主张，提交下列证据：证据一、短信记录（存于其手机中），通讯双方为其和某交易中心的联系人，证明其是紫鹏能源公司驻太原办事处的业务员。
原告质证称：对证据一是某交易中心群发的，针对的是全国各地的煤炭交易商，不是单独对紫鹏能源公司，更不是对被告本人，也不能证明被告是公司业务员。被告去太原某交易中心开证明，其已告知对方王东海早已不是其职员，所以才没给被告开证明。
以上事实有借条、还款计划、短信记录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告为原告出具借条及还款计划是对双方债权债务关系的确认，原告履行出借义务后，被告理应按照约定期限偿还借款，被告未按约定期限还款，应当承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款18000元并支付部分逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方于还款计划中约定“如不按期还款加利息，按银行利息的四倍计算”未明确是借款利率还是贷款利率，亦未明确从借款之日起加息，属约定不明，应视为不支付利息，故对原告主张借款期间利息的请求不予支持，逾期利息亦应自应还款之次日即2015年8月1日起以本金10000元、自2015年9月1日起以本金8000元按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际偿付之日止，对于其他利息请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告所举证据不能证明本案诉争的款项系其支领差旅费，还款计划是被胁迫出具的，原告亦不认可，故对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王东海于本判决生效后十日内偿还原告秦皇岛紫鹏能源有限公司借款人民币18000元并支付逾期利息。利息自2015年8月1日起以本金10000元、自2015年9月1日起以本金8000元按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿付完毕之日止。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王东海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年四月六日
书记员 周丽红
河南省伊川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0329行初50号
原告聂杨，女，1987年6月18日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人孙向峰，河南帝都律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市公安局高新分局，住所地：洛阳市高新区创业路。
法定代表人：金铭辉，局长。
委托代理人王利新，洛阳市公安局高新分局副主任，特别授权。
本院在审理原告聂杨不服洛阳市公安局高新分局强制隔离戒毒决定一案中，原告以采取其他方式解决为由，于2017年1月16日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告聂杨撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告聂杨撤�起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告聂杨负担。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 李松强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李君华
广东省博罗县人民法院文件稿头
发。
袁小东
2012-9-29
核
稿
人
已核稿。
朱友良2012-9-28
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一二年九月二十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法执字第445号执行裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠博法执字第445号
申请执行人冯伟飞，男，汉族，1975年10月12日出生，住博罗县。
被执行人钟进文，男，汉族，1973年12月22日，住东莞市。
申请执行人冯伟飞与被执行人钟进文承揽合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民二初字392号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，原告于2012年4月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人下落不明。经查询银行等金融机构及房产、国土等部门，均未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行，本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）惠博法民二初字392号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二○一二年九月二十八日
书记员梁焕荣
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3612号
上诉人（原审原告）：济南市博文教育学校，住所地济南市。
法定代表人：崔付京，校长。
委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慕林，男，1986年9月2日出生，汉族，企划，住济南市。
上诉人济南市博文教育学校（以下简称博文学校）因与被上诉人慕林劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
博文学校上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法确认博文学校与慕林之间不存在劳动关系并改判博文学校不支付慕林未签订书面劳动合同二倍工资差额14422元及2015年12月工资1555元；3.案件受理费由慕林负担。事实与理由：慕林提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、录音等证据均不能证实其与博文学校之间于2015年6月7日至同年12月22日存在劳动关系；该期间慕林的社会保险由案外单位支付，这足以证实慕林与案外单位存在劳动关系。
慕林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回博文学校的上诉请求。
博文学校向一审法院起诉请求：1.依法确认博文学校与慕林之间自2015年6月7日至2015年12月22日不存在劳动关系；2.依法判令博文学校不支付慕林2015年12月份工资2144.50元；3.依法判令博文学校不支付慕林2015年7月7日至2015年12月22日期间未签订书面劳动合同两倍工资12870元；4.案件受理费由慕林承担。
一审法院认定事实：慕林于2015年6月7日入职博文学校工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，博文学校向慕林支付工资情况为：2015年6月1572元、7月1921元、8月1961元、9月2443元、10月2492元、11月2478元，慕林于2015年12月22日离开博文学校，博文学校未向其发放2015年12月份工资。2016年3月22日，慕林向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与博文学校自2015年6月7日至2015年12月23日存在劳动关系、博文学校向其支付未签订劳动合同二倍工资、经济赔偿金、代通知金、2015年12月工资。2016年4月26日，该委作出济历下劳人仲案[2016]191号仲裁裁决书，裁决：1.确认慕林与博文学校自2015年6月7日至12月22日存在劳动关系；2.博文学校支付慕林2015年12月份工资2144.5元；3.博文学校支付慕林2015年7月7日至12月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资12870元；4.驳回慕林要求支付经济赔偿金及代通知金的诉讼请求。博文学校对该裁决不服，在法定期限内诉至法院。慕林未在法定期限内起诉。另查明，慕林在博文学校工作期间，社会保险由案外单位某医院缴纳。再查明，慕林在博文学校工作期间月平均工资为2197元。
一审法院认为，慕林2015年6月7日入职博文学校，2015年12月22日离职，双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系，故对慕林要求确认双方自2015年6月7日至2015年12月22日存在劳动关系的仲裁请求，予以支持。慕林2015年12月1日至22日在博文学校工作，为博文学校提供正常劳动，博文学校应向其支付劳动报酬1555元（2197元÷31天×22天）。慕林于2015年6月7日入职博文学校工作，2015年12月22日离职，期间双方未签订书面劳动合同，故博文学校应自2015年7月7日起至2015年12月22日支付慕林二倍工资差额14422元（1572元+1921元+1961元+2443元+2492元+2478元+1555元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告济南市博文教育学校与被告慕林自2015年6月7日至2015年12月22日存在劳动关系；二、原告济南市博文教育学校于本判决生效之日起十日内支付被告慕林2015年12月工资1555元；三、原告济南市博文教育学校于本判决生效之日起十日内支付被告慕林未签订劳动合同二倍工资差额14422元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告济南市博文教育学校负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，慕林与博文学校2015年6月7日至2015年12月22日之间是否存在劳动关系为双方争议的核心。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，符合法律、法规规定的主体资格的用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，慕林与博文学校均具有法律规定的主体资格，慕林在博文学校工作时除提供劳动外，还需要遵守博文学校的规章制度，双方之间具有管理与被管理的关系。同时，慕林自2015年6月7日至2015年12月22日均在博文学校位于明湖天地的办公室工作，博文学校根据每月的考勤记录向慕林支付报酬，且每月给慕林制作工资表。故，应认定慕林与博文学校之间于2015年6月7日至2015年12月22日之间存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，博文学校在慕林入职一个月后仍未与其签订书面劳动合同的事实清楚，依前述规定，博文学校应向慕林支付未签订劳动合同的二倍工资，原审法院据此判令由博文学校向慕林支付二倍工资差额并无不当。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”博文学校认可未支付慕林2015年12月份工资，但辩称双方不存在劳动关系，没有支付报酬的义务。根据已查明的事实，慕林与博文学校在2015年12月份存在劳动关系，博文学校应向慕林支付该期间的工资。综上，博文学校的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南市博文教育学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 翔
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终444号
上诉人（原审被告）陈焘野，男，1990年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）吴方华，男，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告胡友星，男，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告胡菊凤，女，1960年3月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人陈焘野因与被上诉人吴方华，原审被告胡友星、胡菊凤债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2017）浙0784民初365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈焘野上诉称：上诉人的经常居住地在江苏省泰州市高港区，本案应由江苏省泰州市高港区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由江苏省泰州市高港区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院的，各该人民法院都有管辖权。本案中上诉人陈焘野提供的证据不足以证明江苏省泰州市高港区为其经常居住地，故其住所地仍××为永康市，且本案其他被告的住所地均在永康市，故原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年五月十二日
代书记员 徐艳锦
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执353号
申请执行人陈丽娟，女，1981年1月25日出生，汉族，住所地河南省安阳市殷都区。
申请执行人李海亮，男，1979年4月28日出生，汉族，住所地河南省安阳市殷都区。
被执行人安德谦，地址河南省郑州市金水区。
被执行人赵臻，地址河南省郑州市金水区。与安德谦系夫妻关系。
申请执行人陈丽娟、李海亮与被执行人安德谦、赵臻所有权确权纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于作出的（2015）殷民初字第679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安德谦、赵臻没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽娟、李海亮于2016年5月11日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于铁西水冶镇矿务局家属院6幢1单元401号，房产证号为安阳市房权证铁西区字第私1231001388号房屋过户到陈丽娟、李海亮名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丛艳
审判员 尚海洋
审判员 李文生
二〇一六年六月十四日
书记员 宋 丰
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执176号
申请执行人张家口市桥东区幸福家纺床品经销部,住所地张家口市经济开发区纬一花园28号。
法定代表人王富强，公司经营者。
被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场
法定代表人吴东英，董事长。
本院在执行申请执行人张家口市桥东区幸福家纺床品经销部与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因张家口市帝达购物广场有限公司的职工持股会的部分代表不同意股权转让，现张家口市帝达购物广场有限公司无法处置其现有财产。申请执行人亦无法提供其可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 张万明
审判员 乔 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 张 欢
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终302号
上诉人（原审原告）李春，男，汉族，1953年1月9日出生，住安阳县。
委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市解放路180号。
法定代表人李海生，局长。
委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市东风路22号。
法定代表人程和平，局长。
委托代理人邵燕红，女，安阳县企业养老保险中心工作人员。
以上二被上诉人共同委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
上诉人李春因诉被上诉人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）退还补缴社保款一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：安阳县企保中心，又名安阳县社会保险事业管理局，系一套机构两个名称。安阳县企保中心由安阳市社会保险事业管理局垂直管理，主管安阳县范围内的社会养老保险经办业务。安阳县人社局是安阳县人民政府的社会保险管理工作职能部门，职能之一就是负责发放退休人员的退休证。李春诉称安阳县人社局及安阳县企保中心分别于2008年12月、2013年1月对其发放了两套不同的退休证、养老保险金领取证，李春要求安阳县人社局及安阳县企保中心退还其2008年12月办理退休手续时补缴的社保款退款后余款32000元。安阳县人社局及安阳县企保中心认可2013年1月份的退休证及养老保险金领取证，否认李春2008年12月份的退休证、养老保险金领取证分别是其单位发放的。另外，李春诉称2017年1月11日上午，其曾与陈如意、胡如芳、王喜芹为代表的30多名水冶镇柳某某案受骗人员向安阳县企保中心信访反映情况。李春认为其2017年1月11日的行为即是要求安阳县企保中心履行职责的申请行为，安阳县企保中心辩称陈如意、李春等只是反映情况，没有接到过李春主张诉求的申请。安阳县人社局辩称没有接到过李春主张诉求的申请，李春认可。
原审法院认为：本案系李春诉求虽然为要求安阳县人社局及安阳县企保中心退还其2008年缴纳的社保款，但其实质还是要求安阳县人社局及安阳县企保中心履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，李春负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局及安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，李春也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认李春曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，李春也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故李春的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李春的起诉。
上诉人李春上诉称：李春自2009年以来不断向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为李春提供书面答复材料。安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》中明确记载，2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜芹、李春为代表的三十多人向安阳县企保中心反映情况，安阳县企保中心认真听取了李春等人的诉求并进行了答复，且接收了陈如意等人提交的“情况反映说明”。原审中李春还提交了水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，证实自2009年案发后，李春等未中断反映此问题。而原审法院对此没有查明，认为李春没有证据证明曾向安阳县企保中心提出过申请，事实不清。二、原审裁定适用法律不当。李春的诉求是要求二被上诉人履行社会保险的相关职责，属于被上诉人依职权主动履行的法定职责。李春持续反映诉求，但因文化水平低，缺乏足够的证据意识，不能保留录音录像或其他书面材料证明曾向安阳县企保中心反映了诉求，因此要求李春提供相关证据，实属过于严苛，强人所难。请求：撤销原审裁定；依法改判支持李春的诉讼请求，判令安阳县企保中心退还补缴的社保款32000元，并自2009年4月起按同期中国人民银行贷款利率支付利息。
被上诉人安阳县人社局、安阳县企保中心共同口头答辩称：李春的诉求与二被上诉人无关，其未向安阳县企保中心缴纳过保险，不存在退还保险金的问题。李春所要求退还的社保款是被柳爱芹诈骗的钱款，在刑事案件中已判决退赃。李春的诉求不属于二被上诉人的职权范围，且李春就其相关诉求未曾向二被上诉人提出过申请，其之前也是反映柳爱芹诈骗的事项。原审裁定认定事实清楚，驳回李春的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市中级人民法院（2010）安刑初字第42号刑事判决认定：被告人柳某某伙同他人以非法占有为目的，以能为他人办理养老保险为名，采取办理假养老保险领取证和退休证的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处柳某某有期徒刑十五年。在柳某某刑事案件中，被骗保人共200余人。“柳某某等人诈骗案受害人情况登记表”显示有李春的姓名。李春于2008年6月将57000元交给柳某某诈骗案中的谢立燕办理退休手续。
本院认为:李春提起诉讼的诉讼请求为判决被告退还补缴的社保款32000元，并自2009年4月起按同期中国人民银行贷款利率支付利息。经查，李春主张其补缴的社保款实际上是在柳某某刑事案件中被诈骗的57000元钱款，该笔款项其并未交到安阳县企保中心，而是交给了柳某某刑事案件中的共同犯罪人，对于该事实李春当庭予以认可，且柳某某刑事案件判决书也能够证实。故李春请求安阳县企保中心退还其32000元的补缴社保款，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回李春的起诉，结果正确，应予维持。李春的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 段 新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 荣 耀
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行终302号上诉人（原审原告）李春，男，汉族，1953年1月9日出生，住安阳县。委托代理人邱铭钧，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市解放路180号。法定代表人李海生，局长。委托代理人栗伟，男，安阳县人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市东风路22号。法定代表人程和平，局长。委托代理人邵燕红，女，安阳县企业养老保险中心工作人员。以上二被上诉人共同委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。上诉人李春因诉被上诉人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）退还补缴社保款一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：安阳县企保中心，又名安阳县社会保险事业管理局，系一套机构两个名称。安阳县企保中心由安阳市社会保险事业管理局垂直管理，主管安阳县范围内的社会养老保险经办业务。安阳县人社局是安阳县人民政府的社会保险管理工作职能部门，职能之一就是负责发放退休人员的退休证。李春诉称安阳县人社局及安阳县企保中心分别于2008年12月、2013年1月对其发放了两套不同的退休证、养老保险金领取证，李春要求安阳县人社局及安阳县企保中心退还其2008年12月办理退休手续时补缴的社保款退款后余款32000元。安阳县人社局及安阳县企保中心认可2013年1月份的退休证及养老保险金领取证，否认李春2008年12月份的退休证、养老保险金领取证分别是其单位发放的。另外，李春诉称2017年1月11日上午，其曾与陈如意、胡如芳、王喜芹为代表的30多名水冶镇柳某某案受骗人员向安阳县企保中心信访反映情况。李春认为其2017年1月11日的行为即是要求安阳县企保中心履行职责的申请行为，安阳县企保中心辩称陈如意、李春等只是反映情况，没有接到过李春主张诉求的申请。安阳县人社局辩称没有接到过李春主张诉求的申请，李春认可。原审法院认为：本案系李春诉求虽然为要求安阳县人社局及安阳县企保中心退还其2008年缴纳的社保款，但其实质还是要求安阳县人社局及安阳县企保中心履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，李春负有证明其曾就自己的诉请向安阳县人社局及安阳县企保中心提出过申请的举证责任，由于安阳县企保中心否认，李春也没有提供确凿证据予以佐证，无法确认李春曾就自己的诉请向安阳县企保中心提出过申请。另外，李春也认可未曾向安阳县人社局提过申请。故李春的起诉不符合行政诉讼起诉的法定条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李春的起诉。上诉人李春上诉称：李春自2009年以来不断向被上诉人及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，并提交书面材料，但安阳县人社局拒绝为李春提供书面答复材料。安阳县企保中心于2017年1月11日出具的《会议记录》中明确记载，2017年1月11日上午以陈如意、胡如芳、王喜芹、李春为代表的三十多人向安阳县企保中心反映情况，安阳县企保中心认真听取了李春等人的诉求并进行了答复，且接收了陈如意等人提交的“情况反映说明”。原审中李春还提交了水冶镇政府、中共水冶镇委信访工作领导小组出具的《关于水冶镇柳某某骗保案的情况说明》，证实自2009年案发后，李春等未中断反映此问题。而原审法院对此没有查明，认为李春没有证据证明曾向安阳县企保中心提出过申请，事实不清。二、原审裁定适用法律不当。李春的诉求是要求二被上诉人履行社会保险的相关职责，属于被上诉人依职权主动履行的法定职责。李春持续反映诉求，但因文化水平低，缺乏足够的证据意识，不能保留录音录像或其他书面材料证明曾向安阳县企保中心反映了诉求，因此要求李春提供相关证据，实属过于严苛，强人所难。请求：撤销原审裁定；依法改判支持李春的诉讼请求，判令安阳县企保中心退还补缴的社保款32000元，并自2009年4月起按同期中国人民银行贷款利率支付利息。被上诉人安阳县人社局、安阳县企保中心共同口头答辩称：李春的诉求与二被上诉人无关，其未向安阳县企保中心缴纳过保险，不存在退还保险金的问题。李春所要求退还的社保款是被柳爱芹诈骗的钱款，在刑事案件中已判决退赃。李春的诉求不属于二被上诉人的职权范围，且李春就其相关诉求未曾向二被上诉人提出过申请，其之前也是反映柳爱芹诈骗的事项。原审裁定认定事实清楚，驳回李春的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。经本院审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。另查明，安阳市中级人民法院（2010）安刑初字第42号刑事判决认定：被告人柳某某伙同他人以非法占有为目的，以能为他人办理养老保险为名，采取办理假养老保险领取证和退休证的手段，骗取他人钱款，数额特别巨大，构成诈骗罪，判处柳某某有期徒刑十五年。在柳某某刑事案件中，被骗保人共200余人。“柳某某等人诈骗案受害人情况登记表”显示有李春的姓名。李春于2008年6月将57000元交给柳某某诈骗案中的谢立燕办理退休手续。本院认为:李春提起诉讼的诉讼请求为判决被告退还补缴的社保款32000元，并自2009年4月起按同期中国人民银行贷款利率支付利息。经查，李春主张其补缴的社保款实际上是在柳某某刑事案件中被诈骗的57000元钱款，该笔款项其并未交到安阳县企保中心，而是交给了柳某某刑事案件中的共同犯罪人，对于该事实李春当庭予以认可，且柳某某刑事案件判决书也能够证实。故李春请求安阳县企保中心退还其32000元的补缴社保款，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回李春的起诉，结果正确，应予维持。李春的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  段 新二〇一七年十二月二十二日书记员  荣 耀
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1880号
原告：徐文连。
委托诉讼代理人：严立峰。
被告：江苏新立工程建设有限公司。
法定代表人：潘梁。
被告：盐城同人置业有限公司。
法定代表人：邱洪亮。
委托诉讼代理人：符为奇。
原告徐文连与被告江苏新立工程建设有限公司（以下简称新立公司）、盐城同人置业有限公司（以下简称同人公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文连及其委托诉讼代理人严立峰、被告同人公司的委托诉讼代理人符为奇到庭参加诉讼。被告新立公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文连向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿付原告徐文连工人工资165024元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月，新立公司在承包施工同人公司怡和园一期工程期间，与原告签订施工合同，约定由原告负责实施同人怡和园一期工程中的4号楼外墙粉刷工程。2015年9月13日经与新立公司结算，新立公司应付原告350024.55元，扣除已经支付的185000元外，尚欠原告165024元，同人公司向原告出具承诺，保证原告工人工资由其在新立公司工程款中偿付，但两被告迟迟未能付款，故提起诉讼。
被告新立公司未作答辩。
被告同人公司辩称，原告不是工程的实际施工人，要求驳回原告的诉讼请求。
原告徐文连围绕自己的诉讼请求向本院进行了陈述并提交了下列证据：证据一、新立公司出具的差欠徐文连的工程款支付明细单一份，2015年9月13日同人公司向原告等人出具的承诺书一份，证明新立公司差欠原告工人工资金额为165024元，同人公司承诺保证在2017年春节前100%支付差欠原告等人的工人工资；证据二、2013年9月墙面粉刷承包协议书两份，证明原告为两被告提供劳务的事实，该工程已全部竣工并交付使用，但两被告未能就实际施工的工人工资履行给付义务。陈述一个事实：因同人怡和园一期工程系应开付与徐文连合作领班为两被告施工提供劳务，在承诺书中应开付与徐文连共同对该工程的相关工作量及工人工资进行结算，即承诺书中的应开付就是徐文连。被告新立公司未到庭参加诉讼，应视为对原告陈述和举证放弃抗辩；同人公司对徐文连提交的证据一真实性无法确认，且支付明细单上的名字是应开付，对原告提交的证据二的质证意见是合同是复印件，且合同上的徐文连名字是陈化西改写的，所以徐文连作为原告来起诉没有任何依据，应驳回其起诉。经本院进一步调查，本案所涉工程由徐文连与应开付共同承包施工，应开付本人当庭陈述并认可由徐文连一人主张权利。本院对原告的上述证据予以确认，并认定如下事实：同人公司同人怡和园一期工程由新立公司承包施工。2013年7月29日，新立公司与陈化西签订建筑工程外墙粉刷承包协议书一份，合同约定新立公司将承包施工的同人怡和园一期工程中的4号楼外墙粉刷分项工程承包给陈化西施工，双方对工程价款结算、支付时间节点、工程要求及其他事项进行了约定。合同签订后，经新立公司同意，实际由原告徐文连与应开付按约进行了施工。2015年9月8日，新立公司向实际施工人应开付出具同人怡和园工程应开付班组工程款支付明细单，确认尚欠徐文连、应开付工程款165024元，新立公司并签字盖章同意由同人公司代支付工人工资，在（新立公司）工程款中扣除。2015年9月13日，同人公司向应开付等人出具承诺，总承包单位新立公司已经与应开付等人结算了工程款，同人公司同意在与新立公司结算审核完毕后，如尚欠新立公司工程款，同意按照新立公司与应开付等班组约定的工程款支付节点，优先支付应开付等实际施工班组的工程款，并保证工程款不进入新立公司账户。此后，因同人公司与新立公司尚未结算完毕，新立公司、同人公司均未支付原告等人的工程款，实际施工人徐文连、应开付遂以徐文连一人的名义向本院提起诉讼。直至目前，同人公司与新立公司仍未对同人公司是否差欠新立公司工程款金额结算确认完毕。
本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告徐文连与应开付是陈化西与新立公司之间签订的4号楼外墙粉刷分项工程承包协议实际履行主体，新立公司将4号楼外墙粉刷分项工程分包给原告徐文连与应开付施工，原告徐文连与应开付已经按约进行了施工交付，双方并对未支付工程价款进行了结算。原告徐文连经合伙人应开付同意，要求被告新立公司承担向其支付工程价款的责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求发包人同人公司在欠付新立公司工程价款范围内承担连带清偿责任，亦符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏新立工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐文连支付工程价款人民币165024元。
二、被告盐城同人置业有限公司在欠付被告江苏新立工程建设有限公司同人怡和园一期工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告江苏新立工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周兵
二○二○一七年四月十七日
书记员 张璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1538号
原告：胡某某，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇桐油村桐油村民组***号。
委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：彭某某，女，1976年1月14日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇大全村村五斗村民组。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告胡某某与被告彭某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托的诉讼代理人莫平，被告彭某某及其委托的诉讼代理人邹丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出了诉讼请求：一、判令被告返还财产29.53万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年春节后，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年5月9日订婚。确定恋爱关系前后，被告以经济困难为由多次向原告借款，订婚时，原告给被告彩礼6.5万元，并出资为被告购买了小汽车一台，后被告不同意与原告结婚，并拒绝返还借款及原告赠送的财物，总额达29.5万元，故诉至法院。
被告彭某某辩称：她与被告于2016年经人介绍相识并同居，但并未按照农村习俗确定婚约关系，原告并没有给付她彩礼6.5万元。她与原告同居以后，经济上共同支出，她到原告所办的工厂与原告共同生活，虽然在共同生活期间有共同购置了一辆小汽车，但经双方商量系她个人财产并登记在她的名下，因此原告要求以婚约财产纠纷返还其33万元既无事实依据且违反法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系再婚，2016年春节，原、被告经人介绍相识恋爱，在恋爱期间，原告以ATM机转账、自助终端转账、微信转账、刷卡、支付现金等方式给予被告1000元以上财物共计约219659元，其中为被告购车支付119000元，办理车贷账户支付15000元。
被告胡某某在庭审中称从朋友文永春处借款65000元用于与被告彭某某定婚，因证人文永春只证明了借贷关系，未证明定婚给付彩礼的事实，故本院对被告主张的65000元彩礼不予采信。
本院认为：原、被告建立恋爱关系后，在恋爱期间，原告给付被告部分财物，因双方恋爱关系终止，未办理结婚登记手续，被告应适当返还所取得的财物。根据最高人民法院关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、由被告彭某某于本判决生效后十日内向原告胡某某返还彩礼现金134000元。
二、驳回原告胡某某其余的诉讼请求。
如果未在指定期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由原告胡某某负担1600元，被告彭某某负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 钱俐元
附相关法律条款
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0922民初1538号原告：胡某某，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇桐油村桐油村民组***号。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：彭某某，女，1976年1月14日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇大全村村五斗村民组。委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告胡某某与被告彭某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托的诉讼代理人莫平，被告彭某某及其委托的诉讼代理人邹丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出了诉讼请求：一、判令被告返还财产29.53万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年春节后，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年5月9日订婚。确定恋爱关系前后，被告以经济困难为由多次向原告借款，订婚时，原告给被告彩礼6.5万元，并出资为被告购买了小汽车一台，后被告不同意与原告结婚，并拒绝返还借款及原告赠送的财物，总额达29.5万元，故诉至法院。被告彭某某辩称：她与被告于2016年经人介绍相识并同居，但并未按照农村习俗确定婚约关系，原告并没有给付她彩礼6.5万元。她与原告同居以后，经济上共同支出，她到原告所办的工厂与原告共同生活，虽然在共同生活期间有共同购置了一辆小汽车，但经双方商量系她个人财产并登记在她的名下，因此原告要求以婚约财产纠纷返还其33万元既无事实依据且违反法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系再婚，2016年春节，原、被告经人介绍相识恋爱，在恋爱期间，原告以ATM机转账、自助终端转账、微信转账、刷卡、支付现金等方式给予被告1000元以上财物共计约219659元，其中为被告购车支付119000元，办理车贷账户支付15000元。被告胡某某在庭审中称从朋友文永春处借款65000元用于与被告彭某某定婚，因证人文永春只证明了借贷关系，未证明定婚给付彩礼的事实，故本院对被告主张的65000元彩礼不予采信。本院认为：原、被告建立恋爱关系后，在恋爱期间，原告给付被告部分财物，因双方恋爱关系终止，未办理结婚登记手续，被告应适当返还所取得的财物。根据最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、由被告彭某某于本判决生效后十日内向原告胡某某返还彩礼现金134000元。二、驳回原告胡某某其余的诉讼请求。如果未在指定期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由原告胡某某负担1600元，被告彭某某负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一六年十月十八日书记员 钱俐元附相关法律条款第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5357号
原告：王钧，男，汉族，1975年9月11日生，公务员，住尼勒克县。
被告：伊犁华泰房地产开发有限公司，住所地伊宁市斯大林街3巷20号汇和小区1号楼20栋201号。
法定代表人：王新军，公司总经理。
被告：王新军，男，东乡族，1971年7月28日生，住霍城县。
委托诉讼代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
原告王钧与被告伊犁华泰房地产开发有限公司、王新军商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年9月8日立案受理后，于2016年9月9日公�开庭审理了本案。原告王钧、被告伊犁华泰房地产开发有限公司、王新军及其委托诉讼代理人田国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊犁华泰房地产开发有限公司退还原告购房款232416元，2、被告支付违约金46483.2元，3、2015年商铺租金22335元；4、租金逾期支付违约金4467元；5、被告王新军对以上欠款承担连带清偿责任；3、本案保全费2020元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，原告在被告伊犁华泰房地产开发有限公司投资地下商铺1间，因被告不能按时交工，双方于2016年1月27日解除了该投资协议。约定由被告于2016年8月30日向原告支付254751元，违约金50950.2元，被告现无力偿还债务。况且二被告债务混同。应该由被告法定代表人承担连带责任。
被告伊犁华泰房地产开发有限公司、王新军辩称：王新军的个人外债和公司外债的混同这个事实不存在，我公司有健全的财务制度有独立的会计和出纳，公司财务上的记账凭证财务报表都是正规的，我们公司在最近才变更为一人独资的有限责任公司，在与原告签订经营权转让协议及解除该协议时，我公司的股东有三个人，是普通的有限责任公司，我公司正常的经营管理已经委托康之源投资有限公司托管，故王新军不能对公司的外债承担连带清偿责任，应驳回原告第二项诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告伊犁华泰房地产开发有限公司与原告王钧签订了华泰新城商业门面认购协议书，合同约定由原告王钧认购被告伊犁华泰房地产开发有限公司开发的位于伊宁市斯大林街华泰新城商住楼项目A栋-1楼1110号商业门面，当日，原告交纳5000元；2014年10月11日交纳100000元；后又补交纳107103元，合计254751元。2015年4月15日，被告伊犁华泰房地产开发有限公司与新疆康之源股权投资股份有限公司达成企业托管协议。双方约定被告伊犁华泰房地产开发有限公司的所有资产、债权债务和职工、经营项目均委托给新疆康之源股权投资股份有限公司，托管期间企业产权权利义务、债权债务主体不变，对企业进行清产核资、编制财务报表、委托审计机构对财务报表进行审计，管理被告营业执照、组织机构代码证、公章及公私印鉴、文件资料、档案账册等。被告不得私自以公司名义对外开展任何业务或从事与公司有关的任何事务。所有和被告伊犁华泰房地产开发有限公司有关的法律后果均由其承担。托管期为自协议生效之日起至所有债权债务清楚完毕之日止。期满后被告支付报酬300000元，2015年12月10日，被告伊犁华泰房地产开发有限公司的工�登记由3人有限责任公司变更为自然人独资公司，被告王新军为法定代表人。2016年1月27日，原、被告达成解除商铺委托经营管理协议，约定于2015年商铺的固定投资回报即2015年一年租金22335元，于2016年8月30日一次性付清，如逾期支付，将承担20％的违约金；2016年8月30日前无条件退还购房款232416元。如逾期支付，将承担20％的违约金。原告索款无果诉至本院。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订商业门面协议，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方本应按合同履行自己的义务。而被告逾期交付商业门面行为及逾期退款的行为构成违约，应该承担违约责任。双方对违约金的约定，未违反法律规定，被告也未提出调整意见。本院予以支持。本案争议焦点为被告王新军是否承担连带责任。被告伊犁华泰房地产开发有限公司在实施托管之前不是一人独资公司，变更为一人公司的时间在托管期间，被告王新军在托管期间无权对公司财产和个人财产进行处分，也无法进行审计，二者财产及债权债务不能相互混同。员工主张被告王新军承担连带责任无事实和法律依据，被告以此理由抗辩，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伊犁华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王钧退还购房款232416元；
二、被告伊犁华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王钧支付违约金46483.2元；
三、被告伊犁华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王钧支付2015年商铺租金22335元；
四、被告伊犁华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王钧支付逾期支付租金的违约金4467元；
五、驳回原告王钧的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，减半收取2943元，保全费2020元由被告伊犁华泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐明智
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1259号
申请执行人：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市康乐大道31号，统一社会信用代码11442000007333422Y。
法定代表人：招鸿，主任。
委托代理人：何方、冯爱玲，中山市火炬开发区司法所工作人员。
被执行人：中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社，住所地广东省中山市火炬开发区西桠村祥瑞街1号，组织机构代码C0389318X。
代表人：洪杏满。
申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬开发区管委会）于2016年10月25日向本院申请强制执行中开行处字[2015]114号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：火炬开发区管委会于2016年1月20日作出中开行处字[2015]114号行政处理决定，认定陈凯珊户籍自出生至今均登记在中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社（以下简称西桠经联社）所在地。西桠经联社以陈凯珊嫁给本村外的男方，婚后至今仍属于本村农业户口的妇女及一个子女，按全额股权的20%分配获得2份股份。火炬开发区管委会依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条、《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令西桠经联社应确认陈凯珊享有西桠经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，并换发载有全额十股股权份额的《股权证》；2.西桠经联社应从申请日当月起，即从2015年6月1日起向陈凯珊按全额十股的股权份额发放股份分红金。火炬开发区管委会于2016年1月25日向西桠经联社送达了中开行处字[2015]114号行政处理决定书。西桠经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，西桠经联社逾期仍未履行。现火炬开发区管委会向本院申请强制执行的事项为：西桠经联社立即向火炬开发区管委会支付陈凯珊在2015年6月1日至2015年12月31日期间未向其发放的村级股份分配款差额653元。
本院认为：火炬开发区管委会于2016年1月20日作出的中开行处字[2015]114号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。火炬开发区管委会向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十四款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府火炬开发区管委会作出的中开行处字[2015]114号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行审1259号申请执行人：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市康乐大道31号，统一社会信用代码11442000007333422Y。法定代表人：招鸿，主任。委托代理人：何方、冯爱玲，中山市火炬开发区司法所工作人员。被执行人：中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社，住所地广东省中山市火炬开发区西桠村祥瑞街1号，组织机构代码C0389318X。代表人：洪杏满。申请执行人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬开发区管委会）于2016年10月25日向本院申请强制执行中开行处字[2015]114号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：火炬开发区管委会于2016年1月20日作出中开行处字[2015]114号行政处理决定，认定陈凯珊户籍自出生至今均登记在中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社（以下简称西桠经联社）所在地。西桠经联社以陈凯珊嫁给本村外的男方，婚后至今仍属于本村农业户口的妇女及一个子女，按全额股权的20%分配获得2份股份。火炬开发区管委会依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条、《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令西桠经联社应确认陈凯珊享有西桠经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，并换发载有全额十股股权份额的《股权证》；2.西桠经联社应从申请日当月起，即从2015年6月1日起向陈凯珊按全额十股的股权份额发放股份分红金。火炬开发区管委会于2016年1月25日向西桠经联社送达了中开行处字[2015]114号行政处理决定书。西桠经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，西桠经联社逾期仍未履行。现火炬开发区管委会向本院申请强制执行的事项为：西桠经联社立即向火炬开发区管委会支付陈凯珊在2015年6月1日至2015年12月31日期间未向其发放的村级股份分配款差额653元。本院认为：火炬开发区管委会于2016年1月20日作出的中开行处字[2015]114号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。火炬开发区管委会向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第十四款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人民政府火炬开发区管委会作出的中开行处字[2015]114号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐淑榆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初337号
原告：汤必良，男，汉族。
被告：张正林，男，汉族。
被告：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号，统一社会信用代码91349199149145267M。
法定代表人：蒋业超，该公司总经理。
原告汤必良与被告张正林、合肥市第二建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，原告汤必良于2017年2月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张正林、合肥市第二建筑安装有限公司名下价值270万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告汤必良的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:
查封、冻结被告张正林、合肥市第二建筑安装有限公司名下价值270万元的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方江锋
二〇一七年二月十七日
书记员 张 军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第66号
原告王志杰。
被告张恒来。
被告相彩虹。
本院在审理原告王志杰诉被告张恒来、相彩虹民间借贷纠纷一案中，原告于二O一三年一月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王志杰撤回起诉。
审 判 长 李海涛
审 判 员 朱志猛
人民陪审员 孟 宁
二〇一三年一月七日
书 记 员 龙铁永
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4634号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：魏显林，男，1965年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告魏显林信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1213元，免交1213元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初17424号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告张良财，男，1978年12月29日生，住福建省宁德市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张良财信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张良财系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,253.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,253.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初17424号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告张良财，男，1978年12月29日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张良财信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张良财系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,253.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,253.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1204号
上诉人（原审原告）李延选，男，1933年5月15日出生，汉族。
委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师。
委托代理人李珍，女，汉族，1982年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）李书红，女，1973年9月8日出生，汉族。
委托代理人姚永鑫，男，汉族，1976年10月2日出生。
上诉人李延选与被上诉人李书红确认合同无效纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李延选及其委托代理人吴天阔、李珍，被上诉人的委托代理人姚永鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李廷选曾批准拨划取得地号为2-11-21-2-46的集体土地建设用地使用证，用途为宅基地。2006年8月6日，李廷选与徐鑫林签订宅基地及房屋、附属物转让协议一份，主要内容为：李廷选将本案所涉宅基地及房屋、附属物以1.1万元转让给徐鑫林，李廷选将宅基地使用权证交付徐鑫林。后双方按该协议履行，但未办理过户手续。2007年10月26日，徐鑫林与李书红签订的宅基地及房屋、附属物转让协议一份，主要内容为：徐鑫林将本案所涉宅基地及房屋、附属物以3万元转让给李书红，徐鑫林将宅基地使用权证交付李书红。后双方按该协议履行。后李书红为了办理宅基地使用权过户手续，2013年1月1日，李廷选、李书红签订《宅基地转让协议》一份，主要内容为：李廷选将其位于荥阳市豫龙镇碾徐村、荥集建94字第1102082号宅基地转让给李书红，该宅基地所有权归李书红，有权在该宅基地上修建房屋，本族及异性人等无权干涉。后荥阳市碾徐村需拆迁，双方发生纠纷，李书红诉至法院，要求确认李廷选、李书红签订的协议无效。另查明，李廷选、李书红户籍所在地均为荥阳市豫龙镇碾徐村。
原审法院认为：对李书红称本案属于土地使用权争议的辩解理由，因李延选所诉为确认合同无效纠纷，故对该辩解理由，原审法院不予采纳。李廷选、李书红所签的协议属于双方真实意思表示，虽然该协议约定将本案所涉的宅基地所有权归李书红，但从该协议全部内容及2006年8月6日李廷选与徐鑫林签订的协议及2007年10月26日徐鑫林与李书红签订的协议来看，应为本案所涉及的宅基地使用权，且李延选、李书红户籍所在地均为荥阳市豫龙镇碾徐村，该协议不违反法律规定，应为有效，故对李延选的诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告李延选的诉讼请求。案件受理费一百元，减半收取五十元，由李延选负担。
上诉人李延选不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、2006年8月6日李廷选与徐鑫林签订《宅基地转让协议》，因徐鑫林为非农业户口，依法该协议应当无效。2、2007年10月26日徐鑫林与李书红签订的《宅基地转让协议》是伪造的虚假合同，且徐鑫林不具有转让该宅基地的资格，该转让协议依法无效。二、一审法院认定李廷选与李书红签订的宅基地转让协议真实有效，与客观事实不符。1、该协议缺乏“转让价款”重要内容，不具有履行的基础，不具有成立生效的基本条件。2、该协议李廷选与李书红的签名均是虚假的，不是李廷选的真实意思表示。3、涉案的三份协议从记载内容显示，相互独立，不具有关联性，一审法院判定李廷选与李书红之间的《宅基地转让协议》有效，明显不当。4、纠纷发生后，李书红的哥哥明确表示李廷选与李书红签订的宅基地转让协议无效，双方不再履行。三、上诉人要求对2007年10月26日徐鑫林与李书红签订《宅基地转让协议》实际的行形成时间，以及李书红在后两份协议上的签名进行司法鉴定。综上，请求：依法撤销（2014）荥民二初字第654号民事判决，发回重审或依法改判支持李廷选的一审诉请。2、一、二审诉讼费用由李书红承担。
李书红答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：李廷选在一审时并未否认其与同村李书红签订宅基地转让协议一事，故李廷选与李书红之间签订的协议系双方真实意思表示，但从该协议全部内容及2006年8月6日李廷选与徐鑫林签订的协议及2007年10月26日徐鑫林与李书红签订的协议来看，实为本案所涉及的宅基地使用权转让，该协议不违反法律及相关行政法规的规定，应为有效。上诉人李廷选上诉称其未在协议书上签名，该协议非其真实意思表示，这与一审时庭审意见不符，也与其诉讼请求相悖，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李廷选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 候李爽
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执417号
申请执行人覃守桂（又名覃守贵），男，生于1962年5月24日。
被执行人彭辉，男，生于1966年4月10日。
关于申请执行人覃守桂与被执行人彭辉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院于2015年4月2日作出的（2014）鄂巴东民初字第01552号民事判决书，被执行人彭辉应给付申请执行人覃守桂借款20000元，并支付自2014年12月4日起至借款还清之日止的利息（其中2014年12月4日至2015年2月28按年利率6.00%计算利息，自2015年3月1日至借款还清之日止按年利率5.75%计算利息）。执行中，经查被执行人彭辉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂巴东民初字第01552号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十一月九日
书记员 谭志勇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初992号
原告：肖朝军，男，汉族，1980年1月4日出生，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。
被告：佛山市翰红家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇龙高路烟南路段，营业执照：914406050615161074。
法定代表人：陈冬。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2018年1月30日以被告已履行义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告肖朝军撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年二月二日
书记员 陈永琪
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第11号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人张某某，汉族，庆安县人，初中文化，司机，2013年10月14日因交通肇事被庆安县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2013年12月16日被本院取保候审。
庆安县人民检察院以庆检刑诉（2013）102号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，被害人家属陈某向本院提起附带民事诉讼，要求张某某等赔偿经济损失。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员于春秋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日14时40分，被告人张某某驾驶宇通客车（车主樊某某，该车在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险）在庆安县解放路由北向南行驶，当车行至庆安县解放路运管站西侧时，与由西向东行走的步行人陈某某发生相撞，造成陈某某经抢救无效死亡的重大交通事故。经黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定，肇事车辆制动系不合格。庆安县交警大队道路交通事故认定，张某某驾驶制动不合格的机动车行驶时未避让行人，在此次事故中负全部责任。经庆安县公安局法医鉴定，死者陈某某头部及四肢损伤为与钝性物体相互作用所形成（交通事故可以形成），结合案情符合生前颅脑及心脏损伤而死亡。
案发后，被告人张某某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人张某某等与陈某达成了民事赔偿协议，被告人张某某、车主樊某某、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司共同赔偿陈某经济损失180，000.00元，被害人家属对被告人张某某的过错行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在审理过程中无异议，并有证人樊某甲、陈某的证言，庆安县交警大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片，庆安县公安局法医学尸体检验鉴定报告，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定、痕迹检验鉴定、碰撞前车速鉴定、乙醇定量检验报告，机动车驾驶证复印件，户籍证明，破案经过，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司保单，赔偿协议、收据，庆安县司法局调查评估意见书及被告人张某某供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶制动不合格的机动车行驶时未避让行人，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪成立，应予支持。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解，确有悔罪表现，鉴于上述情节，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年1月16日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘红代
审判员 王树军
审判员 吴继高
二〇一四年一月十六日
书记员 江庆娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4599号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：苏采恋，女，1962年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告苏采恋信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费983元，免交983元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月