吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第208号
原告：杨某某，女，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：许杰，男，汉族，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所吉林市船营区。
代表人：朱评，行长。
委托代理人：汪海波，男，汉族，该分行职员，住吉林市丰满区。
原告杨�某与被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下简称工行吉林市分行）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人许杰、被告工行吉林市分行的委托代理人汪海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年，被告信用卡部工作人员数次给原告打电话，称原告于2009年10月14日办了信用卡，并用该卡透支了34311元，要求原告支付透支款，因原告从未在被告处办过信用卡，故原告拒绝还款，后被告报警，警察找到原告称再不还透支款就刑事拘留，原告惊恐之下只好将一套房屋以3万元价钱出卖，将信用卡透支款全部还上。此后，原告多次找被告交涉，向人大、政法委求助，向公安机关报警，但均无结果。原告认为自己没有办过信用卡，更没有透支行为，故原告没有法定义务为该卡买单，属于被迫还款，被告收受原告的款项属于不当得利，应予以返还。现原告诉至法院请求：1、被告返还原告受胁迫下错误支付的信用卡贷款本金34311元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年12月24日起至给付日止）；
2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告工行吉林市分行辩称：第一，原告的诉请已超过法律诉讼时效；第二，没有任何证据证明原告实施的信用卡交易行为是受到被告胁迫的情况，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告杨某某为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、工商银行交易明细一份，证明：原告于2010年12月24日还信用卡透支款34311元；
2、吉林市人大出具的来访转办单位复印件三份，证明：原告于2012年11月29日开始至2014年12月30日不断向有关部门信访维护权利�
针对原告杨某某提举的上述证据，被告工行吉林市分行提出质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，2010年12月24日原告偿还的透支款本息合计34301元，此份证据不能证明原告所称受被告胁迫进行还款；对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，原告的还款行为是2010年12月24日，2012年11月29日向人大信访办公室信访，2014年12月30日向人大常委会信访办公室信访，主张权利的时间已经超过法定的两年诉讼时效，且该证据无法证明原告所称受胁迫还款的情形。
被告工行吉林市分行为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、申请表、信用卡、身份证各一份，证明：原告的办卡行为系本人自愿实施，也是本人亲自签名办理的信用卡，与原告在起诉状中所称的事实不符；
2、信用卡交易明细一份，证明：原告于2009�12月21日、22日等分三笔透支消费25100元，一直未偿还，原告在2010年12月24日偿还了透支本金、利息、滞纳金合计34301元；
3、中国工商银行个人业务凭证一份，证明：原告于2010年12月24日还款34301元，客户签名系原告亲自签名，不存在原告所称的任何受胁迫的行为。
针对被告工行吉林市分行提举的上述证据，原告杨某某提出质证意见如下：对证据1的申请表有异议，申请表不是原告本人申请，签名也不是原告本人所签；也没有见到信用卡，对真实性无法辨别；身份证复印件与原告身份证不太像，对真实性有异议；对证据2、3，对原告还款事实无异议。
原告杨某某申请对申请表的签字是否是杨某某本人所签进行鉴定，本院将此申请交至吉林市中级人民法院对外委托鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2015年8月31日出具司法鉴定检验报告书，检验结�：吉林省吉林市中级人民法院技术处委托的信用卡申请表主卡申请人表中“杨某某”签字，不是杨某某本人签字。原告杨某某对司法鉴定检验报告书无异议，被告工行吉林市分行的质证意见是申请向上一级鉴定机构重新鉴定。因为杨某某在鉴定时存在变换笔体的行为，而且办理银行卡可能存在别人代签的情况，即使不是杨某某本人签字，也不能否认卡是杨某某本人使用，否则卡上的照片是怎么得到的，卡上杨某某个人信息是怎么得到的，如果卡不是杨某某本人办理为什么还款，原告向有关机关举报孙树林不能证明诉讼时效的问题。
针对原告杨某某、被告工行吉林市分行提供的上述证据本院分析评判如下：对原告证据1、2的真实性予以确认；对被告证据1的申请表，因本案经司法鉴定，申请表的“杨某某”不是原告本人签字，对此份证据不予采信，对被告证�2、3的真实性予以确认；对司法鉴定意见书予以采信。
根据原告杨某某、被告工行吉林市分行的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：工行吉林市分行称杨某某于2009年10月14日办理了该行的信用卡，并数次透支消费，杨某某在2010年12月24日偿还了透支本金、利息、滞纳金合计34301元。杨某某称其本人未在工行吉林市分行办理信用卡，并申请对办卡申请书的“杨某某”是否是杨某某本人签字进行鉴定，经吉林博信司法鉴定中心出具司法鉴定检验结果：申请人表中“杨某某”签字，不是杨某某本人签字。杨某某请求工行吉林市分行返还其支付的信用卡透支款未果，诉至法院。
本院认为：工行吉林市分行收取杨某某2010年12月24日支付信用卡34301元的行为构成不当得利，理由如下：工行吉林市分行提举的“杨某某”办卡申请书，经鉴�，申请人处“杨某某”签字不是杨某某本人签字，即便办卡时无需杨某某本人亲自办理并签名即如果杨某某委托他人办理，工行吉林市分行亦未能举证委托代理办卡的相关手续；该信用卡于2009年10月12日办理，在工行吉林市分行提举的对帐单中，显示该卡多次发生消费、还款、透支记录，其中于2009年11月19日、2009年12月21日、2010年2月26等日期发生数笔“柜面交易”的还款方式，因“柜面交易”的还款可能涉及是杨某某还是他人曾经多次还款的事实，而交易的个人业务凭证原件均在工行吉林市分行保存，本院在庭审中要求工行吉林市分行提交个人业务凭证进行调查，工行吉林市分行表示无法提供；故本案现有证据无法证明杨某某曾在工行吉林市分行办理了信用卡并曾经进行了多次交易（除2010年12月24日支付的34301元），即杨某某在支付信用卡钱款之前与工行吉林市分行之间不存在法律或约定之债，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中工行吉林市分行收取杨某某34301元的行为无合法根据，构成不当得利之债，应予以返还，本院对杨某某诉请中返还34301元予以支持（诉请34311元，所余数额无依据不予支持）；关于杨某某诉请利息损失，工行吉林市分行未及时返还杨某某钱款而应赔偿造成的损失，杨某某诉请自2010年12月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息符合法律规定，本院予以支持；工行吉林市分行关于杨某某诉请已超过法律诉讼时效的抗辩，因杨某某自2010年起持续主张权利，本院对此抗辩不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行于本判决生效之日起七日内返还原告杨某某人民币34301元；
二、被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨某某人民币34301元的利息，自2010年12月24日起至本金34301元的实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率分段计付；
三、驳回原告杨某某其它诉讼请求。
被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1529元（其中案件受理费329元、鉴定费1200元，原告杨某某已预交）由被告中国工商银行股份有限公司吉林市分行负担，于本判决�效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王晶
二〇一五年十月二十日
代理书记员 邹冬