嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡民初字第25号
原告：嘉兴市金耀建设工程有限公司。
法定代表人：徐金甫。
委托代理人：盛洪伟。
被告：嘉兴良友建设工程有限公司第一分公司。
法定代表人：张裕峰。
被告：中国京冶工程技术有限公司。
法定代表人：乐清瑞。
委托代理人：姜红光。
原告嘉兴市金耀建设工程有限公司（以下简称金耀公司）因与被告嘉兴良友建设工程有限公司第一分公司（以下简称良友分公司）、中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）建设工程分包合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告金耀公司委托代理人盛洪伟、被告京冶公司委托代理人姜红光到庭参加诉讼，被告良友分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金耀公司起诉称，2009年6月3日原告与被告良友分公司签订沥青施工合同，约定由被告良友分公司将被告京冶公司总承包的新贤园小区工程沥青路面工程分包给原告施工，约定单价为：沥青粗料每吨人民币370元，沥青细料每吨人民币480元，暂估300000元整，付款方式为合同签订设备进场预付100000元，余款2012年年底付清，计量按实际使用量结算，合同签订后，原告依约履行义务，现该工程早已完工交付，2012年8月20日经被告良友分公司出具结算，工程价款为390739元，已付100000元，尚余工程款290739元至今未付。依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条的规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。原告认为被告良友分公司违反约定，侵害了原告的合法权益，原告诉讼来院，请求判令：一、被告良友分公司立即支付工程款290739元，并支付自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失23400元；二、被告京�公司在欠付工程款范围内承担支付责任。
被告京冶公司答辩称，被告京冶公司将工程分包给被告良友分公司，被告良友分公司再分包，被告京冶公司不知情，现马路已经修好，工程完工了，被告京冶公司自2010年9月21日至2012年6月19日共支付给被告良友分公司共计有44094503.1元，另外工地水电安全费用未计入其中，另外还支付了工人工资、执行款等共计1311985元，被告京冶公司共已付出47375553.36元。目前被告京冶公司与被告良友分公司还没有进行总结算。被告按照合同约定履行与被告良友分公司之间的合同，目前并不存在欠款，要求驳回对被告京冶公司的诉讼请求。
被告良友分公司未作答辩。
针对自己的主张，原告金耀公司提供了如下证据：
1．沥青施工合同1份，证明原告与被告良友分公司之间的合同关系。
2．工程验收计量结算交付单1份，证明原告经与被告良友分公司于2012年8月20日结算，工程结算总价为390739元。
3、情况说明1份，证明被告京冶公司为实际发包人。
被告京冶公司对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为公司没有盖章，竟公卫是被告良友分公司项目现场负责人；对证据3有异议，被告京冶公司是施工单位，并不承担融资责任，发包人是余新镇人民政府。
针对自己的抗辩，被告京冶公司提供如下证据：
1．建设工程施工合同1份，证明发包人嘉兴市南湖区余新镇人民政府与被告京冶公司签订施工合同的事实。
2.建设工程施工分包合同1份，证明被告京冶公司将嘉兴市南湖区余新镇新贤园小区一期（A区）施工图范围建筑物、构筑物、安装工程、室外附属分包给被告良友分公司的事实。
3、电汇凭证1组，证明被告京冶公司向被告良友分公司付款的事实。
原告对被告京冶公司提供的证据均无异议。
被告�兴良友建设工程有限公司第一分公司未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、被告京冶公司提供的证据1、证据2、证据3符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定；从被告京冶公司提供的证据1可以看到被告京冶公司并非涉案工程的发包人，而是承包人，故原告提供的证据3本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年5月15日原告与被告良友分公司签订沥青施工合同，约定被告良友分公司将新贤园拆迁安置房沥青路面工程委托原告施工，约定沥青摊铺面积大约4000平方米，沥青粗料用量约450吨，沥青细料用量约280吨。沥青粗料（AC-25C）每吨370元，沥青细料（AC-13C）每吨480元，总工程暂估价300000元，施工日期为2012年5月15日至2012年6月16日竣工，付款约定合同签订设备进场预付100000元，余款2012年年�付清，沥青按实际用量结算。沥青摊铺完毕后保修2年，如有违约，违约金按合同价的10%赔偿损失。2012年8月20日原告与被告良友分公司进行结算，工程结算总价390739元，被告良友分公司已支付工程款100000元。
2010年7月被告京冶公司作为承包人与发包人嘉兴市南湖区余新镇人民政府签订建设工程施工合同，由被告京冶公司承建新贤园小区一期工程。后2010年7月28日被告京冶公司与被告良友分公司签订建设工程施工分包合同，约定被告京冶公司将嘉兴市南湖区余新镇新贤园小区一期（A区）施工图范围建筑物、构筑物、安装工程、室外附属分包给被告良友分公司，合同暂定价为51250000元，最终按实际工程量调整，合同价款=工程结算借款×0.9。分包方在施工期间应交纳各类其他费用，施工中的水电费按实际扣除。工程款（进度款）按月支付，在确认计量结果后20天内，承包人应向分包人支付当月已完工程量价款的60%，工程竣工验收合格（包括整改完毕）承包人应向分包人支付至累计已完工程量价款的80%。工程结算审计后28天内，承包人应向发包人付至工程结算总造价的95%，在工程结算审计确定以前，承包人不承担逾期付款的义务和责任，分包人还应根据省、市有关规定和工程结算审计情况承担相应的审价费用，留结算总造价的5%作质量保修金，保修期满1年支付50%保修金，满2年结清保修金尾款。被告京冶公司与被告良友分公司合同已按约履行完毕，目前正在审计。被告京冶公司截止目前已并不存在欠付被告良友分公司工程款的情形。
本院认为，被告良友分公司欠原告工程款290739元事实清楚、证据确凿，现合同已履行完毕，被告良友分公司理应及时支付工程款，故对原告要求被告良友分公司支付工程款290739元的诉讼请求予以支持。原告�求被告良友分公司支付逾期付款利息损失的请求符合双方约定，本院予以支持。被告京冶公司作为总承包人，已按合同约定履行向被告良友分公司的付款义务，现双方未进行结算，截止目前未有证据证明被告京冶公司存在欠付工程款的情形，故对原告要求被告京冶公司在欠付工程款范围内承担支付责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴良友建设工程有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市金耀建设工程有限公司工程款290739元，并支付逾期付款利息损失23400元，共计314139元；
二、驳回原告嘉兴市金耀建设工程有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3006元，由被告嘉兴良友建设工程有限公司第一分公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一四年四月二十四日
书记员 王鑫玲