wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民康初字第162号
原告胡显礼，男，1969年6月3日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住××××××××××××××。
委托代理人喻毅，湖南思阳律师事务所律师，特别授权。
被告童晓燕，女，1971年8月26日出生，汉族，湖南省平江县人，住××××××××××××××××。
原告胡显礼与被告童晓燕买卖合同纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法组成由审判员王益民担任审判长、人民陪审员刘璜、周祥参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任法庭记录。原告胡显礼及委托代理人喻毅、被告童晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡显礼诉称，被告童晓燕与欧阳共系夫妻关系，欧阳共在2014年5月因车祸去世。在婚姻存续期间，欧阳共先后于2011年11月28日、2011年12月17日向原告购买鞭炮，分别欠款13000元、11300元，合计欠款24300元。原告多次催讨，被告未支付，遂起诉至人民法院，要求判令：1、被告支付原告货款本金24300元及利息7533元；2、由被告承担诉讼费用
被告童晓燕辨称，1、本案原告所诉欠款系欧阳共的个人债务并非夫妻共同债务，欧阳共生前系国家工作人员，不是个体工商户，原告所诉买卖合同没有依据，其次，原告所诉欧阳共欠款，系欧阳共的个人行为，被告童晓燕并不知情，原告应当提供证据证明系夫妻共同债务而不应当推定为夫妻共同债务；2、欧阳共没有遗产继承，被告没有继承欧阳共遗产，不应承担责任；3、原告出具的欠条上没有注明支付时间，又没有见到原告催讨，原告请求支付利息没有依据；4、原告出具的欠条不能作为定案依据，有的欠条有划痕，说明欠款已付清，且没有原件。
在庭审过程中，原告为支持自己的主张向法庭提交了一组证据，即被告童晓燕丈夫欧阳共生前于2011年11月28日、2011年12月17日出具的欠条，拟证明被告童晓燕丈夫欧阳共欠原告货款24300元的事实。
被告童晓燕对原告提交的一组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告童晓燕没有证据提交法庭。
本院认证如下，对原告提交的一组证据，被告童晓燕对真实性、合法性、关联性没有异议、可以作为定案证据，本院予以采信。
经审理查明，被告童晓燕的丈夫欧阳共先后于2011年11月28日、2011年12月17日二次向原告购买鞭炮，分别欠款13000元、11300元，合计欠款24300元。原告因一直向被告追讨，被告未支付，遂起诉至人民法院，要求判令：1、被告支付原告货款本金24300元及利息7533元；2、由被告承担诉讼费用。
另查明，被告童晓燕与欧阳共于1995年6月15日在岳阳市岳阳楼区民政局登记结婚，欧阳共在2014年5月因车祸去世。
本院认为，原告胡显礼先后于2011年11月28日、2011年12月17日二次卖给欧阳共鞭炮，由欧阳共分别出具欠条，欠条上注明是欠鞭炮款，双方构成买卖合同，合同系双方的真实意思的表示，且符合法律规定，合同有效，欧阳共应当支付货款。本案争议的焦点：1、是该货款是否属于夫妻共同债务。本案买卖欠款时，被告童晓燕与欧阳共系夫妻，所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。”因为被告童晓燕不能证明该欠款系欧阳共的个人债务及属于第十九条第三款规定情形，因此，对原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。故对原告要求被告童晓燕偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告童晓燕辨称本案原告所诉欠款系欧阳共的个人债务并非夫妻共同债务，欧阳共生前系国家工作人员，不是个体工商户，原告所诉买卖合同没有依据，其次，原告所诉欧阳共欠款，系欧阳共的个人行为，被告童晓燕并不知情，原告应当提供证据证明系夫妻共同债务而不应当推定为夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。被告童晓燕辨称的欧阳共没有遗产继承，被告没有继承欧阳共遗产，不应承担责任的意见，因原告并没有以被告继承财产来要求被告承担责任，对该意见与本案主张的法律关系无关，故不予采纳。2、关于欠款是否计算利息，是否由被告承担。欧阳共出具的借条上没有约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应当按照在收到标的物的同时支付，即出具欠条的同时支付。被告没有支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以同期同类人民币为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，被告应当承担延期支付的违约金即按照同期同类人民币为基础支付利息。原告要求被告支付利息具有法律依据，本院予以支持，对被告的该项辨称意见不予采纳。对于利息的计算，以欠款本金为基数，按照同期同类人民币，自欠款之日起至判决确定的履行期限届满之日止，原告诉求只有7533元，对于超过7533元部分不予支持。被告辨称原告的欠条没有原件，在庭审中，原告提供了原件并经被告质证没有意见，故对被告的该条辨称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告童晓燕于本判决书生效之日起十日内支付原告胡显礼货款本金24300元并按照同期同类人民币，支付自欠款之日起（其中13000元自2011年11月28日起，11300元自2011年12月17日起）至债务清偿之日止的利息。支付的利息以7533元为最高限额。逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费595元，由被告童晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一四年九月四日
书 记 员 曹 阳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第92号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人林某，男，1990年2月15日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，农民。因本案于2015年1月9日被云南省昆明铁路公安处昆明乘警支队客车刑侦支队民警抓获，2015年1月22日被湖南省ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年2月10日被执行逮捕。现羁押于湖南省ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月23日17时许，被告人林某伙同林某A、林某B、莫某某（三人已判刑），乘坐由被告人林某驾驶的“五菱”面包车来到ＸＸ瑶族自治县河路口镇狗坑矿点。当天17时许，由被告人林某望风，同案犯林某A、林某B、莫某某将王某某、胡某某、周某某分别停放在ＸＸ瑶族自治县河路口镇狗坑矿点工棚附近的“奔野”牌BY125-8A、“劲隆”牌HL125-31、“华鹰”牌HY125-5二轮摩托车各一台盗走。被盗摩托车经鉴定，“奔野”牌BY125-8A二轮摩托车价值3880元，“劲隆”牌HL125-31二轮摩托车价值2400元，“华鹰”牌HY125-5二轮摩托车价值2400元。被盗摩托车已返还给失主王某某、胡某某、周某某。
另查明，被告人林某于2015年1月9日被云南省昆明铁路公安处昆明乘警支队客车刑侦支队民警抓获。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、周某某、胡某某的陈述，证人莫某A、胡某A、肖某某、莫某B、钟某某、李某某、莫某C、林某B、林某C、林某A、林某B、莫某某的证言，报警案件登记表，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押、发还物品清单，视听资料，摩托车行驶证，购车发票，摩托车入户信息，价格鉴定意见，现场勘验检查笔录，照片、辨认笔录，（2014）华法刑初字第84号刑事判决书及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃他人财物，价值8680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪的过程中，被告人林某起了辅助作用，系从犯。关于被告人林某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人林某在庭审过程中主动认罪，且被盗的摩托车已返还给失主，没有给失主造成经济损失，同时被告人林某系从犯，应当对被告人林某从轻处罚，对该辩护意见本院予以采纳。为维护稳定的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内一次缴清）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 盘江玲
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 刘岗山
二〇一五年五月十四日
代理书记员 胡许晴
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1224号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：魏铭，该社闫店楼信用社副主任。
被告：于翠敏，居民。
原告曹县农村信用合作联社与被告于翠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人魏铭到庭参加了诉讼，被告于翠敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月26日，被告于翠敏在原告所属单位阎店楼信用社借款24万元用于做建材生意。合同约定借款月利率12‰，借款期限12个月，借款人应按季结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告现结欠本金19.3万元。请求被告于翠敏偿还借款本金19.3万元及利息和罚息，诉讼费用由被告负担。
被告于翠敏未提供答辩意见。
经审理查明：2007年12月26日，原告与被告于翠敏签订农村信用社借款契约（合同），被告于翠敏向原告借款24万元，约定月利率12‰，2008年12月26日到期。借款人应按季结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮30%计收罚息。被告经催要，相继支付了本金4.7万元，利息已支付至2008年3月20日，下欠本金19.3万元及利息、罚息未付，原告诉至本院，要求被告依法偿还借款本金19.3万元及利息、罚息。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的借款契约及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告于翠敏签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告于翠敏从原告处借款24万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将24万元借款支付被告使用，被告于翠敏有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。原告自认被告已偿还了本金4.7万元，利息归还至2008年3月20日，被告下欠本金19.3万元及利息、罚息，原告要求被告偿还，依法应予支持。逾期罚息利息按约定利率上浮30%即15.6‰计算。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于翠敏支付原告曹县农村信用合作联社借款本金19.3万元及利息（2008年3月21日起至2008年12月26日月利率按12‰计付，2008年12月27日起至本判决指定的履行期限届满之日月利率按15.6‰计付）于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195元，由被告于翠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴华
人民陪审员 陈关振
人民陪审员 高代友
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王忠德
附：原告应自本判决生效履行期满后二年以内向本院申请强制执行。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第2035号
原告马明，男，1969年3月3日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告李锦贵，女，1976年3月8日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告罗彬，男，1991年3月10日出生，汉族，务农，住四川省叙永县。
被告重庆威翔汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文化街道双龙路14号2单元3-2号。
法定代表人徐少贵，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市沧白路40号。
负责人龙保勇，经理。
本院在审理原告马明、李锦贵诉被告罗彬、重庆威翔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马明、李锦贵7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张世林
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 涛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第669号
申请人刘桂荣，女，汉族，住禹城市。
被申请人李永涛，男，汉族，住禹城市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人的银行存款100000元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 程凤山
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）雨调确字第00005号
申请人曾明。
委托代理人李瑜丹，湖南旷真律师事务所律师。
申请人长沙嘉年华巴士有限公司，住湖南省长沙市雨花区韶山中路412号商业街307房。
法定代表人丁方飞，董事长。
委托代理人袁海泉，男，汉族，1978年10月22日出生。
本院于2015年1月12日受理了曾明和长沙嘉年华巴士有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张炼审查此案，现已审查完毕。
申请人曾明和长沙嘉年华巴士有限公司因机动车交通事故责任纠纷于2015年1月12日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、长沙嘉年华巴士有限公司向曾明一次性赔偿各项损失人民币87026.49元，该款项包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残补助金、电动车修理费、住院伙食补助费、后续治疗费等所有费用。长沙嘉年华巴士有限公司自愿承担湘AA22**城市公交车全部修理费。
二、支付方式：1、长沙嘉年华巴士有限公司于2015年1月5日前已将医疗费和鉴定费17026.49元支付给曾明；2余款70000元长沙嘉年华巴士有限公司于2015年1月21日之前支付给曾明。
三、长沙嘉年华巴士有限公司的赔偿款支付到位后，此次纠纷就此终结。曾明不得再就此事向长沙嘉年华巴士有限公司及湘AA22**小型汽车的驾驶员钟华、投保的保险公司主张其他任何权利。
四、其他无争议。
五、本协议系当事人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 炼
二〇一五年一月十二日
书记员 蒋梦姣
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）麟执字第28-1号
申请执行人袁某等18人。
委托代理人师某某，《新西部》杂志社宝鸡工作站记者。
被执行人宝鸡市渭滨区皇冠大酒店。
法定代表人王某某，该酒店经理。
袁某等18人与宝鸡市渭滨区皇冠大酒店劳资纠纷一案，宝鸡市渭滨区劳动争议仲裁委员会宝渭劳仲案字（2004）5号裁决书已发生法律效力，袁某等18人于2005年9月12日向宝鸡市渭滨区人民法院申请执行，2005年10月13日本案被宝鸡市中级人民法院指定我院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宝鸡市渭滨区皇冠大酒店已倒闭，无财产可供执行。故本院于2007年7月9日裁定中止执行。在清理积案活动中，依法恢复执行，执行中查明被执行人仍无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的34068.32元，未执行标的34068.32元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）麟执字第28号袁某等18人与宝鸡市渭滨区皇冠大酒店劳资纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 ＸＸ兵
执行员 田瑞春
二〇〇九年九月十四日
书记员 王养波
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第967号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：汤金美。
本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告汤金美物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金成物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金成物业管理有限公司以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1009元，减半收取504.50元，由原告浙江金成物业管理有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一五年十月十二日
书记员 郑 超
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00162号
申请执行人房树臣，男，1968年1月11日出生，汉族，个体工商户，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人刘忠海，男，1976年2月3日出生，汉族，个体工商户，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请执行人房树臣诉被执行人刘忠海买卖合同纠纷执行一案中，被执行人全部履行了给付案件款3350元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2014）莫民初字第01433号民事调解书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年九月二十四日
书记员 吕 巍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第33号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：李卫升，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告李卫升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铎豪到庭参加了诉讼，被告李卫升经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李卫升于2011年3月15日在吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行（原名吉林市环城农村信用合作联社白山信用社）借款10000元，约定还款日期为2012年3月14日，利息为月利率9.595‰。借款到期后，被告一直未履行还款付息义务，故原告诉讼至法院，要求被告偿还拖欠原告的借款本金10000元，支付截至2015年1月10日的利息5454.12元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明原、被告约定的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原、被告双方约定月利率为9.595‰，原告已履行了向被告支付借款的义务。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
4、贷款催收通知书一份，用以证明原告于2014年8月4日向被告李卫升主张过权利。
5、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
因被告李卫升未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，原告提供的证据1、2上面均有被告的亲笔签名及捺印，故对其真实性本院予以确认。因证据3系原告为被告出具的利息计算清单，符合证据的属性，本院予以确认。因证据4并非被告本人所签，无法证明原告的主张，故本院不予确认。因证据5系中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的批复文件，故本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、原告主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告李卫升作为借款人，其向原告借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫升于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并自2011年3月15日起至2012年3月14日止按月息9.595‰支付原告借款利息；自2012年3月15日起至本金清偿之日止按月息9.595‰上浮30%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告李卫升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一五年三月十八日
书记员 高瑞野
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初305号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某，自由职业。1999年11月15日因犯抢劫罪被原浙江省绍兴县人民法院处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；2006年11月28日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月22日被绍兴市公安局取保候审，2016年2月22日被绍兴市公安局刑事拘留，同月24日被变更为监视居住。现监视居住于公安机关指定居所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年10月31日17时许，被告人杨某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区人民东路剡溪路口处时，与道路隔离栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人杨某在现场等候交警处理。经鉴定，被告人杨某血液中酒精含量为1.73mg／ml。案发后，被告人杨某经多次传唤未到案，被公安机关上网追逃。2016年2月22日，被告人杨某在绍兴市越城区九龙国际附近被警察抓获归案。
同时查明，2014年3月10日杨某因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪检测结果，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，照片，刑事判决书，行政处罚决定书，乙醇浓度检验报告书，查获经过，情况说明，道路交通事故认定书，抽取静脉血视频，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人杨某的前科情况由本院（2006）越刑初字第656号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全责，在被立案侦查后又逃避调查，且曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又具有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见、被告人杨某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜卫东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐丹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商初字第2084号
原告裕融租赁有限公司。
法定代表人许国兴。
被告东莞市清亦韵实业有限公司。
法定代表人宋春峰。
被告上海清含韵实业有限公司。
法定代表人宋春峰。
被告宋春峰。
被告东莞市振研五金机械有限公司。
法定代表人刘松林。
本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告东莞市清亦韵实业有限公司、上海清含韵实业有限公司、宋春峰、东莞市振研五金机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告裕融租赁有限公司以被告已支付已到期的全部租金为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告裕融租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1677元，保全费3720元，共5397元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年一月十七日
书 记 员 高霞琴
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8909号
原告北京港馨家园物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区燕京街9号，注册号110113008043061。
法定代表人尹洪河，经理。
委托代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人王鹏，男，1963年4月25日出生，公司职员。
被告陈万革，男，1958年6月4日出生。
原告北京港馨家园物业管理有限公司（以下简称港馨物业公司）与被告陈万革物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告港馨物业公司的委托代理人赵长凤，被告陈万革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港馨物业公司诉称：陈万革居住的X室系由我公司负责提供物业管理服务，陈万革居住房屋的建筑面积为90.15平方米，物业费每月每平方米0.62元。现陈万革拖欠2010年12月4日至2015年12月3日的物业管理费3353.58元。上述费用我公司曾以书面方式通知被告交付，但被告至今未交付，故诉至法院。请求法院判令陈万革给付我公司物业服务费3353.58元，诉讼费由陈万革承担。
被告陈万革辩称：对原告港馨物业公司诉称住房面积，收费数额、欠费年度均认可。不缴物业费的原因是对物业管理不满意，楼道卫生无人打扫；冬天下雪路面积雪无人打扫，对出行造成不便；小区绿化也不打药，蚊虫多；我家住一楼，从我入住的第二年楼房外墙皮就开始脱落把家里的小院砸得乱七八糟，人不敢在小院待着，有安全隐患，反映多次至今无人处理；小区大型犬居多，无人管理，现在有所改善；我们小区的探头形同虚设，我家里丢过一辆自行车,车被撞了一次，想调监控没有，小区的看门人员也形同虚设，存在安全隐患；卫生间马桶一冲水，卫生间下水道的盖就会向上拱，造成满屋的异味，现在还这样。
经审理查明:
港馨物业公司系2005年3月成立的从事物业管理服务的企业法人，负责对涉诉X提供物业服务。陈万革系X室业主，该房屋建筑面积为90.15平方米。港馨物业公司收取物业服务费的标准为：保洁+生活垃圾清运费0.06元/平方米·月，绿化费0.05元/平方米·月，化粪池清掏费0.03元/平方米·月，管理费0.17元/平方米·月，公共设施维修费0.08元/平方米·月，公共部位小修费0.08元/平方米·月，公共秩序维护费0.15元/平方米·月，共计0.62元/平方米·月。现港馨物业公司主张陈万革缴纳2010年12月4日至2015年12月3日的物业服务费3353.58元。
另查明，2009年12月4日，港馨物业公司与陈万革签订X号楼物业管理委托书，该委托书约定，陈万革委托港馨物业公司进行物业管理，约定每年6月25日前主动缴纳物业管理费。同日双方签订入住合约，对服务范围、项目及双方的权利义务进行了约定。
庭审中，港馨物业公司为证明上述主张提交X号楼物业管理委托书及入住合约各一份，陈万革认可证据的真实性。
被告陈万革未提交证据。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、X物业管理委托书、入住合约物业管理收费项目、收费标准等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，港馨物业公司对涉诉X区提供物业服务。陈万革作为该小区业主，也是港馨物业公司提供物业服务的受益人，港馨物业公司与陈万革签订委托书及入住合约，按照合约规定的标准提供物业服务是港馨物业公司作为物业服务单位的主要义务，而按时足额交纳物业服务费则是陈万革作为物业服务受益人的主要义务。港馨物业公司收取物业服务费的标准未超出相关规定的标准，本院予以确认。
在本案中，对于陈万革所称的小区服务不到位等问题没有提交证据予以证明，但根据港馨物业公司同时起诉的本小区其他业主共同反映的情况来看，港馨物业公司在提供公共设施设备维护、小区管理等服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中业主所反映出相关物业服务问题，本院建议港馨物业公司加强服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈万革给付原告北京港馨家园物业管理有限公司二○一○年十二月四日至二○一五年十二月三日期间物业管理费三千零一十八元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京港馨家园物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告陈万革负担二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑新颖
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第747号
原公诉机关南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）项有林，男，1984年6月14日出生于贵州省毕节市，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人项有林犯抢劫罪一案，于2014年6月17日作出（2014）南刑初字第561号刑事判决。原审被告人项有林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月25日6时至10时许，被告人项有林伙同项中仁、罗勋发、“贵州男子”等人（均已另案处理）在南安市水头镇蟠龙村海天旅馆五楼506房间内，使用暴力并以欲打断被害人周保某手为威胁，要求周某乙交出人民币25000元，后最终说定要求周某乙交出人民币20000元，由周某乙先行支付人民币10000元现金，剩余人民币10000元出具欠条。随后被告人项有林等人要求周某乙以出车祸急需用钱为由让周的朋友卓某到南安市水头镇高速出口立交桥下交付人民币10000元给项有林等人。因卓某发觉后报警，被告人项有林在约定的交付地点被南安市公安局水头派出所民警抓获。
原判认定上述事实的证据有被害人周某乙陈述、证人罗某、卓某、周某甲、明某证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、疾病证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、通话某、抓获经过、被告人项有林的供述等。
原审法院认为，被告人项有的行为已构成抢劫罪。其由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，作出判决：被告人项有林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人项有林诉称，其虽有在案发现场且有殴打被害人，但并未向被害人索要财物，在共同犯罪中的所起作用相对较小。请求改判较轻刑罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人项有林犯抢劫罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人项有林提出其并未向被害人索要财物，在共同犯罪中所起作用相对较小的意见。经查，被害人周某乙的陈述、证人罗某的证言以及上诉人项有林的供述，可证实项有林实施了提议劫财、殴打被害人、向被害人索要钱款、提供转账银行账户以及到约定交付现场欲接收钱款等行为，其积极、主动参与该犯罪，在共同犯罪中所起的作用相对较大。故上诉人项有林该上诉理由与事实、证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人项有林伙同他人采用暴力、胁迫手段，强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。项有林在实施抢劫犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。项有林归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪，可从轻处罚。上诉法定情节，原判已客观予以认定并在量刑时予以体现。现上诉人项有林请求再改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 张爱玲
代理审判员 黄仲谋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄 霖
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06446号
上诉人（原审原告）北京台裕汽车电机工业制造有限公司，住所地北京市房山区长阳镇公议庄村888号。
法定代表人林正太，董事长。
委托代理人满增桂，男，1981年9月16日出生。
委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍秀军，女，1974年5月11日出生。
上诉人北京台裕汽车电机工业制造有限公司（以下简称台裕公司）因与被上诉人霍秀军劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04508号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
台裕公司在一审中起诉称：河北省石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书认定的社会保险补缴裁决是错误的，对入职的时间表述、对双方劳动关系的解除时间及法律的适用是错误的，另外对工龄的延续也存在法律适用上的错误。台裕公司为此起诉至一审法院，请求判令台裕公司与霍秀军之间的劳动关系自2014年8月20日解除，台裕公司不支付霍秀军解除劳动关系的经济补偿金；台裕公司不补缴霍秀军2007年4月至2011年11月的医疗、生育、工伤和失业保险费等。
一审法院向霍秀军送达起诉状后，霍秀军在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其一直在台裕公司的石家庄分公司工作，因而用人单位应为北京台裕汽车电机工业制造有限公司石家庄分公司（以下简称台裕公司石家庄分公司），而台裕公司石家庄分公司的经营地点在河北省石家庄市，因而其提供劳动的用人单位所在地和劳动合同履行地均在河北省石家庄市，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖，要求将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。
一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，霍秀军在台裕公司工作期间是在台裕公司石家庄分公司工作，台裕公司石家庄分公司的营业场所为石家庄市北外环路88号北方汽配城E区3排1号、5排1号。经核实，石家庄市北外环路88号北方汽配城E区3排1号、5排1号属于河北省石家庄市长安区辖区范围。尽管台裕公司石家庄分公司已于2014年6月30日注销，但霍秀军实际提供劳动的用人单位营业场所和劳动合同实际履行地均为河北省石家庄市长安区。且霍秀军向河北省石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请了仲裁，河北省石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会亦作出了仲裁裁决。故本案由河北省石家庄市长安区人民法院审理更为适宜，霍秀军提出的管辖权异议成立。一审法院裁定：本案移送河北省石家庄市长安区人民法院处理。
台裕公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：台裕公司与霍秀军之间签订了劳动合同，台裕公司是北京市房山区登记注册的企业，霍秀军的工资支付与季效核均是台裕公司完成。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，台裕公司石家庄分公司已于2014年6月30日注销，且霍秀军的劳动合同是和台裕公司签订的，在台裕公司石家庄分公司被注销后，石家庄市不再是本案涉及的劳动合同履行地，其工作地点自动变为了北京市房山区，因台裕公司并没有主动将霍秀军开除，因此，其劳动合同履行地自然是北京市房山区，根据上述司法解释规定，本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均为北京市房山区。因此北京市房山区人民法院对本案有管辖权。台裕公司已经向北京市房山区人民法院提起诉讼，根据法律规定，北京市房山区人民法院作为先立案的人民法院不得将案件移送他院管辖，因此本案应由北京市房山区人民法院进行审理。台裕公司上诉请求撤销一审裁定，本案由北京市房山区人民法院继续审理。
霍秀军对于台裕公司的上诉，答辩称：1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”根据该规定，劳动合同履行地人民法院与用人单位所在地人民法院都有管辖权的情形下，应当由合同履行地人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的才由用人单位所在地的基层人民法院管辖，本案劳动合同中明确约定了劳动合同履行地是河北省石家庄市，且霍秀军实际劳动合同履行地也在河北省石家庄市，台裕公司石家庄分公司的注销不能导致管辖权的变更；2、霍秀军已经向河北省石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请了仲裁，河北省石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会也进行了仲裁。另外，根据方便职工的原则，劳动者是弱势群体，异地审理会给劳动者加大诉讼成本使劳动者难以承受。本案的人证物证等相关证据以及劳动合同履行地均发生在河北省石家庄市，由劳动合同履行地人民法院审理更便于查清事实真相；3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此本案应由河北省石家庄市有管辖权的人民法院管辖。综上，请求法院驳回台裕公司的上诉请求，维持一审民事裁定。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，台裕公司石家庄分公司虽然已于2014年6月30日注销，但霍秀军实际提供劳动的用人单位营业场所和劳动合同实际履行地均为河北省石家庄市长安区。且河北省石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会亦对本案作出了仲裁裁决。因此本案由河北省石家庄市长安区人民法院审理更为适宜，台裕公司关于本案由北京市房山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年七月二日
书 记 员 梁永爽
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民四初字第00010号
原告：郑州市兴龙塑料化工厂。
住所地：荥阳市郑上路狼窝刘。
法定代表人：冯国旗，该厂厂长。
委托代理人张明文，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告郑钢，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南温县。
本院在审理原告郑州市兴龙塑料化工厂诉被告郑钢买卖合同纠纷一案中，原告郑州市兴龙塑料化工厂于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市兴龙塑料化工厂撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告负担。
审判员 赵娟娟
二〇一五年八月十八日
书记员 王 巍
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第64号
上诉人（原审起诉人）：禤庆周，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省高要市。
上诉人（原审起诉人）：禤某某，男，1998年11月20日出生，汉族，住广东省高要市。
法定代理人：禤庆周，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省高要市。系上诉人禤某某的父亲。
上诉人（原审起诉人）：禤炳欣，男，1994年10月21日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：禤庆周，系上诉人禤炳欣的父亲。
上诉人禤庆周、禤某某、禤炳欣因与云浮市云城区思劳镇古律村委会第四队村民小组（以下简称古律四队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法立民初字第11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：云浮市云城区思劳镇古律村委会第四队村民小组是农村村民自治的集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配集体资产的经营收益。禤庆周、禤某某、禤炳欣能否参加古律四队的山林发包收益分配，属于村民自治的范围。集体经济组织对其集体资产的经营收益进行量化后分配，是村民意思自治的结果，不属于人民法院民事诉讼受理的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”而且，禤庆周、禤某某、禤炳欣是否享有集体收益分配权，涉及其集体经济组织成员的资格认定。而集体经济组织成员的资格认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由当地有关行政部门协调解决。因此，禤庆周、禤某某、禤炳欣的起诉，不符合上述法律规定第（四）项条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对禤庆周、禤某某、禤炳欣的起诉不予受理。
禤庆周、禤某某、禤炳欣不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院未经审理就认定古律四队有权侵害上诉人的合法权益，明显偏袒古律四队。（二）一审法院认定本案不属法院民事诉讼受理范围，违背法律原则。（三）本案争议属于民事纠纷，法院应该受理。综上，请求撤销一审裁定，裁定云浮市云城区人民法院受理本案。
经查：上诉人认为其是云浮市云城区思劳镇古律村委会第四队村民小组的村民，1986年以自理口粮的方式迁移户口到现住址高要市南岸镇文峰居委会下岸村。由于上诉人是遵照《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》迁移户口的，迁移户口后仍然属于农业户口的性质，没有享受城镇居民的待遇，所以按照政策，上诉人在农村集体经济组织中的一切权利义务，仍然由上诉人享有或承担。上诉人户口迁移后，按照国家政策、农业税法的规定，逐年完成粮食任务、公购粮及统筹粮任务、农业税等，一直到2004年度，2005年以后农业政策改革之后，农民不需要缴纳农业税。农村集体经济的一切利益分配，上诉人均有权享有，事实是自从上诉人以自理口粮方式迁移户口后，云浮市云城区思劳镇古律村委会第四队村民小组集体经济组织的收益都有分配给上诉人，直到2012年。但是从2013年开始，古律四队在没有告知上诉人任何理由的情况下，停止上诉人的收益分配，古律四队口头的理由是上诉人已经迁移户口到外地，所以不能享受农村集体经济收益分配。但这是明显违反《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》的。上诉人认为，自己以自理口粮方式迁移户口到城镇，符合国家政策，为国家主导的经济建设作出了贡献，而且上诉人在农村作为一个农民的义务也承担了，现在起诉人的分配权是国家赋予的，应当受到法律保护，不应受到被起诉人的无理剥夺。因此上诉人向法院提起诉讼，请求法院判决：1、云浮市云城区思劳镇古律村委会第四队村民小组立即停止对上诉人山林发包收益分配权的侵害，补发收益6900元给上诉人（计算至2013年，以后另计）；2、由古律四队承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案是因上诉人认为其是古律四队的集体经济组织成员，古律四队侵犯其山林发包收益分配权而发生的纠纷，并非具体承包经营权人对集体经济组织的土地承包经营权问题而产生的纠纷，故本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治规章、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利”、《物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，本集体经济组织成员认为村集体所作决定侵害其合法权益，向人民法院起诉的，属人民法院民事案件受理范围，人民法院应予受理。
上诉人禤庆周、禤某某、禤炳欣的户口登记地为广东省高要市南岸镇文峰居委会下岸村，均未登记在被上诉人古律四队所在地，上诉人认为其原属古律四队集体经济组织成员，应享有古律四队的集体收益分配权。但上诉人禤庆周、禤某某、禤炳欣是否享有古律四队的集体收益分配权，涉及其集体经济组织成员的资格认定。而集体经济组织成员的资格认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由当地有关行政部门协调解决。综上，原审认为集体经济组织对集体资产的收益分配决定不属人民法院民事诉讼受理范围虽有不当，但上诉人禤庆周、禤某某、禤炳欣的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，故原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持；禤庆周、禤某某、禤炳欣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十一月六日
书 记 员 邓锦兰
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4177号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：崔小波，男，汉族，1963年7月29日出生。
本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告崔小波金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 张欢欢
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 雯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更32号
罪犯万胜平，男，1975年9月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2012年4月5日作出（2012）鄱刑初字第71号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金3万元。判决生效后，交付执行。
2014年9月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯万胜平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯万胜平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万胜平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万胜平减刑一年（刑期至2026年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02825号
原告单利峰，男，1981年8月17日出生，汉族。
被告张玉玺，男，1966年8月8日出生，汉族。
原告单利峰诉被告张玉玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单利峰到庭参加诉讼。被告张玉玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单利峰诉称，2014年4月1日，被告向其出具欠条，欠款18800元，定于2014年5月31日前偿还。欠款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告18800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张玉玺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见�
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因缺乏资金向原告借款，原告先后以银行转账给付被告16800元，现金给付被告6000元。而被告向原告经营服装店提供20000元服装。2014年4月1日，双方对借款和货款进行了结算抵扣，被告尚有原告借款18800元，同日被告出具了欠条，称：今欠单利锋人民币18800元2014、5、31前还。但被告至今未能偿还。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告曾向原告借款22800元，扣减原告销售其提供的服装货款后，尚欠借款原告18800元。被告向原告出具欠条，该欠条应属于一种借款法律关系。被告承诺2014年5月31日向原告偿还借款，但至今未能兑现，现原告向被告主张偿还借款18800元，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告张玉玺于本判决生效后十日内偿还原告单利峰人民币18800元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王红菊
版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司titleend
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第473号
原告吴秀海。
委托代理人沈扣成、杨超平（实习），江苏元融律师事务所律师。
被告顾利明。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人赵倩倩，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告吴秀海诉被告顾利明、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）代表被告平安保险公司应诉，原告遂申请变更为被告平安保险苏州分公司，本院予以准许。原告吴秀海的委托代理人沈扣成、杨超平，被告平安保险苏州分公司的委托代理人赵倩倩到庭参加诉讼；被告顾利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀海诉称，2014年9月27日，被告顾利明驾驶苏E×××××车辆追尾原告雇员吴文龙驾驶的苏E×××××车辆，导致车辆损坏，车上装载的玻璃全部受损。经鉴定，吴秀海车辆推定全损，车损15000元，车上玻璃价格为79762.5元。请求判令被告顾利明赔偿原告车辆损失15000元、车载货物损失79762.5元、鉴定费3988元、施救费350元、交通费500元，合计99600.5元，被告平安保险苏州分公司在保险限额内承担责任。审理中，原告表示车辆损失15000元、货物损失79762.5元、施救费240元已由被告平安保险苏州分公司赔付，本案中不再主张。
被告顾利明未作答辩。
被告平安保险苏州分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险与商业三者险，但已一次性向原告赔偿，其不再承担其他责任。鉴定费不在保险赔偿范围内，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年9月27日19时23分，吴文龙驾驶原告所有的苏E×××××小型客车行驶至沪常高速S58-40K+600m处时，被同方向由被告顾利明驾驶其所有的苏E×××××小型轿车追尾，导致两车不同程度损坏，货物受损。经交警部门认定，事故责任由被告顾利明承担，吴文龙不承担责任。经苏州市价格认定局认定，苏E×××××车辆车载玻璃的价格为79762.5元。根据定损报告，原告车辆损失为15000元。
另查明，苏E×××××小型轿车在被告平安保险苏州分公司处投有交强险与商业三者险。2015年4月13日，被告平安保险苏州分公司向原告一次性赔付95002.5元，含玻璃损失79762.5元、车辆损失15000元、施救费240元，向被告顾利明赔付110240元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、价格鉴证结论书复印件、车辆定损单复印件及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告的损失，本院核定如下：1、交通费，原告主张500元，被告平安保险苏州分公司不予认可。因交通费系受害人及其必要陪护人员就医治疗中实际发生的费用，且原告未能提交任何证据予以证明，本院对交通费500元不予认定。2、鉴定费，原告主张3988元，并提供鉴定费发票复印件予以证实。被告平安保险公司对复印件不予认可，且认为鉴定费不在保险赔偿范围，并提供保险条款予以证明。原告认为保险免责条款属于格式条款，应当明确告知，且条款中也未明确约定鉴定费不赔。因鉴定费系原告为确定损失必须支出的合理费用，系原告的实际损失，结合价格鉴证结论书及被告实际赔付情况，本院对鉴定费3988元予以认定。综上，原告的损失为人民币3988元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由双方按照责任比例承担损失，保险公司在交强险范围内优先承担，超出部分由保险公司在商业三者险范围内按责承担。本案中，被告顾利明负事故全责，对于原告的财产损失应由顾利明全额赔偿。虽然被告平安保险苏州分公司根据交强险条例及商业三者险合同对原告的财产损失进行了部分赔付，但被告平安保险苏州分公司在本院要求的期限内并未提供证据证明其赔付义务已经完成，原告也实际并未放弃其余损失的主张，故相关损失仍应由被告平安保险苏州分公司依据法律规定及合同约定予以赔偿。对于鉴定费3988元，因商业三者险条款中并无明确约定予以排除，被告平安保险苏州分公司也未举证证明已就有关免责条款尽到说明义务，故该鉴定费3988元仍由被告平安保险苏州分公司承担。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀海人民币3988元。
二、驳回原告吴秀海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币448元，由被告顾利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 周宏
二〇一五年七月二日
书记员 王亭
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第153号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人郭齐强，男，1983年5月29日出生，汉族，农民。
被申请执行人梁华倩，女，1988年12月4日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第153号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人顺昌县人口和计划生育局又以该案事实不清，证据不足为由，于2014年7月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人顺昌县人口和计划生育局撤回对顺计生征字（2014）153号征收社会抚养费决定强制执行申请。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民调确字第00001号
申请人：贺申斌。
申请人：恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司。
住所地：建始县茅田乡封竹淌村。
法定代表人：许清华，该公司经理。
委托代理人：蔡祖爱，该公司职工。
本院于2014年1月14日受理了申请人贺申斌、恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员朱于兵审查此案，现已审查完毕。
申请人贺申斌、恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司因工伤保险待遇发生纠纷，于2014年1月3日经建始县茅田乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人贺申斌系工伤；
二、申请人恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司按照工伤伤残十级的标准给付申请人贺申斌工伤保险待遇费用共计人民币15120.00元；
三、本协议订立后，申请人贺申斌放弃提请仲裁和提起诉讼的权利，不再就此纠纷向申请人恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司主张民事权利；
四、双方自本协议签订后解除劳动关系，申请人恩施自治州孙家湾煤矿有限责任公司不再给予贺申斌经济补偿。
本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人贺申斌、恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司于2014年1月3日因工伤保险待遇达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱于兵
二〇一四年一月十五日
书记员 宋九龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第666号
原告：新疆鑫玉重工机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路1784号。
法定代表人：宋新华，公司总经理。
委托代理人：李长军，男，1965年6月13日出生，特别授权代理。
被告：沙爱红，女，1982年5月18日出生。
被告：马富俊，男，1981年12月1日出生。
本院在审理原告新疆鑫玉重工机械有限公司诉被告沙爱红、被告马富俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫玉重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告负担。本院退还原告2150元。
审 判 长 徐 岚
代理审判员 王国亮
人民陪审员 窦国华
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 杨 慧
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民二初字第666号原告石家庄某某投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区。法定代表人刘某某，该公司董事长。委托代理人张某、周某某，河北某某律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，1988年8月6日出生，现住石家庄市新华区。被告田某，男，汉族，1988年6月21日出生，现住石家庄市裕华区。原告石家庄某某投资咨询有限公司（以下简称某某投资公司）与被告张某某、田某民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某某投资公司委托代理人张某、周某某到庭参加诉讼，被告张某某、田某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月3日被告张某某向石家庄某某投资咨询有限公司借款300000元整，每月按1.5%计息，借期3个月，并由田某提供连带责任担保。每月3日将利息打入约定账户，到期还完本金。但被告未按约定按期付息还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款本金30000元及利息9000元（利息暂计至2014年11月27日）；2、本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。被告张某某、田某未进行答辩。经审理查明，一、2014年9月3日被告张某某向原告借款30万元，双方约定借款期限自2014年9月4日起至2014年12月3日止，利息为月息1.5%，服务费每月1.2%，月息按月结算，到期后还完全部本金。担保人田某承担无限连带责任。同日担保人田某给原告出具《同意担保声明书》承诺：鉴于借款人张某某向某某投资公司申请30万元贷款用于经营。本人自愿为借款人提供连带责任保证。二、2014年9月4日原告某某投资公司通过某某支付系统将借款30万元交予被告张某某，同日被告张某某给原告出具了内容为“今收到某某投资公司P2P平台发放借款30万元，足额收款”的收款凭证。三、庭审中，原告认可被告张某某已支付了2014年9月4日至2014年10月3日一个月的利息，尚欠合同期内两个月利息9000元，并主张被告支付合同期内所欠两个月利息9000元及合同期满后自2014年12月4日至付清欠款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息。以上事实由原告提供的《借据》、《同意担保声明书》、《某某业务单笔电子凭证》、《收款凭证》等证据，当事人的陈述及庭审笔录为证。本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。根据本案查明的事实，依据原告提供的《借据》、《同意担保声明书》、《某某业务单笔电子凭证》、《收款凭证》等证据证明的事实，足以认定原告某某投资公司与被告张某某之间存在借贷关系，被告张某某向原告借款30万元事实存在，被告田某与原告某某投资公司之间存在连带保证担保关系，且保证范围为借款期间内的借款本金、利息及服务费。因此，对原告要求被告张某某偿还借款30万元及利息、被告田某对被告张某某应向原告偿还的借款本金30万元及合同约定借款期限内被告张某某未支付的利息9000元承担连带保证责任的诉求，理据充分，本院予以支持。关于借款期间的利息，双方在借据中约定“利息为月息1.5%，服务费每月1.2%”，实际是变相提高了利息，约定的利息及服务费之和为2.7%，违背了民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率4倍的相关法律规定。本案在庭审中原告对合同期内后两个月（2014年10月4日至2014年12月3日）的利息按月息1.5%计算（为9000元），对合同期满后自2014年12月4日始至本院判决确定给付之日止的利息按银行同期贷款利率4倍计算的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张某某、田某经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状及任何证据，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的诉讼后果，自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告张某某自本判决生效之日起十日内向原告石家庄某某投资咨询有限公司归还借款30万元及合同期内利息9000元，并支付合同期满后自2014年12月4日始至本院判决确定给付之日止，以欠款额按银行同期贷款利率4倍计算的利息。二、被告田某对被告张某某应向原告偿还的借款本金30万元及合同期内的利息9000元承担连带清偿责任案件受理费5935元，保全费2170元，公告费350元，由被告张某某负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份、副本四份上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  黄凤琴人民陪审员  邓华伏二〇一五年七月九日书 记 员  刘长蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更869号
罪犯闫福寿，男,1985年1月26日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年三月十二日作出（2009）德中刑三初字第15号刑事附带民事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年八月十二日以（2009）云高刑终字第762号刑事附带民事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年九月十九日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2388号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年十二月十七日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第3147号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫福寿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯闫福寿在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬伍次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯闫福寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯闫福寿减去有期徒刑一年(刑期自2013年12月17日起至2032年7月16日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第22号
上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司，住所地广州市天河区大观南路12号217房。
法定代表人张国礼，该公司董事长。
委托代理人余令寿，武宁县百连法律事务所法律工作者。
被上诉人张在利，男
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司因（以下简称“广州托美尔公司”）与被上诉人张在利买卖合同纠纷一案，不服平昌县人民法院（2014）平民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司的委托代理人余令寿，被上诉人张在利及委托代理人邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月24日，被告广州托美尔公司经工商登记在平昌设立广州市托美尔装饰工程有限公司平昌分公司（以下简称“平昌分公司”），经营建筑装饰装修工程及设计。2013年10月15日，平昌分公司负责人肖李书立欠条欠张在利3900元。2013年10月17日、10月19日、10月25日、11月2日，平昌分公司职工李若林分别在原告张在利销货清单上签字，计2878.4元。尔后，经原告张在利催收无果，起诉至一审法院，要求：一、被告广州托美尔公司立即支付下欠原告货款6740.15元；二、被告承担诉讼费。
原审判决认为，肖李是平昌分公司负责人，肖李在经营活动中购买建筑材料并书立欠条属履行职务行为，为此产生的法律后果应由企业承担。被告对原告张在利提供的欠条中是否是肖李签字不能确定，但未提供证据证明欠条不是肖李签字，也未申请对欠条上肖李签字作字迹鉴定，故一审对原告张在利提供的欠条予以采信，并确认其证明力。被告广州托美尔公司对销货清单虽以“不是肖李签字”为由予以否认，但由其提供的平昌分公司所欠供货商款上记载欠供货商张在利6784元，记载的欠款额大于原告张在利所主张的欠款金额，结合原、被告双方所举证一审确认平昌分公司欠原告张在利的货款6740.15元。平昌分公司系被告设立的，不具有企业法人资格，其民事责任应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：限被告广州市托美尔装饰工程有限公司在判决生效后五日内向原告张在利支付价款6740.15元。案件受理费50元，由广州市托美尔装饰工程有限公司负担。
上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司的主要上诉理由和请求：1.原审法院忽视了被告主体资格不适的问题，广州市托美尔装饰工程有限公司平昌分公司应作为第一被告。2.广州市托美尔装饰工程有限公司与广州市托美尔装饰工程有限公司平昌分公司是两个不同的主体，分公司独立核算，独立承担风险。3.材料款没有欠据，更没有加盖平昌分公司的印章，欠据上是否是肖李的签字，被上诉人应当提供证据支持。综上，要求二审法院：撤销（2014）平民初字第1077号民事判决，发回重审。
被上诉人张在利的答辩意见：一、本案主体适格，广州市托美尔装饰工程有限公司是适格的被告，平昌分公司不具有独立承担民事责任的资格。二、所欠货款应当以书面依据为准，肖李作为平昌分公司的负责人，我们有理由相信肖李代表公司购买材料。三、李若林是公司的工作人员，代表公司履行职务。
二审经审理查明：广州市托美尔装饰工程有限公司设立平昌分公司后，未对平昌分公司从事的业务进行监督、管理。其它事实与一审查明的一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，平昌分公司是广州托美尔公司设立的分公司，对外不具有法人资格，其民事责任应当由托美尔公司承担。肖李作为分公司的负责人，李若林作为分公司工作人员，在外购买材料，属于履行职务的行为，对外所欠材料款应当由广州托美尔公司承担支付货款的义务。上诉人托美尔公司认为与设立的平昌分公司是两个不同的主体，平昌分公司的行为应由其自行承担，与总公司无关的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。托美尔公司作为平昌分公司的总公司，理应对分公司的经营活动进行监督和管理，也应当对肖李作为平昌分公司负责人因公司的经营活动所欠材料款进行核实。在本案审理过程中，托美尔公司对以肖李名义书立的欠条虽提出了异议，但对其是否是肖李的字迹也没有明确否认，也未举出相应的证据予以抗辩。一审结合双方所举的证据，并根据举证责任的分配原则，对托美尔公司的抗辩不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人托美尔公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市托美尔装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱 彬
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第132号
原告：李秀林，女，1985年5月13日出生。
被告：黄卜辉，男，1977年8月21日出生。
原告李秀林诉被告黄卜辉离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员罗辉剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀林、被告黄卜辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀林诉称：原告与被告于2011年自由恋爱，2011年9月9日登记结婚，2012年生育儿子黄某圣。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，因意外怀孕而仓促结婚，婚后感情一般。由于被告存非常严重的大男人主义，性格暴躁，经常酒后对原告恶言恶语，甚至殴打原告，根本没有体会夫妻间的相互照顾、关爱，加之两人性格不合，致夫妻感情确破裂。故向法院起诉，请求判令与被告离婚，婚生儿子黄柏圣由原告抚养，被告每月支付原告生活费和儿子抚养费。
原告李秀林为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《结婚证》原件一本、《结婚登记审查处理表》复印件一份，以证明原告李秀林与被告黄卜辉于2011年9月9日在台山市民政局登记结婚的事实。
2、《出生医学证明》复印件一份，以证明原、被告于2012年生育儿子黄某圣的事实。
被告黄卜辉在答辩期限内没有作出书面答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告李秀林与被告黄卜辉于2011年自行相识恋爱，2011年9月9日在台山市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2012年生育儿子黄某圣。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告以夫妻感情破裂为由，遂于2015年4月8日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告主张被告对原告有殴打行为的事实，未能向本院提供充分证据。
本院认为，原、被告系自行相识恋爱、自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有一名儿子，双方已培养了一定的夫妻感情；虽双方在共同生活中发生过矛盾、争吵，但都是婚姻家庭的日常琐事，不足以导致夫妻感情破裂；只要双方在今后生活中，互相体谅、沟通、尊重和宽容，化解隔阂，消除误会，夫妻有和好的可能。原告起诉主张被告对原告有殴打行为的事实，但未向本院提供充分证据，应承担举证不能的责任，原告诉请与被告离婚，证据缺乏，理由不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李秀林与被告黄卜辉离婚。
本案受理费150元，由原告李秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 罗辉剑
二〇一五年五月十八日
书记员 吴超文
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第96号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘福存，男，1967年11月4日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人刘福存犯破坏电力设备罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员赵建立、窦翠英出庭支持公诉，被告人刘福存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年11月4日晚23时许，被告人刘福存伙同本村村民刘某坤、刘某设、刘某献（三人均已判）驾驶机动三轮车到虞城县乔集乡六庄村西地，刘某坤爬上线杆将用于灌溉的三相农电线剪断七控，刘福存、刘某设、刘某献在下面收盘线。当夜四人将盗割的农电线藏于该村村西沟内，后刘某坤将农电线转移至其家中。2004年10月份，四家共向村委会交纳600元钱，将农电线架好。公诉机关针对上述指控，向本院提交了现场勘查笔录、书证、证人证言、同伙人供述及被告人供述等证据，认为被告人刘福存为谋取钱财，伙同他人盗割正在使用中的农电线，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，系共同犯罪。刘福存案发后能够自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚，建议对其适用缓刑。故提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人刘福存在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、书证、证人证言、同伙人供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘福存为谋取钱财，伙同他人盗割正在使用中的农电线，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘福存的犯罪事实及罪名成立。刘福存案发后能够自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；主动退还赃物，弥补了全部损失，酌情从轻处罚；案发后十年间未发现新的违法犯罪事实，有具体悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘福存犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 ?万晓刚
审判员 ?马钦建
审判员 ?李景利
二〇一三年七月二十二日
书记员 ?王清华
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江民一初字第8号
原告：苏玲吉，农民。
委托代理人：马利琼，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：奉化超顺五金制造厂。住所地：奉化市西坞街道白杜村柴家堰。
代表人：邬锡明，该厂厂长。
原告苏玲吉为与被告奉化超顺五金制造厂追索劳动报酬纠纷一案，于2012年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。原告苏玲吉的委托代理人马利琼到庭参加诉讼，被告奉化超顺五金制造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏玲吉起诉称：2011年9月份，原告进入被告厂工作，担任仪表车工一职，双方未签订劳动合同。现被告欠原告2012年7月至9月份工资共计5999元未予支付，被告负责人邬锡明已经下落不明，原告为此向法院起诉要求判令被告支付原告工资5999元。
被告奉化超顺五金制造厂未作答辩。
原告苏玲吉为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据有：1.工资单1份，用以证明被告厂欠苏玲吉等13人工资明细情况；2.奉化市人力资源和社会保障局调查（询问）笔录1份，用以证明被调查人陈月能（系被告负责人邬锡明母亲）向社会保障监察员确认工资单登记欠薪明细属实。
被告奉化超顺五金制造厂未出庭参加诉讼亦未在法定举证期限内提交任何证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告提供证据真实、合法，与本案有关联性，为此本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告苏玲吉起诉主张的事实一致。
本院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现被告拖欠原告2012年7月至9月工资5999元，应立即向原告支付。被告奉化超顺五金制造厂经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化超顺五金制造厂应于本判决生效后十日内支付原告苏玲吉工资5999元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告奉化超顺五金制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 葛有严
二〇一三年四月十二日
书 记 员 刘金虹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第917号
原告邵某。
委托代理人钟某某。
被告李某甲。
原告邵某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2010年3月
24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王技江独
任审判，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告邵某
及其委托代理人钟某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。现已审
理终结。
原告邵某诉称：原、被告于1994年相识，于1995年2月
8日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后，
被告经常参与赌博，不顾及家庭，为此，双方常某某争吵。自
2007年1月起，原、被告开始分居。现原告起诉要求与被告离
婚，婚生女李某乙由原告抚养，由被告承担部分抚养教育费用，
依法分割共同财产。原告在起诉时向本院提供结婚证二本，女
儿的出生证一本。
被告李某甲辩称：我承认参与赌博的事实，现在原告起
诉要求离婚，我也同意离婚，但女儿应当由我来抚养教育，抚
养费也全部由我承担。结婚后根本没有夫妻共同财产。被告在
诉讼中未向本院提供证据。
原告提供的结婚证和出生证，经被告质证无异议，经本院与原件核对具有真实性、合法性，予以认定。综上，结合原
、被告在庭审中的一致陈述，本院认定：原、被告经人介绍于
1993年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日
生育一女，取名李某乙，现随原告一起生活。自2006年起，由于
被告经常参与赌博，原、被告之间常某某争吵。2007年起，原
、被告间因感情不和开始分居生活之今。现原告在上虞某服装
店上班，被告无固定职业。另查明：原、被告无共同财产。原
、被告为做生意需要在浙江××虞农村合作银行沥海支行尚有
借款本金20万元及利息未归还。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告也认为双方
感情已破裂并同意离婚，为此，本院对原告提出的离婚请求予
以准许。对于小孩抚养问题，原、被告均要求抚养婚生女李某乙
，本院认为，自原、被告分居时起，李某乙一直随原告共同生活
至今，并且李某乙本人也要求和原告一起生活，故婚生女由原告
抚养教育为宜，并由被告承担相应的抚养教育费。已经本院查
明的共同债务尚欠银行借款20万元及利息，应由原、被告共同
负担。原告主张的其他夫妻共同债务8万元及被告主张的债权
，因双方均未能提供证据予以证实，本院不予认定。综上，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条
第三款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
准许原告邵某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由原告邵某负责抚养教育至能独立生
活时止，由被告李某甲自2010年5月起每月承担抚养费400元，
于每月月底前付清。被告李某甲对婚生女李某乙享有探望权。三、夫妻共同债务欠浙江××虞农村合作银行沥海支行
借款20万元及利息，由原、被告各半负责清偿。
四、驳回原告邵某其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由
绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市
预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：
绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
在本判决未发生法律效力时，原、被告均不得另行结婚
。
审判员 王技江
二〇一〇年五月十一日
书记员 ＸＸ芳
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初211号
原告黎海琴，女。
被告贾秀玉（云），女。
本院在审理原告黎海琴诉被告贾秀玉合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎海琴的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎海琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一六年三月三日
书记员 李海洋
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第359号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年8月23日12时许，被告人吴某在镇海区蛟川街道迎周村老周196号因赌博与被�人周怀东发生口角并引起双方互殴，后被告人吴某用方凳腿将被害人周怀东右手砸伤。经鉴定，被害人周怀东的损伤程度为轻伤。
本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被告人吴某已取得被害人周怀东的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某的户籍证明、抓获经过、和解协议书，证人彭春的证言，被害人周怀东的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已协议解决，被告人吴某已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人吴某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年七月九日
代书 记员 张燕娜
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2010号
原告韩某（曾用名韩飞龙）。
被告邵某。
本院在审理原告韩某诉被告邵某离婚纠纷一案中，因原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告韩某负担。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王泊达
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01724号
原告肖大才，男，生于1981年7月2日，汉族。
委托代理人朱相明，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告刘宝忠，男，生于1968年4月23日，汉族。
原告肖大才诉被告刘宝忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖大才及其委托代理人朱相明、被告刘宝忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖大才诉称，原告通过网上得知被告经营的宗营镇鑫佳福门业招聘电焊工，后原告到被告处商谈招聘事宜。2015年7月15日原告到被告处正式上班。7月16日早上8点左右，因被告下的焊接材料长且没有焊接图纸，原告怕弄错返工又浪费材料，便向被告提出自己的意见，结果被告要求原告走人。原告要求被告支付其一天的工资遭到拒绝并与被告发生口角，被告顺手从地上抓起一根钢管打在原告头部，原告当即被打晕在地，头部血流不止。在场的工人将被告拉开，原告苏醒后报了警，后派出所干警将原告送至汉江职工医院，经诊断为：头皮裂伤，门诊清创缝合处理，门诊换药治疗。约一星期原告头痛难忍并晕倒，又被送至汉中市中心医院住院治疗，经诊断为：头部外伤，左枕部头皮下血肿。花住院费2000.93元。被告致伤原告的行为经公安汉台分局调查并作出行政处罚决定书，对被告治安拘留五日处罚。因原告受伤治疗产生的费用损失无法处理，故现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2143.49元、误工费5280元、护理费700元、住院伙食补助费210元、营养费140元、交通费144元，合计8117.49元。并由被告当面向原告赔情道歉；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘宝忠辩称，事情发生的起因不是原告所说的那样，原告当时把活干错了，我说了他几句，他就把手里的工具往地上一扔说不干了，我让他不干就走，他当时情绪很不稳定，我就过去干自己手头的活了，他过来把我一推，然后我们就撕扯在一起了，当时我顺手就拿了根钢管敲了他的脑袋，他也有拿东西打我，最后宗营派出所赶到现场才把我们两个拉开，并把原告送到了汉江职工医院治疗。职工医院病历也并没有显示原告需要住院。派出所让我们协商解决，原告一直不同意协商，非要再到医院复查，经过复查医院说不用住院，原告非要住院，所以7月17日派出所才把他拉到救助站的。除过换药产生的交通费外，原告的住院费、护理费、住院伙食补助费等相关费用都是不必要产生的，我不承担。
经审理查明，被告刘宝忠系宗营镇鑫佳福门业个体经营者，原告肖大才于2015年7月15日由被告招聘为试用期电焊工。2015年7月16日，原、被告因工作作业问题发生纠纷，双方发生口角继而撕扯，被告用铁件打伤原告头部。当日原告被送往汉江职工医院进行治疗。经诊断为：头皮裂伤。门诊清创随诊。花医疗费102.56元。2015年7月22日，原告入住汉中市中心医院，经诊断为：头部外伤、头皮挫裂伤清创缝合术后，左枕部头皮下血肿。出院医嘱嘱其出院后注意休息，加强营养，继续给予活血化瘀对症治疗，一月后复查，有不适来院就诊。住院7天，欠费出院，住院费2000.93元。该纠纷经汉中市公安局汉台分局调解未果，并于2015年7月17日作出汉台公（宗营）行罚决字（2015）654号《行政处罚决定书》，对被告刘宝忠作出给予拘留五日的决定。原告因伤造成的损失，其合法部分为：医疗费2103.49元（2000.93元＋102.56元）、住院伙食补助费210元（7天×30元／天），营养费140元（7天×20元／天），护理费700元（7天×100元／天），误工费1680元（14天×120元／天）、交通费144元，合计4977.49元。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有当事人身份证明、住院病历、行政处罚决定书、询问笔录等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康致其损害的，应依法承担民事赔偿责任。原被告系雇佣关系，应互谅互让、和睦相处，双方因工作作业问题发生纠纷，对该纠纷的起因均有过错，在相互撕扯中被告致原告肖大才受伤，被告刘宝忠应负主要的民事赔偿责任。原告自身对其受伤也存在一定的过错，故应减轻被告的赔偿责任。被告反驳认为原告伤情无住院必要，但是不能提举反驳证据，其反驳的事由不能成立。原告主张因伤遭受的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，证据充分，予以认定。其主张误工费5280元，根据其伤情酌定误工期为14天，日工资120元，误工费为1680元。综上，原告因伤遭受的损失合计4977.49元，原告主张由被告赔偿其医疗费等损失的请求，其合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告肖大才因伤遭受的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，合计4977.49元，由被告刘宝忠赔偿80﹪即3981.99元。限被告于本判决生效后三十日内给付清结。
二、驳回原告肖大才的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担350元，其余150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
审 判 员 但春威
人民陪审员 孙维中
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 莹
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第446号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人沈某某，男，1977年7月25日出生。因犯盗窃罪于2005年1月25日被郑州铁路法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃于2014年10月7日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月21日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检监所刑诉（2014）8号起诉书，指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员邓钇文出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日20时许，被告人沈某某在通许县体育场门口，趁大门口群众进场看武林风比赛人多拥挤时，扒窃张某某人民币500元及部分单据，得手后，被告人沈某某再次对马某某实施扒窃时被抓获。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人沈某某在公共场合扒窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人沈某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。沈某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年4月6日止。罚金于判决书生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李培垒
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李兰兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2768号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫。
被告雷诚。
被告雷德利。
原告河南安信投资担保有限公司诉被告雷诚、雷德利追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞连鑫到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告传唤，公告期满届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：通过原告河南安信投资担保有限公司的担保，被告雷诚于2011年4月8日向刘莹借款6万元（月利率1.2%），借款期限为2011年4月8日至2011年9月7日。同时被告雷德利向原告签订反担保书，自愿与被告雷诚承担无限连带责任。该笔借款到期后，被告雷诚无力清偿，均由原告垫付。垫付款项后，原告多次向其追偿，被告雷诚却故意推诿，拒不支付，被告雷德利亦拒绝承担担保责任，为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、被告连带偿还原告垫款60720元；2、被告依据借款合同约定连带支付原告催收管理费、违约金等费用共计38273元（暂计至提起起诉之日，至被告实际履行全部还款义务期间的费用以中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一、借款合同、放款凭证、收据各一份；
证据二、反担保书一份；
证据三、垫款通知单、转账电子回执、授权委托书各一份；
证据四、撤诉裁定书一份。
二被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年11月17日，被告雷德利向原告出具反担保书一份，主要载明：鉴于原告作为保证人对借款人雷诚、宋冰于2010年11月17日至2012年12月31日期间签订的借款合同提供担�，本人应借款人雷诚、宋冰的请求，同意并确认以担保人的身份自愿向原告提供反担保，现出具无条件、不可撤销的反担保书。担保的方式为连带责任保证，担保的范围为：安信公司代借款人雷诚、宋冰向出借人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用（但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费等）以及借款人应向原告支付的担保服务费、催收管理费、违约金、资金占用费、其他相关费用等。保证期间为：自原告实际代偿费用之日起计算两年（如连续多笔支付代偿费用则自最后一笔支付之日计算）。
2011年4月8日，刘莹与原告及被告雷诚签订了借款合同一份，主要载明：刘莹向被告雷诚提供借款人民币陆万元整，借款期限自2011年4月8日至2011年9月7日止。借款利率为月利率1.2%，从刘莹实际交付借款之日起至本金结清之日止。原�为被告雷诚的上述借款向刘莹承担连带责任保证。保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。自原告承担保证责任后，被告雷诚应每日向原告支付代偿金额千分之一的违约金；原告催收后，被告雷诚仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致原告采取相关措施，被告雷诚应承担原告因此而支出的全部费用（包括但不限于律师费、评估费、公证费、差旅费、诉讼费、保全费、拍卖费、变卖费等）。
同日，交通银行个人（转账）回单一份，载明：付款人刘莹，收款人姓名雷诚，转账金额6万元。同日，被告雷诚向刘莹出具收据一份，载明：今收到出借人刘莹交来人民币大写陆万元整。
2011年9月7日，原告提交的垫款通知单一份，主要载明：出借人刘莹，借款人雷诚，借款金额6万元，垫款原因借款人资金紧张，无法偿还本金支付利息。被告雷诚在该垫款通知单加注：本人因资金紧张无法按时支付借款本息陆万零柒佰贰拾元整（60720元）河南安信投资担保有限公司代为垫付该款项。雷诚，2011年8月29日。
同日，交通银行个人（转帐）回单一份，载明：付款人李大丽，收款人刘莹，转账金额60720元。
2011年9月10日，刘莹出具给被告雷德利通知书一份，主要载明：借款人雷诚应于2011年9月7日偿还出借人借款本金人民币陆万元整，利息柒佰贰拾元整。借款人因未能及时还款，河南安信投资担保公司作为保证人已按照合同约定的借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金承担保证责任。现通知你方履行反担保义务，足额向河南安信投资担保有限公司偿还支付的款项陆万零柒佰贰拾元整，否则河南安信投资担保有限公司有权依照合同约定享有管辖权的人民法院提请诉讼并申请强制执行。被告雷德利在被通知人处签名、捺印。
另查明：李大丽系原告职工，接受原告委托代为转账。
2013年5月21日，原告曾向本院提起诉讼，后于2014年1月14日申请撤诉。2014年4月17日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告雷诚与刘莹签订的借款合同，均系各方真实意思表示，各方均应受其约束，履行自己的义务。原告作为被告雷诚向刘莹借款的连带责任保证人，被告雷诚逾期偿还借款，并申请原告代为垫付，原告依约承担保证责任后，有权向被告雷诚进行追偿。原告诉请被告雷诚支付垫付的借款60720元，依据充分，本院予以支持。原、被告关于催收管理费及违约金的约定等相加超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。原告诉请催收管理费及违约金等应以代偿金额60720元为基数，自2011年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止。被告雷德利为被告雷诚向原告出具反担保书，提供连带责任保证。原告诉请被告雷德利对上述债务本息承担连带还款责任，依据充分，本院予以支持。被告雷德利承担保证责任后，有权向被告雷诚进行追偿。二被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷诚、雷德利于判决生效后十日内连带偿还原告河南安信投资担保有限公司代偿款60720元及违约金（以代偿金额60720元为基数，自2011年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止），被告雷德利承�保证责任后，有权向被告雷诚进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告雷诚承担，此款原告已预交，不再退回，由被告雷诚在履行判决规定的义务时一并付清。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李青洲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初64号
原告黄术甫，住巴彦县。
委托代理人马春林，住巴彦县。
被告张秀成，住巴彦县。
被告傅玉娟，出生年月不详。
被告王有，住巴彦县。
被告郝秀英。
原告黄术甫与被告张秀成、傅玉娟、王有、郝秀英民间借贷纠纷一案，原告黄术甫于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员杨广新适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告黄术甫及其委托代理人马春林，被告张秀成到庭参加诉讼。被告傅玉娟、王有、郝秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄术甫诉称，被告张秀成与傅玉娟系夫妻关系，2013年12月17日，张秀成与傅玉娟以在辽宁盖州与他人合伙经营矿山需要资金为由，在原告处取得借款人民币20万元，并签订了《借款协议书》。约定借款期限一年，月利率三分，三个月一结息。该协议设定了担保条款，约定担保人王有（被告张秀成内弟）与妻子郝秀英作为债务的共同还款人，并以王有所有的位于巴彦镇福泰苏州园小区的76、57平方米楼房作抵押。四被告均亲笔在该协议书上签字确认。被告张秀成与傅玉娟不仅没有按照约定给付利息，而且在借款期限届满后，虽经原告多次催讨，均未给付，无奈诉至贵院，请依法判如所请。
被告张秀成辩称，起诉属实。
在本院开庭审理过程中，原告黄术甫为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告张秀成发表了质证意见。
原告黄术甫举示证据情况如下：
证据A1，《借款协议书》一份。拟证明：被告张秀成、傅玉娟从原告黄术甫手借款200，000.00元，被告王有、郝秀英为其二人担保的事实。
证据A2，福泰小区商品房买卖合同一份。拟证明：王有、郝秀英用此房屋作担保。
被告张秀成对原告黄术甫举示的证据质证认为：对证据A1、A2均无异议。
被告张秀成、傅玉娟、王有、郝秀英均未举示证据。
本院确认：对原告黄术甫举示证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明：被告张秀成与被告傅玉娟系夫妻关系，2013年12月17日，张秀成与傅玉娟以在辽宁盖州与他人合伙经营矿山需要资金为由，在原告处取得借款人民币200，000.00元，并签订了《借款协议书》。约定借款期限一年，月利率三分，三个月结息一次。该协议设定了担保条款，约定担保人王有（被告张秀成内弟）与妻子郝秀英作为债务的共同还款人，并以王有所有的位于巴彦镇福泰苏州园小区的76、57平方米楼房作抵押。四被告均亲笔在该协议书上签字确认。庭审中，原告黄术甫自认被告张秀成已经给付该欠款9个月利息。被告张秀成承认上述事实，双方仅就偿还方式及时间未达成一致。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还；二，如何确认原、被告对利息的约定。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还的问题。本院认为，原告黄术甫借款给被告张秀成、傅玉娟，并由被告王有、郝秀英担保还款，四被告为原告出具的借据，载明了借款的事实及还款期限，原告为债权人，被告为债务人。双方形成债权债务关系。被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。应由张秀成、傅玉娟偿还借款，同时由王有、郝秀英承担连带保证责任。
关于如何确认原、被告对利息的约定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述法律规定，本案原被告之间就利率的约定为年利率36%，违反了上述法律规定，应予调整，应以年利率24%作为被告应给付利率的标准，被告已按年利率36%结清部分的利率（2013年12月17日至2014年9月17日），原告无返还义务。其余利息应按24%的标准计算至实际履行日止。
综上所述，原告的诉讼请求部分立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张秀成、傅玉娟偿还原告黄术甫借款本金200，000.
00元；
二、被告张秀成、傅玉娟给付原告黄术甫借款利息按年利率
24%的标准从2014年9月17日起计算至付清之日止。
三、被告王有、郝秀英承担连带责任。
上列一、二、三项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元由被告张秀成、傅玉娟负担。被告王有、郝秀英承担连带责任。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
。
审判员 杨广新
二〇一六年三月二十一日
书记员 裴立斌