陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00647号
原告孙建芳，女，生于1985年11月8日，汉族，大学文化，军人。
委托代理人樊肖菲，男，汉族，生于1988年1月3日，大专文化。
被告陕西红河谷森林公园（以下简称红河谷公园）
住所地：宝鸡市眉县营头镇丰庆路113号。
负责人王怀让，该公园主任。（缺席）
委托代理人侯西杰，该公园副主任。
被告西安华美企业管理有限公司（以下简称华美公司）
住所地：西安市航天基地北长安街151号3号楼1室。
法定代表人张琳，该公司董事长。（缺席）
委托代理人田光银，该公司总经理。
委托代理人闵有民，陕西九州同律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司）
住所地：宝鸡市渭滨区公园路75号。
负责人王宏强，该公司经理。（缺席）
委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师。
原告孙建芳与被告红河谷、华美公司、保险公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加了诉讼，原告孙建芳、被告红河谷负责人、华美公司法定代表人、保险公司负责人缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原告与朋友一起在红河谷森林公园内红河谷漂流游乐项目游玩。期间因景区安全防护措施出现问题，致使原告乘坐的船只倾覆，原告被侧翻的船只在水中拖行，原告因此受伤住院治疗。经宝鸡市中心医院诊断为：1.多处软组织擦挫伤；2.多处软组织损伤；3.右股骨挫伤；4.双关节腔积液。原告入院治疗20余天。第二被告支付了部分医疗费用后，便不再处理此事。原告认为，原告的人身损害发生的结果是由第二被告的安全措施出现问题导致的，原告人身损害发生地系第二被告承包第一被告的景区内场地，因此第一、二被告应当对原告的经济损失承担连带赔偿责任。第三被告作为承包景区保险的保险人，应当承担保险责任。故此，请求判令第一、第二被告赔偿原告医疗费4637元、交通费318.9元、住院伙食补助费30元×20天=600元、营养费20元×20天=400元，护理费100元×20天=2000元、住宿费120元×20元=2400元、后续治疗费6000元、翡翠手镯5800元、精神损害赔偿金1000元，以上共计23156.3元。第三被告在其承保范围内承担保险责任。诉讼费由第一、第二被告承担。
被告红河谷公园代理人辩称，对游客在红河谷公园受伤表示惋惜和歉意，但漂流项目是一个独立的法人，红河谷森林公园和华美公司也没有任何关系。漂流项目是华西大学的项目，森林公园与华西大学签订了承包合同，而且就漂流项目签订了安全责任书，其中明确约定安全责任一切由经营者承担，与红河谷无关。对于伤者的合理费用请法庭判定。
被告华美公司代理人辩称，华美公司在经营过程中安全是符合要求的，工作人员已经将漂流须知告知原告，而且，在景区的售票处有警示标志，同时有广播进行安全提示，造成损伤是因原告操作不当。贵重物品是禁止带上漂流筏的，原告也不能证明损失的物品是否带上漂流筏了。事故发生后，被告公司的工作人员将原告送往眉县人民医院，原告却要执意去宝鸡，还将被告公司的工作人员扣留，强迫写下证明并签字后才放人走了。被告对原告诊断的伤情中只对多处软组织损伤无异议，其他应该不是摔伤能够造成的。对购买手镯的票据和鉴定书不认可。原告并不是需要进一步检查，其转院也不合理，因此原告在西京医院的花费不合理。对交通费中因治疗产生的部分被告可以认可。
被告保险公司辩称，保险公司于2014年4月10日与华娱漂流站签订了平安公众责任保险，保险期限是2014年4月11日至2015年4月10日，每次事故赔偿限额为50000元，本次事故保险公司对人身赔偿不超过40000元，财产损失赔偿不超过5000元，事故发生在红河谷景区，原告起诉侵权之诉应证明被告方存在过错。对原告购买手镯的收款收据的关联性、合法性，真实性均持异议，护理费也没证据能够证明。原告其他各项损失是否合理，同意华美公司的意见。
经审理查明：2014年7月1日，原告在眉县红河谷森林公园内参加被告华美公司经营的漂流项目时，因漂流筏侧翻，致使原告受伤。原告被送往宝鸡市中心医院住院治疗15日，被诊断为：多处皮肤擦挫伤、多处软组织损伤、右股骨骨挫伤、双膝关节腔积液，门诊及住院花费5971.3元。出院医嘱载明：1.继续卧床休息两周；2.干痂处按时换药，直至干痂脱落；3.不适随诊。出院后，原告在第四军医大学西京医院皮肤科门诊祛瘢痕治疗、西安市红会医院门诊治疗右膝损伤，花费医疗费4637.4元。原告伤情经陕西正义司法鉴定中心鉴定：孙建芳肢体遗留瘢痕祛瘢痕后续治疗费用约需人民币6000元。花去鉴定费800元。
又查，原告在宝鸡市中心医院门诊及住院花费均系被告华美公司垫付。
又查，2014年4月被告华美公司与眉县红河谷华娱漂流站签订漂流项目承包合同，承包期限为6年，经营方式为自主经营，眉县红河谷华娱漂流站在被告保险公司投有平安公众责任保险，保险期间为：2014年4月11日上午0时至2015年4月10日下午24时；投保经营场所为红河谷森林公园；每次事故赔偿限额为50000元，每次事故财产损失赔偿限额为5000元，每次事故人身伤害赔偿限额为45000元，每人人身伤亡赔偿限额为20000元，累计赔偿限额500000元；并且每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准。
又查，眉县红河谷华娱漂流站系个人独资企业，组织机构代码59029802-9，投资人为陈风梅；企业住所：眉县营头镇红河谷；经营范围及方式：水上漂流服务，漂流用品零售。
又查，被告红河谷与眉县红河谷华娱漂流站签订安全责任书一份，该责任书约定有“乙方（眉县红河谷华娱漂流站）必须对员工和游客做好安全宣传教育，主动做好旅游接待期间的警示……”“乙方应切实加强经营区域及周边范围内安全巡回检测工作，及时消除违规操作，确保旅游安全”“因工作失职或管理不到位造成安全责任事故，按照有关规定追究责任，造成的所有损失和责任由其全部自行承担”等等。
再查，原告提交购买翡翠手镯收款收据及宝石鉴定书各一张5800元、交通费票据5张319.5元。
以上事实，有当事人陈述、住院病案、诊断证明，门诊病历、法医司法鉴定意见书、保险单、眉县文物旅游局证明及相关费用票据等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，任何个人或组织不得侵犯。本案原告在被告华美公司经营的漂流项目参加漂流活动时受伤，其主张被告华美公司未尽到安全保障义务，但其提供的眉县红河谷森林公园及眉县文物旅游局证明仅证明原告在漂流时受伤的事实，而其提交的陈欢、袁泉共同证言一份，亦缺乏其他证据予以印证，不能证明待证事实，因此对原告这一主张不予认可。但消费者在接受服务时享有人身不受损害的权利，因接受服务受到人身损害的，享有向服务者要求赔偿的权利。故被告华美公司作为服务的提供者应对原告受伤的后果承担民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在能够预见活动危险程度的情况下参加危险娱乐活动，并未能充分注意自身安全，原告对其致伤的后果也应承担一定的责任。
原告主张事故发生地在被告红河谷景区管理范围内，要求其承担连带责任，但被告红河谷并非漂流活动的直接提供者，被告红河谷与漂流项目经营者系两个独立主体，原告在景区游玩过程中自主选择参加独立漂流项目，其损害结果的发生与被告红河谷无直接因果关系；且被告红河谷与眉县华娱漂流站签订责任书，双方责任范围基本明确，发生安全责任事故应由漂流经营者自行承担，被告华美公司当庭对该责任书无任何异议，可以认定华美公司在承包漂流项目时对该安全责任书的认可，故此，原告要求被告红河谷承担连带责任不能成立。
被告保险公司承保该漂流项目所在地的平安公众责任保险，应在其承保范围内赔偿原告各项损失。
关于原告的各项损失：（一）医疗费：宝鸡市中心医院住院及门诊5971.3元，出院后西京医院、红会医院门诊治疗4637.4元；对于被告华美公司及保险公司主张原告出院后无需进一步治疗观点，被告并未提供证据予以反驳，故不予认可。（二）住院伙食补助费：原告请求按照20天计算，缺乏事实依据，不予支持，可按住院15日×30元／日=450元。（三）护理费：原告要求按照100元／日计算，缺乏法律依据，不予支持，但其要求按照20日计算，结合原告住院及出院医嘱，可以支持，护理费可按70元／日×20日=1400元。（四）交通费：结合原告治疗及复查情况，其请求318.9元，可以支持。（五）后续治疗费：按照鉴定意见，原告主张6000元，予以认可。（六）鉴定费：800元。对于原告请求的营养费，并无相关医嘱及证据，住宿费亦未提交任何证据予以证实，均不予支持。关于原告请求的翡翠手镯损失5800元，其提交的收款收据及宝石鉴定书不能证明因此次事故而损失的手镯的事实，不予支持。原告请求精神损害赔偿金1000元，因原告伤情较轻，不予支持。综上，原告各项人身损失共计19577.6元。根据原告与被告华美公司的过错程度，原、被告应按2：8的比例分担责任。结合保险合同中关于绝对免赔10%的约定，被告保险公司应当在每人人身伤亡赔偿限额20000元范围内赔偿原告19577.6×80%×90%=14095.87元。保险公司免赔的10%即19577.6×80%×10%=1566.21元，由被告华美公司赔偿。故此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告孙建芳各项损失14095.87元（其中支付原告8124.57元，支付被告华美公司5971.30元）。
二、由被告西安华美企业管理有限公司赔偿原告孙建芳各项损失1566.21元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费379元，由原告孙建芳负担37.9元，被告华美公司负担341.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费379元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 任 皎
代理审判员 张莉琼
人民陪审员 张德成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王思凡