wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民保字第00033号
申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行。
负责人：叶骏，该支行行长。
委托代理人：许德林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：李明秋。
被申请人：田霖，男，1973年10月30日出生，汉族。
被申请人：李菁，女，1964年10月31日出生，汉族。
被申请人：孙家明，男，1973年7月1日出生，汉族。
被申请人：杨梅，女，1975年4月20日出生，汉族。
被申请人：张爱娟，女，1962年12月21日出生，汉族。
被申请人：鄢池川，男，1965年11月7日出生，汉族。
被申请人：鲁圣茂，男，1969年7月28日出生，汉族。
被申请人：合肥英迪服饰有限公司。
法定代表人：鲁圣茂，总经理。
被申请人：合肥大有制衣有限公司。
法定代表人：孙加明，总经理。
申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2014年5月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款125万元或者查封其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人田霖、李菁、孙家明、杨梅、张爱娟、鄢池川、鲁圣茂、合肥英迪服饰有限公司、合肥大有制衣有限公司125万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一四年五月二十八日
书记员 董华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李风琴，女，1971年11月19日出生，汉族，住博爱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩敬念，男，1964年6月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：文晓娜，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市解放区住房和城乡建设局。住所地：焦作市解放区新园路*号。
法定代表人：赵媛，局长。
委托代理人：马伟，该单位职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市解放区环境保护局。住所地：焦作市解放区新园路*号。
法定代表人：杜学奇，局长。
再审申请人李风琴因与被申请人韩敬念、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、焦作市解放区住房和城乡建设局、焦作市解放区环境保护局机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李风琴申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。韩敬念停在民主南路上不是站前路；双方车辆没有任何的碰撞，不是财产损失事故；办案民警李小卫不让申请人检验、鉴定。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。派出所公章、保险发票、鉴定书等所有证据均涉嫌伪造。3、原判决适用法律错误。按照相关法律规定，原审判决解放区住建局、环保局不承担责任错误，对未来收入不予支持错误，对韩敬念给其造成的精神损害没有充分考虑错误。4、原判决遗漏申请人的诉讼请求。一审法庭辩论终结时指重审（再审）法庭辩论终结时，申请人重新计算赔偿数额，理应支持。
解放区住房和城乡建设局提交意见称：我局不是豫H002**车辆所有人、使用人，李风琴要求我局承担连带责任，于法无据。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。被申请人韩敬念驾驶豫H002**号轿车与再审申请人李风琴发生交通事故，造成李风琴受伤的事实，有道路交通事故认定书、焦作市大德生骨科医院病历、焦作市第二医院病历等证据予以证实，原审认定事实清楚，证据确实、充分。关于派出所公章、保险发票、鉴定书等所有证据均涉嫌伪造的申请理由，再审申请人李风琴未提供证据予以证明，理由不能成立。再审申请人李风琴要求焦作市解放区住房和城乡建设局、焦作市解放区环境保护局承担责任以及赔偿未来收入损失的申请理由与法无据，原审不予支持并无不当，精神损害抚慰金原审酌定为2000元，也符合法律规定，李凤琴认为原审适用法律错误的申请理由不能成立。另外，原审对李风琴起诉时提出的符合法律规定的损失计算标准予以支持，并以此计算各项损失，并不存在遗漏再审申请人诉讼请求的情形。
综上，李风琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李风琴的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年六月四日
书记员 李 森
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第740号
原告李美秀，女，汉族，1971年3月7日出生，住福建省清流县龙津镇翠园后街。
委托代理人李宜宝（系原告的哥哥），男，汉族，1968年11月25日出生，住福建省清流县龙津镇翠园后街。
被告黄昌华，男，汉族，1980年9月20日出生，住福建省清流县龙津镇水东路。
原告李美秀与被告黄昌华保证合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员刘华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宜宝到庭参加诉讼。被告黄昌华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李美秀诉称，借款人黄用富因生意周转需要资金，于2013年6月18日，向原告借人民币贰拾万（200000）元整，约定借款期限为贰年（2013年6月18日至2015年6月17日），并承诺按月（当月17日前）支付利息5600元，直至归还本金为止，此笔借款由被告保证人黄昌华和李革荣承担连带保证责任，保证期限至借款人还清本金及所欠利息为止，若违约，借款人及保证人承诺支付本金、利息、诉讼费及其它各项费用。自2013年6月18日起，借款人黄用富（现已失联）以各种理由拒绝按时支付月息，依借条之约定已经违约，期间，保证人李革荣主动偿还本、息126000元，原告多次催促保证人黄昌华按约定及时支付每月利息和归还本金，但至今未果。为此，请求法院判令被告归还原告：1、借款本金人民币100000元；2、所欠借款利息（自2013年6月18日至2014年7月17日止）26000元，以上本金及利息合计人民币126000元；3、自2014年7月18日起至还清借款本金之日止的全部利息（利息按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
被告黄昌华未作答辩。
原告李美秀向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、借条原件一份，证明借款人黄用富于2013年6月18日向原告借款人民币200000元，并由被告黄昌华及保证人李革荣担保的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：被告未到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃质证等抗辩权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力，本院予以确认。
经审理查明：借款人黄用富于2013年6月18日向原告借款人民币200000元，约定借款期限为2年（2013年6月18日至2015年6月17日），按月（当月17日前）支付利息5600元，直至归还本金为止，此笔借款由黄昌华和李革荣承担连带保证责任，保证期限至借款人还清本金及所欠利息为止，若违约，借款人及保证人支付本金、利息、诉讼费及其它各项费用。自2013年6月18日起，借款人黄用富未按时支付月息。期间，保证人李革荣偿还原告本、息126000元。原告多次催促保证人黄昌华按约定及时支付每月利息和归还本金，至今未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人黄用富向原告借款人民币200，000元，由被告黄昌华、保证人李革荣承担连带责任保证的事实清楚，应予认定。保证人李革荣偿还了原告本金100，000元及利息，合计126，000元。现原告要求由被告黄昌华承担连带保证责任，偿还债务人黄用富尚欠原告本金100，000元及利息的主张，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条的规定，本院予以支持。但利息不得超过银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昌华于本判决生效之日起30日内偿付原告借款本金人民币100，000元及利息（从2013年6月18日起至本判决指定的还款之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告黄昌华承担保证责任后，有权向债务人黄用富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，820元，收取人民币1，410元，由被告黄昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 刘华林
二〇一四年十月十五日
书记员 杨桂珍
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3233号
原告徐国强，男，1952年5月2日出生，汉族，住平舆县。系死者陈某之夫。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告徐来峰，男，1982年4月18日出生，汉族，住平舆县。系死者陈某之长子。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告徐芳，女，1974年8月5日出生，汉族，住平舆县。系死者陈某之长女。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原告徐俊芝，女，1978年8月22日出生，汉族，住平舆县。系死者陈某之次女。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司。住所地：驻马店市纬二路*号。
法定代表人王长军，该公司总经理。
委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。
原告徐国强、徐来峰、徐芳、徐俊芝诉被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国强、徐来峰、徐俊芝和四原告的委托代理人刘凌、被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司委托代理人程松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国强、徐来峰、徐芳、徐俊芝诉称，2016年11月15日22时许，死者陈某乘坐柳全志驾驶的三轮摩托，沿平舆县杨埠镇至东和店大修公路由西向东行驶，至杨埠镇××村委西路段时，撞到被告因施工遗弃到道路右侧路边用草遮盖的沥青块上，致使柳全志当场死亡、陈某经抢救无效死亡。被告遗弃废弃物于路边的行为与陈某的死亡具有直接的因果关系，陈某的死亡给原告造成重大的经济损失和极度的精神痛苦。请求被告赔偿其损失448362元，其中医疗费61006.5元、误工费911元、护理费1822元、住院伙食补助费390元、营养费260元、死亡赔偿金434792元、丧葬费21335元、为处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费20000元，合计为540516.5元的70%，即378362元，另加精神抚慰金70000元，总计448362元。
被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司辩称，我公司作为本案被告主体不适格，本案是机动车交通事故责任纠纷，公安部门并未出具事故认定书认定我公司承担责任，陈某的死亡不是我公司造成的，侵权人和责任主体应该是车辆驾驶人柳全志；原告诉称肇事车辆是“撞到被告因施工遗弃到道路右侧路边用草遮盖的沥青块上”与事实不符，原告是右轮碾压到公路旁边的捆扎成捆的藤条，车辆失衡导致向左侧翻致公路上，并非是撞到沥青块。沥青块和捆扎成捆的藤条既不是在公路上，更不是我公司遗弃。我公司施工人员在施工过程中严格操作，施工路段路面不存在遗弃沥青块的现象，捆扎成捆的藤条很明显是附近村民砍倒并捆扎好作为柴火或其他用途，至于沥青块极有可能是搬来的，我公司施工过程中废弃的沥青块均按照施工要求进行处置，但是公路两侧的居民私自搬走自用的情形也是存在的；三轮摩托驾驶人柳全志存在严重过错，应对陈某的死亡负全部责任，柳全志未尽到谨慎驾驶、安全驾驶的安全注意义务，根据相关法律规定，驾驶人驾驶机动车上路行驶，应持有相应机动车驾驶证，所驾驶车辆应当是符合机动车安全标准和年检合格的车辆，摩托车驾驶人和乘坐人均应佩戴头盔，柳全志系无证驾驶无牌且未按照规定进行安全检测的机动车，车辆不符合上路行驶的条件；我公司不存在任何过错，不应承担赔偿责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月15日22时17分许，陈某乘坐柳全志驾驶的无号牌摩托三轮，沿平舆县杨埠镇至东和店大修公路由西向东行驶，行驶至事故××点××村委××段（此路段属于被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司负责的施工路段）时，撞着公路右侧堆放在草堆下的沥青块，导致车辆翻车、柳全志当场死亡、陈某受伤、车辆损坏。陈某受伤后于同日入住平舆县人民医院重症医学科住院抢救，被诊断为重型颅脑损伤，治疗13天后于同年11月28日经抢救无效死亡。陈某住院抢救期间总计花费医疗费61006.50元。
平舆县公安局交通警察大队于2016年11月29日对该起交通事故作出平公交认字（2016）第552号道路交通事故证明。
另查明，死者陈某生于1953年8月17日，系非农业家庭户口。2015年河南省城镇居民人均收入为25576元，2015年河南省城镇居民人均年生活消费支出为17154元。2015年河南省城镇在岗职工年均工资为42670元。
上述事实，有身份证、户口本、平舆县交警大队（2016）第552号道路交通事故证明、住院病历、医疗费票据、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵犯公民生命健康权的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本案死者陈某为非农业家庭户籍，有关损害赔偿数额应当根据受诉地法院城镇居民的相关标准计算。本院依据相关法律规定对陈某因发生交通事故造成的损失进行计算，结果如下：医疗费61006.5元；住院期间误工费为910.93元（25576元÷365×13天＝910.93元）；护理费为910.93元（25576元÷365×13天＝910.93元）;住院伙食补助费390元（30元×13天=390元）；营养费260元（20元×13天=260元）；死亡赔偿金434792元（25576元×17年=434792元）；丧葬费21335元（42670元×50%=21335元）；交通费的发生客观存在，本院酌定为1000元；陈某的死亡给四原告身心带来一定痛苦，生活带来一定困难，精神抚慰金本院酌定为50000元，以上合计570605.36元。原告多请求的部分，本院不予支持。原告请求处理丧葬事宜的误工费、住宿费，已包含在丧葬费的计算范畴，本院不予支持。被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司在事故发生地进行施工时，虽设置有安全警示标志和断行措施，但并未严格落实，导致原告所乘车辆进入被告施工路段通行，且被告在遗弃的沥青块处未设置警示标志，因此被告对本案事故的发生应负有一定的责任。无号牌三轮摩托车的驾驶人柳全志在驾车过程中进入施工路段且未尽到相应的安全注意义务，对本案事故的发生也负有相应的责任。根据本案实际，本院酌定无号牌三轮摩托车的驾驶人柳全志负此事故40%的责任，被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司承担此事故60%的责任，因此，上述精神抚慰金以外的损失额的60%即312363.22元（520605.36元×60%=312363.22元）和精神抚慰金50000元，总计362363.22元，应由被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告徐国强、徐来峰、徐芳、徐俊芝362363.22元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8025元，原告徐国强、徐来峰、徐芳、徐俊芝负担1540元，被告驻马店市宇畅路桥养护工程有限公司负担6485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王营利
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22665号
原告：北京京南顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇三合南里小区。
法定代表人：曹名博，总经理。
委托诉讼代理人：米春辉，北京华标律师事务所律师。
被告：宋宝玉，女，1962年4月22日出生,住北京市大兴区。
原告北京京南顺达物业管理有限责任公司（以下简称：京南顺达公司）与被告宋宝玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京南顺达公司的委托诉讼代理人米春辉、被告宋宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京南顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋宝玉给付1999年11月18日至2017年11月17日的物业费共计10270元；2.本案诉讼费由被告宋宝玉承担。事实和理由：原告京南顺达公司为北京市大兴区黄村镇义和庄东里小区的物业服务企业，被告宋宝玉是北京市大兴区黄村镇义和庄东里6号楼9单元501室房屋的业主，房屋面积81.31平方米。被告宋宝玉在接受了原告京南顺达公司提供的物业服务后，自1999年11月18日起未交纳全部的物业费，故向法院提起诉讼。
被告宋宝玉辩称，1999年11月18日被告宋宝玉与北京京南住房开发物业管理中心签订《小区住宅楼房维修合同》，只约定需交纳暖气费和公共部位维修费，并无交纳物业费的约定，业主不知道需要交物业费。原告京南顺达公司没有与业主签订物业服务合同，没有公示过哪家物业公司在小区提供物业服务，也从未进行过催缴，诉讼请求超过诉讼时效。小区没有绿地及相关公共设施，无照明、无停车位、无消防设备，楼道卫生都是由业主自行打扫，小区内私搭乱建，管理混乱，消防通道被占用，存在人身财产安全问题。只同意交纳生活垃圾外运费、生活垃圾消纳费和卫生费。
本院认为，被告宋宝玉系北京市大兴区黄村镇义和庄东里6号楼9单元501室房屋的业主，房屋建筑面积为81.31平方米。1999年11月18日，被告宋宝玉与北京京南住房开发物业管理中心签订了《小区住宅楼房维修合同》，约定共用部位及设施的维修由北京京南住房开发物业管理中心代管，被告宋宝玉按北京有关部门的规定及规定标准，向北京京南住房开发物业管理中心及时交纳暖气费和共用部位维修等费用。合同签订后，北京京南住房开发物业管理中心一直为该小区提供物业服务。北京京南住房开发物业管理中心于2010年10月28日经北京市工商行政管理局大兴分局核准，名称变更为原告京南顺达公司。北京京南住房开发物业管理中心的权利义务应由变更后的原告京南顺达公司承担。被告宋宝玉在接受了原告京南顺达公司提供的服务后，尚未交纳1999年11月18日至2017年11月17日的相关费用。对原告京南顺达公司的物业收费标准，物业费每年每平方米5.16元，卫生费每户每年60元，秩序维护费每年每户60元，垃圾外运费每户每年30元，垃圾消纳费每年每户36元，未违反政府对物业收费的指导价，本院予以确认。考虑到原告京南顺达公司提供的服务确存诸多问题，对其主张的物业费，本院予以酌减。因物业服务具有长期性、连续性的特点，本院综合考虑双方物业服务合同关系存续及原告京南顺达公司至今仍在该小区服务的事实，不能认定其明显怠于行使权利，对被告宋宝玉所提的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋宝玉于本判决生效后十日内给付原告北京京南顺达物业管理有限责任公司1999年11月18日至2017年11月17日的物业费8200元；
二、驳回原告北京京南顺达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由原告北京京南顺达物业管理有限责任公司负担6元（已交纳），由被告宋宝玉负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 佳
-4-
-1-
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第231号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，初中文化，农民，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被诏安县公安局取保候审。
被告人吴某乙，男，汉族，小学文化，农民，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员吴海涛、代理检察员陈茂坚、被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2015年5月26日下午1时许，被告人吴某甲与被告人吴某乙在诏安县吴某东与吴某乙的家门口因琐事发生纠纷并引发打架。互殴时吴某甲用拳头殴打吴某乙的脸部，致吴某乙左脸部受伤流血；吴某乙用拳头殴打吴某甲的鼻梁处，致吴某甲鼻梁受伤流血。经鉴定，吴某乙脸部三处伤口累计长度为6.7cm，吴某甲双侧鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折、右眶内侧壁骨骨折属鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，伤情各为轻伤二级一处。2015年9月18日上午，吴某甲、吴某乙主动到诏安县公安局投案，到案后二人均基本如实供述自己的犯罪事实。案发后，吴某甲与吴某乙达成协议，由吴某甲赔偿吴某乙医疗费人民币5000元，双方表示相互谅解。被告人吴某甲、吴某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。二被告人属自首，可以从轻处罚；赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人吴某甲、吴某乙有期徒刑六个月至一年。
另查明，经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人吴某甲、吴某乙可适用社区矫正。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某女、吴某荣等8人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查检查笔录，投案证明、被告人户籍证明、谅解书、调解协议书、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一处；被告人吴某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一处，二被告人的行为均符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吴某甲、吴某乙犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某甲、吴某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00095号
申请执行人：本溪市城市信用社股份有限公司平山分社
被执行人：杨树显
申请执行人本溪市城市信用社股份有限公司平山分社与被执行人杨树显金融借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2010）明执字第672号立案执行（2010）正大执证字第4号执行证书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
（2010）正大执证字第4号执行证书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第759号
原告：潘云华。
委托代理人：张小兵。
委托代理人：江妙福。
被告：邱疆于。
被告：邱小龙。
原告潘云华与被告邱疆于、邱小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘云华的特别授权委托代理人张小兵到庭参加诉讼，被告邱疆于、邱小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘云华起诉称：2013年7月22日，被告邱疆于因经营所需向原告潘云华借款10万元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，如出借人向法院起诉，所产生的律师费、诉讼费等损失由借款人承担，被告邱小龙自愿对本金、利息及其他损失承担担保责任。上述借款本息经原告催讨未果。现原告起诉要求：一、依法判令被告邱疆于返还原告借款10万元及利息（自2013年7月22日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、依法判令被告邱疆于支付原告为实现债权所支付的律师费7800元；三、依法判令被告邱小龙对上述第一、二项请求承担连带偿还的担保责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告潘云华为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、两被告的协助查询户籍函（回执）一份，用以证明两被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明2013年7月22日，被告邱疆于向原告借款10万元，约定借款月利率2%，并约定出借人向法院起诉所产生的诉讼费、律师费由借款人承担；由被告邱小龙提供担保。
3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费7800元。
被告邱疆于、邱小龙未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告潘云华与被告邱疆于之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息及按约承担原告为实现债权而花费的律师代理费。原告自愿降低利息至按月利率1.5%的标准计算，没有违反法律规定，本院予以准许。根据浙江省律师服务收费标准的相关规定，律师代理费应为6600元。被告邱小龙自愿为被告邱疆于向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告邱小龙应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱疆于在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘云华借款10万元，并支付自2013年7月22日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权而花费的律师代理费6600元。
二、被告邱小龙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告邱疆于负担，被告邱小龙承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 郑 霞
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1221执87号
申请执行人:刘远强，男，1984年1月14日出生，汉族，系南丹县志发彩钢瓦加工厂业主，住南丹县。
被执行人:刘永福，男，1973年9月1日出生，汉族，系南丹县鸿星家具厂业主，住南丹县。
申请执行人刘远强与被执行人刘永福之间的买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）桂1221民初94号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘永福未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘远强于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘永福支付货款22500元。本院于同日依法立案执行，执行案号为：（2018）桂1221执87号，案件申请执行费238元。
本院在执行本案过程中，被执行人刘永福主动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）桂1221民初94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一八年六月八日
书记员 陆 睿
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3807号
原告：周宇航，男，1987年6月3日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告周宇航与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。因被告已将运费付清，原告周宇航于2018年6月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告周宇航的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告周宇航撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宇航负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年六月三十日
书记员 张延莉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2651号
罪犯纪清营。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）潍刑二初字第16号刑事附带民事判决，以被告人纪清营犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年5月16日起至2022年5月15日止。2011年4月30日减刑一年，2013年2月27日减刑一年二个月，刑期自2007年5月16日起至2020年3月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯纪清营能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年1月受记功奖励一次，2014年7月受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯纪清营准予减刑十个月，其刑期变更为自2007年5月16日起，至2019年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执821号
申请执行人温县顺风运输有限公司，男，汉族，住所地温县司马大道北段，联系方式1394967****。
法定代表人李宁。
被执行人吴哲，男，汉族，住所地温县，联系方式。
温县顺风运输有限公司申请吴哲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2014）温民北初字第00110号已经发生法律效力。温县顺风运输有限公司于2016-7-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2014）温民北初字第00110号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王瑞峰
二〇一六年十二月十三日
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第4号
原告吴国强，男，1957年5月3日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告瑞昌市码头镇梁公村三组。
负责人曹祥明，组长。
本院在审理原告吴国强诉被告瑞昌市码头镇梁公村三组租赁合同纠纷一案中,原告吴国强因与被告已协商达成协议而于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国强撤回起诉。
案件受理费3300元,减半收取1650元，保全费1270元，由原告吴国强负担。
审 判 长 罗立平
代理审判员 章俊棋
代理审判员 刘福山
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 易
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初5号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人唐治永，男，1963年4月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住睢县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月22日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪经睢县人民检察院批准于2016年10月8日被睢县公安局执行逮捕。
辩护人王传林，河南三友律师事务所律师。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第436号起诉书指控被告人唐治永犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人唐治永及其辩护人王传林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2016年9月22日8时39分，被告人唐治永驾驶睢县职工幼儿园的豫Ｎ×××××号大型专用校车接该校的幼儿上学，沿睢县泰山路由东向西行驶至与Ｓ２１１线交叉路口处时，与沿Ｓ２１１线由北向南赵清博驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车发生相撞，致校车乘坐人陈某2、张某2受伤，后经医院抢救无效死亡，车上幼儿王璞、肖舒悦等人和教师王刘宇、赵某2受伤，货车司机赵清博及乘坐人刘某2、付某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交通警察大队事故认定书认定，唐治永承担事故的主要责任，货车司机赵清博承担次要责任。经鉴定，张某2系重型开放性颅脑损伤致呼吸、心脏骤停死亡；陈某2系重型开放性颅脑损伤致呼吸、心跳骤停死亡；王璞损伤后出现失血性休克（中度），构成重伤二级；肖舒悦的头部损伤，构成轻伤一级，头部损伤，必要时治疗后复查再鉴定；王刘宇的面部损伤和右侧胫腓骨骨折，均构成轻伤一级；赵清博的左侧股骨骨折和右内踝骨折，构成轻伤一级。案发后，睢县职工幼儿园分别与死者陈某2和张某2的家人达成赔偿协议，分别赔偿二被害人近亲属现金68万元。公诉机关认为被告人唐治永的行为已构成交通肇事罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。
被告人唐治永对公诉机关的指控无异议,同时认为其行为给被害人造成的伤害是不可弥补的，在社会上造成了不良影响，向被害人及其亲属予以道歉，请求从轻处罚。并当庭向法庭提交了证据：1、复核申请书、不予受理通知书，证明其对交警部门出具的事故认定书不服而在法定期限内提出了复核，商丘市公安局交通警察支队不予受理。2、职工幼儿园与被害人达成的23份协议书、赔偿清单，并得到了谅解。
被告人唐治永的辩护人认为，1、睢县公安交通警察大队认定被告人唐治永承担本次事故的主要责任不当。2、案发后，被告人唐治永在得知他人报警后在原地及时抢救伤员，在得到公安机关的电话通知后主动到案，构成自首，应当从轻或者减轻处罚。3、案发后，被告人所在的单位足额赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解。应当对被告人唐治永宣告缓刑。
经审理查明，2016年9月22日8时39分，被告人唐治永驾驶睢县职工幼儿园的豫Ｎ×××××号大型专用校车接该校的幼儿上学，沿睢县泰山路由东向西行驶至与Ｓ２１１线交叉路口处时，与沿Ｓ２１１线由北向南赵清博驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车发生相撞，致校车乘坐人陈某2、张某2受伤，后经医院抢救无效死亡，车上幼儿王璞、肖舒悦等人和教师王刘宇、赵某2受伤，货车司机赵清博及乘坐人刘某2、付某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交通警察大队事故认定书认定，唐治永承担事故的主要责任，货车司机赵清博承担次要责任。经鉴定，张某2系重型开放性颅脑损伤致呼吸、心脏骤停死亡；陈某2系重型开放性颅脑损伤致呼吸、心跳骤停死亡；王璞损伤后出现失血性休克（中度），构成重伤二级；肖舒悦的头部损伤，构成轻伤一级，头部损伤，必要时治疗后复查再鉴定；王刘宇的面部损伤和右侧胫腓骨骨折，均构成轻伤一级；赵清博的左侧股骨骨折和右内踝骨折，构成轻伤一级。案发后，睢县职工幼儿园分别与死者陈某2和张某2的家人达成赔偿协议，分别赔偿二被害人近亲属现金68万元，被害人张某2的亲属对被告人唐治永的犯罪行为予以谅解。
另查明，案发后，睢县职工幼儿园分别与被害人徐某、魏某部分受伤学生的亲属及受伤教师赵某2达成赔偿协议书，徐某、魏某受伤学生的亲属及赵某2对被告人唐治永的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人唐治永在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——户籍证明、协议书、谅解书、赔偿清单等；证人刘某1、陈某1、赵某1、张某1证言；被害人付某、刘某2、赵某2的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人唐治永的辩护人认为睢县公安交通警察大队认定被告人唐治永承担本次事故的主要责任不当的问题。经查，被告人唐治永驾驶机动车沿睢县泰山路由东向西通过没有交通信号灯或者没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行、未让优先通行的车辆先行；通过没有交通标志、标线控制的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望、未让右方道路的来车先行；驾驶专用校车运载学生时未开启校车标志灯。而赵清博由北向南沿S211线驾驶机动车通过没有交通信号灯或者没有交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，且驾驶严重超载的车辆。据此，睢县交通警察大队依据相关规定认定唐治永承担此次事故的主要责任、赵清博承担此次事故的次要责任，并无不当。故辩护人的观点不能成立，本院不予采纳。
关于被告人唐治永的辩护人认为被告人唐治永行为构成自首的问题。经查，事故发生后，被告人唐治永明知他人报案而在现场积极抢救受伤者，并随救护车一同去医院，当公安机关传唤、抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实。据此，被告人唐治永的行为也应当视为自动投案，符合自首的法律规定。故被告人唐治永的辩护人认为被告人唐治永行为构成自首的观点成立，本院依法予以采纳。
关于被告人唐治永的辩护人认为案发后，被告人所在的单位足额赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解。应当对被告人唐治永宣告缓刑的观点。经查，被告人唐治永所在单位没有全部赔偿被害人的经济损失，也没有得到全部被害人或者其亲属的谅解；同时被告人唐治永的犯罪情节特别恶劣，不符合宣告缓刑的犯罪情节较轻的条件。据此，辩护人的这一观点因缺乏事实与法律依据而不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人唐治永违反交通安全法规，以致发生重大事故，致二人死亡，多人受伤，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人唐治永在案发后明知他人报案而在现场积极抢救受伤者，并随救护车一同去医院，当公安机关传唤、抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚；被告人唐治永由于本案而由睢县职工幼儿园赔偿了被害人陈某2、张某2的亲属及部分受伤学生徐某、魏某人和老师赵某2的经济损失，取得大部分被害人或者其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐治永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2020年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 乔家习
审判员 陈熙杰
二〇一七年三月六日
书记员 赵 琳
,
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终521号
上诉人（原审被告）厦门汇耕电子工业有限公司。
法定代表人陈诺成。
被上诉人（原审原告）深圳市鑫环宇精密刀具有限公司。
法定代表人王丽娟，总经理。
委托代理人邹永权，福建知圆律师事务所律师。
上诉人厦门汇耕电子工业有限公司因与被上诉人深圳市鑫环宇精密刀具有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1508号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门汇耕电子工业有限公司上诉主张：本案系买卖合同纠纷，合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的┈┈。因此，翔安区人民法院对本案没有管辖权。请求：撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原�被告暨上诉人厦门汇耕电子工业有限公司的住所地位于厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号101、102单元，属于原审法院辖区，原审法院依法有权管辖本案。上诉人上诉主张原审法院无权管辖本案缺乏事实及法律依据，上诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311财保20号
申请人：梅有清，男，1962年3月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被申请人：张云龙，男，1971年2月12日生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：汲丽侠，女，1975年8月6日生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区。
申请人梅有清于2017年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人汲丽侠所有的房屋（房屋坐落蚌埠市淮上区朝阳北路888号仙林苑小区30栋2单元903室）一套采取保全措施，保全金额为人民币70000元。申请人梅有清的担保人都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具保函为申请人梅有清的财产保全提供担保，担保金额70000元。
本院经审查认为，申请人梅有清提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
查封被申请人汲丽侠所有的房屋（房屋坐落蚌埠市淮上区朝阳北路888号仙林苑小区30栋2单元903室）一套，期限为二年。
案件申请费1440元，由申请人梅有清负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志军
二〇一七年五月九日
书记员 张 笑
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2792号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓霞，女，1970年3月10日出生，汉族，预算员，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人张晓霞、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，张晓霞与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，张晓霞依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2015年1月2日交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，张晓霞与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张晓霞按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付张晓霞，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于张晓霞要求景致公司、水务公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张晓霞违约金人民币63622元（截止到2015年1月2日）；二、驳回原告张晓霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1702元（张晓霞已预交），由张晓霞承担1007元，由长融公司承担695元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代张晓霞已付半年物业费1918.9元和一供暖季暖气费3209.8元，共计5128.7元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由张晓霞承担，并提出以下事实与理由：长融公司对张晓霞已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致张晓霞获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知张晓霞接收房屋或实际向张晓霞交付了房屋，在此情形下，张晓霞并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代张晓霞交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十二月八日
书记员 贾沛然
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3907号
被执行人：李奎，男，1986年12月26出生，汉族，住四川省高县。
被执行人李奎犯非法持有毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第601号刑事判决判处被告李奎有期徒刑一年八个月，并处罚买人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人李奎未能自动履行义务，本院依法对李奎并处罚买人民币2000元内容立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李奎可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第601号刑事判决中对李奎“并处罚买人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3907号被执行人：李奎，男，1986年12月26出生，汉族，住四川省高县。被执行人李奎犯非法持有毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第601号刑事判决判处被告李奎有期徒刑一年八个月，并处罚买人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人李奎未能自动履行义务，本院依法对李奎并处罚买人民币2000元内容立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李奎可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第601号刑事判决中对李奎“并处罚买人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘琪
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第134号
原告张树德，男，1955年5月23日出生，汉族，住顺城区。
被告詹将坤，男，汉族，住顺城区。
本院在审理原告张树德诉被告詹将坤承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张树德提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张树德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宗雳
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙 昕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2757号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人李汉强，男，1970年4月3日出生，汉族，东营市东营区史口镇温家村村民，住。
被执行人李乃刚，男，1969年2月7日出生，汉族，东营市东营区史口镇培李村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李汉强、李乃刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金29964元、利息13250.53元（利息计算至2008年6月30日）及自2008年7月1日至被告归还日的利息（利率按月息13.95‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金29964元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2496号
原告：陈红梅，女，1973年2月15日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：余林、李丹华，河南良笛律师事务所律师。
被告：冯玉娣，女，1969年11月25日出生，汉族，住郑州市。
被告：李培发，男，1965年11月9日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：张文强、郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
原告陈红梅诉被告冯玉娣、李培发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托代理人余林、李丹华，被告冯玉娣、李培发的委托代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金105万元及按照年利率24%支付自2010年8月12日起至实际付款之日止的利息（利息暂计算至2016年11月22日为157.5万元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年8月12日，被告冯玉娣以资金周转为由，向原告借款105万元。冯某、史某1在现场见证，原告当场一次性支付给被告105万元现金，被告冯玉娣向原告出具借条。借条约定：使用期三个月，如到期不还，按照30%的年息加本金一块归还。如三年内不能归还，自愿将自己位于在冯庄城中村改造的冯玉娣的房子在一期工程所分房子中的面积400㎡中的300㎡给予原告，如违约，被告冯玉娣按30%的利息计算加本金一块付给原告。被告冯玉娣借款时，与被告李培发系夫妻关系。借款到期后，原告多次向二被告催要，被告均以各种理由拖延还款，至今未偿还分文借款。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2010年8月12日冯玉娣出具的借条一份；2、郑州市二七区民政局出具的二被告婚姻关系信息；3、证人冯某、史某1证人证言一份。
被告冯玉娣、李培发辩称，二被告虽为夫妻关系，但李培发对该借款并不知情，并未见到该借款，该笔借款未用于夫妻共同生活，不应作为夫妻共同债务。原告于2016年到法院起诉，已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。
被告冯玉娣、李培发未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的证据3，二被告对其真实性及证明目的有异议，本院认为，被告虽有异议，但未提出予以反驳的证据，对证人冯某、史某2证言相互印证的部分，本院予以采信。
根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2010年8月12日，原告陈红梅、案外人赵栋的母亲史某1在冯某的见证下，分别交付冯玉娣现金105万元、35万元，冯玉娣向陈红梅、赵栋出具借条一张，载明冯玉娣借到陈红梅、赵栋现金140万元整，其中陈红梅105万元，赵栋35万元，使用期三个月，如到期不还，按30%的年息加本金一块归还，如三年内不能归还，则将自己在冯庄城中村改造的房子在一期工程所分房子中的面积400㎡，给陈红梅300㎡，赵栋100㎡，如违约，冯玉娣按30%的利息计算加本金一块付给陈红梅、赵栋两人。原、被告分别在该借条上签名，冯某、史某1作为见证人在该借条上签名。借款到期后，冯某、史某1陪同原告每年通过各种方式向被告催要，但被告至今未偿还过借款本息。
另查明，1、庭审中，被告冯玉娣认可收到陈红梅105万元。2、被告冯玉娣在向原告陈红梅借款时与李培发系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯玉娣向原告陈红梅借款共计105万元，有原告向本院提交的借据和被告冯玉娣自认收到借款的陈述予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告冯玉娣拖欠原告陈红梅借款不予偿还，应承担继续履行的法律责任。故原告陈红梅要求被告冯玉娣偿还借款本金共计105万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告冯玉娣未按照承诺的返还期限履行还款义务，故被告应向原告支付逾期利息，逾期利息以本金105万元为基数，按照原告诉请的年利率24%计算，因被告陈红梅向原告出具的借条中仅约定逾期利息和违约责任，未约定借期内利息，故利息计算时间应自债务履行期限届满之日即2010年11月13日起至实际还款之日止。因被告冯玉娣在向原告借款时，与被告李培发处于夫妻关系存续期间，被告李培发亦未提交证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故被告李培发对冯玉娣所负原告上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉娣、李培发于本判决生效之日起十日内向原告陈红梅偿还借款本金共计105万元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金105万元为基数，按照年利率24%计算自2010年11月13日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27800元，由被告冯玉娣、李培发负担27437元，由原告陈红梅负担363元。保全费5000元，由被告冯玉娣、李培发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 孙丽君
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 琳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1757号
原告：周学波，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：安徽恒鼎建筑安装工程有限公司，住所地五河县城关镇嘉苑小区7号楼G27-30,组织机构代码55327280-7。
法定代表人：巩开明，该公司经理。
原告周学波与被告安徽恒鼎建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告周学波于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周学波的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周学波撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周学波负担。
审 判 员 朱翠红
二〇一七年五月十六日
法官助理 张冬梅
书 记 员 王晓珣
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民申字第190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陵县农村信用合作联社，住所地：陵县陵州路西首路****号。
法定代表人：王立国，该联社理事长。
被申请人（一审被告）：史会玉，男，1973年6月30日出生，汉族，住陵县城区将灵路215号内3号。
被申请人（一审被告）：张照丽，女，1973年7月26日出生，汉族，住陵县城区将灵路***号内*号。
被申请人（一审被告）：史会生，男，1964年7月27日出生，汉族，住陵县城区陵州路211号3排12号。
被申请人（一审被告）：赵景霞，女，1961年8月10日出生，汉族，住陵县城区陵州路***号*排**号。
被申请人（一审被告）：王金波，男，1973年12月30日出生，汉族，住陵县城区南环路**号内*号。
被申请人（一审被告）：高兰芬。
再审申请人王秀英因与被申请人陵县农村信用合作联社、史会玉、张照丽、史会生、赵景霞、王金波、高兰芬金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）德中商终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王秀英申请再审称：申请人为史会玉签订的《夫妻共同担保责任承诺书》是在2012年3月5日，本案贷款合同是在2012年3月23日签订，史会玉在2012年有多笔贷款，申请人不是为本案涉案贷款进行承诺。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求撤销本院（2015）德中商终字第57号民事判决，对本案进行再审。
被申请人陵县农村信用合作联社、史会玉、张照丽、史会生、赵景霞、王金波、高兰芬没有提交意见。
本院认为：被申请人王秀英以有新证据申请再审，但其提交的史会玉的《银行卡历史交易明细》复印件作为新证据，并不足以推翻原判决。申请人对被申请人史会玉从被申请人陵县农村信用合作联社处借款27.7万元的事实以及申请人本人在《夫妻共同担保责任承诺书》上的签名没有异议。申请人虽对《保证合同》及《夫妻共同担保责任承诺书》上的史会志的签名有异议，但未在本院二审指定的期限内申请鉴定。本院二审对《保证合同》及《夫妻共同担保责任承诺书》上的史会志的签名予以确认符合法律规定。《保证合同》上的保证人王金波、史会生、史会志担保的是本案借款人史会玉与被申请人陵县农村信用合作联社签订的（陵张）个借字（2012）年第0323001号《个人借款合同》内的借款。《夫妻共同担保责任承诺书》也明确载明申请人王秀英已知并作为史会志共同担保人同意史会志为借款人史会玉提供连带责任担保，申请人主张只对史会志在签署《夫妻共同担保责任承诺书》之前为史会玉的担保承担担保责任，对在此之后的保证合同不知情，不承担担保责任，没有事实及法律依据。本院二审判决认定的基本事实证据充分，适用法律正确。综上，再审申请人王秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀英的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年四月一日
书记员 刘 彤
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3303号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉。
委托代理人刘建良，系该行员工。
被执行人：徐京同，男，1957年12月18日生，住平度市。
被执行人：徐建堂，男，1981年6月13日生，汉族，住平度市。
被执行人：徐立堂，男，1981年6月13日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人徐京同、徐建堂、徐立堂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐京同、徐建堂、徐立堂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十月十八日
书记员 周会文
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3303号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。法定代表人刘智玉。委托代理人刘建良，系该行员工。被执行人：徐京同，男，1957年12月18日生，住平度市。被执行人：徐建堂，男，1981年6月13日生，汉族，住平度市。被执行人：徐立堂，男，1981年6月13日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人徐京同、徐建堂、徐立堂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人徐京同、徐建堂、徐立堂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭海雷审判员  马建明审判员  冷明明二〇一七年十月十八日书记员  周会文
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01940号
原告刘某某，女，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。
被告周某某，男，1989年3月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人盛荣相到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：2011年3月24日，原、被告经人介绍相识后便草率结婚，2011年6月28日生育一子周某甲。双方了解的时间很短，婚后原、被告感情也一直不好，没有建立起起码的夫妻感情。被告无论对原告还是对家庭，都没有责任感，一些传统观念很严重，与原告分歧很大，双方经常为此发生纠纷。被告外出务工后，不务正业，对工作不认真，还长期打牌影响正当工作，原告已对其完全失望。现原告刘某某认为其与被告周某某夫妻感情已经彻底破裂，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚；婚生子周某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告周某某未到庭参加诉讼，但在庭前向本院寄送了答辩状，后又通过电话向本院陈述了新的答辩意见，其答辩意见为：1、被告不同意离婚，因为被告是在单亲家庭长大的，清楚单亲家庭对小孩的影响，但如果原告坚持离婚，被告只好同意；2、如果法院判决离婚，被告希望能够抚养小孩，由原告每月支付抚养费360.00元；3、原、被告婚后无共同财产、债权债务。
经审理查明，原告刘某某与被告周某某于2011年3月24日于云阳县民政局办理结婚登记，同年6月28日生育一子取名周某甲。原、被告在婚姻存续期间没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面答辩意见、身份证、结婚证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案中原、被告均有明确的离婚意思表示，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告刘某某的离婚诉请，本院予以支持。被告周某某提出由其抚养小孩周某甲，由原告刘某某每月支付抚养费360.00元，原告刘某某当庭予以认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告周某某离婚。
二、小孩周某甲由被告周某某抚养，原告刘某某每月支付抚养费360.00元。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由被告周某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨凡
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邓彬
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4430号
原告：刘文术，男，1965年9月24日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄成生，奉节县永乐法律服务所法律工作者。有特别授权。
被告：重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司，地址奉节县草堂镇东坡村1组。统一社会信用代码915002363052909936。
法定代表人：周夕芳，经理。
原告刘文术与被告重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告刘文术于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文术在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘文术提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文术撤回对被告重庆市奉节县欣马石灰制造有限公司的起诉。
案件受理费4884元，减半收取2442元，由原告刘文术负担。
审 判 长 杨果元
代理审判员 向 娜
人民陪审员 刘正学
二〇一七年三月十三日
书 记 员 田 甜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1535号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告：曹桂康，男，1961年11月8日出生。汉族，住泰州市。
原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告曹桂康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰州市金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告泰州市金盛物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年六月十九日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灌民初字第367号
原告蒋某，农民。
被告陆某。
本院在审理原告蒋某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2011年11月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告蒋某负担。本院应退给原告已预交的案件受理费25元。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
人民陪审员 邓振东
二〇一一年十一月一日
书 记 员 丁 洁
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初295号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月1日生，汉族，大专文化，晋城市人。2016年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王�强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2016年3月7日21时35分许，被告人王某酒后驾驶小型轿车沿某线由北向南行驶，当行至高平市某路段时，撞至前方同向行驶的重型半挂车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，王某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，王某血液中的乙醇含量为211.3mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，双方就民事部分达成了协议。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人王某在开庭审理过程中对上述事实�无异议，并有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，证人证言，被害人陈述，被告人王某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）220号理化检验报告，交通事故协议书，被害人张某出具的谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，抽取当事人血样登记表，酒精呼气检测结果单，呼气、抽血照片，高平市公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书，高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，晋城市公安局交通警察支队的行政处罚决定书，被告人王某与被害人张某的身份信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某血液中乙醇含量达到211.3mg/100ml，且对交通事故负全部责任，依法应当从重处罚；案发后，被告人王某认罪态度较好且积极对被害人进行赔偿，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项和第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王树青
二〇一六年十月十九日
书记员 程 倩
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0581刑初295号公诉机关高平市人民检察院。被告人王某，男，1989年1月1日生，汉族，大专文化，晋城市人。2016年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王�强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2016年3月7日21时35分许，被告人王某酒后驾驶小型轿车沿某线由北向南行驶，当行至高平市某路段时，撞至前方同向行驶的重型半挂车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，王某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，王某血液中的乙醇含量为211.3mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，双方就民事部分达成了协议。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人王某在开庭审理过程中对上述事实�无异议，并有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，证人证言，被害人陈述，被告人王某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）220号理化检验报告，交通事故协议书，被害人张某出具的谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，抽取当事人血样登记表，酒精呼气检测结果单，呼气、抽血照片，高平市公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书，高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，晋城市公安局交通警察支队的行政处罚决定书，被告人王某与被害人张某的身份信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某血液中乙醇含量达到211.3mg/100ml，且对交通事故负全部责任，依法应当从重处罚；案发后，被告人王某认罪态度较好且积极对被害人进行赔偿，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）项和第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王树青二〇一六年十月十九日书记员  程 倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终587号
上诉人（原审被告）：雷长武，男，1967年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：盖学坤，男，1959年4月15日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：马福冬，女，1964年11月3日出生，汉族，系雷长武之妻，住济南市历城区。
原审被告：马福忠，男，1959年1月25日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告：许新军，1969年3月5日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人雷长武与被上诉人盖学坤、原审被告马福冬、马福忠、许新军因民间借贷纠纷一案，雷长武不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初80号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年1月，盖学坤作为原告，因要求被告雷长武、马福冬夫妇偿还其借款201000元本息，并由被告马福忠、许新军承担连带保证责任诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告雷长武提出管辖权异议，认为其户籍地为港沟镇有兰峪村，现居住地为港沟镇港沟村，且在此居住已经超过一年，以上两地均属于济南市历城区辖区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2016年12月由济南市公安局出口加工区派出所出具的《户籍证明》，载明雷长武、马福冬的户籍地祥址为济南市历城区。该地址位于济南综合保税区内，属于原审法院辖区。原审法院据此对本案享有管辖权。被告雷长武虽主张其在济南市历城区港沟镇港沟村居住已经超过一年，但未提交证据予以证明。故被告雷长武提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告雷长武对本案管辖权提出的异议。
上诉人雷长武提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地位于港沟镇有兰峪村，现居住地位于港沟镇港沟村，且在此居住已经超过一年，以上两地均属于济南市历城区辖区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人盖学坤在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人、原审被告出具的借条主张借款本息而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人和原审被告马福冬作为本案民间借贷纠纷的借款人，其住所地均为济南市历城区，位于济南综合保税区内，属于原审法院辖区。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人虽主张其经常居住地在济南市历城区港沟镇港沟村，但未提交证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 石 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终575号
上诉人（原审被告）:吴玉生，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。
负责人：李岩，行长。
上诉人吴玉生因与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初6284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴玉生上诉称：本案属于因合同�纷提起的诉讼，吴玉生一直居住在户籍地建省莆田市秀屿区湄洲镇上林路545号，一审裁定适用法律错误，裁判有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案应移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。吴玉生请求撤销一审民事裁定，将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。
平安银行股份有限公司北京分行对于吴玉生的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：平安银行股份有限公司北京分行依据其与吴玉生签订的《个人信用额度贷款合同》提起本案诉讼，该合同中明确约定，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。因平安银行股份有限公司北京分行系乙方，其住所地位于北京市西城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四�规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。一审裁定正确。吴玉生关于本案应移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年七月十二日
书记员 于明洁
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执463号
申请执行人朱金龙。被执行人上海嘉龙纸业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴丹国，董事长。上列当事人之间工程款纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第3167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付工程款及利息518,000元,并负担案件受理费2220元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明，被执行人上海嘉龙纸业有限公司已停产,正在进行产业结构调整,并将实施土地改良化。鉴于此，双方当事人自愿达成执行和解,待上述经济补偿资金落实后按法律规定的先后顺位受偿,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行执行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民三(民)初字第3167号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1752号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。
负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人欧阳晓波，系该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告黄孝道，男，1966年2月28日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告邵昭君，女，1983年2月19日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告黄小明，男，1964年4月18日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都�县。
被告蒋任英，女，1966年6月19日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告黄孝道、邵昭君、黄小明、蒋任英金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄孝道、邵昭君、黄小明、蒋任英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，被告黄孝道、黄小明、蒋任英向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年7月1日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币9万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告黄小明、蒋任英、黄孝道相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款9万元（其中蒋任英贷款3万元、黄孝道贷款3万元、黄小明贷款3万元、）。2016年6月30日贷款到期后，被告黄孝道、邵昭君夫妇未按合同约定归还贷款本息。请求判令:1、被告黄孝道、邵昭君夫妇归还原告贷款本金3万元及相应利息，并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告黄小明、蒋任英对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄孝道、邵昭君、黄小明、蒋任英未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、原告的企业营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
2、四被告身份证复印件及家庭成员户口本复印件。证明四被告身份信息�被告黄孝道与被告邵昭君系夫妻关系。
3、一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、一份《中国农业银行农户贷款借款合同》以及《多户联合保证担保承诺书》。证明被告黄孝道于2013年7月1日向原告借款3万元以及被告黄孝道、黄小明、蒋任英对借款相互承担连带保证责任的事实，被告邵昭君作为被告黄孝道妻子，知情此笔贷款，属夫妻共同债务。
4、贷款额度签约/修改通知单复印件。以证明原告已于2013年7月1日向被告黄孝道发放贷款3万元的事实；
5、客户结算凭证复印件。以证明至2016年12月9日止，被告黄小明尚欠原告本金29849.38元，利息1055.87元。
四被告黄孝道、邵昭君、黄小明、蒋任英均未向本院提供证据材料。
本院对原告所举�据进行审查判断，认证意见如下：
对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5具备证据的真实性、合法性、关联性，被告黄孝道、邵昭君、黄小明、蒋任英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为四被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，故本院对上述证据予以认定。
本院确定本案事实如下：
2013年5月31日，被告黄孝道、邵昭君以农业生产为由向原告申请3年期贷款3万元，被告黄孝道于2013年7月1日与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》以及《多户联合保证担保承诺书》。借款合同约定，被告黄孝道向原告借款人民币3万元，借款年利率按借款发放日所对应的基准贷款利率基础上上浮30%。联保协议书约定三被告黄小明、、蒋任英、黄孝道组成联保小组，之间任一成员自愿为联保小组其他�员的本息承担连带保证责任。同日，原告通过自助形式向被告黄孝道的银行账户上汇款3万元人民币。借款后，被告黄孝道在贷款到期日有效期2016年6月30日未按合同约定归还借款本息。截止2016年12月9日，被告黄孝道尚欠原告借款本金人民币29849.38元，利息1055.87元。
另查明，被告黄孝道与被告邵昭君在借款时系夫妻关系。
本院认为：原、被告双方之间签订了《农户贷款借款合同》，原告按约向被告黄孝道发放了贷款义务，双方即形成了合法有效债权债务关系，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利。同时双方签订的借款合同约定借款年利率为基准贷款利率基础上上浮30%，不违反法律、法规的规定。因被告黄孝道未按合同约定归还借款本息，原告可以按约收回此笔贷款。同时，原、被告双方签订的《农户贷款�款合同》中约定联保小组之间任一成员自愿为联保小组其他成员的债务承担连带保证责任，该约定合法有效，故被告黄小明、蒋任英对被告黄孝道的借款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款发生在被告黄孝道、邵昭君夫妻关系存续期间，且被告黄孝道、邵昭君共同向原告申请贷款，对原告提出该债务为二被告的夫妻共同债务的诉讼主张，依法予以支持。被告黄孝道、邵昭君、黄小明、蒋任英未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，缺席判决如下：
一、限被告黄孝道、邵昭君自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29849.37元及截止2016年12月9日的利息1055.87元；
二、自2016年12月10日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按合同约定另行计算；
三、被告黄小明、蒋任英对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币562.8元，由被告黄孝道、邵昭君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江晓峰
审判员 王全民
审判员 黄国柱
二〇一六年十二月十五日
书记员 汪继兴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1752号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。负责人欧阳俊，该支行行长。委托代理人欧阳晓波，系该行工作人员，代理权限为一般代理。被告黄孝道，男，1966年2月28日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。被告邵昭君，女，1983年2月19日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。被告黄小明，男，1964年4月18日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都�县。被告蒋任英，女，1966年6月19日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告黄孝道、邵昭君、黄小明、蒋任英金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄孝道、邵昭君、黄小明、蒋任英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月1日，被告黄孝道、黄小明、蒋任英向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年7月1日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币9万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告黄小明、蒋任英、黄孝道相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款9万元（其中蒋任英贷款3万元、黄孝道贷款3万元、黄小明贷款3万元、）。2016年6月30日贷款到期后，被告黄孝道、邵昭君夫妇未按合同约定归还贷款本息。请求判令:1、被告黄孝道、邵昭君夫妇归还原告贷款本金3万元及相应利息，并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告黄小明、蒋任英对上述债务承担连带清偿责任。被告黄孝道、邵昭君、黄小明、蒋任英未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、原告的企业营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。2、四被告身份证复印件及家庭成员户口本复印件。证明四被告身份信息�被告黄孝道与被告邵昭君系夫妻关系。3、一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、一份《中国农业银行农户贷款借款合同》以及《多户联合保证担保承诺书》。证明被告黄孝道于2013年7月1日向原告借款3万元以及被告黄孝道、黄小明、蒋任英对借款相互承担连带保证责任的事实，被告邵昭君作为被告黄孝道妻子，知情此笔贷款，属夫妻共同债务。4、贷款额度签约/修改通知单复印件。以证明原告已于2013年7月1日向被告黄孝道发放贷款3万元的事实；5、客户结算凭证复印件。以证明至2016年12月9日止，被告黄小明尚欠原告本金29849.38元，利息1055.87元。四被告黄孝道、邵昭君、黄小明、蒋任英均未向本院提供证据材料。本院对原告所举�据进行审查判断，认证意见如下：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5具备证据的真实性、合法性、关联性，被告黄孝道、邵昭君、黄小明、蒋任英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为四被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，故本院对上述证据予以认定。本院确定本案事实如下：2013年5月31日，被告黄孝道、邵昭君以农业生产为由向原告申请3年期贷款3万元，被告黄孝道于2013年7月1日与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》以及《多户联合保证担保承诺书》。借款合同约定，被告黄孝道向原告借款人民币3万元，借款年利率按借款发放日所对应的基准贷款利率基础上上浮30%。联保协议书约定三被告黄小明、、蒋任英、黄孝道组成联保小组，之间任一成员自愿为联保小组其他�员的本息承担连带保证责任。同日，原告通过自助形式向被告黄孝道的银行账户上汇款3万元人民币。借款后，被告黄孝道在贷款到期日有效期2016年6月30日未按合同约定归还借款本息。截止2016年12月9日，被告黄孝道尚欠原告借款本金人民币29849.38元，利息1055.87元。另查明，被告黄孝道与被告邵昭君在借款时系夫妻关系。本院认为：原、被告双方之间签订了《农户贷款借款合同》，原告按约向被告黄孝道发放了贷款义务，双方即形成了合法有效债权债务关系，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利。同时双方签订的借款合同约定借款年利率为基准贷款利率基础上上浮30%，不违反法律、法规的规定。因被告黄孝道未按合同约定归还借款本息，原告可以按约收回此笔贷款。同时，原、被告双方签订的《农户贷款�款合同》中约定联保小组之间任一成员自愿为联保小组其他成员的债务承担连带保证责任，该约定合法有效，故被告黄小明、蒋任英对被告黄孝道的借款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款发生在被告黄孝道、邵昭君夫妻关系存续期间，且被告黄孝道、邵昭君共同向原告申请贷款，对原告提出该债务为二被告的夫妻共同债务的诉讼主张，依法予以支持。被告黄孝道、邵昭君、黄小明、蒋任英未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定的规定，缺席判决如下：一、限被告黄孝道、邵昭君自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29849.37元及截止2016年12月9日的利息1055.87元；二、自2016年12月10日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按合同约定另行计算；三、被告黄小明、蒋任英对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币562.8元，由被告黄孝道、邵昭君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江晓峰审判员  王全民审判员  黄国柱二〇一六年十二月十五日书记员  汪继兴
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初192号
原告张家发。
委托代理人胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告周林。
原告张家发与被告周林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年4月17日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告张家发及其代理人胡宏亮到庭参加诉讼，被告周林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张家发向本院提出诉讼请求：周林偿还原告张家发借款9万元及利息21600元（利息暂算至2017年2月27日），并由被告周林承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月28日，周林因需资金周转向原告张家发借款9万元。并约定月利息1800元；借款后，周林未支付分文本息给张家发。
周林未答辨，亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张家发向本院提供了以下证据：1.借条1份；2.张家发身份证复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月1日，周林因需资金周转向张家发借款5万元，并约定借款月利息2%及借款期限。2016年2月28日，周林与张家发对借款进行结算后，张家发又借给周林现金3万元，并将利息1万元计入本金，由周林出具9万元的借条一份给张家发，约定按月支付利息1800元。之后，经张家发多次向周林催讨，周林未向张家发支付分文。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张家发依约向周林提供借款，周林未按借条约定向张家发按月支付利息，周林的行为已构成违约。现张家发要求周林一次性支付偿还借款本息，本院予以支持。张家发要求周林偿还借款本金9万元及利息21600元（按年利率24%算至2017年2月27日止）；本院认为，张家发实际向周林支付借款现金8万元及利息（按年利率24%算至2017年2月27日止），本院予以支持；但对双方将之前借款利息转据为本金1万元按月利率2%计算复息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，张家发前期借款年利率已达到24%，故张家发要求将转为本金1万元利息再按年利率24%计算利息，本院不予支持。在诉讼中，张家发要求周林按月利率2%支付2017年2月28日至清偿之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，张家发要求周林偿还现金9万元，本院支持。张家发要求周林以9万元本金按2%的利率支付2016年2月28日起的利息至清偿之日止，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周林在本判决生效后十日内偿还原告张家发借款现金9万元及利息（利息计算方法：以借款本金8万元按月息2%的利率从2016年2月28日起的利息至起诉之日止的利息为20800元；以借款本金8万元按2%的利率从2017年2月28日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告周林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈亚琳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3256号
原告张秀君，女，1947年1月15日生，汉族，住大石桥市民胜里。
被告许家萍，男，1957年9月4日出生，汉族，无业，住大石桥市联通里。
本案在审理张秀君与许家萍民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告张秀君的起诉。
案件受理费6660元，保全费520元，合计7180元，免予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一七年七月十一日
书记员 葛 琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2249号
原告：韦仁凤。
委托代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
被告。
被告卢忠合。
被告余美姣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南省衡阳中心支公司。
负责人：陈军，该公司经理。
委托代理人：何旭文。
原告韦仁凤与被告刘安保、卢忠合、余美娇、中国平安财产保险股份有限公司湖南省衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韦仁凤于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已在庭外自行协商解决，不需要通过诉讼解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦仁凤撤回起诉。
案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告韦仁凤承担。
审判员 覃 路
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李俊南
四川省眉山市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）川14司救执1号
救助申请人：黄淑清，女，1934年11月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：明启良（系黄淑清之子），1969年6月3日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
黄淑清因刑事附带民事赔偿申请执行一案【（2016）川14执96号】,以�其年逾古稀，已丧失劳动能力，无收入来源，其通过诉讼和执行无法获得被执行人张磊森的赔偿，家庭生活十分困难”为由，于2016年11月8日向本院申请国家司法救助，申请救助金29000元。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刑事案件被害人明福全受到犯罪侵害而死亡，明福全的妻子黄淑清及其子女明菊彬、明启能、明启良、明菊君向本院申请执行，本院在执行过程中查明被执行人（加害人）张磊森无固定工作,无财产可供执行,现在四川省眉州监狱服刑。因加害人张磊森没有赔偿能力，依靠被害人明福全收入为主要生活来源的妻子黄淑清通过诉讼和执行无法获得赔偿，因此陷入生活困难。黄淑清向本院提出国家司法救助申请时，提供了眉山市东坡区尚义镇乐象村村民委员会、眉山市东坡区尚义镇人民政府�2016年11月7日出具的书面《证明》，证实“眉山市东坡区尚义镇乐象村5组村民黄淑清因年老体弱多病，常年吃药，生活不能自理，家庭无经济来源，生活十分困难”的情况。本院认为，黄淑清向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(三)项：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”的规定，应依法给予国家司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(三)项的规定，决定如下：
给予黄淑清国家司�救助金20800元。
二〇一六年十一月二十八日
贵州省水城县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）黔水行初字第62号
原告彭忠永。
被告水城县道路运输局。
法定代表人朱刚，系该局局长。
特别授权委托代理人邓刚，男，系水城县道路运输局副局长。
特别授权委托代理人邹浩，系水城县道路运输局工作人员。
原告彭忠永不服被告水城县道路运输局道路运输赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，原告彭忠永，被告水城县道路运输局特别授权委托代理人邓刚、邹浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月6日，被告水城县道路运输局根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，作出运政暂扣（2014）第0001236号《暂扣凭证》，对皖PPY6**比亚迪骄车予以暂扣。原告彭忠永不服，诉至本院。
原告彭忠永诉称：2014年11月6日，原告行车至双水新区时遇三名路人拦车，原告遂停车并接受路人询问，在得知路人欲免费搭乘原告车辆时，由于顺路原告遂同意了三名路人的请求，后遇被告的工作人员，被告工作人员以原告非法营运为由强行带走了三名乘客并非法扣押了原告的车辆。原告认为：原告出于好意而搭载他人，期间并没有收取任何费用，被告没有任何证据的情况下，强行扣押了原告的车辆，其行为严重违法，故原告提起行政诉讼请求人民法院：一、依法判令被告赔偿原告因车辆被扣而造成的经济损失2000元
被告水城县道路运输局答辩认为：我局作出的扣押决定事实清楚、程序、实体合法，应予以维持。理由如下：2014年11月6日，我局依法在水城县双水片区开展打击非法营运工作，当日中午13时许，我局运政二中队在双水汽贸城附近查获被答辨人驾驶的皖PPY6**号轿车，当时车内有三名乘客，我局执法人员肖某某、马某某等同志身着制服佩带执法证件现场表明身份请被答辨人配合路检查路查工作出示相关证件，同时其余执法人员对车上乘客进行询问，被答辨人拒绝出示任何证件。经查，当时车上乘车人分别是马某某、卢某某、王某某，其中乘客彭某某、卢某某是在水城县米萝乡上车目的地是黄土坡，和被答辨人协商车费是25元每人，未付款，（证人卢某某未制作笔录）乘客王某某是在双水世纪佳苑上车。目的地是场坝茶叶林车站，与被答辨人协商车费15元，并且已经付钱。（有证人笔录及视频资料为证）在查明事实后我局执法人员认定被答辨人涉嫌收取乘客车费从事营运行为，并且被答辨人拒绝出示任何证件，我局根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，决定将被答辨人车辆暂扣，同时，我局现场向被答辨人送达暂扣凭证，并告知被答辨人相关权利，被答辨人表示拒签，由我局执法人员在暂扣凭证上予以注明。2014年11月10日，被答辨人来我局咨询车辆扣押事宜，我局工作人员依法对被答辨人进行询问并制作笔录，并告知被答辨人相关权利，应被答辨人要求送达暂扣凭证经核实，被答辨人行为已经违反《贵州省城市公共交通条例》的规定，我局工作人员向被答辨人送达水运政违通字（2014）467号违法行为通知书，并告知被答辨人相关权利。2014年11月11日，被答辨人自觉履行了罚款，但拒绝领取行政处罚决定书，随后自行离开我局办公地点。综上所述，本案事实清楚，证据地、确实充分，我局执法程序合法适用法律正确，请合议庭依法驳回被答辨人撤销行政强制决定的诉讼请求。另外根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条在行政赔偿诉讼中原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，原告如不能提供相关证据，请合议庭驳回被答辨人行政赔偿请求。
为了支持被告的主张，被告向本院提交了以下证据：
第一组证据：证人彭某某及王某某的询问笔录，证明原告具有违法行为。
第二组证据：视频资料3段，证明乘车人对事实经过的陈述，拟证明原告具有违法行为。视频内容与笔录一致，进一步证明原告违法事实。
第三组证据：暂扣凭证：运政暂扣（2014）0001236号、违法行为通知书：水运政违通（2014）第467号、原告彭忠永询问笔录，证明扣押程序合法。
第四组证据：执法人员肖某某、马某某执法证，证明执法人的执法资格。
第五组证据：贵州省城市公共交通条例，证明执法依据。
为了支持原告的主张，原告向本院的提供了以下证据：
第一组证据：彭忠永身份证复印件，证明原告的主体资格。
第二组证据：彭忠永驾驶证复印件、彭忠永机动车行驶证复印件，证明原告的驾驶资格。
第三组证据：暂扣凭证，证明被告扣押原告车辆。
第四组证据：违法行为通知书，证明被告处罚原告的事实。
第五组证据：罚款收据，证明被告处罚原告10000元人民币。
对原、被告提供的证据，本院认为：1、肖某某和马某某执法证，原告身份证、行驶证和驾驶证，客观真实，本院予以采信。2、被告对证人彭某某及王某某的询问笔录，被告对原告彭忠永的询问笔录客观真实，本院予以采信。3、被告提交的视频资料3段，证明乘车人乘车事实的经过，本院予以采信。4、暂扣凭证，运政暂扣（2014）0001236号、违法行为通知书：水运政违通（2014）第467号，合法有效，本院予以采信。5、罚款收据与本案无关，本院不予认定。
经审理查明：2014年11月6日，中午12时许，原告彭忠永驾驶载有3名乘车人的皖PPY6**号骄车行驶到双水汽贸城附近时，被正在路检路查的被告水城县道路运输局查获，执法人员肖某某和马某某表明份后，要求原告出示相关的证件配合路检路查，原告没有出示任何相关的证件，同时被告对车上的3名乘车人进行了询问，并查明了该3名乘车人分别是彭某某、卢某某和王某某，其中彭某某和卢某某是在水城县米萝上的车准备到黄土坡，且与原告已协商好车费为25元，但未付钱。王某某是在双水世纪佳苑上的车准备到茶叶林车站，已付15元钱的车费给原告。在查明上诉事实后，被告认定原告在无法当场提供车辆营运证的情况下却从事城市公共交通经营活动，根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，于当日作出运政暂扣（2014）0001236号暂扣凭证，将原告的皖PPY6**号骄车予以暂扣。同年11月10号，被告又向原告送达了水运政违通（2014）第467号违法行为通知书，并在该通知书上告知了原告有提出陈述申辩的权利。
本院认为，被告水城县道路运输局向本院提供的证据材料能充分证明原告彭忠永在此次运输活动中收取了乘客车费的事实，故被告认定原告彭忠永非法营运并暂扣其车辆的行政行为证据充分，认定事实清楚，程序合法，本院依法支持。原告诉称理由不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告彭忠永的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 黄丽彤
审 判 员 杨福霞
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赖晓玲
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初325号
原告：朱建峰，男，1972年4月10日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
被告：易理基，男，1960年10月15日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，
原告朱建峰（下称原告）诉被告易理基（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告朱建峰于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱建峰提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告朱建峰撤诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建峰负担。
审判员 喻 军
二〇一七年七月二十日
书记员 邹成斌