浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙温行初字第4号原告姜成银。委托代理人郑益飞。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县前街县府大院内。法定代表人黄敏。委托代理人周勉弟。委托代理人白洪高。被告平阳县万全镇人民政府，住所地浙江省平阳县万全镇万全路506号。法定代表人杨启杰。委托代理人宋光磊。委托代理人周时挑。被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇镇政府大楼。法定代表人杜继正。委托代理人黄飞。原告姜成银因诉被告平阳县人民政府、平阳县万全镇人民政府、平阳县昆阳镇人民政府房屋行政强制一案，于2014年12月2日向浙江省平阳县人民法院提起行政诉讼，该院于2015年1月9日将本案移送本院审理。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告姜成银及其委托代理人郑益飞，被告平阳县人民政府的委托代理人周勉弟、白洪高，被告平阳县万全镇人民政府的委托代理人宋光磊、周时挑，被告平阳县昆阳镇人民政府的委托代理人黄飞到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案审理期限延至2015年7月12日。本案现已审理终结。原告姜成银诉称：原告系平阳县练川社区柳洋村门台底人，有正屋两间半（约93平方米）、横厢三间（约68平方米）、门台外右首三间（约74平方米），因平阳县昆宋公路改建工程需要，2012年12月份，被告平阳县昆阳镇人民政府会同平阳县人民政府设立的平阳县昆宋公路改建工程建设指挥部、平阳县万全镇人民政府等相关部门共同对上述房屋进行拆迁，未有相关拆迁手续。此后，三被告在没有依法对上述横厢三间、门台外右首三间房屋进行拆迁补偿安置的情况下，就强制拆除该房屋，违反法律规定。请求：一、确认被告平阳县人民政府、平阳县万全镇人民政府、平阳县昆阳镇人民政府拆除原告的横厢三间、门台外右首三间房屋的行为违法；二、依法判令三被告赔偿原告因上述违法行为导致的损失348328.45元及相应的安置权利。原告在诉讼过程中撤回前述第二项诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.《平阳县人民政府办公室关于成立昆宋公路工程建设领导小组的通知》（平政办机[2010]16号）、组织机构代码证，以证明被告的诉讼主体资格；3.丘形图、土地房产所有证存根、房屋调换经过情况汇报，以证明涉案房屋属原告合法所有；4.证明、照片,以证明涉案房屋系原告于2006年翻建以及现已被三被告违法拆除。被告平阳县人民政府辩称：被告不是本案的适格主体，有关拆迁补偿的政策处理工作由各镇政府实施。有关部门对原告的涉案房屋已进行政策处理，且经原告确认。原告要求判决确认被诉拆除行为违法，没有事实和法律依据。请求驳回原告对平阳县人民政府的起诉。被告平阳县人民政府没有提供证据。被告平阳县万全镇人民政府辩称：原告是平阳县柳洋村的村民。该行政村原属被告管辖范围。2012年12月28日，该村被划归平阳县昆阳镇人民政府管辖。对原告的涉案房屋拆除及安置工作现不属被告管辖范围。原告的涉案房屋是在2013年1月31日被拆除的，被告并没有组织、参与拆除该房屋。原告诉称被告与其他两被告共同拆除涉案房屋行为，与事实不符。被告不是本案的适格主体。请求驳回原告对平阳县万全镇人民政府的起诉。被告平阳县万全镇人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1.平阳县昆宋公路工程建设指挥部的组织代码证，以证明被告的诉讼主体资格；2.《温州市人民政府关于平阳县部分行政区划调整的批复》（温政函[2012]239号），以证明涉案房屋所在村在拆除前被划归平阳县昆阳镇人民政府管辖；3.平阳县昆宋公路工程建设指挥部出具的证明,以证明涉案房屋的拆除时间及组织、参与的单位与人员。被告平阳县昆阳镇人民政府辩称：原告诉称的涉案房屋未经依法审批，属违法建筑，被告对该房屋进行拆除，并无违法。原告要求判决确认被诉拆除行为违法，缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告平阳县昆阳镇人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1.《平阳县昆宋公路改建工程征地及房屋拆迁补偿安置实施细则》，以证明2007年1月1日后建造且未办理合法建设手续的建筑，无偿予以拆除，不予补偿安置；2.2007年柳垟村卫星航拍图像，以证明原告的涉案房屋系2007年1月1日后建造。另外，浙江省平阳县人民法院依职权调取《平阳县人民政府办公室关于成立昆宋公路工程建设领导小组的通知》（平政办机[2010]16号）、《平阳县人民政府办公室关于印发平阳县交通投资集团有限公司整合重组实施方案的通知》等证据材料。经庭审质证，三被告对原告提供的其身份证、《平阳县人民政府办公室关于成立昆宋公路工程建设领导小组的通知》（平政办机[2010]16号）、平阳县昆宋公路工程建设指挥部的组织机构代码证、照片等证据材料的真实性没有异议；认为原告提供的丘形图、土地房产所有证存根、房屋调换经过情况汇报、证明、照片等证据材料,并不能证明原告的涉案房屋合法以及建造于2006年。原告和被告平阳县人民政府、平阳县昆阳镇人民政府对被告平阳县万全镇人民政府提供的证据材料的真实性均没有异议。原告对被告平阳县昆阳镇人民政府提供的《平阳县昆宋公路改建工程征地及房屋拆迁补偿安置实施细则》没有异议，但认为其提供的2007年柳垟村卫星航拍图像系2006年前拍摄；被告平阳县人民政府、平阳县万全镇人民政府对被告平阳县昆阳镇人民政府提供的上述证据证据均没有异议。原告、三被告对浙江省平阳县人民法院依职权调取的《平阳县人民政府办公室关于成立昆宋公路工程建设领导小组的通知》（平政办机[2010]16号）、《平阳县人民政府办公室关于印发平阳县交通投资集团有限公司整合重组实施方案的通知》等证据材料的真实性均没有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的其身份证、《平阳县人民政府办公室关于成立昆宋公路工程建设领导小组的通知》（平政办机[2010]16号）、平阳县昆宋公路工程建设指挥部的组织机构代码证等证据材料内容真实，本院予以采信。原告提供的丘形图、土地房产所有证存根、房屋调换经过情况汇报、证明、照片以及被告平阳县昆阳镇人民政府提供的2007年柳垟村卫星航拍图像等证据材料，因均涉及原告的涉案房屋是否合法以及是否建造于2006年，不影响本案的处理，本院不予审查认定。被告平阳县万全镇人民政府提供的平阳县昆宋公路工程建设指挥部出具的证明，各方对其真实性均没有异议，可以证明涉案房屋系2013年1月31日被告平阳县昆阳镇人民政府、平阳县昆宋公路工程建设指挥部等部门拆除等事实，本院予以采信。被告平阳县万全镇人民政府、平阳县昆阳镇人民政府提供的其他证据材料内容真实，本院予以采信。浙江省平阳县人民法院依职权调取的证据材料内容真实，可以证明平阳县昆宋公路工程建设指挥部是被告平阳县人民政府设立的临时性机构，各方对此并无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据以及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告系平阳县昆阳镇柳洋村人，其诉称有正屋两间半、横厢三间、门台外右首三间，位于平阳县昆宋公路改建工程规划红线范围内。2013年1月31日，平阳县昆阳镇人民政府、平阳县昆宋公路工程建设指挥部参与拆除了上述横厢三间及门台外右首三间的房屋。原告认为该强制拆除房屋的行为违法，于2014年12月2日提起本案诉讼。另，平阳县昆宋公路工程建设指挥部是被告平阳县人民政府设立的临时性机构。本院认为：1.被告平阳县万全镇人民政府提供的平阳县昆宋公路工程建设指挥部出具的证明，可以证明平阳县昆阳镇人民政府以及该指挥部参与实施强制拆除涉案房屋，因该指挥部是被告平阳县人民政府设立的临时性机构，故平阳县人民政府系本案适格被告。被告平阳县人民政府以其在涉案房屋拆除过程中仅有协调职责为由主张未参与实施强制拆除行为，本院不予支持。另外，该证明没有表明被告万全镇人民政府参与实施强制拆除涉案房屋，且原告现也无证据证明万全镇人民政府参与实施强制拆除该房屋，故原告起诉要求判决确认被告万全镇人民政府强制拆除涉案房屋违法，本院不予支持。2.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”涉案房屋是否违法且需要强制拆除，应由相应职能部门依法进行调查、认定和处理，在当事人逾期不拆除又不申请行政复议或者提起行政诉讼的情况下，行政机关才可依法强制拆除。本案中，被告平阳县人民政府、平阳县昆阳镇人民政府现未能提供证据证明已经相关职能部门作出责令限期拆除决定，其径直强制拆除涉案房屋，显然缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于涉案房屋已经拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，原告要求确认该行为违法的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、驳回原告姜成银有关要求确认被告平阳县万全镇人民政府拆除其横厢三间及门台外右首三间房屋的行为违法的诉讼请求；二、确认被告平阳县人民政府、平阳县昆阳镇人民政府于2013年1月31日对原告姜成银的横厢三间及门台外右首三间的房屋所实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告平阳县人民政府、平阳县昆阳镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户行：农业银行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  戴艾位二〇一五年七月六日代书 记员  沈奇峰