wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第172号
原告周民强，男。
被告魏永继，男。
原告周民强诉被告魏永继民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告周民强与被告魏永继均到庭参加诉讼。因双方当事人在庭审中对基本事实有争议，该案裁定转为普通程序进行了公开开庭审理。原告周民强与被告魏永继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周民强诉称，与被告是邻居，2013年初至2014年2月间被告魏永继以工程周转、妻女患病为由，从原告处借去现金共计67800元，被告于2014年2月19日出具借条一份。被告承诺2013年古历十月还清所有欠款，但至今未还。现请求法院判令：1、被告魏永继偿还原告借款67800元；2、被告魏永继按银行同期利率支付2014年2月19日至实际还款之日的利息；3、被告魏永继承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交借条原件一张，证明被告魏永继借款事实。
被告魏永继辩称，钱是分次借的现金，条子是被告2014年2月份打的，借钱时说要将本金和利息分开写，但原告不同意，就写在一张条子上了，借钱数额算是67800元。对利息不认可，当时没有约定利息。希望能把钱尽快还上。被告魏永继未向法庭提交证据。
经审理查明：原告周民强与被告魏永继是邻居，2013年至2014年被告魏永继分次向原告周民强借款67800元，被告魏永继于2014年2月19日向原告周民强出具借条一张，借条中载明被告魏永继借原告周民强现金67800元的内容，双方对借款期限和利息均未约定。原告周民强多次催要该借款，被告魏永继至今未返还。以上事实，有原、被告双方当庭陈述相互确认及原告举证借条原件予以证实。原告周民强所举借条系原件，被告魏永继认可，符合证据的真实性，合法性，关联性，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周民强在与被告魏永继达成合意的基础上分次向被告魏永继提供借款，后双方通过借条的形式对借款67800元的事实予以确认，借款关系合法有效。借条中对还款期限没有约定，根据法律规定，被告魏永继应在原告催要后的合理期限内及时返还借款，经法庭主持两次调解，被告魏永继均未在约定的期限内偿还，对原告周民强主张还款67800元的诉讼请求应予支持。原、被告双方在借条中没有约定利息，根据法律规定视为不支付利息，且原告周民强在庭审中主动提出放弃利息的诉讼请求，应视为原告对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，故对原告要求支付利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏永继自判决书生效之日起15日内返还原告周民强借款67800元。
二、驳回原告周民强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告魏永继承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 文望子
二〇一四年八月二十日
书 记 员 剡 欣
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第100号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人于强，男，1968年5月11日出生，河南省洛阳市人。2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元；2009年12月14日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪于2014年9月8日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年12月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人白智敏，瀍河回族区法律援助中心律师。
被告人朱某某，女，1972年12月2日出生，河南省洛阳市人，汉族，文盲，无业，住洛阳市瀍河区下园西街**号。因涉嫌盗窃罪于2014年9月8日被洛阳市公安局东关分局刑事拘留，通过年9月30日被取保候审。
辩护人王德礼、张玉琪（实习律师），瀍河回族区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人于强、朱某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河区人民检察院检察员尚双辉、齐海燕出庭支持公诉。被告人于强及辩护人张白智敏、被告人朱某某及辩护人王德礼、张玉琪等到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2014年8月28日上午10时许，被告人于强伙同被告人朱某某窜至洛阳市瀍河区中州东路第一人民医院对面广场，趁受害人蒋某某在广场石凳上给孩子哺乳之际，由被告人于强将受害人放在贴身婴儿车内的黑色挎包盗走，并交由被告人朱某某携带离开现场。后在广场东侧建设银行旁边胡同内，由朱某某望风，于强将包内现金500余元及联想手机1部（经鉴定价值200元）、黄金手链1条（经鉴定价值1541元）拿走，挎包扔在原地。当天下午，被告人于强将所盗手机卖掉得赃款30元，现赃物未追回，赃款已挥霍。
被告人于强、朱某某对公诉机关指控其二人盗窃的犯罪事实无异议，但辩称盗窃的黑色挎包内没有黄金手链。
经审理查明：2014年8月28日上午10时许，被告人于强伙同被告人朱某某窜至洛阳市瀍河区中州东路第一人民医院对面广场，趁受害人蒋某某在广场石凳上给孩子哺乳之际，由被告人于强将受害人放在贴身婴儿车内的黑色挎包盗走，并交由被告人朱某某携带离开现场。后在广场东侧建设银行旁边胡同内，由朱某某望风，于强将包内现金500余元及联想手机1部（经鉴定价值200元）拿走，挎包扔在原地。当天下午，被告人于强将所盗手机卖掉得赃款30元，现赃物未追回，赃款已挥霍。
上述事实有公诉机关提供，并经法庭示证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人于强供述。证实2014年8月28日上午，其在洛阳市瀍河区中州东路第一人民医院对面广场，趁受害人蒋某某不备，将受害人放在婴儿车内的黑色挎包盗走，交由被告人朱某某携带离开现场的事实。
2、被告人朱某某供述。证实2014年8月28日上午，被告人于强在洛阳市第一人民医院对面广场，趁受害人蒋某某不备，将受害人放在婴儿车内的黑色挎包盗走，交由其带离现场的事实。
3、被害人蒋某某陈述。证实其在洛阳市瀍河区中州东路第一人民医院对面广场的石凳上给孩子哺乳，后发现其放在贴身婴儿车内的黑色挎包被盗走的事实。
4、证人王某某证言。证实其作为洛阳市瀍河区监控中心工作人员，目击一男一女在瀍河桥的小广场进行偷窃的事实经过。
5、书证—刑事判决书。证实被告人于强于2009年12月14日曾犯盗窃罪，被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金三千元，属累犯的事实。
6、辨认现场笔录及照片。证实二被告人辨认洛阳市瀍河区中州东路第一人民医院对面广场为作案现场的情况。
7、辨认笔录、照片及说明。被害人蒋某某辨认出被告人于强、朱某某系盗窃其黑色挎包的情况。
8、鉴定意见—洛阳市瀍河回族区价格认证中心价格鉴定结论书。证实被盗物品经鉴定共计1741元的事实。
9、抓获经过。证实二被告人的归案情况。
10、书证—二被告人户籍及表现证明。证实二被告人的户籍及现实表现情况。
上述证据客观真实，来源合法，彼此可相互印证，可以做为定案的依据。
本院认为，被告人于强、朱某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被盗物品中有黄金项链一条，仅有被害人陈述，无其他证据佐证，二被告人均予以否认，本院不予认定。被告人于强在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人朱某某系初犯，无违法犯罪前科，依法可从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪、悔罪，辩护人关于被告人可酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项，最高人民法院《人民法院常见犯罪量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人于强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币3000元。
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。于强刑期自2014年12月16日起至2015年5月24日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 力
审 判 员 贾瑞雪
代审判员 潘 飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张利丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初462号
原告齐忠民。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告沈阳荣强出租汽车有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
被告王霁。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告诉称，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计89706.12元。
审理中，原告未能提供被告准确的住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确的居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告齐忠民的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院
代理审判员 靳帅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1036号
原告：林大城，男，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址阳春市，现住阳春市，公民身份号码：×××573X。
被告：阳春市沙垌水库工程管理所，住所地阳春市。
原告林大城诉被告阳春市沙垌水库工程管理所支付退休金纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告林大城向本院提出诉讼请求：一、被告阳春市沙垌水库工程管理所支付工资42533.80元给原告；二、被告阳春市沙垌水库工程管理所支付增加工资51500元给原告；三、本案诉讼费用由被告阳春市沙垌水库工程管理所负担。事实和理由：1973年，原告被潭水镇政府招入到镇企业办工作，1984年10月16日，阳春县乡镇企业管理局颁发工作证给原告。1986年，因工作需要镇政府安排原告到其属下的沙垌水库工作，任出纳员，2004年5月1日退休。任职期间每月应发原告基本工资363.25元，补贴159.90元，两项共523.65元。被告阳春市沙垌水库工程管理所已发清了2004年及2005年2月份前的工资给原告。被告除了发给原告2005年至2012年部分工资共5642元外，尚欠原告2005年至2012年基本工资加补贴共42533.80元，欠2004年5月1日至2012年12月30日止按国家规定每月增加工资500元，共51500元。被告欠原告的工资后，原告从2005年至2016年1日都向被告追索，并向潭水镇政府企业办和阳春市信访局求助过，2016年4日21日还在市委书记接访日反映过。原告于2016年4月向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年4月7日作出春劳人仲案字（2016）55号《不予受理通知书》，不予受理原告的仲裁申请。原告对该仲裁委员会的不予受理通知不服，提出以上诉讼请求。
本院立案后，依法对原告林大城进行了询问。林大城陈述如下：我从1973年开始在潭水镇政府所属的企业工作，1986年调到沙垌水库任出纳员。在沙垌水库一直工作到2004年4月，2004年的5月1日起退休。工作期间没有签订劳动合同。2003年交了3个月的社会保险费，后来一直没有交过社会保险费。我的退休没有经过阳春市劳动行政管理部门批准，只是阳春市潭水水利电力管理所批准我退休，并核实我的每月退休工资363.75元，其他补贴159.9元，两项合计523.65元，并通知由阳春市沙垌水库工程管理所支付。我退休后，阳春市沙垌水库工程管理所陆陆续续发给我退休工资共5642元，从退休之日计至2012年底，还欠我的退休工资和补贴共94033.8元。2013年，阳春市沙垌水库工程管理所发给我遣散费11000多元。我自2004年5月退休后，一直没有再在单位上班。我在阳春市沙垌水库工程管理所工作期间，即2004年4月前的工资单位已全部支付给我，没有拖欠我工作期间的工资，现在欠我的是退休后的退休工资。我退休时曾经询问过阳春劳动局，劳动局的人说我不是他们批准招工的，不属劳动局办理退休的人员。
此外，本院在审查本案期间，发函向阳春市潭水镇人民政府对阳春市沙垌水库工程管理所的情况进行了调查。潭水镇人民政府复函称：沙垌水库工程管理所成立年代久远，因农业税费改革等原因，原提供办公经费来源的水费、电费提成收不上来，办公经费无法保障，工作人员到龄退休的已经退休，部分人员在发放遣散费后已被遣散，其他人员因无工资发放已自谋职业，机构名存实亡，目前尚搞不清楚其主管部门和企业性质。
另查明：2016年4月1日，林大城就其与阳春市沙垌水库工程管理所支付退休工资的争议向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月7日，阳春市劳动人事争议仲裁委员会作出春劳人仲案字（2016）55号《不予受理通知书》，认为林大城的仲裁请求不属于劳动人事争议处理的范围，也超过了仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。林大城不服阳春市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理决定，在法定期间向本院提起诉讼。
本院经审查认为，本案是原告林大城因原工作单位阳春市沙垌水库工程管理所没有支付退休金而引起的纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”根据上述法律规定，劳动者退休后，有关退休待遇应由社会保险行政部门处理。原告2004年5月退休时，我国对企业工作人员已经实行了退休金统筹制度，即退休金由社会保险保障机构统一支付。劳动者的退休手续由劳动社会保障行政部门依法批准，批准退休后，由社会保险部门根据劳动者的工作年限、缴交社会保险费的情况等核定劳动者的退休金，再由社会保险机构统筹支付。但原告的退休手续没有按上述规定办理，而是由企业通知其退休，由企业核定其退休金数额并自行支付其退休金。原告退休后与其原工作单位不再存在劳动关系，其与原工作单位因支付退休金而产生的纠纷，不属于中华人民共和国有关劳动法律法规规定的劳动争议，也不是人民法院主管的其他民事案件。
综上所述，原告林大城与被告阳春市沙垌水库工程管理所因支付退休金的争议，不属人民法院受理民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林大城的起诉。
本案已收受理费5元，退还给原告林大城。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王荣松
审 判 员 黄 顺
代理审判员 谢夏鸣
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐哺缘
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19598号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄世斌。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄世斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄世斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,692.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,692.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贺州市�步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1255号
原告田礼恺（又名田快）。
委托代理人田日雄。
被告邹维思。
原告田礼恺与被告邹维思买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。书记员黎媛担任记录。原告的委托代理人田日雄到庭参加诉讼，被告邹维思经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2012年5月25日、2013年5月17日、2013年5月18日在被告经营的砖厂定购455仝红砖，其中350仝以每仝60元的价格定购，共计21000元，105仝以每仝65元的价格定购，共计6825元，两项合订27825元，原告已全部支付了定购红砖款。原告于2013年7月15日、20日分两次在被告经营的砖厂提走了30仝红砖，价值1800元，尚有425仝红砖（价值26025元）未提。2013年因黄田镇水污染事件发生，贺州市人民政府对全市范围内各厂矿进行清理整顿。由于被告经营的长冲砖厂（又称连发砖厂）不符合继续开办砖厂相关资质要求而被停止生产，至今也没有恢复生产。经原告催收，被告无法提供原告定购的红砖，也未将砖款返还。为此，请求法院判决被告返还红砖款26025元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、2012年5月25日，被告经营的砖厂向原告开出的“长冲砖厂运砖清单”1份，证明被告收取了原告定购的105仝红砖款6825元（105仝×65元／仝）。
2、2013年5月17日，被告经营的砖厂向原告开出的“连发砖厂运砖清单”1份（100仝），2013年5月18日，被告经营的砖厂向原告开出的“连发砖厂运砖清单”2份（分别为100仝、150仝），证明被告收取了原告定购的350仝红砖款21000元（350�×60元／仝）。
被告邹维思未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告田礼恺分别于2012年5月25日、2013年5月17日、2013年5月18日向被告邹维思经营的长冲砖厂（又称连发砖厂）共定购455仝红砖，其中2012年5月25日定购的105仝以每仝65元的价格计算，红砖款为6825元，其余两次定购共350仝以每仝60元的价格计算，红砖款为21000元，合计27825元。被告每次收取定购红砖款后，开具了“运砖清单”即“提砖卡”给原告。原告于2013年7月15日和20日在被告经营的砖厂两次共提走了30仝红砖（2013年5月17日“连发砖厂运砖清单”记载），价值1800元（30仝×60元／仝）。之后，由于被告经营的砖厂不符合开办砖厂相关资质要求而停止生产至今。被告无法继续向原告供应尚欠的425仝红砖，经原告催收也未将红砖款返还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告田礼恺向被告邹维思经营的砖厂定购红砖，被告与原告建立了买卖合同关系。被告收取了原告455仝的红砖款27825元，原告只提走了30仝红砖（价值1800元），被告尚欠425仝红砖［价值26025元（105仝×65元／仝＋325仝×60元／仝）］未能交付，有原告提供的被告经营的砖厂开具的“运砖清单”予以证实，本院予以确认。由于被告经营的砖厂停产至今，无法继续履行合同，已无法实现合同的目的，被告的行为构成违约。根据�中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告请求被告返还红砖款26025元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹维思应返还原告田礼恺红砖款26025元。
本案受理费460元（原告已预交230元），由被告邹维思负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黎 媛
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第582号
原告谢某某，女，1967年5月3日出生，汉族。
委托代理人郑晓，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人张盛，四川信言律师事务所律师。
被告罗某某，男，1968年4月28日出生，汉族。
原告谢某某诉被告罗某某借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人郑晓到庭参加诉讼，被告罗某某由于下落不明，本院依法于2014年3月29日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告罗某某未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2012年11月19日签订《借款抵押合同》，约定原告向被告提供借款250000元，借款期限为1个月（即2012年11月19日起到2012年12月18日），利息从原告向被告提供借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算，并约定了被告将其自有的位于锦江区华润路158号10栋2单元803号房屋抵押给原告，作为被告归还借款的担保。合同签订后，原告于当日向被告支付了250000元。2012年11月21日，原、被告就合同约定的抵押房屋办理了抵押登记。合同到期后，被告一直不履行还款义务，经原告多次催要未果，原告故诉至法院。在诉讼中，被告于2014年5月29日偿还原告借款本金242935元，尚欠剩余借款本金7065元，现请求判令：1、被告归还原告尚欠借款本金7065元，并支付相应借款本金的利息（250000元本金从2012年11月19日计算至2014年5月29日止，7065元本金从2014年5月30日计算至实际还清之日止，利率均按同期银行贷款的四倍计算）；2、被告赔偿原告实现债权的费用25000元（该费用系律师费）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了原、被告的身份证、《借款抵押合同》、收条、房权证、中国农业银行入账通知单、中国工商银行电子银行回单3份、《委托代理合同》、律师费票据等证据。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以采纳。
依据上述有效证据，本院认定如下事实：
2012年11月19日，原告作为出借人与作为借款人、担保人的被告签订《借款抵押合同》一份，约定被告向原告借款250000元，支付方式为银行转账支付。借款期限为壹个月，从2012年11月19日至2012年12月18日。借款利率从出借人向借款人提供借款之日起按同期银行贷款利率的四倍收取，直至还清为止。担保人自愿以其所有并具有处分权的房屋（产权证号：权1612765，座落：锦江区华润路158号10栋2单元803号）抵押给出借人，作为借款人归还借款的担保。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期还款的违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、债权金额10%的律师费、差旅费等）。《借款抵押合同》签订后，原告于2012年11月19日向合同中约定的被告的收款账户转款250000元，被告于同日向原告出具了收条一张。因被告未按约返还借款250000元，原告遂起诉来院。在诉讼过程中，被告委托案外人将上述抵押房屋变卖后，于2014年5月29日从所得房款中支付给原告242935元，现尚欠剩余借款本金7065元。
2014年6月24日，原告与四川明炬律师事务所签订一份《委托代理合同》。合同约定：原告因与罗某某等民间借贷纠纷三案，委托四川明炬律师事务所律师担任代理人。律师服务费按每个案件借款本金标的额的10%收取，共计四万元整。后原告向四川明炬律师事务所支付包括本案在内的三案律师代理费40000元。
本院认为，原、被告于2012年11月19日签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款250000元，且被告以其所有的房屋提供抵押担保，其后，被告也于合同签订当日向原告出具了收条，证明收到了借款，故原、被告之间已建立事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款250000元给被告，被告理应在约定的还款期限即2012年12月19日前返还借款，现被告未按约定的期限返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请要求被告返还尚欠借款本金7065元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应借款本金利息的主张，双方合同中有关于“借款利率从出借人向借款人提供借款之日起按同期银行贷款利率的四倍收取，直至还清为止”的约定，该约定未违反法律法规的强制性规定，故原告诉请要求被告分别支付250000元、7065元借款本金被占用期间的利息，符合事实与法律，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿实现债权的律师费25000元，本院综合考虑本案实际情况、难易程度以及案件标的等因素，酌情支持律师费5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告罗某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢某某返还尚欠借款本金7065元，并支付相应借款本金占用利息（以250000元为基数，从2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年5月29日止；以7065元为基数，从2014年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）；
二、被告罗某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢某某支付律师代理费5000元；
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5884元、公告费600元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 邓立强
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郑小红
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第351号
上诉人（原审被告）：牛某甲，农民。
委托代理人：侯晓东，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛某乙，农民。
被上诉人（原审原告）：段某，农民。
上诉人牛某甲因与被上诉人牛某乙、段某赡养纠纷一案，不服永年县人民法院（2013）永民初字第4128号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：牛某乙、段某系夫妻关系，生育子女三人，长子牛计周，次子牛某甲，女儿牛丽娥。子女均已成家。牛某乙母亲健在需要其赡养。牛某乙曾担任过民办教师，从2013年开始每年领教师补贴4000元。1996年11月18日牛某乙给牛计周、牛某甲弟兄二人立有分单。分单约定，牛某乙、段某将村南的宅院一处（六间房）给长子牛计周，其中有牛某乙、段某的养老房三间，把村北宅院一处（五间房）和村北宅基地一片给牛某甲，其中有其二人养老房两间，二人在自己的两处养老房一替一年轮流居住。分单约定赡养从牛某乙、段某不能干活开始，牛计周、牛某甲每人每年给父母200元、麦子350斤、玉米150斤、豆子5斤、煤1500斤。其实赡养问题至今没有按分单履行。牛某乙、段某二人住房从开始的一替一年变更为实际的一替五年居住。2013年牛计周翻建新房，牛某乙、段某在牛计周家居住四年搬到牛某甲家居住。牛某甲和妻子与牛某乙和段某因家庭琐事和麦子分割等问题发生矛盾，牛某甲和妻子将牛某乙、段某的生活用品砸毁，致使牛某乙、段某借住在马固村段某的娘家亲戚家。段某常年有病生活基本不能自理。牛某乙年事已高基本丧失劳动能力。二人的生活费来源主要靠牛某乙的民办教师补贴和女儿牛丽娥接济。双方当事人因赡养和居住纠纷经村干部多次调解未果，诉至法院。
原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老人自有的住房，赡养人有维修义务。第十九条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。本案牛某乙、段某夫妇年事已高，且丧失了劳动能力，段某常年有病，牛某乙、段某和其母亲的生活来源基本靠牛某乙的民办教师补贴和女儿接济生活。牛某甲作为其子女，本应积极尽到赡养义务，反而却以经济条件差，牛某乙有民办教师补贴仍能打工为由不赡养牛某乙和段某，并砸毁牛某乙和段某的生活用品，致使其二人无法在家居住。故牛某乙、段某的请求，依法应予支持。根据河北省2013年农民人均生活消费支出为5364元的标准，二人的生活费为5364元×2人－4000元（教师补贴）＝6328元。牛某乙、段某夫妻二人共有三个子女，牛某甲应承担6328元的三分之一即2109.3元。牛某乙、段某要求牛某甲给付过高的生活费用，没有事实依据，依法不予支持。关于牛某甲主张赡养费应按照1996年约定的每年200元给付，牛某乙、段某不同意，且该约定已不能满足现在人均最低生活水平，且牛某乙、段某的母亲还需要其赡养，对于牛某甲的该项主张依法不予支持。关于牛某乙、段某住房问题。牛某乙、段某在其长子牛计周和次子牛某甲各处有养老房一处，其有权利选择居住在哪里的权利。据此，原审遂依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：1、牛某甲自2014年每年支付牛某乙、段某生活费2109.3元；限牛某甲在判决生效后五日内履行完毕；2014年以后牛某乙、段某的生活费，牛某甲于每年的1月30日前履行完毕；2、牛某甲不得以任何理由干涉牛某乙、段某在其养老房居住生活。案件受理费100元由牛某甲负担。
宣判后，上诉人牛某甲不服一审判决提起上诉称：1、一审程序错误，一审应当追加牛计周、牛丽娥参加诉讼；2、牛某甲生活困难。由于牛某甲右胳膊三根筋被玻璃拉断受伤，不能干体力活，导致家庭生活困难。牛某乙、段某有民办教师补贴、乡政府的养老补贴、村里耕地补贴，还给别人打工有自己的收入，有稳定的生活来源，不需要赡养；3、牛某甲尽到了赡养义务，更没有阻止住房，也按照家庭约定的协议内容履行；
被上诉人牛某乙、段某服判未上诉，其辩称：1、对牛某甲的无理诉求予以驳回。首先，2013年农历5月牛某甲将我们种植的小麦全部收为己有，把我们的被子扔到地上，把食油洒到地上，并把我们家砸毁，使我们衣食无着落；2、牛某甲不仅不履行赡养义务，还对我们大打出手，使我们有家不能回。故此，一审法院认定事实清楚，证据充分，二审法院应予维持。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人存在以下几个方面的争议问题。1、关于是否应当追加牛计周、牛丽娥参加诉讼的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，权利人有自由选择的处分权。本案中，牛某乙和段某并不想通过诉讼程序来解决与其他子女的赡养纠纷，是对自己实体权利的处分，符合法律规定。法院没有必要将其他义务人通知来参加诉讼。同时，一审法院在处理本案时已考虑到其他子女应尽的赡养义务，故一审判决并无不当，应予支持；2、关于牛某甲经济困难，牛某乙和段某有稳定的生活来源，是否还需要赡养的问题。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。牛某甲作为其子女，应尽赡养义务而未尽，却以经济条件差，牛某乙有稳定收入为由，不赡养牛某乙和段某，并砸毁牛某乙和段某的生活用品，致使其二人无法在家居住，其行为于理于法不符，故牛某甲该项请求本院不予支持。至于牛某甲要求按照家庭约定的协议内容履行的问题。1996年双方当事人签订的协议约定的条件，已不能满足现在人均最低生活水平，且牛某乙年事已高，体弱多病。同时，牛某乙、段某的母亲还需要其赡养，一审判决合情合理。故牛某甲该上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费180元，由上诉人牛某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一四年四月十七日
书 记 员 常新蕊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00862号
原告何义侠，女，1954年4月3日出生，汉族，永康市嘉华物业管理有限公司沈阳分公司保洁员，住址沈阳市沈北新区。
被告陈永林，男，1950年9月26日出生，汉族，退休工人，住址沈阳市沈北新区。
原告何义侠与被告陈永林健康权纠纷一案，本院于2013年2月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周立永独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。2013年3月14日被告陈永林另行起诉原告何义侠，要求何义侠赔偿本次纠纷产生的医疗费，本院依法合并审理，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告何义侠，被告陈永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月27日下午，原告与陆凤云（系被告前妻，现一同居住）在马古社区白俊利家喝酒，被告来找陆凤云回家，并打了陆凤云两下，同时与原告发生言语冲突，随后被告与陆凤云一同回到家里。当天16时40分左右，被告与陆凤云正在家里吃饭，原告来到陆凤云家里找被告理论，进而发生厮打。在厮打过程中原、被告双方均受伤。原告受伤后先后到沈北新区道义镇卫生院、沈北新区中心医院、沈阳市公安医院、沈阳军区总医院进行治疗，共花费医药费1283.88元。医嘱休息1周。原告系物业公司保洁员，月工资1500元。另查明，被告陈永林受伤后到沈阳七三九医院门诊进行治疗，花费医药费464.59元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费2258.3元、交通费500元、误工费1500元、后续治疗费5000元。被告亦起诉原告要求原告赔偿医疗费1970元。原、被告双方均不同意赔偿对方损失。
上述事实，有原、被告提供的门诊病历、医药费收据，本院依法调取的公安机关治安案件卷宗及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方互为邻里，发生矛盾应当理性思考，协商解决。本案中，原告与被告发生言语冲突后，被告已经回家，争议本已平息，但原告又赶到陆凤云家里与被告进行理论，致使矛盾升级，是引发后续纠纷的导火索，而被告亦不能有效克制自己的情绪，反而出手伤人，亦存在过错。因此双方对本次纠纷的发生均有过错，根据过失相抵原则，原、被告应各自承担50%的责任。关于于原告何义侠的各项损失，经审查，医疗费总额按正式票据计算为1983.88元；关于误工费，因原告提交病历中医嘱休息为7天，误工费应为350元（7天*50元=350元）。关于交通费500元，原告主张过高，酌定支持100元。关于原告主张后续治疗费5000元，因无证据本院不予支持。因此原告何义侠的各项损失共计2433.88元，减去自己应当承担的50%责任，被告陈永林应赔偿原告何义侠1216.94元。关于被告陈永林的各项损失，经审查医疗费为464.59元，减去自己应当承担的50%责任，原告何义侠应赔偿被告陈永林232.295元。根据双方损失数额，被告陈永林还应赔偿原告何义侠983.99元（1216.94元－232.295元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告陈永林于本判决生效后三日内赔偿原告何义侠983.99元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何义侠负担。被告陈永林起诉原告何义侠一案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈永林负担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年三月十八日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1855号
申请执行人佛山市三水区西南街道金本日强五金收货店，住所地佛山市三水区西南街道。
被执行人佛山市三水区刚文泰塑料制品厂，住所地佛山市三水区西南街道金本洲边三村大道*号，投资从刘志刚。
被执行人刘志刚，男，汉族，1973年8月13日出生，住佛山市三水区。
申请执行人佛山市三水区西南街道金本日强五金收货店与被执行人刘志刚、佛山市三水区刚文泰塑料制品厂加工合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法坭民初字第171号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘志刚、佛山市三水区刚文泰塑料制品厂应向申请执行人佛山市三水区西南街道金本日强五金收货店支付加工费59674元，并负担案件受理费646元。判决生效后，被执行人刘志刚、佛山市三水区刚文泰塑料制品厂未按上述生效法律文书履行。依申请人的申请，本院于2015年8月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人佛山市三水区刚文泰塑料制品厂位于佛山市三水区西南街道洲边四村西43号厂房内的机器设备等财产，查封了被执行人刘志刚名下车牌号为粤E×××××和粤E×××××小型轿车二台，从被执行人刘志刚名下的银行账户扣划11623.67元已退给了申请执行人。在执行期间申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出书面申请，请求法院解除对被执行人的财产查封，并同意法院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1855号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈耀辉
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第273号
陈珍与朱思思追偿权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法强制执行。
本院认为，（2013）深中法民终字第2808号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2013）深中法民终字第2808号执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年六月五日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02595号
原告：刘长军，男，汉族。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：满意安，陕西锦园律师事务所实习律师。
被告：西安海天天线科技股份有限公司。
法定代表人：肖兵，该公司董事长。
被告：肖良勇，男，汉族。
被告：肖兵，男，汉族。
共同委托代理人：谢小兢，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告刘长军与被告西安海天天线科技股份有限公司、肖良勇、肖兵劳务合同纠纷一案中，原告刘长军于2014年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘长军申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告刘长军撤回起诉。
本案案件受理费239元，减半后119.5元由原告刘长军承担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
人民陪审员 孙晓霞
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵 婧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第1014号
原告兰州通宝汽车管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人高可斌，该公司总经理。
被告孙冰。
本院在审理原告兰州通宝汽车管理有限公司诉被告孙冰车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州通宝汽车管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4151号
原告：李健。
被告：吴昌福。
本院在审理原告李健与被告吴昌福返还财产纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李健申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李健负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年七月二十六日
代书记员 程志超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5201号
原告河南省惠美设计装饰工程有限公司，住所地郑州市红旗路21号3层24、25房。
法定代表人陈增良，任公司董事长。
委托代理人刘亚平，河南豫都律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号中华大厦。
负责人孙书生，任公司副总经理。
本院受理原告河南省惠美设计装饰工程有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司河南分公司承揽合同纠纷一案后，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘冰泉
二〇一四年八月二十日
书记员 韩晓燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00127号
原告连云港正航电力节能技术有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新坝镇新北路2-8号。
法定代表人何乃昌，该公司董事长。
委托代理人胡伟，该公司法律顾问。
被告武汉锅炉集团工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路586号。
法定代表人王保华，该公司董事长。
本院在审理原告连云港正航电力节能技术有限公司与被告武汉锅炉集团工程技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告连云港正航电力节能技术有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港正航电力节能技术有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港正航电力节能技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，保全费1150元，合计2305元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年二月五日
书记员 武 蓓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11189号
原告伍尚杰，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人刘转英，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人何健杨，广东泛邦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何灿荣。
委托代理人陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省高要市，该公司工作人员。
原告伍尚杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司因财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员江健怡适用简易程序任独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何健杨到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍尚杰诉称，2015年9月15日，原告为自有粤Ｘ×××××号小汽车向被告投保保险，保险期间自2015年10月23日至2016年10月22日。2016年5月4日，刘转英驾驶粤Ｘ×××××号小汽车与案外人区思阳驾驶的粤Ｘ×××××号小汽车发生碰撞，交警部门认定刘转英承担事故全部责任。为确定车辆损失程度，原告垫付了评估费981元，由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行了鉴定，被告对鉴定结论也予以认可，并按该价格进行了理赔。原告多次向被告追讨评估费用，被告均拒不支付。据此，请求判令被告支付评估费981元及利息（从2016年5月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司书面答辩称，1.粤Ｘ×××××车辆向被告投保了交强险和商业第三者责任险1000000元及三者不计免赔、车辆损失险及车损不计免赔，被告依据交强险条例及保险条款在保险限额内对该次事故进行赔偿；2.被告已就粤Ｘ×××××车辆损失在交强险财产限额内向原告理赔1099元，在车辆损失险内就粤Ｘ×××××车辆损失向原告理赔13394元；3.本案被告已定损，故不需另行评估，故对于评估费不予赔付，且评估费并非事故导致的直接损失，被告依法不予赔付，另根据交强险条例、条款、商业保险条款第9条，评估费也不属于被告赔偿范围，故被告对评估费不予赔偿；4.根据交强险及商业险合同约定，诉讼费不属于保险责任范围，被告不承担赔偿责任。
原告在诉讼中提供证据如下：
证据1.原告的身份证、被告的工商登记信息各1份（均为复印件），证明双方的诉讼主体资格；
证据2.保险单、发票各2份，证明原告向被告投保保险情况；
证据3.《道路交通事故认定书》（复印件）1份，证明原告负事故全部责任；
证据4.《交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》、评估费发票各2份，证明原告支付了评估费981元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司在诉讼通过邮寄方式提供了保险条款。
原告质证对证据真实性不予确认，被告在签订合同时未尽提醒义务。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4形式和来源合法，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以确认；
2.被告提供的保险条款，原告对真实性不予确认，保险条款是保险合同的组成部分，原告在提供保险合同或保险单时应一并提供保险条款，但原告在诉讼没有提供保险条款，故本院对被告提供的保险条款的真实性予以确认。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告为粤Ｘ×××××号机动车向被告投保了交强险、车辆损失险（保险金额239000元）及其不计免赔条款、第三者商业责任险（保险金额1000000元）及其不计免赔条款等保险，保险期间自2015年10月23日0时起至2016年10月22日24时止。2016年5月4日，刘转英驾驶粤Ｘ×××××号机动车与案外人区思阳驾驶的粤Ｘ×××××号机动车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。2016年5月6日，交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（210156901），认定刘转英负事故全部责任，区思阳不负事故责任。原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为粤Ｘ×××××号机动车损失价格为12905元、粤Ｘ×××××号机动车损失价格为977元，原告支付了评估费981元。原告遂于2016年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告为粤Ｘ×××××号机动车向被告投保了交强险、车辆损失险及其不计免赔条款、第三者商业责任险及其不计免赔条款等保险，在保险期间发生保险事故，被告应依法进行理赔。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，被告称已对事故车辆进行定损，无需进行评估，原告不予确认，被告在诉讼中又没有提供相应的证据证实其已进行定损，故本院对被告上述抗辩不予采纳。原告为确定事故车辆损失而支付了评估费981元，属为确定保险标的损失所支付的必要费用，依法应由被告负担。原告请求被告支付评估费981元理由充分，本院予以支持；但原告请求从2016年5月6日起计算利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司在本判决生效之日起五日内向原告伍尚杰支付评估费981元；
二、驳回原告伍尚杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一六年十月十日
书记员 周超峰
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第392号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人高某（曾用名：高潮），男，汉族。因涉嫌
危险驾驶，于2014年6月17日被南阳市公安局高新分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人高某涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年6月9日22时许，被告人高某酒后驾驶豫R779**
号轿车，沿南阳市张衡东路自东向西行驶至中泰酒店门口被民警
查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：高某血液中乙醇含
量为99.21mg／100ml。案发后，高某于2014年6月17日到南阳
市公安局高新分局投案。
起诉认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2014年6月9日22时许，被告人高某酒后驾驶豫R779**
号轿车，沿南阳市张衡东路自东向西行驶至中泰酒店门口被民
警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：高某血液中乙
醇含量为99.21mg／100ml。案发后，高某于2014年6月17日
到南阳市公安局高新分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述；证人吕奇的证言；血醇检验结论；到案经过、身份证明等。等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某有自首情节，可以从轻处罚。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度以及伤情等，本院综合考虑判处刑罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年九月一日
书记员 冉 冉
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初29号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人鲁某，打工。因涉嫌交通肇事于2015年7月20日被应城市公安局刑事拘留，同年7月21日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。2015年8月28日应城市公安局决定取保候审。2016年1月15日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人鲁某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月15日11时许，被告人鲁某驾驶鄂K×××××小型轿车沿应城市长化公路由南向北行驶至应城市长江埠街道办事处赛孚工业园路口处后将车辆驶至对向车道时，将骑行自行车的被害人杨某撞倒受伤，后经医治无效死亡。经鉴定，被害人杨某因交通事故颅脑损伤导致颅内出血、颅内压增高，脑水肿并发坠积性肺炎死亡。应城市公安局交通警察大队认定，被告人鲁某应负此次事故的全部责任。
案发后，被告人鲁某向应城市公安局自动投案，并赔偿被害人近亲属经济损失170000元，取得其谅解。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、赔偿凭证、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人鲁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人鲁某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人鲁某赔偿了被害人近亲属的经济损失，且取得了被害人亲属的谅解，属有悔罪表现，亦具有酌定从�处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正工作办公室建议对被告人鲁某适用非禁监刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人鲁某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人鲁某从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 梁
审 判 员 陈 鸿
人民陪审员 宋晓华
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈帮斌
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初2936号
原告：黄兴，男，1957年3月7日出生，汉族，户籍地址海口市琼山区。
委托诉讼代理人:裴再兵,海南泽田律师事务所律师。
被告：海南云龙投资有限公司，住所地海口市琼山区，注册号460000000151818。
法定代表人：吴其军。
原告黄兴与被告海南云龙投资有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年11月9日立案。原告黄兴于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄兴撤诉。
案件受理费7659.6元（原告已预缴），由原告黄兴负担。
审判员 冯成壮
二〇一六年十二月十九日
书记员 李素素
速录员 吕碧霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10123号
原告：浙江兴铸机械有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇湖西村。
法定代表人：郑建彬。
委托代理人：黄建羽，浙江驰明律师事务所律师。
被告：钟建平，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙江兴铸机械有限公司与被告钟建平买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告浙江兴铸机械有限公司委托代理人黄建羽到庭参加诉讼，被告钟建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告素有业务往来。被告向原告采购铝型材，经结算，截止2014年1月19日，被告共计拖欠原告货款184300元。后双方继续交易，原告又向被告提供价值80075.7元的铝型材若干。经原告多次催讨，被告部分支付货款后，至今尚欠184778.1元货款未付。原告故此起诉，诉请：1、判决被告立即向原告偿付货款184778.1元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，郑建彬系原告浙江兴铸机械有限公司法定代表人。被告陆续向原告采购铝型材。后双方经结算，截止2014年1月19日，被告尚欠原告184300元，被告钟建平亲笔出具欠款欠据一份，确认拖欠郑建彬材料款184300元。后经原告催讨，被告偿还了75000元，剩余货款至今未付，遂成诉讼。
以上事实，由原告的营业执照、被告的户籍证明、欠款欠据、及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，截止2014年1月19日，被告拖欠原告货款184300元的事实，有被告亲笔出具的欠款欠据及原告法定代表人郑建彬的证明为凭，本院予以确认。原告自认被告支付了75000元货款，本院予以确认。原告主张双方结算后，原告又向被告供应了价值80075.7元货物，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本案货款未约定履行期限，被告久拖不付，构成违约，现原告要求被告支付货款及自起诉之日起的逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但被告应支付的货款为109300元。被告钟建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建平应于判决生效后五日内支付原告浙江兴铸机械有限公司货款109300元及利息损失（以109300元为基数，自2016年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4016元，减半收取2008元，由原告浙江兴铸机械有限公司负担759元，由被告钟建平负担1249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4016元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年十一月一日
代书 记员 金瑶瑶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第113号
上诉人（一审被告）：黄某某。
上诉人（一审被告）：韦某某（曾用名韦某军）。
两上诉人的委托代理人：兰秀琳，广西宏民律师事务所律师。
两上诉人的委托代理人：欧伟，广西宏民律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：梁某某。
委托代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
上诉人黄某某、韦某某与被上诉人梁某某民间借贷纠纷一案，不服钟山县人民法院（2013）钟民初字第1166号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员莫美新、杨蕾参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。书记员李红担任记录。上诉人黄某某及上诉人黄某某、韦某某的共同委托代理人兰秀琳、欧伟到庭参加诉讼，被上诉人梁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年10月24日，韦某一以资金短缺为由，向原告借款6000元。原告将借款6000元交于韦某一后，由韦某一立写借据交于原告收执。原告与韦某一口头约定按月利率5%计息。至今，韦某一只支付利息3600元。2013年12月17日，韦某一因病去世。被告黄某某、韦某某分别为韦某一的妻子、儿子。原告以韦某一的法定继承人黄某某、韦某某为被告，向本院提起民事诉讼，要求二被告归还借款6000元。
一审法院经审理认为，韦某一向原告梁某某借款6000元。原告将借款6000元交付于韦某一。由韦某一写借据，双方之间形成了自然人之间的借款合同的民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，该借款合同自原告将借款6000元交付于韦某一时生效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，被告黄某某、韦某某作为韦某一的第一顺序法定继承人，应当在继承韦某一的遗产实际价值范围内承担清偿债务的责任。综上所述，原告要求被告黄某某、韦某某在继承韦某一的遗产实际价值范围内归还借款6000元的诉讼请求，该院予以支持。
一审法院判决：被告黄某某、韦某某在继承韦某一的遗产实际价值范围内清偿原告梁某某的借款6000元。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），财产保全申请费80元（原告已预交），由被告黄某某、韦某某负担。被告应承担的受理费、财产保全申请费连同本案债务一并迳付给原告梁某某。
上诉人黄某某、韦某某不服一审判决，上诉称：一、上诉人黄某某是韦某一之妻，上诉人韦某某是韦某一之子。韦某一于2013年12月17月去世，被上诉人梁某某向钟山县人民法院起诉要求上诉人黄某某、韦某某偿还韦某一借款6000元。事实是韦某一向被上诉人梁某某借款6000元，分别于2012年元月22日还款1000元；2012年4月8日还款600元；2012年12月28日还款1000元；2013年元月6日还款1000元；合计3600元。另外，被上诉人梁某某分别从2008年11月28日至2013年1月6日分别从韦某一手中拿走本金和利息共24000元，两项合计，被上诉人梁某某实际已经从韦某一手中拿走现金27600元。本案借款本金才6000元，实际还款已经27600元，本息还清已卓卓有余。而一审法院却判决由上诉人黄某某、韦某某偿还被上诉人借款6000元。二、一审法院对本案的事实认定不清。三、根据法律规定，本案借款本金6000元，还本金27600元，属于高利贷性质，高利贷超出银行利率4倍不受法律保护。一审判决违背法律的规定。三、一审判决认为，应该在韦某一遗产实际价值范围内清偿本金6000元，到底那一部份财产属于韦某一的遗产，一审法院也没有查清楚，就草率下判。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人梁某某书面答辩称：上诉人所诉基本事实与事实不符。上诉人诉称：“另外，被上诉人梁某某分别从2008年11月28日至2013年1月6日分别从韦某一手中拿走本金和利息共24000元”，没有事实根据。二、一审判决程序合法，认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，上诉人黄某某、韦某某对一审查明的事实有以下争议：1、对一审判决认定“原告与韦某一口头约定按月利率5%计息”有异议，认为月利率太高。2、对一审判决认定“韦某一只支付利息3600元”有异议，认为韦某一支付给被上诉人的是本金。
上诉人黄某某、韦某某及被上诉人梁某某在二审期间均未提供新证据。
本院对争议事实的分析与认定：对一审判决认定“原告与韦某一口头约定按月利率5%计息”的事实，上诉人认为月利率太高，对上述事实的真实性未提出异议，故一审判决认定的上述事实属实，本院予以认定。上诉人在一审提供的4张收条，因只注明被上诉人收到韦某一的3600元利息，故一审判决认定“韦某一只支付利息3600元”的事实属实，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人黄某某、韦某某是否应当归还被上诉人梁某某的借款6000元？韦某一向被上诉人借款，有韦某一亲笔立写的借条予以证实。被上诉人与韦某一之间的借贷关系合法有效。因韦某一已死亡，在庭审中，其第一顺序法定继承人黄某某、韦某某均明确表示不放弃对韦某一遗产的继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，上诉人黄某某、韦某某在其继承韦某一的遗产实际价值范围内承担偿还责任。对上诉人主张本案借款已还清的主张，因上诉人在一审提供的4张收条，只注明被上诉人收到韦某一的3600元利息，故韦某一支付给被上诉人3600元是利息，不是本金。对上诉人主张被上诉人梁某某从2008年11月28日至2013年1月6日分别从韦某一手中拿走本金和利息共24000元的主张，缺乏依据，且被上诉人不予认可，本院不予采信。
综上所述，上诉人黄某某、韦某某上诉无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄某某、韦某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 莫美新
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）特字第186号
申请人陈生，女，1979年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理申请人陈生申请宣告王健无民事行为能力一案中，申请人陈生于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人陈生申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈生撤回起诉。
代理审判员 顾佳娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋04执76号
申请执行人王永明。
住所地山西省长治市壶关县集店乡集店村开元大街路南001号。
被执行人徐锐。
住所地山西省长治市城区炉坊小区10号楼B座301室。
因被执行人徐锐未履行本院（2016）晋04执76号执行通知书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐锐银行存款2599885.97元及利息（含执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王帅
二〇一六年八月十七日
书记员 ：苗波
山西省长治市中级人民法院决 定 书(2016)晋04执76号本院在执行王永明诉徐锐合同纠纷一案过程中，被执行人徐锐未依法报告财产情况，同时有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第255条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项，决定如下：将被执行人徐锐（身份证号：）纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十二日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26477号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈宏芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宏芳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈宏芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64877.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64877.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2230号
原告：陈香，女，汉族，1988年3月2日出生，住云南省曲靖市。
委托代理人：史朝文，系云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
委托代理人：刘威，系云南省农民工法律援助维权中心实习律师，特别授权代理。
被告：云南奥徕新能源开发有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区金沙小区金春苑**幢*单元*层***号。
法定代表人：张靖。
原告陈香诉被告云南奥徕新能源开发有限公司（以下简称奥徕公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于二〇一七年四月九日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年七月十三日公开开庭进行了审理。原告陈香委托代理人史朝文、刘威到庭参加了诉讼。被告奥徕公司经本院于二〇一七年四月二十六日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满被告奥徕公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年6月至2016年3月工资20000元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年4月进入奥徕公司，为公司售后员工。但到2015年6月至2016年3月，奥徕公司未按规定发放工资，原告与奥徕公司多次协商处理，奥徕公司法定代表人于2016年11月28日向原告开具了《欠条》，称奥徕公司欠原告2015年6月至2016年3月工资共计20000元，但其后奥徕公司法定代表人仍未发放工资、无故拖延，原告与奥徕公司法定代表人张靖多次协商无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告奥徕公司经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月28日，被告奥徕公司向原告陈香出具《欠条》：“今欠昆明市官渡区王大桥水务局物资站云南奥徕新能源开发有限公司工人陈香工资2015年6月到2016年3月合计10个月，每月工资2000元，合计20000元，大写贰万元正（保险自己买）”。因被告未支付工资，原告诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”，第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告2015年6月到2016年3月工资20000元，被告应当按法律规定及《欠条》的承诺向原告支付工资20000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
被告云南奥徕新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈香支付2015年6月到2016年3月的工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告云南奥徕新能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 姜 燕
人民陪审员 段映娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 邢钟正
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初628号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人吴某。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被如皋市公安局取保候审，于同年9月18日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某于2016年8月1日下午，在如皋市薛窑居15组颖发百货商店内，采取乘隙的手段，窃得被害人沈某放在抽屉内的人民币2141元。
案发后，被告人吴某能如实供述自己的罪行，且已全部退赃得到谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述及其出具的谅解书，证人周某、薛某甲、薛某乙、戴某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、搜查笔录及照片、扣押发还物品清单、被告人吴某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人吴某自愿认罪，且已退赃得到谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一六年十月十九日
书 记 员 肖 铭
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初1651号
原告：陈芳，女，1971年3月29日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：伏大文，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：谢瑞明，男，1975年3月26日出生，汉族，农村居民，住四川省达县。
原告陈芳与被告谢瑞明“租赁合同纠纷”一案，本院于2016年6月8日立案。原告陈芳于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芳提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤诉。
案件受理费1452元，减半收取726元，由原告陈芳负担。
代理审判员 施忠诚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 棵
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0791行审13号
申请执行人：赣州市质量技术监督局，住所地：赣州经济技术开发区华坚南路68号。
法定代表人：王业有，系该局局长。
被执行人：赣州世豪门业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区章贡王路（原工业二路）。
法定代表人：王云燕，系该公司负责人。
申请执行人赣州市质量技术监督局于2017年7月28日向本院提出申请，要求执行赣州市质量技术监督局作出的（赣市）质技监罚字【2016】第2010号行政处罚决定书。
本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，对赣州市质量技术监督局作出的（赣市）质技监罚字【2016】第2010号行政处罚决定书进行了审查。
经查明，申请执行人赣州质量技术监督局执法人员于2016年7月19日依法对被执行人赣州世豪门业有限公司进行监督检查，执法人员发现被执行人成品库待售区检查发现库存的“世豪门业”标识铝合金门共186樘包装均标注“广东、佛山…”等字样，另库存标注上述字样包装物4325套，涉嫌伪造产品产地生产、销售铝合金室内门的违法行为，2016年3月至检查之日共生产伪造产地铝合金室内门675樘，货值金额324000元，已售489樘，违法所得58680元，被执行人违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十条的有关规定。为此，申请执行人赣州市质量技术监督局于2016年8月5日依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条，结合《江西省质量技术监督行政处罚裁量基准制度》第十条第一款的规定，对被执行人赣州世豪门业有限公司作出了（赣市）质技监罚告字【2016】第2010号行政处罚告知书，责令被执行人赣州世豪门业有限公司责令改正伪造产品产地生产、销售铝合金室内门的违法行为，并处违法生产、销售产品货值金额10%罚款叁万贰仟肆佰元整（￥32400元）、没收违法所得伍万捌仟陆佰捌拾元整（￥58680元），罚没合计人民币玖万壹仟零捌拾元整（￥91080元）；于2016年9月7日作出（赣市）质技监罚字【2016】第2010号行政处罚决定书，责令被执行人改正伪造产品产地生产、销售铝合金室内门的违法行为，并作出罚款人民币合计玖万壹仟零捌拾元整（￥91080元），被执行人于2016年9月12日向赣州市财政局缴纳罚款3000元，剩余88080元未如期履行；申请执行人遂于2016年12月7日作出（赣市）质技监罚催字【2017】第2003号行政处罚履行催告书要求其自收到催告书之日起十日内将罚没款捌万捌仟零捌拾元整（￥88080元）付至赣州市财政局，被执行人于2017年4月11日向赣州市财政局缴纳罚款2000元，剩余86080元未如期履行。并将上述告知书和行政处罚决定书、催告书依法送达被执行人赣州世豪门业有限公司，但被执行人赣州世豪门业有限公司未在法定时间内申请复议和向人民法院提起行政诉讼，且已履行部分罚款义务，剩余86080元未如期履行。后申请执行人赣州市质量技术监督局故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人赣州市质量技术监督局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州市质量技术监督局于2016年9月7日作出的（赣市）质技监罚字【2016】第2010号行政处罚决定书（被执行人已履行5000元的罚款应予以抵扣，加处罚款的数额以不超出金钱给付义务的数额为限）。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年八月十三日
代理书记员 张声涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0791行审13号申请执行人：赣州市质量技术监督局，住所地：赣州经济技术开发区华坚南路68号。法定代表人：王业有，系该局局长。被执行人：赣州世豪门业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区章贡王路（原工业二路）。法定代表人：王云燕，系该公司负责人。申请执行人赣州市质量技术监督局于2017年7月28日向本院提出申请，要求执行赣州市质量技术监督局作出的（赣市）质技监罚字【2016】第2010号行政处罚决定书。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，对赣州市质量技术监督局作出的（赣市）质技监罚字【2016】第2010号行政处罚决定书进行了审查。经查明，申请执行人赣州质量技术监督局执法人员于2016年7月19日依法对被执行人赣州世豪门业有限公司进行监督检查，执法人员发现被执行人成品库待售区检查发现库存的“世豪门业”标识铝合金门共186樘包装均标注“广东、佛山…”等字样，另库存标注上述字样包装物4325套，涉嫌伪造产品产地生产、销售铝合金室内门的违法行为，2016年3月至检查之日共生产伪造产地铝合金室内门675樘，货值金额324000元，已售489樘，违法所得58680元，被执行人违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十条的有关规定。为此，申请执行人赣州市质量技术监督局于2016年8月5日依据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条，结合《江西省质量技术监督行政处罚裁量基准制度》第十条第一款的规定，对被执行人赣州世豪门业有限公司作出了（赣市）质技监罚告字【2016】第2010号行政处罚告知书，责令被执行人赣州世豪门业有限公司责令改正伪造产品产地生产、销售铝合金室内门的违法行为，并处违法生产、销售产品货值金额10%罚款叁万贰仟肆佰元整（￥32400元）、没收违法所得伍万捌仟陆佰捌拾元整（￥58680元），罚没合计人民币玖万壹仟零捌拾元整（￥91080元）；于2016年9月7日作出（赣市）质技监罚字【2016】第2010号行政处罚决定书，责令被执行人改正伪造产品产地生产、销售铝合金室内门的违法行为，并作出罚款人民币合计玖万壹仟零捌拾元整（￥91080元），被执行人于2016年9月12日向赣州市财政局缴纳罚款3000元，剩余88080元未如期履行；申请执行人遂于2016年12月7日作出（赣市）质技监罚催字【2017】第2003号行政处罚履行催告书要求其自收到催告书之日起十日内将罚没款捌万捌仟零捌拾元整（￥88080元）付至赣州市财政局，被执行人于2017年4月11日向赣州市财政局缴纳罚款2000元，剩余86080元未如期履行。并将上述告知书和行政处罚决定书、催告书依法送达被执行人赣州世豪门业有限公司，但被执行人赣州世豪门业有限公司未在法定时间内申请复议和向人民法院提起行政诉讼，且已履行部分罚款义务，剩余86080元未如期履行。后申请执行人赣州市质量技术监督局故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人赣州市质量技术监督局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：准予强制执行赣州市质量技术监督局于2016年9月7日作出的（赣市）质技监罚字【2016】第2010号行政处罚决定书（被执行人已履行5000元的罚款应予以抵扣，加处罚款的数额以不超出金钱给付义务的数额为限）。本裁定送达后立即执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。审 判 长  罗美娥人民陪审员  赖树森人民陪审员  廖肇忠二〇一七年八月十三日代理书记员  张声涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9272号
原告：仲非洲，男，1981年3月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，1992年2月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲非洲与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告仲非洲到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元及利息（自起诉之日起至付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告因周转需要，于2016年12月4日向原告借款50000元，口头约定月息3%，并向原告出具借据一张。后原告多次索要，被告拒绝还款。请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月4日向原告借款50000元，并向原告出具借款合同一份。后被告未还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借款合同等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约还款，构成违约，原告要求其归还借款及逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告仲非洲借款50000元及利息（自2017年6月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1050元。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年十月十一日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1070号
原告董某某，男。
法定代理人申某某，女。
被告董某甲，男。
本院在审理原告董某某诉被告董某甲抚养费纠纷一案中，原告董某某、申某某于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告董某某承担。
代理审判员 王丽力
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 房 颖
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1290号
原告：天津市登云建筑器材租赁有限公司,住所地:北京市清河农场五科北街。
法定代表人邓松坡，董事长。
被告：中兴建设有限公司，住所地:江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人倪道仁，董事长。
原告天津市登云建筑器材租赁有限公司与被告中兴建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。
天津市登云建筑器材租赁有限公司诉称，原被告于2015年11月30日订立物资租赁合同书，约定被告租赁原告轮扣脚手架、钢管扣件及顶丝，用于其建设工程使用，被告支付原告租赁费。合同签订后，原告依约将租赁物运送到被告指定场地，供被告使用。但被告工程完工后,只给原告结算过部分租赁费，尚拖欠729265.55元没有支付，虽经原告多次催要，但被告始终没有履行支付款项的义务，故原告起诉，请求判令被告支付拖欠的租赁费729265.55元及逾期支付利息32075.51元；请求判令被告返还租赁物；请求判令被告支付运费20000元；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告住所地是北京市清河农场五科北街，被告住所地是江苏省泰兴市济川路26号，均不在宁河区人民法院管辖范围内,双方约定的合同履行地在原告所在地，故本案应由原告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送北京市第一中级人民法院清河法庭处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李洪文
二〇一八年四月十七日
书记员 王 莹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初1290号原告：天津市登云建筑器材租赁有限公司,住所地:北京市清河农场五科北街。法定代表人邓松坡，董事长。被告：中兴建设有限公司，住所地:江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人倪道仁，董事长。原告天津市登云建筑器材租赁有限公司与被告中兴建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。天津市登云建筑器材租赁有限公司诉称，原被告于2015年11月30日订立物资租赁合同书，约定被告租赁原告轮扣脚手架、钢管扣件及顶丝，用于其建设工程使用，被告支付原告租赁费。合同签订后，原告依约将租赁物运送到被告指定场地，供被告使用。但被告工程完工后,只给原告结算过部分租赁费，尚拖欠729265.55元没有支付，虽经原告多次催要，但被告始终没有履行支付款项的义务，故原告起诉，请求判令被告支付拖欠的租赁费729265.55元及逾期支付利息32075.51元；请求判令被告返还租赁物；请求判令被告支付运费20000元；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告住所地是北京市清河农场五科北街，被告住所地是江苏省泰兴市济川路26号，均不在宁河区人民法院管辖范围内,双方约定的合同履行地在原告所在地，故本案应由原告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院清河法庭处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李洪文二〇一八年四月十七日书记员  王 莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初289号
原告：宁相录（禄），男，汉族，1966年11月19日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告：宁俊录，男，汉族，1953年2月25日出生，住河南省泌阳县。
被告：王多兰，女，汉族，1953年7月9日出生，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。
原告宁相录诉被告宁俊录排除�害纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告宁相录及其委托诉讼代理人邢付渠、被告宁俊录及二被告委托诉讼代理人任军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁相录向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令：一、二被告停止侵害、排除妨碍，不得阻扰原告建房；二、二被告赔偿原告损失33000元；三、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年上半年，原告计划在原宅基地上翻建新房，经过相关机关审批，原告办齐了建房手续，并请了建筑施工单位，约定每平方建筑费用为600元。2016年6月中旬建筑施工单位到原告宅基地上施工时，二被告到现场无理阻拦，并威胁施工人员，造成施工人员退场，原告无奈支付给施工单位2000元费用。2016年10月中旬原告又重新请新的施工单位到原告宅基地施工，二被告又到现场无理阻拦，威胁施工人员，又造成施工人员退场，原告无奈支付给施工单位5320元费用。现在建房的建筑费用已涨为650元一平方，如原告再请施工单位，那么每平方费用增加50元，全部造成原告将多支出建筑成本26000余元，二被告的行为严重侵害了原告的权利，为此，根据相关法律规定，具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，一、答辩人宁俊录与被答辩人宁相录是亲兄弟关系。兄弟间被答辩人一贯强势，在答辩人家盖房子时，宁相录无理阻拦找事，给答辩人造成了很大的经济损失，还讹答辩人几万块钱，使兄弟间埋下了矛盾根源。二、被答辩人盖房子之前没有处理好兄弟间的家庭内部纠纷，其建房子的借口是危房改造，并骗取了国家相关资金和政策支持，被答辩人弄虚作假系违法行为，公民有权制止违法行为。三、被答辩人盖房子的行为侵犯了答辩人另一胞弟宁林录的房屋所有权和土地使用权。答辩人作为兄长理应主持公道，另外，宁林录的房权证在泌阳县农村信用社抵押贷款，宁相录未经宁林录同意也没有抵押权人同意，把抵押物损毁，系违法或犯罪行为，答辩人为了自己的利益、国家利益和他人合法权益不受侵犯，有义务制止被答辩人的违法行为。四、被答辩人持有的土地使用证和准建证、规划证因事实不清，依据不足，需要进入行政复议或者行政诉讼程序。五、关于损失问题：关于建筑费用650元每平方或者600元每平方，这需要双方讨价还价的情况，这不是法定的，况且这也不是法律意义的直接损失，法律和法院不支持间接费用，那么如果建筑费和物料费下跌，是不是原告需要将
差价支付给答辩人？综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宁相录与被告宁俊录系兄弟关系，二被告系夫妻关系。1994年11月10日，原告取得了位于牛庄7号泌集建（1994）字第0301044号集体土地建设用地使用证，2015年原告申请在该宅基地上建房，2016年5月11日，原告取得了在该宅基地上编号为：411726201600064号建设工程规划许可，该审批单上显示：一年内开工建设，砖混二层，建筑面积516平方米。2016年6月份起原告将建房工程发包给施工队开始施工，被告阻拦施工队施工，施工队无法进行施工，后施工队均退出了施工现场，对此，原告提供了2016年6月19日与施工队负责人吕友付的签订的施工合同书，合同书上约定每平方六百元整，同时，原告又提供了于2016年11月9日与另一施工队负责人徐炳银签订的施工协议，双方约定每平方米650元。庭审中，被告宁俊录表示谁在那儿施工阻拦谁，还去阻拦。为此，原告将此案起诉来院。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告宁相录在取得建房规划许可的情况下进行建房施工，根据原告提供的录像资料显示二被告阻拦原告建房，被告也未予否认，且庭审中被告宁俊录还表示谁在那儿施工还去阻拦，因此，其行为侵害了原告的合法权益，应当承担停止侵害，排除妨害的侵权责任。关于原告主张的损失问题，首先对于原告所主张的支付给两个施工队的费用，虽然原告出具了两个施工队负责人吕友付、徐炳银的证言及收到原告工料钱的收据及证明材料，但该两位负责人均未出庭作证，且被告也不予认可，因此，该证据的真实性无法核实，原告的该主张证据不足，原告可另行主张权利。关于原告主张的两次与施工队签订的施工合同所约定的价格差价每平方50元给其造成的损失问题，首先，两个施工队的负责人未到庭参加诉�，真实性无法核实，且被告也不予认可，其次，施工合同所约定的价格系合同双方协议价，并不是法定的价格，同时该损失尚未实际产生，待实际产生后，原告可另行主张权利。关于被告辩称的原告建房行为违法及侵害了他人权益问题，其可依法向相关部门反映并由相关权利部门制止，其个人无权干预，如果原告的行为侵害了他人权益，应当由权利人主张自己的权利，因此，其辩称的其阻拦行为合法的理由于法无据，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：
被告宁俊录、王多兰立即停止侵害，排除妨害，不得阻拦原告宁相录进行建房�工。
案件受理费626元，由原告宁相录负担526元，被告宁俊录、王多兰共同负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 克
审判员 陈 浩
审判员 王成康
二〇一七年六月十日
书记员 王 满
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初365号
原告：郝金木，男，1959年4月30日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，武乡县韩北乡王家峪村民委员会推荐。
被告：ＸＸ，男，1985年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈金瑞，男，1962年2月7日出生，系被告ＸＸ之父。
被告：刘惠明，男，1977年2月17日出生，汉族，山西省襄垣县人，个体工商户。
原告郝金木与被告ＸＸ、刘惠明机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年12月13作出（2016）晋0429民初334号民事判决，被告ＸＸ不服判决提起上诉，长治市中级人民法院作出（2017）晋04民终845号民事裁定，发回我院重审，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝金木的委托诉讼代理人李怀秀、被告ＸＸ的委托诉讼代理人陈金瑞到庭参加诉讼，被告刘惠明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝金木向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计23791.96元；2.诉讼费由被告承担。原告在原审中，当庭变更诉讼请求中的车辆损失为896元，各项经济损失总计变更为23887.96元。案件重审过程中，原告再次当庭增加诉讼请求：误工费8676.12元，护理费6939.96元，总计费用变更为39504.04元。事实和理由：2016年5月10日上午9时24分左右，被告ＸＸ驾驶晋D×××××号东风牌轻型箱式货车，由东向西行驶至武乡县红色旅游线韩北乡石圪节村路段，与由北向西右转弯的郝金木驾驶晋D×××××号长岭牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成郝金木受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年5月19日，武乡县公安局交通警察大队认定ＸＸ在本事故中应负同等责任，郝金木在本事故中应负同等责任。原告受伤后，被诊断为脑挫裂伤、复视、左踝关节外伤，在长治医学院附属和平医院住院治疗24天。由于ＸＸ的侵权行为，导致原告遭受物质损失，ＸＸ作为车辆的实际驾驶人，应当赔偿原告各项损失。同时，因肇事车辆属于被告刘惠明所有，其没有依法为车辆投保机动车交通事故责任强制保险，并将该车辆交给ＸＸ驾驶，依法应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担责任。
被告ＸＸ辩称，对原告起诉的事实及理由予以认可，对原告住院24天的事实无异议，对原告的住院病历不清楚；被告已为原告垫付11600元，对原告增加的误工费和护理费不予承担。
被告刘惠明未参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告ＸＸ对原告提交的诊断病例有异议，原告提交的该组证据能够相互印证，足以证明原告伤情及住院情况，予以认定；2.被告ＸＸ对原告提交的摩托车修理费收据有异议，该证据并非正规发票，且从其出具时间、内容看，无法证明与本次事故有关联，对该证据不予认定；3.被告ＸＸ对原告诉请的交通费用500元有异议，原告未提供证据证明，结合原告在异地治疗的实际情况，本院对该费用酌情认定300元。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日上午9时24分左右，被告ＸＸ驾驶从被告刘惠明处购买的晋D×××××号东风牌轻型箱式货车（未办理过户手续），由东向西行驶至武乡县红色旅游线韩北乡石圪节村路段，与由北向西右转弯的郝金木驾驶晋D×××××号长岭牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成郝金木受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年5月19日，武乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定ＸＸ和郝金木在本事故中负同等责任。原告受伤后在长治医学院附属和平医院住院治疗24天。被告ＸＸ为原告垫付医疗费、交通费、生活费等共计11600元。ＸＸ驾驶的晋D×××××号东风牌货车未投保交强险和商业三者险。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本次事故经武乡县公安局交通警察大队认定，ＸＸ和郝金木负事故同等责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，故原告郝金木的损害赔偿责任应由事故车辆的受让人ＸＸ承担，被告刘惠明不承担赔偿责任。因被告ＸＸ没有依法对事故车辆投保有机动车交强险，故应由其在应当投保的机动车交强险分项限额内赔偿原告的损失。关于原告诉讼请求中的各项费用，依据相关规定确认如下：医疗费19256.04元（含被告ＸＸ垫付的9000元住院押金和急救费用500元）；误工费按住院天数计算为2743元；护理费按住院天数计算为2428元；住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差补助标准计算为1200元；营养费600元；交通费1800元（含被告ＸＸ垫付的救护车费用1500元）；原告的后续康复治疗费用未实际发生，不予认定；精神抚慰金由于原告不构成伤残不予认定；摩托车损失的证据不足以证明原告的主张，不予认定；原告当庭增加的误工费、护理费超出原审的范围，不予认定，原告的以上损失共计28027.04元（含被告ＸＸ垫付的11600元），被告ＸＸ应在交强险医疗限额内赔偿原告10000元（已付9500元），在死亡伤残限额内赔偿原告6971元（已付2100元），被告ＸＸ还应在交强险分项限额内赔偿原告5371元，原告的剩余损失为11056.04元，根据责任划分被告ＸＸ还应承担50%的责任，即5528.02元。综上，被告ＸＸ除去已支付的部分，实际还应向原告支付10899.02元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝金木10899.02元；
二、驳回原告郝金木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由原告郝金木负担195元，被告ＸＸ负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 田丽芳
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 张彦芬
二〇一七年八月八日
书 记 员 郝成龙