广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第390号
上诉人（原审被告）颜湘乡，女。
委托代理人：李永青，广东振能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：酉志成，男。
委托代理人：黄凯，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：黄名胜，广东君言律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第268号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2012年1月5日被告向原告出具了一份《借据》，内容为：“颜湘乡于2012年1月5日向酉志成借取现金200000元人民币作为资金周转，借款人必须在2012年2月5日将全部欠款还清，否则放款人有权依照此据向借款人追究法律责任。深圳平湖借款人颜湘乡”。2012年12月31日被告又向原告出具一份《借据》，内容为：“兹有颜湘乡身份证号43×××120于2012年12月31日向酉志成借取现金100000元人民币作为资金周转，借款人颜湘乡必须在2013年1月31日将全部欠款归还给酉志成，否则被借款人有权依照此据向借款人追究法律责任。借款人住址：深圳平湖借款地址：龙岗区平湖街道××大街334号旁。”该《借据》的“借款地址”栏与“借款人”栏空白处有两行手写内容：“注：如2013年元月31日未还，则由银行利息的3倍计算，每壹万元按0.4分计算，如操时后果自付”，被告称该内容其写借据时是空白不存在的，手写笔迹是原告事后添加的。
被告否认上述借款的真实性，称实际均系赌债，2012年1月5日的200000元款项其已还了150000元，但其还钱时没有让原告写收条，现在尚欠147000元。原告否认被告有还款，并坚持称非赌债，是正常的民间借贷。庭审时，本院责令被告限期向公安机关报案并将报案回执提交本院，但被告逾期未向本院提供是否报案资料。
原审认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，不提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应由该当事人承担不利的法律后果。本案被告辩称原告主张的300000元均属赌博的非法债务，但没有提供任何证据证明，本院责令其限期向公安机关报案，至今被告亦未提供任何该方面的证据，依法应由被告承担不利的法律后果，被告的属于赌债的主张，没有证据支持，本院不予采信。被告还辩称其已偿还150000元，但没有让原告写收条，作为一个有社会经验的成年人，偿还巨额债务时不让对方写收条，不符合生活常理，亦无证据证明，被告的该辩解依据不足，本院亦不予采信。2012年12月31日的《借据》中“借款地址”栏与“借款人”栏空白处有两行手写内容：“注：如2013年元月31日未还，则由银行利息的3倍计算，每壹万元按0.4分计算，如操时后果自付”，被告称该内容其写借据时是空白不存在的，手写笔迹是原告方事后添加的。考虑到上述手写内容形式与整个《借据》式样不协调，内容真实性存疑，本院对该利息支付的约定不予认定，利息的计算可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计。综上，原告诉求判令被告支付借款本金300000元，本院予以支持。关于利息，其中200000元本金的利息自2012年2月6日起计，100000元本金的利息自2013年2月1日起计，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告颜湘乡应于本判决生效后3日内支付给原告酉志成借款本金300000元及其利息（其中200000元本金的利息自2012年2月6日起计，100000元本金的利息自2013年2月1日起计，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。二、驳回原告酉志成的其他诉讼请求。
本案一审受理费6102元、保全费2120元共计诉讼费8222元，原告均已预交，由被告负担。
上诉人颜湘乡不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人未向上诉人提供现金借款。1．被上诉人设立外围六合彩投注站，接受他人投注，从事违法活动。上诉人属于无固定职业，无稳定收入单身女性，被上诉人向上诉人提供大额现金借款不符合常理。2．两张借据显示，上诉人于2012年1月5日借取被上诉人现金20万，还款截止日为2012年2月5日，2012年12月31日向被上诉人借取现金10万。如上诉人未按期偿还第一笔欠款，上诉人怎么可能向被上诉人提供第二笔现金10万元的借款？这种做法显示也不符合常理。3．两张借据均显示，2012年1月5日形成的20万欠款与2012年12月31日的欠款均为现金借款，上诉人与被上诉人均设有银行账户，如发生真实的借贷业务，被上诉人完全可以通过银行转账这一快捷方便的操作方式，何必选择大额现金这一传统且麻烦的交付方式向上诉人提供借款？不合常理的行为往往带着欺骗，以上种种不合理的行为背后反映的是被上诉人根本未实际向上诉人提供现金借款，正如一审中上诉人所述，两张借据反映的金额均为六合彩赌债。根据《中华人民共和国合同法》120条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人已否认借款真实性，在被上诉人无法提供其他合法有效证据的情况下，一审法院判决证据不足，导致认定事实错误。二、一审认定债务金额错误。上诉人是通过电话投注方式在被上诉人处投注外围六合彩，事后被上诉人持格式借据到上诉人位于深圳市观澜街道临时住所，胁迫上诉人在2012年1月5日签下20万元的借据。实际上20万为赌债，上诉人在2012年农历过年前已偿还15万元，被上诉人还承诺只要还清剩余5万，即可取回借据。由于未金额还清20万，上诉人自觉理亏，加上麻痹大意，因此20万借据仍保留在被上诉人手中。上诉人投注六合彩人民币9.7万欠下被上诉人债务，2012年12月31日被上诉人指使同伙持格式借据再次到深圳市观澜街道找到上诉人，胁迫上诉人签下10万元借据，并指使其同伙强行将案外人洪某某借给上诉人驾驶的车牌号为粤B677**的凌志240小轿车开走，拒不归还。因此，上诉人实际共欠下被上诉人六合彩赌债14.7万元。关于车辆被抢之事，洪某某已经于2013年11月15日向深圳市公安局龙华公安分局报案，公安机关正在调查。关于赌债一事，上诉人已经于2013年12月5日向深圳市公安局龙华分局报案，公安机关已已经着手调查，待上诉人向公安机关提交关键证据后，公安机关即可立案处理。三、一审法院对本案不具有管辖权。
上诉人与被上诉人之间根本就不存在真实合法的借贷关系，借据中书写的借款人住址深圳平湖及利息计算方式均是被上诉人事后伪造，一审法院在判决书也已经认定手写内容形式与整个《借据》式样不协调，不予确认。因此，实质上被上诉人是通过伪造证据方式，促使本不具有管辖权的龙岗法院获得管辖权。综上，上诉人与被上诉人之间不存在真实合法的借贷关系，被上诉人将赌债通过技术手段演变成现金借款，以合法形式掩盖非法目的，依法获得非正义的民事判决。一审法院在庭审中未谨慎调查，仅凭两张存在重大瑕疵的借据认定双方借贷关系成立，属于证据不足，认定事实错误，请求二审法院：1．依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第268号民事判决书；2．-审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人酉志成没有书面答辩。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张被上诉人未向上诉人提供现金借款，涉案款项非为借款实为赌债，并提交一份录音记录及报警回执佐证，上述证据所反映的内容与本案涉案款项性质的关联性及真实性，上诉人未能提交充分有效的证据予以证明，亦未能提交公安机关对被上诉人是否从事违法赌博活动的定性及处理结果，因此，上述证据不足以构成完整证据链，故上诉人的该上诉理由，本院不予采信。上诉人认为原审认定债务金额有误，其主张已偿还被上诉人15万元欠款，但未能提交相应的收据或单据证明，且被上诉人对还款金额亦不予确认，故上诉人的该上诉理由，亦缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。上诉人主张原审无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。上诉人一审并未提出管辖权异议，且应诉答辩，应视为放弃自己的诉讼权利处理。故原审依法对本案具有管辖权。上诉人的该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6102元，由上诉人颜湘乡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 秦 克