陕西省汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕07行终5号
上诉人（原审原告）张全录，男，汉族，汉中市汉台区人。
上诉人（原审原告）熊力，女，汉族，汉中市汉台区人，系张全录之妻。
被上诉人（原审被告）汉中市汉台区卫生和计划生育局，住所地：陕西省汉中市汉台区中山街80号。
法定代表人杜海，该局局长。
委托代理人姚保全，陕西索平律师事务所律师。
委托代理人张其鸾，陕西索平律师事务所律师。
上诉人张全录、熊力要求汉中市汉台区卫生和计划生育局发放独生子女证、独生子女家庭奖励扶助金一案，不服汉台区人民法院（2015）汉台行初字第00022号行政判决，向本院提�上诉。本院受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院认定，二原告系夫妻，于1976年农历腊月结婚，婚后于1977年12月23日生育一子，取名张鹏。1987年11月8日，二原告生育一女，取名张婉。1999年张婉因车祸死亡。原告熊力于1985年5月曾因贫血、婴儿营养不良等因素在汉江职工医院引产过7个月的男婴。二原告家庭现存一个子女，即儿子张鹏。2012年2月29日，二原告向被告申请办理独生子女家庭奖励扶助金，由汉中市汉台区河东店镇周寨村计生专干及村民委员会在申请上签署“本人反映属实，请上级计生部门结合计生政策给予解决”，并加盖该村民委员会印章。同年6月20日，原告所在河东店镇周寨村村民委员会出具二原告生育情况证明，内容为该夫妇违反了陕西省人口和计划生育条例，不符合陕西省农�部分计划生育家庭奖励扶助条件。2013年5月28日，河东店镇计划生育办公室向被告提交《关于对张全录申报计划生育奖励扶助资格审查的意见》，载明原告夫妇违反了联陕西省计划生育条例》第二章第六、七、八、九条的规定，故不符合陕西省农村部分计划生育家庭奖励扶助条件，在该审查意见上，被告汉中市汉台区人口和计划生育局加盖印章，并注明情况属实。
原审法院认为，根据陕西省财政厅陕人口发（2012）19号文件《关于进一步做好全省计划生育家庭奖励扶助工作的实施意见》和陕西省计划生育条例之规定，奖励扶助对象应同时具备的条件之一是没有违反国家和我省计划生育法律法规和政策规定生育。该文件对“现存一个子女或两个女孩，现子女已死亡现无子女”的解释为“夫妻双方曾生�两个及两个以上子女，但其生育时均未违反当时的计划生育法规、规章和政策性文件规定，现存活一个子女或者两个女孩。”本案中，二原告在生育二胎即女儿张婉时，未申请二胎生育证，属计划外二胎。审理中原告也没有证据证明其有获准的二胎生育证，属违反陕西省计划生育条例，故被告未给原告办理独生子女证、原告未享受独生子女家庭奖励扶助金程序合法，符合陕西省计划生育条例及相关政策，二原告的诉请无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《陕西省计划生育条例》第六条，陕西省人口和计划生育委员会、陕西省财政厅陕人口发（2012）19号《关于进一步做好全省计划生育家庭奖励扶助工作的实施意见》和陕西省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的政策性解释规定，判决驳回原告张全录、原告熊力的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
张全录、熊力不服原审判决，上诉称，1、一审判决认定事实不清。按照《行政诉讼法》规定，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。就本案而言，被上诉人认为上诉人1987年11月8日生育二胎，未申请二胎生育证，属计划外二胎生育不能成立。按规定应由被上诉人出具对上诉人夫妇违反“计划生育法”处罚决定书。没有对上诉人夫妇二胎生育处罚决定书，就应当认定上诉人夫妇二胎生育是合法的。上诉人夫妇1987年在怀二胎时，就主动申请村上、镇计生部门要求做引产手术，但由于各种原因不能再做引产手术，否则有生命危险，并出具了不能再做手术的诊断证明。由村妇女主任将诊断证明、及不能做手术情况�报村、镇上级计生部门，上诉人夫妇才生育了二胎女儿张婉。1999年一次交通事故夺走了张婉的生命，上诉人家庭是独生子女家庭。2、一审判决认为上诉人夫妇没有提供二胎生育证，属计划外二胎，超越职权。人民法院审理行政案件，主要审查行政机关的行政行为是否合法，如果行政机关认为行政相对人违法，应依照法定程序，作出处罚决定，并送达给受处罚人。上诉人始终没有见到被上诉人对上诉人违反计划生育的处罚决定书。没有提交处罚决定书，意味着上诉人夫妇1987年二胎生育是经计生部门同意，许可了二胎生育。颁发二胎生育证是被上诉人的义务，被上诉人不作为，不给符合二胎生育者夫妇发证，现依此要求上诉人夫妇提供证据，一审法院颠倒了举证责任。相反上诉人夫妇早于2012年2月29日向计生行政机关递交了书面申请，要求颁发独生子女证，在法定期�内无任何结果。2013年3月7日上诉人夫妇向区卫计局递交书面复议申请（有签收批语），在法定期限内无任何结果。上诉人认为，自己的请求符合陕西省财政厅，陕人口发（2012）19号文件所规定《关于进一步做好全省计划生育家庭奖励扶助工作的实施意见》和陕西省计划生育条例之规定。无论上诉人二胎生育，还是目前的客观实际事实，以及目前的二胎计生政策。为保护独生子女父母的合法权利，享受国家对独生子女的照顾，请求依法撤销（2015）汉台行初字第00022号汉台区人民法院行政判决书，判令被上诉人履行法定职责，向上诉人夫妇颁发独生子女证书，或发回重审；本案一、二审诉讼费相关费用、依法由被上诉人承担。
被上诉人卫生和计划生育局答辩称，1、上诉人违反计划生育政策在未依法取得生育证的情形下生育二胎，不符合�享受独生子女奖励扶助条件。根据原审查明的事实，上诉人1977年生于第一胎男孩，1987年11月8日又生育第二胎女孩，按照当时1986年7月31日陕西省计划生育条例第六条之规定：“提倡一对夫妻只生育一个孩子，严禁生育计划二胎和多胎。第七条还规定，对有特殊情况和实际困难，符合优生条件的，由本人申请，经县（市、区）计划生育部门批准，可以生育第二孩子。”由此可知计划生育政策在当时作为一项极其严格的基本国策，对计划外二胎的生育是严格禁止的，实行计划生育证制度，上诉人在1987年11月8日生育第二胎时，既未经任何计划生育部门批准，又未获得生育证，这一事实清楚，在一审中，上诉人也举不出任何证据证明其持有获准的二胎生育证。据此一审认定其生育二胎的行为违反计划生育条例，事实清楚证据确实充分。2、上诉人�求享受独生子女奖励扶助不符合法律规定，原审法院驳回诉请十分正确。根据陕西省人口和计划生育委员会、陕西省财政厅人口发（2012）19号文件规定，奖励扶助对象应同时具备以下条件：其中第2条明确规定：“没有违反国家和我省计划生育法律、法规和政策规定。”该附件中，对该条解释是1986年7月31日至1991年3月2日生育的，应当以“1986年7月31日实施的《陕西省计划生育条例》为依据，而《陕西省计划生育条例》第6条明确规定：“提倡一对夫妻只生育一个孩子，严禁计划外二胎和多胎”。据此被上诉人完全有理由认为上诉人严重违反国家和我省计划生育法规和政策规定生育，不能享受独生子女奖励扶助，尽管上诉人现在一个独生儿子是事实，但无法改变上诉人生育二胎属于计划外二胎的违法事实。�外、上诉人对其未获得二胎生育证的行为是明知的，因此在本案的证据材料中没有证据证明向被上诉人提出过奖励扶助请求。故上诉人所诉被上诉人行政不作为的基础条件不具备。原审判决，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经询问当事人、查阅原卷的证据材料，原审认定的事实清楚，本院依法对原审认定的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条第二款规定：县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作，汉中市汉台区卫生和计划生育局具有管理本行政区域内的计划生育工作的法定职责。陕西省人口和计划生育委员会与陕西省财政厅共同发布的陕人�发（2012）19号文件《关于进一步做好全省计划生育家庭奖励扶助工作的实施意见》明确规定奖励扶助对象应同时具有以下条件：1、本人为我省农业户口或界定为农村居民户口；2、没有违反国家和我省计划生育法律法规和政策规定生育；3、现存一个子女或两个女孩，现子女已死亡现无子女；4、1933年以后出生、年满60周岁。附件《陕西省农村部分计划生育家庭奖励扶助对象确认条件的政策性解释》对“没有违反国家和我省计划生育法律、法规和政策规定生育”解释的一种情形为“1986年7月31日至1991年3月2日生育的，以《陕西省计划生育条例》（1986年7月25日陕西省第六届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过，7月31日公布施行）规定的生育政策为依据；对“现存一个子女或两个女孩，现子女已死亡现无子女”解释的一种情形为“夫妻双方曾生育两个及两个以上子女，但其生育时均未违反当时的计划生育法规、规章和政策性文件规定，现存活一个子女或者两个女孩。”经查，上诉人张全录、熊力夫妇于1977年12月23日生育一子张鹏后，于1987年11月8日生育女儿张婉，不符合《陕西省计划生育条例》规定的生育政策，且未办理二胎生育证，张全录、熊力夫妇申请发放独生子女家庭奖励扶助金不符合《关于进一步做好全省计划生育家庭奖励扶助工作的实施意见》规定奖励扶助条件，被上诉人未给上诉人张全录、熊力办理独生子女证、独生子女家庭奖励扶助金符合《陕西省计划生育条例》及相关政策。综上所述，上诉人张全录、熊力的上诉理由均不能成立，上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张全录、熊力承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 李俊杰