舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1085号
原告：乐某。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：中国某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
代表人欧某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：张某。
被告：王某，驾驶员。
委托代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告乐某与被告中国某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）、王某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请：被告王某赔偿原告各项损失共计130379.16元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审中，原告将医疗费变更为38050.31元。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六、七、九、十、十一、十二、十三、十四、十六、十七、十八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年2月3日，被告王某驾驶的浙L×××××号轿车与原告乐某驾驶的电动自行车在定海青垒头路与弘生大道交叉北口路段发生碰撞，造成原告受伤、衣服破损及两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告乐某负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告乐某出生于1966年11月3日；居住于舟山市定海区临城街道谢家山滩横头X号；职业为舟山市新舟鱼粉设备厂员工。原告受伤后被送往舟山市中医骨伤联合医院住院治疗31天，被诊断为左肩袖损伤、左肩盂唇损伤、左肱骨大结节骨髓损伤。出院后，原告曾门诊治疗8次。2015年9月30日，杭州华硕司法鉴定所舟山分所评定：原告因本次车祸致左肩袖损伤等，经住院手术及门诊治疗，目前遗留左上肢功能丧失23%，已构成道路交通事故十级伤残。其护理期限为90天、营养期限为60天、休息期限为120天较为合理（均包括住院时间）。
四、其他赔偿权利人概况：原告母亲邵某出生于1940年10月16日；居住于舟山市定海区临城街道谢家山滩横头X号；户籍为农业户口。原告父母育有四个子女，均已成年。
五、保险状况：浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），限额为100万元，包括不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。
六、受害方已获得赔偿情况：
原告主张及证据：被告王某为原告垫付了医疗费621.40元和现金36000元。
被告王某答辩意见及证据：本被告为原告垫付了医疗费621.40元和现金40000元，并提交医疗费发票及原告出具的收条予以证实。
法院认定及理由：因原告对被告王某垫付的医疗费621.40元无异议，故本院予以确认。因被告王某提交的两张收条载明原告共从被告王某处收到33000元现金，而被告王某主张其另支付了原告7000元现金，因被告王某未提交相关证据，故本院按原告自认确认被告王某支付给原告现金共计36000元。
七、医疗费：
原告主张及证据：根据医疗费发票主张38050.31元（已包括被告王某垫付的621.40元）。
被告保险公司、王某答辩意见及证据：对医疗费发票的真实性无异议，但支具费应从医疗费中剔除。另应按医保审核扣除非医保用药费用5700元。
法院认定及理由：因支具费550元不属于医疗费，故该费用不应列入医疗费中。医疗费应按医疗费发票确认为37500.31元。因被告保险公司未在本院指定的举证期限内提交非医保用药审核清单，故本院对被告保险公司主张的非医保用药费用不予扣除。
八、住院伙食补助费：930元（30元／天×31天）。
九、营养费：
原告主张及证据：根据鉴定意见主张营养时间为60天，营养费标准主张每天50元。综上，营养费为3000元（60天×50元／天）。
被告保险公司、王某答辩意见及证据：认可营养期限60天，但不认可营养费标准。
法院认定及理由：因营养期限60天，被告无异议且有鉴定意见予以证实，本院予以确认。结合原告伤情，其主张营养费标准为每天50元尚属合理，本院予以支持。综上，营养费为3000元（60天×50元／天）。
十、护理费：
原告主张及证据：根据鉴定意见主张护理时间为90天。因原告由其妻子护理，其妻子无固定工作，故主张护理费标准按照2014年度浙江省在岗职工平均工资每天132.50元计算。综上，护理费为11925元（90天×132.50元／天）。
被告保险公司、王某答辩意见及证据：认可护理时间90天，但原告主张的护理费标准过高，认可每天90元。
法院认定及理由：因护理时间90天，被告无异议且有鉴定意见证实，本院予以确认。原告主张由其妻子护理且护理费标准按照2014年度浙江省在岗职工平均工资每天132.50元计算，尚属合理，本院予以支持。综上，护理费为11925元（90天×132.50元／天）。
十一、误工费：
原告主张及证据：根据诊断证明书主张误工期限为120天。根据劳动合同及2014年12月份至2015年2月份的工资单主张误工费标准为每天180元。
被告保险公司、王某答辩意见及证据：认可误工时间为120天。对原告在舟山市新舟鱼粉设备厂工作的事实无异议，但原告提交的劳动合同中载明的基本工资与原告提交的工资单上的基本工资不一致，且工资单中除了基本工资一栏有明确记载外，其余均未记载明确项目，故对原告主张的每天180元的误工费标准不认可。
法院认定及理由：因误工时间120天，被告无异议且有鉴定意见证实，本院予以确认。原告虽提交了受伤前三个月的工资，但尚不足以证明其收入水平，本院确认误工费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每天132.53元计算。综上，误工费为15903.60元（120天×132.53元／天）。
十二、残疾赔偿金：
原告主张及证据：原告因本次交通事故造成十级伤残，且原告为失土农民，故主张残疾赔偿金为80786元（40393元／年×20年×10%）。
被告保险公司、王某答辩意见及证据：对原告的十级伤残无异议，但因原告为农业户口，故残疾赔偿金标准应按农村标准计算。
法院认定及理由：因原告的十级伤残，被告无异议且有鉴定意见证实，本院予以确认。根据原告提交被征地农民基本养老保障手册及村民委员会的证明，原告为失土农民且其收入非来源于农业，故原告主张残疾赔偿金标准按照2014年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入每年40393元计算，本院予以支持。残疾赔偿金为80786元（40393元／年×20年×10%）。
十三、被扶养人生活费：
原告主张及证据：原告因本次交通事故造成十级伤残，其劳动能力因此受到影响，故主张原告母亲邵某的被扶养人生活费。原告母亲虽为农村户口，但其母亲属于失土农民，故原告母亲的被扶养人生活费标准应按2014年浙江省城镇常住居民人均生活消费支出每年27242元计算。综上，被扶养人生活费为3405.25元（27242元／年×5年×10%÷4）。
被告保险公司、王某答辩意见及证据：因原告母亲为农业户口且居住于农村地区，故被扶养人生活费应按农村标准计算。
法院认定及理由：被扶养人生活费标准应按被扶养人的生活环境予以确定。因原告母亲邵某居住于农村，故其母亲的被扶养人生活费标准按2014年浙江省农村常住居民人均生活消费支出每年14498元计算。而原告母亲是否为失土农民与其母亲的日常生活消费支出无关，故原告主张其母亲的被扶养人生活费按照城镇标准计算，本院不予支持。综上，被扶养人生活费为1812.25元（14498元／年×5年×10%÷4），该项列入残疾赔偿金项目。
十四、精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告因本次事故导致十级伤残，给原告的精神带来极大伤害，故主张精神损害抚慰金5000元。
被告保险公司、王某答辩意见及证据：认可3000元。
法院认定及理由：原告因本次交通事故导致十级伤残且其在本次交通事故中并无过错，故本院酌情确认精神损害抚慰金为5000元。
十五、交通费：164元。
十六、其他费用：
原告主张及证据：根据发票主张支具费550元。
被告保险公司、王某答辩意见及证据：对该发票的真实性无异议。
法院认定及理由：根据发票确认支具费为550元。
十七、财产损失：
原告主张及证据：原告因本次事故支出电动自行车修理费200元及衣物损失500元，合计700元。
被告保险公司、王某答辩意见及证据：原告的损失经被告保险公司定损为700元，但其未提交相关证据予以佐证，故对原告的财产损失不予认可。
法院认定及理由：原告虽未提交财产损失的相关证据，但原告的财产损失已经被告保险公司定损为700元，故本院予以确认。
十八、鉴定费：
原告主张及证据：根据鉴定费发票主张2040元。
被告保险公司答辩意见及证据：鉴定费不属于本被告的理赔范围。
被告王某答辩意见及证据：对鉴定费发票的真实性无异议。
法院认定及理由：鉴定费应按鉴定费发票确认为2040元。
原告的损失总额：160311.16元。
裁判理由与结果
本院认为：原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙L×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费10000元在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、其他费用、残疾赔偿金共计110000元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；财产损失700元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失120700元。由于被告王某在本次事故中负全责，故超出交强险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计37571.16元应由被告毛伟全额承担。又因浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了商业险，限额为100万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，应由被告王某承担的37571.16元由被告保险公司在商业险范围内向原告赔偿。综上，被告保险公司应在交强险和商业险责任范围内向原告赔偿共计158271.16元。因鉴定费2040元不属于被告保险公司理赔范围，故该费用应由被告王某承担。因被告王某已为原告垫付36621.40元，扣除其应承担的鉴定费2040元，尚可退34581.40元。为避免诉累，该34581.40元由被告王某在被告保险公司的赔付款中直接领取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告乐某医疗费、护理费、误工费、交通费、其他费用、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失共计120700元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计37571.16元，上述合计158271.16元。该款于本判决生效之日起10日内支付（给付原告乐某123689.76元，给付被告王某34581.40元）；
二、驳回原告乐某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2908元，减半收取1454元，由原告乐某负担73元，被告王某负担1381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邵旭芬