山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第516号
上诉人（原审被告）：张传志，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：梁训芹，女，汉族，居民。
二上诉人共同委托代理人：步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚某某，董事长。
委托代理人：李茂奎，男，1971年5月14日出生，汉族。
委托代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师。
上诉人张传志、梁训芹因金融借款合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2014）沂商初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农村商业银行）诉称，被告张传志于2006年7月27日向我社借款36500元，2007年7月27日到期，借款凭证号为3510864，按约定到期归还本息。由梁训芹自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。请求依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告张传志、梁训芹均未交答辩状。
原审判决认定，被告张传志于2006年7月27日与原告沂水农村商业银行（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂崔）农信借字（2006）第00498号借款合同，向原告借款36500元，2007年7月27日到期，借款凭证号为3510864，借款月利率11.2125‰。该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告沂水农村商业银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告梁训芹签订了保证合同，被告梁训芹自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告沂水农村商业银行（原沂水县农村信用合作联社）足额向被告张传志发放了贷款，被告张传志在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，原告多次催收被告归还本息，被告均拒绝偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的被告的身份证复印件及常驻人口登记卡索引表、被告张传志签字的借款合同一份、被告张传志签字的借款凭证一份、被告梁训芹签字捺印的保证合同一份、公证书二份、贷款逾期催收通知书四份、担保人履行责任通知书二份及庭审笔录等证据证实。
原审判决认为，原告沂水农村商业银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张传志签订的借款合同及与被告梁训芹签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告张传志未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告梁训芹作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告张传志、梁训芹未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张传志于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金36500元及自借款之日起至付清之日合同约定的利息。二、被告梁训芹对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张传志、梁训芹承担。
上诉人张传志、梁训芹的上诉理由及请求为：一、上诉人张传志从未向被上诉人借过款，上诉人梁训芹也从未在被上诉人处为任何借款提供过担保。上诉人家庭情况一直不错，从未有大的支出所以从未向被上诉人借过款。上诉人梁训芹收到传票后也觉得莫名其妙，但是农村都是按照农历过日子，以为开庭时间2月10日是农历，就一直未到法院。收到判决书后才明白开庭时间是阳历日期。被上诉人提交的借款合同、借款凭证、保证合同都不是两上诉人的本人签字和按手印，所以原审判决认定事实错误。二、本案已经过诉讼时效和担保期限。本案借款时间是2006年7月27日，借款到期日为2007年7月27日，诉讼时效为两年即2009年7月29日起被上诉人就丧失了胜诉权。担保期限为2年，加两年的诉讼时效到2011年7月29日也丧失了胜诉权。所以即便真有该笔借款，按照民事诉讼法规定也不应再判决上诉人承担还款责任。三、被上诉人提交的公证书和贷款逾期催收通知书对本案没有任何法律意义。2012年和2013年被上诉人曾到上诉人梁训芹家送过通知书，之前被上诉人从未找过两上诉人。因梁训芹没有贷款也没有担保所以拒绝签字。上诉人张传志一次也没有收到催款通知书。上诉人于二审调查期间补充上诉理由为：上诉人张传志早与上诉人梁训芹分开居住，不在同一个地方，原审时开庭传票和起诉状上诉人张传志并未收到，所以没有参加庭审。原审程序违法，剥夺了上诉人张传志的答辩权利。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沂水农村商业银行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，上诉人的上诉理由不成立。2006年7月27日，上诉人张传志与被上诉人签订借款合同，有上诉人梁训芹自愿为其提供担保，并与被上诉人签订了保证合同。合同签订后，被上诉人按照合同约定向上诉人张传志发放贷款。贷款到期后被上诉人多次向上诉人催收，上诉人拒不偿还。上诉人作为完全民事行为能力人，既然在借款合同上签字确认，就应当履行合同义务。原审时被上诉人无正当理由拒不到庭，即丧失相应的抗辩权，原审判令上诉人承担还款义务是完全正确的。二、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，根据该规定上诉人已丧失了时效抗辩权。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院受理本案后，于2014年1月13日向上诉人张传志、梁训芹送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票时，到沂水县崔家峪镇磨峪村梁训芹家中进行了送达。因梁训芹拒收，原审法院予以留置送达，并在张传志送达回证中载明拒收、留置，在梁训芹的送达回证中载明留置。原审法院同时采取了拍照的方式对上述送达情况进行记录。
本案二审期间，上诉人张传志对被上诉人沂水农村商业银行提供的借款合同、借款凭证、2008年3月24日和2009年6月14日的债务逾期催收通知书的真实性均无异议。上诉人梁训芹对保证合同提出异议，主张该保证合同中“梁训芹”的签字及手印均不是其本人所为，被上诉人沂水农村商业银行认可梁训芹的主张。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月28日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，即本案被上诉人，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务由被上诉人承接。
本院认为，上诉人张传志二审期间对被上诉人沂水农村商业银行提供的借款合同、借款凭证、2008年3月24日和2009年6月14日的债务逾期催收通知书的真实性均无异议，本院对上诉人张传志于2006年7月27日向原沂水县农村信用合作联社借款36500元的事实予以确认。因上诉人梁训芹否认曾经对张传志的借款提供保证，且被上诉人认可保证合同中“梁训芹”的签字及手印均不是其本人所为，所以上诉人梁训芹与被上诉人沂水农村商业银行之间未成立保证合同关系，被上诉人要求上诉人梁训芹对上诉人张传志的借款承担保证责任无事实依据。
根据上诉人张传志的上诉理由和被上诉人沂水农村商业银行的答辩意见，本案的争议焦点是：一、原审法院审判程序是否违法；二、上诉人张传志二审时提出诉讼时效抗辩是否应予支持。
对第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”本案中，上诉人梁训芹与上诉人张传志虽系母子关系，但住址不同，梁训芹并非张传志的同住成年家属。根据上述法律规定，原审法院应当将开庭传票等法律文书直接送达张传志。原审法院基于梁训芹与张传志的特定身份关系，将受送达人为张传志的开庭传票等法律文书送交梁训芹，属于送达程序存在瑕疵，但因上诉人张传志、梁训芹在其上诉状中自认梁训芹收到了传票，只是对开庭时间的理解有误才未到庭参加诉讼，该上诉理由说明上诉人张传志、梁训芹已经明知本案的诉讼情况。张传志、梁训芹对开庭时间的理解有误并非其不到庭参加诉讼的正当理由，所以应承担对其不利的法律后果。
对第二个争议焦点，本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因上诉人张传志原审时无正当理由拒不到庭参加诉讼的，亦未答辩，放弃了提出诉讼时效抗辩等诉讼权利，根据上述规定，本院对上诉人张传志二审时提出的诉讼时效抗辩不予支持。因被上诉人承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，上诉人张传志应按照其与原沂水县农村信用合作联社签订的借款合同的约定履行还款义务，并承担相应的违约责任。
综上所述，上诉人张传志的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持；上诉人梁训芹的上诉理由成立，其对上诉人张传志的借款无保证义务。因上诉人原审时拒不到庭参加诉讼，导致原审认定事实及判决结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、维持沂水县人民法院（2014）沂商初字第143号民事判决第一项。
二、撤销沂水县人民法院（2014）沂商初字第143号民事判决第二项。
三、驳回被上诉人山东沂水农村商业银行股份有限公司对上诉人梁训芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各713元，均由上诉人张传志负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年六月十二日
书记员 杨竣然