四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2107号
原告宿绍斌，男，1958年12月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
原告巩华，女，1956年6月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
被告郑双林，男，1974年1月21日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，经常居住地四川省彭州市。
委托代理人帅勇，男，1983年10月20日出生，住四川省彭州市。
被告余斌，男，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区，经常居住地四川省彭州市。
委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。
被告张鹏翔，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，经常居住地四川省彭州市。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告池沙，女，1990年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告宿绍斌、巩华诉被告郑双林、余斌、张鹏翔生命权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据被告张鹏翔的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知了池沙为本案的共同被告参加诉讼。原告宿绍斌、巩华的委托代理人童贵全、严辉，被告郑双林的委托代理人帅勇，被告余斌的委托代理人张弘，被告张鹏翔的委托代理人周兰，被告池沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿绍斌、巩华诉称，2014年4月14日晚，被告郑双林在明知原告宿绍斌、巩华的近亲属宿磊酒后无摩托车驾驶证的情况下，将一辆无号牌未检测的二轮摩托车借给宿磊驾驶。宿磊借车后，受被告余斌、张鹏翔的所邀，按事前约定驾摩托车到彭州市石化公寓对面的东北烧烤店与被告余斌、张鹏翔一起吃烧烤，此期间，被告余斌、张鹏翔明知宿磊驾驶摩托车的情况下仍不断强烈劝酒，散席离开时也未采取有效阻止措施宿磊酒后驾驶摩托车。散席后，宿磊独自驾驶摩托车在彭州市利安桥路段发生单方交通事故，因颅脑严重损伤死亡。郑双林作为摩托车所有人和管理人，将无号牌、未经检测而不能在道路行驶的车辆交给酒后无驾驶资格的人员驾驶，其行为存在过错，被告余斌、张鹏翔在明知宿磊驾驶摩托车前来赴约的情况下仍强烈劝酒，知道宿磊喝醉的情况下不有效阻止其驾驶摩托车，未尽到安全保障义务。请求判令被告郑双林、余斌、张鹏翔连带赔偿死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、精神抚慰金30000元、亲属办理丧葬事宜的误工费1030元、亲属办理丧葬事宜的交通费17570元。
原告宿绍斌、巩华为支持自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告的身份信息，户口薄，亲属关系证明共七份。用以证实原、被告的主体适格，死者宿磊系原告宿绍斌、巩华之子，为中国石油四川石化有限责任公司员工；
2、《道路交通事故认定书》一份。用以证明宿磊驾驶摩托车发生交通事故致死亡的事实。《道路交通事故认定书》载明：2014年4月15日0时40分许，宿磊醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿彭州市滨河北路由石化公寓方向往利安桥方向行驶，行驶至利安桥路段时与路边花台相撞，致宿磊当场死亡。宿磊准驾不符，醉酒后驾驶机动车，夜间超速行驶的行为对发生交通事故起唯一作用，认定宿磊承担事故的全部责任。此外，《道路交通事故认定书》还载明宿磊持有机动车驾驶证，准驾车型为“B2”；
3、死亡医学证明书，火化证各一份。用以证明宿磊因交通事故致死亡；
4、询问被告池沙（律师询问）笔录一份。用以证明被告余斌一直劝宿磊喝酒；
5、彭州市公安局交通警察大队询问吴宝领、冯威巍、沈丽、张鹏翔、余斌、王嘉伟、被告池沙的笔录各一份。用以证明发生交通事故的摩托车的所有人为被告郑双林，宿磊向被告郑双林借摩托车前已饮酒，宿磊和被告余斌、张鹏翔的饭局是事前约好的；
6、鉴定意见书。用以证明宿磊驾驶的摩托车符合相关运行安全技术条件；
7、血液乙醇浓度检验报告一份。用以证明宿磊醉酒驾驶发生交通事故；
8、航空运输电子客票行程单共六份。用以证明死者宿磊的亲属为办理丧葬事宜开支飞机交通费共10300元。其中2014年4月15日的大连至成都的航空运输电子客票行程单两张，乘客为宿颖和原告巩华，票价共计5780元。2014年5月17日的成都至大连的航空运输电子客票行程单四张，乘客为宿颖、原告宿绍斌、原告巩华、王嘉伟，票价共计4520元。
被告郑双林辩称，对本案损害结果的发生无异议。被告郑双林不是死者宿磊驾驶的摩托车的所有人，该摩托车由被告郑双林垫款为死者宿磊购买，宿磊是摩托车的所有人，被告郑双林无理由拒绝宿磊在正常状态下取走自己的摩托车，本案事故的发生，是因宿磊自己的过错行为所致，被告郑双林对损害的发生无过错，请求驳回原告宿绍斌、巩华对被告郑双林提出的诉讼请求，并退还被告郑双林垫付的购车款55000元。
被告郑双林为支持自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
出庭证人路玉明的证言。用以证明2014年4月14日，被告郑双林叫路玉明与宿磊一起到成都拿新购的二轮摩托车，宿磊骑回摩托车后放在被告郑双林住处，钱是被告郑双林出的，听说是被告郑双林为宿磊垫付的。
被告余斌辩称，对本案损害结果的发生无异议。本案为单车交通事故，死者宿磊承担交通事故的全部责任。事故发生前，无人邀请宿磊喝酒，没有事前约定，也没有人劝其喝酒。喝酒的地点与死者住所仅一路之隔，宿磊当时可选择推车回家，但事故发生地与死者宿磊的住所、烧烤店相距甚远，交通事故的发生与被告余斌无关，请求驳回原告宿绍斌、巩华对被告余斌提出的诉讼请求。
被告余斌为支持自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、《道路交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单、血液乙醇浓度检验报告、摩托车行车速度鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录各一份。用以证明死者宿磊无证驾驶摩托车，超速醉驾，事故发生地与宿磊所住公寓相距很远；
2、彭州市公安局交通警察大队询问被告余斌、张鹏翔的笔录各一份。用以证明被告余斌与死者宿磊原不相识，2014年4月14日晚被告余斌邀请被告张鹏翔聚会，未邀请死者宿磊；
3、彭州市公安局交通警察大队询问彭立超的笔录一份，录音资料一份。用以证明被告余斌、张鹏翔等劝阻宿磊酒后不要再驾驶摩托车及宿磊、池沙到东北烧烤店的时间；
4、彭州市公安局交通警察大队询问冯威巍的笔录一份。用以证明2014年4月14日18时30分左右，冯威巍等人和宿磊已喝过酒；
5、员工证明、情况说明各一份。用以证明死者宿磊系中国石油四川石化有限责任公司员工，中国人寿保险股份有限公司四川省分公司已给予死者宿磊家属援助30000元和捐赠20000元；
6、出庭证人杨文元的证言。用以证明2014年4月14日晚，被告余斌与杨文元等人饭后邀约被告张鹏翔到东北烧烤店吃烧烤，晚上11时许，宿磊和一个女的到烧烤店，后来他们和被告余斌、张鹏翔坐到一起吃东西，烧烤店老板将车钥匙交给了女的。杨文元和被告余斌、张鹏翔劝宿磊不要驾驶摩托车；
7、出庭证人李伟的证言。用以证明2014年4月14日晚，被告余斌与李伟等人聚餐后邀约被告张鹏翔聚会，到石化公寓对面的一个烧烤店，快到晚上11时，听见摩托车轰呜声，来了一男一女招呼了被告张鹏翔后就一起吃东西，大家都劝小伙子不要骑车，让把车留在烧烤店老板处，喝酒时无划拳行为。
被告张鹏翔辩称，事故发生当晚系被告余斌请被告张鹏翔在东北烧烤店小聚，宿磊、被告池沙同行与被告余斌、张鹏翔巧遇后一起，被告张鹏翔多次劝阻宿磊酒后不要驾驶摩托车，并将摩托车钥匙交由被告池沙保管。事故发生地点是小聚终止后的另一地点，与被告张鹏翔无关，原告宿绍斌、巩华主张的损失过高，请求驳回原告宿绍斌、巩华对被告张鹏翔提出的诉讼请求。被告池沙未尽到钥匙保管和同行人员劝阻的责任，其放任宿磊驾驶摩托车离开，应对损害的发生承担相应责任。
被告池沙辩称，事故发生当天，宿磊喝了酒后从被告郑双林处借到摩托车并搭乘被告池沙到东北烧烤店吃烧烤，宿磊、被告池沙与被告余斌、张鹏翔一起时，被告余斌劝酒很利害，被告张鹏翔将摩托车钥匙从宿磊处拿走交给烧烤店人员，烧烤店人员又将钥匙交给了我，后来宿磊从被告池沙处抢走钥匙。在其他人都离开后，宿磊说去溜一圈，被告池沙劝阻并想拔去摩托车钥匙未果，宿磊在驾驶摩托车的过程中致交通事故发生。被告池沙不是摩托车的所有人和保管人，事故发生与被告池沙无关。
经质证，被告郑双林对原告宿绍斌、巩华提供的第1、2、3组证据材料无异议，对询问冯威巍的笔录提出有矛盾的质证意见，对被告池沙的询问笔录提出不可信的质证意见，对王嘉伟的询问访谈录提出与本案不具有相关性的质证意见，对第6组证据材料提出与本案不具有相关性的质证意见，对第7组证据材料无异议，对第8组证据材料提出交通费超标的质证意见。被告余斌对原告宿绍斌、巩华提供的第1、2、3组证据材料无异议，对被告池沙的询问笔录提出仅其一人陈述被告余斌有劝酒行为的质证意见，对冯威巍、吴宝领、沈丽、被告张鹏翔、被告余斌的询问笔录无异议，对被告池沙、王嘉伟的询问笔录提出二者有部分矛盾的质证意见，对第6、7组证据材料无异议，对第8组证据材料提出费用过高的质证意见。被告张鹏翔与被告余斌的质证意见一致。被告池沙对余斌的询问笔录提出其陈述快结帐时宿磊与被告池沙才到烧烤店与事实不符的异议，对沈丽的询问笔录提出异议，对其他证据材料未提出异议。
原告宿绍斌、巩华对被告余斌提供的第1、2组证据材料无异议，对录音资料提出真实性无法确认的质证意见，对第4组证据材料无异议，对其他证据的相关性提出异议。被告郑双林对被告余斌提供的冯威巍的询问笔录提出与被告池沙的询问笔录有矛盾的质证意见，对其他证据材料未提出异议。被告张鹏翔、池沙对被告余斌提供的证据材料未提出异议。
对出庭证人证言经质证，原告宿绍斌、巩华提出证人路玉明陈述被告郑双林垫资购摩托车不是事实，证人杨文元对摩托车钥匙保管的陈述与证人李伟、被告池沙的陈述有矛盾。被告郑双林对证人证言未提出异议。被告余斌提出证人路玉明的证言证明了被告郑双林代宿磊购摩托车不成立，证人杨文元、李伟的证言证明了被告余斌与宿磊事前无聚会的邀约。被告张鹏翔提出证人证言证明了被告余斌临时请被告张鹏翔，被告余斌、张鹏翔尽到了劝阻义务。被告池沙提出证人杨元文应当没有看见钥匙交给自己的过程。
审理中，本院依职权调取了彭州市公安局交通警察大队询问被告郑双林、彭立超、吴宝领、宿绍斌的笔录各一份和本院询问被告池沙的笔录一份。经质证，原告宿绍斌、巩华无异议，被告郑双林提出摩托车实际所有人是宿磊的质证意见，被告余斌提出摩托车是为宿磊代买的说法不能成立，被告张鹏翔未提出异议，被告池沙提出当天是宿磊喝了酒后才请被告郑双林来接自己的意见。
经审查，原告宿绍斌、巩华和被告余斌提供的证据材料，出庭证人证言，本院调取的证据材料能相互印证证明本案发生的经过、原因和损害后果，予以采信，但这些证据材料对宿磊是摩托车的所有人及被告余斌、张鹏翔对宿磊有劝酒行为的事实无证明力。
根据上述认定的证据和当事人的一致陈述，本院确认如下案件事实：
2014年4月14日下午，被告郑双林安排宿磊、路玉明去提被告郑双林所购的二轮摩托车，宿磊、路玉明提货后骑回摩托车停放在被告郑双林住处。当晚，宿磊酒后又向被告郑双林借用该二轮摩托车，并于当晚11时许用二轮摩托车搭乘被告池沙到彭州市天彭镇东北烧烤店吃烧烤，在该店遇见被告余斌、张鹏翔等人后便一起用餐并饮酒。期间，被告余斌、张鹏翔劝阻宿磊酒后不要再驾驶摩托车，把摩托车留在烧烤店，并将摩托车钥匙从宿磊处拿走交给烧烤店人员，后烧烤店人员将摩托车钥匙交给了被告池沙，被告池沙又将钥匙交给了宿磊。用餐完毕后，被告余斌、张鹏翔先于宿磊、被告池沙离开烧烤店，宿磊便骑摩托车去玩，于2014年4月15日0时40分许沿彭州市滨河北路由石化公寓方向往利安桥方向行驶，行驶至利安桥路段时与路边花台相撞，发生交通事故，当场死亡。2014年5月15日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，确认宿磊准驾不符，醉酒后驾驶机动车，夜间超速行驶的行为对发生交通事故起唯一作用，认定宿磊承担事故的全部责任。
另查明，死者宿磊出生于1988年7月6日，生前系中国石油四川石化有限责任公司员工，其无二轮摩托车驾驶证，所驾驶的二轮摩托车未合法登记。原告宿绍斌系死者宿磊之父亲，原告巩华系死者宿磊之母亲。2014年4月14日晚，被告余斌邀约被告张鹏翔到东北烧烤店聚会，被告余斌与宿磊原不相识。事故发生后，死者宿磊的亲属为处理丧葬事宜开支自大连至成都往返乘坐飞机的交通费10300元。
本院认为，宿磊因发生交通事故致死亡是事实，对彭州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以确认。原告宿绍斌、巩华作为死者宿磊的近亲属提起本案诉讼，符合法律规定。根据诉、辩意见，本案纠纷的性质是生命权纠纷，争执的焦点在于责任主体和责任方式。
关于责任主体和责任方式的认定。宿磊不听从劝阻，驾驶摩托车准驾不符，醉酒后驾驶机动车，夜间超速行驶致损害的发生，具有过错，应对损害的发生承担主要责任；被告郑双林系摩托车的所有人，应当知道宿磊酒后且无摩托车驾驶证仍将未合法登记的摩托车借给其驾驶，具有过错，应承担相应的赔偿责任，对被告郑双林辩称宿磊系摩托车所有人的事实，因其提供的证据不足以证明该事实主张，本院不予认定，对其辩称自己无责任的意见，本院不予采纳；被告余斌是聚会的组织者，虽事前未邀请宿磊参加，但知道宿磊驾驶有摩托车，故对事实上参加了聚会的宿磊负有一定的安全保障义务，但由于被告余斌实施了劝阻行为，且本案不能认定原告宿绍斌、巩华主张的被告余斌对宿磊有强烈的劝酒行为这一事实，故被告余斌没有因故意或重大过失未尽到安全保障义务而造成宿磊的损害，在本案中不应承担赔偿责任，对其辩称自己没有赔偿责任的意见，本院予以采纳；被告张鹏翔不是聚会的组织者，也无证据证明被告张鹏翔对宿磊有强烈的劝酒行为，故被告张鹏翔对宿磊不负有安全保障义务，且有证据证明其对宿磊也进行了劝阻，故其在本案中不应承担赔偿责任，对其辩称自己没有赔偿责任的意见，本院予以采纳；被告池沙系宿磊的同行人，明知宿磊已属第二次饮酒，而把自己保管的摩托车钥匙交给宿磊，对损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任，关于其辩称“宿磊从被告池沙处抢走钥匙”的事实，因无证据证明，本院不予认定，对其辩称自己无责任的意见，本院不予采纳。综合考虑损害发生的事实，当事人过错的原因力，本院认定被告郑双林对本案损失承担20%的责任，被告池沙对本案损失承担10%的责任，死者宿磊对本案损失承担70%的责任。关于被告郑双林提出“退还被告郑双林垫付的购车款55000元”的辩称意见，因该辩称意见仅属反驳意见，且与本案不属同一法律关系，被告郑双林提供的证据也不能证明垫款事实，故对其该辩称意见，本案不作认定和处理。
关于损失的确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2013年度统计数据，结合在案证据，本院对原告宿绍斌、巩华主张的损失及全案损失的项目和数额审核确认如下：1、死亡赔偿金，死者宿磊生前系中国石油四川石化有限责任公司员工，且居住于城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，根据死者宿磊出生于1988年7月6日的事实，确认为447360元（22368元×20年）；2、亲属办理丧葬事宜的误工费，确认为1030.56元［（41795元÷365天）×3人×3天］；3、亲属办理丧葬事宜的交通费，因死者宿磊的亲属在外地，原告宿绍斌、巩华提供了交通费实际产生的票据，考虑办理丧葬事宜产生交通费的必要性和合理性，确认为6000元，超过部分，本院不予支持；4、丧葬费，按照年度职工月平均工资计算六个月，确认为20897.5元（41795元÷2）；5、精神抚慰金，根据本案的损害后果、双方的过错程度并结合本地生活水平，确认为20000元，超过部分，本院不予支持。
综上，本案的损失共计为495288.06元，按本院确定的责任比例，由被告郑双林赔偿给原告宿绍斌、巩华20%为99057.61元，由被告池沙赔偿给原告宿绍斌、巩华10%为49528.81元，原告宿绍斌、巩华自行承担70%为346701.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告郑双林在本判决生效之日起十日内向原告宿绍斌、巩华支付赔偿款99057.61元；
二、被告池沙在本判决生效之日起十日内向原告宿绍斌、巩华支付赔偿款49528.81元；
三、驳回原告宿绍斌、巩华对被告余斌、张鹏翔的诉讼请求；
四、驳回原告宿绍斌、巩华的其他诉讼请求。
案件受理费1542元，由原告原告宿绍斌、巩华负担1079元，被告郑双林负担309元，被告池沙负担154元（此款原告宿绍斌已缴纳，被告郑双林、池沙在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告宿绍斌）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 何
二〇一四年十月十六日
书记员 王沈映