wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭万军，男，1973年1月17日出生，汉族，驾驶员，住成都市锦江区。
委托代理人：张冬梅，女，1975年10月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：钟金民，四川金座标律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒传如，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人谭万军因与被申请人舒传如修理合同纠纷一案，不服本院（2014）攀民终字第604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭万军申请再审称：（一）一、二审判决认定谭万军尚欠舒传如修理费55641元，这一基本事实缺乏证据证明。因舒传如在民事起诉状中陈述，2012年以来谭万军在舒传如处修理汽车，共欠舒传如工时、材料款共计135016.5元，该陈述系舒传如的自认，因此本案的修理费用总和不超过135016.5元。而2013年9月20日，舒传如通过会理县绿水镇龙天通讯彭良洪的传真机发给谭万军（抬头为成都老谭）的对账单合计金额为135016.5元，而那时谭万军已经支付给舒传如127012元了。此外，谭万军主张2012年8月3日前修理费用总和90462元，有谭万军摘抄自舒传如处的2012年8月3日前维修总和的账单予以证实。另外，一、二审判决认定2012年8月4日谭万军支付的35000元修理费不包含在90462元欠款中缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决对舒传如在起诉状中自认的修理费总额135016.5元和2013年9月20日发给谭万军的自认的对账单中合计金额135016.5元，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”一、二审判决在舒传如没有相反证据的情况下，不予认定修理费总和，致使无法正确认定事实，适用法律确有错误。舒传如故意隐匿2012年8月3日前的一切票据，以遗失为由拒不出示90462元修理费用的证据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定。（三）一审、二审中，谭万军一再申请调取舒传如2012年8月3日以前的账目，该账目系审理案件需要的主要证据，一审、二审对此不予理睬。
本院审查查明：2014年4月23日，该案在攀枝花市仁和区人民法院一审第一次开庭时，对2012年8月4日谭万军向舒传如出具的欠款金额为90462元的欠条进行了当庭质证，谭万军在庭审质证中对该证据予以认可。
再审审查另查明：该案一审、二审卷宗材料中，没有发现谭万军曾向人民法院申请调查取证的书面申请。
以上事实有攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第802号案卷宗、（2014）攀民终字第604号案卷宗在案佐证。
本院认为：关于谭万军提出一、二审判决认定谭万军尚欠舒传如修理费55641元，这一基本事实缺乏证据证明的问题。因舒传如在民事起诉状中陈述，2012年以来谭万军在舒传如处修理汽车，共欠舒传如工时、材料款共计135016.5元，故其陈述的是所欠的修理费总和金额为135016.5元，而非修理费用总和为135016.5元。2012年8月4日，谭万军与舒传如对2012年8月3日之前的修理费进行了结算，谭万军出具了欠款金额为90462元的欠条一张，而2012年8月4日以后又欠的修理费，谭万军在一审中经庭审质证认可36930元，谭万军虽不予认可2012年8月14日的220元、2012年8月22日的方向机油40元，但修理记录有谭万军的签字确认，该欠款金额应予确认，故谭万军欠舒传如修理费90462＋36930＋220＋40元=127652元，扣除谭万军已经支付的72011元，谭万军尚欠舒传如修理费55641元。谭万军提出一、二审判决认定2012年8月4日谭万军支付的35000元修理费不包含在90462元欠款中缺乏证据证明的问题。因舒传如、谭万军2012年8月4日同时产生一份35000元的收条和90462元的欠条，若欠条先于收条所写，说明谭万军已还款35000元，当日欠款金额实际为55462元；反之，若收条先于欠条所写，当日结算的欠款金额为90462元。欠条与收条的先后顺序，所产生的后果截然不同。根据日常生活逻辑，若欠条先于收条所写，那么谭万军还款35000元后，应将90462元的欠条收回，扣减35000元后，重新打一张55462元的欠条，或者在90462元的欠条上注明已还款35000元，尚欠55462元。而谭万军并未重新打欠条或在原欠条上注明已还款35000元，在双方当事人无直接证据证明欠条和收条谁先谁后，双方当事人举证手段已经穷尽的情况下，一、二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，运用逻辑推理和日常生活经验，可以推定收条顺序在先，欠条顺序在后。故谭万军提出一、二审判决认定谭万军尚欠舒传如修理费55641元，这一基本事实缺乏证据证明的问题不能成立。关于谭万军提出一、二审判决适用法律错误的问题。前述已说明舒传如在民事起诉状中陈述的是所欠的修理费总和金额为135016.5元，而非修理费用总和额为135016.5元，故不存在所谓自认修理费用总和的问题。关于谭万军提出舒传如故意隐匿2012年8月3日前的一切票据，以遗失为由拒不出示90462元修理费用的证据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的问题。因2012年8月4日，谭万军与舒传如对2012年8月3日之前的修理费进行了结算，谭万军出具了欠款金额为90462元的欠条一张，舒传如在该案一审中已向一审法院提交了该欠条，谭万军在一审庭审质证时已当庭对该欠条予以认可，故2012年8月3日之前所欠的修理费金额已为谭万军所认可，2012年8月3日前的一切票据无需再由舒传如举证，谭万军的该主张不能成立。关于谭万军提出一审、二审中，谭万军一再申请调取舒传如2012年8月3日以前的账目，一审、二审对未予调取的问题。因本院再审审查中已查明该案一审、二审卷宗材料中，未发现有谭万军向人民法院申请调查取证的书面申请，故谭万军的该主张不能成立。
综上，谭万军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭万军的再审申请。
审 判 长 吴永相
审 判 员 曹 宇
代理审判员 尚昭富
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶 珊
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第785号
原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：谭秋苗，女。
委托代理人：冯翠婷，女。
被告：黄维宏，男。
委�代理人：刘婵，阳江市法律援助处律师。
委托代理人：黄晓明，是阳江市江城区岗列街道法律服务所的法律工作者。
原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告黄维宏劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人谭秋苗、冯翠婷，被告黄维宏的委托代理人刘婵、黄晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年起，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金流转及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告经营陷入重大困境，故拖欠被告大约2至3个月的工资。原告认为拖欠被告工资的事实是由于原告涉及诉讼和执行的客观原因造成的，仲裁裁决原告赔偿被告的赔偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、原告不需支付被告的赔偿金10446元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是一家仍在正常营业的企业，但长时间拖欠被告的工资，被告以及工友多次向劳动监察部门投诉，劳动监察部门对原告的欠薪行为亦作出限期改正指令，但原告仍拒绝支付被告的工资。原告的行为不仅严重侵害了被告的合法权益，破坏了诚实信用的市场原则，同时也是造成社会不稳定因素之一。因此，根据《劳动合同法》第八十五条第一项以及《广东省工资支付条例》第四十九条第一项的规定，原告应当支付被告赔偿金。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是原告招用的员工，职务是锅头，月工资3500元。从2014年1月起原告陆续拖欠被告的工�，至2014年3月，原告尚欠被告工资10446元。2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局作出阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》，责令原告于2014年3月19日前依法支付员工工资，但原告逾期仍未支付工资给被告。2013年4月18日，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月12日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第67号《仲裁裁决书》，内容：限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资10446元及100%赔偿金10446元共20892元。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实及数额无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金10446元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境所致，并非故意拖欠工资，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。
上述事实有庭审笔录为证。
本院认为：被告是原告招用的员工，双方已形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资10446元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，原告应支付拖欠工资10446元及100%赔偿金10446元共20892元给被告。原告主张拖�工资是因企业资金周转困难所致，并非故意拖欠工资，不同意支付100%赔偿金。鉴于原告的酒店处于正常经营状态，有营业收入，故原告的主张理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，判决如下：
原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资10446元及100%赔偿金10446元共20892元给被告黄维宏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审判�员陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁礼锐
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1421号
罪犯苏明理，男，1975年11月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省项城市人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）周少刑初字第7号刑事判决，认定被告人苏明理犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月20日作出（2014）豫法刑三终字第54号刑事判决，维持对苏明理的定罪量刑部分。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，11月18日至11月22日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏明理自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1998年3月至2010年12月，被告人苏明理与他人先后结伙，携带刀子、铁锨等作案工具窜至项城市、沈丘县等地，撬门或翻墙进院，采用持械威胁、殴打被害人等手段，入户抢劫23起，抢劫财物价值29183元；强奸7起，其中轮奸6起（含轮奸幼女一人）；盗窃142起，盗窃财物价值404212元；破坏公用电信设施6起。在共同犯罪中，被告人苏明理系主犯；案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；揭发他人的犯罪行为，协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现。入狱后受表扬4次。半年评审鉴定为：1次差，3次优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏明理自入狱以来虽获得一定表扬奖励，但自其入狱至2016年6月30日减刑考核截止日刚满2年，且其一人犯数罪，多次盗窃、入户抢劫，轮奸妇女、幼女，盗窃数额特别巨大，系主犯，犯罪后果严重，情节恶劣，应依法从严把握减刑标准。综合该犯的原判情况和改造表现，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事由尚不充分，其需要在监狱进�步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏明理本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第235号
原告：马菊香。
委托代理人（特别授权代理）：吕九倪。
被告：王定会。
原告马菊香与被告王定会劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告马菊香的委托代理人吕九倪到庭参加诉讼，被告王定会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马菊香诉称，被告在常山县天马街道五联村经营常山神农果蔬专业合作社时，雇佣原告等人长期为其种植、管理蔬菜园地。2013年3月底，被告王定会汇总劳务费结算清单后出走，至今下落不明，致使原告的劳动报酬无处着落。为此，原告诉至法院，要求被告支付原告劳动报酬2580元。
被告王定会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，本院视为其放弃抗辩权。
原告马菊香为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、“人员档案”一份，用以证明被告王定会的身份情况。2、“农民专业合作社基本情况”一份，用以证明被告王定会是常山神农果蔬专业合作社的理事长的事实。3、“职工花名册”一份，用以证明被告王定会签名确认尚欠原告劳务费2580元的事实。4、出勤记录一份，用以证明原告于2012年11月份至2013年2月份在被告处务工43天的事实。
对原告提供的上述证据，被告王定会未到庭无法质证，本院视其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据1、证据2、证据3内容真实，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明原告所主张的事实，故对其证明效力予以确认；原告提供的证据4虽无被告王定会的签名，但该证据所证明的事实已经被告王定会确认，故本院对该证据所证明的事实也予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告王定会在常山县天马街道五联村经营常山神农果蔬专业合作社期间，雇佣原告马菊香等人为其种植、管理蔬菜园地。2013年3月26日，被告王定会确认其尚欠原告马菊香劳务费2580元。此后，因被告王定会不辞而别，致使原告的劳动报酬未得到偿付。2013年6月27日，原告马菊香诉至本院，要求被告王定会支付劳动报酬2580元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告王定会未及时支付其所欠劳务费，已侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告支付劳务费2580元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定会支付原告马菊香劳务费2580元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费46元，合计诉讼费用96元，由被告王定会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户
--
衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永正
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一三年九月三十日
书 记 员 颜朝童
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00292号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，初中文化程度。农民，汽车驾驶员。2013年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2013年5月9日20时许，被告人冯某驾驶“长城”皮卡车由南向北行驶至G307线1160km+600m处，与前方同方向行驶的被害人王某驾驶的无牌证“双力”柴油三轮车追尾相撞，造成被害人王某当场死亡，两车不同程度损坏之重大交通事故。经事故责任认定，被告人冯某应负此次事故的全部责任。
案发后被告人冯某一次性赔偿被害人家属各类经济损失人民币470000元并全部兑现。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、扣押物品文件清单、交通事故认定书、相关书证、视听资料、调解笔录、领条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通运输安全管理法律、法规，驾驶机动车辆上路行驶，在夜间会车时观察不清，且未减速慢行。造成致一人死亡之重大交通事故，且应负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪对其予以处罚。鉴于被告人认罪态度尚好，能够积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现。依法可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩文林
二〇一三年十一月二十九日
书记员 邹艳芳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第585号
申请执行人唐山市曹妃甸区人民检察院。
被执行人刘金高，
被执行人卢爱旺，
被执行人张党兰，
被执行人金友年。
唐山市曹妃甸区人民检察院申请刘金高等没收财产一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2012）曹刑初字第00039号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2012）曹刑初字第00039号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年三月二十九日
书记员 张国强
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01446号
原告：王某，女，1984年5月14日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：陈某甲，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月与被告自行相识恋爱，××××年××月××日双方在肥东县民政局办理结婚登记手续，同年农历11月24日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育一子陈某乙，现随其生活。因原告身患腰椎间盘突出和腰肌劳损不能工作，遭被告嫌弃被被告从家里赶出，自此不给原告和孩子任何生活费用。被告的行为严重违反了婚姻法关于夫妻间相互扶助的义务，导致双方夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：1、请求判令与被告离婚；2、婚生子陈某乙由被告抚养至独立生活时止；3、被告一次性给付原告经济补偿40万元。
被告陈某甲辩称：同意离婚；小孩由其抚养，送到农村给其母亲带养；一次性给原告40万元不可能，一年可以给原告3万元，但其不干活就没钱；房子在原告名下就给原告。
经审理查明：××××年××月原、被告相识恋爱，××××年××月××日双方在肥东县民政局办理了结婚登记手续，同年农历11月24日按农俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现随原告生活。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾后沟通不畅，原告遂于2014年4月11日起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告表示不要求离婚，只要求被告拿钱给其治病。
上述事实，由身份证、结婚证、户口簿及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱，婚后夫妻感情尚可，并无根本矛盾，综合考虑原告要求离婚的原因及原、被告夫妻关系现状，只要双方在今后的生活中以子女和家庭利益为重，诚心沟通交流，互谅互让，互相关心，双方的夫妻感情会和好如初，且原告当庭表示不要求离婚，是其真实意思表示，本院予以支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一四年十月十日
书记员 罗玉红
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01832号
原告肖晓红，女，1971年9月4日生。
被告信阳市东辉实业有限公司，地址信阳市平桥区泰安第一城大门。
法定代表人：宋超
被告翟奎，男，1974年7月13日生。
委托代理人李辉阳。
被告姜宏，男，1973年11月22日生
原告肖晓红诉被告信阳市东辉实业有限公司、被告姜宏、被告翟奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王政独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖晓红，被告翟奎的委托代理人李辉阳，被告姜宏均到庭参加了诉讼。被告信阳市东辉实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖晓红诉称：被告信阳市东辉实业有限公司因经营中存在资金缺口，经和原告协商，向原告借款79万元，利息为月息一分六，每月付息，约定到期全部付清本金，但到期后未能兑现约定，后又经被告信阳市东辉实业有限公司单方制定还款计划，承诺延期还款付息，但被告信阳市东辉实业有限公司没兑现承诺在2015年3月停止付息，原告向被告追讨借款本息，被告知信阳市东辉公司所借部分资金被挪给关联公司信阳东辉置业公司在董家河搞房地产投资了，暂时抽不回投资，虽经原告多次催要，被告一直未能偿还原告本息。被告借款后应依约还款，可是被告信阳市东辉实业有限公司将借款挪作他用，信阳市东辉实业有限公司的股东是姜宏和翟奎，信阳市东辉实业有限公司注册资本1000万元，其中姜宏出资800万元，翟奎出资200万元，依据公司法第二十条的规定，公司股东滥用公司法人的独立地位和公司的有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利息的，股东应当承担连带赔偿责任，故姜宏、翟奎应承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院请求依法判决三被告偿还借款本金79万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告信阳市东辉实业有限公司未答辩。
被告翟奎辩称：信阳市东辉实业有限公司成立于2010年6月，注册登记显示翟奎是股东，但股东身份当时是姜宏强加给我的，我并没有出资，并不是公司的股东；肖晓红等人我根本不认识，也没有因为公司的事情与他们发生过往来，我没有借原告的钱，不应当承担偿还责任；原告的钱应该属于公司借的，公司作为法人，根据公司法的规定，应由作为法人的公司来承担责任，我不是公司的实际控制人，不应当承担责任。
被告姜宏辩称：原告的借款我不持异议，我愿意承担债务。翟奎与这些事情没有牵连，他没有承担义务。
经审理查明：被告信阳市东辉实业有限公司因经营中存在资金缺口，经和原告协商，于2015年1月17日向分别原告借款10万元、25万元，同日双方签订《借资函》两份，约定借款期限均为2015年1月17日至2015年4月17日（三个月），同日，被告向原告出具《收据》两份，以示收到原告的借款，并分别于2015年1月17日和2015年2月17日向原告出具《还款计划书》；2015年1月27日，被告信阳市东辉实业有限公司向原告借款13万元，同日双方签订《借资函》，借款期限为2015年1月27日至2015年4月27日（三个月），并于同日向原告出具《收据》及《还款计划书》；2015年2月15日被告信阳市东辉实业有限公司又向原告借款31万元，同日双方签订《借资函》，约定借款期限为2015年2月15日至2015年5月15日（三个月），并于同日向原告出具《收据》及《还款计划书》。上述款项双方均约定利息为月息一分六，每月付息，到期偿还本金。到期后，被告信阳市东辉实业有限公司未按照约定偿还借款本息，经原告多次追要均无果。原告的借款实际由被告姜宏使用，庭审时被告姜宏对该借款实际占有使用认可。
另查明，被告信阳市东辉实业有限公司注册登记为私营企业，方式为股东制，股东分别为被告翟奎200万，占股份的20%；姜宏800万，占股份的80%。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告信阳市东辉实业有限公司签订的《信阳市东辉实业有限公司借资函》、《还款计划书》、《收据》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。双方约定的利息不违反我国相关司法解释的规定，因此，原告要求被告信阳市东辉实业有限公司偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告姜宏作为有限责任公司股东，且占有该公司80%的股权，其滥用公司股东的有限责任，损害公司债权人利益，依法应当对公司债务承担连带责任。关于原告肖晓红诉被告翟奎偿还债务之请求，经查，被告翟奎虽是被告东辉实业有限公司的股东，但没有证据证明翟奎占有使用了该款项，也无证据证明其为此损害了公司债权人的利益。故被告翟奎关于其不应当承担清偿债务的辩称意见，符合本院查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信阳市东辉实业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告肖晓红偿还借款79万元，并按照月利息一分六支付利息（自借款期限届满之日至款项还清之日止）。
二、被告姜宏对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，保全费用4470元，由被告信阳市东辉实业有限公司、被告姜宏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 王 政
审判员 孔凡伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 何明泽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1574号
罪犯杨政雄，男，1987年6月20日出生，土家族，初中文化，原无业。原住贵州省铜仁市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁市万山区人民法院于2010年9月15日作出（2010）万刑初字第45号刑事判决，认定被告人杨政雄犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金3万元（未缴纳）。于2010年10月13日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。系累犯。2013年8月经本院减刑1年，刑期自2009年11月14日至2023年5月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年2月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨政雄在2013年2月至2014年1月、2014年2月至2015年1月获改造积极分子2次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨政雄减去有期徒刑10个月（刑期自2009年11月14日起至2022年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 泽 智
审 判 员 刘 晓 羽
代理审判员 罗 维
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王珺（代）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第1072号
原告陶永勉，男，1954年12月3日生，汉族，市民。
被告阜宁县益林镇人民政府。
住所地阜宁县益林镇健康东路。
法定代表人林跃，该镇镇长。
本院于2013年11月5日立案受理原告陶永勉与被告阜宁县益林镇人民政府为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陶永勉未按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十条、最高人民法院﹤关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知﹥第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陶永勉撤回对被告阜宁县益林镇人民政府的起诉处理。
审 判 长 黄建中
审 判 员 李晓亭
代理审判员 陈舒舒
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳方法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
最高人民法院﹤关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知﹥
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6805号
申请执行人张素侠，农民。
申请执行人晏金安，农民。
申请执行人张秀云，农民。
申请执行人晏念念。
申请执行人晏阿赛。
被执行人王俊。
本院在执行申请执行人张素侠、晏金安、张秀云、晏念念、晏阿塞与被执行人王俊交通事故责任纠纷一案过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6805号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十二月十一日
代书记员 杨国巍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1348号
罪犯王磊，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一一年九月二十二日作出（2011）宝刑初字第854号刑事判决，认定王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年六月三十日提出（2014）沪司狱白减字第112号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王磊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王磊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年4月1日起至2014年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 韩东红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第453号
上诉人（原审被告）李桃利，男，1978年5月24日出生。
委托代理人李亚东，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾秋云，女，1966年5月16日出生。
委托代理人王兴起，男，1963年5月28日出生，系顾秋云之夫。
上诉人李桃利与被上诉人顾秋云买卖合同纠纷一案，顾秋云于2014年10月9日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令李桃利支付玉米种款22800元，诉讼费由李桃利承担。该院审理后于2015年4月2日作出（2014）夏民初字第02496号民事判决，李桃利不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后依法组成合议庭，并于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人李桃利的委托代理人李亚冬，被上诉人顾秋云及其委托代理人王兴起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，顾秋云与其妹妹顾秀云合伙经营种子生意，2011年2、3、6月份，顾秋云及顾秀云销售给李桃利蠡玉16玉米种14包，每包20袋，每袋40元，折款11200元，隆平206玉米种15包，每包20袋，每袋40元，其中5包计100小袋，小袋36元，折款11600元。两项合计22800元，期间李桃利出具了欠条四份，2013年12月2日，顾秀云曾向该院提起诉讼。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李桃利出具的欠条虽然未约定合同价款，但依据交易习惯和行业标准，结合顾秋云提交的证据，其主张的合同价款并无不当。对李桃利的抗辩理由，不予支持。李桃利关于顾秋云起诉超过诉讼时效的抗辩观点，因权利人已于2012年、2013年两次向该院主张过权利，该观点不能成立。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：李桃利于判决生效之日起五日内支付给顾秋云228**元。
如果李桃利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费370元，由李桃利承担。
上诉人李桃利不服原判上诉称：1．李桃利2011年经营的玉米种是案外人王兴起在2011年销售给李桃利的，王兴起持有涉案的收条，李桃利不认识顾秋云、顾秀云。王兴起因该欠款已两次以他人名义起诉，其在诉讼中均未提交销售玉米种的资质、玉米种检验合格证明等，也没有事实证明顾秋云与顾秀云系合伙关系，原审认定顾秋云与李桃利之间存在买卖关系错误。2．该案被上诉人的起诉已超过诉讼时效，原审认定诉讼时效中断错误。3．涉案的“收条”没有玉米种价格，也没有欠款数额，原审直接依顾秋云陈述的数额作出判令没有事实依据。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人顾秋云答辩称，2011年顾秋云与其妹顾秀云合伙经营，口头约定由顾秋云负责经营，王兴起帮助销售，被上诉人销售的玉米种子没有质量问题，且均为赊销，上诉人收货后拒付货款，顾秀云就以其名义起诉，法院因故按撤诉处理。顾秋云与顾秀云商议，顾秋云给付了顾秀云投资款项，诉讼权归顾秋云。本案不超过诉讼时效。李桃利父亲李传贵的欠条和其他人的证言均可证明当时的玉米种价格。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、双方之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否拖欠被上诉人货款，如果拖欠，欠款数额应如何认定；2、被上诉人主张权利是否超过是诉讼时效。
二审期间，上诉人提交砀山县关帝庙镇清河村委会的证明，证明目的：顾秀云四年前去新疆做生意多年，2011年没有在家做玉米生意，结合原审提供的两份裁定，证明顾秋云起诉超过诉讼时效。
被上诉人顾秋云质证认为：村民是否外出打工不向村委会汇报，村委会证言不实，顾秀云在打工期间还回来看望老人，儿子结婚均回来过。
本院认为，该证明形式虽完备，但该证据的证明内容与顾秋云的诉讼请求无直接关系，对该证据的证明目的不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。
本院认为：1.上诉人对其出具欠条真实性无异议，且认可收到了玉米种，证明双方买卖合意和买卖关系已实际发生。上诉人辩称其与顾秋云之间不存在买卖关系，实际出卖人为案外人王兴起，王兴起持有涉案欠条，但上诉人未能举证证明涉案欠条由王兴起持有，王兴起在本案中代理被上诉人，其不认可本人系实际出卖人及持有欠条，并主张帮助被上诉人经营玉米种，且即使王兴起实际持有该欠条，被上诉人系王兴起之妻，作为家庭成员共同经营玉米种，也不能当然否定上诉人与被上诉人之间存在玉米种买卖关系，故上诉人主张其与被上诉人之间不存在买卖关系的观点不能成立。2.虽然该欠条没有显示销售的玉米种价格，按照当地的交易习惯，结合上诉人之父李传贵等人同期在被上诉人处购买同类玉米种的价格，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，原审确定涉案玉米的价款适当。3、权利人因该欠款已于2012年、2013年向原审提起诉讼，诉讼时效已中断，上诉人称被上诉人主张权利超过诉讼时效的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人李桃利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 鹿国旗
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第198号
申请执行人刘瑞丰，男，1946年10月19日出生。
被执行人袁平辉，男，1970年7月16日出生。
本院在执行申请人刘瑞丰�被执行人袁平辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人袁平辉户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人袁平辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第266号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初5291号
原告王伟，男，汉族，1982年3月10日出生，住郑州市金水区。
被告李强，男，汉族，1981年8月15日出生，住郑州市。
原告王伟诉被告李强租赁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址多次向被告送达应诉手续，无法找到被告。
本院认为，当事人起诉不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。裁定驳回起诉的案件原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。本案中，原告起诉的被告经本院送达找不到被告，原告起诉主体不明，故本案应当依法裁定驳回起诉，待原告明确被告地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王伟的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 鲁洪文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第747号
申请执行人赵玉芳，女，1968年2月6日出生，汉族，原宁夏铁发劳务代理有限公司职工，住宁夏固原市彭阳县。
被执行人宁夏铁发劳务代理有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王智武，该公司总经理。
被执行人宁夏铁道国际旅行社有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人周宏强，该公司总经理。
本院在执行（2015）夏执字第747号申请执行人赵玉芳与被执行人宁夏铁发劳务代理有限公司、宁夏铁道国际旅行社有限公司劳动争议一案中，申请执行人赵玉芳于2015年7月25日向本院提出撤销强制执行申请，经审查，本院认为，申请执行人赵玉芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年七月二十七日
书记员 宁 波
第1页共2页
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初490号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人苏祥富，男，出生于广西来宾市，汉族，高中文化，在业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月18日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月19日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]140号起诉书指控被告人苏祥富犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人苏祥富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日凌晨0时许，被告人苏祥富饮酒后驾驶车牌为粤Ｙ×××××的小型汽车沿着321国道往三水方向行驶，当车行驶至佛山市三水区G321线与X522线交叉路口时撞上路边水泥柱，造成车辆受损的交通事故发生。经鉴定，案发时被告人苏祥富血液中乙醇含量为232.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人苏祥富判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人苏祥富在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人苏祥富的供述和辩解，当事人血样提取登记表，视听资料，司法鉴定意见书，事故车辆勘查记录表，现场照片，机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，前科查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人苏祥富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人苏祥富血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并造成交通事故，本院对其从重处罚。被告人苏祥富归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏祥富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年八月三日
书记员 叶素贤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1178号
罪犯李世明，男，汉族，1960年3月21日出生于四川省双流县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十一日作出（2003）德刑初字第392号刑事判决，以被告人李世明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月七日作出（2003）云高刑复字第537号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年8月27日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李世明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李世明现刑罚执行已达11年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年4月24日止。罪犯李世明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世明减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月25日起至2022年4月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1918号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院，住所地江门市蓬江区华园东路3号。
被执行人：黄广彬，男，汉族，1968年11月11日出生，住广东省江门市蓬江区，。
本院受理江门市蓬江区人民法院申请执行黄广彬贩卖毒品罪一案。本院作出的（2016）粤0703刑初705号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有依照已生效的法律文书所确定的内容履行自己的义务，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、车管、房产等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1918号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月九日
书记员 梁剑峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08718号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负责人。
委托代理人陈吉康，重庆善弘律师事务所律师。
被告周明兰，女，1979年7月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告王巍，男，1972年4月1号出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告周明兰、王巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员王正独任审理，适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人陈吉康，被告周明兰、被告王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年2月15日13时57分许，被告周明兰驾驶甘AW＊＊**小客车由北碚区往沙坪坝区陈家桥方向行驶，行驶至沙坪坝区大学城后勤工程学院路段，越过道路中心黄实线，驶入道路左侧，该车头（左）与相对方向驶来由李炳华驾驶的渝AN＊＊**重型自卸货车左前保险杠接触，造成两车损坏。甘AW＊＊**小客车驾驶人周明兰及乘车人梁群、杨远碧受伤的道路交通事故。该事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，周明兰承担该事故的全部责任，李炳华、梁群、杨远碧无责任。事故发生后，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费，原告根据相关规定，向重庆市医科大学附属大学城医院垫付杨远碧抢救费共计54800元。此后，虽经原告催收，被告未履行偿还义务。现要求被告偿还原告垫付的抢救费54800元。诉讼费由被告承担。
被告周明兰辩称，对交通事故的发生、责任认定及原告垫付抢救费的事实无异议，但目前无偿还能力。
被告王巍辩称，被告王巍是甘AW＊＊**小客车实际车主，与被告周明兰是朋友关系，该车系被告王巍借给被告周明兰使用，在使用中发生了交通事故。事故车辆尽量修复，然后去保险公司理赔。被告王巍不向被告周明兰索赔，但被告周明兰应向他人赔偿的费用由其自行承担。
经审理查明，甘AW＊＊**小客车系被告王巍所有，其将该车借与被告周明兰使用。2015年2月15日13时57分许，被告周明兰驾驶甘AW＊＊**小客车由北碚区往沙坪坝区陈家桥方向行驶，行驶至沙坪坝区大学城后勤工程学院路段，越过道路中心黄实线，驶入道路左侧，该车车头（左）与相对方向驶来的由李炳华驾驶的渝AN＊＊**重型自卸货车左前保险杠接触，造成两车损坏。甘AW＊＊**小客车驾驶人周明兰及乘车人梁群、杨远碧受伤的道路交通事故。该事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，周明兰承担该事故的全部责任，李炳华、梁群、杨远碧无责任。事故发生后，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费，原告根据相关规定，向重庆市医科大学附属大学城医院垫付杨远碧抢救费共计54800元。此后，虽经原告催收，被告未履行偿还义务。原告起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、垫付告知书、垫付申请书、垫付通知书、银行转账存根、住院医药费收据，被告提供的行驶证、驾驶证以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告周明兰借用被告王巍甘AW＊＊**小客车，在使用中发生交通事故，造成他人受伤，被告周明兰承担该事故的全部责任。原告依据相关部门的通知及相关规定，代被告周明兰为伤者杨远碧垫付了抢救费54800元后，被告周明兰应当及时向原告归还该费用。依照法律规定，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。现原告要求被告偿还该费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王巍将车辆借与被告周明兰使用发生交通事故，该交通事故的发生被告王巍并无过错，故其不应承担责任，应当由被告周明兰承担相应的偿还责任。原告要求被告周明兰偿还由其垫付的抢救费54800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周明兰偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付杨远碧抢救费54800元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半交纳212元（原告缓交），由被告周明兰负担。限被告周明兰于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一五年九月十一日
书记员 肖荡
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初659号
原告杜德林，居民。
委托代理人陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告方大海，居民。
被告江苏鼎龙壹品侨置业有限公司，住所地盐城市射阳县黄沙港镇海滨路南侧。
法定代表人朱长茂，该公司总经理。
被告江苏平苑建设工程有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城沿河金三角2号楼406室。
法定代表人钱美先，该公司总经理。
第三人邵恒峰，居民。
本院在审理原告杜德林诉被告方大海、江苏鼎龙壹品置业有限公司、江苏平苑建设工程有限公司、第三人邵恒峰建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，合同中所涉建筑工程“新林现代城”的施工地点在阜宁。
本院认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷系为建设施工合同履行过程中发生的纠纷，案涉建设工程“新林现代城”所在地在阜宁，不在本院所辖区域内，故本院对该案不具有管辖权，应移送阜宁县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送阜宁县人民法院处理。
案件受理费1150元退给原告杜德林，由原告自行到阜宁县人民法院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王剑武
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年六月十二日
代书 记员 韩 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院地指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0903民初659号原告杜德林，居民。委托代理人陈爱国，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告方大海，居民。被告江苏鼎龙壹品侨置业有限公司，住所地盐城市射阳县黄沙港镇海滨路南侧。法定代表人朱长茂，该公司总经理。被告江苏平苑建设工程有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城沿河金三角2号楼406室。法定代表人钱美先，该公司总经理。第三人邵恒峰，居民。本院在审理原告杜德林诉被告方大海、江苏鼎龙壹品置业有限公司、江苏平苑建设工程有限公司、第三人邵恒峰建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，合同中所涉建筑工程“新林现代城”的施工地点在阜宁。本院认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷系为建设施工合同履行过程中发生的纠纷，案涉建设工程“新林现代城”所在地在阜宁，不在本院所辖区域内，故本院对该案不具有管辖权，应移送阜宁县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送阜宁县人民法院处理。案件受理费1150元退给原告杜德林，由原告自行到阜宁县人民法院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王剑武人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一六年六月十二日代书 记员  韩 璐附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院地指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01763号
原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司。
住所地：靖边县统万路中行巷。
法定代表人王治发，系该公司董事长。
委托代理人蔡学宏，男，1963年1月6日出生，汉族，住靖边县周河镇，农民。
被告王汉富，男，1964年2月19日出生，汉族，靖边县王渠则镇长渠沟村人，现住靖边县张家畔镇。
被告万方廷，男，1958年11月6日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告王汉元，男，1970年1月27日出生，汉族，住靖边县东坑镇。
原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司与被告王汉富、万方廷、王汉元小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡学宏、被告万方廷到庭参加了诉讼，被告王汉富、王汉元经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司诉称，2013年9月25日，被告王汉富因植树资金短缺向原告借款8万元，并与原告签订了借款合同。双方约定月利率为21.6‰，借款期限为6个月。逾期不还按中国人民银行规定对逾期贷款按日百分之三十计收罚息。被告万方廷、王汉元为该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了《担保合同》，就双方的权利义务作了明确约定。被告王汉富借款后分文未向原告偿还。现诉请：1、依法判令三被告偿还原告借款本金8万元以及利息和罚息。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司向法庭提交了以下证据：
第一组证据：企业法人营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份，证明原告公司是依法成立的合法的小额贷款公司。
第二组证据：借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份，证明被告王汉富向原告借款的时间、金额、利率、借款期限、借款用途等情况及被告戴顺义为该借款担保人的事实。
被告万方廷辩称，担保是事实，但我没钱偿还。
被告万方廷未向法庭提交证据
被告王汉富未答辩，亦未到法庭举证质证。
被告王汉元未答辩，亦未到法庭举证质证。
经庭审质证，被告万方廷对原告向法庭提交的证据无异议。
通过双方当事人举证、质证及陈述，对原告所举证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、第二组证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且两组证据相互印证，故本院对两组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据双方当事人的举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
经审理查明：2013年9月25日，被告王汉富因植树资金短缺向原告借款8万元，并与原告签订了《借款合同》。双方约定月利率为21.6‰，借款期限为6个月。逾期不还按中国人民银行规定对逾期贷款按日百分之三十计收罚息。被告万方廷、王汉元为该笔借款承担连带保证责任，并与原告签订了《担保合同》，保证期间为借款合同期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用及其他所有应付费用。被告王汉富的借款到期后，经原告多次向各被告催要，被告至今分文未向原告偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为原告与被告签订《借款合同》和《保证合同》是否成立。本案中原告与被告王汉富之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，《借款合同》约定的内容合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。故原告诉请被告王汉富偿还借款本息的请求本院予以支持，但该借款合同约定30％的罚息，于法无据，故对原告要求被告支付罚息的诉讼请求不予支持。被告万方廷、王汉元与原告在主合同的基础上签订的《保证合同》，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中，原告与被告万方廷、王汉元在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，且保证范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用及其他所有应付费用。故原告诉求被告万方廷、王汉元承担该借款连带保证责任之请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王汉富于本判决生效后五日内偿还原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司借款本金人民币8万元及利息（利息从2013年9月25日起计算至本案执行完毕之日止，以月利率21.6‰计息），由被告万方廷、王汉元按照连带责任保证承担保证责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王汉富、万方廷、王汉元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
人民陪审员 高 裕
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 马晓娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2487号
原告王起，男，1953年7月1日。
被告北京市房山区长阳镇阎仙垡村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村。
本院在审理原告王起与被告北京市房山区长阳镇阎仙垡村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王起撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王起中心负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年三月十五日
书记员 孙震颐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部。住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：李穗，总经理。
委托代理人：林冰冰，永安财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市黄埔区通达储运有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：杨步龙，总经理。
再审申请人永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称永安公司）因与广州市黄埔区通达储运有限公司（以下简称通达公司）保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永安公司申请再审称：通达公司向永安公司投保的财产保险综合险，投保单及保单没有记载A仓等其他标的及地址，公司仓不包括A仓，A仓不属于永安公司的承保范围，永安公司不承担保险赔偿责任。二审判决认定事故损失数额理由不充分，应当重新进行核定。本案涉案事故并非因不可抗力发生，通达公司亦未向永安公司履行告知义务，且已过诉讼时效，永安公司不应承担保险赔偿责任。一、二审判决认定案件事实和适用法律均存在错误。特申请再审。
本院认为：一、二审判决根据涉案通达公司A仓仓库座落于保险单注明的被保险人通达公司的财产座落地址之内，且A仓在通达公司仓库围墙封闭范围之内，永安公司经办人员陈家坚认可通达公司当时已就A仓的仓储物向永安公司投保，永安公司承保前所做的《财产险风险查勘报告》显示永安公司查勘范围包括A仓等案件事实，认定A仓仓库中的仓储物属于承保范围，并无不当。根据双方保险条款约定，暴雨引起的损失属于承保范围，一、二审判决永安公司依约承担保险责任，并无不当。一、二审判决按通达公司已支付的赔偿金额，依保单约定扣减10%的损失金额，确定永安公司应支付通达公司保险赔偿金额为5255510.34元，并无不当。保险事故发生后，通达公司分别于2009年8月1日、2010年3月12日、2011年1月22日去函永安公司，告知相关情况并要求永安公司理赔，属诉讼时效中断事由，通达公司于2011年2月21日提起本案诉讼，并未超过两年诉讼时效期间。再审申请人永安公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人永安公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 彭欣薇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1519号
罪犯严许全，男，1963年1月23日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2011年12月16日作出（2011）永刑初字第297号刑事判决，认定被告人严许全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年9月9日起至2016年3月8日止）。并处罚金20000元。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱提出假释建议书，建议对罪犯严许全予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯严许全，现已审理终结。
本案审理查明，原判认定罪犯严许全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。该犯财产刑至今未履行。
本院认为，罪犯严许全未能积极履行财产刑，不符合假释的条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯严许全不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第15号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1974年11月30日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民。
原审被告人聂某某，男，1956年3月7日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月28日被樟树市公安局取保候审。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人聂某某犯故意伤害罪一案，于2013年10月21日作出（2013）樟刑初字第97号刑事附带民事判决。原审被告人聂某某未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，故本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事原告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年4月14日早晨7时许，被告人聂某某与上门来要200元工钱的被害人王某某发生口角，被害人王某某拿起一个凳子想砸当时还躺在床上的被告人聂某某，此时被告人聂某某的妻子艾某某见状便拉住被害人王某某，在拉扯过程中王某某用凳子将艾某某砸伤。被告人聂某某见此情景从床上爬起来与被害人王某某厮打，并用菜刀将被害人王某某额部砍伤。艾某某当场拔打110电话报警，告知接警人员被告人聂某某用菜刀将被害人王某某砍伤，被告人聂某某亦如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，被害人王某某伤情为轻伤乙级，艾某某伤情为轻微伤丙级。
上述事实，有被害人王某某的陈述，证人艾某某的证言，法医学检验报告书，樟树市公安局办案工作说明，樟树市人民医院出院证明书、住院发票等证据证实。
原审法院认为，被告人聂某某因民间纠纷故意伤害他人身体致轻伤乙级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。且被告人当庭认罪、悔罪，并表示愿意依法全额赔偿被害人的经济损失。被害人王某某住院22天的医药费10455.99元（已剔除已付2000元），住院伙食补助费22天×16元／天=352元，营养费22天×16元／天=352元，误工费（22天＋21天）×80.50元=3461.5元，护理费22天×80.50元／天=1771元，鉴定费400元，合计人民币16792.49元。上述诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。被害人王某某的其他诉讼请求，既无事实根据，也不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
二、被告人聂某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某的医药费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费合计人民币16792.49元，此款限本判决生效之日起一个月内付清。
上诉人王某某上诉提出：1、一审判决对被告人聂某某量刑过轻；2、民事部分计算有误，误工费应按170元／天计算。
经本院二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。
本院认为，原审被告人聂某某因民间纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤乙级，其行为构成故意伤害罪。聂某某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某某造成了经济损失，依法应予赔偿。上诉人王某某上诉提出一审判决对被告人聂某某量刑过轻的意见，因本案系公诉案件，检察机关未提出抗诉，原审被告人聂某某未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。上诉人王某某提出民事部分计算有误，误工费应按170元／天计算的意见，经查，上诉人王某某提出误工费应按170元／天计算，并未提出相关证据证明，原审法院是按照国家规定的相关标准计算的，故对该意见不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定性准确，附带民事部分处理正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘茶花
审 判 员 苏 玲
代理审判员 丁圣翔
二〇一四年二月十七日
书 记 员 彭剑斌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第67号
原告：陈建清。
委托代理人：蔡掌泉，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：陈兴浩。
被告：高丽英。
两被告的共同委托代理人：姚法龙，湖州市织里法律服务所法律工作者。
原告陈建清与被告陈兴浩、高丽英买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序于同年4月17日公开开庭审理。原告陈建清的委托代理人蔡掌泉，被告陈兴浩、高丽英的共同委托代理人姚法龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建清起诉称：二被告系夫妻关系，原、被告之间素有买卖业务往来，二被告向原告购买皮鞋进行销售。2014年1月29日，被告陈兴浩向原告出具还款协议和欠条，言明欠原告货款
132870元。嗣后，被告仅支付货款27000元，余105870元至今未付。原告特向法院起诉，请求判令：一、二被告立即支付原告皮鞋款105870元；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告陈兴浩、高丽英共同答辩称：原告诉称的被告结欠货款132870元，已付27000元，尚余105870元属实。但原、被告之间经济往来频繁，在2014年1月29日出具欠条之后，被告为原告垫付了数万元的商场公关费和数千元的托运费，原告应支付给被告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、欠条一份，证明被告结欠原告货款的事实。
证据2、还款协议一份，证明被告实际结欠原告货款247870元，扣除相关费用后，被告还结欠货款132870元的事实。
证据3、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
对原告提交的证据，二被告质证认为：对证据1、2的真实性没有异议，但被告陈兴浩为原告垫付的费用未写入，应予扣除；对证据3的真实性没有异议，但本案欠款是被告陈兴浩与原告之间的经济往来，与被告高丽英无关。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审核认为：内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有皮鞋买卖业务往来。2014年1月29日，原告委托陈晓燕与被告陈兴浩签订还款协议一份，根据该还款协议，第①、②项合计247870元，扣除陈兴浩1月26日已付的40000元和陈兴浩承担的陈建清对薛勇所欠的装修款75000元，尚欠132870元。同日，被告陈兴浩向原告出具欠条一份，载明欠原告货款132870元，并在欠条中注明“此欠条和还款协议同步为准”。嗣后，被告陈兴浩合计支付货款27000元，原告催讨余款无果，以致纠纷成讼。
另查明：被告陈兴浩、高丽英系夫妻关系，本案货款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告未及时支付原告全部货款是引起本案诉讼的主要原因，应依法承担清偿债务的民事责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于其在出具欠条后为原告垫付了部分费用应予以扣除的辩称，因其未提交证据予以证明，原告亦不予认可，故本院对其该辩称理由不予采纳。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告高丽英未证明原告与被告陈兴浩明确约定为被告陈兴浩的个人债务，也未证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本院依法认定本案货款为两被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈兴浩、高丽英共同支付原告陈建清货款105870元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2417元，减半收取1209元，由被告陈兴浩、高丽英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费2417元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 李辉
二〇一五年四月十七日
书记员 史倩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03693号
原告钟X，女，1985年1月1日出生，汉族。
委托代理人王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告葛XX，男，1982年3月5日出生，汉族。
原告钟X诉被告葛XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟X及其委托代理人王琪到庭参加了诉讼。被告葛XX经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后由于家庭、工作等原因，被告对原告经常恶言恶语，漠不关心，限制原告人身及交友自由，甚至动手殴打原告，致其身体多处受伤。被告的行为严重损害了原告身体和心理的健康，使原告对这段婚姻彻底失望。原告于2013年6月向法院起诉离婚，后法院经审理认为双方感情尚未破裂，判决不予离婚。但一年多来，原、被告感情并无任何改善，无法再继续共同生活。为了尽早结束这段没有感情的婚姻，原告再次向法院起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告葛XX经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审后，被告葛XX前往本院，称其与原告婚初感情尚可，原、被告感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱，2010年1月26日登记结婚，无子女。婚后，双方有时为经济问题发生纠纷，原告于2013年向本院起诉离婚，后经审理，认为双方感情并未破裂，以（2013）莲民二初字第00854号民事判决书驳回了原告请求。2013年5月，原告离开西安，回老家湖北省黄冈市居住至今。
上述事实，有结婚证及本案庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后感情尚可。双方在生活中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻关系是能和好如初的。故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟X要求与被告葛XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告钟X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
人民陪审员 马梅丽
代理审判员 铁文静
二〇一五年五月五日
书 记 员 高 瑞
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1556号
原告原某。
被告杨某。
本院在审理原告原某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告原培星负担。
审判员 陈福利
二〇一五年八月十日
书记员鲍天祥
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01379号
原告郝海长，男，1965年10月2日生。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郝丙亮，男，1954年7月15日生。
被告李兰菊，女，1954年7月15日生。
原告郝海长诉被告郝丙亮、李兰菊排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝海长及其委托代理人宋钢胜、孙灿锋到庭参加了诉讼，被告郝丙亮、李兰菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝海长诉称，二被告是夫妻，与原告为宗家，且原、被告为东西邻居，原告居东，二被告居西，双方的院地在很早以前为一宗地，后经分家为东西两院。1994年，在政府的要求下，原告将自家居住的院地申办了“集体建设用地使用证”，该证显示东邻郝丙田、郝丙轻，西邻被告郝丙亮的父亲郝凤祥（已去世），南邻侯殿军，北邻大路。该证还显示该宗地南北长34米，东西宽14.16米，面积为481.44平方米。2013年春节过后，二被告盖房时与原告对相邻边界产生了矛盾，由于老证不清（1953年颁发的土地证），新办证又找不到，被告就无理取闹，强占原告的院地，因原告出外打工，路途较远，为了和睦相处，经村干部及宗家人士调解，在双方相邻处打了灰桩为证，双方建房不得越界，被告按此约定在其土地上建了房屋，然而，在原告建房时，二被告却无理取闹，百般阻挡原告建房，使原告在挖好地基后无法施工。综上，原告对自己的宅基地享有合法的使用权，而二被告不顾双方的亲情关系，在原告建房时，非但不提供应有的便利，却还百般为难，使原告因此受到了较大的损失，为此，为维护原告的合法权益，请法院判决二被告停止对原告土地使用权的侵害，不得阻止原告在自己的宅基地上建房。
被告郝丙亮、李兰菊答辩状中辩称，原告不让二被告粉刷自家的房屋东墙，二被告与原告的地界不清，原告的土地证不是按正当程序办理的，所以二被告不让原告建房。
经审理查明，原、被告的宅基地东西相邻，1994年4月，原告办理了一份土地使用证，土地证号为：兰集建宋土字第0039**号，该土地南北长34米，宽14.16米，东邻郝丙田、郝丙轻、西邻郝凤祥（被告郝丙亮之父），南邻侯殿军，北邻大路。2013年，被告建房时，原、被告因宅基地边界不清产生矛盾，后经村委干部协调，双方和解，被告方将房屋建成；2014年，原告欲建房，被告以原告不让其粉刷墙为由不让原告建房，引起双方纠纷。2014年9月20日，本院审判人员对原、被告的宅基地现场进行了勘验和丈量，原告郝海长所建房屋位置在原告的土地证使用证范围内，并未占压被告的宅基地，被告也未提供土地使用证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；物权的所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，依法登记的土地使用权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中原告持有兰集建宋土字第003920号土地使用证，具有该土地证上载明土地面积的使用权，被告不应妨碍原告在自己的宅基地上建房，故对原告要求被告不得阻止其在本人的宅基地上建房的诉请，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失5000元的诉请，因原告未举出证据加以证明，本院不予支持。对被告提出的原告不让其粉刷墙，原告就不能建房及应撤销原告所持有的土地证的答辩意见，本院经审查认为，原告不让被告粉刷墙与本案不是同一法律关系，对该答辩意见本院不予支持；被告如要求撤销原告的土地证，可进行行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告郝丙亮、李兰菊不得妨碍原告郝海长在其持有的兰集建宋土字第003920号宅基地使用证上载明的使用面积范围内建造建筑物、构筑物及其附属设施。
二、驳回原告郝海长的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郝海长负担50元，被告郝丙亮、李兰菊承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱 博
审判员 周进良
审判员 李振河
二〇一五年一月三十日
书记员 张 涵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹受初字第53号
起诉人郁幼君，女，1989年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。本院2014年7月14日收到起诉人郁幼君的委托代理人王依萍、周俊明律师提交的民事起诉状，起诉人诉称在拆迁之前，其户籍和居住均在本市西宝兴路XXX弄XXX号房屋内，该房屋的所有权人是王文章、张玉美(起诉人之外祖父、外祖母)，其依法享有被安置的资格，上海吉联房地产开发经营有限公司(以下简称吉联公司)依照《虹口区39号危棚简屋“私建公助”拆建住房施行办法》对该房进行拆迁，张玉美与吉联公司于1999年9月18日与吉联公司签订《虹口区39号危棚简屋“私建公助”拆建住房协议书》，其当时是安置对象之一，后该协议被法院判决无效。吉联公司至今未对其进行安置。据此要求法院判决吉联公司对起诉人履行拆迁安置协议，安置起诉人。本院查明，王依青、王依云、王依萍系三姐妹，张玉美系三姐妹之母亲，张杰系王依青之子，郁幼君系王依萍之女。王依青、张玉美、张杰诉吉联公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院依法通知郁幼君、王依云、王依萍作为第三人参加诉讼，于2003年4月22日以(2002)虹民(行)初字第43号作出判决。王依青、张玉美、张杰、王依云不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。同年7月25日，上海市第二中级人民法院以(2003)沪二中民(行)终字第83号民事裁定发回本院重审。本院受理后，于2003年12月23日作出(2003)虹民(行)重字第2号判决：一、被告吉联公司于1999年9月18日与原告张玉美签订的XXXXXXX号“虹口区39号危棚简屋‘私建公助’拆建住房协议书”无效；二、被告吉联公司应安置原告张玉美、王依青、第三人王依云、王依萍本市广联路XXX弄XXX号XXX室房屋一套；三、原告张玉美、王依青、第三人王依云、王依萍应支付给被告吉联公司房屋差价款人民币68,568.84元；四、被告吉联公司应支付原告张玉美、王依青、第三人王依云、王依萍私房评估款人民币2，486.38元、搬家费人民币350元、奖励费人民币4，000、过渡费18,750元。王依青、张玉美、张杰、郁幼君、王依云、王依萍、吉联公司不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2004年5月25日，上海市第二中级人民法院以(2004)沪二中民(行)终字第32号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院于2014年7月16日电话联系起诉人的委托代理人周俊明律师，要求其通知起诉人本人于2014年7月17日下午1：30来院核实情况，届时起诉人未到院，起诉人的母亲王依萍来院称起诉人脚扭伤了，不能来院，周俊明律师也因为有事不能来院，同时拒绝法院上门核实情况，并拒绝在谈话笔录上签名。本院认为：首先，因起诉人未到院核实起诉书及委托书签名的真实性，故起诉人郁幼君的两委托代理人不能证明本案诉讼和委托是起诉人郁幼君本人真实意思的表示。其次，起诉人所涉诉请已经本院(2003)虹民(行)重字第2号判决不予支持；且起诉人不服一审判决、认为应由吉联公司对其进行安置，而上诉后，被上海市第二中级人民法院以(2004)沪二中民(行)终字第32号判决驳回上诉，故现起诉人再次以相同的事实和理由提起诉讼显属重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人郁幼君的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 巍
代理审判员 黄亦栋
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈建东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4756号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：万某，男，*年*月*日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙***中心）与被告万某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙***中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告万某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙***中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告万某支付欠款本金19897.43元、利息980.91元、滞纳金965.53元，合计21843.87元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月13日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告万某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，被告万某在长沙***中心申办了一张卡号为6222320046******的牡丹信用卡。截止2016年4月13日，该账户共拖欠本金19897.43元、利息980.91元、滞纳金965.53元，合计21843.87元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告万某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年12月13日，万某作为用卡人向长沙***中心申办了卡号为6222320046******的牡丹信用卡，信用额度为20000元。万某在申领该卡时，承诺遵守***章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。***中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，万某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月13日，万某尚拖欠信用卡透支款本金19897.43元、利息980.91元、滞纳金965.53元，合计21843.87元，长沙***中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙***中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙***中心与万某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。万某自2016年1月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙***中心要求万某立即偿还截止2016年4月13日的欠款本金19897.43元及利息980.91元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙***中心还要求万某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙***中心应当在万某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向万某进行追索。而长沙***中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了万某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就万某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙***中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若万某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，万某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2016年1月13日的86.16元、2016年2月13日的187.87元、2016年3月13日的292.14元，合计566.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222320046******的牡丹信用卡欠款本金19897.43元；
二、万某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222320046******的牡丹信用卡欠款利息980.91元（利息暂计算至2016年4月13日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、万某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为6222320046******的牡丹信用卡滞纳金566.17元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费346元，由万某负担330元，由中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字01709号
原告严子涵。
委托代理人同俊荣。
被告王卫明。
原告严子涵与被告王卫明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人同俊荣，被告王卫明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年11月15日，原告为被告垫付合同款6万元，被告承诺几天后偿还原告，并签订书面证明。后原告多次向被告提出还款要求，但至今未果。现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法判令:1、被告偿还原告欠款6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告曾是陕西金银诺投资有限公司的业务员,对外招揽借款,被告有几笔借款投放在该公司。2014年11月，被告在该公司一笔借款于2014年11月28日到期，原告说提前支取会影响被告收益，为了不受损失，原告自愿垫资该笔费用，等到期后由原告直接凭合同原件提取款项。被告从未要求原告为自己垫资，具体操作的手续被告未参与。该欠条是2014年12月29日原告提出被告拿到到期合同能够向有公司索要自己到资金，原告未说明公司已经倒闭涉案实情情况下出具的。陕西金银诺投资有限公司因涉嫌犯罪，被告出借的款项已经蒙受损失，作为受害人已经报案。
经审理查明，2013年至2015年，被告王卫明参与陕西金银诺投资有限公司对社会不特定对象的借款集资行为，2015年1月对该公司涉嫌的经济犯罪案件立案侦查。2014年12月29日，原告严子涵书写《欠款证明》内容如下：“2014年11月15日，客户王卫明因急用钱，要撤资，严子涵（业务员）将自己的陆万元整垫付给客户王卫明，该客户合同继续续约，2014年11月15日，王卫明欠严子涵六万元。”王卫明在该欠条中签字。审理中，被告提交了2014年11月15日，被告作为出借人与项目方汝州市富琦牧业有限公司、管理方陕西金银诺投资有限公司签订的《投资管理合同》，约定原告向被告出借资金6万元，借款期限2014年11月15至2015年2月15日，汝州市富琦牧业有限公司向王卫明出具金额为6万元收款收据。原告的证人孙某到庭，提供其本人于2014年11月14日中信银行的转款清单，证明其帮助原告向王卫明账户转款元6万元垫付出资，并表示公司通过其个人账户对接与客户资金往来，账目比较混乱，不能保证所转出的这6万元资金独立于被告投资本金和利息。审理中，被告对汝州市富琦牧业有限公司向王卫明出具金额为6万元收款收据中财务手续商顺来签字不予认可，对经办手续的真实性不认可。
上述事实，有欠条、投资借款合同、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,足以认定。
本院认为，被告王卫明所参与的借款集资行为涉及陕西金银诺投资有限公司涉嫌的经济犯罪案件，公安机关于2015年1月立案侦查处理陕西金银诺投资有限公司刑事案件。本案原告作为该公司临聘的业务人员，参与介绍借款业务及部分财务手续。本案中，原告为了自己的业务需要，将被告作为各户，说服其继续给公司投资借款，并处于原告个人的主管个人目的表示愿意垫付资金。原告虽在陕西金银诺投资有限公司资金链断裂案发后，即2014年12月29日，原告向被告隐瞒了陕西金银诺投资有限公司已经涉嫌犯罪的重大事实，将被告与陕西金银诺投资有限公司签订的投资借款合同交还给被告，并自行书写6万元在欠条，要求被告签字确认。原告所持的欠条落款虽系被告签字，但被告对欠条的内容的真实性及合法性进行抗辩，因原告给被告垫资借款行为与陕西金银诺投资有限公司涉嫌案件有直接关系，属于以合法形式掩盖非法目的，故对于原告所持欠条的真实性及合法性不予认定。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告严子涵的诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 张居仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邵立伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第706号
原告：张某，女，1983年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：郭某，男，1979年出生，汉族，山东某集团有限公司职工，住本单位宿舍。
本院受理了原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案后，被告郭某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地为泰安市岱岳区满庄镇灌庄村，应由泰安市岱岳区人民法院管辖，故本院对本案无权管辖审理，应移送至泰安市岱岳区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告出具泰安市岱岳区满庄镇灌庄村村民委员会关于被告郭某在该村长期居住的证明，证明被告的经常居住地为岱岳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应由泰安市岱岳区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议符合法律规定，应予支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告郭某对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市岱岳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张岱东
二〇一五年八月四日
书记员 刘 文
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00131号
申请人韩某
申请人张某
本院于2014年3月1日受理了申请人韩某、张某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人韩某、张某于2014年3月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人韩某、张某于2014年3月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 磊
二〇一四年三月十二日
书记员 闫铁骏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1544-1号
申请执行人：吕井红，男，汉族，1969年6月15日出生，无固定职业。
被执行人：杨占盈，男，汉族，1962年11月1日出生，无固定职业，现下落不明。
原告吕井红与被告杨占盈买卖合同纠纷一案，申请人吕井红于2014年10月20日向本院申请执行，执行标的6758元（含执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）石民初字第1508号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。再次执行不受执行期限的限制。
执行费140元（未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判 长员 文 忠
审 判 员 李克忠
代理审判员 冀鹏超
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨阿芸
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0702民初472号
原告:冯光辉，男，1964年6月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团九连职工，住该团基建连。
被告：王志刚，男，1970年1月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团九连个体，住该团腾飞里。
被告：徐春辉（王志刚之妻），1970年2月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团九连个体，住该团腾飞里。
原告冯光辉与被告王志刚、徐春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光辉，被告王志刚到庭参加诉讼，被告徐春辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款249600元，利息59904元（249600元×月利率2%×12个月，利息计算期间2016年8月至2017年8月），合计309504元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月，被告以经营为由向原告借款195000元，约定月利率为2%，并给原告出具借条一张，至2016年8月21日，被告未能按约还款，重新给原告出具借条一份，现还款期限又过，被告仍然推脱不还，为此，原告诉至法院。
被告王志刚未向本院提交书面答辩意见，其认可2015年6月向原告借款的本金为195000元，并约定按月利率2%计算利息。2016年8月21日的借条也认可也是被告自己书写，但认为原告将前期借款的利息算作本金后又计算后期借款的利息过高，请求能减少利息的金额。
被告徐春辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告冯光辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.2015年6月21日由被告王志刚书写的欠条一份，证实被告王志刚向原告借款本金为195000元并约定月利率为2%，借期6个月，王志刚用新D78278号车辆作抵押。2.2016年8月21日被告王志刚给原告冯光辉出具借249600元的借条一份，用于证实被告于2015年6月21日的借款195000元一直未偿还，按照月利率2%计算至2016年8月21日利息为54600元，本息合计249600元，并约定2017年8月21日偿还。被告王志刚对原告出具的以上两份证据载明的借款金额以及月利率2%的约定均无异议，但认为原告将前期借款的利息算作本金后又计算后期借款计算利息过高，请求予以减少部分利息金额。
被告王志刚未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，被告王志刚向原告冯光辉借款195000元，约定月利率为2%，借期6个月。借款到期后，被告王志刚未按期还款。2016年8月21日，王志刚以前期借款本金195000元按月利率2%计算14个月后本息合计249600元为本金给原告冯光辉出具借条一份，载明“今128团王志刚借冯光辉现金贰拾肆万玖仟陆佰元整<249600元>，月息贰分。王志刚愿意用新D-78278号车和128团楼房一套做抵押，借期一年，至2017.8.21号还清。借款人：王志刚、徐春辉”。后被告王志刚、徐春辉未按期偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年6月21日，原告冯光辉将自己的195000元借给被告王志刚使用，约定月利率为2%，借期6个月，被告认可原告出借数额及利率并给原告出具欠条，应当按照约定的期限返还借款，被告逾期未偿还借款。2016年8月21日，被告王志刚重新给原告出具载明借款249600元的借条一份，将前期借款本金195000元按照月利率2%计算14个月本息合计为249600元，王志刚的妻子徐春辉在借款人处签字。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告冯光辉给被告王志刚最初借款本金为195000元，整个借款期间为26个月，故借款人王志刚、徐春辉在借款期间届满后应当支付的本金为195000元，利息为101400元（195000元×年利率24%×26个月），合计296400元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。对于被告辩称原告将前期借款本息合计之后又计算利息数额过高的辩解，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，由于双方约定的借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金，故对该辩解意见本院不予采信。被告徐春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚、徐春辉于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告冯光辉借款本金195000元、利息101400元。
如果被告王志刚、徐春辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元（已减半收取），由原告冯光辉负担119元，被告王志刚、徐春辉负担2852元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员王魁
二〇一七年十月三十一日
书记员杨桂荣
1