长春汽车产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第456号
原告长春一汽四环橡塑制品有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王端瑞，该公司董事长。
委托代理人杜兰敏，该单位清算组成员。
被告长春一汽四环中鑫汽车部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人王中来，该公司董事长。
委托代理人程铁坚，该公司董事。
委托代理人丁法荣，吉林佳禾律师事务所律师。
原告长春一汽四环橡塑制品有限公司（以下简称四环橡塑）诉被告长春一汽四环中鑫汽车部件有限公司（以下简称四环中鑫）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜兰敏及被告的委托代理人程铁坚、丁法荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长春一汽四环橡塑制品有限公司于2010年7月26日由长春汽车产业开发区人民法院宣告破产，经清算组审查，截止到破产申请日，长春一汽四环化油器滤清器厂拖欠原告货款150000元。清算组向该公司催收，其拒绝偿还。长春一汽四环化油器滤清器厂现已更名为长春一汽四环中鑫汽车部件有限公司，因此，应由被告承担还款责任。故，原告诉至人民法院，诉请判令：被告给付原告拖欠的货款150000元及自2010年5月21日起按人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。
被告辩称：原告未按合同履行交付设备义务，现有12套设备、6台注塑机和1套平圈机的工装没有交付，另外原告未履行合同中缺失的6361方向盘主体模具，从北京华正志同科技有限公司订制的两套模具不合格，不能使用。上述设备总价值346426元，由于原告的违约，被告有权利行使抗辩权，不支付未付设备和不合格设备的货款。故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张向本院提供下列证据：1、（2009）长汽开民破字第4-1号民事裁定书1份。证明：法院已经受理了原告的申请，证明原告的主体身份和管辖地。2、长春一汽四环化油器滤清器厂在2009年给原告长春一汽四环橡塑制品有限公司发的企业询证函1份、2009年4月份的抹账协议1份。证明：15万元的欠款存在。3、被告在2009年4月30日的资产评估报告。证明：截止至2009年4月30日被告的账面体现与对账函确认的欠款金额是一致的；第22项至301项全部都是原告给付给被告的关于方向盘项目的机器设备，评估报告上的原值正好是120万，不存在没有给付的问题。4、2010年5月21日，原告向被告送达的清偿通知书的送达回执及2012年5月14日被告向原告的清算组做出的说明。证明：本案没有超过诉讼时效。
被告针对自己的主张向本院提供下列证据：1、《方向盘项目转让合同》和《设备、工（装）具、模具、量检具一览表》。证明：原、被告于2007年10月8日签订《方向盘转让合同》，约定原告将方向盘项目转让给被告；《设备、工（装）具、模具、量检具一览表》即为资产清单；原告未按照合同和清单交付其中的12套设备、6台注塑机和1套平圈机的工装，另外原告未履行合同中缺失的6361方向盘主体模具，从北京华正志同科技有限公司订制的该两套模具不合格；从一览表中也能看出，原告应交付的设备与资产评估报告中列明的设备是完全不一致的，因此不能以评估报告中的为准。2、方向盘车间设备工装资源状况表。证明：该表由原告提供给被告，有12套设备、6台注塑机和1套平圈机（第1页第六项）的工装被案外人一汽四环福利厂拉走，没有交付，另外表中第2页的两套6361方向盘主体模具是原告从北京华正志同科技有限公司订制的，被告交付的余款，但该两套模具不合格；资源情况表中序号上画对号的是原告未给付被告的设备。3、抹账协议。证明：原告未履行《方向盘项目转让合同》，从北京华正志同科技有限公司订制6361方向盘主体模具，三方进行了抹账，被告支付模具余款，冲抵本案合同货款，但该两套模具不合格，不能使用。4、搬迁物资出门证11张。证明：原告交付被告的设备名称和数量，同时证明12套设备、6台注塑机和1台平圈机的工装原告没有交付，该出门证由原告保管。5、2012年12月11日证明材料1份。证明；一汽四环集团总公司副总石俊斌证明原告转让给被告的生产线上部分设备被案外人拉走，原告没有履行合同交付义务。原、被告原来就是共同属于一汽四环总公司的下属子公司，是属于关联公司，而这份证明材料是由总公司的副经理出具的。6、方向盘项目标准操作卡机工艺规程。证明：标准操作卡告诉操作者应该怎么干活，用什么工具，用什么设备，操作步骤是什么；这个操作卡可以证明原告应该给被告的设备有哪些；工艺规程是企业生产过程中的法律文件，是指所有工艺生产的文件；操作卡和工艺规程都是原告提供给被告的。
经本院审理查明：2007年10月8日，长春一汽四环橡塑制品有限公司（甲方）与长春一汽四环化油器滤清器厂（乙方）签订了《方向盘项目转让合同》，合同内容为：“经甲乙双方反复磋商，并经一汽四环公司总经理办公室协调确认，就甲方方向盘产品项目转给乙方达成一致，具体内容如下。一、转让金1200000元；二、岗位员工安排：甲方原方向盘产品项目岗位员工26人，仍隶属甲方（人事关系不动），乙方根据生产需要，优先选用甲方原岗位员工，用工形式为劳务用工（具体办法由双方人事劳资部门协商）；三、资产交接：乙方付款后，即可按资产清单接收资产，甲方应给予配合；四、资料交接：在资产交接的同时，甲方负责将图纸、工艺文件等所有技术资料（含电子文档），组织清单和实物，交给乙方；五、产品路线划转：由乙方负责办理，甲方配合；六、付款方式及资产帐处理：合同签订后一周内，乙方支付给甲方转让金的70%，即84万元；余款2个月后（甲方配合乙方实现生产及配套后）乙方一次性支付给甲方，具体业务由双方财务部门处理；七、项目库存材料及在制品处理：按实际价值由甲乙双方协商一致后，由甲方开具发票出售给乙方；八、资产搬迁前生产衔接：乙方受新厂房建设影响，需在甲方原场地组织3至6个月生产，在此期间，甲方给予支持与配合，不收取场地租赁费用。”长春一汽四环化油器滤清器厂（甲方）、长春一汽四环橡塑制品有限公司（乙方）与北京华正志同科技有限公司（丙方）签订《抹账协议》，内容为：甲方拖欠乙方货款，乙方拖欠丙方货款，三方在往来中形成债权债务关系；为保证产品、结算的有序流动，维持生产正常运行，及时清理债权债务，三方同意抹账，以便于及时结算债务；以2008年6月账面数为准，本次抹账金额叁万伍仟肆佰元整（35400元）；甲、乙、丙三方以此协议为依据进行账务处理。本协议为一次性账务处理，各单位在2008年7月份完成账务处理后，此协议自动失效；同时，三方及时核对账目，以避免未按协议转账、重复转账现象发生。2009年4月28日，长春市德盛塑料制品有限公司（甲方）（原长春市宽城春城塑料彩印厂）、长春一汽四环橡塑制品有限公司（乙方）、长春一汽四环化油器滤清器厂（丙方）三方签订了《抹账协议》，内容为：因乙方拖欠甲方货款，丙方拖欠乙方货款，三方在业务往来中形成债权债务关系；为及时清理债权债务，三方通过协商同意通过抹账形式，由丙方代乙方偿还甲方欠款人民币肆拾叁万玖仟柒佰壹拾陆圆柒角五分（439，716.75）；本次三方抹账金额为人民币肆拾叁万玖仟柒佰壹拾陆圆柒角五分，甲方、乙方、丙方以此协议为依据进行账务处理；同时，经过甲方和丙方友好协商，甲方同意在丙方企业改制完成后次月起，丙方每月给付甲方壹拾万圆整（100，000.00）货款；至余款付清为止。原、被告双方的企业往来询证函的内容为：一汽四环集团公司聘请的中审会计师事务所在对本公司2008年1-10月的财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符事项；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。截止日期：2008年10月31日、贵公司欠本公司：无、本公司欠贵公司：589，716.75、备注：应付账款。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上表截止日期之前后已经付清，仍请及时函复为盼，并注明付款的情况，以便查对。上述询证函的发函单位为长春一汽四环化油器滤清器厂，原告长春一汽四环橡塑制品有限公司在询证函下方的数据证明无误处加盖了财务专用章。由中资资产评估有限公司于2009年5月出具的、以2009年4月30日为评估基准日的资产评估报告显示，长春一汽四环化油器滤清器厂应付原告购货款589，716.75元。长春一汽四环化油器滤清器厂于2009年12月10日经长春市工商行政管理局核准变更登记为长春一汽四环中鑫汽车部件有限公司。2010年5月21日，被告单位李大鹏在原告为其送达民事裁定书、民事决定书、清偿债务通知书的送达回执上签字，并注明有部分设备未交我厂。2012年12月11日，一汽四环企业总公司副总经理石俊斌出具证明，内容为：2007年9月份经一汽四环企业总公司总经理办公室会议决定将一汽四环橡塑总公司方向盘系列产品项目转让给长春一汽四环化油器滤清器厂。一汽四环橡塑总公司提供产品路线及现生产的设备和工装，确保长春一汽四环化油器滤清器厂维持现生产，总价为人民币120万元整。2009年4月下旬，长春一汽四环化油器滤清器厂向我报告方向盘生产线上有一些设备由一汽四环橡塑总公司卖给了长春一汽四环福利厂，由长春一汽四环福利厂拉走。方向盘生产线不能正常生产。我将一汽四环橡塑总公司崔文汇总经理、长春一汽四环化油器滤清器厂厂长程铁坚等相关同志找到一起协商，决定由一汽四环橡塑总公司将拉走的设备拉回，还给长春一汽四环化油器滤清器厂。长春一汽四环化油器滤清器厂欠一汽四环橡塑总公司部分货款，抹账给长春宽城塑料彩印厂（总计43万余元）。
另查，本院于2009年8月18日做出（2009）长汽开民破字第4-1号，裁定立案受理申请人长春一汽四环橡塑制品有限公司的破产申请。
本院认为：虽原告主张被告的欠款系长期积累下来的，但双方当事人除均认可的方向盘转让项目外无法证明其他欠款项目及来源，被告只针对最后一笔方向盘转让项目的交付提出异议，故本院仅对此部分异议是否合理进行审查。原告对被告提供的《设备、工（装）具、磨具、量检具一览表》及《方向盘车间设备工装资源状况表》的真实性有异议，且上述两份材料上并无原告的确认，故通过上述两份材料无法直接体现原告给付被告设备不全。原、被告双方于2008年10月31日形成的往来询证函确认被告欠款金额为589，716.75元，但未提及尚有设备未给付的问题，被告无证据证明原告在2008年10月31日前未完成履行义务，故应推定原告在2008年10月31日前已将方向盘转让项目的设备交付给被告。原告认可有两台设备被一汽四环福利厂拉走，该情节可与一汽四环企业总公司副总经理石俊斌出具证明相印证，故本院对此事实予以确认。原告主张从北京定了两台模具交付给了被告用以偿还被一汽四环福利厂拉走的设备，但长春一汽四环化油器滤清器厂、长春一汽四环橡塑制品有限公司与北京华正志同科技有限公司签订的抹账协议是在2008年7月前，即在原告将设备拉走前就进行了抹账，故不应认定在北京华正志同科技有限公司订购的设备是原告用来归还给被告的设备。原告无法证明已经将拉走的设备归还给被告，即无法证明已经完成全部履行义务亦无法证明其欠原告的设备的数量及价格，原告应承担举证不能的不利责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”现原告无法证明从被告处拉走的设配已经全部归还，无法证明已履行完全部合同义务，亦无法证明其所欠设备价值导致无法直接扣除相应价款，故被告有理由拒绝支付剩余的款项，本院对原告主张的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春一汽四环橡塑制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告长春一汽四环橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 程 红