北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43452号
原告（被告）黄晓虎，男，1986年3月3日出生。
委托代理人胡胜国，北京中首律师事务所律师。
委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。
被告（原告）北京苏宁空调设备安装有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人范志军，总经理。
委托代理人薛忠良，男，1984年1月3日出生，北京苏宁空调设备安装有限公司人事经理。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
原告（被告）黄晓虎（以下简称黄晓虎）与被告（原告）北京苏宁空调设备安装有限公司（以下简称苏宁公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。黄晓虎委托代理人李春香，苏宁公司委托代理人薛忠良、陈雷参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄晓虎诉称：我于2007年4月1日入职苏宁公司，从事售后服务工作。在职期间双方未签订劳动合同，未足额发放工资，未依法缴纳社保，常年加班不支付加班费。未提供足够劳动保护条件，未安排休年休假。鉴于上述情况，我于2013年10月9日向苏宁公司邮寄解除劳动关系通知书，但苏宁公司未支付经济补偿金等。为维护我方合法权益，请求法院判令苏宁公司支付：1、2007年4月1日至2013年10月10日最低生活保障工资差额1670.24元；2、2007年4月2日至2012年6月30日共51个月未缴纳社会保险赔偿金40434.33元；3、解除劳动合同经济补偿金53072.25元；4、未休年休假工资22936.8元；5、2007年4月1日至2013年10月10日周六日加班工资206935.72元、法定节假日加班工资80941.17元。
苏宁公司辩称并诉称：黄晓虎于2007年9月1日入职我公司担任外勤安装技工，为不定时工作制，计件工资制。因黄晓虎2013年10月10日开始旷工，违反公司规章制度，我公司于2013年10月12日向其邮寄了旷工通知书，2013年10月18日向其发放解除劳动合同通知书，不应支付经济补偿金。已发放黄晓虎各月工资，不存在拖欠，已经为其正常缴纳社会保险，黄晓虎已休年休假，不存在加班现象。综上，请求法院判令我公司无需支付黄晓虎：1、经济补偿金45765.46元；2、未休年休假工资586.96元；3、法定节假日加班费2913.48元。
经审理查明：黄晓虎第一项诉讼请求未经过仲裁裁决。黄晓虎系苏宁公司职员，从事空调安装工作，双方签订了2007年9月1日至2008年9月1日期间的劳动合同，双方最后一份劳动合同期限为2011年9月2日至2016年9月1日，该劳动合同约定乙方实行不定时工作制，计件工资制。黄晓虎系农业户口。
关于黄晓虎入职时间，苏宁公司主张其2007年9月1日，黄晓虎主张其入职时间为2007年4月1日，黄晓虎提交的参保职工四险缴费情况表显示苏宁公司为其缴纳了2010年1月至2013年7月期间的养老保险及2011年10月至2013年7月期间的失业保险。
关于黄晓虎工资发放情况，黄晓虎主张其系计件工资，没有保底。黄晓虎提交了对账单显示其离职前12个月工资为2490.83元、2545.92元、10834.78元、5577元、14195.13元、9099.08元，5994.23元、4443.45元、7708.92元、9560.92元、6190.34元、7048.69元，月均7140.77元。苏宁公司提交的工资明细实发金额与上述银行对账单比对金额基本一致。苏宁公司另提交了薪资发放确认表，显示其职员每月均签字确认有关薪酬（含基本工资、加班工资、各类提成等）已经全额支付，但均为格式文本。
关于加班一节，黄晓虎主张其打卡考勤，并就其主张提交了员工手册，员工手册显示员工实行打卡考勤，苏宁公司对员工手册不持异议，但主张黄晓虎系不定时工作制，无需打卡。苏宁公司提交综合计算工时工作制和不定时工作制审批表显示苏宁公司外勤安装技工及技师自2010年3月15日起施行不定时工时工作制，期限3年。
黄晓虎提交了2013年10月9日邮寄的解除劳动关系通知书及快递单，解除劳动关系通知书辞职原因系工资未足额发放、经常加班没有加班费以及部分社保未缴纳，快递单显示邮寄地址系北京市通州区物流产业园苏宁电器人事部（邮寄单注明邮寄内容系解除劳动关系通知书），投递结果显示为2013年10月11日拒收。苏宁公司称其未收到上述邮件。苏宁公司提交了2013年10月12日的旷工通知单及快递单，显示因黄晓虎2013年10月10日起无故旷工超过3天，要求其2013年10月17日前办理相关手续，苏宁公司另提交了2013年10月18日解除劳动合同通知留存联及快递单，显示因黄晓虎严重违反公司规章制度，自2013年10月18日起与黄晓虎解除劳动合同，黄晓虎否认收到了上述通知。
2013年10月17日，黄晓虎申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第12775号裁决书，裁决：1、苏宁公司支付黄晓虎解除劳动关系经济补偿金45765.46元；2、苏宁公司支付黄晓虎2007年4月至2009年12月未缴纳养老保险赔偿金3991.1元及未缴纳失业保险一次性生活补助费1456元；3、苏宁公司支付黄晓虎2011年10月18日至2013年9月30日未休年休假工资5826.96元；4、苏宁公司支付黄晓虎2013年5月1日至9月30日法定节假日加班费2913.48元；5、驳回黄晓虎其他仲裁请求。黄晓虎与苏宁公司均不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有银行对账单、员工手册、快递单、不定时工作制审批表、双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于黄晓虎的入职时间，苏宁公司仅以双方签订的劳动合同不足以证明黄晓虎的实际入职时间，苏宁公司应当承担举证不能的后果，本院对黄晓虎2007年4月1日入职的主张予以采信。
关于黄晓虎的离职一节，根据本案查明的事实，黄晓虎已于2013年10月9日向苏宁公司寄送了解除劳动合同通知书，提出解除劳动关系，邮寄地址基本与苏宁公司注册地址相符，虽显示为拒收，但由于邮件快递单已经注明系内容系解除劳动合同通知书，本院认定原告与被告于2013年10月11日解除劳动关系。综上，对于苏宁公司有关黄晓虎旷工的主张，本院不予采信。苏宁公司虽提交了薪资发放确认表，但均系用人单位提交的格式文本，不足以证明相关薪资已经结清。
苏宁公司未就黄晓虎已休年休假举证，应当承担举证不能的后果，本院对黄晓虎未休带薪年休假的主张予以采信。用人单位负有两年的工资支付记录保存义务，苏宁公司应支付黄晓虎2011年10月17日之后的未休年休假工资5909.6元（7140.77÷21.75×9×2）。
关于加班一节，苏宁公司提交不定时工作制审批表显示黄晓虎系实行不定时工作制，黄晓虎作为空调安装外勤人员，其工作性质决定其无法按照标准工时制工作，且其领取的系计件工资，其计件工资金额已经涵盖了其所付出的所有劳动量所对应的报酬，没有证据显示黄晓虎在职期间对此工资计发标准及加班费问题提出过异议，对于黄晓虎诉请的加班费，本院不予支持。
关于解除劳动关系一节，苏宁公司未安排黄晓虎休带薪年休假且未支付年休假工资，黄晓虎据此解除劳动关系于法有据，苏宁公司应当支付黄晓虎解除劳动关系经济补偿金42844.62元（7140.77×6）。
黄晓虎系农业户口，苏宁公司未依法为黄晓虎缴纳2007年4月至2009年12月期间的养老保险以及2007年4月至2011年6月期间的失业保险，应支付其2007年4月至2009年12月期间的未缴纳养老保险赔偿金3991.1元、未缴纳失业保险一次性生活补助费2912元。黄晓虎第一项诉讼请求未经过仲裁裁决，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告北京苏宁空调设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄晓虎未休年休假工资五千九百零九元六角；
二、被告北京苏宁空调设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄晓虎解除劳动关系经济补偿金四万二千八百四十四元六角二分；
三、被告北京苏宁空调设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄晓虎二○○七年四月至二○○九年十二月期间未缴纳养老保险赔偿金三千九百九十一元一角、二○○七年四月至二○一一年六月未缴纳失业保险一次性生活补助费二千九百一十二元；
四、苏宁公司无需支付黄晓虎二○一三年五月一日至九月三十日期间法定节假日加班费二千九百一十三元四角八分；
五、驳回原告黄晓虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京苏宁空调设备安装有限公司负担（黄晓虎已交纳，北京苏宁空调设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内给付黄晓虎）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 谭嘉熹