四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第540号
原告苟大勇，男，住威远县严陵镇罗家坝街水岸生活小区。
委托代理人李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告唐彬，男，住威远县龙会镇政权村。
被告唐元，男，住威远县龙会镇政权村。
被告陈燕，女，住威远县龙会镇政权村。
三被告委托代理人许强，四川知行律师事务所律师。
被告董建，男，住威远县龙会镇久安村。
被告刘玉书，男，住威远县严陵镇南大街。
被告刘平，男，住威远县严陵镇曾家街**号。
被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人赵馗，经理。
委托代理人周靓，公司职工。
委托代理人王瑜，公司职工。
原告苟大勇诉被告唐彬、唐元、陈燕、董建、刘玉书、刘平、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员李自强适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司申请鉴定事项，故审限顺延。原告苟大勇及其委托代理人、被告唐彬、唐元、陈燕的委托代理人、被告刘玉书、被告刘平、被告董建、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟大勇诉称：2012年4月7日，被告唐彬（当时16岁）无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘该普通二轮摩托车车主被告董建，从威远县城区红旗仓往三路口方向行驶，20时10分行驶至威远县城区三路口时，未按照交通信号灯规定通行与从外西街往兰草街方向绿灯放行，但未按标线指示车道行驶的被告刘玉书驾驶的属刘平的川K573**小型轿车发生刮擦，摩托车倒地时挂碰正常通过人行横道过公路的原告（系行人），致原告受伤，两车受损的道路交通事故。该交通事故经威远县交通警察大队内公交认字（2012）第001191号道路交通事故认定书认定，被告唐彬承担主要责任，被告刘玉书承担次要责任，原告和被告董建无责任。
原告受伤后当即送入威远县人民医院住院治疗，入院诊断为1、左股骨粗隆间骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右膝软组织伤（内侧副韧带损伤）。于2012年4月8日在全麻下分别行了“左股骨粗隆间骨折切开复位钢板螺钉内固定术”和右胫骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术”，术后给予抗感染、对症治疗，于2013年1月31日病情好转出院（住院301天）。出院诊断为1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右膝软组织伤（内侧副韧带损伤）。2013年5月17日原告再次入威远县人民医院住院，诊断为1、左股骨上段陈旧性骨折（内固定遗留）；2、右胫骨上端陈旧性骨折（内固定遗留）。入院后检查骨折已愈合，于2013年5日18日在持硬麻醉下分别行右胫骨上端陈旧性骨折（内固定遗留）、左股骨上段陈旧性骨折（内固定遗留）内固定物取出术，术后给予抗感染、消肿止痛、活血化瘀等治疗，住院49天后于2013年7月5日出院。原告治疗终结后受伤部位经内江协力司法鉴定中心鉴定为九级伤残，需后续医疗费5200元。原告支出了鉴定费1700元。
川K573**小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司投保有交强险、商业三者险（保险限额为20万元）和不计免赔附加险，事故发生时处于保险期间。现请求判令各被告赔偿原告各项损失共计238979.23元（诉讼中变更为248412.80元）。被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险和商业险责任范围内直接向原告承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。
被告唐彬、唐元、陈燕辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、摩托车车主为董建，董建将摩托车交未成年的唐彬驾驶造成交通事故，应由董建承担赔偿责任，作为唐彬的父母唐元、陈燕无过错，不应承担责任；3、事故发生后向原告垫付医疗费用38500元，另外在诉讼中已与原告达成赔偿协议，按协议履行。
被告董建辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、摩托车系我所有，未投保交强险，是唐彬自己要驾驶摩托车，并不是我要他驾驶，在过红绿灯时，叫他不要闯红灯不听造成交通事故，应由其承担赔偿责任；3、事故发生后向原告垫付医疗费用43500元，另外在诉讼中已与原告达成赔偿协议，按协议履行。
被告刘玉书、刘平共同辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、川K573**车向被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔险，相关责任由保险公司承担，保险责任以外的损失由刘玉书承担，原告主张的赔偿项目、标准按保险公司意见；3、事故车登记车主为刘平，实际所有人为刘玉书。事故发生后，刘玉书支付医疗费10000元，应品迭承担的赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、川K573**事故车投保交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔险，按合同约定超出交强险部分承担30%的责任；3、对原告主张及变更主张的医疗费89312.70元、残疾赔偿金22368元／年×20年×20%=89472元、后续治疗费5200元、住院伙食补助费350天×15元／天=5250元、精神损害抚慰金6000元、鉴定检查费2350元（误工损失日鉴定保险公司垫付650元，由保险公司承担）无异议，对原告主张的医疗费应按20%扣除医保外用药，原告未丧失劳动能力，其主张的被扶养人生活费不应计算，原告主张的护理费按实际住院的350天按1人60元／天标准计算，出院期间的护理费不应计算，长期医嘱中无加强营养的记载，营养费不应支持，原告不能证明其误工收入减少的具体金额，应参照中院指导意见标准计算误工费，原告主张的交通费过高，由法院酌定；4、被告董建的摩托车未投保交强险，违反法律的强制性规定，应视为其投保交强险，并在交强险中承担责任。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、事故车投保情况、事故车驾驶员与登记车主关系、费用垫付情况无异议，并承认原告主张的医疗费89312.70元、残疾赔偿金22368元／年×20年×20%=89472元、后续治疗费5200元、住院伙食补助费350天×15元／天=5250元、精神损害抚慰金6000元、鉴定检查费2350元，但对医疗费核减、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、交通费等有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对争议的问题，本院查明：
1、原告苟大勇系城镇居民。其单位出具证明，原告自2012年4月7日发生交通事故请假至2013年9月30日，在请假期间单位停发工资、出差补助、通讯费等每月3583.19元，但未提供工资表证明。其父苟永青，出生于1931年6月3日，农村居民，生育有包括原告在内的3个子女，威远县严陵镇外西街社区居民委员会、威远县公安局城南派出所出具证明，其父与原告一起居住在原告位于严陵镇水岸生活小区7幢2单元2楼房屋内。原告之子苟若瑜，出生于1996年3月8日，系城镇居民。
2、原告于2012年4月7日受伤后在威远县人民医院住院治疗，诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折，右胫骨平台骨折，右膝软组织伤（内侧副韧带损伤），住院301天，于2013年1月31日好转出院。出院医嘱，院外休息治疗半月，加强功能锻炼，加强营养，加强护理，避免再次骨折，不适立即入院治疗，每月复查X片，每周门诊随访。自2012年4月7日-2012年5月7日（共30天）由3人护理，2012年5月7日-2012年8月5日（共90天）由2人护理，此后由1人护理。待骨折愈合后需再次手术取出内固定物，估计再次手术（两处）费用约需25000元。出院当日，医院出具证明，原告在住院期间加强营养，改善促进恢复。之后医院出具6份休息证明，休息至2013年5月15日止。2013年5月17日，原告再次入院行内固定取出术治疗，于2013年7月5日出院，住院49天。出院医嘱，坚持治疗休息半月，避免剧烈运动，门诊随访，不适即诊。并出具证明在院期间加强营养，促进恢复。长期医嘱记载，住院期间留陪伴2人。之后医院出具5份休息证明，休息至2013年9月24日止。在该期间，原告在四川大学华西医院、珙县巡场发科骨科医院门诊治疗。医疗费共计89312.70元。
3、2013年10月9日，原告（被告保险公司代表在场）委托的内江协力司法鉴定中心对其双下肢损伤后致髋关节功能障碍综合九级伤残，需后续治疗费5200元（特殊情况除外）。诉讼中，被告保险公司申请对其伤残等级、后续治疗费、误工损失日进行鉴定。因对原告伤残等级、后续治疗费的鉴定被告保险公司派员参与，其他被告不持异议，其申请再重新进行鉴定的理由不成立，本院决定不同意被告保险公司申请伤残等级、后续治疗费的鉴定，对该决定，各方当事人无异议。2014年4月23日，经各方选择的四川金沙司法鉴定所出具鉴定意见为：参照GA／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》肢体损伤第10.2.13项“股骨粗隆间骨折180日-270日”、10.2.16项“胫腓骨骨折120日”所规定，综合评定原告的误工损失日为350天。对该鉴定意见，原告认为，鉴定意见采用的标准为公安部的标准，非国家强制性标准，鉴定意见与原告实际治疗情况及医嘱不相符合，不应采信，应按最高人民法院关于确定误工时间的司法解释予以认定原告的误工时间；被告保险公司认为，应按鉴定意见确定的350天确定误工时间；其他被告认为，应按医嘱确定原告的误工时间或者由法院作出认定。
4、事故发生后，在原告治疗期间，被告唐彬垫付医疗费38500元，被告董建垫付医疗费43500元，被告刘玉书垫付医疗费10000元。被告保险公司支付误工损失日的鉴定费650元。对医疗费89312.70元，被告保险公司要求按保险合同约定扣除医保外用药并主张按20%扣除，原告及其余被告不同意扣除。
5、2014年4月18日，原告苟大勇与被告唐彬、唐元、陈燕的委托代理人、被告董建达成赔偿协议，约定，除唐彬方已支付的垫付款（38500元）外，由唐彬方一次性赔偿苟大勇各项损失40000元（含诉讼费等），于签订本协议之日支付21000元，余款19000元于2016年4月19日前一次性付清；除董建已支付的垫付款（43500元）外，由董建一次性赔偿苟大勇各项损失40000元（含诉讼费等），于2014年12月31日前一次性付清，利息另外约定；不论本案判决结果如何确认苟大勇损失，三方均不找补。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定唐彬承担事故的主要责任，刘玉书承担事故的次要责任，苟大勇无责任责任。该认定合法有据，且公平合理，本院予以采信。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车川K573**向被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险以及被告唐彬驾驶属于被告董建所有的无号牌摩托车未投保交强险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案被告唐彬驾驶属于被告董建所有的无号牌摩托车未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告唐彬与被告董建应在交强险范围内承担连带赔偿责任。
2、被告刘玉书作为川K573**车的实际所有人，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。被告刘平虽为登记车主，但未实际控制、支配该车，对损害的发生无过错，其在本案中不承担赔偿责任。
3、依照《最高人民法院关于关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第161条第一款“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”之规定，被告唐彬在造成交通事故时未年满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，被告唐彬应承担民事责任，被告未举证证明唐彬有经济能力，则作为被告唐彬原监护人的父母即被告唐元、陈燕应对被告唐彬的民事责任承担连带责任。
4、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故由唐彬、董建共同承担70％的民事赔偿责任，由刘玉书承担30%的赔偿责任。
被告唐彬、唐元、陈燕、董建与原告苟大勇就损失达成赔偿协议，该协议是当事人对民事权益的处分，不违法法律规定，本院予以确认。被告唐彬、唐元、陈燕、董建赔偿原告的部分按协议予以确认。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张或变更主张的医疗费89312.70元、残疾赔偿金22368元／年×20年×20%=89472元、后续治疗费5200元、住院伙食补助费350天×15元／天=5250元、精神损害抚慰金6000元、鉴定检查费2350元，本案当事人无异议，本院予以确认。
原告主张的被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、交通费以及医疗费核减因被告对赔偿标准、金额等提出异议，应依法确定为：
1、医疗费89312.70元的核减。被告保险公司要求依照“医疗费用按基本医疗保险报销范围规定执行”的合同约定进行审核的理由成立，但其主张按20%比列扣除医保外用药未举证证明扣除的事实和依据且本案原告及其余被告不同意，故被告的该主张本院不予采纳，则医疗费89312.70元均应视为医疗保险用药。
2、原告主张的被扶养人生活费8716.27元（父16343元／年×5年×20%÷3=5447.67元、子16343元／年×2年×20%÷2=3268.60元）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告之父、子系其被扶养人，且符合被扶养人的条件，应计算被扶养人生活费。原告之父虽为农村户籍，但提举的证据能证明生活、居住在城镇，原告主张按城镇标准计算合理，原告之子系城镇居民，应按城镇标准计算。按其各自年龄，原告之父应计算5年，原告之子应计算2年。原告主张被扶养人生活费16343元／年×5年×20%÷3＋16343元／年×2年×20%÷2=8716.27元并无不当，本院予以支持。
3、原告主张的护理费58860元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…”之规定，根据原告住院治疗的医疗机构意见，原告第一次住院的301天应认定为3人护理30天，2人护理90天，1人护理181天，第二次住院的49天应认定为2人护理，共计549天，并以每天按80元计算为宜。原告第一次出院后虽医嘱“加强护理”，但原告无鉴定意见证明在出院后至第二次住院需要护理人员护理，对原告主张第一次出院至第二次住院期间的护理费本院不予支持。则原告的护理费计算为549天×80元／天=43920元。
4、原告主张的营养费350天×15元／天=5250元。医疗机构出具证明原告在两次住院的350天需要加强营养，该赔偿项目应予以支持，应以每天15元计算350天。则原告的营养费计算为350天×15元／天=5250元。
5、原告主张的交通费2500元。根据原告住院时间、距离远近、陪护人员、进行鉴定等因素综合考虑确定交通费1500元。
6、原告主张的误工费3583.19元／月×18个月=64497.42元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，虽然四川金沙司法鉴定所根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》作出原告的误工损失日为350天，但该鉴定标准非国家强制性标准，存在局限性，与医疗条件、个体差异、年龄大小、受伤部位等因素息息相关，本院根据原告接受治疗的时间、医院的休息证明、原告第一次出院后需待恢复情况取出内固定等因素，其误工时间应确定为自原告2012年4月7日住院至医嘱休息的2013年9月24日计536天，原告主张误工时间计算至定残的前一天不当，虽原告单位出具证明其收入减少情况，但原告未提供工资表予以佐证，不能据此认定原告的误工收入，本院酌定按80元／天标准计算。则原告的误工费计算为80元／天×536天=42880元。
综上，原告的损失合计299850.97元。其中：
原告苟大勇因交通事故产生的属保险责任范围的损失计297500.97元，由被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险责任限额120000元内赔偿原告120000元。
原告苟大勇超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失57500.97元（297500.97元-保险公司交强险赔偿120000元-被告唐彬、唐元、陈燕、董建在交强险责任限额赔偿120000元），其中的30%即17250.29元由被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业第三者责任险中赔偿原告苟大勇。
不属于保险责任范围的鉴定费用2350元，由被告刘玉书承担510元，由被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司承担650元。
上述其余损失按原告与被告唐彬、唐元、陈燕、董建达成的赔偿协议履行。
所以，被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在本案中应承担赔偿款137900.29元，迭扣已付款650元，还应承担137250.29元（原告苟大勇赔偿款127760.29元＋被告刘玉书多付款9490元）；被告刘玉书赔偿510元，已付款10000元，多付款9490元；按达成的赔偿协议，被告唐彬、唐元、陈燕连带赔偿78500元，已付款59500元，还应赔偿19000元，被告董建赔偿83500元，已付款43500元，还应赔偿40000元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第161条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险范围内赔偿原告苟大勇127760.29元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告唐彬、唐元、陈燕连带赔偿原告苟大勇19000元，于2016年4月19日前付清；
三、被告董建赔偿原告苟大勇40000元，于2014年12月31日前付清；
四、被告刘玉书多付款9490元，由被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司支付被告刘玉书，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告刘平在本案中不承担民事责任；
六、驳回原告苟大勇的其他诉讼请求。
本案受理费2442元（原告已预交），由原告苟大勇负担842元，由被告刘玉书负担400元，由被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司负担1200元，于本判决生效后三日内纳清，被告负担部分由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一四年七月十八日
书记员 吴 敏