四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍溪刑初字第97号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人余某某，男，生于1994年6月24日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，农民，住苍溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日被苍溪县公安局刑事拘留，同年6月11日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行逮捕，现羁押于苍溪县看守所。
被告人罗某，男，生于1992年10月10日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，农民，住苍溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日被苍溪县公安局刑事拘留，同年6月11日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行逮捕，现羁押于苍溪县看守所。
辩护人唐斌，四川诰通律师事务所律师。
被告人鲜某某，男，生于1996年4月27日，汉族，四川省苍溪县人，初中肄业，无业，住广元市利州区。2013年5月6日因犯寻衅滋事罪被苍溪县人民法院判处拘役5个月，同年8月20日刑满释放。2014年5月30日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年6月11日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行逮捕，现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人余某某、罗某、鲜某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员谢含出庭支持公诉，被告人余某某、罗某及其辩护人唐斌及被告人鲜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2014年5月24日20时左右，被告人余某某、罗某、鲜某某等人饮酒后到苍溪县陵江镇状元桥街“天欣网吧”上网。次日凌晨0时左右，三被告人离开网吧见丁某某（男，38岁，本案被害人）驾驶川HD4715号出租车经过便招手搭车。因车已载客被害人丁某某未停车继续前行。被告人余某某见状一把拉开该车右后门将车拦停，三被告人拍打出租车车窗玻璃与被害人发生争吵，被告人余某某从地上捡起一水泥块将出租车后挡风玻璃砸坏，被害人丁某某下车与其理论并准备报警，被告人鲜某某用脚将被害人手上的手表踢落到地上，被告人罗某将被害人的手机抢过去仍在地上，并将地上的手表踢到旁边小车下，被害人捡拾地上的东西时，三被告人离开。后被害人丁某某驾驶出租车跟上三被告人要求赔偿，被告人鲜某某找来一拖把棒击打被害人的手臂，被告人余某某和罗某各从地上捡起一块砖头，被告人余某某用砖块将出租车顶的LED显示屏砸坏，被告人罗某用砖头将出租车前左大灯砸坏。经鉴定，被损坏财物共计价值人民币2760元。公诉机关认为，三被告人在公共场所无事生非，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为某构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，三被告人某起了主要作用，互为主犯，三被告人具有坦白认罪、赔偿并得到被害人谅解，被告人余某某、罗某系初犯的从轻处罚情节，被告人鲜某某曾因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月，后又犯寻衅滋事罪，应酌情从重处罚。建议对被告人余某某判处有期徒刑8个月至1年，判处被告人罗某有期徒刑7个月至9个月，判处被告人鲜某某有期徒刑7个月至9个月。
被告人余某某对起诉指控的事实、罪名无异议。
被告人罗某对起诉指控的罪名无异议，辩称自己没有抢夺被害人的手机。
辩护人唐斌的辩护意见，指控被告人罗某犯寻衅滋事罪的罪名成立。辩称1、指控被告人抢夺手机的证据不足，对该情节不予认定；2、被告人罗某的犯罪金额应为2030元。鉴定的右车门框凹痕修复的200元超出侦查机关委托鉴定的范围且不是三被告人行为造成的，不应计入犯罪金额。被告人余某某砸后挡风玻璃的行为属于其个人行为，其余二被告人不知情，不应计入共同犯罪金额。3、被告人罗某起了从属、辅助作用，系从犯。本案纠纷的引发是被告人余某某引起的，被告人罗某只是见出租车拒载上前与司机理论，后因被告人余某某擅自砸坏后挡风玻璃时事态扩大。后司机找三被告人赔钱时，是鲜某某首先踢打被害人引发的且被告人罗某砸坏的财物价值小于被告人余某某，故被告人罗某起了次要作用，系从犯。4、被告人罗某坦白认罪，赔偿并取得了被害人的谅解，系初犯，建议对其适用缓刑。
被告人鲜某某对起诉指控的事实、罪名无异议，辩称自己起了次要作用，系从犯。同时辩称自己先前犯寻衅滋事罪时属于未成年人且判处刑罚为拘役，不应将未成年人时的犯罪行为作为本案从重处罚情节。
经审理查明，2014年5月24日20时左右，被告人余某某、罗某、鲜某某等人饮酒后到苍溪县陵江镇状元桥街“天欣网吧”上网。次日凌晨0时左右，三被告人离开网吧见丁某某（男，38岁，本案被害人）驾驶川HD4715号出租车经过便招手搭车。因车已载客被害人丁某某未停车继续前行。被告人余某某见状一把拉开该车右后门，被告人罗某站在车前将车拦停，三被告人拍打出租车车窗玻璃与被害人发生争吵，被告人余某某从地上捡起一水泥块砸坏出租车后挡风玻璃，被害人丁某某下车与其理论并准备报警，被告人鲜某某用脚踢落被害人的手表，被告人罗某夺过被害人的手机扔在地上，并将地上的手表踢到旁边小车下，被害人捡拾地上的东西时，三被告人离开。后被害人丁某某驾驶出租车跟上三被告人要求赔偿，被告人鲜某某找来一拖把棒击打被害人的手臂，被告人余某某和罗某各从地上捡起一块砖头，被告人余某某用砖块将出租车顶的LED显示屏砸坏，被告人罗某用砖头将出租车前左大灯砸坏。经鉴定，被损坏的出租车后挡风玻璃价值人民币530元、前左大灯605元，LED显示屏1225元，天时手表表带200元，被损坏财物共计价值人民币2560元。
上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭予以认定的下列证据证实：
1、物证，侦查人员从出租车内提取的作案工具水泥块1个、木棒1根；
2、受案登记表、立案决定书，证实本案于2014年5月25日由被害人丁某某报案至苍溪县公安局东城派出所，苍溪县公安局于同年5月29日立案侦查；
3、传唤证、拘留证、逮捕证及归案情况说明，证实三被告人于2014年5月30日因涉嫌寻衅滋事罪被苍溪县公安局刑事拘留，同年6月11日经苍溪县人民检察院批准由苍溪县公安局执行逮捕；
4、户籍信息，证实被告人余某某生于1994年6月24日，罗某生于1992年10月10日，鲜某某生于1996年4月27日，三人犯罪时某已具有完全刑事责任能力；
5、民事赔偿协议及谅解书，证实三被告人已经对被害人进行了赔偿并得到被害人的谅解；
6、证人韩某的证言，证实三被告人砸坏出租车，事后对出租车进行了维修的事实；
7、被害人丁某某的陈述，证实案发当晚，三被告人无理取闹，被告人余某某砸坏其出租车后挡风玻璃、LED显示屏，被告人罗某砸坏出租车前左大灯，踢坏其手表，仍掉其手机，被告人鲜某某踢掉其手表并用木棒对其进行殴打的事实；
8、三被告人的供述与辩解，对犯罪事实供认不讳；
9、鉴定意见，证实被砸坏的出租车前左大灯价值人民币605元、后挡风玻璃价值530元、LED显示屏价值1225元、天时手表表带价值200元，合计金额人民币2560元；
10、现场勘验检查笔录及照片，证实现场位于苍溪县陵江镇状元桥街“天欣网络”门口，现场发现一辆车牌为川HD4715的蓝色出租车，该出租车的后挡风玻璃已经破碎，左侧前大灯损坏，车顶顶灯有裂痕已不能显示，该车车身有多处擦痕和砸痕，并从该车后排座下提取一水泥块，从副驾驶位置提取一根长32cm，直径3cm的木棒；
11、视频资料，从“天欣”网吧、出租车内提取的监控录像在卷佐证。
本院认为，被告人余某某、罗某、鲜某某在公共场所无事生非、任意损毁他人财物价值2560元，情节严重，三被告人的行为某已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的罪名成立，但指控出租车右车门框凹痕系三被告人所为的证据不足，故对该财物修复价值200元为犯罪数额的指控，本院不予支持。在共同犯罪中，三被告人某积极参与实施了寻衅滋事行为，某起了主要作用，系主犯。案发后，被告人余某某、罗某、鲜某某积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人罗某及其辩护人关于被告人罗某没有抢夺手机的辩护意见，本院认为，被告人罗某为阻止被害人报警，将被害人手机夺走扔在地上，有被害人陈述、同案犯供述和被告人罗某在侦查机关的供述相互印证，足以认定，被告人及辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人罗某的辩护人关于出租车右车门框凹痕鉴定价值200元不应计入犯罪数额的辩护意见，因公诉机关未提供证据证实右车门框凹痕系三被告人所为，故该辩护意见本院予以采纳。辩护人关于后挡风玻璃价值530元不属于共同犯罪数额的辩护意见，本院认为，三被告人具有寻衅滋事的共同故意，各自在共同犯罪过程中实施的毁坏财物等犯罪行为应由三被告人共同承担，故该辩护意见本院不予采纳。三被告人在共同犯罪中所起作用相当，某应认定为主犯，辩护人关于罗某为从犯的辩护意见、被告人鲜某某关于自己为从犯的辩解意见，本院不予采纳。被告人在公共场所任意损毁营运交通工具，影响恶劣，不符合宣告缓刑的条件，故辩护人请求对被告人罗某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人鲜某某关于其前科犯罪属于未成年人犯罪不应作为本案从重处罚情节的辩护意见符合相关法律规定，本院予以支持。为严肃国家法律，保护公民正常的生活秩序，维护社会治安，根据三被告人的犯罪事实、情节及社会危害，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止。）
二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止。）
三、被告人鲜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王艳丽
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 张思华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 任佰安