wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初732号
原告湖南韶峰南方水泥有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市石峰区白马乡荷花村国家物资储备局＊＊＊处。
负责人冯伟才。
被告长沙市建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段＊＊＊号。
法定代表人李忠根。
本院受理原告湖南韶峰南方水泥有限公司株洲分公司诉被告长沙市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告长沙市建筑工程有限公司的财产或银行存款1390000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结长沙市建筑工程有限公司的银行存款1390000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭正喜
人民陪审员 曾丽丹
人民陪审员 姚 肸
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 张 佩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初1032号
原告:赖颜昌,男，1952年9月1日出生，汉族，住址广东省乐昌市坪石镇河西生活区红星井小区***号，现住北流市。
委托代理人：黄义、吴予华，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：谢照，男，1988年10月13日出生，汉族，住址玉林市玉州区。
原告赖颜昌与被告谢照买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖颜昌及其委托代理人吴予华、被告谢照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖颜昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款本金52500元及利息（自2017年12月31日起以52500元为本金，利率按照年利率6%计算至偿清本息时止）；2、本案诉讼费、诉讼保全费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友，双方认识、信任。原告平时经营塑料粒生意，经常向被告供货。2017年8月28日，经原被告双方解释一致确认：被告尚欠原告塑料粒货款52500元。当日，被告在面前立下了欠条：现谢照欠赖颜昌塑料粒货款52500元五万贰仟伍佰元整，尽量在12月前还清。至此，被告货款转为欠款，欠原告款52500元。2017年8月28日至今，被告未还本金计利息。经原告催收无果，遂诉至法院。
原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、身份证复印件；2、欠条。
被告谢照答辩称，欠条是被告本人写的，其承认欠原告货款52500元是事实，但目前没有钱支付给原告，亦不应支付利息和诉讼费。
被告没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告赖颜昌是经营塑料粒的个体工商户。被告谢照与他人经营塑料厂，该厂与原告有业务往来，原告供应塑料粒给该厂，2017年8月28日，经结算欠原告52500元塑料粒款。被告谢照出具内容为“现谢照欠赖颜昌塑料粒货款52500元伍万贰仟伍佰元整，尽量在12月前还清。”的《欠条》给原告收执。期限过后，经原告追索，被告没有支付款项给原告。
本院认为，被告谢照欠原告赖颜昌塑料粒货款52500元，有原告提供被告书写的《欠条》证实，本案事实清楚、证据充分可以认定。原告要求被告支付货款合法合理，依法应予支持。关于逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案原告仅要求按年利率6%计付，低于上述规定，故应予准许即自2018年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告谢照支付塑料粒货款52500元及逾期付款利息损失（计算办法：以52500元为基数，自2018年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）给原告赖颜昌。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元减半收取为563元，由被告谢照负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1126元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏东良
二〇一八年五月四日
书记员 禤 干
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执异1号
异议人（被执行人）刘延国，男，汉族。
委托代理人王建敏，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
申请执行人申卫国，男，汉族。
本院在执行申卫国申请执行刘延国承揽合同纠纷一案中，异议人刘延国向本院提出执行异议，本院立案后依法进行了审查，现已审查完毕。
异议人刘延国称没有逾期履行债务，没有偿还的债务已经以债权转让的方式与申卫国抵消，依法不应当再清偿，更不应当支付违约金，异议人刘延国在本院组织双方当事人执行听证时，向本院提交了电话录音和手机短信等证据。
本院查实，在本院执行申卫国申请执行刘延国承揽合同纠纷一案中，本院于2014年8月20日向被执行人刘延国送达了执行通知书，被执行人刘延国分别于2014年8月25日和2015年12月14日向法院交付执行款30900元和17000元。异议人刘延国向本院提交的电话录音及手机短信等证据不足以证明其在（2013）洛民终字第1922号民事调解书确定的履行义务期间已实际主动履行或有申请执行人申卫国明确表示拒绝接受其实际履行的行为发生。
本院认为，异议人刘延国称没有逾期履行（2013）洛民终字第1922号民事调解书确定的义务缺乏相应的证据予以证实。其异议理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘延国要求解除对申请人申卫国车辆查封及不应支付违约金的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李刚强
审判员 丁乐利
审判员 杨毅杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杜亚琼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执693-1号
申请执行人王晓东,男,1989年7月27日生,汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行王晓东与西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人王晓东依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01455号民事判决书，于2016年3月24日向本院申请执行,执行的标的为158385元，本院依法受理。执行中，已执行回案款23763元,申请执行人王晓东同意被执行人西安万瑞房地产开发有限公司每月支付5000元,本案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0112执693号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一六年九月二十日
书记员 郑 萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第78号
上诉人（原审被告）：林州市太行建设工程有限公司。
法定代表人：闫青云。
被上诉人（原审原告）：贾荣伟。
原审被告：保定市正大乒乓球学校。
法定代表人：连分良。
上诉人某甲公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2014）保立民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。某甲公司上诉称，本公司住所地在河南省林州市，根据“原告就被告”原则，本案应由河南省安阳市中级人民法院审理。上诉人从未向被上诉人贾荣伟借过款项，合同履行地的约定不适用于本案。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的河南省安阳市中级人民法院审理。
本院认为，本案被上诉人贾荣伟因民间借贷纠纷起诉有两名被告，上诉人某甲公司只是被告之一，本案另一被告某乙市正大乒乓球学校的住所地在保定市辖区。被上诉人贾荣伟选择向被告其中之一住所地的保定市中级人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法关于地域管辖和级别管辖的规定。保定市中级人民法院对本案具有管辖权有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建国
代理审判员 郭 捷
代理审判员 张传福
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 贺
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰非执字第5号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
被执行人黄周英，女，1984年12月22日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请人长泰县人口和计划生育局与被执行人黄周英计生行政征收的（2014）泰执审字第39号行政裁定书中，移送执行标的31800元，本院强制扣划16045.6元，被执行人尚欠15754.4元至今没有履行。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰执审字第39号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年四月十八日
书记员 侯秋茸
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第718号
原告尹某某，女，1989年09月20日出生，汉族，某县人，初中文化，务工人员，住某县某镇某村。
被告周某某，男，1984年07月09日出生，汉族，某县人，住某县某镇。
原告尹某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员廖飘独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告尹某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2003年读书时认识，2007年上半年确立恋爱关系，2008年2月12日生育一子周甲某，2010年11月24日生育一女取名周乙某，2011年02月20日在某县民政局登记结婚。原告称由于被告婚后好吃懒做，无事业心，对家庭不负责任，且2012年从原告父母、哥哥借了8万元多去广东中山做金属废品回收生意亏本导致双方经常为了家庭琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂，原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女周乙某由原告抚养，不需要被告承担抚养费；对婚生子周甲某有探视权。
原告尹某某为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系及登记结婚的时间；
二、欠条一张，拟证明原、被告夫妻关系存续期间被告周某某因做生意于2013年8月13日向尹甲某（原告的哥哥）借款74500元。
被告周某某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据材料，经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃自己的举证权利和质证权利。
本院对原告提交的证据分析认证如下：证据一结婚登记审查处理表系民政局颁发，来源合法，内容真实，当事人系本案原、被告，与本案有关联性，本院予以采信；证据二欠条系原件，在被告周某某没有到庭质证和没有其他证据予以推翻该欠条真实性的情况下，本院对该份证据真实性予以认可。
根据庭审调查中原告的陈述意见及原告提交的证据，本院认定本案如下基本事实：
原、被告于2003年读书时认识，2007年上半年确立恋爱关系，2011年02月20日在某县民政局登记结婚。原告以被告婚后无事业心，无家庭责任感，两人经常因生活琐事发生争吵为由诉至法院，请求法院支持其诉状所请。但原告对其上述离婚理由未提交相关证据。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间被告周某某向尹甲某借款74500元，无夫妻共同财产。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点即原、被告的夫妻感情是否确已破裂。从原告的举证来看，其仅提供了一份结婚登记审查处理表，证明其与被告系合法的夫妻关系，而对其要求与被告离婚的种种理由未能举证加以证明。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实原告所诉离婚理由是否成立，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告应自己承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告要求离婚的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 廖 飘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘李容
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2026号
上诉人(原审被告)：潘大军。
被上诉人(原审原告)：苏均梁。
委托代理人（特别授权代理）：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
上诉人潘大军为与被上诉人苏均梁民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，双方当事人申请给予案外和解期一个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月13日，潘大军向苏均梁出具借条一份，载明：今借到10000元。
原审法院认为：潘大军尚欠苏均梁借款10000元，有其出具的借条为凭，其未在苏均梁催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。现苏均梁主张的逾期利息符合法律规定，原审法院予以支持。潘大军经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：潘大军归还苏均梁借款本金10000元，并支付自2015年12月31日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，以上款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由潘大军负担。
潘大军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、潘大军在2015年11月8日向苏均梁借高利贷10000元。潘大军在2015年11月8日至2015年11月11日按300元一天，支付给苏均梁1200元；在2015年11月12日至2015年11月25日按200元一天，支付给苏均梁2800元，两次共计支付给苏均梁利息4000元。2015年11月26日后，潘大军无力支付如此高额的利息。二、原审法院未通知潘大军开庭的日期和时间，使潘大军无法到庭应诉。请求二审法院撤销原判，改判潘大军归还借款本金6000元，利息不支付，本案诉讼费由苏均梁承担。
被上诉人苏均梁答辩称：潘大军称其已支付4000元利息与事实不符，双方当时口头约定支付利息，但潘大军并未支付4000元。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘大军在二审期间向本院提交双方在一审判决后的手机通话录音一份，用以证明双方约定300元一天的利息，后改为200元一天，潘大军已支付利息4000元。
苏均梁在二审期间未向本院提交证据材料。
对潘大军提交的证据材料，经质证，苏均梁认为不属于二审新证据，对录音中的一方是苏均梁没有异议，但对其证明目的不予认可，苏均梁并未认可收到4000元利息，只认可收到2000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率36%计算，从2015年9月借款实际发生之日计算到现在，利息也有2700元了。
本院对潘大军提交的证据材料之真实性予以认定，但苏均梁在录音中并未确认收到潘大军支付的4000元利息，故对其证明目的不予认定。
根据双方在一、二审诉讼中提交的有效证据及所作陈述，本院除认定一审所查明的事实外，另查明：潘大军向苏均梁借案涉10000元的时间在其出具案涉借条之前，双方口头约定支付利息。根据苏均梁的自认，潘大军已支付利息2000元。
本院认为：潘大军称其于2015年11月8日向苏均梁借款10000元后，支付利息至2015年11月25日，之后未再支付利息，亦未归还本金。结合潘大军对苏均梁据以起诉的借据（落款时间为2015年12月13日）并无异议的事实，应认定案涉借条系潘大军在借款之后补写。潘大军以其至2015年11月25日已支付4000元利息为由，主张已付利息均应抵充本金，其仅需向苏均梁归还借款本金6000元。但一方面，潘大军未提供充分有效的证据证明其已向苏均梁支付4000元利息；另一方面，这一主张亦与其于2015年12月13日向苏均梁出具借条认欠10000元借款本金的事实相悖，本院对此不予支持。对于苏均梁认可收到的2000元利息，本院认为，根据双方在诉讼中的陈述，应认定双方就案涉借款口头约定了较高的利息，结合案涉借款的实际出借时间早于借条出具日，且潘大军于2015年12月13日出具借条认欠10000元及该款至今未还的事实，苏均梁在不同意将已付利息抵充本金的同时要求自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收逾期利息并无不当。原审法院按潘大军同期在另案“送达地址确认书”中所留地址及电话两次以法院专递方式向潘大军邮寄送达开庭传票，但分别因潘大军“电话不接”、“人在外地，无家庭地址”而被退回。在潘大军未告知其他送达地址的情况下，原审法院据此视为已向潘大军送达开庭传票并无不当，潘大军应自行承担相应的法律后果。综上，潘大军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘大军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 舒玮玮
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2774号
原告：吴富荣。
被告：谢正委。
被告：王愿望。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
法定代表人：应特。
本院在审理原告吴富荣与被告谢正委、王愿望、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴富荣撤回起诉。
本案受理费468元由原告吴富荣承担。
审 判 员 朱子云
二〇一六年一月十九日
代书记员 李美霞
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终72号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1968年8月16日出生于江苏省淮安市，汉族，大学文化，原古淮河•西游记文化旅游区管理发展中心建设处处长，住淮安市清江浦区。2017年3月29日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月14日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人郑某犯受贿罪一案，于2018年1月31日作出（2017）苏0812刑初531号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812刑初531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 青
审 判 员 胡丽芳
审 判 员 王广田
二〇一八年四月二十七日
法官助理 于晓萍
书 记 员 史瑞琪
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏08刑终72号原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某，男，1968年8月16日出生于江苏省淮安市，汉族，大学文化，原古淮河•西游记文化旅游区管理发展中心建设处处长，住淮安市清江浦区。2017年3月29日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月14日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人郑某犯受贿罪一案，于2018年1月31日作出（2017）苏0812刑初531号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人郑某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郑某撤回上诉。淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812刑初531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 青审 判 员  胡丽芳审 判 员  王广田二〇一八年四月二十七日法官助理  于晓萍书 记 员  史瑞琪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1598号
原告邵肖月。
被告沈龙祥。
原告邵肖月与被告沈龙祥其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵肖月、被告沈龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵肖月诉称，原告系上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋的房地产权利人，但被告长期居住该房屋，后原告诉至法院要求被告搬离，法院判决被告享有该房屋居住权，未支持原告诉请。因原被告离婚已久，不合适一起居住，故起诉要求被告自2014年1月1日起每月补偿原告人民币1，500元。
被告沈龙祥辩称，系争房屋系被告父母老房动迁所得，安置时还考虑了被告的因素，被告从外地回沪后一直居住于此，原告不享有系争房屋的权利，故不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于1995年7月4日登记离婚。1995年8月，本市沈家宅XXX号房屋动迁，分得宝山区通河六村XXX号XXX室公有住房，承租人为原、被告之子沈文斌。动迁后被告即居住该房屋。2010年3月18日，沈文斌购买系争房屋产权，并于2010年3月31日登记为该房屋房地产权利人。2010年9月，被告起诉要求确认沈文斌购买系争房屋产权的公有住房出售合同无效。该案审理中，系争房屋调配单位上海恒业房地产开发公司当时的经办人员尤秀国出庭作证表示，沈家宅路XXX号私房户主为沈国祥，应安置对象为沈国祥夫妇及沈文斌3人，应配面积23平方米，沈国祥夫妇分配不少于16平方米住房面积，沈文斌分配不少于7平方米面积，沈国祥夫妇实际分得宝山区通河八村XXX号XXX室公房，使用面积27.65平方米，沈国祥夫妇支付了超面积安置款9，800元，动迁单位为了照顾沈龙祥，将其计入安置人口，与沈文斌共同分得系争房屋，使用面积23.8平方米；调配单位保留的住房调配单上“沈文斌之父沈龙祥作为计入分配”的文字是工作人员田发英写的，因沈龙祥户籍不在本市，故给物业公司的住房调配单上不能写沈龙祥的有关内容。2010年11月，本院判决确认《上海市公有住房出售合同》无效。判决后，沈文斌提起上诉，上海市第二中级人民法院审理后认为，系争房屋调配单新配人员情况栏只列明了沈文斌，动迁时被告的户籍不在动迁房屋内，并不属于法定的被拆迁安置人员，根据动迁单位负责人及沈国祥的证言陈述，在分配房屋时出于照顾沈龙祥，考虑了其面积，则沈龙祥也仅是对系争房屋享有共同居住使用的权利，按相关政策的规定，按成本价购买公有住房的对象应为在住所地具有本市常住户口的承租人或年满18周岁的同住成年人，沈龙祥的户籍一直以来并不在系争房屋内，其并不属于有权购买公有住房的对象，遂于2011年4月13日撤销原判，改判不支持被告的诉请。2012年12月6日，沈文斌与原告签订了赠与合同，该合同于12月10日经上海市宝山区公证处公证。嗣后，沈文斌以公证赠与合同将系争房屋房地产权利过户给了原告。原告于2013年1月24日登记为系争房屋的房地产权利人，房屋面积为45.15平方米。2014年7月，原告起诉要求被告搬离系争房屋，本院审理后认为，沈文斌是系争房屋的安置对象，被告非系争房屋的动迁安置对象，但在安置该房屋时考虑了被告的因素，被告对该房屋有居住的权利。原告的房地产权利来源于沈文斌的赠与，且原告在受赠时知道被告居住在该房屋内，虽原告为系争房屋的房地产权利人，仍不能排除被告的居住权利，遂于2014年9月19日判决不支持原告的诉请。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。
审理中，本院就系争房屋租赁市场价向上海宝原物业顾问有限公司及上海中原物业顾问有限公司进行询价，结论为2014年1月至12月系争房屋租赁成交价为每月2，000元至2，200元。
以上事实，有原告提供的房地产权证、（2014）宝民三（民）初字第1114号民事判决书，上海宝原物业顾问有限公司及上海中原物业顾问有限公司向本院出具的情况说明，及双方当事人的陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但生效判决已确认被告享有系争房屋居住的权利，故原告虽为系争房屋的房地产权利人，仍不能排除被告的居住权利。考虑到系争房屋面积及被告实际居住的事实，如由原、被告共同居住系争房屋确有不方便之处，可能会产生矛盾。为平息纠纷，维护社会和谐，本院认为由被告对原告在外租房予以一定经济补偿较为妥当。原告得到住房补偿款后，即应另行解决居住问题。综合考量房屋面积、房屋性质、租赁市场价格、实际居住人等因素，本院酌情确定被告每月支付原告住房补偿1，000元。原告于2013年1月起即获得系争房屋产权，其要求自2014年1月1日起的住房补偿的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告沈龙祥于本判决生效之日起十日内支付原告邵肖月自2014年1月1日至2014年12月31日的住房补偿款12，000元，自2015年1月1日起，于每月二十五日前支付原告邵肖月住房补偿款1，000元，原告邵肖月自行解决居住问题；
二、原告邵肖月的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告沈龙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 姗
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21491号
原告王姚旭，男，1984年9月29日出生。
委托代理人李强，北京瑞君律师事务所律师。
委托代理人吴蕊，北京瑞君律师事务所律师。
被告黄坪，男，1988年5月9日出生。
原告王姚旭与被告黄坪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，代理审判员李晓华、人民陪审员王婷婷参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王姚旭委托代理人李强、吴蕊到庭参加了诉讼。被告黄坪经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王姚旭诉称：王姚旭与黄坪系朋友，黄坪因生意需要陆续向王姚旭借款8万元，该8万元的借款情况如下：2012年10月19日，王姚旭通过中国工商银行马家堡支行营业网点的ATM机（网点号0015）向黄坪×××的账号转账3万元，于2012年10月20日通过中国工商银行潘家园支行营业网点的ATM机（网点号0599）向黄坪×××的账号转账3万元，于2012年12月20日在北京市丰台区西罗园珠江骏景小区借给黄坪现金2万元，黄坪于当日向王姚旭出具借条一张，承诺2013年1月15日之前还清8万元借款。王姚旭通过ATM机向黄坪转账的账户开户行为中国工商银行十里河支行。因黄坪逾期迟迟不还款，王姚旭现诉至法院，要求法院判令：黄坪偿还借款本金8万元及逾期利息（以8万元为基数，自2013年1月16日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日）；并承担本案诉讼费用。
被告黄坪未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：王姚旭主张黄坪于2012年10月19日向其借款3万元，于2012年10月20日向其借款3万元，于2012年12月20日向其借款2万元，并提交欠条及中国工商银行账户历史明细清单为证。经查，欠条内容为：“今欠王姚旭80000元（捌万元）整，于2013年1月15日之前还清。欠款人：黄坪日期：2012年12月20日”；中国工商银行账户历史明细清单显示王姚旭于2012年10月19日通过ATM向账号为×××的账户转账3万元，于2012年10月20通过ATM向账号为×××的账户转账3万元。王姚旭主张另2万元系通过现金方式交付。
王姚旭称黄坪未还款。
上述事实，有王姚旭提交的欠条、中国工商银行账户历史明细清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据王姚旭提供的证据及当庭陈述，可以认定王姚旭与黄坪之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。王姚旭履行了出借款项的义务，黄坪应当在约定的期限内归还借款。黄坪未按照约定的期限返还借款，现王姚旭要求自借款期限届满之次日即2013年1月16日按照同期银行贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。黄坪经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄坪于本判决生效之日起七日内向原告王姚旭偿还借款本金八万元；
二、被告黄坪于本判决生效之日起七日内向原告王姚旭支付逾期利息（以前述第一项应付款项为基数，自二〇一三年一月十六日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十四元及公告费二百六十元，由被告黄坪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 李晓华
人民陪审员 王婷婷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 殷 畅
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第455-2号
申请执行人中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城区府前大街128号。
法定代表人毕新宇，该行行长。
被执行人李玉春。
申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人李玉春申请实现担保物权一案，本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2014）广民特字第4号民事裁定书，依法委托山东黄河口拍卖有限公司拍卖被执行人李玉春名下广饶县凯泽名苑·雅居小区3号楼东一单元四层西户房屋一处。2015年1月29日，李爱英（身份证号码370＊＊＊＊942）以753000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、广饶县凯泽名苑·雅居小区3号楼东一单元四层西户房屋一处（房权证号东营市房权证广饶县字第广饶20＊＊94号）的所有权及相应的其它权利归买受人李爱英所有。
二、买受人李爱英可持本裁定书到财产机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐方进
代理审判员 陈绍信
代理审判员 任金柱
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵世柯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2321号
原告姜华，住哈尔滨市阿城区。
被告韩宇，住哈尔滨市阿城区。
原告姜华与被告韩宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王中伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告姜华、被告韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜华诉称：2013年12月份，韩宇以每市斤0.8元收购原告玉米，经过检斤，原告出卖的玉米为14640公斤。
收购完玉米后被告说10多天后再钱，又说元旦以前给，后来推到春节前，又说到二月二再给钱，并说为了表达歉意，在每市斤0.8元的基础上，每市斤加0.02元，后来又承诺在2014年4月1日起，玉米款给年利率24%的利息。2014年初给了原告13,424.00元，剩余的10,000.00元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告卖粮款及利息14,600.00元。
被告韩宇辩称：不同意给付，被告拉的是粮食运费，乔永新没给被告玉米钱，所以被告没有钱给原告。如果是被告收原告玉米，应该被告给原告出条，为什么是乔永新的工作人员王忠跃给出条，被告也没答应给2分利。不同意给付，要求驳回原告的诉讼请求
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
原告姜华举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。
证据A2.收玉米的小票一份，拟证明原告向被告卖粮的斤数及事实。
被告韩宇对原告姜华举示的证据质证认为：对证据A1无异议，对证据A2有异议，认为不是被告韩宇写的。
证据B1.送粮收据复印件一份，拟证明被告运输玉米往乔永新处送，王忠跃给开具的收据。该票据包含被告的3分钱运费。
原告姜华对被告韩宇举示的证据质证认为：对证据B1票据真实性无异议。
本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是案外人乔永新的工作人员王忠跃在检斤时记载的原告在2013年当时卖粮的斤数，该数额原、被告均不持异议，经审查，本院确认为有效证据。被告所举示的证据B1是案外人乔永新的工作人员王忠跃出具的正式的收粮收据，原、被告不持异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年12月原告姜华与被告韩宇通过协商，被告韩宇以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格，购买原告姜华的玉米。韩宇用自有设备，为原告姜华玉米脱粒，并运送到案外人乔永新处。案外人乔永新的工作人员王忠跃给被告韩宇出具收粮票据一份，票据中标明：玉米斤数为14640公斤，单价每公斤1.66元，总金额24,302.40元。玉米卖出后，原告仅得到玉米款13,424.00元，剩余款被告一直没有给付，为此，原告诉至法院。
本院认为，被告韩宇在将原告姜华的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人，从中挣取差价的事实清楚。被告主张原、被告之间是雇佣关系与被告持有收粮票据、并挣取差价等相关事实相矛盾，被告主张不能成立。原、被告之间买卖关系证据充分，本院应予确认，被告应当向原告支付剩余粮款。原告主张被告承诺每市斤加价0.02元及自2014年4月1日起玉米款按年利率24%支付利息，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩宇于本判决生效后10日内给付原告姜华玉米款10,000.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.00元，原告姜华负担26.00元，被告韩宇负担56.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一六年四月十七日
书记员 徐 瑞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初2321号原告姜华，住哈尔滨市阿城区。被告韩宇，住哈尔滨市阿城区。原告姜华与被告韩宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王中伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告姜华、被告韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜华诉称：2013年12月份，韩宇以每市斤0.8元收购原告玉米，经过检斤，原告出卖的玉米为14640公斤。收购完玉米后被告说10多天后再钱，又说元旦以前给，后来推到春节前，又说到二月二再给钱，并说为了表达歉意，在每市斤0.8元的基础上，每市斤加0.02元，后来又承诺在2014年4月1日起，玉米款给年利率24%的利息。2014年初给了原告13,424.00元，剩余的10,000.00元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告卖粮款及利息14,600.00元。被告韩宇辩称：不同意给付，被告拉的是粮食运费，乔永新没给被告玉米钱，所以被告没有钱给原告。如果是被告收原告玉米，应该被告给原告出条，为什么是乔永新的工作人员王忠跃给出条，被告也没答应给2分利。不同意给付，要求驳回原告的诉讼请求在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。原告姜华举示证据情况如下：证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。证据A2.收玉米的小票一份，拟证明原告向被告卖粮的斤数及事实。被告韩宇对原告姜华举示的证据质证认为：对证据A1无异议，对证据A2有异议，认为不是被告韩宇写的。证据B1.送粮收据复印件一份，拟证明被告运输玉米往乔永新处送，王忠跃给开具的收据。该票据包含被告的3分钱运费。原告姜华对被告韩宇举示的证据质证认为：对证据B1票据真实性无异议。本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是案外人乔永新的工作人员王忠跃在检斤时记载的原告在2013年当时卖粮的斤数，该数额原、被告均不持异议，经审查，本院确认为有效证据。被告所举示的证据B1是案外人乔永新的工作人员王忠跃出具的正式的收粮收据，原、被告不持异议，本院予以确认。本院经审理查明：2013年12月原告姜华与被告韩宇通过协商，被告韩宇以每市斤0.80元（每公斤1.60元）价格，购买原告姜华的玉米。韩宇用自有设备，为原告姜华玉米脱粒，并运送到案外人乔永新处。案外人乔永新的工作人员王忠跃给被告韩宇出具收粮票据一份，票据中标明：玉米斤数为14640公斤，单价每公斤1.66元，总金额24,302.40元。玉米卖出后，原告仅得到玉米款13,424.00元，剩余款被告一直没有给付，为此，原告诉至法院。本院认为，被告韩宇在将原告姜华的玉米脱粒后，以每市斤0.80元（每公斤1.60元）的价格向原告购买，并以每公斤1.66元的价格卖给案外人，从中挣取差价的事实清楚。被告主张原、被告之间是雇佣关系与被告持有收粮票据、并挣取差价等相关事实相矛盾，被告主张不能成立。原、被告之间买卖关系证据充分，本院应予确认，被告应当向原告支付剩余粮款。原告主张被告承诺每市斤加价0.02元及自2014年4月1日起玉米款按年利率24%支付利息，证据不足，被告也予以否认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告韩宇于本判决生效后10日内给付原告姜华玉米款10,000.00元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，原告姜华负担26.00元，被告韩宇负担56.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一六年四月十七日书记员  徐 瑞
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第315号
原告王维国，男。
被告法库县四家子满洲屯东旺砖厂，注册号210124100005288（1-1），住所地法库县四家子乡满洲屯村。
负责人李德军，系该厂厂长。
委托代理人郎淑娟，女。
原告王维国与被告法库县四家子满洲屯东旺砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告王维国于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维国自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王维国撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王维国负担。
审判员 刘永强
二〇一五年十月三十日
书记员 娄 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01386号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人任德奇，行长。
委托代理人胡进，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人项凌晞，男，该行员工。代理权限为一般授权。
被告陈琦，男，1963年7月2日出生，汉族。
被告赖江云，女，1973年7月16日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告陈琦、赖江云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员周汉云、杨玉珍依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人胡进、项凌晞到庭参加诉讼。被告陈琦、赖江云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2007年12月21日，原告建行省分行与被告陈琦签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》各一份。约定由原告建行省分行向被告陈琦发放额度贷款人民币24万元，借款期限为120个月，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月等额本息。被告陈琦以其位于武汉市青山区现代花园B3栋3门1号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，建行省分行依约发放了贷款24万元，借款期间，被告陈琦、赖江云未能按合同约定全面履行还款义务。为此，原告建行省分行请求本院判令：1、被告陈琦、赖江云偿还借款本金143473.67元、利息6077.78元及逾期罚息492.47元，合计150043.92元（利息及罚息计算至2013年5月16日）及自2013年5月16日起至还清之日止的利息、罚息；2、原告建行省分行对被告陈琦提供抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈琦、赖江云未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告陈琦、赖江云系夫妻关系。2007年12月21日，原告建行省分行与被告陈琦签订《个人额度借款合同》一份，约定由原告建行省分行向被告陈琦发放借款24万元，借款期限为120个月，借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，逾期贷款罚息利率为合同贷款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告建行省分行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。同日，原告建行省分行与被告陈琦签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定由被告陈琦以其位于本市青山区现代花园B3栋3门1号房屋为上述借款提供抵押担保。双方约定如债务人不履行主合同项下到期债务，抵押权人有权行使抵押权利。被告赖江云作为抵押物共有人在抵押合同上签名，并同意以上述房屋提供抵押。其后，原、被告双方到房地产管理部门办理了上述抵押房屋的抵押登记。上述合同签订后，原告建行省分行依约向被告提供贷款24万元。合同履行期间，被告陈琦向建行省分行偿还了部分贷款。截止2013年5月16日，被告陈琦尚欠原告建行省分行借款本金143473.67元、利息6077.78元及逾期罚息492.47元，合计150043.92元。原告建行省分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告建行省分行陈述及其提交的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、结婚证、房屋他项权证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告建行省分行与被告陈琦、赖江云签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》均系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告建行省分行依约将贷款发放给被告陈琦，已全面履行其合同义务。被告陈琦未按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告陈琦、赖江云婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，原告建行省分行主张被告陈琦、赖江云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈琦以其名下房产为借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，故双方担保关系合法有效。因此，原告建行省分行主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈琦、赖江云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈琦、赖江云偿还原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行借款143473.67元；
二、被告陈琦、赖江云支付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行借款逾期利息6077.78元及逾期罚息492.47元，合计6570.25元（2013年5月16日以后的利、罚息，以借款本金143473.67元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止）；
三、若被告陈琦、赖江云未履行前述第一、二项义务，则中国原告建设银行股份有限公司湖北省分行对被告陈琦位于武汉市青山区现代花园B3栋3门1号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3304元、其他诉讼费用46元，共计3350元，由被告陈琦、赖江云共同负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告陈琦、赖江云应随同上述判决付款一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨玉珍
二〇一三年十二月五日
书 记 员 叶长青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1818号
申请执行人汤文英。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第516号
原告：唐某，男，1981年10月17日出生，汉族，农民。
被告：张某，女，1985年6月12日出生，汉族，农民，
原告唐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员陈琳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2003年经人介绍相识并建立恋爱关系，当时不符合法定结婚年龄，在没有办理结婚登记的情况下同居生活，于2008年2月20日在景县民政局补办结婚登记。原、被告于2004年11月8日生育男孩取名唐圣杰，2011年5月28日生育女孩唐睿涵。由于原、被告同居生活时年龄较小，在缺乏进一步了解的情况下同居生活，后才发现性格脾气各异，没有共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾，被告在家庭生活中不履行家庭义务，原、被告之间现没有和好共同生活的可能。原告曾于2013年7月2日向法院提起离婚诉讼后，法院判决不准予离婚，现在原、被告仍然没有和好。原、被告婚后没有建立起真挚的夫妻感情，在共同生活期间不能很好的沟通，造成现在夫妻感情破裂，无法共同生活下去。为此，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生男孩唐圣杰随原告生活，婚生女孩唐睿涵由被告抚养，抚养费各自承担，被告带回个人物品。
被告辩称：如果原告答应被告的条件就同意离婚，不答应被告的条件，就不离婚。要求现在住的房归被告所有，另有一套楼房归被告。袁宝新欠原、被告的20万元归被告所有，有征地款10万元归被告所有。被告替原告借的6万元，要求原告偿还给被告。原告现在正在干的工程的承包款归被告，具体数额不清楚。如果离婚，两个孩子都由被告抚养，抚养费不让原告拿。
根据原告的起诉理由和被告的答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点如下：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂，是否应予离婚；2、如果离婚，子女如何抚养；3、原、被告双方是否有共同财产，应如何分割，被告是否有个人财产；4、原、被告有哪些共同债权、债务。
原告围绕第一个争议焦点陈述并举证如下：2003年原、被告经人介绍相识，当时在没有办理结婚登记的情况下同居生活，于2008年2月20日在景县民政局补办结婚登记。由于原、被告同居时年龄较小，在缺乏进一步了解的情况下同居生活，后发现性格各异，没有共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾。被告在家庭生活中不履行家庭义务。原、被告已经完全没有和好的可能。原告曾于2013年7月2日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。现在原、被告仍然没有和好。原、被告婚后没有建立起真挚的夫妻感情，在共同生活期间不能很好的沟通，造成现在夫妻感情已完全破裂，无法共同生活下去，要求与被告离婚。提交的证据有：结婚证一份、（2013）景民一初字第482号判决书一份。
被告围绕第一个争议焦点陈述如下：原告所说不是事实，要是因为家庭琐事不能导致离婚。被告没有不履行家庭义务。被告不同意离婚。对原告提交的结婚证、判决书无异议。
原告围绕第二个争议焦点陈述并举证如下：原、被告于2004年11月8日生一男孩，取名唐圣杰，现随原告在工地上生活。于2011年5月28日生一女孩，取名唐睿涵，现随被告生活。要求儿子随原告生活，女儿随被告生活，抚养费各自承担。提交的证据有：户籍证明一份。
被告围绕第二个争议焦点陈述如下：儿子唐圣杰天天由被告接送上学，儿子并没有随原告生活。原告现在在工地上住，儿子有时要求去工地找他表叔，被告就把儿子送到工地上，并不是和原告一起生活。两个孩子都随被告生活，抚养费由被告自己承担。对户籍证明无异议。
原告围绕第三个争议焦点陈述如下：原、被告没有共同财产。结婚时被告有陪送的嫁妆，具体是什么记不清了。
被告围绕第三个争议焦点陈述如下：房产证上写的原告父亲唐建国的名字的四间平房，以前老人说过这房子归原、被告所有。原告工地上有铲车一辆、搅拌机一台以及一些铁管子，原告现在正在干的工程的工程款，具体数额不清楚。还有村里给的征地款10万元。原、被告还有一套楼房，在景县南环哪个小区记不清了。被告没有什么个人财产了。没有证据提交。
被告围绕第四个争议焦点陈述如下：被告从其父亲、弟弟、二姑处给原告借了6万元，这钱原告必须偿还给被告。袁宝新欠原、被告的20万元，这钱也归被告所有。没有证据提交。
原告围绕第四个争议焦点陈述意见是：被告所说的给原告借的6万元属实，原告同意偿还给被告。被告所说袁宝新欠的20万元不是事实。
对证据的认证意见：对原告提供的结婚证、户籍证明，经被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年相识，当时在没有办理结婚登记的情况下开始同居生活，于2004年11月8日生男孩唐圣杰。2008年2月20日在景县民政局办理结婚登记手续，2011年5月28日生一女孩，取名唐睿涵。
本院认为，原、被告双方已共同生活多年且生育两个子女，应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，原、被告因家庭琐事偶尔发生摩擦，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，夫妻是有和好可能的，从有利于家庭和谐及子女成长的角度出发，以不准予原、被告离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告张某离婚。
本案受理费100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈琳琳
二〇一四年六月十九日
书记员 刘博杨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6317号
罪犯李丹，女，1991年4月9日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）莆刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人李丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行.执行机关福建省女子监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李丹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯李丹减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月12日起至2022年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 超
山西省忻州市忻府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0902行初4号
原告山西省五台县建筑安装有限公司。
法定代表人杨玉文，职务，经理。
委托代理人温文中，男，成年，汉族，山西省五台县，系原告公司职工。
委托代理人张继平，山西晋泰律师事务所律师。
被告五台县地方税务局稽查局。
法定代表人韩东英，职务，局长。
被告山西省忻州市地方税务局。
法定代表人吴东生，职务，局长。
委托代理人高海燕，山西三众律师事务所律师。
委托代理人袁艳慧，山西三众律师事务所律师。
原告山西省五台县建筑安装有限公司诉被告五台县地方税务局稽查局、山西省忻州市地方税务局税务行政处罚一案，原告于2017年3月31日诉至本院。在审理过程中，原告山西省五台县建筑安装有限公司以未能充分理解本案涉及的相关税务行政法律、法规的规定，产生了错误的诉讼，且继续诉讼亦不能达到其诉讼目的为由于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告山西省五台县建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 左丽军
审 判 员 田 春
人民陪审员 薛志峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00003号
申请人陶柳平，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人周朝波，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人北部新区唯夜呐歌厅，住所地重庆市渝北区民心佳园。
法定代表人周朝波，该歌厅负责人。
被申请人重庆御满科技有限公司，住所地重庆市渝北区五红路127号B幢1单元1-6-3。
法定代表人黄琴。
申请人陶柳平与被申请人周朝波、北部新区唯夜呐歌厅、重庆御满科技有限公司诉前财产保全一案，于2015年1月5日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人周朝波、北部新区唯夜呐歌厅、重庆御满科技有限公司的银行存款800000元或相应价值的其他财产。申请人陶柳平提供陶柳平和何洁所有的位于重庆市南川区XX大道X号X幢XXX号的房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人陶柳平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周朝波、北部新区唯夜呐歌厅、重庆御满科技有限公司的银行存款800000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 侯正禄
二〇一五年一月六日
书记员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02476号
原告张某，女，1979年6月25日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
被告刘某，男，1977年9月23日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告张某诉被告刘玉龙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 黄强壮
二〇一五年六月十七日
书记员 务思雨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01489-1号
原告刘某，女，汉族，1964年12月28日出生，住襄阳市。
原告刘某，男，汉族，1968年11月16日出生，住址同刘某。
被告熊某某，女，1964年8月24日出生，住襄阳市。
被告张某某，男，1963年9月26日出生，住址同熊某某。
被告熊某某，男，汉族，60岁，住襄阳市。
被告吴某，女，汉族，58岁，住址同熊某某。
本院在审理原告刘某、刘某与被告熊某某、张某某、熊某某、吴某借款合同纠纷一案中，原告刘某、刘某于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告熊某某、张某某银行存款300万元或查封其同值的其他财产。原告刘某自愿以其所有的位于樊城区大庆东路东方精典花园3幢1层102号的房产（襄樊市房权证樊城区字第700286**号）房屋、案外人刘某自愿以其所有的位于樊城区丹江路15号1幢1层14室的房产（襄阳市房权证樊城区字第701433**号）房屋作为担保，并同意法院对该担保房屋采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告熊某某、张某某银行存款300万元或查封其同值的其他财产。
二、查封原告刘某所有的位于樊城区大庆东路东方精典花园3幢1层102号的房产（襄樊市房权证樊城区字第700286**号）房屋、案外人刘某所有的位于樊城区丹江路15号1幢1层14室的房产（襄阳市房权证樊城区字第701433**号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋雪龙
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1950号
原告：黄媛。
委托代理人：王依刚，浙江安天律师事务所律师。
被告：王辉。
本院在审理原告黄媛与被告王辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄媛于2015年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄媛申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄媛撤回起诉。
案件受理费10152元（已减半收取，原告黄媛已预交），由原告黄媛负担。
审 判 员 陈静
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1714号
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
代表人颜云，行长。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人江建明，福建闽中律师事务所实习律师。
被告江云，女，1984年7月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行（下称农业银行梅列支行）与被告江云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行梅列支行的委托代理人曾若人、江建明到庭参加诉讼，被告江云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日，被告向原告申领一张金穗乐分卡（卡号：6228360040XXXXXX）和一张金穗标准贷记卡普卡（卡号：6228370099XXXXXX）。同日，原告与被告之间签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：原告对被告持有的金穗乐分卡授予用于分期付款购车的信用额度，被告获得该额度后，应在三明市兴闽汽车销售服务有限责任公司处购买北京现代牌汽车（汽车登记编号闽GXXX**，汽车型号：BHXXXXGAY，发动机号：BB63XXXX，车架号：LBERCBFCXBXXXXXXX，净车价为103900元）。该笔消费分期资金金额为净车价的70%（即72730元），分期手续费费率为9%，分期手续费金额为6545元，分36期还清。若持卡人未能按期偿还分期资金，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。被告自愿以本合同所购车辆作为抵押物，并办理为本合同项下透支借款提供抵押担保。合同签订后，原告向被告持有的金穗乐分卡授予信用额度，被告也利用该卡购买汽车，并办理了分期付款业务及车辆抵押登记，但被告未能按合同约定，按期偿还分期资金。截止2014年4月14日，共欠款本金、利息、滞纳金、复利等费用合计37834.09元。另被告同时申请的金穗标准贷记卡普卡截止2014年4月14日也已累计欠款本金、利息、滞纳金、复利等费用合计6235.38元。被告信用卡欠款后，原告委托厦门鑫众信资产管理咨询有限公司多次对其进行催收，但被告均未能还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》；二、被告归还原告信用卡（金穗乐分卡、金穗标准贷记卡）欠款本金、利息、滞纳金、复利等费用合计44069.47元（利息、滞纳金、复利等费用暂计至2014年4月14日，此后利息、滞纳金、复利等费用计至实际款项付清日止）；三、原告对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权；四、被告向原告支付实现债权的费用4000元；五、被告承担本案诉讼费用。案诉期间，原告放弃要求被告解除原、被告签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的诉讼请求。
被告江云未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、身份证各一份，证明原、被告的主体资格的事实；
2.中国农业银行金穗乐分卡申请表，证明被告江云办理金穗乐分卡与金穗标准贷记卡的事实；
3、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，证明被告通过金穗贷记卡采用分期付款方式购买汽车并办理汽车抵押及原告实现债权费用由被告承担的事实。
4、金穗乐分卡、金穗标准贷记卡账户（账号分别为0006228360040XXXXXX、0006228370099XXXXXX）详细信息表，证明截止2014年4月14日，被告江云累计透支金穗乐分卡本金27287.86元，利息8669.03元，滞纳金1877.2元，合计37834.09元，被告江云累计透支金穗标准贷记卡本金4945.89元，利息1045.91元，滞纳金243.58元，合计6235.38元。
5、委托代理合同、代理费发票，证明原告实现债权的费用为4000元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告农业银行梅列支行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，被告江云申请中国农业银行金穗乐分卡、金穗标准贷记卡的事实清楚，证据充分，被告江云在透支金穗乐分卡、金穗标准贷记卡后未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。因此，对于原告农业银行梅列支行要求被告江云偿还本金、利息、滞纳金、复利等费用及支付原告实现债权的费用的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。对于原告农业银行梅列支行对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江云应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行金穗乐分卡、金穗标准贷记卡透支本金、利息、滞纳金、复利合计44069.47元（该利息、滞纳金、复利计至2014年4月14日止，此后利息、滞纳金、复利等费用按合同约定的标准计至生效判决确定的还款之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行对被告江云提供抵押的闽GXXX**北京现代汽车享有优先受偿权。
三、被告江云应于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行实现债权律师代理费4000元。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告江云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
人民陪审员 颜新均
人民陪审员 黄丽华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗丽敏
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2089号
原告四川多利莱灯饰工程有限公司
法定代表人陈金洪。
委托代理人斯海军。
被告成都皓思酒店有限公司。
法定代表人李凯。
原告四川多利莱灯饰工程有限公司（以下简称多利莱灯饰公司）与被告成都皓思酒店有限公司（以下简称皓思酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，于2015年8月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告多利莱灯饰公司的委托代理人斯海军到庭参加了诉讼，被告皓思酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告多利莱灯饰公司诉称，原告与被告于2011年12月8日签订《成都皓思酒店有限公司灯具定制合同》（以下简称《灯具定制合同》），约定原告为被告提供灯饰，合同总金额为979880元，包括灯具工程总货款、汽车运输费、货物保险费、现场卸货费、安装调试、灯具光源、售后服务费用；交货限额：原告收到被告灯具施工图纸和订金次日后40天内完成货物准备并运输至被告工地且完成安装，节假日顺延；支付方式：1.定金，签订后三个工作日内支付总货款20%，即195976元；2.到货款，货物生产完毕后货运到被告工地检验后一次性支付总价款的50%，即489940元；3.安装款，货到被告工地后安装完毕，经验收合格支付总价款的15%，即146982元；4.余款，总价款的10%于2012年6月30日前支付；5.质保金，剩余总价款的5%于验收合格后一年7个工作日内支付。2012年5月22日，原被告签订《皓思国际酒店-
增补货单》（以下简称《增补货单》）作为上述《灯具定制合同》的补充，约定灯具安装根据被告需要的时间完工，《增补货单》金额为225763.95元，付款方式等参照《灯具定制合同》。
之后，原告按照合同约定提供灯具并安装调试，被告酒店自2012年10月开业以来，也在使用原告提供并安装的灯具，但一直以资金不足为由拒绝验收，直到2014年1月9日、2014年5月13日才分别验收《增补货单》、《灯具定制合同》项下的灯具，至今合同约定的一年质保期已过，但被告仅支付了合同款项587928元，余款经原告多次催收无果。考虑到被告目前的实际情况，原告在本案诉讼中放弃主张《灯具定制合同》的部分款项，以及《增补货单》的全部款项。据此，原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告灯具及安装费用389667元。
被告皓思酒店未作答辩。
原告就其主张的事实提供了原、被告双方签订的《灯具定制合同》、《增补货单》、验收单，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对原告的证据予以采信。本院通过当事人的庭审陈述记录及经本院采信的证据所查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，原被告签订的《灯具定制合同》及《增补货单》未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应遵照履行。原告按照约定履行了提供灯具并调试安装的义务，被告接受原告的劳动成果并予以验收确认，且距被告验收灯具已逾一年，质保期已过，被告支付《灯具定制合同》和《增补货单》项下剩余款项的条件已经成就，被告应当向原告支付余款617715.95元（979880＋225763.95-587928）。原告在本案中自愿放弃主张部分款项，故原告主张被告给付灯具及安装费用389667元的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告成都皓思酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川多利莱灯饰工程有限公司灯具及安装费用389667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7145元，由被告成都皓思酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
人民陪审员 罗向阳
人民陪审员 徐亚昌
二〇一五年八月五日
书 记 员 匡婷婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00144-2号
申请人：李林，男，1970年5月9日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：沈守亮，男，1966年9月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：孙永年，男，1971年12月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：丁晓红，女，1971年12月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人李林、沈守亮因与被申请人孙永年、丁晓红民间借贷纠纷，于2014年10月10日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙永年、丁晓红所有的舒城县城关镇龙舒路舒城财富中心X幢XXXX室房产。申请人已向本院提供皖N×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人孙永年、丁晓红所有的舒城县城关镇龙舒路舒城财富中心X幢XXXX室房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年十月十一日
书记员 方 玲
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法荷民一初字第849号
原告白海太，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白永开，男，汉族，住佛山市高明区。
原告邓友弟，女，汉族，住佛山市高明区。
原告白巨芬，男，汉族，住佛山市高明区。
原告严秋环，女，汉族，住佛山市高明区。
原告谭凤菊，女，汉族，住佛山市高明区。
原告黄伍妹，女，汉族，住佛山市高明区。
原告白耀雄，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白耀辉，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白景滔，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白汝明，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白汉明，男，汉族，住佛山市高明区。
原告梁丽环，女，汉族，住佛山市高明区。
原告白汉强，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白坚强，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白雄安，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白耀华，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白朋开，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白信尤，男，汉族，住佛山市高明区。
原告严振明，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白锦芬，男，汉族，住佛山市高明区。
原告谭合群，女，汉族，住佛山市高明区。
原告陈玉先，女，汉族，住佛山市高明区。
原告林崧，女，汉族，住佛山市高明区。
原告白卓开，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白荣开，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白日开，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白永强，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白红邦，男，汉族，住佛山市高明区。
原告谭月桂，女，汉族，住佛山市高明区。
原告白文俊，男，汉族，住佛山市高明区。
原告严振华，男，汉族，住佛山市高明区。
原告全远强，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白惠开，男，汉族，住佛山市高明区。
原告李杰初，男，汉族，住佛山市高明区。
原告冼群兴，女，汉族，住佛山市高明区。
原告白云开，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白永芬，男，汉族，住佛山市高明区。
原告谭银先，女，汉族，住佛山市高明区。
原告白冲太，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白新泰，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白信开，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白镜明，男，汉族，住佛山市高明区。
原告刘丽群，女，汉族，住佛山市高明区。
原告白恩祥，男，汉族，住佛山市高明区。
原告李碧珍，女，汉族，住佛山市高明区。
原告白荫强，男，汉族，住佛山市高明区。
原告梁丽珍，女，汉族，住佛山市高明区。
原告全世强，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白红佳，男，汉族，住佛山市高明区。
原告黄丽颜，女，汉族，住佛山市高明区。
原告谭英要，女，汉族，住佛山市高明区。
原告白国初，男，汉族，住佛山市高明区。
原告谭素娥，女，汉族，住佛山市高明区。
原告白仕明，男，汉族，住佛山市高明区。
原告白晚尤，男，汉族，住佛山市高明区。
以上原告委托代理人谢场兴，广东东方大卫律师事务所律师。
被告白耀明，男，汉族，住佛山市高明区。
被告白冠明，男，汉族，住佛山市高明区。
被告白巨芬，男，汉族，住佛山市高明区。
被告白健生，男，汉族，住佛山市高明区。
被告白国年，男，汉族，住佛山市高明区。
本院在审理原告白海太等56人诉被告白耀明、白冠明、白巨芬、白健生、白国年侵权责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤回起诉申请。原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告白海太等56人撤回起诉。
本案受理费3194元，因撤诉减半收取1597元，原告白海太等56人预交了3592元，由原告白海太等56人负担1597元，由本院向原告白海太等56人退还1995元。
代理审判员 江小凤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐文杰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初355号
原告：孙家福，男，汉族，1969年3月10日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：童广玉，肥西县花岗镇法律服务所工作者。
被告：朱先凡，男，汉族，1955年3月8日出生，住肥西县。
被告：王本贵，女，汉族，1954年12月18日，住肥西县。系朱先凡之妻。
原告孙家福与被告朱先凡、王本贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱先凡、王本贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同还款60000元；2、欠两年息14400元，合计74400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妇在上海开办拉丝厂，2012年被告朱先凡向原告借款25000元，孙家福还在朱先凡开办的拉丝厂从事电焊工，2012年年底欠工资款35000元，2013年2月7日，被告朱先凡将上述债务统一立一张借条，注明借款60000元，并注明利息1分。其后，朱先凡支付2013年2月7日至2015年2月7日期间的利息。
被告朱先凡、王本贵未提出答辩意见。
原告孙家福围绕诉讼请求依法提交了3份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，本院认定的事实如下：被告朱先凡、王本贵在上海闵行区纪王镇开办拉丝厂。2012年被告朱先凡以经济周转为由向原告孙家福借款25000元。孙家福还受雇在朱先凡开办的拉丝厂从事电焊工，2012年朱先凡欠孙家福全年工资款35000元，2013年2月7日，被告朱先凡将上述债务立一张借条，注明借款60000元，并注明利息1分。其后，被告朱先先凡支付原告孙家福2013年2月7日至2015年2月7日期间的利息。
本院认为，原告孙家福受雇于被告朱先凡从事劳务，被告朱先凡应依约支付劳务报酬，同时被告朱先凡从原告孙家福借款，被告朱先凡将上述劳务报酬款及借款统一立据为借款，不违反法律规定，被告朱先凡应依约归还此款及利息，被告王本贵与朱先凡系夫妻关系，亦有还款义务。原告孙家福请求两被告归还60000元及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱先凡、王本贵于本判决生效后十日内一次性付清原告孙家福劳务报酬款、借款60000元及利息（以60000元为基数，月利率1%，自2015年2月8日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告朱先凡、王本贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年二月二十八日
书记员 樊然然
附一：本案证据目录：原告提交证据名称及证明目的如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格及身份信息；2、被告户籍证明复印件、证明被告身份信息及两被告系夫妻关系的事实；3、借条一份，证明被告欠原告6万元及利息的事实。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更340号
罪犯覃元将，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2011年6月14日作出（2011）港刑初字第17号刑事判决，以被告人覃元将犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行，2014年12月经本院裁定减刑一年七个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃元将在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯覃元将在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分112.72分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃元将在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯覃元将减去有期徒刑九个月（刑期从2010年8月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹山刑初字第00003号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人温某甲。
竹山县人民检察院以竹检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人温某甲犯过失致人死亡罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员章胜军、代理审判员章胜荣（主审人）组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞祟学出庭支持公诉，被告人温某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人温某甲与被害人王某乙系夫妻关系。2013年10月10日19时许，二人因管教孩子发生争执，被告人温某甲斥责妻子王某乙不应长时间打骂孩子，便打了王某乙左脸两巴掌，并抱起孩子往大门口走。王某乙不让走，在拉扯孩子的过程中，被告人温某甲用胳膊肘将王某乙往外推，王某乙在后退时仰面倒在大门外的水泥地上，后被邻居扶进屋内床上休息。被告人温某甲因负气当晚便和孩子在另一间房内休息，未理睬妻子。次日早晨7时，被告人温某甲母亲毛某发现王某乙死亡。后经鉴定，王某乙系严重颅脑损伤死亡。
2014年1月21日，被告人温某甲亲属与被害人王某乙之父王某达成和解协议，温某甲一次性赔偿经济损失计40000元，并取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、证人熊某、明某、毛某、温某乙、王某甲等人的证言；2、竹山县公安局现场勘查笔录、现场图和现场照片；3、竹山公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；4、视听资料；5、书证户籍证明、调解协议书、收条、谅解书等；6、被告人温某甲供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人温某甲与被害人王某乙因管教孩子发生矛盾，在互相拉扯孩子时，气愤之中用胳膊肘欲将被害人王某乙推开，造成王某乙后退时倒地颅脑损伤而死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。本案是由家庭内部矛盾引发，且被告人温某甲主观上只是想将妻子推开，对产生的死亡后果未能预见，其犯罪情节较轻。案发后，被告人温某甲能够如实供述其犯罪事实，系坦白，并与被害人亲属达成和解协议，取得谅解，可依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 章胜军
代理审判员 章胜荣
二〇一四年三月七日
书 记 员 沈德宏
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第244号
原告烟台市福山区福泰热电有限公司。
住所地：烟台市福山区汇福街***号。
诉讼代表人姜亮，烟台市福山区福泰热电有限公司管理人负责人。
委托代理人刘洁，烟台市福山区福泰热电有限公司管理人工作人员。
被告吕振贻，男，汉族，现住山东省烟台市福山区门楼镇。
诉讼代表人王振涛，男，汉族，现住烟台经济技术开发区。
诉讼代表人郭俊英，女，汉族，现住烟台市福山区。
原告烟台市福山区福泰热电有限公司与被告吕振贻劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洁，被告吕振贻的诉讼代表人王振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因生活费、经济补偿金劳动争议一案，已经烟台市福山区劳动争议仲裁委员会审理，原告不服烟台市福山区劳动争议仲裁委员会作出的烟福劳人仲案字（2013）第094号裁决书。事实上，被告（裁决支付生活费）劳动合同期限至2008年12月31日到期。根据《劳动合同法》第四十四条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”上述被告在劳动合同期满后，均未与原告续订劳动合同，也未与原告形成事实劳动关系，双方劳动合同已终止，因此，原告无须支付被告2012年10月之后的生活费。另据原告了解，被告已于2012年10月前另行就业，原告也无须支付2012年10月之后的生活费，而裁决书对此并未查清。裁决书裁决原告支付被告（裁决支付经济补偿金）经济补偿金数额计算错误。《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”而《劳动合同法》是2008年1月1日起开始实施的，因此，经济补偿金应从2008年开始计算至劳动合同到期，而裁决书裁决原告支付被告经济补偿金数额明显计算错误。被告在原告停产放假后，已与其他单位签订劳动合同，即与原告解除劳动关系。原仲裁裁决支持其生活费、经济补偿金主张是错误的。请求驳回其诉讼请求，依法改判。综上所述，为维护原告的合法权益，原告现起诉至人民法院，请求：1、依法判令原告不支付被告生活费6432元。2、依法判令原告不支付被告经济补偿金12420元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告方有两份放假通知，可以证明原告未与被告解除劳动合同，要求原告支付被告放假生活费。
经审理查明，被告于2004年3月到原告处工作，原告未给被告缴纳社会保险费，2013年4月22日因原告未给被告缴纳社会保险费，未支付放假生活费，被告提出与原告终止了劳动关系。2013年9月5日本院作出（2013）福破字第1-1号民事裁定书：一、受理中静实业（集团）有限公司对烟台市福山区福泰热电有限公司的破产清算申请。二、指定烟台瑞成资产清算有限公司为烟台市福山区福泰热电有限公司管理人。
双方因生活费、经济补偿金发生争议，被告申请劳动仲裁要求原告支付1、2012年10月至2013年4月的放假生活费6432元。2、经济补偿金12420元。福山仲裁委于2013年6月6日作出的烟福劳人仲案字（2013）第094号裁决书：一、被申请人支付申请人生活费6432元。二、被申请人支付申请人经济补偿金12420元。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的通知等证据在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，原告因自身原因将被告放假，原告应支付被告放假生活费，但原告发放给被告的放假生活费低于当地最低工资的70%，应当按当地职工最低工资的70%予以发放，原告欠发被告2012年10月1日至2013年4月22日放假生活费6432元应当补发。其中2012年10月至2013年2月按900元／月的标准计算5个月为4500元，2013年3月至2013年4月按1380元／月的70%计算2个月为1932元。原告未依法为被告缴纳社会保险费，未支付被告生活费，被告提出与原告终止劳动关系，原告应按被告在其单位的工作年限9年，支付9个月的经济补偿金，按1380元／月计算为12420元。2013年9月5日本院作出（2013）福破字第1-1号民事裁定书，烟台瑞成资产清算有限公司作为烟台市福山区福泰热电有限公司的管理人参加本案诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第27条，《中华人民共和国破产法》第20条之规定，判决如下：
原告烟台市福山区福泰热电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕振贻放假生活费6432元，经济补偿金12420元，共计18852元。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 于 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3644号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：于海凤，女，汉族。
被告：于连法，男，汉族。系被告于海凤之父亲。
被告：靳风芝，女，汉族。
被告：田明军,男，汉族。
被告：靳新公,男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告于海凤、于连法、靳风芝、田明军、靳新公金融借款合同纠纷一案，原告于2016年06月18日向本院提起诉讼，本院于2016年06月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年07月04日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告于海凤、于连法、靳风芝、田明军、靳新公，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2014年11月18日，原告与被告于海凤签订《个人借款合同》，与被告靳风芝、田明军、靳新公签订《保证合同》。约定由被告于海凤向原告借款3.5万元，期限：自2014年11月18日至2015年11月10日，月利率12.0000‰。并由被告靳风芝、田明军、靳新公提供连带责任保证;被告于连法承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告于海凤、于连法未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息，被告靳风芝、田明军、靳新公也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告于海凤、于连法立即偿还3.5万元借款本金及其相应利息；被告靳风芝、田明军、靳新公承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告于海凤、于连法、靳风芝、田明军、靳新公均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告于海凤签订的《个人借款合同》，用以证明被告于海凤向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告靳风芝、田明军、靳新公签订的《保证合同》及被告靳风芝、田明军、靳新公向原告出具的《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.050082881），用以证明被告于海凤借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告于连法向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告于海凤、于连法的共同债务。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实性、关性和合法性，本院予以确认。
被告于海凤、于连法、靳风芝、田明军、靳新公均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2014年11月18日，原告聊城农商行与被告于海凤签订《个人借款合同》；与被告靳风芝、田明军、靳新公签订《保证合同》，被告靳风芝、田明军、靳新公向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告于海凤向原告借款3.5万元，借款期限：自2014年11月18日至2015年11月10日止，借款月利率12.0000‰。被告靳风芝、田明军、靳新公为保证人。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告于连法向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告于海凤的共同债务人，共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年11月18日将贷款3.5万元转入被告于海凤存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××19。借款到期后，被告于海凤、于连法未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息，被告靳风芝、田明军、靳新公也未履行保证责任，借款本金3.5万元及相应的利息至今未予偿还。
本院认为：原告分别与被告于海凤签订的《个人借款合同》与被告靳风芝、田明军、靳新公签订的《保证合同》及被告靳风芝、田明军、靳新公向原告出具《担保承诺函》、被告于连法自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告于海凤、于连法、靳风芝、田明军、靳新公拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告于海凤、于连法归还借款本金及利息，被告靳风芝、田明军、靳新公承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告靳风芝、田明军、靳新公承担保证责任后，有权向被告于海凤、于连法追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海凤、于连法于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金3.5万元及相应的利息（利息从2014年11月18日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告靳风芝、田明军、靳新公对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告靳风芝、田明军、靳新公承担连带责任后，有权向被告于海凤、于连法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年七月四日
书记员 郭德振
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第358号
申请执行人淄博市张店天源农机公司。住所地，张店区中心路176-5号。
被执行人腾磊。
被执行人山东润在煤炭销售有限公司。住所地，淄博市开发区四宝山宝鑫路1号。
本院在执行申请执行人淄博市张店天源农机公司申请执行腾磊、山东润在煤炭销售有限公司债权纠纷一案中，申请执行人淄博市张店天源农机公司于2015年6月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市鲁中公证处（2015）淄鲁中证执字第001号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一五年九月八日
书记员 郑云静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初987号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吕某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］1056号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月至10月期间，被告人吕某某先后六次至区南桥镇肖塘社区肖塘街92号杂货店，趁被害人家属熟睡之际，共计窃得该店内现金人民币700余元。2016年4月29日，被告人吕某某因形迹可疑被公安民警抓获后，主动如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕某某具有自首情节，且能自愿认罪，建议判处被告人吕某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人吕某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年9月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（2016）沪0120刑初987号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吕国旗，男，1996年7月14日出生于湖南省永州市，公民身份号码431103199607142432，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省永州市任水滩区杨村甸乡黄茶元村委会铺子坳组,无固定居所。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2016］1056号起诉书指控被告人吕国旗犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张斌宏出庭支持公诉，被告人吕国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至10月期间，被告人吕国旗先后六次至区南桥镇肖塘社区肖塘街92号杂货店，趁被害人家属熟睡之际，共计窃得该店内现金人民币700余元。
2016年4月29日，被告人吕国旗因形迹可疑被公安民警抓获后，主动如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吕国旗具有自首情节，且能自愿认罪，建议判处被告人吕国旗四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人吕国旗对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人吕国旗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕国旗犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年9月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年七月十二日
书记员 盛 晨
审判员 陈士龙
二〇一六年七月十四日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第562号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某。2015年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）567号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年11月17日17时50分许，被告人张某驾驶鲁B×××××号中型仓栅式货车沿省道329线由西向东行驶，至省道329线80KM＋300M（诸城市密州街道高铁社区东路段）处，未安全、文明驾驶，为保持安全车速，遇行人过路未避让，与由北向南步行过路的杨某发生交通事故，致杨某死亡，被告人张某承担事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人张某主动打电话报警，在现场等待公安人员处理，到案后如实供述了事故发生经过，与被害人亲属就民事赔偿部分和解处理，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故责任认定书，证人马某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某系自首，可依法从轻处罚。被告人张某所驾驶车辆投有交通事故强制责任险及商业第三者责任险，被害人亲属的损失可通过民事诉讼得到赔偿，且被告人张某另行补偿被害人家属并取得谅解，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张秀英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13169号
原告北京翔健家具经营部，经营场所北京市海淀区远大路1号居然之家金源家居建材市场1-3-036号，注册号110108604136274。
委托代理人毕华宝，北京市京开律师事务所律师。
被告姜毅，男，1979年12月16日出生。
原告北京翔健家具经营部（以下简称翔健经营部）与被告姜毅劳动争议一案，本院于2013年4月4日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔健经营部之委托代理人毕华宝与被告姜毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翔健经营部诉称，2013年12月30日姜毅申请仲裁要求我公司支付解除劳动合同经济补偿金、年终奖等。仲裁裁决我单位支付姜毅经济补偿金11396.7元。我公司已经为姜毅缴纳了社会保险，姜毅的理由不成立，该经济补偿金不应支付。现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令我公司无需支付姜毅解除劳动合同经济补偿金11396.7元。本案诉讼费由姜毅承担。
姜毅辩称，我于2010年6月13日入职翔健经营部，担任店长。我方去社保核实，2010年6月至12月翔健经营部未给我缴纳社会保险。2013年1月22日，我以翔健经营部未给我缴纳社保为由提出解除劳动关系。现我同意仲裁裁决，综上，我不同意翔健经营部的诉讼请求。
经审理查明，翔健经营部于2010年5月17日经工商部门核准成立，为个体工商户。姜毅于2010年6月13日入职翔健经营部。2010年6月13日，翔健经营部与姜毅签订了期限自当日起至2013年6月12日止的劳动合同书，其中约定姜毅正常工作情况的月工资不低于1200元，每天工作8小时，每周休息1天。
姜毅主张翔健经营部为其缴纳了2011年1月至2013年1月、2013年9月至11月期间的社会保险。2013年1月22日，其以翔健经营部未依法缴纳社会保险为由解除劳动关系。就其主张，姜毅提交社会保险个人权益记录、劳动关系解除通知书予以佐证。社会保险个人权益记录显示，北京易捷海通人力资源管理咨询有限公司于2011年1月至2013年1月期间为姜毅缴纳了社会保险（包括养老、失业、工伤、生育及医疗保险），北京易捷远通人力资源管理咨询有限公司于2013年9月至2013年11月期间为姜毅缴纳了社会保险（包括养老、失业、工伤、生育及医疗保险）。劳动关系解除通知书载明：“致单位领导：因单位未依法缴纳社会保险，现通知解除劳动关系。通知人：姜毅2013年1月22日”。翔健经营部认可社会保险个人权益记录的真实性，但不认可证明目的。同时，其单位于2013年1月23日收到姜毅的劳动关系解除通知书，但不认可解除理由。翔健经营部主张为姜毅缴纳了2011年1月至2013年12月的社会保险，但未提交相应的证据予以证明。双方均认可翔健经营部为姜毅缴纳了2011年1月至2013年1月期间、2013年9月至11月期间的社会保险社会保险。翔健经营部主张由于姜毅无故旷工，其单位通过发送顺丰快递向姜毅送达了解除劳动通知。就该主张，翔健经营部提交关于与姜毅解除劳动合同的通知予以佐证，该通知载明：“销售部姜毅同志自2013年1月14日至2013年1月21日连续无故旷工累计7天，根据《劳动合同法》第三十九条规定及公司相关管理规定：姜毅严重违反公司制度，因违纪解除劳动合同。特此通知。发：人力资源部2013年1月21日总经办审：张洁2013年1月23日。”姜毅称从未收到过该解除通知。翔健经营部称其单位并未留存相应的快递单据。庭审中，双方均表示无意继续履行劳动合同。
再查，北京翔健家具营业部曾起诉要求无需支付其姜毅2011年、2012年超时、法定节假日加班费。（2013）一中民终字第12157号民事判决书中，双方均认可姜毅正常工作至2013年1月22日。
姜毅以要求翔健经营部支付解除劳动合同经济补偿金、年终奖为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：1、翔健经营部支付姜毅解除劳动合同经济补偿金11396.7元；2、驳回姜毅的其他申请请求。翔健经营部不服，于法定期限内向本院提起诉讼；姜毅未就仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动关系解除通知书、社会保险个人权益记录、京海劳仲字（2014）第2450号裁决书、（2013）一中民终字第12157号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，就双方劳动关系解除一节。翔健经营部主张向姜毅邮寄送达了解除劳动通知，但并未提交相关的证据证明，且姜毅亦否认收到该解除通知，故翔健经营部作出的解除劳动合同通知对姜毅不发生法律效力。现翔健家具经营部确认收到姜毅的劳动关系解除通知书，且双方均表示无意继续履行劳动合同，故本院确认双方劳动合同由姜毅提出，于2013年1月22日解除。
根据本院已经查明的事实，翔健经营部为姜毅建立了社会保险关系（包括养老、失业、工伤、生育及医疗保险），险种齐全，并缴纳了在职期间部分月份的社会保险费，仅存在欠缴社会保险费的问题，故不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的劳动者可以解除劳动合同之情形。因此，姜毅主张的解除理由缺乏依据，对于翔健经营部要求确认无需支付姜毅解除劳动合同经济补偿金的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
确认北京翔健家具经营部无需向姜毅支付解除劳动合同的经济补偿金一万一千三百九十六元七角。
案件受理费五元，由姜毅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月四日
书 记 员 耿余
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第882号
原告陈某，男，汉族，1962年11月15日出生，宁�贺兰县人，农民，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陈某某，女，汉族，1965年6月1日出生，宁夏贺兰县人，农民，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年4月2日立案受理了原告陈某与被告陈某某离婚纠纷一案。原告陈某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
审 判 长 赵 宁
代理审判员 刘燕军
人民陪审员 保金瑞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔡嘉彬