中华人民共和国
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民三（民）初字第826号
原告（反诉被告）毛力如。
委托代理人陈美珍。
委托代理人孙欢成，上海潘国新律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海宝申装饰工程有限公司。
法定代表人葛顺。
委托代理人缪德健。
委托代理人周祝华，上海市尚实律师事务所律师。
原告毛力如与被告上海宝申装饰工程有限公司（以下简称“宝申公司”）装饰装修合同纠纷一案，于2012年5月30日起诉来院。被告宝申公司于同年6月27日提起反诉。本院受理后，依法由审判员金敏浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）毛力如的委托代理人陈美珍、孙欢成、被告（反诉原告）的法定代表人葛顺及其委托代理人缪德健、周祝华、鉴定人上海沪港建设咨询有限公司（以下简称“沪港公司”）指派的鉴定人员陈春印、胡寒琦、证人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）毛力如诉称，2011年10月26日与宝申公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工示范合同》，约定，宝申公司为毛力如位于江苏省常州市道生中心1幢乙单元2603室房屋进行装修，承包方式为包工包料，总价款为人民币（下同）356，000元，工期自2011年10月27日至2012年1月10日。合同签订后，毛力如陆续支付宝申公司工程款26万余元。2012年4月初，宝申公司称工程竣工，并向毛力如提交一份总价为311，350.10元的报价表。经与现场比对，毛力如发现该报价表存在严重虚报、高估情况。宝申公司在装修过程中以次充好、偷工减料，未按约定标准装修，工程质量低下，房屋无法正常使用。毛力如多次要求宝申公司整改，宝申公司借故拖延且拒不整改。现毛力如起诉要求：1、宝申公司拆除客厅、餐厅、过道的踢脚线、石膏板造型顶、成品免漆单面门套、电视背景墙基层、电视背景墙艺术玻璃、电视柜、过道装饰墙和隐形门配套、装饰柜顶面处理、装饰柜、装饰柜马赛克、装饰柜过道灰镜、过道装饰墙基层处理、鞋柜、鞋柜门板、过道装饰吸音板、电视墙铝塑板、酒吧吧台、细木工板＋木格栅壁柜加固，恢复原状，费用由宝申公司承担；2、宝申公司拆除主卧、次卧的地板、踢脚线、成品免漆套装门套、门套基层处理、衣柜、衣柜柜门，恢复原状，费用由宝申公司承担；3、宝申公司拆除书房的踢脚线、青砖墙、艺术架、艺术墙基础、门套基层处理、钛金移门，恢复原状，费用由宝申公司承担；4、宝申公司拆除主卫生间的吊顶、淋浴房、淋浴房挡水板、成品台盆柜、门套基层处理、成品免漆单面门套、钛金移门、镜箱，恢复原状，费用由宝申公司承担；5、宝申公司拆除次卫生间的吊顶、淋浴房、淋浴房挡水板、成品台盆柜、成品台盆柜台面、门套基层处理、成品免漆套装门、防水镜，恢复原状，费用由宝申公司承担；6、宝申公司拆除厨房间的成品免漆单面门套、门套基层处理、吊顶、成品橱柜，恢复原状，费用由宝申公司承担；7、宝申公司拆除大阳台的钛金移门、踢脚线，恢复原状，费用由宝申公司承担；8、宝申公司拆除小阳台的成品免漆单面门套、门套基层处理、钛金移门、踢脚线、吊柜，恢复原状，费用由宝申公司承担；9、宝申公司返还毛力如上述项目所涉工程款139，053.38元；10、宝申公司按每月5，500元标准，赔偿毛力如逾期交房违约损失16，500元；11、宝申公司赔偿毛力如重新装修期间的租金损失5，500元。
被告（反诉原告）宝申公司反诉并辩称，系争工程于2012年4月初竣工并交付毛力如。工程决算总价为311，350元。毛力如已付工程款为264，988元，以工程款不实为由拒付所欠工程款46，362元。现反诉要求毛力如支付工程款46，362元。
原告（反诉被告）毛力如针对反诉辩称，毛力如所付工程款已超出应付工程款，故不同意宝申公司的反诉请求。
经审理查明，2011年10月26日，毛力如（甲方，发包方）与宝申公司（乙方，承包方）签订《上海市家庭居室装饰装修施工示范合同》，甲方由其代理人陈美珍签字。合同第一条为“工程概况”，约定，装饰施工地点为江苏常州，住房结构为高层三房二厅1套，承包方式为包工包料，总价款为356，000元，工期自2011年10月27日开工至2012年1月10日竣工计65天。合同第三条为“关于工程质量及验收的约定”，其中三.1条约定，本工程执行DBJ08-62-97《住宅建筑装饰工程技术规程》、DB31／T30-1999《住宅装饰装修验收标准》和市建设行政主管部门制定的其它地方标准、质量评定验收标准。三.6为“工程验收”，约定，甲乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不能按预约日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认。事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验。若复验合格，其复验及返工费用由甲方承担，工期也予顺延。三.7为“工程竣工”，约定，乙方应提前三天通知甲方验收，甲方在接到通知三日内组织验收，并办理验收移交手续（见附件五《工程质量验收单》）。如果甲方在规定时间内不能组织验收，须及时通知乙方，另定验收日期。如通过竣工验收，甲方应承认原竣工日期，并承担乙方的看管费用和其他相关费用。三.8为“工程保修期壹年”，约定，竣工验收后，甲乙双方签署《工程保修单》（见附件七《工程保修单》），凭保修单实行保修，保修期一年，从竣工验收签章之日起算。合同第五条为“关于工程价款及结算的约定”，约定，合同签订后，开工前三天内，付款比例为30%，计106，800元；施工过程中，水、电、管线隐蔽工程通过验收，付款比例为35%，计124，600元；工期过半，油漆工进场前，付款比例为30%，计106，800元；竣工验收，验收合格当天，付款比例为5%，计17，800元；增加工程项目，签订工程项目变更单时，付款比例100%。双方款项往来均应出具收据，施工结束乙方应开具统一发票交甲方。合同第七条为“违约责任”，其中对逾期付款和逾期竣工未约定违约金；7.5条约定，工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品，由此造成无法验收和损失的，由甲方负责。合同第八条为“纠纷处理方式”，约定，当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解不成时，可以按照本合同约定向上海仲裁委员会申请仲裁。合同第十一条为“其它约定”，约定，隐蔽工程结束摄图像，竣工后送1张光盘。2011年10月26日编制的预算报价表为合同附件三，报价表载明的总价为356，051.50元，其中大金中央空调的主材价为5万元、辅材价为1，200元、人工价为1，200元，合计52，400元，不包括税金。
2012年3月31日，宝申公司编制预算报价表，该报价表载明总价为311，350.10元，其中包括中央空调52，400元（主材为50，000元），不包括税金。
本案审理过程中，双方当事人对系争工程造价发生争议，为此，根据毛力如的申请，本院通过上海市高级人民法院，委托沪港公司对系争工程的造价司法审价。在审价过程中，双方当事人于2012年8月10日签署《司法审价工作会商纪要》，确定按合同附件三预算报价表（预算书日期为2011年10月26日）作为审价依据，由双方签字确定。合同内单价不予调整，合同外单价由审价公司根据市场价确定，工程量按实结算。沪港公司于2012年11月17日出具司法审价报告，审价结论为，双方无争议内容的造价为220，231元；双方有争议内容的造价，按毛力如意见计8，643.36元，按宝申公司意见计34，120.68元。报告所附司法审价书（涉及争议内容）载明：一、客厅、餐厅、过道工程中，电视背景墙吸音板，原合同报价为1项，计1，570元。现场为3㎡，计411元；五、主卫生间工程中，镜箱，计价395元。现场事实存在，为合同外新增工程。毛力如认为系附赠品，不应计取费用。十、水电及其他工程中，1、原合同报价：电线2.5㎡、1.5㎡计1项，主材单价8，300元，主材、辅材、人工等小计13，755元。电线2.5㎡计450米，主材单价为2元，主材、辅材、人工小计为1，417.50元；电线1.5㎡计548米，主材单价为1.2元，主材、辅材、人工小计为1，265.88元。毛力如认为电线2.5㎡为300米，1.5㎡为350米，鉴定人认为按常规家庭布线（三室二厅）电线2.5㎡为450米、1.5㎡为548米。品牌由原报价熊猫改为金猫。2、电线3＊4㎡为72米，1，534.68元。毛力如认为是开发商做的。3、PVC电线管，原合同报价为1套，计2，646元。鉴定为290米，计2，177.18元。毛力如认为200米。鉴定人认为按常规家装布线（三室二厅）应为290米。4、油漆，原合同报价为1套，计4，120元。鉴定为26公斤，计800.80元。品牌改为常春藤。5、灯具安装，原合同报价为1套，计10，100元。鉴定为筒灯10个计690元，牛眼灯4个计322元，牛眼灯（安装费）6个计63元，吸顶灯5个计617.50元，镜灯2个计18元，房间顶灯3个计760.50元（按现场实际点数，筒灯中6个自购，客厅2个水晶吊灯为毛力如自购主材并撤换，原来安装灯具拆下后由施工方自行处置），客厅2个水晶灯安装费计4个为100元（因存在二次安装）。
毛力如表示，鉴定报告的署名人林华、陈春印没有参与鉴定，参与鉴定的胡寒琦、蒋丽没有相应鉴定资格，不符合司法部的相关规定，要求重新鉴定；浴缸是厂家免费安装的，垃圾清理费是物业收取的；其他意见同对初稿提出的意见。此外，提出毛力如已提供有关材料的发票，为何没有采纳？鉴定人表示，鉴定工作分为外部作业与内部作业两部分，鉴定报告是该两部分共同完成的，符合相关规定；浴缸安装，按常规是由施工单位安装的，双方当事人在现场没有提出异议，现场无法看出是施工单位还是供货单位安装的；垃圾清运费只计算了从楼上到楼下的费用，没有计算从楼下运出小区的费用。陈美珍提供的不是正规的增值税发票，无法判断其真实有效性；如果合同内容没有变化，即使提供了正规发票，也不作调整。
宝申公司对鉴定程序没有异议，但提出，地板价格为何不按合同中明确的单价，也不按发票确定？电视柜、电视背景墙艺术玻璃、过道装饰墙和隐形门配套、装饰柜顶面处理，宝申公司已提供图纸，为何没有调整价格？合同中煤气管为劳动钢管，实际为专用的铝塑波纹管，价格比合同高，审价确定的价格过低，连人工都不够。合同对搬运费已明确，为何要扣搬运费？强电箱移位没有计价。鉴定人表示，关于地板，合同约定的是实木地板，实际用的是复合地板，故按市场价确定；鉴定过程中没有提供过地板的发票，宝申公司提供的发票上日期为2012年6月，合同竣工时间为2012年1月。电视柜等项目，宝申公司所称图纸是手绘的草图，没有工作量，不能作为鉴定依据，鉴定人是依据现场测量结合市场价确定了价格。煤气管采用波纹管，其价格高于劳动钢管，但宝申公司提出的单价高出市场价很多，鉴定人参考了上海燃气公司的价格。关于搬运费，由于预算中宝申公司购买的材料后改由陈美珍自购，故搬运费相应扣除。强电箱移位价格可计算。
由于双方当事人对鉴定程序、工程量等产生争议，沪港公司再次进行现场勘查，于2013年5月14日出具补充报告，审价结论为，无争议内容计184，717.81元；争议内容，按毛力如意见审价计8，455.15元，按宝申公司意见审价计34，120.68元。毛力如意见审价金额与原审价报告的差异是由于电线2.5㎡的主材单价调整为1.76元，小计金额调整为1，304.10元；电线1.5㎡的主材单价调整为1.07元，小计金额调整为1，191.08元。
毛力如认为，补充报告中有关材料根据张某某提供的材料进行了调整，仍有部分材料没有根据张某某提供的材料进行调整，这部分也应进行相应调整，故对审价金额有异议。宝申公司认为，补充报告对之前的报告做出重大调整不合理，按合同完成项目应按合同计价；经现场查看，吊顶是有木工板的；合同报价中税费按照决算价另行计算，为总价的3.41%；按照惯例，甲供材料要收取1%的保管费，审价时没有计算；墙的粉刷、铝扣板吊顶的辅材均没有计算，对补充报告不予认可。鉴定人表示，补充报告中所作调整，主要是根据张某某提供的材料凭证对主材单价进行调整，因为宝申公司对张某某提供的材料凭证是认可的；吊顶部分，有造型的部位、筒灯的部位有细木工板，其他地方没有，故进行了调整；合同没有体现税金，故没有涉及；管理费问题，原报告没有涉及，双方之前均未提出过，合同也没有约定甲供材料如何取费。金猫牌电线要比熊猫牌电线每米便宜0.3元左右；合同约定的欧龙油漆与实际使用的常春藤油漆的价格是差不多的，但与合同报价有出入。
关于地板，宝申公司称是毛力如委托代理人陈美珍与葛顺一起去厂家看的，本来是实木地板，但陈美珍没有看中，后来就选中一款强化地板，价格比实木地板高一点，结算时按照实际价格结算的。毛力如表示，选地板时陈美珍是去的，当时选的是198的，不懂是实木还是强化的，安装的地板与当时看中的地板不是同一款。证人张某某称，订地板时证人不在场；地板是厂家免费安装的；2012年5月，因马桶漏水，宝申公司不同意修，陈美珍让证人去修，当时发现地板已经坏了。
关于中央空调，毛力如主张其价格为41，000元，提供：1、常州市中大冷暖设备工程有限公司（以下简称“中大公司”）与张某某签订的《大金中央空调销售及安装合同》，合同总价为41，000元，合同签字栏显示张某某系代表上海宝申装饰公司；2、中大公司出具的发票，开票日期为2012年4月12日，金额为41，000元；3、中大公司出具的《情况说明》，主要内容为空调总价为41，000元（含安装等所有费用）。宝申公司表示，对合同不予认可，对发票和情况说明的真实性没有异议，但该价格是宝申公司的进货价，不应按此价格结算，而应按合同约定的价格结算。
关于3＊4㎡电线，毛力如认为系开发商做的，其证人张某某称施工时没有买过该材料。宝申公司表示，房屋中原有电线都是不用的，电线全部是重新排线的；张某某与宝申公司有利害关系，对其证词不予认可。
关于吊灯，毛力如表示，吊灯拆下后，被安装工拿走了。宝申公司表示，吊灯拆下后，放在房子中，宝申公司退场时没有拿走。
2014年3月3日，沪港公司作出司法审价补充报告-2，结论为，强电箱移位为2，026.84元。毛力如认为，在宝申公司的预算和决算中均没有该项目，该项目宝申公司是不计费的；即使要计价，应按证人张某某所作陈述即500元为准，审价金额没有依据。宝申公司表示，尊重审价意见。
另查明，合同签订后，陈美珍陆续向缪晓艳账户存款，其中，2011年11月6日为10万元，2011年11月21日为5万元，2011年11月28日为6万元，2011年12月12日为10万元，2011年12月17日为4万元，计35万元。2012年3月7日，葛顺出具收到陈小姐1万元的收条。同日，葛顺出具收条一份，载明收到徐阿姨4万元，并注明：徐阿姨收据已收。因遗失收据，葛顺补本收条一张。审理中，双方当事人确认，上述款项中135，012.60元系陈美珍支付给宝申公司的工程款，其余264，987.40元系毛力如所付工程款。
再查明，双方当事人没有办理系争工程竣工验收交接手续。毛力如已使用系争工程所涉房屋。审理中，宝申公司对房屋中出现的一些问题进行了维修，毛力如认为没有修好，没有达到可以使用的标准。宝申公司表示，系争工程确实存在延期，但延期是有原因的：一是毛力如长期在国外，无法联系，在需要毛力如确认所需材料颜色和款式时，无法按时订样、下订单，造成工期后延22个工作日；二是许多材料是客户自购，毛力如因个人原因不能按约定时间将材料送到施工现场，造成延误19天；三是施工过程中书房由约定的复合地板改为地砖，增加泥工施工时间，需延长3天。大阳台防腐木变更为地砖，增加泥工工期2天。灯具安装完毕，毛力如不满意，要求更换，增加工期5天；四是因上述原因工期延到春节后，春节期间建筑行业不进行施工，针对以上原因提出人工、机械窝工、管理人员工资等费用索赔及工期索赔计29400元；五是装修完工，宝申公司提出验收交付，因毛力如长期在国外，不能及时到施工现场进行验收交房导致拖延。宝申公司认为由于毛力如原因于2012年3月3日交工就算交房。毛力如表示，系争工程委托陈美珍处理，不存在无法联系的情况。项目的变更是宝申公司自作主张的结果，宝申公司预算表上的项目与其提供的决算表的项目是不一致的，决算表上的项目与现场实际是不一致的，由此可以证明，如果变更是经陈美珍同意的，宝申公司没有必要隐瞒相关项目，宝申公司有关工程延期的理由是不成立的。毛力如申请证人张某某对此作证。张某某称，工期延长是因为没有钱买材料，没有钱订东西，做好的半成品也被供应商拆走了；工程施工时图纸还没有出来，后来设计师也走掉了；施工中有变更项目，但对工期没有什么影响。张某某在2012年2月14日离开施工现场，当时移门、橱柜没有完成，部分灯没有安装。张某某2012年3月26日为陈美珍安装电视机，橱柜在之前一天已做好，当天是陈美珍开门的。毛力如还表示，钥匙是在2012年4月10日左右交给陈美珍嫂子的。
毛力如表示，所主张租金损失每月5500元是以陈美珍房屋的租金为参考计算的，为此提供陈美珍与案外人波林化工（常州）有限公司就江苏省常州市道生中心1幢乙单元2002室房屋签订的租房合同，合同约定出租房屋建筑面积为100.4平方米，租赁期限自2012年5月8日至2013年5月7日，月租金为3，700元。宝申公司对该合同的真实性没有异议，但认为与本案无关。宝申公司为证明当地房屋租赁目前的市场价格，提供网上资料，载明月租金为4500元。宝申公司表示，两年前租赁价格低于目前市场价10%-20%。毛力如表示，对网上信息的真实性没有异议。
还查明，张某某因工资事宜，于2012年9月27日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝申公司支付工资等。该委员会支持了张某某支付工资等要求。
以上事实，有原告毛力如提供的《上海市家庭居室装饰装修施工示范合同》（附预算报价表）、预算报价表、司法审价报告、司法审价补充报告、中大公司出具的《情况说明》、银行客户回单、收条、陈美珍租房合同、裁决书、证人张某某所作证词、被告宝申公司提供的收据、网上租房信息，及双方当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，毛力如与宝申公司就系争工程签订的《上海市家庭居室装饰装修施工示范合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当根据诚实信用的原则全面履行。
本案主要争议之一为系争工程竣工交付时间及其法律责任。毛力如与宝申公司就系争工程未办理竣工验收及交接手续，现宝申公司主张系争工程完工后其在2012年3月3日将房屋交付给毛力如，毛力如对此予以否认，宝申公司应就其该项主张提供证据。宝申公司未就此主张提供证据，应承担举证不能的法律后果。毛力如自认在2012年4月10日左右收到房屋钥匙，但毛力如所申请的证人张某某证明毛力如当时委托的陈美珍在2012年3月26日已控制房屋，故可推定毛力如接受了宝申公司交付的系争工程，且毛力如随后使用了房屋，故可认定系争工程已于2012年3月26日通过毛力如验收。根据合同第七条第5款约定，工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品，由此造成无法验收和损失的，由甲方负责。毛力如现要求宝申公司拆除有关工程项目、退还有关拆除项目的工程款、赔偿重新装修期间租金损失等诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以准许。工程竣工交接后出现的质量问题，应按工程保修的约定和相关法律规定处理。合同约定的竣工日期为2012年1月10日，现有证据显示的竣工日期为2012年3月26日，故宝申公司应承担相应的违约责任。双方合同对逾期竣工的违约责任没有约定，毛力如要求赔偿逾期竣工损失，符合法律规定，本院予以准许。毛力如为证明其损失，提供了系争工程所在地相邻的陈美珍房屋的租赁合同，宝申公司对该合同的真实性没有异议，本院以该合同约定每月租金3，700元为参考，结合宝申公司提供的租房信息价格，酌情确定毛力如每月租金损失为4，200元。综上，本院确定由宝申公司赔偿毛力如租金损失，故宝申公司应赔偿其损失10，500元。
本案主要争议之二为系争工程的造价。合同约定的总价款为356，000元，同时约定如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款按实另计。双方当事人在鉴定中签署了《司法审价工作会商纪要》，确定按合同附件三预算报价表（预算书日期为2011年10月26日）作为审价依据，由双方签字确定；合同内单价不予调整，合同外单价由审价公司根据市场价确定，工程量按实结算。可见，张某某提供的有关发票等不是双方约定的计价依据。司法审价补充报告根据张某某提供发票等所作调整，不符合上述会商纪要的约定，故该部分可仍按司法审价报告确定。双方争议的客厅、餐厅、过道工程中电视背景墙吸音板、PVC电线管、中央空调，合同均有约定，以合同约定价格确定为宜。主卫生间工程中镜箱，该项内容为现场事实存在，为合同外新增工程，毛力如认为系附赠品不应计取费用，没有相应证据证明，本院难以采信，该项目可按鉴定意见确定计价395元。双方争议项目中的电线，合同约定品牌为熊猫，实际使用的为金猫，存在变更材料品牌的问题。合同报价中电线2.5㎡、1.5㎡为一项，共计13，755元，其中主材单价8，300元。主材变更对主材价格及相应损耗部分的价格产生变化，通常不会或很少会对辅材、人工部分价格产生影响，且鉴定人称上述两种品牌电线的差价在每米0.3元左右，由此可见二者主材的差价是有限的，由于主材的变更，对辅材、人工也进行大幅度的调整，缺乏相应依据，这对宝申公司显然是不公平的；但是，同样应当看到，合同所确定的电线部分价格已远远超过常规，这对毛力如也是不公平的，从公平起见，并促使宝申公司将来诚信经营，本院酌情对该部分的价格进行调整。关于3＊4㎡电线，毛力如认为是开发商做的，宝申公司认为是重新布线的，但宝申公司没有提供相应证据，且张某某证明没有购买过该材料，故该项费用不予计入工程款。关于油漆，确实存在变更品牌的情况，根据鉴定人的意见，两个品牌油漆的价格差不多，可见其品质应该是相当的，而合同报价为1套，故其价格按合同价计价为宜。关于灯具安装，由于原有两个吊灯拆下后，毛力如出资购买了吊灯，毛力如称已拆下的吊灯被宝申公司工作人员拿走，宝申公司称其离开时吊灯遗留在现场，但没有证据显示宝申公司向毛力如移交了吊灯，该吊灯款应从灯具安装费用中扣除。原合同报价为1套，没有明确具体的灯具数量等内容，吊灯的价格没有明确，从现场实际来看，吊灯的价值应远远大于现场其他灯具的价格，鉴定人对现场灯具及安装费用的鉴定意见，本院予以采纳。双方对于审价中的其他争议问题，鉴定人已作相应解答，本院按鉴定人鉴定意见处理。综上，本院确定毛力如应付宝申公司的工程款为242，000元。毛力如已支付工程款264，987.40元，故宝申公司应退还工程款22，987.40元。宝申公司要求毛力如支付工程款的反诉请求，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海宝申装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告（反诉被告）毛力如工程款22，987.40元；
二、被告（反诉原告）上海宝申装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告（反诉被告）毛力如逾期竣工损失10，500元；
三、原告（反诉被告）毛力如的其他诉讼请求，不予支持；
四、被告（反诉原告）上海宝申装饰工程有限公司要求原告（反诉被告）毛力如支付工程款等诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1，760元，由原告（反诉被告）毛力如负担1，400元，被告（反诉原告）上海宝申装饰工程有限公司负担360元；反诉案件受理费减半收取490元，由被告（反诉原告）上海宝申装饰工程有限公司负担；鉴定费9，300元，由原告（反诉被告）毛力如负担2，300元，被告（反诉原告）上海宝申装饰工程有限公司负担7，000元。
如不服本判决，原告（反诉被告）毛力如可在判决书送达之日起三十日内，被告（反诉原告）上海宝申装饰工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金敏浩
二〇一四年六月十三日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
……
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……