广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1958号
上诉人（原审原告）：李锡棠，男，汉族，1966年7月14日出生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州兴楼经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人：纪兴楼，该公司总经理。
委托代理人：路橄，该公司职员。
上诉人李锡棠因与被上诉人广州兴楼经济发展有限公司返还原物纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月19日10时20分，李凤英步行途径广州市三育路25号对开路段，遇上诉人（上诉人为广州兴楼经济发展有限公司员工，事故时处于履行公司职务期间）驾驶粤A×××××号车辆（车主纪兴楼，车辆交强险承保公司为中国平安财产保险股份有限公司广东分公司）未按规定让行，与李凤英发生碰撞，造成李凤英受伤的事故。同日广州市公安局交通警察支队东山大队出具编号为4401002011的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定上诉人负事故全部责任，李凤英无责任。事故后，李凤英先后在中国人民解放军第四五八医院急诊、住院、门诊治疗，上诉人为李凤英垫付医疗费12353.81元。2013年李凤英向原审法院提起诉讼，要求上诉人、纪兴楼、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、被上诉人承担赔偿责任。2013年11月13日原审法院依法作出（2013）穗越法民一初字第2347号《民事判决书》，判决中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿李凤英医疗费、住院伙食补助费等53843.35元、超出交强险限额部分19353.81元，在减除上诉人垫付的12353.81元后余下7000元由被上诉人承担赔偿责任。本案原审庭审中，上诉人为证明其主张提交了（2013）穗越法民一初字第2347号《民事判决书》，被上诉人质证认为真实性无异议。被上诉人为证明其主张提交了编号为4401002011的《道路交通事故认定书（简易程序）》，上诉人质证认为对真实性无异议。
原审法院认为，本案争议的焦点是上诉人是否有权要求被上诉人返还其向案外人李凤英垫付的医疗费12353.81元。虽然上诉人发生事故时处于履行被上诉人的职务期间，被上诉人对外应承担赔偿责任，但在审查赔偿责任在上诉人、被上诉人之间的内部分配问题上仍应考察上诉人、被上诉人双方对事故的过错程度。本案中，根据广州市公安局交通警察支队东山大队出具编号为4401002011的《道路交通事故认定书（简易程序）》，上诉人违反交通法律法规未避让行人是导致事故的全部原因，对此上诉人具有重大过失。鉴于本案上诉人主张的损失是由上诉人自身重大过失行为导致，且无证据显示被上诉人对此有监管不力的责任，故上诉人要求返还垫付款项的主张缺乏理据，对此原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回上诉人李锡棠的诉讼请求。一审案件受理费54元由上诉人李锡棠负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。
一、一审认定事实不清，判决明显不公正。事发当天行人李风英由于年纪大行动不便，没有注意交通信号与上诉人驾驶的车辆发生轻轻微碰撞而倒地受伤，责任应由双方承担。当时交警查询了上诉人驾驶的车辆已购买交强险和商业险后，认为可以由保险公司出险解决赔偿问题，就认定上诉人负全部责任。之后上诉人多次奔波于医院和办理保险事宜，但被上诉人极不负责任，既不看望伤者，也不办理保险理赔事项，更拒绝垫付医药费。上诉人向别人借款代垫伤者的医药费后，被上诉人不仅不返还上诉人的垫付款，反而粗暴地解除了与上诉人的劳动合同。上诉人是为被上诉人工作的，医药费本来应当由被上诉人垫付的，上诉人出于好心垫付医药费让伤者得到及时治疗，避免了损失的扩大，现在交通事故已得到妥善解决，但上诉人的垫付款反而得不到支持，何来体现公平公正。
二、一审适用法律错误。上一件交通事故赔偿案中，上诉人已要求一并处理垫付款问题，但判决明确“原告代垫付的12353．81元可另案处理”，其意思就是可以返还，但必须要另案处理，理由是一案只处理一个法律关系。一审判决引用的是《民法通则》第一百零六条，而民法通则第一百零六条是对民事侵权行为的责任划分，上诉人与被上诉人之间并不存在侵权问题，交通事故的侵权纠纷在上一案已得到解决，本案的案由是返还原物，是解决被上诉人返还上诉人垫付款的问题。即使被上诉人认为上诉人在劳动关系中造成侵权的，也应当在劳动争议中提出赔偿的问题，而不是在返还垫付款案中解决。
三、一审程序违法，上一案已明确上诉人的垫付款可以另案起诉，其解释是属于上诉人与被上诉人之间的纠纷，不能在交通事故赔偿案中解决，但本案又驳回上诉人的要求。本案争议标的不大，如果法院能解释清楚，双方可以调解，但法院却仓促进行判决，难以理解。
四、一审判决不合情理。上诉人在被上诉人单位工作，职责是司机和主管，月薪不足二千五。上诉人入职做被上诉人的司机，就是被上诉人对汽车购买了交强险和商业险，万一出现交通事故赔偿可以得到保障的情况下，上诉人才与被上诉人签订劳动合同的。如前所述，本次交通事故非恶意而为，只是事故而已。被上诉人认为上诉人多次违章是没有事实依据的，上诉人承认近二年出现一些违章和这次交通事故，但不都不是恶意所为。经过劳动部门仲裁，被上诉人以上诉人交通事故造成重大损失的理由是不成立的，同理，被上诉人在购买了交强险和50万元商业险的情况下，拒绝对伤者垫付医药费也明显无理，上诉人出于好心尽快解决问题而先行垫付医药费，在交通事故赔偿已得到解决的情况下，仍拒绝返还上诉人的垫付款，更属蛮横无理。
综上所述，一审判决认定的事实不清，适用法律错误，审判程序违法，上诉人上诉请求依法判令：撤消一审判决，由被上诉人返还12353.81元给上诉人。
被上诉人答辩称，完全同意一审判决。1、上诉人所述事实是要推翻交警大队已经认定的事实，这是没有根据的，与一审认定事实也没有关联；2、针对上诉意见第四条，现在上诉人只是承担超出交强险部分的赔偿款。对其他上诉意见，被上诉人坚持一审时提出的意见。交通责任认定书认定上诉人应该负全责，则上诉人就要承担对伤者的一切赔偿责任。3、根据最高法院关于人身损害案件的司法解释，雇员故意致人损害的，雇主承担连带责任后可向雇员追偿。本案中，上诉人负全部责任，被上诉人同样是交通事故的受害人，所以上诉人要把自己的错误加诸于被上诉人是没有道理的。任何职员都应该遵循公序良俗，作为公司司机，上诉人遵守交通规则是应该的。4、本次交通事故很严重，所以被上诉人也受到严重损失，不能再让被上诉人承担赔偿责任。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，被上诉人就涉案医疗费的损失，向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司申请理赔。根据中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的理赔号为40400001900016009614_2《机动车强制保险理赔款计算审批表》显示，该公司同意向被保险人纪兴楼赔付第三者商业险中“人伤”项目14359.81元、不计免赔率特约条款（商业第三者责任保险）项目3589.95元，共计赔付17949.76元。该款已划至纪兴楼的个人账户。上诉人、被上诉人对上述情况均无异议。
本院认为，上诉人在履行职务期间发生交通事故的事实，已由发生法律效力的（2013）穗越法民一初字第2347号民事判决所确定，双方当事人对此亦无异议。该生效判决确定，对受害人医疗费用超出交强险医疗费用赔偿限额的部分，由被上诉人负担。而上诉人支付的12353.81元，仅是垫付的性质。况且，现相关保险公司已经对事故所造成的医疗费用损失进行了理赔。故上诉人要求被上诉人返还其垫付的相关费用，依法有据，本院予以支持。至于被上诉人认为，因上诉人违反交通规则的行为给其造成了损失，上诉人应当赔偿的问题，被上诉人可另循途径予以解决。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院依法予以支持。原审判决认定事实不清，处理错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4502号民事判决；
二、被上诉人广州兴楼经济发展有限公司应在接到本判决书之日起五日内向上诉人李锡棠支付代垫款12353.81元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费54元，二审案件受理费108元，均由被上诉人广州兴楼经济发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 何依然