天津市滨海新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨行初字第0238号
原告刘仲结，出租车司机。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
委托代理人杜雨，该局高新分局法制办民警。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人车迪迪，该局法制总队民警。
原告刘仲结不服被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）作出的津滨公高（海）行罚决字（2015）16号《行政处罚决定》及天津市公安局作出的津公复决字（2015）125号《行政复议决定书》，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月6日受理后，于2015年9月7向被告天津市滨海新区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，2015年9月8日向被告天津市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。本案原告刘仲结，被告天津市滨海新区公安局的委托代理人杜雨，被告天津市公安局的委托代理人车迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滨海新区公安局于2015年5月26日作出津滨公高（海）行罚决字（2015）16号《行政处罚决定》，决定给予原告刘仲结行政拘留十日的行政处罚，被告天津市公安局于2015年8月27日作出津公复决字（2015）125号《行政复议决定书》，决定维持被告滨海新区公安局对原告的行政处罚决定。
原告刘仲结诉称，本案是一个群体事件，有部分出租车司机拦截好多出租车，我也在其中，被告在执法过程中选择性执法，就因为我说他们局长没有穿警服，不是拦截社会车辆，出租车和上访事件有联系，被告抓我不是现场抓获的是下午抓获的，是之后离开现场抓获我的，抓获应该是现场抓获，对我是下午散场之后口头传唤的方式，采取措施，传唤到海泰派出所。另外，现场民警在案件来源没写具体时间，抓获经过也没有写时间，只是标日期，没有具体时点。依据津拘解2015字（01727）号解除拘留证明书，原告的被拘留日期为2015年5月27日至2015年6月6日，共10日止。但滨海新区公安局出具的津滨公高（海）行罚决定书（2015）16号行政处罚决定书中执行日期而是2015年5月26日至2015年6月5日，与实际执行日期不符。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护人民的合法权益，原告请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三、四、五、七条、第六十七条、第六十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第二章第六条及《中华人民共和国警察法》第二章第十四款第九条等法律法规之规定，查明事实，撤销滨海新区公安局作出的津滨公高（海）行罚决字（2015）16号《行政处罚决定》和天津市公安局作出的津公复决字（2015）125号《行政复议决定书》。
原告向本院提供了以下证据：
证据一、打印的电话通信记录，证明告知我处罚决定书的时间是5月26日下午5点28分之后到6点之间，接到处罚告知书和决定书。
原告申请证人陈家和、许峰、陈玉庄、鲍啟凯等四人证明2015年5月25日包括原告刘仲结在内的多人拦截过往出租车及刘仲结被采取强制措施前后的情况。
被告滨海新区公安局辩称，被告对原告行政处罚事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。2015年5月25日上午，我市部分出租车司机在天津市滨海高新区开华道与桂苑路交口处聚集，就“专车”问题与天津市客运交通管理办公室交涉，出租车司机刘仲结等人在天津市客运交通管理办公室门前等待答复期间，刘仲结非法拦截过往出租车辆，影响车辆正常行使。以上事实有违法嫌疑人刘仲结供述，陈某某、许某某证言，现场执勤民警的情况说明，现场视频资料等证据佐证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，被告于2015年5月26日对刘仲结作出津滨公高（海）行罚决字（2015）16号行政处罚决定，给予刘仲结行政拘留十日的行政处罚。本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量裁适当。对原告执行拘留起止时间符合法律规定。原告在起诉状中提到我局对原告的津滨公高（海）行罚决字（2015）16号处罚决定书中执行日期为2015年5月26日至2015年6月5日，实际执行日期为2015年5月27日至2015年6月6日，二者不符。根据《拘留所条例》第三十二条规定：执行拘留的时间以日为单位计算，从拘留当日到第2日为1日。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条规定：对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。也就是说，处罚前没有采取限制人身自由的，不予折抵。公安部《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》（公通字（2016）12号）第十三条规定“关于将被拘留人送达拘留所执行问题。《治安管理处罚法》第一百零三条规定：“对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。”这里的“送达拘留所执行”，是指作出行政拘留决定的公安机关将被决定执行拘留的人送到拘留所并交付执行，拘留所依法办理入所手续后即为送达。2015年5月26日，被告作出行政处罚决定，当日将原告刘仲结送天津市拘留所执行拘留，因原告刘仲结患病需要检查，天津市拘留所于2015年5月27日才对原告办理入所手续，即原告的拘留才执行，到6月6日满10日解除拘留符合法律规定。综上，被告对原告刘仲结所做行政处罚（天津市滨海新区公安局行政处罚决定书津滨公高（海）行罚决字（2015）16号）事实清楚、证据充分，定性准确、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告滨海新区公安局向本院提交了以下证据、依据：
一、证据：
（一）程序类证据：
证据一、天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所于2015年5月25日制作的津滨公高（海）受字（2015）86号《受案登记表》，证明海泰派出所于2015年5月25日依法执行职务期间发现违法嫌疑人刘仲结非法拦截正在营运的出租车，影响出租车正常运营，后海泰派出所依法受理的情况。
证据二、海泰派出所于2015年5月26日制作的《案件来源》、《接警单》及2015年5月26日制作的《抓获经过》，证明民警在工作中发现刘仲结实施违法行的事实及违法嫌疑人刘仲结到案的经过。
证据三、海泰派出所于2015年5月25日制作的津滨公高（海）审字（2015）第10号《延长询问查证时间审批表》及《传唤通知家属记录》，证明2015年5月25日对刘仲结依法口头传唤、依法延长询问查证时间及传唤通知家属的情况。
证据四、海泰派出所于2015年5月26日制作的津滨公高（海）审字（2015）第37号《调查证据审批表》、津滨公高（海）调证字（2015）第35号《调取证据通知书》及《调取证据清单》，证明依法调取相关证据的情况。
证据五、海泰派出所于2015年5月26日制作的《公安行政处罚告知笔录》，证明依法向刘仲结履行处罚前告知程序的情况，刘仲结拒绝签字。
证据六、海泰派出所于2015年5月26日制作的津滨公高（海）审字（2015）第19号《公安行政处罚审批表》及津滨公高（海）行罚决字（2015）16号《行政处罚决定书》，证明对刘仲结依法作出行政拘留十日的处罚。
证据七、海泰派出所于2015年5月26日制作的津滨公高（海）送字（2015）第27号《送达回执》，证明将津滨公高（海）行罚决字（2015）16号《行罚决定书》送达刘仲结的情况，刘仲结本人拒绝签字。
证据八、《天津市滨海新区公安局高新分局行政拘留执行回执》，证明刘仲结于2015年5月27日投入天津市拘留所执行拘留的情况。
证据九、海泰派出所于2015年5月26日制作的《行政拘留通知家属记录》，证明2015年5月26日将刘仲结行政拘留通知其家属的情况。
（二）事实类证据：
证据一-1、海泰派出所于2015年5月25日对刘仲结所做的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》，证明1、2015年5月25日到高新区天津市客运管理办公室门前参加维权活动；2、刘仲结非法拦截一辆出租车，影响出租车的正常运营。
证据一-2、海泰派出所于2015年5月26日对刘仲结所做的《询问笔录》及《常住人口信息》，证明通过做刘仲结的思想工作，刘仲结又供述了在活动期间其非法拦截另外一辆出租车，影响出租车正常运营的情况。
证据二、海泰派出所于2015年5月25日对陈家和所做的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》、《常住人口信息》，证明1、2015年5月25日陈家和看见刘仲结在天津市客运管理办公室门前参加维权活动2、刘仲结拦截了一辆正在运营的出租车。
证据三、海泰派出所于2015年5月25日对许峰所做的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》、《常住人口信息》，证明1、2015年5月25日，许峰看见陈家和和刘仲结在天津市客运管理办公室门前参加维权活动；2、刘仲结拦截了一辆正在运营的出租车，并与司机争吵。
证据四、高新分局刑侦支队2015年5月26日所做的《情况说明》，证明高新分局民警在案发后及时与刘仲结被拦截车辆（津E×××××和津E×××××）的司机联系，该两辆出租车司机均未配合调查的情况。
证据五-1、2015年5月26日，高新分局于颀所做的《情况说明》及《常住人口信息》，证明2015年5月25日10时许，一名男子（50岁左右、矮个、光头、面色较黑、穿暗黄色带碎花短袖上衣）在开华道与桂苑路交口附近拦截了一辆出租车。
证据五-2、2015年5月26日，高新分局廖毅所做的《情况说明》及《常住人口信息》，证明2015年5月25日10时许，一名男子（50岁左右、矮个、光头、面色较黑、穿暗黄色带花纹半袖上衣）在桂苑路拦截了一辆出租车，阻碍出租车正常运营。
证据五-3、2015年5月26日，高新分局李家明所做的《情况说明》及《人民警察证》复印件，证明2015年5月25日12时许，在开华道与桂苑路交口处，出现大量维权出租车司机聚集并拦阻了一辆正常运营的出租车。
证据五-4、2015年5月26日，高新分局马勇所做的《执勤情况说明》及《人民警察证》复印件，证明2015年5月25日12时许，开华道与桂苑路交口南侧出现大量人群聚集，现场一名男子（秃头、穿黄底花有散碎黑花上衣）与被阻拦的出租车司机交涉。
证据五-5、2015年5月26日，高新分局贺浩为所做的《情况说明》及《常住人口信息》，证明2015年5月25日12时许，在开华道与桂苑路交口处，一名男子（40-50岁、光头、穿花色衬衫）拦截了一辆正常运营的出租车，并要求司机下车。
证据六、海泰派出所于2015年5月25日对刘仲结所做的《电话查询记录》，证明刘仲结无违法犯罪经历。
证据七、海泰派出所于2015年5月26日依法调取的《天津市客运交通管理办公室门前视频资料》，证明刘仲结两次拦截过往出租车的情况。
二、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项。
被告天津市公安局辩称，原告对滨海新区公安局2015年5月26日作出的津滨公高（海）行罚决字（2015）16号对其拘留十日的公安行政处罚决定不服，于2015年7月14日向本机关申请行政复议，被告依法受理，并于2015年8月27日审理终结作出复议决定。原告在复议中称，民警在执法过程中不公平、不公正，没有按照相关法律法规执行，超过处罚决定规定的时效，请求复议机关撤销滨海新区公安局对其作出的处罚决定。在复议审查中，刘仲结本人陈述、证人证言、视听资料、书证等证据能够证实2015年5月25日上午，在天津市滨海高新区开华道与桂苑路交口处，刘仲结非法拦截过往出租车辆，影响车辆正常行使。滨海新区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定作出的对刘仲结行政拘留十日的处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，天津市公安局维持了滨海新区公安局的原行政处罚决定，故请求驳回原告刘仲结的起诉。
被告天津市公安局向本院提交如下证据、依据：
证据一-1、原告2015年7月14日手写的《行政复议申请》；
证据一-2、编号为津滨公高（海）行罚决字（2015）16号《行政处罚决定书》；
证据一-3、《行政复议申请接受凭证》；
证据一证明原告向市公安局递交了上述材料，市公安局依法受理了原告的行政复议申请。
证据二-1、编号为津公复答字（2015）第125号《天津市公安局提交行政复议答复通知书》；
证据二-2、《行政复议答复书》；
证据二证明市公安局履行了要求被申请人提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的程序。
证据三-1、编号为津公复决字（2015）125号《行政复议决定书》，证明市公安局依法作出复议决定；
证据三-2、单号为1079704614316号EMS邮寄单，证明市公安局将行政复议决定书邮寄送达给原告。
二、依据：《行政复议法》第二十八条第一款（一）项。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
对原告提交的证据一真实性予以确认，但仅凭该证据原告所述内容，对其申请的证人出庭证言，与被告向本院提交的其他证据并无冲突，具备客观性，本院均予以确认；被告提交的证据，因符合证据的客观性、合法性，且被告均予以了合理解释，故对其真实性、合法性均予以确认。
经审理查明，2015年5月25日上午，天津市部分出租车司机在天津市滨海高新区开华道与桂苑路交口处聚集，就“专车”问题与天津市客运交通管理办公室交涉，本案原告刘仲结在等待答复期间，实施拦截过往出租车辆行为，影响车辆正常行使。被告于2015年5月26日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，对刘仲结作出津滨公高（海）行罚决字（2015）16号《行政处罚决定书》，给予刘仲结行政拘留十日的行政处罚。原告不服该处罚决定，向天津市公安局提起行政复议。天津市公安局于2015年8月27日作出津公复决字（2015）125号《行政复议决定书》，维持了被告滨海新区公安局对原告刘仲结作出的行政处罚决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述规定，被告具有行政主体资格，对本辖区内违反治安管理的行为进行调查并作出行政处罚决定属其法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；……。”经审查，被告提供的证据能够证实2015年5月25日，原告实施拦截过往出租车辆行为，影响车辆正常行使。被告依据上述规定，对原告作出拘留十日的行政处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出的，被告在行政程序中调查事实清楚，适用法律正确。
被告天津市公安局在收到原告提交的复议申请后，依法调查核实案件事实，履行法定程序，作出津公复决字（2015）125号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘仲结的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘仲结承担（原告已预交本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张永芝
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于玲玲
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。