安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4118号
原告：谢文英，女，1943年8月9日生，汉族，住涡阳县。
原告：马桂芝，女，1951年11月8日生，汉族，住涡阳县。
以上两原告委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被告：郑效龙，男，1991年10月4日生，住涡阳县。
委托代理人：翟义坤、马翔飞（实习），安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：郑国亮，男，约44岁，住涡阳县涡南镇史庙行政村郑庄自然村**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地涡阳县紫光大道中段北侧，统一社会信用代码91341621852101127R。
法定代表人：李莉，总经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告谢文英、马桂芝诉被告郑效龙、郑国亮、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文英、马桂芝及委托代理人王光明、被告郑效龙及委托代理人翟义坤、马翔飞、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称保险公司）委托代理人王闯到庭参加了诉讼。被告郑国亮经本院合法传唤，没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿两名原告医疗费、误工费、护理费等经济损失合计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日18时许，郑效龙驾驶皖SJ****轻型货车行驶至西阳镇前李村路段处，因未减速行驶，与经过人行横道的谢文英骑行的电瓶三轮车相撞，造成两原告受伤的交通事故。经涡阳县交警队处理，认定郑效龙负本次事故全部责任，两原告无责任。经查，皖SJ****轻型货车的登记车主为郑国亮，该车已向中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保交强险，事故发生在保险期内。两原告因住院花去医疗费一万多元。因被告拒不赔偿，原告提起诉讼，望判如所请。
被告郑效龙辩称：1、原告的诉讼请求数额较高，请法庭对其不合理要求不予支持；2、被告涉案车辆在事发时投有保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，同意在交强险范围内对原告进行赔偿，两原告均超出60周岁，其主张的误工费应不予支持；2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实本院予以认定，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对两原告举证的村委会证明被告保险公司及被告郑效龙有异议，认为原告事发时已超过60周岁，该证明没有村委会负责人签字，不能证明具有劳动能力，本院审查后认为被告虽提异议，但没有就其异议提供证据予以证明，其异议不能成立，故对原告的举证目的予以采信；2、对原告举证的中天司法鉴定所司法鉴定被告保险公司有异议，认为其伤情不符合人体伤残标准，三期时间过长，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，被告保险公司当庭并未提交证据予以反驳，且该鉴定意见书也不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，对该司法鉴定意见书对原告谢文英休息期150日，营养期90日、护理期70日的事实予以认定。3、对原告举证电动车维修发票被告有异议，认为没有评估报告及维修清单相互印证，发票形式不合法，本院审查后认为其异议成立，对其证明效力不予认定；5、对原告举证的医药费发票、司法鉴定费发票，本院审查后予以确认。
本院认为：原告谢文英、马桂芝与被告郑效龙发生的交通事故,经涡阳县公安局交通管理大队认定,被告郑效龙承担本次事故的全部责任。本院认为该认定书符合相关法律规定，依法采纳交警部门对本次交通事故的责任认定。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，因肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，故对原告的合理损失，先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交强险责任限额的部分，因机动车一方在交通事故中负全部责任的，且肇事车辆没有投保商业险，其超出部分应由被告承担。
本院对原告谢文英因本次事故造成的损失认定如下：
1、对原告主张的医疗费8704.33元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；
2、对原告主张的护理费予以支持，依据鉴定意见书，其护理期为70天，此项获赔7994元(114.2元/天×70天)；
3、对原告主张的营养费予以支持，依据鉴定意见书，其营养期90天，此项获赔2700元（30元/天×90天）；
4、对原告主张的住院伙食补助费予以支持，原告住院20天，此项获赔600元（30元/天×20天）；
5、对原告主张的鉴定费800元，有原告提供的发票在卷佐证，本院予以支持；
6、对原告主张的交通费，结合原告伤情、住院的时间、地点及陪护情况，本院酌情支持200元；
7、对原告主张的误工费予以支持，此项获赔12945元（86.3元×150天）
综上，原告谢文英因本次事故造成的损失合计为32450元。
本院对原告马桂芝因本次事故造成的损失认定如下：
1、对原告主张的医疗费2285.72元，有原告提供的医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；
2、对原告主张的护理费予以支持，原告住院3天，此项获赔342.2元(114.2元/天×3天)；
3、对原告主张的营养费予以支持，依据鉴定意见书，其营养期90天，此项获赔90元（30元/天×3天）；
4、对原告主张的住院伙食补助费予以支持，原告住院3天，此项获赔90元（30元/天×3天）；
6、对原告主张的交通费，结合原告伤情、住院的时间、地点及陪护情况，本院酌情支持30元；
7、对原告主张的误工费予以支持，此项获赔258.9元（86.3元×3天）
综上，原告马桂芝因本次事故造成的损失合计为3096.8元。
原告谢文英、马桂芝在本次事故中受伤，相应损失依法应获得赔偿，故被告保险公司在交强险范围内应赔偿赔偿原告马桂芝各项损失3096.8元（医疗费等2465.72元+护理费342.6元+误工费255.48元+交通费30元），赔偿原告谢文英各项损失28673.28元（医疗费等7534.28元+护理费7994元+误工费12945元+交通费200元），因两原告的各项损失超出了诉讼请求，对超出部分原告谢文英自愿放弃，故保险公司应当赔偿原告谢文英各项损失26103.2元（30000元-3096.8元-800元）。依照保险合同的规定，鉴定费800元不属于被告保险公司的赔偿范围，应有被告郑效龙承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢文英各项损失26103.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马桂芝各项损失3096.8元；
三、被告郑效龙于本判决生效后十五日内赔偿原告谢文英鉴定费800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑效龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高芳
二〇一六年十月十日
书记员 罗珂