江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第598号
上诉人（原审原告）普莱克斯上海梅山实用气体有限公司，住所地在南京江宁经济技术开发区庄排路158号（龙池标厂）。
法定代表人何岷达，该公司总经理。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京亚格泰新能源材料有限公司，住所地在南京化学工业园区普桥路157号。
法定代表人徐昕，该公司总经理。
委托代理人尤向东，男，1968年8月6日生，该公司员工。
上诉人普莱克斯上海梅山实用气体有限公司（以下简称普莱克斯公司）因与被上诉人南京亚格泰新能源材料有限公司（以下简称亚格泰公司）承揽合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人普莱克斯公司的委托代理人王涛、被上诉人亚格泰公司的委托代理人尤向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普莱克斯公司一审诉称：2012年8月1日，普莱克斯公司与亚格泰公司订立《产品供应协议》及附件《供气装置租赁协议》，合同期为首次供气日之后的3年。协议约定：普莱克斯公司向亚格泰公司销售氮气产品，并负责安装、出租给亚格泰公司两套氮气供气装置，亚格泰公司应按约定购买产品并按月足额支付货款及供气装置租金；此外，亚格泰公司在合同期内不得向任何第三方采购合同约定的产品，也不得将第三方产品灌装进普莱克斯公司提供的供气装置内。协议生效后，普莱克斯公司按照约定向亚格泰公司供应货物并提供租赁设备，但亚格泰公司自2014年1月开始拖欠租金，并于同月开始停止向普莱克斯公司采购合同约定的产品，且向第三方购买相同产品灌装进普莱克斯公司出租给亚格泰公司使用的供气装置内。普莱克斯公司认为亚格泰公司构成违约，故诉至法院，要求：1、判令亚格泰公司支付拖欠的货款及供气装置租金共计83123.9元；2、判令亚格泰公司支付因拖欠货款及租金产生的逾期付款违约金337元（按银行同期贷款基准年利率的1.5倍自2014年5月1日暂计算至2014年5月15日，最终计算至生效判决确定的给付之日）；3、判令亚格泰公司立即停止向第三方购买氮气产品的违约行为；4、判令亚格泰公司立即恢复继续履行《产品供应协议》及附件《供气装置租赁协议》；5、判令亚格泰公司支付停止购买合同产品期间的平均用气量货款772362.42元（2014年1月至4月期间），以及此款项的逾期付款违约金3137元（按银行同期贷款基准年利率的1.5倍从2014年5月1日暂计算至同年5月15日，最终计算至生效判决确定的给付之日）。审理中，亚格泰公司主张普莱克斯公司已于2014年6月向普莱克斯公司支付货款50000元，并明确表示不再履行《产品供应协议》及附件。据此，普莱克斯公司变更诉讼请求如下：1、确认因亚格泰公司明确表示不再履行合同，双方订立的《产品供应协议》及附件《供气装置租赁协议》于2014年9月28日解除；2、判令亚格泰公司支付因违约导致合同提前解除产生的违约金194454元（每月平均用量的50%＊合同剩余月度＊产品单价＊20%的合理利润率，即：300吨＊50%＊10个月＊648.18元／吨＊20%）；3、判令亚格泰公司返还供气装置2套（含储罐2台、气化器、减压阀组、远程遥感探测装置等），并支付供气装置搬迁费41000元及赔偿供气装置安装费损失18333元（以安装总价66000元为基数，按3年期合同解除后未履行的10个月进行折算，即66000／36＊10）；4、判令亚格泰公司按照每月6669元的标准支付自合同解除之日至实际返还供气装置之日的供气装置占用使用费；5、判令亚格泰公司支付拖欠的货款及供气装置租金共计66468元；6、判令亚格泰公司支付因拖欠货款及租金产生的逾期付款违约金（按银行同期贷款基准年利率的1.5倍自2014年5月1日起计算至生效判决确定的给付之日止）；7、判令亚格泰公司支付停止购买合同产品期间的损失金额410288元（2014年1月至9月停用期间亚格泰公司应当购买的货款金额2051444.3元＊20%的合理利润率），以及此款项的逾期付款违约金（按银行同期贷款基准年利率的1.5倍自2014年9月29日起计算至生效判决确定的给付之日止）。
亚格泰公司一审辩称：1、亚格泰公司对双方订立的《产品供应协议》及附件《供气装置租赁协议》于2014年9月28日解除无异议；2、《产品供应协议》中约定的不得向第三方采购条款系格式条款；亚格泰公司系因NCOOL发生雷击、耗能上升、成本增加，且与普莱克斯公司协商不成才从第三方购买液氮的，符合《产品供应协议》中约定的免责条款；《产品供应协议》并未约定最低采购量，亚格泰公司不向普莱克斯公司采购，不构成违约。普莱克斯公司主张按照每月平均用量的50%＊合同剩余月度＊产品单价＊20%的合理利润率计算违约金并无合同依据；《产品供应协议》明确约定双方均不对间接损失，如商机损失、利润或销售额损失等负责，故亚格泰公司不同意支付违约金；3、亚格泰公司同意返还普莱克斯公司供气装置，但普莱克斯公司主张搬迁费及供气装置安装费损失并无依据，该费用对应的是亚格泰公司与普莱克斯公司签订的前合同的条款，该费用普莱克斯公司已在设备租金中全部收回，且前合同已经履行完毕，普莱克斯公司应自行搬迁，由此产生的搬迁费及供气装置安装费损失与亚格泰公司无关；4、亚格泰公司不同意支付合同解除日至实际返还日的设备占用费，但亚格泰公司可视生产情况提供90天的时间供普莱克斯公司搬迁；5、《产品供应协议》约定的付款期限为普莱克斯公司开票日起30天，2014年6月起亚格泰公司并未收到发票，故付款条件并未成就，且2014年6月亚格泰公司已支付普莱克斯公司50000元，普莱克斯主张亚格泰公司拖欠租金及货款66468元与事实不符。2013年11月11日，亚格泰公司曾向普莱克斯公司发函要求普莱克斯公司于2013年12月5日搬走一个储罐，但普莱克斯公司拒不配合，故亚格泰公司认为该储罐租金损失系普莱克斯公司造成的，与亚格泰公司无关，自该日起，亚格泰公司仅同意支付一个储罐的租金；6、普莱克斯公司并未按期向亚格泰公司开具发票，亚格泰公司不同意支付因拖欠货款及租金产生的逾期付款违约金，对普莱克斯公司的计算方式亦不认可；7、《产品供应协议》明确约定双方均不对间接损失负责，普莱克斯公司向亚格泰公司主张停止购买合同产品期间的损失金额410288元并无依据，对普莱克斯公司计算方式亦不认可。
原审法院经审理查明：2012年8月1日，普莱克斯公司（卖方）与亚格泰公司（买方）签订《产品供应协议》。双方在协议中约定：由普莱克斯公司向亚格泰公司供应氮气，每月平均用气量300吨，日最高用气量10吨，液态产品单价（不含税）554元／吨，合同履行期限为自首次供气日起3年；除卖方事先书面同意外，买方不再向任何第三方进行采购或转售产品，若卖方预见其在某一期间内将无法满足买方的全部需要，卖方应提前书面通知买方，买方可在该期间内从其他供应商处购买该部分不足的同类产品；若买方违反约定，未经卖方同意向第三方进行气体采购或进行气体转售，卖方有权要求买方停止违约行为、继续履行本协议的规定并赔偿因买方违约给卖方造成的实际损失；在协议期限内，未经另一方书面同意，任何一方不得提前解除该协议，否则应向对方支付违约金，提前解除协议的违约金为协议剩余月度乘以每月最低购买量再乘以产品单价，如买方由于NCOOL换热器的原因不再使用液氮的，买方可无条件终止该协议及附件的储罐租赁协议，且免于违约责任；普莱克斯公司应于每月30日前向亚格泰公司开具上月26日至本月25日的产品发票，发票金额包括产品的价款及在供气装置租赁协议下供气装置的租金，亚格泰公司在普莱克斯公司开具发票日后的30天内全额支付发票款项；本协议下任何一方均不对另一方遭受的任何间接损害或损失承担责任，如商机损失、商誉损失、利润或销售额损失等。
同日，普莱克斯公司、亚格泰公司签订《供气装置租赁协议》，由普莱克斯公司向亚格泰公司提供供气装置两套，并负责维护、保养的储存和供应产品的相关设备。该协议载明其系《产品供应协议》的附件，月租费为5700元／月（不含税），并写明供气装置数量、规格为“储罐（溶剂与压力：30M3／1.6MPa两套），附件：气化器：300M3／Hr＊2调压阀组远程遥感探测装置”，另载明，“最终供气装置的组成以装置安装完毕后经买卖双方签收的《供气装置交接清单》为准”。《供气装置租赁协议》的2.3条约定：“本协议期限内供气装置的所有权应始终属于卖方、供气装置仅用于储存卖方产品。考虑到产品和供气装置的安全，买方不得将其他来源的产品灌装进入供气装置，但因卖方无法供气而买方需外购，且事先书面通知卖方的情形除外。本协议到期后的90天内，卖方应搬走供气装置，由此发生的费用由卖方承担”；第4.3条约定“如果由于买方违约而导致本协议提前终止，卖方有权搬走供气装置，而买方则应赔偿卖方供气装置的搬迁费用以及其他损失”，并约定该协议作为《产品供应协议》附件，《产品供应协议》中的其它定义、条款和条件，包括但不限于不可抗力、健康安全责任及违约责任、税费、通知、争议处理方法和法律适用等，都适用于该协议。
2013年8月15日，亚格泰公司厂区的NCOOL换热器遭遇雷击事故，后NCOOL换热器由第三人进行修复。自2013年10月14日起，亚格泰公司就NCOOL换热器遭遇雷击一事与普莱克斯公司相互发函进行协商，后双方协商未果，2014年3月27日，亚格泰公司向普莱克斯公司发函，要求与普莱克斯公司结清全部货款，并通知普莱克斯公司移走储罐，普莱克斯公司对此未作出回应。
审理中双方确认：《产品供应协议》并无最低购买量的约定，两套供气装置的的月租金（含增值税）金额为6669元。出厂编号为07XL3016-27的储罐系配合NCOOL换热器使用，出厂编号为08DDG30B-13的储罐结合附件（气化器300M3／HR＊2、调压阀组、远程遥感探测装置）使用，故每套供气装置设备的月租金（含增值税）金额为3334.5元。普莱克斯公司要求亚格泰公司返还的供气装置包括：储罐（容积与压力：30M3／1.6MPa两套）；附件：气化器：300M3／Hr＊2；调压阀组；远程遥感探测装置。
另查明，亚格泰公司尚欠普莱克斯公司液氮货款6447.81元，该笔货款的增值税发票普莱克斯公司已于2014年4月22日开具完毕。自2014年1月起，亚格泰公司未向普莱克斯公司支付供气装置的租金，普莱克斯公司分别于2014年1月22日、2014年2月19日、2014年3月18日、2014年4月22日向亚格泰公司开具租金发票。2008年8月21日，普莱克斯公司、亚格泰公司曾签订《产品供应协议》及其附件《供气装置租赁协议》，该协议双方已履行完毕。2014年9月28日庭审中，亚格泰公司明确表示不再履行《产品供应协议》及附件。审理中，双方均未提供供气装置的安装清单。
经原审法院组织调解，普莱克斯公司、亚格泰公司就供气装置的返还及搬迁费问题达成以下意见：普莱克斯公司于2015年1月20日及2015年1月30日，分两次拆除并移走亚格泰公司厂区的两套供气装置（第一次拆除并移走出厂编号为07XL3016-27的储罐一台；第二次拆除并移走出厂编号为08DDG30B-13的储罐一台及附件：气化器300M3／HR＊2、调压阀组、远程遥感探测装置），亚格泰公司提供两次供气装置拆除所需的吊车及吊车相关操作人员，配合普莱克斯公司进行拆除，并于2015年1月25日前支付普莱克斯公司搬迁损失41000元。如亚格泰公司需普莱克斯公司提前拆除并移走供气装置，必须提前七日书面通知普莱克斯公司。
原审法院认为：综合双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、亚格泰公司是否存在违约行为；2、亚格泰公司欠付的租金数额问题；3、如亚格泰公司存在违约行为，普莱克斯公司主张的各项损失能否得到支持。
当事人的合法权益受法律保护。普莱克斯公司与亚格泰公司签订的《产品供应协议》及附件《供气装置租赁协议》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。
关于第一个争议焦点，亚格泰公司是否存在违约行为。
原审法院认为，亚格泰公司提出《产品供应协议》中约定的不得向第三方购买液氮的条款系格式条款，但其并未提供证据证明，故对该抗辩意见，原审法院不予采信。另亚格泰公司虽提出系因NCOOL换热器遭遇雷击事故、耗能上升、成本增加，与普莱克斯公司协商不成，才向第三方采购液氮，符合《产品供应协议》中“买方由于NCOOL换热器的原因不再使用液氮的，买方可无条件终止该协议及附件的储罐租赁协议，且免于违约责任”的约定，但NCOOL换热器受损后，亚格泰公司维修后仍继续使用，并向第三方采购液氮，不符合该条款的约定，故对该抗辩意见，原审法院不予采信，亚格泰公司的行为构成违约。亚格泰公司于2014年9月28日向普莱克斯公司明确表示不再履行《产品供应协议》及附件，故普莱克斯公司主张该协议及附件于该日解除，符合法律规定，原审法院予以确认。
关于第二个争议焦点，亚格泰公司欠付租金的数额。
原审法院认为，亚格泰公司虽提出其于2014年3月17日，向普莱克斯公司发函要求普莱克斯公司移走一个储罐，但当时《产品供应协议》及附件《供气装置租赁协议》并未解除，亚格泰公司应按照双方订立的协议约定严格履行合同义务，其无权自行更改合同内容，亚格泰公司辩称自2013年12月5日起只应计算一个储罐的租金，该抗辩意见无事实与法律依据，原审法院不予采信，亚格泰公司应该按照协议约定全额支付租金，经双方确认，两套供气装置设备月租金（含增值税）金额为6669元。根据《产品供应协议》约定，亚格泰公司应自普莱克斯公司开具发票后的30天内全额支付发票款项，普莱克斯公司开具金额为6447.81元的货款发票及26676元租金发票后，亚格泰公司应在发票开具后的30日内付款，故普莱克斯公司主张未付货款6447.81元及租金26676元，符合双方规定，原审法院予以支持。对于普莱克斯主张的2014年5月起的设备租金，因其并未开具该金额发票，故付款条件并未成就，普莱克斯公司无权向亚格泰公司主张该部分租金。
关于第三个争议焦点，如亚格泰公司存在违约行为，普莱克斯公司主张的各项损失能否得到支持。
原审法院认为，《产品供应协议》明确约定任何一方均不对另一方遭受的任何间接损害或损失承担责任，如利润或销售额损失等；普莱克斯公司主张的因合同提前解除产生的违约金194454元及因亚格泰公司停止购买合同产品期间的损失410288元，均系依据合理利润率计算得出，该计算方式并无合同依据，故对该违约金及损失金额，原审法院不予支持。根据协议约定，亚格泰公司应于发票开具之日起30日内支付相应的货款及租金，普莱克斯公司分别于2014年1月22日、2014年2月19日、2014年3月18日、2014年4月22日开具租金及货款发票，故相应发票金额的付款截止时间分别为2014年2月21日、2014年3月21日、2014年4月17日及2014年5月22日。经核算，截止2014年4月30日，付款条件已经成就的租金金额共计20007元；货款6447.81元及租金6669元的付款截止日期为2014年5月22日，上述款项亚格泰公司均未给付，故普莱克斯公司有权向亚格泰公司主张逾期付款违约金，分别为：自2014年5月1日起以20007元为基数、自2014年5月23日起以13116.81元为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍，计算至实际付清之日止。合同解除后，亚格泰公司并未立即返还供气装置，仍继续占用该装置，故普莱克斯公司有权按照每月每套供气装置租金（含增值税）3334.5元的标准主张自合同解除之日即2014年9月28日起至实际返还供气装置之日止的供气装置占用使用费，亚格泰公司应自普莱克斯公司开具供气装置占用使用费的增值税发票30日内，向普莱克斯公司支付该款项。对于普莱克斯公司主张的安装费损失18333元，因其提供的安装费发票及安装协议均基于双方于2008年签订的前《产品供应协议》及附件产生，该协议双方已经履行完毕，双方诉争的《产品供应协议》及附件，并未实际产生安装费，故对普莱克斯公司主张的安装费损失，原审法院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条第（二）款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、普莱克斯公司与亚格泰公司签订的《产品供应协议》及附件《供气装置租赁协议》于2014年9月28日解除；二、普莱克斯公司于2015年1月20日及2015年1月30日，分两次拆除并移走亚格泰公司厂区的两套供气装置（第一次拆除并移走出厂编号为07XL3016-27的储罐一台；第二次拆除并移走出厂编号为08DDG30B-13的储罐一台及附件：气化器300M3／HR＊2、调压阀组、远程遥感探测装置），亚格泰公司提供两次供气装置拆除所需的吊车及吊车相关操作人员，配合普莱克斯上公司进行拆除，并于2015年1月25日前支付普莱克斯公司搬迁损失41000元。如亚格泰公司需普莱克斯公司提前拆除并移走供气装置，必须提前七日书面通知普莱克斯公司；三、亚格泰公司于普莱克斯公司开具增值税发票30日内给付普莱克斯公司供气装置占用使用费（自2014年9月28日起按照每套每月3334.5元的标准计算至供气装置实际返还之日止）；四、亚格泰公司于判决发生法律效力之日起10日给付普莱克斯公司货款6447.81元及租金26676元，共计33123.81元及逾期付款违约金（自2014年5月1日起以20007元为基数、自2014年5月23日起以13116.81元为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍，计算至实际付清之日止）；五、驳回普莱克斯公司的其他诉讼请求。一审案件受理费12639元，财产保全费5000元，共计17639元，由普莱克斯公司负担14941元，亚格泰公司负担2698元。
宣判后，上诉人普莱克斯公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定，2014年5月至9月的租金由于普莱克斯公司未开具发票，故付款条件未成就，亚格泰公司无需支付设备租金，显属不当。事实上，2014年1月至2014年4月，普莱克斯公司已经开具了该期间的租金发票，但是亚格泰公司未支付租金，显然是亚格泰公司违约在先，普莱克斯公司才未继续开具2014年5月之后的租金发票。2、原审法院不支持普莱克斯公司主张的2014年1月至9月亚格泰公司停止采购期间普莱克斯公司的损失，显属错误。原审法院已经认定亚格泰公司向第三方采购液氮系违约行为，故普莱克斯公司根据合同约定，向亚格泰公司主张违约损失，具有法律依据。3、原审法院不支持普莱克斯公司主张的提前解约违约金，显属错误。双方在协议中约定了提前解约违约金及相应的计算方法，并排除了间接损失免责条款，故普莱克斯公司根据合同约定，向亚格泰公司主张违约金，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理结果不当，请求二审法院撤销原判决，依法改判：1、亚格泰公司向普莱克斯公司支付2014年5月至2014年9月期间的设备租金33345元；2、亚格泰公司向普莱克斯公司支付2014年1月至2014年9月停止购买合同产品期间给普莱克斯公司造成的损失410288元；3、亚格泰公司向普莱克斯公司支付因亚格泰公司提前解除合同产生的违约金194454元；4、本案诉讼费用由亚格泰公司承担。
被上诉人亚格泰公司答辩称：1、根据合同约定，在普莱克斯公司开具设备租金发票一个月内，亚格泰公司支付相应的租金。2014年5月以后，普莱克斯公司未开具设备租金发票，故付款条件未成就，亚格泰公司不应支付相应的租金。2、普莱克斯公司主张的停止采购期间损失没有事实和法律依据。首先，普莱克斯公司未提交证据证明其在停止采购期间确实存在损失。其次，根据合同约定，亚格泰公司应提前24小时向普莱克斯公司发出订货单，普莱克斯公司确认后才生产，而亚格泰公司于2014年就明确告知普莱克斯公司，不再采购，且普莱克斯公司生产的液氮是通用产品，完全可以另行销售，不存在亚格泰公司不采购就会给普莱克斯公司造成损失。最后，合同约定，任何一方不对另一方遭受的间接损失包括利润、销售额损失等承担责任。普莱克斯公司依据利润损失，向亚格泰公司主张，没有合同依据。3、普莱克斯公司主张的提前解约违约金没有事实和法律依据。根据合同约定，提前解除违约金是根据每月最低购买量乘以单价乘以剩余月数计算。但是双方合同中并未约定每月最低购买量，可见双方并没有就违约金条款达成一致，且普莱克斯公司主张的提前解约违约金的计算标准中仍包含了免责的利润损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明，对于原审法院查明的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。
另查明，2012年8月1日，普莱克斯公司（卖方）、亚格泰公司（买方）签订《产品供应协议》，约定：买方需要购买产品时，除非买卖双方另行同意，买方每次应提前24小时向卖方发出订货单（或电话要货），并由卖方予以确认。产品交付按经卖方确认的订货单执行。
二审中，经本院主持调解，普莱克斯公司、亚格泰公司于2015年5月27日自愿就剩余货款及供气装置租金达成以下调解协议：一、双方确认，截止两套供气装置被拆除时，亚格泰公司尚欠普莱克斯公司货款及两套供气装置租金共计35676元；二、亚格泰公司于2015年6月10日之前一次性向普莱克斯公司支付货款及租金35676元；三、普莱克斯公司于收到亚格泰公司上述款项后5日内向亚格泰公司交付6个月（2014年8月至2015年1月）的储罐租金增值税发票；四、双方就2012年8月1日签订的《产品供应协议》项下货款及2012年8月1日签订的《供气装置租赁协议》项下储罐租金再无其他争议；五、本协议经双方签字即生效。该协议现已履行完毕。
本院认为：2012年8月1日普莱克斯公司与亚格泰公司签订的产品供应协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。亚格泰公司未经普莱克斯公司同意向第三方采购液氮，已构成违约，应承担违约责任。普莱克斯公司基于亚格泰公司的违约行为和亚格泰公司作出的不再履行产品供应协议的意思表示，要求解除双方之间的产品供应协议，于法有据，应予支持。同时，普莱克斯公司要求亚格泰公司支付因违约、拒绝履行造成合同提前解除的违约金，亦应予以支持。根据双方的合同约定，提前解约违约金的计算方法为协议剩余月度乘以每月最低购买量再乘以产品单价。因双方在合同中未就每月最低购买量予以约定，以致该违约金计算缺乏客观依据。本院结合普莱克斯公司提出的计算方法、亚格泰公司的违约过错程度以及普莱克斯公司可能存在的损失，酌定亚格泰公司应支付提前解约违约金100000元。
对于普莱克斯公司提出的要求亚格泰公司另行赔偿损失的主张，本院认为，根据合同约定，普莱克斯公司可能基于亚格泰公司的违约要求其赔偿实际损失，并明确排除了包括利润、销售额损失等在内的间接损失。因此，该实际损失应仅限于普莱克斯公司为履约而支出的直接损失。因普莱克斯公司在本案中的损失请求是以其可得利润作为损失依据，已为双方约定所排除，故对普莱克斯公司的该项主张，本院不予采纳。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、维持南京市江宁区人民法院（2014）江宁开商初字第135号民事判决第一、二项；
二、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁开商初字第135号民事判决第三、四、五项；
三、南京亚格泰新能源材料有限公司于本判决生效之日起十日内向普莱克斯上海梅山实用气体有限公司支付提前解约违约金100000元；
四、驳回普莱克斯上海梅山实用气体有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费12639元、财产保全费5000元，合计17639元，由普莱克斯公司负担5399元，由亚格泰公司负担12240元。二审案件受理费12639元，由普莱克斯公司负担5399元，由亚格泰公司负担7240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 李 剑
代理审判员 程俊杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李丽玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十六条人民法院改变原判决、裁定、调解结果的，应当在裁判文书中对原审诉讼费用的负担一并作出处理。