江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大港民初字第00026号
原告陈美兰。
委托代理人夏祝祥（特别授权）。
原告夏俊官。
原告夏海军。
上列两原告共同委托代理人顾建忠、黄爱东（特别授权），大丰市裕华法律服务所法律工作者。
被告陆桂龙。
委托代理人任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人丁朋（特别授权），该公司职员。
原告陈美兰、夏俊官、夏海军诉被告陆桂龙、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美兰的委托代理人夏祝祥，原告夏俊官以及其和原告夏海军的共同委托代理人顾建忠、黄爱东，被告陆桂龙的委托代理人任进勇，被告安邦财保江苏公司的委托代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美兰、夏俊官、夏海军诉称：我们分别是周兰芳的母亲、丈夫和儿子。2014年10月24日，被告陆桂龙驾驶的苏J×××××号轻型普通货车从大丰港区王港小街桂龙装饰门前倒车进入通海路时，和周兰芳驾驶的大丰137950号电动自行车发生相撞，造成周兰芳死亡及电动车损坏。交警部门认定，被告陆桂龙负此事故的全部责任。该事故共造成我们各项损失621000元。因苏J×××××号轻型普通货车已在安邦财保江苏公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任险，故请求法院判令两名被告赔偿我们因交通事故造成的各项损失621000元，并承担本案的诉讼费用。
被告安邦财保江苏公司辩称：对事故的发生、责任的认定以及被告陆桂龙驾驶的车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔第三者责任险的事实均无异议，我公司同意赔偿原告合理损失，但是周兰芳自身疾病也是导致其死亡的重要原因，我公司申请鉴定周兰芳自身疾病对其死亡的参与度。
被告陆桂龙辩称：对事故的发生、责任的认定没有异议。我驾驶的车辆已在被告安邦财保江苏公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任险，本案中法医学鉴定书明确载明死者周兰芳是因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡，并非因自身疾病死亡，故被告安邦财保江苏公司申请鉴定的内容于法不符，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月24日，被告陆桂龙驾驶的苏J×××××号轻型普通货车从大丰港区王港小街桂龙装饰门前倒车进入通海路时，与周兰芳正常驾驶的大丰137950号电动自行车相撞，致周兰芳受伤及电动车部分损坏。周兰芳受伤后即被送至大丰市人民医院住院治疗，诊断为：1、胸部外伤，右侧肋骨骨折，右肺挫伤；2头部外伤，枕顶部头皮肿胀；3、皮肤挫裂伤；4、右髌骨粉碎性骨折；5、多处软组织挫伤；6、高血压病；7、糖尿病。经对症治疗，周兰芳于同年11月4日好转出院。周兰芳住院期间共发生医疗费17527.5元。同年11月9日，周兰芳突发心跳、呼吸骤停，经抢救无效死亡。2014年11月13日，大丰市公安局出具大公物鉴（尸检）字（2014）198号法医学尸体检验意见书，鉴定意见为：周兰芳符合因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡，自身疾病促进其死亡过程。同年11月28日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆桂龙承担事故的全部责任。
另查明：苏J×××××号轻型普通货车已向安邦财保江苏公司投保交强险和责任限额为50万元的不计免赔第三者责任险，该事故发生于两份保险的保险期间内。周兰芳于1957年11月25日出生，2007年11月23日退休，户口性质为非农。原告陈美兰系周兰芳的母亲，周兰芳饿父亲已先于周兰芳去世，周兰芳父母另有4名子女在世，原告夏俊官系死者周兰芳的丈夫，原告夏海军系死者周兰芳的儿子。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，交通事故认定书，原告就诊的病历及医药费票据，法医学尸体检验意见书、村委会及公安局证明等证据在卷证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和第三者责任险的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案苏J×××××号轻型普通货车已经向安邦财保江苏公司投保交强险和50万元不计免赔第三者责任险，故被告安邦财保江苏公司应当先在交强险的范围内赔偿原告损失，不足部分再按照第三者责任险合同的约定赔偿；仍有不足的，由被告陆桂龙予以赔偿。该交通事故产生的医疗费17527.5元及死亡赔偿金650760元（20年×32538元／年）合计已超出原告主张的损失621000元，且该两项损失也均超过交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及第三者责任险赔偿限额，故被告安邦财保江苏公司应分别在交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及第三者责任险赔偿限额内赔偿10000元、110000元、500000元，合计620000元。关于财产损失，原告提供了999元电动车修理费发票，但未能提供修理明细或定损单等相关证据，被告安邦财保江苏公司定损为800元，该损失应由被告安邦财保江苏公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。以上损失被告安邦财保江苏公司合计应赔偿620800元。对于超出第三者责任险赔偿范围的200元，应由被告陆桂龙承担。关于被告安邦财保江苏公司提出申请鉴定周兰芳自身疾病对死亡结果的参与度，因本起交通事故的损害后果由被告陆桂龙过错所致，周兰芳对事故的发生及损害后果的造成均无过错，其自身疾病和损害发生及后果之间没有法律上的因果关系，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和第三者责任险限额内分别赔偿原告陈美兰、夏俊官、夏海军因交通事故造成的各项损失120800元、500000元，合计620800元。
二、被告陆桂龙赔偿原告陈美兰、夏俊官、夏海军因交通事故造成的各项损失200元。
上述两项赔偿义务于判决生效后一个月内履行完毕（夏俊官账号：3209820281010000174505；开户行：江苏大丰农村商业银行裕华支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，减半收取1805元，由被告陆桂龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。