wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文宝民初字第143号
原告李某某，女，1988年4月4日出生，汉族。
被告李某甲，男，1987年11月27日出生，汉族。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年6月1日登记结婚，同年4月19日（农历）举行典礼仪式，婚后感情一般。同年农历11月初二生一男孩取名李某乙。婚后发现被告不愿干活，顾不了家里开支，生活无着落，经常生气，家里不管发生什么事，被告不管不问，夫妻感情破裂。请求判决原、被告离婚；婚生男孩李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告李某乙未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年6月1日登记结婚。同年11月26日生一男孩取名李某乙。庭审中原告诉称孩子满月后回娘家，至今居住在娘家，婚生子现在被告家。
上述事实，有原告提交结婚证、家庭成员登记表及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为：感情系维系婚姻的基础。原告起诉到本院后，经本院向本人送达，合法传唤无正当理由拒不到庭，收到本院送达法律手续后从未到法庭说明情况，被告对原告起诉离婚的漠视及原告坚持离婚诉讼，本院认为感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。婚生子李某乙现随被告生活，不宜改变其生活环境，由被告抚养为宜，原告作为母亲应承担抚养费，参照上年度农村居民人均纯收入标准按每月211元支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告李某乙离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告李某某按每月211元支付其抚养费，直至其十八周岁止。
案件受理费300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 胡燕科
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第652号
原告王爱华。
被告万金炜。
本院在审理原告王爱华与被告万金炜民间借贷纠纷一案中，因原告王爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告王爱华负担。
审判员 杨礼军
二〇一四年十一月六日
书记员 王玉晴
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）青执字第284-3号
申请执行人黄瑞奔，男。
被执行人黄荣坤，男。
本院依据已经发生法律效力的（2001）南市民终字第472号民事判决书，于2002年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄荣坤与何翎祯共有的位于南宁市白沙大道19号金湾花城18号楼4单元3层4-302号房产。
查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一六年三月十五日
书记员 梁飞恒
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初747号
原告：王庆菊，女，1958年3月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。
被告：淄博新东包装印务有限公司，住所地淄博市博山区山头镇樵岭前村，统一社会信用代码：91370304X3177069X1。
法定代表人：刘新东，经理。
原告王庆菊与被告淄博新东包装印务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆菊的委托诉讼代理人陈春蓉到庭参加诉讼。被告淄博新东包装印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆菊向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告工资款24743元，经济补偿金25200元，共计49943元。事实和理由：原告自2000年3月到被告处从事包装工工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买保险。截止到2017年1月5日，被告累计拖欠原告工资24743元，原告曾多次向被告要求支付工资，但被告一直以无钱为理由不予支付。2017年3月10日，原告向博山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博山区劳动人事争议仲裁委员会以原告超龄主体不适格为由对原告的仲裁请求予以驳回。为维护原告的合法权益，特申请法院依法处理。
被告淄博新东包装印务有限公司在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
因本案缺席审理，本院对原告提供的证据，认定如下：1、博劳人仲案字[2017]第97号仲裁决定书一份，2、被告企业信息一份，3、被告法定代表人刘新东为原告出具的欠条一份。以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2000年3月到被告处从事包装工工作，双方未签订劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。2016年11月，原告不再到被告处工作，期间被告累计欠原告工资24743元。2017年1月5日，被告法定代表人刘新东为其出具欠条一份，内容为：“今欠王庆菊工资款贰万肆仟柒佰肆拾叁元（24743），刘新东2017.1.5。”
被告淄博新东包装印务有限公司成立于1999年5月14日，设立方式为一般新设，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人系刘新东。
原告王庆菊就其劳动报酬及经济补偿金向淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2017年3月15日，该委员会以王庆菊主体不适格为由，决定不予受理。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者付出劳动的，用人单位应当足额支付其劳动报酬。原告主张被告淄博新东包装印务有限公司拖欠其劳务报酬，并提供刘新东出具的欠条予以证明。同时，原告主张该欠条系刘新东作为被告法定代表人所出具的。原告系被告单位雇佣，并为其工作，同时，被告在法定期限内未予以反驳，亦未提供证据证明其与原告之间存在其他法律关系导致出具该欠条，故能够认定被告拖欠原告劳动报酬。对于原告要求被告支付24743元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告于2016年11月离开被告单位时，已经超过法定退休年龄，劳动关系已经终止，故其主张经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告淄博新东包装印务有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博新东包装印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆菊劳动报酬24743元；
二、驳回原告王庆菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博新东包装印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘刚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 房雯
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第1178号
上诉人（原审被告）廖礼国。
委托代理人李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周长付。
原审被告曹玲。
上诉人廖礼国因与被上诉人周长付、原审被告曹玲民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年08月05日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，鉴于一审因廖礼国无正当理由未到庭而缺席判决，二审期间廖礼国到庭参加诉讼，提供新证据并申请鉴定，导致案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第3112号民事判决；
二、发回扬州市邗江区人民法院重审。
审 判 长 戴子平
审 判 员 周 涛
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐 梅
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1151-1号
申请执行人：叶佳。
被执行人：谢秋平。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1151号申请执行人叶佳与被执行人谢秋平民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为44415元，现查明，被执行人谢秋平无可供执行的财产，尚有债款44415元未执行到位。申请执行人叶佳未能提供被执行人谢秋平可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉�执民字第1151号案的执行。申请执行人叶佳发现被执行人谢秋平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭秋磊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第121号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：李先义
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第121号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执异字第4142号
案外人北京新东安有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号。
法定代表人黄振华，董事长。
委托代理人彭松岩，北京市庆成律师事务所律师。
委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
申请执行人谢元珣，女，1979年12月18日出生。
委托代理人王彦山，北京市东元律师事务所律师。
被执行人凯澳（北京）贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼14层1单元1708室。
法定代表人康丽英，经理。
依据发生法律效力的本院（2013）东民初字第10084号民事调解书，本院在谢元珣与凯澳（北京）贸易有限责任公司（以下简称凯澳公司）民间借贷纠纷一案的过程中，北京新东安有限公司（以下简称新东安公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查。
案外人新东安公司称：一、（2013）东民初字第10084号民事调解书存在严重错误，是违法的裁判，应当予以撤销。二、法院在强制执行过程中，将案外人的仓库予以查封，导致案外人至今无法使用仓库，该执行行为存在严重错误，应当予以撤销。三、案外人对法院查封的凯澳公司的货物依法享有留置权。据此，依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，请求1、撤销（2013）东民初字第10084号民事调解书；2、中止对案外人新东安公司库房的查封；3、中止对新东安公司仓库存放的凯澳公司货物的执行。
为支持其主张，案外人新东安公司向本院提交了如下证据：1、新东安公司与凯澳公司签订的房屋租赁合同（店铺）及其附件；2、新东安公司出具的提前终止合同的通知及特快专递回执；3、（2013）京国泰内民证字第1135号公证书；4、新东安公司诉凯澳公司的立案缴费手续；5、北京市东元律师事务所（2013）京东律函字第051号律师函；6、长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第983-1号民事裁定书及（2013）朝民初字第983号协助执行通知书；7、库房照片打印件一组。
申请执行人谢元珣辩称，（2013）东民初字第10084号民事调解书是合法有效的，没有任何虚假事实，案外人要求撤销该调解书于法无据。法院依据生效裁判文书及申请执行人的申请将凯澳公司的物品予以查封符合法律规定，新东安公司提出中止执行没有任何依据，故请求驳回案外人的异议请求。
为支持其主张，申请执行人谢元珣向本院提交了如下证据：1、（2013）东民初字第10084号民事调解书；2、申请人出具的授权委托书；3、凯澳公司关于王彦山律师代理谢元珣案件的说明；4、（2013）京国泰内民证字第1135号公证书；5、人民法院诉讼费交款通知书及人民法院诉讼收费专用票据；6、银行往来票据和支付凭证；7、（2013）东执字第3257号执行裁定书。
经本院合法传唤，被执行人凯澳公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，2013年7月26日本院作出的（2013）东民初字第10084号民事调解书确定凯澳公司于二○一三年七月二十九日前偿还谢元珣借款本金及利息共计八十三万元。因凯澳公司未履行生效裁判文书确定的法律义务，谢元珣于2013年7月31日申请执行，本院以2013年东执字第3257号立案执行。
另查，在案件执行过程中，本院以（2013）东执字第3257号执行裁定书及协助执行通知书将凯澳公司所有的存放在新东安商场王府井大街138号地下B2上夹层库房内的全部货物予以查封。
上述事实有相应判决裁定、协助执行通知书、立案审查流程管理信息表在案佐证。
本院认为，案外人异议系执行过程中，案外人对执行标的主张实体权利而提出的异议请求。案外人新东安公司认为（2013）东民初字第10084号民事调解书存在错误，应当予以撤销的主张不属于法律规定的案外人异议的审查范畴。
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可向负责执行的人民法院提起执行行为异议。新东安公司认为法院在执行过程中查封其库房的执行行为违法应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定另行提起执行行为异议。
依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。留置权系债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并就该动产优先受偿的权利，其权利性质为担保物权。本案中，案外人新东安公司依据其与凯澳公司的租赁合同主张对法院查封的凯澳公司物品享受留置权并要求中止执行的异议请求不能成立。新东安公司要求行使留置权的主张，可通过其他法律程序解决。
综上，案外人新东安公司所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回北京新东安有限公司的异议请求。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘志云
代理审判员 宋 青
人民陪审员 严性慈
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程彦军
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民二终字第34号
上诉人（原审原告）林坚。
委托代理人张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）茂名富丽房地产有限公司。
法定代表人林正，该公司董事长。
委托代理人梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。
上诉人林坚因与被上诉人茂名富丽房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法民三初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，林坚以双方达成了庭外和解协议，且该协议内容已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人林坚提出撤回上诉的申请，是其真实意思表示，没有违反国家法律法规和侵害他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林坚撤回上诉。
林坚预交的二审案件受理费62元，本院减半收取31元，由林坚负担。余款31元由本院退回给林坚。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓秀芬
审判员 韦业飞
审判员 曾维海
二〇一四年五月四日
书记员 邓 婵
速录员 谢金峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第4707号
上诉人（原审原告）广州正域物业服务有限公司（原广州正域物业管理有限公司。
法定代表人崔正基，总经理。
委托代理人李祖杰，广东金联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李少凤。
委托代理人甘勇，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州正域物业服务有限公司（以下简称正域公司）因物业服务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月24日，正域公司与李少凤签订《前期物业服务合同》，约定：正域公司为李少凤在白云尚城花园k组团2栋302房提供物业管理服务，主要包括：对物业共用部位、公共设施、设备、绿化、环境、卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理等等；业主须按时向正域公司交纳物业管理服务费用；物业管理服务费的标准为2.2元／平方米（有电梯），按房屋建筑面积；每次交纳费用时间为每月的5日，逾期未交，将从逾期之日起按每日1‰交纳违约金……。李少凤自2010年7月起欠交物业管理服务费至今。2013年10月22日，正域公司以邮件的方式向李少凤催收所欠物业管理服务费，送达情况为未妥投。2014年4月18日，正域公司以邮件的方式向李少凤催收所欠物业管理服务费，送达情况为未妥投。
另查明，涉案房屋登记在李少凤名下，建筑面积为115.6495平方米，依合同每月应交纳的物业管理服务费为254.4元。2010年7月至2014年7月期间，李少凤欠交的物业管理服务费为12453元。
2014年6月30日，正域公司以李少凤拖欠物业管理费为由，向原审法院提起本案诉讼，请求：李少凤立即支付涉案房屋物业管理费12453元；李少凤支付逾期交纳物业管理费的滞纳金暂计9075.85元，实际计至付清之日止；本案诉讼费由李少凤负担。
原审法院认为：经书面催交，业主在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现李少凤欠交物业管理服务费达49个月，已违反合同约定，应继续履行并支付相应违约金，故正域公司的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。对于李少凤提出房屋出现漏水，正域公司以过保修期拒绝维修，其才拒交物业管理费，原审法院认为，李少凤未举证证实其房屋漏水事实及正域公司是否积极履行相关物业服务的事实，故上述抗辩意见证据不足，原审法院不予采纳。对于李少凤提出2012年6月之前的物业管理服务已过诉讼时效，不应支付的抗辩意见，经查，在起诉前，正域公司在诉讼时效内未对李少凤进行过有效催收，故李少凤的抗辩意见合理合法，原审法院予以采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，于2014年9月22日作出如下判决：李少凤于判决生效之日起5日内向广州正域物业服务有限公司支付2012年6月至2014年7月期间的物业管理服务费6614.4元及滞纳金（以254.4元为本金，按照每日1‰的标准，分别从2012年6月6日、7月6日……2014年6月6日、7月6日起计至付清之日止，以本金为限）。本案受理费117元，由李少凤负担并于判决生效之日起五日内向原审法院交纳。
判后，正域公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。针对李少凤长期拖欠物业管理费的事宜，我方多次催收未果，分别于2013年10月22日以公司的名义发出书面催款函、于2014年4月18日通过律师事务所发出催款律师函，致函地址均是李少凤在签订《商品房买卖合同》中载明的地址。两次致函均是由于李少凤拒收函件导致不能成功。对于2014年4月18日发出的律师函，有邮局退回的函件原件予以证明，对于2013年10月22日的函件，邮局无法出具详细证明，但同样是李少凤拒收导致不能成功送达。我方已经通过一切可能的手段进行书面催收，因李少凤拒收不能成功送达，对此不利后果应由李少凤承担。正域公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方的诉讼请求。
李少凤二审答辩称：同意原审判决，请求维持原判。
经审查，原审查明事实无误，本院二审予以确认。
二审中，正域公司提交了2014年4月18日邮件及《速递邮件改退批条》显示“退原寄局，收件人拒收，经手人耿，4月19日”，并当庭拆开邮件。正域公司称：我方认为一审已经提交了快递公司的网络邮件查询单就可以证明邮寄已经送达，后来我方在庭审中要求提交邮件原件，原审法院不予准许。李少凤确认邮件里面的函件是正域公司所主张的2014年4月18日催收函，但否认正域公司的陈述，并认为：正域公司所提交的证据不属于二审新证据，《速递邮件改退批条》上经手人只是签了“耿”，没有邮局的盖章，故对其真实性及证明效力有异议。而根据邮件查询单显示为未妥投，并非拒收。
本院认为，鉴于本案双方对合同约定的违约金标准未提出调整的请求，且双方对原审判决的违约金标准均不持异议，故本院二审不予审查。根据双方的诉、辩意见，本案二审争议的焦点为正域公司主张李少凤拖欠物业管理费的请求是否存在诉讼时效中断的事由。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民事通则第一百四十条的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：…（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。…本案正域公司提供其分别于2013年10月22日以公司的名义发出的书面催款函、于2014年4月18日通过律师事务所发出的催款律师函，拟证明正域公司向李少凤催收物业管理费，存在诉讼时效中断的事由。经查，正域公司未能提供上述2013年10月22日函件到达李少凤的证据，应承担不利后果，根据上述法律规定，该证据不能产生诉讼时效中断的效力。二审中，正域公司补充提交了上述2014年4月18日邮件及《速递邮件改退批条》，拟证明邮件系因李少凤拒收而退回，但该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许当事人并依照当事人申请调取的证据”及第四十二条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”规定的二审程序新证据，故本院对该证据不予采纳，正域公司应承担相应的法律后果。根据正域公司在举证期限内的举证，无法证明上述邮件因拒收而未能到达李少凤，故按照上述法律规定，不能产生诉讼时效中断的效力。综上，原审未认定本案存在诉讼时效中断的事由，并无不当，本院予以维持。
综上所述，正域公司的上诉请求和理由不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费117元，由广州正域物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨仁义
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第446号
原告赵XX，女。
被告霍XX，男。
被告霍XX，女。
被告霍XX，女。
原告赵XX诉被告霍XX、霍XX、霍XX赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告霍XX、霍XX、霍XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：三被告均系原告儿女，原告丈夫于xxxx年xx月份因病去世。现原告身体多病，年事已高，早已丧失劳动能力，随着原告生活能力逐年下降，仅靠自己的微薄收入已无法维持基本生活，三被告均有条件但不尽赡养义务，经与三被告协商赡养事宜未能达成一致。为此，向你院提出诉讼，请求依法判决三被告履行各自赡养义务，每人每月承担赡养费500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告霍XX辩称：我同意每月给母亲500元。
被告霍XX辩称：我不同意承担赡养费，我也拿不出钱给赡养费。我有心脏病、脑梗，没有能力照顾母亲，也没有经济能力给母亲赡养费，我们两口子就1000多元生活费，我愿意把母亲接到我家照顾生活。
被告霍XX辩称：我不同意承担赡养费，我也拿不出钱给赡养费。我们两口子工资每月一共1000元左右，孩子还在念技校，我现在没有条件，拿不出钱。等我条件好了，我就给钱。
原告赵XX、被告霍XX、霍XX、霍XX均未向法庭提供证据。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告赵XX系三被告母亲，被告霍XX系原告长女，被告霍XX次女，霍XX系原告儿子。原告赵XX现与被告霍XX共同生活。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，故对原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。因原告有三名成年子女，故三被告每人每月承担300元赡养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
自2013年6月1日起至原告赵XX去世时止，被告霍XX、霍XX、霍XX每月给付原告赵XX赡养费300元，在每月15日前给付。
诉讼费300元，由被告霍XX、霍XX、霍XX各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王大松
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第46号
原告：常勇。
被告：黄花刚。
本院在审理原告常勇诉被告黄花刚合同纠纷一案中，原告常勇于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告以被告已付清所欠款项为由，申请撤回对被告的起诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常勇撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告常勇负担。
审判员 陆宗亮
二〇一五年一月十九日
书记员 杜 娟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1260号
申请执行人张义权，个体户。
被执行人张善锋（峰），无业。
张义权与张善锋（峰）民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮民初字第1289号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人张善锋（峰）自愿偿还申请执行人张义权借款人民币22500元，于2014年6月30日前偿还7500元，余款15000元于2014年7月30日前付清。被执行人张善锋（峰）如未能按期履行还款义务，则申请执行人张义权可向法院一并申请执行剩余全部款项。案件受理费363元，减半收取182元，被执行人张善峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，双方达成和解协议，因协议约定还款期限长，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1289号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十二月八日
书记员 李 雯
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3306号
原告齐松田。
被告汪海晓。
原告齐松田与被告汪海晓买卖合同纠纷一案。本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员董生林适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告齐松田到庭参加了诉讼。被告汪海晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
齐松田诉称，2012年10月原、被告口头达成橱柜门买卖合同，2012年11月11日原告送货至被告在塘沽的加工厂，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告立即给付原告橱柜门货款8000元，诉讼费由被告承担。
汪海晓未到庭参加诉讼。书面答辩称，根据口头协议，2012年11月11日原告将橱柜门送达塘沽后，被告即对业主客户进行安装，安装材料成本、人工共计10000元，由于原告所送门颜色不一致，业主拒绝给付所有费用，后原告与业主解释造成的损失由原告负责。被告于2013年1月6日和2014年1月29日分别给付原告1000元，请求法院驳回原告的诉讼请求；判令原告赔偿被告因橱柜门质量问题造成的经济损失10000元；诉讼费由原告承担。
经审理查明，2012年10月，齐松田与汪海晓口头订立橱柜门买卖合同，约定汪海晓购买齐松田的橱柜门。2012年11月11日齐松田将货物送至汪海晓在塘沽的加工厂，汪海晓为齐松田出具尚欠货款8000元的欠据一份。后经齐松田多次催要，汪海晓于2013年1月6日和2014年1月29日分别给付齐松田各1000元，尚欠货款6000元未给付成讼。
以上事实由欠据、收据、庭审材料等证据佐证。
本院认为，齐松田与汪海晓口头订立的橱柜门买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同，依法应予保护。齐松田如约履行了为汪海晓供货义务，汪海晓未按约定支付款项，造成该纠纷的责任在于汪海晓。庭审中齐松田自认汪海晓出具欠据后，于2013年1月6日和2014年1月29日分别偿还1000元的事实，汪海晓实际欠款6000元，双方债权债务关系明确，本院予以确认。对于汪海晓书面辩称，齐松田所供橱柜门存有质量问题，造成其经济损失10000元一节，未向本院提供相关证据加以证明其事实存在，且齐松田对此不予认可，汪海晓的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汪海晓于本判决生效后十日内给付原告齐松田货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪海晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董生林
二〇一五年七月八日
书记员 曹 峥
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更836号
罪犯冯欣，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00060号刑事判决：被告人冯欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年9月4日起至2022年9月3日止）。判决发生法律效力后，于2014年9月26日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年8月3日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年8月4日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年8月4日至8月8日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯冯欣自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯冯欣自2014年9月26日入监服刑以来，已经过一年六个月以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二季度表扬，2015年第三季度记功，2016年第一季度表扬，并被评为2015年度监狱改造积极分子。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯冯欣自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个季度表扬、1个季度记功、1次监狱改造积极分子，共计折合5.5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯冯欣的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年八月十六日
书记员 胡文玉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民小诉字第53号
原告：大连鑫晟物业管理有限公司。
委托代理人：谢国忠。
被告：李连。
原告大连鑫晟物业管理有限公司诉被告李连物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员秦雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢国忠、到庭参加诉讼，被告李连经本庭合法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是合法接受委托依约对美林西岸前期物业管理的物业服务企业。自小区成立以来，一直对该小区提供物业管理服务。在与小区业主（即被告）签订的前期物业管理服务协议中，约定的物业管理服务费是按建筑面积每月每平方米0.8元收取。并根据协议，在被告逾期交纳物业费时，原告有权按照日3‰收取滞纳金。现被告接收了原告的物业服务，却未按约定缴纳物业费，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付2011年4月1日至2013年6月30日物业费1626.66元；支付逾期滞纳金1626.66元；承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、物业服务中心的服务质量非常差、品质恶劣。2、物业违约在先，没有履行必要的房屋维修义务。业主和物业服务中心鉴定的协议中虽明确规定按《前期物业管理服务协议》的约定交纳有关费用。但《前期物业管理服务合同》中第一条也明确约定了房屋外观完好、整洁、无脏损。并第七条规定了：房屋小修、急修及时率达98%以上，合格率达100%
经审理查明：2010年被告与大连旅顺阳光世纪房屋开发有限公司（以下简称开发公司）签订了《大连市前期物业管理服务协议》，其中约定：被告的房屋面积为75.31平方米、物业收费标准为每月每平方米0.8元。如逾期给付，从逾期之日起按3‰收取滞纳金。并约定开发公司有权委托物业管理企业实施前期物业管理。2008年7月11日原告与开发公司签订了《前期物业管理委托合同》，原告接受开发公司委托，为美林西岸小区提供物业服务。
另查，被告自2011年4月1日起欠缴物业费。
本院所确认的上述事实，有资质证书、收费许可证、《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理委托合同》、催缴物业费函的照片、拖欠物业费的清单、旅顺口区政府批复及原、被告陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与开发公司签订的《前期物业管理委托合同》，为美林西岸商住小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，有事实法律依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金数额过高，依据相关法律规定，违约金数额不宜超过造成损失的百分之三十，故本院酌定违约金为487元。至于被告辩称物业公司所提供的物业服务存在瑕疵，故不应支付原告物业费一节，因原告确实为被告所居住的美林西岸小区提供了物业服务，虽然被告提供的服务有瑕疵，但这并不是被告拒交物业费的理由，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李连于本判决生效之日起十日内给付原告大连鑫晟物业管理有限公司物业费1626.66元及违约金487元；
二、驳回原告大连鑫晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦雪
二〇一三年十一月七日
书 记 员 秦军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第142号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被告：李黎，宁波海曙品高装饰设计工程有限公司法定代表人。
被告：俞成昭，职业不详。
被告：宁波海曙品高装饰设计工程有限公司。住所地：宁波市海曙中山西路***号****室。
法定代表人：李黎，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告李黎、俞成昭、宁波海曙品高装饰设计工程有限公司（以下简称品高公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案审理期间，本院依据原告民生银行的申请，依法对被告李黎、俞成昭、品高公司实施了财产保全。本案于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人苏文诚到庭参加诉讼，被告李黎、俞成昭、品高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行以被告李黎、俞成昭未履行还款义务，被告品高公司未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告李黎、俞成昭归还原告借款本金795046.56元，支付利息、罚息、复利8797.44元（暂计算至2014年11月26日止，之后利息、罚息、复利按授信合同约定计算至实际履行之日止），支付原告为实现债权支出律师费19070元；2.被告品高公司对第1项债务承担连带保证责任。审理中，原告变更第1项诉请为：被告李黎、俞成昭归还原告借款本金795046.56元，支付罚息8785.26元（自2014年10月24日暂计算至2014年11月26日止，之后罚息按授信合同约定计算至实际履行之日止），支付原告为实现债权支出律师费19070元。
被告李黎、俞成昭、品高公司未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年10月23日，原告与被告李黎、俞成昭签订《综合授信合同》一份，约定被告李黎在2013年10月23日至2015年10月23日的有效使用期限内可向原告申请的最高授信额度为800000元，借款利率、借款期限以借款凭证为准，借款人有任何一期借款利息未按时支付构成违约，违约责任为支付逾期利息，逾期利息按约定利率上浮50%收取，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利，同时，贷款人有权宣布借款人已经提取的全部贷款本息提前清偿，因借款人违约导致贷款人为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担。被告俞成昭作为共同借款人，承诺与借款人连带清偿合同项下应付款项。同日，原告与被告品高公司签订《最高额担保合同》一份，约定被告品高公司为2013年10月23日至2015年10月23日期间被告李黎向原告借款提供最高额连带保证责任担保，担保债权最高限额为800000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。最高额担保合同担保的范围包括：本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向借款人发放了借款本金800000元，借款借据约定借款利率为年利率7.8%，借款期限为2013年10月23日至2014年10月23日。截止2014年11月26日，借款人拖欠原告借款本金795046.56元及相应的利息未予偿付，共同借款人、担保人也未履行合同约定的义务，原告为实现债权已支出律师代理费19070元。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细、《诉讼、仲裁委托代理协议》、律师代理费发票、支付凭证予以证明。
本院认为：原告与被告李黎之间金融借款合同合法有效。借款人与共同还款人应当返还贷款本息，担保人应当承担连带保证责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告李黎、俞成昭、品高公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李黎、俞成昭于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金795046.56元，支付2014年11月26日前的借款罚息8785.26元，并支付自2014年11月27日起按《综合授信合同》及借款凭证约定计算至实际履行之日止的罚息；
二、限被告李黎、俞成昭于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师费19070元；
三、被告宁波海曙品高装饰设计工程有限公司对上述第一、二项判决确定的债务在最高本金限额800000元及相应的利息、罚息、复利及实现债权费用范围内承担连带清偿责任，被告宁波海曙品高装饰设计工程有限公司承担保证责任后，有权向被告李黎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费12029元，减半收取计6014.50元，财产保全费4635元，合计诉讼费10649.50元，由被告李黎、俞成昭、宁波海曙品高装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 袁静
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2351号
申请执行人傅小凤，居民。
委托代理人刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
被执行人陈孙胜，农民。
被执行人詹春玲，居民。
申请执行人傅小凤与被执行人陈孙胜、詹春玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第1099号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人傅小凤于2014年4月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应归还申请执行人借款本金2，911，518元。本案为系列执行案件之一。执行中，经向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人詹春玲有财产可执行。被执行人陈孙胜所有的闽F×××××号车已被其它执行案件查封限制买卖过户。因被执行人陈孙胜现下落不明，无法寻找到其所有的闽F×××××号车。被执行人陈孙胜所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路17号（莲东经济适用房D组团）1幢604室及3幢底层K3-8车库已被本院其它执行案件查封并委托第二次拍卖因无人报名竞买流拍。申请执行人同意本案先终结本案本次执行程序，待拍卖被执行人陈孙胜所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路17号（莲东经济适用房D组团）1幢604室及3幢底层K3-8车库后参与分配执行款。若有发现闽F×××××号车或发现被执行人有财产可执行时再申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第2351号案的本次执行程序。待拍卖被执行人陈孙胜所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路17号（莲东经济适用房D组团）1幢604室及3幢底层K3-8车库后申请执行人可参与分配执行款。若有发现闽FBS8**号车或发现被执行人陈孙胜、詹春玲有财产可执行时，申请执行人傅小凤可申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年十月十一日
书记员 刘毅龙（代）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00199号
申请人姚俊，男，1968年出生，汉族。
申请人刘爽，男，1988年出生，汉族。
本院于2014年3月19日受理了申请人姚俊与刘爽请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员孙利军对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人姚俊、刘爽机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月13日经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调�，达成调解协议如下：
一、由姚俊承担刘爽前期医疗费11800元；
二、由姚俊赔付刘爽8000元；
二、履行方式为即时履行。
本院认为，因申请人未按照法定程序出庭，承办人无法查明案件事实，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人姚俊与申请人刘爽确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 孙利军
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 思
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初362号
原告王宝宝，男，1963年2月5日出生，汉族。
被告程建利，男，1972年9月26日出生，汉族。
被告刘银平，女，1973年3月3日出生，汉族，系被告程建利之妻。
原告王宝宝与被告程建利、刘银平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王宝宝、被告刘银平到庭参加了诉讼，被告程建利经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝宝诉称：被告程建利于2012年12月19日向我借款70000元，月息1.2分，经多次催要，被告以无钱为由推拖不还，被告刘银平系被告程建利之妻，应对上述债务承担连带责任。请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息。
被告刘银平辩称：钱是程建利借的，并且也不是不还钱，2015年年底去原告家里给他送20000元钱，原告不要，还把车给我们扣了。
原告王宝宝为证明其主张，向本院提交了2012年12月19日被告程建利出具的借条一份，证明被告于2012年12月19日向原告借款70000元，并约定月利息为1.2分。
经质证，被告刘银平对原告提交的证据不清楚，但同意偿还。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，应作为认定本案件事实的依据。
依据上述的有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告刘银平的哥哥刘银军借原告王宝宝现金70000元，2012年12月19日被告程建利同意偿还该笔借款，并为原告出具了借据，约定月利率为1.2分，2016年春节前二被告在偿还原告借款时发生争执，原告诉至本院。
被告程建利与被告刘银平系夫妻关系。
本院认为：被告程建利愿意代他人偿还借款，债权人原告王宝宝也表示同意，被告程建利也为原告出具了借据，原告王宝宝与被告程建利之间形成了债权债务关系。原告与被告程建利双方约定月利率1.2分，不违背法律规定，原告要求被告程建利偿还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该债务发生于被告程建利与被告刘银平夫妻关系存续期间，被告刘银平也表示同意偿还，被告刘银平对该债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建利、刘银平于本判决生效之日起十日内共同给付原告王宝宝借款70000元，自2012年12月19日起按月利率1.2％给付利息，至款项还清之日。
案件受理费1550元，由被告程建利、刘银平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一六年三月三十一日
书记员 侯力月
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民裁初字第14号
原告蓬莱市滨海热力有限公司，驻蓬莱市海市路169号。
法定代表人刘在臣，任总经理。
被告姜岿然，住蓬莱市。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告姜岿然供用热力合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼。经查，原告蓬莱市滨海热力有限公司无法提供被告姜岿然的户籍信息，其提供的地址亦非被告姜岿然的明确住址，故本院认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 王秀华
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5098号
原告张志强，男，汉族。
委托代理人栾好明，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。
原告张志强诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张志强委托代理人栾好明，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫JZ70**号轿车在被告处投保交强险等险种。2014年7月20日18时30分，原告驾驶该车行驶至濮阳市开州路防疫站处时，与张兆勇驾驶的豫A1QT**号车发生碰撞。该事故经交警部门处理，认定原告无责任。事故发生后，原告车辆损失为15145元。因该事故原告还支付鉴定费700元、停车费90元。要求被告赔偿原告车辆损失费15145元、评估费700元、停车费90元，共计15935元。
被告辩称，被告没有接到报险，对该起事故不清楚。原告应提供证据证明事故发生的事实，以确认该起事故是否符合保险理赔条件。
经审理查明，2013年10月25日，原告张志强为豫JZ70**号轿车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险限额为158040元，保险期间自2013年10月25日起至2014年10月24日止。2014年7月20日18时30分，张兆勇驾驶豫A1QT**号车由西向东左转弯进入开州路时，在开州路防疫站门口处，与沿开州路由南向北行驶的张志强驾驶的豫JZ70**号轿车相撞。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定张兆勇负事故全部责任，张志强无责任。2014年8月1日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对豫JZ70**号车损失进行评估，核定该车车损为15145元，为此原告支付评估费700元。现原告要求被告支付保险金15935元未果，形成纠纷。
在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司申请对原告车辆损失进行重新评估。2014年11月6日，经河南方兴资产评估事务所有限公司对豫JZ70**号车车损进行重新评估，核定该车车损为8851元，为此被告支付评估费1500元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，原告张志强驾驶投保车辆与张兆勇驾驶的豫A1QT**号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定张兆勇负事故全部责任，张志强无责任。对于原告投保车辆的损失，由于原告为该车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，故对因该事故造成的投保车辆损失，被告应在保险范围内予以理赔，投保车辆损失数额以重新评估数额8851元认定为宜。对于原告要求被告支付停车费90元的诉讼请求，针对该项请求，原告没有提供证据证明确实存在该损失，现原告该请求证据不足，对此项请求本院不予支持。对于原告主张的评估费，本院认为，评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。但对于两次评估费，应由原、被告进行分担，即原告张志强负担914元（两次评估数额差额比率），被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担1286元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司已支付的1500元，原告张志强还应负担214元。被告支付原告上述保险金后，可在赔偿金额范围内向第三者代位请求赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内，支付原告张志强保险金8637元（8851元－214元）。
二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
本案受理费198元，由原告张志强负担148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李瑞雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第567号
原告：高军平。
被告：朱慧莲，现押于桐庐县看守所。
被告：朱明娟。
原告高军平与被告朱慧莲、朱明娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。2014年5月23日，本院裁定本案中止诉讼。2014年7月23日，本院裁定恢复本案诉讼。本案依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告高军平、被告朱慧莲到庭参加诉讼，被告朱明娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告高军平起诉称：2013年12月17日，被告朱慧莲向原告借款15万元，由被�朱慧莲出具借款合同一份，同时由被告朱明娟签字确认承担连带担保责任。该借款约定借期三个月，月息2.5分。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令被告朱慧莲归还借款15万元，并支付从2013年12月17日起的合法利息；2、被告朱明娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更利息项请求，要求被告支付从2014年5月1日起至借款还清时止按年利率22.4%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同一份，证明被告朱慧莲向原告借款15万元，并由被告朱明娟提供担保的事实。
被告朱慧莲答辩称：借款是事实，现无还款能力。
被告朱慧莲未提供证据。
被告朱明娟未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告朱慧莲经质证无异议，被告朱明娟未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2013年12月17日，被告朱慧莲向原告借款15万元，并签订借款合同一份，约定借款期限三个月，借款月息2.5分。被告朱明娟在担保人一栏签名为该借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期后的二年。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为：原告与被告朱慧莲间的借贷关系成立且合法有效。被告朱慧莲借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。借贷双方约定的利息计算标准过高，应予以调整。现原告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即年利率22.4%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱明娟自愿为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱慧莲于本判决生效之日起十日内归还原告高军平借款15万元，并支付自2014年5月1日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的借款利息。
二、被告朱明娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告朱慧莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告朱明娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3570元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞明荣
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 柴柳发
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵银娟
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民管初字第1号
原告：张某某，女，住珲春市。
被告：韩某某，男，住汪清县。
本院受理的原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，被告韩某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告住所地汪清县人民法院管辖，故要求将此案移送有管辖权人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地管辖。本案被告韩某某住所地为汪清县，应由汪清县人民法院审理，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告韩某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省汪清县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 赵 强
审判员 金帅龙
审判员 张晔瑶
二〇一五年一月十九日
书记员 李双华
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第443号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人李萍，系该公司经理。
委托代理人冉麦礼，系该公司法律顾问。
被告李立军，男，住项城市。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称运达公司）诉被告李立军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告李立军经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告运达公司诉称：2002年6月17日，原告与被告李立军签订挂靠协议书一份，协议约定：被告李立军将其实际所有的豫P040**号货车挂靠在我公司名下，现被告车辆违反公司规定，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费。为了原告公司正常运营，确保安全生产，消除安全隐患，减少企业损失，现要求与被告解除车辆挂靠经营关系，并注销车辆运行手续，确认豫P040**号货车的所有权人为被告。
被告李立军未到庭答辩。
原告运达公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份、《周口日报》声明注销申请一份，用以证明被告的车辆挂靠在原告公司，长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告李立军未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告运达公司与被告李立军于2002年6月7日签订挂靠协议书一份，协议约定被告李立军将自有车辆豫P040**号货车挂靠在原告名下经营。协议约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的管理费、营运手续费。协议签订后，原告履行了合同义务，而被告的车辆以原告名义进行经营期间，违反公司规定，长期不与原告联系，未参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，未参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，且未缴纳各种规费。原告因此曾于2012年10月13日在《周口日报》刊登有声明注销申请。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告李立军签订的关于豫P040**号货车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告李立军。
案件受理费50元，由被告李立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭 勇
审判员 董 瑞
审判员 陈冬冬
二〇一三年七月四日
书记员 卢俊杰
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第152号
原告：宋兴明，男，1954年11月出生。
委托代理人：张文祥、霍娜，山东涵诺律师事务所律师。
被告：顾耀峰，男，1965年2月出生。
委托代理人：王怀鑫，德城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：董桂荣、杨燕，山东鑫大公律师事务所律师。
原告宋兴明诉被告顾耀峰、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人张文祥、霍娜、被告顾耀峰及其委托代理人王怀鑫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人董桂荣、杨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，原告乘坐被告顾耀峰驾驶的农用三轮车到德州市为被告顾耀峰打工。当被告顾耀峰行至德州市国道105线蓝盾化工厂门前时与赵登禹驾驶的鲁NA85**／鲁NA3**（挂）号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，原告不承担责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计16854.5元。
被告顾耀峰辩称：原告的各项费用应先由保险公司赔偿，剩余部分按照责任比例赔偿。原告的误工费过高，无法律依据，应予驳回。原告是给张凤良打工，不是给我打工。我为原告垫付医疗费3566元，超出部分应予返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：根据保险合同的约定，我公司在保险限额内承担原告的合理损失。本案还有其他受害人，请法院在保险限额内合理分配。我公司不承担诉讼费等费用。
经审理查明：2013年5月14日7时10分，赵登禹驾驶鲁NA85**／鲁NA3**（挂）号重型半挂牵引车沿105国道由南向北行至德州市国道105线蓝盾化工厂门前掉头时，其车与顺行被告顾耀峰驾驶的农用三轮车相撞，造成两车损坏，致使顾耀峰及农用三轮车上的乘车人ＸＸ祥、顾玉亭、宋兴明、顾玉树、顾玉利、商子恒等12人受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：赵登禹负事故的主要责任，顾耀峰负事故的次要责任。原告受伤后被送往德州联合医院住院治疗9天，花医疗费4264.9元，其中被告顾耀峰垫付3566元。
另查明：鲁NA85**／鲁NA3**（挂）号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有两份交强险和100万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，赵登禹负事故的主要责任，顾耀峰负事故的次要责任，责任比例本院认为以7：3为宜。赵登禹、顾耀峰作为侵权人对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。赵登禹驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有两份交强险和50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司应在两份交强险范围内对原告所受损失承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。顾耀峰驾驶的农用三轮车虽未投交强险，但该车为机动车，故其也应在交强险范围内对原告所受损失承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因该案有多名受害人，故交强险部分由各受害人按照应得数额分配。原告所花医疗费3698.9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿800元，在第三者责任险中赔偿1749.23元；被告顾耀峰在交强险医疗费用项下赔偿400元，剩余部分赔偿749.67元。原告提交有德州联合医院的证明，证明其出院后需休息三个月，故其误工期限为99天，误工费数额为10620元÷365天×99天=2880.9元。原告的护理期限为住院期间，护理人数为一人，护理费数额为10620元÷365天×9天=261.9元。原告的交通费为50元。上述误工费、护理费、交通费等共计3192.8元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿2129.6元；被告顾耀峰在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿1063.2元。原告的住院伙食补助费为30元×9天=270元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险中赔偿189元，被告顾耀峰赔偿81元。被告顾耀峰为原告垫付的医疗费3566元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4867.83元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告顾耀峰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2293.87元；原告返还被告顾耀峰为其垫付的医疗费3566元，二者相抵，原告给付被告顾耀峰款1272.13元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，原告承担171元，被告顾耀峰承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王伟力
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一五年三月五日
书记员 夏欣媛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3669号
原告苏有，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告安迪，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告额尔和图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告苏有诉被告安迪、额尔和图民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告苏有、被告额尔和图到庭参加诉讼，被告安迪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏有诉称，二被告于2015年6月10日从我处借款人民币9000元，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告偿还人民币9000元。
被告安迪未进行答辩。
被告额尔和图辩称，我确实给原告出具了9000元的欠条，这是利息条，我于2014年5月28日从原告处借了30000元，约定利息为0.03元，约定借款期限为10个月。到期后因为还不上借款，后来给原告重新出具了本金39900元的条子（本金30000元上加了2015年6月10日至2016年5月28日的利息）和利息9000元。
经审理查明，被告安迪、额尔和图于2015年6月10日从原告苏有处借款人民币9000元，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一份以及原告与被告额尔和图的陈述予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还原告人民币9000元。被告额尔和图称并未从原告处借现金，而是给原告出具的利息条，对此原告不认可，且被告额尔和图提供的证据不足，对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安迪、额尔和图于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告苏有人民币9000元，二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告安迪、额尔和图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年十二月十七日
书记员 乌日柴呼
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第58号
申请执行人王亚茹，职工。
被执行人梁洪林，联通职工。
本院在执行王亚茹与被执行人梁洪林民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴法执字第554号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志洲
审判员 曲桂智
审判员 高殿洪
二〇一四年七月一日
书记员 王中合
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第915号
原告皮定娥，女，1986年x月x日生，汉族，住贵阳市。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅、潘竤蒽，贵州公达律师事务所律师。
原告皮定娥诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮定娥的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅、潘竤蒽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皮定娥诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款77302元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2012年6月26日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第A，B栋A1单元xx层x号住宅用房一套，购房款总金额人民币257302元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年8月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州博讯网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年8月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年8月6日起按日向买受人支付已交付房价款257302元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向皮定娥支付已交付房价款人民币257302元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年8月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回皮定娥其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜祖强
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔维姗
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1052号
原告：徐忠东，男，1964年5月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：毛何青，男，1975年1月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告徐忠东诉被告毛何青买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告水泥款113223元及利息（利息按月利率15‰的标准，从2016年4月9日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序进行了审理。2016年11月8日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员叶汝群担任审判长，人民陪审员严盛才、潘德成参加的合议庭，于2017年2月20日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告毛何青于2014年3月份起从原告处购买水泥，2016年4月9日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告水泥款113223元，并向原告出具了欠条，同时另写了一张利息条，写明利息为15‰。之后，被告未归还过欠款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛何青于本判决生效之日起十日内支付给原告徐忠东水泥款113223元及利息损失（利息按月利率15‰的标准，从2016年4月9日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2768元，由被告毛何青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 严盛才
人民陪审员 潘德成
二〇一七年二月二十日
代书 记员 梁春杰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第159号
上诉人（原审被告）：刘聚磊。
被上诉人（原审原告）：庞志雄。
上诉人刘聚磊因与被上诉人庞志雄合伙协议纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘聚磊、被上诉人庞志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞志雄在一审中起诉称：原告与被告合伙承包崇礼县荣辰小区外墙挤塑苯板保温工程，原告于2012年6月11日垫资10000元，2012年8月25日垫资30000元。2012年9月3日，原告与被告合作外墙挤塑苯板保温工程的利润分成款为33000元，原告多次向被告索要上述款项，但被告迟迟不给，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
刘聚磊在一审中答辩称：承认合伙时期原告垫付40000元的事实。但是原告主张的合伙利润不是事实，只是原告凭空想象而已。工程施工中，原告未能诚实履行合伙义务，对工程事务不理不问，致使工期延误、原材料浪费，经济损失严重。
原审法院经审理查明：原、被告系个人合伙关系。2012年6月20日，原、被告作为承包方（乙方）同发包方（甲方）王鹏签订外墙挤塑板保温承包协议书，双方约定合同价款68元／m²。工程完工后，被告刘聚磊已从发包方（甲方）王鹏处支取工程款。原告于2013年6月18日提出对工程造价盈亏进行鉴定，被告同意。张家口市春立工程咨询公司于2013年11月22日出具《庞志雄和刘磊承包外墙挤塑板保温工程造价盈亏鉴定报告》，被告对该报告提出异议，并于2013年12月2日提出补充鉴定的申请。张家口市春立工程咨询有限公司于2013年12月17日出具补充鉴定报告，该报告认定实际收入工程款为589273元，工程成本实际消耗531338.21元，承包利润为57934.79元。原告庞志雄与被告刘聚磊承包外墙挤塑板保温工程造价盈亏鉴定费用为10000元。对于该补充鉴定报告的证明效力，因其真实、合法、有效，本院当庭予以认定。庭审中，原告出具两张由被告书写的收条，主张被告应返还原告在合伙期间垫付的40000元，原告质证表示认可。被告提交原告庞志雄于2012年8月26日为其出具的15000元收款条一张及原告庞志雄同荣超签订的合同协议书一份，证明开元溪府的工程是原告自己承包的，收款条中显示的15000元款项是原告从被告处取走的垫支款。原告对收款条的真实性没有异议，但对关联性不予认可，认为是合伙期间其他工程开支，与本案无关。另查明：被告刘聚磊已从发包方（甲方）王鹏处支取大部分工程款。
原审法院判决认定：个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技本等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产即合伙利润。对于原告主张返还的合伙期间垫付款40000元，因被告予以认可并有被告出具的收条为证，予以支持；对于原告主张分割合伙利润33000元，依据《庞志雄和刘磊承包外墙挤塑板保温工程造价盈亏补充鉴定报告》，承包利润为57934.79元，原告应分得一半为28967元。对于原、被告双方承包外墙挤塑板保温工程造价盈亏进行鉴定所产生的费用10000元，因本案系合伙纠纷，双方协商一致并经法院委托相关鉴定机构进行鉴定，故原告预交的鉴定费10000元应由双方均担。对于被告辩称的由于原告未诚实履行合伙义务导致的工程延误、经济损失严重，因未能提供相应的证据，法院不予支持；对于被告辩称的原告从被告处取走的15000元，原告认可，且发生在双方合伙期间，应从原告应分得的利润28967元中予以扣除。
综上，原告应分得的利润为28967元，扣除原告从被告处支取的15000元，剩余13967元，被告应及时给付原告。因原、被告双方不同意调解，遂不组织调解。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：一、被告刘聚磊于本判决生效后十日内一次性退还原告庞志雄投资垫付款40000元，给付原告庞志雄合伙期间应得利润13967元，合计53967元；二、被告刘聚磊于本判决生效后十日内一次性退还原告庞志雄预交的鉴定费5000元，另外5000元由原告庞志雄负担；三、驳回原、被告其他诉讼请求。
刘聚磊的主要上诉理由是：1、上诉人与被上诉人承包的外墙挤塑板保温工程收入应为570228元，不应是鉴定报告中所提到的589273元，鉴定报告以工程实际收入589273元来计算利润是不正确的。2、鉴定报告只是证据的一种，不是唯一证据，并且鉴定报告不客观也不准确，不能作为定案的依据。3、鉴定报告还遗漏了许多项目，如工程管理费28751.12元、材料检测费10245元，还有防火隔离带等，这些在计算利润时应当扣除。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：庞志雄与刘聚磊合伙承包的外墙挤塑板保温工程，经张家口市春立工程咨询有限公司出具的鉴定报告及补充鉴定报告均认定庞志雄和刘聚磊合伙承包外墙挤塑板保温工程实际收入工程款为589273元，因该鉴定报告及补充鉴定报告程序、内容合法，故该鉴定报告及补充鉴定报告能够作为本案定案依据。关于刘聚磊上诉称，鉴定报告遗漏了许多项目，在计算利润时应当扣除，因其无证据予以证实，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，刘聚磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人刘聚磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月三十日
书记员 梁秀峰
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第19号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某，无业。因吸毒于2010年12月24日被青岛市公安局市北分局处以行政拘留15日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押第三看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）552号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日下午，民警至被告人王某位于青岛市市北区通山路14号三单元103户的租住处，当场查获白色晶体1包，经检验：送检的白色晶体1包，重20.3克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人王某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品20.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并提交了受案登记表，发破案经过，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书及清单，提取尿样笔录，情况说明，户籍证明，青公北决字（2010）第01673号公安行政处罚决定书，房屋租赁合同，证人匡某的证言，证人李某的证言及辨认笔录，被告人的供述及辨认笔录，现场检测报告书，（青）公（刑）鉴（理）字（2014）1015号毒品检验报告及鉴定意见通知书等证据证实。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，对其可以从轻处罚；其能积极缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑾
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第2275号
原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码。
负责人郑秀旗，经理。
委托代理人温国锋，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市宏桥建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司与被告莆田市宏桥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司撤回对被告莆田市宏桥建设工程有限公司的起诉。
本案受理费人民币591元，减半收取人民币295.5元，由原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司负担。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 林德成
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐静萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2524号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告林许江，男，1973年1月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告林许江信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审�员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司厦门分行委托代理人章思开到庭参加诉讼，被告林许江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，2010年4月27日，被告林许江向原告申请并办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》，原告依约发放了卡号×××1956，额度为15000太平洋信用卡。此后，被告领取信用卡并透支使用，截至2012年6月8日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款8336.8元未还（其中本金6732.31元，利息和其他费用1604.49元）。虽经原告以各种方式多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、被告林许江立即向原告偿还欠款共计人民币8336.8元（利息、滞纳金暂计至2012年6月8日；此后利息、滞纳金应按收费表规定的方法计至实际还款之日止）和律师费500元，以上合计8836.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林许江未作答辩。
经审理查明，2010年4月27日，被告林许江向原告申请并办理交通银行标准信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》等的全部内容。原告经审查，分别向其发放卡号为×××1956的信用卡。被告林许江在使用该张信用卡期间发生透支，截至2012年6月8日欠款共计8336.8元。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变�收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低�人民币10元或1美元等。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、申请表、被告身份证；2、交通银行太平洋贷记卡章程及个人贷记卡领用合约；3、交易明细；4、催收记录；5、律师费发票。因被告林许江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告林许江向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办交通银行信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守章程及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的义务。被告林许江在使用贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反相应领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方的约定向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金及律师代理费等其他费用。现原告要求被告�清所欠本息、滞纳金及律师代理费等其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林许江应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2012年6月8日信用卡（卡号XXXX1956）欠款共计8336.8元，此后利息、滞纳金等应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至清偿之日止。
被告林许江应于本判决生效之日起七日内偿付给原告交通银行股份有限公司厦门分行律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林许江负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年三月六日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00328-4号
申请执行人：王钦信，男，1942年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县砀城镇铁路宿舍056号2-32。身份证号码：342221194208010015。
被执行人：孙开权，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县唐寨镇西门村西门021号。身份证号码：342221196206094015。
被执行人：砀山鑫源果业有限公司，住所地：安徽省砀山县唐寨镇开发区。
法定代表人：孙开权，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）砀民一初字第00574号民事调解书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年10月22日，本院依法冻结了被执行人孙开权的妻子唐素兰在砀山县农村信用合作联社的存款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙开权的妻子唐素兰在砀山县农村信用合作联社的存款100000元（户名：唐素兰；账号：10051987327910000000032）至砀山县人民法院执行款专户（户名：砀山县人民法院执行款专户；开户银行：中国银行股份有限公司砀山支行，账号：182707711923）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一四年十一月四日
书记员 李丹
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第160号
原告：孙某甲，又名孙某乙，女，1970年11月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：王彬城、夏楠，广东谨信律师事务所律师。
被告：李某某，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告孙某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人王彬城到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于1993年5月经人介绍认识谈婚，并于1993年8月同居生活，因孩子入户需要于1998年6月5日补办结婚登记手续。婚后共育有三子一女，长子李某甲于1994年7月17日出生，现户口已迁出；次子已过世，三子李某乙于2000年11月28日出生；女儿李某丙于1998年9月26日出生。由于婚前感情基础差，了解不深草率结婚，加上被告性格暴躁，且好吃懒做，导致家庭经济拮据，婚后双方经常吵架，每次吵架，被告动手动脚，原告只有挨打的份，身上青一块紫一块是家常便饭。原告早就想离婚，但念及年幼的孩子们和年迈的父母，原告只有默默忍辱负重。被告虽然有工作，但是基本没有拿过钱回家，其收入均用于个人挥霍，就连前述三间宅基地，也是1998年用了第二个儿子的死亡赔偿金购买的。原告多年来在照顾小孩和家庭的空闲之余，只好做点零工来补贴家用，不够的再四处借钱。每次原告要求被告拿钱补贴家用，换来的是辱骂和殴打。2012年4月3日晚，被告将原告殴打受伤住院，连花去的治疗费6000元都是原告向亲朋好友所凑。原告感到无法继续与被告一起生活下去，且因照顾年迈多病的母亲的需要，遂搬回娘家居住，后因割舍不下两个未成年的小孩，才回到寨内村居住，但和被告分居生活一直至今。2013年5月10日，因为经济问题，原告想到篮头村朋友借钱，没想到被告竟在半路将原告拦截殴打。被告的行为，真是令人不齿。也导致原告彻底失望。现在孩子们年纪也大了，是时候结束这种痛苦的屈辱的日子了。2014年7月2日，原告因确实无法与被告一起生活，向贵院起诉被告请求离婚，2014年9月2日，贵院认为原、被告双方感情尚未完全破裂，判决原、被告不准离婚。但此后，原告确实已经对被告死心，被告也没有与原告联系，双方在判决之后，从来就没有再见面，双方分居至今，感情已破裂，完全没有和好可能。综上，原、被告的婚姻给原告带来的不是幸福和快乐，而是伤痛和屈辱，加之被告好吃懒做、脾气暴躁、经常打骂原告，原告实在无法再与被告一起生活下去，自第一次判决之后，双方也没有再见过面，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。原告不得已，只有再次起诉，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子李某乙、女儿李某丙由原告抚养，被告承担抚养费用；三、分割夫妻共同财产位于揭东区的宅基地两间及房屋一间（一层、价值共约人民币30万元）；四、被告共同承担共同债务10200元；五、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李某某没有答辩。
经审理查明：原告孙某甲（又名孙某乙）与被告李某某于1993年5月经人介绍认识谈婚，同年农历10月同居生活，双方于1998年6月5日一同到民政部门补办结婚登记手续。婚后于1994年7月17日生育儿子李某甲，现已独立生活。于1998年9月26日生育女儿李某丙，于2000年11月28日生育儿子李某乙。登记在户口簿中二女儿李某丁是被告胞弟的女儿。双方婚后因家庭琐事发生争吵。2014年7月3日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。判决生效后原告仍然没有与被告一起生活，双方也互不往来。2015年6月1日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2014）揭东法白民初字第215号民事判决书和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。但由于原、被告在婚后共同生活中因家庭琐事发生争吵，原告于2014年7月向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准双方离婚后，双方依然没有在一起生活，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情无法得到改善。2015年6月，原告再次诉至本院要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。由于原、被告的长子李某甲已经独立生活，结合本案实际情况，双方另一儿子李某乙可由被告负责抚养、女儿李某丙由原告负责抚养，抚养费由各自负担。对于原告要求分割位于揭东区月城镇寨内村三排原月城初级中学前第三巷的宅基地两间及房屋一间的请求，因原告没有提供上述宅基地及房屋的合法有效的权属依据，故原告的该请求，证据不足，本院依法不予支持。至于原告要求被告共同承担共同债务人民币10200元的请求，由于该债务只有原告的陈述，其又未能提供相关合法有效的证据予以证明该债务属于共同债务，其应承担举证不能的不利后果，对原告的该请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某甲与被告李某某离婚。
婚生女儿李某丙由原告孙某甲负责抚养，儿子李某乙由被告李某某负责抚养，由原、被告各自负担自己直接抚养的孩子的抚养费，孩子长大后，随父随母由其自择。
三、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈伊玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3236号
原告：夏德朋，男，1954年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：武奎，男，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告夏德朋诉被告武奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员闫侠适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告夏德朋及其委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告武奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏德朋诉称:2014年和2015年期间，武奎多次从其处购买钢材，经结算，武奎共计欠夏德朋货款22.5元。请求依法判令武奎偿还夏德朋货款22.5万元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息；本案诉讼费用由武奎承担。
夏德朋针对其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、欠条两张，证明武奎于2015年5月3日、12月1日经结算欠夏德朋货款22.5万元。
武奎未到庭，未答辩，未提交证据。
经审查，原告所举证据，因具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：武奎多次购买夏德朋的钢材，2015年5月3日，武奎出具欠条，欠夏德朋钢材款20万元；2015年12月1日，武奎出具欠条，欠夏德朋货款2.5万元。因武奎未到庭，本院无法主持调解。
本院认为：被告武奎购买原告夏德朋的钢材，武奎两次出具欠条，欠夏德朋货款22.5万元，双方之间的买卖关系明确具体。武奎理应及时偿还欠款，拖欠不还的行为侵害了夏德朋的合法权益，应承担相应的民事责任。故夏德朋主张武奎偿还欠款，依法予以支持；夏德朋要求武奎自起诉之日起支付作息，因双方未约定还款时间，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武奎于判决生效之日起十日内清偿原告夏德朋货款22.5万元；
二、驳回原告夏德朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2338元，由被告武奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一六年六月二十八日
书记员 王彦彦
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初3236号原告：夏德朋，男，1954年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。担保人：夏洪峰（系夏德朋之子），男1979年6月6日出生，汉族，住址同夏德朋。担保人：侯娟（系夏洪峰之妻），女，1980年11月1日出生，汉族，住址同上。被告：武奎，男，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告夏德朋诉被告武奎买卖合同纠纷一案中，原告夏德朋于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告武奎所有的房屋进行查封，原告的担保人夏洪峰、侯娟以其所有的房屋一套向本院提供财产担保。本院认为，原告夏德朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告武奎所有的位于利辛县城关镇建设路西侧春店路南侧金龙同际商贸港第11幢1层120铺；二、查封担保人夏洪峰、侯娟共有的位于利辛县城关镇五一路南侧民安路东侧利达财富广场2#楼104、105商铺；查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 侠二〇一六年六月二十八日书记员 王彦彦
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00532号
原告孟凡伟，男，1973年4月19日出生，汉族，居民。
委托代理人姜楠，赣榆县海头法律服务所法律工作者。
被告胡宝秀，男，1963年11月26日出生，汉族，居民。
原告孟凡伟与被告胡宝秀合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告孟凡伟及委托代理人姜楠到庭参加诉讼，被告胡宝秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡伟诉称，2002年，原被告合伙经营收割机，后拆伙，被告向原告出具借条一张，欠原告14780元，经多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告支付欠款14780元及利息。
被告胡宝秀未作答辩。
经审理查明，2002年，原告孟凡伟与被告胡宝秀合伙购买收割机。2007年4月29日，原被告拆伙，双方进行结算后，由被告胡宝秀向原告孟凡伟出具借条一张，借条载明欠款金额为14780元，未约定还款时间及利息。至2012年底被告胡宝秀多次偿还原告孟凡伟共计9840元，余款4940元至今未还，原告孟凡伟向被告胡宝秀索要未果，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提供的借条一份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债务受法律保护。原被告合伙经营收割机，拆伙后，经结算由被告胡宝秀向原告孟凡伟出具借条，是被告的真实意思表示，该债务依法成立。故对原告孟凡伟要求被告胡宝秀偿还欠款4940元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宝秀于本判决生效后十日内向原告孟凡伟支付欠款4940元及利息（自2014年3月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告胡宝秀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告负担120元，被告胡宝秀负担50元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费170元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年四月十八日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人的是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。