wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0344号
原告普利莱（天津）燃气设备有限公司，住所地天津市南开区黄河道497号院内南平房1号（科技园）。
委托代理人黎宝云，天津津安信律师事务所律师。
被告靖江腾晖燃气有限公司，住所地江苏省靖江市天成国际商务中心第1幢第1单元1604室。
委托代理人缪某、周某。
原告普利莱（天津）燃气设备有限公司与被告靖江腾晖燃气有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2014年7月16日受理后，依法由代理审判员丁峰独任审判，于同年8月14日、2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎宝云，被告委托代理人缪某（第一次开庭）、周某（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，我司与被告签订合同编号为120709的调压计量添加撬合同书，合同约定：被告从我司购买调压计量添加撬等设备，合同总价为194500元。2012年7月11日，被告向我司给付货款10万元。2012年10月，我司将标的设备运送至被告指定地点，被告确认收货后向我司出具交付确认单。2013年1月23日，被告又向我司付款7万元，同年1月，我司对所供设备进行了安装调试及人员培训。现被告尚欠我司货款24500元，我司多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告立即给付我司货款24500元并承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告陈述的事实以及主张的欠款金额均没有异议。合同书第十条合同附件第4项第3款安装调试条款约定，原告免费提供两次三日内的安装调试及人员培训，如系需方原因导致延时安装或多次安装，需另外收费。截止目前，原告只在2013年1月28日至30日对设备进行过一次安装调试，虽然该次调试运行正常，但原告未能履行合同约定的安装调试义务，所以我司付款的条件还未成就，请求驳回原告其他的诉讼请求。
原告补充陈述：2014年9月10日，靖江市人民法院（以下简称靖江法院）作出（2014）泰靖孤商初字第0032号民事判决，判决认定我司提供的产品已调试完毕，因此被告应当按约给付我司货款。
经审理查明：2012年7月9日，原、被告签订合同编号为120709的调压计量添加撬合同书，合同书约定：被告从原告处购买调压计量添加撬等设备，合同总价为194500元。2012年10月，原告将设备运至被告指定地点，被告确认收货后向原告出具交付确认单。2013年1月，原告对所供设备进行了安装调试及人员培训，调试运行正常。被告分别于2012年7月11日、2013年1月23日给付原告货款10万元、7万元，尚欠原告货款24500元，原告多次催要未果，致起讼争。
另查明：2014年6月12日，本案被告以定作合同纠纷为由将本案原告诉至靖江法院，靖江法院作出（2014）泰靖孤商初字第0032号民事判决，判决认定本案原告提供的产品已调试完毕并开始计算质保期限。后本案被告不服一审判决，向泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起上诉，泰州中院于2014年12月12日作出（2014）泰中商四终字第00058号民事判决（以下简称58号民事判决），判决认定本案原告按照合同约定履行了自己的安装调试义务。
本院认为：原、被告签订的调压计量添加撬合同书，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，合同书第七条载明结算方式及期限：合同签订生效首付50%，调试正常后付50%。现被告认可设备调试正常，故本案欠款的付款条件已经成就，被告应当立即给付下余货款24500元并承担本案诉讼费。被告主张原告未履行安装调试条款约定的两次免费安装调试义务，被告付款条件尚未成就，因该约定并非是付款的前提条件，且原告已履行了安装调试义务已由生效的判决予以确定，故被告的抗辩没有事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告靖江腾晖燃气有限公司于判决生效后10日内给付原告普利莱（天津）燃气设备有限公司货款24500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元减半收取计210元，由被告负担（原告已垫付，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费420元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 丁 峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈哲源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1548号
原告许根林。
被告张海花，现在押。
原告许根林（以下简称原告）诉被告张海花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告共向原告借款计人民币120万元，均出具了借条并约定了还款期限及利率等。被告借款后从2015年2月至2015年4月共还原告借款本金41万元，尚欠原告借款本金79万元，以及欠2015年4月至2015年5月的利息共计人民币49400元。此后原告多次向被告催款，被告于2015年6月7日归还了原告人民币2万元。2015年7月27日，原告以债权人代位权纠纷为由向余江县人民法院提起诉讼，该院于2015年9月25日作出判决刘国才（被告的债务人）代被告归还原告借款计人民币235400元。综上所述，被告尚欠原告借款本息584000元至今未还（不包括2015年6月以后的利息），特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款584000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，向原告借款共计120万元，现尚欠原告借款本息584000元属实，等我出狱后想办法还钱。
经审理查明，原、被告系熟人关系，被告因需要资金于2014年7月9日、2014年9月10日、2014年10月3日先后向原告借款共计人民币120万元，均出具了借条，约定借期一年，月息3分，按月付息等条款。被告借款后于2015年2月至2015年4月共还原告借款本金41万元，利息支付至2015年3月。2015年5月14日与原告签订借款协议书，约定被告应在2015年6月14日前归还尚欠原告借款本金79万元及利息49400元，合计人民币839400元。此后被告于2015年6月7日归还了原告借款本金20000元。2015年7月27日，原告以债权人代位权纠纷为由向余江县人民法院提起诉讼，该院于2015年9月25日作出判决刘国才代被告归还原告借款计人民币235400元。综上所述，被告尚欠原告借款本金534600元，利息49400元（不包括2015年6月以后的利息），合计人民币584000元至今未还，原告因催要尚欠的借款本息未果，于2015年11月27日诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条、借款协议书、银行汇款凭证、刘国才向被告出具的借条、余江县人民法院（2015）余民一初字第501号民事判决书，以及原、被告双方的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，签订借款协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告履行了出借款义务，被告未履行还本付息义务构成违约，应承担归还借款本息的清偿责任。现原告要求被告归还尚欠借款本金及部分利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款人已经实际给付的利息，系当事人自愿行为，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告张海花应于本判决生效之日起十五日内返还原告许根林借款本金534600元，利息49400元，合计人民币584000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，保全费3520元，合计人民币13160元（原告已预交），由被告张海花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 吴建文
审判员 黄米臣
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第548号
申请执行人广西五洲国通投资有限公司。住所地：南宁市青秀区双拥路38号广西新谊金融投资大厦21楼。
法定代表人黄蔚，董事长。
被执行人广西方隆经贸有限公司。住所地：钦州市育才路21号城市新座1503号房。
法定代表人郑成安，总经理。
申请执行人广西五洲国通投资有限公司依据本院（2015）钦南民初字第446号民事判决，申请执行广西方隆经贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，经向房地产管理部门、金融部门、车辆管理部门等调查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 陆善权
代理审判员 陈威宏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨朝伟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1114-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：刘寿如。
被执行人：王景红。
被执行人：杨大鹏。
被执行人：张布俊。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沭商初字第881号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘寿如、王景红、杨大鹏、张布俊银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年八月十一日
书记员 范 磊
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板商初字第0227号
原告李秀凤，居民。
被告程殿松，农民。
本院于2014年9月25日立案受理了原告李秀凤诉被告程殿松买卖合同纠纷一案。经查，原告李秀凤系案外人李秀刚的姐姐，其在李秀刚作为法定代表人的连云港首亿水产养殖有限公司上班，本案被告程殿松并非从原告李秀凤处购买饲料。
本院认为，被告程殿松并非从原告李秀凤处购买饲料，原告李秀凤与本案饲料买卖合同不具有直接利害关系，其作为本案原告，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀凤的起诉。
本案案件受理费570元，全部退回原告李秀凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本裁定部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王晓毛
二〇一四年十一月五日
书记员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第757号
原告陈惠清，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人林惠文，福建师友律师事务所律师。
被告张爱珠，女，1972年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告张俊阳，男，1973年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈惠清与被告张爱珠、张俊阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林惠文到庭参加诉讼，被告张爱珠、张俊阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠清诉称：2014年2月20日，被告张爱珠以做生意缺少资金为由，立据向其借款人民币50000元，双方约定借款期限为三个月，每月利息1750元。借款后，被告仅支付一个月利息及偿还30000元本金。由于上述债务属于被告张爱珠、张俊阳夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。同年2月21日，二被告又先后向原告各借款人民币50000元、50000元，二笔借款分别约定借款期限为一个月、二个月，月利息均为1750元。借款后，二被告仅支付二笔借款利息至2014年3月21日。由于原告多次催讨剩余借款120000元及利息未果，现诉请法院判令二被告立即偿还借款人民币120000元及应付的利息（自2014年3月22日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告张爱珠、张俊阳未作答辩。
经审理查明：被告张爱珠、张俊阳系夫妻关系。被告张爱珠于2014年6月22日出具借条一份交由原告陈惠清收执。双方约定借款金额为人民币50000元，借款期限自2014年2月20日至2014年5月20日，月利息1750元。借款后，张爱珠仅偿还30000元本金及一个月利息。2014年2月21日，被告张爱珠、张俊阳又出具借条二份各向原告借款人民币50000元、50000元，二笔借款分别约定借款自2014年2月21日至3月21日、2014年2月21日至4月21日，月利息均为1750元。以上二笔借款二被告仅支付利息至2014年3月21日。剩余借款共计120000元及应付利息，因原告多次催讨未果，遂于2015年1月29日诉至本院。
上述事实，除原告的委托代理人林惠文在庭审中的陈述外，还有原告提供的借条三份等为证，被告张爱珠、张俊阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张爱珠、张俊阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告陈惠清提供的三份借条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。2014年2月20日的借款50000元，被告张爱珠在借款期限届满后仅偿还30000元，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，现原告请求被告张爱珠偿还剩余借款人民币20000元，理由充分，本院予以支持。由于该笔借款是在被告张爱珠、张俊阳婚姻关系存续期间产生的，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。现原告请求被告张爱珠、张俊阳共同偿还该笔借款，符合法律规定，依法应予支持。2014年2月21日二被告所借的100000元亦未依约还款，现原告主张二被告偿还全部款项，本院予以采信。三份借条均约定月利息1750元，但借款后被告仅支付至2014年3月21日，现原告主张被告支付自2014年3月22日起至判决确定的还款之日止的利息，并自愿将利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱珠、张俊阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题》的意见（试行）第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱珠、张俊阳应自本判决生效之日起十五日内，偿还原告陈惠清借款人民币120000元，并支付自2014年3月22日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由被告张爱珠、张俊阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 庄燕茹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执911号
申请执行人阿克苏温商小额贷款有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代表人徐祥龙，该公司经理。
被执行人李长宝，男，1978年10月16日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人李晓娥，女，1976年11月12日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市
被执行人许宗轩，男，1994年3月7日出生，汉族，无固定职业，住温宿县。
被执行人许世平，男，1965年10月26日出生，汉族，无固定职业，住温宿县。
申请执行人阿克苏温商小额贷款有限责任公司与李长宝、李晓娥、许世平民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初第5XXX号民事调解书，调解书已经发生法律效力。因被执行人李长宝、李晓娥、许世平未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人阿克苏温商小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行。
该案总标的2382951元，在执行过程中被执行人未履行义务，后查明被执行人李长宝、李晓娥、许世平无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初第5XXX号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初第5XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 刘 涛
审判员 马 亮
二〇一六年十月十日
书记员 魏子谦
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第122号
申请执行人龚继顺，住所地泸溪县xx镇临江路38号。
被执行人李跃平，住�地泸溪县xx镇常青路5号县政府宿舍三栋二单元302号。
被执行人申小华，住所地泸溪县xx镇常青路5号县政府宿舍三栋二单元302号。
本院在执行龚继顺与李跃平、申小华（2013）泸民初字第391号民间借贷纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，且申请人执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产。经本院查找被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，裁定如下：
终结本院（2014）泸执字第122号的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
审 判 员 罗少辉
二〇一五年四月十日
代理书记员 段泽锋
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）津法行初字第00146号
原告：刘焕高，男，1950年4月28日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：杨一鸣，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部，一般代理。
第三人：黄永生，男，1956年12月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨勋林，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘焕高诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘焕高要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘焕高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘焕高负担。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 周存秀
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王蜀舟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1074号
原告司某，女，汉族，1975年2月19日出生，住庆阳市西峰区，农民。
被告郭某，男，汉族，1976年9月14日出生，住庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告司某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告司某提供的原、被告送达地址均无法送达，原告亦未到庭参加诉讼。
本院认为：原告司某提供的送达地址无法送达，本人未到庭参加诉讼，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告司某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某负担150元，退付原告司某150元。
审 判 长 马延年
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 金治国
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 洋
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民金初字第50号
原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路东段246号。
负责人郭世杰，行长。
委托代理人王新峰，该单位职员，特别授权。
被告赵家峰，男。
被告郭静，女，系赵家峰之妻。
被告孙青芬，女。
原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称农行县支）诉被告赵家峰、郭静、孙青芬借款合同纠纷一案，原告农行县支于2014年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告赵家峰、郭静、孙青芬送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告邮储县支委托代理人王新峰到庭参加了诉讼，被告赵家峰、郭静、孙青芬经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告农行县支诉称：2011年10月，被告赵家峰向我行申请最高额保证个人可循环贷款4万元，借款人赵家峰、财产共有人郭静亲自在《农户小额贷款申请表》上签字并按指印，经原告认真调查后，2011年10月14日，与被告赵家峰、孙青芬签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款本金4万元，期限一年，利率9.184%。可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告赵家峰于2012年10月12日归还了借款。2012年10月13日被告赵家峰向我行申请最高额保证个人可循环借款4万元，期限半年，贷款日期2012年10月13日，到期日期2013年4月12日，利率7.84%。原告按约定履行了义务。贷款到期前后，原告多次派多人向三被告催收贷款，三被告却以种种理由相推托，拒不履行还款付息义务。至今，归还本金206.73元及利息213.43元，仍欠贷款本金39793.27元及利息。为此诉至法院，要求：1、判令被告赵家峰、郭静立即偿还欠原告借款本金39793.27元及利息（计算时间从2012年10月13日起至借款本金、利息还清之日止，利率按照合同约定执行）。2、判令被告孙青芬承担连带清偿责任。3、判令三被告承担本案诉讼费。
被告赵家峰、郭静、孙青芬在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告农行县支向本院所举证据材料有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明被告赵家峰同意借款，被告郭静同意以家庭共有财产承担债务。2、保证担保承诺书1份，证明被告孙青芬对被告赵家峰的借款提供担保，并愿意承担连带还款责任。3、农户贷款借款合同1份，证明原告与被告赵家峰、郭静存在借款合同关系，合同载明被告孙青芬提供的担保是可循环最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。4、个人借款凭证2份及记账凭证1份，证明原告将借款40000元交付被告赵家峰，被告赵家峰将第一次借款归还，在借款合同期间内再次借款。5、还款记录1份，证明2013年4月13日之前被告赵家峰归还借款本金206.73元，利息997.43元，原告起诉后被告归还借款本金20000元，尚欠借款本金19793.27元及相应利息。
被告赵家峰、郭静、孙青芬在举证期内未向本院提交证据。
经审理，通过当事人当庭陈述和所举证据查明：2011年10月8日，赵家峰以经销铜线为贷款用途，向农行县支申请最高额保证个人可循环贷款50000元，借款人赵家峰和其配偶郭静在《中国农业银行农户小额贷款申请表》上签字并按指印，载明赵家峰的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭财产共有财产承担债务。当日，担保人孙青芬出具保证担保承诺书，自愿为赵家峰在农行县支的农户贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。2011年10月14日，农行县支与赵家峰、孙青芬签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款本金4万元，借款用途为经销铜线，期限为2011年4月14日至2012年4月13日，利率9.184%，用款方式为自助可循环方式，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行县支按约定履行了义务，赵家峰于2012年10月12日归还了借款。2012年10月13日，赵家峰在贷款合同额度有效期内向农行县支申请最高额保证个人可循环借款4万元，期限半年，贷款日期2012年10月13日，到期日期2013年4月12日，利率7.84%。农行县支按约定履行了义务。2013年3月21日赵家峰偿还利息784元，2013年4月14日偿还本金206.73元、利息200.36元、罚息13.07元，2014年9月18日偿还本金9900元，2014年9月19日偿还本金10100元，至今尚有本金19793.27元和按合同需支付的相应利息未偿还。
本院认为：原告农行县支与被告赵家峰、孙青芬所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照合同的约定严格履行。赵家峰向农行县支借款40000元事实清楚，证据充分，应当按照约定偿还借款和按合同约定支付相应利息，故本院对农行县支要求赵家峰偿还借款和利息的诉求予以支持，但赵家峰在案件审理期间又偿还本金20000元，故本院认为应偿还的本金为19793.27元。被告郭静作为赵家峰的配偶，在载明赵家峰的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭财产共有财产承担债务的内容的《中国农业银行农户小额贷款申请表》上签字并按指印，表示作为财产共有人其同意对借款承担共同还款责任，故本院对农行县支要求郭静共同偿还借款和利息的诉求予以支持。被告孙青芬作为担保人，对赵家峰的借款出具了保证担保承诺书并在借款合同上签字按指印，自愿为赵家峰在农行县支的农户贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，故本院对农行县支要求孙青芬承担连带清偿责任的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、赵家峰、郭静于本判决生效之日起十日内偿还欠中国农业银行股份有限公司新乡县支行借款本金19793.27元及利息（利息从2012年10月13日起至借款本金、利息还清之日止，按照合同约定计算）。
二、孙青芬对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司新乡县支行其它诉讼请求。
案件受理费795元，由被告赵家峰、郭静、孙青芬承担。为简便手续，原告预交诉讼费不再退还，待执行时由被告赵家峰、郭静、孙青芬一并向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 赵爱勤
人民陪审员 程 雯
二○―四年九月二十五日
书 记 员 吕 菲
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终169号
上诉人（原审起诉人）高丽霞。
上诉人高丽霞因要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法一案，不服天津市河西区人民法院2016年1月21日作出（2016）津0103行初11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高丽霞上诉称，上诉人的房屋在危改前、回迁后均为直管公产住房，天津市河西区房地产管理局在没有任何告知的情况下，将谦德庄房管站的直管公产房屋当成宗教产房屋退还给宗教团体，违反了国发（1980）188号《关于落实宗教团体房产政策等问题的报告的通知》、天津市房地产管理局（1993）房管392号《关于将我局经管的宗教房产退还给宗教团体的通知》及天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号《关于退还经营宗教产有关问题的通知》精神，其行政行为违法，侵犯了上诉人的财产权，使得上诉人不能购买产权、不能房屋置换。原审法院裁定不予立案不符合行政诉讼法的相关规定，上诉人的诉讼请求并非直管公房租赁纠纷，而是因天津市河西区房地产管理局所执行的退管行政行为侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，上诉人高丽霞要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘金玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第1072-1号
申请执行人石建新、蒙章秀、周军人、周菊霞与被执行人关永建机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）佛顺法龙民初字第196号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人关永建的集体分红款207889.17元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎瑞平
二〇一四年十一月二十日
书记员 黎伟炼
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛南法执字第1072-1号申请执行人石建新、蒙章秀、周军人、周菊霞与被执行人关永建机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）佛顺法龙民初字第196号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人关永建的集体分红款207889.17元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黎瑞平二〇一四年十一月二十日书记员  黎伟炼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4757号
原告贾舒羽，女，1987年3月15日出生，满族，住沈阳市大东区。
被告沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：76438207-X。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
委托代理人林宇，女，1987年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告贾舒羽与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告贾舒羽及被告委托代理人林宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年5月24日签订商铺租赁协议，协议约定被告租赁原告位于和平区太原北街65号四层144号商铺，套内面积10.24平方米的商铺。租赁期限2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期，租金每月2877元，自2014年12月31日至2015年12月31日止，被告没有按约定支付商铺租金共计12个月（4个周期）。现原告依法诉至法院，请求依法判决被告支付商铺租金（2015年1月1日至2015年12月31日止）34524元及银行同期贷款利息。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商铺租金34524元（2877元×12个月）及同期贷款利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称：一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2014年12月31日至2015年12月31日止的租金，其部分租金已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可；二、双方签订的商铺租赁协议没有约定责任，原告请求赔偿利息没有事实和法律依据，请法庭驳回该项诉讼请求。
经审理查明：2005年5月24日，原告与被告（原名沈阳五洲商业经营管理有限公司）签订商铺租赁协议一份，原告（甲方）与被告（乙方）签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号五洲商业广场四层144号商铺（套内建筑面积10.24平方米）。其中第二条“商铺交付时间”约定，2005年11月30日之前；其中第三条“租赁期限”约定，自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期，甲方同意无偿提供给乙方。自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期；其中第四条“租赁租金”约定，按照该商铺套内建筑面积10.24平方米计算，每月每平方米人民币281元，合计每月租金2877元；其中第五条“租赁租金支付方式”约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告如约将涉诉商铺交付被告使用，但被告未如约支付原告租金，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告自2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金34524元（2877元/月×12个月）的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。其中，利息的给付标准，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾舒羽自2015年1月1日至2015年12月31日止期间的商铺租金34524元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告贾舒羽逾期给付自2015年1月1日到2015年12月31日止的商铺租金的利息，以季度租金8631元为本金，起始日分别为2015年4月11日、2015年7月11日、2015年10月11日、2016年1月11日，均至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费357元（已减半收取），由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一七年五月五日
书记员 王琳
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第408-1号
申请执行人张超。
被执行人魏芳。
本院在执行（2012）光民初字第931号民事判决书一案中，被执行人魏芳未能履行生效法律文书确定的给付义务。经查明魏芳现外出地址不详，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）光民初字第931号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的60000元，在执行中被执行人魏芳未履行，剩余债权款额60000元。在具备执行条件时，申请人可以再次申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一五年十二月十日
书记员 黄自强
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00123号
申请执行人马文军，又名马文文，男，1977年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张飞，男，1978年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张连存，男，1967年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力神木县人民法院于2013年1月31日作出的（2013）神民初字第01049号民事调解书，向被执行人张飞、张连存发出执行通知书，责令：一、由被执行人张飞、张连存偿还申请执行人马文军借款本金6万元及利息（利息从2012年12月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算）；二、案件受理费650元及申请执行费410元由被执行人张飞、张连存负担。在执行本案的过程中，经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人通过协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张连存自动履行9230元，于2015年2月17日扣留被执行人张飞、张连存、高爱芳三人分红款36000元，于2015年5月4日扣留张飞、张连存、高爱芳三人分红款21000元。二、案件受理费650元及申请执行费410元由申请执行人马文军自愿负担。至此本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01049号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 慧
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初3号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人马某某，男，1970年10月10日出生于河南省范县，汉族，小学肄业，农民，住范县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被高唐县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2016年1月6日被本院决定逮捕。现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2015〕211号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，因具有不适用简易程序的情形，于2016年1月21日决定改为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员闫爽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年10月6日12时30分许，被告人马某某在中国联合网络通信有限公司某分公司营业厅盗窃玫瑰金色“苹果”牌6S型手机一部。案发后，经鉴定，被盗手机价值人民币（下同）4723.5元；被盗手机被追回并发还中国联合网络通信有限公司某分公司。
二、2015年11月12日下午，被告人马某某携带事先准备好的“三星”牌S6型手机模型，在茌平县“某手机大卖场”以购买手机为名，趁工作人员不备，用自己的手机模型将一部“三星”牌S6型手机置换，被告人马某某准备逃离作案现场时，被工作人员发现并抓获，所盗手机被当场追回。案发后，经鉴定，被盗手机价值5429.3元。
以上被告人马某某共盗窃作案2次，涉案总价值10152.8元。
另查明：在审理过程中，被告人马某某主动交纳财产刑保证金10000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有物证作案工具“三星”牌S6型手机模型及被盗“苹果”牌6S型手机的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、提取笔录、扣押及发还清单、在逃人员登记信息表、茌平县公安局某派出所出具的抓获经过、被告人马某某的常住人口基本信息，证人杨某某、符某某、史某某、朱某某、苏某某、焦某某的证言，高唐县价格认证中心聊高唐价鉴字（2015）
~~62号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场指认笔录及被告人马某某指认现场照片，辨认笔录，高唐县联通公司营业厅监控录像光盘及说明，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。对已查明的第二项犯罪事实，被告人马某某系盗窃未遂，依法可以从轻处罚。被告人马某某归案后如实供述主要罪行并自愿认罪，积极交纳财产刑保证金，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处管制一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年3月22日起至2017年4月8日止）；并处罚金人民币一万元。
二、将高唐县公安局扣押的作案工具“三星”牌S6型手机模型予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张焕新
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 赵宝东
二〇一六年三月十一日
书 记 员 石恒晓
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1526刑初3号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人马某某，男，1970年10月10日出生于河南省范县，汉族，小学肄业，农民，住范县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被高唐县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2016年1月6日被本院决定逮捕。现羁押于高唐县看守所。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2015〕211号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，因具有不适用简易程序的情形，于2016年1月21日决定改为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员闫爽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年10月6日12时30分许，被告人马某某在中国联合网络通信有限公司某分公司营业厅盗窃玫瑰金色“苹果”牌6S型手机一部。案发后，经鉴定，被盗手机价值人民币（下同）4723.5元；被盗手机被追回并发还中国联合网络通信有限公司某分公司。二、2015年11月12日下午，被告人马某某携带事先准备好的“三星”牌S6型手机模型，在茌平县“某手机大卖场”以购买手机为名，趁工作人员不备，用自己的手机模型将一部“三星”牌S6型手机置换，被告人马某某准备逃离作案现场时，被工作人员发现并抓获，所盗手机被当场追回。案发后，经鉴定，被盗手机价值5429.3元。以上被告人马某某共盗窃作案2次，涉案总价值10152.8元。另查明：在审理过程中，被告人马某某主动交纳财产刑保证金10000元。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有物证作案工具“三星”牌S6型手机模型及被盗“苹果”牌6S型手机的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、提取笔录、扣押及发还清单、在逃人员登记信息表、茌平县公安局某派出所出具的抓获经过、被告人马某某的常住人口基本信息，证人杨某某、符某某、史某某、朱某某、苏某某、焦某某的证言，高唐县价格认证中心聊高唐价鉴字（2015）62号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场指认笔录及被告人马某某指认现场照片，辨认笔录，高唐县联通公司营业厅监控录像光盘及说明，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。对已查明的第二项犯罪事实，被告人马某某系盗窃未遂，依法可以从轻处罚。被告人马某某归案后如实供述主要罪行并自愿认罪，积极交纳财产刑保证金，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处管制一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年3月22日起至2017年4月8日止）；并处罚金人民币一万元。二、将高唐县公安局扣押的作案工具“三星”牌S6型手机模型予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张焕新人民陪审员  赵艳君人民陪审员  赵宝东二〇一六年三月十一日书 记 员  石恒晓
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第993号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，系该联社理事长。
被告竺某，男，生于1968年，汉族，初中文化，居民，住巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告竺某金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年3月25日以借款人无法取得联系，无法核实、弥补相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 李放禄
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐映琼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更669号
罪犯王富，男，1952年2月23日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一二年四月二十四日，洮南市人民法院作出（2012）刑初字第38号刑事判决，认定罪犯王富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王富减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年四�二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第624号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人何专，该公司职员。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏现代园林建设工程有限公司，（五凤口）。
法定代表人吴镇河，该公司董事长。
委托代理人石云马，江苏江成律师事务所律师。
原审被告庞海云，男，1974年1月25日，汉族。
原审被告高文彩，男，1975年8月7日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年11月19日1时57分，高文彩驾驶苏L×××××轿车，沿金港大道由西向东行驶至金鼎路口附近，因雨天路滑，操作不当撞到路牙上。事故造成苏L×××××轿车及绿化损坏，高文彩承担事故的全部责任。
庞海云系苏L×××××车辆的车主，其为苏L×××××轿车在平安财险镇江公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔险），保险期限均自2011年9月15日起至2012年9月14日止，交强险保险金额为122000元，商业第三者责任险保险金额为50万元。
镇江市干线公路建设工程指挥部将金港大道拓宽改造工程中绿化工程发包给江苏现代园林建设工程有限公司承建，并出具证明，主要内容为：江苏现代园林建设工程有限公司2010年6月18日绿化工程结束后，进入养护期，期限自2010年6月18日至2012年6月18日，在此期间，养护维护权（包括苗木赔偿权及追偿权）均由江苏现代园林建设工程有限公司行使和主张。该证明有镇江市交通运输局盖章确认。
2011年11月23日，高文彩申请镇江市价格认证中心对2011年11月29日发生的事故造成的绿化损失进行评估。经镇江市价格认证中心评估后认为，该事故造成绿化损失11200元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保单、物损评估鉴定书及当事人的当庭陈述等证据证实。
原审法院认为：高文彩驾驶车辆撞上路牙致绿化损坏，镇江新区交巡警大队认定由其承担全部责任并无不当，应当予以认定。绿化损失的评估报告虽系高文彩个人申请，但该评估报告系由镇江市价格认证中心按照规范的评估程序并经评估人员现场测量之后进行的认证，且现在事故发生现场已无法复原，平安财险镇江公司也未能提供相应证据证明该事故造成的绿化损失，故对该评估报告予以认可。高文彩因该起事故造成绿化损失11200元，可以予以确认。庞海云已在平安财险镇江公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔险），平安财险镇江公司应在交强险限额内先予赔偿江苏现代园林建设工程有限公司损失，超出交强险限额损失的应由平安财险镇江公司按照保险合同约定，在商业第三者责任险限额内进行赔偿。江苏现代园林建设工程有限公司绿化损失11200元，应由平安财险镇江公司在交强险财产类损失限额内赔偿2000元，超出限额部分的损失9200元应由平安财险镇江公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿江苏现代园林建设工程有限公司损失11200元。二、驳回江苏现代园林建设工程有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人平安财险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：事故发生后，上诉人平安财险镇江公司对涉案绿化地带进行了查勘定损，并配合原审被告聘请花卉销售中心对受损的绿化进行了恢复。江苏现代园林建设工程有限公司的损失已经被填补。平安财险镇江公司不该再对江苏现代园林建设工程有限公司的损失进行赔偿。请求二审法院依法处理。
被上诉人江苏现代园林建设工程有限公司认为原审判决正确，应当予以维持。
原审被告庞海云、原审被告高文彩未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于江苏现代园林建设工程有限公司在本次交通事故中的绿化损失，镇江市价格认证中心对此进行了评估，现上诉人平安财险镇江公司对该评估程序与评估结论提出异议，但未能提交充分证据予以证明，本院不予采纳。上诉人平安财险镇江公司提出其已配合原审被告聘请花卉销售中心对受损的绿化进行了恢复，亦未提交证据予以证明，本院不予认可。故上诉人平安财险镇江公司的上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 佘 娟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1253-2号
申请执行人郑永恒，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许晓立，男，1969年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人郑永恒与被执行人许晓立民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5795号民事判决书，于2014年8月13日向被执行人许晓立发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许晓立立即支付给申请执行人郑永恒人民币100万元及逾期付款违约金（其中本金35万元的违约金自2011年10月6日起至判决确定的还款之日止，另65万元的违约金自2011年11月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币6900元、执行费人民币12400元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人许晓立未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人郑永恒到庭，申请执行人未能提供被执行人许晓立可供执行的财产线索。本院启动查控程序，查明被执行人许晓立无银行存款可供执行；本院还到国土、房管等部门进行调查，查无被执行人许晓立的国土、房产等登记信息。本院于2014年8月26日依法作出决定将被执行人许晓立纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人郑永恒以被执行人许晓立无可供执行财产且去向不明为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈晓文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4769号
罪犯苏其根，男，1982年5月10日出生，汉族，出生地福建省泉州市安溪县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年2月13日作出（2012）穗海法刑初字第120号刑事判决，以被告人苏其根犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏其根在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯苏其根在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏其根在本次考核期间（2013年3月1日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏其根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏其根予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6316号
原告秦佑伟。
委托代理人钟华强，浙江诚可律师事务所律师。
委托代理人戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。
被告杭州快步实业有限公司泰山村分公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超山泰山村。
负责人虞秀萍。
本院在审理原告秦佑伟诉被告杭州快步实业有限公司泰山村分公司劳动争议一案中，原告秦佑伟于2015年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦佑伟申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦佑伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦佑伟负担。
审判员 廖建胜
二〇一六年八月一日
书记员 朱玲玲
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1311号
原告杭州杭氧股份有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道东环路99号。
法定代表人蒋明，系该公司董事长。
委托代理人车明明，系该公司板翅式换热器厂副厂长。
委托代理人叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
被告王金宏。
委托代理人王群，浙江援手律师事务所律师。
本院在审理原告杭州杭氧股份有限公司诉被告王金宏劳动争议纠纷一案中，原告杭州杭氧股份有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州杭氧股份有限公司依法行使处分权，撤回对被告王金宏的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州杭氧股份有限公司撤回对被告王金宏的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杭州杭氧股份有限公司负担。
审判员 程建新
二〇一四年十月二十七日
书记员 张丽娟
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆立民初字第21号
原告葛某某，女，汉族，1991年1月12日出生，甘肃省永登县人，农民。
被告杜某某，男，汉族，1987年12月1日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告葛某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：原、被告于2014年1月27日在榆中县民政局登记结婚，婚后未生育孩子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方生活习惯完全不同，被告性格暴躁，经常因为一些小事恶言恶语，甚至实施家庭暴力。双方于2015年6月开始分居，夫妻感情破裂，现无和好希望，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告杜某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年1月27日在榆中县民政局登记结婚，结婚证号J620123-2014-000539。在共同生活期间，双方因琐事发生争执，夫妻之间缺乏沟通，致产生隔阂，原告对今后生活失去信心，但夫妻感情并未破裂，尚有和好希望。
上述事实，有原告的陈述，榆中县民政局结婚登记审查处理表在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，不能正确对待夫妻关系，缺乏沟通，忽视对良好夫妻感情的培养，致使夫妻间产生隔阂，但并未导致夫妻感情破裂，原告诉称被告实施家庭暴力，虽提交照片九张，但不能说明拍摄时间及来源，亦没有相应的诊断证明予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为确保婚姻家庭及和谐社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告葛某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 璐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第115号
原告：马兴彦。
委托代理人：陈一鸣。
被告：励丹，个体工商户。
原告马兴彦为与被告励丹民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员马旭东适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告马兴彦及其委托代理人陈一鸣到庭参加诉讼，被告励丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马兴彦以被告励丹未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款36600元。
被告励丹未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
被告励丹因需分别于2012年9月4日、2014年10月10日、2015年1月6日向原告借款3000元、30000元、6000元，共计39000元。被告于2015年2月16日归还1000元后，在2015年2月25日向原告出具借条一份，载明：“本人励丹借马兴彦叁万捌千元整（38000）2015年5月1日还清。借款人励丹186××××1900，33022519870112290X，收款人马兴彦，2015年2月25日”。借条出具后，被告励丹在2015年3月份归还原告1400元，余款36600元至今未予归还。
以上事实由原告提供的借条原件一份及银行取现交易明细单一份予以证明。
本院认为：原告马兴彦与被告励丹之间的民间借贷关系由原告提供的借条原件为凭，依法成立有效。被告励丹作为借款人未在约定期限内归还所借款项，应当承担违约责任，归还尚欠原告的借款36600元。被告励丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励丹于判决生效后十日内归还原告马兴彦借款36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告励丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年七月十日
代书 记员 方 萍
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审91号
申请执行人：长春市环境保护局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人盖国庆，局长。
委托代理人于威，该局监察支队稽查大队科员。
被执行人：吉林建筑大学城建学院，住所地：吉林省长春市宽城区
法定代表人：陈怡天，董事长
委托代理人：费海涛，基建处处长
申请执行人长春市环境保护局(以下简称市环保局)向法院申请强制执行对被执行人吉林建筑大学城建学院（以下简称城建学院）作出的环保行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人市环保局称：被执行人在校师生7000人左右，日均排水480吨，未经处理，废水直接排向绿园区合心镇大谷屯自然明沟，经过环境监测站检测，超过国家水污染排放标准，违反了《中华人民共和国水污染防治法》（以下简称《水污染防治法》）第九条的规定，申请执行人根据《水污染防治法》第七十四第一款的规定，于2016年10月28日对被执行人作出了行政处罚决定书，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请法院强制执行。
经审查，申请执行人市环保局在2016年10月9日对被执行人现场检查同时进行采样，经过宽城区环境监测站检测，水污染物超过国家水污染排放标准，违反了《水污染防治法》第九条的规定，申请执行人于2016年10月20日对其作出了长环责改字[2016]KC018号《责令改正违法行为决定书》并送达被执行人，被执行人未整改，申请执行人于2016年10月20日向被执行人送达了长环罚听告字[2016]KC018号《行政处罚听证告知书》，被执行人未提出陈述和申辩。2016年10月28日申请执行人对被执行人作出长环罚字[2016]KC018号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款30，000.00元人民币的行政处罚。被执行人未履行也未申请复议或者向人民法院提起诉讼。申请执行人于2017年5月8日向被执行人送达了长环催字[2017]KC001号督促履行义务催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人在校师生7000人左右，日均排水480吨，未经处理，废水直接排向绿园区合心镇大谷屯自然明沟，经过环境监测站检测，超过国家水污染排放标准，被执行人行为违反了《水污染防治法》第九条关于“关于排放的水污染物，不得超过国家规定的水污染物排放标准”的规定，申请执行人市环保局根据《水污染防治法》第七十四条第一款的规定，对被执行人作出长环罚字[2016]KC018号行政处罚决定书，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市环境保护局对被执行人吉林建筑大学城建学院作出的长环罚字[2016]KC018号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 曦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第913号
罪犯马发旭，男，现年30岁，回族，文盲，云南省鲁甸县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年4月13日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第54号刑事附带民事判决书，确认罪犯马发旭犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯马发旭在无期徒刑服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月，刑期自2013年5月14日起至2032年10月13日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马发旭在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马发旭获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬五次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马发旭在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马发旭准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2031年10月13日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1374号
申请执行人江平，男，1974年1月11日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人邛崃市固驿镇公议村村民委员会，住所地：邛崃市。
法定代表人杨先文，主任。
申请执行人江平与被执行人邛崃市固驿镇公议村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江平于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人邛崃市固驿镇公议村村民委员会给付工程欠款112000元、资金利息255360元。
本案在执行过程查明，被执行人邛崃市固驿镇公议村村民委员会暂无可供执行财产。申请执行人江平也未能向本院提供被执行人邛崃市固驿镇公议村村民委员会有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人江平尚未受偿的债权112000元、资金利息255360元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1015号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市固驿镇公议村村民委员会有可供执行财产时，申请执行人江平可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人邛崃市固驿镇公议村村民委员会财产状况的证据或被执行人邛崃市固驿镇公议村村民委员会的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁仁伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第535号
原告周玉琴，女，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告周玉琴诉被告玉林市美凰鸡业有限公司关于种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告周玉琴经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告周玉琴与被告玉林市美凰鸡业有限公司关于种植、养殖回收合同纠纷一案中，因原告周玉琴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费766元，减半收取383元，由原告周玉琴负担。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁 艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2585号
原告齐浩鹏。
被告李继红。
本院在审理原告齐浩鹏诉被告李继红保证合同纠纷一案中，原告齐浩鹏于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐浩鹏的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐浩鹏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告齐浩鹏负担，退付原告齐浩鹏1150元。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 赵 骁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵甜甜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第1174-1号
请执行人廖嘉俊，住佛山市南海区。
被执行人邓锦生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
关于上述申请执行人于被执行人居间合同纠纷一案，（2013）佛南法民三初字第1089号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人邓锦生所有的座落于佛山市南海区××××房及储物室[房产证号：02××48号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄文新
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1635号
原告徐增喜。
委托代理人（特别授权代理）万奕庆、毛先敏，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告谢卫宁。
原告徐增喜诉被告谢卫宁买卖合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐增喜的委托代理人万奕庆、毛先敏到庭参加诉讼；被告谢卫宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐增喜诉称：被告谢卫宁从事经营木材包装箱业务，原告在江山经营木材业务，原、被告之间存在货物买卖关系。被告长期向原告购买木材，截止2013年3月14日，经原、被告双方对账，被告共计拖欠原告木材货款450867元。至2013年8月止，被告共计支付货款62219元，尚拖欠388468元未支付。原告多次从江山到杭州要求被告支付货款，均遭拒绝。原告认为，被告购买木材货物，应当及时支付相应的款项，被告上述行为已经严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币388468元；2、请求判令被告支付原告因主张欠款产生的交通费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢卫宁未提供书面答辩意见。
原告徐增喜为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、欠条1份，拟证明2013年3月14日经原、被告对账，确认被告尚欠原告货款450867元的事实；
2、销货单13页，拟证明自2010年7月起原告向被告供货的事实。
本院认为，原告提供的证据均系原件，两组证据相互印证，能够证明原告欲证明的事实，故予以确认。被告谢卫宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告谢卫宁未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告徐增喜与被告谢卫宁存在长期木材买卖关系但未签订书面合同。2013年3月14日，被告谢卫宁向原告徐增喜出具欠条1份，欠条载明：现欠江山徐增喜货款合计450867元。
原告徐增喜确认，欠条出具后谢卫宁尚支付货款62219元。
本院认为，徐增喜与谢卫宁的买卖行为合法有效。谢卫宁在徐增喜交付货物后负有支付对应价款的义务，现有证据表明，谢卫宁尚欠徐增喜货款人民币388648元未支付，原告徐增喜主张谢卫宁支付货款人民币388468元系其对自身权利的处分，本院予以认可。对于徐增喜主张谢卫宁支付交通费人民币5000元的诉讼请求，因无相关法律支持，故不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢卫宁于本判决生效后十日内支付原告徐增喜货款人民币388468元；
二、驳回原告徐增喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7202元，由原告徐增喜负担人民币75元，由被告谢卫宁负担人民币7127元；公告费人民币560元，由被告谢卫宁负担。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7202元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 顾爱娟
人民陪审员 闵 莓
二〇一五年三月二日
代书 记员 张惠莹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更627号
罪犯加华旦增，男，出生于青海省达日县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省达日县人民法院于2010年3月16日作出（2010）达刑初字第02号刑事判决，认定被告人加华旦增犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
2013年7月9日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯加华旦增在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯加华旦增在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯加华旦增在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯加华旦增减刑一年三个月（刑期至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3227号
原告郑雅婷。
委托代理人郑树森，男，1952年3月1日出生，汉族，系原告之父。
被告河北达居物业服务有限责任公司
法定代表人吴占芹，董事长。
住所地：涿州市松林店村念疃村。
委托代理人巩莹璐。
原告郑雅婷与被告河北达居物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁军鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月24日在高碑店市林语国际小区16号楼1503室装修前向被告交装修押金500元。原告装修工程完结后于2014年8月上旬到被告办公室办理装修押金返还时，被告工作人员以原告装修作业时楼顶电线受损为由，拒不返还。原告认为被告无正当理由拒不返还原告押金的行为无据无理更无法律依据，已构成侵权行为。依合同法、民法通则的相关规定，接收定金一方违约应双倍返还定金，被告应双倍返还押金款1000元。2014年8月12日上午，原告向被告递交罚没款项异议申请书，下午原告向高碑店市房产局物业管理处递交书面控告书，要求市物业管理处协商解决该纠纷。8月15日市物业管理处通知原告到被告处办理返还押金事宜，被告则以未向上级主管汇报为由拒绝返还。8月24日市物管处再次告知原告到被告处办理返还押金事宜。26日上午，原告到被告处办理返还押金事宜，被告已为原告准备好了承诺书，要求原告承诺书上签字，遭原告拒绝，返还押金未果。被告不具有依法行使罚没款项的执法主体资格。原告未改变所购房产布局结构，该房产完好无损。被告罚没装修押金既无事实也无法律依据。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告双倍返还原告装修押金1000元，并赔偿原告案件代理费600元、误工损失费500元、交通费、通讯费30元等共计1130元。
被告辩称，不同意双倍返还押金，不存在误工损失等，总之不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告房屋所在小区的物业服务单位。被告为规范房屋装修行为，与业主协商签订物业装修协议，原告于2013年10月24日向被告交纳装修押金500元。该装修押金应在业主装修完毕后，在未损害物业管理范围内的建筑物及附件安全情况下，由被告退还给原告。现原告已装修完毕，原告要求返还押金时，被告以原告装修期间损害楼顶线缆为由，拒绝返还，因此形成诉讼。上述事实有收据、罚没款项异议申请书、承诺书及原、被告双方委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告为规范其管理范围内业主的装修行为，收取装修押金，应在业主装修完毕后、未存在实施妨害物业服务与管理的行为以及损害第三人利益的情况下，应当予以退还，因此被告应当返还原告装修押金500元。原告主张被告应双倍返还装修押金，但本案中，原告向被告交纳的装修押金意在保证装修行为不妨害物业服务与管理行为以及不损害第三人利益，该押金不是相关法律中所规定的具有担保性质的定金，因此对原告要求被告双倍返还装修押金的主张，本院依法不予支持。原告还主张被告向其赔偿经济损失1130元，但未提交任何证据证实，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称，原告在装修期间损害楼板线缆，因此不同意返还装修押金；但被告未在法定举证期间内提交证据，且其当庭提交的“装修现场违规记录（2014年11月份）”系其员工所做记录，没有被告的签字，无法证实被告存在损害楼板线缆的行为，因此，对被告的辩称意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北达居物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告装修押金500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担35元，被告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁军鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 崔会强
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1382号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县。
法定代表人陈福长，行长。
被执行人李淑芳，女，1980年12月28日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人李淑芳（2016）闽0821民初1904号信用卡纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币114535.85元及利息，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月二十七日
代书记员 刘周荣
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初681号
原告刘某，工人。
委托代理人仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告郭某，农民。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人仲伟玉到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于2005年5月2日定亲，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚后不到三个月，被告便离家出走，至今下落不明，我与家人曾多次寻找也未找到，被告属于骗婚，为此，我曾于2006年3月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决我们不准离婚，这十年来，我们未再联系，夫妻感情已完全破裂，现再次起诉，请求法院判令我与被告离婚。
被告郭某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年5月2日经人介绍定亲，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女，被告于2006年1月26日离家出走，至今下落不明。原告曾于2006年3月份向本院起诉离婚，本院于2006年7月6日作出（2006）宁民一初字第243号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方未再共同生活，被告至今仍下落不明，原告于2016年1月13日再次诉至本院，要求与被告离婚。原告主张婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债权和债务。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方共同生活的时间仅有半年，后被告离家出走，至今下落不明，原告曾于2006年3月份向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚，后原、被告未再共同生活，现原告再次起诉，双方确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夫妻共同财产、夫妻共同债权和债务，因被告未到庭，本院无法查实，本案不予合并审理，如双方产生争议，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 宿正文
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵亚男
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01692号
原告侯某某，男，1977年12月9日出生，汉族，居民。
被告栗某某，女，1978年10月30日出生，汉族，居民。
本院在审理原告侯某某诉被告栗某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年12月11日向本院提出撤回对被告栗某某起诉的申请。
本院认为，原告侯某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告侯某某负担150元。
代理审判员 李洁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘佩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4611号
上诉人(原审被告)深圳市嘉逸投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道园东花园裙楼一层A35,组织机构代码06856133-0。
法定代表人杨桐。
被上诉人（原审原告）赵净雅，女，汉族，1986年8月12日出生，住址四川省叙永县。
原审被告杨桐，女，汉族，1982年8月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
上诉人深圳市嘉逸投资管理有限公司因与被上诉人赵净雅、原审被告杨桐民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12422号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据被上诉人赵净雅所提交的《还款协议》、《还款承诺函》等相关证据，应当认定本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市嘉逸投资管理有限公司的住所地位于深圳市福田区人民法院的辖区范围内。原审法院根据�述法律的规定及相关的事实，裁定驳回上诉人深圳市嘉逸投资管理有限公司的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑晨（兼）
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第637号
原告：三门县农村信用合作联社海游信用社。
负责人：梅光祖。
委托代理人：郭建斌。
委托代理人：袁引拓。
被告：郦玉秀。
被告：林利明。
原告三门县农村信用合作联社海游信用社为与被告郦玉秀、林利明金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郦玉秀立即归还借款本金79467.71元及利息、逾期利息。利息按月利率9.635%，从2014年12月21日计算至2015年1月21日止（可扣除被告已支付的796.49元）；逾期利息按月利率12.5255‰，从2015年1月22日计算至付清之日止，暂算至起诉之日所欠利息为2234.75元，如遇今后利率调整按三门县农村信用合作联社贷款利率管理规定执行；2、被告林利明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告郦玉秀立即归还借款本金79467.71元，并支付逾期利息（自2015年1月22日起以本金79467.71元为基数按月利率12.5255‰计算至款项付清之日止，扣除已支付的0.48元）。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人郭建斌、被告林利明到庭参加诉讼，被告郦玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年1月23日，被告郦玉秀因进货欠缺资金，经被告林利明担保，向原告借款80000元，并签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2013年1月23日起至2015年1月21日止，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮88%确定，利率调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约将借款80000元发放给被告郦玉秀。借款后，被告郦玉秀还清了借款期间的全部利息及借款本金532.29元、逾期利息0.48元，尚欠原告借款本金79467.71元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮88%并加收30%按本金79467.71元自2015年1月22日起计算至本判决履行完毕之日止，扣除已付逾期利息0.48元，扣除已支付的0.48元）至今未还，被告林利明未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郦玉秀于本判决生效之日起十日内偿还给原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金79467.71元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮88%并加收30%按本金79467.71元自2015年1月22日起计算至本判决履行完毕之日止，扣除已支付的逾期利息0.48元）。
二、被告林利明对上述款项承担连带清偿责任。被告林利明承担保证责任后，有权向被告郦玉秀进行追偿。
若被告郦玉秀、林利明未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1840元，公告费360元，合计人民币2200元，由被告郦玉秀、林利明共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年八月十二日
代书 记员 胡 琳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审230号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人侯军，住遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年6月9日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-2900042141号行政处罚决定书中对侯军罚款700元并加处罚款700元的处罚事项。
经审查查明：2015年10月18日，侯军未取得驾驶证，驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌在遂平县嵖岈山风景区潘赵村南边被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2015年10月19日对侯军作出驻公交决字[2015]第411728-2900042141号行政处罚决定书，决定对侯军罚款700元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。侯军当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年10月19日向当事人作出并送达处罚决定书，于2017年6月9日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-2900042141号行政处罚决定书,本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾 芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00419号
申请执行人刘锦良。
被执行人庞和新。
刘锦良与庞和新民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年10月16日作出（2013）熟虞民初字第0361号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：庞和新应归还刘锦良借款20万元并支付从2011年7月8日起至法院判决确定之日的利息损失（按本金20万元为标准，以银行同期贷款利率的4倍计算），于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，公告费609.80元，合计人民币6677.80元，由庞和新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人庞和新可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人庞和新的房产信息；被执行人庞和新无法找到，未发现被执行人其他可供执行的财产。尚未执行到位206677.80元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第0361号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年三月二日
书记员 薄明亮
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00163号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人赵兴杰，男，1966年12月9日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人罗泽清，女，1969年10月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2010号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年6月14日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2010号征收社会抚养费决定书，并于2014年6月16日向被执行人赵兴杰、罗泽清进行了送达。2014年7月19日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人赵兴杰、罗泽清送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人赵兴杰、罗泽清于2014年7月31日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人赵兴杰、罗泽清未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。由于被执行人赵兴杰、罗泽清在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年9月17日发生法律效力后，被执行人赵兴杰、罗泽清也未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月28日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2010号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2010号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由赵兴杰、罗泽清承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐春梅，山东樱园建筑工程有限公司项目部经理。
委托代理人：姜涛，山东日中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟刚，个体。
委托代理人：谭智勤，山东国宗律师事务所律师。
再审申请人徐春梅与被申请人王伟刚承揽合同纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐春梅申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人在原审中提供的樱北花园三期1号、2号楼内墙涂料撕去下半部分的残缺工程量单据复印件，掩盖了申请人扣除被申请人17000元的事实原因，被申请人以此骗取了原审法院的支持。申请人在原审中已提交了上述单据原件，可以证明真实原因及事实。原审中申请人提交了一系列重要的证据材料，包括维修通知单、公证书、建筑工程主合同、分项承包合同等，这些证据相互印证，互为因果，足以证明建筑工程质量问题，而原审法院无视申请人提供的上述证据，就片面认定涉案工程无质量问题且判令申请人支付工程尾款，是根本不成立的。2、申请人付款超过50%的根本原因是因为被申请人无数次的带人上访而被迫支付的。原审法院以此当然的认定申请人已经默认了涉案工程不存在质量问题，是显然错误的。3、原审法院认定的该墙面涂料工程质保期参照一年计算，是没有法律和事实依据的。退一步讲，假使一年或两年的保修期满，原审法院也不能当然的认定申请人支付尾款的条件已成就。因此，原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原审中，申请人已提交了大量证据证明涉案工程出现了严重质量问题，被申请人提出异议不予认可，因此，申请人多次请求法庭到施工现场进行勘查，并调取相关证据，但原审法院均未去调取，申请人在无奈之下，到潍城区公证处申请了诉讼证据保全公证。综上，再审申请人徐春梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院认为，（一）申请人与被申请人在涉案工程分项承包合同中对保修期未明确约定，从涉案承包合同及工程量结算清单来看，被申请人承包的涉案项目应为“内墙涂料”，具体为内墙面刮瓷、内墙顶棚、地下室踢脚线以及卫生间、厨房、阳台顶棚防水涂料工程，被申请人承包的工程项目与申请人主张的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程，应当属于不同性质的工程项目。申请人认为涉案工程应按其主张的项目认定保修期为5年，没有事实和法律依据，原审未予支持并无错误。关于被申请人承揽的涉案工程是否存在质量问题，申请人在发现墙皮出现起鼓脱皮问题后，应通知被申请人进行维修，申请人提供的证据仅能证明房屋存在内墙墙皮起鼓脱落的情形，但不能证明墙皮起鼓脱落系因被申请人施工不当造成，申请人亦未提供其通知被申请人进行维修的证据，因此，原审未支持申请人关于被申请人所施工项目在保修期内出现质量问题、涉案工程尾款支付条件未成就的抗辩理由，并无不当。且原审判决已对申请人作出具体指引，其在取得相应证据后，可另行要求被申请人承担相应责任。因此，申请人申请再审的该理由不成立。（二）申请人主张其在原审中申请法庭到施工现场勘查工程质量，调取相关证据，但原审法院未予调取。依据“谁主张、谁举证”的原则，工程质量问题应由申请人举证，不属于“当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的证据范围。因此，申请人申请再审的该理由亦不成立。
综上，徐春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐春梅的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘文文
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01903号
原告高朝华，男，汉族，1969年5月出生，住重庆市北碚区。
委托代理人高某，重庆百事得律师事务所律师。
被告黄忠明，男，汉族，1975年8月出生，住重庆市南岸区。
原告高朝华诉被告黄忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。高朝华的委托代理人高某到庭参加了诉讼，黄忠明经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高朝华诉称：2013年11月29日，黄忠明向高朝华借款10万元，并出具借条一张，双方未约定利息，约定还款日期为2013年12月30日。还款期到后，黄忠明向高朝华催收借款未果故诉至法院，请求判令：（1）黄忠明归还高朝华借款10万元并支付资金占用利息（自2013年12月31日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（2）本案的诉讼费、保全费由黄忠明承担。
黄忠明未答辩，未出庭参加诉讼。
高朝华就其诉请举证如下：
借条原件一份，以证实双方的借贷关系；
经当庭审查，高朝华举证系原件，本院对其举证的真实性、合法性、关联性予以确认。
黄忠明未举证，未质证。
经审理查明：2013年11月29日，黄忠明出具借条一张，注明借到高朝华现金10万元，还款时间为2013年12月30日。借条上没有约定利息。还款期到后，高朝华要求黄忠明归还借款，黄忠明以资金紧张为由拒绝还款直至无法联系，高朝华要求黄忠明归还借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，高朝华与黄忠明是在自愿协商的基础上形成的借款关系，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。高朝华提供借款后，黄忠明长期未归还借款，应当承担违约的民事责任。高朝华要求黄忠明归还借款10万元，有黄忠明出具的借条证实，证据充分，法律事实清楚，本院予以支持。黄忠明未在双方约定的还款期内归还借款，应当支付逾期利息，本院对高朝华主张的要求黄忠明支付资金占用利息的请求予以支持。黄忠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄忠明于本判决书生效之日起10日内向原告高朝华归还借款10万元，并以此为基数从2013年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息，利随本清。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3920元由被告黄忠明负担（此款高朝华已垫付，黄忠明于本判决书生效之日起10日内付给高朝华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 罗 蛟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00199号
原告武汉天安担保有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号正信大厦17楼。
法定代表人李太敏，总经理。
被告肖浩。
本院在审理原告武汉天安担保有限公司与被告肖浩追偿权纠纷一案中，原告武汉天安担保有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天安担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉天安担保有限公司撤回起诉。
审判员 陈曲
二〇一四年六月十六日
书记员 郑妍
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利陈商初字第125号
原告山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人刘长青，山东利津农村商业银行股份有限公司陈庄支行客户经理。
被告李万民，男，汉族。
被告李国峰，男，汉族。
本院在审理原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告李万民、李国峰金融借款合同纠纷一案中，原告山东利津农村商业银行股份有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东利津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东利津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东利津农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一五年四月三日
书记员 李 骞