wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第589-1号
申请执行人：朱延琪，曾用名朱延琦。
被执行人：梁威，曾用名梁柱彬。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2013）南市民一终字第464号民事判决书，于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人梁威名下有桂A×××××、桂A×××××两辆小型汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封、锁定被执行人梁威名下所有的桂AUU9**、桂AN05**两辆小型汽车，查封、锁定期限为壹年，从2014年8月1日起至2015年2月1日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年八月一日
书记员 苏兆龙
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初454号
原告：垫富宝投资有限公司。
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子卿，该公司职工。
被告：韩滨，男，1985年7月8日生，汉族，住盐山县。
原告垫富宝投资有限公司与被告韩滨追偿权纠纷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告垫富宝投资有限公司到庭参加诉讼，被告韩滨无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告韩滨偿还原告垫付款本金24999.61元；2、被告韩滨向原告支付违约金2499.96本金*10%元；3、被告韩滨向原告支付迟延履行违约金1099.56（欠款额*1%）元（按欠款额乘以日千分之一计算至2017年1月11日，并要求被告韩滨支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com)注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成-
个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告垫富宝投资有限公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作—个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的坠付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依据《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%)的服务费。
被告韩滨在垫富宝网站注册并取得垫付宝卡号：80×××01，后被告与原告签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2016年10月29日，在卖方会员盐山县海军运输有限公司处消费25000元。以上交易原告替被告韩滨垫付了消费款项，被告韩滨仅归还原告0.39元，尚欠24999.61元，被告拒不归还原告。
原告垫富宝投资有限公司为证实其主张，向本院提交证据：垫000060458/冀沧泊头21800127领用合同复印件2页一份，垫000060458/冀沧泊头21800127不可过户承诺函复印件一份，被告韩滨垫付宝欠款明细表一份，被告韩滨垫付宝交易明细5页一份，垫富宝投资有限公司营业执照复印件一份，法人身份证明、身份证复印件各一份。
被告韩滨未到庭，亦未提交任何答辩意见，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司推出垫付宝为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力，垫付宝是原告垫富宝投资有限公司在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支付垫付宝会员之间的支付工具。被告韩滨在垫富宝网站注册并取得垫付宝卡号：80×××01，后被告与原告签订《垫富宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2016年10月29日，在卖方会员盐山县海军运输有限公司处消费25000元。以上交易原告替被告韩滨垫付了消费款项，被告韩滨仅归还原告0.39元，尚欠24999.61元，被告拒不归还原告。原告垫富宝投资有限公司故诉至法院。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司推出的垫付宝网站，被告韩滨在垫付宝网站注册垫付宝会员，取得唯一垫付宝卡号80×××01，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等一系列合同。原告替被告韩滨垫付其有关消费款项后，向被告韩滨追偿，事实清楚，证据充分。被告韩滨无故不能偿还原告垫富宝投资有限公司为其垫付的消费款项，造成纠纷，应负全部责任。原告垫富宝投资有限公司主张被告韩滨支付违约金及每逾期一日按欠款额度的1‰支付给原告垫富宝投资有限公司自欠款之日至还清之日止的迟延履行违约金，因原告垫富宝投资有限公司未提供证据证明双方约定了还款日期，且迟延履行违约金过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，被告韩滨应当自起诉之日起按照年利率24%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩滨于本判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款24999.61元及利息（利息自2017年1月18日至本判决生效之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告韩滨负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋世玉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民终字第00268号
上诉人（原审原告）张殿武，男，1954年3月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张殿元，男，1944年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）齐玉珍，女，1953年5月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张殿功，男，1952年3月12日出生，汉族。
上诉人张殿武、张殿元因与被上诉人齐玉珍、张殿功排除妨害纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2012）吴民初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张殿武、张殿元，被上诉人齐玉珍、张殿功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告张殿元、张殿武与被告张殿功系胞兄弟关系，被告张殿功和被告齐玉珍系夫妻关系，二原告及二被告均系白豹镇李桥村谢坡村民小组村民。1993年，被告张殿功、齐玉珍前往西安市打工，并在西安市居住生活。1998年，村、组在名叫学梁的山上修建了梯田，同时在学梁山上修建了道路，道路占用被告张殿功享有土地承包经营权的土地长199米，宽2米。2005年，被告张殿功、齐玉珍回到李桥村家中居住生活。随后，被告张殿功认为：“其在学梁地块拥有承包地15.6亩，在学梁山上修建梯田后，实际面积仅剩5.6亩，且土地中间有长199米，宽2米的道路；其在学梁原享有土地承包经营权的10亩耕地登记在原告张殿武名下。”从而与原告张殿武发生纠纷，经乡、村干部多次调解，2010年4月份达成协议，约定：“张殿武给张殿功学梁口粮田1.6亩；张殿功无权阻挡学梁生产道路。”被告张殿功在张殿武1.6亩口粮田耕种一年后，此1.6亩口粮田被原告张殿武收回。另查明，庭审中，二原告称，二被告从2006年开始阻挡其二人耕种位于学梁地块的承包地，其二人只有2012年未在学梁地块其二人享有土地承包经营权的土地上耕种，因之前有其他道路可以到达，2012年，其他道路毁坏，导致无法耕种。还查明，庭审中，二被告称，从2009年开始，其二人在学梁地块长199米，宽2米的道路耕种，至今已耕种四年。
一审判决结果及理由：原告张殿武、张殿元以被告张殿功、齐玉珍破坏道路，导致其二人无法耕种土地为由，要求二被告停止非法侵权行为；并要求二被告赔偿其非法阻挡行为给原告张殿武造成的经济损失35088元，给原告张殿元造成的经济损失46690元。而二原告向法庭提供的证据不足以证明二被告破坏道路，导致其二人不能耕种土地的事实成立，也未向法庭提供证据证明其二人经济遭受损失的事实成立。且庭审中，二原告称，“二被告从2006年开始阻挡其二人耕种位于学梁地块的承包地，其二人只有2012年未在学梁地块其二人享有土地承包经营权的土地上耕种，因之前有其他道路可以到达，2012年，其他道路毁坏，导致无法耕种。”本院认为，按照二被告所述，其二人在学梁地块长199米，宽2米的道路上已耕种四年。而二原告仅以2012年其他道路毁坏为由，导致其二人在学梁地块享有土地承包经营权的土地无法耕种，本院不予采信。综上，二原告要求二被告排除妨害，本院不予支持。二原告要求二被告赔偿其非法阻挡行为给二原告造成的经济损失共计81778元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张殿武、张殿元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张殿武、张殿元负担。
上诉人张殿武、张殿元共同上诉称：一审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求是不公正的。二上诉人享有名叫学梁地块的土地承包经营权，这一事实有吴起县集体土地使用权承包合同为证。1993年，二被上诉人外出打工，直到2005年，二被上诉人回家务农。1998年，乡、村、组在名叫学梁的山上修建了梯田，同时在学梁山上修建了道路，该道路属集体所有，并不占用任何人的口粮田面积。二被上诉人知晓此事后，将该道路阻挡住，不让二上诉人和其他几户人家上山耕种。为了解决问题，上诉人张殿武同意将其承包的名叫学梁地块1.6亩给二被上诉人耕种一年，一年后上诉人张殿武收回该地块。2006年起，二被上诉人又一次把道路毁坏，强占道路路面，进行耕种至今。致使二上诉人的口粮田耕种不便，二被上诉人的行为，给二上诉人造成了不同程度的经济损失。故上诉请求：1、依法撤销陕西省吴起县人民法院（2012）吴民初字第00523号民事判决书。2、依法判令二被上诉人恢复名叫学梁地块生产道路的原状。3、依法判令由二被上诉人赔偿其给张殿武造成的经济损失35088元。4、依法判令由被上诉人赔偿其给张殿元造成的经济损失46690元。
被上诉人齐玉珍、张殿功共同答辩称：1、被答辩人张殿武、张殿元所述歪曲事实。村子里名叫学梁山上有齐玉珍、张殿功所承包的土地15.6亩。1993年至2005年答辩人往西安市居住打工。1998年未经答辩人同意，二原告私自主张乘机在学梁山上修建了梯田，也修了道路，其中道路占答辩人承包地长199米，宽2米。答辩人原有的15.6亩地仅剩5.6亩，且中间还留了道路，另外10亩耕地却被登记在原告张殿武的名下。2、张殿武、张殿元在上诉状所写无法律依据。答辩人所耕种的土地是合法合理的。故答辩请求：上级人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。
经审理查明：原审判决认定的事实属实。
上述事实，有当事人陈述、吴起县土地承包经营权证书、白豹镇李桥村口粮田核实登记卡等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为：上诉人张殿武、张殿元以被上诉人张殿功、齐玉珍破坏道路，导致其二人无法耕种土地为由，要求二被上诉人停止非法侵权行为；并要求二被上诉人赔偿其非法阻挡行为给上诉人张殿武造成的经济损失35088元，给上诉人张殿元造成的经济损失46690元。而二上诉人向法庭提供的证据不足以证明二被上诉人破坏道路，导致其二人不能耕种土地的事实成立。二审审理期间，二上诉人虽向法庭提供相关材料，但该材料并不足以充分证明其遭受的具体经济损失。且二上诉人称，“二被上诉人从2006年开始阻挡其二人耕种位于学梁地块的承包地，其二人只有2012年未在学梁地块其二人享有土地承包经营权的土地上耕种，因之前有其他道路可以到达，2012年，其他道路毁坏，导致无法耕种。”二上诉人仅以其他道路毁坏，导致其二人在学梁地块享有土地承包经营权的土地无法耕种，并要求二被上诉人恢复学梁地块生产道路原状的上诉理由不能成立。故上诉人张殿武、张殿元的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1845元，由上诉人张殿武、张殿元负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一三年九月二十四日
书记员 李阿芹
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字00432号
申请执行人王某某。
被执行人周某某。
被执行人李某某。
被执行人刘某。
申请执行人王某某与被执行人周某某、李某某、刘某民间借贷纠纷一案，2014年9月28日，申请执行人依据西乡县人民法院（2014）西民初字第00006号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款70000元。本院已经受理。
本案在执行过程中向被执行人周某某、李某某、刘某送达了执行通知书，责令其履行人民法院调解书确定的给付义务，并缴纳申请执行费950元。被执行人周某某履行了本案的全部义务，缴纳了申请费950元。王某某领取了执行款70000元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西乡县人民法院（2014）西民初字第00006号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年十二月十五日
书记员 王青山
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第440号
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：水城县龙场乡龙场街上。
组织机构代码证代码75017401－8。
代表人黄波，该社主任。
特别授权委托代理人谢涛，该社职工。
被告张海，男，1984年生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告曹荣，男，1973年生，彝族，中专文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告孔龙，男，1985年生，白族，中专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被告康龙，男，1965年生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉被告张海、曹荣、孔龙、康龙借款合同纠纷一案，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的特别授权委托代理人谢涛、被告曹荣、康龙到庭参加了诉讼，被告张海、孔龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉称，被告张海于2012年5月9日向我社借款100000元建房，月息为8.3125‰，逾期月息为12.4688‰，借款由被告曹荣、孔龙、康龙担保，担保期限为主合同履行期届满之日后两年止，定2014年5月8日还清借款本息。借款到期后，被告还了部分借款，至2014年8月27日止，被告尚欠借款本金77170元，利息2148.95元，共计79318.95元未还。现请求法院依法判令被告偿还借款本77170元，2014年8月27日之前的利息2148.95元，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告张海与原告签订借款合同的事实；2、借款借据1份，用于证明款已实际借出；3、保证合同1份，用于证明被告曹荣、孔龙、康龙对借款作担保的事实。经质证，被告曹荣、康龙对原告提交的证据1、2、3无异议。被告张海、孔龙未到庭，未发表质证意见。
被告曹荣辩称，借款是属实的，我也在保证合同上签了名，原告扣我的工资，应该返还给我，我没有得款用，不应承担还款责任。
被告曹荣在举证期限内未向本院提交证据。
被告康龙辩称，借款属实，原告没有督促好用款，导致款无法收回，原告也有责任，虽然我也在合同上签了名，但我未得款用，不应承担还款责任。
被告康龙在举证期限内未向本院提交证据。
被告张海、孔龙未答辩
被告张海、孔龙在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，经被告曹荣、康龙质证无异议，对此3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告张海于2012年5月9日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款100000元，月息为8.3125‰，逾期月息为12.4688‰，借款由被告曹荣、孔龙、康龙担保，担保期限为主合同履行期届满之日后两年止，定2014年5月8日还清借款本息。借款到期后，被告还了部分借款，至2014年8月27日止，被告尚欠借款本金77170元，利息2148.95元，共计79318.95元未还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告张海向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款，由被告曹荣、孔龙、康龙担保的事实成立，由于被告至今尚未还清借款，原告请求被告还款，应予支持；被告张海作为借款人，应对借款承担还款责任；被告曹荣、孔龙、康龙作为担保人，并且现在尚在担保期限内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张海偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款77170元，2014年8月27日之前的利息2148.95元，合计79318.95元，2014年8月28日以后的月息按12.4688‰计算，限判决生效后十日内还清。
二、被告曹荣、孔龙、康龙对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1783元，因适用简易程序，减半收取892元由被告张海、曹荣、孔龙、康龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一五年四月十日
书记员 李建军
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第499号
原告牛某甲。
被告牛某乙。
原告牛某甲与被告牛某乙离婚纠纷一案，在诉讼期间，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某甲的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告牛某甲负担。
审判员 徐永峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 苗晓宁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第907号
原告：梁某某，男，19XX年X月X日出生，汉族.
被告：茂名市茂南某某石油化工厂。
法定代表人：吴彤，董事长。
原告梁某某诉被告茂名市茂南某某石油化工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，适用小额诉讼程序审理本案。因发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告茂名市茂南某某石油化工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告由被告聘为厂工人，工资为2100元／月，从20XX年X月至20XX年X月的工资，至今一年多，分文都未发给原告。为保护原告合法权益不受损害，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款15540元。2、案件受理费由被告负担。
被告茂名市茂南某某石油化工厂不作答辩。
经审理查明：原告梁某某是被告茂名市茂南某某石油化工厂的工人。20XX年X月XX日，被告茂名市茂南某某石油化工厂出具工资欠条给原告，经被告核算，尚欠原告20XX年X月至20XX年X月止共7个月12天工资款15540元。经原告多次催收，被告仍未支付，双方致成纠纷。
另查明，原告曾向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁，劳动争议仲裁部门以“欠薪事实及数额均已确认，不存在争议、无需仲裁”为由，通知原告不予受理其仲裁申请。
上述事实，有原告的身份证复印件、个人独资企业营业执照复印件、被告出具的原告工资证明等证据以及开庭笔录证实。
本院认为：原告梁某某主张被告茂名市茂南某某石油化工厂拖欠其工资15540元，并提供被告出具的工资证明证实。被告拖欠原告20XX年X月至20XX年X月止的工资15540元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告主张被告支付拖欠的工资理由充分，符合法律，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案在查清事实基础上依法缺席判决。
依照、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茂名市茂南某某石油化工厂于本判决生效后十日内支付工资15540元给原告梁某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告茂名市茂南某某石油化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 余晓芳
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 崔亚芬
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 骆明科
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初388号
原告：禚现忠。
被告：云娟。
原告禚现忠与被告云娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禚现忠到庭参加诉讼，被告云娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚现忠诉称：2014年2月20日，被告云娟因急需用钱，向原告借现金8万元，借款时保证3个月以内归还，否则自愿按月息15‰支付利息，由被告书写借条一张。到期后原告多次向被告主张还款，被告始终未付。特诉至法院，要求被告返还原告借款80000元，并支付利息至还清欠款。
被告云娟未提供答辩。
经审理查明：原告禚现忠从事个体经营。2014年2月20日，被告云娟向原告禚现忠借款80000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限三个月，如逾期不还则按月息15‰计息。后该款经原告催要，被告未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款80000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告云娟向原告禚现忠借款80000元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的逾期利率，符合法律规定，被告应按照约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云娟于本判决生效后十日内返还原告禚现忠借款80000元，并自2014年5月21日起按照月利率15‰支付利息至判决确定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1720元（案件受理费1800元减半收取900元，保全费820元），由被告云娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年三月三日
书记员 王雨萌
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢8号
申请人路虎林，男，1967年7月15日生，汉族。
被执行人王树景，男，1946年2月6日生，汉族。
路虎林申请执行王树景劳务合同纠纷一案，申请人路虎林依据生效的（2014）辉民初字第3849号民事判决书，于2015年3月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人王树景送达了执行通知书，责令其限期给付申请人路虎林工资款5600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王树景给付申请人路虎林工资款1500元，余款申请人路虎林自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第3849号民事判决书的执行。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高 琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1401号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告王庆法，男，农民。
被告王延福，男，农民。
被告马合祥，男，居民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王庆法、王延福、马合祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年七月十四日
书记员 陈永杰
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00091号
上诉人（原审原告）孟占宏。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区国土资源局。
法定代表人郭瑞云，局长。
委托代理人李朝伟，承德市双滦区国土资源局副局长。
委托代理人陶亚利，承德市双滦区国土资源局工作人员。
孟占宏诉请撤销承德市双滦区国土资源局2014年9月30日作出的双国土交字（2014）第34号关于责令交出土地的决定一案，孟占宏不服承德市双滦区人民法院（2015）双滦行初字第8号行政判决，于2015年4月3日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日上午公开开庭审理了本案。上诉人孟占宏，被上诉人的委托代理人李朝伟、陶亚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告孟占宏为滦河镇滦河村农民，承包有集体土地0.6亩，还使用其弟孟占生0.6亩承包地，占用小组集体土地0.05亩，实际使用土地面积1.25亩。原告孟占宏在上述土地上建有冷棚，经营农作物及蔬菜种植。2013年10月30日，经河北省人民政府批准，滦河镇滦河村位于电厂南侧、道路北侧、已征国有土地东侧的集体土地被征收为国有建设用地，原告实际使用的1.25亩耕地在征收范围内。2014年1月6日，承德市双滦区人民政府发布了《征收土地和安置补偿方案公告》。双滦区物价局价格认证中心对原告地上附着物、构筑物等资产进行了评估，出具有资产价格鉴定表和林木果树评估表。滦河镇人民政府依据安置补偿方案对原告进行安置补偿，但原告未接受补偿安置方案，未签订补偿安置协议。因原告未交出土地，影响了该地块建设项目的实施，2014年9月25日，被告承德市双滦区国土资源局向原告送达《关于责令交出土地的通知》，通知原告三日内清除地上附着物，交出土地。2014年9月30日，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出双国土交字（2014）第34号《关于责令交出土地的决定》，责令原告孟占宏自接到本决定之日起三日内清除全部地上附着物；依法交出征收土地范围内占用的1.25亩土地。原告孟占宏对决定不服，于2014年12月29日向承德市双滦区人民政府提出行政复议申请。次日，承德市双滦区人民政府以超过期限为由决定不予受理，原告不服，遂诉至法院。
一审判决认为：原告孟占宏承包和使用的1.25亩土地已经河北省人民政府批准被征收为国有建设用地。承德市双滦区人民政府发布了《征收土地和安置补偿方案公告》，评估机构依法对原告地上附着物进行了评估和鉴定，征地实施单位依据安置补偿方案和评估鉴定报告对原告进行了安置补偿。虽然补偿、安置仍有争议，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，原告对补偿、安置有争议，应当通过其他途径予以解决，而不应当拒不交出被征收土地。原告不交出已被征收的土地，影响了征地建设项目的正常进行，故被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令原告孟占宏交出土地，并无不当。被告作出的行政决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告承德市双滦区国土资源局于2014年9月30日作出的双国土交字（2014）第34号关于责令交出土地的决定。
上诉人上诉称：1、一审判决采信被上诉人提交的6号证据我有异议，因为没有讨论村民生产生活怎么安排，也没有跟被征地户签订安置协议。2、一审判决采信被上诉人提交的9号证据我有异议，因为我们没有见过，村领导也没见过，滦河镇也没有。3、我要求给我相应的补偿。
被上诉人答辩称：1、被上诉人作出的具体行政行为认定事实清楚，采信的证据充分，程序合法。2、上诉人主张对其补偿不合理，却没有在评估报告送达后主张相应的权利；对上诉人被征土地上的附属物依法进行合理补偿后，上诉人有义务交出被征收的土地。
上诉人没有向一审法院提交证据。
被上诉人向一审法院提交的证据有：1、滦河镇人民政府申请1份，拟证明上诉人拒不交出土地，已经影响项目建设；2、孟占宏户籍证明信1份；3、滦河村委会出具的承包地台账1份；4、滦河村委会出具的证明1份；5、孟占宏占地示意图1份。2-5号证据拟证明上诉人为滦河村农民，占用土地1.25亩，其中，本人承包地0.6亩，其弟孟占生承包地0.6亩，五组集体土地0.05亩。6、滦河村委会会议记录1份，拟证明征地补偿标准经过了村民代表会议讨论。7、双滦区物价局价格认定中心关于孟占宏地上附着物等资产价格鉴定表1页、征占地林木果树评估表1页，送达回执1份，6、7号证据拟证明对上诉人地上附着物依法进行了评估。8、河北省人民政府建设用地批复1份；9、征收土地和安置补偿方案公告1份。8、9号证据拟证明上诉人被征收的土地已经为国有建设用地。10、滦河镇人民政府出具的情况说明1份，拟证明征地补偿款已经拨付到村、镇专业账户，但上诉人拒绝领取。11、责令交出土地通知及回执各1份；12、责令交出土地决定的回执各1份。10-12号证据拟证明被上诉人作出的具体行政行为程序合法。
上述证据随卷移送至本院。
经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：被征收的土地已经河北省人民政府批准为国有建设用地；承德市双滦区人民政府发布的《征收土地和安置补偿方案公告》已经公示；被征收土地上的附着物已经依法进行了评估和鉴定；征地实施单位依据上述安置补偿方案和评估鉴定结果对上诉人进行了安置补偿，上诉人对补偿安置不满意，应依法通过其他途径解决，不应据此不交出被征收的土地。
综上，被上诉人依法作出的双国土交字（2014）第34号关于责令交出土地的决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，一审判决予以维持于法有据。上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 静
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第347号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人潘某。
被告人杨某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人潘某、杨某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人潘某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
郫县人民检察院指控，2013年12月23日18时许，被告人潘某、杨某某在郫县团结镇永定村永定安置小区64栋，在盗窃王某某一辆价值人民币1572元的玫瑰之约电瓶车时被谭某某发现，后被挡获。
2014年3月16日凌晨1时许，被告人潘某、杨某某在郫县团结镇永定村永定安置小区7栋，将胡某某一辆红色奔达牌电瓶车盗走，销赃后供其耗用。
2014年3月17日凌晨1时许，被告人潘某、杨某某在郫县团结镇永定村永定安置小区58栋，将王某某一辆黑色电瓶车盗走，销赃后供其耗用。
2014年3月18日凌晨1时许，被告人潘某、杨某某在郫县团结镇永定村永定安置小区39栋实施盗窃时，被告人杨某某被挡获，被告人潘某逃离现场。2014年5月9日12时许，被告人潘某在郫县团结镇沸点网吧被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人潘某、杨某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对二被告人判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人潘某、杨某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人潘某、杨某某的供述，被害人王某丽、王某秀、胡某某的陈述，证人谭某某、张某某、梁某某的证实；立案决定书、受案登记表；现场图及照片，被告人潘某、杨某某指认现场笔录及照片；价格鉴定意见书；挡获二被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人潘某、杨某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人潘某、杨某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪，且属共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人潘某、杨某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极参与、实施犯罪，没有明显的主从犯之分。被告人潘某、杨某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人潘某、杨某某没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对二被告人予以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年12月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人潘某、杨某某退赔上述被害人的经济�失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨蓉
二〇一四年七月三十一日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以收缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自�处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第489号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，总经理。
委托代理人李咏梅，该公司项目经理。
被告郭瑞波。
本院在审理原告天津津祥物业管理有限公司诉被告郭瑞波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈镜西
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普朱民初字第16号
原告丁某。
委托代理人（一般代理）孙行态。
被告王某。
委托代理人（一般代理）王伟国。
原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员马利斌适用简易程序并于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托代理人和被告王某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后不久，原告即到太平洋进行鱿钓生产作业，直到2013年12月底才回家。被告婚后即回娘家居住，期间，被告因怀孕住院观察，由原告母亲负责照料，不久被告因流产未能正常妊娠。原告鱿钓生产结束回来后，双方未共同生活在一起。期间原告曾到被告娘家看望过被告，并要求被告回家，但至今被告仍未回家与原告一起生活，双方形同陌路，互不联系，经原告多次与被告进行沟通夫妻感情仍无和好，也未共同生活在一起，夫妻感情仍无法建立。为此，原告于2014年3月27日向舟山市普陀区人民法院起诉离婚，后于2014年4月30日撤诉，现原告与被告仍未和好，也未共同生活在一起。为此诉至法院，请求判令：依法准予原、被告离婚。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实向本院提供了以下证据：结婚证复印件来证明结婚事实。
被告王某辩称：被告不同意离婚，认为感情未彻底破裂，而且原告所述事实不实：1、原被告谈对象的时候是住在被告家中，住了半年，所以不存在互相不了解的情况；2、原告出海后，被告于2014年1月15日要求《汪大姐栏目》也做过双方的调解工作，2014年1月23日被告要去原告家住，但原告母亲说要停电停水，未能让被告入住。另外从第一次起诉开庭前至现在为止原告家的钥匙也没有交给过被告，被告现在无法入住原告家，只能在外租房；3、被告在结婚期间动过流产和乳房疾病两次大手术，原告及其家人未在住院期间和住院后关心照顾过被告；4、被告在流产后还因抑郁症问题就医，被告现不能承受离婚的打击。综上，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2013年元旦经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚姻期间，原、被告感情尚可，但后因原告工作关系远赴太平洋进行鱿钓工作。期间，被告因流产和乳房疾病两次住院手术治疗，原告因工作原因疏于照顾。2014年3月27日，原告向本院提起离婚诉讼，又于2014年4月30日以起诉离婚证据尚不充分为由向本院申请撤诉。以上事实，由庭审笔录、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前和婚后已经建立起一定的夫妻感情，在双方遇有生活矛盾时，应多考虑家庭责任和社会道德，而不应急于使家庭走向解体，况且本案被告在婚姻期间内遭受了流产和乳房疾病两次手术，目前也面临着后续治疗问题，原告在婚姻期间内应尽到丈夫对妻子的扶养义务，尽可能多照顾对方。原、被告双方如能够珍惜家庭，互相谅解，互相扶持仍有和好可能。原告也未提供证明夫妻感情已经破裂的证据，且被告坚决不同意离婚，故本院认为，原、被告之间的感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 马利斌
二〇一五年三月五日
代书记员 岑天璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11351号
原告熊小峰，男，1961年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人喻涛，重庆玺多律师事务所律师。
委托代理人刘舒婕，重庆玺多律师事务所律师。
被告王维秀，女，1958年5月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告熊小峰与被告王维秀物权确认纠纷一案中，原告熊小峰于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊小峰的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊小峰撤回起诉。
本案受理费减半收取计40元，由原告熊小峰负担。
审判员 颜莉丽
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋雪琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3616号
原告胡书聘，女，汉族，1986年12月10日生生。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店肿瘤医院。
原告胡书聘与被告驻马店肿瘤医院劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡书聘及其委托代理人刘瑜飞到庭参加诉讼，被告驻马店肿瘤医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡书聘诉称，其自2006年12月1日入职被告医院急诊科工作，被告自2007年10月就不再为原告缴纳养老保险金。2014年6月16日，驻马店市社保局下发了欠款补缴通知单，告知原告自2007年10月至2012年5月共欠56个月的养老保险金、利息、滞纳金共计18845.67元，并要求补缴。原告了解该情况后多次找被告协商此事，要求被告补缴此款，但被告久拖不决。请求依法判令被告为原告缴纳2007年10月至2012年5月的基本养老保险金、利息及滞纳金共计18845.67元。
被告驻马店肿瘤医院未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原告胡书聘2006年12月1日到被告驻马店肿瘤医院工作，2012年5月离职。2014年6月22日，被告驻马店肿瘤医院给出具证明一份，载明胡书聘于2006年12月1日入职至2012年5月离职，养老金欠缴时间为2007年10月至2012年5月共计56个月未缴纳，金额为18845.67元。后原告胡书聘于2014年10月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出驻劳仲案字（2014）1＊＊号不予受理通知书，以胡书聘已于2012年5月离职，超过仲裁时效为由，不予受理胡书聘的仲裁申请。原告胡书聘对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。庭审中，原告提供社保部门2014年6月16日作出的催缴通知单一份，载明驻马店肿瘤医院欠缴胡书聘2007年10月至2012年5月的企业基本养老保险金。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，劳动者有享受社会保险待遇的权利。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受的社会保险费必须按时足额支付。胡书聘于2006年12月1日到驻马店肿瘤医院工作后，双方之间即形成劳动关系。在劳动关系存续期间，驻马店肿瘤医院应依法为胡书聘办理社会保险手续，按时足额缴纳社会保险费。故原告胡书聘请求驻马店肿瘤医院为其补缴2007年10月至2012年5月期间的养老保险费，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告驻马店肿瘤医院于判决生效后三十日内为原告胡书聘补缴2007年10月至2012年5月养老保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告驻马店肿瘤医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一四年十二月十八日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第3616号原告胡书聘，女，汉族，1986年12月10日生生，住河南省汝南县。委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。被告驻马店肿瘤医院。住所地：驻马店市驿城区东风路东段。法定代表人张五成，该公司董事长。原告胡书聘与被告驻马店肿瘤医院劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡书聘及其委托代理人刘瑜飞到庭参加诉讼，被告驻马店肿瘤医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡书聘诉称，其自2006年12月1日入职被告医院急诊科工作，被告自2007年10月就不再为原告缴纳养老保险金。2014年6月16日，驻马店市社保局下发了欠款补缴通知单，告知原告自2007年10月至2012年5月共欠56个月的养老保险金、利息、滞纳金共计18845.67元，并要求补缴。原告了解该情况后多次找被告协商此事，要求被告补缴此款，但被告久拖不决。请求依法判令被告为原告缴纳2007年10月至2012年5月的基本养老保险金、利息及滞纳金共计18845.67元。被告驻马店肿瘤医院未到庭应诉亦未答辩。经审理查明，原告胡书聘2006年12月1日到被告驻马店肿瘤医院工作，2012年5月离职。2014年6月22日，被告驻马店肿瘤医院给出具证明一份，载明胡书聘于2006年12月1日入职至2012年5月离职，养老金欠缴时间为2007年10月至2012年5月共计56个月未缴纳，金额为18845.67元。后原告胡书聘于2014年10月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出驻劳仲案字（2014）172号不予受理通知书，以胡书聘已于2012年5月离职，超过仲裁时效为由，不予受理胡书聘的仲裁申请。原告胡书聘对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。庭审中，原告提供社保部门2014年6月16日作出的催缴通知单一份，载明驻马店肿瘤医院欠缴胡书聘2007年10月至2012年5月的企业基本养老保险金。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，劳动者有享受社会保险待遇的权利。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受的社会保险费必须按时足额支付。胡书聘于2006年12月1日到驻马店肿瘤医院工作后，双方之间即形成劳动关系。在劳动关系存续期间，驻马店肿瘤医院应依法为胡书聘办理社会保险手续，按时足额缴纳社会保险费。故原告胡书聘请求驻马店肿瘤医院为其补缴2007年10月至2012年5月期间的养老保险费，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告驻马店肿瘤医院于判决生效后三十日内为原告胡书聘补缴2007年10月至2012年5月养老保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。案件受理费10元，减半收取5元，由被告驻马店肿瘤医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  宋方二〇一四年十二月十八日书记员  付晓
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第1612号
原告汪某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告胡某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告汪某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 范天赋
二〇一四年十一月十九日
书记员 王艳芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第2605号
原告昆山市格子室内设计装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路508，组织机构代码71867687-8。
法定代表人周勇，系该公司总经理。
委托代理人金钧，江苏六典律师事务所律师。
被告马亚梅。
被告马裕。
委托代理人王宏军，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人郑希文，江苏沉浮律师事务所律师。
原告昆山市格子室内设计装饰工程有限公司与被告马亚梅、马裕装饰装修合同纠纷一案，本案在审理过程中原告昆山市格子室内设计装饰工程有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，载明出于双方协商处理纠纷的考虑，原告昆山市格子室内设计装饰工程有限公司申请撤诉。
本院认为：审理中，原告昆山市格子室内设计装饰工程有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市格子室内设计装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4633元，减半收取2317元，由原告昆山市格子室内设计装饰工程有限公司负担。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 徐艳红
人民陪审员 金 秀
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 嫣
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初26号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人李某甲，吉林省白城市人，现住吉林省白城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月18日被取保候审。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲于2016年3月至7月期间，以能给李某乙办理变更驾驶证准驾车型为名，两次骗取李某乙现金人民币8500元。在李某乙催要驾驶证的情况下，李某甲于2016年末，更换手机号码到外地躲藏，于2017年被长春市公安局莲山生态旅游度假区分局抓获归案。案发后，李某甲赔偿李某乙人民币8500元，李某乙对李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：常住人口数据查询详细信息、收条、汇款凭条、谅解书；证人刘某某的证言；被害人李某乙的陈述；被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控李某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于李某甲在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，并积极赔偿被害人损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 爽
二〇一七年三月三日
书 记 员 唐秋月
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐商初字第290号
原告于燕，女，1981年5月15日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人李建亭，男，1973年8月19日出生，汉族，住济南市。
被告济南泓内经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人高宪芝，经理。
被告高宪芝，女，1978年11月11日出生，汉族，住山东省齐河县。
两被告共同委托代理人党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人王雷，济南历下东关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于燕与被告济南泓内经贸有限公司、高宪芝合同纠纷一案中，原告于燕于2014年7月11日以被告已履行还款义务，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于燕撤回起诉。
按规定应向本院交纳的案件受理费1160元，减半收取580元，由原告于燕负担。
审判员 吕强华
二〇一四年七月十四日
书记员 李 松
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第221号
原告张德全，男，汉族，1975年5月6日出生，住址沈阳市于洪区。
被告王宏伟，男，汉族，1965年8月16日出生，住址沈阳市铁西区
原告张德全诉被告王宏伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德全到庭参加诉讼，被告王宏伟经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张德全诉称2013年12月26日，被告王宏伟因承诺可以办理驾驶证，从而收取原告3500元，后未兑现承诺，原告多次通知被告还款，被告表示偿还，但是被告未能履行偿还义务。要求判令被告给付原告委托合同欠款3500元，本案诉讼费费由被告承担。
被告王宏伟未答辩。
经审理查明，2013年12月26日，原告张德全通过唐旭委托被告王宏伟代为办理驾驶学校报名，王宏伟收取相关费用共计3500元。事后经原告了解情况，被告并未给原告报名，原告遂要求被告王宏伟返还3500元费用，被告王宏伟未返还，并于2014年7月2日出具了欠条一张，承诺7月份末还清原告张德全相关款项，到期后被告未能返还，促成诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告提供的收据、欠条经本院审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。原告张德全委托被告王宏伟代为到驾校报名并支付了相应的费用3500元，被告王宏伟有义务按照张德全的指示为其成功报名。然而在被告未能履行委托义务的情况下仍旧无故拖延返还原告张德全支付的费用。因此，原告要求被告王宏伟返还3500元委托款的诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告王宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张德全欠款人民币3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 宇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5267号
申请执行人：张家港市杨舍乘航雅图汽车车身维修服务中心，住所地张家港市杨舍镇乘航蒋桥村。
负责人：鲁宏慕，该公司厂长。
委托诉讼代理人：鲁干芳（系鲁宏慕父亲），男，1952年4月27日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：苏州阿帕奇电动车有限公司，住所地张家港市金港镇后塍镇山东路。
法定代表人：赵永岗，执行董事。
申请执行人张家港市杨舍乘航雅图汽车车身维修服务中心与被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的(2014)张金商初字第238号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏州阿帕奇电动车有限公司应于判决生效后10日内支付张家港市杨舍乘航雅图汽车车身维修服务中心加工费人民币36900元及赔偿损失人民币47650元，并负担案件受理费负担1714元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，依法通过网络执行查控系统等对被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司所有的房产登记信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司所有的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的长城牌汽车二辆及车牌号为苏Ｅ×××××的帕萨特汽车一辆，并于2016年12月22日依法查封了上述车辆，查封期限二年，因未发现车辆下落未能实际扣押。现被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司下落不明且在本院有多个案件未能有效执结。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司纳入失信被执行人名单中。现本案尚未执行到86164元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)张金商初字第238号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年四月十四日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5267号申请执行人：张家港市杨舍乘航雅图汽车车身维修服务中心，住所地张家港市杨舍镇乘航蒋桥村。负责人：鲁宏慕，该公司厂长。委托诉讼代理人：鲁干芳（系鲁宏慕父亲），男，1952年4月27日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：苏州阿帕奇电动车有限公司，住所地张家港市金港镇后塍镇山东路。法定代表人：赵永岗，执行董事。申请执行人张家港市杨舍乘航雅图汽车车身维修服务中心与被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的(2014)张金商初字第238号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏州阿帕奇电动车有限公司应于判决生效后10日内支付张家港市杨舍乘航雅图汽车车身维修服务中心加工费人民币36900元及赔偿损失人民币47650元，并负担案件受理费负担1714元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。执行过程中，依法通过网络执行查控系统等对被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司所有的房产登记信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司所有的车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的长城牌汽车二辆及车牌号为苏Ｅ×××××的帕萨特汽车一辆，并于2016年12月22日依法查封了上述车辆，查封期限二年，因未发现车辆下落未能实际扣押。现被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司下落不明且在本院有多个案件未能有效执结。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人苏州阿帕奇电动车有限公司纳入失信被执行人名单中。现本案尚未执行到86164元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人除上述财产外的其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)张金商初字第238号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一七年四月十四日书记员  沈志峰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2301号
原告姚春，男，1963年9月28日出生，现住锡林浩特市。
被告李林蔚，女，27岁，汉族，住锡林浩特市。
被告李铭，男，1963年9月28日，汉族，住锡林浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人赵黎明，该公司经理。
委托代理人耿桂香，该公司法律顾问。
原告姚春诉被告李铭、李林蔚、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员李存喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚春，被告李铭、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的委托代理人耿桂香到庭参加诉讼，被告李林蔚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚春诉称，2015年1月11日，被告李铭驾驶其女李林蔚的汽车将我撞倒，造成我左股骨内踝，左腓骨骨折，头部外伤等。锡林浩特市交警大队认定李铭对此次交通事故负担全部责任。要求赔偿21475.5元（医疗费4175.5元、精神损害赔偿金6000元、护理费5500元、伙食补助800元、营养费5000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告李铭辩称，对事故事实部分及责任划分均认可，我驾驶的车辆投保了保险，对于原告所诉的诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司认可的我都认同。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司辩称，对原告姚春与被告李铭发生交通事故的事故予以认可，被告李铭驾驶的车辆在我公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，我公司会依法依约对原告的合理诉求进行赔偿，对于因本次事故所造成的间接损失我公司不负赔偿责任。
经审理查明，2015年1月11日，被告李铭驾驶蒙Hxxx**号小型轿车与步行的姚春相撞，致原告姚春身体受伤。锡林浩特市公安局交通警察大队认定，李铭负事故的全部责任。原告姚春到锡林郭勒盟医院门诊留观治疗8天，锡林郭勒盟医院出具诊断处理意见为：1、平左下肢石膏外固定6周，复查X线；2、骨科门诊复诊；3、不适随诊。医疗费按有效票据是3828.1元，其中李铭支付了607元。
另查明，被告李铭驾驶的蒙Hxxx**号小型轿车系其女儿李林蔚所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险。
本院认为，被告李铭驾车违反道路交通安全法，造成原告姚春身体受伤，依法应当赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司作为被告李铭驾驶车辆的承保司依法应当在交强险范围进行赔偿，不足部分由其在商业三者险范围内进行赔偿。原告姚春的损失是医疗费3221.1元，护理费880元。住院伙食补助费800元，营养费800元，精神抚慰金500元，以上损失共计6201.1元。保险公司还原告给付李铭支付的医疗费607元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在判决生效后10日内赔偿原告姚春6201.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在判决生效后10日内给付李铭支付的医疗费607元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一六年一月五日
书记员 包文涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7609号
原告：通辽市科尔沁区新兴大街东东鲜花店，住所地通辽市科尔沁区新兴大街中段。
经营者：李铁东，男，1973年8月11日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。
被告：山东锦尚鲜花销售有限公司，住所地菏泽市开发区中华路77号凤凰城E幢01单元11703号。
法定代表人：潘之宝。
被告：大众点评网，住所地上海市长宁区。
原告通辽市科尔沁区新兴大街东东鲜花店与被告山东锦尚鲜花销售有限公司、被告大众点评网网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告通辽市科尔沁区新兴大街东东鲜花店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付鲜花款共计3000.70元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主营业务系鲜花买卖及配送。原、被告2016年12月开始通过美团平台接受客户在通辽地区的订单并给客户配送供给鲜花，自2016年12月至2017年3月，原告按被告要求将鲜花配送给客户，被告也一直按约定向原告支付鲜花款，但2017年4月，被告却未将美团大众点评店名为：锦尚鲜花（天使浪漫鲜花）帐号：X名下的1167.90元；锦尚鲜花（赫芮思花艺）帐号：X名下的1823.80元，合计3000.70元鲜花款支付给原告，原告多次要求被告支付鲜花款，但被告一直推诿，为此原告诉至法院，请求法院保护原告的权益。
本院认为，本案中原告起诉的第二被告名称为”大众点评网”，经本院核实，”大众点评网”只是一个网站名称，并不是工商行政管理机关登记备案的公司、企业或个体经营户，因此原告所诉被告”大众点评网”不是适格被告，无法承担具体的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区新兴大街东东鲜花店的起诉。
案件受理费25.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张婷
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鄂竹溪民初字第00286号
原告湖北竹溪工业园区管理委员会。
被告湖北科玛协力魔芋实业发展有限公司，住所地竹溪县工业园区内。
本院于2010年8月6日受理原告湖北竹溪工业园区管理委员会诉被告湖北科玛协力魔芋实业发展有限公司借款合同纠纷一案，在受理时因原告湖北竹溪工业园区管理委员会申请缓交案件受理费，本院决定其缓交。本案于2010年8月21日裁定中止诉讼，于2015年10月21日恢复诉讼，同时向原告湖北竹溪工业园区管理委员会送达了催缴案件受理费通知书，要求其在7日内交纳案件受理费34640元，期满后原告湖北竹溪工业园区管理委员会未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 谌德武
审判员 王大国
审判员 王国辉
二〇一五年十一月二日
书记员 曾 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初10071号
原告：陈恩平,男,1963年2月15日生,汉族,住南京市浦口区。
被告：南京弘晖机电制造有限公司,住所地南京市浦口区珠江工业园-5。
法定代表人：林刘，执行董事。
被告：冯浦,男,1966年9月2日生,汉族,住南京市浦口区。
本院在审理原告陈恩平诉被告南京弘晖机电制造有限公司、冯浦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈恩平于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恩平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈恩平撤回起诉。
审判长 陈 安
陪审员 黎庆东
陪审员 黄爱斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张声扬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第977号
原告：蔡鹤祥。
原告：朱玉蓉。
两原告委托代理人：叶俊。
两原告委托代理人：朱文胜。
被告：蔡友头。
被告：吴菊素。
两被告委托代理人：卓茂才。
两被告委托代理人：王玲峰。
原告原告蔡鹤祥、朱玉蓉与被告蔡友头、吴菊素房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于同年8月14日公开开庭进行了审理。两原告及两原告共同委托代理人叶俊、朱文胜，两被告共同委托代理人王玲峰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。
原告蔡鹤祥、朱玉蓉起诉称：原告蔡鹤祥、朱玉蓉系夫妻关系，被告蔡友头、吴菊素系夫妻关系。2010年6月25日，原、被告签订房屋买卖协议，该协议约定两被告将其共有的位于温岭市城北街道南山闸村262号的房屋出售给两原告（该房屋的四址界限为：前至泽坎线公路为界，后置地址公路为界、左至王彬辉为界、右至刘华君为界）。该房屋前面部分为6层，中间部分原为天井，后面部分为4层，连同后面小房都一并转让给两原告。双方约定转让价为160.68万元，两原告先付定金20万元，土地证转户时付100万元，余下40.68万元在2010年年底，两被告搬家时付清。两原告、两被告及两位中间人蔡美良、王彬辉在协议书上签注确认。协议签订后，两被告当场将20万元定金交付给了两被告。之后，两被告一直怠于履行自己的合同义务，目前该房屋只有登记于两被告名下的土地证，尚未办理房屋产权证。虽经两原告多次催促，两被告仍一直居住在该房屋之中，既没有积极履行其合同义务的行为，也没有承担定金法则双倍返还原告定金。现原告起诉要求解除原、被告于2010年6月25日签订的卖屋合同；两被告双倍返还原告定金40万元及利息损失（以本金为20万元，从2010年6月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
为支持其诉讼主张，两原告向本院提交了下列证据：
1、卖屋协议一份，用于证明两原告、两被告签订房屋买卖协议，约定相关权利、义务，以及两原告已交付两被告定金20万元的事实。
2、蔡美良、王彬辉的询问笔录两份，用以证明两原告已支付两被告定金20万元，但两被告怠于履行协议义务的事实。
3、土地证一份，用以证明本案讼争房产具备转户条件的事实。
两被告答辩称：1、因涉案房产未取得房产证，故原、被告签订的卖屋协议系无效合同；2、两被告并未怠于履行合同义务，本案讼争房产系两被告从他人处购买所得，当时两被告取得了土地使用权证，但无办理房产证。两年多来，两被告多次去有关部门询问，得到的回复是因涉案房产存在违章建筑，故不能办理房产证。两原告和两被告签订房屋买卖合同时，两原告是明知涉案房屋未取得房产证的；3、两被告同意返还两原告定金20万元，但因近期经济拮据，希望可以分两到三年支付；4、关于利息部分，应按照原、被告的过错程度各半承担。
为支持其诉讼主张，两被告向本院提交了土地使用权证一份，用于证明两被告并未怠于履行合同义务的事实。
根据原、被告举证、质证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认证如下：
两原告提交的证据，两被告对证据1的真实性无异议，自认收到两原告定金20万元，但认为该协议系无效合同。本院对证据1的真实性予以认定，至于合同的效力问题，将在本院认为部分展开阐述。对证据2，两被告承认收到20万元的定金，但两被告未怠于履行合同义务。本院经审查认为，两被告自认收到两原告定金20万元，本院对该事实予以认定，但单凭该证据无法证明两被告怠于履行合同。两被告对证据3的真实性无异议，但认为该证据无法证明两原告的待证事实，本院经审查认为，该证明无法证明两原告的待证事实。
两被告提交的证据，两原告对其真实性无异议，且认为该证据反而能证明涉案房产可以转让。本院对该证据的真实性予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2010年6月25日，两原告与两被告签订卖屋协议一份，双方约定，两被告将位于温岭市城北街道南山闸村262号的一间房产出售给两原告，价款为160.68万元，保证金为20万元等权利、义务。同日，两原告支付两被告定金20万元。被告蔡友头于2000年8月23日取得涉案房产土地使用证，但该房产至今未取得房产证。庭审中，原、被告均认为涉案房产未能取得房产证是因房屋存在部分违章建筑。
本院认为：两被告认为涉案房产仍未取得房产权证，原、被告签订的卖屋协议违反《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条的规定，故协议无效。该条款规定的转让条件应理解为房地产变动的结果条件而不是原因条件。不符合该条件时，房地产不得进行转让登记，但合同效力不受影响。故原、被告签订的卖屋协议合法有效受法律保护。两被告现未取得房产权证，卖屋协议无法继续履行，对两原告要求解除与两被告的卖屋协议，本院予以支持。在两被告未能举证证明两原告在签订合同时已知道或应知道涉案房产在现状下无法办理房产权证、土地证的登记、变更手续的情况下，两被告将房产出售两原告，导致原、被告签订的卖屋协议无法履行，应承担相应的违约责任。原、被告在协议中约定定金为20万元，未违反相应法律、法规的强制性规定，两被告应双倍返还。故对两原告要求两被告返还40万元的诉请，本院予以支持。双倍返还定金和支付利息损失，均是违约方承担违约责任的方式。现两原告已选择要求两被告双倍返还定金，且两原告的利息损失未超过定金金额，同时两原告也未能举证证明定金收益不足以弥补两原告的损失，故对两原告要求两被告支付利息损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡鹤祥、朱玉蓉与被告蔡友头、吴菊素于2010年6月25日签订的卖屋协议。
二、被告蔡友头、吴菊素在本判决生效后十日内支付原告蔡鹤祥、朱玉蓉40万元。
三、驳回原告蔡鹤祥、朱玉蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告蔡鹤祥、朱玉蓉负担1250元，被告蔡友头、吴菊素负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费9800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年十月二十日
代书记员 胡 鑫
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第622号
原告周慧华。
委托代理人尹建先。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司。
法定代表人章龙。
委托代理人罗燕飞、彭珍萍。
原告周慧华与被告江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员杨济浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧华委托代理人尹建先，被告江西省鹏华房地产开发有限公司委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧华诉称：2011年8月6日，原告购买了被告开发的鹏华国际华城小区2栋1单元1703室商品房一套，总价416500元，双方签订了商品房买卖合同，约定：出卖人应当在2013年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房交付后360个工作日内出卖人配合买受人办理房产证，若逾期办证，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告交付房屋后至今仍未为原告办理房产证。被告的违约行为损害了原告的合法权益，诉请判令被告立即为原告办理房屋产权登记手续，支付逾期办证违约金4165元并承担诉讼费。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司辩称：1、被告逾期办证并非被告自身因素造成的，系政府原因；2、请求法院对原告主张的违约金进行调减，因为被告的违约行为并未实际给原告造成损失。
经审理查明：2011年8月6日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的鹏华国际华城2幢1-1703号商品房一套，该房建筑面积87.17平方米，单价4778.02元／平方米，房款总计416500元。出卖人应当在2013年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同的，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家政策、法律调整对交房时间有重大影响的，出卖人自政策、法律调整之日起三十日内告知买受人；由于政府原因造成工期延长的，交房时间顺延，以政府相关职能部门出具的证明为准。除上述特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。出卖人应当在商品房交付后360个工作日内配合买受人办理房产证，若超过360个工作日，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款。房屋交付后，因被告原因，该房至今无法办理房产证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效。被告向原告交付房屋后，按照合同约定，应当在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并在交付后360个工作日内协助原告办理房屋所有权登记手续。合同约定的交付使用本应是办理竣工验收备案后的合格交付，但被告在不符合交付条件时交付房屋，导致房屋因不具备办证条件而无法办证，原告要求被告履行办证义务应待房屋符合交房条件，即办理竣工验收备案手续之后按合同约定期限履行。被告逾期办证构成违约，应当按约支付违约金。原告虽未提供逾期办证造成损失的相关证据，但该违约金约定标准较低，被告请求调整违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告江西省鹏华房地产开发有限公司于办理竣工验收备案后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在360个工作日内协助原告周慧华办理房屋权属登记；
二、被告江西省鹏华房地产开发有限公司支付原告周慧华逾期办证违约金4165元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨济浪
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款第一项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执异字第00061号
申请执行人陕西汇通房地产开发有限责任公司，住所地西安市高新路2号丽华科技大厦。
临时负责人王丽，女，住西安市莲湖区糖坊街50号院1号楼1单元。
被执行人西安泰祥房地产开发有限公司，住所地西安市白庙路12号。
法定代表人黄建强，该公司总经理。
申请执行人陕西汇通房地产开发有限责任公司依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第1037号裁决书，于2014年4月15日依法向本院申请执行西安泰祥房地产开发有限公司，本院于2014年6月17日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人西安泰祥房地产开发有限公司向本院提出执行异议申请，并提供了相应的证据。本案在异议审查期间，申请执行人陕西汇通房地产开发有限责任公司于2015年4月16日以其需成立清算组为由向本院申请对执行案件中止执行，本院遂作出（2015）西中执异字第00012号执行裁定书裁定对本院（2014）西中执仲字第00114号案件中止执行。
2015年7月5日，陕西汇通房地产开发有限责任公司向本院申请恢复强制执行。理由为：2015年6月15日陕西省工商管理局出具备案通知书【（陕工商）登记内备字（2015）第495700号】载明“陕西汇通房地产开发有限责任公司：经审查，提交的陕西汇通房地产开发有限责任公司清算组成员备案申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局予以备案。清算组负责人：王丽；清算组成员：王丽、王理明。”故其清算组已成立，申请中止强制执行的情形已消失。
本院认为，申请执行人陕西汇通房地产开发有限责任公司以其清算组已成立，中止执行的情形已消失为由申请恢复强制执行的理由成立，于法不悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条第二款的规定裁定如下：对本院（2014）西中执仲字第00114号案件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 盛崎森
代理审判员 王 炜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张琦琦
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0983号
原告臧冬青。
委托代理人江爱民。
被告大丰市大通物流有限公司（以下简称大通公司），住所地大丰市经济开发区南翔路110号。
法定代表人赵震，大通公司总经理。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达财保苏州中心支公司），住所地苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人吉家国，信达财保苏州中心支公司总经理。
委托代理人葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。
原告臧冬青与被告大通公司、信达财保苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧冬青及其委托代理人江爱民，被告大通公司的法定代表人赵震、被告信达财保苏州中心支公司的委托代理人葛成敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧冬青诉称，2013年7月17日20时30分，赵震驾驶苏J×××××号重型货车，沿大丰市黄海西路由东向西行驶至加油站西口左转弯进加油站时，与相对方向行驶的我驾驶的电动自行车发生碰撞，造成我受伤及两车部分损坏的交通事故。我受伤后，被送到大丰市人民医院住院治疗。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定：赵震负此事故的全部责任。赵震所驾事故车辆系被告大通公司所有，该车在被告信达财保苏州中心支公司投保交强险，现请求法院判令被告赔偿我因交通事故产生的各项损失10025.96元（已扣除被告大通公司垫付的8000元）；诉讼费由被告承担。
被告大通公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，赵震驾驶车辆的行为是职务行为，责任由我公司承担，我公司垫付8000元，要求一并处理。
被告信达财保苏州中心支公司辩称，对交通事故的发生和事故责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年7月17日20时30分，赵震驾驶苏J×××××号重型货车，沿大丰市黄海西路由东向西行驶至加油站西口左转弯进加油站时，与相对方向行驶的原告臧冬青驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告臧冬青受伤及两车部分损坏的交通事故。2013年7月18日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出第32098200S113071710号事故认定书，认定赵震负此事故的全部责任，臧冬青无责任。2013年7月17日至2013年7月29日，原告在大丰市人民医院住院治疗，共发生医疗费5668.2元。赵震所驾驶的事故车辆系被告大通公司所有，其当日驾驶车辆的行为系职务行为，该车在被告信达财保苏州中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。事故发生后，被告大通公司垫付8000元。原告因未获全部赔偿，遂于2014年5月4日向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请撤回对赵震的起诉。
另查明，原告臧冬青系大丰市教育印刷有限公司员工，其每月实发工资为3400元。事故发生后，单位停发其工资。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、门诊病历，劳动合同书、大丰市教育印刷有限公司证明、工资表，本院调查笔录，机动车交通事故责任强制保险单复印件等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。关于原告主张的误工期限74天，本院根据原告的伤情依法认定为住院期间及出院后一个月。关于原告主张的财产损失中电动车修理费260元，有相关修理费票据加以佐证，故本院予以支持；对其眼镜损失450元，因其未能提供相关证据证明，故本院不予支持。因医疗费中包含的护理费、护工费等，是指医护人员的相关费用，与伤者主张的护理费性质不同，故对被告信达财保苏州中心支公司要求扣除该项费用的意见，本院不予采信。本院结合原告提供的证据，依法认定原告臧冬青的损失：医疗费5668.2元、住院伙食补助费216（12天×18元／天）、营养费108元（12天×9元／天）、护理费833.76元（12天×69.48元／天）、误工费4760（3400元／月÷30天×42天）、交通费40元、财产损失260元，合计11885.96元。该损失由被告信达财保苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内予以赔偿。因被告大通公司已垫付8000元，故应由被告信达财保苏州中心支公司向其返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告信达财保苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告臧冬青38**.96元，并支付给原告臧冬青应由被告大通公司承担的诉讼费200元，合计4085.96元（此款由被告信达财保苏州中心支公司直接汇入开户行：中国农业银行、账号：62×××15、户名：臧冬青的账户中），返还被告大通公司7800元（此款由被告信达财保苏州中心支公司直接汇入开户行：大丰农村商业银行、账号：62×××24、户名：赵震的账户中）。本判决生效后30日内履行完毕。原告的其余损失自理。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告大通公司负担（已在垫付款中支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 徐中宁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈翔宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第357-4号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人任文杰，男，1962年6月26日出生，汉族。
被执行人刘伟华，女，1958年12月3日出生，汉族。
被执行人杨秀福，男，1962年3月5日出生，汉族。
被执行人郑辉，男，1974年6月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2005）安证经字第264号公证书，于2007年8月21日立案执行，被执行人任文杰、刘伟华、杨秀福、郑辉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘伟华在金融机构存款140000元的冻结，并划拨140000元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
审 判 员 郭洪波
代理审判员 毛俊国
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李国令
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第03726号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人傅余、苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
被告樊朝忠，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告习传松，男，1989年7月25日出生，汉族，住陕西省镇坪县。
被告重庆汇众出租汽车有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑78号，组织机构代码67338090-9。
法定代表人王晓玲，总经理。
委托代理人苟天儒，男，1951年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称交通事故救助中心）与被告樊朝忠、习传松、重庆汇众出租汽车有限公司（下称汇众出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心的委托代理人傅余、苟晶晶，被告樊朝忠，被告汇众出租车公司的委托代理人苟天儒到庭参加了诉讼。被告习传松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通事故救助中心诉称，2012年6月13日，樊朝忠驾驶汇众出租车公司所有的渝A7TX**出租车，由重庆市沙坪坝向大石坝方向行驶至石门大桥5米处时，与行人习传松相撞。经交警部门认定，习传松与樊朝忠承担事故同等责任。事故发生后，为抢救习传松，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队通知我方垫付习传松的医疗费。我方于2013年1月24日向重庆市第四人民医院垫付习传松的医疗费172600元。根据法律规定，樊朝忠、习传松、汇众出租车公司应当偿还我方垫付的医疗费。现诉至法院，要求判令樊朝忠、习传松、汇众出租车公司偿还我方垫付的医疗费共计172600元。
被告樊朝忠辩称，我不同意交通事故救助中心的诉讼请求。渝A7TX**车系汇众出租车公司所有，我系该公司员工，我不应当承担赔偿责任。
被告习传松未作答辩。
被告汇众出租车公司辩称，对交通事故基本情况和责任划分无异议；交通事故救助中心垫付款项并没有告知我公司，故我公司不清楚垫付款项的情况；我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2012年6月13日00时10分左右，樊朝忠驾驶渝A7TX**出租车，由重庆市沙坪坝向大石坝方向行驶至石门大桥齐祥灯饰广场车站路段时与行人习传松相撞，造成习传松受伤的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，樊朝忠与习传松承担该事故的同等责任。事发当日，习传松被送往重庆江陵医院抢救，产生医疗费用14689.28元。2012年6月15日至2012年10月10日，习传松在重庆市第四人民医院住院治疗，产生医疗费222716.75元。2012年12月26日，习传松前往重庆市第四人民医院复查产生医疗费554.99元。经重庆市第四人民医院申请，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队通知交通事故救助中心垫付习传松在重庆市第四人民医院治疗期间尚欠的医疗费。交通事故救助中心于2013年1月24日向重庆市第四人民医院垫付了习传松的医疗费172600元。
樊朝忠系汇众出租车公司的员工，渝A7TX**出租车系汇众出租车公司所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下称太平洋财险重庆分公司）投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为30万元）。交通事故发生时在保险期限内。
另查明，2013年6月27日，习传松以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，要求樊朝忠、汇众出租车公司、太平洋财险重庆分公司对其承担赔偿责任。经本院审理认定，樊朝忠系汇众出租车公司的员工，发生事故时系履行职务的行为，其行为后果应由汇众出租车公司承担。因习传松、樊朝忠负事故同等责任，本院确定对交强险不足赔付部分，由机动车方承担65%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。同时，本院确认习传松的损失为：医疗费40244.27元、住院伙食补助费3808元、营养费1000元、残疾赔偿金183744元、误工费26502.04元、护理费8330元、交通费500元、鉴定费2350元，合计266478.31元。本院于2013年11月28日以（2013）江法民初字第05509号民事判决书判决太平洋财险重庆分公司于判决生效之日起十日内赔偿习传松204315.15元；汇众出租车公司于判决生效之日起十日内赔偿习传松10895.85元，扣除已经支付的9689.28元，尚应支付1206.57元；驳回习传松的其他诉讼请求。宣判后，各方当事人均未上诉。
以上事实，有道路交通事故认定书、情况说明、银行进账单、民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付费用的，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，交通事故救助中心垫付了交通事故中伤者习传松的医疗费172600元后，有权向交通事故责任人追偿。太平洋财险重庆分公司系肇事车辆的承保保险公司，其交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿款已经本院（2013）江法民初字第05509号民事判决书判决处理，故交通事故救助中心垫付的习传松的医疗费应由习传松与机动车方负责偿还，习传松与机动车方对交通事故负同等责任，应由习传松承担35%的损失，由汇众出租车公司承担65%的损失。樊朝忠驾车属履行职务行为，故不承担本案民事赔偿责任。综上，交通事故救助中心垫付的医疗费172600元，应由习传松负担60410元，由汇众出租车公司负担112190元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告习传松于本判决生效之日起10日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心60410元。
二、被告重庆汇众出租汽车有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心112190元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由习传松负担1295元，由重庆汇众出租汽车有限公司负担2405元。案件受理费已由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心预缴，习传松与重庆汇众出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内将各自应负担的案件受理费给付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 凌文英
审 判 员 鲍伟来
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年七月十日
书 记 员 韩莎莎
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00706号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人熊某。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年8月29日被湖北省枝江市人民法院判处有期徒刑七年，罚金4000元。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人熊某于2015年4月16日23时许，在本市武昌区丁字桥武汉人家酒店门前，将1包塑料袋装白色晶体颗粒和红色片剂混装物毒品以人民币300元的价格贩卖给李某，后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人熊某处查获毒资人民币300元及塑料袋装红色片剂毒品1包，并从李某处查获上述刚购得的毒品1包。经鉴定，上述毒品共重0.67克，均为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人熊某具有坦白等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年4月16日起至2015年10月15日止，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年七月二日
书 记 员 周研
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第395号
申请执行人唐高中。
被执行人成兰爱。
本院在执行唐高中申请执行成兰爱关于民间借贷纠纷一案，经查询被执行人成兰爱银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）象民一初字第474号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2010）象民一初字第474号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕瑞飞
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐行终字第00074号
上诉人（原审原告）江苏天成科技集团盐城饲料有限公司。
法定代表人陈敏。
委托代理人徐飞、蔡胜华。
被上诉人（原审被告）建湖县人力资源和社会保障局。
法定代表人徐庆年。
委托代理人顾自青。
原审第三人徐士扬。
上诉人江苏天成科技集团盐城饲料有限公司（以下简称天成公司）因诉被上诉人建湖县人力资源和社会保障局（以下简称建湖人社局）、原审第三人徐士扬工伤行政确认，不服建湖县人民法院（2014）建行初字第0030号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人天成公司的委托代理人徐飞，被上诉人建湖人社局的委托代理人顾自青，原审第三人徐士扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月12日上午9时左右，第三人徐士扬在原告江苏天成科技集团盐城饲料有限公司成品车间将饲料袋搬至输送带上时，右脚不慎踩入饲料袋垫盘空隙，造成侧身倒地右腿受伤。2013年4月26日第三人向被告申报工伤，被告于2013年6月4日对第三人的伤情作出了建人社工认字（2013）第110号工伤认定书，原告不服，向盐城市人力资源和社会保障局申请复议，盐城市人力资源和社会保障局于2013年9月23日作出维持被告作出的工伤认定书，原告不服诉至法院，在审理过程中，因被告所作出的工伤认定中原告单位名称与工商注册名称不符，2014年3月26日被告撤销了第110号工伤认定书，原告因此撤回诉讼。2014年4月14日被告重新作出建人社工认字（2013）第110-1号工伤认定书，原告不服，向盐城市人力资源和社会保障局申请复议，盐城市人力资源和社会保障局于2014年8月4日作出盐人社行复（2014）第22号行政复议决定书，维持被告所作出的建人社工认字（2013）第110-1号工伤决定书，原告不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第（二）项“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告建湖县人力资源和社会保障局作为县级社会保险行政部门，具有受理第三人徐士扬申请工伤并作出是否认定工伤的职权，《工伤保险条例》第十四条第（一）的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人徐士扬2012年5月12日上午9时左右，在原告江苏天成科技集团盐城饲料有限公司成品车间搬运饲料时，不慎被绊倒受伤，应予认定工伤。原告江苏天成科技集团盐城饲料有限公司诉称，1、原告与第三人之间不存在劳动关系；2、第三人提交的诊断报告显示有“骨质增生”、“右腓骨下段陈旧性骨折”应认定第三人受伤发生在涉案之前；3、第三人申请工伤的时间长超过法定期限，其理由不能成立，不予采信，理由如下：1、第三人徐士扬提交的工伤认定申请表中，原告明确表示“同意工伤认定”的意见，并加盖原告单位公章，原告认可其与第三人之间建立劳动关系；其次原告与第三人签订的“劳务合同书”的内容除个别条款外，主要内容实际上就是劳动合同的法定内容，而且原告与第三人之间实际形成了劳动权利和劳动义务的关系。2、2012年5月14日第三人诊断报告单显示“右侧腓骨下段骨折”、2012年6月20日诊断报告显示“骨质增生”、2012年11月5日诊断显示“右腓骨下段陈旧性骨折”，三次诊断相隔近半年，出现陈旧性骨折，不违背常理，有骨质增生也不影响工伤的认定；3、第三人徐士扬于2012年5月12日上午9时左右在原告成品车间搬运饲料时不慎被绊倒受伤，于2013年4月26日向被告申请工伤，符合《工伤保险条例》规定的申报工伤期限，被告于2013年6月4日作出工伤认定，后因认定事实错误，被告于2014年3月26日撤销了所作出的工伤认定，2014年4月3日第三人向被告申请要求继续履行工伤认定程序，被告于2014年4月14日作出建人社工认字（2013）第110-1号工伤认定书，故第三人申请工伤并未超过期限。综上，本案被告建湖县人力资源和社会保障局在对第三人徐士扬受伤的事实进行调查核实的基础上，作出认定第三人徐士扬为工伤的具体行政行为事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告要求撤销被告作出的工伤认定的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告江苏天成科技集团盐城饲料有限公司要求撤销被告建湖县人力资源和社会保障局作出的建人社工认字（2013）第110-1号工伤认定书的诉讼请求；案件受理费50元，由原告江苏天成科技集团盐城饲料有限公司负担。
上诉人天成公司提起上诉称，1、上诉人与原审第三人之间建立的是劳务合同关系，不属于《工伤保险条例》调整范围。2、原审第三人的伤为陈旧性骨折，不应认定为工伤。3、原审第三人徐士扬申请工伤已超过法定期限。请求撤销一审判决。
被上诉人建湖人社局答辩称，1、上诉人与原审第三人已建立了劳动合同关系。无论从上诉人在原审第三人工伤申请表上签署的“同意工伤认定”的意见，还是从双方签订的劳务合同内容来看，上诉人与原审第三人已建立了劳动关系。2、上诉人对原审第三人受伤时间和受伤事实持有异议没有依据，上诉人对徐士扬的受伤过程是知情和认同的。3、原审第三人申请工伤没有超过法定期限。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐士扬未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第（二）项的规定，建湖人社局具有认定工伤的职权。关于上诉人与原审第三人有无建立劳动关系的问题。上诉人与原审第三人虽然签订了名义上的“劳务合同书”，但其主要内容实际上就是劳动合同的法定内容，且原审第三人接受上诉人的管理，从事上诉人安排的有报酬的工作，应当认定上诉人与原审第三人之间实际形成了劳动关系。关于原审第三人的伤能否认定为工伤的问题。原审第三人2012年5月14日的诊断报告单显示“右侧腓骨下段骨折”、2012年6月20日诊断报告显示“骨质增生”、2012年11月5日诊断显示“右腓骨下段陈旧性骨折”，三次诊断相隔近半年，出现陈旧性骨折，不违背常理，有骨质增生也不影响工伤的认定。关于原审第三人申请工伤有无超过法定期限的问题。原审第三人徐士扬于2012年5月12日上午9时左右在上诉人成品车间工作时不慎被绊倒受伤，于2013年4月26日向被上诉人申请工伤，申请时间在1年之内，符合《工伤保险条例》规定的申报工伤期限；被上诉人因认定事实错误，撤销了其所作出的工伤认定，后又于于2014年4月14日作出建人社工认字（2013）第110-1号工伤认定书，不能因此认定原审第三人申请工伤超过法定期限。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人江苏天成科技集团盐城饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许成华
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年四月二十九日
书记员 施 惠