贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终524号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周利兵，男，1984年6月18日生汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：王胜利，山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，安徽省合肥市人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王小芳，贵州名城律师事务所律师。
原审第三人：信和汇金信息咨询（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907，社会统一代码：9111010559771956XR。
法定代表人：王杨。
上诉人周利兵为与被上诉人夏靖及原审第三人信和汇金信息咨询（北京）有限公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初字第4523号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
周利兵上诉请求：依法撤销（2106)黔0302民初字第4523号民事判决，改判上诉人按6万元本金扣除已偿还部分偿还被上诉人款项。事实及理由：一、上诉人的借款金额应为6万元。通过被上诉人所提供的《资料清单表（简易楼易借)》上：申请额度6万元。而且当时上诉人要求借款为3万元，只是原审第三人告诉最少借款6万元，因此上诉人就填写了6万元。而且通过后面的转款5.98万元能够吻合。根据我国《合同法》第200条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息”之规定，被上诉人通过各种方式扣除的费用，只能按照实际支付的数额进行偿还并计算利息。因此上诉人的真实意思表示也是借款6万元。二、被上诉人通过合法形式掩盖非法目的。被上诉人其实质就是放高利贷。他只是通过第三人来进行收费，掩盖其高利贷的行为。上诉人通过查询全国企业公示信息，第三人的股东就是被上诉人。被上诉人就是通过合法形式掩盖高利贷的行为。上诉人通过借款6万元，其实质还款金额为9万元余元，这是明显的高利贷。三、第三人的收费没有法律依据。而且所谓的这些收费，上诉人只是在他们提供的格式合同上签字，其他内容上诉人是不知的。也没有向上诉人作出说明。四、原审判决上诉人支付代理费，于法无据。法律没有规定必须要委托代理人，这是被上诉人为舍去长途跋涉自己委托代理人省事，所产生的费用应该由其自行承担。
被上诉人答辩称：双方签订的借款协议真实有效，不违背法律法规的禁止性规定。一审判决客观公正，请二审法院维持原判。
周利兵向一审法院起诉请求：判决其与被告于2015年10月15日签订的《借款协议》无效。
夏靖一审反诉请求：1、解除原告与夏靖于2015年10月15日签订的《借款协议》，并返还借款本金85738.31元；2、原告按照本金85738.31元总计24%的年利率支付利息（自2015年11月15日计算至还款之日止）；3、原告承担反诉费、律师代理费8000元。
一审法院审理查明，2015年10月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：“一、甲方向乙方借款85738.31元，分24期偿还借款，每期等额本息，还款起止日期为2015年11月15日至2017年10月15日；二、协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款金额，在扣除代替甲方应缴纳给第三人的咨询费、审核费、居间服务费和信息费支付给甲方；三、如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权终止本协议，甲方需在一次性支付剩余的本金、利息、罚息”。同日，原告与第三人签订《信用咨询和管理服务协议》，约定一、原告经推荐与特定的出借人于2015年10月15日签署《借款协议》，借款人民币为85738.31元，二、原告在获得《借款协议》约定的款项时应同时向第三人支付咨询费10295.32元、审核费514.77元、居间服务费4632.90元、信息服务费10295.32元，以上共计25738.31元。同时，原告还签署《还款管理服务说明确认书》，约定原告应从2015年11月15日起至2017年10月15日每月还款4036元。2015年10月16日，被告向第三人支付咨询费10295.32元、审核费514.77元、居间服务费4632.90元、信息服务费10295.32元，以上共计25738.31元。2015年10月16日，被告通过工行转款59800元到原告账户。原告分别于2015年11月15日、2015年12月15日、2016年1月15日、2016年2月15日、2016年3月15日、2016年4月15日每月转款4036元到原告账户，共计支付24216元。
一审法院认为，原告主张在签订《借款协议》时，被告拿来一些先拟好的资料让其签字，没有看到上面载明的借款金额是85738.31元，而被告实际支付借款为59800元，所以被告利用合法形式掩盖非法目的，该《借款协议》无效。原、被告签署的《借款协议》上权利义务约定明确，第一条上借款金额写着85738.31元，且原告也在借款人处签名，从原告签订的《信用咨询和管理服务协议》上可以看出，原告为借该笔款项需要向第三人支付审核费、居间服务费、信息服务费共计25738.31元，而被告已将上述款项代原告向第三人支付，上述费用原告应向被告支付，且《借款协议》和《信用咨询和管理服务协议》内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，《借款协议》和《信用咨询和管理服务协议》合法有效，故对原告的主张本院不予支持。原告在支付6个月的本息后未再向被告支付借款，结合原、被告在《借款协议》第六条的约定，逾期还款15天以上，被告有权终止协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，合同解除条件已达到，被告要求解除《借款协议》的请求予以支持。《借款合同》解除后，原告应向被告偿还借款，每月偿还借款的本金为3572.43元（85738.31元÷24期），每月偿还利息为463.57元（4036元-3572.43元），原告已支付6个月的本息，故已支付的本金为21434.58元（3572.43元*6月），还剩64303.73元（85738.31元－21434.58元）未支付，该款原告应向被告支付。被告要求原告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，参照《借款协议》的约定，欠款人民币64303.73元的利息应从2016年4月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告要求原告承担律师服务费的请求，因该费用系因原告违约造成的，故对原告的该请求予以支持，原告提交《发票》显示律师费为8000元，予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、驳回原告周利兵的诉讼请求；二、解除原告周利兵与被告夏靖于2015年10月15日签订的《借款协议》；三、由原告周利兵在本判决生效后十日内偿还被告夏靖借款人民币64303.73元及利息（从2016年4月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、由原告周利兵在本判决生效后十日内赔偿被告夏靖律师代理费损失人民币8000元。案件受理费30元，反诉费1025元，由原告周利兵承担。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，周利兵提供信和汇金信息咨询（北京）有限公司工商登记信息，证明夏靖是信和汇金信息咨询（北京）有限公司股东，夏靖与该公司是利益共同体，收取的服务费不合法。经夏靖质证，对真实性无异议，但认为不能证明周利兵的诉讼主张。
二审查明的其余事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据周利兵与夏靖签订的《借款协议》以及周利兵与信和汇金信息咨询（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，周利兵通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司搭建的融资平台与夏靖订立《借款协议》，夏靖是出借人，周利兵是借款人，信和汇金信息咨询（北京）有限公司在其中提供居间服务，并收取服务费。由此形成周利兵与夏靖之间的民间借贷法律关系以及周利兵与信和汇金信息咨询（北京）有限公司之间的居间合同法律关系，因不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，均是合法的法律关系。周利兵关于上述协议存在以合法形式掩盖非法目的的主张无事实和法律依据，本院不予支持。周利兵应当按照协议约定的内容偿还借款及支付相应的居间服务报酬。关于借款数额问题，《借款协议》明确约定为85738.31元，对周利兵关于借款金额为6万元的主张不予采纳。关于律师代理费，《借款协议》明确约定“因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担”。该协议条款是有效的条款，故周利兵关于不支付代理费的主张不能成立。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人相关上诉主张于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人周利兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年二月二十七日
书记员 袁 芳