广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16729号
原告英吉斯国际融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海合作区。
法定代表人陈少凯。
委托代理人蒋希玲，男，汉族，1987年2月7日出生，住址广东省深圳市南山区，系该公司职员。
委托代理人罗妙娜，女，汉族，1992年5月25日出生，住址广东省普宁市，系该公司职员。
被告东莞市龙本电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人刁英。
被告资兴市合鑫电子有限公司，住所地湖南省资兴市。
法定代表人何小京。
被告刁英，男，汉族，1977年7月25日出生，住址广东省五华县。
被告董磊，男，汉族，1971年5月28日出生，住址海南省海口市龙华区。
被告李瀚，男，汉族，1963年9月5日出生，住址广东省开平市水口镇。
被告姚元德，男，汉族，1965年9月26日出生，住址湖南省辰溪县。
被告何小京，男，汉族，1965年10月14日出生�住址湖南省资兴市。
被告田进平，女，汉族，1983年4月16日出生，住址广东省五华县。
上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告英吉斯国际融资租赁有限公司的委托代理人蒋希玲、罗妙娜到庭参加诉讼。被告东莞市龙本电子科技有限公司（以下简称龙本公司）、被告资兴市合鑫电子有限公司（以下简称合鑫公司）、被告刁英、被告董磊、被告李瀚、被告姚元德、被告何小京、被告田进平经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，原告与被告龙本公司就融资租赁事宜签订了合同编号为13A00001的《租赁合同》，约定：原告从被告龙本公司处购买标的物再回租给被告龙本公司使用，租赁期限为2013年11月12日至2016年10月22日；原告将《租赁合同》中“租赁事项”栏内记载的租赁标的物出租予被告龙本公司使用，同时，被告龙本公司按照“租赁事项”栏内记载的租金及支付方式，以分期的形式于每个月的22日向原告支付租金。为担保《租赁合同》的正常履行，被告合鑫公司、被告刁英、被告董磊、被告李瀚、被告姚元德、被告何小京、被告田进平均同意就被告龙本公司对原告所负债务提供不可撤销的连带责任保证，并签订了《保证书》。因被告龙本公司经营状况发生严重恶化，拖欠租金，且私自转移全部租赁标的物，已构成严重违约，原告于2014年8月4日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，请求解除与被告龙本公司签订的《租赁合同》，取回租赁标的物。该案（2014）深福法民二初字第6171号判决于2016年2月15日生效，判决支持解除《租赁合同》，并取回4台租赁标的物。由于取回设备被被告龙本公司破坏导致价值极大贬损，且部分租赁设备己灭失，原告因此遭受巨大经济损失。请求法院判令：1、被告龙本公司以剩余未付租金总额3944258元减去已取回租赁设备价值1352000元的差额为赔偿标准，赔偿原告损失2592258元；2、被告合鑫公司、被告刁英、被告董磊、被告李瀚、被告姚元德�被告何小京、被告田进平就本案诉求承担连带保证责任；3、各被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。庭审中，原告主张，由于实际收回涉案租赁设备有5台，共处分所得价款为160万元，故上述第一项诉讼请求变更为2344258元。
被告龙本公司、被告合鑫公司、被告刁英、被告董磊、被告李瀚、被告姚元德、被告何小京、被告田进平均未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年11月11日，原告与被告龙本公司签订《买卖合同》，约定原告以4413200元的价格向被告购买贴片机6台，合同中的标的物规格及数量详细信息表载明：KJJ-000（机型YS100）1台，KKE-000（机型YS24）2台，KJJ-000（机型YS100）1台，KKE-000（机型YS24）1台，KJJ-000（机型YS100）1台。2013年11月22日，被告龙本公司向原告出具收据，载明收到原告设备款项4413200元。
2013年11月12日，原告与被告龙本公司签订《租赁合同》，约定：原告将前述《买卖合同》项下6台贴片机出租给被告使用，使用地点为东莞市塘厦镇石马建设路X号，租赁期自2013年11月22日至2016年10月22日；合同项下应付租金包括首付租金和租金共计4989489元，首付租金13200元应于2013年11月22日支付，剩余租金自2013年12月起每月22日支付，其中第1期至第33期每期应付租金均为147433元，第34期租金为110000元，第35期租金为1000元；承租人不论何时应将租赁物放置于租赁事项内规定的使用地点，非经出租人书面同意，不得移置他处；承租人对本合同的任何约定未遵守或履行时，出租人得终止租赁合同，请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部资金（包括未届期）、损害赔偿及其它费用。同日，被告龙本公司向原告出具《还款承诺书》，承诺如未按承诺的日期及金额缴纳租金，则未到期租金视同全部到期，并同意原告得径行取回租赁标的物。同日，被告龙本公司向原告出具《租赁物交付与验收证明书》，确认涉案《租赁合同》的租赁物清单项下所有租赁物已交付被告龙本公司。
2013年11月12日，被告合鑫公司、被告刁英、被告董磊、被告李瀚、被告姚元德共同向原告出具《保证书》，被告龙本公司、被告何小京、被告田进平共同向原告出具《保证书》，分别确认为被告龙本公司在涉案《租赁合同》项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、诉讼费、仲裁费、律师费、费用以及其他应付款项等承担连带清偿责任，保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，被告合鑫公司作出股东会决议，同意该公司的涉案担保行为。
2013年11月12日，被告龙本公司向原告出具一份《同意书》，载明同意提供880000元给原告作为涉案《租赁合同》的履约保证金。同日，原告与被告龙本公司签订一份《咨询服务合同》，约定被告龙本公司支付原告咨询服务费147400元。原告分别于2013年11月22日、2013年12月24日向被告龙本公司转账支付2774631元、500000元。原告主张上述支付款项共计3274631元，系以涉案租赁设备的购买款项4413200元扣除被告龙本公司应支付原告的咨询服务费147400元、履约保证金880000元、利息税差97969元、首付租金13200元后所得。
被告龙本公司已按期偿还原告首付租金13200元及第1期至第6期租金各147433元，自第7期开始拖欠租金至今，尚欠原告第7期至第33期的租金共计3944258元。
就原告另案诉请被�龙本公司返还涉案租赁物的融资租赁合同纠纷案件，本院于2015年11月23日依法作出（2014）深福法民二初字第6171号民事判决书，判决解除涉案《租赁合同》，被告龙本公司应于该判决生效之日起30日内返还原告租赁物（即贴片机4台）。该判决已于2016年2月15日发生法律效力。经原告申请强制执行，本院依法作出（2016）粤0304执4502号执行裁定书，裁定被告龙本公司向原告返还上述判决的租赁物。原告确认上述判决的租赁物即贴片机4台已取回，另原告自行取回涉案另外1台租赁物，即KKE-
XXX机型XXX编号Y29XXXX的贴片机1台。
经原告委托评估，深圳市国资源资产评估有限公司于2015年12月31日作出深国资源资评字[2015]第12008号资产评估报告�确定（2014）深福法民二初字第6171号民事判决书判决被告龙本公司返还原告的4台贴片机于评估基准日2015年12月29日的评估净值为1352000元，其中规格型号KJJ-
XXX（YSXXX）、KKE-XXX（YXXX）的贴片机各2台的评估净值分别为520000元、832000元。
原告提交其与案外人谭某签订的《设备买卖协议》及《设备交付与验收证明书》，主张其已将取回的5台贴片机共作价160万元进行转让处分并已交付。
以上事实，有《买卖合同》、《收据》、《租赁合同》、《还款承诺书》、《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》、股东会决议、《同意书》、《咨询服务合同》、《金额明细表》、《收款收据》、中国建设银行网上银行电子回单、平安银行电子回单、（2014）深福法民二初字第6171号民事判决书、（2016）粤0304执4502号执行裁定书、资产评估报告、《设备买卖协议》、《设备交付与验收证明书》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告龙本公司签订的《租赁合同》及被告合鑫公司、被告刁英、被告董磊、被告李瀚、被告姚元德、被告何小京、被告田进平出具的《保证书》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，原告与被告龙本公司之间的融资租赁合同关系及原告与被告合鑫公司、被告刁英、被告董磊、被告李瀚、被告姚元德、被告何小京、被告田进平之间的担保合同关系均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。被告龙本公司尚欠原告第7期至第33期的租金共计3944258元，原告已收回涉案租赁物即贴片机5台，不足以偿还上述租金，原告有权依约要求被告龙本公司赔偿损失，并要求被告合鑫公司、被告刁英、被告董磊、被告李瀚、被告姚元德、被告何小京、被告田进平依约承担连带清偿责任，被告合鑫公司、被告刁英、被告董磊、被告李瀚、被告姚元德、被告何小京、被告田进平在承担连带清偿责任后，有权向被告龙本公司追偿。
关于原告收回的涉案租赁物即规格型号KJJ-XXX（YSXXX）的贴片机2台、规�型号KKE-
XXX（YXXX）的贴片机3台的价款，应以关于涉案租赁物价值的资产评估报告为准，即规格型号KJJ-XXX（YSXXX）、KKE-
XXX（YXXX）的贴片机各2台的评估净值分别为520000元、832000元，其中规格型号KKE-
XXX（YXXX）的贴片机单价416000元，原告取回的共5台贴片机的总价应为520000元+832000元+416000元=1768000元，则被告龙本公司应赔偿原告的未付租金损失为3944258元-1768000元=2176258元，原告请求赔偿款计算过高部分，本院依法不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市龙本电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告英吉斯国际融资租赁有限公司赔偿损失2176258元；
二、被告资兴市合鑫电子有限公司、被告刁英、被告董磊、被告李瀚、被告姚元德、被告何小京、被告田进平对被告东莞市龙本电子科技有限公司经本判决书确定的债务承担连带清偿责任，并在清偿后，有权向被告东莞市龙本电子科技有限公司追偿；
三、驳回原告英吉斯国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费27538元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求，本院收取案件受理费25554元，由原告负担1344元，各被告共同负担24210元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 曾 鲁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债�履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五�上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。