wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第909号
原告张某，女，汉族，学生。
法定代理人王某某，系原告之母。
委托代理人赵文阁，系阜蒙县务欢池镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告张某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告按协议每月给付抚养费1000元。
被告辩称，只能每月给付抚养费300元。
经审理查明，原告张某系王某某与被告张某某婚生女，现年15岁，在县里读中学。2014年3月31日王某某与张某某在民政部门登记�议离婚，约定张某归王某某抚养，张某某每月承担1000元抚养费到张某成家，至今未履行。张某某系农民，现在外不定期打工，打工时月收入2000元至3000元，收入不固定。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，抚养未成年的或不能独立生活的子女是父母的法定义务，不因离婚而消除；现原告由其母抚养，其父应根据自身能力和收入情况酌情每月承担抚养费400元，自原告父母离婚之月起至原告独立生活时止，每六个月给付一次；抚养费的承担随着双方的条件变化而有所变更，原告主张按其父母离婚协议中的约定每月承担1000元抚养费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张某某每月承担原告张某抚养费400元，自2014年4�1日起至原告独立生活时止，每六个月给付一次。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一五年十一月八日
书记员 张 成
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1804号
原告：丽水市家家旺电子科技有限公司。住所地：丽水市莲都区灯塔街282号101室，组织机构代码证：68451180-4。
法定代表人：吴龙青。
被告：何奎荣。
原告丽水市家家旺电子科技有限公司为与被告何奎荣租赁合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市家家旺电子科技有限公司的法定代表人吴龙青到庭参加诉讼，被告何奎荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市家家旺电子科技有限公司诉称：2013年8月初，被告何奎荣到我公司为小安村婺剧团咨询舞台演出LED电子显示屏洽谈采购事宜，并在8月23日我公司与何立祥和何奎荣签订大屏幕租赁合同，并于签合同日交付LED大屏幕一套，当天由我公司派员到小安村进行安装指导和使用培训，当晚演出开始使用LED大屏幕。被告提取大屏幕后，一直没有履行租金的支付义务，虽经原告多次催款，一直分文未付。2013年11月份，原告提出如果再不履行合同的付款义务，原告要收回大屏幕，但被告以剧团负责人何立祥经营无方，已由自己接手剧团的管理事务为由，要求再给他一点时间，并保证按照合同条款执行。于是在2013年11月17日，原告与被告何奎荣重新签订大屏幕租赁合同，并明确由何奎荣一人承担全部合同义务与责任。此后，被告何奎荣同样没有履行付款义务。原告每次催款，被告多次催讨未果。2014年4月23日，租赁期满后，被告非但没有支付租金，而且大屏幕也不肯归还。经原告一再催讨，2014年5月15日，被告写下保证书，承诺于2014年5月底结清款项和归还大屏幕，但被告至今仍拒绝付款和归还货物。为此，请求：一、判令被告归还原告租金人民币60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令被告归还价值125000元的室内P5全彩LED大屏幕一套（见合同）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告何奎荣未作答辩。
经审理查明：2013年8月23日，原告丽水市家家旺电子科技有限公司与被告何奎荣签订租赁合同，约定被告向原告租赁室内P5全彩LED大屏幕一套，具体包括：640mm＊640mm全彩P5显示屏单元箱24个、专用控制电脑主机一台、19寸液晶显示器一台、能够安装4单元箱的航空转运箱6只、移动固定架1套以及其他配件若干（详见《丽水市家家旺LED全彩大屏幕租赁合同》中第十一条设备价格清单），合同期限为2013年8月23日至2014年4月23日，双方还对租金的计算方式以及违约责任作出了明确约定。截止2014年6月18日，被告何奎荣尚欠原告租金人民币80000元。另查明，原告已收到被告何奎荣就上述租赁物交纳的押金人民币20000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告身份证明、租赁合同、保证书及当事人庭审陈述。
本院认为：原告丽水市家家旺电子科技有限公司与被告何奎荣之间签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方租赁合同关系成立。被告应按照合同约定支付租金，被告未按约定支付租金，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付尚欠租金及利息和返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。被告何奎荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何奎荣于本判决生效后十五日内支付原告丽水市家家旺电子科技有限公司租金人民币60000元并支付利息（利息从2014年6月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告何奎荣于本判决生效后十五日内返还原告丽水市家家旺电子科技有限公司租赁物室内P5全彩LED大屏幕一套（具体设备包括：640mm＊640mm全彩P5显示屏单元箱24个、专用控制电脑主机一台、19寸液晶显示器一台、能够安装4单元箱的航空转运箱6只、移动固定架1套以及其他配件若干）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年八月七日
代书记员 蓝祖仙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1064号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
法定代表人：孙志韧，行长。
委托代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告：刘杰生。
被告：韩风英。
被告：山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行（以下简称工行东关支行）与被告刘杰生、韩风英、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行东关支行委托代理人张万万到庭参加了诉讼，被告刘杰生、韩风英、山东行联投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行东关支行诉称：2009年11月18日，被告刘杰生从原告处贷款55000元，用于购车，被告韩风英为共同借款人，被告山东行联投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘杰生、韩风英未偿还全部借款，故诉至本院，要求被告刘杰生、韩风英偿还借款本金6111.04元及利息，被告山东行联投资担保有限公司承担连带清偿责任，并承担实现债权费用、诉讼费和保全费。
被告刘杰生未答辩。
被告韩风英未答辩。
被告山东行联投资担保有限公司未答辩。
经审理查明：2009年11月18日，原告工行东关支行与被告刘杰生、韩风英、山东行联投资担保有限公司签订个人借款/担保合同一份，约定被告刘杰生、韩风英从原告处借款55000元，借款用途为购车，借款期限为3年，还款方式采用按月等额本金还款法，被告刘杰生提供其所有的车牌号为鲁V×××××普通货车为上述借款提供抵押担保，并到车辆登记管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用。被告山东行联投资担保有限公司为被告刘杰生、韩风英的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同第二十八条第28.2项约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
合同签订后，原告工行东关支行依约向被告刘杰生、韩风英发放借款55000元，借款到期后，被告刘杰生、韩风英未偿还全部借款，截止到2014年11月20日，被告刘杰生、韩风英尚欠原告借款本金6111.04元、利息211.72元。
另查，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
以上事实有原告提供的个人借款/担保合同、借款凭证、欠款明细表、他项权利证书及原告陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘杰生、韩风英、山东行联投资担保有限公司签订的个人借款/担保合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。
合同签订后，原告工行东关支行按照合同约定履行放款义务，被告刘杰生、韩风英应依约履行还款义务，但被告刘杰生、韩风英未依约还款，应当承担偿还剩余借款本金及利息的责任，截止到2014年11月20日，被告刘杰生、韩风英尚欠原告借款本金6111.04元、利息211.72元。
原告主张被告应当承担律师费1000元，该律师费收费标准符合山东省律师费收费标准，合法有据，且已实际支出，本院予以支持。
被告刘杰生、韩风英、山东行联投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰生、韩风英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金6111.04元及利息（截止到2014年11月20日利息为211.72元，2014年11月21日及之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止），并承担实现债权费用1000元；
二、被告山东行联投资担保有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行承担连带清偿责任；被告山东行联投资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告刘杰生、韩风英追偿。
案件受理费50元，财产保全费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 王 坤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵金飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1574号
原告ＸＸ军。
委托代理人许娜平，天津奕能律师事务所律师。
被告刘振新。
被告孙荣会。
被告天津北泰建设工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街与太湖西路交口东南侧博润商务广场1-602。
法定代表人周竟雄。
委托代理人赵妍，该公司员工。
被告天津市水利工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道29号。
法定代表人运如广，董事长。
委托代理人黄艳清，该公司员工。
原告ＸＸ军诉被告刘振新、孙荣会、天津北泰建设工程有限公司、天津市水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马新颖
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1152号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人钟某，出生地广东省龙川县，户籍住址广东省龙川县。
辩护人赵耀，广东天一星际律师事务所律师。
被告人吴某甲，出生地广东省茂名市，户籍住址广东省茂名市茂南区。
辩护人崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。
被告人黄某甲，出生地广东省电白县，户籍住址广东省电白县。
被告人黄某乙，出生地广东省电白县，户籍住址广东省电白县。
辩护人黄伟冠、梁颖，广东文业律师事务所律师。
被告人谭某，出生地广东省茂名市，户籍住址广东省茂名市茂南区。
上述五名被告人均因本案于2015年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现均押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]1065号起诉书指控被告人钟某、吴某甲、黄某甲、黄某乙、谭某犯开设赌场罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人钟某、吴某甲、黄某甲、黄某乙、谭某及辩护人崔曲平、黄伟冠、梁颖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月开始，同案人马允强（另案处理）等人以营利为目的，租赁本市天河区骏景花园骏御轩E座11A房作为赌场，由被告人钟某、吴某甲作为庄家，被告人黄某甲、黄某乙、谭某分别负责收派赌博款、抽头渔利、计数和放贷，招揽参赌人员以“翻摊”的形式进行赌博。2015年1月27日凌晨3时许，民警在上述地点抓获正在以胶粒“翻摊”的方式聚赌的被告人钟某、吴某甲、黄某甲、黄某乙、谭某以及其余参赌人员共计22人，并缴获赌资人民币49000余元以及赌具一批。公诉机关认为被告人钟某、吴某甲、黄某甲、黄某乙、谭某的行为均已经构成开设赌场罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人钟某、吴某甲、黄某甲、黄某乙、谭某对公诉机关指控的事实均不持异议并表示认罪。
被告人钟某的辩护人提出如下辩护意见：被告人钟某并非赌场组织策划者，在本案中应认定为从犯；其能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，是初犯，社会危害性相对不大，请求对其从轻判处。
被告人吴某甲的辩护人提出如下辩护意见：被告人吴某甲并非赌场老板，其在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯；被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪，是初犯、偶犯，社会危害性相对不大，请求对其从轻判处。
被告人黄某乙的辩护人提出如下辩护意见：被告人黄某乙在本案中起次要作用，是从犯；被告人如实供述罪行，认罪悔罪，是初犯、偶犯，社会危害不大，建议对其从轻判处。
经审理查明：2014年12月份开始，同案人马某强（另案处理）等人以营利为目的，租赁本市天河区骏景花园骏御轩E座11A房作为赌场，纠集被告人钟某、吴某甲作为庄家，被告人黄某甲、黄某乙、谭某分别负责收派赌博款、抽头渔利、计数和放贷等，招揽参赌人员以“翻摊”的形式进行赌博。2015年1月27日凌晨3时许，民警在上述地点抓获正在以胶粒“翻摊”方式聚赌的被告人钟某、吴某甲、黄某甲、黄某乙、谭某以及其余17名参赌人员，并当场从上述被告人处缴获赌资人民币42715元、港币6000元以及赌具一批。
上述事实，有证人梁某乙、马某、郑某、黄某丙、黄某丁、吴某乙、许某丙、许某丁、严某、叶某、王某甲、张某乙、张某甲、许某甲、王某乙、许某戊、许某乙的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，破案报告，现场照片，赌具、赌资照片，证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书，户籍材料，被告人钟某、吴某甲、黄某甲、黄某乙、谭某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、吴某甲、黄某甲、黄某乙、谭某结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。五名被告人在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚。被告人吴某甲、黄某甲、黄某乙归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人钟某、谭某庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人钟某、吴某甲、黄某乙的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。现场缴获的赌资及赌具依法予以没收。根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用、犯罪情节、社会危害程度和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2015年12月26日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2015年12月26日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2015年11月26日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
四、被告人黄某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2015年11月26日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
五、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月27日起至2015年11月26日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
六、缴获的赌资人民币42715元、港币6000元及赌具一批，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 康国安
人民陪审员 廖小英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李丹丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第579号
上诉人（原审被告）某公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
诉讼代表人徐某。
委托代理人（特别授权代理）高某某。
被上诉人（原审原告）严某某。
委托代理人（特别授权代理）陶某、王某某。
被上诉人（原审被告）沈某某。
被上诉人（原审被告）戚某某。
上诉人某公司绍兴市分公司（以下简称某公司绍兴市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年6月27日，被告沈某某驾驶被告戚某某所有的浙d×××××车辆沿越东路由南向北行驶，由南向西左转时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告沈某某承担事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故产生以下损失：医疗费30778.51元，住院伙食补助费460元，营养费1200元，误工费11445.96元，护理费5955元，残疾赔偿金221120元，交通费700元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金10000元，车辆损失费2210元，施救停车费170元，合计286039.47元。
原审法院审理认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。肇事车辆在被告某公司绍兴市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险，故原告的损失应由被告某公司绍兴市分公司在保险范围内进行赔偿。被告某公司绍兴市分公司抗辩原告医保外的医疗费用在交强险与商业第三者责任险范围内不予赔偿，因其主张的医保外医疗费未超过一万元，故其抗辩不能成立。被告某公司绍兴市分公司抗辩鉴定费不应由其承担，缺乏依据，不予采纳。原告的各项损失，依法予以核定。其中医疗费应扣除伙食费；交通费根据其就诊情况酌情确定为700元；误工费因原告提供了工资单，根据受伤前平均工资确定，2012年4月17日至受伤前的月工资，原告提供的工资表与劳动合同确定的合同期限存在矛盾，故以劳动合同写明的收入确定；对于原告的残疾赔偿金，因原告从2009年8月开始至发生事故前除两个月外均以非农收入为其主要生活来源，而2011年2月至2012年2月，原告居住在工作单位的员工宿舍，宿舍为公寓小区，2012年4月17日开始原告居住在新单位，而单位位于城镇，也符合原告作为仓库打卷工的性质，故宜按照城镇居民标准计算，原告事故发生在2012年，起诉在2013年，一审法庭辩论终结在2013年，根据最高人民法院相应司法解释，应按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度数据确定，而2012年浙江省人民生活等相关统计数据已由浙江省统计局在2013年3月3日公布，故原告残疾赔偿金的计算标准按照2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算；原告的精神损害抚慰金根据伤情及残疾赔偿金计算等因素，酌情确定为10000元。被告已支付的钱款，在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告某公司绍兴市分公司应赔偿给原告严某某事故损失286039.47元，扣除被告某公司绍兴市分公司已支付的10000元，被告沈某某已支付的22197元；被告某公司绍兴市分公司尚应支付给原告严某某253842.47元，并同时返还给被告沈某某22197元。此条款于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2911元，由原告严某某负担357元，被告沈某某负担2554元，于判决生效之日起三十日内结清。
上诉人某公司绍兴市分公司不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人严某某户籍性质为农村居民，既未长期居住于城镇地区，也不是以非农收入未主要生活来源，原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金不当。二、根据相关规定，上诉人作为保险人无需承担非医保费用，原审法院判令上诉人承担非医保费用8742.61元不当。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法对上诉人承担的146208.21元予以改判，改判上诉人不承担该费用；上诉费某被上诉人承担。
被上诉人严某某答辩称：一、被上诉人严某某户籍性质虽为农村居民，但事发之前，被上诉人在城镇地区工作居住时间已超过一年并以非农收入为主要生活来源，原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。二、如何治疗包括使用医保外用药都是由医生决定，被上诉人严某某并不知晓。同时，上诉人也没有向被上诉人严某某告知什么是基本医疗规定，原审法院判令上诉人承担医保外用药费用合理合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈某某答辩称：本次事故发生在保险期间内，上诉人作为保险公司应当赔偿全部损失。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人戚某某未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定赔偿标准。本案中，被上诉人严某某户籍性质虽然为农村居民，但其提供的劳动合同及工作单位出具的证明等证据足以证明被上诉人严某某在本次事故发生前长期居住于城镇地区并以非农生活收入为主要生活来源，原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。至于上诉人提出的要求不承担医保外用药费用的主张，本院认为，交强险作为强制保险主要目的在于保护交通事故中受害方的合法权益，故对于受害方的合理损失包括医疗费均应予以保护，并不区分是否为医保费用。现上诉人未能证明该非医保费用属于不合理费用，故原审法院判令其承担非医保费用8742.61元亦无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3224元，由上诉人某公司绍兴市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年六月十七日
书 记 员 陈赛赛
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保119号
申请人：宋兵波，女，1981年9月10日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
被申请人：赵志平，男，1955年1月7日出生，汉族，住澧县复兴厂镇。
被申请人：陆仙桃，女，1955年10月20日出生，汉族，住澧县复兴厂镇。
申请人宋兵波于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵志平、陆仙桃在金融机构的银行存款500000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人宋兵波用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵志平、陆仙桃在金融机构的银行存款500000元或查封、扣押其他等值财产；查封申请人宋兵波勇所有的房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 方 芳
二〇一七年八月九日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保119号申请人：宋兵波，女，1981年9月10日出生，汉族，住澧县澧阳镇。被申请人：赵志平，男，1955年1月7日出生，汉族，住澧县复兴厂镇。被申请人：陆仙桃，女，1955年10月20日出生，汉族，住澧县复兴厂镇。申请人宋兵波于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵志平、陆仙桃在金融机构的银行存款500000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人宋兵波用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵志平、陆仙桃在金融机构的银行存款500000元或查封、扣押其他等值财产；查封申请人宋兵波勇所有的房产一套。本裁定立即开始执行。审判员 方 芳二〇一七年八月九日书记员 吴因霞
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00258号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心
法定代表人：周文敏，该中心主任。
委托代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被执行人：宁国市中凯耐磨材料有限公司
法定代表人：赵传峰，该公司董事长。
本院立案执行的申请执行人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人宁国市中凯耐磨材料有限公司追偿权纠纷一案，因申请执行人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人宁国市中凯耐磨材料有限公司的住所地均在宁国市境内，本案由宁国市人民法院执行更为便利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）宣中执字第00258号申请执行人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人宁国市中凯耐磨材料有限公司追偿权纠纷一案，指定宁国市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 夏祖国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张翀鸣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第093-2号
申请执行人：赵洪波。
被执行人：桓台县索镇花园村村民委员会。住所地：桓台县索镇花园村。
法定代表人：高志军，主任。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县索镇花园村村民委员会暂无可供执行的财产。申请执行人赵洪波亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第457号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵洪波如发现被执行人桓台县索镇花园村村民委员会有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年四月二日
书记员 巩曰英
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第130号
申请执行人林有财。
被执行人陈潮琼。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈潮琼于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一四年十二月二十九日
书记员 钟国良
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2369号
原告廖启运，男，1956年12月9日出生，壮族，农民，住柳江县。
被告罗运琚，男，1947年11月13日出生，壮族，农民，住柳江县。
原告廖启运诉被告罗运琚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成由审判员郏鹏洁担任审判长，人民陪审员李耀恒和谭丽媛参加的合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。书记员覃斌担任记录。原告廖启运、被告罗运琚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖启运诉称，2008年，原、被告口头约定，二人出资在位于穿山村雄良三队第五组区域的荒山内原告开荒的“大樟山脚”山地上种植尾叶桉，面积约4.8亩，共种植约500株。植树中由原告出资购买树苗及肥料，运送树苗及肥料用时两天，种植树木用时两天，被告种植树木用时两天。后原告支付给被告120元工钱，表示不存在合伙关系。而后被告又在上述林地兼种些花生及瓜果，原告考虑同村关系未提出异议。2014年12月4日，被告采取不合法手段取得上述林地的采伐许可证，并于2015年1月将上述林地上种植的尾叶桉全部砍伐出售，共计砍伐4.8亩，林木出材量33.6立方米，导致原告直接经济损失30000元。2015年5月，被告又占用上述林地约1亩用于建房。原告认为，被告的行为已侵害其合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失30000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、穿山镇穿山村采伐林木调查报告，拟证明涉案林木是原告开荒所得；
2、穿山村委2014年7月9日及2016年7月14日证明两份，拟证明原告从2007年开始，在大樟山脚开荒约10亩土地，四至范围为东靠大樟山脚，南靠覃何甫的畲地，西靠原告的承包地和刘尚荣的承包地，北靠覃启鸾的承包地和开荒地；
3、林木采伐许可证，拟证明被告采取不合法的手段办理林木采伐许可证；
4、现场照片，拟证明涉案林地现场情况；
5、（2012）江民初字第260号民事判决书及（2013）柳市民一终字第194号民事判决书，拟证明该判例可作为本案参考；
6、申请书，拟证明原告已向林业局、穿山镇人民政府申请暂停办理被告的林木采伐许可证，穿山镇林业站作出了暂停办理的批复。
被告罗运琚辩称，原告的诉请没有事实依据，原告提交的证据上的证人签名均系一人代签，被告对涉案林地有经营管理权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：林木采伐审批表、伐区界限确认书、林木采伐公告、林木采伐申请书、告知书及照片，拟证明被告采伐林木是经过合法审批的。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据4无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据1、3、5真实性无异议，但对证据1认为不能证明涉案林木的权属，对证据3认为不能证明被告采取不合法手段取得林木采伐许可证，对证据5认为与本案无关联性；被告对原告提供的证据2、6不予认可，认为该两份证据系虚假证据。
原告对被告提供的证据均不认可，认为均系虚假证据。
本院认为，关于原告提供的证据1、3、5，本院对其真实性予以认定，但证据1仅是客观对穿山村2林班35、36小班内的林木进行勘查测算，并不能证明涉案林木的权属，证据3系经过政府相关部门批准取得的许可证，不能证明被告通过不合法手段取得许可证，证据5查明的案件事实与本案事实存在差异，不具备参考性，故本院对该三份证据的证明目的不予认定；关于原告提供的证据2，土地的权属应由政府相关部门确权，不能仅凭村委或证人证言证实，故本院对该证据不予认定；关于原告提供的证据6，本院对原告向政府相关部门提出暂停办理被告的采伐许可证，政府相关部门作出暂停办理的批复的证明目的予以认定，对其他证明目的不予认定。关于被告提供的证据，系被告办理涉案林木采伐许可证的相关材料，上面均有政府相关部门或有资质的规划设计单位盖章签名确认，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院于2016年8月23日组织双方当事人到涉案林地进行现场指认，并制作现场图一份，明确涉案林地的四至范围为东至大樟山脚，西至林贵超土地，北至韦有年土地，东南至四队耕作区，西南至覃何甫土地。该现场图经庭审出示并听取原、被告的意见，本院依法将其作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：涉案林木所在的林地（穿山镇穿山村雄良屯2林班35.1、36.1小班）四至范围为东至大樟山脚，西至林贵超土地，北至韦有年土地，西南至覃何甫土地，东南至四队耕作区，该林地属开荒地，原、被告均无承包证。2014年6月8日，被告向柳江县林业局提出办理上述林地林木采伐手续的申请，原告知晓后于同年7月8日向柳江县林业局提出书面申请，要求林业主管部门停止办理涉案林木采伐许可证，穿山镇林业站于同年7月28日作出“暂停办理林木采伐证，待纠纷处理完毕再作处理”的回复。同年12月4日，被告取得上述林地林木采伐许可证，后将林地上种植的尾叶桉砍伐出售。原告认为，上述林地系其开荒，林地上的树木系其种植，被告砍伐该树木的行为侵害其合法权益，遂诉至本院，并提出上述诉请。另查明，原、被告产生纠纷后，原告委托柳江县宏森林业科技有限公司对涉案林地被采伐的林木现场进行调查，宏森公司于2015年2月2日作出《穿山镇穿山村采伐林木调查报告》，该报告明确采伐地点为位于穿山镇穿山村2林班35、36小班内，采伐树种为尾叶桉，采伐面积4.8亩，采伐蓄积为42.88立方米，出材量为33.60立方米。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案林地由其开荒，林地上的树木系其种植，林木应归其所有，但未能提供承包证或政府确权文件等能够明确涉案林地权属的证据证实，亦未能证实林地上的树木由其种植，故其认为被告砍伐涉案林木的行为侵害其合法权益，应予赔偿的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖启运的诉讼请求。
本案受理费550元（原告已预交），由原告廖启运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郏鹏洁
人民陪审员 李耀恒
人民陪审员 谭丽媛
二〇一六年十月十日
书 记 员 覃 斌
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第460号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
委托代理人李亚杰，河南万翔律师事务所实习律师。
被告河南中建工程管理有限公司。
法定代表人赵秀英。
委托代理人包晓丽，该公司法律顾问。
被告郑州市景安计算机网络技术有限公司。
法定代表人杨小龙。
委托代理人王志华、刘婉华，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告河南中建工程管理有限公司、郑州市景安计算机网络技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告磊若软件公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告磊若软件公司负担。
审判长 王富强
审判员 孙召鹏
审判员 龚 磊
二〇一四年十一月十四日
书记员 魏向云
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3532号
原告：胡振邦。
委托代理人：舒展、王维（实习）。
被告：房云。
原告胡振邦与被告房云民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还借款60000元、支付逾期利息（自2014年7月23日起按银行贷款利率四倍算至款清）并承担原告实现债权费用2000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告房云在2014年7月21日向原告胡振邦借款60000元，并出具借条一份，约定借期至2014年7月23日，如逾期还款，被告按银行贷款利率四倍支付逾期利息并承担原告实现债权费用。借款到期，原告主张还款未果，为实现债权支出律师代理费2000元，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房云返还原告胡振邦借款60000元、支付逾期利息（自2014年7月23日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至款清，利随本清）并承担原告实现债权费用2000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元（已减半），由被告房云负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1940元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
审判员 张丹
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈静
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳银民初字第193号
原告周某。
被告许某。
本院在审理原告周某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 侯现章
二〇一三年七月二日
书记员 宋玉静
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02548号
原告刘某某，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇XX村3组。
被告刘某某，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村四组。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 杨晓东
二〇一五年九月二十五日
书记员 薛晓红
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执异8号
异议人徐海峰（利害关系人）：男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：尤晨，内蒙古典鉴律师事务所律师。
异议人徐海翔（利害关系人）：男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：李鸥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
申请执行人：呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：左玉林，董事长。
委托代理人：张辉，男，现住哈尔滨市。
被执行人：呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：石耀光，董事长。
在本院执行呼伦贝尔农华建筑安装有限责任公司（以下简称农华公司）与呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司（以下简称建发公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人徐海峰、徐海翔对本院（2012）呼执字第23-1号执行裁定书追加其为该案被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月25日召开了听证。异议人徐海峰的委托代理人尤晨、徐海翔的委托代理人李鸥、申请执行人农华公司的委托代理人张辉、被执行人的法定代表人石耀光参加了听证，现已审查终结。
异议人徐海峰称：一、追加异议人为被执行人没有法律依据；二、陈巴尔虎旗人民法院（2015）陈民初字第121号民事判决驳回了农华公司对徐海峰关于连带给付工程质保金的主张。在此情况下，追加被执行人的行为违法；三、法院据以执行的内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民一终字第182号民事调解书的效力只及于调解协议之间的各方当事人，异议人不是该民事调解书的当事人。综上，追加异议人为被执行人是没有法律依据的，请求依法撤销（2012）呼执字第23-1号执行裁定书。
异议人徐海翔除异议理由与上述的一致外，另提出，异议人不是借用资质人，仅是黑龙江福田公司和徐海峰聘用的人员，法院追加徐海翔为被执行人没有事实依据，故请求依法撤销（2012）呼执字第23-1号执行裁定书。
申请执行人农华公司辩称，陈巴尔虎旗的巴尔虎某小区商住楼工程（以下简称某小区）的实际开发人、实际销售人均是徐海峰、徐海翔二人。该项目开发过程中涉及工程款项拨付、开发进度等问题，农华公司均是与徐海峰、徐海翔沟通。建发公司没有取得某小区的售房款，故法院追加实际开发人徐海峰、徐海翔是正确的。
被执行人建发公司称，建发公司拖欠农华公司的工程款系徐海峰开发某小区所欠。该工程经陈巴尔虎旗政府协调，由徐海峰挂靠我公司进行开发，且我公司与徐海峰签订了书面协议，约定徐海峰负责某小区开发的全部事宜，该项目发生的债权、债务、税费、各类纠纷及一切事宜由徐海峰负责。故应当追加实际开发人、实际收益人徐海峰、徐海翔。
本院经审理查明，2009年5月10日，农华公司与建发公司签订了建设工程施工合同，约定由农华公司承建建发公司开发的某小区。后因工程款给付问题，农华公司将建发公司诉至法院，经内蒙古自治区高级人民法院二审调解，建发公司（委托代理人徐海翔、代理律师刘凤军）、农华公司（代理律师李庆宝、王昕然）与原审第三人房德喜自愿达成调解协议，形成（2011）内民一终字第182号民事调解书，调解结案。因建发公司未履行该调解书的给付义务，故按照本院（2011）呼民初字第16号民事判决书执行,建发公司给付农华公司工程款10986063.60元，并自2009年10月6日至2010年11月5日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付上述欠款利息。
另查明，申请执行人农华公司及时履行了配合完成工程竣工验收备案的义务。2011年12月14日至15日，某小区工程竣工验收备案完成，由此建发公司取得某小区的房屋预售和公积金贷款资格。通过房屋预售，建发公司取得售房款6280000元（均为公积金贷款）。2011年12月20日，建发公司向陈旗公积金管理中心出具授权委托书，授权徐海峰办理某小区公积金贷款事宜，将款项汇入扎鲁特旗明远建筑劳务有限责任公司。2011年12月26日至2012年3月29日，徐海峰从陈旗公积金管理中心分55笔将6280000元转走，致使建发公司不能履行（2011）内民一终字第182号民事调解书所确定的给付义务。在异议听证中，徐海峰陈述因建发公司的账户被法院查封，其将该笔款项汇入扎鲁特旗明远建筑劳务有限责任公司，用以偿还徐海翔借款。
本院认为，某小区的房屋售出后所得房款6280000元，为建发公司售房所得，在内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民一终字第182号民事调解书发生法律效力后，调解书确定的给付期限届满前，建发公司与徐海峰、徐海翔为规避执行，恶意串通，将6280000元售房款转入到扎鲁特旗明远建筑劳务有限责任公司，被徐海峰、徐海翔实际控制，导致民事调解书的执行不能，损害申请执行人的权益。本院（2012）呼执字第23-1号执行裁定“追加徐海峰、徐海翔为被执行人，与被执行人呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司承担连带给付义务”不当，但基于徐海峰、徐海翔转移售房款偿还个人债务的事实，其二人应在转移的售房款范围内承担给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：
变更（2012）呼执字第23-1号执行裁定中的“追加徐海峰、徐海翔为本案被执行人，与被执行人呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司承担连带给付义务”为：徐海峰、徐海翔在实际控制的6280000元售房款的范围内对农华公司承担给付义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 李豫元
审判员 张静超
审判员 刘会青
二〇一六年十一月八日
书记员 邵从浍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2162号
原告卢龙县龙城饲料有限公司，组织机构代码：73870798-5。
地址：卢龙县卢龙镇赵庄子村。
法定代表人：冯守敬，经理。
委托代理人：彭勇，该公司职工。
被告张晨亮，男，出生年月不详，农民，住卢龙县。
被告李双双，女，出生年月不详，农民，住卢龙县。
原告卢龙县龙城饲料有限公司（以下简称龙城公司）与被告张晨亮、李双双买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭勇到庭参加了诉讼，被告张晨亮、李双双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城公司诉称，被告李双双在2010年为被告张晨亮先后多次从原告处购买饲料，饲料款累计175242元，被告已经给付原告饲料款156388元，尚欠饲料款18854元。原告多次向被告讨要欠款未果，故诉至法院，请依法判决被告给付原告饲料款18854元。
原告为支持其主张向法院提交如下证据：
1、收条，是被告雇工常禾田为原告出具的，证明收到原告饲料，合计18460元。
2、欠条18张，是被告雇工李双双为原告出具的，证明收到原告饲料，欠款156782元。
被告张晨亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李双双未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，本院认为，原告所举的收条及18张欠条，均是有客观性、合法性及与本案的关联性，确认其法律效力。
根据上述认证，本院确认本案以下事实，被告张晨亮在卢龙县刘田各庄镇枣林村办养牛场，常禾田及李双双均是张晨亮的雇工。2010年5月至12月期间，原告多次向被告供饲料，均是由被告雇工常禾田、李双双负责接收并办理相关手续，累计饲料款175242元，被告张晨亮陆续给付原告饲料款156388元，尚欠饲料款18854元。因原告多次找被告催要货款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原告依合同约定履行了供货义务，被告张晨亮也应依约定及时给付原告货款。原告多次催要，被告未给付货款属违约行为，因此对原告要求被告张晨亮给付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告李双双是被告张晨亮雇工，其民事行为属职务行为，其民事责任应由被告张晨亮承担，故对原告要求被告李双双给付原告货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
﹤一﹥被告张晨亮于本判决生效后五日内给付原告卢龙县龙城饲料有限公司饲料款18854元；
﹤二﹥驳回原告卢龙县龙城饲料有限公司其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告张晨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一四年九月三日
书记员 翁艳娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商特字第36号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：熊倩。
委托代理人：董安江、江洪波。
被申请人：温州市圆通金属材料有限公司。
法定代表人：蒋必敏。
申请人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行于2014年6月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张宪武进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行称：2012年4月19日，被申请人为向申请人融资需要，双方签订了编号为33100620120026179的《最高额抵押合同》，合同约定：1、被申请人提供其坐落在温州市瓯海区南白象街道新象街西11号的厂房作为最高额抵押担保，担保债权最高金额为1000万元；2、担保债权确定期间为2012年7月11日至2015年7月10日；3、担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。合同签订后，于2012年7月17日依法办理了房屋抵押登记手续，于2012年7月25日依法办理了土地抵押登记手续。
2013年5月10日，被申请人向申请人借款，双方签订编号为33010120130015424的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额137万元，期限自2013年5月10日至2014年5月9日，年利率为7.8%；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之三十。截止到2014年5月9日止，尚欠该笔借款本金137万元，利息5343元及逾期利息（从2014年5月10日起至实际履行之日止，以借款本金137万元加利息5343元之和为基数，按年利率11.7%）。
2013年7月23日，被申请人向申请人借款，双方签订编号为33010120130024871的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额100万元，期限自2013年7月23日至2014年7月22日，年利率为7.5%；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之二十五。后因被申请人未按约支付利息，申请人依据合同约定，于2014年5月21日通知被申请人，宣布上述借款合同于2014年5月25日提前到期。至提前到期日止，被申请人尚欠该笔借款本金100万元、利息7083元，及逾期利息（从2014年5月26日起至实际履行之日止，以借款本金100万元加利息7083元之和为基数，按年利率11.25%计算）。
2013年10月12日，被申请人向申请人借款，双方签订编号为33010120130034278的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额150万元，期限自2013年10月12日至2014年10月11日，年利率为7.5%；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之二十五。后因被申请人未按约支付利息，申请人依据合同约定，于2014年5月21日通知被申请人，宣布上述借款合同于2014年5月25日提前到期。至提前到期日止，被申请人尚欠该笔借款本金150万元、利息10625元，及逾期利息（从2014年5月26日起至实际履行之日止，以借款本金150万元加利息10625元之和为基数，按年利率11.25%计算）。
2013年11月7日，被申请人向申请人借款，双方签订编号为33010120130037637的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额150万元，期限自2013年11月7日至2014年11月6日，年利率为7.5%；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之二十五。后因被申请人未按约支付利息，申请人依据合同约定，于2014年5月21日通知被申请人，宣布上述借款合同于2014年5月25日提前到期。至提前到期日止，被申请人尚欠该笔借款本金150万元、利息10625元，及逾期利息（从2014年5月26日起至实际履行之日止，以借款本金150万元加利息10625元之和为基数，按年利率11.25%计算）。
2014年2月8日，被申请人向申请人借款，双方签订编号为33010120140004238的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额60万元，期限自2014年2月8日至2015年2月7日，年利率为7.2%；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之二十。后因被申请人未按约支付利息，申请人依据合同约定，于2014年5月21日通知被申请人，宣布上述借款合同于2014年5月25日提前到期。至提前到期日止，被申请人尚欠该笔借款本金60万元、利息4080元，及逾期利息（从2014年5月26日起至实际履行之日止，以借款本金60万元加利息4080元之和为基数，按年利率10.8%计算）。
2014年2月10日，被申请人向申请人借款，双方签订编号为33010120140004372的《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额88万元，期限自2014年2月10日至2015年2月9日，年利率为7.2%；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之二十。后因被申请人未按约支付利息，申请人依据合同约定，于2014年5月21日通知被申请人，宣布上述借款合同于2014年5月25日提前到期。至提前到期日止，被申请人尚欠该笔借款本金88万元、利息5984元，及逾期利息（从2014年5月26日起至实际履行之日止，以借款本金88万元加利息5984元之和为基数，按年利率10.8%计算）。现请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人温州市圆通金属材料有限公司所有的坐落在温州市瓯海南白象街道新象街西11号厂房、综合楼的房产及土地使用权，申请人对变价后所得款项在1000万元的范围内优先受偿。
被申请人温州市圆通金属材料有限公司未作答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，是双方真实意思表示，内容符合法律规定。被申请人未按照合同约定及时归还借款与支付利息，应依法承担违约责任。申请人因被申请人未按时支付利息等原因，宣布借款期限提前到期，符合合同约定，本院予以支持。被申请人为向申请人借款，提供其财产作为最高额抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人温州市圆通金属材料有限公司所有的坐落在温州市瓯海南白象街道新象街西11号厂房及土地使用权［房产证号为温房权证瓯海区字第××号、土地证号为温国用（2007）第3-443号］担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行对变价后所得款项在1000万元的范围内优先受偿。
本案申请费40900元，由被申请人温州市圆通金属材料有限公司负担（此款已由申请人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行垫付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张宪武
二〇一四年七月一日
代书记员 戴文衡
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第894号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑全春，曾用名：郑全福，男，1977年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈丽梅，曾用名：陈玉丽，女，1984年2月28日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年4月21向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1617号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑全春、陈丽梅多生育一个子女的违法行为，于2013年9月25日立案、调查，2013年10月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年10月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1617号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费49338元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑全春、陈丽梅至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑全春、陈丽梅作出的德人口和计生征决字（2013）第1617号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1617号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑全春、陈丽梅应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费49338元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈文锋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执19056号
申请执行人上海砚普冷气设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许仕新。
被执行人上海奇ＸＸ物科技开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王小兰。
本院在执行(2016)沪0115民初89545号申请执行人上海砚普冷气设备工程有限公司与被执行人上海奇ＸＸ物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执�人上海奇ＸＸ物科技开发有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初89545号民事判决本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19056号申请执行人上海砚普冷气设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许仕新。被执行人上海奇ＸＸ物科技开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王小兰。本院在执行(2016)沪0115民初89545号申请执行人上海砚普冷气设备工程有限公司与被执行人上海奇ＸＸ物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执�人上海奇ＸＸ物科技开发有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初89545号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十一月二十三日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初64号
原告李红，女，1974年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告李红诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回李红的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初64号原告李红，女，1974年2月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告李红诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回李红的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第160号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人杨志平，男，1973年4月16日出生。
被执行人杨立新，男，1974年12月23日出生。
被执行人王东深，男，1955年11月24日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行申请执行容城县人民法院（2014）容民初字第476号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第476号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄树彬
二〇一五年六月二十八日
书记员 朱英锋
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1412号
原告杜荣芳，女，汉族，1973年11月15日出生。
被告淮滨县谷堆第二初级中学。
法定代表人丁备战，系该校校长。
委托代理人马明哲，男，汉族，系该校工作人员。
原告杜荣芳诉被告淮滨县谷堆第二初级中学餐饮服务合同纠纷一案，原告杜荣芳于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴祥独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告杜荣芳、被告淮滨县谷堆第二初级中学委托代理人马明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣芳诉称，2010年被告多次到原告开设的咸亨餐馆就餐，被告在2012年2月出具5000元的欠条。2012年被告仍多次就餐，共欠8000元后。被告共计欠原告13000元，原告多次催要，被告一直未还。要求被告偿还原告13000元及承担本案的诉讼费。
被告淮滨县谷堆第二初级中学辩称，被告确实欠原告13000元，但是被告不是不还钱，而是按照学校本着保障正常教学支出的前提下分期偿还债务。
经审理查明，被告淮滨县谷堆第二初级中学于2012年2月28日向原告杜荣芳出具欠条13000元，2012年期间被告工作人员16次在原告所开餐馆就餐，并在点菜单签字。
上述事实有原告陈述、欠条、被告辩称在卷予以证实。
本院认为，被告淮滨县谷堆第二初级中学欠原告杜荣芳13000元，有被告所出具的欠条和签字的点菜单为据，该欠条及单据系双方当事人真实意思表示，且双方无异议，本院予以确认。原告要求被告偿还13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告淮滨县谷堆第二初级中学于本判决生效之日起十日内偿还原告杜荣芳欠款13000元。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告淮滨县谷堆第二初级中学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴祥
二〇一五年一月十五日
书记员 张浩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初1135号
原告严兆蓬。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告张松。
本院受理原告严兆蓬与被告张松合伙协议纠纷一案后，于开庭前查明，本案原告住所地在扬州市江都区郭村镇郭华村幸阳组32号，被告住所地在扬州市江都区小纪镇新民社区塘南组21号。
本院认为，原、被告户籍所在地及经常居住地均在扬州市区，因原告并无有效证据证明本案所涉合伙协议约定履行地在本院辖区。因此，该案应由被告住所地法院管辖。而被告住所地在扬州市江都区小纪镇新民社区塘南组21号，该地址应属扬州市江都区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送扬州市江都区人民法院处理。
审 判 员 石 立
二〇一六年三月四日
法官助理 方 磊
书 记 员 方小娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初1135号原告严兆蓬。委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。被告张松。本院受理原告严兆蓬与被告张松合伙协议纠纷一案后，于开庭前查明，本案原告住所地在扬州市江都区郭村镇郭华村幸阳组32号，被告住所地在扬州市江都区小纪镇新民社区塘南组21号。本院认为，原、被告户籍所在地及经常居住地均在扬州市区，因原告并无有效证据证明本案所涉合伙协议约定履行地在本院辖区。因此，该案应由被告住所地法院管辖。而被告住所地在扬州市江都区小纪镇新民社区塘南组21号，该地址应属扬州市江都区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送扬州市江都区人民法院处理。审 判 员  石 立二〇一六年三月四日法官助理  方 磊书 记 员  方小娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第09230号
原告蒋明锋，女，汉族，1980年10月9日出生，居民，住重庆市万州区。
委托代理人王成君（特别授权），重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告重庆市坤堡钙业有限公司，住所地重庆市万州区余家镇铁炉村7组，组织机构代码06568387-7。
法定代表人余开云，该公司经理。
委托代理人高绪英，女，汉族，1982年7月3日出生，居民，住重庆市万州区。
原告蒋明锋与被告重庆市坤堡钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员周锦海独任审判，适用简易程序并于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋明锋及其委托代理人王成君，被告重庆市坤堡钙业有限公司的委托代理人高绪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明锋诉称，被告重庆坤堡钙业有限公司于2014年3月28日向原告借款90000元，约定利息按月利率每万元3%计算，借款期限一年。到期后，被告要求延迟还款期限，并于2015年6月5日重新给原告出具了借条。借款到期后，被告仍然没有归还借款，原告多次向被告催收未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金90000元，并从2015年6月5日起到给付完毕之日止按月利率每万元3%支付利息。2、本案诉讼费等由被告负担。
被告重庆市坤堡钙业有限公司辩称，借款90000元属实，对约定的利率无异议。被告付了利息的，原告应提供凭证。2014年3月28日至2015年6月5日期间，应按同期银行贷款计算利息，多的冲抵本金。2015年6月5日后的本息均未支付。
经审理查明，2014年3月28日，被告重庆市坤堡钙业有限公司向原告蒋明锋借款100000元。在归还借款本金10000元后，被告重庆市坤堡钙业有限公司于2015年6月5日向原告蒋明锋重新出具借条一份。借条载明：“今借到蒋明锋现金90000元（大写：玖万元整），月利率按3%计算，2015年7月份还清。借款人重庆市坤堡钙业有限公司余开云2015.6.5”。2015年6月5日之前的利息，被告重庆市坤堡钙业有限公司均以按月利率3%支付。从2015年6月5日起，被告重庆市坤堡钙业有限公司未再向原告蒋明锋支付借款本息。
以上事实，有原告蒋明锋提供的借条原件、中国邮政银行股份有限公司重庆万州区周家坝支行账户交易明细及原告蒋明锋、被告重庆市坤堡钙业有限公司庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告蒋明锋与被告重庆市坤堡钙业有限公司之间的民间借贷关系，有原告出示的借条原件、银行账户交易明细在卷佐证，原告蒋明锋与被告重庆市坤堡钙业有限公司之间的民间借贷关系清楚，本院予以认定。被告重庆市坤堡钙业有限公司原本向原告蒋明锋借款金额为100000元，后因归还10000元本金，被告重庆市坤堡钙业有限公司于2015年6月5日重新向原告蒋明锋出具借条一张。重新出具借条前的利息均已按月利率3%支付，未超过月利率3%，故对被告重庆市坤堡钙业有限公司要求将多支付的利息冲抵本金的主张，本院不予支持。重新出具借条后的借款本息，被告重庆市坤堡钙业有限公司均未再支付。原告蒋明锋要求被告重庆市坤堡钙业有限公司立即偿还借款本金90000元及相关利息，本院予以支持。关于利息，本院认为2015年6月5日至2015年7月31日之间的利息应按其约定计算，但以不超过月利率2%为限；对于逾期利息，因双方并未约定，本院认为约定了借款期内利率的按借款期内利率计算，但同样以不超过月利率2%为限；故本院认定，2015年6月5日之后至付清时止的利息应按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市坤堡钙业有限公司自本判决生效后十日内返还原告蒋明锋借款90000元并从2015年6月5日起至付清时止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告蒋明锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2050元，因适用简易程序，减半收取1025元，由被告重庆市坤堡钙业有限公司负担（该费用已由原告蒋明锋预交，本院不作清退，被告重庆市坤堡钙业有限公司自本判决生效后十日内迳付原告蒋明锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周锦海
二〇一五年十一月十七日
书记员 王志攀
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00455号
原告：钟新安。
委托代理人：谢峰、张惠双。
被告：曹新文。
原告钟新安诉被告曹新文买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，同年11月25日经《人民法院报》向被告曹新文公告送达，依法组成由审判员郭晓洁担任审判长、审判员姚四明与人民陪审员吴新楚参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告钟新安委托代理人谢峰到庭参加诉讼，被告曹新文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟新安诉称，被告曹新文在广东东源县灯塔从事鸭子养殖期间，从博罗县石坝镇原告经营的新盛饲料门市赊购鸭苗、饲料、药品等。2014年3月6日经原、被告对帐，被告确认下欠原告170，513元。经原告多次催讨未果，诉至法院请求判令被告向原告支付欠款170，513元及赔偿利息15，055元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告钟新安为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
证据二、结算单一份，证明经结算被告下欠原告170，513元的事实。
证据三、博罗县石坝镇新盛饲料门市的营业执照及工商登记信息，证明该门市系原告所有。
证据四、曹新文与案外人陈细胜下欠原告饲料的发货单四张，佐证被告曾在广东养鸭并向原告赊购饲料款的事实。
被告曹新文在法定期限内未向本院提交书面答辩，在指定举证期限内未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告钟新安提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，应视为自动放弃举证权利和答辩权利，故对原告提交的四组证据予以采信。
经审理查明：被告曹新文在广东东源县灯塔从事鸭子养殖期间，从博罗县石坝镇原告经营的新盛饲料门市赊购鸭苗、饲料、药品等。2014年3月6日经原、被告对帐，被告曹新文共计欠款359，972元，已付189，459元，还下欠170，513元。经原告多次催讨未果，诉至法院请求判令被告支付欠款170，513元及赔偿利息15，055元；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原、被告间的结算单写明下欠饲料鸭苗款，被告曹新文在结算单的欠款人处签字认可，符合买卖合同的要件形式，故原、被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告钟新安要求被告曹新文给付货款170，513元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告没有约定付款时间，原告钟新安从结算后，即2014年3月7日至2015年8月12日主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行发布的同期贷款利率4.75%／年计算，即170，513×4.75%÷365天×524天=11，628元。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹新文给付原告钟新安货款人民币170，513元及利息人民币11，628元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费人民币4012元，由被告曹新文负担3943元，由原告钟新安负担69元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 郭晓洁
审 判 员 姚四明
人民陪审员 吴新楚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄显婷
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1514号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨某。2014年6月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2188号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月份开始，被告人杨某在其位于永康市江南街道华丰东路13号二楼的租房内，先后多次容留司某、韦某二人或其中一人吸食从李超祥（另案处理）处购买的毒品海洛因。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、辨认笔录及照片、证人司某、韦某的证言、毒品上缴清单、现场检查笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2014年11月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年十月十六日
代书 记员 朱赛男
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第00082号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人潘文斗，男，1973年3月5日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，农民。2002年3月18日因犯盗窃罪被黄平县人民法院判处有期徒刑六年，2007年7月3日刑满释放；2008年10月23日因犯盗窃罪被息烽县人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月11日刑满释放；2011年5月17日因犯盗窃罪被施秉县人民法院判处有期徒刑四年四个月，2014年5月21日刑满释放。2014年6月28日因涉嫌盗窃罪被镇远县公安局刑事拘留，同年7月7日经镇远县人民检察院批准，被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人潘文斗犯盗窃罪一案，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院检察员杨昌焕出庭支持公诉，被告人潘文斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日，被告人潘文斗由黄平县乘坐中巴车至镇远县江古镇伺机作案，次日2时许，潘文斗通过用塑料片开锁的方式进入被害人李某波家，将李某波睡觉前放在床头的裤子拿走，随后将其裤兜里面的现金890元盗走。潘文斗再次用同样方式进入李某家中准备实施盗窃时，被群众发现而逃跑，后被镇远县公安局民警抓获。
公诉机关认为，被告人潘文斗以入户盗窃方式，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，依法应从重处罚。
被告人潘文斗对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名均无异议，在庭审中自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年6月27日，被告人潘文斗由黄平县乘坐中巴车至镇远县江古镇伺机作案，次日凌晨2时许，潘文斗通过用塑料片开锁的方式进入被害人李某波家，将李某波放在床头的裤子拿走，后将其裤兜内的现金890元盗走。随后，被告人潘文斗再次用同样的方式打开了李某家的大门，在其准备进入室内实施盗窃时被群众发现而逃跑，在逃跑过程中，被告人被镇远县公安局民警抓获。案发后，被告人潘文斗盗窃的890元现金已发还给被害人李某波。
被告人潘文斗曾因犯盗窃罪于2002年3月18日被黄平县人民法院判处有期徒刑六年，2007年7月3日刑满释放；2008年10月23日又因犯盗窃罪被息烽县人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月11日刑满释放；2011年5月17日再因犯盗窃罪被施秉县人民法院判处有期徒刑四年四个月，2014年5月21日刑满释放。
上述事实，被告人潘文斗无异议，且有公诉机关在庭审中出示的作案工具及照片（塑料片二片）、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、扣押物品及发还清单、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片、指认照片、电话查询记录、（2007）狱字第174号刑满释放人员通知书、（2010）宁监释字第255号释放证明书、（2014黔东狱）字第95号刑满释放人员通知书、贵州省息烽县人民法院（2008）息刑初字第136号刑事判决书、贵州省施秉县人民法院（2011）施刑初字第16号刑事判决书等证据材料在卷佐证。上述证据材料，经庭审举证、质证，被告人潘文斗均无异议，本院认为，公诉机关出示的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，证据之间相互印证并形成证据锁链，足以证明被告人潘文斗犯盗窃罪的事实，已当庭予以全部确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人潘文斗以非法占有为目的，采用塑料片开锁的方式入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并依法对被告人潘文斗处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘文斗从黄平县乘车到镇远县盗窃，系流窜作案，且其曾三次因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人潘文斗于2011年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人潘文斗在准备进入被害人李某家中实施盗窃时，因意志以外的原因未能得逞，是盗窃未遂，在量刑时可酌情增加刑罚量。被告人潘文斗实施盗窃后被即时抓获，并退还了被害人李某波的损失，被告人潘文斗在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为贯彻国家宽严相济的刑事政策，给被告人一个悔过自新的机会，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人潘文斗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月28日起至2015年12月27日止。）
二、被告人潘文斗的作案工具蓝色塑料片二片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫际恩
二〇一四年九月五日
书记员 彭 聪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第904号
原告：汪存熙。
委托代理人：陈敏跃。
被告：吴百中。
被告：田丽丹。
原告汪存熙为与被告吴百中、田丽丹民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敏跃到庭参加了诉讼，被告吴百中、田丽丹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告汪存熙诉称：2013年9月6日，被告吴百中因经营需要，向原告借得现金5万元。2013年9月25日，被告吴百中再次向原告借得现金2万元。2013年11月6日，被告吴百中、田丽丹共同向原告借款17万元，该款项通过银行转账方式打入被告账户。被告分别向原告出具了借条（担保借款合同）。现经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。被告吴百中、田丽丹系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间产生的，故被告田丽丹应对本案债务承担全部偿还责任。以上，原告认为：原、被告之间的民间借贷关系，受法律保护，被告未按约归还借款本息，应承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：判令两被告共同归还原告借款24万元；并支付逾期还款违约金52800元（暂计算至起诉之日止，之后按银行同期贷款利率标准4倍计算至实际还款之日止）。
被告吴百中、田丽丹未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据及待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.《担保借款合同》三张，证明被告先后向原告借款24万元的事实；3.银行转账凭证两份，证明原告以其朋友陈菊梅、冯建进的账户转账给被告吴百中17万元借款的事实；4.结婚登记申请书，证明两被告于2001年9月14日登记结婚的事实。
原告提供的以上证据，经本院审核后，现认证如下：
上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
基于以上诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告吴百中、田丽丹系夫妻关系，双方于2001年9月14日登记结婚。2013年9月6日，被告吴百中因经营需要，向原告借款50000元，且双方签订了《担保借款合同》。2013年9月25日，被告吴百中向原告借款20000元，且双方签订了《担保借款合同》。2013年11月6日，被告吴百中、田丽丹向原告借款170000元，其中70000元是由原告的朋友陈菊梅通过农业银行转账给被告吴百中，另100000元是由原告的朋友冯建进通过农业银行转账给被告吴百中，且双方签订了《担保借款合同》。双方签订的《担保借款合同》中约定的违约金为每日按千分之五计算。以上借款本息，两被告至今未还。
本院认为：原告汪存熙与被告吴百中、田丽丹之间的民间借贷关系事实清楚，两被告尚欠原告汪存熙借款本金240000元的证据确凿充分，本院依法予以确认。因两被告系夫妻关系，且以上债务发生在其婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。另原、被告签订的《担保借款合同》中约定的违约金过高，已超过法律规定的限额，故超出部分，本院不予支持，现依法调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。综上，原告的合理合法诉请，本院予以支持。被告吴百中、田丽丹经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴百中、田丽丹应于本判决生效后十日内归还原告汪存熙借款本金240000元及利息42865.5元（利息已计算至2014年11月10日，此后利息以240000元为计算基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年11月11日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告汪存熙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5692元由被告吴百中、田丽丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 刘爱军
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年八月五日
代书 记员 季飞云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民一初字第00045号
原告：孙邦林，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：陈碧波，安徽庐州律师事务所律师。
被告：刘德余，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告孙邦林诉被告刘德余买卖合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙邦林的委托代理人陈碧波到庭参加诉讼。被告刘德余经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙邦林诉称：2010年，被告刘德余从原告处购买红砖，因资金不足，遂于2010年11月24日向原告出具《欠条》一张，表述为：今欠到孙邦林红砖款计人民币壹拾壹万壹仟陆佰伍拾元整（111650），被告刘德余在落款处签字确认。之后，原告多次向被告索款，被告却一直以各种理由拒绝。至今原告索款仍未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘德余立即给付货款111650元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至全部款项付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
刘德余未答辩。
经审理查明：2010年11月24日，刘德余向孙邦林出具《欠条》一张，言明：今欠到孙邦林红砖款计人民币壹拾壹万壹仟陆佰伍拾元整（111650），刘德余，2010.11.24。之后，刘德余未按约付款，孙邦林索款未果，遂诉讼来院。
孙邦林于庭前申请撤回对彭纯凤的起诉，本院已口头裁定予以准许。
以上事实，有原告孙邦林提供的欠条一张以及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：孙邦林主张刘德余欠其货款111650元未付，其已向本院提交了欠条加以证明，刘德余对此既未提供证据反驳，也未进行抗辩，故本院对孙邦林主张的要求刘德余支付货款111650元的请求，予以支持。刘德余逾期付款，孙邦林要求其按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。刘德余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能对被告产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德余于本判决生效之日起十日内支付原告孙邦林货款111650元及逾期利息（从2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，其他诉讼费用100元，合计人民币2630元，由被告刘德余负担；公告费800元，由被告刘德余负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 张慧霞
人民陪审员 王诗银
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2013）瑶民一初字第00045号原告：孙某，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。委托代理人：陈碧波，安徽庐州律师事务所律师。被告：刘某，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告孙某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人陈碧波到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某诉称：2010年，被告刘某从原告处购买红砖，因资金不足，遂于2010年11月24日向原告出具《欠条》一张，表述为：今欠到孙某红砖款计人民币壹拾壹万壹仟陆佰伍拾元整（111650），被告刘某在落款处签字确认。之后，原告多次向被告索款，被告却一直以各种理由拒绝。至今原告索款仍未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告刘某立即给付货款111650元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至全部款项付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。刘某未答辩。经审理查明：2010年11月24日，刘某向孙某出具《欠条》一张，言明：今欠到孙某红砖款计人民币壹拾壹万壹仟陆佰伍拾元整（111650），刘某，2010.11.24。之后，刘某未按约付款，孙某索款未果，遂诉讼来院。孙某于庭前申请撤回对彭纯凤的起诉，本院已口头裁定予以准许。以上事实，有原告孙某提供的欠条一张以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为：孙某主张刘某欠其货款111650元未付，其已向本院提交了欠条加以证明，刘某对此既未提供证据反驳，也未进行抗辩，故本院对孙某主张的要求刘某支付货款111650元的请求，予以支持。刘某逾期付款，孙某要求其按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能对被告产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某货款111650元及逾期利息（从2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，其他诉讼费用100元，合计人民币2630元，由被告刘某负担；公告费800元，由被告刘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵先娥代理审判员  张慧霞人民陪审员  王诗银二〇一三年八月二十六日书 记 员  李梦婕附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1054号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人闻学平，男，1988年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省内江市东兴区。2016年6月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]971号起诉书指控被告人闻学平犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人闻学平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：被告人闻学平借住在成都市双流区西航港顺风小区南三街×号其朋友熊某中。2016年6月8日20时许，闻学平趁被害人熊某外出，将其放在腰包内的电瓶车钥匙拿走后，把熊某停放在家门口的一辆安达尔牌电瓶车盗走，并将熊某的联系方式删除。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1620元。
被告人闻学平对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明：1、2016年6月12日被告人闻学平因本案盗窃被成都市公安局双流区分局处以行政拘留十四日，实际执行行政拘留五日；2、被盗安达尔电瓶车一辆已经追回并发还给被害人熊山。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人闻学平的供述，被害人熊某的陈述，证人刘某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，双价认鉴（2016）093号价格鉴定意见书，证据保全清单及发还清单，行政处罚决定书，被告人闻学平的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻学平以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闻学平当庭自愿认罪，如实供述其罪行，且被盗电瓶车已经追回并发还给被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人闻学平因同一事实被执行行政拘留五日，依法应当折抵刑期。据此，根据被告人闻学平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闻学平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年11月20日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王璇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0116刑初1054号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人闻学平，男，1988年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省内江市东兴区。2016年6月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]971号起诉书指控被告人闻学平犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人闻学平到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市双流区人民检察院指控：被告人闻学平借住在成都市双流区西航港顺风小区南三街×号其朋友熊某家中。2016年6月8日20时许，闻学平趁被害人熊某外出，将其放在腰包内的电瓶车钥匙拿走后，把熊某停放在家门口的一辆安达尔牌电瓶车盗走，并将熊某的联系方式删除。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1620元。被告人闻学平对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明：1、2016年6月12日被告人闻学平因本案盗窃被成都市公安局双流区分局处以行政拘留十四日，实际执行行政拘留五日；2、被盗安达尔电瓶车一辆已经追回并发还给被害人熊某。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人闻学平的供述，被害人熊某的陈述，证人刘某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片�双价认鉴（2016）093号价格鉴定意见书，证据保全清单及发还清单，行政处罚决定书，被告人闻学平的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闻学平以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闻学平当庭自愿认罪，如实供述其罪行，且被盗电瓶车已经追回并发还给被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人闻学平因同一事实被执行行政拘留五日，依法应当折抵刑期。据此，根据被告人闻学平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：�告人闻学平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年11月20日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王璇二〇一六年九月二十二日书 记 员  张玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条············犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情�少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1968号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市任城区红星中路42号，组织机构代码706364818。
负责人张文秀，行长。
委托代理人（一般代理）张雪境，男，1958年3月28日出生，汉族，该行员工，住济宁市任城区。
被告陈庆伟，男，1972年2月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告李霞，女，1969年12月11日出生，汉族，住址同上，系被告陈庆伟之妻。
被告程建新，男，1978年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告程德壮，男，1969年2月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城农行）与被告陈庆伟、李霞、程建新、程德壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪境，被告程建新、程德壮到庭参加诉讼。被告陈庆伟、李霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城农行诉称，2013年3月7日，原告与被告陈庆伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2013年3月7日至2016年3月6日，实行可循环方式，用于购树苗，一次性还本按约还息。上述借款被告程建新、程德壮提供连带责任担保。合同签订后，被告陈庆伟于2015年3月3日向原告借款5万元，约定借款期限至2016年2月2日。借款到期后，被告陈庆伟付清借款利息，未支付借款本金。故诉至法院，请求依法判令解除原告与被告陈庆伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；依法判令被告陈庆伟、李霞偿付原告借款本金5万元及至借款还清之日止的利息，依法判令被告程建新、程德壮承担连带清偿责任，依法判令各被告承担诉讼费用。
被告程建新、程德壮辩称，被告陈庆伟借款属实，答辩人提供担保也属实。答辩人无力偿还下欠款项。
原告任城农行为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、被告陈庆伟、李霞、程建新、程德壮的身份证复印件及陈庆伟的户籍信息复印件各一份，证明被告的身份及具有主体资格。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明借款人的借款意愿，以及被告李霞亦签字借款的事实。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告陈庆伟与原告签订借款合同，并约定了相关权利义务的事实。
4、个贷凭证基础信息、借款归还记录、贷款合约基本信息各一份，证明原告已将借款转入被告指定账户，按照合同约定履行了借款义务；同时证明，截止2016年4月26日，被告欠原告借款本金5万元，利息1208.40元，合计51208.40元
经质证，被告程建新、程德壮对上述证据均无异议，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。
被告陈庆伟、李霞、程建新、程德壮未举证。
根据原告举证、被告质证和法庭调查，本院确认以下事实：
2013年2月20日，被告陈庆伟、李霞向原告提交“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”，向原告申请借款5万元。2013年3月7日，被告陈庆伟作为借款人，被告程建新、程德壮作为担保人，与原告任城农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告陈庆伟向原告借款5万元，借款期限2013年3月7日至2016年3月6日，实行可循环方式，用于购树苗，按季结息，一次性还本。其中，合同第五条5.5.13约定：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”第六条6.2约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”2015年3月3日，原告根据被告陈庆伟的申请，向被告陈庆伟发放借款5万元，到期日为2016年2月2日。到期后，被告被告陈庆伟付清利息，但未支付本金。2016年2月19日，原告诉至本院，请求依法判令解除原告与被告陈庆伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，依法判令被告陈庆伟、李霞偿付原告借款本金5万元及至借款还清之日止的利息、罚息；依法判令被告程建新、程德壮承担连带责任，依法判令被告承担诉讼费用。
本院认为，原告任城农行与被告陈庆伟、程建新、程德壮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。双方签订的合同现已到期，原告申请解除，已无实际意义。被告李霞作为被告陈庆伟的配偶，在“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”中签字，应承担共同还款责任。被告陈庆伟未按约定期限偿付借款本息，原告要求被告陈庆伟、李霞偿付借款本金5万元及利息的主张，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告程建新、程德壮作为保证人，应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈庆伟、李霞追偿。被告陈庆伟、李霞未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆伟、李霞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金5万元，利息1208.40元（截止2016年4月26日），合计51208.40元，并支付自2016年4月27日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告程建新、程德壮对上述款项在被告陈庆伟、李霞未清偿范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告陈庆伟、李霞、程建新、程德壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一六年四月二十七日
书记员 张亚冲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初867号
原告俞莉，女，汉族，1981年12月6日出生，住福建省永安市。
被告曾宏丽，女，汉族，1985年1月4日出生，住福建省永安市中国银行永安。
本院在审理原告俞莉与被告曾宏丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值200000元的财产，原告俞莉提供其单独所有的坐落于永安市东坡路53号6幢105室的房产（永房权证字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告俞莉单独所有的永安市东坡路53号6幢105室的房产（永房权证字第××号），保全价值以200000元为限。
二、查封、冻结或扣押被告曾宏丽价值200000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 新 华
二〇一六年四月三日
书 记 员 陈春颜（代）