广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民一初字第314号
原告：饶平县高堂卜香堂食品厂；住所地饶平县高堂工业区。
负责人：陈乐荣。
委托代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所实习律师。
被告：吴耀松，男，1963年11月11日出生，汉族，饶平县高堂镇人，住黄冈。
委托代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。
原告饶平县高堂卜香堂食品厂诉被告吴耀松返还原物纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员吴潮元适用简易�序公开开庭进行了审理。原告负责人陈乐荣及其委托代理人林林、钟立楷，被告吴耀松及其委托代理人林羡馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原告依法取得位于饶平县高堂镇院前村后坑边2000平方米的集体土地使用权（土地使用证号：饶府集用（2004）字第00588号）。由于被告与该土地原权利人高堂镇院前村民委员会较熟悉，故原告办理取得该土地使用权的手续（包括洽谈受让、费用缴纳、登记、办证、领证）等一系列手续均委托被告代为办理。然而，被告受托为原告办妥手续并取得《集体土地使用证》之后，却一直以种种理由拒绝将该《集体土地使用证》交还原告，后更向原告慌称该《集体土地使用证》已丢失。2015年，在原告与被告及第三人杜明雄、饶平县杜氏食品有限公司的确认合同无效纠纷案庭审过程中，被告承认该《集体土�使用证》一直由其占有。综上所述，原告系本案涉案土地的法定程序确认的唯一合法土地使用人，该土地使用权的权利证书即饶府集用（2004）字第00588号《集体土地使用证》依法归原告所有，被告一直非法占有至今，已严重侵害了原告的合法权益。鉴此，特向贵院提起诉讼，请查明事实，依法判如所请。请求：1、判令被告将其非法占有的饶府集用（2004）字第00588号《集体土地使用证》归还原告，土地及厂房约150万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴耀松辩称：原告的诉讼请求依法无据，请予以驳回。首先，原告起诉中提出委托被告办理土地使用权手续的说法是不客观和不全面的，饶平县高堂卜香堂食品厂的投资人原来是陈宏刚，2003年被告与陈宏刚协商并一致决定合伙投资经营萝卜厂，当时约定是由被告负责向高堂镇院前村购买土地，并办理有关手续，该地权属是被告与陈宏刚二人共有，并非陈宏刚一人所有。本案中陈乐荣与被告根本不认识。其次，原告诉称被告以种种理由拒绝还证，后谎称丢失，该说法依法无据，被告自办妥土地证至今，陈宏刚与陈乐荣从来无主张过土地证的归还问题，甚至陈宏刚当时与被告合伙办厂时双方口头约定，办理土地证的所有资料包括土地使用权证由被告负责保管，办理食品厂的工商登记手续由陈宏刚负责保管，该土地证原件自始至今一直由被告保管，并非丢失。该土地及地上建筑物实质上属于被告与陈宏刚共有，后来陈宏刚将自己一半的股份转让给陈乐荣，所以现在的土地及食品厂所有的财产都是原、被告所有，并非原告一人所有。被告掌管的土地使用证是合理合法的，原告要求归还土地使用证是依法无据的，应予以驳回。
经审理查明：被告与陈宏刚系战友关系�2003年8月，被告与陈宏刚双方协商建萝卜厂，口头约定各得一半的股份，并由被告向饶平县高堂镇院前村办理土地转让有关手续，由陈宏刚办理工商营业执照，手续办好后由被告保管土地证，由陈宏刚保管营业执照。因被告是高堂镇院前村人，被告经与院前村协商，将饶平县高堂镇院前村委会集体所有的，位于饶平县高堂镇院前村后坑边，土地面积2000㎡的集体土地使用者变更为企业用地。2003年9月30日被告出资向饶平县高堂镇人民政府缴交补偿青苗及办证费用80000元，2004年6月7日缴交补偿青苗及办证费用20000元，2004年11月9日缴交补偿青苗及办证费用5000元，合共105000元，上列三单缴款《收款收据》均载明缴款人是吴耀松。2004年4月24日，被告即办理登记《地籍调查土地登记审批表》，将位于饶平县高堂镇院前村后坑边，四至均至自墙，土地面积2000㎡的集体土地使用者变更登记为企业用地，个人独资企业，饶平县高堂卜香堂食品厂厂房办公用地，建筑占地面积600㎡，将村委集体的法人代表吴吉忠变更为被告吴耀松。2004年5月17日饶平县国土资源局审核该变更依据真实合法有效，经饶平县人民政府批准该地为企业用地准予变更登记，并发给被告饶府集用（2004）字第00588号《集体土地使用证》。2003年12月18日经饶平县工商行政管理局批准成立饶平县高堂卜香堂食品厂，发给投资人陈宏刚的《个人独资企业营业执照》，办厂期间陈宏刚将20%的股份转让给陈乐荣，之后陈宏刚又将30%的股份转让给陈乐荣，陈乐荣合计占50%股份。现该厂建筑厂房约1000㎡。2014年7月15日被告支付给该厂工人工资以及购货用30000元等办厂资金费用。2005年7月29日，陈宏刚和陈乐荣将《个人独资企业营业执照》投资人陈宏刚变更为陈乐荣。2007年1月12日，饶平�高堂卜香堂食品厂因逾期未年检，被饶平县工商行政管理局吊销《个人独资企业营业执照》。2009年10月1日被告将厂房租给饶平县杜氏食品有限公司。
以上事实，有原告的起诉状、收款收据、地籍调查土地登记审批表、集体土地使用证、组织机构代码证、营业执照、证人证言、庭审笔录等材料在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：被告按照与合伙人陈宏刚的口头约定，根据国土法的有关规定，被告与陈宏刚合作出资，由被告缴交了有偿转让费，并办理了饶府集用（2004）字第00588号《集体土地使用证》，依法取得饶平县高堂卜香堂食品厂用地使用权。且该土地证登记被告为法人代表，按照约定，被告应是该土地使用权的唯一合法的法定代表人。且被告又提供《收款收据》证据证明2014年7月15日支付给该厂工人工资以及购货用30000元等办厂资金费用。原告诉称是委托被告办理取得该土地使用权的手续和借用被告资金办厂，没有证据予以证明，依法不予认定。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十条规定：“个人独资企业设立申请书应当载明下列事项：㈠企业的名称和住所；㈡投资人的姓名和居所；㈢投资人的出资额和出资方式；㈣经营范围。而《个人独资企业营业执照》原登记投资人为自然人陈宏刚，后陈宏刚将自己的份额转让给陈乐荣，陈乐荣只占全部财产的50%，而并非该厂资产是陈乐荣自己个人所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，如果陈乐荣认为该厂的财产全部是自己的，则应提供证据证明该厂的全部财产是陈宏刚或者陈乐荣投资的。从被告提供的证据证明缴交了土地有偿转让款和支付该厂的工资的事实，�以依法认定该厂的财产现是被告与陈乐荣共有的。从登记载明的内容看，只能证明营业执照登记陈乐荣名字的投资人是自然人。原告投资人陈乐荣如果认为，自己是该厂全部财产的投资人，应向陈宏刚主张权利，而不是起诉被告。且该企业代码75830745-2号《组织机构代码证》，机构登记负责人为陈乐荣，而非法定代表人，所以，陈乐荣并非独资企业财产的所有人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共同财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担责任。”可见，个人独资企业财产并非个人所有。现该厂《集体土地使用证》土地使用权及饶平县高堂卜香堂食品厂地上厂房的财产是被告和陈乐荣二人共有，双方各得财产一半份额，而并非陈乐荣个人所有。该厂《集体土地�用证》现由出资办证人即被告存执和保管是合情合理的，并非非法占有，原告饶平县高堂卜香堂食品厂现请求被告返还该厂《集体土地使用证》原物，缺乏事实和法律依据，理由不成立，依法应当予以驳回。现饶平县高堂卜香堂食品厂因逾期未年检，被吊销《个人独资企业营业执照》，依法应当解散，自行清算债务。案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
驳回原告饶平县高堂卜香堂食品厂的诉讼请求。
案件受理费9150元，由原告饶平县高堂卜香堂食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院�
审判员 吴 潮 元
二〇一六年一月二十八日
书记员 余小喜（代）