昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第344号
上诉人（原审原告）：郭建兵，男，汉族，1979年2月5日出生。
委托代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司，住所地：昌吉市乌伊西路88号。
负责人：高文智，该公司经理。
委托代理人：许海龙，该公司法务。
上诉人郭建兵因财产损失保险合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日依法公开开庭审理了本案。上诉人郭建兵及其委托代理人宁菊红，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司的委托代理人许海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告将其所有的×××号车辆挂靠于昌吉市隆兴泰运输有限责任公司名下。2013年4月9日，原告为×××号车辆在被告处投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，保险期限自2013年4月10日至2014年4月9日，保险金额为365000元，保险单号为：0213652380000335001135。该保险投保单投保人声明一栏载明：“本人已收到0213652380000335001135条款。对贵公司保险条款、投保单和保险单中的特别约定条款中所涉及贵公司部分或全部责任免除、增加免赔以及赔偿处理条款的概念、内容以及法律后果等贵公司已向我（我单位）作出明确解释。本人（本单位）已理解了上述条款的概念、内容以及法律后果，本人（本单位）愿意按照条款约定与贵公司签订保险合同。”昌吉市隆兴泰运输有限责任公司作为投保人在该声明处盖章确认。该保险合同所附《营业汽车损失保险条款》第六条第（七）项约定：驾驶人有下列情形之一者，保险人均不负责赔偿：…；2.驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。该部分责任免除条款以黑体加粗的方式标识。2013年10月18日，陆生龙未按照操作规范驾驶与驾驶证载明准驾车型不符（原准驾车型B2，因记满12分自动降级为C1M）的×××号及×××挂号（挂车号牌系套用）车辆沿连霍高速公路由西向东行驶时，与前方因发生事故后停驶未按规定设置警示标志的由辛建华驾驶的×××号及冀DUY**挂号车辆发生追尾碰撞并起火，导致×××号车辆驾驶人陆生龙死亡，乘车人原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队作出的新公交高昌认字（2013）第00018号道路交通事故认定书，认定陆生龙承担本起事故的主要责任，原告不承担责任。
原审法院认为：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。陆生龙作为驾驶人驾驶与准驾证载明准驾车型不符的车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定；《营业汽车损失保险条款》约定了“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的情形属于保险人不承担保险责任的范围；投保人在投保书中“投保人声明”栏盖章的行为视为投保人已收到了保险条款；且保险人在保险条款中以足以引起投保人注意的加黑加粗字体对该免责条款作出提示。综上，原告主张被告赔付保险金365000元的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决：驳回原告郭建兵的诉讼请求。
宣判后，上诉人郭建兵不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。原审法院根据被上诉人庭审中提交的保险条款，证明在签订保险合同时被上诉人向上诉人提供了保险条款，属于认定事实不清。二、本案中证驾不符属于禁止性规定，而非法定免责条款，保险人应对此条款进行提示和说明。而本案中保险人只向投保人提供了保险单，并未向投保人提供保险条款，更无从提示和说明保险条款中的免责条款，应认定被上诉人未对保险条款中的免责条款尽到提示和说明义务，进而认定该免责条款不产生效力。请求二审依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人保险金365000元。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人郭建兵提交以下新证据：
1、申请证人曾娟出庭作证，拟证实：本案所涉保险合同经办人是曾娟，缴纳保险费时被上诉人并未提供书面保险条款，也未以其他形式向被保险人进行告知。证人曾娟陈述：上诉人的车辆挂靠在我公司，本案所涉该笔保险业务的业务员是被上诉人公司的陆荣。购买保险时只给了保险标识和保险单，没有给保险条款。投保单上的章子应该是我方盖的，没有见过免责告知单，上面的公章是我公司的公章。投保单是当天送保险单时盖的，后面条据上的章子不知道是什么时候盖的，不清楚给郭建兵盖了多少章子。
经质证，上诉人对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可，证明了投保当天被上诉人没有出具任何保险条款，告知单是粘贴上去的，上诉人并不知道告知单的存在，签订保险合同后只收到了保险单。被上诉人对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，认为投保单及告知单有证人公司的公章，其辩称不知道，不符合常理。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。
2、上诉人庭后提交另案中经法院委托新疆百家价格评估事务所作出的《评估报告》一份，拟证实：本案所涉×××号车辆达到报废程度，经鉴定确定报废后残值为5000元整。
经质证，被上诉人对该份证据的真实性认可，关联性不认可，本案不属于保险责任，不在赔偿范围，残值多少与本案无关。本院对该份证据的真实性予以确认。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司未提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：在呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第721号案件的审理过程中，经昌吉回族自治州中级人民法院委托新疆百家价格评估事务所，对郭建兵所有的“陕汽”牌×××号重型箱式半挂车保险事故发生时的车辆实际价值及残值进行了鉴定。经鉴定，×××号（主）重型箱式半挂车辆于2013年10月18日保险事故发生时的实际价值为281050元，车辆残值为5000元。
本院认为：上诉人郭建兵将其所有的×××号车辆挂靠于昌吉市隆兴泰运输有限责任公司，昌吉市隆兴泰运输有限责任公司作为投保人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被上诉人认为陆生龙驾驶车辆与准驾车型不符，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，属于保险人免责事由，被上诉人不应承担保险理赔义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，保险人在订立保险合同时应当向投保人提供保险单并附保险条款，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为免责事由的，应当向投保人履行提示义务。本案中，上诉人认为被上诉人未向投保人提供保险条款，并申请证人曾娟出庭予以证实，被上诉人在二审中也当庭认可订立保险合同时未向投保人送达保险条款。而且，上诉人和被上诉人在一审提交的保险单及投保单中均未载明免责条款的具体内容，投保单投保人声明栏中也是被上诉人业务员进行的签字。因此，虽然投保单上投保人声明栏中有投保人昌吉市隆兴泰运输有限责任公司的签章，也不能认定被上诉人已经尽到了提示义务。原审法院对此认定不当，本院予以纠正，被上诉人应当按照保险合同的约定承担保险理赔义务。由于本案所涉保险合同为不定值保险合同，根据保险合同约定，发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿，故被上诉人应以保险事故发生时车辆的实际价值向上诉人进行赔偿。经鉴定，×××号（主）重型箱式半挂车辆于2013年10月18日保险事故发生时的实际价值为281050元，车辆残值为5000元。因此，被上诉人应向上诉人支付保险理赔款276050元（281050元-5000元），车辆残值部分由上诉人处理。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第490号民事判决；
二、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司于本判决生效后十日内向上诉人郭建兵支付保险理赔款276050元；
三、驳回原审原告郭建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3388元，二审案件受理费6775元，合计10163元，由上诉人郭建兵负担2477元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司负担7686元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 李静蓉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马海成