广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）叠行初字第9号
原告陆秀成，中国农业银行桂林分行职工。
被告桂林市叠彩区城乡建设局，住所地桂林市叠彩区中山北路147号。
法定代表人石建忠，该局局长。
委托代理人阳富喜，该局副局长。
委托代理人周开永，桂林市叠彩区人民政府计划和生育局局长。
被告桂林市住房和城乡建设局，住所地桂林市象山区临桂路12号。
法定代表人黄钦，该局局长。
委托代理人叶昆，该局科长。
原告陆秀成要求撤销被告桂林市叠彩区城乡建设局（以下简称叠彩城建局）《关于对“申请依法履行法定职责”的答复》（以下简称答复）和被告桂林市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）行政复议决定书一案，原告于2015年6月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告陆秀成，被告叠彩城建局委托代理人周开永、阳富喜，被告市住建局的委托代理人叶昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告叠彩城建局就原告2015年4月16日的申请于2015年4月17日作出了答复，主要内容为：一、我局非房地产行政主管部门，不具有法定职责；二、根据规定你应向房地产行政主管部门申请代修和采取其他强制措施；三、桂林市中山北路148号楼局部危房问题已安排有关单位设计和施工，对该楼进行加固修缮正在进行中；四、你认为自己的生命财产遭到侵害依法向司法机关报案。原告不服，认为应由叠彩城建局履行法定职责，向市住建局申请行政复议，市住建局于2015年5月26日作出行政复议决定书维持被告叠彩城建局作出的答复。原告遂于2015年6月9日起诉至本院。
被告叠彩城建局、市住建局提供了作出具体行政行为的证据、依据：桂林市叠彩区人民政府《关于印发桂林市叠彩区人民政府机构职责的通知》（叠政发（2010）66号）第16页第二、三、四、八、九、十、十一、十二项，证明被告叠彩城建局的行政主体资格和法定职责；2、建议部的建设部令129号《城市危险房屋管理规定》第五、六、二十三、二十四条，证明城市危险房屋的管理主体是房地产行政主管部门；3、桂林市规划局《关于桂林市盛业房地产开发有限公司桂林市盛业商贸城二期规划定点的批复》（市规管（2014）38号）以及规划用地许可证，证明原告所属房屋是在桂林市盛业商贸城二期规划范围内，属于房地产开发项目；4《城市危险房屋管理规定》第五条第二款，证明被告非房产部门，不具有法定职责。
对被告提交的证据，原告质证认为：证据1、2真实性无异议；证据3有异议，《建设用地规划许可证》无效；证据4真实性无异议，但在此事件中，是城乡建设局出面的。
原告陆秀成诉称，2015年4月16日，原告送达《申请依法履行法定职责》，请求被告叠彩城建局履行《城市危险房屋管理规定》赋予的法定职责。4月17日，被告叠彩城建局作出《关于对“申请依法履行法定职责”的答复》并送达原告，拒绝履行法定职责。原告不服，申请行政复议。5月26日，被告市住建局作出复议决定，维持原行政行为，6月1日送达复议决定书。被告叠彩城建局作出的《关于对“申请依法履行法定职责”的答复》没有事实和法律依据，依法应当撤销。盛业公司、广西建工无证施工，使用人工和机械方式破坏申请人的房屋，围堵居民进出通道，危及人身财产安全。根据被告叠彩城建局官网公示的工作职责第一、三、十、十三项的规定，原告提出请求，被告叠彩城建局具有处理请求事项的法定职责。获悉行政复议决定书后，另一位业主向叠彩区人民政府申请公开政府信息，求证对此事负有监管职责的行政机关，叠彩区人民政府公开信息：被告叠彩城建局及桂林市叠彩区土地房产工作局对此事负有监管职责。原告请求被告叠彩城建局履行法定职责，保护人身财产权利。被告叠彩城建局认为不具有法定职责，拒绝履行法定职责，违反了《城市危险房屋管理规定》第十七条的规定，属于违法的行政不作为。被告市住建局复议程序违法。请求依法撤销被告叠彩城建局作出的答复；依法撤销被告市住建局作出的复议决定书；本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、申请依法履行法定职责的申请书，证明原告有向被告叠彩城建局提出申请；2、关于对“申请依法履行法定职责”的答复，证明叠彩城建局不履行职责；3、市住建局的行政复议决定书，证明被告市住建局出具的行政复议；4、信息申请表，证明叠彩城建局对原告的事务有管理职责；5、电子邮件记录（2015年6月2日、3日），证明叠彩城建局有监管责任的义务。
被告叠彩城建局辩称，原告的起诉是不成立。原告的起诉主体不合格，原告讲的危险房屋是人为造成的，原告应该向公安机关立案，请求法院驳回原告的起诉。
被告市住建局辩称，一、市住建局作出的《行政复议决定书》有事实及法律依据。根据《桂林市叠彩区人民政府关于印发桂林市叠彩区人民政府机构职责的通知》（叠政发（2010）66号）文，叠彩城建局的机构职责之一是“十、负责辖区内非房地产建设工程项目的安全生产监督管理工作”，原告要求叠彩城建局履行保护人身财产安全的房屋为既有房屋，并不属于在建工程项目，原告要求履行保护人身财产安全确非叠彩城建局的法定职责，叠彩城建局的答复并无不当。二、原告《政府信息公开申请表》对所需公开信息描述不准确。根据《中华人民共和国建筑法》第二条所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。原告申请履行保护人身财产安全的房屋为既有房屋，不是在建设工程，不是建筑施工活动。根据住建部《关于做好房屋建筑和市政基础设施工程质量事故报告和调查处理工作的通知》，住房和城乡建设主管部门按照《关于做好房屋建筑和市政基础设施工程质量事故报告和调查处理工作的通知》，做好房屋建筑和市政基础设施工程质量事故报告与调查处理工作。《建设工程质量管理条例》第二条“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。原告申请履行保护人身财产安全的房屋为既有房屋，不属于文件中的建设工程。三、市住建局的行政复议程序符合规定，不存在违法。市住建局收到原告申请行政复议的信函时间为2015年4月19日，于4月28日向原告发出了受理通知书，原告4月28日签收，市住建局于5月26日发出了行政复议决定书，原告6月1日签收，符合《行政复议法》相关规定。鉴于上述情况，请求驳回原告的诉讼请求。
对原告提交的证据，二被告质证认为：证据1原告申请不成立的，主体错误；证据2不是被告的法定职责；证据3被告的行政行为是合法的，是按程序作出；证据4、5真实性无异议，但认为证据5邮政记录不能证明原告所说的问题。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确定：被告举证的证据1、2、4具备真实性、合法性、关联性，且原告对其真实性无异议，可以作为定案依据；证据3的真实性予以确认，可以作为定案依据。
原告的证据1、2、3、4、具备真实性、合法性、关联性，且被告对其真实性无异议，可以作为定案依据；证据5与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明：原告的房屋位于桂林市中山北路148号。广西建工集团基础建设有限公司和桂林市盛业房地产开发有限公司在桂林市盛业商贸城二期工程基坑开挖施工时，导致广西林业桂林木材公司1#综合楼和桂林市中山北路148号楼严重受损。为此，原告于2015年4月16日向被告叠彩城建局申请履行法定职责，指定有关部门代修，或采取其他强制措施，发生的费用由责任人承担。被告叠彩城建局于次日对原告的申请作出了答复。原告对被告叠彩城建局的答复不服，于当日向被告市住建局申请行政复议。被告市住建局于同年5月26日作出了行政复议决定书
维持被告叠彩城建局作出的答复。原告不服，认为被告叠彩城建局违反《城市危险房屋管理规定》第十七条的规定，被告市住建局复议程序违法，遂向法院起诉请求撤销被告叠彩城建局作出的答复和被告市住建局作出的复议决定；诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案争议的焦点是一、城市危险房屋管理工作是否是被告叠彩城建局的工作职责范围；二、市住建局行政复议程序是否合法。
一、城市危险房屋管理工作是否是被告叠彩城建局的工作职责的问题。根据《城市危险房屋管理规定》第五条规定“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作”和《桂林市叠彩区人民政府关于印发桂林市叠彩区人民政府机构职责的通知》，被告叠彩城建局的机构职责之一是“负责辖区内非房地产建设工程项目的安全生产监督管理工作”。因此被告叠彩城建局的答复不无不当。
二、关于市住建局行政复议程序是否合法的问题。本案被告市住建局在诉讼中未能向法院提供下列证据：1.依照行政复议法第十七条规定，依法履行立案受理报批的证据。但诉讼中被告市住建局向法院提供了《住房和城乡建设行政执法文书书送达回证》，该送达回证是原告签收被告市住建局行政复议案件通知书，签收时间是2015年4月28日；2.依照行政复议法第二十三条规定，行政复议机关当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本发送给叠彩城建局的送达证据。鉴于被告的上述行为未对原告的权利义务产生实际影响，应视为被告在作出具体行政行为过程中的瑕疵，被告在今后的执法工作中应当加以注意，杜绝此类问题发生。综上，原告申请被告叠彩城建局履行法定职责，理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆秀成的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陆秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 欧阳玉华
人民陪审员 王 一 平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾 桂 平
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
《城市危险房屋管理规定》第五条县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作