wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初176号
原告：郑根新男，1965年3月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：李勇男，1982年10月2日出生，汉族，住淳安县。
原告郑根新诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑根新到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李勇归还原告郑根新借款150000元并支付该款从2017年5月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年12月14日为20800元）。二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年5月17日，被告李勇以资金周转为由向原告借款150000元，双方约定利息按月利率2%计算，2018年5月22日前归还，逾期不还，需承担借款总额百分之二十的违约金。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。
本院审理查明，原告提供的证据，能够证明其在本案中主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原告要求被告返还借款150000元，于法有据，应以支持；原告主张的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内归还原告郑根新借款150000元并支付该款从2017年5月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元，减半收取1858元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年四月二十三日
书记员 占 炜
?
本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初176号原告：郑根新男，1965年3月23日出生，汉族，住淳安县。被告：李勇男，1982年10月2日出生，汉族，住淳安县。原告郑根新诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑根新到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告李勇归还原告郑根新借款150000元并支付该款从2017年5月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年12月14日为20800元）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告李勇以资金周转为由向原告借款150000元，双方约定利息按月利率2%计算，2018年5月22日前归还，逾期不还，需承担借款总额百分之二十的违约金。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。本院审理查明，原告提供的证据，能够证明其在本案中主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原告要求被告返还借款150000元，于法有据，应以支持；原告主张的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效之日起十日内归还原告郑根新借款150000元并支付该款从2017年5月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，减半收取1858元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡姣姣二〇一八年四月二十三日书记员  占 炜?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??4?··??1?·
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初560号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报曾某某，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍地江西省。
辩护人蔡联钦，上海市万方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某、代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人蔡联钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至11月间，被告人曾某某多次至本市闵行区都市路、腾冲路等处，采用攀爬钻窗等方法潜入他人住处窃取财物，累计窃得人民币5，100余元以及手机、平板电脑等各类财物。具体事实如下：
1、2015年9月28日凌晨，被告人曾某某潜入都市路XXX弄XXX号XXX室被害人季某某的住处，窃得现金人民币500余元以及珍珠项链1条。
2、2015年10月14日凌晨，被告人曾某某潜入都市路XXX弄XXX号XXX室被害人李某的住处，窃得iphone4S手机1部、ipad平板电脑1台。
3、2015年10月14日凌晨，被告人曾某某潜入都市路XXX弄XXX号XXX室被害人金某某的住处，窃得macbookair笔记本1台、现金人民币2，000余元以及充电器等财物。
4、2015年10月15日凌晨，被告人曾某某潜入腾冲路XXX弄XXX号XXX室被害人沈某的住处，窃得现金人民币2，000余元以及股票交易卡1张、腰包1个。
5、2015年11月3日凌晨，被告人曾某某潜入都市路XXX弄XXX号XXX室被害人袁某某的住处，窃得现金人民币600余元。
2015年12月5日，被告人曾某某被公安民警抓获归案，其到案后仅供述上述第5节事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人季某某、李某、金某某、沈某、袁某某等人的陈述，公安机关现场勘验笔录、照片、指印鉴定书、DNA检验鉴定报告、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，计价值人民币5，100余元，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人曾某某认罪较好、系初犯等为由建议对曾从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年6月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周波
人民陪审员 范宏
人民陪审员 殷健
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终449号
上诉人（原审被告）：东莞市雅兴针织服饰有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥马屋村。统一社会信用代码：914419007977842277。
法定代表人：潘自元。
被上诉人（原审原告）：嘉兴欧美斯羊绒制品有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华南路***号。统一社会信用代码：91330400798579807K。
法定代表人：朱铭强。
原审被告：东莞市常平瑜兴织造厂。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥马屋村。统一社会信用代码：91441900304088275E。
法定代表人：潘自元。
原审被告：南安市罗东永兴织造有限公司。住所地：福建省南安市罗东镇新明村。统一社会信用代码：913505837053134611。
法定代表人：潘国招。
原审被告：潘岁国，男，1966年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人东莞市雅兴针织服饰有限公司因加工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院(2016)浙0483民初5856号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案系加工合同纠纷，被上诉人为加工发包方，因此不能以其在起诉状中诉请支付金钱来确定合同履行地，而应当结合合同履行义务的内容确定合同履行地。本案的特征义务为货物的加工，案涉货物的加工地和收货地均在东莞市常平镇，该地的管辖法院为广东省东莞市第三人民法院。且本案纠纷发生地也在东莞市常平镇，移送当地的法院审理也更有利于查明案件的事实。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至广东省东莞市第三人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据被上诉人起诉的诉讼请求和争议标的来看，本案系加工合同纠纷，争议标的并非简单的货币给付，鉴于加工合同的主要义务为加工义务，上诉人为履行加工义务的一方，在双方未明确约定合同履行地的情形下，应确定上诉人所在地为合同履行地，原审法院裁定对本案具有管辖权错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省桐乡市人民法院(2016)浙0483民初5856号民事裁定；
二、本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴君慧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终39号
上诉人（原审被告）扬州大桥旅游用品有限公司,住所地在扬州市广陵区湾头镇夏桥村朱家组经济开发区工业园2号。
法定代表人嵇和林，总经理。
被上诉人（原审原告）朱生宏。
上诉人扬州大桥旅游用品有限公司（以下简称大桥公司）因与被上诉人朱生宏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第0849号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大桥公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据法律规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，申请人的住所地和合同履行地均是湾头镇××村，属于生态科技新城，归邗江区泰安镇代管，属于邗江区人民法院管辖范围，故请求将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
原审法院经审查认为：大桥公司向朱生宏购买各类无纺布，未约定履行地点。朱生宏要求大桥公司支付货款54374元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。朱生宏为出卖货物方，大桥公司为买受方，朱生宏起诉要求支付货款，为接收货币一方，合同履行地在原告朱生宏所在地，朱生宏在原审法院辖区内，且大桥公司在广陵区湾头镇，也在原审法院辖区内，故原审法院对该案有管辖权。大桥公司提出的异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回大桥公司对本案提出的管辖权异议。
大桥公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：合同纠纷应当由被告住所地或合同履行�人民法院管辖，上诉人的住所地和合同履行地均是湾头镇××村，属于生态科技新城，归邗江区泰安镇代管，属于邗江区法院管辖的范围，故认为本案应当由扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案所涉买卖合同纠纷中，朱生宏起诉要求大桥公司支付货款，同时双方并未约定履行地点和纠纷管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。朱生宏起诉要求大桥公司支付货款，争议标的为给付货币，朱生宏为接收货币一方，故合同履行地应在原审原告朱生宏所在地。原审原告朱生宏住所地为广陵区，同时大桥公司住所地湾头镇亦在广陵区辖区内，皆属于原审法院的管辖范围。上诉人大桥公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 驷
审 判 员 王 晗
代理审判员 席典玉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张成军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终39号上诉人（原审被告）扬州大桥旅游用品有限公司,住所地在扬州市广陵区湾头镇夏桥村朱家组经济开发区工业园2号。法定代表人嵇和林，总经理。被上诉人（原审原告）朱生宏。上诉人扬州大桥旅游用品有限公司（以下简称大桥公司）因与被上诉人朱生宏买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第0849号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大桥公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据法律规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，申请人的住所地和合同履行地均是湾头镇××村，属于生态科技新城，归邗江区泰安镇代管，属于邗江区人民法院管辖范围，故请求将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。原审法院经审查认为：大桥公司向朱生宏购买各类无纺布，未约定履行地点。朱生宏要求大桥公司支付货款54374元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。朱生宏为出卖货物方，大桥公司为买受方，朱生宏起诉要求支付货款，为接收货币一方，合同履行地在原告朱生宏所在地，朱生宏在原审法院辖区内，且大桥公司在广陵区湾头镇，也在原审法院辖区内，故原审法院对该案有管辖权。大桥公司提出的异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回大桥公司对本案提出的管辖权异议。大桥公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：合同纠纷应当由被告住所地或合同履行�人民法院管辖，上诉人的住所地和合同履行地均是湾头镇××村，属于生态科技新城，归邗江区泰安镇代管，属于邗江区法院管辖的范围，故认为本案应当由扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为：本案所涉买卖合同纠纷中，朱生宏起诉要求大桥公司支付货款，同时双方并未约定履行地点和纠纷管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。朱生宏起诉要求大桥公司支付货款，争议标的为给付货币，朱生宏为接收货币一方，故合同履行地应在原审原告朱生宏所在地。原审原告朱生宏住所地为广陵区，同时大桥公司住所地湾头镇亦在广陵区辖区内，皆属于原审法院的管辖范围。上诉人大桥公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 驷审 判 员  王 晗代理审判员  席典玉二〇一六年三月十五日书 记 员  张成军附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第418号
原告：何利。
委托代理人：徐幸良。
被告：娄贤珍。
被告：詹昌和。
被告：张土根。
原告何利与被告娄贤珍、詹昌和、张土根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告何利的委托代理人徐幸良，被告詹昌和、张土根到庭参加诉讼，被告娄贤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何利诉称：2013年7月6日，被告娄贤珍、詹昌和因经营需要向原告何利借款600000元，并于当日出具借条交原告收执。被告张土根为上述借款承担保证责任，并在担保人一栏签字捺印。当时双方口头约定按民间借款习惯支付相应利息，未在借条中载明。借款后，被告娄贤珍、詹昌和起先按约支付每月利息，数月后便停止支付，经电话催告，被告称资金暂时比较紧张，承诺延后支付，至今已拖欠利息数月。经原告多次催索无果，遂诉至法院，要求判令：1、被告娄贤珍、詹昌和归还借款600000元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至实际借款清偿之日止；2、被告张土根对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告张土根答辩称：其给被告詹昌和、娄贤珍担保借款600000元是事实，当时被告詹昌和、娄贤珍告诉他是转贷用的，以为借款时间3天至5天，并且转贷的钱也是到位的，只是让被告詹昌和、娄贤珍挪作他用，没有及时归还原告何利。被告詹昌和、娄贤珍出具承诺书给本被告，该笔借款由被告詹昌和、娄贤珍承担还款责任，希望原告能够放弃要求本被告承担连带保证责任的诉讼请求。
被告詹昌和答辩称：借款600000元是事实，双方口头约定月息5分，并且被告已经归还原告借款本金152000元。
被告娄贤珍经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告何利为证明自己的主张，向法院提供被告娄贤珍、詹昌和于2013年7月6日向原告何利出具的借条一份，用以证明被告詹昌和、娄贤珍到原告何利处借人民币现金600000元，并由被告张土根承担连带保证责任的事实。
对原告提供的证据，经被告詹昌和、张土根质证，均无异议。被告娄贤珍未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，本院对原告提供证据的证明效力予以认定，能够证明原告所主张的事实。
被告詹昌和为证明自己的主张，向法院提供银行电子回单6页及清单一张，用以证明被告娄贤珍、詹昌和已经归还原告何利借款本金152000元的事实。
对被告詹昌和提供的证据，经原告、被告张土根质证，对证据的真实性均无异议。但原告对该组证据证明目的有异议，原告认为被告詹昌和自认双方口头约定借款利率为5分，故被告娄贤珍已支付原告何利152000元是属于支付利息，并非归还本金。本院认为，原告何利提出的异议成立，对被告詹昌和提供的该组证据的真实性予以认定，不能证明被告娄贤珍已归还原告借款本金的事实，但可以证明被告娄贤珍按月利率5%每月支付原告利息的事实。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月6日，被告娄贤珍、詹昌和因经营需要向原告何利借款600000元，并于当日出具借条交原告收执。双方口头约定借款利率为月息5%，被告张土根为上述借款承担保证责任，并在担保人一栏签字捺印。2013年8月至2014年1月期间，被告娄贤珍按月支付原告利息，但借款本金未归还原告。经原告多次催索无果，原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告何利与被告娄贤珍、詹昌和、张土根之间达成的借款协议，是双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告娄贤珍、詹昌和未履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张土根未尽到保证责任，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告娄贤珍、詹昌和归还借款本金及利息、要求被告张土根承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告詹昌和辩称，被告娄贤珍已经归还原告何利借款本金152000元，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告娄贤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄贤珍、詹昌和归还原告何利借款本金人民币600000元及利息（利息从2014年6月13日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告张土根对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告詹昌和、娄贤珍、张土根未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告詹昌和、娄贤珍、张土根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年七月十四日
书记员 毛淑雯
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00976号
原告贾某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告高某，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，职工。
原告贾某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某与被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原告与被告于2000年经人介绍相识，2001年2月16日按农村习俗举行了结婚仪式，同年双方进行了结婚登记。2002年3月11日生一男孩高某某，现随被告生活。因婚前相互了解较少，婚后原、被告无共同语言，常因家庭琐事发生纠纷。2005年3月25日原、被告因感情不和，在合阳县民政局婚姻登记处协议离婚。2012年10月8日原、被告重新进行了结婚登记，领取了结婚证。但复婚后原、被告夫妻关系没有任何改善，加之被告不信任原告，总无端猜疑原告，致原、被告夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚，婚生孩子抚养权依法判决，婚后共同财产依法分割。
被告高某对原告贾某某主张的婚姻建立过程及孩子现状均无异议。但认为婚后夫妻感情一直很好，故坚决不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否彻底破裂的问题，本院查明，原、被告婚初夫妻感情尚可。近年来，原告在西安经营私人诊所，被告在合阳县工作并照顾孩子，夫妻二人聚少离多。2014年10月原告外出游玩后在微信朋友圈内发照片，被告因怀疑原告，曾打电话、发短信侮骂原告。2015年6月21日原告在未告知被告的情况下带领朋友来合阳洽川旅游，被告得知情况后打电话、发短信骂原告，并到原告现居住的西安市未央区三桥镇车刘村将原告开办的私人诊所内物品损坏。自2015年3月起，原、被告分居生活至今。现原告诉讼要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解无效。
以上事实有原、被告陈述以及原、被告结婚证、原告提供照片相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，理应珍惜夫妻感情，共同维护婚姻家庭的稳定。原、被告虽曾协议离婚，但之后二人重新登记结婚，足见原、被告之间有夫妻感情。近年来，原、被告因工作原因聚少离多，双方之间因缺少信任发生矛盾，且被告在处理矛盾时方法欠妥，致夫妻关系不睦，但尚未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。诉讼中被告坚决不同意离婚，并认为双方夫妻感情一直很好，足见原、被告尚有和好可能，原告诉讼离婚显属仓促，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告贾某某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年七月十五日
书记员 孙晓艳
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第130号
上诉人（原审原告）：陈福玲，住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市。
法定代表人：杨秦。
委托代理人：张庆裕、汤冰。
上诉人陈福玲因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局作出的视同缴费年限审核决定一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第378号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月，原告陈福玲通过广州市南沙区人力资源和社会保障局向被告广州市人力资源和社会保障局申请对其在番禺南沙航运公司工作经历视同缴费年限审核。被告经查核后，认为缺少原告录用为固定工资料及离开番禺南沙航运公司的相关资料，遂于2013年8月通过广州市南沙区人力资源和社会保障局通知原告补充相关资料，另由广州市社会保险基金管理中心向广州市番禺区交通局（广州市番禺区南沙航运公司的主管部门，广州市番禺区南沙航运公司已于2000年10月关停）调查情况。广州市番禺区交通局于2014年1月2日作出番交（2014）1号《广州市番禺区交通局关于郭某等同志工作经历的复函》，其中内容为：“陈福玲、郭某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、黄某7人曾在南沙航运公司工作，由于在1987年9月有关政府部门对包括南沙航运公司在内的番禺水上二运企业员工办理吸收登记、造册送劳动部门备案时郭某等7人已离开南沙航运公司而没有被重新吸收登记、纳入正常管理，因此我局不能确认陈福玲等7人在87年9月后在南沙航运公司的工作经历。”被告经审查，于2014年1月17日作出穗人社工龄决（2014）10号《视同缴费年限审核决定书》，查明：根据广州市番禺区交通局提供资料：你曾在南沙航运公司工作，由于在1987年9月有关政府部门对包括南沙航运公司在内的番禺水上二运企业员工办理吸收登记、造册送劳动部门备案时，你已离开南沙航运公司。因你在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号）之前离开原工作单位，不具备固定职工身份，故原工作时间不能视同缴费年限。法律依据为：劳动部《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条；《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府（1993）83号）第十一条；《广东省社会养老保险条例》第十六条。原告不服上述决定书向广州市人民政府申请行政复议，该府于2014年5月5日作出穗府行复（2014）438号行政复议决定书，决定维持了被告作出的上述视同缴费年限审核决定书。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日施行）前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省职工社会养老保险暂行规定》第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”依照上述规定，被告根据调查的情况作出原告原工作时间不能视同缴费年限的决定并无不当。原告请求撤销被告作出的视同缴费年限审核决定书，理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈福玲的诉讼请求。
上诉人陈福玲不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决没有依法依规判决被上诉人对上诉人作出的视同缴费年限审核决定违法，也没有明确判决赔偿上诉人一家的经济损失45149277元。（二）被上诉人应重新为上诉人审核工龄，作出视同缴费年限审核决定，以方便办理养老金的领取。（三）上诉人提供的广州市番禺区交通局为陈某出具的退休待遇核定单，可以证实上诉人是被广州市番禺区南沙航运公司开除的固定职工。（四）广州市南沙区劳动和社会保障局对上诉人母亲郭某的档案中的签名和指纹造假，导致上诉人一家的原工作时间不能被认定为视同缴费年限，遭受巨大精神伤害，应对上诉人一家恢复名誉并承担赔偿责任，故请求法院对郭某的指纹进行司法鉴定和对相关案件进行调查。综上，上诉请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.被上诉人重新对上诉人作出视同缴费年限审核决定书；3.被上诉人赔偿上诉人一家六人（陈某甲、郭某、陈某丙、陈某乙、陈福玲、陈某丁）的经济损失45149277元以及诉讼材料费45000元、诉讼费1500元。
被上诉人广州市人力资源和社会保障局答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起。……”《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县级以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”。《广东省职工社会养老保险暂行规定》（1993年8月1日起施行）第十一条第三款规定：“全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工参加社会养老保险前按国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。”依照上述规定，参加社会养老保险前的工作时间符合连续工龄的规定，才能认定为视同缴费年限。本案中，上诉人在广州市番禺区南沙航运公司于1987年9月对企业员工办理吸收登记、造册送劳动部门备案之前，已离开广州市番禺区南沙航运公司，由于其在1993年8月实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》之前离开原工作单位，不再具备国有或县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的身份，不符合计算连续工龄的规定，亦不能视同缴费年限。被上诉人作出涉案视同缴费年限审核决定书，认定上诉人的原工作时间不能视同缴费年限，符合上述规定。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人主张撤销原审判决的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由于被上诉人作出的被诉具体行政行为与上诉人主张的经济损失不具有因果关系，故上诉人要求被上诉人予以赔偿的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈福玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
代理审判员 唐 勇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马曼莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6316号
原告苏甲，女，1975年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人凌树民，上海市东海律师事务所律师。
被告苏某乙，男，1970年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告苏甲与被告苏某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏甲及其委托代理人凌树民、被告苏某乙到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告苏甲诉称，原、被告婚初夫妻感情尚可，2014年8月因家庭翻建房屋而产生矛盾，双方开始分居。2016年1月21日被告对原告大打出手，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告苏某乙辩称，原、被告夫妻之间并无大矛盾，主要是原告与被告母亲之间因盖房子产生了矛盾。双方也谈不上分居，因为翻建房屋必须搬出去居住。2016年1月，是原告先动手打被告，被告出于防卫可能造成原告受伤，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年4月登记结婚，1996年11月生育一子名苏丙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告又诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的婚姻证明及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告苏甲要求与被告苏某乙离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告苏甲要求与被告苏某乙离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告苏甲负担。
本判决已于2016年4月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年4月15日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一六年四月十四日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1421号
原告何青龙。
委托代理人陈柏静，海南智恒律师事务所律师。
被告海南海建建筑劳务有限公司。
法定代表人马勇，总经理。
委托代理人武魁，该公司经理。
委托代理人赵廷斌，该公司财务人员。
被告罗明。
原告何青龙与被告海南海建建筑劳务有限公司（以下简称“海南海建公司”）、罗明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何青龙的委托代理人陈柏静、被告海南海建公司的委托代理人武魁和赵廷斌、被告罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何青龙诉称，2012年7月，我等16人经工友介绍到了被告海南海建公司分包的海南永万路江西中煤“南光.西梅湾”项目工地上，从事脚手架的搭建工作，工地负责人罗明口头约定我们的日工资为200元，另被告海南海建公司包我们吃住。我工作43天，被告应付劳务费8600元，两被告只�付我3600元，两被告尚欠我的劳务费5000元，我们16个工人多次找两被告讨要工钱未果，无奈只能求助于法律，请求法院判决：1、两被告连带支付拖欠原告的劳务费5000元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告海南海建公司辩称，我方与被告罗明签订的劳务分包合同，由罗明组织工程人员搭建脚手架任务，工人是由罗明找来的，16位原告是否全是在我方的工地我们不确定，且工资应当由被告罗明发放，原告的劳务费应当向被告罗明主张。
被告罗明辩称，承包工程时，因我不会做脚手架，便另找了严天有来负责，对何亚求等16人我并不全认识，只认识何亚求等五人，其中与本案有关的是何亚求、何亚理、陈正明、何永昌，与我发生关系的是严天有，他本人不在工地干活，工程近完工时，严天有跑了。
经审理查明，2012年8月1日，被告海南海建公司与被告罗明签订一份《脚手架劳务内部承包合同》，约定由被告海南海建公司将其承包的“南光.西梅湾”项目工程的脚手架工程分包给被告罗明。随后，被告罗明与案外人何亚求约定，由案外人何亚求找人到该工地从事脚手架的搭建工作，工人劳务报酬为每天200元。2012年9月，原告经案外人何亚求介绍到该工地从事脚手架的搭建工作，原告工作43天，被告罗明向原告支付了3600元，至今尚欠原告劳务报酬5000元。2013年5月31日，原告以两被告拖欠劳务报酬为由，向本院提起民事诉讼。
另查明，被告海南海建公司尚欠被告罗明工程款420000元。
上述事实有《脚手架劳务内部承包合同》、《建设工程施工专业分包合同》、付款记录及庭审笔录所证实。
本院认为，被告海南海建公司将其承包的“南光.西梅湾”项目工程的脚手架工程分包给被告罗明，被告罗明雇佣原告到上述工程的工地施工，由�可以确认原告已为被告海南海建公司承包的“南光.西梅湾”项目工程提供了劳务。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告海南海建公司作为工程总承包企业，其拖欠被告罗明工程款420000元，致使被告罗明拖欠原告的劳务报酬5000元，应由被告海南海建公司先行垫付原告的劳务报酬5000元。原告要求两被告连带支付上述劳务报酬，于法无据，本院不予支持。被告罗明辩称其已将脚手架工程分包给案外人严天有，没有提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、限被告海南海建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何青龙劳务报酬5000元；
二、驳回原告何青龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告海南海建建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 冯刘邓
二〇一三年十月九日
书 记 员 余红梅
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第144号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人宫某某，系威海经济技术开发区百度城物业职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月23日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年3月30日15时30分许，被告人宫某某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海经济技术开发区环山路由北向南行驶至高家庄红绿灯南300米处时，与同向行驶的龙某某持证驾驶的鲁K×××××轿车发生刮擦。民警在事故现场发现宫某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，宫某某静脉血样检出乙醇成分，含量为201.20mg／100ml。公诉机关认为被告人宫某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人宫某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人宫某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人宫某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人宫某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年六月十八日
书记员 李超
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初885号
原告:刘建义，男，1981年6月出生，汉族，农民，。
委托代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所实习律师。
被告：张新平，男，1980年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：李文超，男，1988年11月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
原告刘建义与被告张新平、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支�司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建义及其委托代理人王斌、郭凤科与被告张新平、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建义诉称：2015年6月24日19时00分许，被告张新平驾驶冀Ｂ991**号小型面包车顺公路由南向东右转弯过程中，与由南向北行驶的原告刘建义驾驶的无牌摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安交警部门责任认定，张新平负事故主要责任，原告负次要责任。原告因本次事故造成医疗费、二次手术费、误工费、护理费、交通费等共计50999.79元。被告的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失47889.68元，该诉请中未包括被告张新平垫付的痕检费。
被告张新平辩称：发生交通事故属实，被告张新平是冀B991**号车的车主，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险，对于原告的合理损失应首先由被告保险公司赔偿，超出部分的合理损失，因被告张新平负事故主要责任，故承担不超过70%的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：被告张新平所有的冀B991**号车在被告保险公司投保有交强险，在事故车辆驾驶人驾驶证和车辆行驶证合法有效的前提下，被告保险公司对于原告的合理损失仅在交强险限额内赔偿。医疗费需扣除非医保用药。原告二次手术费用并未实际发生且过高，被告公司不同意赔偿。伙食补助费用按照每天20元计算，对原告的法医鉴定书不予认可，误工时间过长。原告主张的护理费过高。交通费主张需提供相应的证据予以支持。鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2015年6月24日19时，被告张新平驾驶冀Ｂ991**号小型面包顺公路由南向东右转弯过程中，与由南向北行驶原告刘建义驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘建义受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张新平承担主要责任，刘建义承担次要责任。原告刘建义受伤后在乐亭县医院住院治疗17天。2015年7月25日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，刘建义损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗捌个月，需二次手术取内固定物，费用约需人民币陆仟伍佰元。原告刘建义发生交通事故前系河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司员工，误工费参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业职工工资标准，按每日103.98元计算。原告刘建义因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费13004.05元，二次手术取内固定物费用6500元，住院期间的伙食补助费850元、护理费717.74元，误工费24955.20元，法医鉴定费1415元，交通费300元，车辆检验费300元，以上共计48041.99元。其中被告张新平为原告刘建义垫付300元。被告张新平系冀Ｂ991**号小型面包的车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告张新平驾驶冀Ｂ991**号小型面包与原告刘建义驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘建义受伤，两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张�平承担主要责任，刘建义承担次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定张新平承担70%的责任，刘建义承担30%的责任为宜。被告张新平的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险，对于原告刘建义因本次交通事故造成的合理经济损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告张新平承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交险限额内赔偿原告刘建义因本次交通事故造成的合理经济损失37687.94元。该款限本判决生效后五日内履行。
二�被告张新平赔偿原告刘建义因本次交通事故造成的合理经济损失10354.05元的70%计7247.84元，已付300元，实付6947.84元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告刘建义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担118元，由被告张新平负担22元，由原告刘建义负担10元。二被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一六年五月二十日
书记员 於垚旭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第835号
罪犯齐林歧。2004年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）二中刑初字第181号刑事判决，以被告人齐林歧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年三个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯齐林歧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第一季度、2013年下半年至2014年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯齐林歧在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第一季度、2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯齐林歧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯齐林歧减去有期徒刑八个月，剥夺�治权利五年不变，并处没收个人财产5万元不变。
（刑期自2009年5月22日起至2022年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第793号
原告张嘉强，男，回族，1987年1月12日出生，住济阳县。
被告王爱美，1969年7月24日出生，汉族，住济阳县。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人付建华，公司总经理。
委托代理人姬宇，男，汉族，1990年8月21日出生，汉族，住济南市。
原告张嘉强与被告王爱美、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告张嘉强、被告王爱美到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张嘉强诉称，2015年4月1日10时10分许，被告王爱美驾驶鲁APA8**号北京现代牌小型轿车沿永安路由南向北行驶至路口时，与沿富阳街由东向西行驶原告驾驶的鲁ADH8**北京现代牌越野车发生事故，造成两车损坏，被告承担事故的全部责任。经查，鲁APA8**北京现代牌小轿车登记车主是王爱美，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付维修费救援费9900元；2、被告保险公司在交强险和商业险内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王爱美辩称，对事故的责任认定无异议，我的车辆已投保交强险及商业第三者责任险，应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司书面辩称，事故涉案标的车在公司投保交强、三者及车损险，事故发生在保险期间内，交警认定标的方承担事故全部责任，我司仅同意按照保险合同的条款约定在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年4月1日10时10分许，被告王爱美驾驶鲁APA8**号北京现代牌小型轿车沿永安路由南向北行驶至富阳街路口时，与沿富阳街由东向西行驶原告驾驶的鲁ADH8**北京现代牌越野车发生道路交通事故，双方车辆均有损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，被告王爱美承担事故的全部责任。事故发生后，原告张嘉强受损车辆鲁ADH8**在济阳县彦兵汽车维修厂进行救援和维修，支出救援及维修费共计9900元。
另查明，被告王爱美为鲁APA8**北京现代牌小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告向本院提交的的事故认定书、救援维修费发票及双方当事人的陈述在卷为凭，上述证据已经当事人质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方对济阳县公安局出具的道路交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书予以采信，认定被告王爱美承担事故的全部责任。被告王爱美应当赔偿原告张嘉强因该次事故发生的车辆救援及维修费用。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告张嘉强的损失可先由被告保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险保险限额内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张嘉强车辆救援维修费2000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告张嘉强车辆救援维修费7900元。
三、驳回原告张嘉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王爱美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一五年六月二十九日
书记员 张红
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第347号
申请人刘希信。
被申请人陈建。
被申请人赵娜。
申请人刘希信与被申请人陈建、赵娜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于xxxx年xx月xx日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈建、赵娜银行存款xxxxx元或查封（扣押）其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一四年十月十七日
书记员 赵海波
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1614号
原告：朱建明，农民。
被告：李雪，农民。
原告朱建明与被告李雪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建明到庭参加诉讼。被告李雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资13500元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年，我受被告雇佣在济南安装电梯。经双方最后结算，被告共计欠我工资款13500元，被告许诺于2015年12月底还清。但是，被告并未履行承诺。为了维护我的合法权益，依法诉至贵院。
被告李雪未答辩。
经审理查明，2014年6月，原告朱建明受被告李雪雇佣从事电梯安装劳务活动，至2015年2月13日结算，被告共计欠原告工资款13500元，被告李雪向原告出具工资欠条一份，主要载明内容为：“朱建明，本人李雪欠2014年朱建明13500元未付，壹万叁仟伍佰圆整，2015年12月底付清，2015.2月13日，李雪”。到期后被告未按约定的期限支付给原告，后原告多次与被告电话联系并到被告住所地催要工资款，被告均未给付，致使原告通过诉讼实现债权，原告主张为此支付了交通费及住宿费用，但未提供证据证实。原告于2016年4月18日诉至本院，请求判令被告支付工资款13500元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告朱朱建明受被告李雪雇佣并已提供劳务活动事实清楚，被告李雪下欠原告朱建明工资款13500元并向原告出具了工资欠条，该证据确凿充分，因此，被告李雪应负偿还原告工资款13500元的责任。原告主张被告未能及时支付原告工资，致使原告通过诉讼方式向被告主张权利并支付了相关的交通费和住宿费，原告主张的该费用因双方无合同约定，原告要求被告赔偿所支付的其他费用缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪于本判决生效后五日内偿还原告朱建明工资款13500元。
二、驳回原告朱建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘晴晴
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵亚男
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1427号
原告：王某，农民。
委托代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
本院受理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 王秀利
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 倪义凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00810号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1991年6月23日出生，无业，户籍地安徽省宿松县。2015年8月6日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月8日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）699号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员郑珠出庭支持公诉，被告人周某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至8月，被告人周某在多处网吧内，趁被害人熟睡之机，窃走被害人的手机和现金。
1、2015年7月22日9时左右，被告人周某在合肥市瑶海区长江东路的“网友天地”网吧内，将被害人崔某的一部联想牌手机（经鉴定，价值人民币809元）及200元现金窃走。
2、2015年7月30日5时许，被告人周某在合肥市瑶海区站西路的“众鼎网吧”内，将被害人柯某一部小米牌手机（经鉴定，价值人民币576元）及一本驾驶证窃走。
3、2015年8月5日5时左右，被告人周某在合肥市瑶海区北一环路上的“紫龙网吧”内，将被害人董某的一部酷派牌手机（经鉴定，价值人民币454元）窃走。
以上，被告人周某在公共场所扒窃三次，共计价值人民币2039元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
另查明，2015年8月6日上午10时左右，公安民警在合肥市瑶海区明光路与长江东路交口的华坤网吧内，将被告人周某抓获，并扣押酷派手机一部，已由被害人董某领取；扣押驾驶证一本，已由被害人柯某领取。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、现场指认照片、扣押及返还物品清单、照片、户籍信息、归案经过、查询证明、情况说明、被害人崔某、柯某、董某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，多次扒窃被害人财物，价值共计人民币2039元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人周某在公共场所多次扒窃，并达到数额较大以上，均可酌情从重处罚。鉴于被告人周某系初犯，且追缴部分赃物，已返还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年7月5日止。）
二、责令被告人周某退赔被害人崔毛毛经济损失人民币1009元；退赔被害人柯贤德经济损失人民币576元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一五年十一月九日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0881号
原告周兵华。
委托代理人张寒，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
被告刘家永。
被告程春香。
原告周兵华诉被告刘家永、程春香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告周兵华委托代理人张寒、被告刘家永到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告周兵华撤回了对被告程春香的起诉。本案现已审理终结。
原告周兵华诉称，被告刘家永于2011年7月28日向原告周兵华借款80000元，约定月利率2%，未约定借期，一次性交付80000元现金。后原告多次向被告刘家永索要借款未果，故请求判令被告刘家永偿还借款本金80000元及利息51200元（按照月利率2%从借款之日起计算至2014年3月28日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘家永辩称：借款本金实际为74000元，原告周兵华分两次将现金交付给原告，一次是54000元，一次是20000元。借条载明利率2%，但并没有约定是月利率，应按照年利率计算。被告没有偿还原告周兵华借款，但是原告从被告处拉走了一台价值3000多元的净水器。被告同意偿还原告周兵华借款本金80000元，但是现在没有偿还能力。
经审理查明：被告刘家永因经营需要于2011年7月28日向原告周兵华借款，现金交付，由被告刘家永向原告周兵华出具了一张80000元的借条，借条载明“内容属实，永久有效，利息2%”，后原告周兵华向被告刘家永索要借款未果。
另查明，2011年7月28日，中国人民银行同类贷款年基准利率为6.1%【6个月以下（含6个月）】。
上述事实，有原告周兵华提供的借条原件1份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，经原告催要，在合理期限内被告未履行还款义务已构成违约，应承担偿还责任。被告刘家永主张借款本金实为74000元，并且原告周兵华从被告处获得了一台价值3000多元的净水器，但其并未提供相应的证据予以证实，本院对其主张不予采纳。被告刘家永还主张所约定的利息应按照年利息计算，但年利率2%不符合当地民间借贷中对利息的通常约定，应认定为原被告之间约定的利息为月利率2%。原告周兵华要求被告刘家永偿还51200元利息的主张，没有超过法律规定的范围，受法律保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百二十五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘家永偿还原告周兵华借款本金80000元、利息51200元，共计131200元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告刘家永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 陈秋璠
人民陪审员 王 智
二〇一四年六月四日
书 记 员 余 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟芝刑初字第270号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人赵某，无固定职业。2013年11月28日被刑事拘留，同年12月30日因涉嫌犯开设赌场罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
被告人王某，无固定职业。2013年11月27日被刑事拘留，同年12月30日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公诉刑诉（2014）247号起诉书指控被告人赵某、王某犯开设赌场罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员邱国华，被告人赵某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至11月间，被告人赵某伙同他人在烟台市某某居民区内开设电子游戏厅，提供具有退分功能的赌博电子游戏机共计21台，供他人赌博。被告人王某经被告人赵某同意后，在该游戏厅内向参赌人员提供资金支持。案发后，上述电子游戏机均被公安机关查扣。
上述事实，被告人赵某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某、王某的供述，证人王某某、孙某某等的证言，辨认笔录，扣押、收缴物品清单及照片，公安机关出具的工作情况及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以营利为目的，提供具有退分等功能的游戏机及场所供他人赌博；被告人王某以营利为目的，在赌场内为参赌人员提供资金支持，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赵某、王某犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某、王某归案后均能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，依法分别予以从轻处罚。又鉴于被告人王某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年8月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨杨（代）
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第70021号
原告刘某某，男。
委托代理人高建春，男。
被告赵某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵长江
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第70021号原告刘凤祥，男，1945年3月28日出生，汉族，住易县委托代理人高建春，男，1971年9月24日出生，汉族，住高碑店市迎宾路民生胡同3号市。被告赵永涛，男，1968年6月27日出生，汉族，住高碑店市。本院在审理原告刘凤祥与被告赵永涛买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘凤祥撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员 郭 华二〇一五年七月二十二日书记员 赵长江
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00081号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
被告人高某某，女。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，于2014年3月26日被本院决定逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪满族自治县人民检察院以溪检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人王某某、高某某犯诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人王某某、高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人王某某为筹集资金经营养鸡场，遂以伪造的鸡场房屋所有权证书作抵押，于2011年11月23日在本溪满族自治县连山关镇刘家村其家中，向本溪满族自治县草河口镇居民万某某借款人民币5万元。被告人王某某与万某某签订协议过程中，其妻子高某某在明知房屋所有权证系伪造的情况下，为了帮助被告人王某某骗取借款，仍然在借款协议上签字。后被告人王某某、高某某被抓获归案。
上述事实，被告人王某某、高某某在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源、抓捕经过、被害人万某某的陈述、证人吴某、高某某、刘某某的证言、被告人王某某、高某某出具的三张借条以及房屋买卖协议两份、本溪满族自治县房产管理处证明材料、本溪满族自治县国土资源局证明材料、本溪满族自治县集用（2013）第052号集体土地使用证及产权证号为房权证Isgz字第20118**号房屋所有权证、本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第00627-1号民事裁定书、人口基本信息、电话信息查询等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、高某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，二被告人之行为均构成诈骗犯罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人王某某、高某某的行为，系共同犯罪。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人高某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某某、高某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条一款、四款、第二十七条、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2016年4月17日止；罚金款于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年9月16日止；罚金款于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 红
二〇一四年四月九日
书记员 孟璐璐
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
四款对于主犯，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯、应当从轻、减轻处罚或者免于处罚。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2593号
原告吴翔，男，1984年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈剑锋，福建凌一律师事务所律师。
被告陈燕清，女，1969年12月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告吴翔与被告陈燕清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴翔的委托代理人陈剑锋到庭参加诉讼，被告陈燕清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翔诉称，2014年9月26日，吴翔与陈燕清签订了一份《房屋租赁合同》，约定：陈燕清将其坐落于厦门市湖里区后埔北二里167号1302室的房产（建筑面积235㎡）出租给吴翔，仅作托�所使用，吴翔不得擅自挪作它用；租赁期限自2014年11月1日起至2019年10月30日止；每月租金为6000元，租金按季度结算，首次租金吴翔于2014年9月26日前交付给陈燕清；合同生效之日吴翔向陈燕清支付押金6000元等。
合同签订后，吴翔依约按季度向陈燕清支付了首次租金18000元及押金6000元。然吴翔于本合同签订后，办理成立托儿所相关手续时，方得知陈燕清所提供的房屋根本不能作为托儿所使用，其违反了《托儿所、幼儿园建筑设计规范》及《厦门市过渡性幼儿园办园标准》对于托儿所办园地点等相关要求的强制性规定。吴翔立即与陈燕清进行协商解决，并于2014年10月23日向陈燕清发出了《解除租赁合同通知书》，通知陈燕清双方签订的《房屋租赁合同》于其收到通知书时解除，陈燕清应于收到本通知后的三日内返还吴翔已支付的押金和租金共计24000元。然而�陈燕清于2014年10月23日签收了通知书后，一直拒绝退还押金及租金。吴翔请求法院判令：1、吴翔与陈燕清签订的《房屋租赁合同》于2014年10月23日起解除；2、陈燕清立即返还吴翔已支付押金6000元及已预交租金18000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算，自2014年10月26日起至实际还款日止）；3、本案诉讼费用由陈燕清承担。
被告陈燕清未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日，吴翔与陈燕清签订《房屋租赁合同》一份，约定：吴翔承租陈燕清坐落于厦门市湖里区后埔北二里167号1302室的房产仅作托儿所使用，房屋建筑面积235㎡，不得擅自挪作它用；租赁期限自2014年11月1日起至2019年10月30日止；每月租金为6000元，租金按季度结算，首次租金吴翔于2014年9月26日前交付给陈燕清；合同生效之日吴翔向陈燕清支付押金6000元等。同日，吴翔通过其妻子常蕾的账户向陈燕清转账24000元，用于支付首次租金18000元和押金6000元。2014年10月17日，吴翔将上述房屋的钥匙交还给盛花，吴翔表示盛花是物业公司人员，因钥匙是从物业处取得，故吴翔将钥匙还回物业处，盛花为此出具了《收据》。2014年10月23日，吴翔向陈燕清发出了《解除租赁合同通知书》，通知陈燕清双方签订的上述合同于其收到本通知书时解除，陈燕清应于收到本通知后的三日内返还吴翔已支付的押金和租金共计24000元。
以上事实，有吴翔提供的《房屋租赁合同》、银行交易明细、收据、公证书，以及本院的询问笔录和庭审笔录为证。
本院认为，陈燕清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。吴翔与陈燕清签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，�同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。吴翔与陈燕清之间存在房屋租赁合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴翔主张讼争房屋无法作为托儿所使用、合同已于2014年10月23日起解除，本院认为，依照《中华人民共和国消防法》第九条“建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准”的强制性规定，讼争房屋位于13楼层，违反了《建筑设计防火规范》规定的托儿所、幼儿园的儿童用房等儿童活动场所不应设置在四层及四层以上的楼层要求，无法作为托儿所使用，吴翔作为承租人依法可以请求解除合同，陈燕清于2014年10月23日收到了吴翔发出的《解除租赁合同通知书》，故吴翔的上述主张有事实和法律依据，本院予以支持。
吴翔发出《解除租赁合同通知书》要求陈燕清于收到上述通知书后三日内返还押金和租金共24000元，现吴翔起诉后陈燕清仍未返还上述款项，故吴翔主张陈燕清立即返还已支付的押金6000元和已预交的租金18000元并支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国消防法》第八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴翔与被告陈燕清签订的《房屋租赁合同》于2014年10月23日起解除。
二、被告陈燕清应于本判决生效之日起十日内返还原告吴翔押金6000元和租金18000元并支付逾期利息（以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月26日起计至本判决确定还款之日止）�
如果被告陈燕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，被告陈燕清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范 功 怡
人民陪审员 刘芳人民陪审员石延庆
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 承 威
附页：
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国消防法》
第九条建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：
（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；
（二）租赁房屋权属有争议的；
（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定�行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00170号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人李某，镇江八佰伴“必胜客”欢乐餐厅工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月21日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控被告人李某于2014年7月26日16时5分驾驶苏L×××××普通二轮摩托车，沿镇江市润州区团山路由西向东行驶至团山路与坡岗路交叉路口时，于沿团山路由西向东至此路口左拐弯的于某驾驶的苏L×××××小型越野客车左后侧发生碰撞。经认定，被告人李某承担事故的次要责任。经检验，被告人李某体内血液乙醇含量为174.5mg／100ml。公诉机关据此认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定对被告人李某定罪处罚。
被告人李某当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等候，并向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人李某的供述，证人于某、高某的证言，公安机关的案发经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、事故认定书、血样提取登记表以及有关司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 波
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马贞珍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁民初字第334号
原告：周月祥。
被告：浙江顺通路桥工程有限公司。
法定代表人：吕娟。
委托代理人：卜孝林。
原告周月祥诉被告浙江顺通路桥工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周月祥、被告委托代理人卜孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月15日21时30分许，原告驾驶电动自行车行驶至翁金线海宁市黄湾镇塘口桥东50米地方时撞上被告施工后堆放在路上的石子堆，造成原告及车上乘员周玲红受伤、车辆受损的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。本次事故原告共计损失17512.38元，要求被告予以赔偿。
被告答辩称：对于原告周月祥医疗费、车损费无异议，其他费用有异议。
原告提供的证据材料：
1、交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故的事实及双方的责任认定情况。
2、病历、出院记录各一份，证明原告撞上被告堆放的石子受伤接受治疗的事实。
3、医疗费发票四份、费用清单一份二页，证明原告受伤治疗花费的医疗费事实。
4、临时诊断证明书三份，证明原告受伤需休息的期限。
5、收款收据一份，证明原告受伤住院花费的护理费事实。
6、交通费发票二页，证明原告治疗花费的交通费事实。
7、修理费发票一份，证明原告修理电动自行车花费修理费720元的事实。
被告未提供证据材料。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1有异议，事故认定书认定有误，应该承担同等责任；对于证据7有异议，修理费过高；对其他证据无异议。本院审查后认为：海宁市公安局交通警察大队对原、被告在本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认；对证据7，被告的口头反驳不足以对抗原告的书面证据，且原告的维修费并无不当，本院予以认定；原告提供的其他证据，被告无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月15日21时30分许，原告驾驶电动自行车行驶至翁金线海宁市黄湾镇塘口桥东50米地方时撞上被告施工后堆放在路上的石子堆，造成原告及车上乘员周玲红受伤、车辆受损的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在海宁康华医院住院治疗10天。本起事故造成原告的各项财产性损失为：医疗费6360.46元、误工费7081元（73×97）、护理费1430元、交通费65元、车辆损失720元，合计15656.46元。
本院认为，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。因被告在本次事故中负全部责任，故原告的损失应由被告全额赔偿。被告主张的原告在本次事故中应承担同等责任的主张，因其未提交有效证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江顺通路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周月祥各项损失15656.46元。
二、驳回原告周月祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告周月祥负担21元，被告浙江顺通路桥工程有限公司负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一四年十二月二十二日
书记员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5835号
罪犯赵忠乾，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年2月9日作出（2014）温瑞刑初字第2354号刑事判决，以被告人赵忠乾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵忠乾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵忠乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵忠乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵忠乾准予减刑二个月二十天（刑期自2014年8月28日起至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 菁
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第263号
原告唐用伦，男，1979年7月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。
被告欧阳剑辉，男，1980年8月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告唐用伦诉被告欧阳剑辉民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与代理审判员欧阳玲、人民陪审员国剑滨组成合议庭，代理书记员李环担任庭审记录，于2015年11月30日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告唐用伦到庭参加诉讼。被告欧阳剑辉经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐用伦诉称：被告欧阳剑辉因建房装修需要资金，于2014年5月28日借到原告4万元，经多次催收，被告拒不偿还，也无法联系到被告。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款4万元及利息，且本案诉讼费用由被告承担。
原告唐用伦为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、借条及转账明细一份，拟证实被告向原告借款4万元人民币的事实。
被告欧阳剑辉未向法院递交书面答辩状，亦未向法院提供证据。
因被告欧阳剑辉未到庭，本院视为其放弃当庭举证、质证权利。本院对原告提供的证据依法进行审查后，认证如下：
对原告提供的1号证据，本院认为该份证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
被告欧阳剑辉因资金周转困难于2014年5月28日向原告唐用伦借款人民币4万元，并于当日出具借条“今借到唐用伦人民币肆万圆整（￥40000元），用于资金周转，定于2014年11月29日前归还，特立此据。借款人欧阳剑辉”给原告唐用伦。借款到期后，经原告唐用伦多次催讨，被告欧阳剑辉均以种种理由拒绝，至今分文未还。原告唐用伦遂于2015年8月11日向法院提起诉讼。本院受理后，因被告欧阳剑辉下落不明，本院依法向被告欧阳剑辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务告知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满后，被告欧阳剑辉未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告欧阳剑辉向原告唐用伦借款本金4万元人民币，事实清楚，证据确凿充分，被告欧阳剑辉理应依约履行自己的还款义务。故原告要求被告偿还借款本金4万元人民币的诉请，本院予以支持。但原告要求被告支付借款利息的诉请，因原告提供的借条中并没有约定借款利息，而原告又没有提供证据证实双方存在有对借款利息计算方法的其他约定，依据相关法律规定，应视为不支付利息，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳剑辉偿还原告唐用伦借款4万元人民币，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告欧阳剑辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张 艳
代理审判员 欧阳玲
人民陪审员 国剑滨
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00989-1号
申请执行人：张文彩，男，1965年9月16日生，汉族。
被执行人：周溯，男，1981年9月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人张文彩与被执行人周溯民间借贷纠纷一案中，因被执行人周溯暂无可供执行财产，且申请执行人张文彩亦不能提供被执行人周溯可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01558号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向被院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 藏广明
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第00989-1号申请执行人：张文彩。被执行人：周溯。本院在执行申请执行人张文彩与被执行人周溯民间借贷纠纷一案中，因被执行人周溯暂无可供执行财产，且申请执行人张文彩亦不能提供被执行人周溯可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01558号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧广明代理审判员  王 超代理审判员  赵 宏二〇一四年十二月一日书 记 员  崔士东
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
黔六中民终字第01081号
上诉人（原审原告）彭云凤，女，汉族，无职业，住贵州省六枝特区平寨镇。
上诉人（原审原告）彭云翠，女，住贵州省六枝特区。
特别授权委托代理人彭云凤，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审被告）唐兴英，女，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审被告）彭涛，男，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审第三人）彭兴益，男，住贵州省六枝特区。
上诉人彭云凤、彭云翠因与被上诉人唐兴英、彭涛、彭兴益确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，1994年4月27日，被告唐兴英与其夫彭兴明取得位于六枝特区用地面积为478.91平方米的建设用地，并在此土地上修建五间房屋，1998年12月28日取得房屋所有权证，2010年5月彭兴明去世。2012年10月22日，被告唐兴英委托其子彭涛与第三人签订《房屋转让协议》，协议约定，被告唐兴英将其五间房屋中靠右两间以20.8万元转让给第三人，付款方式为先付12万元，剩余8.8万元分四年支付，前三年每年支付2万元，第四年支付2.8万元。协议签订后，第三人按协议约定支付购房款，至2014年12月11日，共支付18.8万元给被告唐兴英。原告彭云凤�彭云翠以唐兴英、彭涛未经其同意，私自将房屋出卖给第三人彭兴益，损害其合法权益为由，起诉至六枝特区人民法院，请求判决：一、确认二被告与第三人签订的《房屋转让协议》无效。二、第三人将其购买的坐落于六枝特区平寨镇兴隆村地宗寨的两间房屋返还二原告。
原审法院审理认为：《中华人民共和国物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，对二原告要求确认被告唐兴英与第三人签订的《房屋转让协议》无效，第三人返还房屋之诉请，不予支持。理由�下：一、本案争议的五间房屋属于被告唐兴英与彭兴明的夫妻共同财产，被告唐兴英享有二分之一。彭兴明去世后，其享有的房屋作为遗产，属于原、被告共同共有，但继承人未进行分割。现被告唐兴英将其享有房屋中的两间转让，并未损害他人的合法权益，属有权处分。二、被告唐兴英与第三人签订的《房屋转让协议》不属于合同无效之情形，且第三人系以合理的对价取得房屋，协议成立已生效。故依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第九十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告彭云凤、彭云翠的诉讼请求。案件受理费30元，由二原告负担。
一审宣判后，原告彭云凤、彭云翠不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉�请求。其理由为：一、原判决认定事实错误。被上诉人签订《房屋转让协议》的时间应是2014年10月，而非原判认定的2012年10月22日；二、原判判决理由错误。本案争议的五间房屋系上诉人与被上诉人唐兴英、彭涛共同共有的财产，不能说其中两间就属于唐兴英所有。被上诉人唐兴英、彭涛无权单独对房屋的任何部分进行处分。被上诉人唐兴英与彭兴益签订的《房屋转让协议》违反合同法第五十二条的相关规定，属于无效协议。
被上诉人唐兴英、彭涛、彭兴益均未作二审书面答辩。
本院二审审理期间，被上诉人彭兴益申请证人彭兴富出庭作证，并提供一份彭兴富的书面证言及2012年10月31日的《全国农村信用合作社收回贷款凭证》，拟证实本案的《房屋转让协议》签订于2012年10月，被上诉人唐兴英、彭涛卖�是因为彭兴明生前欠信用社贷款，唐兴英、彭涛无钱偿还信用社，正好卖房来还贷款。房屋卖给彭兴益后，彭涛将彭兴益交付的12万元购房款偿还了信用社。上诉人彭云凤彭云翠、被上诉人唐兴英、彭涛对证人彭兴富证言及《全国农村信用合作社收回贷款凭证》均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
上诉人彭云凤、彭云翠、被上诉人唐兴英、彭涛在二审期间均未提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院对原审法院查明的事实予以确认。
综合当事人二审诉辩，归纳本案争议焦点为：1、《房屋转让协议》签订于什么时间？2、《房屋转让协议》是否存在无效情形。
本院认为，�于《房屋转让协议》签订的时间。本案中，上诉人提出该协议签订的真实时间应是2014年10月，原审认定系2012年10月22日错误。但根据证人彭兴富的证言，2012年10月31日的《全国农村信用合作社收回贷款凭证》、收条以及一审庭审中上诉人彭云凤认可其在2013年就知道房屋卖与彭兴益，可以认定该房屋转让协议应系2012年10月就签订。二上诉人所提协议系2014年签订的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于《房屋转让协议》的效力问题。首先，被上诉人唐兴英与彭兴明修建的五间房屋应系二人的共同财产。彭兴明于2010年5月去世后，五间房屋的一半应由彭兴明的继承人唐兴英、彭涛、彭云凤、彭云翠继承，但唐兴英、彭涛、彭云凤、彭云翠至今未对彭兴明的遗产进行分割，其四人对该五间房屋系按份共有关系。其次，虽然该房屋未分割，但是根据继承法，该房屋分出唐兴英享有的二分之一后，其余二分之一再由唐兴英、彭涛、彭云凤、彭云翠继承，即是说，唐兴英、彭涛所占房屋份额为四分之三，唐兴英与彭涛所占的份额已超过该房屋的三分之二以上。而根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，因共同共有人对该房屋处分未作约定，唐兴英、彭涛作为占房屋份额三分之二以上的按份共有人，均同意将部分房屋转让给彭兴益，其行为应属于有权处分行为。且本院在审理中也未发现该《房屋转让协议》有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该《房屋转让协议》应属有效合同。
综上所述，被上诉人唐兴英与彭兴益所签订《房屋转让协议》应系有效合同，上诉人彭云凤、彭云翠要求确认该协议无效并将所转让的房屋返还给二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人彭云凤、彭云翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 张 荣
审判员 朱会峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴艳梅
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第751号
原告：富阳市科博造纸助剂制造有限公司，住所地：富阳市大源镇亭山村。
法定代表人：骆云华，该公司执行董事。
被告：临安市青山纸业有限公司，住所地：临安市经济开发区南环路168号。
法定代表人：丁华权。
本院在审理原告富阳市科博造纸助剂制造有限公司与被告临安市青山纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富阳市科博造纸助剂制造有限公司以双方已妥善解决为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市科博造纸助剂制造有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市科博造纸助剂制造有限公司撤回起诉。
本案受理费2871元，减半收取1435.5元，保全申请费1170元，合计2605.5元，由原告富阳市科博造纸助剂制造有限公司负担。
审判员 杨平洪
二〇一四年九月二十三日
书记员 金ＸＸ
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第113号
罪犯申美财，男，1977年3月21日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2012年11月27日作出（2012）黔六特刑初字第243号刑事判决，认定被告人申美财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年10月3日起至2015年10月2日止。于2012年12月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并受到监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯申美财在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。已按法院判决履行财产刑，于2014年12月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，�犯申美财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申美财减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期应执行至2015年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02074号
原告倪曙。
被告吴锐。
原告倪曙诉被告吴锐财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序并于2014年7月17日公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告倪曙到庭参加诉讼，被告吴锐经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪曙诉称，2014年1月1日9时30分，被告吴锐驾驶湘L×××××小型客车在湘江大道由南向北方向行驶至湘江北路路段时，因未与前车湘A×××××保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致追尾事故，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队122处警大队出具长公交（2014）认字（500005）NO.0355721号《道路交通事故认定书》认定，被告对上述事故承担全部责任。事发后当天被告陪同原告一同前往上海大众4S店，通过被告驾驶车辆承保的民安保险公司查勘人员及4S店接待人员对原告受损车辆湘A×××××进行拆卸定损，初步确定维修金额为8000多元，倒车雷达待定。由于被告驾驶的车辆仅在民安财产保险公司投保机动车强制保险，定损金额已经超出交强险财产损失赔偿限额，民安保险公司承担交强险财产损失最高限额2000元，其余损失由被告承担。原告考虑此次事故并非被告故意行为造成，又只在保险公司投保交强险而且是老乡关系，并口头协商同意一次性赔付7000元，被告预先支付了1000元车辆维修费。2014年1月3日4S店电话通知原告事故中受损倒车雷达经检测无法修复，需要更换。原告便告知了被告该情况，当时还考虑被告经济承受能力，同�车辆其他损失修复后再到外面修理厂对倒车雷达进行更换。被告仅通过银行转账支付了3000元赔偿金，剩余赔偿金一直拖欠不予支付。故诉请法院判令：一、被告吴锐赔偿原告车辆维修损失费4418元；二、被告吴锐负责更换原告湘A×××××车辆倒车雷达系统材料费244元，工时费150元，共计394元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴锐未予答辩。
经审理查明，2014年1月1日9时30分，被告吴锐驾驶湘L×××××小型客车沿长沙市开福区湘江大道由南向北行驶，与原告倪曙驾驶的由东向北行驶的湘A×××××小型客追尾，造成两车受损。该事故经长沙市公安局交通警察支队122处交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告吴锐违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条规定，承担全部责任，原告无责任。原告车辆因此次事故花费维修费8418元。被告吴锐已支付4000元。另原告主张另有倒车雷达系统材料费244元，工时费150元，共计394元，但未提供证据予以证实。
另查明，被告吴锐具有合法驾驶资格。湘L×××××小型客车在民安保险公司投保了交强险，保险公司已在交强险财产损失限额内支付2000元赔偿款给被保险人，原告对此无异议，且明确表示不追加民安保险公司为本案被告。
上述事实有道路交通事故认定书、原、被告身份证明、快处快赔处理单、原、被告驾驶证、车辆行驶证、保险定损单、车辆维报价单、车辆维修发票及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：本起交通事故经开福区交通警察大队处理，认定被告吴锐违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条规定，承担全部责任，原告无责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。被告在该案审理期间对原告主张车辆损失事实未提出答辩也未到庭�加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。因保险公司已在交强险财产损失限额内支付2000元赔偿款给被保险人，原告此无异议，对原告主张的车辆维修费8418元，应由被告吴锐承担，因被告已支付4000元赔偿款，故被告吴锐还应当支付原告车辆维修费4418元。原告主张另有倒车雷达系统维修材料费244元，工时费150元，共计394元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告吴锐在本判决生效之日起十日内向原告倪曙支付车辆维修款人民币4418元；
二、驳回原告倪曙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一四年九月十一日
代理书记员 沈 沙
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初00976号
原告王玉芹。
原告王玉华。
原告王绕棋。
原告王兵。
被告金培。
本院在审理原告王玉芹、王玉华、王绕棋、王兵庄鹏与被告金培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉芹、王玉华、王绕棋、王兵庄鹏向本院提出申请，要求撤回对被告金培的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉芹、王玉华、王绕棋、王兵庄鹏撤回对被告金培的起诉。
案件受理费减半收取5773元，由原告王玉芹、王玉华、王绕棋、王兵庄鹏负担。
代理审判员 邰利明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐 韡
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第741号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛，行长。
被告范光仔，男，汉族，1972年10月18日出生，住福建省福安市。
被告林雪花，女，汉族，1975年4月1日出生，住福建省福安市。
被告上海瑞银融资担保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3326号223室3座。
法定代表人林成辉。
被告上海耀钢实业有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号2幢3024室。
法定代表人范光仔。
本院在审理原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告范光仔、林雪花、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司福建省分行于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结诸被告所有的价值人民币3771304.14元的财产。原告交通银行股份有限公司福建省分行以其自有资产为本案诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告交通银行股份有限公司福建省分行的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告范光仔、林雪花、上海瑞银融资担保股份有限公司、上海耀钢实业有限公司名下价值人民币3771304.14元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年八月二十日
书 记 员 万初雪