杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10664号
原告杭州尖山工具有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃北新村横塘倪村。
法定代表人许娟，总经理。
委托代理人纪周成，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。
被告诸月萍，女，1971年4月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
委托代理人谢朱良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告诸林棠，男，1969年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州尖山工具有限公司诉被告诸月萍、诸林棠追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年8月16日和9月22日两次公开公开开庭进行了审理。原告杭州尖山工具有限公司委托代理人纪周成和被告诸月萍委托代理人秦味泽、谢朱良到庭参加了诉讼，被告诸林棠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州尖山工具有限公司诉称：2009年9月22日和同年10月15日，诸月萍作为借款人与原浙江萧山农村合作银行进化支行(现称浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行)订立《保证借款合同》2份，约定借款人诸月萍向该行分别借款200000元、300000元用于流动资金使用，由原告提供连带责任保证。借款到期后，诸月萍无力归还借款，原告陆续代诸月萍返还借款本息568296.74元。上述借款发生时，二被告原系夫妻关系。现起诉要求二被告共同返还原告代偿款568296.74元，并支付相应利息(计算方式：以4364.53元为基数，自2010年12月31日起至2016年3月31日止；以6060.04元为基数，自2010年12月31日起至2016年3月31日止；以200486.75元为基数，自2010年12月31日起至2016年3月31日止；以13288.28元为基数，自2011年7月1日起至2016年3月31日止；以10000元为基数，自2011年12月6日起至2016年3月31日止；以140000元为基数，自2011年12月7日起至2016年3月31日止；以194097.14元为基数，自2014年4月25日起至2016年3月31日止，均按月利率8‰计算，上述各项相加后所得利息数额为211796.5元；从2016年4月1日起至二被告实际付清代偿款568296.74元之日止按年利率7%计算所得之利息。合计利息数额为二被告应支付原告的利息数额)。
被告诸月萍辩称：原告最后一次为被告代偿借款本息时间为2014年4月25日，原告通过诉讼方式主张权利时间为2016年7月14日，已超过诉讼时效期间。其原本用于归还原告代偿款的来源是其房屋拆除后获得的赔偿款，现其所有的房屋尚未拆除，故原告主张权利的条件未成就。原告只能按主张权利时的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率的4.3%计算。总之，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，且无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告诸林棠未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2009年9月22日和同年10月15日，诸月萍作为借款人与原浙江萧山农村合作银行进化支行(现称浙江萧山农村商业银行股份有限公司进化支行)订立《保证借款合同》2份，约定借款人诸月萍向该行分别借款200000元、300000元用于流动资金使用，由原告提供连带责任保证。借款到期后，诸月萍无力归还借款，原告陆续代诸月萍借款本息568296.74元，其中，2010年12月31日原告分别代偿借款利息4364.53元、6060.04元、486.75元及本金200000元；2011年7月1日，原告代偿借款利息13288.28元；2011年12月6日，原告代偿借款本金10000元；2011年12月7日，原告代偿借款本金140000元；2014年4月25日，原告代偿借款本金150000元。
另查明，2014年4月25日，诸月萍向原告出具承诺书1份，载明：由于原本人与诸林棠夫妻在浙江萧山农村合作银行进化支行贷款50万元，贵公司为贷款作保证，目前贷款无法归还，贵公司为代偿本人与诸林棠夫妻在浙江萧山农村合作银行进化支行贷款及利息，现本人自愿承诺：本人愿意将进化镇诸坞村承包的土地上建造的杭州萧山进化镇月萍食用菌种植场的所有房屋及场地，经村“三改一拆办”要求拆除，若拆除所得的所有赔偿款全部归还杭州尖山工具有限公司等内容。
又查明，二被告于1992年10月4日登记结婚，于2009年11月3日登记离婚，双方在登记离婚时约定本案所涉债务由诸林棠负责偿还。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》2份、收贷收息凭证7份、进帐单、还款证明、婚姻登记信息、《承诺书》各1份和被告提供的《离婚协议书》1份以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：除各方无争议的事实外，对尚存的争议作如下评判：
一、关于原告主张权利是否超诉讼时效问题。2014年4月25日，诸月萍向原告出具上述《承诺书》1份，载明诸月萍返还原告代偿款的来源是其房屋拆除后所得赔偿款，由于拆除上述房屋时间不明确的，使得诸月萍返还原告的代偿款时间也不明确。原告作为权利人依法有权随时要求诸月萍返还该笔债务。鉴此，原告现主张权利并未超过诉讼时效期间。
二、关于《承诺书》项下的房屋未拆除，原告是否可以主张权利问题。诸月萍以《承诺书》项下的房屋拆除获得的赔偿款作为向原告清偿代偿款的来源，但《承诺书》并不限制原告行使相关权利，《承诺书》不能成为原告主张权利的障碍。即便《承诺书》有该方面内容约定，对原告也不具有约束力。
三、关于二被告之间的《离婚协议书》约定案涉借款由诸林棠承担，原告是否有权继续要求诸月萍承担民事责任问题。二被告对案涉借款承担责任问题所作约定属于二人内部约定，原告非该协议当事人，事后也未获原告同意，该协议二被告有关该部分内容之约定，对原告不具有约束力。
四、关于原告主张利息起算时间及计付利息标准问题。诸月萍未按约履行债务的情况下，原告承担保证责任后有权依法向诸月萍追偿。诸月萍未及时返还给原告的代偿款，应赔偿原告从各期支付代偿款之日起分别计算至二被告实际付清代偿款之日止均按当期中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息。
五、关于诸林棠的民事责任问题。鉴于案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法认定为二人夫妻共同债务，且依据《离婚协议书》之约定，诸月棠对案涉借款本息也负有清偿义务，故诸林棠应与诸月萍共同承担民事责任。
综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告诸月萍的合理部分辩称，本院予以支持。被告诸林棠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:
一、诸月萍、诸林棠返还杭州尖山工具有限公司代偿款568296.74元，并支付相应利息(计算方式：以4364.53元为基数，自2010年12月31日起至2016年3月31日止，以年利率6.4%计息；以6060.04元为基数，自2010年12月31日起至2016年3月31日止，以年利率6.4%计息；以200486.75元为基数，自2010年12月31日起至2016年3月31日止，以年利率6.4%计息；以13288.28元为基数，自2011年7月1日起至2016年3月31日止，以年利率6.8%计息；以10000元为基数，自2011年12月6日起至2016年3月31日止，以年利率7.05%计息；以140000元为基数，自2011年12月7日起至2016年3月31日止，以年利率7.05%计息；以194097.14元为基数，自2014年4月25日起至2016年3月31日止，以年利率6.55%计息；从2016年4月1日起至诸月萍、诸林棠实际付清代偿款568296.74元之日止按年利率6.4%计息。上述各项合计利息数额为诸月萍、诸林棠应支付杭州尖山工具有限公司的利息数额)。此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州尖山工具有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11601元，由杭州尖山工具有限公司负担957元，诸月萍、诸林棠负担10644元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 曹欢江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 顾佳斌