wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第358号
原告：卢金娣，女，汉族，1965年9月1日出生。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2014年4月22日立案受理了原告卢金娣诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1983年5月1日至1991年11月2日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1983年5月1日至1991年11月2日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2014年4�8日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1983年5月1日至1991年11月2日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告卢金娣与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1983年5月1日至1991年11月2日之间存在劳动关系，原告卢金娣在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协�上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
审判员 林锡宏
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 裕
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1411号
罪犯李民，男，1960年10月7日出生，汉族，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）青刑一初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人李民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯李民在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李民的悔改表现，有罪犯李民的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李民，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2033年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3076号
原告邱守道，男，1988年5月6日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
被告张建同，男，1975年1月28日出生。
被告北京天天出租汽车有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城420号，组织机构代码10258823-9。
法定代表人胡雅奇，董事长
委托代理人苏哲，男，1971年10月10日出生，北京天天出租汽车有限公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层，组织机构代码75416502-0。
负责人张丽华，经理
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告邱守道与被告张建同、北京天天出租汽车有限公司（以下简称天天出租公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱守道之委托代理人黄诠盛、被告张建同、被告天天出租公司之委托代理人苏哲、被告天安保险北京分公司之委托代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱守道诉称：2013年11月15日，在北京市顺义区顺沙路高丽营市场路口，张建同驾驶天天出租公司所有的京BP03**出租车与我所有的京EV44**小客车发生交通事故，造成我车辆受损，产生车辆修理费54824.29元以及车辆贬值损失（申请鉴定，以鉴定金额为准）。就上述损失的赔偿问题，我与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告张建同、天天出租公司赔偿我上述损失；2.被告天安保险北京分公司在保险范围内予以赔偿；3.诉讼费由二被告负担。
被告张建同辩称：我对事故事实及责任无异议，保险公司赔偿之外的部分，我同意一同与天天出租公司承担赔偿责任。车辆修理费我同意赔偿，但是贬值损失不同意赔偿。
被告天天出租公司辩称：张建同是我公司出租车司机，原告方合理损失超出保险赔偿之外的，我公司同意承担赔偿责任。车辆修理费我同意赔偿，但是贬值损失不同意赔偿。
被告天安保险北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及商业险10万元，未投保不计免赔。故我公司同意在交强险财产损失范围内赔偿2000元，商业三者险要求扣除20％的免赔率。车辆修理费与我公司的定损金额一致，我公司同意赔偿；贬值损失没有法律依据，不同意赔偿。
经审理查明：
2013年11月15日7时50分许，在北京市顺义区顺沙路高丽营市场路口，张建同驾驶京BP03**小客车由东向南行驶时，适遇邱上升驾驶邱守道所有的京EV44**小客车由西向东行驶，京BP03**小客车右侧与京EV44**小客车前部相撞，造成两车损坏，邱上升以及京EV44**小客车乘车人石高建、石建洲、邱恪松受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定张建同负此事故全部责任。
此事故造成邱守道所有的京EV44**小客车损坏，邱守道为此支付了车辆修理费54824.29元。本案审理过程中，邱守道提出鉴定申请，要求对京EV44**小客车因此事故造成的贬值损失进行鉴定。
张建同驾驶的车辆由天天出租公司所有，张建同系该公司出租车司机；该车在被告天安保险北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，其中商业第三者责任保险限额为10万元，无不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、车辆修理费发票及清单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费54824.29元属于邱守道因此事故造成合理损失的范围。邱守道主张的车辆贬值损失费依据不足，本院对其鉴定申请不予准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该机动车交通事故责任强制保险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保商业第三者责任保险的，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张建同负此事故全部责任，故邱守道因此事故造成的车辆修理费损失，应当由天安保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿；超出部分，由天安保险北京分公司在商业第三者责任保险范围内按照80％的比例予以赔偿；仍有不足的，由天天出租公司予以赔偿；张建同同意与天天出租公司共同承担赔偿责任，不违反法律规定，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告邱守道车辆修理费二千元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告邱守道车辆修理费四万二千二百五十九元四角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京天天出租汽车有限公司、张建同共同赔偿原告邱守道车辆修理费一万零五百六十四元八角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告邱守道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十五元（已由原告邱守道全部预交），由原告邱守道负担二百九十二元五角（已交纳），由被告张建同、北京天天出租汽车有限公司共同负担二百九十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱建娜
二〇一四年四月十日
书 记 员 石 笑
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00119号
申请人：林彬，男，1969年1月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人林彬、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人林彬与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人林彬工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人林彬的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人林彬工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人林彬足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人林彬工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人林彬工资、离职补偿金总额为20883元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 季玲玲
二〇一五年一月十三日
书记员 叶远胜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7410号
原告王妹妹。
委托代理人杨雪，上海汉科律师事务所律师。。
被告王飞。
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人倪政，总经理。
委托代理人卢静，该公司员工。
原告王妹妹诉被告王飞、安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称安诚保险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪、被告王飞、被告安诚保险宿迁公司委托代理人卢静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王妹妹诉称，2014年2月28日06时55分许，被告王飞驾驶车牌号为苏NLXX**的两轮摩托车（该车交强险投保于被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司处）行驶至百安公路园区路时与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告王妹妹受伤的交通事故。2013年3月25日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，原告与被告王飞各负事故同等责任。2014年6月24日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：王妹妹因交通事故受伤致右侧肩袖损伤伴右肩关节积液等，现右肩关节活动受限，构成十级伤残。伤后可予休息120天，营养45天，护理30天。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求赔偿原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费53，679.28元、住院伙食补助费130元、营养费1，800元、护理费1，200元、误工费8，476元、残疾赔偿金87，702元、交通费200元、精神损害抚慰金3，000元、残疾辅助器具费2，000元、衣物损失费500元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元，前款由被告安诚保险宿迁公司在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王飞承担60%的赔偿责任。
被告王飞辩称，对交通事故的事实无异议，就原告涉及保险赔付的具体赔偿项目同保险公司意见，涉及被告赔偿的部分，因被告也在本次事故中受伤，双方约定原告保险外的损失，双方各自承担，故本案中不同意原告的主张。
被告安诚保险宿迁公司辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定及原告的鉴定结论无异议。原告的伤残鉴定的伤残等级过高且三期过长，但不要求重新鉴定。就原告的具体赔偿请求中，医疗费、住院伙食补助费、营养费被告承担10，000元；护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、交通费无异议；误工费依法确定；残疾辅助器具费不认可；衣物损失费由法院酌定。
经审理查明，2014年2月28日06时55分许，被告王飞驾驶车牌号为苏NLXX**的两轮摩托车（该车交强险投保于被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司处）行驶至百安公路园区路时与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告王妹妹受伤的交通事故。2013年3月25日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，原告与被告王飞各负事故同等责任。2014年6月24日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：王妹妹因交通事故受伤致右侧肩袖损伤伴右肩关节积液等，现右肩关节活动受限，构成十级伤残。伤后可予休息120天，营养45天，护理30天。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
审理中，原告认可被告王飞的抗辩意见，仅要求被告安诚保险宿迁公司承担交强险范围的赔付。撤回了要求被告王飞赔偿的请求，即交强险医疗赔偿限额外的金额及鉴定费、律师代理费。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定费发票、鉴定结论、律师代理费发票、保单、协议书等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，原告与被告王飞承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。又因原告与被告王飞在事故发生后就赔偿达成协议，除保险公司赔付外，双方各自承担自己的损失，对此原告予以确认，并撤回对被告王飞的诉请，不违反法律规定，本院予以照准。被告安诚保险宿迁公司依法应承担相应的保险赔偿责任。至于原告因交通事故造成的经济损失中，医疗费53，679.28元、住院伙食补助费130元、营养费1，800元，经本院审查，并无不当，本院予以支持，该部分已经超出交强险医疗赔偿限额10，000元，被告安诚保险宿迁公司对该部分仅应赔付10，000元；原告主张的护理费1，200元、残疾赔偿金87，702元、交通费200元、精神损害抚慰金3，000元，被告安诚保险宿迁公司予以确认，本院予以支持；原告主张的误工费、衣物损失费过高，本院酌定误工费7，280元、衣物损失费300元；原告主张的残疾辅助器具费依据不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔付原告王妹妹109，682元（含医疗赔偿限额10，000元，护理费1，200元、残疾赔偿金87，702元、误工费7，280元、交通费200元、精神损害抚慰金3，000元、衣物损失费300元）；
二、原告王妹妹的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，494元，减半收取1，247元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一四年十一月二十四日
书记员 金 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭上执民字第792-4号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市。
代表人方舟。
被执行人吴磊。
被执行人杨丹骅。
被执行人中新力合股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陈杭生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭上商初字第01303号民事判决书进行执行，于2016年4月11日至12日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人吴磊名下位于杭州市西湖区雅仕苑18幢1单元201室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人罗忠以人民币197万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市西湖区雅仕苑18幢1单元201室房产（杭房权证西移字第××号）的所有权及相应的土地使用权【杭西国用（2007）字第××号】归买受人罗忠（身份证号码××）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人罗忠时起转移。二、买受人罗忠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一六年六月十二日
书记员 朱晓云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第794号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告连利琴。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告连利琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，原、被告订立一份《个人信用贷款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）431，000元，借款期限自2013年12月2日至2016年12月2日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令：1、归还原告借款本金338，762.43元；2、向原告支付暂计算至2015年1月9日止的利息19，725.02元、复利655.40元及自2015年1月10日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；2、赔偿原告律师费损失1，500元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年11月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款431，000元，期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，月利率为1.89%；被告采用按月等额还本付息的付款方式；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年12月02日，原告向被告放款431，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年1月9日，被告尚欠原告借款本金338，762.43元、利息19，725.02元、复利655.40元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连利琴应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币338，762.43元，支付截至2015年1月9日止的利息人民币19，725.02元、复利人民币655.40元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2015年1月10日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告连利琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币6，709.60元，保全费人民币2，323.20元，共计人民币9，032.80元，由被告连利琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第763号
原告丁某某，女，1957年3月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人丁某甲，男，1980年7月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。系原告亲属。
被告杜某某，女，1962年6月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人邢某某，女，1982年6月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。系被告女儿。
原告丁某某与被告杜某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人丁某甲，被告杜某某及其委托代理人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丁某某与被告杜某某系同村村民。双方因工钱问题发生过争议，经村里调解未果。2013年12月4日10时许，原告在集市上买东西时，被告从原告身后殴打原告，致原告身体多处受伤，经诊断，原告鼻部及双颧部软组织挫伤，面部表皮划伤，腰部软组织挫伤，颈2-3、3-4间盘突出。住院治疗20天。公安机关对被告处以罚款500元。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医药费4000元、误工费4050元、护理费1800元、住院伙食补助费1000元、交通费352元，共计11202元。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意赔偿。我们合伙种植水稻，原告不给我种植水稻的钱，我去原告家要过钱，原告用扫帚打我，被我们治保主任拉开了，当天我们没打架。那天在赶集的时候我碰见原告了，我又一次向原告要种植水稻的钱，原告不给我钱，我们双方就厮打起来了，后来被大家拉开了，报警的事情我不清楚。
经审理查明：原告丁某某与被告杜某某系同村村民。原、被告因合伙种植水稻，原告欠被告80元钱，被告多次向原告索要，原告拖欠不给。2013年12月4日10时许，原告在顺城区河北乡莲岛村大集购物时与被告相遇，被告向原告索要80元欠款，遭到原告拒绝，双方言语不和，发生口角，被告用手挠原告，并击打原告头、面部，二人撕扯在一起，致原告身体受伤，后被旁人拉开。原告当日至抚顺市第二医院就诊治疗，经诊断原告为鼻部及双颧部软组织挫伤，面部表皮划伤，腰部软组织挫伤，颈2-3、3-4间盘突出。住院治疗20天，二级护理20天。出院后，遵医嘱休息15天。2013年12月26日，原告报警，抚顺市公安局顺城分局河北派出所出警进行处理，对杜某某处以罚款500元行政处罚。综上，原告丁某某的合理经济损失有医疗费4020元、误工费900元（9384元／365天＊35天）、护理费1800元（90元／天＊20天）、住院伙食补助费1000元（50元／天＊20天）、复印费11元、交通费110元，共计7841元。原告来院告诉要求被告赔偿。
本院所确认的上述事实，有原告提交的急诊病志、住院病案、病休诊断书、医疗费收据、复印费收据、身份证；本院调取的公安机关询问笔录（丁某某、杜某某、刘某某、佟某某）、受案登记表、影像报告单、伤情照片、行政处罚决定书；原、被告陈述、辩解笔录等材料在案为凭，以上证据材料经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。当双方发生矛盾纠纷时应沉着冷静，保持克制，在相互理解的基础上，通过合法途径处理矛盾，避免矛盾扩大，正确处理纠纷。本起事件起因是原告欠被告工钱80元，原告有意拖延拒不归还，被告亦未通过正确途径主张权利，而是采用偏激的暴力手段致原告受伤，被告受到公安部门行政处罚。因此，原告在此次事件中具有一定过错，被告对原告因受伤害所致经济损失应承担主要赔偿责任。原告的合理诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告杜某某赔偿原告丁某某医疗费4020元、误工费900元、护理费1800元、住院伙食补助费1000元、复印费11元、交通费110元，共计7841元的70%即5489元。
上述给付款项在本判决生效后三日内立即履行，逾期未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告负担。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 姜 姗
人民陪审员 王 丹
二〇一四年九月十一日
代理书记员 曹劲鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2838号
上诉人（�审被告）：彭松强。
被上诉人（原审原告）：李儒杰。
被上诉人（原审原告）：彭小玲。
原审被告：张天增。
上诉人彭松强因与被上诉人委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5475号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人关于将案件移送被告住所地人民法院管辖的请求不能成立，对其管辖异议和上诉请求本院不予支持。同样，原审裁定将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第5475号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 欣
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第851号
原告崔某某，男，汉族，1964年2月12日出生，住栾川县。
被告常某，女，汉族，1962年4月19日出生，住址同上。
本院在审理原告崔某某与被告常某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
审判员 张晓辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 贾潇潇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第23号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。
被告谭德强（系开平市水口镇天星歌舞厅的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告谭德强著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年一月十九日
书 记 员 范苑芬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第00500号
原告高方松，农民。
委托代理人周守明。
被告刘兴武，农民。
原告高方松诉被告刘兴武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周守明到庭参加诉讼。被告刘兴武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高方松诉称，2012年12月6日，因工程建设所需，被告刘兴武向原告借款50000元，并出具借条一张，案外人沃海民提供保证。因催要未果，故诉请判令被告偿还借款50000元。
被告刘兴武辩称，借款属实，但无力一次性偿还。
本院查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兴武与原告高方松之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘兴武未按约返还借款，系违约行为，依法应承担还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴武返还原告高方松借款50000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 叶 青
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0881执286号
申请执行人：高同应，男，1965年2月2日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：何宗春，男，1964年2月13日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人高同应与被执行人何宗春债务转移合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初3428号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币462400.00元（不含利息），案件受理费人民币4118.00元，执行费人民币6836.00元，合计人民币473354.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人何宗春银行存款在人民币473354.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 甘少林
二〇一八年三月二十五日
法官助理 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0881执286号申请执行人：高同应，男，1965年2月2日出生，汉族，住桐城市。被执行人：何宗春，男，1964年2月13日出生，汉族，住桐城市。申请执行人高同应与被执行人何宗春债务转移合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初3428号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币462400.00元（不含利息），案件受理费人民币4118.00元，执行费人民币6836.00元，合计人民币473354.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人何宗春银行存款在人民币473354.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 甘少林二〇一八年三月二十五日法官助理 占正武
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4270号
原告：俞某甲。
被告：张某。
原告俞某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判。本院于2016年1月20日适用简易程序公开开庭，原告俞某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方共同生育长子俞某乙；××××年××月××日，共同生育次子俞某丙。婚后，被告张某有家庭暴力，危及原告俞某甲人身安全。2014年5月24日原告俞某甲曾因此报警，被告张某写过一份保证书。原告俞某甲认为双方感情已经破裂，故诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令原告俞某甲与被告张某离婚；2、婚生子俞某乙由原告俞某甲抚养，婚生子俞某丙由被告张某抚养，抚养费各自承担。
原告俞某甲为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、结婚证两份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明两份、户口本一份，用于证明原、被告于××××年××月××日共同生育一子俞某乙，于××××年××月××日共同生育一子俞某丙的事实。
被告张某未作答辩，也未提供证据材料。
原告俞某甲提供的证据，被告张某在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议。经本院审核后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告俞某甲的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育长子俞某乙，于××××年××月××日共同生育次子俞某丙。结婚初期，感情尚可。后因双方在家庭生活中缺乏必要的沟通与信任，致使夫妻产生矛盾。为此，原告俞某甲诉来法院，请求上判。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因是双方在家庭生活中缺乏必要的沟通与信任。只要双方以家庭、子女利益为重，互敬互爱，加强理解与沟通，努力改正自身的不足，珍惜以往夫妻感情，夫妻尚有和好可能。故对原告俞某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 宣雅萍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6454号
原告：周鹏飞，男，1994年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区星火商城*幢***室。公民身份证号码：3325011994********。
被告：林伟有，男，1980年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区联城镇下林余村村**号，现住丽水市莲都区寿尔福路*******号*幢***室。公民身份证号码：3325011980********。
被告：张建美，女，1984年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区联城镇下林余村村**号，现住丽水市莲都区寿尔福路*******号*幢***室。公民身份证号码：3325021984********。
原告周鹏飞与被告林伟有、张建美民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院起诉，诉请：1、判决被告偿还原告欠款人民币70000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告周鹏飞到庭参加诉讼，被告林伟有、张建美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告林伟有与被告张建美于2017年2月6日登记结婚。2017年7月14日，被告林伟有向原告借款70000元，约定于2017年7月28日前归还，并出具借条、收条各一份，原告当日转账70000元给被告林伟有。借款后，被告未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林伟有、张建美于本判决生效后十五日内归还原告周鹏飞借款本金人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告林伟有、张建美负担；公告费300元，由原告周鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 诸葛诚
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 陈 军
?PAGE??
?PAGE?1?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6454号原告：周鹏飞，男，1994年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区星火商城*幢***室。公民身份证号码：3325011994********。被告：林伟有，男，1980年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区联城镇下林余村村**号，现住丽水市莲都区寿尔福路*******号*幢***室。公民身份证号码：3325011980********。被告：张建美，女，1984年7月6日出生，汉族，住丽水市莲都区联城镇下林余村村**号，现住丽水市莲都区寿尔福路*******号*幢***室。公民身份证号码：3325021984********。原告周鹏飞与被告林伟有、张建美民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院起诉，诉请：1、判决被告偿还原告欠款人民币70000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告周鹏飞到庭参加诉讼，被告林伟有、张建美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告林伟有与被告张建美于2017年2月6日登记结婚。2017年7月14日，被告林伟有向原告借款70000元，约定于2017年7月28日前归还，并出具借条、收条各一份，原告当日转账70000元给被告林伟有。借款后，被告未归还原告借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林伟有、张建美于本判决生效后十五日内归还原告周鹏飞借款本金人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告林伟有、张建美负担；公告费300元，由原告周鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周 玲人民陪审员  吴丽群人民陪审员  诸葛诚二〇一七年十二月二十一日代书 记员  陈 军?????1?
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2409号
罪犯林某，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省福州市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年3月4日作出（2014）鼓刑初字第125号刑事判决，以被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年8月17日起至2014年10月16日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年4月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2014年6月考核达标分累计0.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年8月17日起至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 � � 金生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1988号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行。
负责人李华。
委托代理人童烨。
被告苏斌红。
被告郑彬。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告苏斌红、郑彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：两被告系夫妻关系，因购房需要向原告申请个人商业用房贷款。2008年1月30日，原告与被告苏斌红、郑彬签订《个人商业用房抵押借款合同》一份，约定：原告向被告苏斌红发放贷款150，000元；借款期限120个月，以实际放款日起计算，到期日期相应顺延；贷款月利率为在基准利率水平上上浮10%；还款采用按月等额本息还款法；被告苏斌红如有违约，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款并依法处分抵押物、收取罚息；两被告自愿以所购的位于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX号XXX室房产抵押给原告，作为上述借款的担保，担保范围为该合同项下的贷款本金、利息、罚息、以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，双方办理了抵押权登记手续。原告于2008年1月31日发放全部贷款150，000元。两被告未按约履行还款义务，至2014年6月30日，拖欠原告借款本金71，752.49元、利息1，659.29元、本金罚息71.64元、利息罚息23.37元。原告认为，涉案债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负担。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金71，752.49元；2、两被告偿付原告至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息、复利（按《个人商业用房抵押借款合同》约定计算，其中截止至2014年6月30日为利息1，659.29元、本金罚息71.64元、利息罚息23.37元）；3、两被告不履行上述债务时，原告有权与其协商，以坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
为证明自己的主张，原告向本院提供《个人商业用房抵押借款合同》、公证书、《上海市商品房预售合同》、承诺书、个人贷款支付凭证、上海市房地产登记证明（抵押登记）、房屋状况及产权人、抵押状况信息、结婚证、欠款明细等证据。
被告苏斌红、郑彬均未作答辩，亦均未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告苏斌红签订的《个人商业用房抵押借款合同》经双方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。被告苏斌红未按合同约定履行还款义务，原告有权按约宣布贷款提前到期，要求被告苏斌红立即偿还借款本金并结清利息。被告苏斌红未履行还款的，还应支付罚息、复利。被告苏斌红向原告借款的行为发生在其与被告郑彬婚姻关系存续期间，故被告郑彬对被告苏斌红上述债务的履行应承担共同清偿责任。两被告自愿以其房产为上述借款设立抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告有权行使抵押优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏斌红、郑彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金71，752.49元；
二、被告苏斌红、郑彬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息、复利（按《个人商业用房抵押借款合同》约定计算）；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、如被告苏斌红、郑彬不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
案件受理费1，639元，公告费560元，合计诉讼费2，199元，由被告苏斌红、郑彬负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01075号
原告罗顺怀农村承包经营户。
诉讼代表人罗顺怀，男，1963年11月6日出生，苗族，居民。
委托代理人安继东，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告重庆山涛矿产品有限公司。住所地：本县汉葭街道石嘴社区环城路**号第*层。组织机构代码：56788204-0。
法定代表人杨晓勇，该公司经理。
委托代理人任正奎，该公司股东（一般授权代理）。
原告罗顺怀农村承包经营户（以下简称罗顺怀承包户）诉被告重庆山涛矿产品有限公司（以下简称山涛公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员龙小平担任审判长，与代理审判员黄宽，人民陪审员张彬组成合议庭，于2015年8月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗顺怀承包户代表人罗顺怀及委托代理人安继东到庭参加诉讼，被告山涛公司经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理中查明，被告山涛公司在公告期间变更住所地，本院于2015年9月16日由审判员龙小平担任审判长，与代理审判员黄宽、人民陪审员张彬组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告罗顺怀承包户委托代理人安继东，被告山涛公司委托代理人任正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗顺怀承包户诉称：被告因开发矿产品需要，于2011年10月7日与原告签订《农村土地承包经营权转让合同》，合同约定：原告流转其承包地给被告，流转期限17年，流转价格28000元／亩，预付款为7400元，余款13320元在二年内付清。延迟付款的，每迟延1天，按应付费用的2%承担违约金。被告接收土地后，时至今日未支付余款，按合同约定，已产生违约金7992元。为此，请求人民法院依法判令被告支付原告土地承包经营权流转费13320元，迟延付款违约金7992元。本案诉讼费由被告承担。
原告罗顺怀承包户举示以下证据：⒈农村土地承包经营权证；2、《重庆市农村土地承包经营权转让合同》；3、对牟其中的调查笔录。
被告山涛公司辩称：公司股东原为何涛等四人，2015年7月，杨晓勇、任正奎以不到一万元的价格从何涛等人手中受让取得公司经营权，双方在公司经营权转让合同中约定，以前的债务与受让股东无关。杨晓勇、任正奎在公司当时住所地了解公司负债情况，但对本案涉及债务并不知情。为此，被告山涛公司认为变更股东后的公司对之前债务不承担责任。
被告山涛公司举示以下证据：《税务登记证》、《营业执照》、《组织机构代码证》。
经审理查明，被告山涛公司于2011年1月6日成立，法定代表人何涛，股东为蒋俊辉、何涛、刘真、何山四人。被告为开发矿产品，需要在本县绍庆街道过江村土地进行基础建设，2011年10月7日，被告山涛公司与原告罗顺怀承包户签订《重庆市农村土地承包经营权转让合同》，约定原告将其承包经营的位于本县绍庆街道过江村二组的0.74亩土地承包经营权转让给被告用于农产品仓库办公生活用房等，转让期限17年（2011年10月8日至2028年10月7日），转让费为20720元（0.74亩×28000元／亩），预付款7400元，余款13320元在二年内付清。合同还约定：如被告山涛公司不按期支付转让价款的，每迟延1天，按应付费用的2%承担违约金。上述协议签订后，原告将合同所涉土地交由被告利用，目前该土地已经被硬化平整，无法耕种。
另查明，被告山涛公司原股东何涛等人将公司经营权转给杨晓勇、任正奎二人，2015年7月8日，工商行政管理机关核准变更股东登记，住所地由彭水县高谷镇陈家居委二组变更为彭水县汉葭街道石嘴社区环城路12号第2层，法定代表人由何涛变更为杨晓勇。
本院认为，本案系一起土地承包经营权转让合同纠纷，《农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权依法可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”因此原告对于其承包土地可以依法进行流转，但农村土地的流转必须符合法律法规的规定，我国实行严格的耕地保护政策，对于农业用地转为非农用地具有严格的规定，根据《农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权的流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的原则，该规定属于规制土地承包经营权流转的强制性规定，必须得到遵守。本案中，被告为开矿进行基础设施建设，与原告签订承包经营权的转让合同，对土地进行硬化等非农建设，违反土地承包经营权转让不得改变农业用途的强制性规定，合同应当被认定为无效。在审理过程中，本院依法向原告释明，告知原告可依据缔约过失责任要求被告承担相应的责任，原告未在限定期限内变更诉讼请求。对于原告依据该合同要求被告继续履行合同义务并承担违约责任的请求，因涉案协议无效，对原告的诉讼请求不予支持，对于原告的损失，可另案要求赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗顺怀农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费326元（原告罗顺怀农村承包经营户已预交326元），公告费15.79元（300元／19人），合计341.79元，由原告罗顺怀农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 龙小平
代理审判员 黄 宽
人民陪审员 张 彬
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 挺
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1149号
原告单宝峰，男，X年X月X日出生，汉族，垦利县XX局职工，住垦利县。
被告ＸＸＸ，男，X年X月X日出生，汉族，东营XX有限责任公司经理，住东营市东营区。
被告韩晓冬，男，X年X月X日出生，汉族，XX分理处职工，住东营市东营区。
被告王家勤，男，X年X月X日出生，汉族，胜利石油管理局XX队职工，住东营市东营区。
被告李学义，男，X年X月X日出生，汉族，东营XX有限责任公司执行董事，住东营市东营区。
本院在审理原告单宝峰与被告ＸＸＸ、韩晓冬、王家勤、李学义合伙企业纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告单宝峰撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一五年九月十六日
书记员 张雪峰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第02311号
原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人辛国峰，董事长。
委托代理人何良福，男，1964年4月23日出生，汉族。
委托代理人孙博，男，1987年2月22日出生，汉族。
被告北票晟祥建材有限公司，住所地北票市。
法定代表人张俊祥，经理。
委托代理人吴平。
被告朱青，男。
原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司与被告北票成祥建材有限公司、朱青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员燕枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司的委托代理人何良福、孙博，被告北票晟祥建材有限公司的委托代理人吴平到庭参加了诉讼。被告朱青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。
原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司诉称，2013年1月15日，我公司与借款人高立军签订了借款合同一份，约定高立军向我公司借款30万元，用于购买化肥，借款期限至2013年7月15日。同时约定如借款人不履行约定的义务，应向贷款人支付借款金额的30%违约金。被告北票晟祥建材有限公司、朱青对高立军的借款合同承担连带保证责任。合同签订后，我公司按约向高立军发放了贷款本金，但是合同到期后，高立军未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，请求被告北票晟祥建材有限公司、朱青偿还贷款本金30万元及至贷款还清之日止的利息，同时给付贷款金额的30%的违约金，诉讼费由被告承担。
被告北票晟祥建材有限公司辩称，原告所述事实属实，对原告请求的偿还贷款本金30万元及利息也无异议，但是原告请求的违约金过高。另外原告在向高立军发放贷款过程中审核不细致，其存在过错，导致现今不能偿还原告借款。
被告朱青未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司与高立军签订借款合同一份，约定高立军向朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司借款30万元，用于经营流动资金，借款期限自2013年1月15日至2013年7月15日，月利率18.66‰，按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息。如借款人不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，借款人应按照本合同借款金额或挪用借款金额的30%支付违约金。同日，被告北票晟祥建材有限公司、朱青分别与原告签订担保合同各一份，二被告自愿为高立军的借款合同提供连带保证责任。保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同借款人的应付费用。保证人的义务约定借款人未按时足额偿还贷款，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。合同签订的次日，原告向高立军发放了30万元的借款本金。借款到期后，高立军未偿还借款本息。原告诉至法院，请求二保证人承担保证责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、保证合同二份、借据、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司分别与高立军、被告北票晟祥建材有限公司、朱青签订的借款合同、保证合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向高立军发放了借款本金，借款到期后，高立军未按约偿还借款本息，而被告北票晟祥建材有限公司、朱青自愿为高立军的借款本息承担连带保证责任，因此原告作为债权人要求保证人即被告北票晟祥建材有限公司、朱青在其保证范围内承担保证责任符合法律规定，二被告应偿还借款本金30万元及利息。因借款人高立军未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，但是在借款合同中约定的月利率18.66‰原告自认已达到中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告给付违约金的诉求不予支持。对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北票晟祥建材有限公司、朱青于本判决书生效后10日内给付原告朝阳市双塔区德盈小额贷款有限公司借款本金30万元，并自2013年1月16日起按借款合同约定的利率给付利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告预交，已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 燕枫
二〇一四年八月十一日
书记员 蔡鄂
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第629号
原告赵勇，男，1984年出生，汉族，个体工商业主，泰安市岱岳区。
委托代理人于家明，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告高振峰，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安佳森建筑装饰工程有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人王在峰，总经理。
委托代理人梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
原告赵勇与被告高振峰、泰安佳森建筑装饰有限公司（以下简称佳森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托代理人于家明，被告佳森公司的委托代理人梁朝晖到庭参加诉讼，被告高振峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，原告自被告高振峰对御府苑27号、28号楼施工以来，先后以佳森公司项目名义赊购原告水泥数吨，至今欠原告水泥款共计86000元。被告高振峰为该施工项目的项目部负责人，被告高振峰雇佣的收料员马光兴为原告出具六份收货条。原告经向被告索款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付所欠材料款86000元及同期贷款利息；两被告之间承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告高振峰未到庭，亦未进行答辩。
被告佳森公司辩称，原告诉求超过诉讼时效；根据买卖合同相对性原则，原告起诉我公司无事实和法律依据。
经审理查明，2010年7月16日，被告高振峰向原告出具欠条一份，载明：“今欠水泥款伍万捌仟肆佰元正。欠款人：高振峰。”原告称，该水泥款是被告高振峰对御府苑27号、28号楼施工以来，以佳森公司项目部的名义赊购的，被告高振峰当时任该施工项目的项目部负责人。
原告提交由“马光兴”签字的收据六份，分别记载：客户名称“赵勇”，2010年6月9日，收到水泥5吨100袋；客户名称“赵”，2010年6月10日中午，收到水泥5吨100袋；客户名称“赵”，2010年6月10日下午，收到水泥5吨100袋；客户名称“赵”，2010年6月12日中午，收到水泥5吨100袋；客户名称“鲁L×××××”，2010年11月4日上午，收到水泥280袋14吨，御府苑27#28#；客户名称“赵”，2010年11月23日上午，27#28#，收到水泥13吨260袋。原告称，上述收据的出具人马光兴是被告高振峰的收料员，以上赊欠水泥共计940袋47吨，当时口头约定的单价是每吨460元，所以按六张单据载明的被告共欠原告的水泥款数额是21620元。
被告佳森公司对原告提交的上述证据提出以下异议：一、每吨水泥按照460元计算没有任何证据予以支持；二、原告提交的证据不能证明是高振峰收取的货物；三、根据最高院买卖合同司法解释第一条规定，仅有收货单、发货单不能证明双方之间存在买卖合同关系；四、根据买卖合同相对性原则，即使原告有证据证明与高振峰之间存在买卖合同关系，也与我公司无法律上的利害关系。
原告还提交证人郝镇出具的书面证言复印件一份，证实御府苑工程是被告泰安佳森建筑装饰工程有限公司承建的，由项目部经理高振峰具体负责进行施工，故被告佳森公司应对上述欠款承担连带偿还责任。被告佳森公司以该证据是复印件且证人应当庭出庭作证为由不予质证。庭后原告提交申请书一份，申请证人郝镇出庭作证，本院未予准许。
另查明，原告曾于2012年7月13日将本案诉至我院，因故撤诉后于2014年7月17日重新起诉。
因被告高振峰未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有欠条一份、收据六份、书面证言一份、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，2010年7月16日，被告高振峰向原告出具欠条一份，载明欠水泥款58000元，该欠条能够证实原告赵勇给被告高振峰供应了水泥，双方形成了买卖合同关系。被告高振峰收到水泥且出具欠据后，理应及时支付欠款，其拒不支付原告水泥款的行为构成违约。原告要求被告高振峰支付水泥欠款58000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
从原告提供的本案关键证据欠条一份和收据六份来看，即使证人郝镇的证言属实，原告亦无充分证据证实其所供应水泥用于被告佳森公司承建的御府苑工程建设上，故本院对原告请求证人郝镇出庭作证的申请不予准许。
原告提交的欠条无被告佳森公司的任何签章，综合其他证据亦不能证实被告佳森公司与原告形成了买卖合同关系并欠款58000元，故对原告请求被告佳森公司支付欠款58000元的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告提交的六份收据为收货单，无水泥单价亦无两被告签章，也没有其他证据能够证明与两被告形成买卖合同关系并欠款21620元之事实，故对原告请求两被告支付欠款21620元的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付欠款利息损失，因未约定还款期限，应当自原告主张权利之日起，按照同期银行贷款利率计算损失。被告高振峰出具上述欠条的时间为2012年7月16日，原告于2012年7月13日将本案诉至我院，因故撤诉后于2014年7月17日重新起诉，被告佳森公司辩称本案已超诉讼时效，于法无据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高振峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵勇水泥欠款58000元并支付相应利息损失（欠款58000元，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2014年7月17日起计收至本判决确定的还款之日止）。
二、被告高振峰于本判决生效之日起十日内支付原告赵勇相应利息损失（欠款本金58000元，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2014年7月17日起计收至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，被告高振峰承担1315元，原告赵勇承担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 许胜民
人民陪审员 于广君
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 森
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执56号
申请执行人邹凤娥，女，1978年11月1日出生，汉族，宜黄县人。
被执行人曾国庆，男，1969年4月24日出生，汉族，住宜黄县。
被执行人周志雄，男，汉族，1978年6月22日出生，汉族，住宜黄县。
本院在执行申请执行人邹凤娥申请执行被执行人曾国庆、周志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）赣1026民初499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹凤娥于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案执行，但被执行人曾国庆、周志雄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾国庆银行存款计人民币246000元，或扣留、提取其相应数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 习国文
二〇一七年六月五日
书记员 祝丽萍
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1026执56号申请执行人邹凤娥，女，1978年11月1日出生，汉族，宜黄县人。被执行人曾国庆，男，1969年4月24日出生，汉族，住宜黄县。被执行人周志雄，男，汉族，1978年6月22日出生，汉族，住宜黄县。本院在执行申请执行人邹凤娥申请执行被执行人曾国庆、周志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）赣1026民初499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹凤娥于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案执行，但被执行人曾国庆、周志雄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾国庆银行存款计人民币246000元，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  习国文二〇一七年六月五日书记员  祝丽萍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00781号
原告钟某某，女，1985年8月7日出生，汉族。
被告冯某某，男，1979年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告钟某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告钟某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钟某某撤回起诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担（已缴纳）。
代理审判员 丁忠林
二〇一四年五月五日
书 记 员 何 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第4278号
原告周秀华。
被告周笑文。
原告周秀华为与被告周笑文房屋所有权确认纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，于2014年12月26日进行了第一次公开开庭审理。因案情复杂，本案于2015年1月21日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年2月15日第二次公开开庭进行审理，原告周秀华、被告周笑文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告系姐妹关系。2002年10月21日，原告与卖方韩高贵签订了《房地产买卖协议书》，韩高贵将其所有的坐落于瑞安市莘塍街道星火村民莘东路6巷54号房屋讼争房屋一间（二层、建筑面积73.79平方米）作价人民币175000元，卖给原告。原告分别于2002年10月21日、11月20日、12月19日付给韩高贵2万定金、14.5万购房款、1万元购房款尾款，结清购房款。当时原告考虑到保密原因，原告在办理房屋所有权登记时，借用被告周笑文的名义进行登记，并以周笑文名义领取房屋所有权证。此后，该房屋产生的权利与义务一直由原告享受与承担。2006年1月13日，原告因与案外人戴晓东借贷纠纷，指令被告周笑文到温州市住房公积金管理中心瑞安分中心为戴晓东贷款15万元签名担保。2006年8月16日，案外人戴晓东因犯诈骗罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年六个月。原告仍然按照温州市住房公积金管理中心瑞安分中心《职工住房抵押借款合同》约定，以案外人戴晓东名义偿还借款本息，从2006年4月20日起至2011年9月19日止，原告代案外人戴晓东偿还借款本系本息共65个月。2011年9月20日起偿还借款是从案外人戴晓东公积金款项中扣除。2008年6月开始，原告与承租人签订租赁合同，出租给他人使用并收取租金至今。2014年6月25日原告依法向瑞安市人民法院提出执行异议。2014年7月18日，原告收到贵院（2014）温瑞执异字第52号《执行裁定书》。2014年11月26日，原告代案外人戴晓东还清贷款57610.44元。2014年11月25日，原告执行异议之诉开庭审理，瑞安法院认为抵押权大于房屋买卖所有权，故原告撤诉再起诉。综上所述，原告出资购买房屋事实清楚，并以117份书面证据足以证实诉争房屋的事实真相，原告的合法财产依法受保护，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、确认坐落于瑞安市莘塍街道星火村民莘东路6巷54号房屋系原告所有；2、被告周笑文协助原告周秀华办理坐落于瑞安市莘塍街道星火村民莘东路6巷54号房屋产权过户手续。庭审中，原告变更该项请求为：被告周笑文协助原告将坐落于瑞安市莘塍街道星火村民莘东路6巷54号房屋所有权变更登记在原告名下。
被告辩称：讼争房产确实是原告出资购买后登记在被告名下。
经审理本院认定，坐落于瑞安市莘塍街道星火村民莘东路6巷54号的房屋登记在被告周笑文名下，该讼争房屋因被告周笑文涉嫌非法吸收公众存款罪，于2012年5月25日被瑞安市公安局查封。现该案正在本院审理中。
本院认为，讼争房屋所有权人登记为周笑文且在刑事诉讼中被公安机关查封，原告周秀华主张该诉争房屋属于自己财产并要求变更登记，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告周秀华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3800元（具体金额由温州市中级人民法院确定），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林冰茹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00908号
申请执行人朱兰芳，女，住安徽省广德县。
被执行人方成林，男，住安徽省广德县。
申请执行人朱兰芳与被执行人方成林买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2015）广民一初字第00522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人货款8125元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年六月十九日
书记员 文 武
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00184号
上诉人（原审被告）侯云鹏。
被上诉人（原审原告）唐琳。
委托代理人霍晓丹，河北冀华律师事务所律师。
上诉人侯云鹏因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01913-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，我近几年一直在北京朝阳区生活和工作，石家庄市桥西区既不是合同履行地，也不是被告经常居住地，故该法院对本案没有管辖权，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
原裁定认定，被告侯云鹏多次向原告唐琳借款690000元，于2014年1月1日向原告唐琳打一借据。原告唐琳的身份证显示其住所地为石家庄市桥东区大经街36号2单元403室。根据行政区划政策调整，石家庄市桥东区已被撤销，原告唐琳住所地石家庄市桥东区大经街36号已归石家庄市桥西区管辖。该案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案履行地根据最高人民法院法复（1993）10号关于如何确定借款合同履行地的批复中指出，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。被告侯云鹏向原告唐琳打的借据，并未约定履行地，原告唐琳住所地即履行借款主要义务所在地为合同履行地，因此，石家庄市桥西区人民法院享有管辖权。被告侯云鹏对本案所提管辖异议不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告侯云鹏对本案所提管辖权异议。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人唐琳做为接受货币一方，其所在地即为合同履行地。唐琳住所地现属于石家庄市桥西区，因此石家庄市桥西区人民法对本纠纷有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 禄永鹏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵晓月
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第200号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人申XX，男，1956年8月27日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]157号起诉书指控被告人申XX犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉。申XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月17日上午，在林州市西街村，被告人申XX因琐事与被害人付XX发生冲突。在此过程中，申XX致付XX肋骨骨折。经林州市公安局法医鉴定，付XX左侧第3-6肋骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人申XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的申XX的供述、付XX的陈述、证人马XX、张XX等人的证言、鉴定意见、抓获证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人申XX与付XX就民事赔偿事宜已达成调解协议并履行。
上述事实，有调解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。鉴于申XX庭审中认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据申XX的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王荣跃
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 柯
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2755号
原告刘桂荣。
被告吕昌河。
原告刘桂荣诉被告吕昌河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘桂荣到庭参加诉讼，被告吕昌河经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂荣诉称：原、被告系朋友关系，因被告做工程急需资金周转，于2011年四、五月份，被告向原告借款300,000元，口头约定月利率２分，未约定还款期限；2012年上半年，被告再次向原告借款200,000元，口头约定月利率２分；上述两笔款项均为现金交付。原告多次向被告催要借款，原、被告2013年10月19日对上两笔借款本金利息进行结算，确定被告共欠原告605,000元，并且约定在2014年元月30日前归还，还款期限届满后，原告多次向被告催要欠款，被告四处躲避，至今未还。故诉至法院，请求依法判令：１、判令被告立即归还原告人民币605,000元借款本金及逾期利息；２、本案诉讼费由被告承担。
被告吕昌河未到庭参加诉讼，到庭领取传票时对原告的诉求予以全部承认，但表示暂无能力归还，请求原告予以延期。
经审理查明，2013年10月19日，被告吕昌河向原告刘桂荣借款人民币605,000万元，并出具借条一份，约定于2014年元月30日前归还。借期届满后，原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由拖延，至今未归还。
上述事实有被告吕昌河出具给原告的借据及原告当庭陈述为证。
本院认为，合法债务应清偿。原告刘桂荣诉请被告吕昌河归还605,000元的借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告刘桂荣诉请被告吕昌河承担逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告吕昌河于本判决生效十日内偿还原告刘桂荣欠款本金人民币605,000元及利息（自2014年元月31日起算，按年利率６％计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,850元，减半收取4,925元，由被告吕昌河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 张志华
二〇一六年元月十八日
代书记员 马思颖
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初108号
原告：武夷山市禾田物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：刘宝生。
被告：黄金生，住武夷山市。
武夷山市禾田物业管理有限公司与黄金生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告武夷山市禾田物业管理有限公司于20176年1月24日以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山市禾田物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元由武夷山市禾田物业管理有限公司负担。
审判员 林典仲
二〇一七年一月二十四日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1015号
罪犯钟兴裕，化名钟壮，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月8日作出了（2012）佛顺法刑初字第2338号刑事判决，以被告人钟兴裕犯抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2012年5月18日起至2018年8月17日止），并处罚金人民币7000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯钟兴裕在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯钟兴裕在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯钟兴裕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯钟兴裕减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月18日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2840号
原告路秀旺。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告王再兴。
原告路秀旺与被告王再兴合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学欣到庭参加诉讼，被告王再兴经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月29日签订转让协议，原告将承租的天津市振东集团乙区X号库房屋转让给被告作为货运站使用，并将屋内全部财产转让给被告。双方约定转让费70000元，协议签订当日，被告支付10000元，余款60000元于2013年9月30日前结清。协议签订后，原告如约履行协议，将房屋及屋内财产移交给被告，被告先后给付原告34000元，尚欠36000元未付。经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求被告给付原告转让款36000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
2013年8月29日，原、被告双方签订的转让协议1份，拟证明原、被告之间转让的事实及转让款的情况。
被告未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月29日，原、被告签订协议书，协议约定原告将承租的坐落于振东集团内的乙区X号库及屋内所有财产转让给被告，转让费70000元。约定转让费于2013年9月30日前结清。之后，被告共向原告支付转让费34000元。
本院认为，原、被告之间签订的转让协议，是双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均有约束力。原告已如约履行合同义务，将房屋使用权及屋内财产所有权转让给被告，被告也应按合同约定履行给付转让费的义务，故原告的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王再兴于本判决生效之日起十日内给付原告路秀旺转让费36000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费300元，由被告王再兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 于广生
人民陪审员 罗松玉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺度判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3942号
原告：罗钟仁。
被告：潘晓。
原告罗钟仁诉被告潘晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告罗钟仁到庭参加诉讼，被告潘晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2014年，被告以在上海开办学校需要资金为由多次向原告借款。2015年3月30日，原、被告双方就上述借款进行结算，由被告出具借条一份确认被告向原告借款总计330000元。之后，经原告多次催讨，被告均未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金330000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：原、被告从2014年5月至2015年1月期间有资金往来。原告交付给被告的款项系被告用于银行信用卡还款。本案借条系被告应原告的要求出具，但所欠金额并非330000元，实际的欠款金额应为90730元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、借条，证明被告向原告借款的事实及借款金额，被告有义务向原告返还借款；
2、银行汇款转账明细，证明原告向被告汇款的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、民生银行信用卡账单（复印件）；
2、泰隆银行转账明细；
共同证明自2014年5月至2015年1月期间，原告共计向被告转账494680元，被告归还原告403950元，故被告尚欠原告90730元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告对被告提供的证据质证认为，证据1系信用卡的消费记录并非还款；证据2，因原、被告之间借款频繁，其中也有现金交付的情况，原告转账给被告的金额并非被告借款的全部。双方在2015年3月30日对之前的借款作了结算，并由被告向原告出具了借条。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据均系原件，可以证明被告向原告借款的事实，本院均予以认定。被告提供的证据1系刷卡消费凭证，与本案无关，本院不予认定；证据2，被告在2015年3月30日向原告出具的借条系对之前双方借款的结算，而被告向原告的转账均在2015年3月30日之前，故不予认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年期间，被告多次向原告借款，双方于2015年3月30日对借款进行结算，由被告出具借条一份，载明“今借到罗钟仁人民币叁拾叁万元整。”后经原告催讨，被告未能还款。
本院认为：原、被告之间的借款关系有借条及转账凭证为凭，事实清楚，本院予以认定。被告未提供证据证明在借条出具后有向原告归还借款，故被告认为尚欠原告90730元的答辩意见，本院不予采纳。案涉借款虽未约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款330000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
潘晓于本判决生效之日起十日内归还罗钟仁借款本金330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3125元，由潘晓负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陆燕萍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00093号
原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区新海路109-2-302室。
负责人桂芳林，该分公司总经理。
委托代理人鞠利，该公司法律顾问。
被告陈许格。
本院在审理原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司与被告陈许格物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一五年一月二十六日
书记员 武 蓓
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0066号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人张长川，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告陈海泉，男，43岁。
被告陈以柱，男，51岁。
被告陈学波，男，47岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告陈海泉、陈以柱、陈学波借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2015年1月30日向本院提出撤回对被告陈海泉、陈以柱、陈学波起诉的申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告陈海泉、陈以柱、陈学波的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈海泉、陈以柱、陈学波的起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 黄丽君
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈金标
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2539号
原告吴大财，男，汉族，1978年3月13日出生。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
原告吴大财诉被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李继昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大财委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大财诉称：2012年7月24日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的“聚龙花园”某房屋一套，总价款273787元；被告交房日期为2013年3月6日前；被告如逾期交房，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日才向原告交付房屋，逾期交房209天，依约应向原告支付违约金5722.42元（购房款273787元日万分之一209天），但被告至今未向原告支付违约金。原告故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付逾期交房违约金5722.42元，并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。被告与原告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，从法律关系来说这并不是一个民事合同，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。《经济适用住房买卖合同》的约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月29日才向法院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、根据法律规定，经济适用住房项目由政府主导，作为被告，仅仅是本案经济适用住房项目的实施者（包含建设、销售等），即使出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，鉴于经济适用住房利润极低，以保本微利为原则，合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，且原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，原告也无充分证据证明被告违约，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月24日，原告吴大财（买受人）与被告聚龙公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号为12353）一份，约定：出卖人以划拨方式取得位于天下路南、秦岭路西编号为ZY1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告吴大财购买中原区航海路北、秦岭路西某房屋一套，商品房用途为经济适用房，建筑面积94.9平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2885.01元，总金额为273787元，付款方式为首付款＋商业贷款，首付款时间2012年7月24日，金额93787元；出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；上述合同还约定了其他权利义务内容。
2012年8月15日，被告聚龙公司向原告吴大财出具销售不动产统一发票，显示购房首付款93787元；2012年9月17日不动产统一发票显示购房款180000元。
被告聚龙公司于2013年10月1日向原告吴大财交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告吴大财与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。关于被告辩称涉案房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内的抗辩理由，本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同的条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，应受合同法的调整，故对被告的该答辩理由本院不予采信。合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已付房价款日万分之1的标准计算，被告应当支付违约金5722.15元。原告主张的5722.42元超过实际数额，其超出部分不予支持。故被告聚龙公司应向原告吴大财支付违约金5722.15元。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告吴大财的起诉时间为2015年9月29日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告聚龙公司的辩称本院不予采信。关于被告抗辩违约金过高，要求对违约金数额进行调整的理由，因原、被告双方约定的违约金不违反法律规定，被告该项辩称没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吴大财支付违约金5722.15元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继昌
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵利丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15997号
原告郭宏杰，男，1975年5月3日出生。
被告张永起，男，1973年4月22日出生。
被告李俊青，女，1973年8月29日出生。
本院在审理原告郭宏杰诉被告张永起、李俊青民间借贷纠纷一案中，原告郭宏杰于2016年11月9日向本院提出申请，请求撤回对被告张永起、李俊青的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭宏杰撤回对被告张永起、李俊青的起诉。
审判员 王春霞
二〇一六年十一月九日
书记员 穆 莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2811号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号。
代表人：方中邦，该支行行长。
委托代理人：陈可，该支行员工。
被告：张智勇。
被告：沈洁。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行余杭支行）为与被告张智勇、沈洁金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行余杭支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告张智勇、沈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行余杭支行诉至本院，请求判令：1、被告张智勇返还借款946149.37元、支付利息131294.95元（暂计至2015年11月8日，此后计算至实际履行之日）；2、被告张智勇承担本案诉讼费；3、被告沈洁对上述诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明：
贷款人：张智勇；
贷款本金：95万元；
贷款期限：2014年12月16日起至2015年6月16日；
合同执行利率：月利率9.99‰；
逾期利率：合同利率上浮50%；
保证人：沈洁；
保证方式：连带责任保证。
本院认为，双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。泰隆银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智勇于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款946149.37元；
二、被告张智勇于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息131294.95元（计算至2015年11月8日，此后按《个人借款合同》约定计算至判决确定履行之日）；
三、被告沈洁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14497元，减半收取7249元，由被告张智勇负担，被告沈洁负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14497元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 范利娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第85号
上诉人（原审原告）：陈友国。
委托代理人：蔡祖红。
委托代理人：徐金燕。
被上诉人（原审被告）：潘培军。
上诉人陈友国因与被上诉人潘培军房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2012年11月27日作出的（2012）甬鄞邱民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告提供的证据无法充分证明其与俞智康就涉案房屋存在买卖合同关系且已经交付了335000元房款的事实。
原审原告陈友国于2012年5月31日诉至原审法院，请求判令：1.确认原审原告与原审被告已故配偶俞智康之间就位于宁波市鄞州区梅墟澳嘉桥村房屋（建筑面积150.4平米）的买卖合同无效；2.原审被告在继承俞智康遗产范围内返还原审原告房屋价款335000元并赔偿利息经济损失（自2002年8月15日至实际返还之日，按照银行同期货款利率，暂算至2012年5月15日，金额为199241元）；3.原审被告在继承俞智康遗产范围内赔偿原审原告利益损失60万元。
原审法院审理认为：原告的第一项诉讼请求即确认合同无效与否应以合同成立为前提，现原告目前无法证明其与俞智康之间存在真实的房屋买卖合同关系，故原告要求确认合同无效的请求缺乏事实依据和法律依据，依法予以驳回。原告的第二、三项诉讼请求即要求被告在继承遗产范围内返还房款并赔偿其损失的请求必须符合两个条件：第一、被告系俞智康的遗产的唯一法定继承人，对此，原、被告陈述一致且与法院调查的事实一致，故予以确认；第二、原告对俞智康享有真实、合法的债务，根据上文论述的第一个争议焦点的结论，原告目前提供的证据无法证明其与俞智康之间存在真实的房屋买卖合同关系以及其已经交付俞智康335000元的事实，即原告目前无法证明其与俞智康之间存在真实的债务关系，故原告要求被告承担相应的债务没有事实依据和法律依据。综上，原告的全部诉讼请求均无相应的事实依据和法律依据，依法予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十三条的规定，作出如下判决：驳回原告陈友国全部的诉讼请求。案件受理费15008元，由原告陈友国负担。
宣判后，原审原告陈友国不服，上诉至本院，称：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人已故配偶俞智康之间就诉争房屋存在买卖合同关系且上诉人支付了335000元房款，该买卖合同关系无效，被上诉人应在继承俞智康遗产范围内返还上诉人房屋价款335000元并赔偿损失。综上，要求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人潘培军未提供答辩。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人起诉要求确认其与被上诉人已故配偶俞智康之间就诉争房屋的买卖合同无效，并要求被上诉人在继承俞智康遗产范围内返还房屋价款335000元及赔偿损失，但上诉人提供的证据不能证明其与俞智康就诉争房屋存在买卖合同关系并已经交付了335000元房款的事实。综上，上诉人的起诉没有事实依据，上诉人与本案诉争房屋没有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，该起诉应予驳回。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞邱民初字第167号民事判决；
二、驳回上诉人陈友国的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一三年二月十八日
代书记员 桂红艳