wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第204号
申请执行人成都市锦江交投小额贷款有限公司。
被执行人四川诚泰汇通商贸有限公司。
被执行人成都永丰置业有限公司。
被执行人万国红。
被执行人黄国忠。
申请执行人成都市锦江交投小额贷款有限公司与四川诚泰汇通商贸有限公司、成都永丰置业有限公司、万国红、黄国忠公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都市锦江交投小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2014）成高证经字第7423-7425、7430号《公证书》、（2015）成高证经字第4583号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川诚泰汇通商贸有限公司、成都永丰置业有限公司、万国红、黄国忠向申请执行人成都市锦江交投小额贷款有限公司支付欠款人民币15545500元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川诚泰汇通商贸有限公司、万国红、黄国忠的银行存款；扣留、提取被执行人四川诚泰汇通商贸有限公司、万国红、黄国忠应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川诚泰汇通商贸有限公司、成都永丰置业有限公司、万国红、黄国忠应当履行义务部分的财产。额度为人民币15628445.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年七月六日
书记员 仇欣欣
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第73号
申请执行人张可进，居民。
被执行人梁传宝，农民。
被执行人王秋红，农民。
申请执行人张可进与被执行人梁传宝、王秋红民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年九月十一日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第171号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款300000元，已执行／元，尚欠300000元，经本院查证被执行人外出，住址不详，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第171号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年五月二十日
书记员 夏 毅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00800号
原告：安徽众安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：沈定，该公司总经理。
委托代理人：丁配利，该公司项目经理。
委托代理人：徐天柱，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：牛怀东，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北众安物业管理有限公司（简称众安物业公司）与被告牛怀东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告众安物业公司委托代理人丁配利、徐天柱到庭参加诉讼，被告牛怀东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众安物业公司诉称：众安物业公司根据《前期物业管理合同》为淮北市温哥华城小区某小区提供物业管理服务，依法具备《物业服务企业资质证书》，资质等级为三级，并经边淮北市物价局批准取得《服务价格登记证》，依法收取物业服务费用。牛怀东系某小区27栋401室业主，签署了《业主临时管理规约》，接受了众安物业公司提供的物业服务。牛怀东的房屋面积为114.94平方米，，住宅物业费标准为0.55元∕平方米∕月，每月物业费为63.25元，牛怀东自2012年1月至2013年12月拖欠物业费1518元。《业主临时管理规约》约定：“业主的义务包括按时缴纳物业服务费用。业主不按规定缴纳物业管理服务费处以每日千分之二的滞纳金。牛怀东延期缴纳物业管理费产生的滞纳金1662.21元，众安物业公司主张滞纳金415.6元。现请求判令牛怀东支付物业服务费1518元，滞纳金415.6元，合计1933.6元，并负担诉讼费用。
众安物业公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、前期物业合同、物业服务资质证书、服务价格登记证，证明：众安物业公司依法进行前期物业管理服务，众安物业公司具有物业服务资质，并依法进行收费。
2、商品房买卖合同、交钥匙通知单、钥匙领用登记表，证明：牛怀东购买拥有涉案物业，并实际接收使用。
3、业主临时管理规约，证明：牛怀东签字接受业主临时管理公约，业主应按约缴纳物业费，逾期缴纳的应支付每日千分之二的滞纳金。
4、资料领取清单、住户手册，证明：牛怀东领取了住户手册，其中明确告知业主应按约缴纳物业费，逾期应支付滞纳金。
5、律师函、国内挂号信函收据，证明：众安物业公司通知牛怀东缴纳物业费。
6、通知，证明：众安物业公司向小区业主书面通知催缴物业费。
7、催费通知单，证明：众安物业公司上门向牛怀东催要物业费，牛怀东拒交。
牛怀东未作答辩，也没有提供证据
经庭审调查、举证，本院经综合审查，对众安物业公司所举证据的认证意见为：众安物业公司的证据5、6、7号没有牛怀东签字认可，不能够达到证明目的，故本院对证据5、6、7号不予认定。众安物业公司的证据1-4号具有客观性、合法性、关联性，本院确认其证明力。
经审理查明：2010年10月1日，安徽众安房地产开发有限公司选聘众安物业公司对某小区物业提供前期物业管理服务，并签订了前期物业服务合同。前期物业服务合同约定，乙方（众安物业公司）提供的前期物业管理服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为每月每平方米0.55元。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用，应按总金额的每日千分之二收取滞纳金。2010年12月9日，牛怀东入住某小区物业27栋401室，住房建筑面积为114.94平方米。牛怀东未交纳2012年1月至2013年12月共计24个月的物业费1518元，众安物业公司经催要无果，提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。安徽众安房地产开发有限公司与众安物业公司签订的前期物业服务合同为有效合同，对业主牛怀东具有约束力，众安物业公司与牛怀东均应依合同约定履行义务。牛怀东作为业主拖欠2012年1月至2013年12月共计24个月的物业费1518元（114.94平方米×0.55元／月*平方米×24个月），众安物业公司要求牛怀东给付物业费1517元，理由充分，应予支持；众安物业公司要求牛怀东支付滞纳金415.6元，因前期物业服务合同约定了滞纳金的收取方法，众安物业公司又将滞纳金下调为415.6元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛怀东于本判决书生效后十五日内支付原告安徽众安物业管理有限公司物业费1518元，滞纳金415.6元，共计1933.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告牛怀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙雪薇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2014）相民二初字第00800号原告：安徽众安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：沈定，该公司总经理。委托代理人：丁配利，该公司项目经理。委托代理人：徐天柱，安徽龙兴律师事务所律师。被告：牛怀东，男，1976年2月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北众安物业管理有限公司（简称众安物业公司）与被告牛怀东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告众安物业公司委托代理人丁配利、徐天柱到庭参加诉讼，被告牛怀东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众安物业公司诉称：众安物业公司根据《前期物业管理合同》为淮北市温哥华城小区某小区提供物业管理服务，依法具备《物业服务企业资质证书》，资质等级为三级，并经边淮北市物价局批准取得《服务价格登记证》，依法收取物业服务费用。牛怀东系某小区27栋401室业主，签署了《业主临时管理规约》，接受了众安物业公司提供的物业服务。牛怀东的房屋面积为114.94平方米，，住宅物业费标准为0.55元∕平方米∕月，每月物业费为63.25元，牛怀东自2012年1月至2013年12月拖欠物业费1518元。《业主临时管理规约》约定：“业主的义务包括按时缴纳物业服务费用。业主不按规定缴纳物业管理服务费处以每日千分之二的滞纳金。牛怀东延期缴纳物业管理费产生的滞纳金1662.21元，众安物业公司主张滞纳金415.6元。现请求判令牛怀东支付物业服务费1518元，滞纳金415.6元，合计1933.6元，并负担诉讼费用。众安物业公司为支持其主张，向本院提供如下证据：1、前期物业合同、物业服务资质证书、服务价格登记证，证明：众安物业公司依法进行前期物业管理服务，众安物业公司具有物业服务资质，并依法进行收费。2、商品房买卖合同、交钥匙通知单、钥匙领用登记表，证明：牛怀东购买拥有涉案物业，并实际接收使用。3、业主临时管理规约，证明：牛怀东签字接受业主临时管理公约，业主应按约缴纳物业费，逾期缴纳的应支付每日千分之二的滞纳金。4、资料领取清单、住户手册，证明：牛怀东领取了住户手册，其中明确告知业主应按约缴纳物业费，逾期应支付滞纳金。5、律师函、国内挂号信函收据，证明：众安物业公司通知牛怀东缴纳物业费。6、通知，证明：众安物业公司向小区业主书面通知催缴物业费。7、催费通知单，证明：众安物业公司上门向牛怀东催要物业费，牛怀东拒交。牛怀东未作答辩，也没有提供证据经庭审调查、举证，本院经综合审查，对众安物业公司所举证据的认证意见为：众安物业公司的证据5、6、7号没有牛怀东签字认可，不能够达到证明目的，故本院对证据5、6、7号不予认定。众安物业公司的证据1-4号具有客观性、合法性、关联性，本院确认其证明力。经审理查明：2010年10月1日，安徽众安房地产开发有限公司选聘众安物业公司对某小区物业提供前期物业管理服务，并签订了前期物业服务合同。前期物业服务合同约定，乙方（众安物业公司）提供的前期物业管理服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为每月每平方米0.55元。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用，应按总金额的每日千分之二收取滞纳金。2010年12月9日，牛怀东入住某小区物业27栋401室，住房建筑面积为114.94平方米。牛怀东未交纳2012年1月至2013年12月共计24个月的物业费1518元，众安物业公司经催要无果，提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。安徽众安房地产开发有限公司与众安物业公司签订的前期物业服务合同为有效合同，对业主牛怀东具有约束力，众安物业公司与牛怀东均应依合同约定履行义务。牛怀东作为业主拖欠2012年1月至2013年12月共计24个月的物业费1518元（114.94平方米×0.55元／月·平方米×24个月），众安物业公司要求牛怀东给付物业费1517元，理由充分，应予支持；众安物业公司要求牛怀东支付滞纳金415.6元，因前期物业服务合同约定了滞纳金的收取方法，众安物业公司又将滞纳金下调为415.6元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛怀东于本判决书生效后十五日内支付原告安徽众安物业管理有限公司物业费1518元，滞纳金415.6元，共计1933.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告牛怀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员  孙雪薇二〇一四年十月十一日书 记 员  罗晓晶附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00306号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人绥中县高甸子村民委员会。
被申请执行人高甸子村民委员会未经批准，擅自占用位于高甸子乡高甸子村的林地、交通运输用地900平方米建村委会及文化广场，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第336号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年三月二十五日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第336号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨天宜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李少民初字第368号
原告：纪某。
委托代理人：来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：王某（曾用名：纪星诺）。
法定代理人：曾某，无业。
原告纪某为与被告王某抚养纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月16日、2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告纪某的委托代理人来庆菊，被告王某的法定代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，原告与被告之母曾某经人介绍相识，原告在知道曾某怀孕后于××××年××月××日与其登记结婚，曾某于2012年8月19日生育被告纪星诺（后改名王某）。原告对被告百般照顾疼爱，后曾某无故坚决要求离婚，原告无奈之下于2014年4月28日与曾某协议离婚，约定被告由曾某抚养，原告每月支付被告抚养费3000元。2014年6月17日原告与曾某携被告到北京中证鉴定所申请原、被告的亲子关系鉴定，鉴定机构认定原告非被告生物学父亲。原告认为曾某隐瞒原、被告没有亲子关系的事实，致使原告在离婚时对被告抚养费作出错误的意思表示，故诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告没有父子关系；2、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告纪某与被告之母曾某于××××年××月××日登记结婚，曾某于2012年8月19日生育被告王某（曾用名：纪星诺），原告与曾某于2014年4月28日在湖北省娄底市娄星区民政局协议离婚，双方约定被告由其母亲曾某抚养，原告可随时探望，原告每月支付抚养费3000元，夫妻共同财产全归曾某所有。原告于2014年6月17日与被告王某前往北京中正司法鉴定所做原、被告的DNA亲子鉴定，2014年6月24日该鉴定机构出具中正法医物证亲子鉴字（2014）第3656号DNA亲子鉴定意见书，鉴定意见：根据上述DNA遗传标记分型结果，不支持纪某是纪星诺（王某）的生物学父亲。
上述事实有原告提交的离婚协议书1份、北京中正司法鉴定所鉴定意见书1份、被告王某出生医学证明、身份证复印件各1份及原、被告陈述一致的法庭笔录在案为证。
本院认为，生物学意义上的父子关系以血缘关系为基础，本案中，原告提交的亲子鉴定意见书证明原告纪某非被告王某（纪星诺）的生物学父亲，被告对此无异议，本院依法认定原告请求确认原、被告亲子关系不存在的主张成立，对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款之规定，判决如下：
确认原告纪某与被告王某不存在生物学上的父子关系。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告王某负担，被告于本判决生效后10日内将100元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵月婷
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 胡孝文
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭晓斐
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终271号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市金平区利兴实业有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：赵利通。
委托代理人：林祖喜，广东嘉格律师事务所律师。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市金平区利兴实业有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第118号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第118号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余洪波
审判员 陈素红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 璇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第54号
原告王晓玲，住晋江市。
原告肖元颖，住晋江市。
被告翁接业，住晋江市。
原告王晓玲、肖元颖与被告翁接业民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告于2010年9月8日向其借款5万元，并于当日出具收条一份交其收执确认借款事实。双方约定利息自2010年10月算起，每月1000元，一年结算一次，未约定还款期限。后经催讨，被告拒不还本付息，请求判令被告立即偿还其借款5万元及利息（自2010年10月起至被告实际还清全部借款止按每月1000元计算，暂计至2014年12月为5万元）。
被告未作答辩。
两原告为证明其主张，向本院提交了收条一份，拟证明被告向其借款5万元，并约定利息自2010年10月起，按每月1000元计算的事实。
本院认为，被告未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。两原告提供的证据，来源客观合法，内容完整明确，该证据可以证明两原告所欲证明的事实，故对该证据的证明力依法予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案事实可作如下认定：
2010年9月8日，被告翁接业出具收条一份交原告王晓玲、肖元颖收执，确认收到两原告支付的借款5万元。双方约定利息自2010年10月起每月1000元（折合月利率2%），一年结算一次，双方未约定还款期限，约定若原告肖元颖要求还款需提前一个月告知。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因借贷双方未约定还款期限，仅约定若要求还款应提前一个月告知被告，鉴于被告经两原告催讨后至今未还本付息，故两原告请求被告返还借款5万元，于法有据，应予支持。双方书面约定借款利息自2010年10月起按每月1000元（折合月利率2%）计算不违反国家有关限制借款利率的规定，原告据此请求借款利息自2010年10月起按每月1000元的标准计算，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁接业应于本判决生效之日起七日内返还原告王晓玲、肖元颖借款5万元并支付自2010年10月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告翁接业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 蔡长益
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第00032号
异议人（被执行人）：淮北市龙威置业有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司董事长。
申请执行人：姜志华，女，1969年11月11日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：赵红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：张绪源，男，1980年1月8日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在执行申请执行人姜志华申请执行赵红梅、张绪源、淮北市龙威置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人淮北市龙威置业有限公司于2015年7月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人淮北市龙威置业有限公司称，其在徽商银行淮北淮海支行开设的账户是保证金账户，用于发放商品房预售款，商品房预售监管的目的：一是防止烂尾楼的发生，保护购房人的合法权益；二是保障农民工工资。淮北市中级人民法院以（2015）淮执字第00185-1号执行裁定划拨该账户上235万元会导致企业无力继续涉案工程，造成工程烂尾，影响已购房人利益。请求停止执行徽商银行淮北淮海支行开设的账户235万元的执行。
本院查明，徽商银行淮北淮海支行开设的账户在2014年12月23日给我院（2015）淮民二保字第00005号协助查询存款通知书回执上注明该账户余额为9343768.96元，冻结期限2014年12月23日至2015年6月22日。2014年12月25日徽商银行淮北淮海支行从该账户以转账支票给付淮北市龙威置业有限公司6950000元，该账户的余额为2393768.96元。申请执行人姜志华向本院申请执行（2015）淮民二初字第00043号民事判决书后，本院于2012年6月8日以（2015）淮执字第00185-1号执行裁定划拨该账户上235万元。淮北市房地产综合开发办公室、徽商银行淮北淮海支行、淮北市龙威置业有限公司就坐落于淮北市相山区长山中路的新建商品房预售资金监管事项签订一份淮北市新建商品房预售资金监管协议（无签订日期，仅有三方印鉴章），该协议第三条约定的监管账号，监管账户的使用范围仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用；该监管账户不可支取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务。该协议第六项约定每笔预售资金进入监管账户，留存重点监管资金后，丙方（淮北市龙威置业有限公司）可以通过监管系统申请提取重点监管资金以外的资金。丙方（淮北市龙威置业有限公司）应按照用款计划申请重点监管资金，用于支付建筑安装、区内配套建设等费用，监管账户内资金低于重点监管资金的5%时，企业不得申请使用预售资金。
本院认为，淮北市房地产综合开发办公室、徽商银行淮北淮海支行、淮北市龙威置业有限公司三方签订的预售资金监管协议约定的该监管账户的使用范围及该账户内资金的拨付能够证明该账户不是保证金账户，该账户内的资金的所有权属被执行人淮北市龙威置业有限公司。人民法院对被执行人开立的不是法定保证金账户内的款项采取扣划措施并无不当。异议人淮北市龙威置业有限公司所提异议的实质是认为账号内资金是为了保证已购房人利益、具有保证作用的资金性质，其没有提供证据证明监管账号内资金来源是三方协议约定的已购房人交纳的商品房预售款，因此不能够证明该监管账号内的资金系已购房人交纳的商品房预售款，也不能证明其转出的6950000元系已购房人交纳的商品房预售款。异议人淮北市龙威置业有限公司认为不应扣划的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人淮北市龙威置业有限公司请求停止执行徽商银行淮北淮海支行开设的账户235万元的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 袁 涛
审判员 赵海峰
审判员 袁长伦
二〇一五年八月五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）通民初字第6909号
原告谷丽均，男，1963年3月24日出生。
委托代理人张秀春，北京琨腾律师事务所律师。
被告闫素琴，女，1962年10月22日出生。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
第三人北京玉通泰科技发展有限公司，住所地北京市通州区永顺镇邓家窑村委会西100米。
法定代表人闫素琴，总经理。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
本院在审理原告谷丽均与被告闫素琴、第三人北京玉通泰科技发展有限公司股权转让纠纷一案中，原告谷丽均于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告谷丽均自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷丽均撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告谷丽均负担三十五元（已交纳），余款三十五元退还原告。
审判员 翟新忠
二〇一四年五月十三日
书记员 梁睿诗
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第22-1号
申请执行人梁金玲，女，1984年11月12日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人何汉劲，男，1986年3月8日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人梁金玲与被执行人何汉劲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云城法民一初字第643号民事调解书已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在审理过程中，于2014年8月28日作出（2014）云城法民一初字第643-1号民事裁定书，对被执行人何汉劲名下的一辆小汽车（车牌号码：粤AQ8M**）进行查封。2015年2月13日，申请执行人向本院提出书面申请，称被执行人已经履行了本案的义务。申请执行人同意对本案作结案处理，并解除对上述车辆的查封。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对何汉劲名下的一辆小汽车（车牌号码：粤AQ8M**）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年三月二日
书记员 尹培源
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更128号
罪犯曾新国，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2010年12月2日作出（2010）江法刑初字第00670号刑事判决，以被告人曾新国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月11日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02272号刑事裁定，对罪犯曾新国减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯曾新国在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯曾新国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曾新国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾新国减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2030号
原告：周小奇。
委托代理人：葛卫军。
被告：卢林辉。
被告：张帆。
原告周小奇与被告卢林辉、张帆为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告周小奇的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告卢林辉、张帆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小奇起诉称：2013年5月5日，被告卢林辉因急用由被告张帆担保向原告周小奇借去人民币10000元，并当场向原告出具借条一份。被告借款后至今未归还，原告经多次催讨无果。请求判令：1、被告卢林辉立即归还原告借款人民币10000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，同时承担本案的诉讼费用；2、被告张帆对上述债务的履行负连带担保责任。
被告卢林辉、张帆未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告、被告卢林辉身份证复印件、被告张帆户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据2、借条一份，证明被告卢林辉由被告张帆担保于2013年5月5日向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告卢林辉、张帆送达了开庭传票、应诉通知书、告知权利义务通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉状副本及证据副本，但被告卢林辉、张帆无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月5日，被告卢林辉由被告张帆担保向原告周小奇借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向周小奇借到人民币壹万元整，借款人卢林辉，担保人张帆。”被告卢林辉借款后至今未归还，被告张帆亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2013年8月6日诉至本院。
本院认为：被告卢林辉由被告张帆担保向原告周小奇借款人民币10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。被告卢林辉向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被告卢林辉经原告催讨在合理期限内仍不归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告张帆自愿为被告卢林辉的借款提供担保，虽对担保方式、担保范围未作约定，依法应按连带责任保证对被告卢林辉的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢林辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周小奇借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年8月6日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告张帆负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告卢林辉负担；被告张帆负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年一月二日
代书 记员 叶宇红
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执450号
申请执行人：朱伟光。
委托代理人：王宇鹏。
被执行人：赵继男。
被执行人：陈桂荣。
朱伟光与赵继男、陈桂荣物权纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2015年10月29日作出的(2014)白洮西民初字第793号已经发生法律效力。由于被执行人赵继男、陈桂荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱伟光向本院申请强制执行，请求被执行人�继男、陈桂荣，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵继男、陈桂荣的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵继男、陈桂荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱伟光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵继男、陈桂荣新的财产线索，申请执行人朱伟光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月九日
书记员 王立伟
烟台市牟平区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）烟牟民三初字第530号
原告：卜某，女，1979年7月19日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
被告：徐某，男，1978年3月29日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
本院在审理原告卜某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元、保全费520元，由原告交纳。
代理审判员 贾明玲
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 宋春露
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第933号
原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行。
住所地：甘肃省武威市凉州区金沙乡金沙村，
负责人李涛，该支行行长。
被告黄兴。
被告黄彪（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行（简称金沙支行）诉被告黄兴、黄彪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告金沙支行负责人李涛及被告黄兴到庭参加了诉讼，被告黄彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金沙支行诉称，被告黄兴于2008年12月25日因资金周转与原告签订《借款合同》，向原告借款30000元，约定月利率9‰，借款期限为2008年12月25日至2010年12月20日，按季结息，息随本清。同时约定由被告黄彪提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告黄兴支付了借款30000元。借款到期后，经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，要求被告黄兴偿还原告借款本金30000元及利息，息随本清。由被告黄彪承担连带还款责任。
被告黄彪因缺席未当庭提出答辩意见。
被告黄兴辩称，2008年12月25日，他和哥哥黄彪到原告处贷款，贷款实际上由黄彪花了，所以到期后他没有偿还。后来原告工作人员向他催收过，现在他没有能力偿还。
经审理查明，2008年12月25日，被告黄兴因资金周转与原告签订《借款合同》，向原告借款30000元，约定月利率9‰，借款期限为2008年12月25日至2010年12月20日，按季结息，息随本清。同时约定由被告黄彪提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告黄兴支付了借款30000元。借款到期后经原告催收，被告黄兴至今未清偿借款本息，被告黄彪亦未履行担保义务。原告遂提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书等在卷证实。
本院认为，原告金沙支行给被告黄兴借款30000元及由被告黄彪提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，双方形成合法的金融借款合同关系，应受法律保护。现被告黄兴未及时还款、被告黄彪未履行担保义务的行为均系违约行为，被告黄兴理应承担偿还借款之责，由被告黄彪承担连带还款责任。故原告要求被告黄兴偿还借款本金及利息，被告黄彪承担连带还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄兴偿还原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行借款30000元及利息，息随本清，限判决生效后10日内履行完毕。
二、被告黄彪对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告黄兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一五年四月八日
书记员 康长峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第304号
原告：温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：颜雪秋。
委托代理人（特别授权代理）：何辉。
被告：李中俭。
被告：章上埕。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告李中俭、章上埕追偿权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，因被告李中俭、章上埕下落不明，本院于2014年5月4日依法转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告李中俭、章上埕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司起诉称：2011年11月7日，被告李中俭因购买帝豪牌小型轿车的需要，与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，双方约定，被告李中俭透支的牡丹信用卡额度为81000元，分期还款共分36期，每期还款2250元及相应手续费，原告为上述债务向工行瓯海支行提供保证担保，另被告章上埕为上述债务向原告提供反担保。合同签订后，工行瓯海支行依约向被告李中俭提供了透支资金，被告李中俭因此取得帝豪牌小型轿车，登记牌照号为浙C×××××，但是被告李中俭从2012年2月25日起开始产生逾期，为保证合同继续履行，原告于2013年3月6日至2014年2月25日累计10次为被告李中俭垫付车贷款总计33315.71元，现要求判令1、被告李中俭立即偿还原告欠款33315.71元，并从2014年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付利息至实际清偿之日止；2、被告章上埕对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证等复印件、被告李中俭、章上埕身份证复印件及公安机关出具的两被告户籍证明。以证明原、被告身份主体情况的事实；
2、《信用卡汽车消费分期付款业务审批暨调额申请表》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《担保承诺函》、《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》。以证明被告李中俭向工行瓯海支行申请汽车消费贷款，原告提供担保及被告章上埕向原告提供反担保的事实；
3、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》。以证明被告李中俭与原告签订顺位抵押合同，约定该抵押的担保范围包括原告代偿的借款本息，并已向车辆管理部门办理抵押登记手续的事实；
4、工商银行网上银行转账凭证、进账单、查询信用卡交易明细。以证明被告李中俭逾期未能支付，原告垫付贷款33315.71元的事实。
被告李中俭、章上埕均未作答辩，也未能提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月7日原告与被告李中俭签订一份《汽车消费借款合同》，约定被告李中俭选购帝豪牌JL7200MA4小型汽车，计价117300元，因资金不足，向银行申请汽车贷款，原告协助被告李中俭办理汽车消费贷款手续，被告李中俭应支付不少于车价30％的购车首期金额36300元，被告李中俭购车款的不足部分向工行瓯海支行申请汽车贷款，被告李中俭发生逾期还款，原告代为被告还款，因此而造成原告的经济损失均由被告李中俭承担赔偿责任，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准两倍计算，以及其他约定。同日，被告李中俭以购买帝豪牌小型汽车的需要，与工行瓯海支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定，被告李中俭通过牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为81000元，被告李中俭透支消费后，以按月分期等额方式向工行瓯海支行偿还透支款，分期还款共分36期，首期偿还的金额及以后每期偿还的金额均为2250元，同时被告李中俭应向工行瓯海支行支付分期付款手续费9136.80元，首期支付手续费281.80元，以后每期支付手续费253元，每期偿还透支款项同时交纳该期手续费，以及其他事项约定。原告作为保证人，同日出具《担保承诺函》，同意为被告李中俭提供连带责任担保，保证期间为主债务到期日之次日起两年；而后，工行瓯海支行依约向被告李中俭提供透支资金81000元，2011年11月9日被告李中俭以信用卡透支81000元消费方式购得帝豪牌小型汽车，登记牌照号为浙C×××××。
之后，被告李中俭从2012年2月25日起开始陆续产生逾期，原告作为保证人，在2013年3月6日至2014年2月25日止，陆续代为被告李中俭支付工行瓯海支行透支款33315.71元，被告章上埕未能履行保证责任。现原告向被告李中俭、章上埕追偿无果，诉至本院。另查明，2014年2月26日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，被告李中俭与工行瓯海支行之间签订的牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、原告出具的《担保承诺函》，原告与被告章上埕签订的《汽车消费贷款履约保证保险反担保合同》等的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告李中俭逾期支付银行的借款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告李中俭代为支付拖欠银行的借款、手续费后，原告依法享有追偿权，被告章上埕自愿为原告的担保行为提供反担保，被告章上埕依约应承担连带偿还责任。被告李中俭、章上埕无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李中俭于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金33315.71元及其赔偿逾期还款的利息损失（从2014年2月26日起至判决确定偿还之日止，按年利率5.6％的两倍计算）；
二、被告章上埕对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，公告送达登报费650元，合计1313元，由被告李中俭、章上埕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费663元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 应雪杰
第6页共6页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8130号
原告王甲。
委托代理人凌树民，上海市东海律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人高培，上海道恩律师事务所律师。
原告王甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人凌树民、被告赵某某及其委托代理人高培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于2006年4月经人介绍相识恋爱，2007年2月登记结婚，2007年3月生育一女名王乙。原告曾于2013年10月起诉要求离婚，未获法院准许。被告曾于2014年3月起诉要求离婚，后撤诉。现夫妻感情未有改善，故原告再次起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王乙随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币600元。
被告赵某某辩称，原告所诉婚姻情况及生育情况属实。双方夫妻关系确已破裂，同意离婚。虽然王乙目前与原告及原告父母共同生活，但认为孩子与被告共同生活更有利于其健康成长，故要求婚生女王乙随被告共同生活，要求原告每月支付抚育费800元至1，000元。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识恋爱，2007年2月登记结婚，2007年3月生育一女名王乙。原告曾于2013年10月起诉要求离婚，未获法院准许。被告曾于2014年3月起诉要求离婚，后撤诉。
又查明，被告名下有牌号为浙AHXX**比亚迪轿车一辆。
审理中，被告表示，原、被告婚后居住的农村宅基地房屋进行了动迁，被告认为自己应享有一定的动迁利益，然因涉及案外人，故在本案中不主张。原、被告均表示除动迁利益外，无夫妻共同房产、存款、有价证券、保险等需要法院处理，亦不需要法院处理对外债权、债务。原、被告就下列夫妻共同财产达成一致：海信牌液晶电视一台归原告所有；浙AHXX**比亚迪轿车一辆、卡西欧数码相机一只、东芝牌液晶电视一台、沙发一只、6尺双人床一张归被告所有；双方无需互付折价款。
上述事实有结婚证、（2013）宝民一（民）初字第8399号民事判决书、出生证、浙AHXX**比亚迪轿车行驶证以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，第一，关于原、被告之间的婚姻关系。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方缺乏沟通，未能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，导致夫妻失和，现被告亦同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
第二，关于婚生女王乙。王乙尚年幼，现随原告及原告父母共同生活，改变其生活环境不利于其成长。故对原告要求王乙随其共同生活的诉请，本院予以支持。至于抚育费的金额，综合考虑本案实际情况及目前物价情况，本院酌情确定为700元／月。
第三，关于夫妻共同财产。原、被告均同意海信牌液晶电视一台归原告所有，浙AHXX**比亚迪轿车一辆、卡西欧数码相机一只、东芝牌液晶电视一台、沙发一只、6尺双人床一张归被告所有，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王甲与被告赵某某离婚；
二、婚生女王乙随原告王甲共同生活，被告赵某某自本判决生效之月起每月支付王乙抚育费700元至王乙年满18周岁止；
三、浙AHXX**比亚迪轿车一辆归被告赵某某所有；
四、海信牌液晶电视一台归原告王甲所有，卡西欧数码相机一只、东芝牌液晶电视一台、沙发一只、6尺双人床一张归被告赵某某所有。
案件受理费200元，由原告王甲、被告赵某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
审 判 员 顾华忠
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年四月十日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0616号
原告明学成，男，汉族。
委托代理人（特别授权）吴银书、周庆，江苏恒乐律师事务所律师。
被告泰州市开发区喜来顺酒店。
投资人顾月琴。
原告明学成与被告泰州市开发区喜来顺酒店劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法由代理审判员沈凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明学成及其委托代理人吴银书、周庆到庭参加诉讼。被告泰州市开发区喜来顺酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年11月28日起，原告在被告处做厨师。工作之初，原告与其他三位厨师一起工作，由原告代替其他三人与被告就工资问题进行协商，被告承诺每月按四人合计15500元发放工资，原告的实际工资为每月5900元。2011年12月至2012年3月，被告均按时支付工资，双方已形成了事实上的劳动关系。后因被告拖欠原告2012年4月和5月的工资，原告在与被告多次协商未果的情况下，被告于同年6月中旬将酒店关闭，原告只好于2012年6月16日离职。在从事工作过程中，被告从未给原告缴纳过任何保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同。原告离职后，野徐镇劳动服务所曾就被告拖欠工资组织调解，但是调解未果。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，并为劳动者缴纳各类法律规定的保险，而被告却一直未给原告缴纳保险，此行为已经违反了法律规定。同时，根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付双倍工资。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资11800元（5900元／月×2个月）；2、被告支付原告自2011年12月至2012年6月的双倍工资计29500元（5900元／月×5个月）；3、被告支付原告经济补偿金5900元。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、泰州医药高新技术产业开发区野徐镇劳动和社会保障服务所出具的调解内容摘录，用以证明原、被告之间存在劳动关系；
2、接处警工作登记表2份，用以证明原、被告之间存在劳资纠纷；
3、陈某某、戴某某在仲裁庭审中的证言，用以证明原告在被告工作的时间为2011年12月至2012年6月。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，因被告酒店厨房工作需要，原告召集殷学彪、谢应龙、周明明自2011年11月28日起在被告处从事厨师工作，后双方因工资问题发生纠纷。2012年6月26日，原告曾与喜来顺酒店孙凤山在野徐镇劳动和社会保障服务所进行调解，野徐镇劳动和社会保障服务所出具的调解内容摘录为：“孙凤山：目前只欠半个月工资7750元，另外6月15日应支付9800元，实支付8800元，差1000元未支付”，“关于明学成工资问题于2012年6月26日进行调解，以上记载为喜来顺酒店孙凤山所陈述”。因双方自行协商未果，原告曾向泰州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决被告为其补缴2011年12月至2012年6月的社会保险费，支付拖欠工资11800元、未签劳动合同双倍工资29500元、经济补偿金5900元。2013年6月20日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2013）57号仲裁裁决书，认为原、被告不构成劳动关系，对原告的各项仲裁请求不予支持。原告遂持诉称理由诉来本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告因被告酒店工作需要，召集殷学彪、谢应龙、周明明在被告处从事厨师工作，并由原告单独出面与被告确定报酬及解决欠薪纠纷，虽然原告提供了野徐镇劳动和社会保障服务所出具的调解内容摘录显示孙凤山承认欠发原告半个月报酬7750元，但未能提供孙凤山签字确认的书面证据，现有证据表明原告及殷学彪、谢应龙、周明明并不单独从被告处领取报酬，而是由原告领取报酬总额后，再与其他三人分配，其实质是被告将酒店厨师业务承包给由原告牵头的厨师团队，每月报酬15500元，故原、被告之间不构成劳动关系，本院对原告的主张不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告明学成的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费10元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 沈 凯
二〇一三年九月十一日
书 记 员 夏誉峰
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初59号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张某，系沈阳市汽车工程学校在读学生。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年2月22日被刑事拘留，于同年3月24日被取保候审，于2016年1月19日被我院逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉字（2015）17号起诉书指控被告人张某犯运输、贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯小原、任红光出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月4日，被告人张某伙同夏智略（另案处理），在辽宁省海城市购入冰毒后，共同从海城市乘坐客车将冰毒携带回沈阳，并于当日晚18时许在沈阳市和平区万达广场附近，以人民币600元的价格将1袋冰毒贩卖给李某。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有在校学生证明等书证，辨认笔录，鉴定意见，证人李某的证言，同案犯夏智略的供述以及被告人张某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某明知是毒品而运输并向他人贩卖，其行为已构成运输、贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。
被告人张某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。念被告人张某系在校学生，初次犯罪，且具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第二十五条一款，第六十一条，第六十四条，第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖、运输毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛思林
人民陪审员 石中兴
人民陪审员 盛 夏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王丹妮
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终680号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹德芝，外号“小伢子”，男，1970年6月6日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地邵东县，暂住陕西省高陵区。1996年因犯盗窃罪被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2003年因犯抢劫罪被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，2008年12月19日被减刑释放。2017年2月26日因本案被抓获，同月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人尹德芝犯诈骗罪一案，于2017年7月27日作出（2017）陕0102刑初421号刑事判决，以诈骗罪判处被告人尹德芝有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人尹德芝退缴未退赔之赃款，依法发还被害人谭某；责令被告人尹德芝退缴非法所得人民币五千三百元，并依法予以没收。宣判后，原审被告人尹德芝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹德芝申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人尹德芝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹德芝撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹德芝撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2017）陕0102刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常 青
审 判 员 戚利宾
代理审判员 裴 祎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 盼
原告温晨光诉被告李万新、包头市第二建筑工程有限责任公司、王喜全三人
买卖合同纠纷一案一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第805号
原告温晨光，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告李万新，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告包头市第二建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区环城西路路南，组织机构代码证号11442452-2。
法定代表人宋长进，董事长。
委托代理人杨建军。
被告王喜全，住内蒙古自治区包头市。
原告温晨光与被告李万新、包头市第二建筑工程有限责任公司（下文称包头市二建）、王喜全三人买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告温晨光的委托代理人布和与被告李万新的委托代理人高攀泉、包头市二建委托代理人杨建军及被告王喜全到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李万新和包头市二建于2014年在达茂旗满都拉镇口岸建设五进五出货运通道项目工程第四标段。从原告处购买工程用的砂石并由原告为其工程送水，砂石和送水拉运费共计50279元；被告李万新于2014年11月10日给原告出具了一份欠条。经原告多次向二被告索要未果，故诉至法院要求被告李万新和被告包头市二建连带给付原告砂款和水款共计50279元，并承担案件受理费。
原告提供的证据有：欠条原件1份，证明被告李万新和包头市二建欠原告50279元砂款、水款。被告李万新委托代理人对真实性认可，但是证明目的不认可，该欠条证明的欠款关系只存在于原告与被告李万新之间，并没有涉及包头市二建，且这不是双方最终结算结果，这之后被告李万新另外支付了40000元。
被告包头市二建委托代理人对真实性认可，但是这是温晨光与李万新之间的债务关系，与包头市二建无关。
被告李万新委托代理人辩称，首先，原告温晨光与被告王喜全之间系合伙关系，被告李万新已经支付王喜全40000元欠款，当时已经取得原告的同意，因此产生法律上的还款效力，到目前为止李万新只欠原告10279元；其次，买卖合同关系只存在于李万新与原告之间，与包头市二建无关。
被告包头市二建委托代理人辩称，原告温晨光与被告包头市二建不存在任何买卖合同关系，是与被告李万新个人的买卖行为。
被告李万新提供的证据有，收条复印件2张，证明2015年1月10日及2015年6月10日被告李万新分两次支付砂款40000元，由王喜全代温晨光收取。原告委托代理人质证，真实性认可，证明的目的不认可。首先，这两张收条与本案无关；其次，这两张收条是甲方代表、监理王喜全出具的，我方认为这两张收条有乙方给付甲方代表的回扣；第三，甲方的代表、监理王喜全与乙方施工人员合伙是不合法、不合理的，有损害甲方权利的可能。
被告包头市二建质证，与包头市二建无关，且没有回扣一说。
被告王喜全质证，真实性认可，因为温成光和我是合伙关系，我带温成光收了李万新的40000元，当时我也是和温晨光沟通过，经他同意的。
被告包头市二建及被告王喜全未提供证据。
经审理查明，原告温晨光于2014年给被告李万新提供砂石和水，价款共计50279元，并由被告李万新于2014年11月10日给原告温晨光出具欠条一份。
另查明，达茂旗满都拉镇口岸五进五出货运通道项目工程第四标段系包头市二建工程，被告李万新系包头市二建雇佣的工程现场管理人员。
上述事实有原告委托代理人及被告李万新委托代理人，包头市二建委托代理人和被告王喜全陈述及原告和被告李万新提供的证据在案佐证。
本院认为，被告李万新给原告出具2014年11月10日打下的欠条予以认可，故原告要求被告李万新给付原告砂款和水款共计50279元的诉讼请求本院予以认可；然被告李万新辩称，已向原告合伙人王喜全给付40000元，现只欠原告10279元的意见，因其未能提供与被告王喜全之间存在合伙关系的证据，故本院对该意见不予采信。
达茂旗满都拉镇口岸五进五出货运通道项目工程第四标段虽是包头市二建工程，但原告提供的欠条不是包头市二建出具，原告也未提供相关证据证明其将砂和水送到被告包头市二建工程的工地上，所以原告主张包头市二建对被告李万新欠原告的款项承担连带给付责任证据不足，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
被告李万新辩称与被告王喜全存在合伙关系，因未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李万新给付原告温晨光砂款、水款共计50279元，此款于本判决书生效后即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、被告王喜全不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元（原告已预交），由被告李万新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1057元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 白 永 斌
审 判 员 那顺乌力吉
人民陪审员 马 芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 卜 慧 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第2042号
原告华玉芹，女，汉族，1958年5月7日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
被告刘国君，男，汉族，1965年7月12日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
原告华玉芹诉被告刘国君买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付烧柴款480元。本院于2015年11月17日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员李世杰独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠烧柴款480元属实。2015年8月21日，被告到原告处以每立方米80元的价格购买6立方米烧柴。被告以种种理由拖欠至今。原告要求被告给付拖欠烧柴款480元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘国君于本判决五日内一次性给付原告480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李世杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 米艳娥
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3467号
原告：庞某，女，1988年7月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韩某，男，1989年9月21日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告庞某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庞某负担。
审判员 蒋长春
二〇一六年七月十一日
书记员 闫继培
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第834号
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地：泸州市江阳区迎晖路**号。
负责人：徐向上，行长。
委托代理人罗鸿，男，汉族，生于1971年11月22日，四川省叙永县人。
被告宋红，男，汉族，生于1969年4月17日，四川省古蔺县人。
被告卿锡芬，女，汉族，生于1970年7月22日，四川省古蔺县人。
被告泸州市蜀联货运有限公司。住所地：叙永县二道桥大环商住楼*栋3、4、5号门市。
法定代表人：温静。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行诉被告宋红、卿锡芬、泸州市蜀联货运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法通知原告中国工商银行股份有限公司泸州分行预缴诉讼费，但原告在法定期限内未缴纳，也未说明理由。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司泸州分行自动撤诉处理。
审判员 葛一波
二〇一五年七月三日
书记员 曾 珣
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01063号
原告赵永进，男，1976年1月18日生，汉族。
被告王广群，男，1969年6月13日生，汉族。
本院在审理原告赵永进诉被告王广群确认合同无效纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永进撤回起诉。
诉讼费550元，减半收取275元，由原告赵永进承担。
审判员 赵晓燕
二〇一五年五月二十二日
书记员 苏 冰
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第903号
原告张青松，男，地址：洮南市通达办事处，
被告刘莉艳，女，地址：洮南市通达办事处，
被告周士明，男，地址：洮南市通达办事处，
本院在审理张青松诉刘莉艳、周士明房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李一夫
二〇一六年二月三日
书记员 张 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3287号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
法定代表人：陈荣华。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉。
被告：林静。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告林静为信用卡纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告林静经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2010年4月27日，被告林静向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，信用额度10000元，之后，被告林静领取了卡号为40×××55的金穗贷记卡。截止2014年3月27日，被告林静尚欠原告透支本金49453.07元，利息9088.68元，滞纳金2672.06元，共计61213.81元。现要求被告林静偿还透支本金49453.07元，截止2014年3月27日的利息9088.68元，滞纳金2672.06元，并支付自2014年3月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。
被告林静未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程各一份，证明原被告之间存在金穗贷记卡领用关系的事实。
二、催收基本资料、催收账户交易历史记录各一份，证明被告林静领取信用卡及透支的事实。
被告林静未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告林静自愿成立信用卡领用合约关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林静尚欠原告截止2014年3月27日的信用卡透支本息61213.81元及后期利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告林静偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林静于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金49453.07元、截止2014年3月27日止的利息9088.68元、滞纳金2672.06元，并支付原告自2014年3月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，依法减半收取670元，由被告林静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年九月二日
书记员 陈姗姗
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民二金初字第00027号
原告民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县。
法定代表人张某某，该社理事长。
委托代理人刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
委托代理人陈威，河南梁园律师事务所律师。
被告河南平开变压器有限公司，住所地河南省平顶山市新城区。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，男，1977年4月27日，住所地河南省平顶山市湛河区。
被告平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市湛河区。
法定代表人高某某，该社理事长。
委托代理人汪某，男，汉族，1982年6月14日出生，住所地河南省平顶山市新华区。
委托代理人杜某某，河南金年律师事务所律师。
本院在审理原告民权县农村信用合作联社与被告河南平开变压器有限公司、平顶山市市郊农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案中，原告已与被告和解为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告民权县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费102741元，减半收取51370.5元，由原告负担。
审 判 长 王金领
代理审判员 刘 玮
代理审判员 杜盛铭
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱平平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海太平洋实业有限公司。住所地：上海市闵行区景联路***弄***号。
法定代表人：眭国彪，该公司总经理。
委托代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人：张莉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏润德医用材料有限公司。住所地：江苏省常州市武进区郑陆镇三河口工业集中区。
法定代表人：朱善本，该公司董事长。
委托代理人：黄建文，江苏高枫律师事务所律师。
再审申请人上海太平洋实业有限公司因与被申请人江苏润德医用材料有限公司其他承揽合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海太平洋实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令江苏省常州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 占书鑫
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第0356号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行。
负责人李夕来。
委托代理人龚军。
委托代理人王会。
被告林成军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告林成军信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行于2015年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董树林
二〇一五年八月三十一日
书记员 魏 娜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00779号
罪犯马晓卫，男，1984年10月21日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）宝市中法刑二初字第029号刑事判决，以被告人马晓卫犯抢劫、抢夺、盗窃罪判处有期徒刑十八年，并处罚金13500元（已缴纳13500元）。2007年5月14日送陕西省汉中监狱服刑。2010年6月17日、2013年1月31日经本院二次裁定减刑三年十一个月（刑期至2020年2月21日止），执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯马晓卫的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯马晓卫在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得29个积极，获得2012年、2013年、2014年监狱改造积极分子各1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马晓卫在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马晓卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马晓卫确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯马晓卫的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马晓卫减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2018年2月21日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一五年六月十日
书 记 员 任 娜
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01463号
申请人：李明亮，男。
被执行人：郑思明，男。
本院在执行申请人李明亮诉被执行人郑思明劳务合同纠纷过程中，申请人与被执行人已自行庭外协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 汪银鹰
执行员 ＸＸＸ
执行员 杨礼球
二〇一五年四月十日
书记员 王莉莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第164号
原告绍兴县泰通工贸有限公司。
法定代表人毛国荣。
委托代理人（特别授权代理）赵樑波。
被告绍兴市金丰印染有限公司。
法定代表人徐伟良。
原告绍兴县泰通工贸有限公司与被告绍兴市金丰印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛国荣及其委托代理人赵樑波到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县泰通工贸有限公司诉称，原、被告自2010年7月起发生业务往来，由原告供给被告化工产品。到目前为止，原告合计供货金额85341元，被告合计付款39364.5元，故被告尚欠原告45976.5元。原告多次催讨，被告认欠不付，现诉至本院，请求判令被告支付货款45976.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至判决确定时止的欠款利息。
被告绍兴市金丰印染有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的送货单1组、增值税发票1、进账单2份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供货，被告应支付货款。原告由此要求被告支付所欠货款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市金丰印染有限公司支付给原告绍兴县泰通工贸有限公司货款45976.5元，并支付该款自2015年1月27日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取474.5元，由被告绍兴市金丰印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第260号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司总经理。
委托代理人孙建新，该公司职工。
被上诉人（原审原告）冯丹，农民。
被上诉人（原审原告）张国荣，农民。
被上诉人（原审被告）赵卫华，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月19日15时许，被告赵卫华驾驶夏利轿车在遵化市中实检测站门口由南向北倒车时，与冯丹停放的丰田轿车发生交通事故，造成车辆受损。遵化市公安交通警察大队认定：被告赵卫华承担本起事故的全部责任，原告冯丹无责任。被告赵卫华驾驶的夏利轿车在太平洋财保公司唐山支公司投保了交强险及商业三者险，交强险保险期限为2013年6月19日至2014年6月19日止，商业三者险的期限为2013年6月20日至2014年6月20日止。2013年7月3日经唐山子胜保险公估有限公司公估原告车辆损失为3866元。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。原告在交通事故中财产受到损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队的事故认定有双方当事人陈述、现场图等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。对原告主张车辆损失费，被告均无异议，本院予以确认。原告主张公估费及停车费，向法庭提供了公估费发票及停车费发票，于法有据，本院予以采信。原告主张交通费及误工费，未能向法庭提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，本院确定原告损失为：车辆损失费3866元，停车费350元、公估费116元，合计4332元。被告赵卫华与被告太平洋财保唐山支公司于2013年6月19日订立的机动车商业三者险合同依法成立生效，被告赵卫华于当时缴纳了保险费，被告太平洋财保唐山支公司也收取了保费，并于当日出具了保险单，故保险合同成立。被告太平洋财保唐山支公司虽辩称有投保确认书可以证明已明确告知原告商业险保单自次日生效，但未在法院规定的时间内提供相关证据予以证实，且投保人缴费之后次日生效的条款限制了投保人的合法权益，加重了投保人的责任，此条款是保险公司单方提供的格式条款，不是双方协商之后约定的情形，故应属于无效条款，双方订立的商业三者险合同也应适用即时生效，保险人应依法承担保险责任，故被告太平洋财保唐山支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理损失。遂判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告冯丹、张国荣损失4332元。二、驳回原告冯丹、张国荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服提出上诉，其上诉的主要理由是：原审法院判令上诉人在商业三者范围险内赔偿被上诉人的损失于法无据。保险期间的起始均是从零时起算，并不需要特别介绍，也不属于加重被保险人责任的格式条款，本次事故发生在保险尚未生效之日。依据保险条款的约定，由上诉人承担公估费、停车费也不合理。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与原判认定事实相一致。
本院认为，本案保险投保单上明确记载“1、缴费时间：2013年6月19日15：01：31时，有效时间：2013年6月19日15：02：44时，打印时间：2013年6月19日15：03：07时”。根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第四条“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持”之规定，2013年6月19日被上诉人赵卫华与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司订立机动车强制险合同及商业三者险合同，被上诉人赵卫华于当时缴纳了保险费，上诉人也收取了保费，并于当日出具了保险单，故上诉人应予履行赔偿责任。被上诉人提交了停车费发票，一审法院对此予以采信并无不妥。公估费是为确定损失数额的必要合理支持，应由上诉人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 欣
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初341号
原告：来安县田润祥机械租赁有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：张宝田，该公司董事长。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
被告：郭绍孝，1980年3月19日生，汉族，自由职业，户籍地重庆市彭水县，经常居住地安徽省滁州市。
被告：方家金，1973年7月17日生，汉族，自由职业，住安徽省全椒县。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
原告来安县田润祥机械租赁有限公司（以下简称田润祥公司）与被告郭绍孝、方家金租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告田润祥公司的委托代理人范玉夫，被告郭绍孝，被告方家金的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田润祥公司诉称：2012年6月14日，其公司与郭绍孝签订《物资租赁合同》，约定其公司向郭绍孝提供钢管和扣件，郭绍孝支付相应的租赁费，方家金对1000000元内的合同价款提供担保。合同签订后，其公司按约提供了钢管。2014年1月27日，其公司与郭绍孝进行了结算，郭绍孝立下欠据，确认尚欠租赁费300000元。后经催要，方家金于2015年2月15日支付了100000元。余款经多次催要无果。为维护自身合法权益，故诉请：郭绍孝支付租赁费200000元；方家金承担连带责任。
郭绍孝在庭审中辩称：其付钱都有签字，需要田润祥公司提供相关单据，以便核实。
方家金在庭审中辩称：其没有在租赁合同上签字，担保关系不成立。其为郭绍孝代付100000元是从应付给郭绍孝的脚手架工程款中支付的。郭绍孝在汊河公租房工程中共与三个租赁公司发生过租赁关系。其挂靠的蚌埠一建（该公租房的承建单位）已代支付租赁费2000000元，现蚌埠一建已付清脚手架工程款，无需再代郭绍孝支付租赁费。综上，其不应承担担保责任。
经审理查明：2012年6月14日，田润祥公司与郭绍孝签订《物资租赁合同》，约定田润祥公司为来安县汊河开发区公租房工程提供钢管、扣件、加长套等设备，郭绍孝支付相应的租赁费，方家金签字同意就该合同双方约定的价款在1000000元之内提供担保。2014年1月27日，田润祥公司与郭绍孝进行了结算，郭绍孝立下欠据，确认尚欠租赁费300000元。2015年2月15日，方家金付给田润祥公司100000元。后田润祥公司多次催要余款200000元无果。
上述事实，有双方当事人的陈述及田润祥公司提供的合同、欠据、银行交易明细表；方家金提供的合同等证据在卷佐证。
本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：方家金是否应当承担保证责任。本院评述如下：
郭绍孝尚欠田润祥公司租赁费200000元，事实清楚，证据确凿，应当及时偿付。方家金虽辩称其未提供担保并提供一份除其本人未签名外其他内容与田润祥公司提供的合同相同的合同为证，但该份合同并不能表明其最终的意思表示，田润祥公司持有的合同上清楚地表明其就双方约定的价款在1000000元之内提供担保，故其未提供担保的抗辩，没有事实依据，不能成立。方家金没有证据证明就田润祥公司与郭绍孝于2012年6月14日所订的合同项下田润祥公司已受偿的租赁费超过800000元，故对郭绍孝所欠的200000元租赁费，其依法应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭绍孝于本判决生效后十日内偿付给原告来安县田润祥机械租赁有限公司租赁费200000元；
二、被告方家金对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭绍孝、方家金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：相关款项可付至本院，户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；帐号：20000350242210300000018。
审 判 员 王俊
二〇一六年四月十九日
代理书记员 田野
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7385号
申请执行人：宁波龙韵电器有限公司。
法定代表人：高如盘。
被执行人：宁波市凯晟荣电器有限公司。
法定代表人：傅孟飞。
本院执行的（2015）甬慈执民字第7385号宁波龙韵电器有限公司与宁波市凯晟荣电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人207870元及利息，并应承担诉讼费2540元、执行费3018元。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第7385号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月十八日
代书 记员 施淑芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第495号
申请执行人：孙礼银，男，1953年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张国银，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张国银的银行存款元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3429号
原告：管某1，男，1938年2月1日生，汉族，农民，住前郭县额如乡大山村。
被告：管某2，男，50岁，汉族，农民，住前郭县额如乡大山村。
原告管某1与被告管某2赡养纠纷一案中，原告管某1于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告管某撤诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 付和玉
二〇一八年七月四日
书 记 员 吕金平
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1027号
罪犯刘洪亮，男，1979年5月8日出生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○一○年四月十二日作出（2010）川刑初字第7号刑事判决，以被告人刘洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；犯容留他吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万二千元。刑期自2009年7月14日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月20日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2012年8月6日、2014年5月26日、2016年1月21日被分别减去有期徒刑一年、九个月和十个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘洪亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘洪亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬八次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘洪亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保119号
申请执行人中国邮政银行储蓄银行股份有限公司攸县支行，住湖南省攸县联星街道联星社区五一组。
被执行人陈志勇，男，1982年8月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈艳，女，1986年3月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人中国邮政银行储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈志勇、陈艳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年5月17日作出的（2016）湘0223民初1307号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初1307号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周 胜
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00234号
申请执行人赵永录，男，生于1967年12月16日。
被执行人李智会，又名李智慧，男，生于1963年11月25日。
本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2009）陇民初字第00385号民事判决书，向被执行人李智会发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人李智会当即依据本院发生法律效力的民事判决书向申请执行人赵永录赔偿医疗费等经济损失60676.10元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1339.00元、执行费800.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
冻结李智会银行存款人民币63815.10元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年五月十日
书记员 李金平
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第424号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田。
被告：陈惠敏，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××4729。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告陈惠敏信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人郑珊珊到庭参加了诉讼；被告陈惠敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：2013年4月23日，被告陈惠敏向原告申请办理广发银行信用卡，卡号62×××25。被告于2013年6月17日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2015年3月24日止，尚欠信用卡透支款本金7698.10元、利息2988.42元、滞纳金3747.61元、超限费71.24元，合计14505.37元。原告多次向被告陈惠敏催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈惠敏立即偿还尚欠信用卡透支款本金7698.10元及利息、滞纳金、超限费［计至2015年3月24日止的利息2988.42元、滞纳金3747.61元、超限费71.24元，从2015年3月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算］给原告广发银行阳江分行；二、本案诉讼费由被告陈惠敏承担。
被告陈惠敏没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月23日，被告陈惠敏向原告广发银行阳江分行提交《广发信用卡申请表》，向原告申领广发信用卡一张，并签名确认同意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》及《广发个人信用卡费率表》的约定，其中约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部还款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，每月最低不低于20元。经审批后，原告向被告发放了卡号62×××25的信用卡一张。被告陈惠敏领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2015年3月24日，尚欠原告信用卡透支款本金7698.10元、利息2988.42元、滞纳金3747.61元、超限费71.24元，合计14505.37元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的工商营业执照、被告的身份证复印件、信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发信用卡费率表、欠款构成、系统截图、交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈惠敏向原告广发银行阳江分行申领了卡号62×××25的信用卡一张，原告与被告陈惠敏之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定行使权利和履行义务。被告陈惠敏多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金、超限费，计至2015年3月24日，尚欠原告信用卡透支款本金7698.10元、利息2988.42元、滞纳金3747.61元、超限费71.24元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告立即偿还信用卡透支款本金7698.10元及利息、滞纳金、超限费［计至2015年3月24日止的利息2988.42元、滞纳金3747.61元、超限费71.24元，从2015年3月25日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算］。
被告陈惠敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈惠敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号62×××25）透支款本金7698.10元及利息、滞纳金、超限费［计至2015年3月24日止的利息2988.42元、滞纳金3747.61元、超限费71.24元，从2015年3月25日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算］给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元（原告已预缴），由被告陈惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 李土群
人民陪审员 冯宏竞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林超华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特430号
申请人魏永芳，女，汉族，1987年6月7日出生，户籍地：四川省资阳市雁江区，现住成都市金牛区。
申请人单云凡，男，汉族，1989年1月2日出生，住四川省郫县。
申请人魏永芳与申请人单云凡机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月17日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-06-110号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏永芳与申请人单云凡达成的编号2016-06-110人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 涂 彦
二〇一六年六月十七日
书记员 何云雪
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第151号
原告：邵巧凤。
被告：王成。
原告邵巧凤诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告邵巧凤到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告邵巧凤起诉称：2013年4月23日，被告王成因房屋装修资金困难向原告邵巧凤借款20000元，约定借期一个月，月息2分。到期后，被告王成仅归还4000元，余16000元至今未付，故原告邵巧凤诉至法院要求：1、判令被告王成立即归还原告邵巧凤借款16000元，利息4000元（从2013年4月23日至2014年2月23日止，按月息2%计算），合计20000元；2、本案诉讼由被告王成费用。
审理中，原告邵巧凤自愿变更诉讼请求为：1、判令被告王成立即归还原告邵巧凤借款16000元，支付利息3046元（从2013年4月23日至2014年2月23日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），合计19046元；2、本案诉讼费由被告王成承担。
原告邵巧凤为证明其主张，向本院提供证据如下：
借条（原件）1份，以证明被告王成向原告邵巧凤借款并约定利息的事实。
被告王成未作答辩，也未向本院提供证据。
原告邵巧凤提供的证据，被告王成经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。经审核，本院认为，该证据内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月23日，被告王成向原告邵巧凤借款人民币20000元，并于当日出具借条一份，载明：今借到邵巧凤人民币20000元整，定于2013年5月23日前归还，利息按月息贰分计算。后经原告邵巧凤多次催讨，被告王成仅归还本金4000元，余款至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王成尚欠原告邵巧凤借款人民币16000元，有被告王成出具的借条及原告邵巧凤的庭审陈述为凭，应予认定。被告王成未按约及时归还借款的行为，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告邵巧凤变更诉请后的利息符合法律规定，本院予以准许。故原告邵巧凤之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成归还原告邵巧凤借款16000元，支付利息3046元（自2013年4月23日至2014年2月23日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），合计19046元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元（原告预交300元），减半收取138元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年四月十七日
代书 记员 章欣瑜