wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初548号
原告严洪斌，男，1966年7月28日生，住东丰县。
委托诉讼代理人：赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。
被告王晶，女，1972年6月18日生，住东丰县。
被告：王长军，男，1969年12月4日生，住东丰县。
原告严洪斌与被告王晶、王长军买卖合同纠纷一案，本院2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严洪斌的委托诉讼代理人赵英到庭参加诉讼，被告王晶、王长军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
严洪斌向本院提出诉讼请求：1.要求王晶、王长军立即给付车款人民币10000元；2.由王晶、王长军承担案件诉讼费用。事实和理由：严洪斌与王晶、王长军系朋友关系，王晶与王长军系夫妻，2016年4月11日，严洪斌将自己的一辆面包车卖与王晶、王长军，价格10000元。王晶、王长军当时无钱给付，口头承诺，车辆交付使用后，一星期内将购车款给付严洪斌，并由王晶出具欠据一份，到期后，严洪斌多次向二人讨要购车款，王晶、王长军没有给付，故诉讼至法院。
王晶、王长军没有向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，王晶、王长军在严洪斌处购买面包车，价值10000元，同日，王晶给严洪斌出具欠条一张。现严洪斌诉讼来院，要求王晶、王长军给付车款10000元。
本院认为，王晶、王长军在严洪斌处购买车的事实清楚，有王晶出具的欠条予以佐证，欠10000元车款没有给付，故严洪斌要求王晶、王长军给付车款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王晶、王长军于本判决生效后三日内给付原告严洪斌车款人民币10000元，二人互负连带给付责任。
案件受理费50元（原告已付），由被告王晶、王长军负担，于上述判决一并执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 徐东亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭爱华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第295号
原告李清泉，现住农安县。
被告肖济宇，现住长春市南关区。
被告农安县海泰物业有限公司
法定代表人张勇
本院在受理李清泉诉肖济宇、农安县海泰物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提供撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一五年一月十九日
书记员 王 雪
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执刑财字第688号
被执行人：宋美平。
宋美平因犯盗窃罪，前由本院于2015年3月9日作出（2015）嘉平刑初字第287号刑事判决，已经发生法律效力。因宋美平被判并处罚金2000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人宋美平被判处拘役四个月、缓刑八个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执刑财字第688号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月十四日
书 记 员 彭秋磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初41号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人周某，男，壮族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局青秀分局行政拘留十三日，同年10月7日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年9月23日16时30分许，被告人周某在南宁市青秀区东葛路铂金酒店门口，将两小包k粉以200元价格卖给韩某。当日18时许，韩某在南宁市长湖路博客酒店被公安民警查获，民警在其身上查获毒品k粉疑似物两小包（净重2.8克）。
2015年9月23日17时30分许，被告人周某在南宁市长湖路博客酒店门口，将两小包毒品k粉以200元价格贩卖给宁某、黄某。交易完成后三人被公安民警当场抓获，民警从被告人周某身上查获贩卖毒品违法所得400元，从宁某身上查获k粉疑似物（净重2.9克）。
经检验，从上述查获的毒品疑似物中均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、扣押清单、证人韩某、宁某、黄某的证言、被告人周某的供述、毒品检验报告、现场检测报告、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、指认毒品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家法律规定，贩卖毒品氯胺酮5.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前被羁押一日，予以折抵刑期。即自2015年10月7日起至2016年3月5日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、公安机关已扣押在案的毒品、违法所得人民币四百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘青丽
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑞民初字第1115号
原告唐洵。
被告章征岭。
本院在审理原告唐洵诉被告章征岭民间借贷纠纷一案中，原告唐洵于2014年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐洵以已与被告章征岭和解为由，向本院提出申请，自愿撤回对被告章征岭的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告唐洵撤回对被告章征岭的起诉。
本案受理费1635元，减半收取818元，由原告自行承担。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 李国政
人民陪审员 周起俊
二〇一四年三月十日
书 记 员 熊慢青
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5175号
原告：袁来存农户
农户代表人：袁来存，男，1947年3月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区城关镇晨光*组，公民身份号码1528011947********。
委托代理人：袁飞龙，男，1974年12月出生，汉族。
被告：仲向保农户
农户代表人：仲向保，男，64岁，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇隆强村*组。
委托代理人：高玉飞，1986年7月出生，汉族，个体户。
委托代理人：郝雅军，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告袁来存农户与被告仲向保农户土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁来存农户的代表人袁来存及其委托代理人袁飞龙，被告仲向保农户的委托代理人高玉飞、郝雅军到庭参加了诉讼；于2016年10月24日第二次公开开庭进行了审理，原告袁来存农户的代表人袁来存及其委托代理人袁飞龙，被告仲向保农户的委托代理人高玉飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁来存农户向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从2016年开始按照17亩土地，每亩每年交纳承包费350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月14日，我与被告仲向保农户签订土地转包协议，将土地转包给仲向保农户经营，转包年限以集体土地承包合同时间为限，后被告将土地全部交给高成瑞农户耕种。随着国家惠农政策的落实，继续按照原协议履行显失公平，应按照目前土地转包的价格增加转包费用。诉讼过程中，原告袁来存农户变更诉讼请求为：1、请求判令被告从2016年开始按照24亩土地，每亩每年交纳承包费350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告仲向保农户辩称，我们同意支付转包费。从2017年起按照每亩每年200元，亩数可以按照实际种植面积24亩计算。
本院经审理认定事实如下：原告袁来存农户承包乌兰图克镇隆强村五组集体土地17.04亩，实际面积为24亩。2004年3月14日，原告袁来存农户与被告仲向保农户签订土地转包协议，将上述土地转包给被告。合同约定，转包年限以土地承包合同为限。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，该权利与义务应当是平衡的。合同订立后，在发生情事变更时，应当根据公平原则变更或解除合同。本案中，原、被告2004年签订土地转包协议时，只有部分土地交纳了转包费用，符合当时土地转包的实际情况，但随着国家各项惠农政策的落实，农民经营土地时的负担大幅减少，土地流转时的费用也在不断增加，如果仍按照原转包费继续履行合同显失公平，应根据目前的客观情况，按照公平原则适当调整，故原告要求增加土地转包费的诉讼请求本院予以支持。关于应增加的转包费用，根据目前土地流转的实际价格，结合双方的合同履行情况，以每年每亩240元较为适宜，故被告每年应给付原告转包费5760元（240元×24亩）。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告仲向保农户从2017年1月1日起至2028年12月31日止，每年给付原告袁来存农户土地转包费5760元，款于当年的11月1日前一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1706号
原告刘松亭，男，1949年7月5日出生，汉族，居民。
委托代理人聂文来，叶县城关法律服务所法律工作者。
被告刘明亭，男，1950年11月3日出生，汉族，居民。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
原告刘松亭诉被告刘明亭追偿权纠纷一案，原告曾于2013年12月31日向本院起诉，本院作出（2014）叶民初字第49号民事判决书，宣判后，原审原、被告不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院作出（2014）平民三终字第537号民事裁定书，裁定撤销叶县人民法院（2014）叶民初字第49号民事判决，发回叶县人民法院重审。本案立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘松亭及其委托代理人聂文来（特别授权），被告刘明亭及其委托代理人张新波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘明亭在2003年至2013年十年期间，四十余次
向孙付修、张海莲、何辉等人借款，借款到期后，经债权人多次催促，被告仍拒绝归还，后孙付修、张海莲等人诉至法院，要求被告归还借
款。由于原告刘松亭系被告刘明亭的大哥，刘明亭走投无路之下找到
原告刘松亭，要求原告先行代替自己支付欠款，待日后有钱之日再行
归还原告。原告出于兄弟感情，代替被告刘明亭归还借款四十余笔，
共计849536.16元。该笔款项经原告几次催要，被告却未归还一分一文。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告欠
款849530.16元及利息。
被告辩称：1、原告起诉属主体错误，争议款项的还款主体为叶县新兴皮鞋厂，也就是现在的刘家皮鞋厂，而不是原告刘松亭个人，还款款项来源是原来新兴皮鞋厂的卖地款，而不是刘松亭个人资产；2、叶县新星皮鞋厂把原鞋厂的土地使用权转让以后从转让款中抽出专款偿还原股东（不仅刘明亭自己）所欠债务，刘明亭是新星皮鞋厂原始股东与叶县刘家鞋业有限公司之间签订有商标转让合同，新星皮鞋厂从卖地款中拿出专款为刘明亭还账，合情合理；3、原告诉称替被告偿还借款的数额不属实，原告在履行还款职责时对很多债务人都是采用更换欠条的方式，收回原有欠条，实际还款数额没有那么多。
经审理查明：1996年成立的叶县新星皮鞋厂，于1999年更名为叶县刘家皮鞋厂，2002年更名为叶县刘家鞋业有限公司，2002下半年，叶县刘家鞋业有限公司在郑州开办分厂，取名河南刘家鞋业有限公司，2010年河南刘家鞋业有限公司（郑州分厂）被注销。2013年，叶县刘家鞋业有限公司更名为河南刘家皮鞋厂。
2003年7月7日，刘明亭在叶县工商局注册成立叶县刘老二皮鞋厂，并向国家商标局申请注册刘家老二牌商标，2006年9月16日，叶县刘老二皮鞋厂与河南刘家鞋业有限公司签订一份商标转让合同，约定，叶县刘老二皮鞋厂将等待注册的“刘家老二”商标转让给河南刘家鞋业有限公司使用，商标转让费由双方协商合理解决。2009年3月14日，“刘家老二”商标被国家商标局核准使用，2013年12月24日，该商标又因连续三年停用而被撤销。刘明亭在经营叶县刘老二皮鞋厂期间资不抵债，被宣布倒闭。商标转让后，2006年9月份，刘松亭作为河南刘家鞋业有限公司的法定代表人在郑州市货栈街安南宾馆门前召开债权人会议，决定由刘松亭代表河南刘家鞋业有限公司承担刘明亭在经营刘老二皮鞋厂期间所欠外债，以抵商标转让款。决定作出后，刘明亭经营皮鞋厂期间所欠的债务并未能及时偿还。2012年2月份，刘松亭将原新星皮鞋厂场地卖给铁永奇后，经原新星皮鞋厂股东刘相亭、刘秀亭、刘松亭商议，从卖地款中抽出150万元，用于偿还刘明亭经营刘家皮鞋厂期间所欠外债。
本院认为：首先，代为归还刘明亭在经营刘老二皮鞋厂期间所欠债务的是河南刘家鞋业有限公司，也就是后来的河南刘家皮鞋厂，刘松亭虽然是该公司的法定代表人，但并不能作为原告起诉刘明亭，要求其归还河南刘家皮鞋厂所还债务。其次，刘明亭在经营刘老二皮鞋厂期间所欠的债务，以召开债权人会议的方式征得债权人同意后，转由以刘松亭为法定代表人的河南刘家鞋业有限公司承担，符合我国合同法中关于债务承担的相关法律规定，并无不当。债权人免除债务人全部债务的，合同权利、义务全部终止。河南刘家鞋业有限公司与叶县刘老二皮鞋厂之间签订的商标转让合同是双方的真实意思表示，对双方应当具有法律约束力，虽然在合同签订时，“刘家老二”商标尚未核准使用，但是并不影响该份合同的生效。刘老二皮鞋厂与河南刘家鞋业有限公司之间的债务承担发生后，以此为条件，抵消了刘老二皮鞋厂与河南刘家鞋业有限公司之间签订的商标转让合同中所约定的商标转让费，并无不当，为此，河南刘家鞋业有限公司不再享有追偿权。刘松亭虽然持有刘明亭所写借条，但不能证明其享有追偿权，被告所欠数额较大，且在2012年，原、被告之间不能调和的矛盾，已通过诉讼途径解决，此时，刘松亭仍称其是出于兄弟情义替被告还款，不符合常理，被告也不予认可，对原告主张的还款原因，本院不予采信。综上，刘松亭要求刘明亭返还其代为偿还的欠款80余万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘松亭的诉讼请求。
案件受理费12295元，由原告刘松亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王 蒙
审判员 李 凯
二〇一五年二月六日
书记员 张 旗
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第473号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：杜飞军。
被告：杨占荣。
被告：戚占久。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告杜飞军、戚占久、杨占荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告杜飞军、戚占久、杨占荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月8日，被告杜飞军与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告戚占久、杨占荣担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，杜飞军按期偿还了首笔贷款。2009年12月7日，原告向杜飞军发放次笔贷款30000.00元后，被告杜飞军及担保人戚占久、杨占荣在合同约定的期限内未偿还贷款本息。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告杜飞军偿还原告借款本金30000.00元及利息13187.92元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43187.92元，由被告戚占久、杨占荣负担连带保证责任。
被告杜飞军、戚占久、杨占荣未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月8日，被告杜飞军与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告戚占久、杨占荣担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，杜飞军按期偿还了原告首笔贷款。2009年12月9日，原告向被告杜飞军发放次笔贷款30000.00元，被告杜飞军逾期未还款，被告戚占久、杨占荣未履行保证义务。截止到2013年9月20日，被告杜飞军尚欠原告贷款本金30000.00元、利息13187.92元（利息计算至2013年9月20日），本息合计43187.92元。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告杜飞军签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告杜飞军、戚占久、杨占荣拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜飞军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息13187.92元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告戚占久、杨占荣在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费880.00元由被告杜飞军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 黄德发
人民陪审员 丁跃东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朴春梅
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00249号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人刘青瑞，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人张ＸＸ，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人范秀峰，男，辽宁省建昌县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行范秀峰等3人借款合同纠纷一案中，被执行人范秀峰于2014年11月2日将执行款交给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00439号
原告：武汉市宝获益教育咨询管理有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道809号奥山世纪城三楼302B。
法定代表人：王欢，总经理。
委托代理人：王世勇，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉盛唐名门装饰工程有限公司，登记住所地：武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋C座17楼C1室。实际住所地：武汉市洪山区光谷世界城加州阳光*座****楼。
法定代表人：李喜彬，总经理。
本院受理原告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司诉被告武汉盛唐名门装饰工程有限公司（以下简称盛唐名门公司）装饰装修合同纠纷一案后，被告盛唐名门公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方在合同中并未约定管辖法院，本案应由被告盛唐名门公司的住所地法院管辖，而本案被告盛唐名门公司的住所地在武昌区中南路2-6号，故本院对本案无管辖权。
经初步审查查明，本案原、被告双方签订的湖北地区室内外装饰装修工程施工合同第十条约定，本合同在履行期间，双方发生争议可采取协商解决。当事人不愿意通过协商、调解或协商、调解不成时，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同乙方为本案被告盛唐名门公司，且合同上注明的乙方公司总部地址为洪山区光谷世界城加州阳光3座1-22楼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方在合同中就管辖问题所作的约定明确、具体、单一，合法有效，双方应按合同的约定确定本案的管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条规定：法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案原、被告双方在合同中明确约定因合同所产生的争议提交乙方所在地人民法院管辖，同时该合同明确载明乙方即被告盛唐名门公司的总部地址为洪山区光谷世界城加州阳光3座1-22楼。虽然被告盛唐名门公司的登记住所地位于武昌区中南路2-6号，但其主要营业地或者主要办事机构所在地位于洪山区光谷世界城加州阳光3座1-22楼，该地址位于本院辖区。因此，本院对本案享有管辖权，被告盛唐名门公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉盛唐名门装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一四年九月十七日
书记员 刘志强
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行执字第128、129号
申请执行人蒙阴县卫生和计划生育局。
法定代表人李再成，局长。
被执行人张中华，农民。
被执行人黄宝华，农民。
申请人蒙阴县卫生和计划生育局与被执行人李星、王法宝社会抚养费行政征收一案，我院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县卫生和计划生育局于2014年12月31日以被执行人未缴纳社会抚养费为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出蒙阴计征决字（2014）DG002B、DG002A号社会抚养费征收决定书，决定书的内容是要求被执行人各缴纳社会抚养费21300元及滞纳金213元，共计43026元。
经审查，申请人蒙阴县卫生和计划生育局作出的蒙阴计征决字（2014）DG002B、DG002A号社会抚养费征收决定书，于2014年12月29日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已向被执行人送达了征收催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县卫生和计划生育局作出的蒙阴计征决字（2014）DG002B、DG002A号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县卫生和计划生育局蒙阴计征决字（2014）DG002B、DG002A号社会抚养费征收决定书。
二、限被执行人自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴计征决字（2014）DG002B、DG002A号征收决定书中所规定的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案申请费545元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一五年七月六日
书记员 李淑宝
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02622号
原告程桂萍，女，1971年2月10日生。
委托代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。
委托代理人黄丽娇，河南德典律师事务所律师。
被告刘子民，男，1957年6月6日生。
被告娄中宪，男，1967年7月30日生。
本院在审理原告程桂萍诉被告刘子民、娄中宪民间借贷纠纷一案中，原告程桂萍于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程桂萍撤回起诉。
本案受理费900元，由原告程桂萍承担。
审判员 韩 宁
二〇一四年十月八日
书记员 史燮雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13577号
原告董巧英，�，1955年4月9日出生。
委托代理人于蓬尧，北京市倡衡律师事务所律师。
被告张睿媛，女，1972年4月30日出生，北京市丰台区云岗西路16号楼3-1。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告董巧英与被告张睿媛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董巧英委托代理人于蓬尧，被告北京分公司委托代理人周存军到庭参加诉讼。被告张睿媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董巧英诉称：2014年5月9日7时40分，张睿媛驾驶其所有的京ⅹⅹ小型客车（在北京分公司投保交强险）由南向北行驶至丰台区云岗西路16号院内道路时，将同向行走至此的原告撞倒，致使原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，张睿媛负事故的全部责任，董巧英无责任。事故发生后，原告被送往中国航天科工集团七三一医院救治，经诊断，此次事故造成原告左桡骨远端粉碎性骨折，右内踝骨折、腰扭伤等。2014年5月9日原告进行了左桡骨远端骨折切开复位内固定术、外固定术，在该院住院治疗20天后，原告于2014年5月29日出院。现要求被告赔偿医疗费651.69元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费6000元、伤残赔偿金120963元、鉴定费3100元、误工费12430元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费1700元、交通费2000元。
被告张睿媛未到庭答辩。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔30万商业险，事发在保险期限内，已经预赔了35740.89元，其中包含有2850元的护理费，其余为医药费，交强险部分的医疗费限额已经用完。同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。
经审理查明：2014年5月9日7时40分，在北京市丰台区云岗西路16号院内道路处，张睿媛驾驶京ⅹⅹ机动车与行走至此的董巧英发生交通事故，造成董巧英受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，张睿媛负事故的全部责任，董巧英无责任。事故发生后，董巧英被送往北京航天科工集团七三一医院住院治疗，住院共计20天，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、右内踝骨折等，出院医嘱为：注意休息、适当功能练习、加强营养、不适随诊等。出院后董巧英到医院进行复诊，花费医药费651.69元。2014年9月2日，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴�人董巧英的综合伤残赔偿指数为15%，误工期至伤残评定前一日，营养期为60日，护理期为60日，董巧英支付鉴定费3100元。
另查：事故发生时，京ⅹⅹ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为300000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，张睿媛为董巧英支付前期医药费，并为其支付住院期间的护理费。北京分公司已经理赔了35740.89元，其中2850元为护理费，其余为医药费，交强险部分的医疗费限额已经全部赔偿完毕。
再查，董巧英户籍地为非农业户口。董巧英于2012年4月5日起在丰台区居住。
庭审中，董巧英提交交通费票据、残疾辅助器具费票据，意在证明相应支出。董巧英提交劳动合同书、证明、工资单，意在证明其因此次交通事故造成收入受损的情况，但未提交其他材料予以佐证，且北京分公司提出其所提交的劳动合同书存在瑕疵。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医药费票据、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：张睿媛与董巧英发生交通事故，致使董巧英受伤，张睿媛负事故的全部责任。张睿媛所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对董巧英的损失承担保险责任，超过保险的部分由张睿媛承担。董巧英要求被告赔偿医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，有鉴定结论写明营养期，本院根据董巧英确定营养费的计算标准为30元／日；本院根据董巧英就医情况及次数确定交通费数额为200元；关于护理费，护理期以鉴定结论为准，但需扣除住院期间张睿媛支付费用的时�，董巧英主张的护理费标准证据不足，具体标准由本院参照相关规定酌情确定为100元／日；关于误工费，误工时间以鉴定结论为准，董巧英主张的误工费计算标准证据不足，具体标准由本院参照相关规定确定为2500元／月；董巧英虽为农业户口，但本院综合其收入来源及经常居住情况，确定以城镇标准计算残疾赔偿金为宜；董巧英确因此次交通事故造成残疾，其关于精神损害抚慰金的数额由本院综合事故情况及其伤情确定为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿�告董巧英交通费二百元、护理费四千元、误工费九千三百三十三元、残疾赔偿金八万三千九百一十七元、残疾辅助器具费一千七百元、精神损害抚慰金八千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告董巧英医药费六百五十一元六角九分、住院伙食补助费一千元、营养费一千八百元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告董巧英残疾赔偿金三万七千零四十六元。
四、被告张睿媛于本判决生效后七日内赔偿原告董巧英鉴定费三千一百元。
五、驳回原告董巧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费三千六百一十六元，由原告董巧英负担三百六十二元（已交纳）；由被告张睿媛负担三千二百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姜皓沁
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1604号
申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组银杏商业中心*期。
法定代表人谢斌燕，职务董事长。
被执行人：李建康，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：陈建英，女，1971年6月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人李建康、陈建英借款纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）都江民初字第2911号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。在执行中查明，被执行人李建康、陈建英无可供财产执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效
执行员 袁世海
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 然
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2610号
上诉人（原审被告）徐惠芳。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐莉。
法定代理人朱某甲（系徐莉之女）。
委托代理人朱某乙（系徐莉之夫）。
被上诉人（原审第三人）徐萍。
上诉人徐惠芳因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，徐莉、徐惠芳及徐萍是同胞姐妹，徐某某、陈某某是三人的父母。徐莉系精神病人，长期住院治疗。上海市某区某新村3号4室是徐某某单位上海某造船厂调配的公有住房。1985年6月，徐惠芳的户口迁入该房屋内。1986年1月15日，徐某某去世。2000年11月，徐惠芳按公有住房出售的规定，通过其丈夫的公积金账户支付了房款人民币（以下币种同）9，026元，将房屋产权买下，房屋产权登记在徐惠芳一人名下。2003年12月29日，陈某某去世，房屋长期由徐萍的儿子居住。现徐莉诉至原审法院。
原审中，徐莉提供收条和录音资料，以证明1999年12月徐惠芳收到徐莉3，060元，用于购买上海市某区某新村3号4室售后公房，徐惠芳确认房屋是徐莉、徐惠芳及徐萍共同出资购买，三人均有产权。徐惠芳认为，徐惠芳书写收条和录音谈话是因徐莉之女朱某甲以跳楼散发传单相威胁，录音系以私下录音方式取得，不能采信；徐惠芳认为3，060元是借款，该款后来用于陈某某的丧事。徐萍坚持述称的意见。徐惠芳认为，徐萍称出资过3，000多元购房款，没有依据。
原审审理中，徐莉要求确认其对上海市某区某新村3号4室房屋有产权。徐惠芳则要求驳回徐莉的诉讼请求。徐萍主张徐莉、徐惠芳、其本人及其儿子各享有系争房屋四分之一的产权。
原审认为，上海市某区某新村3号4室系徐莉、徐惠芳、徐萍的父亲徐某某单位分配的公有住房，该公有住房买下产权时，虽然购房款直接从徐惠芳丈夫的公积金账户上划转，但在购房款划转前，徐莉及徐萍均支付了购房款3，000多元，相当于全部购房款的三分之二。徐惠芳在录音资料里也确认三人共同出资购买系争房屋的事实，故系争房屋应认为是徐莉、徐惠芳及徐萍共同出资购买。法院考虑到房屋的来源及出资情况，确定徐莉、徐惠芳及徐萍各享有三分之一的产权份额。徐惠芳认为徐莉的起诉已过诉讼时效，没有法律依据。
原审法院审理后于二○一四年八月十三日作出判决：徐莉、徐惠芳、徐萍各享有上海市某区某新村3号4室房屋三分之一的产权份额。案件受理费12，900元，由徐莉负担4，300元，徐惠芳负担4，300元，徐萍负担4，300元。
判决后，徐惠芳不服，上诉于本院称：上诉人是根据“95方案”购买了系争房屋的产权，当时系争房屋内只有上诉人及其母亲陈某某两人的户口，母亲陈某某明确表示不再主张房屋产权，故系争房屋的产权登记在上诉人一人名下。购房时被上诉人徐莉与徐萍的户口均不在系争房屋内，并非房屋的共同居住人，不具备购买该房屋产权的资格，也无权主张系争房屋的产权。而且，系争房屋的产权于2001年已登记在上诉人名下，被上诉人于2014年才起诉主张房屋产权，该诉请已超过了法律规定的诉讼时效，不应得到支持。上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人徐莉在原审中的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人徐莉辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐萍辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
在本案审理中，徐莉与徐萍均表示，考虑到姐妹亲情，为平息纠纷、化解矛盾，分别自愿补偿徐惠芳3，000元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。系争房屋原为徐萍、徐莉与徐惠芳之父徐某某单位分配的公有住房。在购买该公有住房产权时，虽然徐萍与徐莉的户口不在系争房屋内，不能以自己的名义购房，但根据徐莉在原审中提供的录音以及收条等证据材料，可以证明徐萍、徐莉在购买系争房屋产权时确实分别支付过三千多元购房款，约各占全部购房款的三分之一。由此可以认定，陈某某当时不把自己列为产权人之一是有前提的，那就是陈某某与徐萍、徐莉、徐惠芳当时约定好系争房屋由徐萍、徐莉与徐惠芳三人共同出资购买并由徐萍、徐莉与徐惠芳成为共同共有人。此外，从系争房屋的使用情况来看，该房屋长期由徐萍的儿子居住使用，如果不是三人共同购买共有产权，而是如徐惠芳所称由其一人出资购买，则无法解释徐惠芳自己不居住而给徐萍的儿子长期居住系争房屋至今。而且，本案双方当事人是亲姐妹关系，房屋的来源是她们的父亲，在没有证据证明徐惠芳对父母照顾较多而应独享系争房屋产权的情况下，由三人共同出资并共享产权，这其实是三人对家庭财产分配所作的约定，该约定是真实有效的。至于徐惠芳所提的诉讼时效问题，鉴于本案是确权之诉，属于形成权，而非债权请求权，故本案不适用诉讼时效制度。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。徐惠芳的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。在本案审理中，徐莉与徐萍考虑到姐妹亲情，为平息纠纷、化解矛盾，分别表示自愿补偿徐惠芳3，000元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2931号民事判决；
二、徐莉于本判决生效之日起十日内支付徐惠芳人民币3，000元；
三、徐萍于本判决生效之日起十日内支付徐惠芳人民币3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币12，900元，由上诉人徐惠芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第78号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马兴国，男，1961年4月2日生，汉族，昭通市昭阳区人，高中文化，农民。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
辩护人黄柏春，云南悟同律师事务所律师。
辩护人蔡明言，云南悟同律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马佑国，男，1983年12月16日生，回族，贵州省威宁县人，小学文化，农民。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
上诉人（原审被告人）马永对，男，1979年3月8日生，回族，贵州省威宁县人，小学文化，农民。曾因犯抢劫罪于2004年1月12日被昭阳区人民法院判处有期徒刑12年，2009年11月11日刑满释放。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
上诉人（原审被告人）宋仁端，男，1984年7月9日生，彝族，大关县人，小学文化，农民。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押于昭阳区看守所。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人马兴国等人犯爆炸罪一案，于2014年3月31日作出（2014）昭阳刑初字第52号刑事判决。原审被告人马兴国、马佑国、马永对、宋仁端均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人马兴国因与马本德存在经济纠纷，即出钱给马佑国等人杀死马本德，后马佑国找到马永对、宋仁端商量杀马本德。2013年7月4日19时许，被告人马佑国、马永对、宋仁端在凤凰山脚将爆炸装置吸附在马本德车底，意图将马本德炸死，但由于马本德开车时爆炸装置落在了地上，马佑国引爆爆炸装置后，没炸到马本德，而将到凤凰游玩的群众李某甲、方某炸为轻伤，将刘某某、孔某某、李某乙、李某丙炸为轻微伤。将徐某某停放在旁边的福克斯牌轿车炸损。在一审审理过程中，被告人马兴国家属自愿与受害人李某甲、李某乙、李某丙达成赔偿60000元，与刘某某、孔某某达成赔偿7200元，与方某达成赔偿40000元的赔偿协议均已给付，被告人马佑国家属自愿与受损车主徐某某达成赔尝4260元的协议并已给付，得到了上列受害人的谅解撤回了附带民事诉讼。
原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十五条第一款，第六十五第一款条之规定，判决：一、被告人马兴国犯爆炸罪，判处有期徒刑七年。二、被告人马佑国犯爆炸罪，判处有期徒刑七年。三、被告人马永对犯爆炸罪，判处有期徒刑七年。四、被告人宋仁端犯爆炸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，原审被告人马兴国以其行为危害小，认罪态度好，积极赔偿受害人且得到谅解，有立功情节，应对其减轻处罚为由，提出上诉。辩护人提出相同的辩护意见。马永对以其系从犯，量刑过重，请求从轻处罚为由，提出上诉。马佑国以其认罪态度好，积极赔偿受害人，一审量刑过重，请求改判为由，提出上诉。宋仁端以其系从犯，马兴国、马佑国均系主犯且也得到受害人的谅解，请求对其减轻处罚为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人马兴国、马佑国、马永对、宋仁端犯爆炸罪的犯罪事实清楚。有抓获经过、受害人陈述、证人证言、辨认笔录、活体损伤检验、现场勘验笔录及照片等证据在卷佐证，四被告人亦对犯罪事实供认不讳。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马兴国、马佑国、马永对、宋仁端以爆炸的方法危害公共安全的行为，已构成爆炸罪，应依法惩处。在共同犯罪中，马兴国、马佑国系主犯，马永对、宋仁端的地位、作用较马兴国、马佑国次要，系从犯。一审法院已考虑马兴国、马佑国的家属积极赔偿受害人的经济损失且得到了受害人的谅解，马永对系累犯等以及各被告人在本案中的地位、作用等情节对四被告人作出罪刑相适应的判决。马兴国及其辩护人认为马兴国有立功情节，没有相应的证据证实，本院不予采纳。马永对、宋仁端认为二人系从犯的上诉理由成立，但原判对马永对已考虑其作用较马兴国、马佑国次要，其系累犯应从重处罚，故判决其有期徒刑七年；对宋仁端的量刑原判已体现其地位、作用较马兴国、马佑国次要，判处有期徒刑六年，量刑适当。四被告人请求减轻处罚的理由没有法律依据，且与本案的案件性质严重不符，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陆 瑜
代理审判员 杨 薇
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 燕
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第407号
原告：江山市某某物业管理有限公司。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：凌国强。
委托代理人：黄建平。
被告：范某某。
本院在审理原告江山市某某物业管理有限公司与被告范里飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市某某物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市某某物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年十月八日
书 记 员 范建平
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1350号
原告：王庆春。
委托代理人：高志华，山东圣宏律师事务所律师。
被告：吕峰。
原告王庆春与被告吕峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆春及其委托代理人高志华到庭参加诉讼。被告吕峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆春诉称：2011年3月27日，借款人韦风利向我借款5万元，借期一年，由被告作担保人；2011年4月7日，韦风利又向我借款5万元，借期一年，仍由被告担保。2011年8月30日，被告找到我，向我出具还款协议书，称借款人韦风利去向不明，其自愿承担上述债务并偿还全部借款、承担相应损失，后经我多次催要，被告未偿还，特诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元、利息及违约金，诉讼费由被告承担。
被告吕峰未作答辩。
经审理查明：2011年3月27日，原告王庆春与韦风利签订借款合同一份，双方约定韦风利向原告借款50000.00元，借款期限自2011年3月27日至2012年3月27日，如逾期，每天支付违约金500.00元。被告吕峰作为担保人在借款合同的“担保人”处签字捺印，并约定保证人负连带清偿责任。2011年4月7日，原告王庆春与韦风利签订借款合同一份，双方约定韦风利向原告借款50000.00元，借款期限自2011年4月7日至2012年4月7日，如逾期，每天支付违约金500.00元。被告吕峰作为担保人在借款合同的“担保人”处签字捺印，并约定保证人负连带清偿责任。2011年8月30日，被告吕峰为原告王庆春出具还款协议书一份，载明“2011年3月27日与2011年4月7日借款合同约定借款人韦风利借王庆春贷款10万元整，由于借款人韦风利去向不明，吕峰作为借款担保人，该借款由吕峰偿还，并承担相应的损失，债权人王庆春随时可以主张权利。担保人：吕峰2011年8月30日”。借款到期后，原告王庆春多次找被告吕峰催要借款，被告吕峰于2014年4月4日为原告出具证明一份，证明原告王庆春多次向其催要借款。2014年6月17日，原告诉来本院。
以上事实：由借款合同二份、还款协议书一份、证明一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：借款人韦风利分二次向原告王庆春借款共计100000.00元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告与借款人韦风利约定的违约金过高，故原告请求的违约金、利息综合超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。被告吕峰自愿为上述借款提供连带责任保证，对上述二笔借款应承担连带清偿责任。综上，原告王庆春要求被告吕峰偿还借款100000.00元及利息、违约金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告吕峰经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕峰于本判决生效之日起三日内，偿还原告王庆春现金100000.00元及利息（其中2011年3月27日的借款50000.00元自2011年3月27日起，2011年4月7日的借款50000.00元自2011年4月7日起，并分别按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、保全费1020.00元，由被告吕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 吕瑞云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 高宁宁
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00189号
案外人宗利华，女，1957年8月8日出生，汉族，无业。
委托代理人姚学志，男，1978年4月9日出生，汉族，艳阳东方（北京）广告传媒有限公司职员。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人周振海，行长。
委托代理人王淼，北京市经纬律师事务所律师。
被执行人北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗厂街丙2号。
法定代表人张世平，总经理。
委托代理人张海，男，1971年7月13日出生，北京市恒泰房地产开发有限责任公司职员。
被执行人超音波投资有限公司，住所地北京市西城区西内大街43号。
法定代表人许学浩，总经理。
被执行人北京恒大兴业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼（金泰富地大厦）1701室。
法定代表人张军红，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行开发专业支行）申请执行北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）、超音波投资有限公司（以下简称超音波公司）、北京恒大兴业房地产开发有限公司（以下简称恒大兴业公司）一般借款合同纠纷一案过程中，案外人宗利华向本院提出执行异议，要求解除对其所购买房屋的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宗利华称：我于2005年3月6日购买了位于北京市×××117号房屋，交付了全部房款，并通过合法途径办理了相关的入住手续。购房后，我一直和开发商进行联系，要求开发商为我办理房屋所有权证书，但开发商以各种理由进行推拖，迟迟未能办理房屋所有权证书。当其再次找开发商协商办理房屋所有权证书，开发商表示已被法院查封，不能办理。为了保证我的合法权益，现特恳请法院依法中止对上述房屋的执行。
建行开发专业支行辩称：法院查封行为符合法律规定，不同意案外人的异议请求。
恒泰公司认可与案外人的房屋买卖行为，同意案外人的异议请求。
经审查查明，建行开发专业支行与恒泰公司、超音波公司、恒大兴业公司一般借款合同纠纷一案，本院于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第13733号民事判决，判决：一、建行开发专业支行与恒泰公司签订的《委托贷款借款合同》及建行开发专业支行与超音波公司签订的《保证合同》、建行开发专业支行与恒大兴业公司签订的《保证合同》有效；二、恒泰公司于本判决生效之日起十日内偿付建行开发专业支行借款本金人民币7230万元及借款利息；三、超音波公司和恒大兴业公司对本判决第二项恒泰公司所欠借款本息承担连带清偿责任；四、超音波公司和恒大兴业公司承担连带清偿责任后，有权向恒泰公司追偿。因恒泰公司等未按生效判决履行还款义务，建行开发专业支行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2006年1月25日将恒泰公司名下的位于北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区1、2、3、8、12号楼包括涉案房屋在内未办理预售备案的房屋予以查封。
另查，案外人宗利华与恒泰公司就购买北京市×××117号房屋于2005年3月6日签订《商品房买卖合同》。同日，宗利华依据合同约定向恒泰公司支付了全部购房款项，购房款总额为567000元，恒泰公司于当日向宗利华出具金额为567000元的购房款收据。2012年2月27日，恒泰公司向宗利华出具了金额为567000元的购房款发票。2005年3月6日，恒泰公司为宗利华出具房屋分配通知单将上述房产交付宗利华使用至今。2013年5月26日，北京嘉瑞物业管理有限公司为宗利华出具了证明其实际入住，并按时交纳物业费、供暖费的证明。宗利华对未办理上述房产的过户登记手续没有过错。
本院认为，案外人宗利华于本院查封涉案房产之前已与被执行人恒泰公司签订《商品房买卖合同》购买北京市海淀区清河清缘里中区2号楼1门117号房屋，并已交付了全部购房款项且实际入住，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人宗利华所提异议请求符合法律规定，应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对北京市×××117号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 高 明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蔡 娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2045号
申请执行人济宁恒发印刷有限责任公司。
被执行人潍坊千源机械制造有限公司。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2045号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月十日
书记员 姜海青
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1900号
申请执行人：济宁易成装饰工程有限公司
被执行人：济宁宁泰房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人建筑工程合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第1197号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年九月八日
书记员 米 良
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1311号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金某甲，农民。2015年9月16日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日。2015年9月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年10月14日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1302号起诉书指控被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年9月7日下午，被告人金某甲在临海市杜桥镇独木堂村的家中二楼房间内容留葛某、金某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年9月10日晚上，被告人金某甲在临海市杜桥镇独木堂村的家中二楼房间内容留葛某、金某乙吸食甲基苯丙胺。
2015年9月16日，被告人金某甲被民警传唤到案。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、情况说明，证人葛某、金某乙的证言，被告人金某甲的供述，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人金某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 陈昕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2258号
申请执行人蒋新红。
被执行人楼献清。
本院在执行申请执行人蒋新红与被执行人楼献清民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，而楼献清所有的坐落于义乌市香港城西片5幢3单元302室的房产，本院现在处置中，一时无法处置完毕。另申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0782执2258号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年四月二十七日
代书记员 朱 斌
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第247号
原告：吴某某，女，1972年生，汉族。
被告：李某某，男，1970年生，汉族。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张德鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2006年8月24日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前相处时间较短，婚后未建立感情。被告平日里不思进取，常年呆在家里，造成原、被告生活拮据。因原、被告系再婚，被告一直将家里耕种的土地收成藏起来，不给原告花销，现原告无法忍受这种生活，为此原告诉至人民法院坚决要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告吴某某就其诉讼主张，提供证据如下：
结婚证原件一份及户口证明复印件一份三页，拟证明原、被告系夫妻关系及个人自然情况。被告对该证无异议，本院对该证予以采信。
被告李某某辩称，原告所述不属实，我不同意离婚，我认为我与原告感情未破裂，还能继续生活。
被告李某某未向法庭提供证据。
综合法庭举证、质证、认证情况及庭审中诉辩双方意见，本院对案件事实确认如下：
原告吴某某与被告李某某于2006年8月24日登记结婚，原告吴某某系再婚，二人婚后无子女，亦无共同财产及债权、债务。原告吴某某自2014年4月16日与被告李某某分居至今。
本院认为，原、被告对待婚姻态度应审慎，共同生活期间应和睦相处，珍惜夫妻感情，彼此加强理解和沟通，妥善处理家庭关系。原、被告结婚时间较长，有一定感情基础，虽暂时分居，但原告未能提供充分证据证明夫妻双方感情已彻底破裂，无法共同生活，故原告要求离婚一节诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。书面上诉的，需提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。
代理审判员 张德鸿
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨鸣琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第479号
原告上海运程物流有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇中洪村5064号-11。
法定代表人王云峰，董事长。
委托代理人许培生。
被告哈尔滨市道外区美林装饰材料商店，住所地哈尔滨市道外区红旗大街***号。
负责人马新宇，公民身份号码×××，住哈尔滨市。
委托代理人宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
原告上海运程物流有限公司（以下简称运程物流）与被告哈尔滨市道外区美林装饰材料商店（以下简称美林装饰）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许培生，被告委托代理人宗福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运程物流诉称，从2010年4月23日起到2014年11月23日止，运程物流为美林装饰运送菲林格尔地板，共计运费是2，642，900元。美林装饰先后多次已支付运费2，238，900元，目前还尚欠运费374，000元。对于美林装饰未支付的运费余374，000元中含运程物流和美林装饰对账确定的未付运费278，800元，从2013年2月22日起新产生的运费是374，700元。对于美林装饰尚欠的运费，运程物流多次催要，均无结果。诉讼请求：1、判令美林装饰支付运费余款374，000元；2、诉讼费由美林装饰承担。
被告美林装饰辩称：运程物流与美林装饰的运费均已结清，不存在拖欠运费的情形，美林装饰为运程物流出具的询证函运费数额为278，800元，美林装饰在2013年3月7日、6月24日、10月19日向运程物流三次支付了相关运费，合计为27万余元，因此运程物流的运费美林装饰已经付清，不存在拖欠的问题，应依法驳回运程物流的诉请。
本院在开庭审理过程中，运程物流为证明其主张的事实成立举示了证据，美林装饰表了质证意见。
运程物流举示的证据如下：
证据一、征询函（传真件），拟证明从2013年2月19日运程物流传真给美林装饰，美林装饰在2013年2月21日传回，美林装饰尚欠278，800元的运费未付；
美林装饰对运程物流举示的证据一无异议。
证据二、33份运单、33份委托书、32份送货签收单（均为传真件），拟证明2013年2月22日至2013年12月20日的运单，运程物流与美林装饰发生374，700元的运费；
美林装饰对运程物流举示的证据二认为该份证据均为复印件，不予质证，运程物流应提供原件。该份证据没有运程物流的签字和印章与运程物流没有关联性。
证据三、催款信函、特快专递邮寄回执、邮寄网上查询单，拟证明2014年11月运程物流向美林装饰催讨货款的事实；
美林装饰对运程物流举示的证据三认为该份证据不能证实运程物流的主张，从邮寄单上看并没有注明邮寄的何种材料、内容，邮寄发的信函，信函的原件应该在相对方手中，不能证实运程物流向美林装饰进行催款。不能证实该邮件寄给美林装饰，无法证实邮寄的何种材料、内容，不能作为定案证据。
证据四、和解协议书，拟证明美林装饰尚欠运程物流的运费，美林装饰在2013年11月7日还拖欠运费。
美林装饰对运程物流举示的证据四认为该份证据不能证明运程物流的主张，只能证明因美林装饰货物损失进行索赔双方协议书，无法证明美林装饰尚欠运程物流运费，只能证明运程物流向美林装饰支付30，000元赔偿款的事实。
美林装饰未举示证据。
通过对运程物流提供的证据分析，本院认为：运程物流提供的证据一、证据四真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对运程物流提供的证据一、证据四均予以采信。运程物流提供的证据二，美林装饰认为该证据系复印件不予质证，经审查该份证据为传真件，因该份证据与本案具有关联性，故本院对运程物流提供的证据二予以采信。运程物流提供的证据三，该份证据邮寄单上看并未注明邮寄的材料内容，不能证明运程物流向美林装饰催款的主张，本院对该份证据不予采信。
经审理查明：运程物流为美林装饰提供物流运输服务。2013年2月21日经双方对账确认，截止至2013年2月5日美林装饰尚欠运程物流运费278，800元。其后至2013年12月20日期间，美林装饰拖欠运程物流运费373，200元。上述运费共计652，000元。2013年11月7日，美林装饰负责人马新宇与运程物流签订《和解协议书》，双方约定因运程物流将美林装饰委托装载的货物发生货损，运程物流赔偿美林装饰30，000元，该款直接从美林装饰处运程物流的运费中扣除。庭审中，运程物流自认美林装饰已经偿还运费279，500元，故美林装饰尚拖欠远程物流运费342，500元。
本院认为：运程物流与美林装饰系运输合同关系。运程物流按照双方约定提供了货物运输服务，美林装饰应当依约向运程物流支付运费。现美林装饰拖欠运程物流运费，其行为构成违约，应当向运程物流履行支付运费的义务。本案中美林装饰拖欠运程物流运费总额为652，000元，扣除已给付的279，500元和30，000元赔偿金，美林装饰尚欠运程物流运费342，500元，故本院对运程物流的诉讼请求予以部分支持。关于美林装饰主张已给付运程物流运费27万余元，认为运费已付清，本院认为因美林装饰未举示证据证实，故本院对美林装饰的抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市道外区美林装饰材料商店于本判决生效后立即给付原告上海运程物流有限公司运费342，500元；
二、驳回原告上海运程物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，910元（原告上海运程物流有限公司已预付），减半收取3，455元，由原告上海运程物流有限公司负担236.5元，由被告哈尔滨市道外区美林装饰材料商店负担3218.5元。此款被告哈尔滨市道外区美林装饰材料商店于本判决生效后立即给付原告上海运程物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一五年十月二十日
书记员 孟凡麟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第307号
上诉人（原审被告）：泰安东大化工设备制造有限公司。
法定代表人：刘书平，经理。
委托代理人：ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市泰山封头厂。
法定代表人：吴钦民，厂长。
委托代理人：章国安，山东泰润律师事务所律师。
上诉人泰安东大化工设备制造有限公司因与被上诉人泰安市泰山封头厂买卖合同纠纷一案，不服泰山区人民法院于2015年3月26日作出的（2014）泰山商初字第258号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰山区人民法院（2014）泰山商初字第258号民事判决；
二、本案发回泰山区人民法院重审。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王璞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄陂李民初字第00068号原告李小珍。委托代理人代华兴、董文，湖北楚卓律师事务所律师（特别授权）。被告梁继松。被告大悟鑫源客运旅游有限责任公司，住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道6号。法定代表人黄世清，该公司总经理。委托代理人刘文，该公司员工（一般代理）。被告彭定学。被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路146号。法定代表人胡艳，该公司经理。委托代理人刘婧，该公司员工（一般代理）。本院在审理原告李小珍诉被告梁继松、被告大悟鑫源客运旅游有限责任公司、被告彭定学、被告永安财产保险股份有限公司武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请追加两被告，本案案情复杂，已不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李迎久人民陪审员  王喜生人民陪审员  刘勇雷二〇一五年八月十三日书 记 员  吴立军
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4634号
原告彭亚娟，女，1974年7月6日出生，汉族，住济源市。
被告河南邓氏顺天置业有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。
法定代表人卢联合，该公司经理。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
本院在审理原告彭亚娟与被告河南邓氏顺天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告负担。
审判员 张玉
二〇一六年十月十一日
书记员 ＸＸ
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1856号
上诉人（原审被告）汤仁龙。
被上诉人（原审原告）上海大家物业管理有限公司。
法定代表人徐崇峰。
委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
上诉人汤仁龙因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：汤仁龙系上海市闸北区万荣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积为131.28平方米，属高层居住用房。上海大家物业管理有限公司（以下简称“大家物业公司”）与上海大家置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由大家物业公司对上海市闸北区大宁路以西北、宜川支路以南、运城路以东、万荣路以西地块即汤仁龙小区实行物业管理服务，管理期限2001年6月1日至2011年5月31日止。物业服务费经物价局审核，高层物业服务收费标准为人民币（以下币种均为人民币）1.50元／平方米.月。汤仁龙系大家物业公司物业服务区域的业主，在2006年2月至2010年11月间汤仁龙未支付物业管理费11，420.20元。经大家物业公司2008年7月17日、2010年5月25日、2012年4月12日向汤仁龙催缴，汤仁龙仍未履行支付义务。2012年10月大家物业公司向法院提起诉讼，案号（2012）闸民三（民）初字第2122号，后大家物业公司因补充材料撤诉。
现大家物业公司诉至原审法院要求判令汤仁龙支付2006年2月1日至2010年11月30日的物业服务费11，420.20元及滞纳金5，710.10元，后变更为要求判令汤仁龙支付2006年7月1日至2010年11月30日的物业服务费10，435.70元及滞纳金4，956.96元。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。大家物业公司按约定履行了物业管理服务，汤仁龙作为业主理应按约定交纳物业管理费。本案大家物业公司自愿降低诉讼标的的请求符合法律规定，大家物业公司主张汤仁龙支付物业服务费10，435.70元和滞纳金4，956.96元的请求，法院可以支持。但大家物业公司在物业管理过程中存在一定瑕疵，故滞纳金数额由法院予以酌定。本案汤仁龙的辩解不足以成为拒付物业管理费的理由，法院难以采纳。原审法院据此判决：一、汤仁龙应于判决生效之日起三日内给付上海大家物业管理有限公司2006年7月至2010年11月的物业管理费10，435.70元。二、汤仁龙应于判决生效之日起三日内给付上海大家物业管理有限公司滞纳金500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，汤仁龙不服，向本院提起上诉称，1、交房存在的房屋质量问题拖延解决，致上诉人延期数月入住，造成损失。2、上诉人只收到2010年5月25日的催讨信件，其余未收到。即使按照被上诉人提供的证据（2008年7月17日），诉讼时效也应当自2006年7月17日起算。3、被上诉人提供的2012年4月1日大宗邮件交接清单，几页所显示的邮件价格不一致，明显矛盾，该证据是假的。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人大家公司辩称：1、房屋质量问题应由开发商解决。2、其已提供2008年7月17日、2010年5月、2012年的催讨邮件凭证。物业费是按月缴纳的，不是按日缴纳的。3、大宗邮件交接清单是邮局提供的，价格不一致是其打印格式问题，没有矛盾。表示服从原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，大家物业公司对汤仁龙所在小区进行管理，并签订物业管理服务合同，上诉人汤仁龙入住后一直接受该公司的物业管理服务，故上诉人汤仁龙理应支付物业管理费用。就房屋质量问题，上诉人应依据预售合同与合同相对人依法解决。被上诉人在一审中已提供本案诉讼时效中断的证据，故被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。根据物业服务合同的约定，物业服务费为按月缴纳，故本院对于上诉人关于本案诉讼时效应自2006年7月17日起算的观点不予采纳。大宗邮件交接清单为邮局制作，其价格并无矛盾之处，上诉人也未提供相反证据，故对其真实性应予确认。原审法院所作认定与判决并无不当，本院予以维持。上诉人汤仁龙的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币371元，由上诉人汤仁龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初99号
自诉人张留同，男，1978年9月15日出生，汉族，初中文化，出生地：河南省商水县，住河南省商水县。
被告人康爱芝，女，生于1972年1月27日，汉族，文盲，出生地：河南省商水县，住河南省商水县。因拒不履行判决义务于2018年1月3日被商水县人民法院司法拘留十五日；因拒不报告财产于2018年1月18日被商水县人民法院司法拘留十五日；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月31日经商水县人民法院决定，2018年2月1日被商水县公安局执行逮捕。
自诉人张留同以被告人康爱芝犯拒不执行判决罪、裁定罪为由于2018年1月31日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭对本案进行了审理，自诉人张留同、被告人康爱芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张留同诉称：我与被告人康爱芝合同纠纷一案，商水县人民法院作出（2016）豫1623民初221号民事判决书，判决生效后，张留同于2016年11月5日申请商水县人民法院强制执行，商水县人民法院于2017年10月13日立案执行，但被告人康爱芝拒不履行判决义务，故要求依法追究被告人康爱芝拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人康爱芝辩称：愿意还钱，但是现在没有钱，愿意认罪。
经审理查明：自诉人与被告人康爱芝等合同纠纷一案，商水县人民法院作出（2016）豫1623民初221号民事判决书，判决内容：被告康爱芝等于判决生效之日起10日内退还张留同土地承包金246000元。判决生效后，张留同于2016年11月5日申请商水县人民法院强制执行，商水县人民法院于2017年10月13日立案执行，同日向被告人康爱芝邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被告人在规定期限内既未报告财产，又不履行义务；本院因拒不履行判决义务于2018年1月3日对康爱芝司法拘留十五日；于2018年1月18日因拒不报告财产对康爱芝司法拘留十五日，被告人康爱芝在法院对其拘留以后，仍拒不执行法院判决。
认定上述事实的相关证据有：河南省商水县人民法院作出（2016）豫1623民初221号民事判决书、裁判文书生效证明、强制执行申请书、商水县人民法院立案审批表、商水县人民法院执行通知书、报告财产令、拘留决定书、公安机关不立案的“证明”、被告人康爱芝的调查笔录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。
本院认为，被告人康爱芝在接到人民法院执行通知书、报告财产令后，拒绝报告，经司法拘留后仍不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张留同指控被告人康爱芝犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人康爱芝系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人康爱芝犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 秦学亮
审判员 袁艳秋
二〇一八年三月二十二日
书记员 何梦茹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终945号
上诉人（原审原告）：王桂珍，女，1941年5月4日生，现住白城市。
委托代理人马雪松，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周柏英，男，1961年11月27日生，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：周枫，男，1995年5月15日生，现住大安市。
二被告委托代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
上诉人王桂珍因与被上诉人周柏英、周枫所有权确认纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院(2015)白洮东民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王桂珍委托代理人马雪松、被上诉人周柏英与周枫及二人委托代理人程淑莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王桂珍上诉请求：要撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由为：上诉人丈夫周兴生前分得的房屋一直由上诉人居住。在原地区木材公司解体改制出售后，原房屋归职工个人所有。因历史原因，整个木材公司宿舍都没有进行房改手续。但事实已经归单位职工个人所有。虽然在客观上证据有所欠缺，但事实存在。上诉人在争议房屋居住了40年，而房屋被被上诉人霸占，被上诉人的行为不应得到法律的支持。
周柏英与周枫辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有任何证据证明房屋一半归其所有的依据，应维持一审判决。
王杜珍向一审法院起诉请求：原告丈夫周兴为白城地区木材公司职工，于2002年12月去世，留有木材公司分得的平房一户，原告居住其中。原告丈夫周兴有子女及转继承人六人：大儿子周柏英、二儿子周伯杰、三儿子周柏忠（2012年去世，被告周枫为其儿子）、大女儿周淑坤（2007年去世）、二女儿周淑兰。被告周柏英和周枫父亲周柏忠于2011年以给原告看病为由将原告从家中接出送至敬老院，独占房屋。原告多次从敬老院出走要回家。从2012年之后原告的敬老院费用一直都有二儿子周伯杰交纳。现原告有家不能归，只能不情愿的呆在敬老院。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉要求确定原告丈夫生前分得的铁东社区木材宿舍平房（住房与浮房总计136平方米左右）中的一半面积为68平方米房屋归原告所有。
一审法院认定事实：原告丈夫周兴为老白城地区木材公司职工，于2002年12月去世。原告与丈夫周兴共生育子女六人，大儿子周柏英、二儿子周伯杰、三儿子周柏忠（2012年去世，被告周枫为其儿子）、大女儿周淑坤（2007年去世）、二女儿周淑兰。现原告在敬老院居住。原告称周兴生前在地区木材厂工作期间分得面积59.5平方米平房一户，后周兴在院内自建了一间房屋。原告认为该房屋在房改过程中已经归周兴个人所有，应属于原告及周兴夫妻存续期间的共同财产。但现一直由被告周柏英及被告周枫占有使用，因此请求确认原告对上述房屋享有一半的所有权。
一审法院认为：原告主张其享有诉争房屋一半的所有权，首先应当提供证据证明诉争房屋属于其与周兴夫妻关系存续期间的共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告认为，其丈夫周兴为原白城地区木材厂职工，分得职工福利平房一间，后加盖一间，因此该两间平房应属于其夫妻存续期间的共同财产。但经庭审举证，无法确定上述事实存在。原告在庭审过程中称诉争房屋系原白城地区木材厂公房，并没有进行公房私改。且原白城地区木材厂解体后变更为三家公司，其中有两家为利达公司和恒远公司。但关于公房在公司变更过程中划拨哪个公司所有无法提供证据。因此，原告以恒远公司提供书面材料证实周兴分得的公房私改后，归周兴所有的说法无其他证据佐证，本院不予支持。因此，凭借白城市恒远木业有限责任公司提供的证明无法确定诉争房屋所有权人为原告及其丈夫周兴。且该证据与本院依原告申请调取的白城市地籍业务管理中心的涉案房屋土地登记档案相矛盾（土地登记档案中白城利达木材有限责任公司证实原白城地区木材公司更名为白城利达木材有限责任公司）。故，原告请求确认其享有诉争房屋一半的所有权无事实和法律依据，本院不予保护。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，判决如下：驳回二原告的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人向本院提交以下证据：1、周柏英与周柏忠土地使用权证书各一份；2、周柏英与利达木材公司协议及购房收据各一份。两组证据证明被上诉人对房屋具有所有权
上诉人质证认为：1、被上诉人提供的证据没有在一审中提供，不符合诉讼法的举证规则。2、所有手续时间均是在2011年8月，是为了侵占该房屋而办理的。3、被上诉人周柏英并不是原地区木材厂职工，也没有权利参加国家公改私房。
经二审查明事实除与一审相同外，本院另查明：周柏英与周柏忠已分别于2011年8月16日、2011年8月23日取得两处争议房屋的产权证。
本院认为：房屋属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，所有权应当以房产部门登记及房屋所有权证进行确定，房屋现由二被上诉人占有使用，二被诉人持有争议房屋的产权证，且经一审法院调取的房屋登记审批表中，争议房屋也登记于二被上诉人名下，二被上诉人具有房屋法定所有权。上诉人认为二被上诉人系非法占有房屋并违法办理房屋产权证，但并未举出相关证据予以证明。嗣后如有相关证据其可提起行政诉讼。因此，依现有证据，房屋所有权应属于二被上诉人。上诉人主张该房屋系与其丈夫共同所有，其应当对其中一半面积拥有所有权，但一、二审中均未提交有效证据加以证实。综上，二被上诉人现对争议房屋具有合法所有权，上诉人的主张因缺乏相关证据，本院不予支持。
综上所述，王桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650.00元，由上诉人王桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵惠子
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终168号
上诉人（原审被告）淮安市君威商贸有限公司，住所地淮安市清河区承德路安涉桥小区G幢106室。
法定代表人陈圣军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）朱明，无业。
委托代理人王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
上诉人淮安市君威商贸有限公司（以下简称君威商贸公司）与被上诉人朱明劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年12月4日作出（2015）淮民初字第01984号民事判决。上诉人君威商贸公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人君威商贸公司的法定代表人陈圣军，被上诉人朱明及其委托代理人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告朱明于2014年8月20日进入被告处上班，于2015年6月底离职。被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。被告还有一个月的工资没有发放给原告。2014年9月-2015年5月，原告领取的工资分别为2050元、1700元、1700元、1700元、1800元、1800元、1800元、1600元、1600元。经核算，原告离职前月平均工资为1750元。
另查明：原告就加班工资等争议于2015年6月29日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告未提供与被告存在劳动关系的初步证据为由，于当日作出淮劳人仲不字（2015）第105号不予受理通知书。原告遂诉至法院，要求判如所请。
原审原告朱明诉称：2014年8月20日，原告应聘到被告位于淮阴区××路江淮人家门西中国移动通信手机连锁卖场江淮旗舰店上班，从事手机销售工作。原告月工资1800元，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告每天上班时间为上午7点45分至晚6点，中午最多休息2小时，节假日不休息，被告未支付加班费用也未安排调休。原告多次与被告协商缴纳社会保险、调休、加班费等事宜未果。2015年6月29日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由不予受理。原告现诉至法院，请求判决被告支付以下费用：1、休息日加班费、年休假加班费、法定节假日加班费合计18121.5元；2、未签劳动合同双倍工资18000元（1800元＊10个月）；3、经济补偿金1800元；3、未发工资1800元。
原审被告君威商贸公司辩称：1、原告朱明系被告单位前台业务受理人员，不是销售人员。被告单位上班时间为早八点至中午十二点半，十二点半至晚六点，实行两班制，原告每周工作时间没有超过法定时间，故原告主张的加班费不存在。即使偶尔有加班情形，加班费也已在当月工资中一并发放。2、被告不清楚原告为什么离职，原告也没有给被告书面的材料，故原告主张的经济补偿金不存在。3、如果存在双倍工资，被告愿意与原告协商解决。4、被告认可原告一个月工资没有发放，被告同意支付。
原审法院认为：用人单位在与劳动者建立劳动关系时未订立劳动合同的，应当在用工之日起一个月内与劳动者订立劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告朱明自2014年8月20日起在被告处工作，因此被告公司应向原告支付九个月零十天的双倍工资差额，即16555元，对于原告主张超出部分不予支持。
关于经济补偿金，法院认为，劳动者以劳动合同法第三十八条第一款规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费用等为理由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。
本案原告未提供证据证明其履行了告知手续，故法院认定原告离职时未履行告知义务，其主张经济补偿金1800元的请求依法不予支持。
关于加班费，法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利。用人单位安排劳动者加班的，应依法支付加班费。被告辩称原告不存在加班加点的事实，即使偶尔加班，单位也足额发放了加班费，但被告未提供证据证明足额支付了加班费，应承担举证不能的后果。结合原告的工资数额、工作时间、劳动强度等事实，法院酌情认定被告公司应支付原告加班费2000元。原告主张超过法院认定的部分，不予支持。原告主张一个月工资没有发放，被告对此事实予以认可，法院按照原告月平均工资数额认定被告应支付原告工资1750元，对于原告主张超出部分不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告君威商贸公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告朱明未签订劳动合同双倍工资差额16555元、加班费2000元、工资1750元，合计20305元。二、驳回原告朱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。
一审宣判后，君威商贸公司不服，向本院提起上诉称：1、一审认定上诉人支付被上诉人加班费错误。上诉人单位的工作时间施行两班制，被上诉人早上8点至中午12点半，中午12点半至下午18点，而被上诉人每周工作时间不足法律规定的40小时，故不存在加班情况，请求二审法院纠正。2、一审法院判决上诉人给付双倍工资差额错误。未签劳动合同是因为被上诉人表示不准备在上诉人单位长期工作，主动不要求签订书面劳动合同，故上诉人不应支付被上诉人双倍工资。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱明答辩称，上诉人从事的系服务行业，众所周知，服务性行业在星期日和法定假日是招揽客人的最好时机，全天上班，而一审法院酌定2000元加班费过少，且上诉人并没有提供员工考勤记录。一审认定事实正确，请求二审法院作出公正判决。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审庭审中，上诉人对被上诉人节假日仍上班予以认可，但主张加班工资已体现在工资里了，对其主张未能提供证据证明。
本院认为，关于被上诉人是否存在加班事实。被上诉人主张，在上诉人单位工作期间，无节假日，尤其在节假日全天上班。上诉人对其节假日仍上班的事实予以认可，但认为已足额发放了加班工资，诉讼中，上诉人未能提供考勤表，也未能提供发放加班工资的证据，故一审法院根据本案事实，酌定上诉人给付被上诉人加班工资2000元并无不当。关于上诉人应否给付被上诉人双倍工资。经查，依据法律规定，如劳动者拒绝签订劳动合同的，用人单位不得用工，据此，上诉人聘用被上诉人，而不与被上诉人签订书面劳动合同，一审法院依据法律规定，判决上诉人向被上诉人支付双倍工资正确。综上，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人君威商贸公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一六年三月十四日
书记员 鲍婷婷
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第122号
申请执行人王xx，女，汉族，住孟村县
被执行人沧州xx公司
王xx与沧州xx公司房屋买卖合同纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出（2014）孟民初字第376号民事判决书已经发生法律效力。申请人王xx于2014年1月23日向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日依法立案执行。在执行过程中，因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
孟村回族自治县人民法院作出的（2014）孟民初字第376号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张兴川
审判员 ：张凤君
审判员 ：石忠奎
二〇一五年二月二十七日
书记员 ：刘建栋
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)孟执字第122号申请执行人王xx，女性，汉族，住所地孟村县，证件号码1329311****xxx0329。被执行人沧州xx公司，地址南皮县xx路。法定代表人闫x。王xx申请执行[沧州xx公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟村回族自治县人民法院（或本院）于作出的(2014)孟民初字第376号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人王xx于2015年2月5日向本院申请执行.本案在执行过程中。查明被执行人无财产。依照法律的规定，裁定如下：孟村回族自治县人民法院（或本院）的(2014)孟民初字第376号[仲裁裁决书]中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张兴川二〇一五年七月二十四日书记员  张丽娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20638号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司塘沽支行，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2780、2788号。
负责人张彦，行长。
被执行人天津懿鑫国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3020室。
法定代表人陈小庆，总经理。
被执行人陈小庆。
被执行人高风萍。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司塘沽支行与被执行人天津懿鑫国际贸易有限公司、陈小庆、高风萍借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5174号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一六年三月一日
书记员 王帅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂温克民初字第00293号
原告刘恩海，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人张道明，职务行长。
委托代理人谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告杨德明，男，46岁，回族，工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人尚志颖，内蒙古铁源律师事务所律师。
第三人刘同树，男，1953年1月25日出生，汉族，项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
第三人呼伦贝尔建宇建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人刘宏军，职务总经理。
委托代理人闫长山，内蒙古乌恩律师事务所律师。
本院在审理原告刘恩海诉被告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行、杨德明，第三人刘同树、呼伦贝尔建宇建筑安装工程有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告刘恩海于2015年2月5日以需完善相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恩海撤诉申请，不损害国家、社会公共及他人利益，符合法律规定，故准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘恩海撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘恩海负担。
审判长 红 梅
审判员 洪 宇 光
审判员 斯钦德力格尔
二〇一五年二月十一日
书记员 张 海 霞
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执恢541号
申请执行人：平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人：陶孟载，局长。
被执行人：温州韩之美金属工艺品有限公司，住所地平阳县万全镇郑楼社区廖洋村。
法定代表人：廖黄超。
申请人平阳县国土资源局于2008年4月9日作出平土监（2008）233号行政处罚决定，责令被执行人温州韩之美金属工艺品有限公司限期拆除违法建筑和其他设施。申请人执行人于2008年8月22日向本院申请强制执行。2008年12月29日，本院经审查作出（2008）平行审字第564号行政裁定：准予强制执行申请人平阳县国土资源局作出的行政处罚决定中责令被执行人拆处违法建筑和其他设施项。该案进入执行程序后，本院于2009年4月8日作出（2009）温平行非执字第2号执行裁定：申请执行人平阳县国土资源局与被执行人温州韩之美金属工艺品有限公司限期拆除违法建筑和其他设施一案终结执行。现申请执行人平阳县国土资源局致函本院申请恢复对（2009）温平行非执字第2号的强制执行，本院恢复对被执行人温州韩之美金属工艺品有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人平阳县国土资源局作出的平土监（2008）233号的行政处罚决定中责令被执行人拆除违法建筑和其他设施等内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定立即执行。
审判员 郑大敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 孔苗苗
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00769号
罪犯杨益红，男，1978年5月29日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱二监区服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2011年1月18日作出（2011）长刑初字第23号刑事判决，认定被告人杨益红犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨益红的刑罚经本院于2012年12月裁定减去有期徒刑十一个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨益红减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨益红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。确有悔改表现。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯杨益红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年1月至2013年12月考核期间，连续获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨益红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨益红减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪 红
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1361号
申请执行人：张一琳，女，1978年12月22日出生，汉族，城镇居民，住三明市三元区。
被执行人：郭长禄，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人张一琳与被执行人郭长禄婚后财产纠纷一案中，查明被执行人郭长禄在银行没有存款，在交警，房产、工商部门也无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张炎平
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1216号
申请执行人贾斌，男，汉族，1963年11月22日生，住张店区。
被执行人王志晶，女，汉族，1979年09月14日生，住张店区。
本院（2017）鲁0303民初954号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年03月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303民初954号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑文文
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执277号
申请执行人陈传县、被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司：
申请执行人陈传县与被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行后，被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司已按照发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初585号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，即已向申请执行人陈传县支付所欠租金3048元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十五日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00347号
原告山东泰开变压器有限公司，住山东省泰安市。
法定代表人王志民。
委托代理人秦文正、张广前，该公司法务部职员。
被告重庆正阳新材料有限公司，住重庆市正阳工业园区。
法定代表人张轮大。
本院在审理山东泰开变压器有限公司诉重庆正阳新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东泰开变压器有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东泰开变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费13580元，减半收取6790元，由原告山东泰开变压器有限公司承担。
审判员 谢茂江
二〇一五年一月二十七日
书记员 彭 毅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1104号
罪犯禹运山，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2011年7月21日作出（2011）叶刑初字第119号刑事判决，认定禹运山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。刑期自2010年12月1日起至2016年11月30日止。赵松举不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）平刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年9月30日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯禹运山入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年9月28日17时许，叶县森林公安局民警屈某某对安装于禹运山家的高音喇叭拍照取证时，被禹运山发现，禹运山及禹万得等人在已知民警身份的情况下，对其进行威胁、侮辱、谩骂、殴打，非法剥夺屈某某人身自由。对在叶县夏李乡姜园村后董自然村的叶县森林公安局民警采取威胁、侮辱、殴打等方法限制人身自由至22时许，造成被害人轻微伤。次日，禹运山、禹万得等人预谋后，禹万得用高音喇叭召集本村群众一百人左右，组织八辆小拖拉机和上访。在禹金方等人的煽动下，禹运山等人将叶县森林公安局局长杜某某强行撕拽至叶县县委群工部，致使叶县林业局工作无法开展，办公秩序受到严重干扰。致杜某某轻微伤。
罪犯禹运山服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯禹运山入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禹运山减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
吉林省�甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第677号
申请执行人:高春香，女。
被执行人:桦甸市东逸粮食购销有限公司。
本院在执行申请执行人高春香与被执行人桦甸市东逸粮食购销有限公司买卖合同纠纷执行一案中，2014年1月15日双方当事人自行和解，约定被执行人桦甸市东逸粮食购销有限公司应给付申请执行人高春香执行款108，344.00元，2014年1月26日前给付5，000.00元，余款在2014年10月1日前付清，申请执行费1，525.00元由被执行人负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第381号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年一月十五日
书 记 员 董玉钢
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第98号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社开发区信用社，住所地：莱芜市钢城区高家庄。
负责人：曹金昌，职务：主任。
被执行人莱芜市正鑫创业物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区高家庄社区。
法定代表人：陈君业，职务：经理。
被执行人莱芜盛彬物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区高家庄社区。
法定代表人：刘文彬，职务：经理。
被执行人莱芜昶金物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区高家庄社区。
法定代表人：李庆绪，职务：经理。
被执行人陈君业。
被执行人张永娟。
被执行人李庆绪。
被执行人杨希翠。
被执行人刘文彬。
被执行人李金萍。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社开发区信用社与被执行人莱芜市正鑫创业物资有限公司�莱芜盛彬物资有限公司，莱芜市昶金物资有限公司，陈君业，张永娟，李庆绪，杨希翠，刘文彬，李金萍金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢商初字第293、295、288、286、290、292、294、291、289、287号民事判决书已立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）钢商初字第293、295、288、286、290、292、294、291、289、287号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一四年四月八日
书记员 吴 蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第236号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市玉龙天姿娱乐有限公司。
代表人：李军志，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年九月九日
代书记员 莫永丰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3276号
申请执行人泉州金百利包装用品有限公司，住所泉州台商投资区东园镇阳光工业区。
法定代表人郭泽鹏，董事长。
被执行人福建顺祥食品有限公司，住所地惠安县惠东工业（涂寨），组织机构代码59789743-8。
法定代表人黄丽花，总经理。
被执行人兰志翔，男，1988年10月13日出生，畲族，住惠安县。
申请执行人泉州金百利包装用品有限公司与被执行人福建顺祥食品有限公司、兰志翔买卖合同纠纷一案的（2014）惠民初字第5017号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5017号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊