苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00667号
原告苏州银行股份有限公司湖东支行，住所地苏州工业园区钟园路728号。
负责人马静，该行行长。
委托代理人朱永新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被告张建忠。
委托代理人潘雪元，即本案被告。
被告邱祥妹。
被告戴东弟。
委托代理人潘雪元，即本案被告。
被告潘雪元。
被告张三男。
被告张琦。
原告苏州银行股份有限公司湖东支行（以下简称苏州银行）诉被告张建忠、邱祥妹、戴东弟金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月3日裁定冻结被告银行存款500000元或查封、扣押其相应价值其他财产。被告潘雪元自愿作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许，本院在审理中依职权追加被告张三男、张琦为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蒋克勇、戴惠安参加评议，于2015年4月10日、4月17日、7月21日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人朱永新、林晓莉，被告张建忠、戴东弟、潘雪元到庭参加诉讼，被告邱祥妹、张三男、张琦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州银行诉称，2013年10月22日，原、被告签订个人最高额抵押借款合同、个人贷款最高额保证担保合同，合同签订后原告向被告张建忠发放贷款500000元，但被告未按约定还本付息，故请求判令被告偿还借款本金399699.65元、利息14303.39元（暂算至2015年1月29日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告赔偿律师费损失15516元；判令被告戴东弟对上述债务承担连带责任；判令原告有权以抵押房产优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告张建忠辩称，被告签字贷款是事实，但借款被告只用了100000元并已归还，其余借款是潘雪元用的，被告可以配合原告主张权利，但不同意承担还款责任。被告邱祥妹与本人系夫妻关系，被告邱祥妹并未在合同上签字。
被告戴东弟辩称，借款并非被告所用，被告张建忠也说借款与被告无关，故被告认为自己不应承担责任。
被告潘雪元辩称，对于原告主张借款事实和欠款数额不持异议，对于原告主张的律师费亦不持异议，被告愿意承担还款责任，但被告目前经济困难，无力清偿借款。借款合同中除张建忠签字真实之外，其他人签字都是被告出钱找人来签的。
被告邱祥妹、张三男、张琦均未到庭应诉，亦未提交书面意见。被告张三男曾口头向本院表示其从未在借款合同上签字。
经审理查明，2013年10月22日，被告张建忠作为借款人、抵押人与原告苏州银行签订个人最高额抵押借款合同，约定原告自2013年10月22日至2016年10月22日期间向借款人发放最高限额贷款500000元用于经营，在此期间及限额内每笔贷款的金额、期限及还款方式、贷款用途等以借款借据为准。贷款利率以贷款发放时的相应档次基准利率上浮30%确定，贷款期限在一年以内不分段计算。还款方式为按季结息、到期还本，每季度末月20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就与其部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率加收50%，对借款人不能按期支付的利息按约定利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款利率计收复利。抵押人以其名下坐落于苏州工业园区XXXX房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。合同同时约定，因本合同履行、及争议解决发生的费用（包括但不限于律师服务费等），贷款人有权选择由借款人、抵押人单独或共同承担。该合同落款中抵押物共有人处签有被告邱祥妹的名字。同年11月25日，上述抵押房屋办理了抵押登记，登记的他项权利人为原告苏州银行，登记的债权数额分别为307室350000元，108室150000元。2014年1月2日，被告张建忠向原告提交了借款支用单，原告依约放款后，被告张建忠出具了个人借款凭证，载明借款金额为500000元，借款期限自2014年1月2日至10月21日，执行年利率7.8%，还款方式为按季付息，到期还本，还款日为21日。2014年3月28日，被告戴东弟与原告苏州银行签订了个人贷款最高额保证担保合同，约定本合同为前述借款合同的担保合同，保证的最高额度不超过500000元。保证人的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期日起2年。如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。上述借款到期后，被告仅偿还本金100300.35元，截至2015年1月29日，被告张建忠尚欠借款本金399699.65元，罚息、复利14303.39元。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额抵押借款合同、房屋他项权证、借款支用单、借款凭证、最高额保证合同、还款明细表予以证实，本院予以确认。
另查明，原告苏州银行于2015年1月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费15516元。上述事实有委托代理协议、支付凭证予以证实，本院予以确认。
在庭审中，被告潘雪元表示借款中的400000元确系本人使用，对于原告主张的欠款本息数额及律师费数额均不持异议，但本人目前无经济来源，无力承担还款责任。
针对被告张建忠、潘雪元称邱祥妹签字非本人所签的抗辩理由，原告称经向客户经理了解，邱祥妹签字应为本人面签。原告为了进一步印证自己的主张补充提供了签有邱祥妹名字的共同还款承诺书、个人信用查询授权书、抵押物未出租确认书。在共同还款承诺书上附有被告邱祥妹的身份证复印件。对于上述证据的确为贷款时所提供的事实被告张建忠不持异议，被告张建忠表示上述证据中的邱祥妹签字均非本人所签，但张建忠认可共同还款承诺书中邱祥妹身份证系邱祥妹本人真实身份证件，该证件由张建忠向原告提供。
本院在审理过程中对证人朱某进行了调查，朱某向本院陈述称，其原为原告工作人员，系本案所涉借款合同订立时的经办人，本案所涉借款放款时证人已离职。当时签约之前有面谈材料，也有被告张建忠、邱祥妹的签字。借款时并不清楚借款并非张建忠本人所用。办理抵押登记时是在房管局当面签署的合同，房管局要求面签并且当场核实了签字人的身份，在证人的肉眼感知范围内，证件上的照片与真人是一致的，证件是房管局用机器刷过的。为办理抵押共去了两次房管局，第一次就张建忠和邱祥妹一起去办理，但因抵押房屋系动迁房，在房管局备案的动迁房安置表上还有张建忠父亲与其儿子的名字，因他父亲与儿子均未到场所以房管局拒绝办理，第一次去未办成。当时张建忠表示不想让他父亲知道，我和他讲这个没有办法，让他们自行解决。后来他们说工作做好了，又去了第二次。对于证人朱某的上述陈述，原告苏州银行表示不持异议，被告张建忠、潘雪元认为证人所述不实，坚持主张除张建忠之外的其他人签名均非本人所签。
本院在审理过程中依职权调取了本案所涉抵押房屋的抵押登记资料，抵押申请书显示，被告张建忠、邱祥妹于2013年11月15日申请设立抵押登记，在登记申请书落款处除签有张建忠、邱祥妹的名字外，另签有被告张三男、张琦的名字。房屋登记机关备案的抵押合同中，落款处以抵押物共有人签字栏亦签有张三男、张琦的名字。对于本院所调取材料的真实性，被告张建忠不持异议，但被告坚持称邱祥妹、张三男、张琦的签名均非本人所签。
在本院审理过程中，被告张三男曾口头向本院表示其未在合同上签名，本院经核实后于2015年6月19日通知其作为本案共同被告参加诉讼，并告知其应就自己的主张提供初步证据证明或申请进行笔迹鉴定，至少要配合本院进行笔迹鉴定。在该次释明过程中，被告张建忠明确表示邱祥妹不会配合进行鉴定。在本院7月21日庭审中，本院再次向被告张建忠释明，如被告坚持主张邱祥妹、张三男、张琦的签名非本人所签，由于本院无法强制当事人配合鉴定，故要求相关被告于庭后七日内提出鉴定要求并配合鉴定。被告张建忠在庭审中再次表示，他们三个（邱祥妹、张三男、张琦）肯定不会来。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同、保证合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告张建忠应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担约定的罚息、复利，被告邱祥妹应依据其承诺承担共同还款责任，被告戴东弟应依约承担保证责任。被告潘雪元自愿承担还款责任不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的欠款本金数额有还款明细表予以证实，罚息、复利的计算标准符合合同约定，且自愿承担还款责任的被告潘雪元对于欠款本息数额均不持异议，故对原告主张的欠款数额本院予以确认。原告主张律师费符合合同约定且数额符合有关收费规定，故对其该项主张本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告邱祥妹、张三男、张琦经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。
被告张建忠虽然辩称邱祥妹、张三男、张琦的签字非本人所签，但一方面被告既未提供初步证据证明其主张，亦未提出鉴定申请，且被告邱祥妹、张三男、张琦怠于应诉的行为本身表明其不愿配合法院查明事实，故对被告的该项抗辩本院依现有证据难以支持。从另一方面而言，即便被告签字存在非本人所签的情形，但被告张建忠向原告提供了邱祥妹的真实身份证件，相关抵押财产已经依法办理抵押登记，在无证据表明原告苏州银行有重大过失的情况下，被告无理由据此对抗作为抵押权人的原告。如果被告邱祥妹、张三男、张琦认为被告张建忠的擅自抵押行为侵害了其财产共有权，被告邱祥妹、张三男、张琦可通过要求被告张建忠赔偿相应损失的方式获得救济。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张建忠、邱祥妹、潘雪元于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司湖东支行借款本金399699.65元，罚息、复利14303.39元及自2015年1月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利（均按年利率11.7%计算）；
二、被告张建忠、邱祥妹、潘雪元于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司湖东支行支付律师费15516元；
三、被告戴东弟对被告张建忠、邱祥妹、潘雪元的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张建忠、邱祥妹、潘雪元追偿；
四、若被告张建忠、邱祥妹、戴东弟未能如期足额履行上述付款义务，则原告苏州银行股份有限公司湖东支行有权以被告张建忠、邱祥妹名下坐落于苏州工业园区XXXX房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7742元、诉讼保全费3020元，合计10762元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费10762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 蒋克勇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周庄荣
第页共页