江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03608号
上诉人（原审原告）昆山市海联仓储运输有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营工业园天竹路。
法定代表人孙海军，总经理。
委托代理人李树柏，江苏树柏事务所律师。
委托代理人吴日明，公司员工。
被上诉人（原审被告）陈吉龙。
委托代理人张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山市海联仓储运输有限公司（以下简称海联公司）因与被上诉人陈吉龙追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月1日，陈吉龙至海联公司应聘。2014年3月10日，陈吉龙向海联公司交付了风险抵押金5000元，海联公司开具收据，收据收款事由载明“风险抵押金，应收10000元，余下5000元在3月底交清，否则在工资中扣除。陈吉龙于2014年6月24日，签订了驾、押人员责任承诺书，该承诺书约定，根据《劳动合同法》第三十九条二、三项，劳动者严重违反甲方规章制度、营私舞弊者（如：偷货卖货、卖油等）-一经确认和查实，除扣除其所有工资并与其解除劳动合同，对情节严重的偷盗及未遂行为，将移交司法机关处置。2014年6月27日，陈吉龙职海联公司公司，入职后，双方未签订劳动合同，海联公司为陈吉龙缴纳了2014年9月、10月的社会保险。陈吉龙最后工作至2014年11月5日。2014年11月21日，陈吉龙向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决海联公司支付2014年6月23日至2014年11月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额22000元、2014年9月至11月5日的工资（标准按5500元／月）、补缴2014年7月至11月的社会保险、基数按照5500元／确定、返还押金10000元，支付违法解除赔偿金5500元。2015年1月19日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2015）第5号仲裁裁决书，裁决：一、海联公司应在仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付陈吉龙2014年9月至11月的工资16081.76元，未签订书面劳动合同二倍工资差额15846.23元，返还押金10000元，以上共计人民币36527.99元；二、海联公司应在仲裁裁决书生效之日起七日内为陈吉龙补缴2014年7月、8月、11月的社会保险，基数为4410元／月，个人承担部分由陈吉龙自理；三、驳回陈吉龙的其他仲裁请求。海联公司不服仲裁裁决结果，遂诉诸原审法院。
原审审理中，海联公司、陈吉龙双方一致确认陈吉龙解除劳动关系前月平均工资为4410元。
原审另查明，根据工资条显示，陈吉龙2014年7月、8月、9月税后应发工资分别为3036元、4658.47元、5536.76元，根据银行对账单，陈吉龙2014年7月、8月实际发得工资分别为1536元、1158.47元。陈吉龙9月及之后的工资尚未发放。
原审又查明，海联公司称于2014年7月发现未签劳动合同就一直催促陈吉龙签订，是由于陈吉龙原因一直未签，且陈吉龙在任职过程中存在偷油行为，工资部分应暂扣不予发放，为证实其主张，海联公司申请证人陈某（海联公司人事）、闫某（海联公司调度）、刘某（海联公司稽查人员）、严某（海联公司内部稽查负责人）出庭作证，陈某、闫某证言大致内容为：陈吉龙2014年6月入职的，入职后未及时签订劳动合同，后来交社保时发现陈吉龙尚未签合同，陈某称在2014年8月要求陈吉龙签订劳动合同，闫某称陈吉龙当时住在太仓，每次上班急急忙忙开了车就走，打电话给他讲过，但始终没有签。证人严某、刘某证言内容大致为：陈吉龙在以此承运润滑油至上海某公司回来途中，被公司稽查人员发现车上载有8各带盖的塑料桶，驾押人员刘某当即勒令其返回公司解释并接收检查，在回程途中，陈吉龙开车想逃跑销毁证据，被前来相应的稽查负责人严某一起追至东城大道右转弯的一条不知名道路上陈吉龙才被迫停车，当事陈吉龙想进行贿赂私了。对于上述证人证言，陈吉龙质证认为：证人陈某与闫某受海联公司控制，与海联公司有利害关系，且未签劳动合同海联公司有权终止合同，不应强调是陈吉龙的责任；对于证人严某、刘某的证言不认可，认为如果偷油应当报警进行确认，因证人刘某曾对陈吉龙进行敲诈未成一致怀恨在心，这次正好发现陈吉龙车上带了七八个空桶就不管有没有偷油要进行处罚，陈吉龙认可车上带空桶是违规的，但是这七八个空桶是朋友送的载在车上准备带回家的。另外，陈吉龙表示自己不懂也从来没向海联公司提出过要求签订劳动合同。
上述事实，有海联公司提交的仲裁申请书一份、仲裁裁决数一份、入职登记表一份、责任承诺书一份、照片三份、处罚单一份、派车单一份、社保缴费明细表一份、陈吉龙提交的工资条三份、银行对账单一份、押金收据一份、派车单及称重计量单各一份、证人证言及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告海联公司的诉讼请求为：请求判决1、海联公司不予支付陈吉龙工资、押金及补交社保申请；2、陈吉龙承担本案诉讼费用。原审审理中，海联公司明确其诉讼请求为不予支持陈吉龙在劳动争议仲裁中的裁决所有内容。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位招用劳动者，应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。陈吉龙要求按照仲裁裁决结果判令海联公司补缴社会保险的主张，因该事项不属于法院理涉范围，原审法院不予理涉。
关于海联公司是否应当支付陈吉龙2014年9月至11月工资的问题，根据庭审，陈吉龙最后工作至2014年11月5日，该年9月至11月5日期间工资均未发放，海联公司以陈吉龙偷盗货物事件为由拒不支付工资于法无据，原审法院不予支持。根据工资条，2014年9月应发工资总额为5536.76元；2014年10月及11月份工资按照平均工资计算，应发总额为5145元（4410／30＊35）；综上，海联公司应当支付欠发海联公司工资10681.76元。
关于海联公司是否应当支付陈吉龙未签订书面劳动合同二倍工资15846.23元的问题，依照《劳动合同法》第十条之规定，海联公司应当自用工之日起一个月内与陈吉龙签订书面劳动合同，本案事实是陈吉龙于2014年6月27日入职、双方确未签订书面劳动合同。海联公司称系陈吉龙原因导致未签，但仅有证人证言一项孤证，故海联公司所述事实本院无法采信；另外，结合海联公司收取陈吉龙押金、陈吉龙工资未及时发放、社保缴纳并不完整的实际情况，可以确认陈吉龙劳动权益实际受到损害。综合上述情形，海联公司依法应当支付陈吉龙未签订劳动合同的二倍工资差额，根据海联公司入职时间、离职时间，结合海联公司平均工资4410元／月，原审法院认定海联公司应当支付陈吉龙的二倍工资差额为14553元（4410＊3＋4410／30＊9）。
关于海联公司是否须返还陈吉龙押金10000元的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，海联公司若收取押金依法无据，应予返还。根据陈吉龙提交的收据、工资条及银行对账单，可以确认陈吉龙实际已经支付押金5000元、海联公司从陈吉龙工资中扣除5000元，总额为10000元，原审法院认定该部分押金海联公司应当予以返还。
至于海联公司主张陈吉龙偷盗货物之事，即便海联公司主张成立，与本案争议相关事实并不相关，故本案不予理涉。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回海联公司昆山市海联仓储运输有限公司的全部诉讼请求。二、海联公司昆山市海联仓储运输有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付陈吉龙陈吉龙2014年9月至2014年11月5日期间工资共计10681.76元。三、海联公司昆山市海联仓储运输有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付陈吉龙陈吉龙未签订书面劳动合同的二倍工资差额14553元。四、海联公司昆山市海联仓储运输有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还陈吉龙陈吉龙押金10000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由海联公司昆山市海联仓储运输有限公司负担。
宣判后，上诉人海联公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人要求与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人一直编造各种借口拖延签订，另外上诉人与被上诉人签订的承诺书与规章制度等对劳动合同的主要条款也有明确约定，故被上诉人双倍工资的主张不应得到支持。被上诉人在运输货物过程中实施了偷盗行为，被上诉人不配合处理反而恶人先告状，故在被上诉人偷盗行为未经处理之前，其工资等请求不应得到支持。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈吉龙答辩称：上诉人所述的偷盗行为根本不存在，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：陈吉龙进入海联公司工作，依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益受到法律保护。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位在证据占有、收集、提供等方面都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。
根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，海联公司作为用人单位应当及时与陈吉龙订立书面劳动合同。本案中，海联公司并未与陈吉龙签订书面劳动合同而主张系陈吉龙编造各种借口拖延签订，但占有举证优势的海联公司并未提交充分证据证明未签订书面劳动合同系因劳动者原因导致，故海联公司应当承担举证不利的后果。原审法院认定海联公司依法应当支付陈吉龙未签订劳动合同的二倍工资差额，具有事实和法律依据，本院予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，陈吉龙从2014年9月至2014年11月5日在海联公司工作期间的工资均未发放，海联公司以陈吉龙存在偷盗行为为由拒不支付工资，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，综合陈吉龙提交的收据、工资条及银行对账单等证据，可以确认海联公司向陈吉龙实际已收取押金总额为10000元。海联公司收取押金的行为违反了法律规定，原审法院认定该部分押金海联公司应当予以返还于法有据，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人海联公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山市海联仓储运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭婷婷