南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1985号
原告陈学荣，男，汉族，1958年3月18日出生。
委托代理人胡青苗，男，上海守全法律咨询事务所员工。
被告贡献，男，汉族，1980年2月5日出生，某有限公司驾驶员。
委托代理人张长霞，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告陈学荣与被告贡献、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告陈学荣及其委托代理人胡青苗、被告贡献的委托代理人张长霞及被告人保南京公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼。本案于2014年2月7日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告陈学荣的委托代理人胡青苗、被告贡献及其委托代理人张长霞到庭参加诉讼，被告人保南京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学荣诉称，2013年1月13日21时30分许，被告贡献驾驶苏A×××××号小型轿车在仙林大道徐庄软件园路口处与原告驾驶的助力车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）调查处理，认定被告贡献负此事故的主要责任、陈学荣负此事故的次要责任。被告贡献为苏A×××××号小型轿车的车主，其为该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险。被告贡献的行为侵犯了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，被告贡献应当承担赔偿责任。被告人保南京公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。据此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9651.7元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费120元（15元／天×8天）、护理费640元（80元／天×8天），误工费4436元（3500元／月×38天）、交通费500元、车损费2380元、财物损失800元，合计18687.7元。
被告贡献辩称，对本起交通事故的发生和责任认定无异议。事故发生后，我为原告陈学荣垫付了医疗费5244.9元，该部分费用已包含在原告诉请的医疗费中。事故中，原告的车辆受损，但有无其他财物损失，我不清楚。对原告主张的各项损失的意见，与被告人保南京公司一致。
被告人保南京公司辩称，对本起交通事故的发生和责任认定无异议。被告人保南京公司承保了苏A×××××号小型轿车的交强险和金额为30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。对原告主张的各项费用，因原告自身有脑萎缩、腰椎间盘突出等疾病，故医疗费中应扣除涉及原告自身疾病的医疗费合计1973.9元；住院伙食补助费认可18元／天，共8天；原告伤情为头部挫裂伤，根据其伤情的三期期限规定，误工期限应为15-30天，护理期和营养期应为1-7天；营养费标准认可10元／天；护理费标准认可60元／天；误工费应原告未提供从事装饰装修行业的资质，不予认可；交通费认可300元；车辆损失虽经人保南京公司确定的定损单位定损，但未在该定损单位维修，且原告提供的维修票据中也未注明具体的维修物品和维修部位，故不予认可；诉讼费不属于承保范围，人保南京公司不予承担。
经审理查明，2013年1月13日21时30分，在南京市栖霞区仙林大道徐庄软件园路口，贡献驾驶苏A×××××号小型轿车在行驶过程中，车头部位碰撞陈学荣驾驶的助力车后部，造成车损及陈学荣受伤的道路交通事故。该事故经交警七大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：贡献负此事故的主要责任，陈学荣负此事故的次要责任。苏A×××××号小型轿车的车辆所有人为贡献，人保南京公司承保了该车的交强险和金额为30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
事故发生当天，陈学荣被送至南京军区南京总医院（以下简称军区总院）急诊治疗，并转留院观察治疗，同年1月21日军区总院出具留观治疗小结，留观8天。入院时，陈学荣经头颅CT检查提示脑萎缩、空泡蝶鞍、双侧眶周软组织肿胀；腰椎MRI提示腰椎退行性变；腰3／4、腰4／5、腰5／骶1椎间盘突出；胸11／12水平右侧黄韧带肥厚。其他摄片显示未见异常。经留院观察治疗，陈学荣的伤情被诊断为头部外伤、脑震荡伤？、右下1松动2度。医嘱建议：神经外科、脊柱外科、眼科随诊；如有头痛加重等不适及时就诊；安静环境休息1个月；择期拔出右下1。为治疗陈学荣因本起交通事故造成的损伤，贡献支付医疗费5244.9元，陈学荣自行支付医疗费4406.9元。人保南京公司于2014年1月10日对陈学荣诉请的医疗费进行了审核，要求扣减乙类医药费1066.7元、检查费337.1元、治疗费20元、材料费22.1元、空调费48元、陪护床位费480元，合计1973.9元。
为证明自身因本起交通事故产生的误工损失，陈学荣向本院提交南京市栖霞区张天喜装饰材料经营部（以下简称张天喜经营部）出具的证明一份，内容为陈学荣系该经营部员工，自2012年元月份起在该经营部外加工，月工资3500元，每月底现金发放，陈学荣于2013年元月13日发生交通事故，请假休息，工资停发。
另查明，事故发生后，人保南京公司于2013年1月18日对陈学荣骑行的助力车在本起交通事故中的受损情况进行了勘定，认定损失金额总计为2355元。后受损助力车被送至南京蓝泉汽摩养护服务部进行维修，维修金额为2380元。
以上事实，有原告陈学荣提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、军区总院急诊病历、病程记录、门诊病历、留观治疗小结、诊断证明、医疗费票据、南京市中西医结合医院DR检查报告单、医疗费票据、个体工商户营业执照、证明、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修费票据，被告人保南京公司提交的医疗审核表以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈学荣因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此均无异议，本院依法予以确认。本院根据交警七大队对本起交通事故的调查和处理，认定原告陈学荣承担20%的责任，被告贡献承担80%的责任。本起交通事故发生在保险期间，人保南京公司作为苏A×××××号小型轿车交强险和商业三者险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，由被告贡献承担。
关于原告陈学荣主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。被告人保南京公司提出应扣除涉及原告陈学荣自身疾病的医疗费1973.9元，但其提供的医疗审核表中与事故无关的费用一栏无相应的扣减金额，故本院对被告人保南京公司的该项辩称意见不予支持。本院根据原告提供的病历、留观治疗小结、诊断证明、医疗费票据等证据材料，依法确认原告陈学荣因本起交通事故产生的医疗费为9651.8元。2.住院伙食补助费。原告陈学荣住院共8天，结合原告伤情及原被告陈述，确定为144元（18元／天×8天）。3.营养费。本院结合原告陈学荣的伤情及住院天数，综合原被告双方的意见，支持原告主张的120元（15元／天×8天）。4.护理费。原告陈学荣未提供证据证明其实际花费的护理费，本院结合其伤情及住院天数，参照本地护工住院期间的标准，支持被告人保南京公司认可的60元／天的标准，酌情支持480元（60元／天×8天）。5、误工费。本案中，原告陈学荣为证明其因本起交通事故产生的误工损失，向本院提供了张天喜经营部的营业执照及证明，但该份误工证明无其他证据相印证，两被告对此亦不认可，故本院对原告陈学荣主张的误工费标准3500元／月不予认可，本院参考2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准，酌情支持90元／天。关于误工期限，本院结合原告陈学荣的伤情及军区总院安静环境休息1个月的医嘱建议，确定为30天。综上，本院确定原告陈学荣因本起交通事故产生的误工费为2700元。6.交通费。本案中，原告陈学荣未提供证据证实其主张的交通费500元，故本院结合原告就医次数及就医地点，酌情确定为200元。7.车辆维修费。原被告各方对原告陈学荣骑行的助力车在本起交通事故中受损的事实不持异议，原告亦提供发票证实其维修受损车辆花费的费用，本院对此予以认可，确定为2380元。8.财物损失费。原告陈学荣主张因本起交通事故的发生，其衣物、手表等损失合计800元，但对此并未提供证据予以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，上述各项费用共计15675.8元。被告人保南京公司在交强险医疗费用项下赔偿原告陈学荣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9915.8元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告陈学荣护理费、误工费、交通费共计3380元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈学荣车辆维修费2000元。超出交强险限额部分的车辆维修费380元，由原告陈学荣承担76元（380元×20%），余款304元由被告人保南京公司在商业三者险限额内予以赔付。被告贡献为原告陈学荣支付的医疗费5244.9元，由被告人保南京公司在赔付给原告陈学荣的款项中予以扣除，并直接代为返还被告贡献。综上，被告人保南京公司共计赔付原告陈学荣各项损失合计10354.9元。鉴于被告贡献在本案中所应负的赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告贡献在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。被告人保南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈学荣各项损失合计10354.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内返还被告贡献垫付款5244.9元。
三、驳回原告陈学荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告陈学荣负担90元，被告贡献负担360元（此款原告陈学荣已预交，由被告贡献于本判决生效之日起五日内将其负担部分给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷婉璐
人民陪审员 张义全
人民陪审员 王 萍
二〇一四年四月九日
见习书记员 王 芳