广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2663号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某。2013年8月2日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月11日刑满释放
被告人唐某。2013年6月4日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月3日刑满释放。
以上二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现均羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2699号起诉书指控被告人刘某、唐某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川到庭支持公诉，被告人刘某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年7月11日19时许，被告人刘某到本市白云区景泰街广园中路广园客运站公交车站，当一辆63路公交车进站上下客时，趁郭某上车之机，盗得郭裤袋内小米1S型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币420元。同年7月13日15时许，被告人刘某、唐某到景泰街广园中路广园客运站公交车站，当一辆175路公交车进站上下客时，由刘阻挡乘客上车，唐趁蔡某上车之机，盗得蔡裤袋内iPhone5S型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3359元。为证实上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为被告人刘某、唐某结伙扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某、唐某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
被告人唐某对起诉指控的事实和罪名均有异议，辩称自己只是在车站等人，没有盗窃。
经审理查明：
（一）2014年7月11日19时许，被告人刘某到本市白云区景泰街广园中路广园客运站公交车站，当一辆63路公交车进站上下客时，趁郭某上车之机，盗得郭裤袋内小米1S型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币420元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，被害人郭某的陈述，辨认材料，现场监控录像光盘一张，视频截图，涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，前科材料证实，足以认定。
（二）2014年7月13日15时许，被告人刘某、唐某到景泰街广园中路广园客运站公交车站，当一辆175路公交车进站上下客时，由刘阻挡乘客上车，唐趁蔡某上车之机，盗得蔡裤袋内iPhone5S型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3359元。
2014年7月14日15时许，公安机关在本市白云区广园客运站附近的公交站伏击，发现被告人刘某、唐某多次结伙试图扒窃，遂上前进行抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
⒈被告人刘某在侦查阶段的供述及辨认材料，该证据证实了2014年7月13日，其协助“麻子”偷了一部手机。当天下午3点多，其到广园客运站帮其弟弟买车票。“麻子”打电话给其说来找其“开工”。他到之后其等就一起到广园客运站公交车站寻找目标下手。当一辆175路公交车进站上下客的时候，其先从前门上车，故意在前门问司机一些问题以阻挡乘客上车，好给同案人“麻子”下手。看到他从一名男事主裤袋里偷到一部手机后，其就借故羊城通没钱了，从前门下车逃离现场。下车后其没看到“麻子”去哪了，其就去永泰找其弟弟了。晚上，“麻子”打电话给其说第二天给其钱，但直到第二天被抓，他还没有给其钱。其也没问“麻子”具体是什么牌子的手机。2014年7月14日当其和“麻子”再次在广园客运站对面的公交车站准备作案时被抓获。经刘某辨认，唐某就是其的同案人“麻子”，2014年7月13日，其等在广州广园客运站公交站一起偷了一名男乘客的一部手机。当时他动手偷，其负责掩护。
⒉被害人蔡某的陈述，该证据证实了2014年7月13日15时许，其在广州市白云区广园客运站公交车站（东往西方向）搭乘175路公交车去同德围，当时其的手机在裤袋里面连接着耳机在听歌。当其在公交车的前门上车之后，其准备打卡的时候就发现耳机突然没声音了。其一摸口袋就发现手机不见了，于是就报警。其被偷的是一台“土豪金”iphone5s手机，是2013年买的，当时价值人民币4900元。
⒊对唐某的辨认材料，经民警苏某瑞辨认，唐某就是2014年7月14日其和同事在广园客运站公交站抓获的涉嫌盗窃的男子。经民警黄某辨认，唐某就是2014年7月14日在广园客运站公交站被其和同事抓获、涉嫌在公交车上盗窃乘客手机的男子。
⒋现场监控录像光盘一张、视频截图，该证据证实了2014年7月13日下午15时40分许，175路公交车上监控视频清楚显示公交车进站上下客的时候，刘某其先从前门上车，故意在前门问司机一些问题以阻挡乘客上车，唐某在站台选择目标，并几次插入上车的人群中，后唐某尾随被害人蔡某上车，并以雨伞作为掩饰进行盗窃，刘某此时故意转身，遮挡司机视线，唐某又迅速跳下公车，随后刘某也从前门下车。基本过程同被告人刘某供述一致。且视频截图能清晰辨认两名被告人及被害人。
⒌穗价认鉴（2014）1486号涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，该证据证实了涉案赃物iPhone5s（16G）金色港行手机1部，价值人民币3359元。
⒍被告人唐某的前科材料，该证据证实了2013年6月4日被告人唐某因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月3日刑满释放。
⒎公安机关出具的抓获经过，该证据证实了本案的来源及抓获本案被告人刘某、唐某归案的具体时间、地点、详细经过。
⒏被告人唐某在公安机关的供述，该证据证实了其于2014年8月3日供述：2014年7月14日下午16时许其到广园客运站对面的公交车站“开工”（偷东西），到了之后其就看到另一个小偷已经蹲在那里的站牌处了。其就用手拉了他一下，让他配合其“开工”。这时，有一辆公交车靠站了。于是其便想上去动手。那个小偷就准备上车前门处帮其挡车门。他上去帮其挡了一下。但其没有搞到东西，过了一会儿其等就被抓了。其和那个小偷于2014年7月13日还干过一次，相互配合的情况跟刚才描述的一样。后其又辩称自己没有盗窃，亦不认识刘某。
本院认为，被告人刘某、唐某结伙扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、唐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人唐某提出的其没有实施盗窃的辩解，经查，被告人刘某明确指认被告人唐某盗窃的具体行为，且有监控录像予以证实；被告人唐某做出的案发时其仅站在站台等人的辩解明显和现场监控录像不符，庭审中被告人唐某对于监控视频中显示其在从前门上车，也无法做出合理解释；便衣民警在事发后第二天目睹二名被告人结伙盗窃的行为，亦印证了被告人刘某关于两人结伙犯罪的供述，被告人唐某做出的其不认识刘某的辩解，亦与事实不符；故对唐某的辩解，本院不予采纳。被告人刘某、唐某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年7月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年5月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。