湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00381号上诉人（原审被告）王宜明，男，1966年5月16日出生，汉族。委托代理人杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）隆清贵，男，1962年1月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）隆委东，男，1987年9月5日出生，汉族。二被上诉人的共同委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司，住所地南漳县城关镇苗圃路12号。代表人胡咏涛，该支公司经理。上诉人王宜明因与被上诉人隆清贵、隆委东以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称人民保险南漳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳民一初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年7月27日14时40分，隆清贵、隆委东乘坐王茗（均未佩戴安全头盔）持C1E驾驶证驾驶的鄂F6QX**两轮摩托车由南漳县武安镇到南漳县城关镇，行至306省道170km路段，相对方向王宜明持C1D驾驶证驾驶的鄂F6FX**奇瑞牌轿车在超车时与王茗驾驶的摩托车相撞，致隆清贵、隆委东及王茗受伤，两车损坏。隆清贵、隆委东被120救护车送南漳县人民医院抢救治疗，因伤重被建议转襄阳治疗，隆清贵、隆委东遂转航空工业襄樊医院住院治疗2天，于2012年7月29日一同转襄阳市中心医院住院治疗，隆清贵住院71天，2012年10月8日出院；隆清贵于2013年2月27日在襄阳市中心医院住院治疗44天，同年4月12日出院；隆清贵于2014年12月11日在襄阳市中心医院住院治疗24天，2015年1月4日出院，医嘱“出院后病休90天”，隆清贵共住院141天、支付医疗费166024.45元，另于2015年1月20日支付1490元购买轮椅车一辆。隆委东在襄阳市中心医院住院51天，于同年9月18日出院，隆委东共住院53天、支付医疗费48204.13元。王宜明在案发后已支付隆清贵、隆委东114000元。2012年8月2日，南漳县公安局交通警察大队对此次事故作出南公交认字（2012）第2012348B号道路交通事故认定书，认定王宜明驾驶机动车违反超车规定是造成事故的原因，由王宜明负此事故的全部责任；王茗和隆清贵、隆委东无责任。2012年11月30日，南漳彰诚法医司法鉴定所对隆委东的伤情进行鉴定，作出南彰司法鉴字（2012）第647号司法鉴定意见书，结论是“其因交通事故造成右小腿软组织撕脱伤、右足舟骨开放性粉碎性骨折，损伤程度为轻伤；建议自受伤日起全休120日、护理60日、医疗费以实际发生额为准”，隆委东支付鉴定费420元。2015年1月12日，南漳彰诚法医司法鉴定所对隆清贵的伤情进行鉴定，作出南彰司法鉴字（2015）第12号司法鉴定意见书，结论是：其因交通事故致右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右下肢皮肤撕脱伤并腓总神经、胫神经损伤所遗留的后遗症、双下肢瘢痕形成，已分别构成道路交通事故伤残Ⅶ（7）级、Ⅹ（10）级，多等级伤残赔偿附加指数为42％，建议自鉴定日起不再全休及护理，外固定手术取出手术费限5000元，若以后继发骨髓炎，建议补充鉴定或重新鉴定，隆清贵支付鉴定费1500元；诉讼中，隆清贵、隆委东请求赔偿交通费3650元，两被告认可2200元。原审另查明，隆官现生有四个子女，隆清贵与其系父子关系，隆清贵、隆委东系父子关系，护理人郝声凤与隆清贵系夫妻关系，护理人柳英与隆委东系夫妻关系，均居住在农村，系农业户口。隆清贵于2010年农历正月随胡志华、陈刚到广州建筑工地务工，居住、生活在建筑工地上，因家中有事于2012年7月请假回家后，发生此交通事故。隆委东和妻子柳英2011年3月受聘于襄阳市樊城区中原小巷幸福小区居委会门面做电料批发和零售业务的丁海涛，从事销售业务。2012年7月，隆委东因事请假回家发生交通事故后，柳英亦辞职回家护理隆委东。王宜明为自己所有的鄂F6FX**奇瑞牌轿车在人民保险南漳支公司投保了交强险、限额为200000元的第三者责任保险、不计免赔率，保险期间均为2012年1月26日零时至2013年1月25日24时止。原审法院认为：王宜明驾驶机动车违反交通安全法规的超车规定是造成事故的原因，由其负此事故的全部责任，赔偿因此次事故遭受损失的隆清贵、隆委东的医疗费等各项损失。人民保险南漳支公司作为承保王宜明鄂F6FX**奇瑞牌轿车（肇事车辆）的保险人，应当在交强险限额内赔偿隆清贵、隆委东的医疗费等损失；隆清贵、隆委东超出交强险限额外的损失，按王宜明的责任大小，由人民保险南漳支公司依其承保的第三者责任保险和不计免赔率的约定，在200000元限额内予以赔偿，不足部分由王宜明赔偿。隆清贵、隆委东请求的误工费，应当根据其误工时间和收入状况确定，误工时间应根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故隆清贵请求按892天、隆委东请求按120天计算，予以支持；隆清贵、隆委东请求的误工费计算标准，因受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故隆清贵应参照本省建筑业、隆委东应参照批发零售业标准计算。护理费参照误工费的规定计算。隆清贵案发前在广州建筑工地上务工，居住、生活和收入均来源于城镇，故其请求按城镇标准计算残疾赔偿金，予以支持。隆清贵请求精神损害抚慰金30000元，人民保险南漳支公司认为过高，原审法院根据本案中当事人的责任大小和本地实际生活水平酌定为16000元，由人民保险南漳支公司在交强险限额内予以赔偿。隆委东请求赔偿精神损害抚慰金，因其没有构成伤残，其请求没有法律依据，不予支持。隆清贵、隆委东主张交通费3650元、复印费5元，因证据不充分，不能予以采信，但人民保险南漳支公司在诉讼中承诺赔偿交通费2200元，是其真实意思表示，予以确认；对隆清贵、隆委东此项请求的剩余部分，不予支持。被扶养人隆官现已年满72周岁，依法应计算8年的生活费，即6280元／年×42％×1／4人×8年＝5275.2元。参照2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，隆清贵的损失为医疗费166024.45元、后期治疗费5000元、残疾赔偿金192410.4元（22906元／年×20年×42％）、误工费94730.4元（38766元／年×892天）、护理费57890.8元（23693元／年×892天）、住院伙食补助费2820元（20元／天×141天）、被扶养人生活费5275.2元、交通费2200元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金16000元、轮椅1490元，计545341.25元。隆委东的损失为医疗费48204.13元、误工费10056元（30593元／年×120天）、护理费5028元（3593元／年×60天）、住院伙食补助费1060元（20元／天×53天）、鉴定费420元，计64768.13元。隆清贵、隆委东合计损失610109.38元。由人民保险南漳支公司在交强险限额内赔偿隆清贵医疗费10000元、精神损害抚慰金16000元、误工费94000元，计120000元；隆清贵交强险限额外损失医疗费156024.45元、后期治疗费5000元、残疾赔偿金192410.4元、误工费730.4元（94730.4元-94000元）、护理费57890.8元、住院伙食补助费2820元、被扶养人生活费5275.2元、交通费2200元、鉴定费1500元、轮椅1490元，计425341.25元。隆委东的损失为医疗费48204.13元、误工费10056元、护理费5028元、住院伙食补助费1060元、鉴定费420元，计64768.13元。隆清贵、隆委东交强险限额外损失合计为490109.38元，由人民保险南漳支公司依照双方的约定在其承保的第三者责任保险200000元限额内予以赔偿200000元；剩余损失290109.38元，由王宜明予以赔偿，扣除已支付隆清贵、隆委东的114000元，还应赔偿176109.38元。综上，人民保险南漳支公司共赔偿隆清贵、隆委东的医疗费等损失320000元，王宜明赔偿隆清贵、隆委东的医疗费等损失176109.38元。经调解，双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告隆清贵、隆委东的医疗费等损失320000元；被告王宜明在本判决生效后十五日内赔偿原告隆清贵、隆委东的医疗费等损失176109.38元；二、驳回原告隆清贵、隆委东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3658元，由原告隆清贵、隆委东负担1000元，被告王宜明负担2658元，在本判决生效后七日内缴纳。上诉人王宜明不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院判决上诉人负交通事故的全部责任，与法不符，明显显失公平公正。（1）对方摩托车违章行驶中心线左侧侵犯了相对行驶的路权。（2）对方摩托车违反规定载3人，均未戴安全头盔。因此上诉人与对方摩托车应负事故的同等责任。（二）一审法院判令上诉人按城镇标准赔偿被上诉人各项赔偿费用，属认定事实不清，证据不足。（三）一审判决认定被上诉人隆清贵精神抚慰金16000元过高。（四）一审判决认定被上诉人的交通费2200元无事实依据。（五）被上诉人的医疗费高达220000元之多，又多次转院，应对是否全部为本次事故受伤治疗而发生的费用及为何多次转院治疗的转院证明提供相关的证据予以证明。（六）上诉人已将被上诉人的车辆损失1300元赔偿，可一审并未处理，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。被上诉人隆清贵、隆委东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告人民保险南漳支公司对原审判决无异议。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案事故发生后，南漳交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，上诉人王宜明并未对该责任认定表示不服而申请复核，且在一、二审诉讼中亦未提供相应的证据推翻交警部门作出的责任认定，故上诉人认为其与对方摩托车驾驶人承担事故同等责任的理由，不能成立，本院不予支持。被上诉人隆清贵虽为农村居民，但其在一审中提供有其户籍所在地村民委员会证明及证人证言，足以证明其在本案事故发生前在广州建筑工地务工、居住，原审判决据此以城镇居民标准计算其各项损失，并无不当，本院予以维持，上诉人认为应按农村居民标准计算损失的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人隆清贵受伤鉴定为七级、十级多等级伤残，其在一审中请求精神损害抚慰金30000元，原审法院判决综合本案的实际情况确定为16000元，并未过高，本院予以确认，上诉人认为原审判决支持隆清贵精神损害抚慰金过高的理由，本院不予采信。被上诉人隆清贵、隆委东在一审中主张交通费3650元虽无相关证据，但其交通费用确有发生，原审被告人民保险南漳支公司在一审诉讼中认可交通费2200元，上诉人在一审诉讼中亦未表示异议，故原审判决确定被上诉人的交通费为2200元并无不当，上诉人上诉认为被上诉人交通费不予支持的理由不能成立。上诉人认为被上诉人的医疗费过高，但未提出证据证明其主张，本院对此亦不予采信。被上诉人在一审中并未请求车辆损失1000元，原审法院判决依据被上诉人的诉讼请求进行审理，符合法律规定，并未损害上诉人的合法权益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3658，由上诉人王宜明负担。本判决为终审判决。审判长柴勇审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年七月三十一日书记员李琳