肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第183号
上诉人（原审被告）：田真东。
委托代理人：邓伟刚，广东康州律师事务所律师。
委托代理人：瞿洪群，广东康州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温小燕。
委托代理人：宋会肖、曾铭祥，广东国晖（佛山）律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：范李成，广东七星律师事务所律师。
上诉人田真东与被上诉人温小燕、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2014）肇德法民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月3日20时50分许，田真东在醉酒状态下（血液中乙醇含量为153mg／100ml）驾驶粤S95U**号小型普通客车在德庆县德庆大道由西往东方向行驶，行驶至德庆大道房管局门前时与由东往西方向行驶由温小燕驾驶的无号牌二轮电动车（搭载温碧莹）发生碰撞，造成温小燕及温碧莹受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，田真东驾车逃离现场，后在其住所被公安机关查获。德庆县公安局交通警察大队于2013年10月14日出具德公交认字（2013）第4412262201300073号《道路交通事故认定书》，认定：田真东在醉酒状态驾驶经检验机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路发生交通事故后没有立即停车，保护现场，抢救受伤人员，并迅速报告公安机关交通管理部门，而是驾车逃离现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第二款、第七十条第一款之规定，是造成事故的主要过错，应承担此次事故的主要责任；温小燕无有效机动车驾驶证驾驶无临时通行牌证的机动车上道路行驶时没有实行右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条之规定，应承担次要责任，温碧莹无责任。田真东因犯危险驾驶罪，该院于2013年11月1日作出（2013）肇德法刑初字第106号刑事判决书，田真东犯危险驾驶罪判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
事故发生后，温小燕被送往德庆县人民医院住院治疗，2013年11月15日出院诊断证明书载明，经诊断温小燕：左胫骨开放性粉碎性骨折、左腓骨骨折、左小腿皮肤撕脱伤、左侧多发性肋骨骨折并创伤性湿肺、脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、下唇粘膜挫裂伤、二型糖尿病、脂肪肝。住院治疗43天出院，住院期间留陪人1人，陪护43天。医嘱：建议出院后休息6个月，加强营养。温小燕共花去医疗费50377.77元（包含治疗温小燕患糖尿病药费769.57元）。2014年2月20日，温小燕自行委托广东通济司法鉴定中心进行伤残等级鉴定。2014年2月28日，该鉴定中心作出（2014）临鉴字第0330号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人温小燕左下肢功能部分丧失评定九级伤残；肋骨骨折评定十级伤残。
温小燕于2014年3月日向原审法院提起诉讼，请求判令：田真东、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在其责任范围内赔偿温小燕医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计188953.68元。
另查明，粤S95U**号小型普通客车登记车主为田真东，该车向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险和保险金额为300000元的商业第三者责任保险，保险期限从2013年1月12日零时起至2014年1月11日24时止，被保险人为田真东。田真东投保时没有亲自到保险公司投保，而交保费给保险公司的业务员后由保险公司的业务员一手操办田真东的投保时宜。
再查明，温小燕为非农业家庭户口。田真东已支付温小燕34000元。粤S95U**号小型普通客车交强险，在该院作出的（2013）肇德法民一初字第409号民事判决书中已赔偿温碧莹医疗费用赔偿限额范围内赔偿温碧莹1700元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿5640元，以及（2014）肇德法民三初字第87号民事判决书中在医疗费用赔偿限额范围内赔偿温碧莹4980元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿60453.42元，合计赔偿医疗费用6680元，死亡伤残赔偿66093.42元；合计72773.42元。交强险部分剩余赔偿医疗费用3320元、死亡伤残赔偿43906.58元，合计47226.58元。
上述事实，有温小燕提供的身份证、户口证、道路交通事故认定书、病历簿、出院证明书、出院记录、医疗收费票据、住院费用明细汇总清单、温小燕的伤残鉴定意见书、鉴定发票、证明；田真东提供的强制险和商业第三者险保险单，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供的机动车辆保险条款（2009版）；以及该院作出的（2013）肇德法刑初字第106号刑事判决书及（2013）肇德法民一初字第409号民事判决书等在案佐证。
原审法院审理认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公民身体的健康及财产权受法律保护。德庆县公安局交通警察大队根据本案的事实，认定田真东承担此事故主要责任，温小燕承担次要责任，温碧莹无责任的责任认定准确，该院予以釆信。温小燕请求赔偿的损失，应以该院核实为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，对温小燕诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，该院作如下评析和认定：1、医疗费。根据庭审质证的相关证据和温小燕的诉求，温小燕的医疗费应按医院出具的收据计算，合计50377.77元，该费用扣除治疗温小燕自身疾病医药费769.57元后，医疗费应为49608.20元。2、营养费。根据庭审质证的相关证据，温小燕在德庆县人民医院治疗期间有医嘱证明：注意营养休息。据此可酌情给予每天20元的营养补助，其金额为860元（43天×20元／天）。3、住院伙食补助费。根据温小燕提供的证据证实：温小燕住院共43天，每天按50元计算，住院伙食费为2150元（43天×50元／天）。4、护理费。陪护人员的误工费，根据温小燕提供的证据证实：温小燕住院期间需一人护理，住院期间的护理费可按80元／天计算，共43天，护理费为3440元（43天×80元／天）。5、误工费。根据温小燕提供的证据证实：温小燕在德庆县德城镇创艺制衣厂工作，月收入为2063元。田真东虽对温小燕提供的证据有异议，但没有提供证据予以推翻，该院对温小燕提供的证据予以确认。温小燕住院共43天。出院医嘱休息6个月，其误工应为223天，但温小燕出院时间为2013年11月15日，定残时间为2014年2月28日，根据相关规定，误工应计算至定残前一天，据此其出院后的误工时间为73天，连同住院43天，合计误工116天，误工费为7977.32元（116天×68.77元／天）。6、交通费。温小燕虽提供票据，但其提供的票据与就医地点和时间不符，但考虑到鉴定往返确需交通费用，故该院酌定交通费为480元（80元／元×2×3人）。7、鉴定费1500元。有温小燕提供的发票为据，应予确认。8、残疾赔偿金。温小燕是居民户口，其伤残等级有两个：一个为九级，另一个为十级，多个伤残等级的根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》附录B：B.2条规定，可在九级的赔偿比例之上增加1％-10％。温小燕请求增加1％，该院支持。其伤残赔偿金为126952.18元（30226.71元／年•居民×20年×21％）。9、精神损害抚慰金。本次交通事故造成温小燕一个九级和一个十级伤残，其精神创伤和痛苦是客观存在，也属长期性，结合田真东的过错和本地的生活水平以及田真东已负刑事责任和经济负担能力等，该院酌情支持温小燕精神损害抚慰金6000元，温小燕主张20000元过高，过高部分不予以支持。综上所述，温小燕的损失为人民币198967.70元。因事故车辆粤S95U**号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险和商业第三者险，本事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，根据该规定，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应当在交强险保险责任限额范围内赔偿温小燕医疗费、伤残赔偿金和精神抚慰金等经济损失，但由于也在本次交通事故中还造成温碧莹受伤并另案处理，依法应根据各自损失的大小按比例进行分配，本案中温小燕同意在交强险多赔偿给另一伤者温碧莹（已赔偿医疗费用6680元，死亡伤残赔偿66093.42元，合计72773.42元；剩余赔偿医疗费用3320元、死亡伤残赔偿43906.58元，合计47226.58元），故中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿3320元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿43906.58元（含精神抚慰金6000元），合计47226.58元给温小燕。余下的损失151741.12元，应根据温小燕及田真东在交通事故中的责任大小依法分担，由于田真东在交通事故中承担主要责任，依法应由田真东承担70％的赔偿，即106218.78元；扣除田真东已支温小燕款34000元外，尚欠72218.78元由田真东赔偿给温小燕。至于商业第三者险，田真东以保险单上的签名不是其亲自签名和平安保险公司在其购买保险时未尽解释责任为由，要求中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者商业险赔偿限额范围内赔偿温小燕的损失。对此中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司则认为田真东醉酒驾驶，根据机动车辆保险条款第四条第一款第（五）项规定，饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人免予赔偿责任。经查，田真东在投保时没有亲自到保险公司投保，而是由保险公司的业务员一手操办田真东的投保时宜，但田真东已交保费给保险公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。……。”，依照上述规定，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在田真东投保商业第三者险已尽到释明义务。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提出在商业第三者险不予赔偿的辩称，理据充分，本院予以采纳。田真东要求中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者商业险赔偿限额范围内赔偿温小燕的损失的抗辩理据不足，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、温小燕的损失198967.70元（医疗费49608.20元、住院伙食补助费2150元、营养费860元、护理费3440元、误工费7977.32元、伤残赔偿金126952.18元、精神抚慰金6000元、交通费480元、评残鉴定费1500元），由中国平安财产保险股份有限公司东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费3320元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金43906.58元，合共47226.58元；该款中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于该判决发生法律效力之日起15日内赔偿给温小燕。二、温小燕的损失198967.70元，扣除中国平安财产保险股份有限公司东莞公司在交强险范围内赔偿温小燕47226.58元外，余下151741.12元，由田真东承担70％的赔偿即106218.78元；扣除田真东已支温小燕款34000元，尚欠72218.78元，限田真东于该判决发生法律效力之日起15日内赔偿给温小燕。
上诉人田真东不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决6000元精神赔偿金违反有关规定。根据最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复，田真东不应再赔偿精神赔偿金，一审法院判决6000元精神赔偿金违反上述规定。二、一审判决在交通事故责任强制保险的处理上存在明显错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故温小燕起诉的损失应为192967.7元。本次交通事故另一伤者温碧莹起诉的损失为46165.68元。120000元交强险先前已赔付7340元剩余112660元，结合两位伤者起诉的损失比例，温小燕应得到的交强险赔偿额为90910元，温碧莹应得到的交强险赔偿额为21750元。上诉请求：改判原判第一、二项为“温小燕经济损失合计192967.70元由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险120000元限额范围内赔偿90910元给温小燕，余下的赔偿款102057.7元由田真东承担70%即71440.39元，扣除田真东已支付的34000元尚欠37440.39元由田真东赔偿给温小燕。
被上诉人温小燕答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司答辩称：一、6000元精神赔偿金问题同意田真东的意见。二、交强险比例问题，赔偿义务人是同一个人，赔偿总额不变，至于要赔偿给谁的比例怎样意义不大。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人没有提供新证据证实其主张。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是：一、精神抚慰金是否支持问题；二、交强险的赔偿比例是否合法问题。
关于精神抚慰金是否支持问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”规定，被侵权人温小燕可以请求精神损害赔偿，原审法院根据温小燕一个九级和一个十级伤残的情形，结合当事人的过错程度和本地的生活水平等，酌情判决精神抚慰金6000元合理，本院予以支持。
关于交强险的赔偿比例是否合法问题。因本交通事故另一被侵权人温碧莹也向原审法院提起民事诉讼，故原审法院根据温小燕意思表示，预留60％交强险赔偿额给温碧莹，判决温小燕获得40％交强险赔偿额，不违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本院予以支持。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人田真东上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费669元，由田真东负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红茂
审判员 李小冬
审判员 张秀丽
二〇一四年十月十一日
书记员 梁 燕