wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初2406号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路，组织机构代码67487223-5。负责人闾建康，行长。委托代理人黄海健、袁世斌（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。被告鲍炜，男，1973年12月20日生，汉族，住兴化市。被告吉萍，女，1976年5月10日生，汉族，住兴化市（系被告鲍炜的妻子）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉被告鲍炜、吉萍金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁世斌到庭参加了诉讼；被告鲍炜、吉萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉称：2012年12月4日，被告鲍炜、吉萍夫妇因经营需要与原告签订了最高额为63.8万元的《个人最高额综合授信合同》，同日被告鲍炜与原告签订了《个人额度借款合同》，在额度存续期最长为120月的额度期内，被告可循环使用额度为30万元的借款。被告鲍炜、吉萍自愿以其所有的产权证号兴房权证兴化字第××号、XH030877坐落于兴化市花园居委会东天阁2幢1002室房屋提供了抵押，并办理了《房屋他项权证》。2012年12月7日，被告鲍炜依照《个人额度借款合同》，实际向原告支用借款30万元，期限为60个月，还款方式为等额本息；实行浮动利率，利率标准为同期贷款基准利率上浮15%，逾期利率在执行利率的基础上浮50%。原告按约履行了放款义务，但两被告已违反约定多批逾期还款。原告不得已于2015年11月10日通知两被告提前偿还借款本息，但两被告仍置之不理。截止2015年12月15日一共拖欠本金183333.88元，利息11921.43元。为维护自己的合法权益，原告不得已特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本息195255.31元（利息计算至2015年12月15日），并自2015年12月16日起至还清借款之日按合同约定利率支付利息及罚息，依法对两被告所有的产权证号兴房权兴化市字第XH030876号、XH030877坐落于兴化市花园居委会东天阁2幢1002室房屋进行拍卖或变卖并将所得价款由原告优先受偿，诉讼费用、律师代理费由被告承担。被告鲍炜、吉萍金未答辩、未举证。经审理查明：2012年12月4日，被告鲍炜因经营需要与原告签订了最高额为63.8万元的《个人最高额综合授信合同》，授信有效期为2012年12月4日至2017年12月4日。2012年12月4日，被告鲍炜、吉萍夫妇与原告签订《个人最高额抵押合同》、《兴化市房地产抵押合同》，被告以其坐落于兴化市花园居委会东天阁2幢1002室房屋为《个人最高额综合授信合同》及其项下单项业务合同的履行提供了是高额为63.8万元的抵押担保，并办理了该房屋的他项权证（兴房他证兴化字第T0139**号，权利人为原告，债权数额为63.8万元）。2012年12月4日，原、被告签订了《个人额度借款合同》，在额度存续期最长为120月的额度期内，被告可循环使用额度为30万元的借款，年利率为7.36%，还款方式为按月等额本息，实行浮动利率，利率标准为同期贷款基准利率上浮15%，逾期利率在执行利率的基础上浮50%，并约定如被告未能按期偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息。2012年12月7日，被告鲍炜依照《个人额度借款合同》，实际向原告支用借款30万元，期限为60个月，还款方式为等额本息还款法。原告按约履行了放款义务，但两被告违反约定多批逾期还款，自2015年3月8日以后被告未还款。原告于2015年11月10日通知两被告提前偿还借款本息，但未果。截止2015年12月15日，被告已还款本金116666.12元，利息39118.49元；尚欠本金183333.88元，利息11921.43元（罚息是在原利率的基础上按合同约定上浮50%，原年利率7.36%，2015年3月8日开始计算罚息）。原告依据合同约定，向被告宣布该借款提前到期，并诉至本院，要求被告偿还原告借款本金183333.88元及其利息（2015年12月15日以前的利息11921.43元；并自2015年12月16日起至还清借款之日止，按合同约定利率支付利息及罚息为年利率7.36%×150%），依法对两被告所有的产权证号兴房权兴化市字第XH030876号、XH030877坐落于兴化市花园居委会东天阁2幢1002室房屋进行拍卖或变卖，并将所得价款由原告优先受偿；诉讼费用、律师代理费由被告承担。另查明，被告鲍炜、吉萍为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。庭审中原告提供委托代理合同，证明原告为本次诉讼支付律师代理费9200元，按合同约定应由被告承担。以上事实，有两被告的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、房产证复印件、购房发票复印件，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、委托代理合同，最高额综合授信合同、个人最高额抵押合同、兴化市房地产抵押合同、房屋他项权证，个人额度借款合同、借款支用单、借款借据、放款单，还款计划和实际还款情况一览表、提前还款通知书、照片、庭审中原告的陈述等证据，在卷佐证。本院认为，1、原、被告之间签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《兴化市房地产抵押合同》、《个人额度借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、被告鲍炜未按合同约定履行还款义务，已构成违约，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故原告要求鲍炜偿还全部款项的请求符合合同约定，本院予以支持。3、被告鲍炜、吉萍系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，被告吉萍依法应承担共同偿还责任。4、被告鲍炜、吉萍提供了房屋抵押担保，并办理了抵押物登记，原告依法对抵押物的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。5、诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用，按合同约定应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍炜、吉萍于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金183333.88元及其利息（2015年12月15日以前的利息11921.43元；及2015年12月16起至实际给付之日止，按年利率7.36%×150%计算）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行对被告鲍炜、吉萍设定抵押的位于兴化市花园居委会东天阁2幢1002室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费4206元，由被告鲍炜、吉萍负担。公告费560元，律师代理费9200元，亦由被告鲍炜、吉萍负担；公告费、律师代理费，已由原告垫付，被告鲍炜、吉萍在履行判决主文时一并给付原告9760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4206元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审 判 长  汪龙飚人民陪审员  许兴寿人民陪审员  刘永源二〇一六年十月十一日书 记 员  吕海平
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民终503号
上诉人（原审原告）：内江市正祥房地产开发有限公司，住所地四川省内江市市中区上南街80号。
法定代表人：李淑容，总经理。
委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨光平，男，1964年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨吉琦，男，1989年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：内江市市中区工业经济开发区管委会，住所地四川省内江市市中区临江小区1号楼2楼。
法定代表人：彭利，副主任。
委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。
上诉人内江市正祥房地产开发有限公司因与被上诉人杨光平、杨吉琦、内江市市中区工业经济开发区管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内江市正祥房地产开发有限公司于2017年7月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，上诉人内江市正祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第2768号民事判决；
二、准许内江市正祥房地产开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由内江市正祥房地产开发有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由内江市正祥房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 奉友国
审 判 员 易小峰
代理审判员 夏 欣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 钟 凯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0202刑初18号
公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。
被告人李某，男，1967年9月出生，汉族，住克拉玛依市。2017年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被克拉玛依市公安局独山子区分局取保候审。
克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。独山子区人民检察院检察员王媛春出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日22时许，被告人李某醉酒后驾驶×××号”雅阁”牌小型轿车沿独山子区众鑫花园南侧”御宝斋”饭馆前道路，由东向西行驶至众鑫花园南门时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某每100毫升血液中含酒精180毫克。
上述事实，有被告人李某的供述与辩解、证人乔某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场检测报告书、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
综上，为维护道路交通管理秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年7月19日止；罚金6000元于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王学全
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋俊才
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第1543号
原告九江世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地九江市经济技术开发区国际会展中心三楼西侧办公室C355#。
法定代表人任龙，总经理。
委托代理人任吉杰，法务。
被告吴风权。
被告赵卫兵。
本院在审理原告九江世捷开元汽车运输服务有限公司与被告吴风权、赵卫兵融资租赁合同纠纷一案中，原告九江世捷开元汽车运输服务有限公司于2015年10月8日以起诉条件不成就为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江世捷开元汽车运输服务有限公司在宣判前自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九江世捷开元汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元,由原告九江世捷开元汽车运输服务有限公司负担。
审 判 员 王苏平
二〇一五年十月三十日
代书记员 周 舟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1419号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人许绍川，男，生于1963年12月6日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑终字第73号刑事判决书，于2014年9月15日受理移送执行人移送的执行罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许绍川的银行存款250000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人许绍川应承担的执行费3650元一并从被执行人许绍川处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年九月十七日
书记员 童强
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终410号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路176号。
主要负责人：胡晓。
委托诉讼代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郦斌，男，1988年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人郦斌财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初13813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回郦斌的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定暴雨是造成保险车辆损坏的原因有误，驾驶员涉水行驶才是车辆损坏的最根本原因。涉水造成车辆损坏，在上诉人的保险项目中以附加险的方式独立存在，只有投保人买了该附加险，车辆因涉水行驶造成发动机损坏才能获得保险理赔。涉案车辆并没有买涉水附加险，故上诉人在本案中无需承担保险责任。2.对涉水导致的车辆损失，上诉人在机动车保险商业保险条款（2009版）第二章车辆损失险责任免除第六条第（三）项明确约定：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。因此，本案属于上诉人的免赔范围。
郦斌辩称，永诚保险公司的上诉事实和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以支持。1.暴雨天气下正常车辆行驶时的涉水不是驾驶员个人行为所致，一审判决认定车辆损坏是因为暴雨导致车辆涉水行驶所致而非驾驶员个人行为所致是正确的。2.永诚保险公司在一审时并未提供09版保险合同条款，也没有阐述条款中的具体内容，保险合同约定暴雨所致车辆损失应由保险公司赔偿，故永诚保险公司应当对本案事故承担保险责任。至于附加险，合同有两种解释的，应当作出有利于投保人方的解释。关于免责条款，永诚保险公司未履行明确告知义务，对被上诉人没有效力。
一审法院认定事实：2016年1月2日，郦斌将其所有的浙Ｄ×××××小型轿车在永诚保险公司处投保车辆损失保险，不计免赔率等险种，保险期间为2016年1月2日零时至2017年1月1日二十四时。2016年6月28日20时01分至6月29日8时00分，根据浙江省气象站的监测资料显示，在诸暨××××街道出现了暴雨天气，累积雨量为74.8mm。2016年6月29日，郦彪驾驶郦斌所有的被保险车辆，在途经诸暨市望云路看守所地方，因暴雨导致路面积水，车辆涉水熄火，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经诸暨市公安局交通警察大队认定，郦彪负事故的全部责任。后郦斌委托诸暨广信资产评估有限公司就事故车辆损失进行评估，该公司出具评估结论书一份，认为：被保险车辆损失金额为47432元。郦斌因本次事故支付车辆修理费47432元、平板车驳运、拖车费550元、评估费1700元，合计49682元。
一审法院认为，双方之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。本案中，郦彪驾驶被保险车辆因暴雨导致车辆涉水，造成车辆损坏，事实清楚，应予认定。永诚保险公司辩称本次事故应归责于驾驶原因，但其未能提供相应证据证明，该院不予采纳。关于车辆损失金额，郦斌提供了评估报告及修理发票，永诚保险公司虽对损失金额有异议，但未能提供相反证据予以证实，故事故车损金额结合价格评估结论和修理费发票，该院认定为49682元。至于郦斌主张的施救费、评估费，该部分费用系郦斌为避免损失扩大，确认车辆损失所支出的合理费用，依法应由保险人承担。至于诉讼费，系永诚保险公司不及时支付郦斌赔偿款，导致郦斌向该院起诉，由此产生的诉讼费亦应由永诚保险公司承担。综上，郦斌因该案产生的合理损失有：车辆修理费47432元、平板车驳运、拖车费550元、评估费1700元，合计49682元，永诚保险公司理应在郦斌所投保的车辆损失险中进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：永诚保险公司应支付郦斌保险赔偿金49682元，款限该判决生效之日起十日内付清。案件受理费1042元，减半收取计521元，由永诚保险公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人永诚保险公司提交《永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款（2009版）》条款一份，证明本案中投保车辆涉水行驶所造成的车辆损失不属于永诚保险公司的保险理赔范围。郦斌质证认为，该保险条款第二章第一条第（四）项明确规定因暴雨造成的车辆损失属于保险公司理赔范围。在暴雨天气因涉水行驶致车辆损坏需另行购买附加险才能获得保险公司赔偿，显然不合理。另外，永诚保险公司在签订保险合同时未向被上诉人提供该保险条款，被上诉人对免责条款并不知情，永诚保险公司未对免责条款作出明确说明。因此，免责条款在本案中不适用。本院认为，该份保险条款并不能证明永诚保险公司主张的事实，其证明力本院不予认定，具体在本院认为部分予以阐述。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审主要争议焦点是涉案车辆的事故损失是否属于保险理赔范围。永诚保险公司机动车保险商业保险条款第二章车辆损失险第一条，采用列举形式对属于理赔范围的保险事故原因进行了约定，其中第（四）项明确暴雨造成被保险机动车的损失，属于保险人理赔范围。本案中，郦斌提交的《浙江省气象证明》、《道路交通事故认定书》等证据可以证明，在保险事故发生的时间和地点存在暴雨天气。暴雨导致路面积水，保险车辆途经积水路面时发动机进水致使车辆损坏，暴雨是保险事故发生的近因，故投保车辆的车辆损失属于永诚保险公司的理赔范围。永诚保险公司主张保险车辆的损失是驾驶员涉水行驶造成，暴雨并非主要原因。本院认为，保险车辆的使用者在任何天气下均可以自由驾驶保险车辆，当然也包括暴雨天气。保险车辆在暴雨天气下正常行驶所造成的车辆损失，保险公司应当进行赔偿，除非保险公司能够举证证明驾驶员当时不正当的使用保险车辆，从而明显加重了保险车辆发生保险事故的可能性，永诚保险公司未提交相应的证据，故其主张本案车辆损失是驾驶员涉水行驶所致的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，永诚保险公司主张其提交的保险条款车辆损失险第六条第（三）项明确保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的，保险公司免责。对于保险合同中的免责条款，保险公司应当在订立保险合同时向投保人尽到提示和明确说明义务，永诚保险公司在二审中才提交相应的保险条款，未能证明其在订立保险合同时已经向郦斌就该免责条款尽到了提示和明确说明义务，该份保险合同的证明力本院不予确认，故该免责条款在本案中对郦斌并不适用。综上，永诚保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年三月二日
书 记 员 张银萍
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初870号
原告：盘山县陈家镇朝鲜族村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：任昌赫，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被告：李德奎，男，1963年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：蒋建山，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。
原告盘山县陈家镇朝鲜族村村民委员会与被告李德奎、蒋建山确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇朝鲜族村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盘山县陈家镇朝鲜族村村民委员会负担。
审判员 赵 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 张龙杰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2807号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱德康，男，1965年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海大昌行储运有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：周振东，该分公司经理。
再审申请人钱德康因与被申请人上海大昌行储运有限公司闵行分公司(以下简称大昌行公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱德康申请再审称，大昌行公司非法解除与其劳动关系，在明知其诉请的情况下依然招用新人入职；其有证据证明大昌行公司在招用原工作岗位人员，证明该岗位仍空缺。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，大昌行公司以钱德康违纪警告累计达三次以上为由，解除与钱德康之间的劳动关系缺乏事实及法律依据，大昌行公司应支付钱德康违法解除劳动关系赔偿金。鉴于钱德康离职后，大昌行公司已招聘其他员工，双方间的劳动关系客观上已无法继续履行。故一、二审法院对钱德康要求大昌行公司恢复与其劳动关系并按月支付工资的诉讼请求不予支持，均无不当。钱德康在申请再审过程中提交的材料不符合有关新证据的相关规定，尚不足以推翻一、二审判决。其申请再审理由不能成立。综上，钱德康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱德康的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2807号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钱德康，男，1965年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海大昌行储运有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区。负责人：周振东，该分公司经理。再审申请人钱德康因与被申请人上海大昌行储运有限公司闵行分公司(以下简称大昌行公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱德康申请再审称，大昌行公司非法解除与其劳动关系，在明知其诉请的情况下依然招用新人入职；其有证据证明大昌行公司在招用原工作岗位人员，证明该岗位仍空缺。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据认定，大昌行公司以钱德康违纪警告累计达三次以上为由，解除与钱德康之间的劳动关系缺乏事实及法律依据，大昌行公司应支付钱德康违法解除劳动关系赔偿金。鉴于钱德康离职后，大昌行公司已招聘其他员工，双方间的劳动关系客观上已无法继续履行。故一、二审法院对钱德康要求大昌行公司恢复与其劳动关系并按月支付工资的诉讼请求不予支持，均无不当。钱德康在申请再审过程中提交的材料不符合有关新证据的相关规定，尚不足以推翻一、二审判决。其申请再审理由不能成立。综上，钱德康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱德康的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年八月二十一日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初78号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年1月15日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2009年11月10日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。曾因犯盗窃罪于2015年5月12日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。曾因犯盗窃罪于2015年10月8日被判处有期徒刑六个月，数罪并罚执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万七千元，2017年3月7日刑满释放。2014年3月24日被公安机关讯问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2014年4月23日被取保候审，2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月29日由本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�州市虎丘区人民检察院指控：2014年1月24日夜，被告人刘某某伙同王某（已判决）至本市虎丘区某某某某假日小区75幢201室，采用翻窗入室的手段窃得手机2部、价值人民币300元的迪堡牌保险箱1个（内有购买价人民币4195.8元的黄金项链1条、其他首饰、汽车钥匙等物品）。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人刘某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人刘某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年1月24日夜，被告人刘某某伙同王某（已判决）至苏州市虎丘区某某某某假日小区75幢201室，由王某望风，被告人刘某某采用翻窗入�的手段窃得租住户主林某某、丁某某的手机2部、价值人民币300元的迪堡牌保险箱1个（内有购买价人民币4195.8元的黄金项链1条、其他首饰、汽车钥匙等物品）。
案发后，公安机关扣押了保险箱门1扇。本院先行对同案犯王某的判决中，由公安机关依法处理。
归案后，被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议且有其辨认笔录，证人王某、吴某某、张某、罗某、王某某、刘某等人的证言，被害人林某某、丁某某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹登记表，物证比对报告，公安机关的人身检查笔录、公安机关出具的抓获经过、发破案经过，情况说明，房屋租赁合同，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证�论书，被告人刘某某的户籍资料，现场勘验笔录，刑事决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人共同以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑、拘役并处罚金。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯。鉴于被告人刘某某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期顺延，即自2014年3月24日起至2017年5月6日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘某某与先行判决的王某共同退赔未追缴的赃物或折价款，发还被害人林某某、丁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 傅俊维
�西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3417号
原告：陕西中意电动门业有限公司，住所地西安市环园中路。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：王某，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人：焦某，陕西朱西江律师事务所实习律师。
被告：陕西易洋工贸有限公司，原住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：李某甲。
被告：李某乙，女，1971年8月22日生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。
本院在审理原告陕西中意电动门业有限公司诉被告陕西易洋工贸有限公司、李某乙合同纠纷一案中，因原告无法提供被告的地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西中意电动门业有限公司的起诉。
案件受理费2589元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵晓燕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 磊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1050号
申请执行人：黄勇辉，男，1981年8月2日出生，住贺州市八步区。现住贺州市。
被执行人：罗奕祥，男，1972年11月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人黄勇辉与罗奕祥罗奕祥提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年七月七日
书记员 黄奕鹏
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1887号
移送人新郑市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨建强，男，1971年7月12日出生。
关于新郑市人民法院申请执行杨建强罚金一案，经法院依法查证被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2015）新刑初字第157号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐顺峰
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1321刑初305号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王翠，女，满族，初中文化，无业，住湖南省双峰县杏子铺镇合亿村第**组（户籍地辽宁省清原满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月26日被刑事拘留，同年6月2日，因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪被逮捕。现押娄底市看守所。
被告人曹送，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月2日，因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪被逮捕。现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2017）296号起诉书指控被告人王翠、曹送犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造、买卖身份证件罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员颜霂出庭支持公诉。被告人王翠、曹送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
被告人王翠、曹送系夫妻关系。2016年10月开始，王翠、曹送与曹某（另案处理）共同从事制贩假证件的活动。首先，由王翠购置手机、手机卡等作案工具；接着，由曹送负责“打广告”，即用黑色墨汁在山东省沂水县、黑龙江省甘南县、河北省馆陶县等地的建筑物墙壁上书写“办证”等字样，并留下王翠的联系方式；然后，需要伪造证件的人看见该些广告后联系王翠，并将需要伪造的证件信息告诉王翠，王翠以每本证件150元至200元不等收取费用；最后，王翠联系曹某，要曹某根据需要伪造证件的人的要求制作假证并邮寄给对方，王翠支付曹某每本证件30元。
2017年3月，家住山东省沂水县的孟某看见被告人曹送打的广告后，联系被告人王翠，要求伪造二个特种作业操作证，并支付王翠400元钱。王翠要曹某按照孟某的要求伪造了二个特种作业操作证，并邮寄给了孟某。
2017年4月，家住河北省邯郸市馆陶县的陈某2通过张然（待查）联系上了被告人王翠，要求伪造一个假身份证和一张假户口本页，并支付王翠300元。王翠要求曹某按照陈某2要求伪造了一个假身份证和一张假户口本页，并邮寄给了张然。
2017年4月26日，双峰县公安局民警抓获被告人王翠、曹送。
公诉机关认为，被告人王翠、曹送伙同他人伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造、买卖用于证明身份的证件，其行为均分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，王翠系主犯，曹送系从犯，且王翠、曹送均系一人犯数罪，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条。诉请依法判处。
上述事实，被告人王翠、曹送在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪伏法，请求从轻判处。并有：1、户籍资料、抓获经过、扣押物品清单、顺丰快递单、馆陶县户政科证明等书证；2、身份证、特种作业操作证等物证照片；3、搜查笔录、辨认笔录；4、证人孟某、陈某1等人的证言；5、同案人曹某的供述；6、被告人王翠、曹送的供述；7、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王翠、曹送伙同他人，伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造、买卖用于证明身份的证件，其行为均分别构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造、买卖身份证件罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王翠系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曹送系从犯，应当从轻处罚。被告人王翠、曹送均系一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王翠犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，总和刑期拘役一年，并处罚金10000元，决定执行拘役十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年2月25日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人曹送犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。数罪并罚，总和刑期拘役八个月，并处罚金8000元，决定执行拘役六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱 永
二〇一七年十月十七日
代理书记员 谭启迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。
对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初267号
原告曾维君，男，1975年12月27日出生，汉族，个体经营户，户籍地新邵县酿溪镇，现住新邵县酿溪镇。
原告岳时英，女，1940年6月28日出生，汉族，农民，住新邵县酿溪镇。系原告曾维君之母。
委托代理人唐亮满，男，1961年4月5日出生，汉族，公务员，住新邵县巨口铺镇。
被告刘美清，女，1954年6月21日出生，汉族，农民，住新邵县酿溪镇。
委托代理人曾选政，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。系被告刘美清之夫。
委托代理人刘伟时，湖南常清律师事务所律师。
原告曾维君、岳时英诉被告刘美清健康权纠纷一案，原告曾维君、岳时英于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，原告曾维君、岳时英以双方当事人已经达成案外调解协议为由，向本院申请撤回对被告刘美清的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾维君、岳时英向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾维君、岳时英撤回对被告刘美清的起诉。
本案诉讼费减半收取1298元，由原告曾维君、岳时英负担。
审 判 员 阮 琼
二〇一七年四月十二日
代理书记员 谢丽艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2054号
罪犯宋冬林，男，1968年2月21日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2001年5月17日作出（2001）抚刑初字第47号刑事判决，以被告人宋冬林犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2001年7月9日作出（2001）辽刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋冬林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2004年6月11日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2009年12月2日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯宋冬林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯宋冬林获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋冬林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋冬林减去有期徒刑一年，刑期执行自2004年6月11日起至2017年9月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）海执字第880号
申请执行人：海阳市锦润针织有限公司
被执行人：海阳市华兰制衣有限责任公司
申请执行人海阳市锦润针织有限公司与海阳市华兰制衣有限责任公司一般加工合同纠纷一案，本院于2008年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2008）海执字第880号申请执行人：海阳市锦润针织有限公司被执行人：海阳市华兰制衣有限责任公司申请执行人海阳市锦润针织有限公司与海阳市华兰制衣有限责任公司一般加工合同纠纷一案，本院于2008年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年四月二十一日书记员  刘 程
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2387号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、邓伟力。
被告：何永清。
被告：姚春兰。
被告：蓝小勇。
被告：丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司。
法定代表人：黄周勇。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告何永清、姚春兰、蓝小勇、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员张云、张丽组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人邓伟力、被告何永清、姚春兰到庭参加诉讼，被告蓝小勇、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2013年6月24日，被告何永清与原告签订了编号为：2013年丽中莲信保借字第210号《个人贷款合同》，协议约定，被告向原告贷款本金人民币250000元，贷款期限为1年，用途为房屋装修，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次贷款利率上浮20%，还款方式为按季付息，到期一次还本，并约定被告未按期归还贷款本息的，原告有权提前宣布合同到期，种植或解除合同等内容。2013年6月21日，原告与被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司签订了《个人贷款保证合同》。被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司为原告与被告何永清签订的编号2013年丽中莲信保借字第210号《个人贷款合同》提供连带保证责任。担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的一切实现债权的费用。同日，原告与被告蓝小勇签订了《个人贷款抵押合同》，被告蓝小勇自愿以其所有的莲林证字2006第9599号林权为原告与被告何永清签订的个人贷款合同承担抵押担保责任。双方办理了抵押登记手续。担保的范围包括主合同项下的全部债权本金、利息、罚息、复利及包括律师费在内的一切实现债权的费用。合同签订后，原告按约足额发放了贷款，但被告何永清未能按期还款，截至2014年8月4日止，被告何永清尚欠原告贷款本金250000元，利息4432.24元，罚息3205.86元，其行为已构成违约。为此，诉请判令：一、依法判令被告何永清、姚春兰共同归还原告贷款本金2500000元并支付利息、罚息7638.10元（利息、罚息暂计算至2014年8月4日，之后利息。罚息按合同约定支付款清之日止）；二、依法判令被告何永清、姚春兰赔偿实现债权费用13500元；三、依法判令被告丽水市莲都中小企业融资性担保有限公司对上述贷款本息及实现债权费用承担连带保证责任；四、依法判令被告蓝小勇以其所有的林权（莲林证字2006第9599号）对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由各被告承担。
被告何永清、姚春兰辩称：借款属实，实际借款人并不是我，应该由实际借款人归还，我只是将身份证交给实际借款人使用，在合同及借款借据上摁了手印。
被告蓝小勇、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、个人贷款合同、借款借据、个人贷款保证合同、个人贷款抵押合同、林权证、欠款证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。被告何永清应当按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。被告丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司作为履行债务的保证人，根据法律规定，当主债务人未按约履行债务时，应当履行保证义务，被告蓝小勇是以其林权作为抵押物承担借款的保证责任，应以林权为限承担保证责任。但履行保证义务后，有权向主债务人即被告何永清追偿。该借贷关系发生在被告何永清、姚春兰夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当共同偿还。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付实现债权的费用并非必需，本院不予支持。被告蓝小勇、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何永清、姚春兰在本判决生效后十五日内归还原告原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金2500000元并支付利息、罚息（利息自2014年3月24日起，罚息自2014年6月24日起，均按合同约定支付至款还清之日止）；
二、被告丽水市莲都中小企业融资性担保有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、被告蓝小勇以其所有的林权（莲林证字2006第9599号）对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，减半收取2685元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张 云
二〇一四年十二月九日
代书 记员 陈乙瑄
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3315号
原告：贺可良，男，汉族，居民。
被告：贺可好，女，汉族，居民。
本院在审理原告贺可良与被告贺可好侵权纠纷一案中，原告贺可良于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺可良撤回诉讼。
本案受理费150元，由原告贺可良负担。
审判员 孙庆礼
二〇一六年八月一日
书记员 张 杰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2092-1号
原告：中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省商丘睢县文化路东段。
负责人：彭诚，该行行长。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，1969年7月18日出生，汉族，住所地河南省睢县，该公司职工。
被告：刘杰，男，1980年11月20日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：刘栋，男，1984年2月2日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告中国农业银行股份有限公司睢县支行诉被告刘杰、刘栋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告于2017年6月15日向本院提出对被告刘栋的撤诉申请。
本院认为，�案在审理过程中，原告申请撤回对刘栋起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司睢县支行撤回对被告刘栋的起诉。
审判员 邢红生
二〇一七年六月十五日
书记员 郑慧慧
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初563号
原告：庞海东（曾用名庞海忠），男，1964年10月9日出生，汉族，住韶山市。
委托诉讼代理人：张爱武，女，1966年10月15日出生，住址同上。系原告之妻。
被告：孙状平，男，1970年4月21日出生，汉族，住韶山市。
原告庞海东与被告孙状平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海东及其委托诉讼代理人张爱武到庭参加诉讼，被告孙状平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞海东向本�提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月16日在原告处购买了装修材料，向原告出具了欠条，载明：“今欠到庞海东货款共计捌仟壹佰肆拾元整（￥8140元），欠款人孙状平，2010年8月16日”。欠条出具后，原告催要，被告于2014年1月29日偿还1500元，余欠6640元。后原告每年催要，被告以“明年支付”为由拖欠至今。为此特诉至法院，请求依法公正判决。
被告孙状平未予答辩。
经审理查明，原告庞海东所诉属实。另查，原告于2017年2月10日就本案诉至本院，于同年3月6日以双方自行和解为由申请撤诉。原告撤诉后，被告一直未予履行给付义务。原告遂于2017年12月25日再次诉至法院。
上述事实有欠条、当事人陈述、民事裁定书等证据证实，予以认定。
本院认为，原告、被告之间的买卖关系合法、有效，本院予以确认。被告不履行给付货款义务有失诚信，构成违约。原告请求判令被告支付货款6640元的主张符合法律，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孙状平在本判决生效后五日内向原告庞海东支付货款6640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙状平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 宋 红
二〇一八年一月二十五日
书记员 许佳均
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00235号
原告李xx，女。
原告李xx，女。
原告李xx、李xx的法定代理人周xx，女。
被告李xx，女。
被告李xx，女。
被告李xx、李xx委托代理人薛xx，男。
原告李xx、李xx诉被告李xx、李xx继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，二原告系姐妹，二被告系姐妹，二原告与二被告系姑侄女关系，1982年生产队解体二原告父亲及爷奶分得相应份额承包地，2012年两原告父亲李xx去逝，原告爷奶比原告父亲去逝更早。原告父亲及爷奶承包分得的土地经建昌县法院（2013）建喇民初字第208号民事判决归二被告经种，土地直补款由二被告领取，现原告未成年随母亲周xx一起生活。二原告要求继承二原告父亲及爷奶遗留承包地2013年度收益及土地直补款。
本院认为，在本院（2013）建喇民初字第00208号诉讼案件中，李xx、李xx也以其原告的身份参加了诉讼，本院已判决土地由李xx和李桂芬经营管理。现李xx、李xx对已被法院判决确认的纠纷，再提起民事诉讼，不符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李xx、李xx的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 越
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初269号
原告：张忠财，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：金志刚，男，其他情况不详（缺席）。
原告张忠财与被告金志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，2016年3月30日依法由代理审判员于福超适用简易程序公开开庭进行了审理。张忠财及其委托代理人李艳春到庭参加了诉讼，金志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠财诉称：2014年2月15日，金志刚赊购张忠财的玉米总计价值56552元，其后金志刚累计给付张忠财粮款2.5万元，并约定于2015年6月末之前给付张忠财剩余粮款31552元。约定到期后张忠财找金志刚索要未果，故诉至法院，请求判令1、金志刚给付张忠财粮款31552元，利息94.6元（2015年7月1日至2016年1月2日），其后利息到实际还款之日另计。2、本案诉讼费由金志刚承担。
金志刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张忠财于2014年2月15日将34320公斤玉米拉到了金志刚的卖粮点出卖，经结算玉米款为56552元。2015年金志刚分二次给付张忠财玉米款2.5万元，并出具欠据一份，约定2015年6月末之前偿还粮款31552元。
认定上述事实的证据有：欠据及张忠财的陈述。
本院认为：金志刚购买张忠财玉米，并为其出具了欠据，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。金志刚购买玉米后应积极履行付款义务，其在约定期限届满时没有履行还款义务还应承担相应的违约责任。故张忠财要求金志刚给付粮款31552元的请求予以支持。金志刚逾期返款应赔偿张忠财的利息损失，张忠财主张2015年7月1日至2015年12月31日的利息94.6元，低于按同期贷款利率计算的数额，系其对权利的处分，本院准允。2016年1月1日后的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金志刚于判决生效之日给付原告张忠财欠款31552元；
二、被告金志刚于判决生效之日赔偿原告张忠财利息94.6元；2016年1月1日至实际给付之日利息按中国人民银行同期贷款利率标准另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费591元，由被告金志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初297号
原告:三门峡兴鑫商贸有限责任公司。住所地：三门峡市湖滨区茅津路北段医药总库*号库。
法定代表人：郝欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红梅，河南天保律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：许润霞，女，1971年2月3日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告三门峡兴鑫商贸有限责任公司（以下简称兴鑫商贸公司）与被告许润霞欠款纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴鑫商贸公司的法定代表人郝欢及委托诉讼代理人杨红梅、被告许润霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴鑫商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告许润霞支付原告货款10132元及逾期利息1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许润霞系兴鑫商贸公司员工，工作期间将我公司价值10132元的货款结走未予返还，给我公司造成巨大损失。为此我公司与被告许润霞协商后从其工资中扣除，仅扣了三个月后被告许润霞即辞职，尚余部分货款至今位于返还。
被告许润霞辩称：原告起诉欠条中有1100元系我将货物放在商户处，后来货物丢失，这部分货款我愿意返还；欠条中有4840元是公司安排我去送货，后来是司机收的货款；欠条中4192元是我收的货款，但公司已经扣了我3542元工资，剩余部分650元我可以返还公司。
本院经审理认定事实如下：许润霞系兴鑫商贸公司员工，工作期间共向兴鑫商贸公司出具欠条金额共计10132元。其中2017年5月13日至23日共计从兴鑫商贸公司出库雪花啤酒359件，238件货款已结，尚有121件货款未结，价值4840元，后许润霞同意从其工资内扣除，兴鑫商贸公司扣许润霞4月至6月工资共计3285元。截止兴鑫商贸公司起诉之日，尚有货款6847元未予结清。
本院认为，被告许润霞作为原告兴鑫商贸公司员工，应当及时将已结货款上交。根据被告许润霞出具的欠条可以确认其在工作期间计有10132元货款未结清，因原被告双方均同意已扣工资款3285元折抵货款，本院予以确认，故被告许润霞另应返还原告兴鑫商贸公司未结货款6847元。被告许润霞辩称货款中有4840元系送货司机结账的意见，因其未提交相关证据对上述事实予以证明，且与其出具欠条的事实不符，故该意见缺乏证据证明，本院不予支持。原告兴鑫商贸公司要求被告许润霞支付逾期利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持，逾期利息应自原告起诉之日即2018年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，并以1000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许润霞于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告三门峡兴鑫商贸有限责任公司6847元及逾期利息（逾期利息自2018年1月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，并以1000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许润霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 敏
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）武海法执字第00180-1号
申请执行人：谭志海。
被执行人：汪义刚。
申请执行人谭志海因被执行人汪义刚拒不履行发生法律效力的（2011）武海法商字第729号民事调解书，于2013年8月向本院提出执行申请。2014年3月19日，申请执行人以在执行过程中提出了民事调解书确定的义务以外的请求，需要与被执行人进行协商处理为由，向本院提出终结本次执行的申请。
本院认为，申请执行人申请终结案件的本次执行，是对自己诉讼权利和民事权利的合法处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 邓焱发
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14681号
原告：王迎春，男，1981年2月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县沭城街道台州路3号。
法定代表人：仲向明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清立，男，1968年7月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。（该公司职工）
原告王迎春与被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告王迎春、被告的委托诉讼代理人王清立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告劳务费320万元；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月，原告为被告承做沭阳县七雄街道徐圩安置小区保温、防水、钢筋、水电等工程，后被告欠付原告劳务费用320万元至今未能给付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求处理。
被告辩称：原告所诉的320万元劳务费属实，但得等发包方支付工程款或退还保证金后，我方才能支付原告上述款项。
经审理查明：2016年1月12日，原、被告签订协议书一份，约定被告将沭阳县七雄安置小区二标段的现场管理、钢筋工程、水电工程、保温工程、防水工程承包给原告施工，工程价款为320万元，工程完工后付清全款。协议签订后，原告按约定对上述工程进行了施工。2016年8月18日，双方经结算，由被告向原告出具欠据一张，载明：“今欠到叁佰贰拾万元整，用途说明：徐圩小区王迎春班组工程款经手人：仲向明（加盖被告公司印章）2016年8月18日。”后被告未能履行上述工程款的付款义务，引发诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提供的协议书、欠据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告将其承建的沭阳县七雄安置小区二标段的现场管理、钢筋工程、水电工程、保温工程、防水工程承包给原告施工。根据相关法律规定，承包人未取得建筑工程施工企业资质，建筑工程施工合同应认定为无效合同。原告作为自然人，不具备相关建筑工程施工资质，故原、被告签订的建筑工程施工协议无效。但原告已按约定完成了施工，并就已完成工程量与被告进行了结算，被告应按约定履行付款义务。现原告要求被告给付工程款320万元，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王迎春工程款320万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元（原告已预交16200元），由被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费32400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 王 琪
书 记 员 陈胜康
书 记 员 仲梦妍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1045号
上诉人(原审被告)：郭姗，女，1989年1月14日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。
被上诉人(原审原告):周斌，男，1989年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
上诉人郭姗因与被上诉人周斌所有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭姗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭姗撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郭姗负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年三月十六日
书记员 刘莎莎
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第383号
郭春安：
本院已立案武陟县大虹桥乡老城村村民委员会与你承包合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月25日前，按照（2016）豫1915民初1371号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十日
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2698号
原告济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，董事长。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司法务，住济南市。
被告高冬梅，女，1974年10月16日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南万怡物业服务有限公司与被告高冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告济南万怡物业服务有限公司于2014年12月9日以需要补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告高冬梅的起诉。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 张 健
二〇一四年十二月九日
书记员 刘书宁
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终458号
上诉人（原审原告）：都昌县农村信用合作联社，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇县府路***号。
法定代表人：叶志刚，该农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴兴旺，男，1974年2月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审被告）：秦华英，女，1976年7月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
上诉人都昌县农村信用合作联社（以下简称都昌信用社）因与被上诉人吴兴旺、秦华英金融借款合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
都昌信用社上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项内容，改判上诉人对已设置抵押登记《都昌房权证县城字第××号》、《都昌房他证县城字第××号》房屋在借款本金10万元及利息2.890192万元（暂计算至2016年3月1日止）享有优先受偿权；二、其他判决内容维持，二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据双方所签订的《最高额抵押合同》第二条，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等所有费用。二、办理抵押时双方只能确定本金具体数额，并不能确定贷款所产生利息的具体数额。三、抵押标的物优先受偿权与债权本金数额并非同一概念。
吴兴旺、秦华英未提交答辩意见。
一审法院认定事实：2013年5月7日，被告吴兴旺以运输经营为由向原告借款人民币100000元，并与原告下属单位都昌县东山农村信用合作社签订了《个人借款合同》，借款期限为24个月，借款利率为9‰，按月结息。同时，被告吴兴旺以登记在其名下的位于都昌县××小区××室房产（房产证号07××69）作抵押担保，并签订《最高额抵押合同》，约定被担保的主债务为主合同规定的期间和最高额贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币100000元，并办理了抵押登记。原告按照约定于2013年5月9日向被告吴兴旺指定账户发放借款人民币100000元，并签订《借款凭证》，约定借款期限为2013年5月9日起至2014年5月8日止。截至2016年3月1日，被告吴兴旺尚欠原告借款本金人民币100000元及利息（含罚息）28901.92元。
原审认为，原、被告双方在其真实意思表示下签订借款合同，该借贷关系受法律保护。原告已按合同约定将100000元借款发放给了被告吴兴旺，被告吴兴旺应按照合同约定履行还本付息的义务。借款合同已到期，被告吴兴旺却并未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告提供的《结婚证》复印件证明两被告系夫妻关系，主张上述债务由两被告共同偿还，证据不足，不予支持。原告请求被告承担原告为实现债权的合理费用（律师服务费）等4000元，却未提供相应的证据，原审不予支持。原告与被告已签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条的规定，其抵押合法有效，原告在最高额借款100000元范围内对都昌房权证县城字第××号房产享有抵押权。被告吴兴旺、秦华英均未到庭，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释二》第二十四条的规定，缺席判决：一、限被告吴兴旺在本判决生效之曰起十日内一次性偿还原告借款本金100000元及利息（含罚息）28901.92元，其余利息自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止按《个人借款合同》约定利率另行计算。二、对登记在被告吴兴旺名下的位于都昌县阳光小区9幢9110房产（房产证号07××69）在折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款，由原告在借款本息人民币100000元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2872.4元，由被告吴兴旺负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，合同内容也不违反我国法律法规的强制性规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应履行合同约定的义务。其中，《最高额抵押合同》第二条“抵押担保范围”载明：“甲方（即吴兴旺）抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方（即上诉人下属东山信用社）为实现债权的所有费用”，故在借款到期，被上诉人吴兴旺未能及时偿还借款及利息的情况下，上诉人都昌信用社可对被上诉人吴兴旺提供的产权证号为都昌房权证县城字第××号的房产，在江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1663号民事判决第一项判决中确认的债权范围内享有优先受偿权。上诉人的上诉请求于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1663号民事判决第一、三项，即一、限被告吴兴旺在本判决生效之曰起十日内一次性偿还原告借款本金100000元及利息（含罚息）28901.92元，其余利息自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止按《个人借款合同》约定利率另行计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2872.4元，由被告吴兴旺负担；
二、撤销江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1663号民事判决第二项，即对登记在被告吴兴旺名下的位于都昌县阳光小区9幢9110房产（房产证号07××69）在折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款，由原告在借款本息人民币100000元范围内享有优先受偿权；
三、变更江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1663号民事判决第二项为上诉人都昌县农村信用合作联社对被上诉人吴兴旺提供的产权证号为都昌房权证县城字第××号的房产，在江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1663号民事判决第一项判决中确认的债权范围内享有优先受偿权。
一、二审案件受理费5744.8元，由被上诉人吴兴旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张再生
审 判 员 晏纯贵
代理审判员 桂 桂
二〇一七年四月三十日
书 记 员 郑筱楠
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终458号上诉人（原审原告）：都昌县农村信用合作联社，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇县府路***号。法定代表人：叶志刚，该农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴兴旺，男，1974年2月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：秦华英，女，1976年7月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。上诉人都昌县农村信用合作联社（以下简称都昌信用社）因与被上诉人吴兴旺、秦华英金融借款合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。都昌信用社上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项内容，改判上诉人对已设置抵押登记《都昌房权证县城字第××号》、《都昌房他证县城字第××号》房屋在借款本金10万元及利息2.890192万元（暂计算至2016年3月1日止）享有优先受偿权；二、其他判决内容维持，二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据双方所签订的《最高额抵押合同》第二条，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等所有费用。二、办理抵押时双方只能确定本金具体数额，并不能确定贷款所产生利息的具体数额。三、抵押标的物优先受偿权与债权本金数额并非同一概念。吴兴旺、秦华英未提交答辩意见。一审法院认定事实：2013年5月7日，被告吴兴旺以运输经营为由向原告借款人民币100000元，并与原告下属单位都昌县东山农村信用合作社签订了《个人借款合同》，借款期限为24个月，借款利率为9‰，按月结息。同时，被告吴兴旺以登记在其名下的位于都昌县××小区××室房产（房产证号07××69）作抵押担保，并签订《最高额抵押合同》，约定被担保的主债务为主合同规定的期间和最高额贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币100000元，并办理了抵押登记。原告按照约定于2013年5月9日向被告吴兴旺指定账户发放借款人民币100000元，并签订《借款凭证》，约定借款期限为2013年5月9日起至2014年5月8日止。截至2016年3月1日，被告吴兴旺尚欠原告借款本金人民币100000元及利息（含罚息）28901.92元。原审认为，原、被告双方在其真实意思表示下签订借款合同，该借贷关系受法律保护。原告已按合同约定将100000元借款发放给了被告吴兴旺，被告吴兴旺应按照合同约定履行还本付息的义务。借款合同已到期，被告吴兴旺却并未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告提供的《结婚证》复印件证明两被告系夫妻关系，主张上述债务由两被告共同偿还，证据不足，不予支持。原告请求被告承担原告为实现债权的合理费用（律师服务费）等4000元，却未提供相应的证据，原审不予支持。原告与被告已签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条的规定，其抵押合法有效，原告在最高额借款100000元范围内对都昌房权证县城字第××号房产享有抵押权。被告吴兴旺、秦华英均未到庭，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条以及《最高人民法院关于适用司法解释二》第二十四条的规定，缺席判决：一、限被告吴兴旺在本判决生效之曰起十日内一次性偿还原告借款本金100000元及利息（含罚息）28901.92元，其余利息自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止按《个人借款合同》约定利率另行计算。二、对登记在被告吴兴旺名下的位于都昌县阳光小区9幢9110房产（房产证号07××69）在折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款，由原告在借款本息人民币100000元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2872.4元，由被告吴兴旺负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。二审查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，合同内容也不违反我国法律法规的强制性规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应履行合同约定的义务。其中，《最高额抵押合同》第二条“抵押担保范围”载明：“甲方（即吴兴旺）抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方（即上诉人下属东山信用社）为实现债权的所有费用”，故在借款到期，被上诉人吴兴旺未能及时偿还借款及利息的情况下，上诉人都昌信用社可对被上诉人吴兴旺提供的产权证号为都昌房权证县城字第××号的房产，在江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1663号民事判决第一项判决中确认的债权范围内享有优先受偿权。上诉人的上诉请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1663号民事判决第一、三项，即一、限被告吴兴旺在本判决生效之曰起十日内一次性偿还原告借款本金100000元及利息（含罚息）28901.92元，其余利息自2016年3月2日起至本判决确定的给付之日止按《个人借款合同》约定利率另行计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2872.4元，由被告吴兴旺负担；二、撤销江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1663号民事判决第二项，即对登记在被告吴兴旺名下的位于都昌县阳光小区9幢9110房产（房产证号07××69）在折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款，由原告在借款本息人民币100000元范围内享有优先受偿权；三、变更江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1663号民事判决第二项为上诉人都昌县农村信用合作联社对被上诉人吴兴旺提供的产权证号为都昌房权证县城字第××号的房产，在江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1663号民事判决第一项判决中确认的债权范围内享有优先受偿权。一、二审案件受理费5744.8元，由被上诉人吴兴旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  张再生审 判 员  晏纯贵代理审判员  桂 桂二〇一七年四月三十日书 记 员  郑筱楠
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1432号
申请执行人施月庆（身份证号3305211965********），男，1965年10月17日出生，汉族，住德清县筏头乡筏头村筏头***号。
被执行人程发根（身份证号3305211962********），男，1962年10月24日出生，汉族，住德清县筏头乡筏头村下姜湾**号。
申请执行人施月庆与被执行人程发根机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2014年7月4日作出的（2014）湖德民初字第251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15340元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人程发根暂无有效财产可供执行。本院于2015年2月16日向申请执行人送达通知书，令限期提供被执行人可供执行财产线索，权利人未能在规定期限内向本院提供可供执行财产的证据。本院将对尚未执行的数额计人民币15340元，依法裁定案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1432号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一五年二月二十七日
代书记员 王哲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民诉保字第00083号
申请人易素英。
被申请人胡圆。
申请人易素英因与被申请人胡圆申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡圆名下的苏G×××××号轿车予以查封，保全金额5万元，并提供了现金15000元作担保。
经审查，本院认为，申请人易素英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人胡圆名下的苏G×××××号轿车予以查封。在查封期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民诉保字第00083号 申请人易素英。 被申请人胡圆。 申请人易素英因与被申请人胡圆申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡圆名下的苏G×××××号轿车予以查封，保全金额5万元，并提供了现金15000元作担保。 经审查，本院认为，申请人易素英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人胡圆名下的苏G×××××号轿车予以查封。在查封期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋丽萍 二〇一五年九月十六日 书记员  蒋晓妍 重要提示： 一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。 二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民催10号
申请人：浙江优联汽车轴承有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业园区新一路。
法定代表人：张一民，董事长。
委托代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
申请人浙江优联汽车轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人自2017年5月25日起至2017年11月15日期间内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告交通银行绍兴嵊州支行签发的号码为30100051/25439149，票面金额为60000元，出票人为浙江优联汽车轴承有限公司，收款人为新昌县康劲机械有限公司，出票日为2017年4月28日，到期日为2017年10月28日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江优联汽车轴承有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人浙江优联汽车轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 樱
审 判 员 张 颖
人民陪审员 楼月娥
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 单依炜
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民催10号申请人：浙江优联汽车轴承有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业园区新一路。法定代表人：张一民，董事长。委托代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。申请人浙江优联汽车轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年5月25日发出公告，催促利害关系人自2017年5月25日起至2017年11月15日期间内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告交通银行绍兴嵊州支行签发的号码为30100051/25439149，票面金额为60000元，出票人为浙江优联汽车轴承有限公司，收款人为新昌县康劲机械有限公司，出票日为2017年4月28日，到期日为2017年10月28日的银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江优联汽车轴承有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人浙江优联汽车轴承有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 樱审 判 员  张 颖人民陪审员  楼月娥二〇一七年十一月二十三日书 记 员  单依炜??
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01261号
原告吉太宗，公务员。
被告陈军仁，职工。
被告唐英，教师。
原告吉宗太与被告陈军仁、唐英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小萍独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告吉宗太、被告陈军仁到庭参加诉讼。被告唐英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉宗太诉称：被告陈军仁因经营需要，于2012年7月25日、2013年7月25日、2014年7月13日分别向其借款25万元，实际交付23.5万元，双方约定借款月利率2.5%。至2013年7月25日止，被告陈军仁给付了约5万元的利息，对一年间尚欠的约定利息，被告陈军仁立下2.7万元的借据；2013年7月至2014年7间一年间的约定利息，被告陈军仁无钱支付，便立下4.75万元的借据。借款发生时，被告陈军仁与唐英系夫妻关系。经原告多次催要，被告未能偿还。现要求被告陈军仁、唐英偿还借款23.5万元本金及以本金23.5万元为基数，自2013年7月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2012年7月25日的借条1张，证实被告陈军仁向原告借款25万元的事实；2、2013年7月25日的借条1张，证实截止2013年7月25日，被告陈军仁按月息2.5%结算，已给付约5万元的利息，尚欠原告利息2.7万元；3、2014年7月13日的借条1张，证实截止2014年7月13日，被告陈军仁按月息2.5%结算，结欠原告利息4.75万元；4、射阳县民政局婚姻状况证明证实被告陈军仁、唐英于2013年4月17日已登记记离婚。
被告陈军仁辩称：我于2012年7月25日向原告借款25万元，原告实际交付23.5万元是事实，2013年7月25日的借据和2014年7月13日的借据共7.45万元是借款23.5万元按约定利率结算后所欠的利息，不是新的借款。借款的第一年间，向原告吉宗太支付利息约5万元是事实，对原告的诉请没有异议。
被告陈军仁未向法院提交证据；对原告吉宗太提交的证据亦未提异议。
本院认为，原告吉宗太提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明，原告吉宗太与被告陈军仁系朋友。被告陈军仁、唐英于2000年1月20日登记结婚，2013年4月17日登记离婚。被告陈军仁因经营需要，于2012年7月25日向原告吉宗太借款25万元，立据载明：今借到吉宗太人民币贰拾伍万元整，月息2.5%。立据后，原告吉宗太向被告陈军仁实际交付23.5万元。借款后，被告陈军仁不定期向原告吉宗太按月利率2.5%的标准偿还利息，至2013年7月25日，被告陈军仁向原告吉宗太支付利息约5万元，被告陈军仁经与原告吉宗太结账，双方确认被告陈军仁尚欠原告吉宗太借款一年的利息2.7万元，被告陈军仁立据载明：今借到吉宗太人民币贰万柒仟元整，止2013年10月25日前还清。2013年7月26日至2014年7月13日间无力偿还借款利息，经双方确认被告陈军仁结欠原告吉宗太借款利息4.75万元，立据载明：今借到吉宗太人民币肆万柒仟伍佰元。原告吉宗太催要借款无果，诉至本院。
本院认为，原告吉宗太与被告陈军仁间的民间借款合同，除利率的约定超出法定范围无效外，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告吉宗太与被告陈军仁借款发生的第一年间，被告陈军仁向原告吉宗太支付约5万元的利息，该利率标准未超出法定范围，本院应予保护。被告陈军仁与原告吉宗太的借款发生在被告陈军仁与被告唐英的婚姻关系存续期间，原、被告借款发生时，没有明确约定为被告陈军仁的个人债务或法律规定的应当认定为被告陈军仁个人债务的情形，应按被告陈军仁、唐英的夫妻共同债务处理。综上，原告吉宗太要求被告陈军仁、唐英偿还借款23.5万元，并以本金23.5万元为基数，自2013年7月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈宗仁、唐英于本判决生效后十日内偿还原告吉宗太借款本金23.5万元，并以本金23.5万元为基数，自2013年7月26日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费4825元，减半收2412.5元，由被告陈军仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判员 王小萍
二〇一四年十月十五日
书记员 颜梦婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1883号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司（原灌南县农村信用合作联社），住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：高一翔、孟明明，该公司员工。
被执行人：李庆勇，男，1980年4月18日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0473号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出书面撤销对被执行人李庆勇的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）南商初字第0473号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9338号
原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。
委托代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李沛，男，汉族，1979年10月12日出生，住长沙市芙蓉区。
原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（简称九龙仓物业）诉被告李沛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，因被告下落不明，于2016年9月19日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员黄祥京、曹健共同组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告九龙仓物业的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，被告李沛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求贵院判令被告支付其欠付原告的物业管理服务费用10501.24元及违约金至付清之日止（暂计至2016年6月30日为1297.02元），合计金额暂为11798.26元；2、请求贵院判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告九龙仓物业诉称的事实与理由：成都时代晶科名苑物业管理有限公司与被告于2011年7月31日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由成都时代晶科名苑物业管理有限公司为被告位于成都市高新区府城大道的“时代晶科名苑”26-2103号住宅物业提供物业管理服务。2013年2月1日，成都时代晶科名苑物业管理有限公司被原告吸收合并。原告于2016年9月18日由成都天府时代广场物业管理有限公司变更为现名。被告所有的物业建筑面积为154.43平方米，应按照2元/平方米/月向物业管理有限公司缴纳物业费，但被告怠于支付物业服务费用，在物业公司多次催收后均拒绝缴纳。原告在被告每次缴纳物业费的时候都会同时告知其拖欠的物业费以及滞纳金，但被告不愿意缴纳前期拖欠的物业费以及后来的违约金，故原告故诉至法院。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，被告与成都时代晶科名苑物业管理有限公司（简称时代物业）于2011年7月31日签订了《时代·晶科名苑前期物业管理服务协议》（简称《物业协议》），主要约定：由时代物业为被告购买的时代·晶科名苑小区26栋1单元21层3号房屋提供物业管理服务；物业费按照2元/平方米/月*房屋建筑面积计算，每季度第一个月5日前缴纳本季度物业费；未按约定缴纳物业费，业主应当按照逾期之日起每天万分之二的标准交纳违约金。2013年，原告经过相关部门批准，吸收合并了成都时代晶科名苑物业管理有限公司，成都市工商行政管理局于2013年7月4日正式核准成都时代晶科名苑物业管理有限公司的注销登记。原告吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司后承继其地位继续为时代·晶科名苑小区提供物业管理服务至今。原告于2016年9月18日由成都天府时代广场物业管理有限公司变更为现名九龙仓（中国）物业管理有限公司。
被告李沛系成都市时代·晶科名苑小区26栋1单元21层3号房屋业主，该房屋建筑面积为154.43平方米。被告李沛拖欠了原告2013年9月1日起至2016年6月30止的物业费，共计10501.24元。被告李沛拖欠的按照每日万分之二的标准计算的滞纳金截至2016年6月30日共计1173.72元。
另查明，九龙仓物业于2014年8月30日向被告李沛邮寄了催缴物业服务费的公函。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的《物业协议》、房产证复印件、《成都市投资促进委员会关于同意成都天府时代广场物业管理有限公司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司并增资的批复》、《准予注销登记决定书》、《企业名称变更核准通知书》、《欠费明细表》、《催收物业服务费的公函》、EMS邮寄单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，本案中原告在吸收合并了时代物业后，其享有和承担了时代物业与被告之间的物业服务权利义务，时代物业与被告签订的《物业协议》对本案原被告有拘束力。在原告依约提供了相应物业服务的情况下，被告应当按约交纳物业费，故原告有权根据约定请求被告支付拖欠的物业费并支付相应的违约金，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李沛于本判决生效之日起十日内向原告九龙仓（中国）物业管理有限公司支付截至2016年6月30日的物业费10501.24元及付清之日止的滞纳金（滞纳金截至2016年6月30日为1173.72元，自2016年7月1日起至实际付清之日止的滞纳金以10501.24元为基数，按每日万分之二计算）。
如果被告李沛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元、公告费260元及后续公告费，由被告李沛负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 黄祥京
人民陪审员 曹 健
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李俊才
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第550号
申请执行人云南红塔农村合作银行。
法定代表人杨雪飞，董事长。
委托代理人李娟、张玉琼，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
被执行人李亚。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行与被执行人李亚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李亚下落不明，且涉案较多，暂无履行能力，其工资账户已被本院另案冻结，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第550号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘其芬
执行员 邹从林
执行员 周兴华
二〇一五年七月二十九日
书记员 高小涵
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2102-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（，住所地宁波保税区。
代表人孙红英，行长。
被执行人何周忠（公民身份证号码：3309021971********），住舟山市普陀区东港。
被执行人孙美君（公民身份证号码：3302051974********），住宁波市江北区。
被执行人陈碧波（公民身份证号码：3309031962********），住舟山市普陀区。
被执行人陈雁（公民身份证号码：330901965********），住舟山市普陀区沈家门街道东海东。
被执行人徐平（公民身份证号码：3309031963********），住舟山市普陀区。
被执行人庄伟映（公民身份证号码：3309021964********），住舟山市普陀区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人何周忠、孙美君、陈碧波、陈雁、徐平、庄伟映金融借款合同纠纷一案，本院（2014）甬仑商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2102号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李立峰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3920号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告赵召，男，1970年9月23日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵召借款合同一案，本院于2016年10月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 冯亚斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第574号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）税乾，男，1995年12月7日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，无业，住四川省荣县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月5日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）李艳梅，女，1997年2月6日出生于云南省禄丰县，，彝族，初中文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月5日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区�民检察院指控原审被告人税乾、李艳梅犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年七月八日作出（2015）金牛刑初字第612号刑事判决，认定被告人税乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人李艳梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人税乾、李艳梅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）税乾、上诉人（原审被告人）李艳梅申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人税乾、李艳梅撤回上诉。
成都市金牛区人民法院（2015）金牛刑初字第612号刑事判决自本裁定送达之日起发生�律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 傅 超
代理审判员 查 理
二〇一五年八月五日
书 记 员 邵丽琴