wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第9号
原告夏传荣，男，1950年8月27日生，汉族。
委托代理人夏金芸，女，1989年3月25日生，汉族。
被告王健，男，1983年1月23日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码证号83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人张兵，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司员工。
原告夏传荣与被告王健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告夏传荣及其委托代理人夏金芸，被告王健到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏传荣诉称：2014年10月14日8时15分许，被告王健驾驶车牌号为苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区宁溧路S123省道由南向北行驶至星汉城门口停向右变道准备停车时，与后方同向其驾驶的电动自行车碰撞，造成其受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告王健负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。现要求判令被告赔偿其伤后损失医疗费10元、修理费450元、五金件损坏310元、误工费4500元、交通费754元，合计6024元，并承担本案的诉讼费用。
被告王健辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。其垫付了部分费用，要求在本案中一并处理，苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，其对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，但原告夏传荣诉请过高，其不承担诉讼费。现要求依法处理。
经审理查明：2014年10月14日8时15分，被告王健驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区宁溧路S123省道由南向北行驶至星汉城门口停向右变道准备停车时，与后方同向原告夏传荣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成夏传荣受伤、两车损坏的交通事故，经南京市公安局江宁分局交巡警大队禄口中队认定，被告王健负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了保险期限自2014年7月12日起至2015年7月12日止的交强险。夏传荣伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断为右手、右踝、右膝软组织损伤。夏传荣伤后用去医疗费689.04元、误工费1630元（按南京市最低工资标准每月1630元／月×1个月）、车辆维修费450元、财产损失100元、交通费200元，合计3069.04元。夏传荣受伤后，王健支付医疗费679.04元。
2014年12月，夏传荣向本院提起诉讼。审理中，因被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、医疗费发票、疾病诊断证明单、交通费票据及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告王健负事故全部责任。王健驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故对于夏传荣因本次交通事故造成损失，首先应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿。超出交强险限额之外的部分，由被告王健承担全部赔偿责任。夏传荣主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告夏传荣因本次交通事故产生的各项损失3069.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿。被告王健垫付医疗费679.04元应予返还，综上由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付原告夏传荣2390元，返还被告王健679.04元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告夏传荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取200元，由被告王健负担（此款已由原告夏传荣垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在应返还王健款项中直接扣除返还给原告夏传荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年一月二十八日
见习书记员 ＸＸ月
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第9号
原告刘新谷，男，1965年6月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安财险汨罗支公司），地址：汨罗市罗城路。
负责人彭四亮，该公司经理。
委托代理人许鹤，湖南惠风律师事务所律师，一般代理。
原告刘新谷与被告平安财险汨罗支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员郑娅利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告平安财险汨罗支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新谷诉称，2012年9月22日，原告雇佣的司机虞浪驾驶湘F0XZ**号小货车沿汨罗市黄柏镇乡村公路由西往东行驶至汨罗市黄柏镇英桥村路段时，遇上对方向牵赶牲畜行走的行人游送辉后，为确保安全，造成牲畜受惊扯拽游送辉，导致其被湘F0XZ**号小货车碾压受伤的道路交通事故。虞浪负事故的全部责任。经汨罗市公安局交警大队和相关部门调解，由虞浪赔付伤者游送辉医药费193000元，其他损失137000元。因虞浪系原告雇佣，上述赔偿款实际上是原告赔付的。原告的车辆在被告保险公司购买了交强险，被告没有依据保险合同对原告予以赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计169900元；由被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险汨罗支公司辩称，原告投保的情况属实，答辩人同意按照保险合同的约定对原告的损失进行赔偿。原告主张的赔偿标准过高，保险公司申请对伤者的误工时间和护理期限进行重新鉴定。诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2011年11月28日，原告刘新谷为其车牌号码为湘F0XZ**号小货车在被告平安财险汨罗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年11月29日0时起至2012年11月28日24时止。
2012年9月22日，原告雇佣的司机虞浪驾驶湘F0XZ**号小货车沿汨罗市黄柏镇乡村公路由西往东行驶至汨罗市黄柏镇英桥村路段时，遇上对方向牵赶牲畜行走的行人游送辉后，未确保安全，造成牲畜受惊扯拽游送辉，导致游送辉被湘F0XZ**号小货车碾压受伤的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队认定本次事故中，虞浪负事故的全部责任。2014年7月23日，汨罗市公安局交通警察大队组织原告、虞浪与伤者游送辉进行调解并达成了调解协议，协议约定：1、由虞浪承担游送辉的前期医药费193000元；2、前期已支付医药费除外，由虞浪一次性赔偿游送辉后段治疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、误工费等共计137000元；3、此事故一次性结案，不再复议，双方签字生效。因虞浪系原告雇佣的司机，协议签订后，原告按协议约定共计向伤者支付了包括医药费在内的赔偿款330000元。
根据原告提供的证据显示，游送辉，男，1957年8月29日出生，住汨罗市黄柏镇神顶村丰树组26号。事故发生后在中南大学湘雅医院进行治疗，住院23天；汨罗市人民医院治疗两次，共住院224天；在长沙年轮骨科医院进行治疗，住院73天。游送辉的伤情经因岳阳市民声司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残，后续治疗费15000元。被告保险公司不认可原告提交的法医鉴定书中对误工时间和护理期限的认定，向本院申请对上述事项进行重新鉴定。本院组织双方选定鉴定机构于2015年3月27日对伤者游送辉的误工时间和护理期限进行了重新鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第295号法医临床鉴定意见书认定，游送辉误工时间为300天，住院期间需要一人护理，出院后一人护理30天。
以上事实，有原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，黄柏镇司法所证明，法医鉴定书及医疗费票据复印件，保单及庭审笔录等在卷，足以认定。
本院认为，原告刘新谷为其所有的车辆湘F0XZ**号小货车在被告平安财险汨罗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，双方签订的保险合同是基于双方之间真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属真实合法有效。原告所允许的驾驶人驾驶车辆致游送辉受伤导致的损失已经由原告予以赔付，被告平安财险汨罗支公司基于与原告之间的保险合同关系有义务在保险合同约定的范围内对合理损失进行赔偿。对原告提出的赔付项目：1、残疾赔偿金25116元；2、精神损害抚慰金7500元；3、营养费10000元；4、误工费33711.5元；5、护理费63901.2元；6、住院伙食补助费12360元；7、交通费4000元；8、医药费15000元；共计169900元。被告保险公司认为原告的主张数额过高，误工费只能按照实际误工天数和农、林、牧、渔业标准进行计算；残疾赔偿金的赔偿系数为1.2%；护理费按照护理人数、护理期限和居民服务业标准计算；精神损害抚慰金和营养费、交通费过高。本院认为，保险公司应当按照保险合同的约定予以赔付。原告在被告保险公司仅购买了交强险，原告的损失只能在交强险的赔偿限额内进行赔付。住院伙食补助费按照住院天数320天计算，为9600元；营养费本院考虑伤者的实际住院情况支持3000元；后续治疗费15000元；上述三项在原告所购交强险的医药费赔偿限额内共计赔付10000元。根据法医鉴定，伤者因交通事故致两个十级伤残，残疾赔偿金的赔付比例本院依法确定为13%，伤者为农业家庭户口，故残疾赔偿金为21767元；误工时间300天，原告提供的证据无法证实伤者受伤前的务工情况，故误工费只能参照湖南省统计局公布的农、林、牧、渔业标准计算为19267元；护理期限为350天，护理费为34159元；交通费应当计算，伤者前后四次辗转住院共计320天，交通费本院酌情认定3800元；伤者本人对交通事故的发生没有过错，精神抚慰金本院支持7000元。上述残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计85993元，由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司赔付原告刘新谷共计95993元，此款限被告在本判决书生效之日起七日内一次性付清。
二、驳回原告刘新谷的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3698元，减半收取为1849元，由原告承担849元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司承担1000元（诉讼费已经由原告预交，被告应承担的部分由其直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一五年五月二十七日
书记员 罗 坚
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1059号
申请执行人河南伟步机电设备有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环与九如路交叉口王鼎国际910室。
被执行人焦作市天博置业有限公司，住所地：焦作市新区韩愈路1555号广电花园院内。
本院在执行河南伟步机电设备有限公司诉焦作市天博置业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晶晶
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1420号
申请人：梁作森。
被执行人：张保林。
申请执行人梁作森与被执行人张保林民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第3899号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张保林在银行的存款200000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十月二十七日
书记员 王珊珊
江�省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2116号
原告盐城中海物业服务有限公司，住所地盐城市悦泰路北二巷1号。
法定代表人吴成林，系物业公司董事长。
委托代理人班祥龙（特别授权）。
被告杨永华，男，汉族。
被告王爱花，女，汉族。
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）与被告杨永华、王爱花物业服务合同纠纷一案，原告中海物业公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业公司申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业公司负担。
审判员 褚保平
二〇一四年十二月十日
书记员 徐 玲
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0529执165号
申请执行人郑某某，女。
被执行人胡某某，男。
申请人郑某某与被执行人胡某某侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2016年3月10日作出的（2016）鄂0529民初85号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人已履行1000元，余下部分分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0529民初85号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 尚义亮
二〇一六年十月十日
书记员 蔡阳辉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0720号
上诉人（原审原告）王景跃，男。
被上诉人（原审被告）天津桂发祥十八街麻花食品股份有限公司。
法定代表人李辉忠，董事长。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
上诉人王景跃因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2015年1月20日受理，2015年4月14日作出的（2015）西民二初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理，并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人王景跃，被上诉人天津桂发祥十八街麻花食品股份有限公司的委托代理人马宁驹、李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王景跃与被告天津桂发祥十八街麻花食品股份有限公司原系劳动合同关系，原告于1975年5月28日入职被告处，双方于1995年11月30日签订了无固定期限劳动合同。原告在被告处工作至2013年5月底，2013年6月原告办理了退休手续并开始享受退休待遇。原告认为被告侵犯了自己作为劳动者的合法权益，遂于2014年12月8日向天津市河西区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2014年12月8日出具津西劳人仲不字（2014）第187号不予受理案件通知书，原告向法院提起诉讼，因原告诉讼请求没有明确数额，无法立案。后原告又于2014年12月24日向天津市河西区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2014年12月24日出具津西劳人仲不字（2014）第199号不予受理案件通知书，原告向法院提起诉讼，但因在仲裁及诉讼时原告将被告公司名称书写为案外其他公司，造成诉讼主体有误，原告后申请撤诉。2015年1月19日原告就本案争议事项再次向天津市河西区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2015年1月19日又出具津西劳人仲不字（2015）第7号不予受理案件通知书，原告再次提起诉讼，请求：1、被告支付原告2001年3月26日至2002年10月23日无故下岗工资差额和待遇2万元；2、被告支付无故下岗精神损失15万元；3、被告支付不让入股（当时是副主任级别）加上配股分红的赔偿120万元；4、被告支付原告10年中夜班的加班费1万元；5、被告支付其将一笔集资款卖给中信应给原告的补偿20万元。
原审法院认为，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案中，原告王景跃自2013年6月开始享受退休待遇，已属于退休人员，与原单位之间已经不存在劳动关系，与用人单位之间的劳动关系自2013年6月起终止。原告2014年12月提出劳动争议仲裁，已过仲裁时效，也未提供充分的证据对时效存在中断、中止予以证明，法院对原告的全部诉讼请求，不予支持。
另，原告第2项诉讼请求主张的精神赔偿、第3项诉讼请求主张的配股分红，均不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，该主张法院不予支持，原告应依法另行解决。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王景跃的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王景跃负担。
上诉人王景跃不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：撤销原审判决，改判：1、被上诉人支付上诉人2001年3月26日至2002年10月23日无故下岗工资差额和待遇2万元；2、被上诉人支付无故下岗精神损失15万元；3、被上诉人支付不让入股（当时是副主任级别）加上配股分红的赔偿120万元；4、被上诉人支付原告10年中夜班的加班费1万元；5、被上诉人支付其将一笔集资款卖给中信应给上诉人的补偿20万元；6、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人自2013年6月多次找到被上诉人解决劳动争议问题，被上诉人于2013年11月15日和2014年7月21日向上诉人支付补偿10万元，仲裁没有过时效，上诉人的请求事项属于劳动争议受案范围。
被上诉人天津桂发祥十八街麻花食品股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中上诉人提供银行汇款5万元的对账单和通话记录，用以证明上诉人与被上诉人之间劳动争议没有过时效。被上诉人对上诉人提供的证据真实性认可，不认可证明目的。被上诉人提供的证据为上诉人的申请一份，证明2013年11月15日被上诉人给上诉人银行汇款5万元，系应上诉人的申请给予上诉人的困难补助。上诉人对被上诉人提供的证据认可真实性。本院认证意见，上诉人和被上诉人各自提供的证据，具有真实性，但与本案没有关联性，本院均不予采信。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，上诉人提出仲裁申请，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。上诉人于2013年6月在被上诉人处退休，并开始享受退休待遇，并于2014年12月8日提出劳动争议仲裁申请，已过仲裁时效，且没有时效存在中断、中止的情形，上诉人提出的无故下岗工资差额和待遇、夜班的加班费等主张不能成立，本院不予支持。上诉人提出的无故下岗精神损失，没有法律依据，应予以驳回，上诉人主张的不让入股加上配股分红的赔偿以及集资款卖给中信应给上诉人的补偿，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王景跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉娇
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00506号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告刘松海，男，29岁，汉族。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告刘松海有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年五月十九日
书记员 耿 亮
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00089号
原告王英，女，汉族，1971年2月6日出生。
委�代理人钱崇锦、胡开凤，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
被告宜昌弘讯管业有限公司，住所地宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人谭建春、杨雷，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
原告王英与被告宜昌弘讯管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员高云环适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡开凤、被告宜昌弘讯管业有限公司委托代理人谭建春、杨雷等到庭诉讼，庭审后双方当事人庭外和解70天，但未达成协议，本案现已审理终结。
原告王英诉称，原告于2005年4月开始在被告处工作。由于被告的实际控制人失联而停产。从2014年1月1日，被告给原告放假，被告仅支付1月份放假工资1020元后，就再未支付分文致原告长期陷入既无工作又无收入的窘迫状态。原告认为被告停工停产非原告过错，且拖欠原告放假工资长达九个月之久，严重侵犯了原告的合法权益。本案已经仲裁委员会裁决，现请求法院判决解除双方的劳动合同；被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金24168元；被告向原告支付拖欠2014年1月至10月期间放假工资10704元；被告向原告加付赔偿金10704元。
被告宜昌弘讯管业有限公司辩称，1、宜昌弘讯管业有限公司自2014年1月至今一直处于停产停业状态，公司已严重资不抵债。2、原告与被告的劳动合同已于2013年12月30日到期，双方劳动合同关系应于2013年12月30日自动终止，被告缴纳原告社保至2014年10月；3、原告主张的解除合同经济补偿金应当提交相应证据。
经审理查明，原告王英于2005年4月到被告宜昌弘讯管业有限公司工作，双方签订了劳动合同，原被告最后签订的劳动合同期限为2010年12月31日起至2013年12月30日止。双方约定原告的工资为1300元／月（岗位工资900元＋考核工资400元）。2013年12月13日，被告下发放假通知称，因公司处于停产状态，无法支付全额工资，拟从下周开始放假……，具体上班工作时间另行通知。随后原告等员工因被告停产放假休息。被告支付原告2014年1月放假工资1020元，此后再未发放任何费用。原告自2013年1月至2013年12月的应发月平均工资为2326.70元。2014年10月7日，原告以被告拖欠放假期间工资为由向宜昌市仲裁委员会申请解除双方劳动关系；要求被告支付解除劳动合同补偿金24168元；支付拖欠放假期间工资10704元，加付赔偿金10704元。
另查明，被告及宜昌弘健新材料有限公司、宜昌弗洛伊德商务有限公司在2014年10月15日的三峡商报上发布了解除合同公告，称与原告等�有全体职工的合同已于2014年9月30日到期，且公司生产经营发生严重困难，决定自2014年10月1日解除与全体员工的劳动合同关系。被告为原告缴纳社保至2014年10月（含原告应缴纳部分158.40元）。2014年11月16日宜昌市仲裁委员会做出裁决，1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付原告放假工资8919.65元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14417.50元。原告不服该裁决向本院提出诉讼。
上述事实有原被告签订的劳动合同、被告用人单位职工名册、被告参保职工社保缴费信息表可证实原被告存在劳动关系，原告的工资为1300元／月，原告于2005年4月至被告处工作，双方签订的劳动合同期限至2013年12月30日止；宜昌弘讯管业有限公司质保部员工工资表及银行账户明细查询可以证实原告2013年1月至12月的应发月平均工资为2326.70元；放假通知可以证实2014年1月1日起，�被告停产原告未上班；原被告一致陈述可以证实被告发放原告2014年1月放假工资1020元，缴纳原告社保至2014年10月（含原告自费部分）。
本院认为，虽然原被告之间的书面劳动合同于2013年12月30日到期，但基于被告的放假通知和解除合同公告是针对所有劳动者且被告一直在为原告缴纳社会保险至2014年10月，故本院确认原被告双方于2013年12月30日合同到期后存在事实上的劳动关系，被告称与原告于2013年12月合同终止的主张本院不予采纳。被告因企业经营困难而停产同时安排职工放假，依照《工资支付暂行规定》第十二条规定在一个工资支付周期内的，被告应当按照劳动合同约定的标准支付原告工资；超过一个工资支付周期的，因原告未提交正常劳动，按国家有关规定办理即按宜昌市最低工资标准1020元支付。故被告尚应支付原告停产一个工资周期内的工资差额280元（1300－1020），2014年2月至10月放假工资7754.40元［（1020－158.40）×9］，两项合计8034.40元。因被告长期未支付原告停工期间放假工资，原告因此提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以准许；被告停产非原告原因所致，故解除劳动合同经济补偿金的工资计算标准应为被告正常生产情况下原告解除合同前十二个月平均工资，被告因此应支付原告解除劳动合同关系经济补偿金23267元（2326.70元／月×10个月）；原告主张被告加付赔偿金的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王英与被告宜昌弘讯管业有限公司的劳动关系；
二、被告宜昌弘讯管业有限公司支付原告王英放假期间工资8034.40元；
三、被告宜昌弘讯管业有限公司支付原告王英解除劳动合同经济补偿金23267元；
四、驳回原告王英的其它诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效后五日内支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5元（已减半，原告已预交），由被告宜昌弘讯管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一五年六月十五日
书记员 王 南
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊四民初字第98号
原告：张娜娜，女，1989年5月1日出生（身份证号4103291989********），汉族，住河南省伊川县吕店镇梁沟村*组。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。
被告：范飞飞，男，1988年9月30日出生（身份证号4103291988********），汉族，住河南省伊川县吕店镇梁沟村*组。
原告张娜娜诉被告范飞飞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娜娜及其委托代理人韩运玲、被告范飞飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜娜诉称：原、被告于2008年8月相识，2012年5月14日办理结婚登记手续。2011年2月15日生育男孩范奕辰。2012年4月份，被告多次对原告实施家庭暴力，殴打原告，原告无法忍受，到洛阳打工，二人分居至今。原告认为，因婚前缺乏了解，婚后没有真正建立夫妻感情，又因家庭琐事经常闹矛盾，被告多次对原告实施家庭暴力，分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院依法判令原、被告离婚；婚前财产各归各，婚后财产平均分割；婚生男孩范奕辰由原告抚养；诉讼费由被告负担。
被告范飞飞辩称：不同意离婚，原告所称家庭暴力不属实。
原告张娜娜向法庭提交的证据有婚姻档案纪录证明一份。
经审理查明：原、被告于2008年8月自由恋爱相识；2012年1月6日，举行婚礼；2012年2月15日，生育长子范奕辰；2012年5月14日，补办结婚登记手续。2014年3月17日，原告以被告存在家庭暴力、且已和被告分居两年为由起诉离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提交证据予以证明。原、被告系自由恋爱相识并结婚生育子女，有一定的感情基础，在夫妻共同生活中应互谅互让、互尊互爱，对家庭负责，共同经营好二人家庭，不能因家务琐事而轻易提出离婚，现原告以被告存在家庭暴力、已分居两年为由要求离婚，其应提交与此相关的证据证明，但原告并未提交夫妻感情已彻底破裂且被告存在家庭暴力方面的证据，被告对此亦不予认可，且不同意离婚，又鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且有和好可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张娜娜的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张娜娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 赵孟欣
人民陪审员 董学章
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许俊华
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第138号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)严金宝，男，汉族，1947年1月1日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋，该局局长。一审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区景星路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人徐耀昌，该公司董事长。一审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路XXX号XXX楼。法定代表人徐耀昌，该公司董事长。再审申请人严金宝因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)及一审第三人上海锺伟房地产开发有限公司(以下简称锺伟公司)、上海集伟投资发展有限公司(以下简称集伟公司)房屋拆迁许可变更行为一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严金宝申请再审称：二审法院适用程序不当，未经开庭审理即通过书面审理迳行判决不合法也不合理；一审判决未查明事实且对部分事实认定有误，一审第三人申请变更土地用途，应按规定办理建设用地手续；一审判决所依据的证据不足。原审判决认定事实不当，适用法律错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2003年6月30日，锺伟公司取得杨房地拆许字(2003)第18号《房屋拆迁许可证》，由锺伟公司委托上海金宇房屋拆迁有限公司(原为上海金杨房屋拆迁服务有限公司)，对包括严金宝承租房屋在内的杨浦区2、3街坊A地块实施拆迁。后经批准，该拆迁基地房屋拆迁期限延长至2015年12月30日。2014年5月15日，杨浦房管局根据锺伟公司、集伟公司提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、拆迁委托协议及终止协议、未签约情况汇总表以及《关于杨浦区2、3街坊A地块房屋拆迁许可证变更建设项目、拆迁人和拆迁实施单位的申请》等文件，审核后认为符合变更房屋拆迁许可证条件，于同年6月6日作出杨房管[2014]56号《关于变更2-3街坊A块基地建设项目、拆迁主体和拆迁实施单位的通知》，主要内容：建设项目由临时绿地变更为商业办公用地、拆迁人由锺伟公司变更为锺伟公司和集伟公司、拆迁实施单位由上海金宇房屋拆迁有限公司变更为上海百群拆迁服务有限公司。同日，杨浦房管局张贴变更公告，将上述变更内容予以公告。被申请人具有变更房屋拆迁许可事项的职权，其对一审第三人锺伟公司、集伟公司提交的相关材料进行审核后予以核准，并张贴了房屋拆迁变更公告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在应诉时提交了以下合法有效的证据：1、建设项目批准文件【沪发改贸(2005)034号】，证明经市发改委批准，该基地项目变更为商业用地；2、建设用地规划许可证【沪杨地(2005)XXXXXXXXE01852号】，证明两第三人取得建设项目用地的规划许可；3、国有土地使用权批准文件【杨府土用[2004]062号】，证明两第三人经批准，获得国有土地使用权，用途为商业办公。上述证据足以证明一审第三人申请变更许可证时已办理了相关用地手续，严金宝认为一审认定事实有误，一审第三人未办理建设用地手续的主张缺乏事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”严金宝不服原一审判决，提起上诉时并未提供新的事实、证据或理由，故原二审法院不开庭审理并不违反法律规定。严金宝认为一审认定事实不清，故二审未经开庭即作出判决违反法律规定的主张缺乏依据，本院不予支持。严金宝认为一审判决依据的证据不足，被申请人在作出拆迁许可变更行为前应通知其及组织听证等主张，缺乏法律依据。严金宝申请再审的理由缺乏依据，本院不予支持，原审判决并无不当。综上所述，严金宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回严金宝的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第138号再审申请人(一审原告、二审上诉人)严金宝，男，汉族，1947年1月1日出生，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋，该局局长。一审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区景星路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人徐耀昌，该公司董事长。一审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路XXX号XXX楼。法定代表人徐耀昌，该公司董事长。再审申请人严金宝因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)及一审第三人上海锺伟房地产开发有限公司(以下简称锺伟公司)、上海集伟投资发展有限公司(以下简称集伟公司)房屋拆迁许可变更行为一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严金宝申请再审称：二审法院适用程序不当，未经开庭审理即通过书面审理迳行判决不合法也不合理；一审判决未查明事实且对部分事实认定有误，一审第三人申请变更土地用途，应按规定办理建设用地手续；一审判决所依据的证据不足。原审判决认定事实不当，适用法律错误，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2003年6月30日，锺伟公司取得杨房地拆许字(2003)第18号《房屋拆迁许可证》，由锺伟公司委托上海金宇房屋拆迁有限公司(原为上海金杨房屋拆迁服务有限公司)，对包括严金宝承租房屋在内的杨浦区2、3街坊A地块实施拆迁。后经批准，该拆迁基地房屋拆迁期限延长至2015年12月30日。2014年5月15日，杨浦房管局根据锺伟公司、集伟公司提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、拆迁委托协议及终止协议、未签约情况汇总表以及《关于杨浦区2、3街坊A地块房屋拆迁许可证变更建设项目、拆迁人和拆迁实施单位的申请》等文件，审核后认为符合变更房屋拆迁许可证条件，于同年6月6日作出杨房管[2014]56号《关于变更2-3街坊A块基地建设项目、拆迁主体和拆迁实施单位的通知》，主要内容：建设项目由临时绿地变更为商业办公用地、拆迁人由锺伟公司变更为锺伟公司和集伟公司、拆迁实施单位由上海金宇房屋拆迁有限公司变更为上海百群拆迁服务有限公司。同日，杨浦房管局张贴变更公告，将上述变更内容予以公告。被申请人具有变更房屋拆迁许可事项的职权，其对一审第三人锺伟公司、集伟公司提交的相关材料进行审核后予以核准，并张贴了房屋拆迁变更公告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人在应诉时提交了以下合法有效的证据：1、建设项目批准文件【沪发改贸(2005)034号】，证明经市发改委批准，该基地项目变更为商业用地；2、建设用地规划许可证【沪杨地(2005)XXXXXXXXE01852号】，证明两第三人取得建设项目用地的规划许可；3、国有土地使用权批准文件【杨府土用[2004]062号】，证明两第三人经批准，获得国有土地使用权，用途为商业办公。上述证据足以证明一审第三人申请变更许可证时已办理了相关用地手续，严金宝认为一审认定事实有误，一审第三人未办理建设用地手续的主张缺乏事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”严金宝不服原一审判决，提起上诉时并未提供新的事实、证据或理由，故原二审法院不开庭审理并不违反法律规定。严金宝认为一审认定事实不清，故二审未经开庭即作出判决违反法律规定的主张缺乏依据，本院不予支持。严金宝认为一审判决依据的证据不足，被申请人在作出拆迁许可变更行为前应通知其及组织听证等主张，缺乏法律依据。严金宝申请再审的理由缺乏依据，本院不予支持，原审判决并无不当。综上所述，严金宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回严金宝的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年一月二十五日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审58号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人浙江南太湖控股集团有限公司，住所地浙江省湖州市（湖州小梅口）。
法定代表人陈志清。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人浙江南太湖控股集团有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年4月28日作出湖土资监罚（度）（2015）2号行政处罚决定。认定：被执行人浙江南太湖控股集团有限公司于2012年7月未经依法批准，擅自占用湖州市仁皇山街道白雀村、建国村的集体土地3418.7平方米（占地类型：耕地2781.3平方米，园地541.6平方米，建设用地95.8平方米）建造杨丘线，所占用的土地符合土地利用总体规划2365平方米，不符合土地利用总体规划1053.7平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的3418.7平方米土地，并处每平方米10元的罚款，计34187元。二、对符合土地利用总体规划的2365平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、对不符合土地利用总体规划的1053.7平方米，限在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，并于2015年6月24日交纳了罚没款34187元，其他未履行。2015年11月13日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（度）字（2015）2号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（度）（2015）2号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（度）（2015）第2号行政处罚决定书中第一、第二、第三项“责令退还非法占用的3418.7平方米土地；对符合土地利用总体规划的2365平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对不符合土地利用总体规划的1053.7平方米，限在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，本院准予强制执行。
二、由湖州市仁皇山街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终183号
上诉人（原审自诉人暨民事诉讼原告人）林松柏，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）周双，男，19xx年x月xx日出生,汉族，农民，住黑龙江省依安县依龙镇，居民身份证号码：×××。
�上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）王永田，男，19xx年x月xx日出生,汉族，农民，住所地黑龙江省依安县依龙镇平山村*组,现住黑龙江省大庆市龙凤区.居民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）王少朋，男，19xx年xx月x日出生,汉族，农民，住黑龙江省依安县依龙镇，居民身份证号码：×××。
黑龙江省依安县人民法院审理自诉人林松柏控诉被告人周双、王永田、王少朋故意伤害一案，于2016年6月14日作出（2016）依刑立初字第1号刑事附带民事裁定，对自诉人暨附带民事诉讼原告人林松柏的起诉不予受理。自诉人暨附带民事诉讼原告人林松柏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，林松柏指控周双、王永田、王少朋犯故意伤害罪缺乏罪证，经本院劝说林松柏�回起诉，林松柏不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定对自诉人暨附带民事诉讼原告人林松柏的起诉不予受理。林松柏不服，向本院提起上诉。林松柏上诉称，上诉人与被上诉人周双、王少朋曾在两年前发生过纠纷，2016年1月，被上诉人三人在棋牌室对上诉人进行辱骂，后上诉人与本案另一受案人林树辉一起开车回家，在路上又与三被上诉人相遇，三被上诉人当即对上诉人及林树辉进行殴打，并对上诉人的车辆进行打砸，上诉人经依安县公安局鉴定，为轻伤二级，伤残十级，依安县公安局在案后依法对被上诉人周双、王少朋实施刑事和行政拘留，并将案件以寻衅滋事罪移送依安县人民检察院，依安县人民检察院认为本案不属于寻衅滋事罪而构成故�伤害罪，但不予提起公诉，上诉人于2016年5月31日向原审法院提起刑事附带民事自诉，原审法院裁定不予受理，上诉人认为原审裁定认定事实和适用法律错误，依安县公安局的调查明确显示，三被上诉人对上诉人实施了殴打行为，造成上诉人轻伤二级，具备《刑法》对故意伤害罪规定的构成条件，上诉人的受伤与三被上诉人的殴打行为具有直接的因果关系；原审裁定适用法律错误，本案证据确实充分，有依安县公安局的调查结果、三被上诉人的笔录、事件经历者的陈述、上诉人的伤势鉴定、上诉人的医疗事实和医疗单据等已形成一个完整的证据链，并不缺乏犯罪的证据，上诉人的起诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的关于自诉案件的规定，且不具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条关于不立案受理的规定，综上，上诉人请求撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：(一)告诉才处理的案件：侮辱、诽谤案、暴力干涉婚姻自由案、虐待案、侵占案。(二)人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：故意伤害案、非法侵入住宅案、侵犯通信自由案、重婚案、遗弃案、生产、销售伪劣商品案、侵犯知识产权案、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。2016年1月8日依安县公安局对林松柏伤害一案已�案侦查，上诉人主张依安县人民检察院对该案不予提起公诉，但未提供证据予以证明，也未提供证据证明依安县公安局和依安县检察院对被上诉人周双、王少朋、王永田不予追究刑事责任的证据，上诉人的诉请不属于人民法院刑事自诉案件的范围，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜 丹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2238号
原告苏东军，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告于孟兰，男，1968年3月11日出生，汉族，莘县实验高级中学教师，住莘县。
原告苏东军诉被告于孟兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏东军到庭参加诉讼。被告于孟兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏东军诉称：原、被告系熟人关系，2013年6月3日被告以家中需要资金为由，找到原告要求借款4万元。在原告给付被告4万元现金后，被告向原告出具借据一张。原、被告双方口头约定借款利息2分，被告答应于2013年12月29日偿还借款。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告以各种理由推脱拒不还款。无奈，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金4万元。
被告于孟兰未提出答辩。
经审理查明：被告于孟兰通过熟人介绍向原告苏东军提出借款要求。2013年6月3日，原告苏东军借给被告于孟兰4万元现金，当日被告于孟兰向原告苏东军出具借据一支，内容为：“今借到现金4万元整（肆万元整）2013年12月29日还借款人于孟兰2013年6月3日电话138××××4120”。借款到期后，原告苏东军多次向被告催要，被告于孟兰未予偿还。2014年9月22日，原告诉至我院，要求被告于孟兰偿还上述借款。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间形成的民借贷合同不违背法律规定，双方均应按约履行。但是，被告未依约偿还原告借款。针对被告的违约行为，原告要求被告偿还借款。原告该诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告于孟兰于本判决生效后十日内偿还原告苏东军借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告于孟兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 邓雪芹
人民陪审员 朱玉仙
人民陪审员 张喜玲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 霞
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1684号
原告：常莉，女，1980年12月25日出生，汉族，住五河县，
委托代理人：荀环，安徽淮光律师事务所律师。
被告：朱旭龙，男，1994年4月4日出生，汉族，住五河县，
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告常莉诉被告朱旭龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荀环，被告委托代理人胡德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常莉诉称：原、被告系亲戚关系，被告因为买房向原告借款，2016年4月8日原告通过转账借给被告28200元。后原告多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款28200元，并自2016年4月8日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。
原告为支持其诉请，向法院提交的证据为：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告于2016年4月8日向原告借款28200元。
被告朱旭龙辩称：原告是转账给被告28200元，但原、被告相互不认识，双方借贷关系不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向法院提交的证据为：1、钟新国出具的情况说明复印件一份，证明钟新国欠被告钱，是钟新国要求原告转账给被告的。2、昆山祥源房屋经纪有限公司证明一份，证明钟新国欠被告钱导致被告购房损失1万元。
通过庭审举证、质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为达不到被告的证明目的。被告对原告所提供的证据质证意见：证据1没有异议，证据2并不能证明原、被告之间借贷关系成立。本院对原告提交的证明均予认定，被告所提交的证据与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明：2016年4月8日，原告通过中国建设银行ATM转账给被告28200元，后经原告催要，被告一直未还。故原告起诉来院要求被告偿还本金28200元及利息。
本院认为：债务应当清偿。原告通过银行转账给被告28200元，被告也实际收到该款，且没有偿还。被告虽然主张该款是钟新国要求原告转账给自己的，而不是其向原告借的，但其没有能提供有效证据予以证明。因此，本院对被告的抗辩理由不予采信。原、被告在转账时没有约定利息，原告主张被告应从转账之日起支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱旭龙偿还所欠原告常莉人民币28200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一七年七月四日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1779号
原告：濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司，住所地，范县杨集乡。
法定代表人：史庆安，该有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡广令，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市濮阳县，现住濮阳市，系濮阳市翔裕新型墙体材料有限公司职工。
被告：徐良忠，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司与被告徐良忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，在向被告徐良忠送达开庭传票时，发现被告徐良忠下落不明，将本案转入普通程序进行审理。原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司委托诉讼代理人胡广令到庭，被告徐良忠经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告砖款28400元及利息15000元（利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事红砖、九孔砖、空心砖等建筑材料业务，在经营期间，被告陆续从原告公司购买红砖，后经双方结算，被告共欠原告砖款28400元，并为原告出具了欠款凭证。经原告催要，被告拒不支付所欠货款。庭审中，原告变更诉请，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其拖欠砖款的利息。
被告徐良忠未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭质证，本院对证据认定如下：对于原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证复印件一份、入库单5份、同期其他工地用砖入库单复印件四份（原件见于（2017）豫0926民初1780号原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司与被告郝得福买卖合同纠纷一案中），该组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院确认该组证据为有效证据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告从事建筑材料业务，被告徐良忠陆续从原告公司购买红砖，被告共从原告处进购红砖56800块。被告徐良忠从原告处购砖后一直未予原告结算砖款。引起纠纷，原告诉至法院。
另查明，同期红砖市场价为0.44元/块。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告徐良忠从原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司处进购红砖，虽然双方并未订立书面买卖合同，但原告依约向被告供应红砖，被告向原告出具欠条，原、被告间的合同事实清楚，法律关系明确。原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司按照约定向被告徐良忠履行了供砖56800块，被告应支付相应砖款，因双方就砖款价格并未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定…（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”之规定，本院对被告从原告处进购红砖的单价按照同期市场价0.44元/块计算，故被告徐良忠欠原告砖款为56800块×0.44元/块=24992元，被告从原告处购砖后，理应及时向原告履行付款义务，却拖欠至今未予履行，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。原告诉请被告支付砖款24992元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，因该笔欠款未约定还款时间,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时向被告主张该笔欠款，但因原告未能提供有效证据证明其向被告催要该笔欠款的时间，其要求被告支付逾期付款的时间应当自原告起诉之日即2017年6月7日起计算。被告徐良忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告徐良忠偿还原告砖款24992元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐良忠于本判决生效之日起五日内偿还原告濮阳市范县翔裕新型墙体材料有限公司砖款24992元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月7日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告徐良忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 张庆合
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 申才勇
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民一初字第156号
原告慕收海。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告栖霞市金山弘工贸有限公司，住所地栖霞市翠屏街道南七里庄村。
法定代表人林伟，该公司总经理。
原告慕收海与被告栖霞市金山弘工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕收海及其委托代理人刘日明到庭参加了诉讼。被告栖霞市金山弘工贸有限公司经法院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告因生产经营需要在本公司院内建设厂房，由本案原告承建其中西面一厂房的建设施工，该工程于2015年6月建设竣工。2015年6月2日被告对原告建设的车间验收合格并经双方对账达成协议，被告认可尚欠人工费910000元。经原告多次索要，被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判决：1、依法判令被告按协议约定支付拖欠原告的工程款910000元。2、判令原告对被告院内由原告承建的西厂房车间工程享有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年经他人介绍，被告为建厂房生产蘑菇，原告垫资为被告建设二层楼框架结构，建成后投入使用，2015年6月2日，原告慕收海与被告栖霞市金山弘工贸有限公司达成协议，内容为：甲方栖霞市金山弘工贸有限公司，乙方慕收海，甲乙双方就乙方建设甲方厂房工程达成如下协议：一、乙方于2013年10月承包了甲方厂房工程建设，现于2015年6月2日建设竣工。二、本协议签订之日，甲方对该工程验收合格，经双方对账甲方尚欠乙方人工费人民币玖拾壹万元整（910000.00元）。甲方法定代表人林伟签字捺印并加盖栖霞市金山弘工贸有限公司印章，乙方慕爱林签字。协议签订后，原被告就偿还工程款事宜无法达成一致意见，导致原告起诉。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提交的协议书等证据在案为证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告慕收海为被告栖霞市金山弘工贸有限公司建设厂房，工程完工后经双方决算，被告尚欠原告910000元工程款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此，原告对在被告厂区内建设的西厂房，享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栖霞市金山弘工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告慕收海工程款910000元。
二、原告慕收海为被告对其建设的栖霞市金山弘工贸有限公司厂区内的西厂房享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 宋旭东
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 莉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第162号
原告付某某，女，汉族，1986年2月15日生。
被告郭某某，男，汉族，1984年10月13日生。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月13日自愿向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告付某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨铭
二〇一四年四月十六日
书记员 田涛
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2328号原告王江春。委托代理人王天能。被告石家庄北鼎物业服务有限公司香河分公司。住所地：香河县新华大街西段北侧。代表人吕晋华，该分公司经理。委托代理人李永英，该分公司工程主管。委托代理人田明君，该分公司客服主管。本院在审理原告王江春与被告石家庄北鼎物业服务有限公司香河分公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王江春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员吴贺永二〇一五年八月二十八日书记员高原
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第616号
原告：何伟哲。
被告：戴清扬。
本院在审理原告何伟哲诉被告戴清扬民间借贷纠纷一案中，原告何伟哲未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年六月二日
书 记 员 周宏艳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第990号
原告舒玉福。
委托代理人郭永松。
被告王立伟。
被告任太军。
本院已经受理原告舒玉福与被告王立伟、任太军民间借贷纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王立伟、任太军住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告舒玉福的起诉。
案件受理费50300.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙爱权
二〇一四年九月十九日
书记员 高艳红
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1968号
原告山东明德物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘德明，董事长。
委托代理人冯雯，女，1990年10月16日出生，汉族，山东明德物业管理有限公司职工，住所地广东省珠海市。
被告杜熙华，女，1958年5月13日出生，汉族，住所地济南市。
本院受理原告山东明德物业管理有限公司与被告杜熙华物业服务合同纠纷一案。因原、被告双方自行达成和解，原告山东明德物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜熙华的起诉。
经审查，本院认为，原告山东明德物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东明德物业管理有限公司撤回对被告杜熙华的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告山东明德物业管理有限公司负担。
审判员 綦晓玥
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02878-1号
原告商丘市奥神面业有限公司。
法定代表人安茂峰，职务董事长。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告商丘宝运投资担保有限公司。
法定代表人张涛，职务董事长。
本院在审理原告商丘市奥神面业有限公司诉被告商丘宝运投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，因原告商丘市奥神面业有限公司未在规定的时间内向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费内纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑先辉
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初702号
原告：朱军，男，1968年6月23日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市法律援助中心指派。
被告：乐山乐轧装备制造有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。
法定代表人：易秋枝，董事长。
委托诉讼代理人：徐忠华，男，该公司工作人员。
原告朱军与被告乐山乐轧装备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告朱军于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱军负担（已交）。
审判员 邓秀蓉
二〇一七年七月三十一日
书记员 孔雪欢
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1073号
申请执行人刘荣波，男，汉族，1979年10月7日出生。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告刘荣波诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘荣波于2015年10月16日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年10月16日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓6号公寓楼房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人刘荣波名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1690号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年一月十日
书记员 刘 佳
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第383号
原告梅州市梅江市场物业管理站，地址：梅州市富奇路***号。
法定代表人陈嘉宁，系该站站长。
委托代理人ＸＸＸ，系该站员工。
被告魏银山，男，成年，住址：梅州市梅江区。
原告梅州市梅江市场物业管理站诉被告魏银山合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈嘉宁、委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告魏银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月1日与原告签订江北客家美食街烧烤经营区3、4号摊位的租赁合同，租赁期从2013年6月1日至2014年5月31日。每月租金3号摊位￥2434元、4号摊位￥2612，合计每月￥5046元。按合同书第二款约定：店铺采用先交款后使用的原则，每月的租金、水电费、垃圾清运费、公共照明费等各项费用必须在每月4日前到物业站办公室缴交。而2014年5月至今，被告就未向原告缴交应交租金（人民币）￥25230元（共5个月）。也未与原告续签租赁合同书，原告就此向被告多次交涉，要求其缴清上述款项，但被告一直回避，不予配合，鉴于被告违反合同约定，已对原告造成经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求法院根据相关法律规定，判令：1、请求被告缴交所欠的5个月租金25230元（2014年5月至2014年9月）；2、收回摊位；3、本案诉讼费用由被告承担；4、保留追偿其他损失的法律权利。
原告起诉时提交的证据有：1、江北客家美食街烧烤摊租赁合同；2、江梅美食街摊位安排登记表；3、关于堵塞江北美食街大门通道的情况说明；4、关于江北美食街减免租金的请示；5、被告身份证等证据（以上证据均为复印件）以证明其诉称。
被告辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，2014年9月4日，原告要求被告缴纳租金，但是在2014年9月7日就收到法院的传票。原告请求收回被告的摊位应该有依据，不能平白无故收回被告的摊位。对第三项诉讼请求无异议。对第四项诉讼请求被告不清楚。
被告答辩时未提交有证据证明其辩称。
经审理查明，2013年9月1日，原告梅州市梅江市场物业管理站与被告签订了《江北客家美食街烧烤摊租赁合同书》，约定的内容为，原告将位于梅州市梅江区江北美食街的第3号、4号烧烤摊位租给被告魏银山。第3号摊，每月租金2434元，第4号摊，每月租金2612元。租赁期限从2013年9月1日至2014年5月31日止。档位采取先交款后使用的原则，每月的租金、垃圾清运费、公共照明费等各项费用必须在每月4日到江北美食街办公室缴交，被告需在合同签订时需缴交人民币3000元整作为设施使用押金，租赁期满后退回，不计算利息。被告如有下述行为的，原告有权解除合同，并收回该档位使用权，且被告所缴租金等各项费用均不予退回，并没收其设施使用押金：1、应按时缴交各项费用，逾期按同期银行贷款利率的3倍收取，超过5日未缴交的，原告可收回店铺。合同签订后，被告起初能按时支付租金。2014年5月，合同期限届满后，被告一直经营至今，但未向原告缴交应交的租金，原告则按合同的约定，于每月4日前，通过发放收费通知的形式向各摊位的承租人发送通知。原告每月催收租金且自2014年5月至今的租金未缴纳给原告的事实，被告魏银山均无异议。后原告因催收租金未果，遂于2014年9月向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作上述答辩。
庭审中，经释明原告，原告对于其第二项诉讼请求明确为：解除魏银山不定期租赁合同关系，收回摊位。对第四项诉请明确为：被告仍需（从2014年10月起至交回摊位给原告止）继续缴纳占用费，标准按照合同约定的租金标准。
本院认为，原、被告于2013年9月1日签订的《江北客家美食街烧烤摊位租赁合同书》，双方是在公平自愿的基础上，确定租金价格，在签订合同时，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。本法第二百二十七条的规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条的规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。及本法第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告起诉解除与被告魏银山的不定期租赁合同关系，收回被告魏银山承租的摊位，有原告提供的《江北客家美食街烧烤摊位租赁合同书》、催收通知、原告的营业执照、及原、被告庭审中的陈述等证据予以证实，符合《中华人民共和国合同法》规定的解除条件，对原告的该项请求，本院予以支持。
本案中，原告作为该租赁合同的出租人，依法享有出租人的权利，被告未按照约定支付租金，是违约行为。原告请求被告支付从2014年5月始至2014年9月止（共5个月）的租金25230元【（3号档位2434元）＋（4号档位2642元）=5046元×5月（5月份至9月份）】，符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付从2014年10月起至被告交回租赁物止的占用费。因被告目前实际占用该租赁物，依据公平原则，被告应当支付占用摊位期间相应的占用费【用费按月租金5046元=（3号档位2434元）＋（4号档位2642元）元的标准计付】，现原告请求被告支付从2014年10月份至交还租赁物时的占用费给原告，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告魏银山签订的不定期租赁合同关系，被告魏银山应在本判决生效之日起5日内，将位于江北客家美食街烧烤经营区第3、4号摊位交回给原告梅州市梅江市场物业管理站。
二、被告魏银山应在本判决生效之日起5日内，支付从2014年5月起至2014年9月止（共5个月）的租金25230元（5046元×5个月）给原告梅州市梅江市场物业管理站。。
三、被告魏银山应从2014年10月起至交还位于江北客家美食街烧烤经营区第3、4号摊位给原告梅州市梅江市场物业管理站之日止，按月租金5046元的标准计付该占用期间的占用费给原告梅州市梅江市场物业管理站。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.74元，按规定减半收取215.37元，由被告魏银山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赖志明
二０一四年十一月二十一日
书记员 陈 悦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第987号
原告：朱朝根。
被告：余颖娟。
原告朱朝根诉被告余颖娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱朝根到庭参加诉讼，被告余颖娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱朝根起诉称：我是农副产品经销商，2012年11月2日，被告向我购买山核桃2000斤，总计货款91000元，由我送货至被告处，被告说款项第二天通过银行汇给我，但被告并未支付。嗣后，经我电话数次催讨，被告均以各种理由拖欠。2013年7月3日，我找到被告要求其支付货款，被告出具了一份欠91000元的借条，承诺款项按月分期支付，第一期10000元在2013年7月26日支付，依此类推。然逾期后，经多次催讨，被告至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令被告立即支付货款91000元，并承担本案诉讼费。
原告朱朝根为证明其诉讼主张，在庭审中向法庭出示了如下证据材料：2013年7月3日由被告出具的借条一份。证明被告至今尚欠原告货款91000元。
被告余颖娟未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的系一份由被告出具的借条，现原告合法持有该份证据，且该证据的形式合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。审理中，因被告放弃了答辩、举证、质证和抗辩的权利，故根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认，被告余颖娟至今尚欠原告朱朝根货款91000元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了货物交付义务，被告收货后理应支付货款，因被告未及时支付，故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余颖娟应支付原告朱朝根货款91000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告余颖娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2075元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一五年六月十五日
书记员 庐 茜
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0345号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人余某，无业。2005年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，于2008年12月22日刑满释放；2011年2月16日因吸毒被行政拘留二十日，并处罚款4000元；2011年8月10日因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款2000元；2011年8月25日因吸毒被强制隔离戒毒2年。2014年7月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月20日转取保候审；同年8月30日因吸毒被行政拘留十一日；同年11月17日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷、代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2011年7、8月和2014年6、7月，被告人余某先后六次在其家中容留成某、阎某、杨某、张某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其亦参与吸食。具体分述如下：
1、2011年7月12日左右的一天晚上，被告人余某在其家中容留成某（绰号“球毛”）吸食甲基苯丙胺（冰毒），其亦参与吸食。
2、2011年7月中旬的一天中午，被告人余某在其家中容留阎某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其亦参与吸食。
3、2011年7月底的一天中午，被告人余某在其家中容留阎某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其亦参与吸食。
4、2011年8月8日下午，被告人余某在其家中容留阎某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其亦参与吸食。
5、2014年6月中旬的一天中午，被告人余某在其家中容留杨某、张某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其亦参与吸食
6、2014年7月初和一天晚上，被告人余某在其家中，容留杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其亦参与吸食。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人成某、阎某、杨某、张某等人证言，被告人余某归案供述，公安机关制作的受案登记表、接受刑事案件登记表、辨认笔录、搜查笔录，公安机关出具的发破案经过、情况说明和公安行政处罚决定书以及物证照片等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人余某判处拘役五至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人余某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人余某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年3月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一四年十二月一日
书记员 王子恒
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1759号
原告高萍，女，1949年4月15日出生。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司。
法定代表人张小军，该公司经理。
原告高萍与被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年8月19日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告高萍及其委托代理人王庆平到庭参加了诉讼，被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司法定代表人张小军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高萍诉称：2013年9月25日，被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司因资金周转困难向其借款100000元，后经其催讨，被告以资金周转困难为由拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判令被告偿还借款100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2013年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2.5分计息）。
被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司未到庭答辩。
经审理查明：被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司于2013年9月25日向原告高萍借款100000元，并于2013年9月25日出具收据1份，主要内容为：今收到高萍人民币壹拾万元整系付借款（后付息￥2500元）。后经其多次催要未果，为此成讼。
另查明：被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司支付原告高萍2013年10月、2013年11月利息共计5000元。
以上事实由被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司出具的收据1份及原告高萍当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司向原告高萍借款100000元，并出具收据1份，该事实清楚，证据充分，原、被告之间借款关系成立，被告作为债务人未履行还款义务，损害了原告的合法权益，依法应承担还款责任，故对原告高萍请求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告高萍要求被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司支付利息（以借款本金100000元为基数，自2013年11月26日起至实际给付之日止，按照月利率2.5分计息），本案中，被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司出具的收据载明“后付息￥2500元”，且原告高萍自认被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司已支付其2013年10月、2013年11月利息共计5000元，故应推定原、被告双方约定的月利率为25‰（2500元÷100000元），根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条之规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，原、被告双方约定的月利率已超出银行同类贷款利率的四倍，故应按中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率的四倍计息，故对合理部分（以借款本金100000元为基数，自2013年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率的四倍计息）本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高萍借款本金100000元并支付利息（按照中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率的四倍计息，自2013年11月26日起至本判决确定的履行期限内被告鹤壁市恒盛达金属制品有限公司实际履行之日止）；
二、驳回原告高萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被鹤壁市恒盛达金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 超
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第01144号
原告汪向阳。
委托代理人于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告刘必龙。
原告汪向阳诉被告刘必龙保证合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪向阳的委托代理人于淼、被告刘必龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪向阳诉称：2014年11月10日，借款人于某因资金周转需要，向原告借款人民币（币种下同）10万元整，并向原告出具了借条，还款日期为2015年11月10日，约定月利率为1.5%，被告刘必龙进行担保；2014年12月8日，借款人于某因资金周需要，又向原告借款人民币6万元，并向原告出具了借条，还款日期为2015年6月8日，约定月利率为1.5%，被告刘必龙进行担保。借款到期后经原告催要上述借款，借款人于某至今分文未还，被告刘必龙作为担保人也未履行还款义务。故只能诉至法院，请求判令1、被告刘必龙偿还原告借款本金16万元及利息（其中：10万元借款自2014年11月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；6万元借款自2014年12月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告刘必龙辩称：原告汪向阳、被告刘必龙和借款人于某是同事。原告汪向阳和借款人于某拿着写好的借条让我签字担保，当时我是不愿意担保，但经原告汪向阳和借款人于某一再要求，于是我在借条上签字。我当时问于某借款有没有交付，于某讲借款没有交付。
经审理查明，2014年11月10日，借款人于某因资金周转需要向原告汪向阳借款并出具借条一份，载明：“借条，今借到汪向阳人民币壹拾万元整。￥100000（利息壹分半），借款人：于某，2014年11月10日，还款时间：2015年11月10日。担保人：刘必龙，2014年11月10日”；2014年12月8日，借款人于某因资金周转需要又向原告汪向阳借款并出具借条一份，载明：“借条，今借到汪向阳人民币陆万元整，（利息0.015），借款人：于某，2014年12月8日，还款时间：2015年6月8日，担保人：刘必龙，”
另查明，原告汪向阳、被告刘必龙和借款人于某是同事。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的“借条”等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪向阳提供的由借款人于某、担保人刘必龙签名的借条，是双方当事人真实意思表示，能够证明：2014年11月10日，借款人于某由被告刘必龙担保向原告汪向阳借款本金10万元、约定利息1.5%、连带责任保证及还款日期为2015年11月10日的事实；2014年12月8日，借款人于某由被告刘必龙担保向原告汪向阳借款本金6万元、约定月息1.5%、连带责任保证及还款日期为2015年6月8日的事实，并对借款过程、款项来源进行了合理说明。被告刘必龙辩称，借款人于某讲原告没有交付涉案款项，被告对此负有举证义务。原告汪向阳对被告刘必龙的该抗辩不予认可，且借条上载明的内容亦不能证明被告的该抗辩成立，被告亦无法提供证据予以证明，故本院对被告的该抗辩不予采信。被告因按照“借条”上的约定归还借款，没有还款的，原告可要求归还借款本金及利息。因此，原告汪向阳要求被告刘必龙偿还借款本金16万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款利息，两张代条上对借款利息有明约定，且该约定符合国家相关法律规定，原告以此为标准主张利息依据充分，本院予以支持。被告刘必龙在承担保证责任后，有权向债务人于某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于审理适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘必龙于本判决生效之日起十五日内归还原告汪向阳借款本金16万元及利息（其中：10万元借款自2014年11月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；6万元借款自2014年12月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告刘必龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4076元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十二月十一日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执772号
申请执行人：安玉林
被执行人：白淑华
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白淑华在银行的存款5000000.0万元或查封被执行人白淑华相当于5000000.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 航
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第352号
原告深圳市嘉晨物流有限公司，住所地深圳市南山区南海大道西桃园路西海明珠花园E座2303。
法定代表人刘彬。
委托代理人罗振华，该司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人何永成。
第三人蔡章平，男，1972年2月20日出生，汉族，住广西博白县。
第三人乔光元，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地址湖南省澧县。
原告深圳市嘉晨物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司及第三人蔡章平、乔光元保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市嘉晨物流有限公司的委托代理人罗振华到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤、第三人蔡章平、乔光元经本院公告送达传票，逾期均未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市嘉晨物流有限公司诉称：2010年9月20日，蔡章平驾驶粤A×××××重型牵引车拖挂粤A×××××挂与陈鹏驾驶的粤B×××××重型牵引车拖挂粤B×××××挂在佛山一环公路17KM＋500M处发生交通事故，事故导致原告粤B×××××挂及货柜损失，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队于2010年10月28日出具事故认定书（佛公交认字（2010）第440608B00066号）认定蔡章平承担主要责任，陈鹏承担次要责任。本次交通事故导致原告粤B×××××挂及货柜损失13185元，施救费损失944元。粤A×××××在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，被告作为粤A×××××的交强险承保公司，应该在交强险财产限额内赔偿原告2000元。就赔偿事宜，原告多次与第三人协商，对方一直置之不理。为维护原告的合法权益，原告依照《保险法》第六十五条及广东省高级人民法院指导意见，诉请判令：一、被告在承保的粤A×××××交强险财产限额内赔偿原告粤B×××××挂及货柜损失、施救费共计2000元，二、被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司未答辩。
第三人蔡章平、乔光元未陈述意见。
经审理查明：原告为粤B×××××重型半挂牵引车及粤B×××××挂重型集装箱半挂车的所有人。乔光元为粤A×××××重型半挂牵引车及粤A×××××挂重型集装箱半挂车的所有人。粤A×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，两险保险期间均为2010年9月15日零时至2011年9月14日二十四时止。交强险赔偿限额122000元。商业险第三者责任保险限额为500000元。粤A×××××挂重型集装箱半挂车亦在被告处投保了交强险，赔偿限额122000元，保险期间为2010年9月15日零时至2011年9月14日二十四时止。
2010年9月20日5时45分许，在佛山市一环公路17KM＋500M（东路辅道0992灯杆对开）处，蔡章平驾驶粤A×××××重型半挂牵引车拖挂粤A×××××挂重型集装箱半挂车，与陈鹏驾驶的粤B×××××重型半挂牵引车拖挂粤B×××××挂重型集装箱半挂车。两车发生碰撞事故，粤A×××××重型半挂牵引车车头左侧与粤B×××××挂重型集装箱半挂车车尾右侧发生碰撞。2010年10月28日，佛山市公安局交通警察支队一环公路大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定蔡章平承担此事故的主要责任，陈鹏承担次要责任。
粤B×××××挂重型集装箱半挂车经拯救后进行了维修，花费拯救费944元、维修费13185元。原告联系第三人赔偿未果，遂起诉粤A×××××重型半挂牵引车及粤A×××××挂重型集装箱半挂车的保险公司即被告至本院。
另查明，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：原告所有的粤B×××××挂重型集装箱半挂车与第三人驾驶的粤A×××××重型半挂牵引车拖挂粤A×××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，导致花费拯救费944元、维修费13185元。粤A×××××重型半挂牵引车拖挂粤A×××××挂重型集装箱半挂车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告有权主张被告在粤A×××××重型半挂牵引车的交强险财产限额（2000元）内赔偿粤B×××××挂重型集装箱半挂车的财产损失。故原告诉请有理，本院予以支持。
被告及两第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力起十日内，在承保的粤A857**车辆交强险财产赔偿限额内，向原告深圳市嘉晨物流有限公司支付保险赔偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费330元，均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 邱丽均
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王施琪
周梦瑶
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第86号
申请人代林忠，男，1967年12月17日生。
申请人郭文强，男，1974年11月8日生。
被申请人永兴县建筑工程公司郴州公司。
法定代表人李照元，该公司经理。
申请人代林忠、郭文强因与被申请人永兴县建筑工程公司郴州公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人永兴县建筑工程公司郴州公司在银行的存款383025元，或者查封其位于郴州市北湖区南岭大道（原工业大道38号）的房产。申请人已向本院提供相当价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人代林忠、郭文强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人永兴县建筑工程公司郴州公司在有关银行的存款383025元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张治权
二〇一五年七月二十七日
书记员 何 斌
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00982号
申请执行人杨怀启，职业不详。
被执行人李古民，职业不详。
杨怀启与李古民担保追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李古民拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨怀启向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 董 剑
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1063号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
法定代表人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：叶素琴，女，汉族，1970年2月21日生，住江西省宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告叶素琴金融借款合同纠纷一案，本院�理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告叶素琴经本院公告开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告叶素琴于2013年6月在我行申请贷记卡一张，正常额度1.5万元，信用方式。截止当前，该被告仍然欠我行贷记卡本金14274.84元，利息及滞纳金暂记1512.32元。请求判令被告偿付贷记卡本金14274.84元，利息及滞纳金至还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告叶素琴未作答辩。
经审理查明，被告于2013年6月21日向原告申领金穗信用卡。原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡一张，该信用卡信用额度为人民币1.5万元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支�5%的滞纳金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡进行消费。从2016年3月17日起被告未按照约定按期足额归还相关款项。截止本案起诉时，被告尚欠本金14274.84元及期间产生的利息、滞纳金1512.32元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告的营业执照、身份证明复印件、被告的身份证复印件、被告的申请表。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定且不超出合同约定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶素琴应当在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还本金元14274.84及利息、滞纳金1512.32元。（利息按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章�约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，公告费600元，合计795元，由被告叶素琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗 美 娥
人民陪审员 廖 肇 忠
人民陪审员 钟 平 平
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 付桂�
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第509号
申请执行人李岩，女性，住所地长春市。
被执行人农安县烧锅镇新立村民委员会，地址烧锅镇。
法定代表人李光。村主任。
申请执行人李岩依据农安县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会农农仲裁字（2014）第62号仲裁裁决书，于2015年5月13日向本院申请执行。
经审查，农安县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会农农仲裁字（2014）第62号仲裁裁决书，裁决内容“申请人李岩与被申请人烧锅镇新立村民委员会在2012年8月18日签订的《土地转让合同》在本轮承包期内合法有效。”，未明确履行内容。
本院认为，申请执行人依据农安县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会农农仲裁字（2014）第62号仲裁裁决书，申请执行人申请要求被执行人按合同约定继续履行，将合同中约定的土地使用权交付申请执行人没有执行依据，因该裁决没有明确继续履行的具体内容，不具备申请执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李岩的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 李洪伟
二〇一五年五月十四日
书记员 袁 荃
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2169号
原告巴林右旗国豪机电设备有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。
法定代表人：周某，系总经理。
被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。
法定代表人：王某某，系总经理。
原告巴林右旗国豪机电设备有限公司与被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年9月25日立案受理，依法由本院审判员包林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林右旗国豪机电设备有限公司到庭参加诉讼，被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年份截止到2014年9月24日被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司欠原告巴林右旗国豪机电设备有限公司，194644.00元配件款，并给我打了一份证明。上述欠款发生后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，故诉至法院。请求法院判令被告偿还欠款共计194644.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司未提供任何证据和答辩意见。
经审理查明，被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司截止到2014年9月24日，欠原告巴林右旗国豪机电设备有限公司配件款人民币194644.00元，上述欠款至今未偿还。
上述事实有原告向本院申请调取的巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2491号民事审判卷中被告为原告出据欠款证明一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司应当履行还款义务。原告要求被告偿还配件款194644.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告巴林右旗国豪机电设备有限公司配件款194644.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192.88元，减半收取2096.44元，该收取的2096.44元，由被告被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包 林
二〇一四年十一月五日
书记员 唐吉斯