杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1000号
原告郑幼姑。
委托代理人俞华清。
被告张维东。
被告季兴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人葛东红。
原告郑幼姑诉被告张维东、季兴定、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑幼姑委托代理人俞华清，被告张维东、人保杭州公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告季兴定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑幼姑诉称：原告因事故造成的损失包括医疗费6986.68元（原诉状上主张7610.50元，系主张错误，后当庭变更）、营养费2500元（50元／天×50天）、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、误工费12500元（83.33元／天×150天）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、残疾赔偿金56550.20元（40393元／年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2100元、衣物损失300元。因被告张维东在事故中承担主要责任，所以超出交强险部分按80%计算，计94273.88元，扣除其已支付的现金15000元，尚需支付79273.88元。现起诉要求：被告张维东、季兴定共同赔偿原告上述损失；被告人保杭州公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任（非医保用药、鉴定费和精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）；本案诉讼费由被告张维东、季兴定负担。
被告张维东口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2、事故发生后，我已为原告垫付现金15000元；3、浙a×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担，因我现在经济困难，所以请求法院在本案中将商业三者险一并处理；4、对原告主张的各项损失由法院酌定；5、我与被告季兴定是朋友关系，我是借他的车子使用时发生的事故，如有保险公司赔付不能部分，由我承担责任。
被告季兴定未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人保杭州公司口头辩称：1、对于发生的道路交通事故事实和责任认定无异议；2、浙a×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但我司已在交强险限额范围内赔偿涉案事故另一伤者孙忠员91585.73元，我司在交强险剩余限额范围内承担赔偿责任；3、原告系12周岁以上人员，其违规搭乘电动车，根据相关规定应自负10%的责任。4、对原告主张的损失：医疗费金额无异议，但应扣除非医保范围内的费用1569.76元；营养费时间认可20天，标准认可30元／天；住院伙食补助费时间无异议，标准认可30元／天；误工费时间认可4个月，根据我司的调查结果，原告虽然确实在村里搞卫生，但每月收入只有1000多元，具体请法院酌情认定；护理费时间认可30天，标准认可97元／天；残疾赔偿金的伤残等级无异议，原告系农业户口，且在农村居住生活，故应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，请法院酌定；交通费，酌情认可300元；鉴定费，金额无异议，但不属于保险理赔范围；衣物损失费，没有相关依据，不予认可。5、对被告张维东垫付的款项，不同意在本案中一并处理。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年4月27日9时50分许，被告张维东驾驶季兴定所有的浙a×××××号小型轿车行驶至杭州市萧山区党农线江东一路路口南时，在由东往北右转弯过程中与由北往南行驶的孙忠员骑行的电动车发生碰撞，造成孙忠员及电动车上乘客原告郑幼姑受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告张维东负事故主要责任，孙忠员负事故次要责任。原告的伤情经法医鉴定已构成十级伤残，建议误工时间为150天，护理时间为60天，营养时间为50天。事故发生后，张维东已为原告垫付现金15000元。
另查明，浙a×××××号小型轿车在被告人保杭州公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），责任限额分别为122000元和1000000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
又查明，（2015）杭萧民初字第1001号案件已判令被告人保杭州公司在交强险限额范围内赔偿涉案事故另一伤者孙忠员91585.73元（医疗项8079.23元＋伤残项81506.50元＋财产损失项2000元）。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会出具的工资证明、交通费发票，被告张维东提交的商业三者险保单（附条款）和本院出示的民事判决书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费6986.68元，经核算金额无误，本院予以确认；营养费2000元（40元／天×50天）；住院伙食补助费300元（50元／天×6天）；该项计9286.68元。（二）伤残赔偿项：误工费，原告未提供足够证据证明其收入状况，本院结合原告的举证和被告质证答辩意见，酌情标准为60元／天，时间参照鉴定意见，计9000元（60元／天×150天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算为宜，时间参照鉴定意见，计7317元（121.95元／天×60天）；残疾赔偿金56550.20元（40393元／年×14年×10%）；交通费酌定600元；该项计73467.20元。（三）财产损失项：衣物损失费，虽无相关依据，但该项损失客观存在，酌定100元、鉴定费2100元，系为证明本次事故对原告造成伤害的具体程度而发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认；该项计2200元。上述物质损失合计84953.88元。另根据原告的伤残情况和各方在事故中的责任，本院认定精神损害抚慰金为4500元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担。具体到本案，浙a×××××号小型轿车交强险承保公司人保杭州公司已在交强险限额范围内对孙忠员（涉案另一伤者）承担赔偿责任，故其依法应在交强险剩余限额范围内对原告承担赔偿责任，计30414.27元【医疗项1920.77元（含非医保用药）＋伤残项28493.50元（含精神损害抚慰金4500元）】。被告张维东的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据其过错责任，本应由其承担80%的赔偿责任。但原告作为12周岁以上人员，违规搭乘电瓶车且未采取安全保护措施，其对损害的发生也有一定过错，应适当减轻侵权人责任，由原告自负10%的责任。对张维东应当承担的赔偿责任，原告有权要求人保杭州公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人保杭州公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告40996.52元【（医疗项7365.91元＋伤残项49473.70元＋财产损失项100元）×80%×90%】。被告张维东赔偿原告损失1512元（鉴定费2100元×80%×90%）。被告人保杭州公司经调查对原告从事卫生服务无异议，故本院对原告从事非农产业并以此作为主要收入来源予以确认，现原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告保险公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告季兴定经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郑幼姑因事故造成的损失30414.27元，在商业三者险范围内赔偿郑幼姑因事故造成的损失40996.52元；
二、张维东赔偿郑幼姑因事故造成的损失1512元；
三、上述第一、二项结合张维东已支付15000元，则实际由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付郑幼姑57922.79元，限于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回郑幼姑的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元（已批准缓交），由郑幼姑负担261元，张维东负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 金 飞