湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初578号
原告夏胜奎。
委托代理人翟华旻、代华兴，湖北楚卓律师事务所律师（特别授权）。
被告陶红军。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师（特别授权）。
被告陶中太。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦及东配楼***层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人黄莉，河南允衡律师事务所律师（特别授权）。
原告夏胜奎诉被告陶红军、陶中太、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告夏胜奎及其委托代理人代华兴、被告陶红军的委托代理人李三强、被告人寿财保郑州市中心支公司的委托代理人黄莉到庭参加诉讼。被告陶中太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏胜奎诉称：2015年10月23日15时10分，被告陶红军驾驶豫D×××××号重型半挂牵引，牵引豫D×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿孝天公路由东向西方向行驶，行至孝天公路祁家湾街杨家咀路段时，遇原告驾驶三轮摩托车，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陶红军负此事故的主要责任，原告夏胜奎负此事故的次要责任。后因赔偿问题协商未果，故诉请判令：1、判令第三被告对原告的交通事故损失64215.47元在机动车保险限额内予以赔偿。2、判令第一被告、第二被告对原告的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告夏胜奎为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、交通事故责任认定书，证明本次交通事故发生经过及责任划分情况。
证据2、被告身份信息，车辆所有人行车证及保单信息，证明肇事车辆豫D×××××号重型半挂牵引，牵引豫D×××××挂号重型仓栅式半挂车，归第二被告所有，且在第三被告保险公司投保了交强险和商业险。
证据3、原告病历资料及医疗费票据，证明原告受伤后被送至武汉市黄陂区人民医院住院治疗3天，后因病情严重，于2015年10月26日被送至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗13天，后又于2015年11月8日原告被送至武汉市黄陂区人民医院住院治疗28天，三次住院及后期复查共花费35059.89元。
证据4、法医鉴定报告及发票，证明原告的损伤经法医鉴定为：原告不构成伤残；伤后误工时间为120天，伤后护理60天，后续治疗费预计在5000元或据实支付。
证据5、误工证明、营业执照，证明原告伤前在武汉铜诚建筑劳务有限公司从事泥工，月工资3400元左右。因伤无法工作，导致误工损失。
证据6、原告车辆施救费发票，证明原告的三轮车由武汉市诚心卓越保安服务有限公司施救，施救费用去300元。
证据7、原告车辆修理费及保管费证明，证明原告车辆由武汉市黄陂区罗汉小兰摩托车修理店修理及保管，费用1700元。
证据8、原告复印病历的发票，证明原告复印病历用去13元。
被告陶红军辩称：1、本案事故属实，肇事车辆所有人为陶红军，当时购买该车是以陶中太的名字购买的，陶中太对该车辆没有控制和支配权，亦不对该车辆享有任何。2、该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，对原告的合理合法诉求部分，应由保险公司承担赔偿。3、陶红军为原告垫付医疗费共计29455.02元，该款应当在原告诉求中予以扣除，并由保险公司直接赔付给被告陶红军。
被告陶红军对其抗辩理由，向法院提交如下证据：
证据1、被告在事故发生后为原告垫付的医疗费用，共计29455.02元。其中救护车车费及担架费650元，1758.62元为同济医院的门诊票，除此之外，其余费用均为原告持有，我方仅有同济医院住院预交费票据4张，共计21200元，证明被告替原告垫付各项费用总计为29455.02元。
证据2、2015年11月12日通过银行卡转账的5000元费用及消费凭证，证明被告转账给原告儿子夏丹以支付给原告的医疗费用；原告在同济医院住院期间，被告为原告支付医药费846.4元，该票据也在原告处。
证据3、被告陶红军的身份证、驾驶证、行驶证及保单，证明被告身份及驾驶主体适格，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。
被告陶中太辩称：对原告夏胜奎在本案中的合理合法诉求部分应由保险公司承担赔偿。豫D×××××（豫D×××××挂）车辆在购买时，因我哥哥陶红军没有带自己的身份证，当时他就以我陶中太的名义，用我的身份证购买的车辆，该车实际所有人是我哥哥陶红军，我对该车没有任何控制支配权，也不想有营运收益等任何权利。因此，我不应承担原告夏胜奎的任何赔偿责任，请求法院在查明事实后，依法判决驳回原告夏胜奎对我的诉讼请求。
被告陶中太对其抗辩理由，未向法院提交证据。
被告人寿财保郑州市中心支公司辩称：1、在核实肇事车辆双证一单合法真实有效、符合我公司的理赔特点的情况下、且驾驶车辆与准驾车型相符，我公司在保险限额内按照责任划分承担赔偿义务。2、医疗费应当扣除10%非医保用药。3、诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不予承担，病历复印费和车辆保管费也不由我司承担。
被告人寿财保郑州市中心支公司对其抗辩理由，未向法院提交证据。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2015年10月23日15时10分，被告陶红军驾驶豫D×××××号重型半挂牵引，牵引豫D×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿孝天公路由东向西方向行驶，行至孝天公路祁家湾街杨家咀路段时，遇原告夏胜奎驾驶无号牌正三轮摩托车，同向在前左转弯，陶红军所驾车与夏胜奎所驾车发生碰撞，造成夏胜奎受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分居交通巡逻民警大队认定：被告陶红军负此事故的主要责任，原告夏胜奎负此事故的次要责任。原告夏胜奎受伤后被送至黄陂区人民医院住院治疗3天，因病情严重于2015年10月26日被送至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗13天，后又于2015年11月8日返回黄陂区人民医院住院治疗28天。共用去医疗费36818.56元，其中被告陶红军垫付19901.11元。另为送原告就医，被告陶红军垫付各项费用650元，后被告陶红军又给付原告5000元用于支付其治疗费用。2015年12月30日，原告夏胜奎的损伤经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、原告夏胜奎的损伤不构成伤残。2、伤后误工期为120日，护理期为60日，后续治疗费预计在5000元或据实赔付。后因赔偿问题，原、被告双方协商未果，由此产生诉争。
事故车辆豫D×××××号重型半挂牵引，牵引豫D×××××挂号重型仓栅式半挂车实际所有人为被告陶红军，该车在被告人寿财保郑州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。保险限额分别为122000元和1000000元，保险期限均为：自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止。
经依法核算，原告夏胜奎因交通事故遭受的经济损失为62261.14元，其中医疗费36818.56元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费660元（15元／天×44天）、营养费660元（15元／天×44天）、误工费13600元（3400元／月÷30天×120天）、护理费4722.58元（28729元／年÷365天×60天）、交通费酌情认定为500元、施救费300元。
本院认为：被告陶红军在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与原告夏胜奎驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成夏胜奎受伤及两车受损的交通事故，因被告陶红军负此事故的主要责任、原告夏胜奎负此事故的次要责任，故被告陶红军对原告夏胜奎因交通事故遭受的经济损失应承担70%的赔偿责任，原告夏胜奎自行承担30%的赔偿责任。事故车辆豫D×××××号重型半挂牵引，牵引豫D×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告人寿财保郑州中心支公司投保了交强险，该公司应在保险责任限额内向原告夏胜奎承担赔偿责任，即赔偿29122.58元，其中医疗费10000元，误工费13600元、护理费4722.58元、交通费500元、施救费300元。对原告超出交强险保险范围的损失33138.56元（62261.14元-29122.58元），依责分担，本院确认被告陶红军按70%的比例承担赔偿责任，即承担23196.99元（33138.56元×70%），原告夏胜奎自行承担30%的赔偿责任，即承担9941.57元（33138.56元×30%）。据双方签订的商业第三者责任险保险合同的约定，被告陶红军承担的赔偿款23196.99元，应由被告人寿财保郑州市中心支公司在商业第三者责任险保险范围内予以赔偿。原告主张营养费的诉讼请求，因有医嘱，本院予以支持。原告主张误工费的诉讼请求，因其提供的证明能证明其从事建筑行业，且其工资水平不高于2015年湖北省道路交通损害赔偿标准中建筑行业标准，本院对原告该项诉讼请求，依法予以支持。被告人寿财保郑州市中心支公司辩称应扣减10%的非医保用药的理由于法无据，本院不予采信。被告陶红军及人寿财保郑州市中心支公司辩称对鉴定结论持有异议，但并未在规定期限内向本院申请重新鉴定，对该辩称理由，本院亦不予采信。原告主张复印病历费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张车辆修理费及保管费的诉讼请求，其提供证据不合法，本院不予支持。被告陶红军垫付的各项费用25551.11元，原告夏胜奎应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险保险范围内赔偿原告夏胜奎的经济损失29122.58元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告夏胜奎的经济损失23196.99元。
三、由原告夏胜奎返还被告陶红军垫付款25551.11元。
四、驳回原告夏胜奎的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，鉴定费1500元，合计2150由被告陶红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 应 坤