wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1670号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市新建路**号。
代表人：张伟明，该支行行长。
委托代理人：陆晓丹，该行职员。
被告：宁波舜宏化工有限公司。住所地：余姚市梨洲街道白山头村。
法定代表人：黄罡，该公司总经理。
被告：余姚市购物中心有限公司。住所地：余姚市南雷路****号。
法定代表人：谷秀华，该公司总经理。
被告：宁波金型模塑股份有限公司。住所地：余姚市城区胜一村。
法定代表人：黄罡，该公司董事长。
被告：黄罡。
被告：应慧娟。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为与被告宁波舜宏化工有限公司、余姚市购物中心有限公司、宁波金型模塑股份有限公司、黄罡、应慧娟金融借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波舜宏化工有限公司归还借款本金42997797.43元，支付利息390807.50元（利息计算至2015年8月20日），并按合同约定支付从2015年8月21日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利等，利随本清；二、如被告宁波舜宏化工有限公司仍不支付上述款项，则原告有权对预告登记在被告宁波舜宏化工有限公司名下的位于余姚市城区君豪中心2幢2-01、2-02、2-03、3-02、3-03的房屋折价或拍卖、变卖该抵押物的款项优先受偿；三、被告余姚市购物中心有限公司、宁波金型模塑股份有限公司、黄罡、应慧娟对上述款项承担连带还款责任；四、本案诉讼费等由五被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年6月15日原告中国工商银行股份有限公司余姚支行与被告宁波舜宏化工有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告宁波舜宏化工有限公司向原告借款42997797.43元，用于归还到期借款，借款期限6个月，到期日为2015年12月4日，年利率为5.1%，罚息利率加收50%，按逾期罚息利率计收复利，按月结息，在每一结息日前一个银行工作日，被告宁波舜宏化工有限公司应在其于原告处开立的还款账户中足额存入当期应会利息，原告有权在该结息日主动划收，或要求被告宁波舜宏化工有限公司配合办理有关划款手续。被告宁波舜宏化工有限公司未按照约定偿还借款本息，或未履行任何其他义务，或违背陈述、保证或承诺的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。2015年6月18日，原告按约发放了借款。
2014年9月4日，被告宁波金型模塑股份有限公司与原告签订最高额保证合同一份，约定为被告宁波舜宏化工有限公司自2014年8月27日至2015年8月27日期间，在48000000元最高余额内签订的借款合同等提出连带责任保证。2014年12月16日，被告余姚市购物中心有限公司与原告签订最高额保证合同一份，约定为被告宁波舜宏化工有限公司自2014年12月16日至2015年12月16日期间，在48000000元最高余额内签订的借款合同等提出连带责任保证。2013年8月7日，被告黄罡、应慧娟与原告签订最高额保证合同一份，约定为被告宁波舜宏化工有限公司自2013年8月5日至2018年8月5日期间，在48000000元最高余额内签订的借款合同等提出连带责任保证。上述最高额保证合同均约定保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为借款提前到期日之次日起两年，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
2014年11月21日，被告宁波舜宏化工有限公司与原告签订最高额抵押合同一份，约定以位于余姚市城区君豪中心2幢2-01、2-02、2-03、3-02、3-03的房屋（预告登记债权数额均为10100000元）为自2014年11月21日至2019年11月21日期间、在50500000元最高余额内签订的借款合同等提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用等，并办理了抵押预告登记手续。
截止2015年8月20日，被告宁波舜宏化工有限公司尚欠原告借款本金42997797.43元，利息390807.50元。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款借据、利息清单、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋预告登记证明予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告宁波舜宏化工有限公司未按约向原告归还借款本息，被告余姚市购物中心有限公司、宁波金型模塑股份有限公司、黄罡、应慧娟亦未尽担保责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波舜宏化工有限公司、余姚市购物中心有限公司、宁波金型模塑股份有限公司、黄罡、应慧娟不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波舜宏化工有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行本金42997797.43元，支付利息390807.50元，并按合同约定利率支付从2015年8月21日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复利，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告宁波舜宏化工有限公司不按期履行债务，原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权对预告登记在被告宁波舜宏化工有限公司名下的位于余姚市城区君豪中心2幢2-01（余房预城区字第Y1400944号）、2-02（余房预城区字第Y1400942号）、2-03（余房预城区字第Y1400943号）、3-02（余房预城区字第Y1400940号）、3-03（余房预城区字第Y1400941号）的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款均在借款本金10100000元及相应利息、罚息、复利范围内优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止；
三、被告余姚市购物中心有限公司、宁波金型模塑股份有限公司、黄罡、应慧娟对上述第一项款项负连带清偿责任，被告余姚市购物中心有限公司、宁波金型模塑股份有限公司、黄罡、应慧娟承担连带清偿责任后有权向被告宁波舜宏化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费258743元，由被告宁波舜宏化工有限公司、余姚市购物中心有限公司、宁波金型模塑股份有限公司、黄罡、应慧娟负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 周莹颖
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第196-1号
申请执行人王小华，居民。
被执行人朱良全，居民。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日经广东省深圳市宝安区人民法院审结，该案（2014）深宝法民一初字第386号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人借款本金250000元，案件受理费6062元，执行费3740.93元，共计259802.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱良全的银行存款259802.93元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 康广文
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明商初字第304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人王庆祝。
被告徐敬星，男。
被告董士国，男。
被告李伟风，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告徐敬星、董士国、李伟风金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆祝到庭参加了诉讼，被告徐敬星、董士国、李伟风因外出打工，地址不详，经公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，三被告未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告徐敬星签订了小额联保借款合同，由被告董士国、李伟风担保，被告徐敬星在原告处贷款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率13.5%。原告按照约定将借款提供给被告徐敬星，借款到期后被告一直未予偿还。故原告诉至法院，要求被告徐敬星偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告董士国、李伟风承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同及居民身份证明；
证据二、小额贷款联保协议书；
证据三、小额贷款借据。
被告徐敬星未出庭，未做答辩。
被告董士国未出庭，未做答辩。
被告李伟风未出庭，未做答辩。
经审理查明，2011年8月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告徐敬星签订了小额联保借款合同，由被告董士国、李伟风担保，被告徐敬星在原告处贷款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率13.5%。原告按照约定将借款提供给被告徐敬星，借款到期后被告一直未予偿还。故原告诉至法院，要求被告徐敬星偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告董士国、李伟风承担保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告徐敬星应当如约履行偿还借款的义务，被告董士国、李伟风应当按照借款合同约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐敬星给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息13631.00元（利息计算至2013年10月15日），本息合计63631.00元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告董士国、李伟风对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1391.00元、公告费650.00元由被告徐敬星承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王景祥
人民陪审员 王久余
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘博涛
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第314号
上诉人（原审原告）严伟全。
被上诉人（原审被告）余姚市社会保险事业管理处，住所地浙江省余姚市长安路31号舜龙大厦2-3楼。
法定代表人胡旭峰，主任。
上诉人严伟全因诉被上诉人余姚市社会保险事业管理处劳动和社会保障行政确认一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）甬北行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告严伟全在该案提出的要求更正审批补缴年限、重新核定养老保险待遇等诉讼请求涉及两个不同的行政行为，该两个行政行为一并起诉没有法律依据。原告严伟全经本院释明后，仍在该案中坚持其诉讼请求，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。因此，对原告严伟全的起诉，依法应当不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，上诉人在2015年已大于60周岁，按照职工基本养老保险的政策来看，只要交费满180个月即可领取养老金。余人社信处（2013）32号信访答复中，截至2013年4月，上诉人已缴费155个月，2013年4月以后上诉人陆续自行缴费22个月，按正常情况上诉人只需再缴费3个月即可。2015年3月3日，上诉人在被上诉人处办理退休手续时，被告知需补交养老保险14个月，上诉人累计缴费191个月。余人社信处（2013）32号信访答复导致被上诉人缴费逾期或是胡乱扣款导致上诉人多缴费。且上诉人缴费记录应从2000年4月开始，但到账日期为2015年3月，存在缴费记录伪造的可能。请求二审法院判令被上诉人退还上诉人多交的11个月的保险费及滞纳金，并要求被上诉人书面道歉，还需说明社保保险费扣款的规则和顺序。
被上诉人辩称：一、上诉人二审变更诉讼请求于法无据。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉请补缴基本养老保险基金的年限时间由“3年”更正为“5年”及将补缴时间由“2000年5月至2003年4月”更正为“1998年4月至2003年3月”已超过起诉期限且无法律依据。上诉人诉请按照缴费满17年重新核定养老保险待遇与事实不符，且上诉人的2项诉讼请求属于对2个不同行政行为的不同诉讼，不可一并提起。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，二审审查的是上诉人一审时的诉讼请求，上诉人二审时提出与一审完全不同的诉讼请求，于法无据，本院对其二审提出的新的诉讼请求不予审查。上诉人提出的要求更正审批补缴年限、重新核定养老保险待遇的诉讼请求涉及2个行政行为，且该2个行政行为可以一并提出起诉没有法律依据。故上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，一审驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初341号
原告付某，自由职业。
委托代理人吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：舒某甲，自由职业。
原告付某诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员贺运红独任审判，并于2016年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人吴杰到庭参加诉讼，被告舒某甲经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于2009年认识并恋爱，××××年××月××日生育一女取名舒某乙，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，婚后无家庭共同财产，无债权、债务。原、被告虽系自由恋爱，但由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格脾气十分暴躁，双方常为家庭琐事发生争吵、打架，且被告对家庭及女儿不闻不问，为此原告只得依靠自己在外务工挣钱在养女儿，然而被告总认为原告与他人有不正当的男女关系，为此事双方在2014年还动手打架，并开始分居，现原告认为被告对家庭的不负责及对原告的不信任行为导致夫妻感情不和分居两年之久，双方感情完全破裂，现原告依法向本院提起离婚诉请，请求依法判令原、被告离婚；婚生女舒某乙随原告共同生活，被告每月支付500元抚养费。
为支持其诉讼请求，原告付某提交如下证据：
1、原告身份证及户口本复印件一份，用以证明原告及其女儿的身份信息；
2、结婚证原件一份，用以证明原、被告系夫妻关系；
3、金太阳幼儿园证明一份，证明婚生女就读费用均由原告支付的事实；
4、证明一份，证明原告现居住在银城康复路老卫校及双方分居的事实。
被告舒某甲未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见及证据。
原告提供的证据有原件予以佐证，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年认识并恋爱，××××年××月××日生育一女取名舒某乙，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。原、被告系自由恋爱，但因为性格原因双方会因家庭琐事发生争吵、打架。2014年双方因家庭矛盾争执、打架，并开始分居，现原告认为被告对家庭的不负责及对原告的不信任行为导致夫妻感情不和分居两年之久，双方感情完全破裂，现原告依法向本院提起离婚诉请，请求依法判令原、被告离婚；婚生女舒某乙随原告共同生活，被告每月支付500元抚养费
本院认为，原、被告系自由恋爱并结婚，婚后夫妻感情尚可，且生育了一女。双方并无大的冲突和不可调和的矛盾，只是因为家庭琐事，双方产生冲突，彼此缺乏沟通、交流，只要双方加强沟通，相互理解，夫妻关系都能得到改善。原告应理性和慎重地对待婚姻和家庭，对家庭及小孩负责任，被告对原告予以关心和体贴，努力改变家庭现状，双方仍有和好的可能和希望，基于原、被告夫妻感情并未完全破裂，故原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 贺运红
二〇一六年五月四日
书记员 李 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08413号
原告杨春玲，女，1963年5月27日出生。
原告杨万玲，男，1966年11月14日出生。
被告杨文玲，女，1960年11月28日出生。
本院在审理原告杨春玲、杨万玲与被告杨文玲共同共有纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨春玲、杨万玲撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨春玲、杨万玲负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一四年六月二十日
书记员 李小芹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）房民初字第08413号原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人李永，董事长。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。被告李争，男，36岁。本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李争物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。代理审判员  闻海鹏二〇一四年五月十五日书 记 员  刘 博
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1426号
罪犯黄燕军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2012年3月6日作出（2012）惠湾法刑二初字第15号刑事判决，以被告人黄燕军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯黄燕军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进�了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄燕军在2012年3月27日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年1月、2013年10月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年3月被评为改造积极分子。累计扣1分。该犯已缴纳罚金500元，财产刑尚未履行完毕。根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为545元，在东莞监狱个人经济账户余额约为942元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄燕军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚�罚金未履行完毕，根据罪犯收支明细表，其于2012年6月收入顾送款2300元，2012年11月及2013年1月、7月各收入顾送款1000元，2013年5月、10月及2014年5月各收入顾送款1500元，2014年1月收入顾送款2700元，但仅于2014年6月缴纳罚金500元，其余款项均用于个人消费且狱内消费长期较高，可见其履行罚金的主动性有待进一步提高，故对其减刑依法从严。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄燕军减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第01188号
原告王某某，男，1972年3月24日出生，满族，个体业者，住义县。
被告王某，男，1973年5月6日出生，汉族，个体业者，住锦州市。
被告高某某，男，年龄、民族不详，退休干部，住义县。
原告王某某诉被告王某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某、高某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年5月14日被告王某以需要流动资金为由向原告借款人民币20万元，同年9月29日再次向原告借款人民币20万元，被告高某某为第一笔借款提供担保。原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告王某偿还借款人民币40万元及利息，被告高某某对第一笔借款承担担保责任。
被告王某、高某某未做答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告王某向原告王某某借款人民币20万元，约定借款期限自2013年5月14日至2013年6月13日，月利率三分五，被告高某某为此笔借款提供连带保证担保，约定直至贷款本息还清为止。2013年9月29日，被告王某向原告借款人民币20万元，约定月利率三分五。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款借据、担保承诺书在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，当原告向其催要时，被告应承担及时偿还借款的义务；但民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告高某某为原告出具的担保承诺书约定保证人承担连带责任，直至贷款本息还清为止，依法保证期间视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故原告主张被告高某某对第一笔借款承担担保责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金人民币40万元，并从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍给付利息至本判决确定给付之日止；
二、被告高某某对2013年5月14日的借款本金人民币20万元及相应利息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐 露
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2015）义民一初字第01188号原告王某某，男，1972年3月24日出生，满族，个体业者，住义县。被告王某，男，1973年5月6日出生，汉族，个体业者，住锦州市。被告高某某，男，年龄、民族不详，退休干部，住义县。原告王某某诉被告王某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某、高某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2013年5月14日被告王某以需要流动资金为由向原告借款人民币20万元，同年9月29日再次向原告借款人民币20万元，被告高某某为第一笔借款提供担保。原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。现诉至法院，要求被告王某偿还借款人民币40万元及利息，被告高某某对第一笔借款承担担保责任。被告王某、高某某未做答辩。经审理查明，2013年5月14日，被告王某向原告王某某借款人民币20万元，约定借款期限自2013年5月14日至2013年6月13日，月利率三分五，被告高某某为此笔借款提供连带保证担保，约定直至贷款本息还清为止。2013年9月29日，被告王某向原告借款人民币20万元，约定月利率三分五。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款借据、担保承诺书在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，当原告向其催要时，被告应承担及时偿还借款的义务；但民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告高某某为原告出具的担保承诺书约定保证人承担连带责任，直至贷款本息还清为止，依法保证期间视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故原告主张被告高某某对第一笔借款承担担保责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金人民币40万元，并从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍给付利息至本判决确定给付之日止；二、被告高某某对2013年5月14日的借款本金人民币20万元及相应利息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王明玉审 判 员  张晶晶人民陪审员  郑丽敏二〇一五年七月二十七日书 记 员  徐 露
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终239号
上诉人（原审原告）易正江，男，1947年10月2日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人易正江诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，易正江系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，易正江向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复易正江“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。易正江不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对易正江申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付易正江最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此易正江要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；易正江要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对易正江的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回易正江的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初5号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终239号上诉人（原审原告）易正江，男，1947年10月2日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人易正江诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，易正江系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，易正江向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复易正江“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。易正江不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对易正江申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付易正江最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此易正江要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；易正江要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对易正江的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回易正江的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初5号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1323号
原告：孙洪霞。
委托代理人（特别授权代理）：陈铭柱，男，1967年12月13日出生，汉族。
被告：魏允斌。
被告：乔方荣。
原告孙洪霞与被告魏允斌、乔方荣民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王光寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红霞及其委托代理人陈铭柱、被告乔方荣到庭参加诉讼，被告魏允斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙洪霞诉称，原告孙洪霞与被告魏允斌是朋友关系，2008年2月18日被告魏允斌从原告处借款10000元用于搞经营，并写下借条一份，双方约定按每月利息150元计息，2010年1月1日被告魏允斌又从原告处借款21290元并写下借条一份，以上欠款经原告多次催要被告均以无款为由拒绝偿还。被告魏允斌与乔方荣系夫妻关系，该借款是双方夫妻关系存续期间所借，为此原告特向法院提起诉讼，要求两被告偿还借款31290元，利息10800元，一切诉讼费用由被告承担。
被告乔方荣辩称，原告说被告魏允斌当时在2008年借款用于经营不对，我的养殖场是在2008年下半年才建的，当时我建养殖场都是以我个人名义贷款，没借任何人钱。被告魏允斌向原告借款的事我不清楚，他所借的钱没有用于家庭生活及养殖场经营，该款不应由我偿还，而且当时原告也和我说，被告魏允斌向她借款的时候，也不让原告告诉我。我与被告于2010年10月份在淄川区民政局协议离婚，当时约定个人债务个人偿还，所以我没有义务替魏允斌偿还借款。
被告魏允斌未答辩。
经审理查明，2008年2月18日被告魏允斌向原告借款10000元，双方约定每月付利息150元。2010年1月1日被告魏允斌向原告借款21290元，双方未约定利息。
另查明，被告魏允斌与被告乔方荣原系夫妻关系，双方于2010年11月23日在淄川区民政局协议离婚。
上述事实有原告提供的借条两份、离婚协议书一份、我院对被告魏允斌的调查笔录一份及原被告当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告魏允斌欠原告孙洪霞借款31290元尚未偿还，事实清楚，证据充分，该借款被告应当偿还，故原告要求被告魏允斌偿还借款31290元的诉讼请求本院予以支持。对于第一次10000元借款，双方约定利息金额为每月150元，其利率没有超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，原告主张利息数额为10800元，符合相关法律规定，本院予以支持。两次借款均发生在被告魏允斌与被告乔方荣婚姻关系存续期间，借款本金及利息两被告依法应当共同偿还。被告乔方荣辩称魏允斌向原告借款的事不清楚，他所借的钱没有用于家庭生活及养殖场经营，该款不应由其偿还，该项辩解被告乔方荣没有提供相关证据予以证明，且原告孙洪霞也不予认可，本院不予采信。被告魏允斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏允斌、乔方荣偿还原告孙洪霞借款本金31290元；
二、被告魏允斌、乔方荣支付原告孙洪霞自2008年2月18日至2014年2月18日6年的利息共计10800元；
上述一、二两项借款本息共计42090元，被告魏允斌、乔方荣于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，财产保全费420元，共计846元，由被告魏允斌、乔方荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王光寅
二〇一四年七月七日
代理书记员 高玲燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14249号
原告殷xx、陈xx诉被告北京伟嘉安捷投资担保有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷xx、陈xx撤回起诉。
代理审判员 黄成
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 方远
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第497号
申请执行人李x，女，汉族，1978年7月26日生。
被执行人韩x，女，汉族，1975年11月1日生。
本院在执行李x与韩x离婚纠纷一案中，经查被执行人韩x暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2011）郸民初字第18092号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一五年六月十九日
书记员 房金祥
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民特32号
申请人黄美丽，女，1946年9月29日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人施忠平，男，1968年7月31日生，汉族，住上海市崇明县。
申请人上海市崇明县精神卫生中心，住所地上海市崇明县。
法定代表人沈杨绒。
委托代理人徐佩菊。
本院于2016年11月8日受理了申请人黄美丽、上海市崇明县精神卫生中心请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱华颜审查此案，现已审查完毕。
申请人黄美丽、上海市崇明县精神卫生中心因医患纠纷，于2016年11月8日经崇明县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方对此医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方上海市崇明县精神卫生中心一次性赔偿患方黄美丽人民币壹拾万伍仟伍佰元整(扣除预借款人民币贰万捌仟元，实际医方再支付人民币柒万柒仟伍佰元整)；
二、双方再无其他争议。
履行协议的方式、地点、期限：
待司法确认后一周内，由医方通过农商银行向患方一次性转账人民币柒万柒仟伍佰元整。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄美丽、上海市崇明县精神卫生中心于2016年11月8日达成的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱华颜
二〇一六年十一月八日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00752号
原告李志元。
委托代理人龚德群，湖北省天职法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨彬，现因涉嫌合同诈骗罪被羁押于武汉市第二看守所。
被告彭黎。
原告李志元与被告杨彬、彭黎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志元及其委托代理人龚德群到庭参加诉讼，被告杨彬、彭黎经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李志元诉称，被告杨彬、彭黎系夫妻关系，其于2014年3月12日与两被告签订《房屋买卖合同》，以人民币410000元的价格购买登记于被告杨彬名下坐落于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期B座12层11室（建筑面积45.57平方米）的房屋一套。同日，被告杨彬、彭黎委托唐某代为办理房屋出售过户等事宜，并就委托书办理了公证。合同签订后，其先后于2014年3月12日通过谌文杰账户向被告杨彬转账人民币200000元，于2014年3月23日通过方某账户向被告杨彬转账人民币49000元，于2014年3月28日从自己账户向被告杨彬转账人民币104300元，于2014年4月4日，通过唐某账户向被告杨彬转账人民币50000元，并支付了办理房屋两证的费用人民币9331元，合计人民币412631元。但在办理该房屋权属变更登记时，因两被告涉及其他债务纠纷致房屋已被武汉市江岸区人民法院查封，无法过户，故原告李志元诉至法院，请求判令：1、确认原告李志元与被告杨彬、彭黎于2014年3月12日签订的房屋买卖合同有效，并协助办理过户手续；2、本案诉讼费用由被告杨彬、彭黎承担。
被告杨彬未到庭应诉，但在本院对其进行调查时辩称，其和被告彭黎确实与原告李志元签订了房屋买卖合同、办理了公证，并收取了原告李志元支付的购房款，对原告李志元所述的事实及诉讼请求均无异议。
被告彭黎未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告杨彬、彭黎于2005年6月6日登记结婚，于2014年5月19日经本院（2014）鄂江汉巡民初字第00550号民事调解书调解离婚。双方在婚姻关系存续期间购得坐落于武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期B座12层11室（建筑面积45.57平方米）的房屋，该房屋于2014年4月29日登记于被告杨彬名下。2014年3月12日，原告李志元与被告杨彬、彭黎签订《房屋买卖合同》，约定原告李志元以人民币410000元的价格向被告杨彬、彭黎购买上述房屋；原告李志元在签约当日支付被告杨彬、彭黎购房款人民币200000元，被告杨彬、彭黎于2014年3月27日前腾空房屋，向原告李志元交付房屋钥匙，并负责在10天内还清该房银行贷款未还清余额部分；如未能还清银行贷款，则由原告李志元代为偿还，该还款计入总购房款中，在银行贷款还清之日，被告杨彬、彭黎配合原告李志元到有关部门办理房产过户手续，所有过户费（包括买卖双方应交税费）全部由被告杨彬、彭黎承担，合同还约定了违约责任等内容。同日，被告杨彬、彭黎出具《委托书》，委托唐某代为办理武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期B座12层11室房屋的银行贷款偿还、领取银行结清证明及他项权证、办理解除抵押、领取上述房屋的房产证、土地证及房屋出售过户等事宜，委托期限为2014年3月12日至2015年3月11日止，并由武汉市江天公证处出具（2014）鄂江天内证字第5155号公证书对上述《委托书》进行了公证。合同签订后，原告李志元先后于2014年3月12日通过谌文杰账户向被告杨彬支付购房款人民币200000元，于2014年3月23日通过方某账户向被告杨彬支付购房款人民币49000元，于2014年3月28日通过原告李志元账户向被告杨彬支付购房款人民币104300元，于2014年4月4日通过唐某账户向被告杨彬支付购房款人民币50000元，并支付了提前还贷、办理房屋产权证、土地证等相关费用。2014年4月26日，被告杨彬、彭黎向原告李志元出具收条，写明：今收到李志元人民币现金412631元整，并由被告杨彬、彭黎签名捺印予以确认。由于该房屋于2014年4月28日被武汉市江岸区人民法院查封，致使原告李志元未能办理产权转移登记手续，故原告李志元诉至法院，提出上述诉讼请求。
在本案审理过程中，经原告李志元申请，本院于2014年5月21日以（2014）鄂江汉立保字第00016号诉讼保全民事裁定书对本案诉争房屋予以了查封。
上述事实有原告李志元及被告杨彬的陈述、《房屋买卖合同》、公证书、中国工商银行个人业务凭证、证人谌某证言、中国建设银行转账凭条、证人方某证言、中国银行客户回单、中国建设银行转账凭条、证人唐某证言、收条、结婚证、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市房屋查封信息单等证据材料经庭审质证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李志元与被告杨彬、彭黎于2014年3月12日所签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告李志元提出要求确认原、被告双方于2014年3月12日所签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让”的规定，由于该房屋现已被人民法院予以查封，依法不具备办理房屋产权变更登记的条件，故原告李志元要求被告杨彬、彭黎协助办理房屋过户手续的诉讼请求，与法律规定不符，本院依法不予支持。被告彭黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李志元与被告杨彬、彭黎于2014年3月12日所签订的《房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告李志元的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7450元，诉讼保全费人民币2570元，其他诉讼费人民币40元，以上共计人民币10060元由被告杨彬、彭黎承担（此款原告李志元已垫付，被告杨彬、彭黎于本判决生效之日起十日内将此款给付原告李志元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡丹丹
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00254-2号
申请执行人崔丽君，女，汉族，1965年7月12日出生，住陕西省靖边县北大街鑫泉大厦。
被执行人靖边县轩源油井技术服务有限公司。
法定代表人安玉凯，该公司经理。
被执行人安玉凯，男，汉族，1958年11月28日出生，住陕西省靖边县宁条梁镇柳桂湾村小组***号，身份证号码：6127251958********。
被执行人许凤清，女，汉族，生年不详，住陕西省靖边县宁条梁镇柳桂湾村小组***号，系被执行人安玉凯之妻。
被执行人安宇，男，汉族，生年不详，住陕西省靖边县宁条梁镇柳桂湾村小组***号，系被执行人安玉凯之子。
崔丽君与靖边县轩源油井技术服务有限公司、安玉凯、许凤清、安宇借款合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2014年10月12日作出（2014）榆中法民三初字第00211号民事调解书，因被执行人未按调解书内容履行义务，申请人于2014年11月17日申请法院强制执行。
在执行过程中查明，被执行人靖边县轩源油井技术服务有限公司在中国石油长庆油田公司第三采油厂有预付钻井工程款600万元，我院于2014年11月20日依法划拨了被执行人靖边县轩源油井技术服务有限公司在中国石油长庆油田公司第三采油厂的钻井工程款600万元，现已向申请人兑付完毕，剩余部分债务，申请执行人表示愿意放弃，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中法民三初字第00211号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一四年十二月四日
书记员 张 龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7159号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告王辰。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告王辰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐、金松，被告王辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年2月5日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途、还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按月收取；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX0001）批准：贷款金额为500，000元，借款期限自2013年3月1日起至2016年3月1日止，贷款用途为购买电脑及配件，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2013年3月1日向被告王辰发放了贷款500，000元，贷款期限为36个月。被告王辰自2013年11月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告王辰立即归还原告借款本金420，575.92元；2、被告王辰支付原告暂计至2014年6月4日的利息37，974.61元、罚息2，293.87元、复利1，039.36元；3、被告王辰支付自2014年6月5日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和458，550.53元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告王辰承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度500，000元；3、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告向被告发放贷款的基本情况；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告王辰对于借款事实和原告提供的证据均无异议，但目前没有还款能力。
被告王辰未提供证据。
根据以上原、被告的诉辩称意见和举质证意见，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告王辰通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告王辰出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告王辰收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告王辰归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王辰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币420，575.92元；
二、被告王辰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年6月4日止的利息人民币37，974.61元、逾期利息人民币2，293.87元、复利人民币1，039.36元，并偿付自2014年6月5日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币458，550.53元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，228元，公告费人民币260元，两项费用合计人民币8，488元，由被告王辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月八日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5762号
申请执行人王淑兰，住北京市通州区。
申请执行人孙晶。
被执行人李庆河，住哈尔滨市道外区。
被执行人袁海东，住北京市通州区。
被执行人北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人李强，总经理。
本院在执行王淑兰、孙晶与李庆河、袁海东、北京冀东广龙物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执5762号申请执行人王淑兰，住北京市通州区。申请执行人孙晶。被执行人李庆河，住哈尔滨市道外区。被执行人袁海东，住北京市通州区。被执行人北京冀东广龙物流有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人李强，总经理。本院在执行王淑兰、孙晶与李庆河、袁海东、北京冀东广龙物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月二十二日书记员  贾来喜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103法民初7327号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告马天志。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告马天志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗永兰
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第130号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人闫某某，男，1965年7月23日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月17日被息县公安局取保候审，于2014年5月7日被息县人民法院取保候审至今。
息县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人闫某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年年初至2013年6月，被告人闫某某明知王汉高、岳建设、郭新建等人向其购买黄豆、绿豆用于生产豆芽销售，而向购买人出售有毒、有害的非食品原料用于生产豆芽使用并告知购买人使用方法。经息县公安局对王汉高、岳建设、郭新建销售的豆芽抽样送检，该黄豆芽中均检测出4-氯苯氧乙酸钠。
上述事实，被告人闫某某在庭审中无异议，且有物证：被告
经销豆类的处所照片；书证：立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息、前科证明、到案经过、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告；证人王某某、岳某某、郭某某的证言；被告人闫某某的供述和辩解；鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意将4-氯苯氧乙酸钠系有毒、有害的非食品原料销售给他人用于生产、销售食品使用，并告知他人使用方法，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪的共犯。息县人民检察院起诉书指控被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定：“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金……”被告人闫某某将有毒、有害的非食品原料销售给他人用于生产、销售食品使用，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。但被告人闫某某归案后如实供述自己的犯罪事实，、当庭认罪态度较好，有明显的悔罪表现，系初犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人闫某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人闫某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 熊承建
审判员 陈立生
二〇一四年七月十日
书记员 董 萌
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1124号
原告隆达小区物业服务小组，住所地隆化县隆化镇通站街。
负责人刘月红，组长。
被告张东阳，住隆化县。
委托代理人王海丽，系被告妻子，市民。
原告隆达小区物业服务小组与被告张东阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆达小区物业服务小组负责人刘月红，被告张东阳的委托代理人王海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张东阳系隆达小区业主。2013年9月17日，原告与隆化县隆达小区业主委员会签订了《隆达小区物业委托合同》，并提供了物业服务，被告依照合同的约定应向原告支付2013年－2014年度物业服务费，经原告书面催交后至今未付。要求判令被告支付2013年－2014年物业费661元及滞纳金162元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告未交物业费属实，理由是被告未与原告签订过《物业服务合同》，对原告的主体资格不认可。隆达小区业主委员会主任王仰发与隆达小区物业服务小组负责人刘月红是夫妻关系，所签订的合同不合法。被告家窗外的水管漏水，将被告家窗户防水层和阳台创面破坏，导致室内膏体脱落，物业委员会主任王仰发答应维修，后又拒绝维修，给原告家造成损失。综上，拒付原告物业费。
原告当庭出示的岗位证书、隆达小区物业委托合同、隆化县隆达小区业主委员会证明、隆达小区业主委员会关于成立“隆达小区物业服务小组”的请示、隆化县住房和城乡规划建设局关于隆达小区业主委员会成立“隆达小区物业服务小组”的答复、隆达小区业主同意自管和建筑面积超过半数以上统计表、催交物业费通知等证据。被告提交的照片七张。以上证据均经双方质证。
经审理查明，被告张东阳系隆达小区3号楼3单元106室业主。2013年9月11日，原隆达小区物业服务经理陶子宇辞职，2013年9月17隆达小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意小区自管。原告负责人刘月红经培训取得物业服务岗位证书。隆化县隆达小区业主委员会向隆化县住房和城乡规划建设局请示成立了隆达小区物业服务小组后刘月红成为负责人。2013年9月17日，原告隆达小区物业服务小组与隆化县隆达小区业主委员会签订了《隆达小区物业委托合同》，合同期限自2013年9月17日至2016年12月31日。原告已按合同约定为该小区提供了日常物业服务。被告未支付2013年－2014年的物业费661元，原告经书面催交及隆化县物业纠纷人民调解委员会调解未果，诉至本院。另被告家房屋内部分设施因外部水管漏水被破坏。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。隆达小区业主委员会与隆达小区物业服务小组签订的《隆达小区物业委托合同》符合法律规定，即对业主具有约束力。原告已为小区提供了日常的物业服务，理应享有收取物业费的权利。故本院对原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求予以支持。但原告未及时对小区共用设施进行修复，应适当减少被告的给付义务。被告抗辩隆达小区业主委员会主任王仰发与隆达小区物业服务小组负责人刘月红是夫妻关系，所签订的合同不合法的主张，无法律依据，本院不予支持。因《隆达小区物业委托合同》中未约定拒付物业费应支付滞纳金，故本院对原告主张的物业费滞纳金不予支持。原告今后亦应主动听取小区业主意见和建议，努力提高物业服务质量，融洽双方关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张东阳于本判生效后五日内向原告隆达小区物业服务小组支付2013年9月17日至2014年12月30日的物业费561元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担15元，原告负担10元。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贺巍巍
附页:
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
3、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）：按时交纳物业服务费用；
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第0159号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人瓦×，女，1987年6月10日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月6日被羁押，同年10月11日被逮捕；现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2734号起诉书指控被告人瓦×犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓超出庭支持公诉，被告人瓦×及翻译吉差小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日12时许，群众王某向海淀区公安机关举报在北京西站南广场莲花池公园有人贩卖毒品，并愿意配合公安机关将贩毒嫌疑人抓获。当日13时许，被告人瓦×在本市丰台区莲花池公园内以人民币600元的价格向王某贩卖毒品2包，后被民警当场抓获，并在被告人瓦×身上另起获4小包白色固体。经鉴定，上述2包毒品检出海洛因，净重0.71克，另4包白色固体检出海洛因，净重1.04克。被告人瓦×到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人瓦×在开庭审理过程中无异议，并有证人梁×、刘×、王×等人的证言，物证照片，录像资料，到案经过，起赃经过，清点记录，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，毒检送检流程表，收缴毒品清单，鉴定意见，工作说明，身份证明，被告人瓦×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瓦×无视国法，非法向他人贩卖毒品海洛因1.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人瓦×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人瓦×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年8月5日止；罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一四年一月十六日
书记员 那 辰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2019号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人奚文生。
被执行人李华。
被执行人苏州润一精密机械有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪社区迎丰街。
法定代表人奚文生，该公司总经理。
被执行人李红。
被执行人尤春平。
被执行人吴江市佰嘉服装机械有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪社区菀坪西路北侧。
法定代表人李红，该公司总经理。
被执行人陈洪兵。
被执行人沃红芹。
被执行人吴江市万跃太湖零件厂，住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪社区诚心村。
投资人陈洪兵，该厂厂长。
被执行人潘海江。
被执行人钱林凤。
被执行人吴江市海天物资回收站，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村*组。
投资人潘海江，该站站长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告奚文生、李华、苏州润一精密机械有限公司、李红、尤春平、吴江市佰嘉服装机械有限公司、陈洪兵、沃红芹、吴江市万跃太湖零件厂、潘海江、钱林凤、吴江市海天物资回收站金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第00019号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告奚文生、李华应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支�借款本金1349939.04元及相应欠息（截至2014年12月10日的利息为7545.73元，逾期利息为27336元；自2014年12月11日起至实际给付之日止以本金1349939.04元按年利率12.15%计算）。二、被告奚文生、李华于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失45000元。（以上两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告苏州润一精密机械有限公司、李红、尤春平、吴江市佰嘉服装机械有限公司、陈洪兵、沃红芹、吴江市万跃太湖零件厂、潘海江、钱林凤、吴江市海天物资回收站对被告奚文生、李华履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9229元，财产保全费5000元，合计14229元，由原告负担134元，由被告奚文生、李华负担14095元，被告奚文生、李华负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告苏州润一精密机械有限公司、李红、尤春平、吴江市佰嘉服装机械有限公司、陈洪兵、沃红芹、吴江市万跃太湖零件厂、潘海江、钱林凤、吴江市海天物资回收站对被告奚文生、李华给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为1491098.91元，执行费17311元。因被执行人在本院涉及多起执行案件，本院决定合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被�行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏E×××××、EEA11N2的车辆，被执行人潘海江名下有车牌号为苏E×××××的车辆，被执行人钱林凤名下有车牌号为苏E×××××的车辆，被执行人奚文生名下有车牌号为苏E×××××的车辆，被执行人苏州润一精密机械有限公司名下有车牌号为苏E×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人吴江市万跃太湖零件厂名下�坐落于横扇镇横扇埦坪社区诚心村的房地产，该房地产设置抵押权18.2万元，他项权利人为本案申请人；被执行人吴江市佰嘉服装机械有限公司名下有坐落于横扇镇埦坪镇埦坪西路北侧的房地产，该房地产设置抵押权152万元，他项权利人为本案申请人；被执行人沃红芹名下有坐落于松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区89幢108室的房地产（陈英英系共同共有人），该房地产设置抵押权67万元，他项权利人系中国农业银行股份有限公司吴江市支行；被执行人钱林凤名下有坐落于松陵镇振泰小区4幢504的房地产，该房地产设置抵押权37万元，他项权利人系中国农业银行股份有限公司吴江市支行；被执行人奚文生名下有坐落于横扇镇埦坪锦菀街12号的房地产，该房地产设置抵押权30万元，他项权利人系中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行。本院对上述财产进行了查封�
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中查明被执行人名下有上述房地产、车辆等财产，本院已根据相关财产的具体情况依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）吴江商初字第00019号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或参与分配条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一五年十一月十四日
书记员 谢 远
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2091号
原告：中山市港口镇永有利木地板厂，住所地：中山市港口镇。
投资人：陈灿雄。
被告：吴瑞燕，系珠海市香洲美澳木地板商行负责人。
被告：苏家会，住址：广东省珠海市。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告中山市港口镇永有利木地板厂以被告吴瑞燕当场付清和解协议项下款项为由，于2014年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告吴瑞燕、被告苏家会的起诉。
本院认为，原告中山市港口镇永有利木地板厂向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中山市港口镇永有利木地板厂撤回对被告吴瑞燕、被告苏家会的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币133元，由原告中山市港口镇永有利木地板厂负担。
代理审判员 张 驰
二０一四年九月十二日
书 记 员 黄小玲
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00114号
申请执行人石泉县卫生局。
特别授权委托代理人陈晓琴、赵劲松。
被执行人王宗正。
本院在执行陕西省石泉县人民法院（2014）石行非执字第00004号石泉县卫生局与王宗正行政非诉执行（行政处罚）一案中，申请执行人石泉县卫生局依据已经发生法律效力的（2014）石行非执字第00004号行政裁定书和石卫医处字（2014）第002号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人王宗正按处罚决定书给付罚款6000元及每日3%的加处滞纳金。本案在执行过程中，未查到王宗正有可供执行的财产、且人员下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2014）石执字第00114号案件的执行。如被执行人王宗正出现、有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 焦 军
执行员 王小兵
执行员 金述林
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟家艳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第705号
原告ＸＸ，男，汉族，农村居民。
被告石勇，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告ＸＸ诉被告石勇买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费50元，由原告ＸＸ承担。
审判员 胡家喜
二〇一四年一月二十七日
书记员 曹 卉
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00082号
原告:绩溪县天地房地产开发有限公司清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该清算组组长。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
被告：周善林，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
本院在审理原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组诉被告周善林请求撤销个别清偿行为一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告绩溪县天地房地产开发有限公司清算组撤回起诉。
本案受理费37250元，减半收取18625元，由原告承担。
审判员 程 红 云
二〇一五年八月六日
书记员 徐艳（代）
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00228号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王某，无业。因犯非法持有毒品罪，于2007年7月30日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年1月21日被江西省南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月16日被鄂州市公安局刑事拘留，同年4月17日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
指定辩护人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师。
翻译人董志群，鄂州市特殊教育学校教师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、吕颖莉出庭支持公诉。被告人王某、指定辩护人王晓芬、翻译人董志群到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2014年3月16日15时许，被告人王某在本市南浦路中段，趁被害人杨某逛街不备之机，从杨的外套口袋内盗得小米3型手机一部。经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，所盗手机价值人民币1，600.00元。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请人民法院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某系又聋又哑的人，对其量刑时应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。
为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读、出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。
被告人王某及辩护人的辩护、辩解意见是，被告人王某的行为构成盗窃罪，因其系又聋又哑的人、当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月16日12时许，被告人王某在鄂州市南浦路中段，趁被害人杨某逛街不备之机，盗得其外套口袋内小米3型手机一部。杨某发觉后，和朋友石某一起追上王某，王某将手机还给被害人杨某。经鄂州市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1，600.00元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院依法予以确认：
1、证人石某的证言。证实：2014年3月16日12时许，石某和朋友杨某在鄂州市南浦路逛街时，杨某说手机不见了。旁边的两个女孩告诉杨某，是前面一个年轻男子偷了她的手机。石某追过去抓住那名男子，该男子将手机还给他们。杨某随即报警，警察赶来抓获偷手机的男子。
2、被害人杨某的陈述。证实：2014年3月16日12时许，被害人杨某和朋友石某在鄂州市南浦路逛街时，发现手机不见了。旁边的两个女孩告诉杨某，是前面一个年轻男子偷了她的手机。杨某和石某追过去抓住那名男子，该男子将手机还给他们。杨某随即报警，警察赶来抓获偷手机的男子。
3、被告人王某的供述。证实：2014年3月16日12时许，被告人王某在鄂州市一条繁华街道上跟着一对逛街的男女，趁二人不注意，伸手偷得女孩口袋里的手机一部。王某往前走了几十米，就被女孩的男朋友抓住。王某将手机还给他们。几分钟后，警察赶来将王某抓获。
4、被盗手机照片。证实：被盗手机为小米3型手机一部。
5、价格鉴定意见书。证实：被盗手机价值人民币1，600.00元。
6、抓获经过。证实：2014年3月16日，被告人王某因扒窃手机被公安人员抓获。
7、常住人口信息表。证实被告人王某的身份情况。
8、刑事判决书。证实：被告人王某因犯非法持有毒品罪，于2007年7月30日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年1月21日被江西省南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某系又聋又哑的人，且当庭自愿认罪，应从宽处罚。但被告人王某有多次犯罪前科，且系惯犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2014年3月16日起至2014年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵协中
审 判 员 姜海清
人民陪审员 黄利平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吕璟莹
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00246号
原告：王兴中，男，汉族，1964年2月29日出生，个体工商户，系安庆市小菜一碟商行业主。
被告：桐城市大润发商贸有限公司。
法定代表人：董爱勤，总经理。
被告：董爱勤，女，汉族，1969年11月12日出生，个体工商户。系“桐城市吉之岛精品超市”业主。
二被告共同委托代理人：叶显才，男，1968年9月4日出生。
原告王兴中诉被告桐城市大润发商贸有限公司（以下简称“桐城大润发公司”）、董爱勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王兴中、二被告共同委托代理人叶显才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴中诉称：原告是被告桐城大润发公司及被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市的供应商。截止原告起诉之日，二被告计欠原告货款54684.31元，现因二被告经营的商店全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿欠款54684.31元。
被告桐城大润发公司、董爱勤辩称，被告承认欠原告货款事实，但欠款数字应以双方核对的为准，现在因经济困难无力偿还。
经审理查明：被告董爱勤系被告桐城大润发公司（原名桐城市大润发商业管理有限公司）股东，出资比例为80%。该公司除在桐城市区和平路和平商城开设超市外，另外还在桐城市青草镇开设了青草分公司（该分公司已于2014年6月15日注销）。被告董爱勤还以个人名义开设了桐城市吉之岛精品超市，两家超市在经营期间财务上由桐城大润发公司统一管理，商品统一采购。原告是上述超市的副食品类商品供应商。现因被告经营的超市已全部关闭停业，原告遂向法院起诉，要求判令被告立即清偿所欠货款54684.31元。案在审理中，原、被告双方进行了财务对账，同时还对原告尚存被告各超市的库存商品进行了清点，并经双方协商同意，被告将原告在各超市的库存商品退还原告，按该商品的进货价格计算价值抵还所欠货款。经对账，被告实欠原告货款52093.46元。扣除已退回原告库存商品价值22117.44元，被告现实欠原告货款29976.02元。
上述事实，有原告提交的对账单、退货结算单等相关书证及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：原告王兴中与被告桐城大润发公司、董爱勤之间存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告王兴中作为出卖人已依约履行供货义务，被告桐城大润发公司、董爱勤作为买受人应当按照约定支付价款。被告未能按约付清货款，应当继续履行给付货款义务。鉴于桐城大润发公司和平路店及被告董爱勤个人经营的桐城市吉之岛精品超市和被告桐城大润发公司青草分公司三家超市日常销售的商品都是由被告桐城大润发公司统一采购、统一调配，财务上亦由桐城大润发公司统一管理，故二被告对所欠原告王兴中货款应共同承担清偿责任。另，原告起诉被告欠款54684.31元，与原、被告确认的实际欠款52093.46元相比超出2590.85元，该部分原告未能举证证明，故对超出部分，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中合理部分29976.02（52093.46-22117.44）元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤共同给付原告王兴中货款29976.02元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取584元，由被告桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年八月二十九日
书记员 余月红
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第403号
原告张振杰，男。
委托代理人孟志刚，青海龙羊律师事务所律师。
被告马秀英，女。
原告张振杰与被告马秀英房屋租赁合同纠纷一案，原告张振杰于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由代理审判员尹菲菲适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张振杰及其委托代理人孟志刚、被告马秀英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振杰诉称，原告从2006年开始承租被告位于共和县第一小学门口西侧第二间铺面用于开办医疗门诊，合同每年一签。2013年，原告经被告同意装修铺面，支出装修费30000元。2014年3月，原、被告签订了2013-2014年度的租赁合同，对租赁期限、租金等事项作出约定，并约定经被告同意，原告可以将铺面转租于第三人。在原告与第三人协商转租事宜时，被告直接与第三人签订了房屋租赁合同，致使原告无法从第三人处获得装修费，故提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告装修费30000元。
被告马秀英辩称，首先，原告装修铺面是为了更有利于其个人经营，与被告无关；其次，原告在2013年因生意不好而转让店铺，欲从转让费中获得装修补偿，故请求被告为其出具装修花费30000元的证明，被告出于让受转让人知晓装修事宜的考虑，出具了证明；再次，被告于原、被告之间租赁期限届满后与第三人签订房屋租赁合同，原告无法从第三人处获得装修款并非被告行为导致；最后，原、被告之间的租赁合同明确约定被告在租赁期间不承担任何费用。综上，被告拒绝向原告支付装修款30000元。
经本院审理查明，2014年3月16日，原、被告签订了房屋租赁合同，租赁标的为被告所有的位于共和县恰卜恰镇人民街共和县第一小学门口西侧第二间商铺；租赁期限为2013年11月15日至2014年11月15日；租金为36000元。此外，合同还约定“若乙方（张振杰）不再使用，经甲方（马秀英）同意后可以转租第三方”。在此之前，原告张振杰已连续承租被告马秀英的涉案商铺长达8、9年之久。2013年，在租赁期内，原告张振杰经被告马秀英同意，对商铺进行了装修，具体装修内容包括铺设地砖、加装吊顶、粉刷墙壁、更换门头及进出门，装修款经被告确认为30000元。2014年4月21日（在租赁期内），原告经被告同意将药店的经营手续、药品及6个月房屋租赁费以380000元转让给第三人杨常青。2014年11月15日，原、被告之间的租赁合同期限届满，双方未签订续租合同。2014年11月20日，被告马秀英与杨常青另行签订房屋租赁合同。
上述事实有原告张振杰提交的身份证复印件、2014年3月16日签订的《房屋租赁合同》、马秀英于2013年6月24日出具的《收条》、2014年4月21日签订的《药店转让协议》、被告马秀英提交的身份证复印件、房屋产权证复印件、2014年3月16日签订的《房屋租赁合同》、2014年11月20日被告与杨常青签订的《房屋租赁合同》及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张振杰长期承租被告马秀英的商铺，原、被告之间的房屋租赁合同是双方在平等自愿的基础上协商一致后达成的真实合意，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，亦不存在导致合同无效的情形，故合法有效。2013年，在合同约定的租赁期限内，原告经被告同意，对租赁商铺进行了装修改善，其装修行为亦不违反法律规定。但就装修费用如何负担的问题，本院认为由于原、被告双方对此未在租赁合同中作出特殊约定，2015年11月15日租赁期限届满后亦未签订续租合同，且原告张振杰装修租赁房屋完全是出于自身利用之目的，主观上并无使出租人即本案被告马秀英受益的目的，故根据法律规定，原告张振杰在租赁合同期限届满后要求被告马秀英承担装修款30000元，依法不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张振杰的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告张振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹菲菲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 文崇萍
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第83号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人章国明，男，1970年出生于浙江省乐清市，汉族，文化程度大学专科，个体户，现住广东省中山市古镇，户籍地址：浙江省乐清市北象镇。2013年11月15日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人章国明犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人章国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月16日上午，被告人章国明在饮酒后驾驶粤TTC9**小型越野客车途经江门市江海区外海大桥收费站前路段，被设卡民警现场抓获，经酒精吹气检验，酒精含量为91mg／100ml，后经江门市天地方正司法鉴定抽血检验，被告人章国明血液样本的酒精浓度为99.88／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人章国明在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、机动车信息查询结果单、驾驶证、身份资料、抓获经过、现场照片等书证；2、被告人章国明的供述；3、司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章国明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人章国明所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人章国明在庭审中当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人章国明主动预缴罚金，悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人章国明判处拘役并处罚金的量刑建议，符合法律规定。根据被告人章国明在本案中的犯罪情节、悔罪表现和再犯危险性等综合考虑，可对被告人章国明宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人章国明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已预缴），罚金自判决生效后上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 黄仲荣
人民陪审员 邓开结
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴淑贞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9316号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：于庆军，男，1970年8月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告王晓婷诉被告于庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅新和到庭参加诉讼，被告于庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的借款协议；2、依法判令被告偿还原告借款本金24134.63元，并以24134.63元为基数、自2014年12月2日至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金24134.63元，并以24134.63元为基数、自2016年1月2日起至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告。事实与理由：原、被告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）介绍，于2014年1月3日签订借款协议，约定被告向原告借款42319.10元，每月还款1985元。协议签订后，原告依约向被告支付借款，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金24134.63元至今未还。
被告于庆军缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年1月3日原、被告签订的借款协议一份，协议载明被告向原告借款42319.10元，每月应归还本息1985元，还款起止时间为2014年2月1日起至2016年1月1日止；
2、2014年1月3日，被告与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议一份，载明被告应向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12319元；
3、2014年1月3日被告签字并加盖手印确认的客户还款计划说明书一份，载明被告分24期偿还本案借款本息。原告称被告只按约偿还了11期借款；
4、转账凭证即客户电子回单一份，证明原告向被告支付了借款本金30000元，同时称另一部分款项按照合同约定向第三方中介公司支付了证据2的相关费用，但对此表示本案中没有证据提交。
被告无正当理由未予到庭，视为放弃举证和质证的权利，经本院审查，对原告提供的上述证据予以采信。对于原告所称替被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12319元，因原告在本案中未能提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月3日，原、被告经捷越公司介绍达成借款协议，双方在编号为2013123121181005的借款协议中约定，被告向原告借款42319.10元，还款时间自2014年2月1日起至2016年1月1日止；经被告同意及授权，原告将上述约定的借款本金数额在扣除代替被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项，支付到协议约定的被告专用账号中；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方式为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息的计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，被告与捷越公司在签订的信息咨询与管理服务协议中约定，被告经捷越公司推荐，与特定借款人于2014年1月3日签订了编号为2013123121181005的借款协议，被告同意为捷越公司提供的上述服务向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计12319元；上述费用由被告授权原告在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由原告代为支付给捷越公司。同日，在被告签名并加盖手印确认的客户还款计划说明书中载明，被告的还款期限为24期，每月应偿还本息数额为1985元，时间为借款合同约定的还款时间。上述协议签订后，原告向被告账户实际支付借款30000元，被告只按约偿还了11期2014年2月1至2014年12月1日款项即本金20102.50元、利息1732.50元，此后再未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告支付给被告借款30000元、被告仅归还原告借款本金20102.50元及利息1732.50元、现尚欠原告本金9897.50元的事实清楚，被告应当依法予以偿还。但对于原告主张的借款本金过高部分，本院不予支持。因被告未按约定偿还借款，现原告要求被告承担自合同期满后的2016年1月2日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、一百八十六条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告于庆军于本判决生效之日起10日内向原告王晓婷偿还借款本金9897.50元，并以9897.50元为基数、自2016年1月2日始至实际清偿之日止、按年利率24%计付利息给原告王晓婷；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告王晓婷负担238元，被告于庆军负担165元。公告费970元，由被告于庆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 焕 文
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 陈 红 润
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘壹铭（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03440号
罪犯陆占苗，男，汉族，1978年2月7日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年3月4日作出（2013）田刑初字第00122号刑事判决，认定被告人陆占苗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年9月28日止），并处罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陆占苗确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陆占苗在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陆占苗在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆占苗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆占苗减去自本裁定送达之日起至2015年9月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00241号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人叶某某，农民。2015年6月24日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，7月31日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
被告人赵某甲，农民。2015年6月24日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，7月31日被逮捕。2015年10月23日被取保候审。系叶某某丈夫。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人叶某某、赵某甲犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人叶某某、赵某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月22日、23日，与被告人叶某某同组居住的村民陈某以丈夫赵××与叶有不正当的男女关系为由，多次持菜刀到叶某某家门前漫骂。24日9时许，陈某再次持菜刀到叶某某堂屋对其辱骂，叶的丈夫赵某甲恼怒之下将陈某抱住，二人扭打倒地后赵将陈某按在地上，并指使叶某某用刀砍陈某，叶从陈某手中夺过菜刀朝其左、右足各砍一刀，致陈某左足第1、2趾自跖趾关节处以远缺失，第3趾自甲床根部以远缺失，右足背皮肤裂伤。经法医鉴定为轻伤一级。
审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，有被害人陈某的陈述，证人赵某乙、赵进军等人的证言及法医鉴定意见等证据证实。二被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人叶某某、赵某甲因纠纷致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。鉴于本案的引发被害人有部分过错，且案发后二被告人能如实供述所犯事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
二、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。叶某某的刑期自2015年6月24日起至2015年11月23日止；即赵某甲的刑期自2015年6月24日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 灏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3491号
原告：左玉芬,女,1953年4月30日生,汉族,住黑龙江省鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
被告：苏州工业园区公共交通有限公司，统一社会信用代码913205947859858735,住所地江苏省苏州工业园区独墅湖大道600号。
法定代表人：刘栋。
委托诉讼代理人：华杰，男，1986年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，该公司员工。
委托诉讼代理人：华学新，男，1982年8月17日生，汉族，住江苏省苏州，该公司员工。
原告左玉芬与被告苏州工业园区公共交通有限公司（以下简称“苏州园区公交公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人丁亚琴，被告委托诉讼代理人华杰、华学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左玉芬的诉讼请求为：1、判令被告支付给原告：医疗费827.75元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、护理费8012元、残疾赔偿金68258.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，按事故责任的100%费用总计89468.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月5日15时40分左右，原告左玉芬于中新大道东中塘公园公交站搭乘由被告苏州园区公交公司聘用的司机陆长喜驾驶的苏Ｅ×××××号牌148路公交车时，因司机陆长喜在原告刚上车未站稳时就发动汽车，造成原告腰部受到撞击受伤。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，认定被告聘用的司机陆长喜因操作不当，造成乘客左玉芬受伤，陆长喜承担事故全部责任。因涉案车辆属被告所有，公交车司机陆长喜的行为系职务行为，故该侵权行为责任应由被告承担责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告苏州园区公交公司辩称：对于原告提交的2016年11月份的3700元护理费发票不予认可，除住院期间以外的共计33天的护理费，应按80元每天计算。对交通费500元不予认可，只能适当补贴。对于伤残赔偿金，原告是黑龙江户口，被告对原告按苏州的标准赔偿有异议。精神损害抚慰金被告方认可3000元。对其他各项费用没有异议。被告垫付了21269.75元，已垫付的医药费票据均在被告处，其他没有垫付费用。事发时驾驶员是被告的员工，当时正在履行职务行为。
经审理查明，2016年1月5日15时40分左右，原告左玉芬于中新大道东中塘公园公交站搭乘车牌号为苏Ｅ×××××的大型客车时，因该客车司机陆长喜操作不当造成乘客原告左玉芬受伤。交警部门认定司机陆长喜承担事故全部责任。原告后被送入苏州九龙医院治疗，入院诊断为L1椎体压缩性骨折，先后住院27天。2017年3月31日，苏州同济司法鉴定所认定：1、被鉴定人左玉芬因车祸致L1压缩性骨折（压缩>1/3）遗留腰部功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人左玉芬的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明，涉案车牌号为苏Ｅ×××××的大型客车属于被告苏州园区公交公司所有，司机陆长喜为被告员工，事故发生时系正在履行职务行为。
庭审中，被告对原告主张的医疗费827.75元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、鉴定费2520元均无异议，本院对上述四项费用予以确认。本院酌情认定交通费为300元。针对如下争议项目，本院认定：
一、残疾赔偿金。原告提交了户口本，按照城镇居民标准主张赔偿68258.4元。本院认为，原告提交的户口本上载明其为城镇户口，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
二、护理费。原告提交了两张金额分别为4312元和3700元的发票主张护理费8012元，被告对金额为3700元的发票不予认可，并主张除住院期间以外的共计33天的护理费按80元/天计算。对于护理期间两个月及原告住院期间的护理费4312元双方无异议，本院予以确认。原告共主张65天的护理费，已超过鉴定结论认定的护理期，对于出院后的剩余护理期33天的护理费，本院结合原告的伤情及伤残情况，核定护理费按80元/天计算为宜。经核算，本院认定护理费为6952元。
三、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告认可3000元。本院认为，经鉴定机构认定原告因本次事故造成十级伤残，原告对本事故无过错，其主张5000元精神抚慰金在合理范围内，本院予以支持。
本院认定原告各项损失为88208.15元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、交通费发票等证据，以及原、被告双方庭审陈述予以证实。
本院认为，侵权人因过错致使他人人身伤害或财产损害的，依法应承担赔偿责任。被告苏州园区公交公司的员工陆长喜在履行职务行为过程中操作不当致使原告左玉芬受伤，负担事故全部责任，故应由被告苏州园区公交公司对原告左玉芬的损失承担赔偿责任，即赔偿原告88208.15元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告左玉芬88208.15元；
二、驳回原告左玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取397元，由被告苏州工业园区公共交通有限公司负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年八月八日
书记员 夏梦娇
第1页共5页