wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第557号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于二○一五年二月十一日作出（2015）浦刑初字第571号刑事判决，对被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；违法所得的一切财物责令退赔。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第571号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3240号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏启忠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏启忠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,737.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,540.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏启忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,278.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3240号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏启忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏启忠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,737.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,540.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏启忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,278.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1187号
原告孙碧玉，女，1952年4月10日生，汉族，无固定职业，攀枝花市东区。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
被告刘莉姣，女，1980年12月7日生，汉族，无固定职业，住址与孙碧玉一致。
被告刘刚，男，1979年6月10日生，汉族，无固定职业，攀枝花市东区。
本院于2015年3月16日立案受理原告孙碧玉诉被告刘莉姣、刘刚民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙碧玉及其委托代理人雷光明到庭参加了诉讼；被告刘莉姣、刘刚经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孙碧玉诉称，原告与被告刘莉姣是母女，被告刘莉姣与刘刚是夫妻。2010年10月9日，二被告以经济困难为由共同向原告借款20000元，其后拒不还款，侵害了原告的合法权益。现要求判令二被告连带偿还借款20000元，诉讼费由二被告连带承担。
被告刘莉姣书面辩称，被告夫妻二人向原告借款20000元属实，应当偿还，因现在经济困难，暂时无力偿还。
被告刘刚未提交答辩。
经审理查明，2010年10月9日，刘刚、刘莉姣向孙碧玉借款20000元后给孙碧玉出具了“今借孙碧玉贰万元整”的借条。2015年3月16日，孙碧玉诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，孙碧玉提交了2010年10月9日刘刚、刘莉姣出具的借条；刘刚、刘莉姣的结婚证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据孙碧玉当庭递交的刘刚、刘莉姣共同出具的借条，能够证实孙碧玉与刘刚、刘莉姣间的民间借贷关系成立，依法应予保护。孙碧玉要求刘刚、刘莉姣归还借款20000元的诉请，本院支持；刘莉姣所提辩解意见，与法律相悖，本院不予采信。刘刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘刚、刘莉姣于本判决生效后十日内连带归还孙碧玉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由刘刚、刘莉姣连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张亚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗皓
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2108号
原告广州美即化妆品有限公司。
法定代表人邓绍坤，董事长。
委托代理人张义强，四川英冠律师事务所律师。
被告张良栋。
本院在审理广州美即化妆品有限公司与张良栋商标权侵权纠纷一案中，原告广州美即化妆品有限公司于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州美即化妆品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州美即化妆品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告广州美即化妆品有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶 红
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 王卫国
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈燕红
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初12号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李佑贵，男，1963年11月4日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。1981年11月3日因盗窃被处治安拘留七日；1983年6月因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑八年；1995年6月22日因吸毒被处罚款；2003年12月21日因吸毒被处罚款。因本案于2016年9月21日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人杨梅花，女，1973年12月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。2007年7月因吸食毒品被送劳动教养两年；2013年3月因犯盗窃罪江西省新建县人民法院判处有期徒刑一年；2014年4月19日因吸食毒品被处行政拘留十五日。因本案于2016年9月23日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人李佑贵、杨梅花犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人李佑贵、杨梅花到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年8月26日6时许，被告人李佑贵在本市西湖区灌婴路灌婴宾馆旁一仓库，用事先私配的钥匙打开被害人陈某1的仓库，从内盗得滑轮l件和滑轮配件20个（共计价值人民币320元）。
2.同年9月9日8时30分许，被告人李佑贵、杨梅花在本市西湖区朝阳中路255号名爵府小区4栋电梯楼道，由杨望风，李盗得崔克牌儿童自行车一辆（价值人民币1121元）。
3.同年9月13日11时许，被告人李佑贵、杨梅花在本市西湖区永叔路伍安大厦电动车停放处，由李望风，杨盗得利捷牌电动车一辆（价值人民币903元）。
4.同年9月19日15时许，被告人李佑贵、杨梅花在本市西湖区洪城路边防总队旁工商银行电动车停放处，盗得该处的一辆速派奇电动车中电瓶（价值人民币100元）。
5.同年9月20日15时许，被告人李佑贵、杨梅花在本市西湖区建设路江西省第四建筑有限公司电动车停放处，盗得该处的一辆阿米尼电动车中电瓶（价值人民币230元）。
2016年9月20日，被告人李佑贵在本市西湖区系马桩街被民警抓获归案；同年9月23日，被告人杨梅花在本市西湖区系马桩街被民警抓获归案，同时，民警在杨梅花处缴获扳手等工具，以及上述所窃自行车、电动车，自行车、电动车后发还被害人。上述其他盗窃财物均被二人变卖得款用于购买毒品等。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了以下证据：1.抓获经过、户籍证明及前科劣迹材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认作案现场照片等物证、书证；2.证人陈某3的证言；3.被害人陈某1等人的陈述；4.被告人李佑贵、杨梅花的供述与辩解；5.涉案财物价格鉴定结论书；6.监控视频等证据。
公诉机关认为，被告人李佑贵曾因盗窃等受过处罚，又以非法占有为目的，单独或者伙同他人五次盗窃他人价值人民币2674元的财物，数额较大；被告人杨梅花曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人四次盗窃他人价值人民币2354元的财物，数额较大；其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，二被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定共同犯罪的量刑情节；被告人杨梅花具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定一般累犯的量刑情节。请依法判处。
被告人李佑贵、杨梅花对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：1.2016年8月26日6时许，被告人李佑贵在本市西湖区灌婴路灌婴宾馆旁一仓库，用事先私配的钥匙打开被害人陈某1的仓库，进入仓库内盗得滑轮l件和滑轮配件20个（经鉴定，上述物品价值共计人民币320元）。
2.同年9月9日8时30分许，被告人李佑贵、杨梅花在本市西湖区朝阳中路255号名爵府小区4栋电梯楼道，由杨望风，李盗得崔克牌儿童自行车一辆（经鉴定价值人民币1121元）。
3.同年9月13日11时许，被告人李佑贵、杨梅花在本市西湖区永叔路伍安大厦电动车停放处，由李望风，杨盗得利捷牌电动车一辆（经鉴定价值人民币903元）。
4.同年9月19日15时许，被告人李佑贵、杨梅花在本市西湖区洪城路边防总队旁工商银行电动车停放处，盗得该处的一辆速派奇电动车的电瓶（经鉴定价值人民币100元）。
5.同年9月20日15时许，被告人李佑贵、杨梅花在本市西湖区建设路江西省第四建筑有限公司电动车停放处，盗得该处的一辆阿米尼电动车的电瓶（经鉴定价值人民币230元）。
2016年9月20日，被告人李佑贵在本市西湖区系马桩街被民警抓获归案；同年9月23日，被告人杨梅花在本市西湖区系马桩街被民警抓获归案，同时，民警在被告人杨梅花处缴获扳手等作案工具，以及所窃的部分自行车、电动车，所窃的部分自行车、电动车后经公安机关发还给各被害人，其余财物均被二人变卖得款用于购买毒品等。
综上，被告人李佑贵单独或伙同他人共盗窃作案五次，窃得财物价值共计人民币2674元；被告人杨梅花伙同他人共盗窃作案四次，窃得财物价值共计人民币2354元。
上述事实，被告人李佑贵、杨梅花在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、指认现场照片、作案监控视频截图；公安机关出具的受案登记表、归案情况、扣押决定书、扣押物品清单及发还物品清单；被盗物品购买凭证；常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书；现场检测报告书；被害人陈某1、李某1、宋某、陈某2、李某2的报案笔录及陈述；证人陈某3的证言；被告人李佑贵、杨梅花的陈述及同步录音录像；涉案财物价格鉴定意见书；盗窃监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佑贵、杨梅花曾因盗窃被刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人李佑贵单独或伙同他人盗窃作案五次，窃得财物价值共计人民币2674元；被告人杨梅花伙同他人盗窃作案四次，窃得财物价值共计人民币2354元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李佑贵曾因盗窃被判刑，具有酌情从重处罚的情节。被告人杨梅花在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于两被告人在归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨梅花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年5月22日止）。
二、被告人李佑贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 黄 英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1657号
原告：陈国明，男，1963年5月7日出生，汉族，现住农安县。
被告：姜洪波，男，1971年11月29日出生，汉族，现住农安县。
原告陈国明诉被告姜洪波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告在其处借款共计69600.00元，并出具了借据，但经原告催要未果，故诉讼至法院，请求被告偿还借款69600.00元。
本院认为，原告提供的被告姜洪波的送达地址本院无法送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈国明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 张立梅
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 雪
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1709号
原告周爱梅。
法定代理人龙家坤。
委托代理人郑晓云。
被告通州区兴仁三英豆制品厂，经营场所南通市通州区兴仁镇三庙村**组，经营者张秀彬
委托代理人周江林。
原告周爱梅与被告通州区兴仁三英豆制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，分别于2014年12月12日、2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告法定代理人龙家坤及委托代理人郑晓云、被告张秀彬及委托代理人周江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告到被告处上班，双方未签订书面劳动合同。2014年6月1日，被告安排原告加班，原告加班时突然晕倒，被送往医院救治，经诊断为右底节区出血、高血压病极高危组脑疝。请求判令被告支付原告医疗费待遇损失152849.46元、医疗期工资10800元、未签订书面劳动合同双倍工资差额39600元。
被告辩称，1、龙家坤不具有法定代理人资格，按照民法通则的规定，指定法定代理人需要严格的法律程序，仅仅有医院证明不足以认定龙家坤具有法定代理人资格。2、周爱梅与被告不存在劳动关系。周爱梅在仲裁申请书上称，其于2014年2月到被告处上班，2014年2月周爱梅超过50周岁，过了法定退休年龄，因此周爱梅不符合我国劳动法上劳动者资格。周爱梅是跟随其亲属承揽被告面筋加工部分工序的，周爱梅及其亲属共同完成承揽工作。3、被告没有安排周爱梅加班。被告种植蔬菜，任何人都可以去采摘，被告与采摘人员是按数量进行结算的。被告是放任原告采摘蔬菜用于自己食用，而且是免费的。被告并没有通知原告摘毛豆，原告称六点半还在摘毛豆明显与事实不符。4、原告的高血压和右底节区出血疾病不是因劳动造成的，不属于职业病的范围。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本案争议焦点：一、原告的民事行为能力问题，涉及到原告丈夫法定代理人资格是否成立。二、原告到被告处工作的时间，原、被告之间是否存在劳动关系。三、被告是否应当支付原告相关的待遇。
关于争议一，
原告提供以下证据：1、2014年10月30日原告所在村委会出具的证明，证明原告出院后一直不醒�事，已成植物人，生命危在旦夕。2、南通市第一人民医院的出院记录，该记录载明：患者神志不清，呼之不应，刺痛能睁眼。3、怀化市第一人民医院的疾病诊断书，该诊断书载明患者出院情况：睡状、刺激后有哭泣表情。上述证据证明原告没有民事行为能力。
被告质证意见，村委会无权认定一人为植物人，南通市第一人民医院和怀化市第一人民医院的病历记录上都未提到周爱梅是植物人，是否是植物人凭医院记录无法证实。
本院认为，根据南通市第一人民医院出院记录和怀化市第一人民医院疾病诊断书上的记载，可以认定原告目前不具有民事行为能力，原告丈夫龙家坤作为原告的法定代理人参与诉讼是成立的，且原告丈夫作为原告的法定代理人参与诉讼并不损害被告的合法权益。
关于争议二，
原告提供以下证据：1、杨某和龙某的证明并申请杨某、龙某出庭�证，证明原告在被告处工作，原告是在摘毛豆的过程中突发疾病，摘毛豆是受被告指派。2、提供胡某某、龙某某的书面证明，证明去年原告就在被告处工作。3、提供摘毛豆的收据，证明原告确实系受被告指派为被告摘毛豆的。
被告质证意见：1、杨某和龙某都是2014年才来这边工作的，对2013年周爱梅是否在被告处工作他们是无法证实的，他们的证言都是传来证据。即便周爱梅生病是在被告的蔬菜大棚，也无法达到原告的举证目的，因为按照证人陈述他们是在从事本职工作以外有时间就去蔬菜大棚采摘蔬菜，按照数量或者时间进行结算，被告并未强制原告去做。2、胡某某和龙某某的证言笔迹是一模一样的，明显是一人所为，根据证据规则的要求，证人必须出庭作证，胡某某在2012年就已经不来了，龙某某2013年也不在这里。对这两个证人的证言不认可。3、原告提供的摘毛豆的收据上的数据与被告的数据是吻合的，可以看出是按照数量来计算的，说明是他们挣外块的，跟本职工作无关。但是摘毛豆只有两天，证人陈述有5天不是事实。
本院认为，证人杨某和龙某都是2014年才到被告处工作的，他们只是听说周爱梅2013年在被告处工作，并没有亲眼所见，且杨某还与原告有亲戚关系（妯娌）。胡某某和龙某某未到庭作证，两人的证言内容一致且系一人所书写，证明力低。原告举证的证人证言不足以证明原告2013年在被告处工作的事实。且原告在仲裁申请书中载明：“2014年2月，申请人到被申请人处上班，双方未签订书面劳动合同”，其也只主张了3个月的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告申请仲裁主张的双倍工资差额与其陈述的2014年2月到被告处上班是一致的。故对原告主张其于2013年3月到被告处上班的事实，本院难以认定。
�审理查明，2014年2月17日，原告到被告处从事面筋加工。2014年6月1日下午6时许，原告在加工完面筋后到被告种植的蔬菜大棚摘毛豆时突发疾病，被送到南通市第一人民医院治疗，诊断为右基底节区出血，高血压病Ⅲ极高危组，进行了手术治疗，于2014年7月5日出院，现仍处于神志不清状态。
本院认为，原告主张其于2013年3月到被告处工作的依据不足。根据原告的仲裁申请，原告2014年2月到被告处工作时已经超过法定退休年龄，原、被告之间不属于劳动关系。故原告主张双倍工资差额没有依据。原告主张的医疗费待遇损失和医疗期工资属工伤待遇的范畴，而原告未被认定为工伤，其主张也不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告支付医疗费待遇损失152849.46元的诉讼请求；
二、驳�原告要求被告支付医疗期工资10800元的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额39600元的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一五年二月十日
书记员 费怡宁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02432号
原告：季国良。
被告：辽宁政达电梯安装销售有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路79号。
法定代表人：刘东，该公司经理。
本院在审理原告季国良与被告辽宁政达电梯安装销售有限公司承揽合同纠纷一案中，原告季国良于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季国良撤回起诉。
案件受理费人民币4440元，减半收取人民币2220元，由原告季国良承担。
审判员 贾 民
二〇一六年一月十八日
书记员 赵晓丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第249号
上诉人（原审原告）上海播盛货运代理有限公司。
法定代表人陈追播。
委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。
委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李传桂。
上诉人上海播盛货运代理有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李传桂系外省市来沪从业人员。由其他用人单位于2012年12月14日为李传桂办理了社会保险统筹内人员转出手续，之后无用人单位为李传桂办理过社会保险转入手续，也无缴费信息。李传桂于2012年12月到上海播盛货运代理有限公司（以下简称播盛公司）工作。2013年4月12日，播盛公司为李传桂出具一份《证明》，记载如下内容：“兹有本公司员工李传桂，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现在住址：大康路XXX号XXX室，特此证明。”播盛公司使用微电脑考勤卡打卡的方式对李传桂进行考勤。根据播盛公司提供的李传桂20**年10月份的微电脑考勤卡显示：除10月1-8日、13日、19-20日、27日无出勤记录外，其余天数均出勤并进行上、下班考勤，上班考勤时间主要集中在8：10-8：30之间，下班考勤时间主要集中在17：50-18：00之间。
原审法院另查明，2014年6月17日，李传桂申请仲裁，要求确认李传桂与播盛公司2012年12月至2013年11月4日期间存在劳动关系。李传桂在仲裁庭审中称：李传桂于2012年12月通过老乡介绍进播盛公司工作，做搬运工，没有订立书面劳动合同，工资标准为每月人民币（以下币种均为人民币）2，500元，签字领取现金，本月领取上月整月工资，没有工资条；自进播盛公司后一直工作至2013年11月4日，当天在工作时受伤，工资已领取至2013年11月4日，双方尚未结束劳动关系。播盛公司则称：李传桂确实为本单位工作，但双方不存在劳动关系，李传桂是临时工；李传桂在2012年12月份在播盛公司没上几天班以儿子结婚为由不做了，当时在播盛公司从事打包工作，双方未签订劳动合同，之后至2013年10月上旬来播盛公司上班也是从事打包工作，也没有签订劳动合同；李传桂工作至11月4日当天受伤，因李传桂违规操作导致；李传桂工资按天计算，发放周期按工作量到工作最后一天给工资；纸卡考勤，作息不定，根据单位是否有工作量而定，目前只能提供2013年10月份的考勤证明主张；工资支付至2013年11月4日，另外再给了2，000元，李传桂领取工资时有时签字有时不签字，工资清单无法提供。
上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出青劳人仲（2014）办字第1320号裁决，确认李传桂与播盛公司2012年12月15日至2013年11月4日期间存在劳动关系。2014年10月，播盛公司向原审法院起诉，请求法院判令播盛公司、李传桂之间不存在劳动关系。
原审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现根据当事人的陈述内容、播盛公司出具的证明及考勤记录，足以证明播盛公司、李传桂之间存在劳动关系。而播盛公司主张李传桂至播盛公司工作只是临时工，双方不是劳动关系，该主张没有法律依据，而且也与证明和考勤记录所反映的事实不符，故原审法院不予采信。而且，从证明内容来看，也否定了播盛公司有关李传桂于2012年12月来播盛公司工作几天之后离开，直至2013年10月再回播盛公司工作的主张。另外，播盛公司持有相关的考勤记录及其工资签收凭证，但播盛公司没有提供这方面的证据，故依法应当承担持有证据拒不提供的不利后果。综上所述，播盛公司的主张没有证据证明，原审法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：一、播盛公司与李传桂于2012年12月15日至2013年11月4日期间存在劳动关系；二、驳回播盛公司的诉讼请求。
原审判决后，上诉人播盛公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。李传桂虽在播盛公司工作，但其系临时工，双方并不存在劳动关系。播盛公司出具的证明只是为帮助李传桂办理临时居住证时用，不能仅凭证明即认定双方之间存在劳动关系。故请求撤销原审判决。
被上诉人李传桂未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据李传桂提供的证据即播盛公司出具的证明及考勤记录，能够证明双方之间存在劳动关系。播盛公司称李传桂系临时工，但未提供确实、充分的证据，称证明系帮助李传桂办理临时居住证的依据亦不充分。故播盛公司的上诉理由本院难以采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海播盛货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年三月十六日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1126号
上诉人（原审被告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京十环易达企业策划有限责任公司，营业执照注册地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2558房间。
法定代表人：李国庆，经理。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司因与被上诉人北京十环易达企业策划有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21450号民事裁定，向本院提起上诉。
北京华普联合商业投资有限公司上诉称：北京十环易达企业策划有限责任公司的注册地并无该公司的踪迹，其提供的实际经营地为北京市丰台区和义西里北街8号，但在该地址经营的企业为北京市五环联合食品有限公司。北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖。北京华普联合商业投资有限公司的住所地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。北京市丰台区人民法院作出的一审裁定存在错误。故北京华普联合商业投资有限公司请求撤销一审裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
北京十环易达企业策划有限责任公司对于北京华普联合商业投资有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人签订的《十环易达广告无址发布（投递）合同》中未对合同履行地进行约定。北京华普联合商业投资有限公司的合同义务为支付货款，北京十环易达企业策划有限责任公司的诉讼请求亦为要求北京华普联合商业投资有限公司支付货款。根据合同义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为北京十环易达企业策划有限责任公司，其所在地为合同履行地。鉴于北京十环易达企业策划有限责任公司的住所地位于北京市丰台区和义西里北街8号，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。综上，北京华普联合商业投资有限公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京华普联合商业投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1126号上诉人（原审被告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人：杨继东，董事长。被上诉人（原审原告）：北京十环易达企业策划有限责任公司，营业执照注册地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2558房间。法定代表人：李国庆，经理。上诉人北京华普联合商业投资有限公司因与被上诉人北京十环易达企业策划有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21450号民事裁定，向本院提起上诉。北京华普联合商业投资有限公司上诉称：北京十环易达企业策划有限责任公司的注册地并无该公司的踪迹，其提供的实际经营地为北京市丰台区和义西里北街8号，但在该地址经营的企业为北京市五环联合食品有限公司。北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖。北京华普联合商业投资有限公司的住所地在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。北京市丰台区人民法院作出的一审裁定存在错误。故北京华普联合商业投资有限公司请求撤销一审裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。北京十环易达企业策划有限责任公司对于北京华普联合商业投资有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人签订的《十环易达广告无址发布（投递）合同》中未对合同履行地进行约定。北京华普联合商业投资有限公司的合同义务为支付货款，北京十环易达企业策划有限责任公司的诉讼请求亦为要求北京华普联合商业投资有限公司支付货款。根据合同义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为北京十环易达企业策划有限责任公司，其所在地为合同履行地。鉴于北京十环易达企业策划有限责任公司的住所地位于北京市丰台区和义西里北街8号，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。综上，北京华普联合商业投资有限公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京华普联合商业投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年十一月二十一日书记员 韩 玮
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第00469号
原告：沈阳市＊＊装饰工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：冯＊＊，系该公司总经理。
被告：江苏＊＊地毯股份有限公司，住所地：江苏省溧阳市昆仑经济开发区。
法定代表人：蒋＊＊。
被告：陶＊＊，男，住址：沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳市＊＊装饰工程有限公司与被告江苏＊＊地毯股份有限公司、陶＊＊买卖合同纠纷一案中，依法由审判员张雪适用简易程序进行了审理，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市＊＊装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1，594.00元，减半收取797.00元，由原告沈阳市＊＊装饰工程有限公司承担。
审判员 张 雪
二〇一四年三月十七日
书记员 马雪娇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1502号
上诉人（原审原告）付某某，男，1991年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某甲，女，1995年7月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1970年1月29日出生，汉族。系李某甲之父。
被上诉人（原审被告）焦某某，女，1975年6月5日出生，汉族。系李某甲之母。
三被上诉人的委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人付某某因婚约财产纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2015）平少民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付某某，被上诉人李某甲、李某乙、焦某某的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平舆县人民法院（2015）平少民初字第141号民事判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 赵雪莲
代理审判员 薛运魁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 崔琪浩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2161号
原告张涛。委托代理人张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告徐德林。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人杨文龙，公司员工。原告张涛诉被告徐德林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人张小燕、被告徐德林、被告太保上海公司之委托代理人杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛诉称，2014年7月20日，被告徐德林驾驶机动车将原告撞伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费97,273.82元、营养费2,400元、住院伙食补助费530元、护理费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,100元、交通费300元、残疾辅助器具费121.50元、衣物损失400元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元。前款由被告太保上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告徐德林承担赔偿责任。被告徐德林辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。愿依法承担赔偿责任。曾垫付70,000元，要求在本案中一并处理。被告太保上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。我方同意在保险范围内承担赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；认可农村标准，其他各项诉请均过高。经审理查明，2014年7月20日20时55分许，在上海市嘉定区临洮路曹安公路南500米处，被告徐德林驾驶牌号为沪A84Y**机动车与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。因被告徐德林酒后驾驶且逃逸，经上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书，原告无责任，被告徐德林负全部责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费97,273.82元。2015年12月28日，上海市公安局嘉定分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告张涛因交通事故致右锁骨骨折，左拇指伸肌腱损伤，现右肩关节活动受限，评定十级伤残，休息150日，营养60日，护理60日（均含二次术后）。为此，原告支出鉴定费2,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为沪A84Y**机动车由太保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、事故发生前，原告长期居住并主要收入来源于本市城镇地区。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告徐德林负本起事故的全部责任，本院确定由被告徐德林承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为900元/月，护理费酌定为1,200元/月；3、残疾赔偿金，原告诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现诉请金额在合理范围之内，予以照准；5、交通费、衣物损失，分别酌定为200元、100元；6、鉴定费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费，于法无悖，予以支持；7、误工费，原告诉请金额尚属合理，予以照准；8、律师代理费，据司法实践，金额尚属合理，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张涛120,100元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿10,000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110,000元（含精神损害抚慰金5,000元），财产损失限额项下赔偿衣物损失100元；二、原告张涛因本起交通事故造成损失：医疗费97,273.82元、营养费1,800元、住院伙食补助费530元、护理费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,100元、交通费200元、残疾辅助器具费121.50元、衣物损失100元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，扣除前项金额再与被告徐德林垫付的70,000元相折抵，被告徐德林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涛38,349.32元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,599元，减半收取2,299.50元，由被告徐德林负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初412号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人于富成，男，1996年5月28日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市。
被告人胡伟，女，1990年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
辩护人沈红，上海顺盈律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]379号起诉书指控被告人于富成、胡伟犯开设赌场罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人于富成、被告人胡伟及其辩护人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月初起，被告人胡伟、于富成先后受雇于本市闵行区虹梅路XXX号红春商务楼四楼开设的无名“百家乐”赌场。被告人胡伟以约定提成的方式领取报酬，负责招揽、接待赌客并安排房间。被告人于富成以每月约定人民币八千元的工资受雇在该赌场担任“监台”，负责在赌桌上监督发牌及记录输赢。2017年2月23日24时许，上海市公安局闵行分局民警根据线索，查获该赌场，当场抓获参赌人员百余名及上述赌场工作人员。
被告人于富成、胡伟分别于2017年11月30日及2018年1月4日被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实有证人陈华亮、杨荣昌、罗浩、叶爱潮、李俊蕊、韩梦灵、于元博等100余名证人的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的被告人常住人口信息、受案登记表、立案决定书、案发简要经过、查获经过、当场检查笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书，被告人于富成、胡伟的历次供述及相关辨认笔录等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人于富成、胡伟犯开设赌场罪，具有坦白情节，建议对两名被告人均判处拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人于富成、胡伟对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于富成、胡伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人胡伟系初犯、偶犯，自愿认罪认罚等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人于富成犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年4月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人胡伟犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年5月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一八年三月二十八日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执195号
申请执行人丁国红，女，1967年7月16日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被执行人谢少华，男，1973年10月27日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
丁国红申请执行谢少华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）顺民初字第676号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢少华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁国红向法院申请强制执行，本院于2016年1月25日立案执行，申请标的为本金260000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、房产、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人谢少华在银行无存款；被执行人谢少华系顺昌县华宏劳动服务有限公司的法定代表人，其出资额为2.1万元，该公司因未参加年检已被列入经营异常名录。此外，被执行人谢少华名下无车辆、房产、林权登记信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1248号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省江门市台山市。1990年6月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，1994年6月5日刑满释放。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2015]1066号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月23日4时许，被告人陈某在广州市越秀区挹翠路39号对出人行道时被公安机关人员盘查，当场在其身上缴获电子秤1台，毒品2包（经鉴定，1包净重5.05克，检出海洛因成分；另1包净重9.93克，检出甲基苯丙胺成分），HTC牌移动电话1台。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年三个月。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年1月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺9.93克和海洛因5.05克、电子秤1台、移动电话1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 
二〇一五年八月十三日
书记员 冯春华
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行初字第63号
原告冯汝邦，男，住佛山市顺德区。
委托代理人欧永健，广东合富律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人黄喜忠，区长。
委托代理人李正海，佛山市顺德区人民政府法制办干部。
委托代理人张银安，佛山市顺德区国土城建和水利局干部。
原告冯汝邦因不服被告佛山市顺德区人民政府不履行核发《建设用地批准书》的法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以涉案建设用地审批手续正在办理为由，认为本案诉讼已无必要，故向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告冯汝邦在自愿的基础上，向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或侵犯国家、集体和他人的合法权益，也没有规避法律，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯汝邦撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告冯汝邦负担。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孔艳玲
乌鲁木齐西城物业服务有限公司与陈德江
物业服务合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2015）乌垦民一初字第173号
原告乌鲁木齐西城物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐沙依巴克区西山路139号。
法定代表人周明礼。
委托代理人宋晓琴。
委托代理人魏晓武。
被告陈德江，男，1965年8月8日出生。
原告乌鲁木齐西城物业服务有限公司（以下简称西城物业公司）与被告陈德江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员邹永梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西城物业公司的委托代理人宋晓琴、魏晓武，被告陈德江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西城物业公司诉称：被告陈德江购买了位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路金域蓝湾小区的房屋一套，并于2009年与原告办理了房屋交接手续后入住。期间原告一直对被告房屋所在的小区实施规范的物业管理和服务，但被告自2013年1月1日至2014年12月31日拖欠原告物业费756.29元、水费216.72元、卫生费144元。经原告多次催要，但被告拒不支付，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费756.29元、水费216.72元、卫生费144元，共计1117.01元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈德江辩称：原告为我居住的西山路金域蓝湾小区提供物业管理和服务及自2013年1月1日至2014年12月31日欠原告物业费756.29元、水费216.72元、卫生费144元等均是事实，但之所以未向原告交纳相关费用是有原因的。2013年10月我的车停放在小区内被碰，因我已经按月向原告交纳了停车服务费，原告应对此负责，但原告却拒绝赔偿，故自此再未向原告交纳物业费、卫生费及水费。如原告同意承担我修车的费用，则支付物业费、卫生费及水费。否则，不可能向原告支付上述费用。
经审理查明：被告陈德江系乌鲁木齐市沙依巴克区西山路金域蓝湾小区6号楼3单元502室业主，2008年9月15日新疆德源房地产开发有限公司与原告签订物业管理委托合同，委托原告对其开发的金域蓝湾小区进行物业管理，合同签订后原告即开始为被告所在小区提供物业服务。2013年10月被告陈德江因车辆受损，要求原告处理未果，故未向原告交纳2013年1月1日至今的物业费、水费及卫生费。原告遂起诉至法院，要求被告支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费756.29元、水费216.72元、卫生费144元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告提供的资质证书上、物业管理委托合同及原、被告的陈述在卷证实。
本院认为：原告西城物业公司作为物业管理企业，对被告陈德江所在金域蓝湾小区实施物业管理，提供物业服务，被告陈德江作为该小区的业主，亦已实际接受了原告所提供的物业服务，双方虽未签订书面的物业服务合同，但已形成事实上的物业服务合同关系。被告在2013年至2014年期间接受了原告提供的物业服务，即负有按照与相应的标准向原告支付物业费、卫生费、水费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业费756.29元、水费216.72元、卫生费144元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告车辆受损是否获得赔偿，并不是法律规定或者双方约定据免除或者减少被告支付物业费、卫生费、水费的的事由，因此，对于被告提出的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告基于车辆被碰撞所造成的损失可以另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈德江于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐西城物业服务有限公司支付2013年至2014年期间的物业费756.29元、水费216.72元、卫生费144元，合计1117.01元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈德江支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 瑞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第492号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人容某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）413号起诉书指控被告人容某犯抢夺罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院于同月25日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人容某到庭参加诉讼。2014年11月24日，玉州区人民检察院对本案建议延期审理，本院当天决定延期审理。2014年12月3日，玉州区人民检察院提请恢复审理，本院于当天恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日21时许，被告人容某窜到玉林市玉州区人民东路东成小学旁边的品华居路口处，发现王某某坐在停放在路边的小汽车驾驶室内玩手机，就走过去趁其不备，从车窗处伸手将王某某的手机抢走。案发后，公安机关将缴获的被抢手机退还被害人王某某。经估价，被抢手机价值1150元。
另查明，被告人容某因犯盗窃罪，于2013年9月17日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2013年4月19日起至2013年11月18日止）。
上述事实，被告人容某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人王某某的陈述，抓获经过，手机发票复印件，提取笔录，扣押清单和发还清单，指认现场和赃物照片，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）245号价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已触犯刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人容某犯抢夺罪成立。被告人容某因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人容某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人容某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人容某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月7日起至2015年9月6日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈宗为
人民陪审员 梁 庆
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钟洁琼
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02181号
原告冯某。
被告杨某。
委托代理人贡伟，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
原告冯某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告杨某及其委托代理人贡伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚姻初期双方夫妻感情尚可。××××年××月××日生育长子冯某乙，××××年××月××日生育次子冯某丙。自2012年开始，被告经常因家庭琐事与原告争吵，不尽为人妻为人母的责任。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂再勉强生活在一起，不仅对双方不利，更不利于两个孩子的健康成长。故原告诉至法院请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生儿子冯某乙由原告抚养，次子冯某丙由被告抚养，各自负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产约60000元；4、依法分割夫妻共同债务约60000元；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨某辩称，我们系自由恋爱，双方感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长子冯某乙，××××年××月××日生次子冯某丙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较牢固，结婚长达七年之久，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，并且婚后育有二子，双方虽为生活琐事争吵，但并无大的矛盾，只要原、被告在以后的生活中互谅互让，加强理解与沟通，共同建设幸福和谐的美满生活，夫妻感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告杨某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张文卿
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵建芳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保5号
申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院3号。
法定代表人刘庭程，职务行长。
被申请人张范明，男，职业不详。
申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司因与被申请人张范明借款合同发生纠纷，于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人张范明购买的位于北京市XXXX街区XX地块XX住宅楼-1层XX号（建筑面积381.77平方米，北京市XXX编号YXXXX）的房屋，查封期间不予办理产权转移过户手续，申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人张范明购买的位于北京市XXXX街区F地块A19＃住宅楼-1层XX号（建筑面积381.77平方米，北京市XXXX编号YXXXX）的房屋予以查封，查封期间不予办理产权转移过户手续。
申请人北京大兴九银村镇银行股份有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一六年二月三日
书记员 路小娜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00122号
原告南通金管家物业管理有限公司。
法定代表人罗国珍，总经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告张永华。
原告南通金管家物业管理有限公司（以下简称金管家物业公司）与被告张永华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告金管家物业公司委托代理人胡锡军到庭参加诉讼。被告张永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金管家物业公司诉称，被告于2010年6月17日与原告签订物业服务合同，双方对收费标准等项目进行了约定。被告自2013年4月起未给付物业服务费，至2014年12月底共欠物业服务费6750.59元，原告追要，被告拒绝给付，故提起诉讼，请求法院判令被告给付物业服务费3680.80元，违约金3069.79元（按日千分之二自2013年4月计算至2014年12月31日，此后违约金仍主张至法院判决生效之日）。庭审中，原告当庭对上述违约金金额进行变更，减少调整为1389元。
被告张永华经本院合法传唤未到庭，在规定的期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原告金管家物业公司系法人独资的有限公司，公司经营范围中许可经营项目为餐饮服务，一般经营项目为物业管理；经济信息咨询、家政服务等。原告购置如东县掘港镇绿城西子·湖畔居小区桂雨苑D13幢4单元407室后，于2010年6月17日与原告签订《前期物业服务协议》，协议载明的房屋建筑面积为109.07平方米，物业费收费标准为1.55元/月/平方米，交费时间为每三个月或六个月第一个月的上旬，房屋交付时预交12个月的物业服务费。建设单位已交付使用但被告未实际入住的，按照应收标准的70%收费。被告不按照约定交纳物业服务费的，原告有权要求被告按照应交金额以日千分之二的标准支付滞纳金。协议对双方的权利义务及其他事项等也作出了约定。后原告按上述协议约定履行物业管理服务至今。2014年12月30日，如东县掘港镇绿城西子·湖畔居业主委员会出具证明，证实被告系该小区桂雨苑D13幢4单元407室业主。被告自2013年4月起至2014年12月期间的物业服务费未交纳，原告于2014年12月25日向被告发出书面《物业服务费催交通知书》，但被告仍未能交纳，故原告提起诉讼，请求法院判令被告按照1.70元/月/平方米的标准给付自2013年4月至2014年12月的物业服务费用3680.80元，支付违约金1389元，合计人民币5069.80元。
在本案立案时，原告以张永华、任艳华为共同被告提起诉讼，在庭审中，原告当庭申请撤回对任艳华的起诉，本院经审查，口头裁定准许原告撤回对任艳华的起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、前期物业服务协议、业委会证明、物业服务费催交通知书等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法、有效，对业主及物业管理企业均具有约束力。原告根据双方订立的《前期物业服务协议》的约定为被告提供了相应物业管理服务，被告亦应履行交纳物业服务费的义务。原告主张按照1.70元/月/平方米的标准收取物业服务费，未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。《前期物业服务协议》载明被告房屋的面积109.07平方米，原告主张按照物业服务费催交通知书中载明的108.26平方米计算物业费，本院照准。故自2013年4月至2014年12月计算21个月，按照1.55元/月/平方米的标准，被告合计应结欠原告物业服务费3523.86元。被告未能按期履行给付物业服务费的义务，原告据此主张的违约金符合合同约定及法律规定。原告主张违约金的计算标准违反了法律法规的禁止性规定，本院不予采纳。本院酌情参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告主张的违约金按照逾期之日中国人民银行同期同类人民币贷款6%的年利率为基础，上浮百分之三十计算。自2014年4月至2015年6月，以2013年4月至2014年3月结欠物业服务费年度金额2013.64元计算15个月，违约金为196.33元；以2014年4月至2014年12月结欠物业服务费金额1510.22元计算9个月，违约金为88.35元，合计违约金计算为284.68元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永华给付原告南通金管家物业管理有限公司自2013年4月至2014年12月期间的物业服务费3523.86元，并支付违约金284.68元，合计为人民币3808.54元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告南通金管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审 判 长 肖文明
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 陈志兰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 顾 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）宋启银，男，1970年1月7日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李世平，男，1970年8月7日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杨清梅，女，1984年9月21日生，汉族。
二被申请人的委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
二被申请人的委托代理人何知运，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
再审申请人宋启银与被申请人李世平、杨清梅合伙纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出（2010）纳溪民初字第681号民事判决，被申请人李世平、杨清梅不服，向本院提起上诉，本院经调解作出（2012）泸民终字第681号民事调解书，该调解书已生效。现再审申请人宋启银不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋启银申请再审称，（2012）泸民终字第681号民事调解书达成的调解协议第三条存在欺诈性，该条协议约定：合伙期间，王某某处债权归宋启银所有，并由二被申请人担保该债权的真实性，否则二被申请人承担由此产生的法律责任。而事实上，二被申请人虚构王某某处138320元债权，对再审申请人实施欺诈，且二被申请人承担何种法律责任亦不明确。因此，该调解书内容违反法律规定，应当进入再审予以撤销。
二被申请人辩称，王某某处的债权是在双方合伙期间产生的，是真实的。2013年7月份，再审申请人宋启银与二被申请人一起到甘肃王某某家中收取该笔债权，但未找到王某某本人。
本院认为，再审申请人与被申请人在本院主持下自愿达成调解协议，协议约定对王某某处债权的真实性由被申请人担保，由再审申请人负责清收，该协议内容并不违反法律规定。再审申请人称王某某处债权系二被申请人虚构，欺骗再审申请人，但再审申请人并没有提供充分的证据予以证明。即使再审申请人今后有证据证明王某某处债权系二被申请人虚构，依据调解协议约定，再审申请人可另行依法要求二被申请人承担担保责任，而不是对民事调解书申请再审。因此，再审申请人的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宋启银的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 蓝 军
代理审判员 杨 敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张英梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3240号
原告梁某。
委托代理人李欣，山东铭信律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告梁某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁某负担。
审判员 董希林
二〇一六年三月二十九日
书记员 李向宇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更352号
罪犯何友玲，男，汉族，生于1985年12月14日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2015年11月13日作出(2015)万法刑初字第00902号刑事判决，以被告人何友玲犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后，2015年12月15日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何友玲在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何友玲在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算、表扬审批表、罪犯入监登记表、罪犯何友玲的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何友玲在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款规定，裁定如下：
对罪犯何友玲减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年四月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 罗瑞琪
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执保2号
申请人：安徽栖霞置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张珠峰，该公司董事长。
被申请人：阜阳市东华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
申请人安徽栖霞置业有限责任公司因被申请人阜阳市东华置业有限公司违反双方签订是我“联合开发建设协议”，将涉案房屋销售殆尽，于2016年6月27日向本院申请，要求冻结被申请人银行存款人民币3300万元或查封相应价值的财产。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司愿意为其该保全申请提供担保的保函。
本院经审查认为：申请人安徽栖霞置业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人阜阳市东华置业有限公司银行存�人民币3300万元或查封相同价值的财产。
申请人安徽栖霞置业有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 戴云秋
代理审判员 冯小涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱佳国
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民特字7号
申请人：浦军令。
申请人浦军令申请宣告孙恩杰死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人浦军令称，其丈夫孙恩杰于2015年10月20日随“辽长渔51145”号船在出海时失踪，至今下落不明，有关机关已出具证明，其已无生还可能，故向本院申请宣告孙恩杰死亡。
经查：孙恩杰，申请人浦军令系其妻子。其2015年10月20日“辽长渔51145”号船在出海时失踪，至今下落不明。现有中华人民共和国长海渔港监督处出具的证明，证明孙恩杰已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月15日发出了寻找孙恩杰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙恩杰仍然下落不明。
本院认为：孙恩杰因意外事故而下落不明，有关部门也证明其不可能生还，至公告查寻期届满，其仍下落不明。申请人浦军令作为孙恩杰的妻子申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告孙恩杰死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王龙
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨光
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00013号
原告孟庆祥，男，1985年8月3日出生，汉族，住所地夏邑县。
被告李振彪，男，1987年10月15日出生，汉族，住所地夏邑县。
本院在审理原告孟庆祥与被告李振彪买卖合同纠纷一案中，原告孟庆祥于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理中原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟庆民撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告孟庆祥负担。
审判员 张建华
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 爽
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第452号
罪犯黄毅，男，1985年11月14日出生，壮族，广西壮族自治区人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2010年12月25日作出（2010）保刑初字第62号刑事判决，以被告人黄毅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年5月13日起至2015年7月12日止。该判决已发生法律效力。罪犯黄毅于2011年1月18日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯黄毅在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄毅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄毅自2011年5月至2014年6月，累计考核38个月，共获得9个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄毅应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间未交纳罚金。××县民政局、××县××镇民政办公室、××县××镇××村民委员会共同出具证明书，证明该犯家庭生活困难，系村贫困户。该犯在服刑考核期间在狱内消费月均人民币153元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、证明及消费明细等证据证实，本院予以确�。
本院认为，罪犯黄毅在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄毅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2181号
原告：李景富，男，汉族，生于1963年5月5日。
委托代理人：吴崇文，四川风行律师事务所律师。
被告：李清华，女，汉族，生于1966年1月12日，住绵阳市涪城区桃园路***号。
上列原告诉被告确认合同效力纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李景富撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 王志萍
二〇一三年四月二十四日
书记员 陈子良
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）垫法民初字第03279号
原告周某甲，男，1969年3月24日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告汪某某，女，1980年10月12日出生，汉族，医生，住垫江县。
委托代理人谭庆锋，垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原告周某甲诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人易川江，被告汪某某及委托代理人谭庆锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告于2004年12月1日相识恋爱，××××年×月生育一子周某乙，2007年9月补办结婚登记手续。我与被告婚前感情一般，婚后因年龄、性格差异等因素常为家庭琐事发生吵嘴、打架，为此我曾于2011年底向法院提起诉讼，请求与被告离婚，后因故撤回了诉讼。但仍然发生吵嘴、打架，为此我于2012年7月再次向法院提起了诉讼，后因没有新情况、新理由被法院裁定驳回起诉。我与被告于2012年3月开始分居，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，故再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告汪某某辩称，1、原告诉称我与被告之间婚前感情一般，婚后因年龄、性格差异等因素导致夫妻感情破裂是不属实的，而是原告为达到离婚目的虚构的；2、原告起诉离婚的真正目的是，原告与湖北一个叫李某某同居近一年且已生育了一小孩；3、我与原告同居并生育小孩后被告才离婚，现原告未与我离婚，又与李某某同居生活并生育小孩，其行为已经涉嫌重婚，所以本案应中止审理，移交公安机关立案侦查；4、原告在诉称中未提及由原告控制的任何夫妻共同财产，我认为被告有转移、隐藏共同财产之嫌；5、尽管原告想摆脱这段婚姻，但为了我们的小孩，我原谅原告，我不同意离婚；6、如法庭审查认为我们之间的夫妻感情确已破裂应当离婚，那么原告有法定的过错行为，按照相关法律规定，原告不应分得夫妻共同财产，同时我要求被告赔偿50万元；7、因我父母给付彩礼导致生活困难，要求返还彩礼3万元；8、原告诉称我与被告之间的恋爱时间、生育小孩时间、结婚时间属实。
经审理查明，原告周某甲与被告汪某某于2004年12月相识恋爱，不久即同居生活，××××年×月生育一子周某乙，2007年9月补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后因年龄、性格差异等因素常为生活琐事发生吵嘴、打架，原告曾先后于2011年底、2012年7月两次向本院起诉请求与被告离婚，本院分别裁定以准许原告撤诉和驳回原告起诉结案。嗣后，原、被告之间矛盾激化，原告长期外出，与被告互不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。原告遂诉至本院，请求与被告离婚。
在诉讼中，1、被告对其辩称原告与第三者有不正当男女关系未提供确凿证据予以证明。
2、原、被告均称对方保管有较大金额的夫妻共同财产及债权，但相互不认可，双方亦未能提供充分证据证明各自主张所依据的事实；且原、被告均主张其在夫妻关系存续期间负有较大金额的夫妻共同债务。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，感情基础不牢，婚后亦未建立起真诚的夫妻感情，双方不能正确面对和处理在共同生活中产生的矛盾，彼此长期互不尽夫妻义务，难以继续共同生活，其婚姻关系已名存实亡，此种已无和好可能的婚姻关系，没有继续维持的必要，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
本着有利于小孩的健康成长的角度，结合本案原告长期在外务工等实际情况，原、被告婚生小孩在其离婚后随被告生活为宜。
因原、被告对其在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、债权、债务争议较大，然而双方均不能对自己的主张所依据的事实提供充分证据予以证明，本院难以确认其是否存在夫妻共同财产、债权及其价值或者具体金额，加之，原、被告尚存在夫妻共同债务，其应当将夫妻共同财产或者债权先行清偿夫妻共同债务，再对其剩余的夫妻共同财产或者债权作处理，为了保护债权人的合法权益及公平处理原、被告的夫妻共同财产、债权债务，本院在本案中对原、被告的夫妻共同财产、债权债务均不作处理，原、被告均有权依据充分证据另行主张民事权利。
因被告对其主张原告与第三者有不正当男女关系未提供确凿证据予以证明，故本院对其辩称要求被告对其精神损害赔偿50万元不予支持。同理，被告亦未提供充分证据证明因其父母给付彩礼3万元而导致生活困难，本院对被告辩称要求原告返还彩礼3万元亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告汪某某离婚；
二、原告周某甲与被告汪某某婚生之子周某乙随被告汪某某生活，由原告周某甲从2014年1月起每月给付周某乙抚养费1000元至周某乙年满18周岁时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 胡光明
二〇一四年一月九日
书 记 员 易朝辉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01931号
罪犯伍宏辉，男，1982年7月20日出生，侗族，贵州省天柱县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2011年2月24日作出（2011）融刑初字第85号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人伍宏辉有期徒刑七年，并处没收财产人民币20000元；继续追缴违法所得人民币230295元发还受害单位。判决发生法律效力后，于2011年3月16日交付执行（刑期自2010年6月25日起至2017年6月24日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以伍犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对伍犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装加工劳动中，服从分工，积极肯干，保质保量完成每日任务，同时利用休息时间钻研缝纫技术，积极向他犯学习，在监区生产任务重时主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯伍宏辉减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯伍宏辉自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行及退赔情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯伍宏辉减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01931号罪犯伍宏辉，男，1982年7月20日出生，侗族，贵州省天柱县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。福建省福清市人民法院于2011年2月24日作出(2011)融刑初字第85号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人伍宏辉有期徒刑七年，并处没收财产人民币20000元；继续追缴违法所得人民币230295元发还受害单位。判决发生法律效力后，于2011年3月16日交付执行(刑期自2010年6月25日起至2017年6月24日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以伍犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对伍犯提请减刑。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装加工劳动中，服从分工，积极肯干，保质保量完成每日任务，同时利用休息时间钻研缝纫技术，积极向他犯学习，在监区生产任务重时主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯伍宏辉减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯伍宏辉自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行及退赔情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯伍宏辉减去有期徒刑九个月(刑期自2010年6月25日起至2016年9月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4104号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：白淑芝，女，1970年6月4日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告白淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周洪梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初4979号
原告：仲伟坠，男，1970年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：付怀中，男，1979年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李成民，男，1979年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲伟坠与被告付怀中、李成民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告仲伟坠及被告付怀中、李成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟坠向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款20000元。事实与理由：2017年4月7日，二被告因合伙做工程需要而向原告借款20000元，原告将20000元借款交付给被告付怀中，后二被告至今未归还原告借款。
被告付怀中辩称：其与被告李成民合伙承建连云港市孔望尚府工地，其在工地上负责记账并收到原告20000元属实。其接收原告20000元已入账，因李成民购买搅拌机而向案外人胡必帅借款20000元，该20000元已归还给胡必帅。涉案借款并不是其向原告所借，故不同意归还涉案借款。
被告李成民辩称：其与被告付怀中合伙承建连云港市孔望尚府工地及因工地缺少资金而向原告借款20000元属实，但原告没有经过其同意而将20000元交付给被告付怀中，且其不清楚该20000元款项的具体用途，故不同意归还该20000元。
本院经审查认定事实如下：二被告合伙承建连云港市孔望尚府工地，被告付怀中负责工地上记账。2017年4月7日，被告李成民因工地缺少资金而向原告借款20000元，原告于当日将该20000元借款交付给被告付怀中。2018年3月28日，被告付怀中向原告出具证明一份，内容为：“付怀中从仲伟坠手中接贰万元，该贰万元不是付怀中从仲伟坠那里借的钱”。后二被告均未还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩等证据在卷佐证。
本院认为，被告李成民因工地资金周转需要向原告借款，原告将涉案借款交付于被告付怀中，且被告付怀中陈述该借款已入账并用于合伙经营事务。原告与被告李成民有借款的意思表示，原告已完成了借款交付，故原告与被告李成民之间的借贷关系成立，被告李成民未付款已构成违约，现原告要求被告李成民归还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李成民辩称其未收到涉案借款，亦不清楚该20000元的具体用途，不同意还款。二被告系合伙关系，原告基于被告李成民借款时陈述的借款用途而将涉案借款交付于被告付怀中，且被告付怀中亦认可该借款已入账，至于该款项是否用于合伙事务的经营，则属于合伙人之间的内部关系，被告付怀中对该借款的用途亦不能对抗原告，故本院对被告李成民的上述抗辩意见不予采信。
被告付怀中系被告李成民的合伙人，且被告付怀中对于被告李成民的借款用途亦明知，被告付怀中接收原告20000元，并陈述该20000元用于合伙事务，被告李成民的涉案借款20000元应视为合伙债务，被告付怀中应对涉案借款承担还款责任，故原告要求被告付怀中承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告付怀中辩称其不是借款人，不同意承担还款责任。根据法律规定，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。被告付怀中虽不是涉案借款的借款人，但作为被告李成民的合伙人应对其与被告李成民合伙期间的债务承担还款责任，故本院对被告付怀中的上述抗辩意见不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告付怀中、李成民应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告仲伟坠借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告付怀中、李成民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 宋芹
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三终字第157号
上诉人（原审原告）荣成众舟船舶部件有限公司，住所地荣成市俚岛镇瀛卜路15号。
法定代表人白乐涍，总经理。
被上诉人（原审被告）李进举。
委托代理人张军伟，山东力诺律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东力诺律师事务所律师。
上诉人荣成众舟船舶部件有限公司因劳动争议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2014）威经技区民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，按照上诉人在上诉状中提供的地址以法院专递方式向上诉人邮寄送达传票，投递结果为退回，原因是“倒闭，众舟单位撤走，无法投递”。依照《中华人民共和国最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（系减半收取），由上诉人荣成众舟船舶部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年五月八日
书 记 员 程博远
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执553号
申请执行人王文英。
被执行人丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新。
申请执行人王文英与被执行人丹东新宇造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）东民初字第05361号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，经本院强制扣划其银行存款，共给付申请执行人11500元，执行费70元申请执行人自愿承担，案件受理费及迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第05361号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年七月十一日
书记员 孙美艳
青海省共和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）共行非执字第24号
申请执行人共和县国土资源局。
法定代表人薛文财，该局局长。
委托代理人才洛太，男，该局执法监察大队干部。
委托代理人周瑞宏，龙羊律师事务所律师。
被执行人俄赛多杰，男，藏族，1968年4月出生于青海。
申请执行人共和县国土资源局于2015年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月18日作出的编号：260号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对共和县国土资源局作出的编号：260号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2015年12月9日，申请执行人共和县国土资源局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人共和县国土资源局提出撤回强制执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许共和县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人共和县国土资源局承担。
审判长 吴 广
审判员 王志刚
审判员 王秀红
二〇一五年十二月十日
书记员 拉毛措
本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛民初字第00008号
原告何某某，女，生于1983年2月23日，汉族，农民。
被告毛某某，男，生于1980年12月6日，汉族，农民。
本院在审理原告何某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，经调解，原告何某某已谅解被告毛某某，双方已和好。原告何某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 蔡志勇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨 勇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民催1号
申请人：武汉兴盛达物资贸易有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道353号。
法定代表人：李智勇。
委托诉讼代理人：龚猷婷，女，该公司工作人员。
申请人武汉兴盛达物资贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法于2017年1月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年6月14日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉兴盛达物资贸易有限公司持有的号码为31300051-42779576，票面金额为人民币500,000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉兴盛达物资贸易有限公司向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费1200元，由申请人武汉兴盛达物资贸易有限公司承担。
审 判 长 李 艳
审 判 员 李 婷
人民陪审员 王汉云
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈 敏
打印份
湖北省武汉市硚口区人民法院民事判决书原本用纸
院长
庭长
合议庭
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0497号
原告何某，女，1958年1月10日生，汉族，农民。
委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1957年1月24日生，汉族，农民。
委托代理人李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，因原告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告何某承担。
代理审判员 夏巍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。地址：九台市工农街**号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，支行清收人员。
被告郭云利，男，1965年11月4日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告暴敏，女，1980年1月3日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告邵文华，男，1978年8月7日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告陈佳杰，女，1978年5月17日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告张春瑰，女，1963年2月8日生，汉族，无业，住长春市九台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告郭云利、暴敏、邵文华、陈佳杰、张春瑰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富，被告邵文华到庭参加诉讼，被告郭云利、暴敏、陈佳杰、张春瑰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年4月14日，被告郭云利申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。同时原告与被告邵文华、陈佳杰、暴敏、张春瑰签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定，被告郭云利向原告借款人民币15万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告郭云利发放了贷款，贷款到期后，被告郭云利未能及时偿还全部贷款本金及利息后，经原告多次催收，被告郭云利仍不能按约还款，现要求被告郭云利、暴敏立即偿还贷款本金15万元、利息14053元和罚息，要求担保人承担担保责任。案件受理费及其他费用由被告负担。
被告郭云利未到庭，无答辩意见。。
被告暴敏未到庭，无答辩意见庭。
被告邵文华辩称，我不同意承担担保责任，因为我没有花着钱。
被告陈佳杰未到，无答辩意见庭。
被告张春瑰未到，无答辩意见庭。
经审理查明，2015年4月14日，被告张春瑰、邵文华、陈佳杰、郭云利、暴敏自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。2015年11月5日，被告郭云利申请贷款，郭云利、暴敏与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告郭云利向原告借款人民币15万元，年利率12%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告郭云利发放了贷款，贷款到期后，被告郭云利未能偿还贷款本金及利息，尚欠本金14.5万元、利息14053元。
本院认为，被告郭云利、暴敏在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告张春瑰、邵文华、陈佳杰为原告提供担保，贷款发生在联保期间，联保人应承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告郭云利、暴敏于本判决生效后立即偿还原告欠款本金14.5万元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告张春瑰、陈佳杰、邵文华承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费3200元，邮寄费240元均由被告郭云利、暴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审判员 吕 晶
二〇一六年十一月十六日
书记员 孔俊琦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第342号
申请执行人车生成，男，生于1973年6月10日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人鲁程，男，生于1984年2月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人蒋文军，男，生于1974年10月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人车生成与被执行人鲁程、蒋文军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第827号民事判决书，于2015年4月7日向本院申请强制执行，申请标的68171元，执行费923元，共计69094元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿68171元，现查明被执行人鲁程、蒋文军去向不明，经查询中卫市各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所，被执行人鲁程、蒋文军名下无财产登记信息，经查询中卫市工商行政管理局，被执行人鲁程注册登记有中卫市卫康消毒服务有限公司，该公司处于停业状态，被执行人蒋文军名下无企业登记信息，因被执行人鲁程、蒋文军拒不履行生效法律文书所确定的义务，被纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人鲁程、蒋文军有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第827号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 倩
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。