上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8563号
原告郑光文。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王海荣，上海市高源律师事务所律师。
被告韩秀平。
委托代理人陈波，山东鲁朋律师事务律师。
被告叶琦琼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李慧超。
原告郑光文诉被告韩秀平、叶琦琼、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑光文的委托代理人王海荣、被告韩秀平及其委托代理人陈波、被告叶琦琼、被告太保上海分公司的委托代理人李慧超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光文诉称：2014年2月15日11时40分许，被告韩秀平驾驶叶琦琼所有的号牌号码为沪C8XX**的小型轿车沿松江区鹤溪街由南向东进文翔路，适逢沿鹤溪街由南向北行走的原告，韩秀平车辆与原告发生碰撞，致原告受伤。当日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告韩秀平承担本起事故的全部责任。肇事车辆在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险。后原告经复旦大学上海医学院鉴定中心鉴定，评定原告因交通事故所致右足毁损，经手术截肢构成XXX伤残。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告韩秀平赔偿原告医疗费65元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金438，510元、精神损害抚慰金25，000元、假肢器具费266，000、假肢配件费55元、误工费14，000元、营养费2，400元、护理费3，640元、交通费531元、鉴定费2，000元、律师代理费10，000元，共计人民币762，421元；二、被告叶琦琼对上述请求承担连带赔偿责任；三、被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告韩秀平辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告韩秀平已经垫付53，658.70元，请求在本案中一并处理。
被告叶琦琼辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告叶琦琼出借车辆给被告韩秀平，对事故发生没有过错，不同意承担赔偿责任。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在事故发生时在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险，现同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2014年2月15日11时40分，于松江区鹤溪街进文翔路南约10米处，被告韩秀平驾驶号牌号码为沪C8XX**的小型轿车由南向东行驶，与驾驶电动自行车由南向东行驶的案外人黄某某，以及由南向北行走的原告发生交通事故，致案外人和原告受伤，车辆受损。松江交警支队当日出具道路交通事故认定书，认定被告韩秀平承担事故的全部责任，案外人黄某某和原告郑光文均无责任。
原告于2014年2月15日被送至武警上海总队医院急救并住院治疗，同年2月25日出院，出院诊断为：1、右足毁损伤；2、右内外踝及后踝骨折。被告韩秀平已经垫付原告医疗费28，804.70元、护理费550元、交通费104元，另支付现金24，000元，共计支出53，458.70元。原告还自行支付医疗费65元。
治疗终结后，原告于德林义肢康复器材（上海）有限公司安装假肢。德林义肢康复器材（上海）有限公司2014年4月24日向原告开具配件费发票1张，金额55元，2014年5月9日开具义肢装配发票1张，金额38，000元。2014年5月9日，该公司还出具证明1份，言明郑光文适合安装普通适用型小腿假肢，该款假肢价格为38，000元，在一般情况下假肢使用寿命为4年，每年维修费用为假肢价格的10%。
本院于审理中向上海假肢厂有限公司咨询，该单位2014年11月11日出具书面回复，认为郑光文右足毁损伤，残肢条件好，可选配活动量中等假肢产品，价格25，000元左右。假肢的使用年限为每四年更换一次，维修费为产品的8-10％左右（更换年不发生维修费）。
另查明，2014年5月5日，原告至复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行法医学鉴定，鉴定单位于2014年6月10日出具复医（2014）伤鉴字第1068号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑光文因交通事故致右足毁损，经手术截肢（截肢至右踝关节以上）构成XXX伤残。伤后可予以休息150日、营养90日、护理60日。原告支付本次鉴定费2，000元。
再查明，原告郑光文系农业家庭户口。原告郑光文2010年6月起租房居住于松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室。原告于2012年7月、2013年7月连续两年和案外人上海邑扬建筑装饰工程有限公司签订劳动合同（均为期一年），第一年合同约定月工资2，500元，第二年合同约定月工资2，800元。
还查明，号牌号码为沪C8XX**的小型轿车的登记车主系被告叶琦琼，事发时韩秀平借用车辆。被告叶琦琼向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），保险期间自2013年5月9日0时起至2014年5月8日24时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额1，000，000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、出院小结、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、假肢款发票、上海假肢厂有限公司的证明、租赁合同、居住证明、劳动合同以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车同时和非机动车、行人之间发生的交通事故。非机动车一方目前没有起诉。事发前，被告叶琦琼已向被告太保上海分公司投保了交强险，韩秀平在事故中承担全部责任，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔付。仍有不足的，由被告韩秀平承担全部赔偿责任。原告主张被告叶琦琼承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的赔偿项目和相应数额问题：1、对医疗费，根据原、被告提供出院小结、医疗费收据等，本院确认原告的医疗费为28，869.70元；2、对住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院认定200元；3、对营养费，原告主张在合理范围，本院支持营养费2，400元；4、对残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但事发前已经连续居住城镇地区一年以上且收入来源于城镇，故本院支持残疾赔偿金438，510元；5、对精神损害抚慰金，原告主张在合理范围，本院认定精神损害抚慰金25，000元；6、对误工费，原告虽然提供了劳动合同，但没有其实际扣发或减少收入的证据，故本院酌情支持误工费9，100元；7、对残疾辅助器具费，主要是对于假肢费用，原、被告存在较大争议，而假肢是一种特殊商品，往往根据需者不同的截肢情况专门定制，价格各不相同，还会因需者对于材质、效果的要求高低产生差异，考虑本案实际情况，本院对原告实际发生的首次安装费用予以支持，但今后应考虑上海假肢厂有限公司的询价结果，给予原告安装同类价格的假肢，故对原告的假肢费用确认为：138，055元（含首次安装时的配件55元）；对假肢维修费，因安装首年不产生维修费，故维修年限为15年，前三年每年按38，000元的10％计算，其后每年按25，000元的9％计算，维修费共计38，400元，故原告的残疾辅助器具费共计176，455元；8、对护理费，原告主张数额过高，被告垫付11天的护理费550元，本院予以确认，其余49天的护理费按40元／天计算，本院支持护理费2，510元；9、对交通费，本院酌情支持200元；10、对鉴定费2，000元，本院予以确认；10、对律师费，系原告因本次事故后寻求救济发生的经济损失，但原告主张数额过高，本院酌情支持律师费7，000元。
上述损失，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费10，000元、残疾赔偿金85，000元、精神损害抚慰金25，000元；在商业三者险范围内赔偿其余医疗费18，869.70元、住院伙食补助费200元、营养费2，400元、残疾赔偿金353，510元、误工费9，100元、残疾辅助器具费共计176，455元、护理费2，510元、交通费200元、鉴定费2，000元，共计565，244.70元。不属保险赔偿范围的律师费7，000元，由被告韩秀平承担，其已付53，458.70元，可得返还46，458.70元，在商业三者险范围内支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任赔偿限额范围内赔付原告郑光文120，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告郑光文518，786元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告韩秀平46，458.70元；
四、被告韩秀平赔偿原告郑光文律师费7，000元（已付）；
五、驳回原告郑光文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，053元，减半收取计8，526.50元，由原告郑光文负担784.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院），被告韩秀平、负担7，742元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一四年十二月八日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。