福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第470号
原告：福建省第五建筑工程公司（以下简称“福建五建公司”）。住所地：福建省泉州市新华北路32号；组织机构代码15610041-1。
法定代表人：蔡自力，总经理。
委托代理人：陈细鹏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司（以下简称“华天延铭公司”）。住所地：福建省云霄县云陵镇享堂工业集中区；组织机构代码05614067-8。
法定代表人：吴友华，董事长。
被告：厦门华天企业集团有限公司（以下简称“厦门华天公司”）。住所地：福建省厦门市海沧区新光路253号二楼210室；组织机构代码59498153-8。
法定代表人：吴友华，董事长。
被告：吴友华，男，1953年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：君绎（厦门）休闲度假有限公司（以下简称“君绎公司”）。住所地：福建省厦门市思明区曾厝垵8号之94室；组织机构代码79807722-5。
法定代表人：王弘远，董事长。
以上四被告共同的委托代理人：张东辉，福建远东大成律师事务所律师。
原告福建五建公司与被告华天延铭公司、厦门华天公司、吴友华、君绎公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建五建公司的委托代理人陈细鹏、黄文龙，四被告共同的委托代理人张东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建五建公司诉称：被告华天延铭公司系云霄县“华天福满家园上部1#-13#楼以及地下室的土建和安装工程”的发包方。2014年2月8日，华天延铭公司向福建五建公司发出一份中标通知书，确认原告中标上述工程。2014年2月12日，原告与华天延铭公司签订建设工程施工合同，约定原告承建华天福满家园上部1#-13#楼以及地下室，签约合同价为2.51亿元。合同签订后7天内，承包方向发包方支付合同保证金2000万元，其中发包人办理施工许可证后7天内退还1000万元，余下1000万元保证金，发包方达到1#-6#主楼部分五层梁板完成后，发包方7天内分四期按平均比例于每次月10日前同当月进度款同步支付，发包方与承包方签订合同后15天内，发包方必须提供办理施工许可证完整的资料，否则应在10天内退还1000万元保证金给承包方。原告依约于2014年2月17日向华天延铭公司帐户汇入保证金2000万元。2014年5月10日，华天延铭公司发函给原告，表明无法按时返还1000万元保证金，在返还之前按每日2万元支付利息，余下按原合同执行。2014年8月6日，原告发函给华天延铭公司要求工程开工并退还保证金1000万元及利息，赔偿每月损失35万元等。同年9月24日，华天延铭公司回函称无法按期开工同意按每月15万元赔偿损失等。2015年4月6日，原告与华天延铭公司签订《补充协议书》，约定开工日期以及保证金的归还、损失的支付等事项。2015年9月25日，原告与华天延铭公司又签订《补充协议书二》，约定截至2015年6月30日华天延铭公司欠原告保证金2000万元，拖欠原告资金占用费、项目费用损失等暂计854.7万元，原告同意将保证金、资金占用费、项目损失费的还款期限延展至2015年10月15日，若华天延铭公司未能依约还款，则相应费用计算、违约金等仍按《补充协议书》约定执行。君绎公司同意以厦门市××路别墅4#×室和××室与原告签订《房屋建设合作合同》，以该房产的经营管理收益担保华天延铭公司向原告所负的债务，该合同应于协议签订之日起3日内到厦门公证处办理公证手续。厦门华天公司、吴友华对华天延铭公司的债务承担连带保证责任，保证期间两年。华天延铭公司至今无法提供开工条件，原告不能达到合同目的，华天延铭公司已构成根本违约。请求：1、被告华天延铭公司返还原告保证金2000万元及支付该保证金自2014年2月17日起至实际退还之日止的资金占用费（以2000万元为基数，按日利率0.65‰计算）；2、被告华天延铭公司向原告支付自2014年5月10日起至法院判决建设工程施工合同解除之日止的经济损失（按每月15万元计算）；3、被告厦门华天公司和吴友华对华天延铭公司的上述债务承担连带清偿责任；4、确认原告享有对君绎公司所有的位于厦门市环××别墅4#×室和××室的经营管理收益，并在上述债务范围内享有对该经营管理收益的优先受偿权。庭审中增加诉讼请求，要求解除与华天延铭公司签订的建设工程施工合同。
四被告辩称：本案讼涉工程无法按期开工的原因在于当地政府拆迁工作延误，答辩人不存在过错。本案讼涉工程属于商品房开发项目，属于必须招投标的范围，华天延铭公司与福建五建公司并未招投标即签订合同，合同无效，有关补充协议、担保条款也无效。无效的原因在于主合同无效，因此，保证人没有过错，厦门华天公司、吴友华、君绎公司不应承担责任。房屋的经营管理收益不属于法律规定的抵押物或质押物范围，有关以房屋经营管理收益提供担保的约定无效。合同无效，双方关于资金占用费、项目损失的约定亦属无效，保证金利息损失应按银行同期贷款利息计算，项目费用损失应经审计评估后明确。如认定合同有效，同意解除华天延铭公司与福建五建公司签订的建设工程施工合同。
双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2014年2月8日，华天延铭公司向福建五建公司发出中标通知书，告知福建五建公司，根据招投标文件，福建五建公司为“华天福满家园”项目的中标人，工程名称为华天福满家园1#-13#楼及地下室，中标价格为2.51亿元，开工日期为2014年5月10日，要求十五日内签订工程承包合同。2014年2月12日，福建五建公司与华天延铭公司签订建设工程施工合同，合同约定的计划开工日期为开工报告批准之日，工期为720天。专用条款约定，合同签订后七天内，承包方向发包方支付合同保证金2000万元，其中发包方办理施工许可证（承包方与发包方签订合同后15天内，发包方必须提供办理施工许可证完整的资料，否则应在十天内退还保证金1000万元给承包方）完成后七天内，发包方退还承包方人民币1000万元保证金，余下保证金1000万元按施工进度分次退还。承包人按约定暂停施工满30天后发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的，承包人有权解除合同，并赔偿承包人的损失。发包人的违约按通用条款执行。通用条款约定了发包人的违约情形。
合同签订后，2014年2月17日，福建五建公司将2000万元保证金汇入华天延铭公司帐户。
2014年3月27日，福建五建公司向华天延铭公司发函，指出其公司在同年3月1日即组织项目管理机构及人员进场开始工程前期准备工作，现场存在未拆迁、施工许可证未办理、供水供电尚未到位、进入施工现场的市政道路未完成等问题，要求解决。2014年5月10日，华天延铭公司回函给福建五建公司，陈述因公司经营需要，暂时无法按时返还保证金1000万元，在返还该部分保证金之前按每日2万元支付利息，其余部分仍按原合同执行。
2014年7月28日，福建五建公司发函给华天延铭公司，指出在前期准备工作中亟待解决的问题。8月6日，福建五建公司再次致函华天延铭公司，要求十日内满足开工条件，尽快返还保证金1000万元并支付相应利息。进场人员的工资以及办公等损失每月35万元，要求华天延铭公司承担。围墙、临时道路、临时设施等开工前的准备工作共计投入300万元，要求华天延铭公司考虑补偿。2014年9月24日，华天延铭公司回函给福建五建公司，陈述因政府原因双方签订的建设工程施工合同无法按时开工，对保证金和利息，计划在十月份之前先支付部分利息，十一月份返还1000万元及利息，最迟不超过十二月份，利息按照约定计算。其余1000万元仍按每日千分之一计息至工程开工。因未及时开工造成项目部损失，计划以每月15万元进行补偿，修建围墙和项目部等费用，为施工方合同内措施费，待日后视项目延后时间长短，酌情予以适当补偿。
2015年4月6日，华天延铭公司作为甲方、福建五建公司作为乙方签订《补充协议书》。约定，甲方承诺并保证目标工程应于2015年6月30日之前开工，甲方应于2015年6月30日之前退还乙方1000万元保证金，剩余1000万元保证金的退还时间仍按建设工程施工合同约定履行。甲方实际占用、使用乙方保证金2000万元，应自2014年2月17日起按日利率0.65‰支付资金占用费，直到实际全额退还前述全部保证金之日止，除双方或本协议另有约定外，甲方应于每个日历月第一日支付上月的资金占用费。由于甲方原因造成无法按时开工给乙方造成项目费用损失，甲方同意自2014年5月10日起按每月15万元补偿乙方直至实际开工之日止，付款时间与资金占用费相同。截至2015年3月31日，甲方欠资金占用费530.4万元，项目费用损失161万元，应于2015年6月30日之前支付，如未按期支付，乙方有权视为本协议和建设工程施工合同的债务提前到期，并有权要求甲方立即返还全部保证金及相应的资金占用费、项目费用损失。乙方前期修建围墙、临时道路、临时设施等费用，甲方应当根据迟延开工时间并结合目标工程的造价给乙方相应的补偿，具体金额由双方另行协商。
2015年9月25日，华天延铭公司作为甲方、福建五建公司作为乙方，厦门华天公司作为丙方、吴友华作为丁方、君绎公司作为戊方《签订补充协议书二》。约定，甲乙双方确认截止到2015年6月30日，甲方仍拖欠乙方保证金2000万元，资金占用费、项目损失费暂计854.7万元，乙方同意将前述款项原定的还款期限延展至2015年10月15日。丙方和丁方作为担保人，对甲方的债务承担连带担保责任，保证期间两年。甲方在延展期内仍未能还款的，则相应的费用计算、违约责任仍按《补充协议书》基本协议相关约定进行。戊方提供厦门市××路别墅4#楼×室和××室两处房产，由戊方和乙方签订《房屋建设合作合同》，以前述两处房产的经营管理收益担保甲方向乙方所负的全部债务，并办理公证手续。只有在前述房产实际产生货币收益，并且该货币收益实际由乙方收取的情况下，方才产生等额的债务抵消，甲方或其他方均不得以前述房产的价值直接抵消债务。乙方无需按照《房屋建设合作合同》的要求出资或支付房屋使用费或支付定金或承担其他费用，在本协议相关债务全部清偿之前，乙方有权依照《房屋建设合作合同》行使有关收益、管理、出租等权利。
诉讼中，原告福建五建公司向本院申请调取厦门市公证处关于福建五建公司与君绎公司签订的《房屋建设合作合同》的公证文书。本院依法向厦门市公证处调取。该经过公证的《房屋建设合作合同》系福建五建公司与君绎公司于2015年9月25日签订，同年9月29日双方在厦门市公证处办理了公证。该合同载明：君绎公司（甲方）已经取得思明区××社区居委会所有的××村三产用地项目的建设和经营管理权，福建五建公司（乙方）有意投资建设××项目规划中度假村（××公馆）的4#楼×单元和××单元以取得该房屋的经营管理使用权。甲方负责房屋建设用地、建设审批手续和建设施工任务，乙方负责按合同约定支付建设费用，在房屋建成交付后享有房屋的经营管理使用权。土地使用权年限为2011年1月30日至2051年1月30日。乙方支付给甲方的对价为依据2015年9月13日签订的《补充协议书二》。截止到本案审理时，该项目尚未竣工，福建五建公司也未实际管理并使用该房屋。
本案讼涉工程项目没有实际开工，也未办理施工许可证。福建五建公司有派员在现场管理前期进场的施工设备以及开展前期准备工作。
以上事实有原告提供的中标通知书、建设工程施工合同、电汇凭证、双方往来函件、补充协议书和补充协议书二以及本院调取的房屋建设合作合同和当事人庭审陈述为证，足以认定。
各方当事人争议的焦点问题是：一、华天延铭公司与福建五建公司签订的建设工程施工合同以及补充协议是否有效；二、合同是否解除，华天延铭公司是否应归还保证金及资金占用费；三、华天延铭公司是否应支付给原告每月15万元的经济损失；四、厦门华天公司、吴友华是否对华天延铭公司的债务承担责任；五、原告主张享有对君绎公司所有的厦门××路别墅4#×室和××室经营管理收益并在上述债务范围内优先受偿能否成立。对此，本院予以分析认定。
一、关于华天延铭公司与福建五建公司签订的建设工程施工合同以及补充协议是否有效
原告福建五建公司认为，双方经招投标签订合同，建设工程施工合同及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。
四被告认为，本案讼涉商品房项目属于规定的应招投标项目，本案合同没有经过招投标，因此，合同无效。建设工程合同无效，导致补充协议也无效。
本院认为，2014年2月8日，华天延铭公司向福建五建公司发出中标通知书，明确载明“根据华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司华天福满家园项目施工招标文件和你单位于2014年1月28日提交的投标文件，经评标委员会评审，现确定你单位为上述招标工程的中标人”，“本中标通知书经我单位招投标小组核定。请在接到本中标通知书后15天内，到我单位签订工程承包合同”。该中标通知书明确了福建五建公司投标的时间以及中标价格、中标范围等，足以证明本案涉案工程施工合同系经过招投标而签订。被告华天延铭公司认为没有经过招投标而签订合同，但是没有举证予以证实，其主张与其公司出具的中标通知书矛盾，不予采纳。况且，本案原告要求华天延铭公司归还保证金及资金占用费以及赔偿损失并要求保证人承担保证责任所依据的事实主要为《补充协议书》以及《补充协议书二》，该《补充协议书》以及《补充协议书二》并非建设工程施工合同，而是为了解决建设工程施工合同纠纷所达成的协议。双方在《补充协议书二》中也明确约定，各方确认补充协议书是各方对于债权债务的独立约定，独立于建设工程施工合同的实质内容。因此，被告主张所有协议无效的理由不能成立。
二、关于合同是否解除，华天延铭公司是否应归还保证金及资金占用费
原告福建五建公司认为，被告拖延开工，并且未按补充协议约定归还保证金，原告不能实现合同目的，建设工程施工合同应解除，华天延铭公司应返还保证金及资金占用费。
被告认为，不能开工的责任在于当地政府不能按时完成拆迁，同意解除合同。举证华天福满家园平面图、西侧道路改造工程竣工验收证书、现场照片，证明当地政府未及时拆迁，为解决排洪沟和道路问题，2015年2月13日才将道路改造完工，东侧排洪沟问题仍未解决，项目仍无法开工。
原告认为被告提供的证据只有复印件，没有原件，不予认可，认为工程不能按时开工的责任在于华天延铭公司，上述证据与本案无关。
本院认为，被告提供的证据没有原件，不能作为认定事实的依据；况且，该证据复印件只能证明工程无法开工的原因在于施工场地不具备施工条件，不能证明系福建五建公司造成的，该证据与本案无关。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。因此，华天延铭公司与当地政府之间的问题应另案解决，与本案无关。本案中造成工程不能开工的原因在于华天延铭公司不能提供符合约定的施工条件，福建五建公司不能实现合同目的，请求解除建设工程施工合同合法有据，华天延铭公司当庭亦同意解除合同，因此，双方的建设工程施工合同于本案开庭审理时即2016年3月11日解除。
合同解除后，华天延铭公司根据合同取得的保证金应返还给福建五建公司，福建五建公司要求返还保证金2000万元合法有据。双方签订的补充协议中关于保证金返还的条款系结算和清理条款，合同的权利义务终止，不影响该条款的效力。补充协议书第五条规定，倘若华天延铭公司未依约支付保证金、资金占用费等费用，福建五建公司有权视为补充协议和建设工程施工合同的债务提前到期，并有权要求华天延铭公司立即返还全部保证金和相应的资金占用费，项目损失费。因此，华天延铭公司应按补充协议约定的标准支付资金占用费给福建五建公司，按每日0.65‰计算，从2014年2月17日起至实际还款之日止。
三、关于华天延铭公司是否应支付给原告每月15万元的经济损失
原告认为，根据补充协议，华天延铭公司应每月补偿项目损失15万元。
被告认为，损失应该经审计和评估确定。
本院认为，双方的补充协议约定，由于华天延铭公司的原因给福建五建公司造成项目费用损失，根据现场实际情况，华天延铭公司同意自2014年5月10日起按每月15万元补偿福建五建公司至实际开工之日。该项目费用损失包括但不限于进场人员薪资损失、办公费用、生活费用、折旧费用、其他杂费等。根据庭审查明的事实，福建五建公司在合同签订后确实派员进入施工现场进行前期的准备工作，目前仍有人员在现场，因此，华天延铭公司应按约定支付损失给福建五建公司。双方在补充协议中对损失的计算方法和数额有明确约定，该约定合法有效，华天延铭公司认为应经审计和评估确定损失的理由不能成立。因本案建设工程施工合同在2016年3月11日解除，损失应计算到合同解除之日；合同解除之后，福建五建公司应退出场地，损失截止。即华天延铭公司应从2014年5月10日起至2016年3月11日止支付给福建五建公司每月15万元的损失。
四、关于厦门华天公司、吴友华是否对华天延铭公司的债务承担责任
原告认为，根据担保法的规定，厦门华天公司和吴友华应对华天延铭公司的债务承担连带清偿责任。
被告认为，合同无效，厦门华天公司和吴友华没有过错，不应承担责任。
本院认为，如上述，福建五建公司和华天延铭公司之间的建设工程施工合同合法有效；厦门华天公司、吴友华在《补充协议书二》中明确为华天延铭公司的债务提供连带责任保证，该保证担保合法有效。原告请求厦门华天公司、吴友华承担连带责任合法有据，本院予以支持。
五、关于原告主张享有对君绎公司所有的厦门××路别墅4#×室和××室经营管理收益并在上述债务范围内优先受偿能否成立
原告认为，《补充协议书二》中约定君绎公司以厦门××路别墅4#×和××室的房产经营管理收益担保华天延铭公司向原告所负的债务，但是目前上述房产尚未建筑，该条实质上为附条件条款，被告君绎公司对华天延铭公司的债务提供担保的意思明确，应承担连带保证责任。
被告君绎公司认为，因主合同无效，作为担保条款的《房屋建设合作合同》也无效，根据物权法和担保法的规定，房屋经营管理收益不属于法律规定的抵押物或质押物范围，有关以经营管理收益提供担保的约定无效。君绎公司不承担责任。
本院认为，原告主张君绎公司为华天延铭公司的债务提供了连带责任保证不能成立。本案中君绎公司仅仅以其公司计划建筑的两套房子的经营管理收益担保华天延铭公司债务的履行，并非以公司的一般责任财产作为保证，因此，本案双方约定的意思不符合担保法规定的一般保证和连带责任保证的规定，不属于人保。原告认为君绎公司应承担连带责任的理由不能成立。况且，原告并未提出君绎公司承担连带责任的诉讼请求，在庭审辩论中主张君绎公司承担连带保证责任，不能成立。
其次，君绎公司开发的厦门环岛路别墅并未竣工交付使用，双方对房屋经营管理收益的约定并未开始履行，该房屋能否按时竣工、是否有收益、收益多少均不能确定，福建五建公司也未实际占有房屋进行经营管理，因此，君绎公司提供两套房子的经营管理收益进行担保的行为不属出质，不构成质权。根据物权法定原则，担保物权的设立要有法律依据，否则担保物权不能成立。因此，本案君绎公司提供担保的行为也不属于物保。福建五建公司与君绎公司签订《房屋建设合作合同》虽可以在合同当事人之间产生债权效力，但不能产生本案物权效力，也不符合担保法规定的担保形式，当事人在履行《房屋建设合作合同》过程中如有纠纷应另行解决。在本案中福建五建公司要求享有君绎公司所有的××路别墅4#×室和××室的经营管理收益，以此作为华天延铭公司偿债的担保没有法律依据，要求在华天延铭公司债务范围内享有对该经营管理收益的优先受偿权亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为：福建五建公司与华天延铭公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因华天延铭公司无法提供开工条件，福建五建公司合同目的不能实现，福建五建公司请求解除合同，华天延铭公司也予以同意，双方的合同在2016年3月11日解除。合同解除后，华天延铭公司依据合同所取得的保证金应返还给福建五建公司，并支付福建五建公司的资金占用费以及赔偿其他损失。双方在《补充协议书》和《补充协议书二》中对资金占用费以及其他损失的补偿标准均作出了约定，双方均应按约履行。厦门华天公司、吴友华自愿为华天延铭公司的上述债务提供连带责任保证，应对华天延铭公司的债务承担连带清偿责任。福建五建公司主张华天延铭公司返还保证金2000万元及支付资金占用费、赔偿项目损失费以及厦门华天公司、吴友华承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持；但主张享有君绎公司提供的两套房屋的经营管理收益并在上述债权范围内享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。被告华天延铭公司、厦门华天公司、吴友华、君绎公司认为建设工程施工合同无效，厦门华天公司、吴友华不应承担责任的理由与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第五条之规定，判决如下：
一、原告福建省第五建筑工程公司与被告华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司签订的建设工程施工合同于2016年3月11日解除；
二、被告华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告福建省第五建筑工程公司保证金2000万元及资金占用费（资金占用费从2014年2月17日起至实际还款之日止按日利率0.65‰计付）；
三、被告华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省第五建筑工程公司项目损失费（自2014年5月10日起至2016年3月11日止按每月15万元标准计付）；
四、被告厦门华天企业集团有限公司、吴友华对华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；厦门华天企业集团有限公司、吴友华承担连带责任后，有权向华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司追偿；
五、驳回原告福建省第五建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198430元由华天延铭（云霄）房地产建设开发有限公司、厦门华天企业集团有限公司、吴友华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年三月三十日
书 记 员 严小辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。