广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民一初字第396号
原告何某甲，男，蒙古族，1985年7月24日出生，住吉林省扶余县。
委托代理人龙伟文，卢校雯，广东大润律师事务所律师。
被告何某乙，女，蒙古族，2009年5月8日出生，住佛山市南海区。
法定代理人王某。
委托代理人邵建华、陈淑惠，广东福德律师事务所律师。
原告何某甲与被告何某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙伟文、被告的委托代理人邵建华、陈淑惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告与被告法定代理人的女儿，原告与被告法定代理人因夫妻感情破裂，于2013年1月17签订《离婚协议书》并离婚，《离婚协议书》约定由被告法定代理人携带抚养被告，原告每月支付2500元给被告，直至被告年满十八周岁。离婚后，因社会经济环境急剧恶化，原告经济状况急转直下，现已陷于困窘，实在无力按原来的约定支付抚养费。现依据原告的实际情况请求法院：1、判决原告自2013年6月起每月仅支付被告抚养费人民币600元，直至被告年满十八周岁止。2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告确认：本案的诉请由其在佛山市禅城区人民法院佛城法槎民初字第227号中作为被告以抗辩的形式提出过，原告在本案中提出的证据4、5在2014年6月18日前形成的，因为已在佛山市南海区人民法院对本诉立案，所以在佛城法槎民初字第227号一案审理过程中未向佛山市禅城区人民法院提交。
被告辩称：被告于2014年5月22日向佛山市禅城区人民法院提起抚养费纠纷之诉，该院于2014年6月27日作出（2014）佛城法槎民初字第227号民事判决书，就同一诉由已作出判决，原告起诉违反“一事不再理”原则，应驳回原告起诉。此外，原告起诉没有事实依据，被告是原告与王某的婚生女儿，双方于《离婚协议书》约定由王某携带抚养被告，原告每月支付2500元给被告，直至被告年满十八周岁。此后，王某一直与被告共同生活，负担被告的全部生活、教育、医疗费用，原告一直拒绝履行抚养义务。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告的身份证、被告的出生医学证明、常住人口登记卡、王某的身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格及何某乙是原告及王某女儿。
2、离婚协议书、离婚证（原件、各1份），证明原告与王某离婚时约定给予生活费1000、教育费1000元、医疗费500元，总计2500元，同时约定位于佛山市禅城区朝安南路63号七座1404房在离婚后王某及女儿可以居住2年，原告则需自行找房居住。
3、中国工商银行个人业务凭证（原件、3张），证明原告支付过了三次的抚养费，每次2500元，付完这三笔费用后就没有能力支付了。
4、房地产权证（复印件、1份）、王某尾号为01745的中国农业银行存折明细（原件，各1份）、还款计划明细（打印件、1份）、机动车销售统一发票、车辆登记证（复印件加盖银行公章，各1份）、车辆行驶证、个人信用卡分期付款汽车消费贷款抵押保证合同（原件、各1份），证明在原告与王某离婚时承担了巨额债务，债务本金总额560000元，每月还款3500元，原告还贷款购买了一台低值汽车，生活压力巨大，无力支付离婚协议约定的三笔费用，且在2014年4月无力支付银行的住房抵押贷款。
5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单（原件，2份）、借条（复印件，4张），原告因生活困难，向案外人赖某四次借款共计56500元。
经质证，被告对原告出示的证据1、2无异议。对原告出示的证据3的三性无异议，认为佛山市禅城区人民法院的判决只能证明原告从2013年2月至今支付了三次抚养费合共7500元，严重违背了对婚生女的承诺；不能够证明原告无支付抚养费的能力。对原告的证据4中房地产权证、王某尾号为01745的中国农业银行存折明细、车辆行驶证的三性予以确认，证明内容有异议，认为不能证明原告没有支付抚养费的能力，原告作为外地人在佛山有房有车，可见其有能力支付抚养费；机动车销售统一发票、车辆登记证均系复印件，均非出具单位加盖公章，而是加盖银行的公章，故对其三性不予确认；还款计划明细没有原件，不予质证；对个人信用卡分期付款汽车消费贷款抵押保证合同的真实性，由法庭进行甄别。对原告的证据5中中国农业银行金穗借记卡明细对账单的三性予以确认，对证明内容有异议，该证据不能证明原告没有支付抚养费的能力，相反，该证据证明原告有较好的支付抚养费的能力，因该存折上，经常有近10000元或超过几万元的余额出现；借条不是原件，不予质证，不能证明银行明细与借款行为是一一对应，不能证明借款的事实真实发生。
诉讼中，被告提供以下证据材料：
1、被告的常住人口登记卡、出生医学证明（原件，各1份）、王某身份证（复印件，1份），证明被告及其法定代理人的诉讼主体资格。
2、受理案件通知书、传票（原件，各1份），证明本案在答辩期内已由佛山市禅城区人民法院审理。
3、（2014）佛城法槎民初字第227号民事判决书（原件、1份），证明本案案由已经由佛山市禅城区人民法院作出一审判决，本案属于一事再理。
4、离婚证、离婚协议书（原件，各1份），证明原告于2013年1月17日与被告的母亲王某达成离婚协议，并于2013年1月17日办理离婚登记，在离婚协议中，王某与原告综合考虑夫妻共有财产状况和双方经济能力情况，以及佛山市人均消费性支出、各学校的情况，对房产的分割和抚养费的支付作出了约定，原告承诺每月向被告支付抚养费2500元，被告及其母亲有权继续在本案所涉房屋内居住两年的权利。但原告背信、弃义，拒绝支付抚养费并将被告及其母亲驱逐出房屋，使得该居住权不能得到实现。
经质证，原告对被告出示的证据材料1无异议。对证据2的三性予以确认，但对证明内容有异议，不属于一事再理。对证据3的三性予以确认，该判决在原告未请求的情况下主动降低了500元抚养费。对证据4的三性予以确认，离婚证已失效，王某在离婚后不久就结婚了，证明内容有异议，证明内容以原告在举证时的证明内容为准。
诉讼中，原告申请证人赖某出庭作证，本院审查后予以同意。
在庭审过程中，证人赖某提交了借条原件4张并作证称：四张借款均是通过现金方式借款予原告，原告从来没有还过款。借款时原告说用途是买车但首付不够，知道他经济比较困难。原因是原告的理发店生意变差了，而且离婚前和王某的亲戚合作做水果生意也没有再做了。证人基本每个星期都会去原告的理发店洗头或者理发。认为原告目前没有还款能力，担心但不是很在意，因为证人现在不缺这笔钱。
原告对证人赖某证言的意见为：确认证人证言的真实性。
被告对借条原件的质证意见为：1、对2014年5月15日借条，认为该借条上有明显涂改，笔迹不一致，可以理解为原告将钱借给赖某；2、对2014年5月23日借条，结合证人证言所有借条均是原告写的，这张借条与2014年5月23日借条笔迹不一致；3、对2013年6月26、27日借条，两份证据的产生过程与证人在法庭陈述的情况相矛盾，证人陈述其随时可能有大量现金，6月26日借了40000元给原告，27日又借4000元予原告，出具欠条的频率很高，为何原告不在26日借44000元，要么证明证人说其有很多现金是假话，要么故意多写一份借条来证明原告很穷；4、四张借条没有一张是用完整的纸书写的，有明显的撕扯的痕迹，撕掉的地方是什么，无法推断；5、四张借条用完全不同质地的纸条书写，以显示其真实性，暴露了造假的恶意。
被告对证人赖某证言的意见为：1、证人没有证据证明其有借款给他人的能力，证人最多是原告的客户，不熟悉原告，证人不能够准确的说出借款的具体时间，证人陈述自从原告于2013年1月离婚后，经济状况急剧下降，此时，证人仍然愿意把钱借给原告，不符合常理，证人证明原告曾经有两份生意，理发店最多可以雇佣8到9名理发师理，证明原告应该有抚养自己子女的能力。
本院经审查认为，被告对原告举证的证据1-3、证据4中对房地产权证、王某尾号为01745的中国农业银行存折明细、车辆行驶证及证据5中中国农业银行金穗借记卡明细对账单的真实性均无异议，原告对被告证据1-4的三性无异议，本院对其上述证据的真实性予以确认。对原告举证的证据4、5的其他证据材料，因涉及案外第三人，第三人可另案主张，本院暂在本案中不作认定。对证人证言，因证人与原告有利害关系，故本院对其效力不予确认。
本院综合采信的证据及双方的陈述，确认以下事实：
何某甲与王某于2013年1月17日离婚，双方签订离婚协议，约定：被告由王某抚养，何某甲需每月支付生活费1000元，教育费1000元，医疗费500元，合计每月需支付2500元，直至被告年满十八周岁。
2014年5月22日，王某、何某乙作为原告向佛山市禅城区人民法院提起抚养费纠纷［案号：（2014）佛城法槎民初字第227号］，请求本案何某甲一次性支付2013年2月至2014年5月期间每月2500元抚养费，支付2014年6月至2027年5月期间每月2500元的抚养费。该案于2014年6月24日公开开庭审理，何某甲在该案中答辩称：……因经济状况急转直下，何某甲已于2014年6月20日向佛山市南海区人民法院提起抚养费纠纷，要求降低抚养费标准，何某甲每月仅需向女儿何某乙支付抚养费600元直至其年满十八周岁，该案南海区人民法院已受理，请求驳回王某、何某乙的诉讼请求。
2014年6月27日，佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法槎民初字第227号民事判决书，认为：何某甲主张其经济能力发生困难，无力支付抚养费，但并未提交相应的证据，并且双方达成离婚协议距今时间跨度不大，故对被告的该项主张本院不予支持，并判决：一、被告何某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向原告何某乙支付2013年2月份至2014年5月份的抚养费共24500元（2000元／月×16个月-7500元）；从2014年6月起，被告何某甲于每月25日前向原告何某乙支付当月抚养费2000元，直至原告何某乙年满18周岁时止。二、驳回原告何某乙、王某的其他诉讼请求。”
何某甲在该案上诉期内对该判决提起上诉。
2014年6月20日，何某甲向本院提起诉讼，请求判决何某甲自2013年6月起每月仅支付被告抚养费人民币600元，直至被告年满十八周岁止；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告关于自2013年6月起每月仅支付抚养费600元的主张，其实质是请求对2013年6月起抚养费标准作出认定，且原告据以请求降低抚养费的理由为经济状况恶化，其在（2014）佛城法槎民初字第227号案中亦将此作为答辩理由，原告没有在该案中出示已于2014年6月18日前形成的本案的证据材料，属于其自行处分权利。因佛山市禅城区人民法院对原告的上述主张不予支持并作出（2014）佛城法槎民初字第227号民事判决，对2013年6月起的抚养费标准作出认定，原告无权就其该请求再次提起诉讼。（2014）佛城法槎民初字第227号案因原告上诉而未发生法律效力，原告仍可在该案二审中表达其诉求。（2014）佛城法槎民初字第227号抚养费纠纷立案后，原告另行起诉在本案中再次提出降低从2013年6月起的抚养费标准的请求，违反了一事不再理原则，本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告何某甲的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交受理费50元，在本裁定发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一四年八月十九日
书记员 李 喆