wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初88号
原告龚福安，男，1955年10月7日出生，汉族，住宣恩县，
被告龚春安，男，1964年1月24日出生，汉族，住宣恩县，
原告龚福安与被告龚春安恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚福安向本院提出诉讼请求：1.判决被告恢复侵占的原告的田界、阴沟；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月，被告以办猪场为由强占原告的田界、阴沟，挖毁责任田的原始老岩坎数丈。俗话说“田无里坎、地无外坎、水往低处流”，阴沟在原告责任田外坎，被告已侵占边界数尺。村委会调解时，被告强词夺理，声称阴沟系其私人所有。来年开春的洪水季节，水往低处流，会造成很大的安全隐患，对一方百姓的人身安全、房屋及责任田可能造成不可估量的损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告龚春安辩称，被告所办猪场是在自家承包的土地范围内修建，没有侵害原告的任何利益，猪场也没有影响到原告的通行、采光、生产生活等一切便利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告龚福安在长潭河乡××一小地名为“二大丘”（面积0.7亩）二等水田承包地，其土地承包经营权证上载明的四至为：东至龚家土，南至路、龚春安土，西至覃章义田，北至伍明生、伍益生田坎。在原告该水田坎下，被告龚春安有一小地名为“老屋后东半边”（面积0.2亩）三等水田承包地，其土地承包经营权证上载明的四至为：东至小路，南至龚顺安田坎，西至龚子安田，北至龚福安田。被告的“老屋后东半边”水田在原告“二大丘”水田田坎下，落差5米左右，两块水田不在同一水平面上。田坎高约5米且已形成多年。被告龚春安在其小地名“老屋后东半边”的承包地上修建了一个猪圈，该猪圈的墙壁靠近田坎，最近处约有0.5米。
本院认为，原告龚福安承包的“二大丘”水田与被告龚春安承包的“老屋后东半边”水田以田坎为界，两块承包地不在同一水平面上，田坎作为多年历史形成的界限比较明确。田坎外的地方显然不在原告承包地“二大丘”的范围内，故原告主张被告修猪圈侵占了原告的田坎，证据不足，本院不予支持。原告主张田坎外靠近被告龚春安水田的位置有一阴沟，被告予以堵塞，影响原告水田的排水，证据不足，本院不予支持。综上，本院认为原告要求恢复田坎、阴沟等原状的诉讼请求缺乏事实及法律依据，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚福安的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告龚福安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范韬
二〇一八年二月五日
法官助理 陈涛
书 记 员 李颖
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第237号
申请执行人曾春珠，女。
被执行人蒋爱辉，女。
申请执行人曾春珠与被执行人蒋爱辉民间借贷纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第171号民事判决书确认：限被告蒋爱辉在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告曾春珠借款本金30000元；本案受理费275元由被告蒋爱辉负担。申请执行人曾春珠于2014年7月29日申请执行，本院当日执行立案。在执行过程中，本院到银行、房产、交警、工商以及国土等部门对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人蒋爱辉无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，待被执行人蒋爱辉有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第171号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一四年九月一十二日
代理书记员 曾 波
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第136号
上诉人（原审被告）周绍忠，男。
被上诉人（原审原告）彭翠芬，女。
被上诉人（原审被告）冯金林，男。
被上诉人（原审被告）雷鸭柱，男。
上诉人周绍忠因与彭翠芬、冯金林、雷鸭柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2012）麒民初字第896号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月11日受理后依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人周绍忠、被上诉人冯金林、雷鸭柱、彭翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判程序违法，认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2012）麒民初字第896号民事判决；
二、本案发回麒麟区人民法院重审。
二审案件受理费予以免收。
审 判 长 邬汉洪
审 判 员 朱福华
代理审判员 朱婧然
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中民终字第136号上诉人（原审被告）周绍忠，男，汉族，1953年8月21日生，麒麟区人，农民，住麒麟区。被上诉人（原审原告）彭翠芬，女，汉族，1972年4月29日生，麒麟区人，农民，住麒麟区。被上诉人（原审被告）冯金林，男，汉族，1976年1月3日生，沾益县人，农民，现租住于麒麟区。被上诉人（原审被告）雷鸭柱，男，汉族，1954年8月5日生，麒麟区人，农民，住麒麟区。上诉人周绍忠因与彭翠芬、冯金林、雷鸭柱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2012）麒民初字第896号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月11日受理后依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人周绍忠、被上诉人冯金林、雷鸭柱、彭翠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判程序违法，认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2012）麒民初字第896号民事判决；二、本案发回麒麟区人民法院重审。二审案件受理费予以免收。审 判 长  邬汉洪审 判 员  朱福华代理审判员  朱婧然二〇一四年四月十八日书 记 员  朱 丹
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初403号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人苏国明，男，1970年9月22日出生于四川省会东县，彝族，文盲，农民，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人苏国明犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人苏国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机�指控：2017年6月30日23时37分，被告人苏国明酒后驾驶大众牌小型轿车，搭载董某由本市东区渡口桥南公交公司路段经炳清线往华坪县方向行驶，当车行至炳清线弄弄沟路段时，被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，苏国明血液中酒精含量为85.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏国明在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，户籍证明，查获经过，呼气酒精含量检验记录表及现场照片，血样提取登记表及照片，司法鉴定意见，视听资料，现场勘验笔录及照片，证人董某的证言，被告人苏国明的供述及身份证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏国明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏国明归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏国明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先�彬
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第17号
申请执行人林波，男，蒙古族，住北京市海滨区。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
被执行人张北县京都房地产开发有限公司，住所地河北省张北县。
委托代理人周明杰，河北京张律师事务所律师。
林波与张北县京都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院依据（2013）张商初字第227号民事裁定书于2013年11月20日查封了被执行人张北县京都房地产开发有限公司位于张北县张北镇京都国际商住宅小区B座1单元401、402，3号楼3单元302、402，底商铺C1－02、C1－03、C1－04等七套房产。该案进入执行程序后，张北县京都房地产开发有限公司自认无金钱履行能力，以拍卖上述房产所得款偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张北县京都房地产开发有限公司位于张北县张北镇京都国际商住宅小区B座1单元401、402，3号楼3单元302、402，底商铺C1－02、C1－03、C1－04等七套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 聂文亮
二〇一四年一月七日
书记员 唐福前
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初85号
原告贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区阳关大道附100号。
法定代表人漆贵荣，该公司总经理。
被告衡水方园桥隧物资有限公司，住所地河北省衡水市枣强县肖家镇工业区。
法定代表人李广，该公司董事长。
本院在审理原告贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司与被告衡水方园桥隧物资有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司申请撤诉�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告贵州省交通规划勘察设计研究院股份有限公司负担。
审 判 长 王来益
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 吴钰轩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 雷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2182号
罪犯刘全利，男，1955年3月21日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1995年12月18日作出了（1995）一中刑初字第1468号刑事判决，以被告人�全利犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于1998年7月17日以（1998）高刑减字第365号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2000年6月30日以（2000）高刑执字第253号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2005年4月30日以（2005）二中刑减字第867号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2008年11月7日以（2008）二中刑减字第2226号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2010年9月24日以（2010）二中刑减字第2044号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2012年1月20日以（2012）二中刑减字第126号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2013年4月24日以（2013）二中刑减字第00937号刑事裁定，对其减去有�徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年7月7日，提出对罪犯刘全利的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘全利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯刘全利予以减刑。
经审理查明，罪犯刘全利在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘全利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，�以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘全利减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2000年6月30日起至2014年9月29日止），并处剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 时 佳
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第18号
原告：李海云。
委托代理人：高国俊，新疆正维律师事务所律师。
被告：金海强。
被告：刘新华。
原告李海云诉被告金海强、刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员刘清照适用简易程序于2015年3月23日公开开庭审理，当庭宣�。原告李海云的委托代理人高国俊到庭参加诉讼，被告金海强、刘新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告李海云诉称，2013年10月，被告以做生意没钱为由向我借款600000元，约定利息每月12000元。一年内还清，借款到期后，被告仍拒不归还。故，现诉至你院，请求依法判令：1、被告归还借款600000元；2、被告支付利息120000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告金海强、刘新华均未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，被告金海强、刘新华向原告李海云借款600000元，并约定每月支付利息12000元，借期为一年。另，被告金海强、刘新华向原告李海云出具了具有上述内容的借据一份，该借据并未写借款及出具借据的时间，且至今被告金海强、刘新华均未向原告李海云偿付该600000元的借款本息。
上述事实，有原告李海云提供的欠条一份，以及原告李海云的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在借款合同中，借款人向贷款人借款，到期后应返还借款并支付利息。
本案中，原告李海云向被告金海强、刘新华提供借款600000元，原、被告之间的借款合同即已生效，被告金海强、刘新华理应按照双方的约定履行返还借款并支付利息的义务。故，对于原告李海云主张被告金海强、刘新华向其归还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告李海云主张被告金海强、刘新华支付利息120000元的诉讼请求，因原告李云海提交的借据中并未写明该600000元的出借日期，且借据也无落款日期，虽原告李海云主张其于2014年4月份通过转账将600000元先后借给被告金海强、刘新华，但从原告李海云提供�相关银行明细对账单及凭证亦无法证实该600000元的出借日期。故，本院认为该600000元的借款期限不明。虽然在借据中约定借期为一年，但因无法查明具体的出借日期，应视为双方达成的该借款合同履行期限不明确，债权人可以随时要求债务人履行合同义务。又因合同履行期限不明确，所以借据中约定的每月利息12000元的日期也不明确，但综观本案案情被告金海强、刘新华应按双方约定的月息向原告李海云支付自2015年1月13日至2014年4月12日的利息较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百九十六、二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海强、刘新华于本判决生效后十日内向原告李海云偿还本金600000元；
二、被告金海强、刘新华向原告李海云按照双方约定的月息12000元支付自2015年1月13日至2015年4月12日的利息，共计36000元。
案件受理费11000元，适用简易程序审理减半收取5500元（原告李海云已预交5500元），由被告金海强、刘新华负担。
被告金海强、刘新华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘清照
二〇一五年三月二十三日
书记员 石 娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8699号
申请执行人北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。
法定代表人桑振宇，董事长。
被执行人北京洲际资源环保科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路27号院2号楼。
法定代表人郭永通。
申请执行人北京市设备安装工程集团有限公司与被执行人北京洲际资源环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第02917号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京洲际资源环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市设备安装工程集团有限公司工程款十二万元；二、北京洲际资源环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市设备安装工程集团有限公司逾期付款利息（以九万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年五月一日起计算至实际支付日止；以二万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一五年五月五日起计算至实际支付日止）；三、驳回北京市设备安装工程集团有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元、公告费五百六十元，由北京洲际资源环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京市设备安装工程集团有限公司于2015年12月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人北京洲际资源环保科技有限公司进行财产查询，未发现被执行人北京洲际资源环保科技有限公司可供执行财产线索，申请执行人北京市设备安装工程集团有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执8699号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年五月二十七日
书记员 李文蕊
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1805号
原告：石德功，男，汉族，1959年3月28日生，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
法定代表人唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：王年成，男，汉族，1954年1月13日生，住江苏省淮安市淮安区。
原告石德功与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）返还不当得利纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请追加被告王年成参加诉讼，本院予以准许。原告石德功、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告王年成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石德功向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付事故理赔4292元；2、承担相关诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日，原告雇员蒋祖建驾驶原告所有的苏Ｈ×××××号轻型货车，行驶至235省道77KM+390M处，因故撞到被告王年成致其受伤。事故发生后，经公安交警大队认定蒋祖建负事故的全部责任。被告王年成治愈后，经被告太平洋保险公司派员调处，原告除已垫付医疗费及物损外，另赔偿王年成护理费、住院伙食补助费、交通费及营养费4294元。现被告太平洋保险公司拒绝理赔，被告王年成拒绝返还，故原告诉至法院，请求判令被告支付人民币4292元。
被告太平洋保险公司辩称：对原告发生事故的事实无异议，但事故发后，王年成向淮安区人民法院起诉，并向法庭提供由淮安区人民调解委员会出具的交通事故人民调解协议书，在这份协议书中仅反映出原告支付了医疗费和车辆修理费，此外原告又自愿赔偿2500元，对本案中所涉及的4292元调解协议中并没有反映，而且原告作为当事人在淮安区人民法院传票通知开庭时并没有到庭参加诉讼，也没有提供相关答辩意见和证据材料，所以被告根据淮安区法院法庭审理的相关证据材料和法律法规规定，及保险合同约定，在法院的主持下与王年成达成了赔偿协议，并将赔偿款支付。原告现要求被告太平洋保险公司再行赔偿4292元，无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对被告太平洋保险公司的诉讼请求。
被告王年成未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的2015年7月16日达成的交通事故赔偿调解书及王年成的收条，证明事故发生后肇事双方经被告太平洋保险公司主持调解达成协议，原告一次性赔偿被告王年成住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费4292元，事实清楚，本院予以采信。被告太平洋保险公司举证：1、2015年7月23日，原告与被告王年成在人民调解委员会达成的调解协议书及收条；2、2016年1月21日由王年成出具给淮安区人民法院一份申请书，要求法院将保险公司的赔偿款其中的4292元扣划给原告。本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告雇员蒋祖建驾驶原告所有的苏Ｈ×××××号轻型货车，行驶至235省道77KM+390M处，撞到被告王年成并致其受伤。事故发生后，经淮安市公安局楚州分局交通巡逻警察大队认定蒋祖建负事故的全部责任，王年成无责任。被告王年成治愈后，于2015年7月17日，经被告太平洋保险公司派员调处，三方达成协议：原告一次性向王年成支付赔款4292元，医疗费及物损由原告垫付。原告于当日支付了上述款项4294元。2015年7月23日，经淮安市淮安区人民调解委员会调解蒋祖建一次性赔偿王年成2500元。后被告王年成因交通事故赔偿向淮安区人民法院提起诉讼，达成调解协议。2016年1月21日，被告王年成向淮安区人民法院出具申请书，同意从赔款中扣除4292元归还蒋祖建（实指原告）。但被告王年成在领取执行款时并未扣留。后原告多次索要无着，引起诉讼。
本院认为，行为人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告王年成既从原告处得到交通事故赔款4292元，又从被告太平洋保险公司重复理赔并不予返还，损害了原告的合法权益，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王年成于判决生效后10日内返还原告人民币4292元。
二、驳回原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王年成负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克成
二〇一六年十一月二日
书记员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民二初字第327号
原告刘志芳，男，46岁。
委托代理人李德爱，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。
被告蒋学德，男，56岁。
委托代理人蒋文华，男，44岁。
被告罗翠萍，女，51岁。
原告刘志芳与被告蒋学德、罗翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员冯美芬适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。代理书记员陈建森担任记录。原告刘志芳及其委托代理人李德爱到庭参加了诉讼，被告蒋学德及其特别授权的委托代理人蒋文华、被告罗翠萍经本院传票传唤、通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志芳诉称：被告蒋学德于2010年10月17日向原告借款150万元，未约定还款期限，经原告多次催收，至今未还款。二被告2014年5月29日协议离婚。离婚协议约定：二被告夫妻共同财产位于ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路53号房屋归被告罗翠萍所有，欠原告的150万元借款由被告罗翠萍偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决二被告偿还原告借款150万元。
被告蒋学德、罗翠萍未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告蒋学德与被告罗翠萍于1992年4月30日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，于2014年5月30日在ＸＸ瑶族自治县民政局办理了离婚登记手续。2010年10月17日，被告蒋学德向原告刘志芳借款150万元（系2006年借款及利息转借），并写有借条为据，借条未约定偿还时间。2014年5月29日，二被告签订离婚协议书，约定：二被告夫妻共同财产位于ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路53号房屋归被告罗翠萍所有，欠原告的150万元借款由被告罗翠萍偿还。后经原告多次催收未果，遂向本院起诉，原告要求被告蒋学德、罗翠萍偿还借款150万元。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的借条、离婚协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。2010年10月17日，被告蒋学德出具给原告的借据，是原、被告双方真实意思表示，被告蒋学德理应如数偿还，故原告要求被告蒋学德偿还借款150万元，合法有据，本院予以支持；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外，被告罗翠萍没有证据证实此笔债务系蒋学德个人债务，且离婚协议约定由罗翠萍偿还，故被告罗翠萍、蒋学德应共同偿还此笔借款。被告罗翠萍、蒋学德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋学德、罗翠萍在本判决生效后十日内偿还原告刘志芳借款150万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告蒋学德、罗翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 冯美芬
二〇一四年九月十二日
代理书记员 陈建森
附相关法律条文：
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00236-2号
淮南市车管所：
我院对穆志金诉徐海龙民间借贷纠纷一案的（2014）淮民一初字第00214－1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
查封徐海龙名下的车辆。查封期限一年，查封期间不得办理抵押、变更、过户等手续。
附：（2014）淮民一初字第00214－1号民事裁定书壹份。
二〇一四年十一月四日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第5号
原告：王某某，女，1990年5月14日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：孙某甲，男，1990年7月21日生，汉族，住吉林省舒兰市，现下落不明。
原告王某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满，逾期未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年8月9日登记结婚，婚生子孙某乙，婚后夫妻感情不和，因家庭琐事经常口角打仗，2013年2月4日被告外出打工，至今未归，现下落不明，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
被告孙某甲缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、吉林省舒兰市某村民委员会出具介绍信一份，证明被告孙某甲下落不明的事实；2、原、被告及婚生子户口本复印件各一份，证明原、被告及婚生子的自然情况；3、结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；4、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2012年8月9日登记结婚，婚生子孙某乙，2013年2月4日被告外出打工，至今未归，现下落不明。
本院认为，被告孙某甲外出打工多年，与原告失去联系，下落不明，应视为夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚之主张予以支持。原、被告分居期间，婚生子孙某乙一直在原告王某某处，应由原告王某某抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告孙某甲离婚；
二、婚生子孙某乙由原告王某某抚养。
诉讼费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王华民
人民陪审员 吕晓舒
人民陪审员 李 岩
二〇一五年四月十三日
书 记 员 毛禹昕
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01107号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人梁渝，男，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月9日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人梁渝犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人梁渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年6月24日15时许，被告人梁渝在重庆市某区一电脑洗车美容店对面马路边，以200元的价格将净重0.39克的白色晶体状可疑物一小包和净重0.11克的红色颗粒状可疑物一颗贩卖给购毒人员牟某某，交易完成后被民警当场抓获。民警从牟某某身上提取并扣押上述购买的毒品可疑物，还从被告人梁渝身上提取到净重0.33克的白色晶体状可疑物一小包、净重0.11克的红色颗粒状可疑物一颗和联系贩毒的工具白色直板手机1部。经鉴定，从上述白色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒状可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人梁渝到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人梁渝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市公安局大渡口区分局公安行政处罚决定书、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第01524号刑事判决书、释放证明书、证人牟某某的证词、到案经过、提取笔录及扣押清单、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人梁渝供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁渝非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人梁渝曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人梁渝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人梁渝到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年10月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.94克及作案工具白色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年九月十四日
书记员 雷永舒
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1177-3号
申请执行人徐衡，个体工商户。
被执行人张国强，东营市东营区牛庄卫生院职工。
被执行人贾丽姝，东营市人民医院职工。
本院在执行申请执行人徐衡与被执行人贾丽姝、张国强民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权150000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 玲
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第360号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人柴金民，山东德强律师事务所律师。
被告杨某某，男，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵珊珊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0248号
原告季洪（红）生。
委托代理人周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告泰兴市天禄珍品水产有限公司，住所地泰兴市滨江镇马甸社区电厂路136号。
法定代表人储军，总经理。
被告储军。
原告季洪生与被告泰兴市天禄珍品水产有限公司、储军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季洪生及其委托代理人周福俊到庭参加诉讼，被告泰兴市天禄珍品水产有限公司、储军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季洪生诉称，被告因经营需要，分别于2012年7月、2012年12月、2014年9月结账向原告借款208万元，并出具借条。后原告向被告多次催要未果，请求判令被告立即偿还原告借款人民币208万元。
被告泰兴市天禄珍品水产有限公司、储军未答辩。
经审理查明，2012年7月4日两被告向原告借得人民币20万元，并出具借条1份，载明：“今借到季红生人民币贰拾万元整。”2012年12月3日两被告再次向原告借得人民币64万元，并出具借条1份，载明：“今借到季红生人民币陆拾肆万元整。”2014年9月30日两被告又向原告借得人民币124万元，并出具借条1份，载明：“今借到季红生计壹佰贰拾肆万元整（1240000元）。”后原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。两被告向原告借款，有借条为证，债权债务关系明确，两被告应承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市天禄珍品水产有限公司、储军于本判决生效后十日内共同偿还原告季洪生人民币208万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，减半收取11720元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一五年五月七日
书记员 周莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初5138号
原告：刘桂芳，女。
被告：王秀荣，女，50岁。
原告刘桂芳诉被告王秀荣的买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已经审理终结。
原告刘桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告王秀荣支付原告饲料款7375元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2014年11月份起至2015年元月，两次从原告赊取猪饲料。经过结算，被告王秀荣欠原告刘桂芳饲料款7375元。原告多次向被告催要，被告久拖不给，现诉至法院。
本院认为：原告刘桂芳未能提供被告王秀荣的确切地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘桂芳的起诉。
本裁定一经做出即生效。
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘腾博
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第58号
申请执行人高文龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人辛小波，男，汉族，河南省温县人。
高文龙与辛小波民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月8日作出的（2011）永民二初字第184号民事调解书已经发生法律效力。权利人高文龙申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人辛小波的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人辛小波有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民二初字第184号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第210号
申请人李占东，男，1975年9月19日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县四合永镇四棵树村陈家营**号。身份证号×××。
被申请人王瑞，男，1954年7月4日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县腰站乡边墙村铁路***号。
申请人李占东与被申请人王瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人沈凤林于2014年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人王瑞所有的无牌拖拉机一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李占东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人王瑞所有的无牌拖拉机一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐军志
二〇一四年八月十一日
书记员 牛文超
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第343号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人杨某，女，1978年2月1日出生，布依族，户籍地贵州省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。在案件审理过程中，因被告人杨某下落不明，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2015年6月25日裁定对本案中止审理。现中止审理的原因消失，本院裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年12月5日15时40分许，被�人杨某在本市浦东新区芦杜专线公交车（方向杜行渡口）南汇汽车站站台，趁被害人曹某某上车不备之机，从曹上衣口袋内窃得价值人民币1660元的iPhone5C16G型手机一部，后被执勤民警当场人赃俱获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了相关证据，认为被告人杨某的行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人到案后能自愿认罪，可以从轻处罚，提请法庭对被告人依法作出判决。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月5日15时40分许，被告人杨某在本市浦东新区芦杜专线公交车（杜行渡口）南汇汽车站站台，趁被害人曹某某上车不备之机，从曹上衣口袋内窃得价值人民币1660元的iPhone5C16G型手机一部，后被执勤民警当场人赃俱获。
上述事实，被告人杨某在庭审中没有异议，并有被害人曹某某的陈述，证人荆某、金某的证言，上海市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及赃物照片，上海市价格认证中心价格鉴定结论书及被告人杨某的供述等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年1月28日止。罚金款自判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐鸿发
代理审判员 胡晓爽
代理审判员 李倩岚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第329号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑永雄，男，1967年7月15日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，（以上身份情况均系自报）。因本案于2013年11月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人郑永雄犯非法持有毒品罪一案，于2014年2月20日作出（2014）穗海法刑初字第208号刑事判决，原审被告人郑永雄不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人郑永雄于2013年11月28日20时许，携带一批毒品途经本市海珠区江贝村清河里一巷巷口时被公安人员抓获。公安人员现场从其随身携带的挂包内查获白色晶体1包（经鉴定，净重19.76克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末1包（经鉴定，净重0.13克，检出氯胺酮成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.82克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1盒（经鉴定，净重0.41克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1瓶（经鉴定，净重15.05克，检出甲基苯丙胺成分）、红色粉末1瓶（经鉴定，净重1.24克，检出甲基苯丙胺成分）、红色颗粒1瓶（经鉴定，净重1.52克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1瓶（经鉴定，净重4.88克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1瓶（经鉴定，净重1.21克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1瓶（经鉴定，净重0.40克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末1瓶（经鉴定，净重2.16克，检出甲基苯丙胺成分）。从被告人郑永雄身上共查获毒品甲基苯丙胺47.45克，氯胺酮0.13克。
原判认定上述事实的证据有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、涉案物品移交清单、情况说明、被告人的身份材料、现场照片、缴获的毒品照片、证人李某佳的证言及辨认笔录、广州市公安局刑事警察支队刑事技术所作出的穗公刑技（毒）预检25号毒品案件预检验结果通知书、广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）4086号化验检验报告，被告人郑永雄的供述等。
原判认为：被告人郑永雄无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。惟被告人郑永雄归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。综合被告人郑永雄的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑永雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、扣押的白色晶体1包（净重19.76克）、白色粉末1包（经净重0.13克）、白色晶体1包（净重0.82克）、白色晶体1盒（经净重0.41克）、白色晶体1瓶（净重15.05克）、红色粉末1瓶（净重1.24克）、红色颗粒1瓶（净重1.52克）、白色晶体1瓶（净重4.88克）、白色晶体1瓶（净重1.21克）、白色晶体1瓶（净重0.40克）、白色粉末1瓶（净重2.16克）、小铁盒1个、男装挂包1个均予以没收。
宣判后，原审被告人郑永雄不服，提出上诉称：原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人郑永雄于2013年11月28日20时许，携带一批毒品途经本市海珠区江贝村清河里一巷巷口时被公安人员抓获，公安人员当场从其随身携带的挂包内查获毒品甲基苯丙胺共计47.45克和氯胺酮0.13克的事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑永雄无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，其行为已构成非法持有毒品罪。对于上诉人郑永雄提出的上诉意见，经查，上诉人郑永雄非法持有毒品甲基苯丙胺47.45克和氯胺酮0.13克，依照法律规定，非法持有毒品的数量是定罪量刑的主要依据，原审法院根据上诉人郑永雄非法持有毒品的数量认定其行为构成情节严重并无不当。原判根据上诉人郑永雄非法持有毒品的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对上诉人郑永雄判处有期徒刑五年正确。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑永雄提出原判量刑过重的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏洽
审 判 员 相迎春
代理审判员 黄 威
二〇一四年六月八日
书 记 员 罗小雷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01909号
上诉人（原审原告）：贾向兴。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人贾向兴因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾向兴的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾向兴原审诉称：贾向兴与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，贾向兴按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现贾向兴诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17602.3元（违约金自2012年7月5日起计至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括贾向兴与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：贾向兴系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，贾向兴也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故贾向兴与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回贾向兴对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人贾向兴上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括贾向兴在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是贾向兴购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回贾向兴的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对贾向兴与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。贾向兴的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马翕僖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第147号
申请执行人莘县食品药品监督局。
法定代表人秦立英，男，该局局长。
被执行人王振伟，男，38岁，汉族，农民，住莘县。系老王羊肉馆业主。
申请执行人莘县食品药品监督管理局于2014年3月27日向本院申请强制执行（莘药）行罚（2013）第13044号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莘县食品药品监督管理局以被执行人王振伟未取得餐饮服务许可证即从事餐饮服务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条之规定为由，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，作出（莘药）行罚（2013）第13044号行政处罚决定，该决定的主要内容是：对被执行人王振伟行政处罚6000元。
经审查，本院认定，申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的（莘药）行罚（2013）第13044号行政处罚决定，认定违法事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人莘县食品药品监督管理局经催告后，向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对（莘药）行罚（2013）第13044号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年四月二十三日
书记员 米增祥
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第324号
原告段某某，男，1959年4月15日生，汉族，住固始县。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
被告吴某某，女，1957年9月21日生，汉族，住固始县。
原告段某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人马建新到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，我与被告20世纪70年代相识，1981年2月2日登记结婚，1983年生育儿子段某。我与被告感情不和，多年来一直分居，感情已破裂，2014年我起诉要求离婚，法院判决不准离婚，后我们双方根本没有联系，感情无法弥补，请求判令双方离婚，分割共同财产。
被告吴某某未答辩。
经审理查明，原告段某某与被告吴某某于20世纪70年代相识，1981年2月2日登记结婚，1983年双方生育儿子段某。双方婚后前期感情尚好，后双方发生矛盾，长期分居至今。2014年原告段某某起诉要求与被告吴某某离婚，经本院判决，驳回了其离婚的诉讼请求。后双方仍未和好，现原告再次起诉，要求与被告吴某某离婚。双方婚后至今均依靠工资生活，无存款，无债权债务关系。双方在固始县蓼城街道办事处春河路与蓼北路交叉口有别墅一套（现由被告吴某某及双方儿子段某居住），别墅前门面房6间为双方共同所有，双方在固始县蓼城街道办事处黄河路与淮河路交叉口西南角有门面房屋3间6层，后面有一院落及3间平房，双方在固始县人才公寓有住房一套，系固始县人事局集资住房，现由原告段某某居住，无产权证，其他房产均登记在原告段某某名下。原告段某某当庭表示离婚仅要求分得人才公寓的住房一套及在固始县蓼城街道办事处黄河路与淮河路交叉口西南角的门面房屋一间，其余财产放弃归被告吴某某所有。
上述事实有身份证复印件、（2014）固民初字第848号民事判决书、房产证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告段某某与被告吴某某婚后前期感情尚可，后感情不和，双方长期分居至今，2014年经本院判决不准双方离婚后，双方并未和好，现原告再次起诉要求离婚，可确认原告段某某与被告吴某某感情确已破裂，对原告段某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告段某某要求对其家庭共同财产少量分割的请求，系其自愿行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告吴某某离婚。
二、双方所有在固始县人才公寓的住房一套及在固始县蓼城街道办事处黄河路与淮河路交叉口西南角的门面房屋一间归原告段某某所有，其余财产（包括双方在固始县蓼城街道办事处春河路与蓼北路交叉口的别墅一套及前面门面房6间、在固始县蓼城街道办事处黄河路与淮河路交叉口西南角的门面房屋2间6层和后面的院落及3间平房）归被告吴某某所有。
案件受理费300元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元(具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还)。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判长 吕 品
审判员 聂士峰
审判员 张永革
二〇一五年六月二十三日
书记员 万曼曼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第272号
原告李洪芝。
委托代理人潘秀芳。
被告杨伟斌。
委托代理人李文欣。
委托代理人李丹。
原告李洪芝与被告杨伟斌健康权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案后，依法由审判员朱春光适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。根据案情本案于2014年6月30日裁定转换为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘秀芳，被告委托代理人李丹、李文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪芝诉称：2012年5月3日，原告等人到被告所在单位讨要欠款，遭到被告的拒绝，被告还无理殴打原告，造成原告轻型颅脑损伤、外伤性头痛、口唇粘膜挫伤，原告因伤住院64天，花费检查费和医疗费4053元。牡丹江市公安局东安分局给予被告行政拘留12天并处罚款500元，经公安机关调解，被告拒不赔偿给原告造成的损失，为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费3930元、门诊检查费123元、住院伙食补助费960元、护理费3600元、营养费960元、交通费192元，合计9765元，诉讼费由被告负担。审理中原告要求护理费按2014年居民服务业和其他服务业平均工资计算。
被告杨伟斌辩称：原告是承包被告公司工程的潘天辰的亲属，双方在工程中存在纠纷，原告不分原因无理到被告公司吵闹，将大厅沙发搬到门口坐在沙发上，严重影响了被告公司的工作，经公司职工劝解无效，为了不给公司造成更大的影响，被告只能将原告拽出沙发恢复物品原状，原、被告发生了推搡，但被告没有殴打原告，公安机关对原、被告均作出处罚。被告认为，原告到被告公司寻衅滋事，对本案的发生负有不可推卸的责任，原告的主张于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述和被告的抗辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、原、被告对本次事件应如何负担责任；二、原告主张的各项请求是否合理，双方应如何负担。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、牡丹江市公安局东安分局作出的牡东公（治）决字（2012）212号公安行政处罚决定书，主要内容：被处罚人杨伟斌，现查明，2012年5月3日10时许，潘秀芳伙同潘秀兰、许淑琴、潘秀琴、樊桂云、李洪芝到牡丹江市市政路杨伟斌所在单位斯坦德集团一楼（顺7自然酒店），用沙发将酒店门挡上，不让人员进入，杨伟斌回来后，与潘秀兰、许淑琴、潘秀琴、樊桂云、李洪芝发生推搡。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第三项之规定，给予杨伟斌行政拘留12日并处罚款500元处罚。证明被告殴打原告有过错，应负全部责任。
被告承认收到处罚决定书，认可处罚决定书已生效，提出被告没有殴打原告，公安机关对被告做出处罚决定的同时，对原告也做出了处罚决定。
本院对证据的真实性予以采信，该证据能够证明原告防碍被告单位正常工作，被告与原告发生推搡的事实。
证据二、住院病案、医疗费结算票据、门诊诊查票据、出院证。证明原告住院期间的病情，花费医疗费3930元，门诊费检查费2元，心电检查费18元，挂号费3元，CT检查费100元。
被告有异议，提出被告只承担因推搡原告造成损害的治疗费用，不承担其他费用。
本院认为，原告提出的医疗费及门诊检查费是正规票据，能够证实原告住院期间支出的医疗费和门诊检查费金额，应予采信。
证据三、护理证明书。证明原告住院期间需亲属护理，护理原告的亲属从事服务业。
被告有异议，认为对护理证不应采信。
本院认为，护理证明书规定医院对病人的护理级别，不能证明原告住院期间需要亲属护理，不予采信。
证据四、牡回民司鉴（2014）临鉴字第32号鉴定意见书及鉴定费1200元票据，鉴定意见为原告需1人护理15日及营养时限15日。证明原告需护理和营养时间，要求护理费按2014居民服务业标准计算，要求鉴定费由被告负担。
被告无异议。
本院予以采信。
被告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、牡丹江市公安局东安分局作出的牡东公（治）决字（2012）217号公安行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二项之规定，给予樊桂云行政拘留7日并处罚款200元处罚。证明原告到被告单位寻衅滋事，原、被告发生相互推搡，双方都有责任，医疗费用应相互共担。
原告有异议，对公安机关的处罚决定不认可。
本院认为，原告代理人已在处罚决定书中签字，本院对证据的真实性予以采信，该证据能够证明公安机关给予原告拘留7日并处罚款200元的事实。
证据二、（2013）阳民初字第486号民事判决书，该案是被告任法定代表人的黑龙江省正方建设工程有限公司与潘天臣建设工程施工合同纠纷一案。证明被告不欠原告工程款，该判决书未生效。
原告有异议，提出判决书未生效且与本案无关。
本院认为，被告提出的证据与本案无关联性，且判决书未生效，故不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年5月3日，原告与潘秀兰、樊桂云、潘秀琴、许淑琴等人到牡丹江市市政路被告所在单位斯坦德集团一楼（顺7自然酒店），用沙发将酒店门挡上，不让人员进入，被告回来后与原告等人发生推搡，导致原告受伤，经牡丹江市公安局东安分局处理，对原告给予行政拘留7日并罚款200元处罚，对被告给予行政拘留15日罚款500元处罚。受伤后原告被送往牡丹江市第二人民医院治疗，经诊断为轻型颅脑损伤、外伤性头痛、口唇粘膜挫伤，原告住院治疗64天，花费医疗费3930元，门诊费检查费2元，心电检查费18元，挂号费3元，CT检查费100元。根据原告申请，牡丹江市回民医院鉴定所于2014年6月20日作出牡回民司鉴（2014）临鉴字第32号鉴定意见书，鉴定意见为原告需1人护理15日及营养时限15日，鉴定费1200元由原告支付。
本院认为：被告在处理双方之间的纠纷过程中，采取措施不当，与原告发生推搡，造成原告受伤，是事件发生的主要原因，应负主要责任。原告将沙发摆放在被告单位门口，阻挡人员进出，是事件发生的次要原因，应负次要责任，此次事件给原告所造成的损失的合理部分，应由被告赔偿60%，由原告自己负担40%。原告支出的医疗费3930元，门诊检查费123元是合理费用。原告住院64天，住院伙食补助费应按每天15元计算为960元，交通费应按每天3元计算为192元。牡回民司鉴（2014）临鉴字第35号鉴定意见书是计算原告损失的依据，根据鉴定意见原告需1人护理15日，需营养时限15日，护理费应参加2013年黑龙江省居民服务业和其他服务业日平均工资135.12元计算为2027元，营养费应按每天15元计算为225元。以上各项合理费用合计7457元，被告应赔偿其中的60%计4474元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟斌赔偿原告李洪芝4474元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告李洪芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费1200元，合计1300元由被告杨伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙晓颖
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第100号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人印某某，男，1974年11月3日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。2004年11月26日因犯盗窃罪被科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人李增秋，内蒙古金利律师事务所律师。
辩护人金芳玉，内蒙古金利律师事务所律师。
被告人印某甲，男，1981年6月10日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，小学文化，农民。2014年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2014年12月5日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2015年5月13日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人印某某、印某甲犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员鲁斯日古冷、李秀武出庭支持公诉，被告人印某某及辩护人李增秋、金芳玉、被告人印某甲及辩护人王轶群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人印某某系科尔沁左翼中旗希伯花镇白音胡硕嘎查村主任，与被告人印某甲系兄弟。
2014年6月10日17时许，印某某接到本村村民高某某电话称被害人陈某某在耕种高某某家的土地。接到电话后，印某某驾车来到高某某家地里，告知陈某某家的土地在村北，并驾车领陈某某到村北进行指认。途中，二人在车内发生争吵，印某某停车后将陈某某拽下车，打陈某某耳光并踹陈某某身体几下后驾车回村部。随后，陈某某来到村部找印某某理论，二人为此再次发生争吵，印某某打电话将印某甲叫到村部，印某甲赶到村部后与印某某一起对陈某某实施殴打，致陈某某身体多处受伤，头部右侧枕顶硬膜外血肿。经鉴定，陈某某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人印某某、印某甲赔偿被害人陈某某经济损失40000元，陈某某对印某某、印某甲的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关列举的发案报告，证人陈某甲、陈某乙、吴某某、洪某某、张某某、陈某丙等人的证言，被害人陈某某的陈述，被告人印某某、印某甲的供述，通辽市医院住院病案、诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人印某某辩护人对公诉机关指控印某某的犯罪事实及罪名没有异议，提出印某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，主观恶性及社会危害性较小，请求对印某某从轻处罚适用缓刑。
被告人印某甲辩护人对公诉机关指控印某甲的犯罪事实及罪名没有异议，提出印某甲相比印某某对案件的发生、发展及被害人所受伤害起次要作用，被害人自身存在一定过错，印某甲庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对印某甲从轻处罚判处缓刑。
本院认为，被告人印某某、印某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人印某某、印某甲犯故意伤害罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人印某某、印某甲在案发后主动赔偿被害人陈某某经济损失，得到被害人陈某某谅解，在庭审中自愿认罪，确有认罪、悔罪表现，二被告人辩护人提出二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳，对二被告人可酌情从轻处罚，但考虑二被告人对被害人陈某某实施伤害行为，造成陈某某身体多处受伤、损伤程度为轻伤一级的后果，不符合适用缓刑条件中犯罪情节较轻的情节，故对二被告人辩护人提出对二被告人适用缓刑的意见不予采纳。被告人印某甲辩护人提出印某甲相比印某某对案件的发生、发展及被害人所受伤害起次要作用的辩护意见成立，对被告人印某甲可酌情从轻处罚；提出被害人自身存在一定过错的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人印某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年6月23日止）。
被告人印某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 刘乃伟
人民陪审员 崔有发
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书（2015）左刑初字第100号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人郭某，绰号“xx”，男，1985年10月31日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：山西省晋中市左权县。因涉嫌故意伤害，2015年7月2日被左权县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押榆社县看守所。左权县人民检察院以左检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。本案因民事部分需要调解，审限不足，申请延长审限三个月。经审理查明：2015年2月21日14时许，被告人郭某因与其前妻杨某某的感情纠葛，在杨某某父亲家二楼与杨某某家人发生冲突，后被告人郭某从二楼下到一楼厨房拿上菜刀到一楼大厅将阻拦其行为的杨某某堂弟杨某砍伤后逃离现场。经山西省左权县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某右手损伤已构成重伤二级，头皮裂伤已构成轻伤二级，右侧颞顶骨骨折已构成轻微伤。经山西省榆次司法鉴定中心伤残程度评定，杨某已构成七级伤残。2015年7月2日，被告人郭某在山西省阳曲县被公安民警抓获。另查明，被告人郭某家属与被害人杨某就民事赔偿达成协议并部分履行，被害人杨某为郭某出具了谅解书。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具菜刀一把和被告人随身携带短刀一把，受案登记表，被告人郭某户籍证明，案发现场照片，作案工具情况说明，被告人郭某归案情况说明，证人杨某某2、刘某某、杨某某3、杨某2、杨某3、杨波的证言，被害人杨某的陈述，被告人郭某的供述与辩解，被害人杨某伤情鉴定意见，山西省晋中公安司法鉴定中心物证鉴定，被害人杨某伤残鉴定意见，赔偿协议书，谅解书，赔偿款付款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某认罪态度较好，被告人家属就民事赔偿已与被害人达成协议并部分履行，被害人对被告人表示谅解，对被告人均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第四十七条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2019年1月1日止。）二、作案工具菜刀一把和被告人郭某随身携带短刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛林虎代理审判员  张维霞人民陪审员  李 飞二〇一六年三月二十八日书 记 员  王 皓
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02224号
原告夏建平。
委托代理人姚润然，河北盈华律师事务所律师。
被告河北善绿福肥料有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县规划工业园区内、邢徳公路以南。
法定代表人王宙龙，该公司董事长。
原告夏建平与被告河北善绿福肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏建平之委托代理人姚润然到庭参加诉讼，被告河北善绿福肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建平诉称，2013年6月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元用于项目开发，借款期限自2013年6月27日至2013年9月27日。后原告将388万元交付给被告之后，原告与被告于2013年7月2日重新签订《借款合同》，约定借款期限自2013年6月27日起至2014年12月27日止，利息约定为上打息每月12万元，被告用房屋进行了抵押担保，并约定了本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金和原告为收回借款而处分抵押物产生的公正、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用，须由被告方承担。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金388万元；2、诉讼费用及一切费用由被告承担。
被告河北善绿福肥料有限公司未到庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，原告与被告于2013年6月27日签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元用于项目开发，借款期限为2013年6月27日起至2013年9月27日止，借款利率为3%。当日，原告通过其建设银行账户向被告法人王宙龙银行账户实际转账388万元，被告向原告出具借条，载明“今河北善绿福肥料有限公司借夏建平现金肆佰万元整（4000000）”。2013年7月2日，原被告就上述借款重新签订《借款合同》，约定借款期限变更为2013年6月27日至2014年12月27日，其他条款同原《借款合同》。上述借款，被告未进行偿还。现原告诉至法院。
以上事实有原告的陈述、双方签订的《借款合同》、被告给原告出具的借条、原告银行卡交易明细等相关证据予以证实。
本院认为，原告为了证实其与被告之间存在债权债务关系，提供了《借款合同》、借条、银行卡转账凭证予以证实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系，被告应偿还。本案，原被告约定借款本金为400万元，但原告实际出借388万元，借款数额应以实际银行转账数额认定，故原告主张被告偿还本金388万元于法有据，本院予以支持。被告河北善绿福肥料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北善绿福肥料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏建平借款本金388万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37840元，保全费5000元，由被告河北善绿福肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费37840元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王素青
代理审判员 高红梅
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 梁丹丹
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第02224号原告夏，男，19年月日出生，汉族，住石家庄市区小区室。委托代理人姚，河北律师事务所律师。被告河北有限公司，住所地河北省市县规划工业园区内、公路以南。法定代表人王，该公司董事长。原告夏与被告河北有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏之委托代理人姚到庭参加诉讼，被告河北有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏诉称，2013年6月27日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元用于项目开发，借款期限自2013年6月27日至2013年9月27日。后原告将388万元交付给被告之后，原告与被告于2013年7月2日重新签订《借款合同》，约定借款期限自2013年6月27日起至2014年12月27日止，利息约定为上打息每月12万元，被告用房屋进行了抵押担保，并约定了本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金和原告为收回借款而处分抵押物产生的公正、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用，须由被告方承担。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金388万元;2、诉讼费用及一切费用由被告承担。被告河北有限公司未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，原告与被告于2013年6月27日签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元用于项目开发，借款期限为2013年6月27日起至2013年9月27日止，借款利率为3%。当日，原告通过其建设银行账户向被告法人王银行账户实际转账388万元，被告向原告出具借条，载明“今河北有限公司借夏现金肆佰万元整（4000000）”。2013年7月2日，原被告就上述借款重新签订《借款合同》，约定借款期限变更为2013年6月27日至2014年12月27日，其他条款同原《借款合同》。上述借款，被告未进行偿还。现原告诉至法院。以上事实有原告的陈述、双方签订的《借款合同》、被告给原告出具的借条、原告银行卡交易明细等相关证据予以证实。本院认为,原告为了证实其与被告之间存在债权债务关系，提供了《借款合同》、借条、银行卡转账凭证予以证实，原、被告之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系，被告应偿还。本案，原被告约定借款本金为400万元，但原告实际出借388万元，借款数额应以实际银行转账数额认定，故原告主张被告偿还本金388万元于法有据，本院予以支持。被告河北有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏借款本金388万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37840元，保全费5000元，由被告河北有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费37840元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王素青代理审判员  高  人民陪审员  王  二〇一六年一月二十九日代书 记员  梁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23860号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：郑俊杰，男，1980年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郑俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告郑俊杰拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告郑俊杰向原告清偿信用卡欠款本金19663.85元及利息、滞纳金、违约金、手续费[暂计至2017年10月29日，利息499.21元、违约金（含滞纳金）631.4元、手续费363.23元、合计21157.69元，从2017年10月30日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告郑俊杰向原告支付律师费[基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告陈述被告郑俊杰在诉讼期间偿还部分款项，明确截至2018年4月1日，被告郑俊杰尚欠信用卡本金19623.85元、利息2062.34元、违约金（含滞纳金）1111.83元，手续费363.23元，之后至清偿之日止，利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;手续费是指消费分期以及账单分期的手续费，且明确手续费已固定，之后不再计收手续费;并明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金,截至2018年1月23日尚欠违约金1111.83元。
被告郑俊杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××21。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗携程普卡。
利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2018年4月1日，郑俊杰尚欠信用卡透支本金19623.85元、利息2062.34元、手续费363.23元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权依法追偿，支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，郑俊杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑俊杰使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费的违约责任。郑俊杰拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且郑俊杰没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求郑俊杰偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行主张郑俊杰支付基础律师费800元，其提交的委托代理合同及广东道慧律师事务所开具的票面金额800元的律师费发票证据，理据充分，本院予以支持。但另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费的诉讼请求，农业银行中山分行未提交证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。
郑俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年4月1日信用卡透支本金19623.85元、利息2062.34元、手续费363.23元，以及从2018年4月2日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告郑俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，财产保全费240元，合计589元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担17元，被告郑俊杰负担572元（被告郑俊杰应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 黄毅华
人民陪审员 冯艳玲
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑爱玲
王毅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初836号
原告：王治强，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：张五八，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告王治强与被告张五八买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王治强的委托诉讼代理人胡晓斌、被告张五八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款140000元及利息（利息自2017年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至货款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告一直存在业务往来，被告在原告处购买塑料制品，2015年度被告共欠原告货款140000元，原告多次催索未果，故诉至法院。
被告张五八辩称：上述140000元货款系我与原告之间自2016年至2017年期间产生的塑料袋买卖业务的货款，我与原告之间系口头合同，未签订书面协议。该款项未给付给原告是事实，原告多次延迟供货，致使我无法按时向客户交货，造成我的长期业务客户流失，基于上述情况，我未将货款交付给他。原告必须赔偿我客户流失的损失，否则我拒绝向他给付上述140000元的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告存在长期业务往来，被告在原告处购买塑料制品，至2017年10月3日，经结算，被告共欠原告货款140000元未给付，被告遂向原告出具借条一张，原告多次催索，被告以原告延迟供货应予赔偿为由拒绝给付货款，故原告诉至法院。
本院认为：被告张五八虽然向原告王治强出具了借条，但根据庭审调查，原、被告之间的纠纷非民间借贷行为引起的，故应当依据本案查明的案件事实，按照买卖法律关系审理。被告张五八接受了原告王治强提供的货物理应向原告王治强支付对价。被告张五八辩称原告迟延供货造成被告损失而拒绝给付货款的辩解意见无证据加以佐证，本院不予采纳。在被告张五八出具的借条上明确载明“2017年年底还款柒万余款在2018年底清”，原告王治强接受了该条据，应视为系原、被告双方对还款时间及金额的约定，系原、被告双方合意，故原、被告均应按约定履行。原告王治强在本次诉讼中要求被告张五八一并给付应至2018年底给付的70000元的诉讼请求，因该70000元给付期限未届至，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张五八于本判决生效后十日内向原告王治强支付货款70000元及利息（利息自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；）；
二、驳回原告王治强的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告王治强负担775元，被告张五八负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 于慧苗
二〇一八年六月十一日
书记员 方 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0377号
上诉人（原审原告）翟少伟。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队民警。
上诉人翟少伟因行政复议申请不予受理决定一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人翟少伟，被上诉人天津市公安局的委托代理人车迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月16日，原告翟少伟向被告天津市公安局邮寄复议申请书，称2014年11月12日上午，其位于天津市津南区双港镇芦庄子村长春里2号房屋被人非法损毁，房屋内财产全部损毁、灭失，原告于当日向津南分局报警求助，请求依法查处故意损毁申请人房屋的行为并对违法行为人依法追究法律责任。津南分局当日受理并向申请人出具了受案回执，但在法定期限内，津南分局未对其请求予以查处。故原告向被告申请复议，确认津南分局不作为行为违法，责令津南分局限期依法查处故意损毁原告房屋的行为并对违法行为人依法追究法律责任。原告一并提交了《受案回执》一份。被告收到原告复议申请材料后，向原告作出《天津市公安局行政复议申请补正通知书》，要求原告补正曾经要求津南分局履行法定职责而津南分局未履行的证明材料。原告于2015年2月28日出具书面回复，认为原告已向被告提交的《受案回执》足以证明津南分局具有《中华人民共和国人民警察法》规定的法定职责，无需再补正。被告于2015年3月2日作出津公复不受字（2015）4号《行政复议申请不予受理决定书》，认为原告所递交的受案回执证实津南分局双港派出所受理了原告的报警求助，并不能证实原告曾要求津南分局履行法定职责而津南分局未履行。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。并叙明，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款（二）项的规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”如原告认为津南分局双港派出所未履行法定职责，可向津南分局或津南区人民政府申请行政复议。该决定书于作出当日邮寄送达原告。
原审法院认为，原告拨打电话110报警，津南分局双港派出所为原告出具受案回执，津南分局双港派出所系津南分局的派出机构，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”之规定，如原告认为津南分局双港派出所未履行法定职责，可向津南分局或津南区人民政府申请行政复议。原告提交的《受案回执》，并不能证实原告曾要求津南分局履行法定职责，因此被告对原告的复议申请作出的津公复不受字（2015）4号《行政复议申请不予受理决定书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告翟少伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人翟少伟上诉称，津南分局双港派出所在法律、法规授权的情况下，才能为以自己的名义作出的具体行政行为承担法律责任。上诉人的报警案件涉及故意毁坏上诉人房屋，显然不属于法律、法规授权的情况下，派出所能以自己的名义作出案件受案决定的情形，应是双港派出所代行津南分局的职权。津南分局双港派出所隶属于津南分局，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十五条第二款的规定，上诉人以津南分局为行政复议被申请人并无不当。请求二审法院撤销（2015）和行初字第0128号行政判决，并依法改判。
被上诉人天津市公安局辩称，被上诉人依法对上诉人作出的行政复议申请不予受理决定，程序合法，内容适当。天津市和平区人民法院作出的（2015）和行初字第0128号行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因房屋拆迁问题拨打报警电话110报警，津南分局双港派出所派员出警，并为上诉人出具了受案回执，而并非津南分局为上诉人出具了受案回执，津南分局双港派出所作为津南分局的派出机构具有相应的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，上诉人如认为津南分局双港派出所未履行法定职责，应向津南分局或者津南区人民政府申请行政复议，而不应向被上诉人申请行政复议。被上诉人作出的津公复不受字（2015）4号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定。原审人民法院判决驳回上诉人翟少伟的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人翟少伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 王再兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
（三）……
（四）……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第119号
原告陈森泽。
委托代理人（特别授权）骆骏强。
被告劳勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司，住所地遂昌县妙高街道北街248号。
诉讼代表人毛利敏，系该支公司负责人。
本院在审理原告陈森泽诉被告劳勇、中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需补充证据为由，于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈森泽的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈森泽撤回起诉。
本案减半收取案件受理费119元，由原告负担。
审判员 徐春伟
二〇一五年二月二十五日
书记员 何丽妃
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芷刑初字第107号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1948年11月1日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，文盲，农民。2012年12月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月15日被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2013年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被湖南省芷江侗族自治县公安局逮捕。现押于湖南省芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成由审判员杨刚担任审判长、人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员禹辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月24日16时许，被告人张某某窜至芷江侗族自治县河西前进路附近被害人周某某家中，盗走被害人周某某客厅内一个女式手提包，内装有现金22000余元。
2013年7月13日14时许，被告人张某某窜至芷江侗族自治县东街被害人赵某某家车库，盗走放在车库内的一个包，包内有部分渔具。经鉴定渔具价值人民币1070元。案发后，渔具已被公安机关追回，并发还给了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某某的户籍证明、芷江侗族自治县公安局扣押及发还物品、文件清单、办案说明、芷江侗族自治县人民法院（2012）芷刑初字第134号刑事判决书、证人杨某某、龙某某的证言、被害人周某某、赵某某的陈述、芷江侗族自治县公安局现场勘验检查工作记录及指认现场照片、辨认及搜查笔录、芷江侗族自治县价格认证中心芷价鉴字第（2013）66号价格鉴定结论书、被告人张某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚，且其盗窃的部分赃物已被公安机关追回，并退还被害人，亦可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 杨晓晴
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第60号
申请人赵井龙，男，1943年1月29日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市隆化县八达营乡和平营村东山沟***号。身份证号：×××。
被申请人徐志会，男，1986年9月22日出生，民族不详，司机，住河北省承德市承德县上板城镇上板城村2组132号。身份证号：×××。
申请人赵井龙与被申请人徐志会机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵井龙于2014年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人徐志会驾驶的冀H816**号小型轿车一辆予以扣押。案外人张振国自愿以其所有的车牌号为冀H0M5**号小型轿车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵井龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人徐志会驾驶的冀H816**号小型轿车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人赵井龙应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年四月二十二日
书记员 张岩
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第2370号
原告：蔡伟立，住福建省晋江市。
委托代理人：薛素华，山东辰乾律师事务所律师。
委托代理人：曾源，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市佐罗世家服饰有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：林亚查。
原告蔡伟立诉被告广州市佐罗世家服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾源庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月11日向原告转账汇入23850元，作为订购货品的预付款，原告根据被告要求的品名、规格、型号、数量、交货日期等内容于2014年3月25日前分两次将货品送至被告指定的送货地点：广州市白云区鹤边大彭岭七横路29号大院【嘉禾街道鹤边工业区C3栋（佐罗世家）】。被告却未按约定向原告支付余款92338元，被告于2014年8月7日向原告出具了应付款明细报表，后经原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告立即清偿原告货款92338元；2.被告支付自2014年3月26日起至货款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息；3.本案诉讼费及公告费1000元由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.盖有被告公司公章的应付款明细报表，证明被告承认拖欠原告92338元货款；2.购销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系；3.短信记录，证明原、被告的工作人员就拖欠货款问题的协商；4.公告费发票，证明原告在本案支付了公告费1000元。
被告无到庭参加诉讼，没有提交答辩意见及证据材料，亦没有对原告的证据进行质证。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定原告的起诉事实。
另查明：被告出具给原告的应付款明细报表中记载，最后一次厂家到货日期为2014年3月25日。
本院认为：被告拖欠原告货款92338元，有被告向原告出具的应付款明细报表为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠原告货款无理，理应立即清偿该款给原告，并从被告收到涉案货物的次日起即2014年3月26日起计付拖欠货款的利息。原告的全部诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款92338元；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告计付货款的利息（利息以92338元为本金，从2014年3月26日起计算至实际清偿之日止）。
本案受理费2188元，由被告负担（原告已经预付，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 任皓光
人民陪审员 陈健明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张建锋
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00106号
申请执行人:万召华
被执行人:王贤德
本院在执行申请人万召华与被执行人王贤德买卖合同纠纷一案中，由于被执行人王贤德长期在外打工，其无财产可供执行，致本案不能如期限执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下；
中止湖北省通城县人民法院（2013）鄂通民初字第00411号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ先
二〇一五年一月四日
书记员 王继明