新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兵八行终字第38号
上诉人（原审原告）：任新春，男，1971年5月5日出生。
委托代理人：程冬丽，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子市住房和城乡建设局。住所地：石河子开发区党政服务中心。
法定代表人：吕德利。
委托代理人：程林。
委托代理人：安平，新疆新石律师事务所律师。
原审第三人：龚慧敏，女，1973年9月26日出生。
委托代理人：王玉东。
上诉人任新春为与被上诉人石河子市住房和城乡建设局、原审第三人龚慧敏房屋登记纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，代理审判员董春芬、胡少丽参加评议的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人任新春及其委托代理人程冬丽，被上诉人石河子市住房和城乡建设局的委托代理人程林、安平，原审第三人龚慧敏的委托代理人王玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告任新春与第三人龚慧敏于2001年10月18日登记结婚。被告石河子市住房和城乡建设局于2010年11月6日给原告核发了石房权证市字第000619**号《房屋所有权证》、给第三人核发了石河子市房共字第00048029号《房屋共有权证》。2012年2月9日，原告与第三人因感情不和通过石河子市民政局协议离婚，离婚协议中女方所得财产及债权、债务栏中记载：“16小区17栋322号房屋，由女方所有，无债权”。男方所得财产及债权、债务栏里记载：“房子出售后，男方房款一半由女方付给，无债务”。2012年4月26日，被告依据第三人的申请，并经审查第三人向其提供的石河子市私有房屋权属登记申请（审批）表、询问笔录、查档证明、龚慧敏的离婚证复印件、自愿离婚协议书、龚慧敏的身份证复印件等证明材料，认为第三人的申请符合登记发证条件，于2012年5月14日给第三人核发了诉争的石房权字第02295**号《房屋所有权证》。同年，原告在与第三人民事诉讼中得知被告为第三人核发了诉争房屋的所有权证书。原告认为被告的上述行为侵害了其合法权利，提起行政诉讼。
原告任新春于2014年6月19日向原审法院起诉称：位于16小区17栋322号的房屋系原告的婚前个人房产，在离婚时原告曾答应赠送给第三人，但赠与并未生效。第三人在原告不知情的情况下，将房屋变更登记在其本人名下。被告在为第三人办理房屋产权转移登记手续时，未严格审查，且不经房屋所有人原告同意，擅自将房屋所有权登记变更为第三人单独所有的行为违法，侵害了原告的合法权益。请求依法确认被告将石河子市16小区17栋322号的房屋所有权由原告变更给第三人的行政行为违法，由被告承担案件诉讼费及送达费。
原告未出示相关证据。
被告辩称：一、石河子市16小区17栋322号房屋原系第三人与原告共有，并非原告婚前个人财产。2010年10月18日，原告与第三人在石河子市民政局协议解除婚姻关系，双方约定：“一处石河子房产16小区17栋322号归女方所有”。二、被告受理第三人房屋转移登记申请后，审查了第三人提交的离婚协议等证明材料，认为第三人符合登记条件，故根据《房屋登记办法》第三十三条规定核准其转移登记申请，并给其核发了《房屋所有权证》。三、原告所依据的《城镇房屋所有权登记暂行办法》已废止。综上，被告的上述具体行政行为合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告提交的证据及法律依据有：
一、任新春、龚慧敏于2012年2月9日签订的自愿离婚协议书；
二、龚慧敏的离婚证复印件；
三、石河子市私有房屋权属登记申请（审批）表；
四、石房权证市字第000619**号《房屋所有权证》、石河子市房共字第00048029号《房屋共有权证》；
五、查档记录表；
六、石河子市房屋登记询问笔录；
七、龚慧敏身份证复印件；
八、维修资金缴费凭证、房产转让手续费发票；
九、房地产权属登记受理通知单；
十、《房屋登记办法》第三十二条规定：“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；（二）互换；（三）赠与；（四）继承、受遗赠；（五）房屋分割、合并，导致所有权发生转移的；（六）以房屋出资入股；（七）法人或者其他组织分立、合并，导致房屋所有权发生转移的；（八）法律、法规规定的其他情形。”
第三人述称：原告与第三人的离婚协议书载明，位于石河子市16小区17栋322号房屋归女方所有，第三人办理房屋登记是按照离婚协议去办理的，属于离婚析产。被告为第三人核发的石房权字第02295**号《房屋所有权证》的行为符合法律规定。
第三人提交的证据有：
一、石房权字第02295**号《房屋所有权证》，用以证明被告作出的具体行政行为；
二、（2014）兵八民一终字第222号民事判决书，用以证明2014年2月17日原告将第三人诉至原审法院，诉讼请求：（一）撤销双方2012年2月9日签订的离婚协议中16小区17栋322号房屋归第三人所有；（二）确定16小区17栋322号房屋归原告所有。该院于2014年4月28日作出（2014）石民初字第653号民事判决：驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：被告石河子市住房和城乡建设局具有对本行政区域内房地产登记管理的职能。该案争议的焦点为：被告为第三人龚慧敏核发石房权字第02295**号《房屋所有权证》的具体行政行为是否符合法律规定。《房屋登记办法》第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”该案中，被告在收到第三人的房屋转移登记申请后，在法定期限内依法予以受理，审核了其提交的石河子市私有房屋权属登记申请（审批）表、询问笔录、查档证明、龚慧敏的离婚证复印件、自愿离婚协议书、龚慧敏的身份证复印件等各项证明材料，开展了审查活动，查明申请材料齐全，符合法律规定核发房产证的各项条件，据此被告给第三人核发诉争房屋所有权证的行政行为程序完备，被告依据第三人提交的自愿离婚协议书同意其单方申请，并无不当。关于原告任新春主张诉争房屋系其婚前个人房产，离婚时曾答应赠送第三人，被告未经原告同意，擅自将房屋产权变更登记为第三人单独所有的行为侵害原告合法权益的意见，与查明的事实不符。原告的主张缺乏相应证据证明。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告任新春的诉讼请求。诉讼费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告负担。
上诉人任新春不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实有误。本案涉案房屋系上诉人婚前个人房产，有购房票据为证，而非与原审第三人共有。离婚协议中，上诉人将房屋给原审第三人属于赠予行为。一审法院仅根据颁发房产的时间是在婚后，就认定该房屋为婚后共同财产及离婚协议中的财产分割是共同财产分割，与事实不符。二、一审法院适用法律不当。根据《房屋登记办法》第十二条、第十三条的规定，涉案房屋登记为共同共有，在共有性质发生变更时，应当由上诉人和原审第三人共同申请，但被上诉人在只收到原审第三人的申请后，就为其办理房屋变更登记，明显违背法律。原审适用法律不当。请求撤销原审法院作出的行政判决，依法确认被上诉人的行政行为违法，由被上诉人承担本案诉讼费及送达费。
被上诉人石河子市住房和城乡建设局在庭审中口头答辩称：涉案房屋在初始登记时，登记为共有房屋，上诉人认为房屋是婚前个人财产，与原审认定事实不符。离婚析产时，原审第三人取得房屋所有权，上诉人不享有所有权，属于放弃权利，原审第三人依法可以单方申请房屋变更登记。本案不属于房屋共有性质变更需共有人共同申请房屋登记的情形。上诉人的上诉理由不能成立。
原审第三人龚慧敏述称：原审第三人与上诉人的离婚协议是双方真实意思表示。在离婚析产前，房屋登记在双方名下，是夫妻共同财产，上诉人要求撤销没有法律依据。原审第三人根据离婚协议，将房产登记在自己名下，不需要经过上诉人的同意。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。各方当事人在二审中未提交新的证据。
本院认为：被上诉人石河子市住房和城乡建设局作为石河子市人民政府的房屋权属登记管理职能部门，具有房地产登记的法定职权。本案各方当事人的争议焦点是：一、上诉人任新春主张诉争房屋系其婚前个人财产，不能认定为婚后共同财产分割的上诉理由能否成立。二、原审第三人龚慧敏能否单方申请房屋所有权转移登记。
关于焦点一。被上诉人于2010年11月6日为上诉人及原审第三人分别核发的《房屋所有权证》和《房屋共有权证》，表明诉争房屋系夫妻共同财产；上诉人与原审第三人于2012年2月9日签字确认的《自愿离婚协议书》中也没有载明诉争房屋系上诉人赠予原审第三人的相关内容，反而明确约定上诉人取得房屋出售后的一半房款。上诉人主张诉争房屋系其婚前个人财产，不能认定为婚后共同财产分割，离婚时曾答应赠予原审第三人的上诉理由，没有充分的事实依据，不能成立。
关于焦点二。上诉人与原审第三人在石河子市民政局填写了自愿离婚协议书，并通过协议的方式处分了对共有房屋的所有权。被上诉人审核原审第三人提交的私有房屋权属登记（审批）表、自愿离婚协议书及其他各项证明材料，为其核发房屋所有权证的行政行为，符合《》第十二条、第三十二条和第三十三条的规定。因此，原审第三人单方申请房屋所有权转移登记，并无不当。《房屋登记办法》第十二条关于“因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请”的规定，与本案相关情形不符，不适用本案。上诉人关于应当由其与原审第三人共同申请办理房屋变更登记的上诉理由，不能成立。
综上，被上诉人在办理诉争房屋登记时已经依法履行了审查义务，登记结果正确，且该登记行为并未侵犯上诉人的合法权益，依法应予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人任新春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
代理审判员 董春芬
代理审判员 胡少丽
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 陈 丽