浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第310号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道500号。
代表人：林海，行长。
委托代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。
被告：台州金凯达橡塑有限公司，住所地天台县洪畴镇洪三工业园区里麻村1区566号。
法定代表人：戴胜。
被告：ＸＸ。
被告：余美升。
被告：戴胜。
被告：王幼敏。
被告：徐作委。
原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行（以下简称浦发银行台州分行）与被告台州金凯达橡塑有限公司（以下简称金凯达公司）、ＸＸ、余美升、戴胜、王幼敏、徐作委合同纠纷一案，原告于2013年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告浦发银行台州分行的委托代理人周海龙到庭参加诉讼，被告金凯达公司、ＸＸ、余美升、戴胜、王幼敏、徐作委经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行台州分行诉称：2011年4月25日，被告ＸＸ、余美升与原告签订编号为tp抵2011196《房地产最高额抵押合同》一份，以其自有的坐落于天台县始丰街道天台山西路88号房产（房产证号为天房权证天台字第××号、国有土地使用权证号为天台国用（2009）第01050号）为被告金凯达公司与原告在2011年4月25日至2014年4月24日的期间内，由原告向被告金凯达公司连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银票、开证、保函而形成的各类或有负债提供最高额为人民币300万的抵押担保。担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、执行费、律师费、差旅费）。上述抵押物于同年5月6日在天台县房地产管理处办理了抵押登记（他项权证号为天房他证2011字第11**号）。2011年5月24日，被告戴胜、王幼敏与原告签署了编号为tp保2011239最高额保证本金限额为人民币600万元整《最高额保证合同》一份，自愿为原告在2011年5月24日至2014年5月24日期间内，向被告金凯达公司连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银承、开证、保函、保理而形成的各类或有负债提供最高额保证。保证范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费）。保证方式为连带责任保证，并约定债权人即原告有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，保证期间为主债权履行期届满日后另加两年。2012年7月4日，被告金凯达公司与原告签订一份编号为cd81012012880394的《开立银行承兑汇票协议书》，协议书约定原告于同日为被告金凯达公司开出的到期日为2013年1月4日的银行承兑汇票一份，金额计人民币600万元，手续费和垫款罚息按日万分之五计收。为保障原告债权的实现，同日，被告徐作委与原告签订一份编号为yz8101201288039401的《权利质押合同》，为原告提供人民币300万元的储蓄存单质押担保，担保范围除了本合同所述之主债权、还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订合同或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费）。余额300万元由tp抵2011196《房地产最高额抵押合同》及tp保2011239《最高额保证合同》提供抵押和保证担保。承兑协议订立后，原告按协议约定于2012年7月4日开出了出票人为金凯达公司、收款人为浙江沪天胶带有限公司、付款行为原告的银行承兑汇票一张，金额计人民币600万元整，履行了自己义务。上述银行承兑汇票到期后，被告金凯达公司并未按合同约定及时归还垫款。截止2013年1月27日，尚欠原告本金人民币2949611.88元及垫款罚息计35395.34元未予偿还。
现起诉请求判令：1、被告金凯达公司立即归还银行承兑汇票垫付款人民币2949611.88元及支付自垫付之日即2013年1月4日起到判决确定给付之日止的垫款罚息（罚息按日万分之五计算），并赔偿原告律师代理费29200元。2、原告对被告ＸＸ、余美升提供抵押的坐落在天台县始丰街道天台山西路88号房产在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。3、被告戴胜、王幼敏在第一项诉讼请求范围内承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由被告金凯达公司负担，其他被告负连带责任。
被告金凯达公司、ＸＸ、余美升、戴胜、王幼敏、徐作委未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织代码复印件及负责人身份证明书、身份证复印件各一份，拟证明原告主体适格。2、企业法人营业执照正、副本复印件、组织代码证复印件、身份证复印件、结婚证复印件、徐作委无婚姻登记证明书各一份，拟证明六被告主体适格。3、编号为tp抵2011196号《上海浦东发展银行房地产最高额抵押合同》、天房权证天台字第××号房屋所有权证、天台国用（2009）第01050号国有土地使用权证、天房他证2011字第11**号他项权证各一份，拟证明被告ＸＸ、余美升与原告签订了《上海浦东发展银行房地产最高额抵押合同》，自愿以其自有的坐落于天台县始丰街道天台山西路88号房产提供最高额抵押担保。合同约定担保主债权、抵押担保的范围、合同的权利与义务及违约责任等条款，并在天台县房地产管理处办理了抵押登记的事实。4、编号为tp保20110239《浦发银行最高额保证合同》一份，拟证明被告戴胜、王幼敏与原告签订了《浦发银行最高额保证合同》，合同约定担保期限、担保主债权、保证范围、保证方式、保证期间等的相关权利义务的事实。5、编号为cd81012012880394的《开立银行承兑汇票协议书》、银行承兑汇票各一份，拟证明被告金凯达公司与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》一份及合同约定的权利义务的事实；及原告按约开出了金额为人民币600万元银行承兑汇票一张，履行了自己义务。6、编号为yz8101201288039401的《浦发银行权利质押合同》、储蓄存单各一份，拟证明被告徐作委与原告签订了《浦发银行权利质押合同》一份，合同约定双方的权利与义务及违约责任等条款的事实。7、欠款清单一份，拟证明截止2013年1月27日被告金凯达公司欠原告本金及垫款罚息的情况。8、律师费发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师费的事实。9、扣款凭证一份，拟证明原告扣除被告徐作委本金300万元及利息50325元的事实。10、托收凭证一份，拟证明原告根据银行承兑汇票贴现的事实。
被告金凯达公司、ＸＸ、余美升、戴胜、王幼敏、徐作委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告浦发银行台州分行于2013年1月4日扣除被告徐作委本金300万元，利息50325元，并扣除金凯达公司账户余额63.12元，尚欠垫付款2949611.88元；原告于2013年1月28日支付律师费29200元
本院认为，原告与被告金凯达公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》，与被告ＸＸ、余美升签订的《房地产最高额抵押合同》，与被告戴胜、王幼敏签订的《最高额保证合同》、，与被告徐作委签订的《权利质押合同》，均系合同各方当事人真实意思的表示，内容并不违反国家法律禁止性规定，应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方应当严格按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告金凯达开具了相应的承兑汇票，但被告金凯达公司在承兑汇票到期后，未按合同约定支付原告银行承兑汇票垫付款，构成违约，应当承担相应违约责任。原告与被告ＸＸ、余美升就坐落于天台县始丰街道天台山西路88号房产签订的《房地产最高额抵押合同》，已就该抵押房产办理了登记手续，抵押权已有效设立，故原告对坐落于天台县始丰街道天台山西路88号房产在最高额担保范围内享有优先受偿权。被告戴胜、王幼敏作为连带责任保证人，承诺确认原告有权要求其二人在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求其他担保人履行担保责任，故被告戴胜、王幼敏应当在最高额保证范围内承担连带责任。另被告徐作委已依约履行了质押担保义务，支付原告垫付款3050325元，故不应再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州金凯达橡塑有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行承兑汇票票款本金人民币2949611.88元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的商业银行承兑汇票利息结算办法计算），同时支付原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行为实现上述债权而支付的律师代理费人民币29200元。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行对被告ＸＸ、余美升共有的坐落于浙江省天台县始丰街道天台山西路88号（房产证号为天房权证天台字第××号、国有土地使用权证号为天台国用（2009）第01050号）房地产的折价款或拍卖、变卖后的价款在上述第一项款项范围内享有优先受偿权。
三、被告戴胜、王幼敏对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30910元，保全费5000元，合计人民币35910元，由被告台州金凯达橡塑有限公司、ＸＸ、余美升、戴胜、王幼敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费30910元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 汪祖福
二〇一三年五月十五日
代书 记员 金碧霞