湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂茅箭行初字第00011号
原告十堰万茂商贸有限公司，住所地：湖北省十堰市武当路49号。
法定代表人储德斌，男，该公司经理。
委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师（）。代理权限：一般代理。
被告十堰市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省十堰市市府路9号。
法定代表人孙照军，男，该局局长。
委托代理人金立勋。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签署法律文书。
委托代理人温基琼。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签署法律文书。
第三人毛伟。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师（，代理权限：一般代理。
委托代理人李胡平，湖北荟才律师事务所律师（，代理权限：一般代理。
原告十堰万茂商贸有限公司（以下简称原告万茂公司）因不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告人社局）社会保障行政确认纠纷，于2014年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同年1月15日受理后，于同年1月15日向被告人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因毛伟与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员王爱武担任审判长并主审，代理审判员黄皓、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告万茂公司委托代理人叶直根，被告人社局的委托代理人金立勋、温基琼，第三人毛伟的委托代理人杨志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月1日被告人社局作出十人社工伤认字（2013）1725号《工伤认定决定书》，认为毛远庭是原告万茂公司的工人，2012年12月19日下午05时30分，毛远庭在原告万茂公司安排柯家垭路段打扫卫生时被机动车撞伤致死。通过调查核实，受伤害人在工作时间和工作场合内，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的条件。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定毛远庭所受事故为工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。
被告人社局于2014年1月18日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据：
第一组：1、《工伤认定申请表》；2、申请人身份证明；3、村委会证明；4、《交通事故认定书》；5、死亡医学证明；5、用人单位营业执照；6、用人单位证明；7、《人民调解协议书》。上述证据拟以证明被告人社局启动工伤认定程序的依据。
第二组：1、十人社工伤认字（2013）1725号工伤认定限期举证通知书；2、送达回证。上述证据拟证明被告人社局工伤认定程序合法。
第三组：申请人向被告人社局提交的与用人单位法定代表人的通话的视听资料及书面文字材料。上述证据拟证明被告人社局工伤认定的事实依据。
第四组：十人社工伤认字（2013）1725号工伤认定结论及送达证明。上述证据拟证明被告人社局具体行政行为程序合法。
原告万茂公司诉称，毛远庭并非原告的员工，与原告万茂公司不存在劳动关系，被告人社局将毛远庭所受事故认定为工伤缺乏事实和法律依据。被告人社局在工伤认定程序中没有通知原告万茂公司，也没有向原告万茂公司进行调查核实，剥夺了原告万茂公司陈述和申辩的权利。被告人社局作出工伤认定的证据不足。原告万茂公司向十堰市人民政府申请行政复议，复议机关作出十行复决字（2013）41号复议决定书，维持被告人社局十人社工伤认字（2013）1725号工伤认定决定书。请求法院撤销十人社工伤认字（2013）1725号工伤认定决定书，判决毛远庭所受伤害不属于工伤，诉讼费由被告人社局负担。
原告万茂公司提供以下证据以支持其诉讼请求：
工资表。用以证明毛远庭不是原告万茂公司的工人。
被告人社局辩称：一、毛远庭工伤认定事实清楚，证据确凿。2013年5月27日，申请人毛伟向被告人社局提交其父毛远庭工伤认定申请，被告人社局依法对毛远庭工伤认定申请材料进行审核。经审查资料完备，依法受理了申请。被告人社局对毛远庭受害事实进行了全面复核，对申请人提交的相关证据进行了核实。二、毛远庭工伤认定程序合法。申请人毛伟提出工伤认定申请后，被告人社局依法受理，当事人在提起工伤认定的有效时限内。被告人社局依照法定程序送达双方，程序合法。三、适用法律正确。毛远庭在原告万茂公司安排柯家垭路段打扫卫生时被机动车撞伤致死，在工作时间和工作场合内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，被告人社局认定其因公受伤，适用法律正确。综上所述，被告人社局认为认定毛远庭工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
第三人陈述称：被告人社局工伤认定程序合法，适用法律正确，证据确实充分，应当维持其具体行政行为。
第三人提交派出所证明三份、交通事故认定书一份参加法庭质证，用以证明其申请工伤认定的主体身份合法。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
1、原告万茂公司对被告人社局第一组证据中《用人单位证明》有异议，认为是复印件不能证明毛远庭系原告万茂公司的员工。本院认为，第三人已经向本院提交该证明的原件，该证明加盖有原告万茂公司的公章，能够证实毛远庭系原告万茂公司的职工。原告万茂公司的异议不成立。
2、原告万茂公司对被告人社局第二组、第四组证据有异议，认为原告万茂公司没有收到被告的通知。本院经审查认为，被告人社局提供的证据中《送达回执》均有原告万茂公司法定代表人签字，本院依法采信该证据。
3、原告万茂公司对被告第三组证据通话记录有异议，认为不符合视听资料的形式，不能显示视听资料的时间，双方身份等，但未能提供证据支持其异议。该视听资料与原告万茂公司出具的《证明》内容相互印证，形成了证据链，本院予以采信。原告万茂公司的异议不成立，本院不予支持。
4、被告人社局提供的其他证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明，第三人毛伟之父毛远庭于2012年12月19日05时30分，在原告万茂公司安排柯家垭路段打扫卫生时被机动车撞伤致死。经十堰市中医院死亡医学证明书证明：车祸死亡。原告万茂公司于2013年1月28日出具《证明》一份，注明2012年12月18日早晨，发生在茅箭区丹江路段的道路交通事故，致使当时正在此路段进行保洁人员毛远庭当场死亡，毛远庭为原告万茂公司的临时务工人。2013年5月27日，第三人毛伟向被告人社局提起工伤认定申请，并提供《工伤认定申请表》、申请人身份证明、村委会证明、《交通事故认定书》、死亡医学证明、用人单位营业执照、用人单位证明、《人民调解协议书》、通话记录及书面文字材料等证据材料。被告人社局受理后向原告万茂公司送达了十人社工伤认字（2013）1725号工伤认定限期举证通知书，告知其在15个工作日内将有关书面证据材料提交被告。原告万茂公司在举证期限内未提供证据材料。被告人社局对第三人毛伟提供的证据材料进行了调查核实，做出了十人社工伤认字（2013）1725号《工伤认定决定书》。原告万茂公司不服提起行政复议，十堰市人民政府作出十行复决字（2013）41号《复议决定书》，维持了被告人社局作出的工伤认定决定书。原告万茂公司遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告万茂公司给第三人出示的证明、第三人与原告万茂公司法定代表人的电话录音证明了第三人毛伟之父毛远庭系原告万茂公司的员工，双方建立了劳动关系。被告人社局受理第三人毛伟的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，原告万茂公司没有在指定期限内提供证据，未行使其举证义务。被告人社局提供的证据证明毛远庭在工作时间工作地点因为履行原告万茂公司安排的工作任务而受到交通事故伤害致死，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤认定法定要件，被告人社局认定其为工伤事实清楚，适用法律正确。综上，本案被告人社局作出工伤认定行政行为事实清楚，程序合法，法律依据正确，应当予以维持。原告万茂公司主张第三人毛伟之父毛远庭与原告万茂公司之间不是劳动关系，其所受伤害不是工伤，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告十堰市人力资源和社会保障局作出的十人社工伤认字（2013）1725号工伤认定决定。
本案受理费50元，由原告十堰万茂商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行。帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杜志勇