山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第789号
上诉人（原审原告）李界华。
被上诉人（原审被告）利群集团胶南商厦有限公司。
法定代表人丁琳，董事长。
委托代理人王慧，利群集团胶南商厦有限公司总经办主任。
委托代理人张志清，利群集团胶南商厦有限公司法务专员。
上诉人李界华因与被上诉人利群集团胶南商厦有限公司（以下简称胶南商厦）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1253号民事判决，于2015年3月12日向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年4月14日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李界华，被上诉人胶南商厦的委托代理人王慧、张志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李界华在原审中诉称，2002年4月1日，李界华到胶南商厦工作，胶南商厦未与李界华签订无固定期限劳动合同，未给李界华足额缴纳社会保险，拖欠李界华代薪年休假工资及加班费，后胶南商厦于2013年9月24日违法解除劳动合同，李界华对黄岛区劳动争议仲裁委员会于2013年12月16日做出的青黄劳仲案字（2013）第776号裁决书不服，请求法院依法判令胶南商厦：1、支付李界华双倍工资差额部分87865元、经济赔偿金72200元、带薪年休假工资21724元以及加班费5509元；2承担诉讼费用。
胶南商厦在原审中辩称，1、胶南商厦与李界华之间已签订期限为2011年4月1日至2014年3月31日的劳动合同，并无未签劳动合同的事实，且李界华在仲裁申请书中对此确认，因此胶南商厦不应支付2011年4月1日到2013年8月31日二倍工资差额
87865元；2、李界华并无证据证实其加班或加班后胶南商厦未支付加班工资，对此，李界华应当承担举证责任。胶南商厦与李界华约定采用综合计算工时制度，胶南商厦的考勤记录和工资明细表明，胶南商厦并未拖欠李界华加班工资5509元，李界华的诉讼请求缺乏事实与法律依据。3、李界华于2013年9月3日起无故不到公司上班，连续旷工已超过15天，属严重违反公司规章制度的行为，胶南商厦依据规章制度解除与李界华的劳动合同，并不违反法律规定，胶南商厦无需支付李界华解除劳动合同赔偿金72200元。4、胶南商厦已及时安排了李界华休带薪年休假，且已按照当月正常标准足额支付了其相关工资待遇，其主张的带薪年休假工资
21724元，并无事实和法律依据。5、李界华2012年10月12日之前的诉讼请求已超过劳动争议案件的审理时效，依法应予驳回。
原审查明，2002年4月1日，李界华到胶南商厦工作。2003年4月1日，李界华与胶南商厦签订了2003年4月1日起至2004年3月31日止的劳动合同。劳动合同到期之后双方继续签订劳动合同。2011年4月1日，双方签订的最后一期劳动合同自2011年4月1日起至2014年3月31日止。李界华在胶南商厦微机室工作至2013年9月2日。2013年9月22日，胶南商厦做出李界华无故旷工解除劳动合同的通知，以“李界华自2013年9月3日至今，在未办理正常请假手续的情况下，擅自不到公司上班，该行为严重违反了公司规章制度，扰乱了正常的工作秩序，给企业造成很坏的影响，依据《劳动法》及公司《奖惩制度》”为由，决定解除李界华的劳动合同。2013年9月23日，胶南商厦工会委员会同意胶南商厦解除李界华劳动合同2013年9月24日，胶南商厦以旷工为由，解除了与李界华签订的劳动合同，并报黄岛区劳动就业服务中心备案。2013年9月25日，李界华签收了该解除劳动合同通知。
2013年10月11日，李界华向黄岛区劳动仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胶南商厦：1、支付2013年8月份工资3145元；2、支付赔偿金72200元；3、支付2011年4月1日至2013年8月31日双倍工资87865元；4、支付2011年到2013年度少发加班费
5509元；5、支付带薪年休假工资21724元；6、为李界华办理档案交接及失业手续。2013年12月16日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2013）第776号裁决书，裁决：1、李界华自裁决生效之日起10日内到胶南商厦办理档案转移手续及失业手续，领取2013年8月份工资3145元。2、对李界华放弃档案转移手续及失业手续的仲裁请求，予以准许。3、驳回李界华的其他仲裁请求。李界华对该裁决书不服，诉至原审法院。
另查明：在李界华签字的胶南商厦《员工手册》第十七章第三节处罚第十一条违反工作纪律和服务规范的处罚：……（七）“员工无正当理由经常旷工，连续旷工超过十五天，或者一年累计旷工超过三十天的，公司予以除名。”该《员工手册》经职工代表大会讨论通过。李界华解除劳动合同前12个月平均工资3438元。在李界华签字确认的2011年11月至2013年8月的考勤表记载，李界华月出勤174小时。胶南商厦2011年9月至2013年8月的工资表上列有“加班费补贴”项目。胶南商厦工资表上所记载的李界华的加班费补贴高于根据李界华主张的加班时间计算的加班费。李界华已休2012年度和2013年度带薪年休假，胶南商厦未扣除其休假期间的工资，李界华要求支付2011年、2012年的带薪年休假工资，未向原审提交其未休带薪年休假的证据。张某甲和张秀发已向原审起诉要求胶南商厦支付加班费等待遇，该两案尚未审结。
双方有争议的问题：
关于李界华主张的双倍工资余额部分87865元。
李界华主张，胶南商厦未与其签订无固定期限劳动合同，应自2011年4月1日起按照每月3800元的标准支付其36个月的二倍工资87865元。胶南商厦称：李界华与胶南商厦在2011年4月1日已签订了为期3年的劳动合同，无需支付二倍工资。
关于李界华主张的赔偿金72200元。
胶南商厦主张：李界华自2013年9月3日起无故不上班超过15天，违反了胶南商厦的规章制度，不应支付解除劳动合同赔偿金。李界华向原审提交2013年9月2日其向胶南商厦营运处处长李北浩请假，李北浩已批准的短信，主张胶南商厦2013年9月2日考勤表记载其上班，与其请假的事实不符，说明胶南商厦的考勤表不真实，李界华一直在胶南商厦工作到9月23日，胶南商厦主张：根据《员工手册》规定，员工因各种原因需休假的，应填写《请假单》按规定时间及管理权限申报批准方可休假。
三、关于李界华主张的加班费5509元。
李界华向原审提交“利群集团工资卡网络自助系统”工资明细，称，上面记载了工资、奖金和加班费项目，证明胶南商厦加班，但只发放了部分加班费。胶南商厦对该工资明细的真实性不认可，称：工资明细不完整，李界华本身是微机人员，自己可以制作系统。由李界华本人签字的2011年11月至2013年8月的考勤表上记载了李界华实际出勤时间174小时，李界华没有加班，胶南商厦在工资表上列有加班费补贴项目，已足额支付了加班费。胶南商厦除了按照国家法律规定的标准支付加班费外，还考虑到职工加班比较辛苦，多给了一部分补贴，在法官要求与李界华一起到胶南商厦微机上调取其从胶南商厦微机上打印的工资明细，但李界华称，法院已提前通知了胶南商厦，胶南商厦提前删除了数据，无法取得相应的资料。
李界华不认可2012年7月、10月、11月、12月的考勤表和2013年1月、4月的考勤表上的签名是其本人签名。上述考勤表记载：2012年7月李界华出勤27天，2012年10月份出勤25天，2012年11月出勤26天，12月份出勤26天，2013年1月出勤26天，2013年4月出勤26天。李界华主张胶南商厦早晨8点半营业，但是要求职工在7点50分到岗，如果不到就罚款，每天多工作40分钟。在胶南商厦生鲜部上班的证人张某甲和2013年1月至4月和李界华在一个办公室的证人张某乙，在出庭作证时均证明李界华陈述的上班时间属实。胶南商厦称，张某甲和张某乙也起诉胶南商厦要求支付加班费，案件尚未审结。二名证人与本案利害关系。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二第二款规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固期限劳动合同的，自应当订立无固期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本法第十四条对订立无固定期限劳动合同做出了明确规定。本条中“违反本法规定不签订无固期限劳动合同的”主要就是指用人单位违反本法第十四条第二款的规定，不与劳动者订立无固定期限劳动合同的行为，主要包括以下三种情形：（一）续延劳动合同时，劳动者已在该用人单位连续工作满十年以上，劳动者提出或者同意续订劳动合同，用人单位拒绝签订无固定期限劳动合同；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄十年以内的，劳动者提出或者同意续劳动合同，用人单位拒绝签订无固定期限劳动合同；（三）连续签订两次固定期限劳动合同后续签的，劳动者提出或者同意续订劳动合同，而用人单位拒绝签订无固定期限劳动合同。本案中李界华没有证据证明在与胶南商厦签订2011年4月1日起至2014年3月31日止的劳动合同时，其向胶南商厦提出签订无固定期限的劳动合同时而胶南商厦拒绝签订，且李界华已按照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条第二款“用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同”的规定，与胶南商厦协商签订了书面劳动合同，故，李界华再要求胶南商厦支付双倍工资差额87865元的请求，原审不予支持。
李界华自2013年9月3日后未出勤，胶南商厦依据《员工手册》的规定解除李界华的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度”的规定，李界华要求胶南商厦支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，原审不予支持。虽然2013年9月2日李界华短信请假已获批准，但不能证明其当天未去上班，李界主张2013年9月3日后一直上班未旷工，未向原审提供证据，且与胶南商厦提交的考勤表记载其旷工的事实不符，原审对李界华的该主张，不予采纳。
李界华主张提交的工资明细是从胶南商厦的微机上打印出来的，但经原审释明，李界华不去胶南商厦微机上调取该证据，故，李界华不能证明该工资明细的来源，对该证据原审不予采信，李界华的证人张某甲和张某乙也向原审起诉要求胶南商厦支付加班费等，且案件尚未审结，二名证人与本案案件审理结果有利害关系，对二名证人的证言本院不予采信。胶南商厦的工资表上列支了加班费补贴项目，该加班费补贴不低于按李界华主张的加班时间计算的加班费，故，对李界华要求胶南商厦支付加班费的诉讼请求，原审不予支持。
李界华已休2012年、2013年带薪年休假，胶南商厦未扣除其休假期间的工资，李界华也未向原审提交其2011年未休带薪年休假的证据，对李界华要求支付2011年至2013年的带薪年休假工资21724元的诉讼请求，原审不予支持。
原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条第二款、第三十九条、第八十二条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条之规定，判决：驳回李界华要求胶南商厦支付双倍工资差额部分87865元、经济赔偿金72200元、带薪年休假工资21724元、加班费5509元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李界华承担。
宣判后，李界华不服原审判决，上诉至本院。
上诉人李界华上诉称，一、原审判决认定“李界华要求胶南商厦支付双倍工资差额87865元的请求，本院不予支持”，是不正确的。胶南商厦未与李界华签订无固定期限劳动合同，应支付双倍工资差额；二、胶南商厦系违法解除劳动合同，应支付李界华违法解除劳动合同赔偿金72200元；三、李界华加班事实存在，胶南商厦应支付李界华加班费5509元；四、胶南商厦应支付李界华2011年至2013年的带薪年休假工资21724元。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判胶南商厦支付李界华双倍工资差额87865元、经济赔偿金72200元、带薪年休假工资21724元、加班费5509元；二、一、二审诉讼费由胶南商厦负担。
被上诉人胶南商厦辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李界华的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，2014年1月5日，李界华到胶南商厦领取其2013年8月份工资3145元。二审查明的其他事实一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：一、双倍工资差额问题；二、经济赔偿金问题；三、加班费问题和带薪年休假工资问题。
关于第一个焦点问题。2011年4月1日，李界华与胶南商厦签订期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止劳动合同。因双方之前多次签订劳动合同，李界华主张胶南商厦应与其签订无固定期限劳动合同，但李界华未提交有效证据证明其签订上述劳动合同时明确要求胶南商厦签订无固定期限劳动合同而胶南商厦予以拒绝。相关法律、法规并未禁止用人单位与劳动者在符合签订无固定期限劳动合同的情形下签订固定期限劳动合同，故，在李界华与胶南商厦已签订固定期限劳动合同情形下，其要求胶南商厦支付双倍工资差额
87865元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。2013年9月24日，胶南商厦以旷工为由，解除了与李界华签订的劳动合同。对此，李界华不予认可。原审中，胶南商厦提交2013年9月份的考勤表显示李界华自2013年9月3日起至劳动合同解除之日未到单位上班，李界华对此虽不予认可，但未提交有效证据予以反驳，故本院对胶南商厦提交的考勤表予以采信。根据胶南商厦的考勤表显示，李界华旷工已超过15天，属严重违反胶南商厦规章制度的行为，胶南商厦据此解除其与李界华的劳动合同，符合法律规定，其无需向李界华支付违法解除劳动合同赔偿金72200元。
关于第三个焦点问题。李界华主张其每天7点50分到岗，要求胶南商厦支付加班费5509元。因李界华对其主张的加班事实未提交相关证据予以证实，且胶南商厦对此也不予认可，故本院对其该主张不予支持。李界华要求胶南商厦支付2011年至2013年未休带薪年休假工资21724元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。李界华已领取其2013年8月份工资3145元，本院予以确认。
综上，上诉人李界华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李界华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 李珊珊