wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终191号
上诉人（原审原告）王秀萍。
委托代理人张道兵。
被上诉人（原审被告）鲍睿。
委托代理人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人王秀萍因与被上诉人鲍睿劳动争议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王秀萍原审时诉称，鲍睿系无锡市崇安区某某快餐店（以下简称某某快餐店）登记的经营者，滕经理系某某快餐店实际经营者。其原系某某快餐店职工，从事前台工作，工资为固定每月2600元，后店长称前台只要18岁至25岁的员工，要将其调往厨房工作，其先后找店长、滕经理表示不懂厨房工作，不愿意去厨房工作，店长、滕经理均予以拒绝。2015年3月1日，其再次与店长、滕经理商议此事，店长再次以其年龄较大为由要其去厨房工作，其表示“要我做前台我就做，要我做后厨，我不会做，我不干了，你把工资结给我”、“是你不要我的”、“那你结工资给我走路”，滕经理将当月工资2600元支付给其，并收回了其的工作服。其认为在其明确表示不让做前台就结工资、是某某快餐店不要其工作的情况下，滕经理仍将工资结算给其并收回了工作服，足以证明某某快餐店此举是违法解除了与其的劳动合同。因某某快餐店已经注销，故鲍睿应承担赔偿责任。请求判令鲍睿支付赔偿金15600元。
鲍睿在原审时辩称，根据王秀萍陈述的争议经过，某某快餐店只是与王秀萍就工作岗位进行协商，并无解除劳动合同的意思表示，协商过程中系王秀萍首先提出结算工资、解除合同，故其接受王秀萍的要求而支付工资、收回工作服并非违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。
原审法院审理查明：鲍睿系某某快餐店个体经营业主，某某快餐店已于2015年4月10日登记注销。2012年9月，王秀萍由某某快餐店聘用，被安排在前台岗位工作，2015年2月，因某某快餐店调整王秀萍的岗位，双方发生争议。2015年3月1日起，王秀萍未到某某快餐店上班。2015年6月9日，王秀萍诉至无锡市崇安区人民法院，该院作出（2015）崇民初字第776号民事判决书，判决确认王秀萍与某某快餐店自2012年9月治2015年2月28日存在劳动关系等内容，王秀萍不服该判决，上诉至无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院），无锡中院作出（2015）锡民终字第2385号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，根据王秀萍提供其与店长、滕经理的录音记录，王秀萍称“是你不要我的”是其单方意思表示，王秀萍称“要我做前台我就做，要我做后厨，我不会做，我不干了，你把工资结给我”、“那你结工资给我走路”足以证明是王秀萍而并非是某某快餐店作出了解除合同的意思表示，王秀萍依据某某快餐店支付当月工资、收回工作服主张某某快餐店违法解除劳动合同的意见，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王秀萍的全部诉讼请求。
原审判决后，王秀萍不服提起上诉称，某某快餐店未为其办理社会保险，未签订劳动合同，通过另案审理法院已经查明某某快餐店每月拖欠部分工资，其符合主张经济补偿金的条件，请求判令鲍睿支付经济补偿金7800元。
被上诉人鲍睿答辩称，王秀萍的离职与未参加社会保险、未签订劳动合同均没有关系，与每月漏算了部分的工资也没有关系，王秀萍在实质上并不符合主张经济补偿金的条件，王秀萍的上诉请求不符合二审程序，不同意协商处理经济补偿金的问题。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉应当针对原审判决提出理由与请求，新的请求不属于二审法院审理的范围。王秀萍提出的支付经济补偿金7800元的请求并非是原审判决审理的对象，且鲍睿并不同意在二审程序中处理，故对于该项请求本院不予理涉，本院仍以王秀萍在原审时主张的赔偿金作为二审的审理对象。本案中，王秀萍因调整岗位而与某某快餐店发生争议，但是直接要求不干了，要求结算工资的是王秀萍，某某快餐店收回工作服，向王秀萍结算工资是应王秀萍的要求而为之，故此本院对于王秀萍以某某快餐店收回工作服、结算工资为由主张某某快餐店违法解除劳动关系的意见不予采纳，对于王秀萍主张的赔偿金不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王秀萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年四月八日
书 记 员 魏 秀
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2332号
罪犯连其水，男，1988年11月15日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
政和县人民法院于2012年9月28日作出（2012）政刑初字第95号刑事判决，以被告人连其水犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯连其水在考核期内，于2013年8月因听到民警口令、队列动作不规范被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年11月至2014年8月累计获达标分14.2分。本次减刑履行财产刑2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯连其水减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年4月28日至2016年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑姗姗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初284号
原告：武汉市幸福人家小区第一届业主委员会，住所地武汉市江岸区幸福人家小区。
法定代表人:夏东方，主任。
委托诉讼代理人:梅正刚（特别授权代理），湖北益之道律师事务所律师。
被告:武汉钱塘房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）江堤街新新村特1号。
法定代表人:何淑珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人:房思均（特别授权代理），女，武汉钱塘房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人:陈丽（特别授权代理），女，武汉钱塘房地产开发有限公司员工。
被告：武汉国华佳禾物业服务有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街508号。
法定代表人：王桂英，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅鹤龄（特别授权代理），男，武汉国华佳禾物业服务有限公司员工。
原告武汉市幸福人家小区第一届业主委员会与被告武汉钱塘房地产开发有限公司、武汉国华佳禾物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告武汉市幸福人家小区第一届业主委员会于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市幸福人家小区第一届业主委员会自愿申请撤回对被告武汉钱塘房地产开发有限公司、武汉国华佳禾物业服务有限公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市幸福人家小区第一届业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，邮寄费40元，共计90元由原告武汉市幸福人家小区第一届业主委员会负担。
审 判 长 易 鸣
人民陪审员 胡 月
人民陪审员 廖剑辉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郑一真
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初729号
原告：通山县下岗失业人员小额贷款担保服务中心。住所地：通山县劳动就业局。统一社会信用代码：51421224695134039M。
法定代表人：陈辉，该公司理事长。
委托诉讼代理人：郝思赵，该中心工作人员。
被告：涂勇，男，1985年1月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：夏磊，男，1984年1月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告通山县下岗失业人员小额贷款担保服务中心与被告涂勇、夏磊追偿权纠纷一案中，原告通山县下岗失业人员小额贷款担保服务中心于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李德昭
二〇一七年五月十日
书记员 王 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1598号
原告：田风云，女，1957年10月24日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告：杨荣华，男，1963年10月29日出生，汉族，住广饶县。
本院在审理原告田风云诉被告杨荣华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田风云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田风云负担。
审判员 范绍军
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋晨雪
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8284号
原告:江黎煊,女,1952年6月23日生，汉族,住淮安市淮安区。
被告:邓连山,男,1956年4月20日生，汉族,住淮安市淮安区。
原告江黎煊与被告邓连山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江黎煊到庭参加诉讼。被告邓连山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江黎煊向本院提出诉讼请求：1.被告邓连山返还原告借款6万元，承担利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年9月17日、2010年1月24日、5月4日、11月1日，被告邓连山分别立据向原告借款2.5万元、0.5万元、2万元、1万元，共计6万元，均约定月利率2%。其中2009年9月17日、2010年1月24日借条分别约定还款期限3个月、1个月，2010年5月4日、11月1日借条未约定还款期限。后被告仅付息至2014年12月。
被告邓连山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借条四份等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张被告按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓连山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
于依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于被告邓连山本判决生效后五日内返还原告江黎煊借款6万元，承担利息（自2015年1月1日起至实际给付之日，按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告邓连山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）。
审判员 杨明辉
二〇一七年一月十六日
书记员 毕 颖
附页—裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2587号
原告：蔡某，男，1964年4月20日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区荟景家园*号楼*单元***室，身份证号：6127321964********。
委托诉讼代理人：刘向峰，陕西正北律师事务所律师。
被告：高云某，男，1962年9月21日出生，汉族，无固定职业，住榆林市开发区兴达路榆中小区对面邦联小区*楼*单元****室，身份证号：6127241962********。
被告：高丽某，女，1962年12月13日出生，汉族，职业、住址同上，系被告高云某妻子，身份证号：6127241962********。
二被告委托诉讼代理人：张培保，陕西海内律师事务所律师。
原告蔡某与被告高云某、高丽某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人刘向峰、被告高云某、高丽某的委托诉讼代理人张培保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高云某、高丽某偿还原告借款本金1004475元，并支付该借款以月利率1.5%计算从2016年6月1日起至款付清之日止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告高云某、高丽某因投资需要，立据从原告处借款1004475元，双方约定月利率为1.5%。借款后，二被告分文未付。
被告高云某、高丽某辩称：1、本案不是借贷关系，而是合伙纠纷。根据双方的合伙协议，原被告双方现仍处于合伙期内。合伙未经结算，被告在合伙期间是否盈利不清楚，故原告的诉请应当驳回。且原告按照协议已经收回了近100万元，现原告主张全部工程款，无法律依据。原告曾将双方共同所有的反丝杆和车辆私自利用，至今不知去向。被告已经报案。靖边县公安局虽未立案，但是已经开始调查，故应待刑事部分处理之后，再行处理本案。2、借款协议为附条件的法律行为。协议约定“待工程款结回后连本带利逐步返回”，现在双方仍在合伙期限内，尚未结算，故协议约定的付款条件尚未成就。3、被告高丽某不是共同合伙人，也未曾向原告借款，不应当成为本案的被告。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告蔡某、被告高云某及案外人鲁会合伙修建靖边采油厂的修井工程。工程由原告一人垫资210万元。2016年6月1日，三人通过散伙结算，签订了《散伙协议》。协议写明工程每人损失395050元。同日，原告与被告高云某签订了《工程合伙协议书》。案外人鲁会退出之前的合伙。原告蔡某与被告高云某商定设备和账户余额共计1218850元均属于原告蔡某的前期投资款，二人各占一半份额，被告高云某应当向原告支付609425元投资款。加上上述合伙每人损失的395050元，被告高云某共欠原告1004475元。被告向原告出具《借款协议》载明：“高云某、高利萍现收到蔡某人民币壹佰万零肆仟肆佰柒拾伍元，用于靖边采油厂修油井工程。约定年利率18%。待工程款结回后，连本带息逐步返回，直至还清为止。如工程挣不了，欠款人要另想办法给出借人还款。借款人：高云某高丽某2016.6.1号”。原被告对于上述借款的产生无异议，上述事实有原告提交的《借款协议》一份及被告提交的《工程合伙协议书》、《散伙协议》各一份在卷佐证，本院依法对上述事实予以确认。另查明，借据中载明的“工程款”现已经结回，原被告双方没有结算分配。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《借款协议》一份，被告对其真实性不认可，但其在委托诉讼代理人律师参加的庭审中没有提出鉴定申请。从原被告双方的陈述、答辩内容和双方提交的证据分析看，《借款协议》真实可信，本院予以确认。
2、二被告提交的《工程合伙协议书》、《散伙协议书》、《车辆买卖合同》、证明及《租赁合同》各一份，原告对其真实性均无异议，这些证据能够证明合伙的事实。但就本案讼争的1004475元而言，已经是合伙结算的结果。之后合伙应另行处理。
本院认为：本案争议的焦点1、本案是借贷关系还是合伙纠纷。2、还款条件是否已经成就。3、原告能否主张全部借款。
就第一个焦点而言，原被告双方先前确实是合伙关系，但双方经过散伙清算后，形成了新的“借款协议”。该借款协议内容清楚，是当事人意思自治的结果，并非是以民事借款审理难以确认的债权债务数额等基础事实的情形。第二，从双方清算形成的“借款协议”的性质看，该清算形成的欠款，已经双方一致同意变成了借款。同时，双方对该借款的偿还约定了利率及偿还方式。第三，从“借款协议”的数额来源看，609425元是被告应支付原告的垫资款。395050元是被告应支付原告的每人合伙损失款。由此可见，该借款协议是合伙清算而来，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的情形。
第二个焦点即本案的付款条件是否成就，经双方确认，《借款协议》中所写的“工程款”已经结回，尚未结算分配。依据《借款协议》载明：“待工程款结回后，连本带息逐步返还，直至还清为止”的内容，还款条件已经成就，原告有权要求被告履行还款义务。
第三个焦点即原告能否主张全部借款。本案所涉的款项为2016年6月1日前双方合伙债务结算形成的借款。至于原被告双方在2016年6月1日以后的合伙问题，与本案无关，本院不作认定。被告辩称原告曾多次将双方共同所有的反丝杆和车辆私自利用，违法获利，现反丝杆和车辆不知去向，被告已向靖边县公安局报案，所以本案应待刑事案件处理后再行处理之理由，因其所报刑事案件的报案事实与本案没有实质上的联系，所以不予支持。被告辩称被告高丽某不是案件的合伙人且未向原告借款，不应当成为本案被告之理由，因被告高丽某在借款协议中以共同借款人签字，且在庭审中未对签字的真实性申请鉴定，所以不予支持。
综上所述，原告要求被告高云某、高丽某偿还借款本金1004475元，并支付该借款从2016年6月1日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告高云某、高丽某偿还原告蔡某借款1004475元，并支付该借款从2016年6月1日起至付款之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14920元，由被告高云某、高丽某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一七年五月二十日
书 记 员 鱼晓卉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11288号
原告深圳市鑫凯航光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道300号华丰金源商务大厦A座五楼503、505室。
法定代表人丘汉武。
委托代理人刘玉英，广东惠商律师事务所律师。
被告深圳市星明科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡前进二路华盛辉（智汇创新中心）A座511室。
法定代表人郑益光。
被告郑益光。
被告莫崇旦。
原告与被告买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许原告深圳市鑫凯航光电有限公司撤回起诉。
代理审判员 尚 静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈剑辉（兼）
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2632号
申请执行人：宋卫忠，男，1969年12月28日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：施柳庆，男，1979年10月5日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人宋卫忠与被执行人施柳庆(2016)沪0230民初1298号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币30,550元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1996号
原告：韩东辉，男，1985年6月18日出生，汉族，住齐河县
委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者
被告：郝良杰，男，1979年10月13日出生，汉族，住齐河县城区
原告韩东辉诉被告郝良杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿意主动撤诉，应当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩东辉撤回对被告郝良杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩东辉承担。
审判员 杨文杰
二〇一七年七月二十日
书记员 徐 翠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7121号
原告许兴荣。
被告赵靖江，户籍地靖江市,现下落不明。
被告范汉平。
委托代理人陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
原告许兴荣与被告赵靖江、范汉平为租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许兴荣、被告范汉平的委托代理人陈历年到庭参加诉讼，被告赵靖江经本院公告送达相关应诉材料，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告赵靖江与原告签订租赁合同一份，约定赵靖江向原告租赁钢管、扣件、套筒等设备，租赁期限自2014年7月30日至2014年12月30日。合同第七条约定乙方（赵靖江）租赁结束后，应及时归还甲方仓库，不得转让其它工地，租金材料担保人范汉平。后原告按约交付材料，产生租金总额为45000元。但被告仅仅陆续支付租金30000元，仍欠租金15000元及钢管、扣件、套筒等材料价值37000元未付。现请求判令被告赵靖江立即给付原告租金及材料款共计52000元，被告范汉平对上述债务承担连带清偿责任。
被告范汉平辩称，2014年7月31日，被告赵靖江与原告许兴荣签订的脚手架租赁协议真实性没有异议，因被告范汉平承包靖江市新桥新农村建设工程，将其中土建部分分包给被告赵靖江，所以范汉平对2014年7月31日的协议自愿承担担保责任。但该工程于2014年12月24日已竣工验收，后被告赵靖江将在该工程中所使用的脚手架全部退还给原告，对原告所述的尚欠的租金15000元没有异议，被告范汉平愿意承担连带清偿责任，对原告所述的缺损的脚手架材料，因并非在新桥工地所使用，对该部分损失，被告范汉平不应承担连带清偿责任，应当由被告赵靖江个人承担。
被告赵靖江未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告赵靖江与原告签订钢模租赁合同一份，约定被告赵靖江（乙方）向原告许兴荣（甲方）租赁钢管、扣件、套筒等设备，租赁期限自2014年7月30日至2014年12月30日。合同第六条约定遗失赔偿方式：钢管每米13元、扣件每只5元、套筒4元。合同第七条约定，乙方租赁结束后，应及时归还甲方仓库，不得转让其它工地，需继续租赁，必须重新签订合同，交付押金，否则逾期租价双倍计算。合同签订后，原告按约向被告赵靖江提供钢管、扣件等材料。2015年4月1日，被告赵靖江向原告出具欠条一张，载明：今欠到许兴荣钢管、扣件下欠租金计35000元整，新桥范汉平工地。下欠钢管1600米、扣件3000只、20公分套筒300只，材料2015年6月30日还清。后被告仅支付部分租金，尚欠租金15000元及上述材料（价值共计37000元）未还。
以上事实，有原告提供的双方签订租赁合同、被告赵靖江向原告出具的欠条、原告制作的靖江市欣欣建筑材料出租租金结算单、证人候某、孙某的证言，被告范汉平提供的情况说明、单位工程竣工验收证明书及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告赵靖江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告赵靖江签订租赁合同，约定由原告向被告出租钢管等材料，被告赵靖江按约支付租金并返还材料，被告范汉平为上述租金及材料提供保证担保，该合同内容没有违反法律的相关规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了提供出租物的义务，然被告仅给付部分租金及材料，剩余租金及材料经原告催要，被告至今未付，属违约行为。原告要求被告赵靖江立即给付租金及材料款，符合法律规定，本院予以支持。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因双方没有约定保证方式，故被告范汉平在被告赵靖江没有按约定付款时，应按照连带保证责任方式承担保证责任。被告范汉平辩称原告出租给被告的所有材料均已返还，缺损的脚手架并非用在新桥工地，对于该辩称意见，被告范汉平虽提供被告赵靖江的情况说明，但未能提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵靖江于判决生效后十日内给付原告许兴荣租金15000元，返还原告钢管1600米、扣件3000只、20公分套筒300只等材料或赔偿损失37000元，被告范汉平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告赵靖江、范汉平负担（此款原告已交纳，两被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1100元。
审 判 长 吴长伟
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 印 彬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王佳伟
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保52号
申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。
法定代表人王强，重庆渝台信用担保有限公司董事长。
被申请人刘宽，男，1993年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被申请人罗静，女，1975年6月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被申请人刘震，男，1968年4月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被申请人重庆市福道物流市场有限责任公司，住所地重庆市九龙�区华岩镇石堰村二社，统一社会信用代码91500107660864007M。
法定代表人罗静，职务不祥。
申请人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司为与被申请人刘宽、罗静、刘震、重庆市福道物流市场有限责任公司合同纠纷，于2018年1月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人刘宽、罗静、刘震、重庆市福道物流市场有限责任公司的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘宽、罗静、刘震、重庆市福道物流市场有限责任公司价值4340000元的财产予以保全。
如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年一月十八日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民申35号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：龙泽华。
法定代理人：龙俊许（曾用名龙健）。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：ＸＸ华。
再审申请人龙泽华因与被申请人ＸＸ华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）湘31民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，并申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再�；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 马如刚
审判员 吴代双
审判员 卓凤霞
二〇一七年七月十七日
书记员 李 向
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0802民初9582号
原告杜某某
被告李某
被告崔某某
被告王某某
本院于2016年9月26日立案受理了原告杜某某与被告李某、崔某某、王某某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。
叙明：2013年4月10即农历3月1日，被告李某向原告借款80000元，并向被告王某某对上述欠款承担连带保证责任，被告于同日向原告出具欠据一张，载明：今借到杜某某人民币捌万元整（80000元），月息2.2分，季度清利，还款前一个月通知。保人：王某某借款人：李某2013年3月1日（农历）。借款后被告将利息清至2015年4月7日，后再不还本付息，经原告多次催要未果，现原告涉诉本院，请求判令：一、依法判令三被告赔偿原告借款本金80000元并承担从2015年4月7日至付款之日止月利率2%的利息，起诉时的利息为27200元，两项共计107200元。二、本案诉讼费用由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告李某于2017年1月17日前向原告偿还20000元，于2017年3月30日前向原告偿还15000元，于2017年6月30日前向原告偿还10500元，于2017年9月30日前向原告偿还10000元，于2017年12月30日前支付10000元。如果被告逾期偿还，从逾期之日起按照2%的月利率向原告支付利息。
二、被告于2017年3月30日前将约定的款项付清后，原告自愿申请撤回对被告王某某车辆的保全，如逾期不能偿还，由法院继续保全该车辆。
三、被告王某某对上述欠款承担连带保证责任。
四、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费2440元减半收取1220元，保全费1020元，共计2240元，由被告李某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 张晓涛
人民陪审员 陈生友
人民陪审员 陈国斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 叶晓明
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初630号
原告龙秋香，女，汉族，初中文化，1965年7月9日出生，住广西灵川县。
被告灵川县大圩镇人民政府，地址：灵川县大圩镇民主街71号，法定代表人：蒋碧刚，职务：镇长。
委托代理人唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。
原告龙秋香诉被告灵川县大圩镇人民政府身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员周元璋适用简易程序进行审理，由书记员陈荣财担任法庭记录，并与2017年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年6月8日，原告与丈夫在大圩镇市场赶集卖杨梅，后大圩城管工作人员就把其小提篮和秤拿走，原告遂前往城管队员办公室协商要求拿回，在协商过程中，原告被工作人员踢倒在地，原告受伤后到大圩镇卫生院、潮田卫生院治疗，经法医鉴定，原告属轻微伤。原告为此支付医药费401.8元，法医鉴定费800元。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿原告受伤损失7201.8元。
被告辩称，2016年6月8日上午10点30分许，原告在大圩镇市场入口处摆摊卖杨梅，影响交通，城管队员多次劝说其搬走未果后将其秤收走做证据保全。原告随即前往城管队员办公室协商拿回秤时不慎摔倒；经大圩镇派出所调查，认定原告被殴打一案具有没有违法事实的情形，决定终止调查；原告的诉求没有事实及法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月8日，原告在大圩镇市场摆摊卖杨梅。大圩镇城管工作人员认为原告占道经营，为维护市场秩序将其秤收走。原告遂前往大圩镇城管办公室交涉，在此过程中受伤。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照中华人民共和国行政诉讼法向人民法院提起诉讼。本案中，原告以被灵川县大圩镇人民政府城管队员执法中踢倒受伤为由，要求灵川县大圩镇人民政府赔偿其损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一条第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告龙秋香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 周元璋
二〇一七年四月十八日
书记员 陈荣财
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11501号
原告：河南新华物资集团有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路35号院4号。
法定代表人：贾奎雨，总经理。
委托代理人：常成，该公司员工。
被告：河南金鸣纸业有限公司，住所地郑州市金水区经七路32号新办公楼501房。
法定代表人：刘富业，执行董事兼总经理。
被告：刘富业，男，1973年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：聂林坡，男，1971年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：李卫涛，金博大律师事务所律师。
原告河南新华物资集团有限公司（以下简称新华公司）与被告河南金鸣纸业有限公司（以下简称金鸣公司）、刘富业、聂林坡合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托代理人常成，被告聂林坡的委托代理人李卫涛到庭参加诉讼,被告金鸣公司、刘富业经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款120万元并自2015年12月31日起按月息一分支付利息；2、对被告的抵押物享有优先受偿权；3、被告刘富业承担无限连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原、被告签订关于木浆及印刷用耗材的购销合同，为保证合同的履行，分别由被告刘富业、被告聂林坡用自有房产提供120万元的担保。合同签订后，原告依约履行而被告拒不付款。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告金鸣公司、刘富业未作答辩。
被告聂林坡辩称，其与原告签订的抵押合同中约定双方协商不成时，由仲裁委仲裁，法院无管辖权，应驳回原告起诉；原告提供的证据不足以证明原告与金鸣公司存在实际货物购销关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金鸣公司、刘富业未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月10日，被告金鸣公司与原告签订合同编号为XH20141210-1的《供货合同》，约定被告金鸣公司每月从原告处采购木浆，供货之日起90日内付款，超过90天的，每日按未付金额的3‰支付逾期金额的罚息，供货金额为120万元，供货期限为2014年12月10日至2024年12月10日。
2015年1月6日，被告金鸣公司与原告签订合同编号为XHJZ2015-01-06A的《购销合同》，约定被告金鸣公司每月从原告处采购纸浆、纸张、油墨、器材等印刷用耗材，刘富业在该合同保证人处签名按指印，保证期限为还款期限届满之日起两年。
聂林坡与原告签订郑州市房地产抵押合同，自愿以房屋所有权证号为0401086996、坐落于金水区翠花路7号17号楼1单元1号的房屋为合同编号为2014年XH字第1210-1号的主合同提供担保，担保主债权的金额为120万元，担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用；双方产生争议，任何一方均可向郑州仲裁委员会申请仲裁。
2014年12月24日，原告在郑州市住房保障和房地产管理局登记房屋他项权证，对聂林坡坐落于金水区翠花路7号17号楼1单元1号的房屋进行抵押登记，抵押的债权数额为120万元。
2016年1月11日，被告金鸣公司在原告的应收账款询证函上盖章，确认截止2015年12月31日，金鸣公司欠款金额为9482820.79元。
原告称双方签订的编号为XHJZ2015-01-06A的合同系总括性合同，双方在此之外因涉及房产抵押，还签订了三份与抵押权数额相当的合同，编号为XH20141210-1、XH20141210、XHJZ20150106。被告金鸣公司拖欠原告应收账款询证函中的确认的欠款系被告金鸣公司的欠款总额。原告分别就上述三份合同分三个案件诉至本院，合同编号为XH20141210-1的案件涉及欠款本金为120万元、合同编号为XH20141210的案件涉及欠款本金为170万元、合同编号为XHJZ20150106的案件诉涉及欠款本金为6582820.79元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。对于原告要求被告金鸣公司偿还欠款120万元的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明供货时间，本院认定付款时间为对账截止日的90日内，故对于原告要求被告金鸣公司按月息一分支付自2015年12月31日起的利息的请求，本院认定按月息一分自2016年3月31日起计算利息。被告刘富业自愿对被告金鸣公司的上述债务提供担保，原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告刘富业承担连带责任的请求，本院予以支持。被告聂林坡自愿以其房屋抵押给原告对被告金鸣公司的上述债务作担保，原告起诉时未超出主债权的诉讼时效期间，故对于原告要求对被告聂林坡的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，优先受偿权的范围为120万元。关于聂林坡发表的其与原告约定有仲裁条款，法院无管辖权的意见，因聂林坡与原告所签协议是从合同，应依据主合同确定管辖，故对聂林坡的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南金鸣纸业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告河南新华物资集团有限公司120万元及利息（利息以120万元为基数，自2016年3月31日起按月息一分计算至债务清偿完毕之日止）。
二、被告刘富业对被告河南金鸣纸业有限公司上述债务承担连带责任。
三、原告河南新华物资集团有限公司在120万元的范围内对被告聂林坡名下坐落于金水区翠花路7号17号楼1单元1号所有权证号为0401086996的房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告河南新华物资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15924元，由被告河南金鸣纸业有限公司、刘富业、聂林坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年六月六日
书 记 员 李秋里
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初4270号
原告：严远成，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：邓楚雄，本案另一原告，系原告严远成的妻子。
原告：邓楚雄，女，1989年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：严远成，本案另一原告，系原告邓楚雄的丈夫。
被告：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路635号。
法定代表人：陈其辉。
委托诉讼代理人：梁汉强，男，1953年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。系被告的员工。
委托诉讼代理人：王显林，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。系被告的员工。
原告严远成、邓楚雄诉被告佛山市高明中港建材集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序于2017年2月27日、2017年3月27日公开开庭审理本案，原告严远成的委托诉讼代理人即原告邓楚雄、被告佛山市高明中港建材集团有限公司的委托诉讼代理人梁汉强、王显林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金77269.6275元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月30日在中港广场售楼部签订《广东省商品房买卖合同》，两原告以971945元购买被告位于佛山市高明区荷城街道沧江路423号中港广场第5座2梯502号房。合同约定原告先支付首期房款251945元，余款720000元办理银行按揭支付，2015年12月31日前，被告应依国家和地方政府的规定，将经竣工验收合格的商品房交付原告。原告于2015年10月30日支付购房款251945元、2015年1月5日支付720000元，已付清购房款。被告未能按期交付房屋，涉案房屋直至2016年9月21日才具备交付条件。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，房屋经验收合格后方可使用。原告认为，被告已违反法律法规和合同约定，应按合同约定向原告支付违约金77269.6275元（971945元×0.03%×265天）。
被告辩称，被告已依合同约定将符合交付条件的商品房交付原告。根据原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》第八条的约定，被告应当于2015年12月31日前原告付清购房款或办理银行贷款并已放款及有关费用后将经竣工验收合格的房屋交付给原告。涉案房屋已于2014年1月8日经佛山市高明区建筑工程质量安全监督站初检并及时整改完毕，2015年9月6日消防工程验收合格，2015年11月27日水电工程验收合格，2015年1月25日电梯安装工程质量验收合格，2015年10月20日通过民用建筑节能专项验收。因部分商业服务用房建筑方案需要修改，导致被告在2016年9月21日才拿到竣工验收备案表。但商业用房建筑方案的修改并不影响住宅用房的竣工验收合格，不影响住宅用房符合约定的交付条件和原告所购买商品房的收楼和使用。被告已于2016年3月1日通知原告到被告处办理收楼手续，但原告并未依通知办理房屋接收手续并领取房屋质量保证书及房屋使用说明书。被告提供的建筑工程竣工验收报告及竣工验收备案表均可证明包括涉案房屋在内的整体商住用房实际竣工时间为2016年5月20日，因此违约金应从2016年1月1日计至2016年5月20日，并非原告所主张的2016年9月21日。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月30日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佛山市高明区荷城街道沧江路423号中港广场5座2梯502房，房价为971945元；被告应当在2015年12月31日前在原告付清购房款或办理银行贷款相关手续并已放款及有关费用后将经竣工验收合格的案涉房屋交付给原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的。被告逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的15%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
案涉房屋于2016年5月20日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位确认竣工验收合格，2016年9月21日取得竣工验收备案表。原告于2016年12月26日收楼。庭审中，被告确认原告依约向被告支付了全部房价款971945元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同出于双方真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护。关于逾期交楼的违约金问题。案涉合同约定被告应于2015年12月31日前将竣工验收合格的案涉房屋交付给原告使用。本案中，被告未能在约定交楼日期前将验收合格的案涉房屋交付给原告使用，依约应承担逾期交楼的违约金。被告辩称于2016年3月1日通知原告收楼，但因当时案涉房屋并未验收合格，原告拒绝收楼合法有据。
本案争议的焦点为涉案房屋何时具备交付条件。根据国务院《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条及住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条、第六条的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，建设工程经验收合格的，方可交付使用。故本案中原、被告约定的交付条件竣工验收合格应为勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格。涉案房屋于2016年5月20日竣工验收合格后，被告并未通知原告收楼，原告实际于2016年12月26日收楼，故原告诉求被告支付自逾期之日起共265日按每日万分之三计算的逾期交楼违约金符合双方约定，本院予以支持。据此，被告应向原告支付逾期交楼违约金77269.62元（971945元×0.0003×265日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告佛山市高明中港建材集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金77269.62元给原告严远成、邓楚雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1732元，减半收取866元（原告已预交），由被告佛山市高明中港建材集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林玲欣
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1934号
上诉人（原审原告）：姚和平，男，1951年6月12日出生，汉族，西山矿院退休职工，住太原市。身份证号：。
上诉人（原审原告）：姚丽红，女，1980年7月2日出生，汉族，无业，住太原市。身份证号：。
上诉人（原审原告）：姚黎琴，女，1978年12月16日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人（原审原告）：姚丽芳，女，1982年3月20日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人（原审原告）：姚利强，男，1986年9月7日出生，汉族，无业，住太原市。
共托委托代理人：姚丽红，女，1980年7月2日�生，汉族，住太原市。
共同委托代理人：张国祥，万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者，住太原市
上诉人（原审被告）：太原市司比特可丽保洁有限公司，住所地：太原市兴华街汇丰苑小区彩霞2号楼10-6号。
法定代表人：储芳，总经理。
委托代理人：王向军，山西晋秦律师事务所律师。
委托代理人：余海良，太原市司比特可丽保洁有限公司职员。
上诉人姚和平、姚丽红、姚黎琴、姚丽芳、姚利强因与上诉人太原市司比特可丽保洁有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姚丽红及上诉人姚和平�姚黎琴、姚丽芳、姚利强的共同委托诉讼代理人姚丽红、张国祥，上诉人太原市司比特可丽保洁有限公司委托诉讼代理人王向军、余海良到庭参加了询问。本案现已审理终结。
本院认为，原审部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2013）小民初字第1494号民事判决；
二、发还太原市小店区人民法院重审。
上诉人姚和平、姚丽红、姚黎琴、姚丽芳、姚利强预交的上诉费10元，上诉人太原市司比特可丽保洁有限公司预交的上诉费10元，均予以退回。
审判长 张 玉 根
审判员 张 军 红
审判员 段�丽
二〇一七年七月八日
书记员 辛 磊 磊
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初95号
原告：何国良，男，1966年3月27日生，汉族。
被告：王延程，男，1971年1月25日生，汉族。
原告何国良与被告王延程不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告何国良于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何国良撤诉。
案件受理费837.5元，减半收取计419元，由原告何国良负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈建华
审 判 员 许丽华
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴银辉
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初398号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年3月8日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地：湖北省孝感市云梦县隔蒲谭镇。2015年12月11日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留。2016年1月8日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人陈某某犯销售伪劣产品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某自2014年12月份租用西宁市城东区韵家口镇朱家庄村自建仓库后，多次从甘肃省兰州市西固高速路口处一杨姓男子手中购进无任何手续的疑似伪劣烟花爆竹，并雇佣车辆运输至其在朱家庄所租的仓库中，再通过自己的小型面包车向西宁市城东区曹家寨市场内各商店进行销售，从中营利。2015年12月11日，被告人陈某某在西宁市城东区韵家口镇朱家庄村仓储库内正在搬运烟花爆竹准备销售时被公安人员当场抓获，并从其租赁的东X2号和北X2号仓库内查扣各类尚未销售的疑似伪劣烟花爆竹1457件。
2015年12月30日，经国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测宜春站《检验报告》鉴定：被告人陈某某为销售的烟花爆竹中。除“48发和气生财”和“心心相印”两种烟花爆竹合格外，其余44种烟花爆竹均为不合格产品。
2016年1月7日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证【2016】013号《关于对假冒烟花爆竹价格认定结论》，鉴定意见为：从被告人陈某某仓库中查获的不合格烟花爆竹，在价格认定基准日时的价格为人民币伍拾万陆仟叁佰玖拾肆元整（¥506394.00元）。
针对上述指控事实，公诉机关出具了相关证据，并据此认为被告人陈某某的行为已触犯中华人民共和国刑法第一百四十条之规定，构成销售伪劣产品罪，且属犯罪未遂，应予以惩处。
法庭审理中，被告人陈某某对起诉书指控的事实供认不讳，对出示证据辩解货值价格认定过高。
经审理查明：2015年12月11日，被告人陈某某在西宁市城东区韵家口镇朱家庄村仓储库内正在搬运其进购的烟花爆竹准备销售时被公安人员当场抓获，并从其租赁的东X2号和北X2号仓库内查扣各类尚未销售的伪劣烟花爆竹1457件。价值共计为435，621元。
2016年1月8日，经国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测宜春站《检验报告》鉴定：被告人陈某某为销售的烟花爆竹中。除“48发和气生财”和“心心相印”两种烟花爆竹合格外，其余烟花爆竹均为不合格产品。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料证实青海省土产杂品有限责任公司烟花爆竹分公司市场部负责人郭某向公安机关报案称，有人长期在西宁地区非法销售伪劣烟花爆竹，扰乱了我省烟花爆竹正常的经营秩序，要求查处；
2.抓获经过证实2015年12月11日，公安人员在本市城东区韵家口朱家庄村一自建仓储库内将正在搬运烟花爆竹的被告人陈某某当场抓获；
3.扣押清单证实涉案的伪劣烟花爆竹共1475件及账本一本、银灰色东风小康无牌照车辆均被扣押在案；
4.刑事照相说明书证实被告人指认各式假冒伪劣烟花爆竹及其屯放仓库、运输车辆；
5.房屋租赁合同证实朱家庄自建仓库系被告人承租用于放置假冒伪劣烟花爆竹的事实；
6.收条证实该批假冒伪劣烟花爆竹均移交至青海省土产杂品有限公司；
7.车辆信息证实作案工具鄂K462**号银灰色东风牌微型面包货运车汽车所有人系被告人陈某某，购买日期为2009年9月28日的事实；
8.常住人口基本信息证实被告人陈某某案发时的真实年龄及实际身份；
9.证人陈某的证言证实其父陈某某让其从老家来宁帮忙装卸货物，在朱家庄仓库内的货物全是烟花爆竹，用车将货物分别送去给买主；
10.证人郭某的证言证实其是青海省土产杂品有限公司负责人，在日常配送和检查工作中发现有人在西宁曹家寨市场非法销售假冒伪劣烟花爆竹，所以其向公安机关报案；
11.证人马某某的证言证实存放假冒伪劣烟花爆竹的仓库系被告人陈某某租赁使用；
12.检查笔录证实抓获被告人陈某某后对其存货仓库进行检查，查获各类不合格烟花爆竹的事实；
13.西宁市价格认证中心出具的鉴定结论证实对假冒烟花爆竹进行价值鉴定，同时根据被告人违法生产、销售产品的标价进行认定，其价值为435，621元。
被告人的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，能够印证。
本院认为，被告人陈某某非法销售伪劣烟花爆竹，破坏市场经济秩序，其行为己构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。所查获的被告人未予销售的烟花爆竹的货值金额达到销售金额三倍以上，应依照法律规定的量刑之档进行处罚。鉴于被告人的具体情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金70，000元（已缴纳）。
二、随案移送的账本一册予以没收；公安机关暂予扣押的车辆鄂K62**号东风牌小型汽车发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 蒲 荀 琦
人民陪审员 常 利 军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更897号
罪犯吴通，男，1994年4月24日出生,海南省定安县人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2013年11月18日作出（2013）美刑初字第436号刑事判决，以被告人吴通犯抢劫罪判处有期徒刑四年七个月，并处罚金5000元。该判决已发生法律效力。该犯于2013年12月27日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2013年5月21日起至2017年12月20日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯吴通在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十二个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴通的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴通在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴通自2014年4月起至2016年2月止，累计考核23个月,年共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴通应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已于2016年3月4日向海南省海口市美兰区人民法院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴通在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴通减去有期徒刑十二个月（减刑后刑期执行至2016年12月20日止）。减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年六月二十七日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制（共印5份）
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02151号
原告：席玉海，1982年5月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：魏云山，1959年7月1日出生，汉族，个体工商户，住凤阳县。
原告席玉海诉被告魏云山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席玉海的委托代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告魏云山经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
席玉海诉称：2015年2月18日，魏云山向席玉海借款300000元，未约定利息及还款日期。魏云山出具借条一份，并承认愿意用自己的三套安置房进行抵押，因安置房未取得房产证，故未到房产部门办理抵押登记。后多次催要，魏云山拒不偿还。要求魏云山偿还借款本金300000元及利息，自2015年9月15日起按年利率6%计算利息。
魏云山未提供答辩意见。
席玉海为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、席玉海身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、魏云山出具的借条原件及转账记录各一份。用以证明魏云山于2015年2月18日向席玉海借款人民币300000元，170000元是银行转账，130000元是现金。没有约定利息。
3、房屋拆迁安置补偿协议一份。用以证明魏云山名下有三套安置房，其愿意以三套房抵押该借款的事实。抵押未进行登记，借款时候未取得房产证。
魏云山未提交证据。
认证如下：
席玉海的证据：证据1，能够证实席玉海的身份情况，证据效力本院予以认定；证据2，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定；证据3，安置补偿协议不是房产证，不能进行抵押，该证据的效力本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：魏云山因资金需要，于2015年2月18日向席玉海借款300000元，并出具借条一份，载明“借条今借到席玉海人民币叁拾万元整（300000.00）。本人愿用自己三套安置房作为抵押，地址分别为西苑三期29号楼2单元301室，31号楼3单元101室，25号楼1单元501室。借款人：魏云山（签名并捺手印）2015年2月18日”。后魏云山未能偿还借款本息，席玉海起诉来院，要求魏云山偿还借款本金300000元及自2015年9月15日起按年利率6％计算。
本院认为：魏云山出具的借条系其真实意思表示，能够证实其向席玉海借款300000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，席玉海要求魏云山偿还借款本金300000元的请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。魏云山出具的借条，没有约定利息，也没有约定还款日期，席玉海起诉之日视为主张之日，席玉海要求自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。魏云山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏云山于本判决生效后十日内偿还原告席玉海借款本金300000元及相应利息（自2015年9月15日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告魏云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 超
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初17933号
申请人：肖章建，男，1979年4月9日生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被申请人：龚庆松，男，1973年9月20日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：朱瑾娴，女，1973年10月15日生，汉族，住上海市长宁区。
申请人肖章建与被申请人龚庆松、朱瑾娴房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖章建于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人龚庆松、朱瑾娴名下位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号的房屋。担保人上海金驹融资担保有限公司为申请人肖章建以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人龚庆松、朱瑾娴名下位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方美玲
二〇一六年十月十八日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初310号
原告：张艳秋，住吉林省长春市南关区。
被告：管建国，住吉林省长春市农安县。
原告张艳秋与被告管建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告张艳秋于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳秋撤回起诉。
案件受理费269元减半收取134.5元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一七年一月十六日
书记员 李 双
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执25号
申请执行人徐勇，男，1982年4月20�生，汉族。
被执行人吴俊，男，1982年9月26日生，汉族，现羁押于江苏省句容监狱。
徐勇与吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）栖民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：徐勇因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息及人员下落，未查到其有可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行通知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本�认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖民初字第1561号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 朱 悦
执 行 员 林志栋
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 崔凯丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3811号
原告：于秀英，女，1960年11月1日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：杨庆山，男，1950年2月4日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告于秀英与被告杨庆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀英的委托诉讼代理人宝晨旭、被告杨庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款517291元，利息77594元[计算方式为：517291×月利率一分五×10个月（2016年7月8日至2017年5月8日）]，合计594885元，剩余利息自2017年5月8日之日起按月利率一分五计算偿还至本金还清为止。2�由被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2008年被告分三次向原告借款170000元，其中于2008年1月8日借款20000元，2008年6月21日借款50000元，2008年6月27日借款100000元，后被告于2016年6月27日重新为原告出具了三枚借据，分别为2016年7月8日金额为51587元、2016年6月21日187943元、2016年6月27日金额为277761元。三笔借款均约定月利率为1.5%。
被告杨庆山辩称，原告所诉属实，我同意偿还借款本金及利息，但我现在无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告杨庆山在2008年分三次向原告于秀英借款170000元，其中于2008年1月8日借款20000元，2008年6月21日借款50000元，2008年6月27日借款100000元。被告于2016年6月27日重新为原告出具了三枚借据，其中2016年7月8日金额为51587元的借据中包含本金为20000元、2016年6月21日金额为187943元的借据中包含本金为50000元、2016年6月27日金额为277761元的借据中包含本金为100000元。三笔借款均约定月利率为一分五。
借款170000元，按原告主张的利息起止时间，按年利率24%计算，共产生利息362800元。计算方式如下：
借款20000元自2008年1月8日至2016年7月7日及2016年7月8日至2017年5月7日按月利率2%计算产生的利息为44800元（20000元×年利率24%÷12个月×112个月）。
借款50000元自2008年6月21日至2016年6月20日及2016年7月8日至2017年5月7日按月利率2%计算产生的利息为106000元（50000元×年利率24%÷12个月×106个月）。
借款100000元自2008年6月27日至2016年6月27日及2016年7月8日至2017年5月7日按月利率2%计算产生的利息为212000元（100000元×年利率24%÷12个月×106个月）。
原告围绕诉讼请求依法提交借据三枚，以上证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于秀英与被告杨庆山的债权债务关系明确，被告应按约定期限偿还借款。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，本案被告虽然已经对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新为原告出具借据，但本金与利息之和已经超出最初借款本金170000元与以最初借款本金170000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息362800元之和532800元。因此超出部分不予保护。
综上所述，原告于秀英要求被告杨庆山偿还借款本金170000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨庆山偿还原告于秀英借款本金170000元，支付利息362800元，合计532800元（自2017年5月8日之日起，本金170000元，按月利率1.5%顺延计算至本金清偿完毕之日止）。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告于秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4875元，由原告于秀英负担509元，由被告杨庆山负担4366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年七月四日
书记员 孔繁哲
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1337号
原告：苏兵。
委托代理人：张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：宜宾县凤祥煤矿，住所地宜宾县凤仪乡凤滩村马鞍社。
法定代理人：何锡成，总经理。
本院在审理原告苏兵诉被告宜宾县凤祥煤矿劳务合同纠纷一案中，原告苏兵向本院提出撤诉申请，要求撤回对宜宾县凤祥煤矿的起诉。
本院认为，原告苏兵申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏兵撤回对宜宾县凤祥煤矿的起诉。
案件受理费25元由原告苏兵负担。
审判员 李文财
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘显军
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执749号
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。
负责人：冯刚。
被执行人：周勇，男，住四川省南充市。
被执行人：陈碧君，女，住址同上。
本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与周勇、陈碧君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周勇、陈碧君抵押给申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行贷款的房屋已被其他案件查封，本案暂无处置权。本院依职权未查找到周勇、陈碧君名下可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
南充农村商业银行股份有限公司高坪支行申请执行周勇、陈碧君借款合同纠纷一案，债权总额260000元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执749号申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。负责人：冯刚。被执行人：周勇，男，住四川省南充市。被执行人：陈碧君，女，住址同上。本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与周勇、陈碧君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周勇、陈碧君抵押给申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行贷款的房屋已被其他案件查封，本案暂无处置权。本院依职权未查找到周勇、陈碧君名下可供执行的其他财产；申请执行人也未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。南充农村商业银行股份有限公司高坪支行申请执行周勇、陈碧君借款合同纠纷一案，债权总额260000元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 志审判员 刘金权审判员 刘 涛二〇一六年十一月二十四日书记员 范 洋
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执136号
申请执行人：李保春，男，汉族，1961年10月7日生，住樟树市。
被执行人江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。
李保春与江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2016]226号仲裁调解书，江西鸿远制药有限公司向李保春支付工资款2.16万元及利息。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，正在评估拍卖中，等待拍卖结果。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执136号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计2.16万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄思琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初856号
原告：呼伦贝尔市鑫燕京商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：张金玲，总经理。
被告：海拉尔区想唱就唱娱乐有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：马辉，总经理。
被告：王小艳，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市鑫燕京商贸有限公司与被告海拉尔区想唱就唱娱乐有限公司、王小艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
呼伦贝尔市鑫燕京商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求马辉、王小艳偿还货款110000元整，并偿还利息13200元（自2012年12月29日至2017年3月20日按银行同期利息计算）。事实和理由：我公司为酒水供应商，为第一被告送货，自其开业（2012年）起至今。当时与被告口头约定，每月结上个月的帐。刚开始被告依约按时结算，后王小艳失信，一拖再拖，未按时结账，共拖欠货款合计110000元。本人多次向王小艳索要未果。故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所地等信息。经核实，原告提供的被告名称等信息不准确。此种情况导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告呼伦贝尔市鑫燕京商贸有限公司的起诉。
案件受理费2566元，减半收取计1283元，退回呼伦贝尔市鑫燕京商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一七年六月二十三日
书记员 张雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初856号原告：呼伦贝尔市鑫燕京商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：张金玲，总经理。被告：海拉尔区想唱就唱娱乐有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：马辉，总经理。被告：王小艳，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市鑫燕京商贸有限公司与被告海拉尔区想唱就唱娱乐有限公司、王小艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。呼伦贝尔市鑫燕京商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求马辉、王小艳偿还货款110000元整，并偿还利息13200元（自2012年12月29日至2017年3月20日按银行同期利息计算）。事实和理由：我公司为酒水供应商，为第一被告送货，自其开业（2012年）起至今。当时与被告口头约定，每月结上个月的帐。刚开始被告依约按时结算，后王小艳失信，一拖再拖，未按时结账，共拖欠货款合计110000元。本人多次向王小艳索要未果。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所地等信息。经核实，原告提供的被告名称等信息不准确。此种情况导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告呼伦贝尔市鑫燕京商贸有限公司的起诉。案件受理费2566元，减半收取计1283元，退回呼伦贝尔市鑫燕京商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一七年六月二十三日书记员  张雪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2269号
原告李秀琴，女，1945年7月19日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系居民。
委托诉讼代理人李琳，女，1973年9月19日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系原告女儿。
被告辽宁莱恒酒店管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人何方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李玉光，系该公司经理。
委托诉讼代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告李秀琴诉被告辽宁莱恒酒店管理有限公司（以下简称莱恒酒店）、被告辽宁禧祥物业服务有限公司（以下简称禧祥物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院审判员贾振平、人民陪审员刘龙静组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李秀琴的委托诉讼代理人李琳、被告辽宁莱恒酒店管理有限公司和被告辽宁禧祥物业服务有限公司的委托诉讼代理人董立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月19日与被告辽宁莱恒酒店管理有限公司及辽宁禧祥物业服务有限公司签订了位于沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区世外桃源温泉度假小镇2号楼4-12号房屋《投资房屋租赁协议》，协议约定租赁期从2014年6月1日起至2019年6月1日止，租期共计五年，每年租金按照月租金1318.08元乘以12个月计算，即每年被告给付原告租金15816.96元，第一期租金于2014年6于1日前付清，以后每期租金支付时间为上期租金到期日前三/五个工作日。截止到2016年3月4日，被告没付给原告任何租金，被告一次为诱饵，欺骗消费者购房并骗取购房人的房屋装修款，同时违反了“投资房屋租赁协议”第五条中乙方的权利义务中的第3条“按时支付协议中承诺给甲方的房屋租金”的约定。因此，原告要求被告赔偿至少一年的房屋租金（2014年6月1日至2015年6月1日）约15816.86元，诉讼费用由被告承担。
被告莱恒酒店辩称，协议本身是真实的，因房屋没有竣工，被告没有形成实际经营，事实不清，不同意原告诉求，因原告已经起诉过返还房屋装修款，不应起诉要租金款。
被告禧祥物业辩称，同莱恒酒店意见。
经审理查明，原告购买了位于辽中县杨士岗镇杨士岗村的世外桃源*小镇2号楼4层12号房，房屋面积为36.8平方米。购房合同第八条约定出卖人应当在2013年10月31日前交付该房屋。后原告与被告莱恒酒店、被告禧祥物业于2014年3月19日签订了房屋租赁协议，约定由被告莱恒酒店租赁原告依法取得所有权的上述房屋，并委托被告禧祥物业负责操作一切租赁相关事宜，租赁期限为2014年6月1日起至2019年6月1日止，租金为1318.08元/月，甲方无房屋使用权，年租金为15816.96元由莱恒酒店直接支付给原告，租金按一年为一支付周期统一支付，第一期租金于2014年4月1日前付清，以后每期租金支付时间为上期租金到期日前三/五个工作日内。原、被告均承认涉案房屋至今没有交付使用。现原告以被告自签订合同之日起就未按房屋租赁协议约定向原告支付任何租金为由诉至法院，请求人民法院判决被告支付从2014年6月1日起至2015年6月1日止的租金15816.96元，由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的商品房买卖合同及补充协议、房屋租赁协议等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，虽然原告与二被告签订了租赁合同，约定了租赁期限、年租金、权利、义务等，但原告自认开发商至今并未将涉案房屋实际交付，故其也无法将涉案房屋交付给被告使用，该《房屋租赁协议》并未实际履行，故原告要求被告给付租金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李秀琴的诉讼请求。
案件受理费195元由原告李秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 刘龙静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林志安
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初2269号原告李秀琴，女，1945年7月19日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系居民。委托诉讼代理人李琳，女，1973年9月19日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系原告女儿。被告辽宁莱恒酒店管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人何方，系该公司总经理。委托诉讼代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人李玉光，系该公司经理。委托诉讼代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。原告李秀琴诉被告辽宁莱恒酒店管理有限公司（以下简称莱恒酒店）、被告辽宁禧祥物业服务有限公司（以下简称禧祥物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院审判员贾振平、人民陪审员刘龙静组成合议庭于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李秀琴的委托诉讼代理人李琳、被告辽宁莱恒酒店管理有限公司和被告辽宁禧祥物业服务有限公司的委托诉讼代理人董立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月19日与被告辽宁莱恒酒店管理有限公司及辽宁禧祥物业服务有限公司签订了位于沈阳市辽中区杨士岗镇杨士岗社区世外桃源温泉度假小镇2号楼4-12号房屋《投资房屋租赁协议》，协议约定租赁期从2014年6月1日起至2019年6月1日止，租期共计五年，每年租金按照月租金1318.08元乘以12个月计算，即每年被告给付原告租金15816.96元，第一期租金于2014年6于1日前付清，以后每期租金支付时间为上期租金到期日前三/五个工作日。截止到2016年3月4日，被告没付给原告任何租金，被告一次为诱饵，欺骗消费者购房并骗取购房人的房屋装修款，同时违反了“投资房屋租赁协议”第五条中乙方的权利义务中的第3条“按时支付协议中承诺给甲方的房屋租金”的约定。因此，原告要求被告赔偿至少一年的房屋租金（2014年6月1日至2015年6月1日）约15816.86元，诉讼费用由被告承担。被告莱恒酒店辩称，协议本身是真实的，因房屋没有竣工，被告没有形成实际经营，事实不清，不同意原告诉求，因原告已经起诉过返还房屋装修款，不应起诉要租金款。被告禧祥物业辩称，同莱恒酒店意见。经审理查明，原告购买了位于辽中县杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·小镇2号楼4层12号房，房屋面积为36.8平方米。购房合同第八条约定出卖人应当在2013年10月31日前交付该房屋。后原告与被告莱恒酒店、被告禧祥物业于2014年3月19日签订了房屋租赁协议，约定由被告莱恒酒店租赁原告依法取得所有权的上述房屋，并委托被告禧祥物业负责操作一切租赁相关事宜，租赁期限为2014年6月1日起至2019年6月1日止，租金为1318.08元/月，甲方无房屋使用权，年租金为15816.96元由莱恒酒店直接支付给原告，租金按一年为一支付周期统一支付，第一期租金于2014年4月1日前付清，以后每期租金支付时间为上期租金到期日前三/五个工作日内。原、被告均承认涉案房屋至今没有交付使用。现原告以被告自签订合同之日起就未按房屋租赁协议约定向原告支付任何租金为由诉至法院，请求人民法院判决被告支付从2014年6月1日起至2015年6月1日止的租金15816.96元，由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的商品房买卖合同及补充协议、房屋租赁协议等证据材料经庭审质证并在卷佐证。本院认为，虽然原告与二被告签订了租赁合同，约定了租赁期限、年租金、权利、义务等，但原告自认开发商至今并未将涉案房屋实际交付，故其也无法将涉案房屋交付给被告使用，该《房屋租赁协议》并未实际履行，故原告要求被告给付租金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李秀琴的诉讼请求。案件受理费195元由原告李秀琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  沈大海审 判 员  贾振平人民陪审员  刘龙静二〇一六年十二月二十三日书 记 员  林志安
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更383号
罪犯鲍作上，男，1978年12月17日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，现在北野监狱六监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年7月12日作出（2005）甬刑初字第117号刑事判决，以被告人鲍作上犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省宁波市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）甬刑一初字第138号刑事判决，以被告人鲍作上犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；与前罪的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2008年5月28日裁定将原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。浙江省高级人民法院于2010年2月1日作出（2010）浙刑再字第2号刑事裁定，撤销（2008）浙刑执字第406号刑事裁定。浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2015年4月15日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯鲍作上参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计355.1分，获表扬8次，获嘉奖4次，被评为被评为2016年上半年、2016年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯鲍作上在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍作上减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。(减刑后的刑满日期为2029年4月9日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初47号
原告周道平。
委托代理人彭文泽（特别授权代理），湖北德豪律师事务所律师。
被告湖北和顺农业发展有限公司。
法定代表人刘克权，该公司执行董事。
被告巴东县西埫蔬菜专业合作社。
负责人田天浩，合作社理事长。
原告周道平诉被告湖北和顺农业发展有限公司（以下简称和
顺公司）、巴东县西埫蔬菜专业合作社（以下简称巴东蔬菜合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员张祖茂适用简易程序中的小额诉讼于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周道平的委托代理人彭文泽，被告巴东蔬菜合作社到庭参加诉讼。被告和顺公司经传票传唤因正当理由无法到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周道平诉称，2015年3月，原告与两被告签订《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》，约定原告应将种植的全部产品交售给被告，原告按照合同约定和被告的要求及标准进行了种植，但蔬菜成熟后，被告未按时收购，导致原告种植的蔬菜腐烂，造成严重损失。故请求法院判决被告支付原告种植蔬菜损失费2055.00元，承担本案诉讼费用。
原告周道平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》、《收据》、《赔偿款计算明细表》各1份。证明本案原、被告间已形成的种植蔬菜收购合同关系、违约责任及损失计算等事实。
被告和顺公司答辩称：
一、蔬菜以种植户实际种植面积为准，面积以李宽平和田天浩核准的数据为准。
二、已经收购付清的钱款应从损失中扣除。以李宽平和田天浩的数据为准。
三、损失赔偿按订立的合同为准，应扣除公司垫付的物资、化肥款，垫付的物资以田天浩核准的数据为准。
四、被告承认赔偿种植户的损失。
被告和顺公司没有提交证据。
被告巴东蔬菜合作社答辩称：
被告巴东蔬菜合作社是受甲方即和顺公司委托，向全体原告借款投资发放化肥、农药、地膜，是甲方的雇员，按月领取劳务工资，也是乙方的中介和服务员。
田天浩不是本案的投资人，也不是经营受益人，更不是赔偿债务人，在种植蔬菜收购合同书上盖章是在乙方的下方，实际上是以蔬菜专业合作社的名义组织菜农与甲方合作种蔬菜。
被告巴东蔬菜合作社没有提交证据。
经庭审举证质证，被告巴东蔬菜合作社对原告周道平提交的全部证据均无异议。庭审后被告和顺公司的法定代表人刘克权明确表示：“开庭笔录我看了没有异议。我认可田天浩提交的蔬菜种植清单和数据”。本院认为：原告周道平提交的证据能证明原告与被告和顺公司之间已形成了种植蔬菜收购合同关系、原告周道平已按照合同约定种植了蔬菜，被告和顺公司没有按约定全部收购蔬菜，给原告周道平造成了实际损失等事实，故本院对原告周道平的证据均予以确认。
经审理查明：2015年3月20日，被告和顺公司与原告周道平签订了《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》。合同第六条约定：“乙方应将合同种植面积的全部产品交售给甲方……”。第八条4项约定：“甲方无正当理由不收乙方产品，甲方必须每亩每季向乙方赔偿1500元”。该合同书上有被告和顺公司和被告巴东蔬菜合作社的印章和原告周道平的签名。
合同签订后，原告周道平按照合同约定种植了1.37亩蔬菜，蔬菜成熟后，被告和顺公司没有按照合同约定全部收购原告周道平的蔬菜，造成原告周道平1.37亩蔬菜腐烂的实际损失。2015年7月27日，被告和顺公司对原告周道平的1.37亩未收购青菜按合同约定每亩赔偿1500.00元计算，共计2055.00元的损失予以确认，并写有收据1份，该收据上有石忠伟（和顺公司雇员）的签名，并注明“未付款”。该损失数额与田天浩核实提供的数据一致。
同时查明：被告和顺公司与原告周道平签订的《西淌蔬菜基地蔬菜种植收购合同书》第七条约定：“为减少乙方种植风险，甲方委托巴东县西淌蔬菜专业合作社在第一季栽培前向乙方借款投资（领取化肥、农药、地膜折款）……”。
另查明：庭审中，被告巴东蔬菜合作社负责人田天浩证实“……石忠伟是公司雇员，第一次开会石慧（和顺公司合伙人）表态赔偿中不扣除肥料钱，第二次石忠伟、石慧和我均在场，也说不扣除肥料钱”。
本院认为：原告周道平与被告和顺公司签订的蔬菜种植收购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。
原告周道平已按照合同约定履行了种植蔬菜义务，被告和顺公司未按约定全部收购原告已种植成熟的蔬菜构成违约，应按合同约定赔偿原告周道平的损失。
关于被告和顺公司为原告垫付的农药、化肥及地膜款是否应扣除的问题，庭审中，被告和顺公司的受托人田天浩证实和顺公司的合伙人、雇员曾两次表示不扣除肥料钱，符合客观实际。
对被告巴东蔬菜合作社提出的其与被告和顺公司只是委托关系……，不是本案被告的意见。依据本案原、被告签订的蔬菜收购合同约定，被告巴东蔬菜合作社只是办理被告和顺公司委托的事务，故原告周道平的蔬菜损失被告巴东蔬菜合作社不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告湖北和顺农业发展有限公司于本判决生效后10日内
赔偿原告周道平种植蔬菜损失费2055.00元。
驳回原告周道平对被告巴东县西埫蔬菜专业合作社的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告湖北和顺农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张祖茂
二〇一六年四月十五日
书记员 余 意
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执321号
申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，行长。
被执行人：陆星彦。
申请人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人陆星彦信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂0304民初982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人名下无存款、土地房产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 毅
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第165号
申请执行人周庆成，男，1968年12月7日出生，汉族，沂源县。
被执行人崔辉，男，1980年4月28日出生，汉族，住沂源县。
本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2012）源民初字第1208号民事判决书，被执行人应当支付申请执行人借款本金138170元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封在崔辉名下位于县城历山路西侧鹏欢现代城3区2号楼1单元401室（证号：10-2010120001）。
查封期限2年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王蓝璋
二〇一四年十月十三日
书记员 王成胜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1154号
原告：林雄新，男，1964年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：黄可明，广东显德律师事务所律师。
被告：林康艺，男，1974年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405。
法定代表人：胡志刚。
原告林雄新与被告林康艺、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林雄新撤诉。
案件受理费957元，由原告林雄新负担。
审判员 马雁峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李慧敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终402号
原公诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘仁平，男，1962年7月17日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月19日被汶上县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
辩护人杨超，汶上县法律援助中心律师。
山东省汶上县人民法院审理山东省汶上县人民检察院指控原审被告人刘仁平犯诈骗罪一案，于2016年9月29日作出（2016）鲁0830刑初325号刑事判决。原审被告人刘仁平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2011年7月份至2016年2月份，被告人刘仁平将其租赁的张某2的房子卖与刘某2，骗取刘某2现金224300元及2000元的购物卡一张；将其租赁的宋某的房子卖与刘某3，骗取刘某3现金12万元，将其租赁的张某1的房子卖与刘某4，骗取刘某4现金15万元。具体事实与起诉指控的第1、3、4起事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人刘某2、刘某3、刘某4的陈述，证人宋某、张某1、张某2的证言，东和园王庄社区居民回迁安置选房通知单、楼房转让合同、房屋租赁合同、房屋拆迁补偿安置协议、房屋买卖合同、银行汇款查询明细、中国农业银行汇款回单、中国银联签购单、收据、收到条、收款条以及被告人刘仁平的供述等证据证实。被告人刘仁平在开庭审理过程中亦无异议。
（二）2011年7月份，刘仁平在没有回迁房可供出售的情况下，虚构事实，向崔某、王传昌夫妇声称有回迁房可以出卖，向崔某、王传昌夫妇收取购房款23万元，并签订了房屋转让协议。2016年2月，刘仁平将其租赁的宋某的东和园北区6号楼11003住房的钥匙交给崔某。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.被害人崔某的陈述证实2011年7月，被告人刘仁平给其说在辛王庄的房子要拆迁，能回迁房子。其从刘仁平手里买了东和园6号楼1单元的一套房子，2011年10月6日在东和园工地上签了合同，当时刘仁平给其对象看了房屋安置协议。其一共给了刘仁平23万元。2016年2月份，刘仁平说还要交4800元的储藏室费，其姨肖雷兰和刘仁平就到其家拿钱，其将4800元钱交给了肖雷兰。2016年2月份，刘仁平带着其夫妇去看过房子，刘仁平说他特意找领导换了一个好楼层，刘仁平给了其钥匙。后来，其去东和园6号楼1单元那套房子，结果进不去了，发现房主把门换了，其给刘仁平、肖雷兰打电话，都停机了。邻居说东和园6号楼1单元那套房子主家已经装修了。
2.刘仁平出具的收据证实刘仁平收到房款23万元。
3.有转让协议合同、房屋租赁合同附卷佐证。
4.被告人刘仁平对有关事实予以供述。证实2011年其告诉崔某、王传昌自己在王庄有房子要卖，王传昌共给其23万元。2016春节前后，其将在王庄回迁楼租赁的6号楼10楼西户的钥匙给了崔某、王传昌，并称是其叔的房子。钱让其放高息放出去了。
辩护人提供协议书、谅解书并经庭审质证。
另查明，刘仁平于2016年3月19日向汶上县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过予以证实。
另有证人胡某、刘某1、付某的证言，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、中国工商银行勾选账号信息清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、一本通交易明细、银行卡客户交易查询以及肖雷兰的供述相佐证。
原审法院认为，被告人刘仁平以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘仁平自愿认罪，有悔罪表现，已取得部分被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人刘仁平违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人刘仁平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二十万元；被告人刘仁平违法所得726300元予以追缴。
上诉人（原审被告人）刘仁平上诉称：一审未认定其有自首情节错误；认定其诈骗总数额错误，应认定为49.63万元；其有从轻、减轻处罚情节；一审判决对其量刑过重。请求二审法院依法改判其有期徒刑五年。其辩护人以相同观点提出辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证。本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘仁平以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。刘仁平提出从其亲属崔某处得到的23万元，没有非法占有的目的，该23万元不应纳入诈骗总数额中的理由与查明的事实不符，不予采纳。关于刘仁平及其辩护人提出刘仁平构成自首的上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 攀
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4251号
原告：樊景亚，女，1953年9月3日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓楚薇，河南光法律师事务所实习律师。
被告：孟海涛，男，1978年7月5日出生，汉族，住中牟县。
被告：兰金荣，女，成年，汉族，住郑州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
原告樊景亚与被告孟海涛、兰金荣、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊景亚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊景亚负担，案件受理费361元，退还原告樊景亚。
审判员 王宏亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第492号
申请执行人尚宝新。
被告山东省即墨经济开发区关东村村民委员会，住所地即墨市东关村。
法定代表人范剑波，村主任。
本院在执行申请执行人尚宝新与被执行人即墨经济开发区关东村村民委员会债权纠纷一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即商初字第1485号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月九日
书记员 王明明