wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁03民初42号原告马海成，男，回族,1975年3月24日出生，初中文化。委托代理人：寇玉林,宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告周萍,女,汉族,1992年4月4日出生,中专文化。委托代理人：刘红艳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权委托代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院受理原告马海成与被告周萍不当得利纠纷一案,被告周萍在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议,认为被告周萍自2013年至今，在银川市兴庆区连续居住已三年有余,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，本案应由被告的经常居住地人民法院管辖，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告周萍提交的证据均证明被告自2015年1月至今，均在银川市兴庆区居住，其经常居住地应确认为银川市，故本案应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告周萍提出的管辖权异议成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款；《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告周萍对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  何柳霞审判员  齐黎明审判员  陈 兴二〇一六年七月二十七日书记员  马亚玲
被 告 人 刘 某 容 留 他 人 吸 毒 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）刑初字第143号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人刘某，女，曾因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2013年8月8日被行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月9日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第133号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日22时许，被告人刘某在乾安县乾安镇教育局家属楼东侧自家平房内，与陈某某、段某某、宋某某吸食了1次甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某之行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明，2015年1月5日22时许，被告人刘某在乾安县乾安镇教育局家属楼东侧自家平房内，与陈某某、段某某、宋某某吸食了1次甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中没有异议，并有证人陈某某、段某某、宋某某的证实，乾安县公安局宇宙派出所人体生物样本检测采集笔录、吸毒成瘾认定结论告知书，松原市公安局冰毒现场检测报告，乾安县公安局吸毒成瘾认定意见书，乾安县公安局行政处罚决定书，被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知他人吸毒，而为他人提供吸毒场所1次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘建国
二〇一五年十月二十七日
书记员 于晓敏
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2015)刑初字第143号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人刘某，吉林省乾安县人，住乾安县。曾因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2013年8月8日被行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月9日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第133号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月5日22时许，被告人刘某在乾安县乾安镇教育局家属楼东侧自家平房内，与陈某某、段某某、宋某某吸食了1次甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某之行为已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经本院审理查明，2015年1月5日22时许，被告人刘某在乾安县乾安镇教育局家属楼东侧自家平房内，与陈某某、段某某、宋某某吸食了1次甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人刘某在庭审过程中没有异议，并有证人陈某某、段某某、宋某某的证实，乾安县公安局宇宙派出所人体生物样本检测采集笔录、吸毒成瘾认定结论告知书，松原市公安局冰毒现场检测报告，乾安县公安局吸毒成瘾认定意见书，乾安县公安局行政处罚决定书，被告人刘某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知他人吸毒，而为他人提供吸毒场所1次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  刘建国二〇一五年十月二十七日书记员  于晓敏
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢34号
申请执行人许彩艳，农民。
被执行人胡保钊，农民。
申请执行人许彩艳与被执行人胡保钊民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院(2013)城民初字第3071号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 车发强
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪民初字第55-1号
原告：王杏忠，城镇居民。
被告：尹德娟，城镇居民。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告王杏忠于2015年1月12日向本院申请保全，要求对被告尹德娟名下的银行存款10800元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告尹德娟银行存款10800元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 敏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00312号
申请执行人柏毅，男，1962年12月23日出生，汉族，居民。
被执行人安同茂，男，1953年6月25日出生，汉族。
上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01178号民事判决书发生法律效力后，申请执行人柏毅于2014年4月16日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为6863元，利息12470元，案件受理费3267元，合计22600元。本案在执行过程中，依法向被执行人安同茂送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人安同茂未自觉履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结、划拨了被执行人安同茂的工资人民币22600元，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）临民初字第01178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 平
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终17号
上诉人（原审原告）：孙大苓。
委托代理人：孙玉帅，上诉人儿子。
被上诉人（原审被告）：白荣杰。（缺席）
原审原告孙大苓与原审被告白荣杰宅基地使用权纠纷一案，灯塔市人民法院于2016年11月4日作出了(2016）辽1081民初2915号民事裁定，孙大苓不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙大苓的委托代理人孙玉帅到庭参加诉讼。被上诉人白荣杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大苓一审诉称：1984年4月15日，原、被告签订了承包协议，原告将1.02亩园田地承包给被告耕种，被告承包后，每年都给付原告1020斤粮食，2015年被告没有给付原告粮食，被告承包原告的1.02亩园田地已卖给他人。原告要求被告从2015年起每年给付原告1020斤粮食，案件受理费由被告负担。
被告白荣杰一审未提出答辩意见。
一审法院认为，原、被告于1984年4月15日，签订了园田承包协议书，协议约定，“原有园田孙大苓1.02亩，面积长60米，宽17米，东至于文合，西至张玉学，承包给白白荣杰耕种，协议条件如下：1.按园田1.02亩面积，亩产1000斤，每年付孙大苓1.020斤粮食，2，付粮经双方协商不收价。别无返回，立此为证，原有园田孙大苓、承包人白荣杰、经手人白荣伟、代笔人孙志冬。1984年4月15日”。但该协议没有约定被告给付原告何种粮食，即是给付水稻、大豆、高粱，还是玉米。而原告的诉讼请求也没有请求具体的粮食品种。因此原告的诉讼请求不明确。同时根据原告的陈述，协议达成后，被告在该园田地上修建了房屋。事后，被告将在原告园田地上所建房屋卖给卖给张玉学，张玉学将该房屋扒倒重建。这些过程，是否履行了相关审批手续，原告也无证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告孙大苓的起诉。案件受理费100.00元，由一审法院退回给原告。
上诉人孙大苓提起上诉的请求及理由是：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未按双方签订的承包协议履行，协议约定承包园田地用来耕种，但是被上诉人却用来建房，并将房屋及土地卖与他人，严重违反了承包的目的，也违反了土地用途，违反国家法律的强制性规定。被上诉人在未征求上诉人同意的情况下将土地出卖，也未按协议约定按年给付上诉人粮食，也未给上诉人相应对价的补偿，致使上诉人利益受损。一审法院未加细审，也未到现场核实，未追加利害关系人即实际购买人参加诉讼，对上诉人的诉讼请求给予驳回是不负责任的。请求撤销原审裁定，依法重新审理并改判，判决被上诉人继续履行给付义务或将涉案园田地返还给上诉人，或支付相应补偿。
被上诉人白荣杰二审未提出答辩意见。
本院认为，关于上诉人诉请要求被上诉人“按年给付1020斤粮食或返还承包的园田地或支付相应补偿”一节，确属诉讼请求不明确，且其未提供合法有效的证据对其诉请予以证明，故上诉人提出的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 范 丹 丹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙 春 玉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0109号
申请人徐新民。
被申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道东城阳光名都F区综合楼第三单元F商1号。
法定代表人麦兆辉，该公司董事长。
委托代理人张志勇。
委托代理人吴新军。
申请人徐新民与被申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2014年7月16日作出（2014）宿仲裁字第52号仲裁裁决。被申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司未履行该裁决确定的义务，申请人徐新民向本院申请强制执行。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2014）宿仲裁字第52号仲裁裁决已经发生法律效力，被申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司应当履行该裁决确定的义务。申请人徐新民申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2014年7月16日作出的（2014）宿仲裁字第52号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 赵述安
审判员 王强翎
二〇一四年九月二十五日
书记员 陆 野
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第437号
申请人深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司。
法定代表人王晓艳，总经理。
委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被申请人刘志强。
申请人深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司于2014年7月30日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日作出的深龙劳人仲（布吉）案（2014）314号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：一、仲裁认定事实不清，导致适用法律错误。
刘志强原系深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司职工，于2012年5月7日进入深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司工作并担任执模部主管一职。在担任主管一职期间，刘志强工作上涣散，管理疏忽，人事关系处理紧张，对公司所交待的工作任务完成得并不理想，刘志强的此种工作态度一直持续到劳动仲裁申请前。深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司多次与其沟通，刘志强仍不知悔改。不仅如此，刘志强在2013年曾涉嫌偷盗深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司财物被当地派出所搜查。深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司基于刘志强以上的种种行为，于2014年5月10日决定将刘志强调离岗位，刘志强收到调岗通知后，态度极其恶劣，不仅不接受深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司的调岗安排，反而擅自不来上班且拒与深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司协商。二、仲裁裁决所适用的法律错误。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第36条、第46条第2项规定，裁决深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司支付刘志强经济补偿金，是完全违背了案件事实，导致适用法律错误。本案中，刘志强应该举证证明所谓被辞退的证据。而在法庭上刘志强除口述被厂长口头辞退，未提交任何证据证明。对于刘志强的擅自离职，深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司也无法收集相关证据证明刘志强旷工。即便是深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司提供了刘志强未上班的考勤记录，往往在仲裁、诉讼中刘志强以未签名或单方制作为由不予认可。虽然深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司与刘志强均未提交证据证明刘志强离职的原因，但这并不代表深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司主动与刘志强协商一致解除劳动关系。因此，仲裁委依据《劳动合同法》第36条、第46条裁定深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司支付经济补偿金是错误的。
被申请人刘志强以仲裁裁决认定事实、适用法律正确为由答辩请求依法驳回深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司的撤销申请。
本院经审查认为，刘志强与深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司均无有效证据证明刘志强的离职原因，深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司作为用人单位，举证能力较强，仲裁裁决视为深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司应支付刘志强解除劳动合同的经济补偿金并无不当。深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司以仲裁认定事实不清，导致适用法律错误为由申请撤裁，实质为主张仲裁对事实的认定错误。该情形并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司据此申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司申请撤销深龙劳人仲布吉案（2014）314号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市金瑞达珠宝首饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年九月九日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第633号
原告王某甲。
委托代理人李春祥，宣化县李家堡法律服务所法律工作者。
被告贺某。
原告王某甲与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李春祥到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、司法公开告知书，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年4月份相识后，在××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育长女贺星，××××年××月××日生育二女王某乙。两个女儿的出生并未给家庭带来快乐，被告整天酗酒滋事，不务正业，在2009年4月一天晚被告与同村一男子在被告家喝酒，9时左右，二人酒高后发生争吵，接着被告用家中菜刀向男子乱砍，倒地后原告见状跑到该男子家喊人，被告也逃离家中，去向不明，该男子被送往医院不治身亡。案发后，原告离开住地带着一双女儿回到宣化县李家堡乡小白阳村娘家居住至今。综上，依据中华人民共和国《民法通则》和《婚姻法》的相关规定，特诉至人民法院，要求与被告离婚；长女贺星、二女王某乙由原告抚养，抚养费自理；诉讼费用由原告负担。
原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件及复印件各一份；
2、加盖蔚县公安局刑事侦查大队公章的证明一份；
3、加盖蔚县南留庄镇松树村村民委员会公章的证明一份；
4、加盖宣化县李家堡乡小白阳村村民委员会公章的证明一份；
5、与原件核对一致的贺星、王某乙常住户口登记卡复印件各一份；
6、王某甲身份证复印件一份。
被告未提交答辩状也未提交任何证据。
针对本案的争议焦点，对原告提交的1-6号证据，经过当庭举证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原、被告于1998年4月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女贺星，××××年××月××日生次女王某乙。2009年4月20日因受害人贺旭胜在被告家中被人用刀砍伤致死，此案仍未侦破，被告有重大作案嫌疑，现在逃，至今下落不明，原告和二个女儿自2009年4月起在原告母亲家居住至今。2015年9月21日原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生长女贺星、次女王某乙随原告共同生活，抚育费原告自愿负担。
本院认为，原、被告结婚多年并生育二个女儿，一家人本应幸福的生活，但被告因涉嫌刑事案件，自2009年4月20日下落不明，现已近七年之久，致使夫妻感情完全破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。原告要求婚生长女贺星、次女王某乙随原告共同生活，结合本案实际情况，亦应准许；原告自愿承担二个女儿的抚育费不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告贺某离婚。
二、婚生长女贺星、次女王某乙随原告王某甲共同生活，抚育费原告王某甲自愿负担。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 白玉军
审 判 员 张艳芳
代理审判员 赵尚富
二〇一六年二月十五日
书 记 员 曹春阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
**四川省** 巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第383号
原告李某，男。
被告张某，男。
本院在审理原告李某与被告张某劳动争议纠纷一案过程中，原告李某以与被告张某和解为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费10元，免收。
审判员 刘 波
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘春江
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）恩民初字第383号原告李某，男。被告张某，男。本院在审理原告李某与被告张某劳动争议纠纷一案过程中，原告李某以与被告张某和解为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。本案受理费10元，免收。审判员 刘 波二〇一四年二月二十七日书记员 刘春江
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3240号
上诉人（原审原告）徐丽娜。
委托代理人王芸芸，天津乾晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王立波。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客服中心501-503、513-515。
代表人王涛，总经理。
委托代理人高歆。
上诉人徐丽娜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐丽娜的委托代理人王芸芸，被上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财险保税支公司）的委托代理人高歆于2016年6月23日到庭接受本院询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月4日21时38分，王立波驾驶津M×××××号机动车在河西区解放南路围堤道汽车站倒车时，遇行人徐丽娜站在此处，王立波车后部与徐丽娜身体右侧接触，造成徐丽娜倒地受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队作出《道路交通事故认定书》，认定王立波负事故的全部责任，徐丽娜无责任。事发后，徐丽娜至天津市天津医院、天津市河东区常州道街社区卫生服务中心就诊，被诊断为右膝软组织挫伤、左侧胸外伤、左侧第5、6肋不完全骨折、左腕外伤、左腕大多角骨骨折等，徐丽娜未住院。截至2015年4月23日，徐丽娜自行支付医疗费共计2449.49元。王立波为徐丽娜垫付了部分医疗费。王立波驾驶的机动车登记在案外人郑杰钢名下，该车在太平财险保税支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。徐丽娜诉至原审法院，请求判令：王立波、太平财险保税支公司赔偿徐丽娜医疗费2467.49元（王立波垫付的医疗费不在徐丽娜主张范围内）、交通费717.20元、营养费1500元、误工费24000元（3000元/月×8个月，自2014年9月5日至2015年5月7日）、护理费16816元（徐丽娜女儿护理，自2014年9月5日至2014年9月19日12天计816元；徐丽娜小叔子护理，自2014年9月初至2014年12月底4个月计16000元）；诉讼费由对方承担；另外，徐丽娜保留进行伤残等级鉴定、主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼权利。徐丽娜于一审诉讼期间申请进行伤残等级鉴定，原审法院依法委托天津市河西医院法医司法鉴定所进行鉴定，后徐丽娜向鉴定机构提交了一份申请，内容为：“因本人治疗未终结，暂撤回伤残等级鉴定申请，保留其权利”。
原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，王立波驾驶津M×××××号机动车未确保行车安全，造成徐丽娜受伤的交通事故，应负事故的全部责任。因津M×××××号机动车在太平财险保税支公司投保了交强险及商业三者险，故对于徐丽娜的损失，太平财险保税支公司应首先在交强险赔偿限额范围内赔偿；不足部分，由其在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由王立波赔偿。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，徐丽娜自行支付医疗费共计2449.49元，予以支持，由太平财险保税支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿。关于营养费，徐丽娜主张1500元，考虑徐丽娜的伤情及年龄，予以支持，由太平财险保税支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿。关于误工费，事发时徐丽娜年龄已超过60周岁，且徐丽娜未提供充分证据证明其有固定职业收入，故对该项主张不予支持。关于护理费，徐丽娜的主张证据不足，考虑徐丽娜的受伤部位及伤情，参照2014年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33882元/年酌情支持1个月的护理费，即33882元/年÷12月=2823.50元，由太平财险保税支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。关于交通费，根据徐丽娜就诊情况，酌情支持400元，由太平财险保税支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决:“一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告徐丽娜医疗费2449.49元、营养费1500元；二、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐丽娜护理费2823.50元、交通费400元；三、驳回原告徐丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告徐丽娜负担245元，由被告王立波负担55元。”
原审法院判决后，徐丽娜向本院提起上诉，上诉请求：依法改判增加赔偿护理费9286.5元并赔偿误工费24000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：徐丽娜因本案事故导致多处骨折并进行外部固定，有四个多月生活无法自理，需要护理。原审法院仅支持1个月护理费，期限太短；徐丽娜虽然已经退休，但其提供的用工单位出具的证明、临时用工协议、工资明细等证据可以证明徐丽娜有固定工作和相应收入，以及徐丽娜因本案事故请假8个月期间用工单位未发放工资。
被上诉人太平财险保税支公司辩称，根据徐丽娜的伤情，原审法院认定的护理期限符合人身损害三期评定标准。徐丽娜未提供充分证据证明其在退休后有固定收入及收入减少情况。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王立波未提交答辩意见。
经审理查明，徐丽娜于一、二审诉讼期间没有提交其工作单位的营业执照等主体身份证明，其工作单位出具的证明上仅有单位印鉴，没有法定代表人、出具证明人的签字。经二审询问，徐丽娜可以提交事故发生前的工资表，但不能提供受伤休假期间的工资表。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，徐丽娜因本案事故受伤后未住院治疗，医疗机构亦未出具其需要护理的诊断意见，原审法院根据其伤情，酌情支持一个月的护理费，并无不当。徐丽娜上诉主张护理期限应为4个月，缺乏相应证据佐证，本院不予支持。另，徐丽娜于本案事故发生时已经退休，其主张因本案事故导致误工损失，但其提供的证据不足以证明收入实际减少情况，故原审法院未支持其误工费，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐丽娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 庞 振
速 录 员 尹长卿
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02634号
原告孟方方，男，住重庆市潼南县。
被告唐玉清，男，住重庆市潼南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人陈文生，该公司经理。
本院在审理原告孟方方诉被告唐玉清、中国平安财产保险股份有限公司潼南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟方方向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定的规定，裁定如下：
准许原告孟方方撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（原告申请缓缴诉讼费，其应负担的诉讼费在执行中扣取）。
代理审判员 秦 波
二〇一四年八月六日
书 记 员 吉泉忠
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05769号
原告：李云涛，男，1988年12月28日生，汉族。
被告：宁波建工股份有限公司，住所地宁波市宁穿路538号，注册号330200000001096。
法定代表人：徐文卫。
被告：宁波建工股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红黄路10号华创大厦2701号，注册号500105300018998。
法定代表人：周钢祥。
本院在审理原告李云涛与被告宁波建工股份有限公司、宁波建工股份有限公司重庆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李云涛于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云涛撤回起诉。
本案案件受理费1305元，由原告李云涛负担。
审判员 黄玉婷
二〇一五年一月二十日
书记员 李 珊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0028号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告时培朕，农民。
被告孟丹。
被告汪辉，农民。
被告李艳敏，农民。
被告汪允怀，农民。
被告田玉兰，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告时培朕、孟丹、汪辉、李艳敏、汪允怀、田玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员靳慧于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告时培朕、孟丹、汪辉、李艳敏、汪允怀、田玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2011年12月24日，几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书（该协议书由联保小组成员及其配偶共同签字），约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于该联保协议书，被告时培朕于2011年12月24日向原告丰县邮储银行贷款80000元，并签订小额联保借款合同，合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权提前收回贷款。另被告孟丹自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告时培朕发放贷款80000元后，借款人违反借款合同约定，仅偿还了部分借款利息9610.54元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告时培朕、孟丹偿还借款本金80000元；二、判令被告时培朕、孟丹支付自2012年11月24日至还清借款之日的利息、罚息及复息；三、判令被告汪辉、李艳敏、汪允怀、田玉兰对以上借款本息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告时培朕、孟丹、汪辉、李艳敏、汪允怀、田玉兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月24日，被告时培朕与被告汪辉、汪允怀自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2011年12月24日起至2013年12月24日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告时培朕于2011年12月24日向原告丰县邮储银行借款8万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告孟丹与时培朕系夫妻关系，其为时培朕贷款出具了共同还款承诺书，自愿与时培朕共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告时培朕发放8万元贷款后，截至2012年11月24日被告时培朕仅向原告丰县邮储银行偿还借款利息9610.54元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、中国邮政银行个人贷款放款单、共同还款承诺书、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告时培朕应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告时培朕不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告孟丹在被告时培朕申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告时培朕、孟丹应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告汪辉、汪允怀与时培朕系同一联保小组成员，自愿为被告时培朕的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告时培朕的借款本息等承担连带清偿责任。被告李艳敏、田玉兰仅在联保协议上签字，但她们并非联保小组成员，根据联保协议的内容，她们并没有为联保小组成员担保的义务，故原告丰县邮储银行要求被告李艳敏、田玉兰承担保证责任，本院不予支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告汪辉、汪允怀承担保证责任后，有权向被告时培朕追偿。被告时培朕、孟丹、汪辉、李艳敏、汪允怀、田玉兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时培朕、孟丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金80000元，并按双方合同的约定支付自2012年11月24日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告汪辉、汪允怀对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告时培朕追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告时培朕、孟丹、汪辉、汪允怀共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 胡梦仙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第462号
原告：桐庐电力开发有限公司。
法定代表人：王立华。
委托代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杭州晖创会展有限公司。
法定代表人：黄国强。
原告桐庐电力开发有限公司与被告杭州晖创会展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告桐庐电力开发有限公司委托代理人卢建洪到庭参加诉讼，被告杭州晖创会展有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐庐电力开发有限公司起诉称：被告为实施影城嘉园小区配电工程，于2009年委托杭州同心园设计有限公司编制了工程预算。根据杭州同心园设计有限公司于当年11月13日编制完成的《工程概（预）算书》，该配电工程的预算总造价为9788859元。其中，工程设计费的金额为448236元，预算编制费的金额为44824元。2010年2月26日，原告和被告签订了一份《工程施工合同》，合同第六条对工程的内容作了规定。合同第七条规定：“该工程计划于2010年3月1日开工，于2010年5月31日竣工交付甲方，工时共计92天。甲方工程土建部分必须于乙方进场前完成，否则工期顺延”。合同第八条对承包费用及工程款结算作了规定，原告同意承担该工程的设计费和预算编制费，同时，被告已经通过招标确定了高低压配电设备的供货单位，中标价格低于《工程概（预）算书》中的设备价格，因此最后决算以不突破800万元为原则。合同签订以后，原告于当年5月25日完成了商住楼部分的设备采购、安装及调试工作，并顺利通过了验收。但是，宾馆酒店部分由于大楼主体至今没有竣工，导致相关的电气设备至今无法安装。2013年12月，原告对影城嘉园小区配电工程（住宅部分）编制了工程决算，金额为6810309元。原告另根据被告的委托为该工程宾馆部分已经采购、尚未安装的设备款为907803元。被告已经付款的金额为500万元。2014年5月9日，原告对合同是否继续履行、已经完工的工程款支付等问题发函给被告，要求被告于5月15日前作出书面答复。但是，被告至今没有答复。原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，诉请如下：1、解除原、被告于2010年2月26日签订的《工程施工合同》；2、要求被告立即支付工程款1810303元，并且以该工程折价或拍卖的价款优先受偿；3、要求被告支付设备款907803元。
原告桐庐电力开发有限公司后变更诉请为：1、解除原、被告于2010年2月26日签订的《工程施工合同》；2、要求被告立即支付工程款1223299元，并且以该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3、要求被告承担司法鉴定费59620元，放弃原第三项诉讼请求即要求被告支付设备采购款907803元。
原告桐庐电力开发有限公司提供的证据：1、工程施工合同（复印件），证明原、被告对工程的内容、造价等方面所作的约定。2、造价报告书，证明工程造价。3、鉴定费发票，证明原告花费的鉴定费用。4、竣工报验单、验收意见单，证明工程在2010年7月26日通过验收。5、催告函，证明原告要求被告在2014年5月15日前对合同是否履行、工程款怎样支付予以答复，被告单位签收人为方雁，当时方雁在被告单位的职务是总经理。6、收款收据、进账单（复印件），证明被告已付款500万元。
被告杭州晖创会展有限公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告桐庐电力开发有限公司提供的证据，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年2月26日，原、被告签订《工程施工合同》，约定原告对被告影城嘉园配电工程进行施工，承包方式为包工包料，工程计划于2010年3月1日开工，于2010年5月31日竣工交付，工时共计92天，被告土建部分必须于原告进场前完成，否则工期顺延，工程原预算930万元（含设计费、编制费），经双方协商暂定价调整为800万元，最后决算以不突破800万元为原则，付款方式：合同生效后，被告在2010年3月1日前支付300万元，主设备到位支付200万元，工程竣工时根据原告提供的预决算书支付至总价的90%，其余款项按如下约定结算：1、施工费和主材料的单价按2009年11月13日《杭州同心圆电力设计有限公司工程概（预）算书》标准；2、工程量按实际发生量计算（须经双方确认）；3、主设备按经双方确认的品牌选用定价。
原告后按约施工，其中影城嘉园配电工程（住宅部分）于2010年7月26日验收合格并交付使用。原告于2013年12月4日编制该部分工程决算书，决算工程价款为6810309元。被告已支付原告工程款共计500万元。而影城嘉园配电工程中的宾馆酒店部分工程，因主体尚未竣工，不具备电力设备的施工条件。
2014年5月9日，原告就此问题发函给被告，就双方签订的施工合同是否继续履行、已完工的商住楼部分工程尾款以及未施工的酒店部分设备款如何支付等问题要求被告在2014年5月15日之前予以书面答复。被告职员方雁签收该函。
本案审理过程中，根据原告申请，本院委托浙江中达工程造价事务所有限公司对影城嘉园配电工程（住宅部分）的工程造价进行鉴定，经该公司鉴定，桐庐县影城嘉园配电工程（住宅部分）的工程结算价为6223299元。原告支付本次鉴定费59620元。
本院认为：原、被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。因被告至今未完成影城嘉园宾馆酒店部分的主体施工建设，致使原告无法施工，合同目的不能实现，故原告请求解除合同，合法有据，本院予以支持。原告施工的影城嘉园配电工程的住宅部分工程已于2010年7月26日竣工验收合格且交付使用，故被告应支付该部分工程价款。经司法鉴定，该部分工程造价为6223299元，故被告尚须支付原告工程款1223299元（扣除被告已支付的预付款500万元）。因原、被告合同约定的工程竣工日为2010年5月31日，原告实际停工日在2010年7月26日之前，故原告本案诉请优先受偿权，已超出六个月的法定期间，本院不予支持。因本案鉴定事项属原告举证责任范围，故鉴定费应由原告自行承担。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原、被告于2010年2月26日签订的《工程施工合同》。
二、被告杭州晖创会展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告桐庐电力开发有限公司影城嘉园配电工程（住宅部分）工程款1223299元。
三、驳回原告桐庐电力开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
本案受理费16346元，由原告桐庐电力开发有限公司负担536元，被告杭州晖创会展有限公司负担15810元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16346元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼柯柯
人民陪审员 周玉琴
人民陪审员 刘 鸣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴琴雅
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初310号
原告汪某某，男。
被告王某某，男（未到庭）。
原告汪某某诉被告王某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振清独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告王某某未到庭，本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2015年12月6日23时，原告与被告王某某发生纠纷，被告朋友孙某宏上来将原告打伤。原告与被告及孙某宏到了迎宾路派出所。经派出所调解后被告自愿赔偿原告的损失，并要求原告不再追究孙某宏的其他赔偿责任，于是原告与被告达成了《治安案件调解协议》即被告自愿赔偿原告损失2000元，原告放弃追究孙某宏其他的法律责任。协议达成后被告王某某不予履行，为此请求判令被告履行《治安案件调解协议》即被告赔偿原告损失2000元并承担本案诉讼费。
被告王某某未到庭，未答辩。
原告汪某某为支持自己的主张，提供了如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
治安案件调解协议书一份，证明原告与被告发生纠纷的过程中，被告的朋友孙某宏将原告打伤，并且被告王某某自愿赔偿原告汪某某2000元的事实。本院认为该证据能够证明原告的证明目的，故对该证据予以确认。
被告王某某未到庭，未向本院提供证据。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事：
2015年12月6日23时，原告汪某某与被告王某某发生纠纷，原告在纠纷中被被告的朋友孙某宏打伤，经过调兵山市迎宾路派出所的调解，原、被告达成了治安案件调解协议，被告王某某自愿赔偿原告汪某某2000元，后被告王某某不同意履行该调解协议。
本院认为，该治安案件调解协议系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方都应该遵守。被告王某某不遵守该调解协议的行为是错误的，故依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告王某某履行该治安案件调解协议，并于该判决书生效后10日内给付原告汪某某2000元。
案件诉讼费500元由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王振清
二〇一六年四月六日
书 记 员 朱梦迪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第660号
原告刘学琴，女，1962年8月4日生，汉族。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府永宁街道办事处，住所地在南京市浦口区永宁街道。
法定代表人程媛，主任。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人林兴斌，永宁司法所工作人员。
被告南京市浦口区永宁街道农业发展服务中心，住所地在南京市浦口区永宁街道晓桥。
法定代表人姚志刚，主任。
委托代理人褚家华，江苏石城律师事务所律师。
原告刘学琴与被告南京市浦口区人民政府永宁街道办事处（以下简称永宁街道办事处）、南京市浦口区永宁街道农业发展服务中心（以下简称永宁农业发展服务中心）养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学琴委托代理人邵才成，被告南京市浦口区人民政府永宁街道办事处委托代理人颜景泉、林兴斌，被告南京市浦口区永宁街道农业发展服务中心委托代理人褚家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学琴诉称，原告于1985年初进入江浦县水产良种繁殖场工作。原告与江浦县水产良种繁殖场未签订书面劳动合同，江浦县水产良种繁殖场也没有为原告缴纳社会保险。2013年3月，浦口区机构编制委员会同意撤销江浦县水产良种繁殖场，并明确要求将退休人员分流到永宁农业发展服务中心。现二被告每年发放原告4400元生活费，原告无法生存。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求二被告按2000元／月的标准按月支付原告养老保险待遇，并要求随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。
被告永宁街道办事处辩称，原告与永宁街道办事处无劳动关系。原告的工作单位是原江浦县水产良种繁殖场，现为永宁镇水产良种繁殖场，该单位仍然存在。永宁街道办事处对该企业只是行政上的管理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告永宁农业发展服务中心辩称，原告并非永宁农业发展服务中心退休人员，也没有在永宁农业发展服务中心实际工作，永宁农业发展服务中心也没有支付原告工资，因此，原告与永宁农业发展服务中心无劳动关系。而且，永宁农业发展服务中心与原告原单位也没有隶属关系，原告对永宁农业发展服务中心的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1984年9月，大桥乡、三村、江浦县非洲鲫鱼保种站、江浦县经营管理局签署会议纪要，约定将浦口区大桥乡三村大队姚庄、吴庄两生产队划属县非洲鲫鱼保种站，一户接受一个劳力。1984年10月，非洲鲫鱼保种站更名为江浦县水产良种繁殖场，同时原江浦县政府同意将姚庄、吴庄两生产队划属江浦县水产良种繁殖场。原告系1985年进入江浦县水产良种繁殖场工作。江浦县水产良种繁殖场系自收自支事业单位，但原告无事业单位编制。江浦县水产良种繁殖场一直没有为原告缴纳社会保险。
2001年，江浦县农副业局与永宁镇人民政府签订协定书，江浦县农副业局将江浦县水产良种繁殖场整建制移交永宁镇人民政府，约定江浦县水产良种繁殖场整建制移交给永宁政府管辖，隶属永宁政府管理（含全部的人、财、物、土地等一切权属）。原场部退休人员及发放生活费的人员标准和渠道不变。原告系当时在册员工。2006年，江浦县水产良种繁殖场将水面发包后，告知原告到达法定退休年龄的人员退休，但未办理退休手续。未达到法定退休年龄，也回家不再工作，属于停薪留职。江浦县水产良种繁殖场承诺发放生活费。2012年发放了2200元／年。2013年、2014年分别发放了4400元／年。据调查，上述费用由永宁街道拆迁办账户支付。
2013年3月，永宁镇向浦口区机构编制委员会（以下简称浦口区编委）申请撤销江浦县水产良种繁殖场事业单位建制，将江浦县水产良种繁殖场资产全部划转到永宁镇农业发展服务中心，在编在册的职工划转到永宁镇农业发展服务中心。同月，浦口区编委作出批复，同意撤销江浦县良种繁殖场事业单位编制，原单位的工作人员（含退休人员）分流到永宁镇农业发展服务中心。
原告于2015年1月18日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月23日作出宁浦劳人仲案（2015）313-344号仲裁决定：“对朱道琴等32人诉南京市浦口区人民政府永宁街道办事处、南京市浦口区永宁街道农业发展服务中心养老保险待遇等争议一案不予受理”。
另查明，两被告陈述，江浦县水产良种繁殖场划归永宁镇后，更名为南京市浦口区永宁镇水产良种繁殖场，目前仍在经营。但二被告均无证据证明永宁镇水产良种繁殖场法律上的主体资格。
上述事实，有仲裁决定书、会议纪要、批复、协定书、银行账单、（2013）永委发16号请示及批复、承包协议书、缴费收据、事业单位法人登记证书复印件、照片、原、被告的当庭陈述及本院依法调查的材料等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。如果劳动者在用人单位连续工作满十五年，用人单位应按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费基准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付劳动者养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。根据《江苏省社会保险费征缴条例》第三条的规定：基本养老保险费征缴范围：国有和国有控股企业、股份有限公司、外商投资企业（包括外国企业的分支机构，下同）及其职工，城镇集体企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工，国家机关、事业单位、社会团体及其编制外聘用人员，民办非企业单位及其职工，城镇个体工商户及其雇工。该条例于2004年2月开始实施，原告实际工作单位江浦县水产良种繁殖场系事业单位，其应于2004年2月开始为原告缴纳养老保险。原告于2012年达到法定退休年龄，江浦县水产良种繁殖场实际应当为原告缴纳养老保险的时间不满十五年，原告不符合要求按月支付养老金的条件，因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘学琴的诉讼请求。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 张 茗
审判员 林咏梅
审判员 黄 维
二〇一五年十二月十八日
书记员 王琦芳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉民三初字第461号
原告：袁焕耀。
被告：张国林。
被告：浙江萧云建设有限公司。
法定代表人：江玉姬。
委托代理人：马斌涵。
原告袁焕耀为与被告张国林、浙江萧云建设有限公司（以下简称萧云建设公司）建设工程合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告袁焕耀、被告萧云建设公司的委托代理人马斌涵到庭参加了诉讼，被告张国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁焕耀起诉称：2011年6月23日，原告与被告张国林签订了尚田文化站架子合同，2012年2月1日完成架子，共计支付了10万元左右，余款5万元有欠条一份。工程完工后，被告张国林和萧云建设公司一直以各种理由拖欠至今。故请求判令支付奉化市尚田文化站所欠工程款5万元，并支付自2012年2月1日始至款清日止按月利率3%计算的利息。
被告张国林未作答辩。
被告萧云建设公司未作书面答辩，在庭审时口头答辩称：要求驳回原告的起诉。原告袁焕耀诉讼请求为要求奉化市尚田文化站来支付所欠工程款及利息，该诉请与两被告无涉。
原告袁焕耀为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了合同及欠条各一份，用以证明涉案工程是萧云建设公司施工的，项目负责人是张国林，萧云建设公司和张国林尚欠原告工程款5万元的事实。
被告张国林、萧云建设公司未提供证据。
对于原告提供的证据，被告张国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃到庭质证的权利。被告萧云建设公司认为该证据上的签名是否为张国林本人所写无法确认，即使是张国林本人所写，应该是张国林与原告方之间的合同关系，应该向张国林主张欠款，与被告萧云建设公司无关，并且合同上写的是浙江肖云张国林，与被告公司的名字不一样，也没有公司的公章。本院认为因张国林放弃到庭质证的权利，被告萧云建设公司对张国林在证据上的签名无法提供相反证据反驳，故对该证据的真实性应当予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月23日，原告与被告张国林签订了《架子工工程承包合同》，施工日期为2011年5月30日至11月30日，后被告张国林支付给原告袁焕耀10万元工程款，并于2012年11月12日出具了《欠条》一份，写明“今欠架子工袁焕耀尚田综合文化中心工程款伍万元整（50000元）”。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告萧云建设公司辩称原告起诉的是要求奉化市尚田文化站支付所欠工程款，要求驳回原告袁焕耀的起诉，本院认为根据原告起诉状中所列被告信息及事实理由的内容，被告的辩称不应支持。至于原告要求两被告共同承担付款责任，本院认为原告要求被告张国林承担付款责任，有欠条为证，本院予以支持，但要求被告萧云建设公司承担共同付款责任，却无法提供证据佐证，对该诉讼请求不予支持。至于原告要求支付利息的诉讼请求，因未明确约定，被告张国林只需支付自2014年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告张国林经本院合法传唤未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张国林于本判决生效之日起十日内支付给原告袁焕耀工程款5万元，并支付以5万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年6月3日至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告袁焕耀的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张国林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴项南
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王馨馨
附：一.本判决依据的法律条文
1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第826号
原告上海建筑装饰（集团）有限公司，住所地本市。
法定代表人张洪星，公司董事长。
委托代理人尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。
被告上海市基督教沐恩堂，住所地本市。
负责人姜茜莉，堂管会主任。
委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。
委托代理人张瑜，上海嘉澜达律师事务所律师
原告上海建筑装饰（集团）有限公司诉被告上海市基督教沐恩堂建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张颖佩、被告之委托代理人何国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海建筑装饰（集团）有限公司诉称：原、被告于2008年12月签订《上海市建设工程施工合同》，由原告负责上海市基督教沐恩堂修缮工程，工程于2009年10月完工。在施工过程中应被告要求完成了地下室讲台和圣台工程结构加固工程，共花费人民币300，000元，该部分工程不属于原、被告间签订的合同中约定的修缮工程范围。2011年3月，原、被告完成工程审价，并未包括原告完成的地下室讲台和圣台工程结构加固工程，被告向原告说明会另外支付工程款。至今，被告尚欠原告工程款人民币337，908元，现起诉要求被告支付该款项及从2011年3月8日起按银行同期贷款利率计息。
原告提供了以下证据：一、《上海市建设工程施工合同》、授权委托书、《建筑工程施工合同（分包）》，证明原、被告建立建设工程施工合同关系。二、《关于上海市基督教沐恩堂修缮工程竣工结算的审价报告》、记账凭证、明细账，证明被告尚有工程款人民币37，908元及未审价的零星工程款人民币300，000元。
被告上海市基督教沐恩堂辩称：工程款人民币37，908元是质保金，需原告出具发票后再支付。原告所称的人民币300，000元的工程不是原告做的。故不同意原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据一中的《上海市建设工程施工合同》没有异议，对授权委托书、《建筑工程施工合同（分包）》不予认可。对证据二中的审价报告没有异议，该报告包含了工程款人民币37，908元的内容，未包含工程款人民币300，000元的内容，对其他证据认为与本案无关。
被告提供了以下证据：一、《沐恩堂大堂地下室防水堵漏项目工程合同》，证明沐恩堂大堂地下室防水堵漏项目工程施工方为上海浦朝建筑安装工程有限公司。二、《上海市建筑消防设施检测报告》，证明沐恩堂消防项目工程施工方为上海隆鑫建筑工程有限公司。三、《工程审价书》，证明已对上海浦朝建筑安装工程有限公司、上海隆鑫建筑工程有限公司完成的相关工程进行了审价。
原告对被告提供的证据一、二的真实性和关联性不予认可，对证据三的真实性不予认可。
经审理查明：原、被告于2008年12月签订《上海市建设工程施工合同》，由原告负责上海市基督教沐恩堂修缮工程，工程于2009年10月完工，2011年3月8日完成审价。至今，被告尚有质保金人民币37，908元未向原告支付。现原告起诉来院。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告没有提供任何被告要求原告进行地下室讲台和圣台工程结构加固工程施工之依据，也未提供其具体实施了施工的证据，故对原告的该项主张，本院难以认定。关于质保金人民币37，908元，被告理应支付，由于在合同中并未约定支付日期，故该款项之利息应自原告主张之日起开始计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海市基督教沐恩堂应在本判决生效后十五日内给付原告上海建筑装饰（集团）有限公司工程质保金人民币37，908元，并自2015年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计息付息至付清之日止；
二、驳回原告上海建筑装饰（集团）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，368.62元，由原告上海建筑装饰（集团）有限公司负担人民币5，621.12元，由被告上海市基督教沐恩堂负担人民币747.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王铿华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 暨秉恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条??……
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1263号
罪犯李武红，男，1976年5月29日出生于青海省门源回族自治县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2011年10月12日作出（2011）中刑初字第199号刑事附带民事判决，认定其犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李武红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李武红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李武红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李武红减刑十一个月（刑期至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4975号
原告：陈小萍,女，1972年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈荣法，男，1973年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈小萍为与被告陈荣法民间借贷纠纷一案，原告陈小萍于2016年4月15日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款50000元，支付利息12323元（按本金50000元，按年利率4.35%的四倍，自2014年10月20日计算至2016年3月18日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈小萍到庭参加诉讼，被告陈荣法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年10月20日，被告因经营所需为由向原告借款人民币50000元。同日，被告向原告出具借条1份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2015年9月20日。借款到期后，被告未按约还款付息。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣法于本判决生效后十日内返还原告陈小萍借款50000元；
二、被告陈荣法于本判决生效后十日内支付原告陈小萍利息12323元（按本金50000元，按年利率4.35%的四倍，自2014年10月20日计算至2016年3月19日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1358元，由被告陈荣法负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1358元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 郎春燕
人民陪审员 杨仁洪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梅晨蔚
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00170号
原告：陆某甲，女，汉族，农民，住安徽省无为县。
被告：张某甲，男，汉族，农民，住址同上。
原告陆某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某甲到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某甲诉称：陆某甲与张某甲于2005年10月10日登记结婚，2005年12月21日生育一子取名张某乙。双方自结婚后夫妻感情一直不合，时常发生争吵，并伴有家庭暴力现象，夫妻感情已彻底破裂。现陆某甲为维护自身合法权益，诉至法院要求判令陆某甲与张某甲离婚，婚生子张某乙由张某甲抚养并由张某甲承担诉讼费。
张某甲未作书面答辩。
陆某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、陆某甲的身份证复印件，证明陆某甲的身份及合法诉讼主体资格；二、结婚登记审查处理表复印件，证明陆某甲与张某甲合法夫妻关系；三、证人陆某乙证明一份，证明陆某甲与张某甲一直分居，陆某甲自2012年至2013年一直居住在娘家。
张某甲未到庭举证质证。
本院对陆某甲的证据认证如下：对证据一、证据二的证据效力予以确认；对证据三认为，证人应当出庭作证，故对该份证明不予认定。
经审理查明：陆某甲与张某甲于2005年10月10日登记结婚，2005年12月21日生育一子取名张某乙，张某乙现随张某甲父母生活。
本院认为：合法的夫妻关系应受法律保护，陆某甲与张某甲已领取结婚证，系合法夫妻关系，现陆某甲要求离婚，但在庭审中并未提供证据证明其与张某甲的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对其离婚诉请不予支持。为维护稳定的婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 李书清
审 判 员 朱 萍
人民陪审员 马骏凌
二〇一四年六月九日
书 记 员 汪 俊
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1889号
上诉人（原审被告）：余海雅，女，1970年10月21日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周斌照，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱炎泰，男，1953年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
原审被告：王树峰，男，1968年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人余海雅因与被上诉人钱炎泰、原审被告王树峰债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人钱炎泰于2017年8月6日向本院申请撤回对余海雅、王树峰的起诉。上诉人余海雅、原审被告王树峰对此无异议。
本院认为，被上诉人钱炎泰在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1467号民事判决；
二、准许被上诉人钱炎泰撤回起诉。
一审案件受理费减半收取40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人钱炎泰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ斌
代理审判员 王 瑜
代理审判员 薛 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 李佳丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖29号
北京市东城区人民法院于2016年3月17日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉北京琳洁房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司的法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉北京琳洁房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉北京琳洁房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉北京琳洁房地产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁永爽
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温鹿行初字第107号
原告周爱珍。
原告陆恩慧。
原告陆恩敏。
被告温州市房产管理局。
法定代表人杨毅。
第三人温州市江滨路鹿城段工程建设部。
法定代表人南胜国。
原告周爱珍、陆恩慧、陆恩敏不服被告温州市房产管理局拆迁行政许可，于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
2006年7月27日，被告温州市房管局向第三人江滨路鹿城段指挥部核发拆许字（2006）第23号房屋拆迁许可证，内容如下：“你单位因江滨路鹿城段永川路（二期）项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：西湖路14#-58#（双数）、14#-1、16-1#-16-8#、18-1#-18-5#、1#-49#（单数）；飞霞北路：268弄3#、13#、276#-288#（双数），290弄1#、3#、2-1#、2-2#、4#、5#、7#-9#、11#、12#、14#-16#、18#-74#（双数）、43#、62-1#、292#-308#（双数）、306-1#、306-2#、291#-315#（单数）、291-1#、291-2#；永川路：1弄1#-1弄9#、13#、16#，2弄2#-4#、4#-28#（双数）、7#-23#（单数），11弄1#-3#、6#-11#、13#-19#、21#-43#、45#-65#（单数）、70#-76#（双数），25弄1#-10#、27#-61#（单数），32弄1#、3#、32弄4#-26#（双数）、34#-60#（双数），62弄1#-28#（包括商品宿舍），63弄1#-13#、15#、17#，64#-78#（双数）、67#-83#（单数），80弄1#-18#，82#-102#（双数），85弄1#-6#、4-6#、8#-18#（双数）、87#-101#（单数），103弄1#-5#（单数），104弄1#-13#、106#-134#（双号）、106-1#，136弄2#-20#（双数），永川路公厕，永川路25弄边垃圾场；浦边路：2#、2-3#、3#、25#、26#、38#、42#、45#-64#；（以上均为老门牌）株柏路：26#，28弄1#-5#、30#-44#（双数）、44-1#，45#，34弄1#-7#、55#--67#（单数），77弄1-4#、71#-111#（单数，包括商品宿舍）、103-1#；临编：001#-030#。拆迁建筑面积：非住宅7795.17㎡、住宅32802.17㎡；拆迁占地面积：空白。拆迁实施单位：江滨路鹿城段指挥部。拆迁期限：2006.07.30-2006.10.30。”
原告周爱珍、陆恩慧、陆恩敏起诉称：被告作出被诉拆迁许可明显违法，理由如下：1、依据浙江省政府办公厅《关于进一步控制城镇房屋拆迁规模加强拆迁管理的通知》，凡政府有关部门所属的拆迁公司（拆迁事务所）必须在2004年年底前与部门全部脱钩；2005年1月1日起，未脱钩的拆迁公司（拆迁事务所）一律取消其拆迁资格。第三人江滨路鹿城段指挥部系鹿城区人民政府财政拨款举办的事业单位，依照上述规定并不具备申领拆迁许可的资格。2、第三人未提供拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，被告予以核准违反《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定。3、涉案建设项目总用地106.7774亩、计7.1185公顷，依据《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第二十一条的规定，应由省人民政府土地行政主管部门审核，报省人民政府批准。第三人提供的温州市国土资源局《建设用地批准书》超越权限，不具有法律效力。4、被告在作出许可前未举行听证，违反行政许可法规定。第三人据此启动拆迁，严重侵犯原告合法权益。综上，请求撤销被诉拆许字（2006）第23号房屋拆迁许可。
本院经审理发现，案外人杨培联曾就同一具体行政行为向本院提起行政诉讼，经本院一审、温州市中级人民法院二审被驳回起诉，故本院依职权调取温州中级人民法院（2013）浙温行终字第142号行政裁定书。该裁定书确认：温州市房产管理局已于2006年7月30日将建设项目的名称、拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、拆迁期限等拆迁许可的所有内容在温州日报上公告，符合法定程序。作为拆迁范围内的被拆迁人，应当自公告之日起知道被诉拆迁许可的具体内容。本院认为：温州中级人民法院就同一具体行政行为所作（2013）浙温行终字第142号行政裁定的效力应及于本案原告。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2013年8月提起诉讼，已经超过2年期限，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告周爱珍、陆恩慧、陆恩敏的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王浩泽
代理审判员 麻永和
人民陪审员 潘昌静
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 董舒舒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2141号
罪犯黄龙祥，男，1956年12月7日生，汉族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2004年10月22日被判处有期徒刑八年零二个月，2010年5月27日刑满释放。2012年1月12日贵州省织金县人民法院作出（2012）黔织刑初字第43号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（未履行），系累犯，毒品再犯。判决发生法律效力后于2012年2月8日交付执行（刑期自2011年6月4日起至2018年6月3日止）。2014年10月9日本院作出（2014）黔南刑执字第2749号刑事裁定，对罪犯黄龙祥减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月3日止）。
2016年8月19日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄龙祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年6月至2016年5月两次被评为改造积极分子。罚金未履行，系累犯，毒品再犯。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄龙祥在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄龙祥减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙祥减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖 宇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民一终字第993号
上诉人（原审被告）新疆安广厦房地产开发有限公司阿克苏分公司。住所地阿克苏市乌喀中路**号。
负责人苏建民，该分公司经理。
委托代理人卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨俊清，男，汉族，1966年6月4日出生，个体户，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司。住所地阿克苏市解放中路**号。
法定代表人彭新华，该公司董事长。
委托代理人孙玲，新疆胜天律师事务所律师。
上诉人新疆安广厦房地产开发有限公司阿克苏分公司因与被上诉人杨俊清、阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新疆安广厦房地产开发有限公司阿克苏分公司的委托代理人卓泽学，被上诉人杨俊清，被上诉人阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司的委托代理人孙玲到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1983号民事判决；
二、发回阿克苏市人民法院重审。
二审案件受理费11022元，退还上诉人新疆安广厦房地产开发有限公司阿克苏分公司。
审 判 长 李全辉
代理审判员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陶昆伦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3185号
罪犯王金萍，女，1963年4月29日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）文中刑初字第93号刑事判决，认定被告人王金萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人王金萍提出上诉。云南省高级人民法院于2008年1月10日作出（2008）云高刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年3月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及广南县莲城镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金萍准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月20日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初610号
原告任广孝，男，1959年3月16日生，汉族，方山县大武镇四村人。
被告薛海平，男，汉族，现住方山县，泰华石油对面。
原告任广孝诉被告薛海平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任广孝到庭参加诉讼。被告薛海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月2日，被告薛海平因修房屋在原告任广孝所开门市购买钢材，共计人民币18720元故提起诉讼，当时候被告薛海平以资金周转困难要求向原告赊欠部分贷款，并答应一个月内及时还钱，原告碍于情面，答应被告人延期支付，然而一个月过后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，经原告多次催要，被告仅归还了部分买卖款，剩余4720元还未归还，故诉至法院，请依法判决。
原告在庭审中提供了下列证据材料：
1、借据借条原件一支；
2、大武镇四村村委开具的证明一份。
被告薛海平未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
经审理查明，2009年5月2日，被告薛海平因修房屋在原告任广孝所开门市购买钢材，共计人民币18720元,被告薛海平以资金周转困难要求向原告赊欠部分贷款，并答应一个月内及时还钱，经原告多次催要，被告仅归还了部分买卖款，剩余4720元还未归还。
上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述均可证实。
本院认为，被告薛海平向原告任广孝赊欠买卖款18720元，归还14000元，剩余4720元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告薛海平于本判决生效之日起十日内归还原告买卖款4720元。
案件受理费50元，由被告薛海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西
省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 冯俊保
审 判 员 王 锋
人民陪审员 李娥英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周亚芝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11112号
原告：上海恒浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐云德，总经理。
委托诉讼代理人：许崇德，男。
被告：邵东，男，1975年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：阮召强，上海申如律师事务所律师。
原告上海恒浩物业管理有限公司与被告邵东物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求判令1、被告支付自2014年1月起至2016年10月共34个月的物业管理费5,480.80元；2、判令被告支付滞纳金5,000元；3、诉讼费被告承担。本院于2018年4月2日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员乔蓉独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告上海恒浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人许崇德，被告邵东的委托诉讼代理人阮召强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中，原告放弃了滞纳金的诉请。
经查，原告系上海市闵行区罗秀路855弄小区的物业管理单位，被告系该小区12号901室业主，房屋建筑面积94.80平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.7元。被告未支付自2014年1月起至2016年10月共34个月的物业管理费5,480.80元。
本院认为：原告作为被告房屋的物业管理单位，其与业主大会、业委会间签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。被告抗辩称原告收费标准与其提供的物业服务水平不相符等意见，本院认为，原告未能提供充分证据予以证实，且不能成为拒付物业管理费的理由，故本院难以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邵东于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒浩物业管理有限公司2014年1月至2016年10月期间的物业管理费5,480.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告邵东负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔 蓉
二〇一八年四月十九日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第246号
原告：凌宝全。
被告：杭州圣亚机械阀业有限公司。
法定代表人：沈益国。
原告凌宝全（以下简称原告）为与被告杭州圣亚机械阀业有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年1月24日，被告因经营需要向原告借款人民币20万元，因原被告一直以来有业务往来，所以原告也没有向被告催讨借款。2014年10月，原告发现被告经营不善，遂要求被告归还借款，被告口头答应年底前归还，但直至今日，被告仍拒不支付。为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．借条一份，用以证明原、被告之间借贷关系的事实；
2．中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明原告向被告支付20万元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2011年1月24日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定汇入指定账户：农行，章晓群，6228480321688063511。2011年1月26日，原告通过银行转账方式将200000元汇入章晓群的农行账户。后因被告至今未归还借款，故原告于2015年3月11日诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告要求被告归还借款，该诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州圣亚机械阀业有限公司于本判决生效后十日内归还原告凌宝全借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杭州圣亚机械阀业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一五年四月三日
书 记 员 程小菲
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陈执民字第00341号
申请执行人田德强，男，汉族，系宝鸡市陈仓区大元汽车修配厂业主，住宝鸡市陈仓区虢镇中街路。
被执行人王东方，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇底店村。
本院在执行田德强与王东方承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）陈民一初字第01056号民事判决书，依法向被执行人王东方发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2012年11月29日自行和解。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿和解，符合法律规定，在一方不能按和解协议履行时，对方即可申请按原生效法律文书执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）陈民一初字第01056号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 何振云
审判员 王小兵
二〇一二年十一月三十日
书记员 田迎利
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00850号
原告重庆升伟房地产集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区风天大道119-8号。
法定代表人陈庭伟，董事长。
被告重庆市沙坪坝区覃家岗资产管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥天马路181号。组织机构代码暂：不详。
法定代表人曾祥贵，董事长。
本院在审理原告重庆升伟房地产集团有限公司诉被告重庆市沙坪坝区覃家岗资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆升伟房地产集团有限公司于2013年6月7日向本院提出保全申请，申请要求对被告重庆市沙坪坝区覃家岗资产管理有限公司价值3350万元的财产进行保全，并由该公司于2013年7月26日以其所有的评估价值为3510万元的房屋提供了担保。
本院认为，原告重庆升伟房地产集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告重庆市沙坪坝区覃家岗资产管理有限公司所有的共计价值3350万元的财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，从裁定书送达之日的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前的十五个工作日。如当事人未在该期限内申请办理延期手续导致人民法院未能办理的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 彭海波
人民陪审员 龚 源
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 汪 骞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)渝一中法民初字第00850号原告重庆升伟房地产集团有限公司。法定代表人陈庭伟，董事长。委托代理人冷开伟，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人邱雨，重庆歌乐律师事务所律师。构76-7.被告重庆市沙坪坝区覃家岗资产管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥天马路181号，组织机构代码：45044076-7。法定代表人曾祥贵，总经理。委托代理人蒋家胜，重庆广贤律师事务所律师。本院在审理原告重庆升伟房地产集团有限公司（以下简称：升伟公司）与被告重庆市沙坪坝区覃家岗资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告升伟公司于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告升伟公司自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆升伟房地产集团有限公司撤回起诉。本案受理费208141.40元，减半收取为101070.70元，财产保全费5000元，由原告重庆升伟房地产集团有限公司负担。审 判 长  蔺莉代理审判员  蔡涛人民陪审员  黎兵二〇一五年五月十四日书 记 员  金秋
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）繁刑初字第00255号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人盛某某，男，住安徽省繁昌县，被告人盛某某曾因犯聚众斗殴罪于2001年被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑八年，2007年12月18日刑满释放；2008年7月因故意伤害被治安拘留十日；2010年2月2日因犯故意伤害罪被繁昌县人民法院判处管制二年；2013年8月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月29日被繁昌县公安局监视居住。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人盛某某犯非法持有枪支罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员李臻依法出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2011年3月的一天，被告人盛某某因事行至芜湖市弋江区澛港大桥时看到路边有七、八个疑似新疆籍的商贩在路边销售刀和弩，出于好奇被告人盛某某以200元的价格在其中一名中年男子处购买了一把“五四式”仿真气手枪及50粒钢珠，后返回家中试枪后发现该枪击发不响，遂将该仿真“五四式”气手枪摆放在家中。在购买枪后的二十天左右，被告人盛某某再次因事路过澛港大桥，发现上次销售气手枪给自己的中年男子还在路边销售刀和弩，便上前责问对方上次购买的“五四式”仿真气手枪为什么打不响，对方于是又向盛某某销售疑似仿“六四式”的气手枪，盛某某于是再次以80元的价格购买了一把疑似仿“六四式”的气手枪，返回家中后再次试枪依然发现击发不响，于是便将该支手枪与上次购买的仿“五四式”气手枪一起摆放在家中小卧室的组合柜的抽屉内，后被公安机关查获。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，该两把疑似枪支为枪支，对人体具有致伤力。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某某、王某某、王某某的证言，勘验、检查笔录，枪支物证，鉴定意见，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某有前科劣迹，可酌定从重处罚；被告人盛某某经办案机关电话通知后到办案机关接受调查，并能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。为维护社会的公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人盛某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一三年十一月七日
书记员 蔡 亮
附适用法律：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款；拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚；
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02589号
原告：镜湖区徽之道保健品经营部，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
经营者：黄之刚。
委托代理人：王晓明，男，该经营部人事部总监。
委托代理人：杜林辉，男，该经营部职工。
被告：贺兰萍，女，1967年3月10日出生。
原告镜湖区徽之道保健品经营部（以下简称“徽之道经营部”）诉被告贺兰萍劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员丁丽珺独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告徽之道经营部的委托代理人王晓明，被告贺兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽之道经营部诉称：被告经胡爽介绍来原告处上班，被告承诺每天能提供6个以上客户，每月销售额3万元以上，后经查实所提供的客户名单虚假，工作态度极差。2015年5月，贺兰萍常到原告处吵闹，辱骂原告工作人员，影响极其恶劣。经劳动保障监察部门协调原告同意按实际考勤天数及芜湖市最低标准发放被告的工资，被告本人虽来原告处协商，但因胡爽等人拒绝协商导致工资一直未发放。按照原告公司规定，所有岗位实习期三个月，上班不满15天的无论是自动离职还是公司劝退，都不发工资。该项规定在被告作为新员工入职培训时即以板书形式详细讲解。被告于2015年4月26日报到，实际出勤天数为11天，因此仲裁认定原告支付工资数额不符合事实，原告不服裁决，诉请判令：1、撤销（2015）镜劳人仲第219号裁决书；2、判定原告应支付给被告的工资为500元。
被告贺兰萍辩称：对仲裁裁决认定的事实无异议，双方口头约定月工资1800元。原告提交的考勤表是事后制作的，希望法院维护劳动者合法权益。
经审理查明：被告于2015年4月24日通过芜湖市人才市场应聘至原告处担任健康顾问一职，4月25日正式上班。原告的招聘公告载明需健康顾问5名，月薪3000元以上等。同年5月16日，被告因原告未及时发放工资而离职，后向仲裁委申请仲裁，要求原告支付工资等。原告向仲裁庭提交考勤表，证明被告实际出勤天数为11天。2015年10月9日，仲裁委裁决被告向原告支付劳动报酬1738元，同时查明前述考勤表上部门、考勤员、主管领导签字栏均无内容和公章，故而不予采信。原告不服该裁决向本院起诉，要求判如所请。庭审中原告陈述贺兰萍的月工资为1500元。为证明被告实际上班共计11天，原告提交考勤表一组，记载有部门、考勤时间等，同时有考勤员签字并加盖公章。
上述事实有原、被告提交的身份证、仲裁裁决书、招聘公告及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告应聘至原告处上班，原告理应支付报酬。现原告已离职，其在职期间的劳动报酬应及时支付。关于被告的工资数额，原告主张为1500元，但未提供证据加以证明。另外，依据其发布的招聘公告，被告作为健康顾问月薪3000元。被告辩称双方口头约定月工资1800元低于该招聘公告承诺的标准，原告亦无相反证据推翻，本院对被告该项辩称予以采信。原告主张被告实际上班天数为11天，并提供考勤表为证。但公司考勤表理应确定并唯一，该份考勤表与原告提交给仲裁庭的考勤表明显不一致，亦不足以达到原告的证明目的，本院对该份考勤表不予认可。被告自2015年4月25日至5月15日的工资为1738元（1800元÷21.75天×21天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告镜湖区徽之道保健品经营部于本判决生效之日起三日内支付被告贺兰萍劳动报酬1738元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告镜湖区徽之道保健品经营部负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 蓓
附：适用法律条款
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04109号
原告：杨云霞，女，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇北苑市场银路浴池，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。公民身份号码：3401231985********。
原告杨云霞与被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟成胜独任审理，公开开庭审理此案，原告杨云霞到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事服装加工，2015年2月16日，经结算，被告共欠我工资款9036元，利息1分，有被告出具的欠条为证，因被告久拖不付，特起诉，请求判令被告支付我工资款9036元，并自2015年2月16日按月利率1%支付我利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告举证：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、欠条一份，证明欠到工资数额。
经审理查明：2012年，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事服装加工工作。经结算，被告共欠原告工资款9036元，并自2015年2月16日按月利率1%支付利息，因被告久拖不付，遂以诉称理由起诉来院。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作期间的劳动报酬，应当及时足额支付。原告在被告处上班，被告已确认欠原告工资款9036元及利息，根据合同法第一百零九条规定，被告应及时支付原告的劳动报酬。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨云霞工资款9036元，并自2015年2月16日按月利率1%支付原告利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一五年十一月六日
书记员 汪 云
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第32号
上诉人（原审被告）：巩刚，无业。
上诉人（原审被告）：郑玉红，无业，系上诉人巩刚之妻。
被上诉人（原审被告）：桓台县索镇新民村村民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：周荣林，主任。
上诉人巩刚、郑玉红因返还原物纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人巩刚、郑玉红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，在审理本案过程中，上诉人巩刚、郑玉红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人巩刚、郑玉红撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费50.00元，由上诉人巩刚、郑玉红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵树一