wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1592号
原告：郑传翠，女，1980年3月3日生，汉族，系屏边县白河桥黄磷厂员工，住蒙自市。
委托诉讼代理人暨原告：方红才（系原告郑传翠丈夫），男，1981年10月20日生，汉族，系屏边县白河桥黄磷厂员工，住蒙自市。
被告：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市红河工业园区生物资源加工区红华包装有限公司内。
法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。
原告郑传翠、方红才与被告红河龙翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方红才到庭参加诉讼，被告红河龙翔房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传翠、方红才向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付违约金19633.03元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月24日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告向被告购买龙城欣都小区3幢1单元403号房屋一套。合同约定，被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告，并约定被告逾期交房的，自本合同约定交房时间届满后次日起至实际交房之日60天内被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，但被告未按合同约定期限交付房屋，直到2016年1月18日才通知原告交接房屋。综上，被告的行为已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告红河龙翔房地产开发有限公司未作答辩。
原告郑传翠、方红才就其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告《身份证》复印件二份，欲证明原告的基本身份情况以及原告的主体资格。
2、《商品房购销合同》复印件一份，欲证明原、被告之间存在商品房买卖关系。
3、《发票》复印件二份、《收据》复印件二份，欲证实原告在2013年11月24日已经把首付款88629元付清，并于2014年6月6日把剩余购房款206000元付清，2016年3月3日缴纳了相关契税、办证费、广电费。
4、《房屋质量保证书、房屋使用说明书》复印件一份，欲证实原告于2016年3月3日办理了接房手续。
5、《龙城欣都交房公告》复印件一份，欲证实被告在2016年1月18日向原告公告交房。
被告红河龙翔房地产开发有限公司未到庭质证。
经审核，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月24日，以二原告为乙方，以被告为甲方，签订《商品房购销合同》，二原告向被告购房由被告开发的位于红河州交警支队西侧龙城欣都小区3幢1单元403号房屋一套，房屋价款294629元。《商品房购销合同》第七条约定“甲方应于2014年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列方式处理：1.自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，甲方按乙方已付款的0.02%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”。《商品房购销合同》还对其他合同内容进行了约定。二原告于2013年11月24日、2014年6月6日分两次向被告全额支付了购房款296429元。被告于2016年1月18日向原告发出《龙城欣都交房公告》，告知原告可以办理交接房手续。
本院认为，原、被告经协商，自愿签订《商品房购销合同》，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法、有效。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了购房款，全面履行了合同义务，但被告未按合同约定期限履行交房义务，直到2016年1月18日才通知交房，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。对违约金的计算，根据被告通知交房的时间，被告逾期交房的天数为383天（即2015年1月1日至2016年1月18日），结合原、被告对违约金的约定，违约金为（60天×10元）+（383天－60天）×294629元×0.02%﹦19633.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告红河龙翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告违约金19633.03元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，公告费560元，合计851元，由被告红河龙翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑锦红
人民陪审员 徐海云
人民陪审员 徐艳花
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何 莲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更417号
罪犯邓邦奎，男，1980年10月2日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2005年11月24日作出（2005）桐刑初字第732号刑事判决，以被告人邓邦奎犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处罚金95000元（累计缴纳8000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年1月17日作出（2005）嘉刑初字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年2个月，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2016年10月1日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯邓邦奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邓邦奎在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，记功1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓邦奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯邓邦奎减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00475号
申请执行人覃雲，无职业。
被执行人周建华，武钢运输部职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月27日作出的（2014）鄂青山民二初字第00405号民事判决书，责令被执行人周建华履行下列义务：1、向申请执行人覃雲返还借款50，000元；2、向申请执行人覃雲支付迟延履行期间债务利息，从2015年1月30日起计算到执行完毕之日止；3、负担本案案件受理费525元，执行费718元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年8月20日，被执行人周建华应承担的迟延履行期间债务利息为1，855元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周建华的银行存款人民币53，098元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 苏 珉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第289号
原告中国银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市钟楼东路25号。
法定代表人刘军，任行长。
委托代理人由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人陈平，男。
被告赵健，男，1977年4月26日出生，汉族，住蓬莱市。
被告许开芝，女，1952年6月28日出生，汉族，住址。系被告赵健之母。
原告中国银行股份有限公司蓬莱支行与被告赵健、许开芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人由忠田、陈平到庭参加了诉讼，被告赵健、许开芝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司蓬莱支行诉称，2004年11月22日，原告与二被告签订《住房借款合同》，被告赵健向原告借款112000元用于购房，贷款期限240月，双方还约定了利息及违约责任等条款。被告许开芝作为共同还款人签字并且在合同抵押处签字。原告依约履行了付款义务，但被告违约未按期还款。请求判令：1、被告立即偿还借款本金69988.25元，利息和罚息是2355.67元，自2015年10月20日起至法院判决确定的还款日继续计算利息及罚息。2、原告有权以被告所有的位于蓬莱市如意小区1号楼东4单元1层西户的房产折价或拍卖所得的价款优先受偿。3、赔偿律师费5500元。
被告赵健、许开芝未作答辩。
经审理查明，2004年11月22日，原告与被告赵健签订《住房借款合同》，合同约定：被告赵健向原告借款112000元用于购买如意小区的住房，贷款期限240个月，月利率4.425‰，每月20日等额本息还款。如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按有关规定执行，不再另行通知借款人。借款人不按期偿还贷款，贷款人有权对借款未支付利息计收复利，并可通过任何方式追索贷款，由此产生的一切费用由贷款人负责。被告赵健用所购位于蓬莱市如意小区1号楼东4单元1层西户的房屋作抵押，并于2011年3月6日，在蓬莱市房地产管理处作了蓬房他证登字第200454**号他项权利登记，权利人为原告。被告许开芝作为房屋共有人，于2004年11月22日，向原告出具共同债务人还款承诺书，承诺愿共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任，并于当日，在原告与被告赵健签订的《住房借款合同》抵押人处签字。
合同签订后，原告依约履行了付款义务。被告赵健一直按约定还款至2015年3月20日。截至2015年10月19日，共拖欠未到期本金66894.02，到期本金3094.23元，利息2220.17元，罚息60.34元，合计72268.76元。原告为本次诉讼，支付律师费5500元。
上述事实，有原告提供的住房借款合同、借款凭证、利息清单、共同还款承诺书，律师费支付凭证、发票及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告赵健、许开芝之间签订的住房借款合同、共同债务人还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告赵健履行了付款义务，被告赵健就应依照借款合同的约定按时向原告归还借款本金及利息；被告许开芝亦应依照共同债务人还款承诺书的约定承担共同还款责任。在被告违约还款的情况下，原告要求对抵押物折价或拍卖所得的价款优先受偿、并支付为此次诉讼所支付律师费用的请求符合合同约定，故原告要求被告偿还借款本息并要求对抵押物优先受偿于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规照《中华人民共和国民事诉讼定，判决如下：
一、被告赵健、许开芝共同偿还原告中国银行股份有限公司蓬莱支行借款本金69988.25元，利息2355.67元（利息计算至2015年10月19日），合计72268.76元，限于本判决生效后十日内付清，2015年10月20日至本判决生效后十日内的罚息另行计算一并付清。
二、被告赵健、许开芝支付原告中国银行股份有限公司蓬莱支行律师费5500元。
三、原告有权以蓬房他证登字第200454**号登记的赵健、许开芝的抵押房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由被告赵健、许开芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘文静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00059号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社。
被执行人朱渝洪。
被执行人张璠。
被执行人陕西中盛汇通工贸有限责任公司。
在执行西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社与朱渝洪、张璠、陕西中盛汇通工贸有限责任公司借款纠纷一案中，西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社依据陕西省西安市汉唐公证处做出的已经发生法律效力的（2013）陕证执字第66号执行证书向本院申请执行，执行标的392624.25元。本院于2013年11月21日已向被执行人朱渝洪、张璠、陕西中盛汇通工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人叁日内按调解书履行，但被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条、第51条、第52条、第53条、第54条、第55条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）；
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）；
三、查封朱渝洪购买的位于西安市碑林区振兴路朱雀东坊小区甲字8号一幢30713号房屋，面积100.43平方米，权属证号：1100106024Ⅲ-38-1-1-30713～0。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）；
五、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘新浩
二〇一四年六月十二日
书记员 马 武
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莲执字第00059号申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社。被执行人朱渝洪。被执行人张璠。被执行人陕西中盛汇通工贸有限责任公司。本院在执行西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社申请执行张璠，朱渝洪，陕西中盛汇通工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，陕西省西安市汉唐公证处做出的（2013）陕证执第66执行证书，已经发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社于2013年11月1日向本院申请执行，执行标的392624.25元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人张璠，朱渝洪，陕西中盛汇通工贸有限责任公司银行账户、车辆、房产等财产线索，仅查询到被执行人朱渝洪名下的房屋，并于2014年8月1日将被执行行人朱渝购买的位于西安市碑林区振兴路朱雀东坊小区甲字8号一幢30713号房屋，面积100.43平方米，权属证号：1100106024Ⅲ-38-1-1-30713～0进行了查封。申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00059号执行案件终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  李旭旭执行员  刘新浩二〇一四年十月二十日书记员  马 欢
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行初67号
原告鄂彦平，女，1957年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被告本溪市平山区人民政府，住所地：辽宁省本溪市平山区。
法人代表王胜秋，代区长。
委托代理人王嘉隆，平山区政府法制办主任。
委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，市长。
委托代理人陆峰，本溪市政府法制办工作人员。
委托代理人王阳，本溪市政府法制办工作人员。
原告鄂彦平诉被告本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）不履行法定职责案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告鄂彦平，被告平山区政府的委托代理人王嘉隆、沈延志，被告本溪市人民政府的委托代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂彦平的诉讼请求是：请求本院依法确认平山区政府对原告申请信息公开未予答复的行为违法；撤销市政府作出的复议决定；判令平山区政府对原告信息公开申请予以答复；诉讼费由被告负担。
被告平山区政府答辩称：平山区政府于2015年12月15日收到原告的信息公开申请后，于2015年12月28日通过EMS特快专递将书面答复邮寄给原告，经查询该邮件原告已签收，故履行了信息公开职责，不存在不答复的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告本溪市政府书面答辩称：平山区政府已经于2015年12月28日向原告进行了答复，并将答复材料邮寄给原告。复议决定正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告平山区政府向法院提供10846404****7号EMS特快专递邮寄单据及《鄂彦平申请公开政府信息统计表》一份，证明其在2015年12月28日将书面答复邮寄给原告，履行了答复职责。被告平山区政府还提供了《关于申请人鄂彦平、郑某、王某三人申请政府信息公开一事的答复》及《关于申请人鄂彦平2015年12月9日
--
12月17日提出的部分政府信息公开信件答复费用收取说明》，证明其向原告提出收取费用，在原告没有缴纳费用的情况下，被告仍然积极答复原告。被告本溪市人民政府提供复议延期审理通知书的送达回证作为证据，证明其作出复议决定符合法定的期限和程序。
依据双方当事人庭审陈述及两被告提供的证据，本院经审理查明，2015年12月13日，原告鄂彦平通过EMS特快专递向被告平山区政府申请公开“给原告作出的房屋征收补偿决定”信息。被告平山区政府收到申请后，在法定期限内，按照原告提供的联系地址和电话号码，于2015年12月28日通过EMS特快专递向原告邮寄了书面材料。原告未收到邮寄的材料，遂向本溪市人民政府申请行政复议，本溪市人民政府作出复议决定驳回其复议请求。原告不服，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是被告平山区政府是否予以答复，被告本溪市政府作出的行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起最长不得超过30个工作日内，区别不同情况分别作出答复。证据表明，本案中，被告平山区政府收到鄂彦平的政府信息公开申请后，虽然其称向原告进行答复，但其提供的答复材料并未加盖单位公章，不能视为履行答复职责，故原告要求确认被告平山区政府不履行政府信息公开法定职责行为违法，本院予以支持。鉴于平山区政府已在庭审过程中对原告申请的公开事项给予了明确答复，因此，再判令向原告履行相关答复义务已无实际意义。对于行政复议决定，基于上述理由，没有对平山区政府的不作为进行审查并确认其行为违法，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（三）项规定，判决如下：
一、确认被告平山区人民政府不履行政府信息公开法定职责行为违法；
二、撤销被告市政府作出的本政行复决字[2016]第46号行政复议决定；
三、驳回原告鄂彦平的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告本溪市平山区人民政府、被告本溪市人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行初67号原告鄂彦平，女，1957年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被告本溪市平山区人民政府，住所地：辽宁省本溪市平山区。法人代表王胜秋，代区长。委托代理人王嘉隆，平山区政府法制办主任。委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。被告本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。法定代表人崔枫林，市长。委托代理人陆峰，本溪市政府法制办工作人员。委托代理人王阳，本溪市政府法制办工作人员。原告鄂彦平诉被告本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）不履行法定职责案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告鄂彦平，被告平山区政府的委托代理人王嘉隆、沈延志，被告本溪市人民政府的委托代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂彦平的诉讼请求是：请求本院依法确认平山区政府对原告申请信息公开未予答复的行为违法；撤销市政府作出的复议决定；判令平山区政府对原告信息公开申请予以答复；诉讼费由被告负担。被告平山区政府答辩称：平山区政府于2015年12月15日收到原告的信息公开申请后，于2015年12月28日通过EMS特快专递将书面答复邮寄给原告，经查询该邮件原告已签收，故履行了信息公开职责，不存在不答复的行为。请求驳回原告的诉讼请求。被告本溪市政府书面答辩称：平山区政府已经于2015年12月28日向原告进行了答复，并将答复材料邮寄给原告。复议决定正确，请求驳回原告诉讼请求。被告平山区政府向法院提供10846404****7号EMS特快专递邮寄单据及《鄂彦平申请公开政府信息统计表》一份，证明其在2015年12月28日将书面答复邮寄给原告，履行了答复职责。被告平山区政府还提供了《关于申请人鄂彦平、郑某、王某三人申请政府信息公开一事的答复》及《关于申请人鄂彦平2015年12月9日—12月17日提出的部分政府信息公开信件答复费用收取说明》，证明其向原告提出收取费用，在原告没有缴纳费用的情况下，被告仍然积极答复原告。被告本溪市人民政府提供复议延期审理通知书的送达回证作为证据，证明其作出复议决定符合法定的期限和程序。依据双方当事人庭审陈述及两被告提供的证据，本院经审理查明，2015年12月13日，原告鄂彦平通过EMS特快专递向被告平山区政府申请公开“给原告作出的房屋征收补偿决定”信息。被告平山区政府收到申请后，在法定期限内，按照原告提供的联系地址和电话号码，于2015年12月28日通过EMS特快专递向原告邮寄了书面材料。原告未收到邮寄的材料，遂向本溪市人民政府申请行政复议，本溪市人民政府作出复议决定驳回其复议请求。原告不服，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是被告平山区政府是否予以答复，被告本溪市政府作出的行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起最长不得超过30个工作日内，区别不同情况分别作出答复。证据表明，本案中，被告平山区政府收到鄂彦平的政府信息公开申请后，虽然其称向原告进行答复，但其提供的答复材料并未加盖单位公章，不能视为履行答复职责，故原告要求确认被告平山区政府不履行政府信息公开法定职责行为违法，本院予以支持。鉴于平山区政府已在庭审过程中对原告申请的公开事项给予了明确答复，因此，再判令向原告履行相关答复义务已无实际意义。对于行政复议决定，基于上述理由，没有对平山区政府的不作为进行审查并确认其行为违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（三）项规定，判决如下：一、确认被告平山区人民政府不履行政府信息公开法定职责行为违法；二、撤销被告市政府作出的本政行复决字[2016]第46号行政复议决定；三、驳回原告鄂彦平的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告本溪市平山区人民政府、被告本溪市人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一六年十一月二日书 记 员  沙晓浪附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第279号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道1号7楼。
法定代表人杨涛，总经理。
委托代理人白勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李忠卫，男，汉族，1958年12月出生，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审被告）权涛，男，汉族，1984年1月出生，住四川省宜宾市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财保宜宾公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年3月9日18时20分，权涛驾驶川QL99**轿车从宜宾往长宁方向行驶，行驶至姚家路三角区时，与李忠卫骑的自行车相擦挂，造成李忠卫受伤，两车受损的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队以公交证字（2014）第010号道路交通事故认定书，作出认定：权涛在此次事故中承担主要责任，李忠卫在此次事故中承担次要责任。原告受伤当日被送往宜宾蜀南医院治疗，第二天到宜宾市博爱医院住院治疗12天后出院。诊断证明书显示：颈及左肩、腰和右腕部软组织挫伤，于2014年3月10日至22日在我院住院治疗好后出院。此次治疗用去医疗费用共计3012元，系原告李忠卫支付。
一审另查明：1、肇事车川QL99**小型轿车系被告权涛所有，被告权涛就该车在事发前向被告中华联合财保宜宾公司投保了交强险、商业险，其中商业险责任限额为500000元，事发时在投保期内；2、发生本起交通事故后，原告李忠卫将自己所有的自行车送至宜宾市翠屏区成旺自行车行修理，用去修理费400元。
一审法院认为：1、原告李忠卫因交通事故受到伤害，并经交警部门认定，权涛承担主要责任，李忠卫承担次要责任。原、被告双方对事故责任划分无异议，一审法院予以确认。原告请求相关事故责任人赔偿其相应损失，予以支持。2、事发之前被告权涛就本案肇事车辆川QL99**小型轿车已在被告中华联合财保宜宾公司投保了交强险和商业险，故在承保范围内由被告中华联合财保宜宾公司予以赔付。
一审法院确认的原告各项损失为：1、原告诉请的医疗费3012元，自行车维修费400元，有票据为凭，予以确认；3、原告诉请的护理费，其提供的证据不能证明，结合原告的伤情和相关法律规定，酌情支持600元（12天×50元／天）；4、原告诉请的交通费，酌情支持100元；5、原告诉请的骑行服一套、手套、音响、优盘的损失和右手小指关节损伤一次性赔偿费，原告未提供任何证据，根据相关法律规定，不予支持。
综上，原告的各项损失共计为4112元。由被告中华联合财保宜宾公司在川QL99**小型轿车的交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告各项损失共计4112元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第三十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在川QL99**小型轿车的交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告各项损失共计4112元。二、驳回原告李忠卫的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告权涛承担。此款原告已预交，由被告承担的部份于本判决生效之日起15日内直付原告。
一审宣判后，原审被告中华联合财保宜宾公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，对被上诉人的住院医疗费、护理费、自行车修理费不予认可，上诉费由被上诉人承担。其主要理由：一审被上诉人李忠卫没有提供住院病历、住院费用清单、出院证等证据，博爱专科男性医院也没有证据证明有治疗外伤的资质，其医疗费不应该支持。被上诉人在没有住院情况下要求上诉人承担护理费显然错误。上诉人主张自行车修理费也仅有收据，没有正式发票，且修理日期距离交通事故已经20天，不能证明自行车损坏与事故有关。
被上诉人李忠卫、权涛二审未作答辩。
二审各方当事人未提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，李忠卫在宜宾市博爱医院住院治疗12天产生的医疗费有医院的诊断证明书、税务发票为证，足以认定。虽然李忠卫提供的护理费依据不充分，但其因颈及左肩、腰和右腕部软组织挫伤住院治疗客观上需要护理，一审酌情以50元／天确认住院期间的护理费较为符合客观实际，本院予以支持。李忠卫的自行车修理费有车行提供的修理费收据为证，上诉人中华联合财保宜宾公司虽然对收据有异议，但并没有提供证据予以否定收据的真实性，应承担举证不能的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 曦
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第723号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：台州市黄岩凤凰城国际俱乐部。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道东浦路358号。
法定代表人：季世德。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩凤凰城国际俱乐部侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体�理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306行审25号
申请执行人：淄博市周村区卫生和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：牛东升，局长。
被执行人：于大海。
申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行淄博市周村区卫生和计划生育局对于大海违法生育一案于2015年4月21日作出的周计生费征字（2015）014号A《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）014号A《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，并于2016年1月21日组织申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局与被执行人于大海双方进行了听证。
本院认为，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）014号A《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人于大海在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）014号A《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）014号A《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 娟
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初368号
原告张爱新，系德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司，住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告张爱新与被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费108元，由原告承担。
审判员 杨东宝
二〇一六年三月三日
书记员 金文千
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第00138号
原告徐恩敬，男，1963年9月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住平山区。
被告本溪光大建筑安装有限责任公司，住所地：平山区北台街道办事处。
法定代表人姜广美，系该公司总经理。
委托代理人教翔，系该公司法律顾问。
本院在审理原告徐恩敬处诉被告本溪光大建筑安装有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐恩敬撤回起诉。
案件受理费十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 丰
代理审判员 郭 嵩
人民陪审员 刘玉美
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘茂源
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0068号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人吴亮，个体承包快递，住无锡市崇安区，户籍在无锡市崇安区。2013年8月29日因犯贩卖毒品罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月20日因服刑期满被释放；2014年6月6日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留五日；2014年8月16日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日，同年8月30日被该分局决定责令接受社区戒毒三年。2014年11月1日被抓获，同年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人吴亮犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，判处被告人吴亮有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。因被告人的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题向江苏省无锡市中级人民法院请示，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉，被告人吴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人吴亮对被指控的贩卖毒品的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年10月31日下午，被告人吴亮经与沈某事先电话联系后，在无锡市崇安区广益路月亮湾快捷酒店门口，向沈某贩卖毒品甲基苯丙胺约2余克。
2014年11月1日，公安机关抓获被告人吴亮，并当场在其身上查获毒品甲基苯丙胺1.79克。
被告人吴亮到案后，如实供述了自己的罪行，并协助公安机关抓获了涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人张某某（已被刑事拘留）和涉嫌非法持有毒品的犯罪嫌疑人徐某（已被取保候审）。
上述事实，被告人吴亮多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的未到庭证人沈某的陈述、辨认笔录、辨认照片、电话通话清单、公安机关的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、物证检验报告、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、刑事判决书复印件及被告人吴亮的辨认笔录、辨认照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴亮贩卖毒品甲基苯丙胺约2余克，又被查获毒品甲基苯丙胺1.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴亮曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人吴亮到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻处罚；被告人吴亮虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于查获的毒品尚未实际贩卖，故对被告人吴亮可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人吴亮的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定累犯、毒品再犯、立功、坦白的理由成立，所提量刑意见恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人吴亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年10月31日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一五年四月一日
书记员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初681号
原告彭明康，男，汉族，生于1963年12月8日，天全县人，住四川省天全县。
被告熊树平，男，生于1973年9月5日，住四川省仪陇县。
被告巴中市顺达物流有限责任公司，原地址：四川省巴中市巴州区望王路东段46号，现地址不详。
法定代表人吕进。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司，地址：四川省巴中市巴州区巴州镇商业街12号。
负责人李洪立，该公司经理。
被告朱勇，男，汉族，生于1968年11月18日，住四川省仪陇县。
原告彭明康诉被告熊树平、巴中市顺达物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭明康于2017年11月9日向本院提出撤销对朱勇作为本案共同被告。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭明康撤回对朱勇的起诉。
审 判 长 何 刚
审 判 员 何 涛
人民陪审员 石华祥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 沙
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第129号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李X1，男，1994年9月14日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县新街镇陈安小寨60号，因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被蒙自市公安局取保候审，2014年6月30日经蒙自市公安局决定解除取保候审。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人李X1犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员陈南、被告人李X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2013年5月23日16时许，被告人李X1与张X（另案处理）、李X2（未达刑事责任年龄）共谋到蒙自市期路白乡白猛孔村委会烂木桥村盗窃，由李X1、张X骑摩托车在白猛孔村口等待李X2，李X2到村内被害人向XX家中盗走人民币6600余元，随后三人驾驶摩托车逃离。被告人李X1分得人民币1200元。
公诉机关认为，被告人李X1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人李X1如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议法庭以盗窃罪判处被告人李X1有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人李X1在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、情况说明、被害人向XX的陈述、被告人李X1及同伙张X、李X2的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X1无视国家法律，以非法占有为目的，与他人共谋秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李X1如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李X1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年11月19日止。注：扣除已羁押的36天。罚金限判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静 芳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王韬（代）
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00190号
申请执行人李盟，女，汉族，1987年4月26日生。
被执行人李强，男，汉族1978年4月18日生。
申请执行人李盟与被执行人李强婚姻家庭纠纷一案，申请执行人李盟依据旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00446号民事判决书2014年5月9日向人民法院申请执行。执行标的8800元，诉讼费300元。
本案执行中，被执行人李强自动执行13个月的子女扶养费10400元（2013年7月1日至2014年7月），申请人拒绝领取，我院依据法律规定将案件标的款10400元提存至旬阳县人民法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）旬阳执字第00190号本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白建刚
二〇一四年九月五日
书记员 潘 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1537号
原告侯浩阳，女，1984年7月26日出生。
原告陈金枝，女，1962年7月15日出生。
委托代理人侯浩阳，女，郑州泓鑫汽车销售服务有限公司员工。
被告徐振平，男，1944年12月15日出生。
被告赵瑞美，女，1943年6月8日出生。
被告郑州聚鑫煤矿机械制造有限公司。
法定代表人徐振平。
原告侯浩阳、陈金枝诉被告徐振平、赵瑞美、郑州聚鑫煤矿机械制造有限公司（以下简称聚鑫机械）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯浩阳及其作为原告陈金枝的委托代理人到庭参加诉讼。被告徐振平、赵瑞美、聚鑫机械经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日，原告与被告徐振平、赵瑞美及聚鑫机械签订了《借款合同》。被告徐振平、赵瑞美共同向原告借款200000元；借款期限自2012年3月1日至5月20日；借款到期后，借方应按双方约定将款项存入出借方指定的银行账户或现金支付；借方自逾期之日对逾期款项向出借方另外支付总借款5%的违约金。借款到期后，被告至今未履行还款义务。故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年5月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告缺席，无答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明，2012年3月1日，原告陈金枝、侯浩阳作为出借人与被告徐振平、赵瑞美作为借款人签订《借款合同》及《借据》各一份。合同约定被告徐振平、赵瑞美向原告借款200000元；借款期限自2012年3月1日至2012年5月20日；借款到期后，两被告应按双方还款的约定，按时足额将所借款项存入原告指定的银行账户或现金支付；借款用于购钢材；逾期还款，利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算，自逾期之日起至还清借款止。同日，被告徐振平向原告出具《收条》一份，载明收到现金200000元整。
另查明，2012年3月1日的《借款合同》及《借据》上借款人处另加盖有被告聚鑫机械的公章。对此，原告述称，借款时因被告徐振平系聚鑫公司的法人代表，被告徐振平和赵瑞美承诺若不能按期还款，则以聚鑫公司的财产偿还。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借据》、《收条》等证据证实。
本院认为，两原告诉称三被告向其借款200000元，提交有三被告署名及盖章的《借款合同》及《借据》各一份，并提交有被告徐振平署名的《收条》一份，此债权债务关系明确，本院予以确认。三被告应当偿还原告借款200000元。由于三被告未按原、被告约定的借款期限还款，原告现要求被告按照双方约定的中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2012年5月21日起至判决确定的还款之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告缺席未提交相关证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐振平、赵瑞美、郑州聚鑫煤矿机械制造有限公司偿还原告侯浩阳、陈金枝借款200000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付原告自2012年5月21日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告徐振平、赵瑞美、郑州聚鑫煤矿机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 韩素芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 任 翔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第981号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ腾建设工程有限公司。
法定代表人：李荷香。
被上诉人（原审原告）：杭州恒基混凝土有限公司。
法定代表人：徐国明。
上诉人浙ＸＸ腾建设工程有限公司（以下简称华腾公司）为与被上诉人杭州恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良商初字第495-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、华腾公司住所地位于杭州市拱墅区，合同约定的交货地点长阳中学也在杭州市拱墅区，依据《民事诉讼法》相关管辖的规定，恒基公司起诉应该在华腾公司住所地或交货地点（均为杭州市拱墅区）起诉。二、恒基公司供应的产品存在质量问题，被建设单位拱墅区教育局委托的检测鉴定机构检测鉴定为不合格，并因此导致部分工程在施工过程中即被迫进行加固施工，为此不仅产生加固费、人工工资、租赁设备等各项经济损失，还造成工期延误、竣工时间延误等，华腾公司已数次与恒基公司交涉，该种情况下双方仍在协商处理，华腾公司不存在违约情形。恒基公司要求支付违约金无论在事实和计算时间上均无事实依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人已在《杭州市商品混凝土买卖合同》中协议选择了“原告所在地人民法院”为管辖法院，该约定管辖系双方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。鉴于本案原告即恒基公司住所地位于杭州市余杭区良渚街道杜城村，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。华腾公司的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周治平
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第56号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：孙宝平，住蛟河市。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告孙宝平与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）追索劳动报酬纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年10月15日作出（2009）蛟民一初字第1061号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月19日作出吉市检民抗字（2012）第139号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第36号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告孙宝平、原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年8月26日，一审原告孙宝平起诉至吉林省蛟河市人民法院称，2008年2月初，原告被招聘到被告单位工作，任锅炉工，双方约定每月工资1500元，每月月末给付工资。原告到被告单位工作，事实上已经形成雇佣关系。原告自2008年2月至同年6月共5个月的工资7500元，2009年1月至同年4月共4个月工资6000元，合计13500元，被告没有给付。请求人民法院依法判令被告给付原告工资款13500元，并要求被告承担诉讼费用。一审被告荣昌米业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，2008年2月至2009年4月间，原告在被告处工作，双方约定工资为每月1500元。2008年2月至同年6月，2009年1月至同年4月，被告没有向原告给付工资，共拖欠原告9个月工资，合计13500元人民币。原告于2009年8月17日向蛟河市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会在法定期限内未立案，故原告起诉来院，要求被告给付工资款13500元，并要求被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告系葛海投资30万元，金京淑投资20万元，成立的有限责任公司，葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告应聘到被告处做锅炉工工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动合同关系，被告应当给付原告一定的报酬。在原告提供的工资支付明细表中明确记载了被告应付原告的工资数额。原告要求被告给付拖欠工资款的请求，应予以支持。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民一初字第1061号民事判决：荣昌米业于本判决生效后十日内给付孙宝平工资款人民币13500元。案件受理费69元，由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。
本院再审过程中，孙宝平、荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民一初字第1061号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1392号
原告：滕州中盛物业管理有限公司。
负责人：周高标，执行董事。
被告：孔令建，成年。
本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告孔令建物业服务合同纠纷一案中，原告滕州中盛物业管理有限公司于2015年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告滕州中盛物业管理有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告孔令建的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕州中盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 柴同军
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 徐 苒
二〇一五年六月二十日
书 记 员 范琳琳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3420号
原告唐山润达建筑劳务分包有限公司。
法定代表人雷学军，该公司经理。
委托代理人崔健，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告唐山润达建筑劳务分包有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔健、被告委托代理人侯再爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山润达建筑劳务分包有限公司诉称，王存芳驾驶原告冀B×××××别克凯越轿车于2013年6月18日行驶在唐胥路马庄路口西500米发生单方交通事故（翻车）。事故发生后市交警八大队认定王存芳负全部责任。唐山子胜保险公估有限公司对原告车辆进行了鉴定，车辆损失76200元。另原告花费施救费850元、吊装费850元、评估费3000元、路边防撞桶损失1320元。此次事故给原告造成的损失共计82220元。冀B×××××别克凯越于2012年12月19日至2013年12月18日在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车强制责任保险和普通商业保险，其中商业保险中车损83900元、三者险30万元、不计免赔险（车损、三者、盗抢、座险），发生了上述损失应由保险公司全部承担，原被告未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金82220元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主要辩称，原告车损鉴定数额及拖车费均过高；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，被告不予承担。
经审理查明，2012年12月18日，原告唐山润达建筑劳务分包有限公司为其识别代码为LSGJA52U8CS316158的别克轿车（号牌号码冀B×××××）在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险（不计免赔率）、商业第三者责任保险（不计免赔率）等商业保险，其中车辆损失险保险金额83900元，商业第三者责任保险保险金额30万元，保险期间自2012年12月19日起至2013年12月18日止，被保险人唐山润达建筑劳务分包有限公司。2013年6月18日15时30分，王存芳驾驶冀B×××××号车行驶至唐胥路马庄道口西500米，因操作不当撞防撞墩、树，致车辆、树、防撞墩受损。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定，王存芳承担全部责任。经唐山子胜保险公估有限公司公估，冀B×××××号车车辆损失76200元，其中更换配件费69493元。另原告支付清障费250元、吊装费850元、公估费3000元、赔偿交通设施损失1320元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故认定书、唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书、经济赔偿凭证、修理费、公估费、清障费、吊装费等票据、车辆行驶证、司机驾驶证、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山润达建筑劳务分包有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告唐山润达建筑劳务分包有限公司要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险赔偿金82220元的主张，其中78145.35元理据充足，本院予以支持；原告车辆损失酌情扣减残值3474.65元；其要求被告给付拖车费850元，其中600元未提交确实充分的证据证实，故该600元的主张理据不足，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告主张的拖车费数额过高的辩解，理据充足，本院予以采纳；被告当庭对原告主张的车辆损失数额不予认可，但并未提供确实充分的证据反驳，故被告提出的车辆损失数额过高的辩解理据不足，本院不予采纳；公估费系确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，故被告提出公估费不予承担的辩解，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告唐山润达建筑劳务分包有限公司保险赔偿金78145.35元；
二、驳回原告唐山润达建筑劳务分包有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告承担1763元，由原告承担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 于志杰
代理审判员 李 维
二〇一四年二月十八日
书 记 员 崔玉珏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执委字第43号
申请执行人：湖州三行线缆有限公司。
法定代表人：章利明。
被执行人：永康麦特尔金属制品有限公司。
法定代表人：王灵美。
申请执行人湖州三行线缆有限公司与被执行人永康麦特尔金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，湖州市南浔区人民法院于2014年10月11日制作的（2014）湖浔练商初字第152号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月5日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执委字第43号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年九月二十三日
代书记员 黄浙雄
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1653-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李现路。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李现路申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李现路在宁津县农村信用合作联社杜集信用社914XXXX03账户上的存款1880.95元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第827号
原告段家平。
委托代理人陈晓哲。
被告陈国旺。
被告鄂国洋。
委托代理人陶俊国。
原告段家平与被告陈国旺、鄂国洋为买卖合同纠纷一案，原
告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告段家平的委托代理人陈晓哲，被告陈国旺、鄂国洋及其委托代理人陶俊国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段家平诉称，原告在内乡县经营石料厂时，被告陈国旺
在原告处借得部分柴油，双方约定总价值17000元，被告之妻向被告出具欠条一张为证。双方为此事协商无果，为维护原告的合法权利诉至法院，要求依法判令被告支付原告欠款17000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，以证实被告欠原告油款。
2、证人段某某出庭作证，证明目的同上。
被告陈国旺、鄂国洋辩称，原告主体错误。二被告和原告无
任何经济关系。原告未明确其在内乡县何处开石料厂，怎么向二被告卖油。实际上原告的负责人段传章在内乡县开石料厂时与被告有经济纠纷，欠条系记账传票，仅供算账使用。
被告为支持其答辩主张，向本院提供如下证据：
1、转让协议，以证实二被告与段传章间有石、物等转让协议。
2、债权转让通知书，以证实段传章开厂时，油是老板郭富贵购买李红军的，让段传章使用，段传章不干时转给二被告了，现债务已由二被告清偿。
3、加工方欠郭国富资金情况表，证明目的同上。
4、资金结算证明，证明目的同上。
5、资金结算协议，证明目的同上。
6、证人郭某某出庭作证，以证实欠条由来。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性无异议，本院认为可
作为有效证据使用。对原告证据2有异议，本院认为证人当庭陈述未亲眼看到打条的经过，只是了解该情况，故该证言不能作为有效证据使用。原告对被告证据1-6均有异议，认为1、证据与本案无任何关系；2、不能证实二被告已向原告归还了借款；3、证据均属于证人证言，证人不出庭，不能作为有效证据使用，另外书证及证言均证实的是二被告与他人间的债权、债务关系。本院认为被告证据1-6可参考使用。
经庭审查明，原告段家平持有欠条一张，载明：“欠条今欠柴油款壹万柒仟圆（17000元）整。陈国旺2012.8.13号”。该欠条系被告鄂国洋书写。原告段家平本人经法庭要求亲自出庭，无正当理由拒不到庭，原告特别授权代理人对原告何时、在内乡何处开办石材厂，均表示不知道详情。原告以持有欠条为依据向二被告主张要求支付欠款及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供了欠条以证实原、被告间存在买卖合同关系及约定价款，但二被告否认与原告间有买卖合同关系，因此原告负有进一步举证证实欠条所反映买卖关系形成原因的举证责任，即需要对诉状中所陈述的原告在内乡县经营石料厂及原、被告双方存在柴油买卖的事实加以举证证实。因原告无正当理由拒不到庭，原告代理人也不能明确阐述或提供相关证据予以证实原告主张成立，相反二被告提供的证据足以否认原告曾在内乡县经营石料厂的事实。因此，本院认为原告的诉讼主张缺乏有效证据予以证实，依法不予以支持，原告可待证据充分后另行主张。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段家平要求被告陈国旺、鄂国洋偿还欠款及利息的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告段家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一四年十二月二十五日
书记员 雷志飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瑶执字第00518-1号
申请执行人：安徽建业投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
被执行人：周明，男，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院依据已经发生法律效力的合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第01994号民事判决书，于2014年8月1日以（2013）瑶执字第00518号执行裁定书查封了被执行人周明所有的挖掘机壹台（机型：ZX70型，机号：AYHT106350），并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周明所有的挖掘机壹台（机型：ZX70型，机号：AYHT106350）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 周 峰
执行员 瞿玲玲
二〇一四年八月十八日
书记员 袁 泽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 诉 讼 裁 定 书
（2017）桂08刑终67号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王奎章，男，1950年5月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
原审被告人陈柱，男，38岁，汉族，住贵港市港北区。
上诉人王奎章指控原审被告人陈柱犯寻衅滋事罪一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802刑初100号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王奎章以陈柱多次在公共场所对其公然侮辱、辱骂、恐吓、威胁、追逐、动手打人，构成寻衅滋事罪为由向原审法院提起控诉，要求法院追究陈柱的刑事责任，并判令陈柱赔偿其精神损失40000元，补偿精神抚慰金10000元。
原审法院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人的刑事附带民事诉讼请求，不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件范围，并且自诉人暨附带民事诉讼原告人的诉讼主张缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项规定，裁定对自诉人暨附带民事诉讼原告人王奎章的起诉不予受理。
王奎章上诉称，陈柱多次侮辱、追逐、拦截、恐吓、威胁上诉人，其行为已经触犯我国刑法第293条，犯寻衅滋事罪。上诉人向公安机关控告，公安机关不予立案。上诉人向一审法院提起自诉，请求法院以寻衅滋事罪追究陈柱刑事责任，符合自诉案件立案条件。一审法院裁定对上诉人的自诉不予受理错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，王奎章指控陈柱犯寻衅滋事罪，该罪是刑法第六章规定的犯罪，其侵犯的客体是公共秩序，而不是被害人人身、财产权利。王奎章的自诉，不属于法律规定人民法院直接受理自诉案件的范围。一审法院对王奎章的自诉裁定不予受理正确，本院予以维持。王奎章的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一七年四月十三日
书记员 甘正飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 诉 讼 裁 定 书（2017）桂08刑终67号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）王奎章，男，1950年5月2日出生，汉族，住贵港市港北区。原审被告人陈柱，男，38岁，汉族，住贵港市港北区。上诉人王奎章指控原审被告人陈柱犯寻衅滋事罪一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802刑初100号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王奎章以陈柱多次在公共场所对其公然侮辱、辱骂、恐吓、威胁、追逐、动手打人，构成寻衅滋事罪为由向原审法院提起控诉，要求法院追究陈柱的刑事责任，并判令陈柱赔偿其精神损失40000元，补偿精神抚慰金10000元。原审法院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人的刑事附带民事诉讼请求，不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件范围，并且自诉人暨附带民事诉讼原告人的诉讼主张缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项、第二项规定，裁定对自诉人暨附带民事诉讼原告人王奎章的起诉不予受理。王奎章上诉称，陈柱多次侮辱、追逐、拦截、恐吓、威胁上诉人，其行为已经触犯我国刑法第293条，犯寻衅滋事罪。上诉人向公安机关控告，公安机关不予立案。上诉人向一审法院提起自诉，请求法院以寻衅滋事罪追究陈柱刑事责任，符合自诉案件立案条件。一审法院裁定对上诉人的自诉不予受理错误，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，王奎章指控陈柱犯寻衅滋事罪，该罪是刑法第六章规定的犯罪，其侵犯的客体是公共秩序，而不是被害人人身、财产权利。王奎章的自诉，不属于法律规定人民法院直接受理自诉案件的范围。一审法院对王奎章的自诉裁定不予受理正确，本院予以维持。王奎章的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈伟民审判员  李庚华审判员  滕杰旺二〇一七年四月十三日书记员  甘正飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第234号
罪犯罗泽兵，重庆市永川区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）二中刑初字第1258号刑事附带民事判决，以被告人罗泽兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币224439元，已交纳5000元（P7）。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3820号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5420号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；刑期至2017年9月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗泽兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗泽兵，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗泽兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗泽兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐 念
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01455号
原告卢某某，女，农民。
被告牛某某，男，农民。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤诉。
案件受理费100元，由原告卢某某负担。
审判员 刘三顺
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王红景
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第853号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年7月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地襄阳市襄州区。因本案于2014年4月18日被中山市公安局决定取保候审，同年7月9日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年7月16日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月10日晚上11时30分许，被告人孙某某醉酒后驾驶小型轿车途经中山市中番公路民众镇十顷卡哨时被设卡的公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人孙某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为144.1mg／100ml。同年4月18日，被告人孙某某接公安人员电话通知后自行投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、警情信息表、血样提取登记表及送检经过、扣押、处理物品清单及照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单、常住人口基本信息，证人姚某某的证言，辨认笔录，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人孙某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人孙某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人孙某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄伟清
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第334号
原告某甲公司。
法定代表人徐某。
委托代理人张炜。
被告某乙公司。
法定代表人张某。
原告某甲公司诉被告某乙公司分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年4月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张炜到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，2014年7月份被告某乙公司从原告处购买五金电料等货物，总价款为29298.9元。被告一直未支付货款，经多次催要，一直未付。故诉至法院，要求被告支付货款29298.9元并支付逾期支付货款的利息。
为支持上述诉求，原告某甲公司当庭出示了对账单、进货清单等证据。
对于上述证据，被告质证称无异议，同时答辩称对于上述欠付货款无异议，但现在无力偿还。
经审理查明：2014年7月份被告某乙公司从原告某甲公司处购买五金电料等货物，总价款为29298.9元。被告一直未支付货款，经多次催要，一直未付。
上述事实有对账单、进货清单等证据为证，且被告亦无异议，均已记录在卷。
本院认为，原告新世纪五交化有限公司与被告某乙公司履行的分期付款买卖合同出于双方意思自愿，且不违反有关法律、行政法规的规定，双方成立分期付款买卖合同关系。原告按照合同交付了货物，被告应当承担支付货款的义务，逾期支付应当支付违约金。双方未约定违约金数额，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率标准支付违约金，期限自2015年3月16日起支付至本院判决确定的履行届满之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效后十日内支付原告新世纪五交化有限公司货款29298.9元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率标准支付违约金（自2015年3月16日起支付至本判决确定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 王茂峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李成伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9353号
上诉人（原审原告）：洪某某，男，满族。
委托诉讼代理人：王某某（洪某某之母），汉族。
委托诉讼代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨某某（杨某之父），男，汉族。
委托诉讼代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人洪某某因与被上诉人杨某变更抚养关系纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
洪某某上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审提出的变更抚养关系的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人在一审已经提交证人证言、社区证明等证据证明洪某甲在上诉人处正常生活、身体健康，同时上诉人为国家公务人员，收入稳定，上诉人及其母亲自2013年起一直共同照顾孩子，孩子与父亲、奶奶长期稳定生活，而被上诉人工作不稳定。根据本案已经查明的事实，洪某甲自出生后一岁左右一直跟随上诉人生活，且愿意与父亲、奶奶共同生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，应当变更孩子由上诉人抚养。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。法院判决被上诉人与上诉人离婚后，上诉人拒绝履行判决将孩子交给被上诉人抚养。
洪某某向一审法院起诉请求：变更婚生子洪某甲由其抚养。
一审法院认定事实：洪某某与杨某于2013年6月8日经沈阳市皇姑区人民法院判决离婚，离婚时判决婚生子洪某甲（2012年1月30日出生）由杨某抚养。洪某某以离婚后杨某从事媒体工作没有时间照顾孩子，孩子由洪某某及母亲照顾，随父亲、奶奶生活，现在孩子4岁结束了哺乳期，正处在成长期，洪某某有住房及正当职业经济收入较好、工作时间稳定，能更好的照顾孩子，且孩子一直随着爷爷、奶奶生活为由，于2016年4月20日起诉要求变更抚养关系。
一审法院认为，我国婚姻法规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后的父母对子女有抚养和教育的权利和义务。本案双方当事人于2013年6月8日经沈阳市皇姑区人民法院判决离婚，离婚时判决婚生子洪某甲由杨某抚养，判决生效后洪某某未履行法院判决，致使杨某无法行使抚养子女权利和义务，现杨某不同意变更婚生子洪某甲的抚养权，故洪某某请求变更子女抚养权的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回洪某某的诉讼请求。案件受理费100元，由洪某某承担。
本院二审期间，上诉人向法庭提交如下新证据：1.证人胡淑芬的证言，证明孩子跟随母亲生活后身体状况发生变化，且孩子自愿同父亲生活。该证人是洪某甲幼儿园同学的家长，对洪某甲的身体状况和生活情况缺乏持续性的了解，不具有证明力，本院不予采信。证人张伟的证言，证明孩子长期随上诉人及奶奶共同生活。对此事实，双方当事人并无争议，无需举证。2.物业公司出具的证明，证明洪某甲的生活状态，鉴于物业公司为物业管理机构，其不具有证明业主生活状况的能力，本院不予采信。3.副井儿童乐园活动策划有限公司证明及照片，证明洪某甲被母亲接走前后的精神差异。鉴于该份证据缺乏证明力，本院不予采信。4.视频光盘，证明被上诉人家庭生活混乱，不适宜抚养洪某甲。该视频系洪某甲口述，其仅为四周岁的未成年人，无民事行为能力，本院不予采信。5.照片、居住证明，证明洪某甲随上诉人生活身心健康。该证据对其上诉主张缺乏证明力，本院不予采信。被上诉人向法庭提交如下新证据：1.生活照片及视频，证明被上诉人给洪某甲创造较好的生活环境。该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。2.报警情况登记表、验伤报告、视频等，证明上诉人不适于抚养子女，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
一审法院经审理查明的事实及经庭审质证的证据，在本院审理期间均未发生变化，本院均予确认。
本院认为，上诉人主张婚生子洪某甲长期与其生活，应当变更由其抚养，但上诉人洪某某与被上诉人杨某经人民法院判决离婚，婚生子判决由被上诉人杨某抚养。上诉人洪某某并未履行判决义务，将婚生子洪某甲交由被上诉人抚养。其长期与婚生子共同生活的事实系因拒不履行人民法院生效判决形成，不能作为主张变更抚养关系的合法理由。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。上诉人无证据证明其诉请变更抚养关系符合上述规定，原审未予支持并无不当，本院对其上诉请求，亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人洪某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年十月十一日
书记员 韦 微
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第849号
罪犯柯某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年11月14日作出（2013）台仙刑初字第439号刑事判决，以被告人柯某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。在监狱开展的“监管安全17周年冲刺活动”中表现较好。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯柯某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯某某准予减刑六个月（刑期自2013年09月18日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月九日
代书记员 钱 佩
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1364号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人廖某甲，个体经营户。因本案于2015年10月8日归案，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人谢某，无业。因本案于2015年10月8日归案，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1266号起诉书指控被告人廖某甲、谢某犯妨害公务罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人廖某甲、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日14时许，温州市瓯海区南白象街道工作人员陈某等人来到温州市瓯海区南白象街道梧埏大道348号即被告人廖某甲及廖某乙经营的超市进行消防检查，因被告人廖某甲及廖某乙拒绝接受整改而引发纠纷。当日15时许，温州市公安局瓯海区分局南白象派出所民警丁某等四名出警人员接到指令，来到该处处置纠纷，被告人廖某甲及廖某乙仍然拒绝接受消防整改。随后民警丁某便口头传唤廖某乙前往派出所接受调查，廖某乙不予配合。被告人廖某甲、谢某遂采取暴力方式阻碍执法，致使民警丁某受伤。经鉴定，被害人丁某体表多处擦伤，面积累计达22.55cm2，咬伤致腹部皮肤破损，其伤势已达轻微伤程度。
上述事实，被告人廖某甲、谢某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人丁某的陈述，证人陈某、胡某、金某甲、项某、管某、应某、高某、金某乙、廖某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，视听资料，消防行政执法委托协议书，人民警察证复印件，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲、谢某以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某甲、谢某归案后均能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款与第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年5月7日止。）
二、被告人谢某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一六年一月八日
书记员 曾晓宇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1656号
原告青岛坚实基础工程有限公司，住所地：青岛市城阳区王家泊子社区。
法定代表人王正健，该公司总经理。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
被告矫敏捷，男，1986年12月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港西路47号。
负责人于璇，该公司总经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告青岛坚实基础工程有限公司与被告矫敏捷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛坚实基础工程有限公司的委托代理人傅禹，被告矫敏捷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛坚实基础工程有限公司诉称，2016年4月22日17时40分许，被告矫敏捷驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（载孙菲菲），沿城阳区银河路由东向西行驶至崂山水库北岸处时，驶入路左与对行的王荣忠驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁BE315挂）号半挂车（载挖掘机）相撞，致两车损，挖掘机损坏，孙菲菲、被告矫敏捷伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告矫敏捷应承担事故的主要责任，王荣忠应承担事故的次要责任。经查，肇事车辆鲁Ｂ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：车损费61890元、施救费20000元，按照70%的责任比例分责后主张57323元，要求保险公司在商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费要求由被告承担。
被告矫敏捷辩称，发生交通事故属实，该被告系肇事车辆的驾驶员及车主，同意赔偿原告的合理经济损失，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司投有交强险、商业三者险（保额为300000元）及不计免赔特约险，保险期间均自2015年12月19日至2016年12月18日，该事故发生在保险期内。该肇事车辆行驶证已过期未年审，依据保险条款的约定，我司不承担任何赔偿责任。在本次事故中，我司已在交强险和商业三者险范围内赔偿挖掘机损失213500元，交强险中财产损失限额已经赔付。诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年4月22日17时40分许，被告矫敏捷驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（载孙菲菲），沿城阳区银河路由东向西行驶至崂山水库北岸处时，驶入路左与对行的王荣忠驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁BE315挂）号半挂车（载挖掘机）相撞，致两车损，挖掘机损坏，孙菲菲、被告矫敏捷伤。青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2016年5月30日作出公交认字[2016]第00149号道路交通事故认定书，认定矫敏捷驾驶车辆弯道超车时未保持安全车速且驶入路左，应承担事故的主要责任；王荣忠驾车上路未按照操作规范安全、文明驾驶，应承担事故的次要责任。原告系鲁Ｂ×××××（鲁BE315挂）号半挂车车主，其提交中国太平洋财产保险股份有限公司出具的估损单、青岛广源发集团有限公司汽车维修中心及城阳区鸿易盛汽修厂出具的维修发票，主张车损费61890元（牵引车52845元＋挂车9045元）。原告提交青岛广源发集团有限公司汽车维修中心出具的施救费发票，主张施救费20000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提交商业三者险保险合同，主张投保车辆未按规定检验，该公司不承担赔偿责任。
另查明，事发时，被告矫敏捷系肇事车辆鲁Ｂ×××××号轿车的驾驶员及车主。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日，交通事故发生于保险期间内。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有300000元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日，交通事故发生于保险期间内。
又查明，在本次事故中受损的孙丕喜（××）也以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2017年1月17日作出(2016)鲁0214民初6124号民事调解书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司已在交强险及商业三者险范围内赔偿孙丕喜213500元，交强险中财产损失限额已赔付。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的公交认字[2016]第00149号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告矫敏捷应承担事故的主要责任，王荣忠应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，被告矫敏捷与王荣忠应承担事故的责任比例以7:3为宜。被告矫敏捷作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的70%。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（70%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告矫敏捷赔偿其中的70%。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司陈述的“投保车辆未按规定检验，该公司不承担赔偿责任”意见，其未提交相应的投保单证明已尽到提示说明义务，故对该意见，本院不予支持。
原告主张的车损费61890元、施救费20000元，证据确实充分，本院予以支持，共计81890元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（70%）在商业三者险范围内赔偿原告57323元（81890元×70%，交强险中财产损失限额已赔付）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内支付原告青岛坚实基础工程有限公司保险理赔款57323元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告矫敏捷在本案中不再向原告青岛坚实基础工程有限公司承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告青岛坚实基础工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 李建根
二〇一七年六月七日
书 记 员 ＸＸ传
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初1656号原告青岛坚实基础工程有限公司，住所地：青岛市城阳区王家泊子社区。法定代表人王正健，该公司总经理。委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。被告矫敏捷，男，1986年12月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港西路47号。负责人于璇，该公司总经理。委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。原告青岛坚实基础工程有限公司与被告矫敏捷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛坚实基础工程有限公司的委托代理人傅禹，被告矫敏捷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛坚实基础工程有限公司诉称，2016年4月22日17时40分许，被告矫敏捷驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（载孙菲菲），沿城阳区银河路由东向西行驶至崂山水库北岸处时，驶入路左与对行的王荣忠驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁BE3**挂）号半挂车（载挖掘机）相撞，致两车损，挖掘机损坏，孙菲菲、被告矫敏捷伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告矫敏捷应承担事故的主要责任，王荣忠应承担事故的次要责任。经查，肇事车辆鲁Ｂ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：车损费61890元、施救费20000元，按照70%的责任比例分责后主张57323元，要求保险公司在商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费要求由被告承担。被告矫敏捷辩称，发生交通事故属实，该被告系肇事车辆的驾驶员及车主，同意赔偿原告的合理经济损失，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司投有交强险、商业三者险（保额为300000元）及不计免赔特约险，保险期间均自2015年12月19日至2016年12月18日，该事故发生在保险期内。该肇事车辆行驶证已过期未年审，依据保险条款的约定，我司不承担任何赔偿责任。在本次事故中，我司已在交强险和商业三者险范围内赔偿挖掘机损失213500元，交强险中财产损失限额已经赔付。诉讼费不予承担。经审理查明，2016年4月22日17时40分许，被告矫敏捷驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（载孙菲菲），沿城阳区银河路由东向西行驶至崂山水库北岸处时，驶入路左与对行的王荣忠驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁BE3**挂）号半挂车（载挖掘机）相撞，致两车损，挖掘机损坏，孙菲菲、被告矫敏捷伤。青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2016年5月30日作出公交认字[2016]第00149号道路交通事故认定书，认定矫敏捷驾驶车辆弯道超车时未保持安全车速且驶入路左，应承担事故的主要责任；王荣忠驾车上路未按照操作规范安全、文明驾驶，应承担事故的次要责任。原告系鲁Ｂ×××××（鲁BE3**挂）号半挂车车主，其提交中国太平洋财产保险股份有限公司出具的估损单、青岛广源发集团有限公司汽车维修中心及城阳区鸿易盛汽修厂出具的维修发票，主张车损费61890元（牵引车52845元＋挂车9045元）。原告提交青岛广源发集团有限公司汽车维修中心出具的施救费发票，主张施救费20000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提交商业三者险保险合同，主张投保车辆未按规定检验，该公司不承担赔偿责任。另查明，事发时，被告矫敏捷系肇事车辆鲁Ｂ×××××号轿车的驾驶员及车主。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日，交通事故发生于保险期间内。该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有300000元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日，交通事故发生于保险期间内。又查明，在本次事故中受损的孙丕喜（××）也以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2017年1月17日作出(2016)鲁0214民初6124号民事调解书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司已在交强险及商业三者险范围内赔偿孙丕喜213500元，交强险中财产损失限额已赔付。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的公交认字[2016]第00149号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告矫敏捷应承担事故的主要责任，王荣忠应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，被告矫敏捷与王荣忠应承担事故的责任比例以7:3为宜。被告矫敏捷作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的70%。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（70%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告矫敏捷赔偿其中的70%。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司陈述的“投保车辆未按规定检验，该公司不承担赔偿责任”意见，其未提交相应的投保单证明已尽到提示说明义务，故对该意见，本院不予支持。原告主张的车损费61890元、施救费20000元，证据确实充分，本院予以支持，共计81890元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（70%）在商业三者险范围内赔偿原告57323元（81890元×70%，交强险中财产损失限额已赔付）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内支付原告青岛坚实基础工程有限公司保险理赔款57323元，于本判决生效后10日内付清。二、被告矫敏捷在本案中不再向原告青岛坚实基础工程有限公司承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告青岛坚实基础工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞代理审判员  刘 蕾人民陪审员  李建根二〇一七年六月七日书 记 员  ＸＸ传
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00226-1号
申请执行人：龚继州，曾用名龚继洲。
被执行人：陈祖平。
本院在执行申请执行人龚继州与被执行人陈祖平提供劳务者受害责任纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人陈祖平暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00226号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 庆 娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 �李全
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00201号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王某，无业。曾因吸毒，于2014年9月14日被北京市公安局通州分局行政拘留5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月25日被如皋市公安局刑事拘留，同年4月21日转逮捕。现羁押于如皋市看守所。
被告人王某某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年4月5日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑6个月，于2012年6月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月19日被如皋市公安局刑事拘留，2015年4月21日转逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人王某、王某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告王某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某、王某某于2014年12月24日22时许，在如皋市如城街道都市118连锁酒店门口路边，酒后无故殴打被害人陈某，致被害人陈某双侧鼻骨骨折。经如皋市公安局法医鉴定：被害人陈某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人王某自动投案，并如实供述自己的罪行；被告人王某某能如实供述自己的罪行。被告人王某、王某某已完全履行民事赔偿责任并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人王某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人夏某、李某、施某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查检查笔录及照片、辨认笔录、如皋市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、如皋市公安局调取的关于被告人王某、王某某的常住人口基本信息、被害人陈某出具的收条、谅解书、接受证据清单及被害人陈某提供的病历资料、调取证据通知书及中国农业银行股份有限公司如皋市支行提供的监控录像、北京市公安局通州分局行政处罚决定书、北京市西城区人民法院刑事判决书及北京市西城区看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。被告人王某、王某某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、王某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某、王某某自愿认罪；与被害人就民事赔偿达成调解协议，并已履行，得到被害人谅解；均可酌情从轻处罚。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十五日起至二○一五年十二月二十四日止）。
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十九日起至二○一六年五月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹小龙
二〇一五年六月十一日
书记员 钱柳琦
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1178号
原告圣光集团医药物流有限公司，。
法定代表人李俊磊，任董事长。
委托代理人李建勇，该公司员工。
被告汤阴县昌升医药有限公司。
法定代表人张富河，任该公司经理。
被告汤阴信诚医药有限公司。
法定代表人张士军，任该公司经理。
二被告的委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
本院在审理原告圣光集团医药物流有限公司与被告汤阴县昌升医药有限公司、汤阴信诚医药有限公司买卖合同纠纷一案中，圣光集团医药物流有限公司于2014年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，圣光集团医药物流有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予圣光集团医药物流有限公司撤回对汤阴县昌升医药有限公司、汤阴县信诚医药有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告圣光集团医药物流有限公司负担。
审判员 李淑清
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵永生