wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第939号
申请执行人王伟与被执行人深圳市金顺发实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3816号民事判决书／深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法民初字第391号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币35488.8元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人向申请执行人支付人民币32000元，申请执行人同意放弃其他请求，同意本案结案。本案执行费人民币432元被执行人已缴纳。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币432元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3816号民事判决书／深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法民初字第391号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37ce994e-3941-4c3b-9a0c-2df6504aa6de&imgId=MzdjZTk5NGUtMzk0MS00YzNiLTlhMGMtMmRmNjUwNGFhNmRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2132号
上诉人（原审原告）路松，男，1978年5月6日出生，满族，市民，住敖汉旗新惠镇北街十二组。
被上诉人（原审被告）高仪，男，1950年5月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇小各各召村二组。
被上诉人（原审被告）高慧永，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。（系高仪之子）
上诉人路松因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，高仪、高慧永系父子关系。路松提交证据记载高仪由高慧永提供担保于2014年3月21日从路松处借款，约定月利率20‰，未约定还款期限。高仪称该借据（借款合同）中记载原借款数额为10万元，现借据存在修改。经本院释明后路松明确表示不对该借据（借款合同）是否修改过申请鉴定。庭审过程中，双方均认可，在借款同时，路松与高仪签订了一份房屋买卖合同，高仪的房权证放在路松处。2014年7月5日高仪通过银行转账偿还路松款10万元，路松将高仪的房权证还给高仪。现路松起诉要求高仪、高慧永立即偿还剩余借款10万元，并给付利息2.6万元，合计12.6万元。本案诉讼费用由二被告高仪、高慧永负担。
原审法院认为，本案的争议焦点是借款10万元还是20万元。综合本案路松提交的证据及路松、高仪的陈述，路松与高仪在签订借据的同时又签订了房屋买卖合同，高仪将房权证放路松处，路松称借款本金数额为20万元，在高仪偿还路松借款10万元后，路松将房权证和房屋买卖合同还给高仪，不符合常理。路松提交证据存在瑕疵，经本院释明后路松明确表示不对该借据（借款合同）是否修改过申请鉴定，在没有其他证据佐证的情况下，现有证据不能证明高仪从路松处借款本金为20万元。故对路松的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回路松的诉讼请求。
宣判后，路松不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人高仪并不相识，是通过高慧永将款借给了高仪，高仪在借据上签字并按手印，实际借款数额为20万元。原审法院认为被上诉人偿还给上诉人借款10万元后，将高仪质押在上诉人处的房产证和“房屋买卖合同”还给高仪，不符合常理及以上诉人放弃申请鉴定为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或依法改判。
被上诉人高仪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人与上诉人并不相识，是我儿子高慧永要向上诉人借款10万元，让用我的房权证作抵押。当时《借款合同》及《房屋买卖合同》大、小写都写的是借款10万元，我在合同上签名并按手印。后来上诉人多次找答辩人要钱，并说不还钱就将我的房子卖了，答辩人通过银行转账的方式转给上诉人10万元后，上诉人将房照和买卖合同还给了答辩人。现上诉人持有被其改动的被上诉人出具的借据为凭向答辩人主张偿还10万元，不应得到法院支持。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间上诉人向本院提交了2014年3月21日高仪与路松签订的《房屋买卖合同》（复印件），证明该房屋买卖合同也标明被上诉人向上诉人借款20万元。
被上诉人高仪质证认为，该房屋买卖合同与借款合同是同一时间签订的，答辩人将10万元借款偿还给上诉人后其已将此合同返还给了答辩人，并已撕毁了，但能反映出贰拾万元中的“贰”是上诉人后填写的。
经庭审举证、质证，本院认为因上诉人提交的证据系复印件，与原件无法核实且被上诉人对款项持有异议。故对该证据的真实性不予确认。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致外，另查明，上诉人路松称其有一辆从他人处购置的半挂车被上诉人高慧永想买，但因高慧永没有钱，其提出用他父亲高仪的房产证作抵押，将该车赊给他。2014年3月21日，上诉人路松与被上诉人高慧永到高仪家，上诉人路松作为出借人，被上诉人高仪作为借款人、高慧永作为担保人与路松签订了《借款合同》，同时路松又与高仪签订了《房屋买卖合同》，高仪将自己的房屋所有权证交给路松。2014年7月5日，高仪通过银行转账的方式转给上诉人路松10万元，路松将与其签订的《房屋买卖合同》及高仪质押的房屋所有权证返还给高仪。
本院认为：上诉人路松与被上诉人高仪之间并没有实际发生借贷关系。双方签订《借款合同》及《房屋买卖合同》的目的按上诉人路松的说法是保障其与被上诉人高慧永之间车辆买卖协议的有效履行。《借款合同》及《房屋买卖合同》均系上诉人路松提供的格式合同文本，且合同内容均由上诉人路松填写。上诉人路松提出被上诉人高仪向其借款本金数额20万元，但在高仪向其偿还借款10万元后，上诉人路松便将与被上诉人高仪签订《房屋买卖合同》及高仪质押在其处的房屋所有权证返还给了被上诉人高仪。被上诉人高仪向上诉人路松偿还借款10万元，实际是替被上诉人高慧永向路松履行给付赊购车辆款的行为。另外，根据日常生活法则及交易习惯，如果被上诉人高仪向其借款本金数额20万元，在高仪替被上诉人高慧永向其偿还借款10万元后，在尚欠10万元未还的前提下，路松将与高仪签订的《房屋买卖合同》及高仪质押的房产证交还给高仪不符合常理。再者，涉案的《借款合同》的内容均是上诉人路松所写并持有，原审法院向上诉人路松释明，因该借款合同存在瑕疵，不申请鉴定将承担不利后果，上诉人路松没有在法院规定的时间内提交鉴定申请。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二〇一六年一月五日
书记员 苏 日 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2132号上诉人（原审原告）路松，男，1978年5月6日出生，满族，市民，住敖汉旗新惠镇北街十二组。被上诉人（原审被告）高仪，男，1950年5月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇小各各召村二组。被上诉人（原审被告）高慧永，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。（系高仪之子）上诉人路松因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，高仪、高慧永系父子关系。路松提交证据记载高仪由高慧永提供担保于2014年3月21日从路松处借款，约定月利率20‰，未约定还款期限。高仪称该借据（借款合同）中记载原借款数额为10万元，现借据存在修改。经本院释明后路松明确表示不对该借据（借款合同）是否修改过申请鉴定。庭审过程中，双方均认可，在借款同时，路松与高仪签订了一份房屋买卖合同，高仪的房权证放在路松处。2014年7月5日高仪通过银行转账偿还路松款10万元，路松将高仪的房权证还给高仪。现路松起诉要求高仪、高慧永立即偿还剩余借款10万元，并给付利息2.6万元，合计12.6万元。本案诉讼费用由二被告高仪、高慧永负担。原审法院认为，本案的争议焦点是借款10万元还是20万元。综合本案路松提交的证据及路松、高仪的陈述，路松与高仪在签订借据的同时又签订了房屋买卖合同，高仪将房权证放路松处，路松称借款本金数额为20万元，在高仪偿还路松借款10万元后，路松将房权证和房屋买卖合同还给高仪，不符合常理。路松提交证据存在瑕疵，经本院释明后路松明确表示不对该借据（借款合同）是否修改过申请鉴定，在没有其他证据佐证的情况下，现有证据不能证明高仪从路松处借款本金为20万元。故对路松的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回路松的诉讼请求。宣判后，路松不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人高仪并不相识，是通过高慧永将款借给了高仪，高仪在借据上签字并按手印，实际借款数额为20万元。原审法院认为被上诉人偿还给上诉人借款10万元后，将高仪质押在上诉人处的房产证和“房屋买卖合同”还给高仪，不符合常理及以上诉人放弃申请鉴定为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或依法改判。被上诉人高仪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人与上诉人并不相识，是我儿子高慧永要向上诉人借款10万元，让用我的房权证作抵押。当时《借款合同》及《房屋买卖合同》大、小写都写的是借款10万元，我在合同上签名并按手印。后来上诉人多次找答辩人要钱，并说不还钱就将我的房子卖了，答辩人通过银行转账的方式转给上诉人10万元后，上诉人将房照和买卖合同还给了答辩人。现上诉人持有被其改动的被上诉人出具的借据为凭向答辩人主张偿还10万元，不应得到法院支持。综上，请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间上诉人向本院提交了2014年3月21日高仪与路松签订的《房屋买卖合同》（复印件），证明该房屋买卖合同也标明被上诉人向上诉人借款20万元。被上诉人高仪质证认为，该房屋买卖合同与借款合同是同一时间签订的，答辩人将10万元借款偿还给上诉人后其已将此合同返还给了答辩人，并已撕毁了，但能反映出贰拾万元中的“贰”是上诉人后填写的。经庭审举证、质证，本院认为因上诉人提交的证据系复印件，与原件无法核实且被上诉人对款项持有异议。故对该证据的真实性不予确认。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致外，另查明，上诉人路松称其有一辆从他人处购置的半挂车被上诉人高慧永想买，但因高慧永没有钱，其提出用他父亲高仪的房产证作抵押，将该车赊给他。2014年3月21日，上诉人路松与被上诉人高慧永到高仪家，上诉人路松作为出借人，被上诉人高仪作为借款人、高慧永作为担保人与路松签订了《借款合同》，同时路松又与高仪签订了《房屋买卖合同》，高仪将自己的房屋所有权证交给路松。2014年7月5日，高仪通过银行转账的方式转给上诉人路松10万元，路松将与其签订的《房屋买卖合同》及高仪质押的房屋所有权证返还给高仪。本院认为：上诉人路松与被上诉人高仪之间并没有实际发生借贷关系。双方签订《借款合同》及《房屋买卖合同》的目的按上诉人路松的说法是保障其与被上诉人高慧永之间车辆买卖协议的有效履行。《借款合同》及《房屋买卖合同》均系上诉人路松提供的格式合同文本，且合同内容均由上诉人路松填写。上诉人路松提出被上诉人高仪向其借款本金数额20万元，但在高仪向其偿还借款10万元后，上诉人路松便将与被上诉人高仪签订《房屋买卖合同》及高仪质押在其处的房屋所有权证返还给了被上诉人高仪。被上诉人高仪向上诉人路松偿还借款10万元，实际是替被上诉人高慧永向路松履行给付赊购车辆款的行为。另外，根据日常生活法则及交易习惯，如果被上诉人高仪向其借款本金数额20万元，在高仪替被上诉人高慧永向其偿还借款10万元后，在尚欠10万元未还的前提下，路松将与高仪签订的《房屋买卖合同》及高仪质押的房产证交还给高仪不符合常理。再者，涉案的《借款合同》的内容均是上诉人路松所写并持有，原审法院向上诉人路松释明，因该借款合同存在瑕疵，不申请鉴定将承担不利后果，上诉人路松没有在法院规定的时间内提交鉴定申请。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一六年一月五日书记员 苏           日           娜
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第172号
申请执行人李某，男。
被执行人罗某，女。
李某诉罗某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）景民初字第379号民事调解书，已经发生法律效力，权利人李某于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人罗某给付申请执行人李某补偿款4000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某所申请执行的标的4000元全部执行到位且已兑现完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景谷县人民法院（2014）景执字第172号执行案件终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十九日
书记员 陈默
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终107号
上诉人（原审原告）张永红，男，1970年7月16日出生，汉族。
委托代理人程玉生，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市公安局古宋分局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人王雁冰，该局局长。
行政负责人靳峰，商丘市公安局睢阳分局党委委员。
委托代理人穆青，该局工作人员。
上诉人张永红因被上诉人商丘市公安局古宋分局治安行政处罚一案，不服商丘市梁园区人民法院作出的（2016）豫1402行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人张永红及其委托代理人程玉东，被上诉人商丘市公安局古宋分局之行政负责人靳峰、委托代理人穆青到庭参加诉讼。在本案审理期间，上诉人张永红申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人张永红自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张永红撤回上诉。
本案二审诉讼费五十元，减半收取二十五元由上诉人张永红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 彬
审判员 张 淼
审判员 苏刚强
二〇一六年八月十六日
书记员 白 露
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1003刑初39号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人邵兴华，男，1968年2月25日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，小学文化，务农，住安徽省黄山市黄山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月19日被黄山市公安局黄山分局决定取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人邵兴华犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄山市黄山区人民检察院指派检察员甘超出庭支持公诉，被告人邵兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2016年3月30日17时23分许，被告人邵兴华驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿黄山市黄山区103省道至太平湖镇汪王岭村的乡村道路上驶往汪王岭村方向，行驶至和平王家组路段时，刮撞到前方步行的被害人黄某，造成被害人黄某当场死亡。经交警部门认定，被告人邵兴华承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人邵兴华明知他人报警而在现场等待处理。
案发后，被告人邵兴华与被害人的近亲属已就民事赔偿达成了赔偿协议并已全部履行完毕。
上述事实，被告人邵兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有黄山市公安局黄山分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆技术鉴定书，黄山市公安局黄山分局刑事科学技术室出具的（黄）公（尸）鉴（法医）字（2016）03号法医学尸体检验报告、黄山市公安局黄山分局交通警察大队出具的黄山区公交认字（2016）第00009号道路交通事故认定书，人民调解协议书，黄山市公安局黄山分局交通警察大队出具的归案说明，户籍证明，被告人邵兴华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵兴华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人邵兴华的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人邵兴华明知他人报警而在现场等待处理并如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邵兴华与被害人的近亲属已就民事赔偿达成了赔偿协议并已全部履行完毕，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵兴华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建民
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00339号
原告嘉鱼县鱼岳镇茶庵社区居民委员会第九小组（原茶庵四组）。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇烟墩路5号。
诉讼代表人何运斌，男，1956年6月9日生，汉族，湖北嘉鱼县人。系该小组居民。
诉讼代表人何周仲，男，1962年2月22日生，汉族，湖北嘉鱼县人。系该小组居民。
诉讼代表人何国伟，男，1963年7月26日生，汉族，湖北嘉鱼县人。系该小组居民。
委托代理人马志敏，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告何龙平，男，1968年12月生，汉族，湖北嘉鱼县人。
被告余英，女，汉族，湖北嘉鱼县人，住址同上。系被告何龙平之妻。
本院在审理原告嘉鱼县鱼岳镇茶庵社区居民委员会第九小组诉被告何龙平、余英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月8日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县鱼岳镇茶庵社区居民委员会第九小组撤回起诉。
案件受理费500元，由原告嘉鱼县鱼岳镇茶庵社区居民委员会第九小组负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年六月十七日
书记员 杨其美
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
【原告申请撤诉的处理】：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
【裁定】：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许裁定；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第108号
罪犯洪本强。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年1月5日作出（2015）温永刑初字第61号刑事判决，以被告人洪本强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯洪本强在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯洪本强能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯洪本强减去拘役十五日（刑期至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年二月十二日
书记员 李熙熙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1574号
原告：董伯根。
被告：王百兴。
被告：王剑。
原告董伯根与被告王剑、王百兴民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因无法向两被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告董伯根到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伯根诉称：原告妻子在网上认识被告王剑，经过一段时间的来往，被告王剑以双方合作做生意为由向原告借款，合计借款122，000元。时间一长，原告要求被告出具借条，后被告王剑向原告出具借条一份，并由被告王百兴签名，原告多次催讨未果。故起诉要求两被告立即归还原告借款122，000元并支付自2014年4月1日起至2015年5月1日止按银行同期贷款利率的三倍计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
两被告未在本院指定的答辩期间内提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条一份，用以证明两被告向原告借款122，000元的事实。
两被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证之权利。
根据原告的举证及陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，形式合法，可以证明原告所要证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年1月27日，被告王剑、王百兴出具借条一份，载明向原告借款122，000元，款于2014年7月27日前还清。上述借款到期后，两被告未履行其还款义务，遂成讼。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告王剑、王百兴在借条中明确了借款金额，约定了借款期限，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告王剑、王百兴归还借款本金、逾期利息的理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告支付自2014年4月1日起至2015年5月1日止按银行同期贷款利率的三倍计算的利息，但是根据原告提供的证据，双方并未就利息的支付进行约定，故本院仅能支持其要求两被告支付自2014年7月28日起至2015年5月1日止按银行同期贷款利率计算的利息。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑、王百兴应共同归还给原告董伯根借款本金人民币122，000元，及该款自2014年7月28日起至2015年5月1日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告董伯根其他诉讼请求。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，008元，由原告负担223元，由两被告负担2，785元，两被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，008元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 妍
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终179号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赖经和,男,1963年11月11日出生,汉族,住宁化县。
委托诉讼代理人：黄锡珍，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赖锡忠，男，1965年8月19日出生，汉族，经商,住宁化县。
委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
上诉人赖经和因与被上诉人赖锡忠股权转让纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2017）闽0424民初23号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系因股权转让而引发的纠纷，股权出让人是否有出资及出资具体数额属于本案基本事实。赖经和在二审提交了赖锡忠于2013年12月19日向郑宝山出具的收条，该收条载明：“兹收到郑宝山交来宁化县城区边贸东路BT项目投标保证金贰佰贰拾万元整，赖锡忠本人参与该项目投资不少于十分之一股份。此据.今收人：赖锡忠。郑宝山同志”，并提供刘聪账户于2013年12月7日、12月19日分别转账给赖锡忠20万元、200万元等证据，二审中，赖锡忠对收条及转账记录表示认可。上述事实与一审认定赖锡忠有通过他人缴纳投标保证金220万元，该保证金未收回等事实不一致。综上，一审法院对赖锡忠是否投资宁化县城区边贸东路“BT”建设项目市政工程及投资具体金额的事实未作查明认定，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁化县人民法院（2017）闽0424民初23号民事判决；
二、本案发回福建省宁化县人民法院重审。
上诉人赖经和预交的二审案件受理费37872元予以退回。
审 判 长 张丽伟
审 判 员 廖 春
审 判 员 吴树辉
二〇一八年二月八日
法官助理 邱丽萍
书 记 员 叶诗红
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3968号
原告刘莉颖，女，1997年4月10日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告李海洋，男，现年41岁，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告项城市德隆汽车运输有限公司。
本院在审理原告刘莉颖与被告李海洋、项城市德隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘莉颖撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘莉颖负担。
审判员 勾向阳
二〇一七年十月二十日
书记员 李 聪
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督393号
申请人周志侠，女，1986年9月28日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人唐中林，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人周志侠于2016年12月17日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬6592.11元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人周志侠在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款6592.11元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人周志侠人民币6592.11元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月三十日
书记员 段责义
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民初字第3195号
原告陈明瑞。
委托代理人刘廷国，河北三兴律师事务所律师。
委托代理人张磊，河北三兴律师事务所律师助理。
被告陈明华。
被告陈涛。
被告陈明秀。
本院在审理原告陈明瑞与被告陈明华、陈涛、陈明秀不当得利纠纷一案中，原告陈明瑞于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何志刚
二〇一二年十月二十六日
书记员 袁军鹏
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第112-1号
申请执行人侯玉宝（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人马毅（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的侯玉宝依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年1月10日作出的（2014）延民初字第104号民事调解书申请执行马毅民间借贷纠纷一案，申请执行人侯玉宝于2015年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人马毅给付借款本金3000元、利息2000元，计5000元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，2015年2月6日，被执行人马毅与申请执行人侯玉宝达成执行和解协议：被执行人马毅于2015年11月30日前给付申请执行人侯玉宝借款本息5000元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费50元。同日，申请执行人侯玉宝书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年1月10日作出的（2014）延民初字第104号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第112号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘宪龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初506号
原告郑某某，女，1969年9月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务中心法律工作者，代理权限为一般授权。
被告刘某某，男，1962年12月26日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
本院在审理原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
代理审判员 陶小艳
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 蒋珠艳
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1131号
申请人：江苏双龙集团有限公司，住所地在南京市雨花台区宁双路9号。
被执行人：季海平，男，1955年9月15日生，汉族。
江苏双龙集团有限公司诉季海平承揽合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第81号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人季海平名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人季海平名下无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息，因被执行人无任何财产可供执行，现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨商初字第81号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 孙浩明
执行员 孙 捷
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱成龙
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第178号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人谢某甲，农民，住四川省盐亭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月4日转取保候审，又于2014年12月22日被奉化市公安局刑事拘留，于同月31日被依法逮捕，于2015年2月13日被本院决定取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月中旬的一天中午，被告人谢某甲在奉化市广平路245号清水湾浴场四楼阁楼员工宿舍内打扫卫生时，窃得被害人徐某放于宿舍内两个垃圾桶夹层中的人民币16650元。
2014年8月27日，公安民警在奉化市岳林街道舒家清墙弄将被告人谢某甲抓获。到案后，赃款已退还给被害人，被告人谢某甲得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在本案开庭审理中均无异议，并有被害人徐某的陈述、证人谢某乙的证言、辨认笔录及照片、谅解书、人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某甲已将赃款退还给被害人，且取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于本案被告人因临时起意而实施盗窃，犯罪情节较轻、主观恶性较小，故对其可适用缓刑。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴环商初字第210号
原告：吴丽华。
被告：姚鸿远。
本院在审理原告吴丽华与被告姚鸿远民间借贷纠纷一案中，原告吴丽华于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴丽华撤回起诉。
本案受理费10100元，减半收取5050元，由原告吴丽华负担。
审 判 长 朱 河
代理审判员 苏丹萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 丁岸娜
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2926号
原告胡某某，女，1979年3月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人胡玉涛，遵义县法律援助中心法律援助工作者。
被告杨某，男，1973年6月4日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告胡某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月10日在本院庭前调解过程中以证据不足为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告胡某某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元（系减半收取），由原告胡某某承担。
审判员 罗 健
二〇一五年七月十日
书记员 黄开群
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第205号
原告：苗彦伟，农民。
被告：胡娟，农民。
本院在审理原告苗彦伟与被告胡娟为运输合同纠纷一案中，原告苗彦伟于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告苗彦伟向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗彦伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告苗彦伟负担。
审判员 吕社成
二〇一五年一月十四日
书记员 李红娟
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第98-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托代理人：杨寿恩。
委托代理人：罗明亮。
被执行人：梁英（曾用名梁远志），男，1967年8月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：梁杰群，女，1965年9月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂高法民二初字第185号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人梁英、梁杰群发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人梁英、梁杰群有楼房一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人梁英（曾用名梁远志）、梁杰群位于高州市×××村的楼房一幢［使用人：梁远志］进行查封。
二、被执行人梁英（曾用名梁远志）、梁杰群负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ：李国创
二〇一四年七月九日
书 记 员 ：陈文华
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第160号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人孟庆玉，男，汉族，1978年12月24日出生。
被申请人贾喜玲，女，汉族，1974年3月14日出生。
单县人口和计划生育局申请执行孟庆玉、贾喜玲社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）5362号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）5362号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢国素
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初447号
原告：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
诉讼代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，该行客户经理。
被告：厉夫雷。
被告：厉金全。
被告：厉宣峰。
原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被告厉夫雷、厉宣峰、厉金全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员王友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钊建伟，被告厉夫雷、厉宣峰、厉金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日，被告厉夫雷在原告处办理小额农户联保担保贷款50000元，担保人为厉宣峰、厉金全，借款期限3年，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。该借款第一次贷款于2015年9月4日到期后，被告厉夫雷未按约履行偿还义务，经原告多次催收至今未还，担保人也未履行保证义务，已违反了合同相关条款约定。故原告诉至法院，请求判令：三被告偿还借款本金50000元，利息2994.37元，合计52994.37元及2015年12月20日以后产生的利息，同时承担本案的诉讼、送达等费用。
被告厉夫雷辩称：借款属实，该笔借款的实际使用人为厉彦芹。
被告厉宣峰辩称：担保属实，该笔借款的实际使用人为厉彦芹。
被告厉金全辩称：担保属实，该笔借款的实际使用人为厉彦芹。
经审理查明：2014年9月5日，原告与被告厉夫雷、厉宣峰、厉金全签订了农户贷款借款合同，合同约定“借款金额／可循环借款额度为人民币（大写）伍万元，用款方式为可循环方式，自2014年9月5日起至2017年9月4日（额度有效期）止，借款人可在合同约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款利率为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；还款方式是按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告厉夫雷系上述借款合同的借款人；被告厉金全、厉宣峰为该借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为壹拾万元及利息；保证方式为连带责任保证；担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起两年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2014年9月5日，原告向被告厉夫雷放款50000元，到期日为2015年9月4日。该笔借款到期后，被告厉夫雷未按合同约定偿还全部借款本息，被告厉金全、厉宣峰作为保证人也未按约定履行保证义务。截止2015年12月20日，被告厉夫雷尚欠借款本金50000元，利息2994.37元，合计52994.37元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告厉夫雷、厉宣峰、厉金全签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同成立并生效。合同签订后，原告按照合同的约定将贷款发放到被告厉夫雷的账户，履行了自己的义务，但被告厉夫雷未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。至于被告厉夫雷主张的贷款由厉彦芹实际使用的事实，属于其与厉彦芹之间的民间借贷关系，本案不予审理。被告厉金全、厉宣峰作为保证人，在合同中约定为该借款提供最高额保证，却未按约定履行保证义务，截止2015年12月20日，被告厉夫雷尚欠借款本金50000元，利息2994.37元，合计52994.37元，未超出合同约定的最高余额，故应对被告厉夫雷尚欠的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求三被告偿还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告厉夫雷偿还原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行借款本金50000元，利息2994.37元，合计52994.37元及2015年12月21日以后发生的利息（按照合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告厉金全、厉宣峰在担保的债务最高余额100000元及利息范围内对被告厉夫雷上述债务承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向被告厉夫雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告厉夫雷、厉宣峰、厉金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一六年四月十一日
书记员 于晓凤
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01357号
原告丁家银，男性，年龄47。
被告黄营肖，男性，年龄24。
被告任海军，男性，年龄29。
被告罗号，男性，年龄23。
被告黄金栋，男性，年龄45。
本院在审理原告丁家银诉被告黄营肖、任海军、罗号、黄金栋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告丁家银负担，已交纳。
代理审判员 邵敏
二〇一四年三月三日
书 记 员 周静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5652号
原告：李乐峰，男，1972年9月4日出生，汉族。
被告：翟义凡，男，1993年9月17日出生，汉族。
原告李乐峰诉被告翟义凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李乐峰于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李乐峰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李乐峰撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告李乐峰负担。
审判员 张军辉
二〇一六年十月九日
书记员 康明慧
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民保字第21号
申请人刘安辉，男，汉族。
被申请人马中祥，男，汉族。
被申请人王盛琼，女，汉族。
申请人刘安辉与被申请人马中祥、王盛琼民间借贷纠纷一案，刘安辉于2014年1月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人马中祥、王盛琼在中国人民建设银行盐亭县支行的存款，王盛琼在中国人民建设银行成都市经开区支行的存款予以冻结以及被申请人马中祥所有的起亚牌小型轿车一辆予以查封。申请人刘安辉自愿以属自己所有的起亚牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘安辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人马中祥、王盛琼在中国人民建设银行盐亭县支行的存款，王盛琼在中国人民建设银行成都市经开区支行的存款予以冻结。
二、将被申请人马中祥所有的起亚牌小型轿车一辆予以查封。查封期间只准使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
三、将申请人刘安辉提供的属自己所有的起亚牌小型轿车一辆予以查封。查封期间只准使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘晓芹
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨银红
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳调民初字第434号
原告姜某。
被告李某甲。
原告姜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员崔常勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。由于婚后感情不合，我与被告经常因家庭琐事发生争吵，导致现在我与被告分居生活。在分居生活期间，被告还到我的住处对我进行殴打。现我与被告之间的夫妻感情已完全破裂，特具状起诉，要求与被告离婚。
被告李某甲辩称，原告所述的结婚登记时间及婚生子女情况属实，其他均与事实不符。我与原告之间的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告则认为与原告之间的夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、结婚证、户口本在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，因此双方之间有一定的夫妻感情。原告认为与被告之间的夫妻感情确已完全破裂，但未提交相关证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告李某甲离婚。
案件受理费25元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 崔常勇
二〇一四年十一月六日
书记员 沙娟娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第02104号
申请执行人刘义标，居民。
被执行人刘义军，居民。
本院立案执行的申请执行人刘义标与被执行人刘义军劳务合同纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，本院依法于2015年2月3日另案冻结了被执行人刘义军、原告石以兵及案外人钱士朋享有的中城建第二工程局集团有限公司承建的在宿新高速工程SX-S04标段应得的工程款人民币840000元，目前针对该冻结款项中城建第二工程局集团有限公司已提出执行异议，该异议正在审查过程中。其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨民初字第0486号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年五月三日
书 记 员 张秉廉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4759号
原告：中国农业银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇。
负责人：刘厚桃，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄开基，男，1964年10月16日生，汉族，该支行法务经理，住该行宿舍。
被告：宋某某，男，1975年3月7日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：刘某某，女，1975年10月29日生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司定远县支行起诉被告宋某某、刘某某金融借款合同�纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司定远县支行于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司定远县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一七年十一月二日
书记员 刘勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第01252号
原告张作英。
被告信达重工（苏州）有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒东村。
法定代表人袁根兴。
被告信达重工（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道斜港路2号。
法定代表人袁根兴。
本院在审理原告张作英诉被告信达重工（苏州）有限公司常熟分公司、信达重工（苏州）有限公司劳动争议一案中，原告张作英于2014年12月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张作英的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张作英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告张作英负担。
审判员 刘丽杰
二〇一四年十二月九日
书记员 黄佳惠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4471号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人王涛、被告李某某及委托诉讼代理人李文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.原告张某某与被告李某某离婚；2.婚生女儿张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割共同财产和债务。事实和理由：原告张某某和被告李某某经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年1月16日登记结婚，2009年10月19日生女孩“张某甲”。因婚前缺乏了解、草率结婚，原告曾于2015年6月份起诉离婚，因被告不同意离婚，郯城县人民法院（2015）郯民初字第2782号民事判决书判决不准原、被告离婚，现原告再次起诉离婚。
被告李某某辩称，一、原告因另有所爱才起诉离婚的，被告无过错，原告同意被告三点意见，被告就同意离婚，否则坚持不离。1.原告没有向被告说明三年内正常运输收入情况，原告应给付被告过错赔偿、财产分割及经济帮助10万元；2.被告对原告陈述的债务不知情，债务没有用于共同生活，不应由被告承担；3.共同财产应平均分割。二、被告要求抚养孩子，原告常年在外运输，对女儿生活从未过问，女儿几年来一直随被告生活，改变生活环境对孩子健康成长不利。三、被告要求原告按固定职业收入标准给付抚养费，原告有驾驶证和上岗证，从事运输业，按2016年行业收入统计，被告每月应付抚养费1670元。
经质证，被告对原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表、（2015）郯民初字第2782号民事判决书的真实性和证明内容无异议，本院确认其证明力；原告对被告提交的原告驾驶证、行驶证和上岗证的真实性无异议，认为上岗证未审核，已过期。该证据可以证明原告有相关驾驶资质，曾从事道路货物运输工作。原告庭后提交了一份郯城农商行十里支行的书面说明及贷转存凭证复印件一份、借款合同部分复印件，证明原告由被告担保在郯城农商行贷款10万元的事实。被告代理人认为，贷转存凭证和借款合同部分系复印件，不能作为证据使用，农商行书面说明不能作为金融借贷证据，借贷关系应提供借款合同、借据等材料证明。被告陈述以前的贷款已结清，以后贷款没签字，无共同贷款。本院认为，在被告无证据足以反驳的情况下，原告提交证据的证明力大于被告陈述的证明力，应确认原告提交证据的证明效力，可以证明原告由被告担保截止2016年8月16日在郯城农商行十里支行结欠10万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某和被告李某某经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年1月16日，双方办理结婚登记手续。2009年10月19日生女孩“张某甲”。后两人因琐事发生纠纷，原告曾于2015年7月2日起诉离婚，本院于同年7月27日以夫妻感情未破裂为由判决不准原、被告离婚。原告又与2016年8月1日诉来本院，要求与被告李某某离婚；婚生女儿张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产和债务。被告有条件的同意离婚，主张孩子应由被告抚养，原告按每月1670元支付抚养费，共同财产平均分割，对债务不知情，债务应由原告承担，原告应给付被告过错赔偿金、经济帮助等10万元。双方婚后购置东风货车和现代轿车（鲁QXXX**）。货车已由被告在第一次诉讼期间以65000元出售，被告主张该款已用于生活花费，不能再分割。轿车现由被告保存，双方均认可价值3万元，被告主张原告所分得轿车款可折抵抚养费。原告主张其应分得货车款3.25万元、轿车款1.5万元，银行贷款10万元由两人承担，抚养费按每月300元计算，所分得车款4.75万元折抵全部抚养费。
本院认为，本院判决不准原、被告离婚后至今一年多，原告张某某和被告李某某夫妻关系未缓和，原告张某某诉求离婚，被告李某某有条件的同意离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准许原告与被告离婚；原、被告都同意婚生女孩“张某甲”由被告李某某抚养，离婚后，孩子可由被告抚养，原告应支付必要的抚养费，被告要求原告按运输业人员固定收入标准计算抚养费负担数额，原告有异议，被告主张无法律依据，结合本案实际情况，可按农村居民与城镇居民年均消费性支出标准的平均值确定原告负担数额，本院酌定为每月600元；被告主张所售货车款65000元已全部用于生活开支，无证据证明，出售车辆发生在上次诉讼过程中，本院酌定被告消费支出15000元，剩余5万元由原、被告分割，原告可分得25000元，轿车现由被告保管，可判决归被告所有、原告分得15000元；原告共分得4万元，原告分得款可折抵应担部分抚养费；农商行贷款10万元系夫妻共同债务，应共同偿还。被告要求原告支付过错赔偿金、经济帮助费，未提交证据证明相关事实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下：
准许原告张某某与被告李某某离婚。
婚生女孩“张某甲”由被告李某某抚养，原告张某某按每月600元支付抚养费，自2016年10月份起至女孩十八周岁止，每满12个月给付一次。
现代轿车（鲁Q20V**）归被告李某某所有，被告付给原告张某某货车和轿车分割款合计4万元，被告所付款项用以折抵原告按每月600元应担的抚养费。
郯城农商行贷款10万元，由原、被告共同偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨传凤
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第713号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人洪凯峰，男，1982年3月13日出生。
被执行人陈平霞，女，1981年8月13日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院�请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月28日以被执行人洪凯峰、陈平霞婚后于2006年5月18日生育第一胎女孩，又于2014年4月4日生育第二胎女孩，属于多生育一子子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）01052号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费113500元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01052号征收社会抚养费决定书，于2015年2月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2015年4月3日、6月2日缴交社会抚养费5000元、5000元，共计10000�。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月3日向被执行人洪凯峰、陈平霞送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01052号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人洪凯峰、陈平霞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01052号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人洪凯峰、陈平霞应在�到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费103500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1453元，由被执行人洪凯峰、陈平霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑惠玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3199号
罪犯陈文，男，1974年7月28日出生，汉族，出生地重庆市江北区，现于重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年11月22日以（2011）中区刑法初字第01413号刑事判决，以被告人陈文犯受贿罪判处有期徒刑五年，并处继续追缴赃款32万元。于2012年12月7日交付执行，刑期自2011年7月14日至2016年7月13日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年6月20日提出（2015）渝大狱减字第140号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员唐建宇出庭履行职务，重庆市大坪监狱工作人员陈薇、罪犯陈文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关建议称，罪犯陈文能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯陈文在服刑期间获四次记功、表扬一次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈文减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张霁东
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙太文。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨泽锋。
再审申请人孙太文因与被申请人杨泽锋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙太文申请再审称：《租房协议》系双方自愿签订，合法有效，应受法律保护；二审判决认定双方于2013年9月3日解除租赁合同无事实和法律依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
杨泽锋提交意见称：不同意孙太文的再审请求。
本院认为，杨泽锋租赁孙太文房屋用于生产，因该房屋断电，造成房屋租赁的用途已经无法实现，故二审判决解除房屋租赁合同并无不当，合同解除后返还剩余租金亦无不当。二审判决事实清楚，证据充分，适用法律无误。
综上，孙太文的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙太文的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 丹
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000687号
焦作市明伦香港城商业有限公司：
本院已立案陈琳珺申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民一初字第365号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十一日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1005号
原告：临海市彩虹烟花爆竹有限公司。
法定代表人：陈立桂。
委托代理人：陈宰正。
被告：叶志兴。
原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司与被告叶志兴为买卖合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行审理。原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司的特别授权委托代理人陈宰正到庭参加诉讼。被告叶志兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司起诉称：2011年10月13日，被告叶志兴向原告购买烟花爆竹货款共计人民币10392元。2012年1月3日，被告又向原告购买烟花爆竹货款共计人民币11907元。两次货款共计人民币22299元。此后，原告向被告主张权利要求付款时遭到拒绝。现原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司起诉，请求法院判令：1、由被告立即支付烟花爆竹货款共计人民币22299元整，并支付从起诉日起按人民银行公布的贷款基准利率计算本金付清时的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶志兴未作答辩。
原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司的企业法人营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各1份，被告叶志兴的个体工商户登记情况1份。拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、欠条2张。拟证明在2011年10月13日、2012年1月3日，被告两次向原告购买烟花爆竹货款共计人民币22299元的事实。
3、临海市档案馆出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明其中1张欠条上的欠款人冯英英与被告叶志兴系夫妻关系的事实。
被告叶志兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告叶志兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司与被告叶志兴之间的买卖合同关系合法有效，买受人应当按照结算后确定的货款及时支付。对支付时间未约定的，买受人应当在经催告后及时支付。被告经催告仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司要求被告叶志兴赔偿自起诉之日起逾期利息的主张合理。原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司货款共计人民币22299元整并赔偿逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年4月25日起计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币357元，减半收取人民币178.50元，由被告叶志兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费357元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一四年五月十九日
代书记员 叶常青
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执878号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人姜启余、刘耀强，该行工作人员。
被执行人：闫祥伦，男，1956年10月10日出生，汉族。
被执行人：闫各伦，男，1970年9月23日出生，汉族。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与闫祥伦、闫各伦金融借款纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01969号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人闫祥伦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金39879.5元及约定利息、罚息，案件受理费847元，闫各伦对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院2017年02月27日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，发现部分被执行人有银行存款，但金额太少，申请人书面同意该存款作为被执行人的生活费，未发现其他可供执行财产，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人表示自已单位有专门的催债机构，正在积极查找被执行人可供执行的线索，尽可能通过自行处理，如无法处理再向法院提供线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执878号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托代理人姜启余、刘耀强，该行工作人员。被执行人：闫祥伦，男，1956年10月10日出生，汉族。被执行人：闫各伦，男，1970年9月23日出生，汉族。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与闫祥伦、闫各伦金融借款纠纷一案，申请人依据（2015）赣商初字第01969号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人闫祥伦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金39879.5元及约定利息、罚息，案件受理费847元，闫各伦对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院2017年02月27日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，发现部分被执行人有银行存款，但金额太少，申请人书面同意该存款作为被执行人的生活费，未发现其他可供执行财产，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人表示自已单位有专门的催债机构，正在积极查找被执行人可供执行的线索，尽可能通过自行处理，如无法处理再向法院提供线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月三十一日书 记 员  林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执878号本院在执行申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人闫祥伦、闫各伦金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01969号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人闫祥伦、闫各伦应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金39879.50元及约定的利息、罚息，案件受理费847元。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将闫祥伦、闫各伦纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月三十一日
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00664号
上诉人（原审原告）：方某。
委托代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏明全。
被上诉人（原审被告）：蔡克林。
以上两被上诉人共同委托代理人：孟凡明，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人方某因与被上诉人苏明全、蔡克林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）六金民一初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方某的委托代理人周娅、被上诉人苏明全及其与蔡克林共同委托的代理人孟凡明到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审中方某诉称：2014年8月24日8时25分，方某驾驶电动车在六安市金安区先生店乡青峰村村部路段与迎面苏明全驾驶的皖N×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致方某受伤、两车损坏的交通事故。后方某被送入六安市人民医院住院治疗，伤情稳定后于2014年9月18日出院，住院25天。经安徽高诚司法鉴定所评定原告方某左胫腓骨中段粉碎性骨折遗有左下肢丧失功能10%以上，构成十级××，休息期为180日、营养期60日、护理期为90日。本次事故经六安市公安局交警支队三大队认定，方某负主要责任，苏明全负次要责任。苏明全驾驶车辆的实际车主为蔡克林。方某因本次事故身体遭受巨大伤害，请求判令苏明全、蔡克林赔偿：方某的医疗费13259.06元、误工费14425元、护理费11680.55元、营养费2550元、住院伙食补助费750元、交通费1000元、伤残鉴定费1900元、伤残赔偿金46228元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费8000元，合计104800.61元；并承担本案诉讼费。
原审中苏明全、蔡克林辩称：事故发生后苏明全已与方某通过村委会达成调解协议，赔偿款项已履行完毕，因此不再承担赔偿责任。方某系农村户口的无业人员，即使赔偿也只能以农村标准赔偿；方某在交通事故中承担主要责任，要求精神抚慰金等赔偿项目于法无据。综上，请求驳回方某的诉讼请求。
原审审理查明：2014年8月24日8时25分，方某驾驶电动车在六安市金安区先生店乡青峰村村部路段与迎面苏明全驾驶的皖N×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致方某受伤、两车损坏的交通事故。当日方某被送入六安市人民医院住院治疗，于2014年9月18日出院，住院25天，花费医疗费20863.55元。2014年9月1日，方某的父亲方绪德同苏明全经所属的基层组织先生店乡青峰村就本次事故主持调解，就赔偿的事项达成调解协议，并对赔偿款项予以了给付。2014年11月26日，方某经安徽高诚司法鉴定所评定：“1、方某因交通事故致左胫腓骨中段粉碎性骨折，目前遗有左下肢丧失功能10%以上构成X（10）级××；2、方某休息期为180日、营养期60日、护理期为90日；3、方某后期医疗费用需人民币8000元”。2014年9月5日本次事故经六安市公安局交警支队三大队认定：“方某负主要责任，苏明全负次要责任”。另查：苏明全驾驶的皖N×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人为蔡克林所有，无保险；方某驾驶自有的无号牌“新大洲”电动车，无保险；方某于事故发生及协议签订之日未满十八周岁。
原审审理认为：公民生命健康权受法律保护。方某驾驶电动车与迎面苏明全驾驶的皖N×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致方某受伤、两车损坏的交通事故，该事故经六安市公安局交警支队三大队交通事故认定书认定：“方某负主要责任，苏明全负次要责任”，该认定并无不当之处，予以认定。苏明全作为侵权人，理应对方某的相应损伤理予以赔偿。但事故发生后，方某的法定代理人方绪德同苏明全已经所属基层组织（村委会）调解并就赔偿的事宜达成了协议，该协议现已履行完毕。在该协议未有发生变更和撤销的情况下，方某再次诉请要求赔偿，其主张请求的事实没有法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：驳回方某的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告方某承担。
方某上诉称：方某父亲与苏明全签订的协议为无效协议，原判认定事实不清，适用法律错误。一、方某在事故发生时虽然没有达到18周岁，但早已从学校毕业，并且在事故发生前已经完全靠自己在工厂上班挣钱维持自己的生存。在法律上应视为完全民事行为能力人。父亲方绪德与苏明全签订的赔偿协议，没有方某的签字，不符合协议的有效要件，属无效协议。二、即使方某在法律上仍为未成年人，其父亲作为法定代理人，只有在对方某的有益行为中的代为签署方为有效，反之，放弃方某利益的代理行为，也违反了《民法通则》的规定，其代理行为无效。三、协议明显违反公平原则。即使协议是方某本人所签，事后发现构成伤残，再主张损害赔偿，属重大误解，可以主张撤销，受法律支持和保护。原判不应以协议约定的补偿款履行完毕为由，判令驳回方某的诉讼请求。而应综合核定方某的全部损失，并将21000元作为赔偿款予以扣除。五、苏明全驾驶的车辆所有人为蔡克林，即使在村委会主持调解的协议有效，也只能免除苏明全的责任，而蔡克林将没有交强险的车辆借于他人，造成的损害后果，也应承担相应的赔偿责任。请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是原判驳回方某的诉讼请求是否正确。
本案事故发生时，伤者方某不满18周岁。就该事故的赔偿问题，由方某的父亲方绪德同苏明全经所属基层组织（村委会）调解并达成赔偿协议，该协议现已履行完毕。在方某起诉时，对该协议的存在应当知晓，因此，如果认为该协议侵害了其合法权益，应当按照法定程序行使撤销权。因此，原审认为在该协议未有发生变更和撤销的情况下，方某再次诉请要求赔偿，没有法律依据，不予支持正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由方某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦民一初字第01020号
原告冶领孝，男，49岁。
被告冶领军（系原告冶领孝的哥哥），男，55岁。
原告冶领孝与被告冶领军民间借贷纠纷一案，本院2014年8月25日受理后，依法由审判员邹山银独任审理，于2014年10月15日依法公开开庭审理了本案。原告冶领孝、被告冶领军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶领孝诉称，原告于2012年3月16与中国邮政储蓄银行（以下简称为银行）签订小额联保贷款合同贷款50000元。被告承包工程急需用钱，向原告借款45000元，被告承诺会按照银行贷款时间还钱，但被告未能按时还清贷款。2014年1月7日，昌吉市人民法院判决原告偿还本金40641.23元、利息7954.78元。2014年1月，原告被昌吉市法院执行案款59850.91元，执行费1798元。由于被告不诚信，导致原告为此多支付利息及执行过程中的双倍利息、执行费共计35209.68元。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告欠款及利息35209.68元；2、本案诉讼费、邮寄送达费均由被告承担。
被告冶领军辩称，被告向原告借款总数及还款数额认可，包括：2011年欠原告的砂石料运费25000元、2012年又陆续向原告借款共计20000元。被告共欠原告45000元，现已归还42000元，剩余3000元，被告愿意归还。原告所称将银行贷款45000元借给被告不属实，被告借钱时不知道原告贷款情况。不同意承担利息。
本案争议焦点：原告冶领孝要求被告冶领军承担银行利息及执行过程双倍利息、执行费能否成立？
原告冶领孝为支持其主张，提交以下证据：
1、证明一份，证明被告承认借原告的银行贷款45000元；
2、（2013）昌民二初字第1319号判决书、执行通知书各一份，证明原告的贷款到期没有归还，银行将原告起诉到法院以及强制执行的情况；
3、银行贷款借据及小额联保借款合同、联保协议各一份，证明原告向银行贷款50000元。
被告冶领军对证据1中的“冶领军”签字认可，是本人所写，但对证明的内容不认可，签字时没有看内容，证明中被告借原告银行贷款45000元不属实；对证据2、3不认可，被告没有见过这两份证据，认为该证据与其无关。
被告冶领军没有书面证据提交法庭。
经审查，本院认为，原告提交的证据1，经被告质证，该证明中关于原告将银行贷款45000元借给被告的内容，与本案查明的事实不符，本院不予确认；证据2，与本案没有关联性，本院不予确认；证据3，系复印件，不符合证据规则的规定，本院不予确认。
经审理查明，2011年，原告给被告拉运砂石料，被告欠原告运费。后双方进行算账后，被告欠原告25000元。2012年，被告又陆续向原告借款20000元。被告欠原告共计45000元。截止到2014年8月，被告累计向原告还款42000元。原、被告系兄弟关系，被告向原告借款时未书写借据，被告还款时原告也未出具收据。在庭审中，原告认可被告欠款数额为45000元，包括2011年所欠拉运砂石料的运费及2012年的借款。现原告以其给被告的借款系银行贷款，被告未按时给原告还款，导致原告未及时向银行还款，后原告以被银行起诉多支付35209.68元为由，将被告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告2011年欠原告运费，2012年又向原告借款，数额共计45000元，应当及时足额向原告支付。原告要求被告还款后，被告仅归还了42000元，剩余款项未向原告支付。故原告要求被告支付3000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告系自然人之间的借贷，未约定利息等事宜，且原告未提交有效证据证明其与银行之间的贷款利息与本案具有关联性，故原告要求被告承担未按时还款造成银行诉讼的利息及执行费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冶领军于本判决生效后十日内向原告冶领孝支付欠款3000元；
二、驳回原告冶领孝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（减半收取），邮寄送达费88.8元，合计428.8元（原告已预交），原告冶领孝负担350元，被告冶领军负担78.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 邹山银
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 佳
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执285号
申请执行人李先松，男。
被执行人凌海，男。
申请执行人李先松与被执行人凌海民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1281民初862号民事判决书，于2016年9月23日向被执行人凌海发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人凌海的工资账户，现被执行人无其他可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄国庆
二〇一七年一月十二日
书记员 李旭东
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终748号
原公诉机关河北省石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭志新，女，1994年4月10日出生，汉族，小学文化，个体。户籍所在地：吉林省珲春市，现住址：石家庄市裕华区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月25日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。
河北省石家庄市裕华区人民法院审理裕华区人民检察院指控原审被告人郭志新犯诈骗罪一案，于2016年6月13日作出（2016）冀0108刑初189号刑事判决。原审被告人郭志新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月，被告人郭志新在光大银行办理一张信用卡，该卡分主副卡两张。2016年1月27日，被告人郭志新让网友马某拿着主卡找到石家庄市峻嘉商贸有限公司的底玉涛让其代为偿还信用额度15000元，并承诺支付马某好处费。当郭志新收到15000元到账的信息后，立即将主卡挂失，之后被告人郭志新使用副卡在石家庄市裕华区槐中路一家商店的POS机上套现15000元，并全部用于赌博。
上述事实的主要证据有：1、被告人郭志新的供述；2、被害人底玉涛的陈述；3、证人马某的证言；4、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、银行交易明细、银行卡复印件、抓获证明、证明、接受证据清单、被告人郭志新的户籍证明等证据。
原判认为，被告人郭志新以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人郭志新自愿认罪，可以酌情从轻处罚。故原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人郭志新有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元。
原审被告人郭志新上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人郭志新以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。其上诉提出原判量刑重的理由，因其量刑是在法律规定的量刑幅度内，且原判量刑适当，故其上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代审判员 张 宁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 魏 冬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5065号
原告：肖雪峰，男，汉族，公民身份号码：×××4010，住址：福建省将乐县。
原告：林金火，男，汉族，公民身份号码：×××4011，住址：广东省深圳市宝安区。
以上二原告共同委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
原告肖雪峰、林金火与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告肖雪峰、林金火诉称：原、被告于2014年5月29日签订了关于涉案时尚公园购物广场1032号商铺的《商业用房委托投资经营合同》，合同期限为五年，约定由被告每年按照原告购房价款的8%返租给原告，双方又于2014年7月23日签订了两份《补充协议》，约定1032号商铺税前租金每年为376800元，即月租为31400元，相关税费委托被告代扣代缴，租金每月10日前支付至原告指定的银行账户。合同签订后，被告于2015年9月以来未按照《委托投资经营合同》和《补充协议》相关约定向原告支付租金，经原告多次催告，至今仍未支付过任何款项，截止2016年5月30日累计拖欠原告租金长达9个月。另根据《商业用房委托投资经营合同》第九条第3款之规定，若被告逾期支付租金的，每日须按照本年度租金的千分之一支付违约金，即月3%，故被告欠租行为违反了合同约定，应向原告支付相应租金和违约金。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼请求：1、判令被告履行合同，向原告支付时尚公园购物广场1032号商铺于2015年9月以来的到期租金282600（31400元／月×9个月）及违约金42390元，两项合计324990元（暂计至2016年5月30日，计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确违约金的计算方式为从2015年9月11日按该月未付租金为基数，即月租31400元（税前）×3%／月，计算至实际清偿之日止。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年5月29日，二原告与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称“时尚公园”）签订了《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》，双方约定，甲方（即本案原告）将其名下位于惠州仲恺和畅五路和仲恺大道交汇处的时尚公园购物广场1层032号的商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年7月1日起至2019年6月30日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前376800元人民币为标准向原告支付租金，租金按季度支付，自商业用房交付之日起开始计算，于每季度最前一月的25日前一次性付清；第八条第3款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月23日，二原告与被告就变更涉案商铺租金付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》，下同）第六条关于支付方式及期限的内容变更为被告应按月向原告支付租金（委托经营回报款），该款自商业用房向原告交付之日起开始计算，被告应于每月10日前向原告支付。税费由被告代缴，被告每月直接从应付款中予以扣除。如逾期未付租金，则每逾期一日，按所欠款项的千分之一支付滞纳金，直至付清所欠款项之日止。2016年6月15日，原告以被告未付租金为由诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称被告支付租金至2015年8月，2015年9月10日起未再向其支付过租金。
另查，二原告系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场1层032号（房产证号分别为：粤房地权证惠州字第××号、第××号，建筑面积：76.76平方米）商铺的登记所有人。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。二原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年9月10日起未向原告支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告要求被告支付拖欠的2015年9月至2016年5月期间租金282600元（376800元／年÷12个月×9个月），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《补充协议》中约定逾期交付租金，被告应按1‰／日支付滞纳金，该约定过高，本院均酌情调整为按月利率2%计算。被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告肖雪峰、林金火支付2015年9月至2016年5月期间租金人民币282600元及违约金（计算方式：按月利率2%，2015年9月至2016年5月期间，均以当月应付租金31400元为基数，分别从当月11日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告肖雪峰、林金火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周莎莎
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2721号
申请执行人檀德凤，女，1968年8月5日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱某，该公司执行董事。
被执行人朱某。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
檀德凤与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初573号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告檀德凤工资417元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人檀德凤向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱某及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱某及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱某名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱某、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位417元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2721号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱某、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱某名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2721号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初573号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩茜茜
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异10号
案外人：黄立英。
委托代理人：谷延飞，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：杭州隆盛典当有限责任公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：朱勇明。
委托代理人：李英炜，浙江××律师事务所律师。
被执行人：吴慧玲。
本院在执行申请执行人杭州隆盛典当有限责任公司与被执行人吴慧玲申请实现担保物权一案中，案外人黄立英对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄立英称，位于杭州市颐景园竹苑12幢1单元501室房屋（以下称涉案房屋）属于黄立英所有。当时由黄立英及其丈夫出资30万元购买、装修案涉房屋。为避免遗产问题给女儿吴慧玲造成负担，直接将案涉房屋的产权办到了吴慧玲名下，但没有进行分家析产，一直共同拥有共同使用。案涉房屋装修后，黄立英与女儿居住至今，且系黄立英的唯一住房。请求停止拍卖案涉房屋。
申请执行人杭州隆盛典当有限责任公司称，一、案涉房屋系吴慧玲所有。至于购房款是借来的，还是家人赠与的，不影响吴慧玲对案涉房屋的独有权利。二、根据(2013)杭西商特字第18号民事裁定书，杭州隆盛典当有限责任公司对案涉房屋享有抵押权，应将案涉房屋拍卖还债。三、根据抵押合同约定，明确一旦吴慧玲借款逾期，我公司可行使抵押权，吴慧玲必须无条件将案涉房屋交有关部门拍卖还债。
关于黄立英一直居住于案涉房屋的事实，有下列三点事实予以否定。一、根据管道煤气公司和自来水公司的记录显示，在案涉房屋办理抵押借款前后近十个月，煤气每月消耗为0，水每月消耗1-2吨，说明该段时间案涉房屋无人居住。二、抵押合同及抵押物清单上均写明案涉房屋现状是空置的，吴慧玲签名捺印确认。三、借款时，吴慧玲介绍母亲黄立英等居住在滨江水晶城，案涉房屋是空置的。经公司业务人员现场看房，确认是空置的。第二顺序抵押权人当时也去看过案涉房屋，是空置的。请求依法驳回案外人黄立英的异议。
被执行人吴慧玲未到庭。
本院查明，2013年11月14日，杭州隆盛典当有限责任公司与吴慧玲申请实现担保物权一案，经本院裁定：对吴慧玲的案涉房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。此后，杭州隆盛典当有限责任公司申请强制执行。
案涉房屋于2002年7月26日登记于吴慧玲名下。
本院认为，不动产物权的归属应以不动产登记薄的记载为准，除非一方当事人有充分证据证明不动产登记薄的登记确有错误。本案中，案涉房屋在不动产登记薄上登记于被执行人吴慧玲名下的财产，依法可以强制执行。案外人黄立英主张其系案涉房屋的权利人，未能提供相应证据加以证明，且该主张与不动产登记薄的记载相悖。现申请执行人杭州隆盛典当有限责任公司依法对案涉房屋享有抵押权，亦足以排除本案执行异议。案外人黄立英提出的执行异议，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄立英的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 虹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1928号
原告马志军。
委托代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路169号。
负责人殷盘军，该公司副总经理。
委托代理人张池，英大泰和财产保险股份有限公司无锡中心支公司职员。
本院在审理原告马志军与被告英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司保险合同纠纷一案中，原告马志军于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马志军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马志军撤回起诉。
案件受理费减半收取487元，由原告马志军负担。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 花 伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2821号
原告李家碧。
被告彭月建。
原告李家碧与被告彭月建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，由审判员谢东林依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李家碧、被告彭月建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告向原告借款人民币10万元做生意。2013年9月30日被告又向原告借款人民币11万元用于做生意补充使用，均有借据。双方协议按月息25‰，直到协议到期归还本金为止。在借款期内，被告未按时付息，也不归还本金，经多次催收未果。为保护自己的合法权益，特诉请：1、判令被告立即偿还原告借款人民币21万元；2、判令被告支付利息（4月23日至7月23日）共12750元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我因做生意缺乏资金向原告借款21万元是事实，利息也付到今年3月份的，今年内我无力一次偿还，明年三、四份可偿还原告。
经审理查明：2013年4月23日，被告彭月建因做生意等缺乏资金向原告李家碧借款人民币100000元。同年9月30日被告彭月建再次向原告李家碧借款人民币110000元，两次借款均由被告向原告出具有书面“借条”各一份，借款期限分别为2013年4月23日至2015年4月23日和2013年9月30日至2014年9月30日，均约定借款期内按同期银行贷款利率的4倍计收利息。被告还承诺上述借款用其合法拥有的资产作为抵押，若逾期不能还款，出借人有权对该抵押物采取各种措施和手段直至清债及相关费用完毕。双方还在借条中对有关违约责任进行了约定。原告将该款借出后，被告按双方口头约定偿付利息至2015年3月，2015年4月后被告再未向原告还款及付息，原告追偿未果，遂诉至本院，请求如前所诉。庭审中，被告对上述事实无异议，原告亦放弃对利息部份的诉请，经本院依法组织双方进行调解未果。
上述事实有原告、被告陈述，原告向本院提交的被告向其出具的借条两份，原、被告的身份证，以上证据业经庭审质证原、被告双方均无异议，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务人不履行义务时，债权人有权依据合同的约定或者按照法律的规定主张权利。本案原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系明确。该民间借贷关系并不违反国家法律的禁止性规定，应受法律保护。对原告主张要求判令被告归还借款人民币210000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃向被告主张逾期还款利息的请求，系其对权利的自由处分，并无规避法律的行为，本院予以准许。据此、依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告彭月建于本判决生效之日起十日内偿还原告李家碧借款人民币210000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2321元，由被告彭月建负担，（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向本院依法申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一五年九月二十二日
书记员 成 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3679号
原告：安徽陈林智慧餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区红星路。
法定代表人：陈林。
被告：韩军，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：谭帅，男，1988年5月10日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。
两被告共同委托代理人：叶洋，安徽汉合律师事务所律师。
被告：合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处，住所地安徽省。
法定代表人：高久春，主任。
原告安徽陈林智慧餐饮有限公司（以下简称陈林智慧餐饮公司）与被告韩军、谭帅、合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处侵权责任纠纷一案。本院于2016年5月26日立案受理后，陈林智慧餐饮公司向本院申请变更诉讼请求。
本院认为：本案案情复杂不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告安徽陈林智慧餐饮有限公司与被告韩军、谭帅、合肥市庐阳区人民政府逍遥津街道办事处侵权责任纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 彭 举
人民陪审员 尹来意
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 倪泽恬
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终704号
上诉人（原审被告）：唐袋富，男，1964年3月27日出生，四川省射洪县太和镇太和大道中段**号。
被上诉人（原审原告）：陈培焕，男，1949年12月4日出生，四川省射洪县洪县太和镇紫薇路***号。
原审被告：刘祖林，男，1969年11月30日出生，汉族，四川省遂宁市船山区船山区天宫庙村1社**号。
原审第三人：四川省射洪建设集团有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇沱牌大道99号。
法定代表人：江德贵，董事长。
上诉人唐袋富因与被上诉人陈培焕、原审被告刘祖林、原审第三人四川省射洪建设集团有限责任公司合伙协议纠纷管辖异议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民初57号之一民事裁定，向本院提出上诉。
唐袋富上诉称，唐袋富现因公司经营需要，常驻四川省成都市办公，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院四川省成都市中级人民法院管辖，原审裁定有误，请求将本案裁定移送至四川省成都市中级人民法院审理。
被上诉人陈培焕、原审被告刘祖林、原审第三人四川省射洪建设集团有限责任公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审原告陈培焕与原审被告唐袋富、原审被告刘祖林的户籍所在地均为四川省遂宁市，原审第三人四川省射洪建设集团有限责任公司的住所地也为四川省遂宁市，故四川省遂宁市中级人民法院作为二被告及第三人所在地所辖中级人民法院，对本案具有管辖权。唐袋富关于其经常住所地在四川省成都市的主张，因未提供充分证据予以证明，故原审法院未予采纳正确。同时，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，认为即便唐袋富所主张的事实成立，亦不影响四川省遂宁市中级人民法院对本案享有的管辖权亦属正确。因此，唐袋富关于本案应移送四川省成都市中级人民法院审理的上诉理由，与本院审查的事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一八年一月十七日
书记员 张 蕾