wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕尾中法民一终字第129号
上诉人（原审被告）魏某甲，男，1980年7月29日生，汉族，海丰县人。
被上诉人（原审原告）邱某某，女，1984年4月3日生，汉族，海丰县人。
委托代理人叶爱芳，广东善言律师事务所律师。
上诉人魏某甲因同居关系子女抚养纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏某甲，被上诉人邱某某及其委托代理人叶爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，魏某甲与邱某某于2011年9月经人介绍相识，2011年11月按民俗举行婚礼，没有办理结婚登记以夫妻名义同居生活。2012年11月25日生育一男孩魏某乙，现孩子随邱某某生活。同居后由于双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，致双方感情不和。2013年6月，邱某某携孩子回娘家居住生活至现。2015年5月18日，邱某某向海丰县人民法院提起诉讼，请求：1、非婚生儿子魏某乙由邱某某抚养，抚养费由魏某甲承担；2、解除邱某某与魏某甲非法同居关系；3、诉讼费由魏某甲承担。庭审中，魏某甲表示要和好；如邱某某坚决要解除同居关系，要求抚养孩子，自行承担抚养费。经调解，双方各执已见，调解未果。
原审认为，符合结婚条件的男女双方必须依法登记，邱某某与魏某甲未办理结婚登记而同居，违反我国婚姻法结婚具备形式要件，其同居关系不受法律保护。双方在同居期间所生孩子依法享有婚生孩子同等权利。邱某某、魏某甲均有抚养权利和义务。现双方均要求抚养孩子。鉴于孩子尚小，且自2013年6月离开魏某甲家庭后一直随邱某某生活。从有利于孩子的健康成长考虑，孩子魏某乙由邱某某抚养为宜。抚养费由双方共同承担。根据双方实际情况，抚养费以每月800元为宜，由邱某某、魏某甲各负担一半至孩子满18周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，判决如下：一、原告邱某某与被告魏某甲同居所生的男孩魏某乙由原告邱某某负责抚养，但孩子仍是父母双方的子女。二、由被告魏某甲按每月400元计算，每年一次支付给原告邱某某孩子抚养费4800元至孩子满18周岁（于本判决生效之月起计付，判决生效之日起10日内付清当年12月31日前的抚养费，其余付款时间为每年1月30日前）。案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由邱某某、魏某甲各负担75元。
上诉人魏某甲不服原审判决，上诉称，原审判决适用法律不当，程序违法。原审判决没有对探视权作出处理，剥夺了上诉人探视孩子的权利。被上诉人邱某某无业，没有经济能力抚养孩子，原审将孩子判由被上诉人抚养，不利于孩子健康成长。若孩子由上诉人抚养，上诉人有能力培养孩子。若被上诉人力争抚养孩子，上诉人没有能力支付孩子抚养费。请求二审法院撤销原审判决，改判孩子魏某乙由上诉人抚养。
被上诉人答辩称，孩子魏某乙自出生至今一直随被上诉人生活，习惯了周围的生活环境，突然改变生活环境对孩子的健康成长不利。探望权是法律赋予父母的权利，原审判决没有说明并不等于剥夺了上诉人的探望权。被上诉人同意上诉人探视孩子，但上诉人从被上诉人回娘家后至今未来探视过孩子。原审判决孩子抚养费每月800元是最低标准，被上诉人是为了息事宁人才没有提起上诉。被上诉人保留要求增加抚养费的权利。孩子至今没有办理户口登记，要求上诉人归还孩子的出生证明，协助办理孩子的户口登记。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：非婚生孩子魏某乙的抚养权归属及抚养费数额的问题。上诉人与被上诉人的非婚生孩子魏某乙2012年11月25日出生，2013年6月双方分居后，孩子一直跟随被上诉人生活。鉴于孩子年纪尚幼，改变生活环境明显不利于孩子健康成长。且上诉人未举证证明被上诉人存在法律规定不适宜抚养孩子的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人认为孩子魏某乙应由其抚养的理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。原审判决上诉人每月负担孩子抚养费人民币400元至孩子年满18周岁并无不妥，应予维持。上诉人不承担孩子抚养费的主张，理据不足，不予支持。上诉人请求判决孩子的探视权，符合法律规定，应予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、上诉人魏某甲有权每月探视孩子魏某乙1次，具体探视方式及时间由上诉人与被上诉人协商确定。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人魏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 彭晓春
代理审判员 施伟强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭汉强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00110-1号
申请人：蚌埠市金诚木制品加工有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：汪朝辉，执行董事。
被申请人：郸城威亚斯玻璃制品有限公司，住所地河南省郸城县产业集聚区。
法定代表人：屈学灵，董事长。
申请人蚌埠市金诚木制品加工有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人郸城威亚斯玻璃制品有限公司名下的银行存款105000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并向本院提供了乔术稳名下的号牌为皖C×××××丰田牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封乔术稳名下的号牌为皖C×××××丰田牌小型轿车一辆。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周莹
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0827刑初162号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人钟某甲，农民，住遂川县。2016年7月29日因本案被遂川县公安局取保候审。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人钟某甲犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
2016年7月14日11时许，被告人钟某甲无驾驶资格驾驶赣D×××××三轮摩托车（事发时未悬挂车牌），车载甘某甲、钟某乙、巫某甲、巫某乙，由遂川县左安镇梯岭村往梯岭村新农村方向行驶，当行驶至左安镇梯岭村路段时，车辆侧翻，造成甘某甲受伤后经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人钟某甲负此事故的全部责任。
肇事后，被告人钟某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且已与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人钟某乙、甘某、黄某的证言，鉴定意见，书证及勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车在公路上行驶时，违反装载规定，未保持安全车速，以确保行车安全，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。但被告人钟某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚；且被告人钟某甲与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害方的谅解，又可以酌情从轻处罚。被告人钟某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 焦 芸
二〇一六年十月八日
书记员 罗威威
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执124号
申请执行人孝昌县财政局。
法定代表人宋某某，该局局长。
被执行人孝昌县大自然农业科技有限公司。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
本院在执行孝昌县财政局与孝昌县大自然农业科技有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人孝昌县大自然农业科技有限公司早已歇业，借款抵押物并非该公司名下财产，亦未办理“他项权证”，法定代表人杨某某下落不明且无可供执行财产。本案债权500000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）鄂孝昌民初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 姜跃平
审判员 刘理东
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初710号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。
法定代表人：苏原，总经理。
委托诉讼代理人：李云峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告：罗兴义，女，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：吴小倩，女，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告罗兴义、吴小倩融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，港联融资租赁有限公司申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告港联融资租赁161元由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 卢军燕
二〇一六年三月二十一日
书记员 廖 婕
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初795号
原告：陈爱姬，女，1982年12月23日生，汉族，住霞浦县。
被告：蔡丽芳，女，1980年10月6日生，汉族，住霞浦县。
原告陈爱姬与被告蔡丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告陈爱姬于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈爱姬申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈爱姬撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈爱姬负担。
审判员 赵美珠
二〇一八年四月四日
书记员 文 凯
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1419号
原告苏州信义染化料有限公司。
被告任县恒星染料化工有限公司。
原告苏州信义染化料有限公司诉被告任县恒星染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州信义染化料有限公司于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州信义染化料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州信义染化料有限公司撤回起诉。
案件受理费838元，由原告苏州信义染化料有限公司负担。
审判员 贾增亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 解立雅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11237号
原告：郭亚军，男，1968年7月18日出生，住北京市海淀区。
原告：岳圆，女，1991年5月22日出生，住北京市东城区。
原告：郭艳珍（系原告岳圆之母，亦系其委托诉讼代理人），女，1963年7月2日出生，住北京市东城区。
被告：北京中钢联工贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路6号201室。
法定代表人：谭小君，职务总经理。
委托诉讼代理人：张雪山�男，1973年6月10日出生，北京中钢联工贸有限责任公司管理部部长，住址同单位。
原告郭亚军、岳圆、郭艳珍与被告北京中钢联工贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚军、原告岳圆的委托诉讼代理人郭艳珍、被告北京中钢联工贸有限责任公司的委托诉讼代理人张雪山到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告郭亚军、岳圆、郭艳珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其房屋漏水造成位于北京市东城区×北大街×号楼×406号的原告家房屋及房屋内家具损坏的损失7500元；2、判令被告支付因其房屋漏水造成原告家人在×406号房屋修缮期间产生的租房费用5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告郭艳珍、岳圆系母女关系，二人租住在原告郭亚军（系原告郭艳珍之弟）名下位于北京市东城区×北大街×号楼×406号房屋内（同时租住隔壁×407号，该房屋产权人郭亚岭已另案诉讼）。因×406号、×407号两套房屋在同一防火门内，原告将两套房屋的大门拆除后一起居住使用。近年来，原告家楼上的×506号、×507号房屋曾多次发生漏水，毁坏了原告家的两套房屋。后原告花费近60万元重新装修。2016年5月31日原告家楼上的×506号、×507号房屋再次发生漏水，致使原告家的×406号、×407号房屋被水浸泡。事发时该小区物业管理部门的工人师傅、原告家楼下的住户均目击此事。此次漏水，给原告家造成重大损失。事发后，原告一直找楼上×506号、×507号住户即被告方协商，反复交涉许久未果，原告只能在2016年8月找原来的装修公司进行基本维修，费用一并结算。装修期间原告郭艳珍、岳圆另行租房居住生活。经了解，×506号、×507号两套房屋系由本案被告北京中钢联工贸有限责任公司承租使用。故原告将其诉至法院，主张相应赔偿要求，主张的具体金额是分别按×406号、×407号两套房屋的情况估算的。
北京中钢联工贸有限责任公司辩称，位于北京市东城区×北大街×号楼×506号、×507号房屋的产权人是张某，被告公司是承租人，这两套房屋由被告公司安排公司员工居住使用。据被告了解，当时只是×507号房屋发生漏水，×506号房屋并未漏水。故被告认可×507号房屋发生漏水、给×407号房屋造成损害的事实，但不认可×506号房屋发生漏水、给×406号房屋造成损害的事实。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郭艳珍、岳圆系母女关系，二人租住在郭亚军名下位于北京市东城区×北大街×号楼×406号房屋（同时租住隔壁×407号房屋）。因×406号、×407号两套房屋在楼道一侧，郭艳珍、岳圆将两套房屋大门拆除后合并居住使用。北京中钢联工贸有限责任公司向房主张某租用了位于×406号、×407号两套房屋楼上的×506号、×507号两套房屋，用作员工宿舍。2016年5月31日，因1507号房屋漏水，沿×406号房屋房顶流下，造成×406号房屋及屋内装修部分损失。2016年8月16日至2016年9月8日，岳圆雇请北京柏美建筑装饰工程有限公司将×406号、×407号两套房屋进行修缮，花费人民币2万元。审理中，本院到涉案房屋×406号进行勘验，因郭艳珍、岳圆将两套房屋打通整体使用，×406号房屋现作为客厅及餐厅使用。
另，郭艳珍、岳圆主张因修缮房屋另租房居住，提供了郭亚强收据三张，北京中钢联工贸有限责任公司对此不予认可。
上述事实有原、被告双方陈述、房产证、照片、北京市清水物业管理服务中心出具的《证明》、施工合同、收条、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
本案中，×406号房屋的损失及装修的部分损失，是由于楼上×507号房屋漏水造成，故应由北京中钢联工贸有限责任公司承担民事赔偿责任。本院考虑×406号房屋与×407号房屋已打通成为一体，修缮费用共计2万元，对×406号房屋赔偿数额酌定为5000元。因×406号房屋已改为客厅、餐厅，故本院对郭艳珍、岳圆请求赔偿租房费用之诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十�条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京中钢联工贸有限责任公司赔偿郭亚军、郭艳珍、岳圆房屋及装修损失共计5000元；
二、驳回郭亚军、郭艳珍、岳圆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由郭亚军、郭艳珍、岳圆负担30元（已交纳），由北京中钢联工贸有限责任公司负担26元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 王鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初567号
原告：李某，男，1989年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：吴某。
原告李某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告李某以吴某为被告提起本案诉讼，但不能提供吴某准确的送达地址，且在本院指定期限内仍不能提供证明被告的相关身份证明材料，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费减半收取525元，退回原告李某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 司振魁
二〇一七年二月二十日
书记员 位梦丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14599号
申请人：李昱洁，女，1976年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：宋振宽，男，1973年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：黄宗凤，女，1975年9月22日生，汉族，住址同上。
申请人李昱洁与被申请人宋振宽、黄宗凤民间借贷纠纷一案，李昱洁于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋振宽购买的临沂鑫磊置业有限公司开发的位于临沂市兰山区地王华府11号楼××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，保全金额12万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋振宽购买的临沂鑫磊置业有限公司开发的位于临沂市兰山区地王华府11号楼××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，限额12万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一�年九月二十八日
书记员 李美君
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2357号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。
被执行人李珍华，女，1964年5月6日出生，职业不详。
被执行人王春艳，女，1971年9月19日出生，职业不详。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与李珍华、王春艳金融借款纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月20日作出的2015年东民（商）初字第05284号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李珍华、王春艳给付人民币55089.68元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的2015年东民（商）初字第05284号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 许文清
代理审判员 郭海宁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 贾云龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2357号申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。负责人张玲，行长。委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。被执行人李珍华，女，1964年5月6日出生，职业不详。被执行人王春艳，女，1971年9月19日出生，职业不详。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与李珍华、王春艳金融借款纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年11月20日作出的2015年东民（商）初字第05284号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李珍华、王春艳给付人民币55089.68元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的2015年东民（商）初字第05284号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  许文清代理审判员  郭海宁二〇一六年七月二十六日书 记 员  贾云龙
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初822号
原告王盈坚，男，1966年3月7日出生，壮族，干部，住所地广西扶绥县。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人梁进东，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告刘礼嘉，男，1985年7月10日出生，壮族，自由职业，住所地广西扶绥县。
被告麦善杨，女，1964年9月5日出生，壮族，自由职业，住所地广西扶绥县。
原告王盈坚与被告刘礼嘉、麦善杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王盈坚及其委托代理人钟启苏、梁进东到庭参加诉讼。被告刘礼嘉、麦善杨经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王盈坚向本院提出诉讼请求：1、被告刘礼嘉偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2015年5月1日起按照年利率24%计至还清债务之日止），被告麦善杨承担连带清偿责任；2、被告刘礼嘉偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年5月1日起按照年利率24%计至还清债务之日止）；3、承担本案案件受理费。事实和理由：2014年6月27日，被告刘礼嘉以店面装修资金不足为由向原告借款人民币30000元，约定月利息900元，按月支付；被告麦善杨作为借款担保人。2014年7月28日，被告再次以资金不足为由向原告借款20000元，约定月利息600元，按月支付。被告的两次借款，均向原告出具了借条。截止2015年4月26日，被告均按照约定向原告支付了利息。2015年4月27日之后没有向原告支付利息。
被告刘礼嘉、麦善杨没有提交答辩状，也没有出庭参加诉讼。
被告刘礼嘉、麦善杨在举证期限内没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘礼嘉、麦善杨经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的证据效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月27日，被告刘礼嘉向原告王盈坚借款人民币30000元，并给原告出具了借条。双方约定每月利息900元，被告麦善杨作为借款担保人；2014年7月28日，被告再次向原告借款20000元，并给原告出具了借条。双方约定每月利息600元。被告刘礼嘉借到款后，按月向原告支付利息至2015年4月26日。2015年4月27日之后没有向原告支付利息，也没有向原告归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、关于借款本息问题。
被告刘礼嘉向原告借款两次，共计人民币50000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。尽管原、被告双方没有借款期限的约定，但依照民法通则的相关规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。故原告要求被告偿还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张从2015年5月1日起按照年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘礼嘉像原告借款时明确约定，月利率3%，且被告刘礼嘉已经按照原告向原告支付利息至2015年4月26日。因此原告在起诉时放弃部分利息的请求，要求被告刘礼嘉按照年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
二、关于原告要求被告麦善杨承担连带清偿责任问题。
本案中，被告麦善杨作为被告刘礼嘉借款的担保人，但没有明确约定保证方式。依照担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告麦善杨的担保方式属于连带责任保证，应对主债权及利息承担连带责任保证。故对原告要求被告麦善杨对被告刘礼嘉偿还借款本金30000元及利息承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告刘礼嘉没有按期向原告王盈坚偿还借款本息，被告麦善杨作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘礼嘉在本案判决生效之日起十日内偿还原告王盈坚借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计至还清债务之日止），被告麦善杨承担连带清偿责任；
二、被告刘礼嘉在本案判决生效之日起十日内偿还原告王盈坚借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计至还清债务之日止）；
案件受理费1375元，由被告刘礼嘉负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 罗惠民
人民陪审员 李志明
人民陪审员 李志林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何雪梅
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初873号
原告：柯伟铭，男，1967年1月1日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：谢贤洪，男，1965年6月25日出生，汉族，住福建省连城县。
原告柯伟铭与被告谢贤洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯伟铭到庭参加诉讼，被告谢贤洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柯伟铭向本院提出诉讼请求：要求谢贤洪偿还借款23500元，并支付自2007年12月17日起至2017年8月10日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2007年12月17日，谢贤洪因生意急需资金向柯伟铭借款23500元并立下借条一张，约定按月利率2%计算利息。谢贤洪借款后未能还款付息，柯伟铭多次催要未果，特向法院提起诉讼。
谢贤洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年12月17日，谢贤洪以生意周转为由向柯伟铭借款23500元，并出具了“借条”一张交由柯伟铭收执，约定：按月利率2%计算利息。借款后，谢贤洪未能归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。谢贤洪向柯伟铭借款23500元、按月利率20‰计算利息，有谢贤洪出具的借条及柯伟铭在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。据此，柯伟铭要求偿还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。谢贤洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢贤洪应于本判决生效之日起十日内偿还柯伟铭借款本金23500元，并支付自2007年12月17日起至2017年8月10日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元,减半收取899元，由谢贤洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一七年九月十一日
代理书记员 童文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初873号原告：柯伟铭，男，1967年1月1日出生，汉族，住福建省连城县，被告：谢贤洪，男，1965年6月25日出生，汉族，住福建省连城县。原告柯伟铭与被告谢贤洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯伟铭到庭参加诉讼，被告谢贤洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柯伟铭向本院提出诉讼请求：要求谢贤洪偿还借款23500元，并支付自2007年12月17日起至2017年8月10日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2007年12月17日，谢贤洪因生意急需资金向柯伟铭借款23500元并立下借条一张，约定按月利率2%计算利息。谢贤洪借款后未能还款付息，柯伟铭多次催要未果，特向法院提起诉讼。谢贤洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年12月17日，谢贤洪以生意周转为由向柯伟铭借款23500元，并出具了“借条”一张交由柯伟铭收执，约定：按月利率2%计算利息。借款后，谢贤洪未能归还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。谢贤洪向柯伟铭借款23500元、按月利率20‰计算利息，有谢贤洪出具的借条及柯伟铭在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。据此，柯伟铭要求偿还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。谢贤洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢贤洪应于本判决生效之日起十日内偿还柯伟铭借款本金23500元，并支付自2007年12月17日起至2017年8月10日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元,减半收取899元，由谢贤洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  罗琳青二〇一七年九月十一日代理书记员  童文静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第187-1号
申请执行人艾有义，男，1960年9月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人鹰潭新源生态农业有限公司，组织机构代码58400354-6，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城桂花苑A1栋201号。
法定代表人徐建成，职务公司经理。
本院在执行申请执行人艾有义与被执行人鹰潭新源生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有供执行的财产。被执行人未履行金额70690元及执行费960.35元。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第483号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴全明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 洪黎明
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1558号
原告姜鑫宇。
法定代理人吴莉莉。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告张召信。
委托代理人许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人刘修顺，总经理。
地址：东营市府前大街67号。
委托代理人赵亮，山东曦宁律师事务所律师。
原告姜鑫宇与被告张召信、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜鑫宇委托代理人张立祥，被告张召信，被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜鑫宇诉称，2015年5月19日7时，张召信驾驶鲁E×××××号小型轿车沿东城街道徐家河村东西路由西向东行驶至事故地点处时，与路边行人姜鑫宇相撞，致使姜鑫宇（监护人：吴莉莉）受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告张召信承担事故的全部责任，原告姜鑫宇不承担事故责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计39000元。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法承担，不承担诉讼费等费用。商业险投保30万，不计免赔。
被告张召信辩称，发生事故属实，在交强险及商业险范围外依法赔偿。
经审理查明，2015年5月19日7时，张召信驾驶鲁E×××××号小型轿车沿东城街道徐家河村东西路由西向东行驶至事故地点处时，与路边行人姜鑫宇相撞，致使姜鑫宇（监护人：吴莉莉）受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告张召信承担事故的全部责任，原告姜鑫宇不承担事故责任。
原告姜鑫宇发生事故后入临朐县人民医院住院治疗13天，经诊断其主要伤情为：锁骨骨折，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告姜鑫宇的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.姜鑫宇左上肢丧失功能18%以上（未达25%），构成十级伤残。2.休治期为受伤后120日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定。3.护理为壹人护理60日（含住院期间）。4.建议营养期限60日。5.左锁骨钢针内固定已取，无二次手术费用，无二次手术期间的休治期及护理。
被告张召信驾驶的鲁E×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险300000元，事故发生在保险期间。
原告姜鑫宇主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费4679.98元。
2、法医鉴定费2000元。
3、休治费81元。
4、交通费150元。
5、复印费50元。
6、护理费4803.6元（80.06元／天×60天）。
7、住院生活补助费390元（30元／天×13天）。
8、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）
9、精神抚慰金3000元。
10、营养费1800元。
以上证据，被告认可的损失有：医疗费、休治费、法医鉴定费、交通费、伙食补助费，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的营养费、护理费、残疾赔偿金，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的证据有精神抚慰金。
另查明被告张召信垫付医疗费4679.98元，原告无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告姜鑫宇与被告张召信发生交通事故并致使原告姜鑫宇人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告张召信承担事故的全部责任，原告姜鑫宇不承担事故责任。原告姜鑫宇因本次事故构成伤残，其主张精神抚慰金于法有据，本院酌情认定为1000元。被告张召信驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任。对超出交强险范围的损失由被告保险公司按照被告张召信事故责任承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险范围内赔偿原告姜鑫宇医疗费4679.98元，休治费81元，交通费150元，护理费4803.6元，残疾赔偿金23764元，住院伙食补助费390元，营养费1800元，精神抚慰金1000元，共计36668.58元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告姜鑫宇其余损失共计2050元，于本判决生效十日内付清；
三、原告姜鑫宇返还被告垫付款4679.98元，于本判决生效十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，保全费120，由被告张召信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一五年十二月十三日
书记员 高玉真
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第556号
原告：胡向阳。
被告：姚文华。
本院在审理原告胡向阳诉被告�文华承揽合同纠纷一案中，原告胡向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费123元，减半收取61.50元，由原告胡向阳负担。
代理审判员 李 滨
二〇一五年三月五日
书 记 员 张鸿达
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终44号
上诉人（原审被告）：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。
法定代表人：杜海军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：侯海红，男，1967年11月1日出生，汉族。
上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司因与被上诉人侯海红建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初354-1号民事裁定，向本院提起上诉。
安阳市永恒建筑安装有限责任公司上诉称，侯海红起诉的是归还代扣企业所得税款，并不是施工合同纠纷，一审法院适用法律不当。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖法院。请求依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初354-1号民事裁定，移送安阳市北关区人民法院处理。
本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的施工管理协议及被上诉人的诉求，本案系建设工程施工合同纠纷。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，确定管辖法院正确。本案中，涉案工程即不动产所在地在鹤壁市山城区辖区。故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 影
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2596号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。
被告卢永坚，男，汉族，1966年10月10日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卢永坚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年5月9日，被告与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号7459）持卡人，信用额度10000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2016年10月10日，被告拖欠透支本金11268.16元及利息3447.36元、费用11153.14元未偿还。
为此，原告请求判令：一、判令被告清偿信用卡欠款本金11268.16元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年10月10日，利息3447.36元、滞纳金9229.59元、超限费1923.55元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；提现手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；账单分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；财智金分期手续费，每期按分期付款总金额的固定比例计收，每月为1期，3、6期每期0.5%，12、18期每期0.6%,24期以上每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；
二、《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）；《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：11268.16元×5%≈563.41元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，并且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的５％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，即被告承担的超限费为：（11268.16-10000）元×5%≈63.41元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢永坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金11268.16元及利息3447.36元、滞纳金563.41元、超限费63.41元（上述利息暂计至2016年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担131元、由被告卢永坚负担92元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2596号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水，行长。诉讼代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。诉讼代理人刘从美，广东天地正律师事务所实习律师。被告卢永坚，男，汉族，1966年10月10日出生。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告卢永坚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2011年5月9日，被告与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号7459）持卡人，信用额度10000元，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2016年10月10日，被告拖欠透支本金11268.16元及利息3447.36元、费用11153.14元未偿还。为此，原告请求判令：一、判令被告清偿信用卡欠款本金11268.16元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年10月10日，利息3447.36元、滞纳金9229.59元、超限费1923.55元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：一、被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其中约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；提现手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；账单分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；财智金分期手续费，每期按分期付款总金额的固定比例计收，每月为1期，3、6期每期0.5%，12、18期每期0.6%,24期以上每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；二、《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）；《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：11268.16元×5%≈563.41元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，并且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的５％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，即被告承担的超限费为：（11268.16-10000）元×5%≈63.41元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告卢永坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金11268.16元及利息3447.36元、滞纳金563.41元、超限费63.41元（上述利息暂计至2016年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担131元、由被告卢永坚负担92元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月十六日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初326号
原告邵波，男，1981年9月28日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告蔡利新，男，1987年4月30日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告邵波诉被告蔡利新借款合同纠纷一案中，按原告提供的住址，被告蔡利新无法找到。现原告不能提供被告蔡利新的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邵波的起诉。
本案受理费675.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 崔霞
二〇一七年四月二十日
书记员 高崇
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1300号
原告：董某，女，汉族。
委托诉讼代理人：瞿永学，男，汉族。
被告：杨某，男，汉族。
本院在审理原告董某诉被告杨某抚养纠纷一案中，原告董某于2017年9月12日自愿申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告董某申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告董某负担。
审判员 徐桂环
二〇一七年九月十三日
书记员 刘连连
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执659号
申请执行人：杨某某。
被执行人：高某某。
本院在杨某某申请执行高某某合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0726民初2699号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币28000元，并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年4月10日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
本院分别于2017年4月12日、2017年6月8日、2017年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
本院于2017年10月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
本院于2017年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凤喜
执行员 司 松
执行员 朱广顺
二〇一七年十月八日
书记员 李云朋
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执659号高某某：你（或你单位）与杨某某合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月12日作出的（2016）豫0726民初2699号判决，已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ一七年四月十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员李凤喜联系电话17603737589开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月十日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执659号申请执行人：杨某某。被执行人：高某某。本院在杨某某申请执行高某某合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0726民初2699号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币28000元，并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年4月10日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2017年4月12日、2017年6月8日、2017年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。本院于2017年10月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。本院于2017年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李凤喜执行员  司 松执行员  朱广顺二〇一七年十月八日书记员  李云朋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5656号
罪犯杨国雄，男，1976年1月4日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2009年3月10日作出（2009）武铁刑初字第13号刑事判决，认定被告人杨国雄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年9月16日减去有期徒刑十个月；2013年6月7日减去有期徒刑一年；2014年12月1日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨国雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨国雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨国雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨国雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨国雄的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2008年10月2日起至2019年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1377号
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司。
法定代表人：高洪江，职务：董事长。
被执行人田学斌，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司与被执行人田学斌买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1377号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年八月二十二日
书记员 翟永明
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2003号
原告：张久林，男，1964年9月16日生，汉族，初中文化，工人，住天长市，
委托诉讼代理人：张华东，江苏天煦律师事务所律师。
被告：缪然杰，男，1979年12月25日生，汉族，初中文化，工人，住天长市，
被告：刘增兰，女，1979年5月10日生，汉族，初中文化，工人，住址同上，系缪然杰之妻。
二被告委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告张久林与被告缪然杰、刘增兰合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久林的委托诉讼代理人张华东、被告缪然杰及其委托诉讼代理人缪然富、被告刘增兰的委托诉讼代理人缪然富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张久林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还给原告张久林7万元及利息（从2015年4月15日按8%年利率计算至欠款还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。两人因经营水上餐厅需要投资用钱，向原告借款85000元，在此期间，被告看该餐厅生意很好，原告也无人参与经营，于2014年1月1日，双方约定：被告经营的水上餐厅从投资开始和经营期间所有债权和债务，以及经营所得利润和亏损全部由被告夫妻负责，与原告无关。同时约定上述85000元投资款按80000元计算，分四次偿还给原告，由被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅还款10000元，余款未还。现诉至法院，请求依法判决。
张久林就其诉求向法庭举证：1、户籍证明，证实原、被告主体适格；2、结婚登记申请书，证实二被告系夫妻关系；3、水上餐厅投资转让协议书；4、欠条一份，证实2014年1月1日，缪然杰出具欠条一份，言明欠张久林水上餐厅投资款80000元的事实。
缪然杰、刘增兰辩称，水上餐厅最初是刘增兰与张久林的儿媳合伙经营的，后张久林的儿子离婚，张久林就到水上餐厅去闹事，要求分割经营款，被告为了能好好做生意，遂息事宁人，打了张欠条给原告。欠条出具后，其于2014年夏天还款10000元，剩余款项未还。现其没有偿还能力，想把水上餐厅给原告。但同时，此款已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
缪然杰、刘增兰未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告张久林、杨忠琴夫妻（乙方）与被告缪然杰、刘增兰（甲方）曾共同投资水泥船一艘，改造为水上餐厅。乙方出资10万元，甲方出资85000元。2014年1月1日，双方签订转让协议，约定内容包括：乙方将投资款85000元按80000元转让给甲方，甲方出具欠条。此款于2014年4月中旬至2015年4月中旬间，分四期偿还，无利息。当日，缪然杰出具欠条一份，注明“今欠到张久林水上餐厅投资款捌万整”。后经张久林催要，缪然杰还款10000元，余款未还。2017年5月5日，张久林诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告张久林与被告缪然杰、刘增兰签订的分伙协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。原告张久林有权要求被告缪然杰、刘增兰按照协议约定给付投资款70000元。本案的争议焦点为被告关于诉讼时效的抗辩能否成立，原告是否丧失胜诉权。双方在协议中约定了分期还款，最后一期还款期限为2015年4月中旬，截至原告起诉之日，诉讼时效期间已经届满。诉讼时效期间期满后，被告缪然杰当庭表示，暂时无钱偿还，想以物抵债，将水上餐厅给原告，本院可据此认定，义务人同意履行诉讼时效期间届满的债务，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于原告张久林主张的利息损失，因双方没有约定，且无法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下:
一、被告缪然杰、刘增兰于判决生效后三十日内给付原告张久林投资款70000元。
二、驳回原告张久林其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告缪然杰、刘增兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一七年六月十二日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的组织形式。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项，订立书面协议。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1651号
原告:张斗兵，男，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告:安徽省宁国市烟草专卖局，住所地安徽省宁国市。
负责人：胡珊玖，局长。
第三人：宣城市万顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：裘忠伏，该公司经理。
原告张斗兵诉被告安徽省宁国市烟草专卖局，第三人宣城市万顺建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告张斗兵因证据不足，于2017年6月26日向本院申请撤回对被告安徽省宁国市烟草专卖局的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张斗兵撤回起诉。
本案受理费1733元，已减半收取866.5元，由原告张斗兵负担。
审判员 曹成菊
二〇一七年六月二十六日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3608号
原告：高东明，男，1959年7月10日出生，汉族，住项城市。
被告：郭谊敏，男，1981年8月20日出生，汉族，住
项城市西大街18号，身份证4127021981********。
被告：太平财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人：苏平峰，该公司经理。
原告高东明与被告郭谊敏、太平财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告高东明于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高东明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告高东明撤诉。
案件受理费25元，由原告高东明负担。
审判员 魏陆军
二〇一六年十一月十四日
书记员 张冬梅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1252号
原告李某1，男，汉族，2005年11月10日出生，住广东省茂名市电白区。
法定代理人李某2，男，汉族，1969年4月18日出生，住广东省茂名市电白区，系原告李某1的父亲。
法定代理人邓某，女，汉族，1975年7月2日出生，住广东省茂名市电白区，系原告李某1的母亲。
委托代理人罗雪菊，广东民道律师事务所律师。
被告李木忠，男，汉族，1946年8月23日出生，住广东省茂名市电白区。
被告蔡建梅，女，汉族，1957年9月23日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人潘志新，男，汉族，1965年5月9日出生，住广东省茂名市电白区。
原告李某1诉被告李木忠、蔡建梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邓燕萍独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、邓某、委托代理人罗雪菊、被告李木忠、蔡建梅及其委托代理人潘志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原告是茂名市电白区旦场镇金村小学一名四年级学生，平时上学均由其父亲或母亲接送。事发当日，因原告父母均有事要办而没法送原告上学而由原告独自行走上学。原告下午放学时经过被告菜地旁边道路，因其年幼好玩，见到菜地有一些脚印，就好奇地用自己的脚去比试下是否和自己的脚印一样大小。此时刚好让被告李木忠看见，于是李木忠就冲过来，不问个青红皂白抓住原告的红巾将原告吊起来，然后用力扇原告耳光，并拉住原告的红领巾向后拖，至使原告无法喘气，根本不能呼叫。此时，被告蔡建梅也过来出力扭拉原告的腿，不顾原告的死活。当时情境让不少放学回家的学生看见，两位学生匆忙跑过去告知原告父母。原告父母李某2、邓某闻讯赶来，见状大叫被告放开原告。原告父母报警后急忙将原告送旦场卫生院救治，医生诊断后要求送原告到上级医院作进一步检查。原告父母第二天将原告送到电白中医院进行检查，因路途遥远，后又送原告回旦场卫生院住院治疗。原告经医生诊断为脑震荡，多处软组织挫伤。原告共住院8天，出院时医生建议注意休息，不适随诊。原告出院至今，精神状态大不如前，经常注意力不集中，时而无故发笑。医生建议尚需继续治疗。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的实际，原告的损失如下：1、医疗费2712.72元；2、住院伙食补助费100元/天×8天＝800元；3、护理费120/天×8天＝960元；4、营养费500元；5、交通费300元；6、鉴定费90元；7、后续治疗费10000元。以上合计人民币15362.72元。对上述损失，被告至今分文未赔，为此原告特诉至法院，请求判令一、被告李木忠、蔡建梅赔偿原告李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等合计人民币15362.72元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李木忠、蔡建梅辩称：本案纠纷的起因是由于原告父母管教不严，原告多次故意毁坏被告种植的蔬菜，导致被告损失惨重。事发当日被告再次发现原告在毁坏蔬菜，于是拖了一下原告的红领巾，并不是如原告所诉的将其吊起来殴打。且原告的父母在2015年5月26日晚曾对被告进行过殴打，被告就其被殴打造成的损失共12576.8元起诉至法院要求原告父母赔偿，本案只是原告父母为了逃避责任而进行的起诉。被告从未对原告实施过殴打行为，故原告的所有损失与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某1于2015年5月31日到电白县旦场卫生院进行治疗，经诊断为：1、轻度脑震荡；2、全身多处软组织挫伤，住院至2015年6月7日，共住院7天，用去医疗费2712.72元。后原告李某1诉至法院，称其被被告李木忠、蔡建梅殴打致伤而要求被告李木忠、蔡建梅赔偿其由于被打伤而造成的经济损失，但被告李木忠、蔡建梅予以否认。
本院认为：原告李某1要求被告李木忠、蔡建梅赔偿其因身体受到侵害而造成的经济损失，因没有提供证据证明其身体受到的伤害系被告李木忠、蔡建梅所致，且被告李木忠、蔡建梅也予以否认，故其主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费92元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邓燕萍
二〇一六年七月十一日
书记员 谭 棉
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初1304号
原告黎瑞峰，男，汉族，湖南省衡阳市人，个体，现住新疆和静县。
委托代理人杨志敏，新疆库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告巴州同鑫矿业有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县。
法定代表人：黎传平，系该公司总经理。
原告黎瑞峰与被告巴州同鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告黎瑞峰的委托代理人杨志敏到庭参加诉讼。被告巴州同鑫矿业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黎瑞峰向本院提出诉讼请求:1、依法要求被告立即偿还原告的借款209700元；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告从原告处借款128700元，并当场出具借条一份。2015年9月30日被告又从原告处借款81000，并出具借条一份。原告多次向被告催要两笔借款，被告始终未还。
被告巴州同鑫矿业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2014年10月30日，被告从原告处借款128700元，并当场出具借条一份。2015年9月30日被告又从原告处借款81000，并出具借条一份。被告巴州同鑫矿业有限公司至今未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿，原告黎瑞峰要求被告巴州同鑫矿业有限公司偿还借款本金209700元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴州同鑫矿业有限公司于本判决生效后立即支付原告黎瑞峰209700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4445.5元，由被告巴州同鑫矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一六年十月十九日
书记员 庞 龙
本院特别提醒当事人注意：（1）债务人必须按本裁判文书确定的时间、地点、方式和要求，履行债务。否则将受到民事或刑事制裁。（2）债权人申请执行的期限为裁判文书发生法律效力后的第二日起算，申请执行的期间为二年。（3）依照法律规定，申请执行时债权人有义务提供被申请人有可供执行的财产（线索）的证据。（4）执行有风险，如果债权人提供不出相关的证据，本院又没有找到被申请人有可供执行的财产时，风险责任由申请执行人自负。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1580号
原告：陈凤萍，女，汉族，1959年9月20日生，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被告：桂林市正中房地产开发有限公司，住所地：桂林市环城西一路141号一楼。
法定代表人：雷勇强。
原告陈凤萍与被告桂林市正中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼，被告桂林市正中房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告继续履行双方于2014年12月4日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告违约金7511元（从2016年1月1日起至2017年6月30日止，以已缴纳购房款137316元为基数，按每日万分之一计算547天，之后违约金按前述计算方式，计算至房屋实际交付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人（原告）购买商品房为桂林市象山区环城西二路1号好莱坞公寓商住楼4层151号商铺；总计价款274316元；买受人于2014年12月4日前支付首付款137316元，余款137000元通过银行按揭方式付款；在合同签订60日内非因出卖人或银行原因，买受人未与银行签订按揭贷款合同的，买受人承担逾期付款的违约责任；出卖人（被告）应当在2015年12月31日前，将符合国家和桂林市住房和城乡建设局有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买受人使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方对其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告如约交纳首付款并向银行申请按揭贷款，但由于被告的原因，银行告知无法按揭贷款，原告前往被告处，将该信息反馈给被告，但被告办公室和财务室早已人去楼空，只留下几个看守人员，交房期限到后，被告未能交付房屋。原告认为，被告发布虚假广告，造成广大业主纷纷购买商铺，收取首付款或购房定金便人去楼空，企业和法定代表人均丧失了商业信誉，未按期交付房屋，其行为构成违约，依合同约定应当承担违约责任。
被告桂林市正中房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理确认事实如下：被告桂林市正中房地产开发有限公司开发位于桂林市环城西××路好莱坞公寓项目，取得商品房预售许可证（2014021）。2014年12月5日，原告陈凤萍（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定:买受人购买商品房为桂林市象山区环城西二路1号好莱坞公寓商住楼4层151号商铺；总计价款274316元；买受人于2014年12月4日前支付首付款137316元，余款137000元通过银行按揭方式付款；在合同签订60日内非因出卖人或银行原因，买受人未与银行签订按揭贷款合同的，买受人承担逾期付款的违约责任；出卖人（被告）应当在2015年12月31日前，将符合国家和桂林市住房和城乡建设局有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买受人使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。该《商品房买卖合同》已在桂林市房产管理部门备案登记。合同签订后，原告依约向被告交付首付款137316元，但因被告未与银行方签订按揭合作协议等原因，导致原告无法办理按揭贷款，原告在与被告进行交涉的过程中，被告营业场所人去楼空。目前，该工程项目处于停工状态，尚未进行竣工验收，被告也没有派出相关人员对于原告等购房者现有状况进行相应处理。在国家企业信用信息公示系统中显示，被告桂林市正中房地产开发有限公司已列入严重违法失信企业名单（黑名单）。
本院认为，原告为购买被告开发的“好莱坞公寓”商铺，与被告签订《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律法规效力性禁止性规定，合同依法有效成立，双方当事人应当依照合同约定全面履行各自的权利和义务。在合同履行过程中，原告依约向被告交付首付款137316元，但由于被告方原因，导致原告无法办理银行按揭贷款。现被告未能将工程项目如期建设完工，未能按照合同约定将所购商铺交付给原告，且被告均不对于目前现状予以处理，严重丧失商业信誉，被告的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任。原告要求继续履行合同，符合合同之约定，且不存在法律上或者事实上不能履行之情形，本院予以支持。同时，被告应当按照合同约定向原告支付违约金，本院对于原告要求被告从2016年1月1日起至房屋实际交付时止，每日按已交房款的万分之一支付违约金的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市正中房地产开发有限公司继续履行与原告陈凤萍于2014年12月4日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告桂林市正中房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈凤萍支付自2016年1月1日起至2017年6月30日止的违约金7511元（违约金计算方式：按547日统计，每日按已交房款137316元的万分之一计付），此后的违约金，按照上述计算方式，计算至房屋实际交付时止。
本案案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告桂林市正中房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊 迁
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡陈晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1611号
原告：朱文龙，男，1963年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇翁家村***号。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海灵泉劳务派遣公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4952号403室。
被告：上海兰升环境服务有限公司，住所地上海市松江区中山街道花卉路壹号楼304室。
原告朱文龙与被告上海灵泉劳务派遣公司、上海兰升环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告朱文龙于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文龙撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1133-1号
原告：廖育良，男，汉族，公民身份号码：×××0033，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：江剑，广东衡仁律师事务所律师。
第一被告：惠州市日升昌集团有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：欧吉阳。
第二被告：欧吉阳，男，汉族，住址：惠州市惠城区。
第三被告：欧锦棠，男，汉族，公民身份号码：×××0031，住址：惠州市惠城区。
第四被告：肖淑慧，女，汉族，公民身份号码：×××004X，住址：惠州市惠城区。
第五被告：陈慧连，女，汉族，公民身份号码：×××0028，住址：惠州市惠城区。
第六被告：惠州市蚕种场房产开发有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：欧吉阳。
第七被告：惠州昌成房地产有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：欧吉阳。
第八被告：惠州大亚湾天福宏房地产有限公司，住所地：惠州。
法定代表人：谭国冲。
第三人：惠州市启耀贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：邓永标。
第三人：邓永标，男，汉族，住址：东莞市。
本院受理原告廖育良诉被告惠州市日升昌集团有限公司、欧吉阳、欧锦棠、肖淑慧、陈慧连、惠州市蚕种场房产开发有限公司、惠州昌成房地产有限公司、惠州大亚湾天福宏房地产有限公司、第三人惠州市启耀贸易有限公司、邓永标民间借贷纠纷一案后，第八被告惠州大亚湾天福宏房地产有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：本案涉及其名下位于惠州市大亚湾西区的一宗土地使用权，且其住所地及涉案不动产均在惠州市大亚湾经济技术开发区内，依据《民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第一款的规定，惠城区法院无管辖权，应移送至惠州市大亚湾经济开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，从原告提起诉讼的内容来看，本案系民间借贷纠纷，涉及第一被告向原告借款是否成立及其他被告是否承担连带保证责任问题，不涉及第八被告名下位于大亚湾××开发区的土地使用权问题，不属于法院专属范畴。由于第一被告的住所地系惠州市惠城区范围内，且原告与第一被告签订的《借款合同》中明确约定，发生纠纷后向合同签订地惠州市惠城区人民法院起诉，故原告向本院提起诉讼，本院具有管辖权。第八被告提起管辖权异议，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回第八被告惠州大亚湾天福宏房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议诉讼费100元（第八被告已预交），由第八被告惠州大亚湾天福宏房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 纪舜龄
第3页共4页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第32号
上诉人（原审被告）刘长海，男，1976年11月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）李祥梅，女，1973年2月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）青岛双星名人实业股份有限公司。
法定代表人生锡顺。
原审被告杭州双海贸易有限公司。
法定代表人刘长海。
上诉人刘长海、李祥梅因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20900号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地和原审被告杭州双海贸易有限公司的住所地均不在青岛市市南区。合同履行地在浙江省杭州市，原审法院无管辖权。上诉人与被上诉人没有对案件管辖进行约定，原审认定错误。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人刘长海（乙方）与被上诉人（甲方）于2012年6月26日签订的《青岛双星名人实业股份有限公司产品代理经营权有偿转让合同书》第十二条中约定，发生争议，协商不成可通过甲方所在地法院诉讼解决。该管辖约定合法有效。被上诉人的住所地在山东省青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年二月十八日
书记员 张雪平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终502号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭水建，男，1992年8月11日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2014年10月30日被假释，假释考验期自2014年10月30日至2015年11月9日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人谭水建犯开设赌场罪一案，于2016年9月9日作出（2016）赣0121刑初343号刑事判决，以被告人谭水建犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。被告人谭水建不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭水建申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且上诉人谭水建撤回上诉的申请系本人真实的意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭水建撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2016）赣0121刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李 俊 文
代理审判员 林 柠
二〇一七年一月十六日
书 记 员 欧阳龙翔
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异148号
案外人：江苏茅山旅游有限公司，住所地江苏省句容市风景区上山口东5米处。
法定代表人：孙英杰，该公司董事长。
申请执行人：张旭辉，男，汉族，1960年9月17日生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：徐立功，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被执行人：孙进林，男，汉族，1962年10月20日生，住江苏省南京市建邺区。
申请执行人张旭辉与被执行人孙进林证券返还纠纷一案，案外人江苏茅山旅游有限公司（以下简称茅山公司）于2017年9月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人茅山公司称：贵院（2014）镇商外初字第3号民事判决书所判决的大凌集团4344万股股票（股票代码00211•HK）属案外人所有，孙进林的行为系职务行为，孙进林从来没占有过该股票。
申请执行人茅山管委员称：案外人提出的股票所有权问题系实体问题，案外人应另案处理。
本院查明：张旭辉与孙进林、杜秀山证券返还纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）镇商外初字第3号民事判决书，判决：（一）孙进林于本判决生效后十日内一次性返还张旭辉大凌集团股票（股票代码00211•HK）4344万股；（二）孙进林如不能履行本判决第（一）项，则按大凌集团股票2014年5月20日的收盘价计算，赔偿张旭辉经济损失5645114.88港元（按照当日大凌集团股票收盘价0.131港元计算，扣除千分之八的交易佣金税费等45525.12港元）；（三）驳回张旭辉对杜秀山的诉讼请求。孙进林不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年2月28日作出（2015）苏商外终字第00043号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。2017年4月6日张旭辉向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行，案号为（2017）苏11执129号。2017年5月16日本院作出（2017）苏11执129号执行裁定，裁定本院作出的（2014）镇商外初字第3号民事判决书由镇江市京口区人民法院执行。
本院认为：案外人所主张的大凌集团4344万股股票（股票代码为00211•HK），本院（2014）镇商外初字第3号民事判决书和江苏省高级人民法院（2015）苏商外终字第00043号民事判决书已作出生效判决，判决由孙进林向张旭辉返还该股票，孙进林若不能返还该股票，则赔偿张旭辉相应的经济损失，故案外人对该股票主张权利，不应支持，对案外人的执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人江苏茅山旅游有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十一月十四日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异148号案外人：江苏茅山旅游有限公司，住所地江苏省句容市风景区上山口东5米处。法定代表人：孙英杰，该公司董事长。申请执行人：张旭辉，男，汉族，1960年9月17日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐立功，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被执行人：孙进林，男，汉族，1962年10月20日生，住江苏省南京市建邺区。申请执行人张旭辉与被执行人孙进林证券返还纠纷一案，案外人江苏茅山旅游有限公司（以下简称茅山公司）于2017年9月向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人茅山公司称：贵院（2014）镇商外初字第3号民事判决书所判决的大凌集团4344万股股票（股票代码00211•HK）属案外人所有，孙进林的行为系职务行为，孙进林从来没占有过该股票。申请执行人茅山管委员称：案外人提出的股票所有权问题系实体问题，案外人应另案处理。本院查明：张旭辉与孙进林、杜秀山证券返还纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）镇商外初字第3号民事判决书，判决：（一）孙进林于本判决生效后十日内一次性返还张旭辉大凌集团股票（股票代码00211•HK）4344万股；（二）孙进林如不能履行本判决第（一）项，则按大凌集团股票2014年5月20日的收盘价计算，赔偿张旭辉经济损失5645114.88港元（按照当日大凌集团股票收盘价0.131港元计算，扣除千分之八的交易佣金税费等45525.12港元）；（三）驳回张旭辉对杜秀山的诉讼请求。孙进林不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年2月28日作出（2015）苏商外终字第00043号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判决。2017年4月6日张旭辉向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行，案号为（2017）苏11执129号。2017年5月16日本院作出（2017）苏11执129号执行裁定，裁定本院作出的（2014）镇商外初字第3号民事判决书由镇江市京口区人民法院执行。本院认为：案外人所主张的大凌集团4344万股股票（股票代码为00211•HK），本院（2014）镇商外初字第3号民事判决书和江苏省高级人民法院（2015）苏商外终字第00043号民事判决书已作出生效判决，判决由孙进林向张旭辉返还该股票，孙进林若不能返还该股票，则赔偿张旭辉相应的经济损失，故案外人对该股票主张权利，不应支持，对案外人的执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人江苏茅山旅游有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十一月十四日书记员 张迎迎
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5324号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，女，1994年1月7日出生，住仙居县，系该行职员。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：徐晓波，男，汉族，住仙居县。
原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告徐晓波为信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司仙居支行于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐晓波偿还欠款本金17587.62元及截止2017年8月1日的利息21151.28元、滞纳金19752.70元（该日后的利息、滞纳金按中国工商银行牡丹信用卡合约和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告徐晓波承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、牡丹卡个人卡申请表；4、牡丹卡领用合约；5、中国工商银行牡丹卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、牡丹卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹信用卡
卡号
申领时间
二〇〇八年十二月二十六日
信用额度
初始6000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2013年2月26日开始透支16851.31元，截止2017年8月1日尚欠透支本金17587.62元、利息为21151.28元、滞纳金19752.70元。
还款事实
2017年7月12日最后一次还款1000元，后再无消费、还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
17587.62元
透支利息、滞纳金
截至2017年8月1日的利息、滞纳金为40903.98元。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金17587.62元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行之日止，但以不超过2%月利率为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告徐晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员崔明
二○一七年十月三十一日
代书记员余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5324号原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。负责人：金敬撑，行长。委托代理人：张佳，女，1994年1月7日出生，住仙居县，系该行职员。委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：徐晓波，男，汉族，住仙居县。原告中国工商银行股份有限公司仙居支行与被告徐晓波为信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司仙居支行于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐晓波偿还欠款本金17587.62元及截止2017年8月1日的利息21151.28元、滞纳金19752.70元（该日后的利息、滞纳金按中国工商银行牡丹信用卡合约和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告徐晓波承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。证据：1、营业执照；2、身份证；3、牡丹卡个人卡申请表；4、牡丹卡领用合约；5、中国工商银行牡丹卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、牡丹卡账户历史明细。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种牡丹信用卡卡号申领时间二〇〇八年十二月二十六日信用额度初始6000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年2月26日开始透支16851.31元，截止2017年8月1日尚欠透支本金17587.62元、利息为21151.28元、滞纳金19752.70元。还款事实2017年7月12日最后一次还款1000元，后再无消费、还款。合计债权额核定本息额结欠本金17587.62元透支利息、滞纳金截至2017年8月1日的利息、滞纳金为40903.98元。本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金17587.62元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行之日止，但以不超过2%月利率为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告徐晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员崔明二○一七年十月三十一日代书记员余佳艺?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。·??-2-?··??-1-?·