wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1019号
原告曹秋蓉。
委托代理人李静，男，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，代理权限为特别授权。
原告曹秋蓉诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹秋蓉诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市花湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2010年8月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告韩燕购买被告开发的佰利花园小区一号楼一单元12层1203号房，面积94.197平方米，房屋单价2593.50元／平方米，房屋总价人民币244，300.00元，房屋交付期限应当在2011年5月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款244，300.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹秋蓉在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹秋蓉在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告曹秋蓉要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2443.00元（244，300.00×1%）。对于原告曹秋蓉主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告曹秋蓉要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告曹秋蓉现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告曹秋蓉逾期办证的违约金2443.00元。
二、驳回原告曹秋蓉在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告曹秋蓉已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1019号原告曹秋蓉，女，1961年11月2日出生，汉族，黄石市人，身份证登记地址：黄石市西塞山区。委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人王太平，系该公司经理。委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告曹秋蓉诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹秋蓉诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2010年8月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告韩燕购买被告开发的佰利花园小区一号楼一单元12层1203号房，面积94.197平方米，房屋单价2593.50元/平方米，房屋总价人民币244，300.00元，房屋交付期限应当在2011年5月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款244，300.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹秋蓉在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹秋蓉在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告曹秋蓉要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2443.00元（244,300.00×1%）。对于原告曹秋蓉主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告曹秋蓉要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告曹秋蓉现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告曹秋蓉逾期办证的违约金2443.00元。二、驳回原告曹秋蓉在本案中的其它诉讼请求。本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告曹秋蓉已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审判员 ：邹志勇二〇一六年七月十八日书记员 ：毛志平
河北邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第787号
上诉人（原审原告）邓禄廷。
被上诉人（原审被告）涉县抗旱服务站。
负责人张宝霞，该站站长。
委托代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
原审查明，2005年，王堡村委会（甲方）与涉县抗旱服务站（乙方）签订王堡村经济沟经营承包合同：第三条第五项“乙方允许群众在园区内设坟安葬”，承包期从2005年1月1日至2025年1月1日。2006年1月1日，涉县抗旱服务站（甲方）与郑禄廷（乙方）签订委托代管示范园区合同：第二条第三项“允许甲方在园区内进行规划投资建设（如修建水池、高效节水试验田工程建设等）”；第六项“乙方应尊重地方风俗允许群众在园区内设坟安葬”。2007年8月15日，王堡村委会与涉县抗旱服务站签订王堡村经济沟承包补充合同：第一条“乙方允许甲方安排涉城镇北关村村民到乙方所承包的甲方经济沟小路下地块及小路上地块建公墓”。2007年10月23日，王堡村委会（甲方）与北关村委会（乙方）签订非耕地租赁合同：甲方将大南坡（地名）租赁给乙方并由乙方投资建造公墓园区。2008年7月26日，王堡村委会（甲方）与北关村委会（乙方）签订非耕地租赁合同书补充协议：第一条“在大南坡果园横路以下补给乙方三块地（即乙方已建牌坊土地为界）。同时允许乙方在果园东侧建休息室三间，……”。
因北关村委会在经济沟示范园区建公墓一事，郑禄廷与涉县抗旱服务站发生矛盾，经协商未果，郑禄廷以涉县抗旱服务站在未告知并经其同意的情况下允许北关村委在其承包区内修建公墓等，严重侵害了郑禄廷的合法权益为由诉至本院，请求依法确认涉县抗旱服务站的行为构成侵权，判令涉县抗旱服务站赔偿因侵权给其造成的经济损失。
原审认为，郑禄廷与涉县抗旱服务站双方签订委托代管示范园区合同后，郑禄廷是园区的实际经营管理者，郑禄廷未提供充分有效的证据证实涉县抗旱服务站实施了损害其合法权益的侵权行为，且郑禄廷当庭也认可王堡村、北关村是侵权行为的直接实施者。故郑禄廷请求确认涉县抗旱服务站的行为构成侵权，判令涉县抗旱服务站赔偿因侵权给其造成的经济损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回郑禄廷的诉讼请求。案件受理费80元，由郑禄廷负担。
宣判后，郑禄廷不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未认真调查核实案件情况，认定事实不清，判决应予以撤销。双方当事人签订合同后，涉县抗旱服务站在未经我同意情况下又将经济沟租赁与北关村委建大型公墓，使上诉人无法开展经营。故涉县抗旱服务站侵犯了我的权利。2、法院应确认涉县抗旱服务站的行为构成侵权，判令涉县抗旱服务站赔偿郑禄廷造成的一切损失。3.涉县抗旱服务站为获取更高经济利益，将承包地转租他人修建公墓，并承诺给郑禄廷降低承包费，后来又反悔，说明涉县抗旱服务站已构成侵权。要求撤销原判，确认涉县抗旱服务站的行为构成侵权，并赔偿郑禄廷的一切经济损失。
被上诉人涉县抗旱服务站服判未上诉，主要答辩理由：1、双方在签订委托代管示范园合同时依约定郑禄廷应尊重地方风俗允许群众在园区内设坟安葬，并非郑禄廷所说未经其同意允许北关村委建公墓。2、郑禄廷所称毁坏果木一事不存在，未提交任何证据，其请求没有事实和法律依据。请求维持原判。
经二审审理查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人郑禄廷与被上诉人涉县抗旱服务站所签合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效合同。郑禄廷在签订合同时，合同中约定了郑禄廷允许群众在园区内设坟安葬的内容。现因设坟安葬问题，郑禄廷认为涉县抗旱服务站实施了侵权行为，导致其果木和农田产生损失，从双方签订的合同来看，郑禄廷对在园区设坟安葬不持异议，且郑禄廷未能提供充分证据证明实施侵权行为的主体是涉县抗旱服务站。故上诉人所称涉县抗旱服务站违约的理由不成立。关于郑禄廷所称其损失问题，因郑禄廷本人承认其损失是北关村、王堡村造成，王堡村、北关村是侵权行为的实际实施人，故郑禄廷要求涉县抗旱服务站赔偿损失的理由不成立。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑禄廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 琨
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第858号
罪�李志谋，男，1974年10月14日出生，汉族，湖南省平江县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00四年十月二十五日作出（2004）德刑初字第01115号刑事判决，认定被告人李志谋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行1000元）。云南省高级人民法院于二OO五年一月十四日作出（2005）云高刑复字第47号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2007年9月12日作出（2007）湘高法刑执字第947号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）湘高法刑执字第24号刑事裁定减为二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯李志谋提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李志谋在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李志谋在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志谋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李志谋减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2011年4月8日起至2029年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1673号
原告陆德明。
被告张光华。
原告陆德明与被告张光华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆德明及其委托代理人何学宏到庭参加诉讼，被告张光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆德明诉称，原被告经人介绍相识，被告因生产经营需要于2009年5月1日向原告借款100000元，口头约定年息2分。此后被告陆续还款，截止2012年1月1日被告尚欠原告本金40000元，利息6000元，并由被告出具借条，言明上述事实，至今被告仅偿还本息12500元，余欠本息38000元（按1分计算至起诉之日），请求判令被告偿还借款本息38000元。
被告张光华未答辩。
经审理查明，2012年1月1日被告张光华向原告出具借条，称：“今借到陆德明人民币计肆万陆仟元整（本金40000，利息6000）”，此后被告于2012年2月5日偿还2000元，5月7日偿还3000元，6月27日偿还2000元，8月9日偿还2000元，9月28日偿还2000元，2013年1月11日偿还1500元，总计陆续偿还了12500元，余款经原告催要未果。2013年10月15日，原告持诉称理由诉来本院。
上述事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方结算被告余欠原告借款本金40000元及借款期间的利息6000元，并由被告向原告重新出具借条，明确了余欠借款金额，双方之间债权债务关系明确。被告在重新出具借条后已偿还12500元，扣除利息6000元，余欠本金应为33500元，被告依法应当偿还。关于原告主张至起诉之日按月息1分计算利息，本院认为，原告陈述双方借款时约定月息2分，但在借条中并未明确，本院难以确认。由于双方未约定还款期限，故应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其自行放弃答辩、举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张光华于本判决生效之日起30日内偿还原告陆德明借款本金计人民币33500元，并自2013年10月15日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张光华负担（原告已预交，被告于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费650元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 蒋鹏飞
人民陪审员 刘 华
二○一四年元月十四日
书 记 员 吕丹桂
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民五初字第74号
原告尚××，女，1983年5月15日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王晓霞、李峰，内蒙古信真律师事务所律师。
被告韩××，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告尚××诉被告韩××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚××及委托代理人王晓霞、李峰，被告韩××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚××诉称：2004年原被告登记结婚，2005年1月25日儿子韩×出生，被告生长在单亲家庭性格古怪，因双方性格差异大，婚后经常因家庭琐事发生争吵，原告对被告劝说遭受被告打骂，导致夫妻感情破裂，为了孩子有一个完整的家，多次苦心规劝被告仍劣性不改，从2006年以来，原告没有体会到夫妻之间的关爱与家庭的幸福，被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子韩×归原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告韩××辩称：原告所说的都不是事实，婚姻存续期间没有打过架只是争吵过，被告为照顾孩子没有出去工作，双方共同抚养孩子更合适，双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原被告在工作中相识、相恋，2004年5月20日登记结婚，2005年1月25日孩子韩×出生，在共同生活期间，因双方性格存在差异，经常因生活琐事发生矛盾，2013年原告诉于本院请求离婚，2013年1月14日本院作出民事判决书，判决不准原告与被告离婚，在判决作出后，原被告未能通过沟通、积极的化解矛盾，现原告又诉至本院，请求判令原被告离婚。另查明：2012年11月份原被告分居至今，在分居期间孩子一直由被告抚养，原告称无共同财产，无共同债权债务，被告称有存款放在原告父母处，原告每月收入1800元，被告每月收入无固定数额。
本院认为：原被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，但在共同生活中，因双方性格存在差异且不能积极沟通，使生活中的矛盾不断扩大，在本院作出不准离婚判决后，双方仍不能化解矛盾，结合从2012年分居至今的情形等综合考虑认定夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持，在孩子抚养问题上，考虑孩子与被告生活时间较长，改变生活环境对孩子的身心造成影响，故孩子与被告继续生活为妥，原告按月给付抚养费，被告主张的共同存款，因原告否认且无证据支持，故不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告尚××与被告韩××离婚。
二、婚生子韩×（2005年1月25日出生），由被告韩××直接抚养，原告每月给付抚养费450元，从2014年5月至韩×十八周岁止。
案件受理费150元（原告已预交），原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牧 人
二〇一四年四月二十日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00304号
原告：李崑鹏，男，1986年4月22日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市铁西区自治街**栋*单元*层**号。
被告：赵建，男，1982年8月4日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省海城市东四方台镇泥沟村。
原告李崑鹏因与被告赵建民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李崑鹏到庭参加诉讼；被告赵建经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崑鹏诉称，被告因盗刷我信用卡一事欠我钱款3000元，其于2015年5月15日为我出具欠条一份。此款经我多次催要，被告至今未还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款3000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告赵建未作答辩。
经审理查明，2015年5月初，原告将自己的信用卡交给被告，让其帮助办理信用卡增值业务，随后被告从该信用卡中刷走了3000元。2015年5月15日，被告为原告出具欠条一份，承诺此款于2015年5月16日前还清。但被告并未按承诺履行，该笔欠款至今未还。
上述事实，原告李崑鹏提供的证据有：被告为原告出具的欠条1份；被告为原告发出的短信1条，证明欠款数额及承诺还款时间等事实。
上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告在为原告信用卡办理增值业务时从原告信用卡中刷走了3000元，其行为属于挪用原告资金行为。随后，被告为原告出具了欠条并承诺了偿还期限，原告予以接受，则被告刷走原告信用卡资金的行为随之转化为民间借贷行为。因被告未按承诺的还款期限履行，故原告有权要求被告立即偿还该笔款项，并有权要求被告给付逾期履行期间占用该笔资金的利息，利息应按人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告赵建于本判决生效后十日内偿还原告李崑鹏借款3000元，并从2015年5月17日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵建承担。此款原告已垫付，被告赵建在履行前项给付义务时加付50元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 韩维胜
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冷雨桐
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4093号
原告孙光远，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区舜耕淮轴村华声苑小区*****室。
委托代理人裴长利，上海市嘉城律师事务所律师。
委托代理人王寒，上海市嘉城律师事务所实习律师。
被告上海巴士四汽公共交通有限公司，住所地上海市茅台路1028号。
法定代表人黄伟荣，职务董事长。
委托代理人施宇华，公司员工。
原告孙光远与被告上海巴士四汽公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董庆波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙光远的委托代理人裴长利、王寒、被告上海巴士四汽公共交通有限公司的委托代理人施宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光远诉称，2013年11月24日18时30分许，被告上海巴士四汽公共交通有限公司的驾驶员周振毅驾驶牌号为沪BD19**大客车行至本市桃浦路、清涧路附近，因急刹车，致乘坐在车上的原告摔倒受伤。事故发生后，原告至医院进行治疗。现原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币1816.10元（以下币种均为人民币）、误工费21398元、营养费1800元、护理费2080元、交通费143元、律师代理费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海巴士四汽公共交通有限公司辩称，对于原告陈述的事故经过无异议。事故发生后，被告为原告垫付医疗费347.70元，上述费用要求一并处理。
庭审中，原告对其主张提供了如下证据：1、案外人周振毅的驾驶证、牌号为沪BD19**机动车行驶证，以证明周振毅驾驶的肇事车辆所有人为被告；2、上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的事故认定书，经交警部门认定，被告驾驶员承担事故全部责任；4、医院出具的门急诊医疗费收据、病史资料等，以证明原告因受伤需治疗自行支付医疗费1816.10元；5、工资卡明细、单位出具的证明，以证明原告因受伤产生误工损失21398元；6、出租车发票，以证明原告因治疗等产生交通费143元；7、律师代理费发票，以证明原告因处理交通事故聘请律师产生律师代理费5000元。被告对上述证据5、7不予认可，对其余证据的真实性无异议。
被告对其主张提供了医疗费单据发票，以证明事故发生后，被告为原告垫付医疗费347.70元。原告对上述证据无异议，同意在本案中一并予以处理。
经审理查明，2013年11月24日18时30分许，被告上海巴士四汽公共交通有限公司的驾驶员周振毅驾驶牌号为沪BD19**大客车行至本市桃浦路、清涧路附近，因急刹车，致乘坐在车上的原告孙光远摔倒受伤。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具事故认定书，认定周振毅承担事故全部责任。事故发生后，原告至医院进行治疗。期间，被告上海巴士四汽公共交通有限公司为原告垫付医疗费347.70元。由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决如其诉请。
审理中，因原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的休息期、营养期、护理期进行鉴定，该中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人孙光远左下肢等处交通伤后休息90-120日，护理30日，营养30日。”
庭审中，原告变更营养费诉请为1200元，增加鉴定费诉请为900元，并提供鉴定费发票一张。本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，城市公交运输中，承运人应确保旅客的人身安全，对运输过程中旅客的伤亡应承担损害赔偿责任。本案被告驾驶员因刹车不当，造成原告损伤，故被告应对原告合理的损失承担赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告产生的医疗费，经对原、被告提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，本院确定医疗费为2163.80元（该款中1816.10元由原告支付，347.70元由被告支付）。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定结论确定的营养期30日，酌情按照每日30元标准，确定营养费为900元。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定结论确定的护理期30日，参照护工标准，酌情确定护理费为1200元。对于原告主张的交通费143元，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的误工费，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，由于原告提供的证据不足以证明其主张的损失，故本院根据原告提供的工资卡明细，酌情确定误工费为1427元。对于原告主张的鉴定费900元，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，本院酌情确定为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海巴士四汽公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙光远医疗费人民币2163.80元（被告已付人民币347.70元）、营养费人民币900元；
二、被告上海巴士四汽公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙光远交通费人民币143元、护理费人民币1200元、误工费人民币1427元；
三、被告上海巴士四汽公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙光远鉴定费人民币900元、律师代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币605元，减半收取，计人民币302.50元，由原告孙光远负担人民币277.50元，被告上海巴士四汽公共交通有限公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董庆波
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更403号
罪犯张明明，男，汉族，1992年10月26日出生于河北省保定市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年10月10日作出（2013）南刑初字第834号刑事判决，以被告人张明明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯张明明进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张明明在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张明明予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张明明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张明明减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年6月9日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 徐 向
二〇一六年一月二十八日
书记员 盛丽那
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞滨民初字第106号
原告浙江金晨建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦701室。组织机构代码：76019063－6。
委托代理人（特别授权）杨延根、钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告浙江汇德隆染化有限公司，住所浙江地杭州湾上虞工业园区。组织机构代码：75115993－6。
法定代表人严调娟，总经理。
委托代理人（特别授权）陈建国、王越明，浙江朋成律师事务所律师。
原告浙江金晨建设有限公司与被告浙江汇德隆染化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员牛永帅适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告浙江金晨建设有限公司的委托代理人钟鸣、被告浙江汇德隆染化有限公司的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包被告位于杭州湾上虞工业园区的生物接触氧化池工程及污水沟地面修补等工程，在协议中双方约定了工程款的支付方式。后经双方核算，实际工程款共计2589386元，原告均开具了统一发票，然至起诉日被告仅支付了976380.64元，尚欠1613005.36元未按约定支付。现起诉请求判令：（1）被告立即支付工程款1613005.36元，并支付利息20195元（暂计算至2014年7月22日，自2014年7月23日起至实际付款日止仍按中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息损失）；（2）依法确认原告对本案所涉工程价款享有优先受偿权利；（3）本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告之间存在建设工程施工合同关系，到目前为止，被告也存在拖欠部分工程款的事实；关于工程优先受偿的问题，由法庭依法判决确定。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、《工程承包协议》一份、《工程验收审批单》一份、决算资料（含《决算价》一页、《工程项目决算汇总表》一页、各类费用计算表九页、价格表二页）一份，以证明原告承建被告的生物接触氧化池工程，工程已于2014年3月27日完工，工程量已经核实以及被告应按期支付工程款的事实。
2、《工程承包合同》一份、《工程验收审批单》一份、决算资料（含《决算价》一页、《工程项目预算汇总表》一页、各类费用计算表三十六页）一份，以证明原告承建被告的污水沟地面修补等工程，工程已于2014年5月25日完工，工程量已经核实以及被告应按期支付工程款的事实。
被告对上述《工程承包协议》、《工程承包合同》均无异议；被告认为证据1、2中的两份决算资料均无被告公司盖章确认，工程款实际金额与决算价格有出入；被告对证据1、2中的两份《工程验收审批单》形式上的真实性无异议，但认为该两份《工程验收审批单》只能证明工程已完工，并不能证明工程的实际工程款。
3、建筑业统一发票五份，以证明原告已开具全额发票的事实。被告对发票的真实性无异议，但相关工程款双方仍有异议，不应以此发票记载的金额为准。
上述证据均真实合法，本院予以认定。被告对决算资料和决算金额有异议，因双方已就本案工程款部分达成调解协议，本院对双方调解协议确定的工程款金额予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2013年12月6日，原、被告签订《工程承包协议》一份，约定由原告承包施工被告的位于杭州湾上虞工业园区的生物接触氧化池工程，协议对工程范围、质量、施工期限等进行了约定；2014年3月27日，被告签署《工程验收审批单》，确认了工程量，以及运行情况良好。2014年4月4日，原、被告签订《工程承包合同》一份，约定由原告承包施工被告的位于杭州湾上虞工业园区的污水沟地面修复工程，2014年5月25日，被告签署《工程验收审批单》，确认了工程量。
另本案在审理过程中，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条的规定，组织原、被告双方调解，双方就本案工程款部分达成调解协议，调解协议确定：被告支付原告工程款1576037.76元，该款于2014年12月31日前付清，原告放弃就工程价款部分的其他诉讼请求，本案全案诉讼费19499元，减半收取9749.50元，由被告负担。该调解协议经当事人签字已生效。
本院认为：原、被告双方就本案工程款部分已达成调解协议，本院予以确认，并另行出具民事调解书。关于原告要求对工程价款享有优先受偿权利，因原告承建的工程已经被告验收，双方也已就工程款达成一致意见，自被告验收合格至原告起诉之日未超过六个月，故对原告要求工程价款享有优先受偿权利的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款之规定，判决如下：
原告浙江金晨建设有限公司可在1576037.76元的范围内就其承建的被告浙江汇德隆染化有限公司生物接触氧化池、污水沟地面修复工程的折价款或拍卖款享有优先受偿权。
本案诉讼费19499元，减半收取9749.50元，由被告负担（依双方调解协议确定）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费19499元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部，逾期按自动撤回上诉处理）
代理审判员 牛永帅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第十七条当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1675号
原告：谢劲伟，身份证登记住址广东省广州市荔湾区。
原告：赵小军，身份证登记住址广东省雷州市。
原告：严国春，身份证登记住址广东省电白县。
三原告共同委托代理人：王金和，广东鑫霆律师事务所律师。
被告：广州市园林房地产开发公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈峰。
委托代理人：闫涛，广东金鹏律师事务所律师。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白县。
法定代表人：陈世成，职务执行董事。
委托代理人：蔡日伟，该单位员工，通讯地址。
被告：杨国伟，身份证登记住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：闫涛，广东金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告谢劲伟、赵小军、严国春诉被告杨国伟、广州市园林房地产开发公司、广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢劲伟、赵小军、严国春撤回起诉。
本案受理费减半收取55167元，由原告谢劲伟、赵小军、严国春共同负担。
审判长 梁 志 铭
审判员 �程朝阳
审判员 赖 丽 恂
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄 丽 蓉
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执306号
申请执行人闫顺，男，汉族，职业个体。
被执行人李伟昌，男，汉族。
本院在执行申请执行人闫顺申请执行被执行人李伟昌借款合同纠纷一案，肇州县人民法院作出的(2015)州商初字第113号，民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人的工资收入因另案在执行中，本院轮候冻结了被执行人的工资收入，本次执行无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院作出的(2015)州商初字第113号民事判决书的本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一六年六月二十一日
书记员 马丽丽
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第253号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人斯友高。
被执行人斯菊利。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第27-10号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月11日作出诸计生征字（2014）第27-10号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人斯友高、斯菊利于1998年2月9日登记结婚，1999年1月20日生育一个男孩，又于2014年7月30日在诸暨市中心医院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人斯友高、斯菊利的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人斯友高、斯菊利征收社会抚养费144024元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月15日向被执行人斯友高、斯菊利送达了征收社会抚养费决定书。被执行人斯友高、斯菊利接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人斯友高、斯菊利未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第27-10号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张耀泽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民申字第22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆志雄。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁家友。
两再审申请人的共同委托代理人：高和强。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃志。
被申�人（一审被告、二审上诉人）：覃彬祥。
再审申请人陆志雄、梁家友因与被申请人覃志、覃彬祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）贵民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆志雄、梁家友申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。陆志雄与梁家友之间是代理关系，代理行为产生的法律后果由委托人梁家友承担。原判认定覃志与覃彬祥存在临时个人合伙关系缺乏证据证明。陆志雄、梁家友作为承揽合同的定作人没有为承揽活动提供安全保障和服务的义务，对覃志在实施承揽活动中受伤不应承担民事责任。覃志从楼上跌下受伤是因为其自身患病所致。原判认定覃志的经济损失过高。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，�民法院未调查收集。三、原判决适用法律错误。覃志与覃彬祥之间属于雇佣关系，二审适用《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》进行判决错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：第一，关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人陆志雄主张与再审申请人梁家友之间是代理关系，这属另一法律关系范畴，不应在本案中进行审理，可另案起诉。覃彬祥与覃志之间不存在管理与被管理的关系，也没有证据证实在承揽收益中覃彬祥的劳动报酬比覃志和其他人的高，因此，原判认定覃彬祥与覃志之间属于临时的个人合伙关系，并无不妥。陆志雄、梁家友作为受益人其房屋楼梯没有安装扶手，其提供的工作场地具�一定的危险性，与本次事故的发生有一定的因果关系，应承担一定的过错责任。其主张事故的发生是由于覃志自身患病所致，未能提供证据证实，本院不予采信。原判认定覃志的各项经济损失均按法律规定计算，再审申请人认为损失计算过高未能提供证据证实。因此，再审申请人主张原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。
第二，关于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。再审申请人申请法院向谭志华调查取证，主要证实再审申请人与覃彬祥之间是承揽关系，承揽关系成立与否并不以该证据为主要依据，且原判已经认定了再审申请人与被申请人之间存在承揽关系，因此，该证据并不是审理案件需要的主要证据。再审申请人该再审申请理由不成立。
第三，关于原判决是否适用法律错误的问题。被申请人覃彬祥与覃志合伙承揽内墙批灰业务，被申请人覃志不慎从楼上跌下受伤，对本次事故的发生，被申请人覃彬祥没有过错，不应负赔偿责任。但被申请人覃志为合伙人的共同利益，在经营批灰业务中，不慎从楼上跌下受伤，被申请人覃彬祥作为合伙经营的受益人之一给予伤者适当的经济补偿，合情合理，也合乎有关法律规定的精神。因此，二审依据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》判决被申请人覃彬祥补偿被申请人覃志10000元，适用法律正确。再审申请人该再审申请理由不成立。
综上，再审申请人的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆志雄、梁家友的再审申请。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄栋坚
二〇一三年九月十一日
书 记 员 黄祝芳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第4724号
原告：山东枣建建设集团有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区。
法定代表人：刘皓，董事长。
委托代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人：张涛，男，1991年1月5日出生，汉族，山东枣建建设集团有限公司司法办主任，住滕州市西岗镇。
被告：山东省滕州瑞达焦化有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：付文群，总经理。
原告山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建集团公司）与被告山东省滕州瑞达焦化有限公司（以下简称瑞达焦化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣建集团公司委托代理人孙涛、张涛到庭参加了诉讼，被告瑞达焦化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣建集团公司诉称，枣建集团公司与瑞达焦化公司分别于2003年11月、2004年2月订立建设工程施工合同，由枣建集团公司承建瑞达焦化公司发包的40万吨焦炉工程、中央配电所制冷站工程。合同订立后，枣建集团公司依约施工，工程在竣工同日交付给瑞达焦化公司使用。2007年8月，枣建集团公司与瑞达焦化公司共同确认工程造价。瑞达焦化公司自2003年12月至2008年7月陆续支付工程款共计8951226.8元，至今仍拖欠枣建集团公司工程款234855.68元。枣建集团公司多次讨要，瑞达焦化公司以各种理由推脱拒付。请求判令瑞达焦化公司偿还工程款234855.68元，支付欠款期间的银行利息损失（自2007年9月1日起，按照同期银行贷款利率计算至付清为止）。
被告瑞达焦化公司未答辩。
经审理查明，2003年11月10日，瑞达焦化公司与枣建集团公司签订建设工程施工合同两份，分别约定由枣建集团公司承建瑞达焦化公司的40万吨／年捣固焦炉配架安装工程和40万吨／年捣固焦炉配煤、化产回收土建工程。2004年2月8日，双方又签订建设工程施工合同一份，约定由枣建集团公司承包瑞达焦化公司中央配电所、制冷站工程。40万吨／年捣固焦炉配架安装工程和40万吨／年捣固焦炉配煤、化产回收土建工程合同均约定开工日期为2003年11月15日，竣工日期为2004年5月30日。中央配电所、制冷站工程合同约定开工日期为2004年2月10日，竣工日期为2004年5月30日。三份合同均约定：工程款支付的方式和时间为交付12个月工程无质量问题付至95%，18个月待保修期满30日内付清；质量保修期从工程实际竣工之日算起，具体为：1、土建工程为1.5年，屋面防水工程为5年；2、电气管线、上下水管线安装工程为2年；3、供热及供冷为2个采暖期及供冷期；4、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年；5、其他约定：执行建设工程施工合同（GF-1999-0201）通用条款。
另查明，2007年8月31日，瑞达焦化公司机建处与枣建集团公司滕州瑞达焦化工程项目部对枣建集团公司施工完毕的工程进行了结算，确认工程总造价为9499722.77元，扣除水电费及材料费，工程款为9186082.48元。2013年7月3日，山东枣建建筑集团有限公司企业名称变更为山东枣建建设集团有限公司。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、工程结算结果，企业变更情况等证据在卷为凭。
本院认为，瑞达焦化公司与枣建集团公司于2003年11月10日、2004年2月8日签订的三份建设工程施工合同为有效合同。按照三份合同的约定，竣工日期均为2004年5月30日。枣建集团公司主张依约施工，工程在竣工同日交付给瑞达焦化公司使用，瑞达焦化公司至今仍拖欠枣建集团公司工程款234855.68元。因瑞达焦化公司拒不到庭，视为放弃答辩权利，枣建集团公司主张的上述事实应予认定。本案三份合同均约定工程款在保修期满30日内付清，合同约定的最长保修期为5年，瑞达焦化公司应于2009年5月30日保修期满后30日内付清工程款。双方在2007年8月31日进行了结算，瑞达焦化公司至今仍拖欠枣建集团公司工程款，违反合同约定。枣建集团公司要求瑞达焦化公司清偿拖欠工程款234855.68元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。枣建集团公司要求瑞达焦化公司支付自2007年9月1日起至工程款付清之日按同期银行贷款利率计算的银行利息损失，合理部分应予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2009年6月30日起计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省滕州瑞达焦化有限公司支付原告山东枣建建设集团有限公司工程款234855.68元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告山东省滕州瑞达焦化有限公司赔偿原告山东枣建建设集团有限公司工程款利息损失（以工程款234855.68元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2009年6月30日起计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告山东省枣建建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，被告山东省滕州瑞达焦化公司负担6120元，原告山东枣建建设集团有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 蒋继伟
二〇一五年二月五日
书记员 陈 琛
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中立民保字第10号
申请人：双峰县秧清木业有限责任公司，住所地：湖南省双峰县花门镇。
法定代表人：刘峰，该公司经理。
被申请人：中天建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区。
负责人：张国荣，该分公司经理。
申请人双峰县秧清木业有限责任公司因被申请人中天建设集团有限公司青海分公司不履行合同给付义务为由，于2015年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人中天建设集团有限公司青海分公司名下的存款1130933元的财产采取保全措施。青海中鑫融资担保有限公司为申请人双峰县秧清木业有限责任公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人中天建设集团有限公司青海分公司名下价值1130933元的财产采取查封、扣押、冻结之财产保全措施。
保全费5000元，由申请人双峰县秧清木业有限责任公司预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗辉东
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 祁晨暄
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2783号
申请执行人：李怡然
被执行人：寿光华晟化工科技有限公司。
法定代表人：应晓有，该公司董事长。
申请执行人李怡然申请执行被执行人寿光华晟化工科技有限公司劳动报酬纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月1日作出寿劳人裁字（2012）第281号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。权利人李怡然于2013年8月8日向本院申请执行。本院于2013年8月8日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿劳人裁字（2012）第281号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 胡沂奎
执行员 张树立
二〇一三年十二月九日
书记员 王敏敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12655号
原告孟影。
委托代理人周张伟。
委托代理人宋卓磊。
被告刘益昌。
被告蒋才秀。
被告刘雄中。
被告杨利。
原告孟影诉被告刘益昌、蒋才秀、刘雄中、杨利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员程芳颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告孟影的委托代理人周张伟、宋卓磊到庭参加了诉讼。被告刘益昌、蒋才秀、刘雄中、杨利经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟影诉称，2014年10月1日，原告与四被告签订《个人借款合同》，合同约定原告出借借款本金25万元给被告刘益昌，借款期限为一个月，被告刘雄中、杨利就上述借款向原告提供连带责任保证。现借款期限届满，被告刘益昌无故拒不归还借款本息，被告刘雄中、杨利也拒不承担偿还与支付原告借款本金以及逾期利息、违约金的连带保证义务。被告蒋才秀与被告刘益昌系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告蒋才秀应当承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令：1.被告刘益昌、蒋才秀共同偿还原告借款本金25万元，并从2014年10月1日起，以25万元为基数，按照月利率2%向原告支付逾期利息、违约金，直至本金付清为止（利息暂计至2015年7月31日为4.5万元，合计为29.5万元）；2.被告刘雄中、杨利对被告刘益昌、蒋才秀的上述本金、逾期利息、违约金的支付承担连带偿还和支付义务；3.本案的保全费、诉讼费由四被告连带承担。
被告刘益昌、蒋才秀、刘雄中、杨利未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告蒋才秀与被告刘益昌系夫妻关系。2014年10月1日，出借人孟影（甲方）与借款人刘益昌（乙方）以及借款保证人刘雄中、杨利签订了《个人借款合同》，主要约定：乙方为资金周转需要向甲方借款25万元，于2014年10月1日前交付乙方；借款期限一个月，还款日期为2014年11月30日，还款方式为银行转账支付；自借款之日起，按实际数额计算利息，全部利息于借款之日，当日付清；本合同保证方式为连带责任保证，担保人自愿为本借款提供担保，自愿以现在和将来的私人财产及所有收益为此笔借款提供连带借款偿还责任保证，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止；保证范围为主协议项下的全部债务，包括本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权而支出的费用（包括因违约而产生的律师费等一系列费用）；乙方未按照约定的期限返还借款，除借款本息外，尚应支付逾期利息，到期日起付日息1%，并赔偿借款的20%的违约金作为经济损失补偿；借款人应向出借人提供一个借款人的银行账户，出借人将借款划入该账户时即视为出借人履行了发放借款的义务，借款人户名刘益昌，银行账户开户银行中国农业银行重庆长寿支行黄角湾分理处。
原告称上述借款系案外人李井义于2014年10月1日通过银行转账的方式将25万元汇入被告刘益昌的账户，并举示了李井义出具的情况说明一份，载明：“本人李井义，根据孟影安排，于2014年10月1日从本人银行账户向刘益昌账户一次性转账人民币25万元；该转账并非本人与刘益昌的其他事项资金往来。”
审理中，原告称由于前述合同没有明确利息的计算标准，因此不再主张借款期限内的利息；同时因约定的逾期利息和违约金标准过高，原告明确逾期利息以借款本金25万元为基数，从2014年12月1日起，按照月利率2%计算至本金付清之日止，且放弃违约金的诉讼请求。
以上事实，有个人借款合同、转账凭证、出借款付款说明、款项转账说明、李井义身份证复印件及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘益昌、蒋才秀、刘雄中、杨利经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告刘益昌、刘雄中、杨利签订的《个人借款合同》意思表示明确、真实，双方应受其约束。原告委托李井义将借款本金25万元通过银行转账支付给被告刘益昌，原告已经履行了借款义务。现约定的还款期限已到期，被告刘益昌未予偿还，被告刘益昌应当承担相应民事责任，故被告刘益昌应向原告偿还借款本金25万元并承担相应的违约责任。原告自愿主张逾期利息以借款本金25万元为基数，从2014年12月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止，该主张不违反法律规定和合同约定，故本院对此予以支持。被告蒋才秀与被告刘益昌系夫妻关系，该笔借款亦发生于夫妻关系存续期间，因此该笔债务应为夫妻共同债务，故被告蒋才秀应对上述债务承担共同还款责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《个人借款合同》中约定了担保人自愿为本借款提供担保直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止，因此被告刘雄中、杨利承担保证责任期间应为前述借款到期之日起两年，故原告的起诉未超过担保期限，被告刘雄中、杨利作为连带责任保证人在《个人借款合同》上签字并捺手印且约定的担保范围包括上述全部债务，故本院对原告请求被告刘雄中、杨利对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下：
一、被告刘益昌、蒋才秀于本判决生效之日起十日内偿还原告孟影借款本金25万元，并支付逾期利息（以借款本金25万元为基数，从2014年12月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、被告刘雄中、杨利对被告刘益昌、蒋才秀的上述债务向原告孟影承担承担连带清偿责任；
三、驳回原告孟影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元、保全费1920元、公告费600元，合计8246元，由被告刘益昌、蒋才秀、刘雄中、杨利承担（因原告已预缴，此款由四被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年一月十八日
书 记 员 薛 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第12655号原告孟影。委托代理人周张伟。委托代理人宋卓磊。被告刘益昌。被告蒋才秀。被告刘雄中。被告杨利。原告孟影诉被告刘益昌、蒋才秀、刘雄中、杨利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员程芳颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告孟影的委托代理人周张伟、宋卓磊到庭参加了诉讼。被告刘益昌、蒋才秀、刘雄中、杨利经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟影诉称，2014年10月1日，原告与四被告签订《个人借款合同》，合同约定原告出借借款本金25万元给被告刘益昌，借款期限为一个月，被告刘雄中、杨利就上述借款向原告提供连带责任保证。现借款期限届满，被告刘益昌无故拒不归还借款本息，被告刘雄中、杨利也拒不承担偿还与支付原告借款本金以及逾期利息、违约金的连带保证义务。被告蒋才秀与被告刘益昌系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告蒋才秀应当承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令：1.被告刘益昌、蒋才秀共同偿还原告借款本金25万元，并从2014年10月1日起，以25万元为基数，按照月利率2%向原告支付逾期利息、违约金，直至本金付清为止（利息暂计至2015年7月31日为4.5万元，合计为29.5万元）；2.被告刘雄中、杨利对被告刘益昌、蒋才秀的上述本金、逾期利息、违约金的支付承担连带偿还和支付义务；3.本案的保全费、诉讼费由四被告连带承担。被告刘益昌、蒋才秀、刘雄中、杨利未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告蒋才秀与被告刘益昌系夫妻关系。2014年10月1日，出借人孟影（甲方）与借款人刘益昌（乙方）以及借款保证人刘雄中、杨利签订了《个人借款合同》，主要约定：乙方为资金周转需要向甲方借款25万元，于2014年10月1日前交付乙方；借款期限一个月，还款日期为2014年11月30日，还款方式为银行转账支付；自借款之日起，按实际数额计算利息，全部利息于借款之日，当日付清；本合同保证方式为连带责任保证，担保人自愿为本借款提供担保，自愿以现在和将来的私人财产及所有收益为此笔借款提供连带借款偿还责任保证，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止；保证范围为主协议项下的全部债务，包括本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权而支出的费用（包括因违约而产生的律师费等一系列费用）；乙方未按照约定的期限返还借款，除借款本息外，尚应支付逾期利息，到期日起付日息1%，并赔偿借款的20%的违约金作为经济损失补偿；借款人应向出借人提供一个借款人的银行账户，出借人将借款划入该账户时即视为出借人履行了发放借款的义务，借款人户名刘益昌，银行账户开户银行中国农业银行重庆长寿支行黄角湾分理处。原告称上述借款系案外人李井义于2014年10月1日通过银行转账的方式将25万元汇入被告刘益昌的账户，并举示了李井义出具的情况说明一份，载明：“本人李井义，根据孟影安排，于2014年10月1日从本人银行账户向刘益昌账户一次性转账人民币25万元；该转账并非本人与刘益昌的其他事项资金往来。”审理中，原告称由于前述合同没有明确利息的计算标准，因此不再主张借款期限内的利息；同时因约定的逾期利息和违约金标准过高，原告明确逾期利息以借款本金25万元为基数，从2014年12月1日起，按照月利率2%计算至本金付清之日止，且放弃违约金的诉讼请求。以上事实，有个人借款合同、转账凭证、出借款付款说明、款项转账说明、李井义身份证复印件及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘益昌、蒋才秀、刘雄中、杨利经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告刘益昌、刘雄中、杨利签订的《个人借款合同》意思表示明确、真实，双方应受其约束。原告委托李井义将借款本金25万元通过银行转账支付给被告刘益昌，原告已经履行了借款义务。现约定的还款期限已到期，被告刘益昌未予偿还，被告刘益昌应当承担相应民事责任，故被告刘益昌应向原告偿还借款本金25万元并承担相应的违约责任。原告自愿主张逾期利息以借款本金25万元为基数，从2014年12月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止，该主张不违反法律规定和合同约定，故本院对此予以支持。被告蒋才秀与被告刘益昌系夫妻关系，该笔借款亦发生于夫妻关系存续期间，因此该笔债务应为夫妻共同债务，故被告蒋才秀应对上述债务承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《个人借款合同》中约定了担保人自愿为本借款提供担保直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止，因此被告刘雄中、杨利承担保证责任期间应为前述借款到期之日起两年，故原告的起诉未超过担保期限，被告刘雄中、杨利作为连带责任保证人在《个人借款合同》上签字并捺手印且约定的担保范围包括上述全部债务，故本院对原告请求被告刘雄中、杨利对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下：一、被告刘益昌、蒋才秀于本判决生效之日起十日内偿还原告孟影借款本金25万元，并支付逾期利息（以借款本金25万元为基数，从2014年12月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；二、被告刘雄中、杨利对被告刘益昌、蒋才秀的上述债务向原告孟影承担承担连带清偿责任；三、驳回原告孟影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元、保全费1920元、公告费600元，合计8246元，由被告刘益昌、蒋才秀、刘雄中、杨利承担（因原告已预缴，此款由四被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一六年一月十八日书 记 员  薛 磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第056号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人叶学超，男，1991年7月8日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年4月7日被赣州市公安局开发区分局网上追逃，2015年3月6日向贵州省石阡县公安局石固派出所投案自首，当日被临时羁押于石阡县看守所，2015年3月12日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
辩护人彭代平，江西客家人律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人叶学超犯抢劫罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人叶学超及其辩护人彭代平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：
2012年7月30日，被告人叶学超伙同赵仕兵、邵文财（两人已网上追逃）及邓某（因抢劫罪已判刑）预谋在赣州经济技术开发区附近宾馆对入住旅客实施抢劫。当天15点40分许，被告人叶学超伙同其他三人用名为郭亮的假身份证在赣州经开区金水路华锋宾馆404房间住下，见401房间有人入住，便商量对401房间的旅客实施抢劫。21点50分许，四人戴白手套，携三把砍刀、一把小刀（已被丢弃）、三副手铐（邓某抢劫案已移送法院），以房间卫生间漏水为名，冒充房东将401房门骗开后一拥而上将被害人肖某甲按倒在床上，用手铐将被害人肖某甲手脚分别铐住，并持刀威胁被害人肖某甲将财物交出。四人在搜翻被害人公文包时发现一张银行卡，逼迫被害人肖某甲说出银行卡密码后，由赵仕兵拿着银行卡与邵文财一起骑摩托车前往附近的南昌银行取钱，被告人叶学超与邓某持刀留下看守被害人肖某甲。赵仕兵在卡里取出人民币14000元后，与邵文财在22时05分许一同返回到华峰宾馆401房间，返回房间后四人又发现了被害人肖某甲放在茶几上的金戒指，于是将该戒指抢走。随后，被告人叶学超伙同其他三人用两副手铐将被害人肖某甲的双手分别铐在卫生间的两根水管上，再用一副手铐铐住被害人的脚，被告人叶学超还用小刀割下一块床单堵住被害人的嘴，尔后四人继续待在401房间直至22时50分左右离开。被害人肖某甲通过拧下水龙头的方法，将两副手铐从水管上卸下后报警。离开现场后被告人叶学超与其他三人将卡里取来的人民币14000元平分，每人分得人民币3500元，金戒指被赵仕兵和邵文财拿走。经鉴定，该被抢金戒指价值人民币1253元。
综上，被告人叶学超参与抢劫数额共计人民币15253元。
在本案审理期间，被告人叶学超的亲属与被害人肖某甲达成了赔偿协议，向被害人肖某甲支付了赔偿款10000元，并取得了被害人肖某甲的书面谅解。
上述事实，有以下证据可以证实：1、抓获经过，情况说明，华峰宾馆住宿登记结账单，银行流水账单，本院（2013）赣开刑初字第029号刑事判决书，赔偿协议，收条，谅解书，被告人户籍证明等书证；2、证人邓某、王某某、陈某某、胡某、刘某某、肖某乙等人证言；3、被害人肖某甲的陈述；4、被告人叶学超的供述与辩解；5、赣州市章贡区物价局价格认证中心的价格鉴定意见书；6、辨认笔录，现场勘查材料，刑事摄影照片等。被告人叶学超及其辩护人在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人叶学超以暴力、胁迫的方法，伙同其他同案犯，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人叶学超所犯罪名成立，本院予以支持。被告人叶学超在案发后，能主动投案，归案后能交代自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；能与被害人达成赔偿协议，取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚；综上，本院决定对其从轻处罚。对被告人及其辩护人认为叶学超属从犯的辩解意见，本院认为，在共同抢劫犯罪过程中，叶学超与其他同案人的作用基本相当，无主次之分，因此该辩解意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶学超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月6日至2020年3月5日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 黄素琴
人民陪审员 赵向华
二〇一五年七月八日
代理书记员 赖海珠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第056号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人叶学超，男，1991年7月8日出生于贵州省石阡县，仡佬族，初中文化，无业，家住贵州省石阡县。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年4月7日被赣州市公安局开发区分局网上追逃，2015年3月6日向贵州省石阡县公安局石固派出所投案自首，当日被临时羁押于石阡县看守所，2015年3月12日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。 辩护人彭代平，江西客家人律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人叶学超犯抢劫罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人叶学超及其辩护人彭代平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经依法审查查明： 2012年7月30日，被告人叶学超伙同赵某、邵某（两人已网上追逃）及邓某（因抢劫罪已判刑）预谋在赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）汽车南站附近宾馆对入住旅客实施抢劫。当天15点40分许，被告人叶学超伙同其他三人用名为郭亮的假身份证在赣州经开区金水路华锋宾馆404房间住下，见401房间有人入住，便商量对401房间的旅客实施抢劫。21点50分许，四人戴白手套，携三把砍刀、一把小刀（已被丢弃）、三副手铐（邓某抢劫案已移送法院），以房间卫生间漏水为名，冒充房东将401房门骗开后一拥而上将被害人肖某1按倒在床上，用手铐将被害人肖某1手脚分别铐住，并持刀威胁被害人肖某1将财物交出。四人在搜翻被害人公某包时发现一张银行卡，逼迫被害人肖某1说出银行卡密码后，由赵某拿着银行卡与邵某一起骑摩托车前往附近的南昌银行取钱，被告人叶学超与邓某持刀留下看守被害人肖某1。赵某在卡里取出人民币14000元后，与邵文财在22时05分许一同返回到华峰宾馆401房间，返回房间后四人又发现了被害人肖某1放在茶几上的金戒指，于是将该戒指抢走。随后，被告人叶学超伙同其他三人用两副手铐将被害人肖某1的双手分别铐在卫生间的两根水管上，再用一副手铐铐住被害人的脚，被告人叶学超还用小刀割下一块床单堵住被害人的嘴，尔后四人继续待在401房间直至22时50分左右离开。被害人肖某1通过拧下水龙头的方法，将两副手铐从水管上卸下后报警。离开现场后被告人叶学超与其他三人将卡里取来的人民币14000元平分，每人分得人民币3500元，金戒指被赵某和邵某拿走。经鉴定，该被抢金戒指价值人民币1253元。 综上，被告人叶学超参与抢劫数额共计人民币15253元。 在本案审理期间，被告人叶学超的亲属与被害人肖某1达成了赔偿协议，向被害人肖某1支付了赔偿款10000元，并取得了被害人肖某1的书面谅解。 上述事实，有以下证据可以证实：1、抓获经过，情况说明，华峰宾馆住宿登记结账单，银行流水账单，本院（2013）赣开刑初字第029号刑事判决书，赔偿协议，收条，谅解书，被告人户籍证明等书证；2、证人邓某、王某、陈某、胡某、刘某、肖某2等人证言；3、被害人肖某1的陈述；4、被告人叶学超的供述与辩解；5、赣州市章贡区物价局价格认证中心的价格鉴定意见书；6、辨认笔录，现场勘查材料，刑事摄影照片等。被告人叶学超及其辩护人在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人叶学超以暴力、胁迫的方法，伙同其他同案犯，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人叶学超所犯罪名成立，本院予以支持。被告人叶学超在案发后，能主动投案，归案后能交代自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；能与被害人达成赔偿协议，取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚；综上，本院决定对其从轻处罚。对被告人及其辩护人认为叶学超属从犯的辩解意见，本院认为，在共同抢劫犯罪过程中，叶学超与其他同案人的作用基本相当，无主次之分，因此该辩解意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人叶学超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月6日至2020年3月5日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  黄素琴 人民陪审员  赵向华 二〇一五年七月八日 代理书记员  赖海珠
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00756号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某某），工人。被告人陈某曾因吸食毒品，于2008年4月30日被原吴江市公安局行政拘留十五日并决定强制戒毒六个月；又因吸食毒品，于2009年11月24日被苏州市公安局吴中区分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日被刑事拘留（7月30日被传唤），同年8月13日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1117号起诉书指控被告人陈�犯容留他人吸毒罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2015年5月份的一天中午，被告人陈某在苏州市吴江区某某镇某某路X号X幢X室自己家中，以“烫吸”的方式，容留邓某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年7月下旬的一天早晨，被告人陈某在苏州市吴江区某某镇某某街自己驾驶的车牌号为“苏E×××××”“依维柯”牌客车内，以上述方式，容留邓某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人陈某因涉嫌吸食毒品被公安机关盘问时，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认�：被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、杨某、罗某的证言笔录，辨认笔录及照片，房产证复印件，吸毒成瘾认定意见、现场检测报告书及尿检板照片，发破案经过，行政处罚决定书、强制戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈某系自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年1月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年九月十八日
书记员 杜 梦
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00348号
原告郑小华。
被告陈鑫。
被告ＸＸ。
被告宜昌凯鑫商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道223号。
法定代表人陈鑫。
原告郑小华诉被告陈鑫、ＸＸ、宜昌凯鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑小华、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈鑫、宜昌凯鑫商贸有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑小华诉称，陈鑫因民生银行贷款到期，于2014年7月31日向郑小华借款1000000元，并约定于2014年8月14日归还，约定利息为每日千分之三，出具《借款合同》及《借条》各一份，郑小华按合同要求及时将借款1000000元转入陈鑫指定的宜昌凯鑫商贸有限公司账户。借款合同上双方约定“如2014年8月14日不能付清，借方愿意付日千分之三点五的违约金”，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，2014年8月份商业银行贷款年利率为百分之六点一五，2014年7月31日开始计算利息至起诉之日止，暂计利息为266500元。郑小华多次向陈鑫催讨，陈鑫至今未归还分文。ＸＸ与陈鑫为夫妻关系，应共同承担此笔债务。宜昌凯鑫商贸有限公司的实际控制人为陈鑫，也应共同承担此笔债务。请求法院判令，1.三被告偿还郑小华借款本金1000000元；2.从2014年7月31日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至三被告还清本息之日止；（现暂计至起诉之日利息为266500元）；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告ＸＸ辩称，ＸＸ对上述借款不知情，也不认识郑小华，现其已与陈鑫离婚了，不应承担该借款的偿还责任。
被告陈鑫、宜昌凯鑫商贸有限公司未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月31日，郑小华与陈鑫签订《借款合同》，合同约定陈鑫向郑小华借款1000000元用于资金周转，于2014年8月14日归还，利息按每日千分之三计算，逾期按日千分之三点五支付违约金，并约定陈鑫自愿用其个人和公司的全部财产和所有权做抵押。陈鑫又出具借条（落款时间为2014年8月14日）一份，内容为，1.借到郑小华1000000元；2.该笔借款转入宜昌凯鑫商贸有限公司6101012830002346账户。2014年7月31日，通过银行向宜昌凯鑫商贸有限公司6101012830002346账户转账1000000元，该款被银行直接银承扣款。
同时查明，ＸＸ与陈鑫于2014年8月4日办理了离婚登记手续。宜昌凯鑫商贸有限公司系有限责任公司。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、转账支付凭证、对账单、证人郑某的证言、《离婚证》、企业登记信息及开庭笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，本案所涉《借款合同》是合同双方真实意思表示，属有效合同，合同当事人应履行各自权利义务。郑小华已经按照合同约定履行了给付1000000元借款本金的义务，借款人应依约向郑小华履行还本付息的义务。陈鑫以个人名义与郑小华签订《借款合同》，并由其个人向郑小华出具《借条》，陈鑫应当对该债务承担清偿责任。陈鑫所借款项的用途是ＸＸ和宜昌凯鑫商贸有限公司是否承担责任的依据，本案中，陈鑫在借条上明确该款转入宜昌凯鑫商贸有限公司账户，郑小华也是将该款转入宜昌凯鑫商贸有限公司账户，该款在2014年7月31日转入当天就被银行扣款偿还了宜昌凯鑫商贸有限公司的其他债务，双方对此是明知的，即该款用于宜昌凯鑫商贸有限公司生产经营，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。宜昌凯鑫商贸有限公司应当与陈鑫共同承担偿还责任。同理，尽管借款发生在ＸＸ与陈鑫夫妻关系存续期间，但该款并未用于ＸＸ与陈鑫的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，ＸＸ不应承担该借款的偿还责任。合同约定利息超出法律规定的最高限额，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、陈鑫、宜昌凯鑫商贸有限公司自本判决生效之日起三日内偿还郑小华借款本金1000000元，并以1000000元为基数，按照年利率24%的标准，支付从2014年7月31日起至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回郑小华的其他诉讼请求。
如果陈鑫、宜昌凯鑫商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16199元，由陈鑫、宜昌凯鑫商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 新
代理审判员 孙 健
人民陪审员 洪晓梅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4195号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
代表人谭广明。
被告邹燕湘。
被告常钟杰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行因与被告邹燕湘、常钟杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月22日通知原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行预交案件受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限�交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭 方
二〇一五年七月三十日
书记员 蒋明慧
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初823号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人孙文泉，系中国农业银行股份有限公司无棣县支行职员。
被告张云勇。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告张云勇金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人孙文泉到庭参加了诉讼。被告张云勇经本院公告送达开庭传票及起诉状副本未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告张云勇因购买汽车，于2011年7月19日在我行办理金穗贷记卡一张，卡号为6248，授信额度210000元，2012年5月4日，在我行办理普通贷记卡一张，卡号为6264，授信额度20000元，2014年6月前正常还款，之后未按约定偿还，截止2015年9月17日，尚欠借款本金及利息合计192450.86元。原告多次催收，被告至今未履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金及利息192450.86元；诉讼费由被告承担。
被告张云勇未作答辩。
经审理查明，2011年6月30日，被告张云勇因购买汽车，向原告农行无棣支行申请了办理金穗贷记卡汽车分期业务，同日，原告农行无棣支行与被告张云勇签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，合同约定分期资金金额为230000元，即可借款金额；分期手续费费率为9%，即借款利率；分期手续费（分期资金金额分期手续费费率），即借款利息；分期付款期数为36期，即借款期限为3年，每月偿还借款本金和利息。合同签订后，原告农行无棣支行为被告张云勇办理了两张贷记卡，卡号分别为6264、6248。
2011年7月28日，被告张云勇从卡号为6264的贷记卡上透支228900元。2011年9月19日至2014年6月20日，被告张云勇多次向原告农行无棣支行偿还了部分欠款，截止2015年9月16日，仍欠借款本金及利息合计156985.4元。
2012年5月4日至2012年9月11日，被告张云勇多次使用卡号为6248的贷记卡进行消费，2012年6月18日至2014年12月15日分多次进行了还款，截止2015年9月16日，欠借款本金及利息合计35465.46元。
上述欠款，被告张云勇至今未予偿还。
以上事实，有贷记卡欠款情况查询记录、汽车分期业务申请表、汽车分期业务担保借款合同、贷记卡交易记录及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张云勇之间的金融借款合同关系合法有效，被告张云勇使用原告发行的贷记卡进行透支，其透支金额视为借款金额，被告张云勇未按约定期限偿还借款及利息，构成违约，应承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任。原告农行无棣支行诉求被告偿还截止2015年9月16日的借款本金及利息共计192450.86元，本院予以支持。被告张云勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云勇于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金及利息192450.86元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告张云勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
代理审判员 邱海泳
人民陪审员 吴立营
二〇一六年七月八日
书 记 员 王无难
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1075号
申请执行人王民华。
被执行人王宏梅。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1346号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人给付584800元。
本院在王民华与王宏梅民间借贷纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1346号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 王伟宁
签发人：核稿人：拟稿人：
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第00115号
申请执行人赵绪金。
被执行人万杰。
赵绪金与万杰民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年12月3日作出（2013）泽民初字第1208号民事判决书已发生法律效力，依该协议：被告万杰于判决生效后十日内归还原告赵绪金25000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人均无车辆、银行存款等信息，
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解协议，因履行时间较长，申请人申请程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪州
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 越
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民特字第3号
申�人：丁家福，农民。
委托代理人：朱利锋，浙江云驰律师事务所律师。
申请人丁家福申请称，申请人系被申请人丁贵荣父亲。1998年被申请人被其母亲吴惠菊带走，后一直下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求宣告丁贵荣失踪。
经查：下落不明人丁贵荣，男，1995年11月7日出生，汉族，农民，籍贯浙江慈溪，原住慈溪市龙山镇海甸戎村路东，公民身份号码××，系申请人丁家福的儿子。1998年被申请人离家后至今下落不明。经申请人多次寻找，也未能找到丁贵荣。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年7月29日在《人民法院报》刊登寻找被申请人丁贵荣的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人丁贵荣至今仍下落不明。
本院认为，下落不明人在下落不明满两年后，经本院依法发出寻人公告，期�后仍下落不明，应当依法宣告被申请人失踪。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第34条第二款之规定，当庭判决如下：
一、宣告丁贵荣为失踪人；
二、指定丁家福为丁贵荣的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一四年十一月七日
代书记员 龚卓一
附：本判决所适用的相关法律及条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第二十条：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条：失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其�亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。二、相关司法解释
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》：第34条：人民法院审理宣告失踪的案件，比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行。人民法院审理宣告失踪的案件，应当查清被申请宣告失踪人的财产，指定临时的管理人或者采取诉讼保全措施，发出寻找失踪人的公告，公告期间为半年。公告期间届满，人民法院根据被宣告失踪人失踪的事实是否得到确认，作出宣告失踪的判决或者终结审理的裁定。如果判决宣告为失踪人，应当同时指定失踪人的财产代管人。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第78-1号
原告顾克田。
被告韩纯新。
被告温玉红。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
本院于2014年12月25日已作出（2015）任民初字第78号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告韩纯新驾驶的温玉红名下的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆，现被告韩纯新缴纳保证金20000元，且在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有交强险和商业三者险20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告温玉红名下的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛长臣
二〇一五年一月三十日
书记员 高 书
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第378号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人王珍国。
被告杨乐华。
被告王昭君。
被告杨成柱。
被告张爱英。
被告高素桂。
被告杨成贵。
被告杨景芳。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告杨乐华、王昭君、杨成柱、张爱英、高素桂、杨成贵、杨景芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珍国到庭参加诉讼，被告杨乐华、王昭君、杨成柱、张爱英、高素桂、杨成贵、杨景芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨乐华于2012年4月7日由被告杨成柱、高素桂、杨景芳作担保，从原告处借款80000元，借款到期日为2013年3月23日，被告王昭君为被告杨乐华之妻，该债务为夫妻共同债务。被告杨成柱于2012年2月1日、2012年4月14日由被告杨乐华、高素桂、杨景芳担保，从原告处借款50000元、100000元，借款到期日分别为2013年1月20日、2013年3月23日，被告张爱英为被告杨成柱之妻，该债务为夫妻共同债务。被告高素桂于2012年4月5日由被告杨成柱、杨乐华、杨景芳作担保，从原告处借款40000元，借款到期日为2013年3月23日，被告杨成贵为被告高素桂之夫，该债务为夫妻共同债务。四笔借款到期后，经原告催要，被告均拒不还款。请求判令七被告偿还借款本金270000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告杨乐华、王昭君、杨成柱、张爱英、高素桂、杨成贵、杨景芳未答辩。
经审理查明，2010年3月25日，原告昌乐农商银行与被告杨乐华、杨成柱、高素桂、杨景芳签订（宝城）农信联保借字（2010）第181号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：杨乐华、杨成柱、高素桂、杨景芳自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告杨乐华的最高贷款额为80000元，被告杨成柱的最高贷款额为200000元，被告高素桂的最高贷款额为60000元，借款期间自2010年3月25日至2013年3月23日，按月结息。2012年4月7日，被告杨乐华由被告杨成柱、高素桂、杨景芳担保向原告借款80000元，约定借款到期日为2013年3月23日，月利率为10.3866‰。2012年2月1日和2012年4月14日，被告杨成柱由被告杨乐华、高素桂、杨景芳担保向原告借款50000元、100000元，约定借款到期日分别为2013年1月20日和2013年3月23日，月利率均为9.84000‰。2012年4月5日，被告高素桂由被告杨成柱、杨乐华、杨景芳担保向原告借款40000元，约定借款到期日为2013年3月23日，月利率为10.3866‰。借款期间，被告杨乐华借款结息至2012年9月20日，被告杨成柱借款结息至2012年9月20日，被告高素桂借款结息至2012年11月20日。借款到期后，经原告催要，三被告均以无款为由未再履行还款义务。
另查明，被告王昭君与被告杨乐华，被告张爱英与被告杨成柱，被告高素桂与被告杨成贵均系夫妻关系，各自债务均发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告杨乐华、杨成柱、高素桂、杨景芳签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告杨乐华、杨成柱、高素桂、杨景芳作为联保小组的连带保证责任人，对联保小组内其他成员的借款应承担连带清偿责任。被告杨乐华、杨成柱、高素桂的债务均发生在各自夫妻关系存续期间，且未有证据证明该债务为个人债务，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告拒不履行还款义务，构成违约，原告请求七被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告杨乐华、王昭君、杨成柱、张爱英、高素桂、杨成贵、杨景芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乐华、王昭君于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2012年9月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为10.3866‰，逾期利率上浮50%）；
二、被告杨成柱、张爱英于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2012年9月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为9.84000‰，逾期利率上浮50%）
三、被告高素桂、杨成贵于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2012年11月21日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率为9.8400‰，逾期利率上浮50%）
四、被告杨乐华、杨成柱、高素桂、杨景芳对本小组成员的上述债务承担连带清偿责任。被告杨成柱、高素桂、杨景芳承担被告杨乐华、王昭君债务的保证责任后，有权向被告杨乐华、王昭君追偿；被告杨乐华、高素桂、杨景芳承担被告杨成柱、张爱英债务的保证责任后，有权向被告杨成柱、张爱英追偿。被告杨乐华、杨成柱、杨景芳承担被告高素桂、杨成贵债务的保证责任后，有权向被告高素桂、杨成贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一四年十月八日
书 记 员 孟俊良
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1377-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人黄汉进，该行行长。
委托代理人曹可，该行员工。
被执行人奚凌红。
被执行人孔峰。
上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与孔峰、奚凌红其他合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年4月4日作出（2014）南扬商初字第249号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：孔峰、奚凌红应支付给上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本金1698841.10元以及相应的利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人孔峰、奚凌红名下有江阴市凤凰路10号1101室房产，我院其他案件首封该房产，现该案涉及再审，暂无法处置；被执行人奚凌红名下有江阴市通江南路90弄26号4幢606室房产，该房产现由无锡市中级人民法院查封，我院未取得处置权，暂无法处置。被执行人除上述房产外无其他可供执行财产，目前难以执行，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位1709643.6元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因孔峰、奚凌红违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除名下的江阴市凤凰路10号1101室、江阴市通江南路90弄26号4幢606室房产外无其他可供执行财产，上述房产暂时无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南扬商初字第0249号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年七月二十三日
书记员 沙崟
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第562号
申请执行人弥渡县某农村合作基金会。
法定代理人李某某，系该会负责人。
被申请执行人王某，男，1986年6月8日生，汉族，小学文化，农民。
关于弥渡县某农村合作基金会申请执行王某借贷纠纷一案，被申请执行人王某已交清全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2000）弥民初字第826号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：石正东
审判员 ：刘忠德
审判员 ：张顺云
二〇一四年十二月一日
书记员 ： 王 潇
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3081号
原告史德平，男，汉族，1966年11月22日出生，住成都市青羊区。
委托代理人母永强，四川律治律师事务所律师。
被告樊兴军，男，汉族，1986年7月17日出生，住四川省广元市利州区。
原告史德平与被告樊兴军委托合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史德平及其委托代理人母永强到庭参加诉讼，被告樊兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史德平诉称，2013年初，原告经人介绍认识时任双流县蛟龙工业港管理委员会招商办副主任的被告，期间被告称管委会近期有一个“成都蛟龙工业港双流园区配套租赁房建设”项目，被告可以通过关系把项目给原告修建，但要先支付一定费用。原告对此信以为真，便委托被告办理此事，并承诺事成后向被告支付一定报酬。商定妥当后，原告于2013年3月22日通过其妻子一个体经营部的账户转款50万元与被告，被告于当日向原告出具手续一张。但时至今日被告不能完成委托事宜，且建设项目也是子虚乌有。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求：一、判令解除原被告之间的委托合同关系，被告立即向原告返还欠款50万元及利息（从2013年3月23日起按同期银行贷款利率计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告樊兴军未作答辩。
经审理查明，2013年初，原告史德平经朋友孙远国介绍认识被告樊兴军，当时被告在成都蛟龙工业港双流园区管委会任招商办副主任，即向原告提起“成都蛟龙工业港双流园区配套租赁房建设”项目一事，并许诺可以通过关系将该建设项目交由原告修建。为此事，原被告约定，原告委托被告代办承建租赁房建设事宜，建设施工合同签订后，原告给付被告代理费（介绍费）120万元，前期原告应先支付部分。根据该约定，原告于2013年3月22日通过青羊区丰瑞麒建材经营部转款50万元到被告的银行账户上，被告于当日向原告出具《借条》一张，载明“本人于2013年3月22日借到史小平现金伍拾万圆整，并保证在2013年5月1日前，促成史小平与蛟龙港管委会达成《租赁房建设合同》，合同一旦签订，此据立即失效。”被告在落款处签名并捺印。被告许诺的期限届满后，建设工程事宜未能办妥，原告也多次催促被告以正在办理推脱，后辞去工作后去向不明。原告遂起诉来院。
庭审中，证人孙远国出庭作证，其证明原被告是经其认识，被告出具的《借条》中的“史小平”就是原告史德平，在朋友圈中都是这样称呼的，并且该借条是樊兴军亲笔向其书写后转交与原告的；另外证人孙远国是一家商品房销售公司的职员，从2009年起与蛟龙港管委会存在销售房屋的业务往来，后来得知被告向原告提说的“成都蛟龙工业港双流园区配套租赁房建设”项目根本不存在，没有该项目，现被告下落不明。
上述事实，有原、被告的身份信息证明、《借条》、转款记录及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原被告之间存在事实上的委托关系。证人证言本院予以彩信。被告以借条形式收到的50万元，应当认定为原告先行支付的代理费。但是被告在承诺的签订建设工程合同期限届满且至今未能完成委托事宜，且合同指向的建设项目根本不成在的前提下，作为原告的合同目的不能实现，对原告请求解除委托合同的主张，应予支持。合同解除后，被告在不能提供证据证明对已收到的50万元代理费已为代理事务全部或部分合理花销的，应当将50万元返还与原告，利息的计算应当从原告起诉时起算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告史德平与被告樊兴军之间的委托合同自2015年4月14日解除；
二、被告樊兴军于本判决生效后十日内向原告史德平返还代理费50万元及利息（以本金50万元为基数，从2015年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告樊兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 斌
人民陪审员 黄 其 芳
人民陪审员 林谷大尉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胥 凤