河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1319号
原告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组，住所地隆化县隆化镇下洼子村。
代表人代显申，组长。
委托代理人张仕义，河北王树国律师事务所律师。执业证号：×××。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。执业证号：×××。
被告王士刚，现住隆化县。
委托代理人丁亚芹，系王士刚妻子。
委托代理人牟宗东，河北山庄律师事务所律师。执业证号：×××。
原告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组（以下简称下洼子村八组）因与被告王士刚土地租赁合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月27日、5月12日两次公开开庭进行了审理；因案情复杂，争议较大，于2014年5月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告下洼子村八组代表人代显申，被告王士刚的委托代理人丁亚芹、牟宗东三次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人张仕义第一次、第三次开庭均到庭参加诉讼，委托代理人王树国在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在隆化镇下洼子村小学南侧有土地32亩左右，2006年被告开始租用原告土地1.52亩，双方没签订书面合同，没约定租赁期限，约定租金可浮动，2008年始租金调整为当年玉米收购价，每亩按亩产1200斤计算。自2012年起被告拒不交纳租金，经原告多次催要，被告仍不交纳。请求依法解除租赁合同；被告拆除在原告土地上的包括蔬菜大棚在内的所有建筑，将土地恢复成耕地；并要求被告按每亩2000元的标准交纳尚欠的2012、2013两年度的租金6080元；由被告承担本案诉讼费用。
被告王士刚辩称，涉案大棚是他在2003年买来的。2012年和2013年没交租金，是因为原告单方涨租金造成的，前任组长当时已答辩我们外来户，说与八组村民同等待遇，但现任组长改变了原组长的承诺，涨租金才导致大家没有交这两年的租金。被告曾按亩产1200斤玉米市场价格向原告交2012、2013两年度的租金，但原告拒收。被告代理人的意见是：1、本案所涉及的土地为承包地，而非原告所述的机动地，该块土地上的大棚都是原告村民所建，后进行了转让。原告购买大棚时，同时取得了土地使用权。2、本案所涉土地在第二轮土地承包期限内，依法发包方无权收回。3、原告擅自提高租金被拒又以此为解除合同理由，违反法律规定，原告的行为本身就是违约行为。4、原告对被告提起诉讼未经民主议定程序，根据《村民委员会组织法》的规定，涉及村集体收益使用等与村民利益相关事项应经村民会议或经村民授权的村民代表会议通过方可实施，原告提起诉讼，是否为本组大多数村民的真实意思表示，不得而知。5、原告主体不适格。原、被告之间无任何合同关系。原告要求解除所谓的土地租赁合同的请求不能成立。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据1、土地登记台账一份、隆化县隆化镇下洼子村民委员会、第一、第二居民组共同出具的证明一份，拟证实原告对争议土地有完整所有权。
证据2、收据复印件3张，拟证实被告王士刚向原告交纳了租金，原、被告之间存在租赁合同关系，且被告已实际履行。
证据3、村民大会会议记录复印件一份，拟证实原告八组于1995年9月26日晚召开村民大会，其中97%的村民都同意，将下洼子小学南侧的32亩土地集体收回，砍红果树，建大棚。即，土地在1995年已收归集体，不再是承包地。
证据4、1996——1999年大棚占地租金分配表，拟证实涉诉争议土地不是承包地。
证据5、胡大平、孙瑞红、曲某甲、曲志学、曲某乙（玲）土地承包合同各一份，拟证实在第二轮土地承包时，上述各户在本案争议地块均没有承包地。
证据6、下洼子村八组建日光大棚费用表及现金支出凭证，拟证明被告所使用的大棚是原告建设的，不是被告自己建的。
证据7、申请法院调取的（2014）隆民初字第1218号案卷中的催缴租金通知书，拟证实原告已向被告催收租金，并告知如不交，解除租赁合同。
证据8、原告向法庭交付执行款物登记表及支据，拟证实为收回本案争议地块，原告于2007年向村民李泽民支付了补偿款。
被告王士刚为反驳原告的诉讼请求，支持自己的答辩意见，向法庭提供如下证据：
证据1、买卖日光温室大棚协议书一份；
证据2、原告收取被告租金的收据原件5份；
证据1、2拟证实被告的大棚是买原告八组村民胡大平的，合同明确约定土地使用期限到二轮土地承包结束，当时的组长曲某丙（彬）做为中证人签某某。在被告购买大棚后，原告一直收取了被告交的租金。王士刚在积极履行义务，2012、2013年被告去原告处交租金，原告拒收。
根据案情需要，本院依职权调取了如下证据：
证据1、证人曲某乙（玲）、曲某甲、曲某丙（彬）、刘某某、邓某某的证言，上述证人证言均可证实：在原告组织修建大棚前，争议地块的土地为下洼子村八组居民各户承包地，为响应县政府号召，拟修建19栋大棚，本组村民优先。县政府给各户提供部分无息扶持贷款，由本组时任组长曲某丙（彬）等人购买了建大棚需要水泥杆、塑料等，分给建大棚的各户村民。大棚建成后，由于本组建大棚的村民还有其他经济来源，于是将大棚转让给外组村民。买大棚的外组村民一直按原口头约定的亩产1200斤玉米当年市场价向原告交纳租金。2012年，原告方未与被告及其他大棚户协商，提高租金，本组村民提高至每亩2000元，外组村民提高至每亩3000元，因大棚种植户不同意而一直未交纳。
证据2、（2005）隆民初字第476号民事判决书，该判决可证实本案争议地块在1995年9月26日晚已经下洼子八组村民大会讨论决定集体收回。
对于原告提供的证据1，被告方无异议；对于证据2的真实性无异议，但认为不能证明原告拟证事实。
对于原告方提供的证据3，被告方认为证据系复印件，且与本案无关联性，亦不能证明原告拟证事实。即使土地收回也是违反法律规定的，该证据与原告提供的证据1矛盾。对该证据不予认可。
对于原告提供的证据4，被告方对真实性无异议，认为恰能证明是原告代为收取租金并向有地村民发放；对于原告提供的证据5不认可，认为承包合同最后一页的承包地范围不真实；对于证据6，不认可，认为原告依此拟证实大棚系原告所建，与事实不符；对于证据7不认可，认为原告无权单方解除合同；对于证据8，认为与本案不具有关联性。
对于被告方提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，但认为证据1与本案无关。
对于本院调取的证据1，原告方的质证意见是：对证人证言均不认可，不具有真实性。证人证言中说争议土地属承包地不属实，建大棚时土地已是集体的地了。且建大棚是在1997年秋，而不是1995年。扶贫款是建大棚户自己退的，不是组里扣的。
被告方认为，证人曲某丁（斌）的证言存在虚假，其他证人证言都属实。对于除曲某丁以外的其他证人的证言均无异议。
对于本院调取的证据2，原告方无异议。被告方对真实性无异议，但认为与本案关联性不大，不能做为认定本案事实的证据使用。
对于原告提供的证据1、2、4，被告对真实性无异议，对于上述三份证据，本院均予以采信。
对于原告方提交的证据3、5，7，虽然被告方有异议，但未提供相反证据予以证实，且上述证据之间能够互相印证，本院均予以采信。
对于原告方提供的证据6，虽然内容真实，但该证据只能证实原告曾垫付部分费用，且有其他证据证实大棚并非原告所建，原告仅是使用县政府扶持资金为村民购买了建大棚的部分材料，而贷款村民已部分偿还。该证据与本案争议事实无关，对该证据本院不予采信。对于原告方提供的证据8，因与本案争议事实无关，本院不予采信。
对于被告方提供的证据1、2，虽然原告方认为证据1与本案无关，但该证据恰能证明被告种植大棚的依据。二份证据内容真实，来源合法，与本案有密切关联，上述证据本院亦予以采信。
对于本院调取的证人证言，虽然被告方对证人曲某丙的证言有异议，但该证人证言与其他证人证言中大部分相吻合，五位证人的证言均能够证实：争议土地在第一轮土地承包时系原告村民的承包地，为响应县政府号召而建的蔬菜大棚，后来部分村民将大棚转让给外组村民；2012年，原告未与大棚种植户协商，自行提高租金价格为本组村民每年每亩2000元，外组村民每年每亩3000元。因种植户不同意涨租金，经营大棚的本组村民、外组村民，均未交纳2012、2013年的土地租金。对于五位证人证言中能够证实上述内容的部分均予以采信，对于其他内容不予采信。
对于本院调取的证据2，系生效法律文书，虽然被告方认为与本案关联性小，但该证据能够证实1995年9月26日晚，原告召开村民会议，将本案争议土地收归集体使用。对该证据本院予以采信。
经审理查明，原告在隆化县隆化镇下洼子小学南侧有耕地32亩，在第一轮土地承包时承包给本组村民栽植红果树。由于经济效益低，1995年9月26日晚，原告召开村民大会，讨论决定将此地块土地使用权由集体收回，并拟建设蔬菜大棚，优先本组村民。县开发办每个大棚扶持贷款5000元，由下洼子村八组代为购买建大棚所需的小杆、塑料等材料，分发给建大棚的村民。大棚建成后，建大棚户偿还了部分扶持贷款，并依交易习惯按每亩1200斤玉米当年市场价格向原告交纳租金。胡大平系下洼子村八组建大棚的村民之一。
2003年，经徐振有、张秀云介绍，胡大平将自建大棚以19300元的价格卖给被告王士刚，协议约定：买卖期间自2003年11月4日起至二轮土地承包结束；自2004年起由王士刚向原告交该大棚占地地租，如遇国家集体片占该地，地上附着物补偿归王士刚。时任下洼子村八组组长曲某丙（彬）作为中证人在买卖合同上签某某。
后被告王士刚仍依原交易习惯按亩产1200斤玉米的当年价格，按实际亩数向原告交纳租金。自2012年，因原告未与被告协商，将租金提高至每亩3000元，被告王士刚不同意，仍按亩产1200斤玉米价格向的原告交纳租金，原告拒收，双方一直协商未果。至今，被告一直未交2012、2013两年度的租金。
另查明，原告向大棚种植户收取租金后，组里不留存，直接向在争议地块有地村民按人数均分。
本院认为，原告在第一轮土地承包未到期时，已经村民大会讨论决定将该地块使用权收归集体，原告既是争议地块的土地所有权人，亦是土地使用权人，有权提起诉讼。原告主体适格，被告所辩的争议地块为八组村民承包地，原告无诉讼主体资格的意见不成立，本院不予采纳。
原告未与大棚建设者胡大平签订土地租赁合同，当时未明确约定租赁期限，应当视为无固定期限租赁合同。被告与胡大平签订的日光温室大棚买卖协议，该合同不仅包括大棚及附属物的买卖关系，也包括了相应土地使用权人变更行为。胡大平将大棚卖给被告，并约定土地使用年限至第二轮土地承包期结束，原告时任代表人曲某丙（彬）在合同上签某某且未就此提出异议，视为对土地使用权人变更行为及期限的认可；原告村民无人提出优先权，并接收了原告收取被告的租金，原、被告之间即形成了事实上的新的土地租赁合同关系，且期限至二轮土地承包期结束。原告所辩的曲某丙作为中证人签某某行为系个人行为，非职务行为的意见，有违诚实信用原则，对该意见，本院不予采纳。
土地租赁系土地承包经营权流转的方式之一，原告已追认原、被告间的土地租赁合同期限至二轮土地承包期结束，因此，原告所述其与被告王士刚之间的土地租赁合同属无固定期限租赁合同理由不成立，本院不予采纳。合同一旦成立，相应条款的变更应当由双方协商变更，而非单方变更即可，因此，原告单方提高租金，于法无据。原告又以被告未按原告要求的每亩2000元交纳租金为由，进而单方行使合同解除权，亦无法律依据。因此，原告要求解除原、被告之间的土地租赁合同，由被告拆除大棚等地上建筑物、返还土地的诉讼请求，本院不予支持。
虽然原告单方提高租金，并要求被告按每亩2000元交纳租金无法律依据，不能全部得到保护；但被告租赁原告的土地进行经营，在合同有效期限内，应当按原交易习惯，即按当年亩产1200斤玉米市场价向原告交纳租金，该部分诉讼请求，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第六十二条（二）项的规定，判决如下：
一、被告王士刚按亩产1200斤玉米的2012、2013两年度市场价格，对其租赁的1.52亩土地向原告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组支付土地租金；限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王士刚负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王玉华
审 判 员 田振文
人民陪审员 李明林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 然
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任保组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。