贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第879号
原告罗发琴。
原告石朝华。
委托代理人：杨琴，贵州贵达律师事务所律师，一般代理。
被告曹德书。
委托代理人：代安明，贵州科达律师事务所律师。特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆高新技术产业开发区营业部，住所地：重庆市渝北区人和街道锦橙路20号附12号。
负责人：李云久，职务：经理。
委托代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师，特别代理。
原告罗发琴、石朝华与被告曹德书、中国人民财产保险股份有限公司重庆高新技术产业开发区营业部（简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员李继玲独任审判公开开庭进行了审理。原告罗发琴、石朝华及委托代理人杨琴、被告曹德书、人财保险公司委托代理人程卫锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗发琴、石朝华诉称，2013年11月10日，曹德书驾驶渝A×××××小型普通客车由花溪向贵阳方向行驶，行驶至花溪区甲秀路龙行神州停车场路段时与石朝华驾驶的贵A×××××号普通三轮摩托车尾部相撞，造成石朝华受伤，石明军经医院抢救无效死亡的交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队七大对依法认定，曹德书、石朝华承担本次事故同等责任，石明军不承担责任。由于被告迟迟未履行赔偿义务，现特向人民法院起诉，请求：1、依法判决二被告赔偿各项费用共计300，000元（其中死亡赔偿金242，000元、精神抚慰金58，000元）；2、判决保险公司承担赔偿责任；3、诉讼费由有二被告承担。
被告曹德书辨称：1、交警部门的责任认定书认定，原、被告承担同等责任，此次事故的赔偿金额应按50%的比例承担赔偿责任，对于具体的赔偿金额不清楚，请求法庭依据事实对此次事故进行同等责任的赔偿。2、根据原告在案件中提供的证据，死亡赔偿金应按照农村标准计算而不是按城市标准计算，因死者是居住在农村。3、死者没有在单位工作的时间为一年以上，没有签订劳动合同，原告没有出示任何证据佐证。我方已支付各种费用丧葬费54，800元，还产生了汽车修理费等。对于我们双方就丧葬费的“和解协议”，我是出于个人安危考虑才同意的，不是我的真实意思表思。4、本案的各项损失请依法判决。
被告人财保险公司辩称：对交通事故认定书无异议，对死者的赔偿应是各负50%的责任，我公司愿意依法赔偿。
经审理查明，2013年11月10日，被告曹德书驾驶渝A×××××小型普通客车由花溪向贵阳方向行驶，行驶至花溪区甲秀路龙行神州停车场路段时与石朝华驾驶的贵A×××××号普通三轮摩托车尾部相撞（贵A×××××号普通三轮摩托车因前轮爆胎停于行车道上，驾驶人石朝华及乘车人石明军下车正在对车辆进行修理），造成石朝华受伤，石明军经医院抢救无效死亡的交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队七大队依法认定，曹德书、石朝华承担本次事故同等责任，石明军不承担责任。2013年11月21日被告曹德书与死者亲属签订“和解协议”，并支付丧葬费54，800元。由于双方对赔偿事宜未达成协议，原告特诉至本院，请求如前。庭审中，因在本次事故中，曹德书、石朝华承担本次事故同等责任，石明军不承担责任。庭审中，原告罗发琴、石朝华在法庭调查结束时，变更诉讼请求为400，000元（其中死亡赔偿金321，200元、精神抚慰金78，800元。二原告变更前后的请求均为按责任划分后应赔偿的部分）。
另查，死者石明军系贵州省织金县马场乡××村××组村民，2012年7月22日受聘于贵州坤茂交通发展有限公司，系原告罗发琴、石朝华之子。被告曹德书系渝A×××××小型普通客车所有人和驾驶人，该车在被告人财保险公司投保了机动车事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（200，000元），事故发生在保险合同有效期间内。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、原告提供的身份证复印件、聘用合同、尸检报告书、机动车安全检测意见书、马场派出所证明2份、户口注销证明、死亡证明、火化证明、交通事故责任认定书、贵州坤茂交通发展有限公司营业执照；被告曹德书提交的车辆行驶证、驾驶证、保单、和解协议、收条（收到丧葬费54，800元）等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曹德书在驾车行驶过程中因违反交通规则与原告石朝华驾驶的普通三轮摩托车发生碰撞，应由其驾驶车辆投保交强险和商业第三者责任险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告；超出交强险赔偿限额部分按照过错责任比例在商业第三者责任险承担赔偿责任；不足部份由当事人按照过错责任比例承担赔偿责任。此次事故已经交警部门认定被告曹德书、原告石朝华承担本次事故同等责任，石明军不承担责任。审理中，被告曹德书与被告人财保险公司对该事故责任认定书不持异议，原告石朝华虽对事故责任认定书有异议，但其并未向上级交警部门申请复议，也无证据证明交警部门在作出事故责任认定书时有不合法的行为，故本院对该事故责任的划分予以采信。即被告曹德书与原告石朝华各承担50%的责任，石明军不承担责任。死者石明军自2012年7月22日起至事故发生时受聘于贵州坤茂交通发展有限公司。因此，本案的相关赔偿标准应适用城镇居民标准计算。
在此次事故中，原告产生的损失为：
死亡赔偿金项下损失
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。
1、死亡赔偿金，结合本地区上一年度城镇居民人均可支配收入，应为18，700.51元／年×20年=374，010.2元，2、精神抚慰金，此次交通事故的发生给原告的精神造成一定的损失，其请求赔偿精神抚慰金过高，本院酌情支持50，000元。
以上共计424，010.2元，被告人财保险公司应在交强险额限范围内直接支付二原告110，000元。余款314，010.2元，由于被告曹德书在本案中只承担50%的责任，赔偿金额实为157，005.1元，在其投保的商业险额度范围内，被告人财保险公司应在商业险额限范围内将该款直接支付二原告。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”之规定，二原告在开庭审理过程中变更诉讼请求的要求，不符合法律规定，本院不予支持。
对于被告曹德书要求原告返还其多支付的丧葬费的辩解意见，因原、被告双方在事故发生后就丧葬费部己自愿达成“和解协议”，并已实际履行，且被告曹德书未向本院提交其人身安全受到威协的相关证据。故对其辩解意见，本院不予采信。
对于诉讼费用的承担，因保险公司支付原告之赔偿款未超过交强险赔偿限额之约定，故本案之诉讼费应由被告人财保险公司按其赔付金额承担诉讼费用。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆高新技术产业开发区营业部在判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗发琴、石朝华经济损失人民币110，000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆高新技术产业开发区营业部在判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗发琴、石朝华经济损失人民币157，005.1元。
三、驳回原告罗发琴、石朝华的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告曹德书的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，原告罗发琴、石朝华承担322.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆高新技术产业开发区营业部承担2，577.5元（该款二原告已预交，被告人财保险公司在支付上述款项时一并支付给二原告）。反诉案件受理费1，878元，减半收取939元，由反诉原告曹德书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 李继玲
二〇一四年五月十四日
书记员 魏 来