wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第766号
原告孙宝玉，女，1973年5月14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告李洪波，男，1973年4月11日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告刘伟，女，1976年7月6日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告李金波，男，1965年9月21日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告原告孙宝玉诉被告李洪波、刘伟、李金波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙宝玉、被告李金波到庭参加诉讼，被告李洪波、刘伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李金波与原告系朋友关系，被告李洪波于2013年3月12日向原告借款39万元，约定用其位于泊逸台19#2-603号住房作为抵押，还款日期为2013年9月11日前；2013年3月26日又向原告借款16.5万元，约定2013年6月1日前还清；2013年9月15日通过被告李金波担保第三次向原告和姜成立共同借款67万元。其中向姜成立借款10万元，向原告借款57万元，原告于2014年3月15日与姜成立协商将10万元债权转移给原告，并将此债权转移情况告知给被告后原告偿还姜成立10万，故此67万元均系原告债权。上诉三笔借款总计122.5万元。到期后，原告向被告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告李洪波立即偿还借款122.5万元，被告刘伟与被告李洪波系夫妻关系，借款期间用其名下坐落于泊逸台19#2-603号住房作为抵押，且该借款用于家庭生活，故被告刘伟应与李洪波承担共同还款义务，被告李金波系67万元借款的担保人，应承担担保还款的法定义务，故判令李金波承担67万元借款的连带偿还责任。故诉求：1、请求被告立即偿还借款122.5万元，并按照法律规定支付逾期未还的借款利息；2、判令被告李金波承担担保借款67万元及逾期未还借款利息的连带偿还责任。诉讼费由被告承担。
被告李洪波、被告刘伟未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
被告李金波辩称：借款属实，我担保了67万元。
经审理查明：被告李洪波与被告刘伟系夫妻关系；被告李洪波于2013年3月12日向原告孙宝玉借款39万元，约定2013年9月11日还清；并出具借条一份；于2013年3月26日向原告孙宝玉借款16.5万元，约定2013年6月1日前还清；并出具借条一份；被告李洪波于2013年9月15日由被告李金波作为担保人向原告借款67万元。并出具借据一份。被告至今未偿还欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述，被告李金波的当庭陈述，并有原告提供的证据借据三份、姜成立书写的情况说明证明，对原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院认为，原告借给被告借款，被告应履行自己的还款义务。因此，原告孙宝玉来院告诉，要求被告李洪波偿还欠款122.5万元，本院应予以支持。其中的10万元转让债权，案外人姜成立通过原告孙宝玉给付被告李洪波10万元借款，后经债权人通知债务人，由原告孙宝玉将10万元偿还给姜成立，故10万债权由姜成立转与原告孙宝玉。关于原告要求被告给付55.5万元（39万元＋16.5万元）逾期利息，因被告不按照约定时间履行自己的还款义务，应承担违约责任，故应承担相应的利息，计算利息为35，749.50元（按银行同期贷款利率1倍计算，2013年3月12日借款39万元，约定2013年9月11日还清，故自2013年9月12日至2014年8月11日按本金39万元计算利息；6.5%／12个月×39万元×11个月=23237.50元；2013年3月26日借16.5万元，约定2013年6月1日前还清，故自2013年6月2日起至2014年8月1日按本金16.5万计算利息；自2013年6月1日-2014年8月1日，共14个月，6.5%／12个月×16.5万元×14个月=12512元；2013年9月15日借款67万元未约定还款期限不计算利息）。关于被告刘伟的共同偿还责任，被告刘伟与被告李金波系夫妻关系，此欠款在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，被告刘伟对债务应承担共同偿还责任。被告李金波作为67万元欠款的担保人，对责任保证性质没有作出明确约定，故依法推定被告李金波对67万元的欠款负有连带责任保证，故原告对本院要求的被告李金波对67万元欠款的连带给付责任予以支持。关于原告要求被告按照约定承担3分利息的问题，因原告未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告李洪波、刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洪波、刘伟给付原告孙宝玉欠款1，225，000.00元，于本判决生效后10日内一次付清；
二、被告李洪波、刘伟给付原告欠款本金390，000.00的逾期利息23，237.50元（自2013年9月12日至2014年8月11日止）；于本判决生效后10日内一次付清；
三、被告李洪波、刘伟给付原告欠款本金165，000.00的逾期利息12，512.00元（自2013年6月2日至2014年8月1日止）；于本判决生效后10日内一次付清；
四、被告李金波对其中的670，000.00元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，825.00元、保全费5，000.00元，合计20，825.00元，由被告李洪波、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年八月十八日
代理书记员 梁 艳
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00467号
原告许文进，男，生于1961年9月28日，汉族，湖北省郧西县人，系郧西县景阳乡政府工作人员，住湖北省郧西县景阳乡景阳街1号。公民身份号码4226231961********。
被告胡贤奎，男，生于1974年7月4日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县夹河镇卧龙岗村*组。公民身份号码4226231974********。
原告许文进诉被告胡贤奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依原告申请对被告在中国农业银行股份有限公司郧西支行的存款账户予以冻结。依法组成由审判员张汉裕担任审判长并主审，人民陪审员王开兰、余来祥参加的合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告许文进到庭参加诉讼，被告胡贤奎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告许文进诉称：2007年胡贤奎因挪用郧西县景阳乡卫生院门诊费，景阳乡卫生院要求胡贤奎还款，但胡贤奎没有偿还能力，于是胡贤奎通过陈洪清的介绍找到我，请求我借款给他，2007年4月22日，被告胡贤奎向我借现金25000元，并向我出具借条一张，2007年9月20日胡贤奎向我还款15000元，没有按约定支付利息，后经多次催要，被告均以种种借口推诿，拒绝还款。为此起诉请求法院判决被告清偿我的借款与利息，共计34650元。
原告许文进为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体身份情况。
证据二、被告胡贤奎于2007年4月22日向原告出具的25000元借条原件一张（借条上批注2007年9月20日已还款15000元）。证明原、被告之间合法借贷关系和被告已还款15000元的事实。
被告胡贤奎未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本案在审理中，原告申请证人陈洪清出庭作证。证人陈洪清陈述：2007年4月，被告胡贤奎任郧西县景阳乡农村合作医疗管理站会计一职期间，其任该站副站长，因被告当时挪用景阳乡卫生院合作医疗基金报销费用，县农村合作医疗管理站主任限胡贤奎于2007年4月22日早上上班以前必须把挪用的费用打入景阳乡卫生院账号，胡贤奎因为没有钱，于是通过其引荐找原告许文进借款25000元，许文进便请其在场做证人，原、被告协商借款的时候其当面，但是打借条时其没有在场，于是对利息、还款期限的约定其不清楚。2007年6月胡贤奎调到上津农村合作医疗管理站以后，当年偿还了许文进部分借款，但是具体数额其不清楚。后来许文进要不到钱了请其帮忙联系胡贤奎还款，可是胡贤奎于2008年离开了在上津的工作单位外出，无法与其取得联系。此后每年原告不止一次的找其让其与被告联系，要求被告偿还借款，可其没办法与被告取得联系。另外原告出具的被告于2007年4月22日为原告出具的借条上的字体确属被告字体。
经庭审质证，原告对证人陈洪清的陈述无异议。本院认为证人陈洪清与本案当事人没有利害关系，其陈述的事实符合其与被告的工作关系，与其他证据和原告陈述能够印证，为此对于证人陈洪清的陈述本院予以采信。
对原告提交的证据，本院认为证据一系公安机关颁发的有效证件，客观真实，本院依法予以采信；证据二系被告向原告出具的借条原件，且与证人陈洪清证言能够印证，本院依法予以采信。
经审理查明：2007年4月，被告胡贤奎任郧西县景阳乡农村合作医疗管理站会计一职期间，挪用景阳乡卫生院合作医疗基金报销费用，县农村合作医疗管理站负责人限被告于2007年4月22日上班以前必须把挪用的费用打入景阳乡卫生院账户，因被告当时无钱偿还，便通过所在单位同事陈洪清引荐向原告许文进借款，2007年4月22日早，被告向原告借款25000元，并向原告出借条一张，注明：“今借到现金贰万伍仟整，息一分，要用时提前三天通知，按时还借，整体不超过三个月的时间。胡贤奎，2007年4月22日”。2007年6月被告调本县上津农村合作医疗管理站工作。2007年9月20日，被告偿还原告借款15000元，原告在借条上批注“07年9月20日已还壹万伍仟元整。借之日到还共5个月息1250元”。当年原告遇到被告，要求还款，被告以无钱为由推诿。2008年元月被告离开所在单位外出。此后原告因无法与被告取得联系，便多次找原告同事陈洪清等人与被告联系还款，可均无法联系到被告。为此原告诉诸本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡贤奎向原告许文进借款并立借据，此借贷关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按协议恪守履行。被告经原告催要后未及时偿还借款，违反合同约定，应及时偿还原告借款，原告要求被告偿还借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款利息，因双方有约定支付利息，且利率不高于法律规定，本院予以支持。被告于2007年9月20日已还款15000元，同时原告在借条上注明5个月利息1250元属于对于此前利息的核算，合法有效，本金应为尚欠10000元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡贤奎尚欠原告许文进借款本金10000元及利息10215.50元（利息按约定月利率1%，自2007年9月20日按本金10000元计算到原告主张的利息终止之日即2015年3月15日止，加上前期利息），本息共计20215.50元。限被告胡贤奎于本判决生效后10日内清偿完毕。
二、驳回原告许文进其它诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告胡贤奎承担386元，原告许文进承担280元。保全费220元由被告胡贤奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17234901040010701.通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张汉裕
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1126号
原告：杨华，男，1975年12月12日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：王俊宇，男，1984年2月9日生，汉族，职业黑龙江国网绥化供电公司职工，现住绥化市。（未出庭）
被告：林德建，男，1985年1月3日生，汉族，职业黑龙江国网绥化供电公司职工，现住绥化市。（未出庭）
被告：吕士伟，男，1986年3月23日生，汉族，职业黑龙江国网绥化供电公司职工，现住绥化市。
原告杨华与被告王俊宇、林德建、吕士伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华与被告吕士伟到庭参加诉讼，被告王俊宇、林德建经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨华向本院提出的诉讼请求：要求三被告偿还借款20,000元，利息6,000元，本息合计260,000元。诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告王俊宇系朋友关系。2016年2月1日，被告王俊宇、林德建、吕士伟与原告签订借款合同一份，三被告以做生意缺少资金为由向原告借款60,000元，约定月息2.5分，借款期限4个月，2016年6月2日还款。三被告逾期未偿还借款本息。
被告吕士伟辩称，对借款事实无异议。
被告王俊宇、林德建经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。
原告杨华围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同一份，证实2016年2月2日，原告与三被告签订借款合同，约定王俊宇、林德建、吕士伟向原告借款60,000元，借款期限4个月，自2016年2月2日至2016年6月2日，月利息2.5分。被告吕士伟对借款合同无异议，被告王俊宇、林德建虽未出庭质证，但借款合同内容可证实原告主张的事实，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，被告王俊宇、林德建、吕士伟与原告杨华签订借款合同一份，三被告以做生意缺少资金为由向原告借款60,000元，约定月息2.5分，借款期限4个月，2016年6月2日还款。借款后，2016年11月15日，被告林德建与吕士伟偿还借款40,000元，尚欠20,000元及利息未给付。审理中，原告要求按年利率24％计算给付利息。
本院认为，原告杨华提供的借款合同，可证实被告王俊宇、林德建、吕士伟向原告借款的事实，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款到期后，三被告理应偿还借款，未还款系违约行为，应承担违约责任。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王俊宇、林德建、吕士伟给付原告杨华借款20,000元，利息2,900元（按年利率24％计算自2016年2月2日至2017年4月17日），本息合计22,900元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王俊宇、林德建、吕士伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 波
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审497号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人葛诗彬，男，1937年8月31日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月12日向本院申请强制执行宁土资罚〔2012〕28号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2012年5月16日作出宁土资罚〔2012〕28号行政处罚决定，认定2006年开始，被执行人未经批准擅自占用桃源街道大房村“赵家岭”集体土地建造寺庙。经现场勘测，该用地四至为东至山，南至山，西至山，北至路；总占地面积为9384.6平方米，建筑占地面积为1310.5平方米，其中大殿和厢房合计建筑占地面积为854.6平方米，偏殿建筑占地面积为354.3平方米，临时停车库建筑占地面积为101.6平方米。部分土地已倾填渣土并圈建围墙。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据�中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的9384.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。2012年5月23日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2012〕28号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2012年8月24日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2012〕40号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕28号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院�请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人葛诗彬未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2012〕28号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府桃源街道办事处组织实施。
本裁定书�达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈 立
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第956号
罪犯刘持军，现在河南省第二监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2007年10月12日作出（2007）唐刑初字第348号刑事判决，认定被告人刘持军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。罪犯刘持军在执行期间，2011年1月20日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯刘持军减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘持军自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年3月至2007年1月间，被告人刘持军分别伙同他人携带撬杠、钢钎、剪钳、扳手等作案工具，先后窜到南阳市的宛城区、卧龙区等地盗窃作案23起，共盗走变压器、电动车等财物，共计价值363043元。同时认定为累犯。
经审理查明，罪犯刘持军自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月20日、2013年8月20日共表扬2次；2011年11月20日、2013年3月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘持军自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘持军准予减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2007年4月25日起至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 史冰洋
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初101号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人魏某某，男，生于1975年1月2日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，农民。2004年3月30日、11月17日、2011年5月25日，因赌博先后被民勤县公安局行政处罚；2011年10月12日、2014年6月12日因毁坏财物、殴打他人先后被民勤县公安局行政处罚。2015年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民勤县人民检察院检察员孙海生出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2015年8月12日，被告人魏某某到民勤县东坝镇白古村三社王某某家参加其子升学宴席。当日14时许，魏某某酒后滋事，王某某劝阻时发生互殴。被告人魏某某从自己车后备箱中取一砍斧追撵王某某将其左前臂、后背部、左臀部砍伤。经民勤县中医院诊断：王某某左前臂皮肤刀刺伤，背部及左臀部皮肤擦伤，左尺骨中上段劈裂骨折。经民勤县公安司法鉴定中心鉴定：王某某的损伤为轻伤二级。
在本案侦查阶段，经民勤县公安局东坝派出所主持调解，双方达成和解协议，被告人魏某某赔偿王某某医药费、误工费、继续治疗费等各项经济损失23800元，并已履行完毕。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述，证人王某甲、李某某、王某乙等人的证言，民勤县中医院诊断书及病历、民勤县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
公诉机关建议对被告人魏某某以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人魏某某如实供述案件事实，可以从轻处罚；其与被害人王某某达成和解协议，赔偿了被害人王某某全部经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，可对被告人魏某某从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具砍斧一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武威市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉虎
二〇一六年八月十二日
书记员 李吉梁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1190号
罪犯秦爱国，男，汉族，不识字，1963年6月18日出生于四川省资阳市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
甘肃省康县人民法院2002年8月1日以被告人秦爱国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；陕西省略阳县人民法院于2012年1月10日作出（2012）略刑初字第00009号刑事判决，以被告人秦爱国犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年9月15日止），并处罚金10000元。2012年2月22日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯秦爱国的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯秦爱国在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯秦爱国在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯秦爱国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯秦爱国确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯秦爱国的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦爱国减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民初字第12号
原告：王玉顺，男，生于1968年4月16日，汉族，村民。
委托代理人：颜莉，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：会东县富民石材有限责任公司，住所地：会东县会东镇丫口村三社。
法定代表人：马付江
委托代理人：陈明志，会理县红旗法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：会东县亿德矿业有限责任公司，住所地：会东县客运中心4楼3号。
法定代表人：郑德
委托代理人：何春，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王玉顺与被告会东县富民石材有限责任公司、会东县亿德矿业有限责任公司合同纠纷一案，原告王玉顺向本院提起诉讼。本院于2014年12月16日受理后，依法组成由审判员郑坚担任审判长，审判员马俊、代理审判员邱学南参加的合议庭，书记员吴轩飏担任记录。本案在审理过程中，原告王玉顺于2015年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王玉顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉顺撤回起诉。
案件受理费人民币19，751.00元，减半收取人民币9，875.50元，由原告王玉顺负担。
审 判 长 郑 坚
审 判 员 马 俊
代理审判员 邱学南
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴轩飏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初5号
原告：陈长松，男，1981年10月1日，汉族，住仪征市。
原告：冯兴春，男，汉族,1984年4月3日生，住仪征市。
两原告共同委托代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。
被告：诸渭明，男，1972年2月9日生，汉族，住浙江省杭州市都市。
原告陈长松、冯兴春与被告诸渭明民间借贷纠纷一案，�院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈长松、冯兴春的共同委托代理人谈再明到庭参加诉讼。被告诸渭明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长松、冯兴春共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告借款50000元以及按照月利率百分之三计算自2017年6月23日至给付之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用和公告费。事实及理由：2017年5月24日，被告因为需要资金向原告借款50000元，双方签订了借款合同，同时被告向原告出具借条一份，约定了还款期限。此后被告经原告多次催要未能够还款。
被告诸渭明在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明：2017年5月24日，被告诸渭明因为需要资金向原告陈长松、冯兴春共同借款50000元，双方签订了借款合同，同时被告向原告出具借条一份，约定了还款期限。此后被告经原告多次催要未能够还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条后，原、被告间形成合法的借贷关系。原告向被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还所借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张的利息标准过高，故可按照年利率百分之二十四的标准计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸渭明于本判决生效之日起30日内给付原�陈长松、冯兴春借款本金50000元及利息（本金50000元，自2017年6月23日起至实际给付之日时止，按照年利率百分之二十四的标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，计1650元，由被告负担；此款原告已垫付1125元，被告于本判决生效之日起30日内给付原告。余款525元，被告于本判决生效之日起30日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行�工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 沈继红
人民陪审员 叶支龙
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨 蒙
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00216号
原告周春华，男，1977年3月9日生，汉族。
被告周新国，男，1964年1月1日生，汉族。
委托代理人冯兴发，嘉鱼县法律援助中心律师。
被告胡体香，女，1965年12月1日生，汉族。
原告周春华与被告周新国、胡体香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周春华、被告周新国的委托代理人冯兴发到庭参加了诉讼，被告胡体香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春华诉称，2014年12月1日，被告周新国因其子购房需资金周转，向原告借款20万元，被告周新国并向原告出具借条1张。被告口头承诺于2015年3月1日还款。借款到期后原告多次向被告周新国、胡体香催讨借款，二被告均以各种理由推诿拒绝还款。为此，原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金20万元，本案诉讼费由二被告负担。
原告周春华为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
2014年12月1日由被告周新国出具的金额为20万元的借条1张，证明被告周新国向原告周春华借款20万元的事实。
被告周新国辩称，被告向原告借款20万元属实，双方未约定利息。被告胡体香对该笔借款不知情，不应承担还款责任。
被告周新国未向本院提交相关证据。
被告胡体香提出答辩意见亦未未向本院提供相关证据。
本案在庭审中，被告胡体香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证权、质证权。被告周新国对原告所举证据无异议，原告所举证据本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及原告周春华、被告周新国的委托代理人冯兴发在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2014年12月1日，被告周新国以其子购房缺乏资金为由向原告借款20万元，原告当日向被告周新国交付现金20万元后，被告周新国向原告出具借条1张，载明“借条，借周春华人民币贰拾万元整（以周新国房产证000000**号房屋作抵押）。周新国，2014.12.1”。双方口头约定前述借款定于2015年3月份还款，未约定利息。被告周新国将登记在其名下的房屋所有权证（产权证号：嘉鱼房权证鱼岳字第000000**号）交给原告周春华，但未办理抵押登记。被告周新国、胡体香系夫妻关系，双方于2015年3月2日登记离婚。被告周新国向原告借款20万元发生在夫妻关系存续期间内。因借款到期后，原告向二被告催讨借款未果，为此，原告于2015年3月9日诉至本院。庭审中，被告周新国陈述被告胡体香对涉案借款20万元不知情。原告当庭陈述其向被告周新国交付现金20万元时被告胡体香不在场。
本院认为，被告周新国向原告周春华借款20万元，双方约定借款于2015年3月还款，对借款未约定利息的事实清楚，原、被告双方借贷关系合法有效，被告周新国应按照约定向原告偿还借款本金20万元。虽被告周新国与胡体香于2015年3月2日登记离婚，但被告周新国向原告借款20万元的借贷行为发生在与被告胡体香婚姻关系存续期间内，被告胡体香无证据证明被告周新国与原告周春华约定涉案借款属被告周新国个人债务，亦无证据证明其与被告周新国就夫妻关系存续期间以各自名义所负的债务已向债权人明示由各自负担，本案被告周新国向原告所借20万元应推定为夫妻共同债务，被告胡体香应承担连带偿还责任。故本院对被告周新国以被告胡体香对借款不知情不应承担偿还责任的抗辩不予采纳。被告周新国虽将登记在其名下的房屋产权证交给原告，但未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对该房屋不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新国欠原告周春华借款本金20万元，限被告周新国于本判决生效之日起五日内一次性清偿给原告周春华。被告胡体香对前述金钱给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周新国、胡体香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨绪文
审 判 员 王世群
人民陪审员 刘晓地
二〇一五年六月十五日
书 记 员 洪 锦
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第92号
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人秦卫华，董事长。
委托代理人巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人郑孔焕，福建亚太天正律师事务所实习律师。
被告宁德市天森广告有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人池丽珠，总经理。
委托代理人方建锋，福建大佳律师事务所律师
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告宁德市天森广告有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人巫许周、郑孔焕，被告委托代理人方建锋到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，原、被告双方就位于沈海线罗宁段高速公路建设用地内广告牌经营权转让经营一事签订了《沈海线罗宁段宁德互通绿化带BK142＋380M广告牌经营权转让合同》（合同编号：SH××××012），合同约定广告牌位于沈海线罗宁段高速公路用地内，现场桩号：宁德互通绿化带BK1985＋380（旧桩号BK142＋380M）；广告牌年经营管理费（含路政费）为115000元，贰年总计经营管理费230000元，被告分四次向原告支付年经营管理费的支付方式、支付日期及金额。若被告未按合同规定期限内向原告支付经营费用及合同履约保证金的，超过合同规定期限5个工作日内仍拒不交纳合同经营费用的，则每逾期一日按应付未付的广告位经营费总额的千分之三向原告支付违约金。合同履行期间发生争议，可向原告所在地法院起诉。同时，合同还对经营期限、履约保证金、产权归属、双方权利义务、违约责任等相关事项作了约定。
合同签订后，该广告牌经营权由被告享有，被告支付了前三笔经营管理费，但最后一笔经营管理费（即第二年年经营管理费50%）57500元一直未支付。
原告请求：1.判令被告向原告支付拖欠的广告牌经营管理费57500元；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金19892.14元（以银行贷款利率4倍暂计算至2014年12月1日，应计算至实际付款之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；2.企业法人营业执照；3.《沈海线罗宁段宁德互通绿化带BK142＋380M广告牌经营权转让合同》；4.现场照片；5.福州市地税局通用机打发票。
被告辩称，原告诉请的尚欠原告最后一笔经营管理费金额为57500元无异议，但是原告没有履行对广告牌约定的维护义务，导致展示效果不挂，被告多次要求原告履行维护义务，诉争合同由原告提供，属于格式合同，合同第5条第1款约定本广告牌架由甲方每年负责开展日常维护并支付相应费用，日常维护具体为：广告架体除锈防腐、刷漆等工作，但原告没有进行维护，先违约在先，故被告没有支付第四笔经营管理费。原告所主张的违约金偏高，希望法庭予以调整。
被告请求：驳回原告的诉讼请求。
经法庭质证与审查，原告提供的证明资料被告对其真实性无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年1月4日，原、被告双方就位于沈海线罗宁段高速公路建设用地内广告牌经营权转让经营一事签订了《沈海线罗宁段宁德互通绿化带BK142＋380M广告牌经营权转让合同》（合同编号：SH××××012），合同约定：“广告牌位于沈海线罗宁段高速公路用地内，现场桩号：宁德互通绿化带BK1985＋380（旧桩号BK142＋380M）；广告牌年经营管理费（含路政费）为115000元，贰年总计经营管理费230000元，广告牌经营管理费分四次付清，分别于2012年3月20日前、2012年8月4日前，2013年2月4日前、2013年8月4日前各支付57500元经营管理费。若被告未按合同规定期限内向原告支付经营费用及合同履约保证金的，超过合同规定期限5个工作日内仍拒不交纳合同经营费用的，则每逾期一日按应付未付的广告位经营费总额的千分之三向原告支付违约金。”
庭审中，被告确认尚欠原告最后一期广告牌经营管理费57500元。
本院认为，原、被告签订的诉争合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同的义务，被告未按约支付广告牌经营管理费，已构成违约。被告辩称原告未履行广告牌的维护义务，因被告未提供证据予以证明，其抗辩主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故被告应向原告支付未付的经营管理费57500元。诉争合同约定应按未付广告经营管理费总额的千分之三支付违约金，原告诉求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宁德市天森广告有限公司应于本判决生效之日起十日内付给原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司广告牌经营管理费57500元及违约金（以57500元为基数，自2013年8月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867.5元（已减半收取），由被告宁德市天森广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宝
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄超群
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3048号
罪犯李世龙，男，汉族，1976年7月12日出生于云南省永善县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年九月二十七日作出（2002）保中刑初字第359号刑事判决，以被告人李世龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月二十五日作出（2002）云高刑复字第643号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2002年11月29日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李世龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李世龙现刑罚执行已达12年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2020年4月14日止。罪犯李世龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世龙减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月15日起至2019年4月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执972号
德阳市共创物业管理有限公司诉谢福田物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）旌民初字第3867号民事调解，已发生法律效力。权利人德阳市共创物业管理有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人谢福田已履行完给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）旌民初字第3867号民事调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 苏琼瑶
二〇一六年六月七日
书记员 苏 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2485号
申请执行人刘德军，男，汉族，1968年12月25日出生，现住青岛市黄岛区。
被执行人青岛顺世国际物流有限公司黄岛分公司，住所地青岛市黄岛区。
负责人苏文文，该公司经理。
申请执行人王志强与被执行人青岛顺世国际物流有限公司黄岛分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7660号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付44000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：申请执行人王志强同意被执行人于2014年9月4日、2014年9月15日前、2014年10月1日前分别支付10000元、于2014年10月15日前支付8000元，申请执行人自愿放弃余款的追要。本案执行费560元，已由被执行人交付本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄执字第2485号案件的本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年九月五日
书 记 员 薛振东
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第124号
申请执行人张婵。
被执行人罗奇武。
申请执行人张婵与被执行人罗奇武机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第95号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗奇武没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人张婵于2014年7月14日向本院申请执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、赔偿申请执行人张婵各项经济损失共计101577.79元；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担一审案件受理费1426元，保全费520元，申请执行费1424元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房产、地产进行调查。经查实，被执行人现无银行存款、房产、地产。但被执行人罗奇武名下有一辆的丰田牌小型汽车，该车在诉讼期间已被本院扣押，本院已于2014年11月18日委托评估机构对该车进行价格评估。
另查明，本案被害人张学深因本案交通事故伤势过重，在诉讼期间于2014年6月23日去世，张婵系张学深的女儿，是法定的继承人。
由于评估机构正在进行价格评估，该案在本次执行期限内无法执行完毕，且申请执行人同意本院对本案采取终结本次执行程序措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2014）来民三终字第95号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2014）来民三终字第95号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年十二月十二日
书记员 农于宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00477号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道柿花街**号。组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任。
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人张舰，璧山区XX镇人口和计划生育办公室工作人员。
被执行人王世友，男，1974年12月22日出生，住重庆市璧山区。
被执行人曾平，女，1979年11月1日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第070020号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第070020号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年8月6日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第070020号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年九月九日
书记员 廖福胜
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01850号
罪犯金竹林，男，1976年2月27日出生于江苏省兴化市，汉族，大专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2009年12月31日作出（2009）雁刑初字第368号刑事判决，以被告人金竹林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金四十万元。判决发生法律效力后于2010年5月27日交付执行。本院于2012年6月11日减刑一年三个月。刑期自二00八年十二月十一日至二0一五年九月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯金竹林确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获行政奖励积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯金竹林减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一四年九月十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第383号
申请执行人长春希达电子技术有限公司。
被执行人长春云启文化传媒有限公司
申请执行人长春希达电子技术有限公司与被执行人长春云启文化传媒有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人长春希达电子技术有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2037号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 尹 航
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04679号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，生于1981年4月17日，汉族，重庆市荣昌县人，该支行客户经理，一般代理。
被告：刘昌明，男，生于1964年9月9日，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告刘昌明金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡 巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第584号
上诉人（原审被告、反诉原告）：褚占强，男，汉族，1973年1月22日出生，个体工商户，住河南省邓州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆徐工铭森挖掘机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：富新，该公司执行董事。
上诉人褚占强因与被上诉人新疆徐工铭森挖掘机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第347号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：上诉人褚占强于2015年10月8日收到一审法院向其开具的《预交上诉案件诉讼费通知单》，上诉人褚占强应在上诉期届满后七日内即2015年10月15日前向本院预交上诉费5366.05元，逾期不交纳按照自动撤回上诉处理。上诉人褚占强未在上述期限内预交上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人褚占强撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 陈 霖
审判员 李卫玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张明燕
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第497号
原告任某。
法定代理人赵某，女，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙国燕，该公司职工，特别授权代理。
原告任某诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵艳艳、被告委托代理人孙国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2009年8月3日，滨州经济开发区管理委员会颁发了滨开管函[2009]88号《滨州经济开发区管委会关于为中博国际商贸城商铺经营户提供相关优惠政策的意见》,鼓励和支持外地的一切客商以投资、购房等方式进驻商城，并给予各种优惠政策。基于对当地政府的大力支持和信任，原告投资99017元，购买位于滨州中博国际商贸城第3#（4）幢1层195号商铺，并于2010年12月19日与被告签订了合同编号为滨博00066的商品房买卖合同，约定被告于2012年5月31日前将该商铺交付给原告，并约定了极低的违约金比例。约定到期后，被告没有完成房屋的建设，经原告无数次催找，被告至今没有办理房产手续并交付。请求判令：1、解除原被告于2010年12月19日签订的商品房买卖合同；2、被告退还原告购房款99017元并支付违约金25000元（以购房款99017元为基数，自2010年12月19日起至2015年1月30日止，按照同期贷款利率基准利率计算）；3、诉讼期间的一切费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、被告不同意解除合同，该房屋即将具备交房条件，原告的合同解除权已经消灭，无权要求解除合同；原告的诉讼已经超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。2、原告对违约金的计算标准及数额过高，合同第九条已经明确约定了违约金的计算方式应当按照累计应付款的1%计算。
经审理查明，2010年12月19日，原告任某（买受人）法定代理人赵艳艳与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同（合同编号为：滨博00066），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城第3#（4）座1层XX号房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共14.54平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6810元，总金额99017元于2010年12月19日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告依约于2010年12月19日向被告交付购房款99017元。
涉案房屋所在3#（4）号楼楼体至今未竣工验收，涉案房屋不符合交房条件。
原告催要上述款项未果，诉至法院。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同一份、收据一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告任某通过其法定代理人赵艳艳与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告应按约定期限交付房屋。
关于原告要求解除原被告双方签订的房屋买卖合同。本院认为，根据合同约定，被告应于2012年5月31日前向原告交付涉案房屋，但截止法庭辩论结束之日，涉案房屋仍不具备交房条件，致使不能实现合同目的，该合同属于履行不能，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称已过除斥期间，因被告持续违约，导致不能实现合同目的，其该项辩解，本院不予采纳。
关于原告要求返还购房款99017元。双方签订的商品房买卖合同解除后，被告应向原告返还其支付的购房款99017元，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金25000元（以购房款99017元为基数，自2010年12月19日起至2015年1月30日止，按照同期贷款利率基准利率计算）。根据合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2012年5月31日前交付房屋，但涉案房屋至今不符合交房条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的1%违约金已不足以弥补原告损失，要求予以调整，因此对原告的损失，结合原告主张，本院认为应以购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年12月19日即支付购房款之日起计算至2015年1月30日止为宜。原告主张违约金25000元并不超过上述计算标准，本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，因被告的根本违约行为致使双方合同解除，根据相关法律规定，合同解除后被告除返还原告房款外，还应赔偿原告的其他损失，对于该损失的诉讼请求权自合同解除后才开始计算诉讼时效，因此不存在超过诉讼时效的问题，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任某与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年12月19日签订的编号为滨博00066的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告任某购房款99017元并支付违约金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
审 判 员 宋传媛
人民陪审员 李建祥
二〇一五年九月一日
书 记 员 任亚茹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第900号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人宋泽霞。
委托代理人吴培明。
被告单联彬。
被告李言旭。
委托代理人李郑薪。
被告李郑薪，身份情况同上。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告单联彬、李言旭、李郑薪借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋泽霞、吴培明到庭参加诉讼，被告单联彬、李郑薪并代理李言旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，原告分别与被告单联彬、李言旭、李郑薪签订中国农业银行农户贷款合同，约定被告单联彬、李言旭、李郑薪各向原告借款50000元，实行三户联保担保方式，借款利率按银行基准利率上浮45％，逾期利率为借款利率上浮50％，借款期限为2013年4月22日至2014年4月21日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，贷款到期后，被告单联彬未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依判令被告单联彬偿还原告借款50000元及利息；被告李言旭、李郑薪承担连带保证责任。
被告单联彬辩称，原告主张的借款属实，因现在资金紧绑，请求延期付款。
被告李言旭辩称，李言旭、李郑薪、单联彬三人组成联保小组向原告借款属实，单联彬所欠原告借款应当由其偿还，我现在无偿还能力，请求延期付款。
被告李郑薪答辩意见同李言旭。
经审理查明，2013年4月9日，被告单联彬、李言旭、李郑薪分别向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行各申请贷款50000元，并分别在原告制作的中国农业银行农户小额贷款申请表借款申请人处签字。2013年4月22日，被告单联彬、李言旭、李郑薪三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。三被告分别与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2013年4月22日至2014年4月21日内向原告可循环借款，额度各为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同借款执行固定利率，被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告单联彬、李言旭、李郑薪分别为对方的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2013年4月22日，原告向被告单联彬、李言旭、李郑薪各发放借款50000元，约定借款期限为2013年4月22日至2014年4月21日。被告李言旭、李郑薪借款后已归还借款本息，被告单联彬借款后利息付至2014年3月20日，尚欠原告借款50000元及利息。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记帐凭证、中国农业银行银行卡复印件为证，足以认定。
本院认为，原告与被告单联彬、李言旭、李郑薪所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。现被告单联彬未依约归还借款，理应承担逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告单联彬偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告单联彬自2014年3月21日至2014年4月21日按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45%向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款50000元的利息，自2014年4月22日起按上述借款利率上浮50％支付逾期利息，计算至本判决确定的偿付借款本金之日止，均随借款本金清偿；
三、被告李言旭、李郑薪对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告单联彬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
审 判 员 孙淑琼
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十一月十日
书 记 员 初 晓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8949号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告崔忠华，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告崔忠华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第8949号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。地址：吉林省德惠市德信街299号。被告：崔忠华，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告崔忠华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费220元，由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年九月二十五日书记员  邵 军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1168号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（下称人寿保险信阳公司）。
代表人吴一军，公司经理。
委托代理人张凯，男，保险公司工作人员。
被上诉人（原审原告）杨常慧，女，1973年10月6日生，汉族，高中文化程度。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原审被告雷同章，男，1969年6月10日生，汉族，农民，初中文化程度。
上诉人人寿保险信阳公司因与被上诉人杨常慧、原审被告雷同章机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张凯，被上诉人委托代理人何效苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月11日19时，雷同章驾驶其所有的豫SN18**号小型轿车沿信阳市平桥区平西街东侧非机动车道由南向北行驶至信阳市平桥区平西街中国工商银行门前路段停车开车门时，与沿平西街东侧非机动车街道由南向北骑电动车行驶的杨常慧发生碰撞，造成车辆损坏，杨常慧受伤的道路交通事故。事发当日，杨常慧被送至信阳市第四人民医院治疗，于2013年4月25日出院。经诊断为右足第3跖骨骨折等。出院注意事项注明：全休叁个月，继续治疗，壹年后内植物取出需捌仟圆整，住院约20天，出院后需全休贰周，等等。为此杨常慧花医疗费28175.85元。2012年9月18日，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路交通事故认定书认定，雷同章负该起事故的全部责任，杨常慧无责任。后雷同章为原告杨常慧垫付19000元.现原、被告双方因赔偿事宜未达成协议，遂酿成纠纷。
原审另查明，雷同章于2012年1月19日为其豫SN18**号车投有机动车交通事故责任强制保险及机动车保险。注明保险期间自2012年1月28日零时起至2013年1月27日二十四时止，机动车损失保险责任限额为57900元，第三者责任险责任限额为300000元，交强险责任限额为122000元。另原告先后在信阳市第四人民医院、信阳职业技术学院附属医院等处花医疗费2308.5元。另信阳市价格认证中心对原告杨常慧的电动车确认估损总值为200元，杨常慧花鉴定费20元、拖车费450元、停车费100元。杨常慧之父杨正明于1952年6月17日生，杨常慧之母马运宏于1953年7月15日生，杨正明有两个子女，杨常慧之女王娇阳于2007年5月22日生，以上人员均系城镇居民。
在诉讼中，杨常慧要求对其伤情进行鉴定，2013年11月19日，信阳德正法医临床司法鉴定所的鉴定意见为杨常慧伤残等级系X级。原告为此花鉴定费700元。
原审法院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。原告杨常慧的损失应认定为：住院伙食补助费6810元（227天×30元／天）、营养费3405元（227天×15元／天）、护理费12712元（20442.62元／年÷365天／年×227天）、误工费24304元（434天×20442.62元／年÷365天／年）、拖车费450元、停车费100元、交通费131元、医疗费30484.35元（28175.85元＋2308.5元）、后续治疗费8000元、电动车定损费200元、鉴定费720元（700元＋20元）、残疾赔偿金40882元（20442.62元／年×20年×10%，原告放弃一部分），精神损害抚慰金7000元、被抚养人生活费31583元【原告之女7552元（13732.96元／年×11年×1／2×10%）＋原告父母24031元（35年×13732.96元／年×10%×1／2），原告放弃了一部分】。对以上损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，其余应由被告雷同章予以赔偿。对雷同章所垫付的19000元杨常慧应予以退还。对原告提供充足证据的诉讼请求，法院予以支持。对被告辩称，法院予以部分采纳。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后3日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告杨常慧损失120650元（医疗费10000元＋拖车费450元＋电动车定损费200元＋残疾赔偿金40882元＋精神损害抚慰金7000元＋误工费24304元＋护理费12712元＋交通费131元＋被抚养人生活费31583元中的24971元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨常慧损失45311.35元（营养费3405元＋住院伙食补助费6810元＋医疗费20484.35元＋后续治疗费8000元＋被抚养人生活费中的6612元）。三、被告雷同章于本判决生效后3日内赔偿原告杨常慧鉴定费720元、停车费100元，合计820元。四、原告杨常慧于本判决生效后3日内退还被告雷同章垫付款19000元（未扣除被告雷同章应承担的鉴定费、停车费及案件受理费）。五、驳回原告杨常慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由原告杨常慧承担1175元，被告雷同章承担3000元。
人寿保险信阳公司上诉称：原判对杨常慧住院天数及误工费均计算有误。故请求二审依法改判。
杨常慧辩称：原判计算的住院天数及误工费均正确。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
雷同章未出庭，未答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，杨常慧是右足第3跖骨骨折，除治疗外，更多的是需较长时间的休息静养，在这期间，并非要天天打针、吃药，也可能有时不发生治疗费用，但杨常慧无法正常工作，出现了住院天数较长，产生较多的误工费的客观现实。上诉人产生的疑问属对杨常慧的病情了解不够所致，故其上诉请求与客观实际不符，其上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4175元，由上诉人人寿保险信阳公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一四年九月九日
书记员 陈其洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保653号
申请人：孙玉彩，女，汉族，1962年2月14日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：刘新房，男，汉族，1969年1月30日出生，住山东省兰陵县。
被申请人：临沂成功陶瓷有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处东店子村。
法定代表人：程状志，该公司经理。
申请人孙玉彩因与被申请人刘新房、临沂成功陶瓷有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘新房驾驶的无号牌拖拉机一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙玉彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘新房驾驶的无号牌拖拉机一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费120元，由孙玉彩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月五日
书记员 陆 勇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02074号
上诉人（原审被告）：于向前。
委托代理人：周浩，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶红莲。
委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
上诉人于向前为与被上诉人叶红莲股权转让纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，武汉泰越科技有限公司（以下简称泰越公司）成立于2009年11月19日，注册资本500000元，法定代表人叶红莲，自然人股东叶红莲占有股份99%，叶治平占有股份1%。叶红莲与于向前于2011年6月7日签订了《股权转让协议》，协议约定：叶红莲以295000元价格将泰越公司59%的股权转让给于向前。2011年6月9日，公司名称由武汉泰越科技有限公司变更为武汉市九方睿正文化发展有限公司，法定代表人变更为于向前，自然人股东变更为叶红莲占有股份40%，于向前占有股份60%。2011年9月2日，法定代表人变更为叶红莲。2011年11月1日，公司注册资本由500000元变更为2000000元，自然人股东仍然为叶红莲占有股份40%，于向前占有股份60%。新增注册资本1500000元，其中100000元为货币资金，1400000元为实物资本，于向前实际缴纳出资900000元为实物资产一批，评估价值900000元，叶红莲实际缴纳出资人民币600000元，以货币出资100000元，以实物出资500000元，评估价值500000元。于向前实物出资的900000元为书籍《先学做父母再做好家长》商品价值评估，叶红莲实物出资的500000元为书籍《学能训练》的商品价值评估。
原审法院认为，叶红莲与于向前于2011年6月7日签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方依据该协议于6月9日完成变更登记，此时于向前即负有向叶红莲支付股权转让对价款295000元的义务，该付款义务发生在叶红莲与于向前之间；而于向前所称的公司增加注册资本是发生在2011年11月1日，增加注册资本是发生在股东与公司之间的，与本案争议的事实不是同一个法律关系。于向前抗辩以著作权完成了注册资本金的实物交付，此抗辩意见与本案无关，不予采信，故对叶红莲要求于向前支付股权转让款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审法院判决：于向前给付叶红莲转让武汉市九方睿正文化发展有限公司股权款人民币295000元。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元（叶红莲已预交2863元），由于向前承担。
于向前不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回叶红莲的全部诉讼请求或依法发回重审。事实及理由：一、一审认定事实不清。1、双方于2011年6月7日签订了股权转让协议是真实的，但从该股权转让协议的约定来看：双方只约定了叶红莲将59%的股权29.5万元出资转让给于向前，但并未约定转让的价格，也没有约定转让价款的支付时间，由此表明：双方虽然存在股权转让的事实，但并没有约定转让的价款和转让价款的支付时间、方式等内容，结合其他的证据来看，本案的股权转让是不需要支付对价的。一审将股权转让的价款认定为29.5万元是错误的，也没有任何事实依据。2、本人在一审答辩时提出了本案无需以现金的方式支付对价，而是双方当时处于“恋人”阶段，鉴于当时两人的特殊关系，及叶红莲之所以要求于向前加入到公司，完全是基于于向前拥有《先学做父母再做好家长》和《学习能力总动员》这些著作的知识产权，从后面公司的名称变更、经营范围的变更等内容明确表明了以上事实，我在一审时向法庭提交了相关的书籍、qq聊天记录、工商资料等证据，足以证实上述事实，但一审未予认定。二、本案违反法定程序。本案存在违反法定程序的情形。三、适用法律错误。前面提到，股权转让协议并没有约定应支付的股权转让对价及支付对价的方式、时间等内容，双方在完成了股权变更登记等手续后，双方的义务即已履行完毕，所以不存在于向前未履行其约定义务的情形，或违反了协议约定的情形，故一审法院适用法律错误。
叶红莲口头答辩称：1、协议上的29.5万元即为对价，合同应等价有偿，于向前称不需支付对价的说法无证据支持。2、著作权入股之事与本案无关，是在转让协议过后几个月才发生的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：股权转让协议是否约定了转让对价、上诉人于向前是否需要支付股权转让对价。对争议焦点问题，本院评判如下：一，虽然上诉人于向前称本案所涉股权转让协议中的股权转让无需支付对价，但该协议中未出现无偿、赠与等字样，也无其他类似的意思表示，转让方即被上诉人叶红莲也主张转让价款，因此，本股权转让协议为有偿转让协议；双方在股权转让协议中未明确指明29.5万元系泰越公司59%股权的转让价款，但协议上转让“59%股权29.5万元出资”的字样应视为双方对转让价款进行了约定，即59%股权的转让对价为29.5万元；股权转让协议中未约定支付时间及方式，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被上诉人叶红莲于起诉前及起诉后要求上诉人于向前支付股权转让价款并无不妥。上诉人于向前认为股权转让协议没有约定转让对价、支付时间及支付方式等内容所以不应支付价款的观点不能成立。二，双方当事人于2011年6月7日签订了《股权转让协议》，并于2011年6月9日完成工商变更登记，此系转让方叶红莲与受让方于向前之间的法律关系。但上诉人于向前所称以著作权出资、完成增加注册资本的时间是2011年11月1日，是上诉人于向前作为股东与九方睿正文化公司之间的法律关系，二者不属同一法律关系。上诉人于向前称其已经以享有的知识产权完成出资，不应再支付股权转让对价的理由不能成立。另，上诉人于向前称本案在一审阶段违反法定程序，但未提交证据证明。本院在审查中亦未发现违反法定程序之情形。
综上所述，上诉人于向前的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5725元，由上诉人于向前负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 臧文颖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01574号
上诉人（原审被告）：吴多红，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省颍上县南照镇许庄村小庄孜***号，经常居住地安徽省阜阳市颍州区泉右大堤七渔河闸上游外滩，身份证号码3421281976********。
委托代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王多辉，男，1971年10月9日出生，回族，市民，住安徽省颍上县南照镇宝塔居委会望淮中街****号，身份证号码3421281971********。
被上诉人（原审原告）：张友良，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县南照镇东元村东一队**号，身份证号码3421281967********。
被上诉人（原审原告）：苗勇，男，1973年4月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处二里井新村***栋***户，身份证号码3421011973********。
上述三被上诉人共同委托代理人：刘海军，北京市亿嘉律师事务所律师。
原审被告：周荣，女，1971年7月15日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省颍上县南照镇青西居委会西顺街****号，经常居住地安徽省阜阳市颍州区泉右大堤七渔河闸上游外滩，身份证号码3421281971********。
原审第三人：朱家端，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县南照镇六里村**栋*号，身份证号码3421281968********。
上诉人吴多红因租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：吴多红、周荣系夫妻关系，王多辉、张友良、苗勇系朋友关系。2012年11月份，王多辉、张友良、苗勇即与吴多红开始商谈合伙经营沙子建材材料厂事宜，苗勇于2012年11月6日支付给吴多红、周荣租金4万元。2013年1月1日，王多辉、张友良、苗勇和朱家端（乙方）与吴多红、周荣（甲方，同时吴多红作为乙方之一）签订协议书一份。主条款约定乙方租甲方场地，每年租金壹拾伍万元整。具体条款为：一、甲方场地、设备含两个皮带机、四间房屋、一个地磅以及所有工具；……四、租用日期2013年2月1日起至2015年1月1日止。该协议一式五份，签字生效。五人分别在协议书签名并按指印。2013年3月6日，吴多红收到王多辉、张友良、苗勇合伙金额668400元、码头租金15万元（含前期已付的4万元），减去余额11万元剩余558400元，并在尾部注明由吴多红保管运转。后因朱家端没有投入合伙资金而受到吴多红指责，于当年3月份自行退出合伙事宜。2013年5月至9月份，王多辉、张友良、苗勇多次要求与吴多红清算合伙账目，吴多红均予以推托。但事实上双方已于当月9日停止合伙事务（记账员为沈彬），王多辉、张友良、苗勇已经就合伙纠纷向原审法院提起诉讼。2013年12月23日，张友良再次就解除合伙关系事宜电话与吴多红联系时，吴多红认可朱家端早已退伙的事实。
原审法院认为：王多辉、张友良、苗勇与吴多红、周荣及朱家端签订的租赁协议具有合同性质，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，系有效合同。但该合同在履行过程中，吴多红、周荣不再与王多辉、张友良、苗勇就合伙事宜进行商讨，更没有积极与王多辉、张友良、苗勇就合伙事务予以结算，其行为已明确不履行主要的合同义务。王多辉、张友良、苗勇已经于2013年12月23日电话通知吴多红予以解除，符合法定解除的情形。故对王多辉、张友良、苗勇的要求解除合同的诉讼请求应当予以支持，且合同解除的时间是2013年12月23日（即王多辉、张友良、苗勇的解除通知到达吴多红、周荣之日）。吴多红、周荣辩称的理由与查明的事实不符，且与其申请参加诉讼的第三人陈述不一致，不予采信。吴多红、周荣辩称的剩余租金因合同解除可以终止履行，无需继续履行，其他损失因未提供证据加以证明，不予支持。朱家端经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条的规定，判决：王多辉、张友良、苗勇与吴多红、周荣及朱家端签订于2013年1月1日签订的场地租赁协议于2013年12月23日解除。案件受理费80元，由吴多红、周荣负担。
吴多红不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回的诉讼请求。其上诉认为：原审认定合同解除时间错误；如解除合同，王多辉等人应支付剩余租金4万元并赔偿损失；原审不应在本案中对合伙事宜进行认定。
王多辉、张友良、苗勇辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
周荣辩称：原审认定支付租金数额有误；王多辉、张友良、苗勇应赔偿因解除合同造成的损失。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案二审争议焦点为：王多辉、张友良、苗勇与吴多红、周荣及朱家端签订的租赁合同应否解除，解除时间如何确定；王多辉、张友良、苗勇应否支付剩余租金4万元并赔偿损失；本案对朱家端退伙进行认定是否适当。
本院认为：关于租赁合同解除时间问题。本案中的租赁合同系以合伙为前提，如合伙目的不能实现，则租赁合同就没有存在的基础。在租赁合同的履行过程中，因合伙事宜产生纠纷，租赁合同已没有继续履行的基础。通过张友良2013年12月23日与吴多红的通话及当事人陈述，可以认定合伙在此之前已经停止，双方仅对结算存在争议，即租赁合同因合伙的停止而无法继续履行，故原审认定该天为租赁合同解除之日并无不当。关于王多辉、张友良、苗勇应否支付剩余租金4万元及赔偿损失问题。吴多红于2013年3月6日出具的收条明确载明已收到一年的租金15万元（前期已付4万元），其称4万元系另一场地的租金，但未提供证据证明，故吴多红要求支付剩余租金4万元没有依据，本院不予支持；租赁合同解除，尚未履行的，终止履行。吴多红具有双重身份，既是出租人也是承租人（合伙人），在租赁合同解除前，吴多红对合伙已停止的事实明知，应预料到租赁合同无法继续履行及产生的后果，故其要求赔偿损失缺乏依据，同时吴多红也未提供证据证明损失实际存在，对其该项上诉请求本院不予支持。关于对朱家端退伙事宜的认定问题。本案为租赁合同纠纷，与合伙纠纷并非同一法律关系，王多辉、张友良、苗勇等人与吴多红的合伙纠纷一案尚在审理过程中，本院不宜对有关合伙事宜进行认定，故对朱家端是否退伙及何时退伙，应由原审法院另案查明并作出相应处理。综上，吴多红上诉理由部分成立，但原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由吴多红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 颜廷光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2365-2号
申请执行人张亚奇，男,个体户。
被执行人王贵贵，男，个体户。
被执行人李艳，女，系被执行人王贵贵妻子。
被执行人王健，男，系被执行人王贵贵弟弟。
被执行人王文斌，男，系被执行人王贵贵父亲。
申请执行人张亚奇与被执行人王贵贵、李艳、王健、2王文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第03416号民事判决书已经生效，四被执行人至今未履行，现查明被执行人王贵贵名下有车牌号为陕KHY1**奇瑞牌轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王贵贵名下的车牌号为陕KHY1**奇瑞牌轿车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 虎
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异49号
案外人：吕慧，女，1974年12月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吕慧于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元0801号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕慧称，其于2016年10月6日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0801号房屋，并已支付首期购房款204279元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，案外人吕慧于2016年10月6日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0801号房屋；该商品房建筑面积119.68平方米，单价3378元/㎡，房款总金额404279元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月27日，案外人吕慧缴纳了首付款204279元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
再查明，案外人吕慧名下在北海市不动产登记中心无其他房产登记信息。
本院认为，案外人吕慧与被执行人闽建公司系在本院查封前签订商品房买卖合同，案外人所购买的房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已支付的购房款超过合同约定总价款百分之五十，因此本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定，案外人符合该规定的情形，对涉案房屋享有消费者物权期待权。而申请执行人建工公司对涉案房屋享有工程价款优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”案外人享有的权利能够对抗申请执行人的优先受偿权，可以排除本案执行。
综上，案外人吕慧的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元0801号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异49号案外人：吕慧，女，1974年12月4日出生，汉族，住广西北海市银海区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吕慧于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元0801号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕慧称，其于2016年10月6日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0801号房屋，并已支付首期购房款204279元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，案外人吕慧于2016年10月6日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0801号房屋；该商品房建筑面积119.68平方米，单价3378元/㎡，房款总金额404279元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月27日，案外人吕慧缴纳了首付款204279元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。再查明，案外人吕慧名下在北海市不动产登记中心无其他房产登记信息。本院认为，案外人吕慧与被执行人闽建公司系在本院查封前签订商品房买卖合同，案外人所购买的房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已支付的购房款超过合同约定总价款百分之五十，因此本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定，案外人符合该规定的情形，对涉案房屋享有消费者物权期待权。而申请执行人建工公司对涉案房屋享有工程价款优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”案外人享有的权利能够对抗申请执行人的优先受偿权，可以排除本案执行。综上，案外人吕慧的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：中止对位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元0801号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年五月二十九日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第4号
原告：文琼芝，女，1954年5月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人：谢育生，潮州市潮安区公职律师事务所律师。
被告：陈正生，男，1958年12月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告文琼芝诉被告陈正生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员洪文娇适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告文琼芝及其委托代理人谢育生到庭参加诉讼。被告陈正生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告籍贯湖南省湘潭市，长期居住在广东省东莞市。2011年，原告经人介绍与被告认识。后被告向原告借款60000元，并将一辆牌号为粤A606**的汽车存放于原告处作为债务担保，被告立下欠据为证。2012年1月份的一天，被告将上述汽车骗取开走。后被告陆续归还原告欠款20000元，结欠原告欠款40000元。2014年被告托人交给原告欠条一张，结欠本原告欠款40000元。此后，本原告多次向被告催讨余款40000元，均遭被告无理由拒付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法请求判令：1、被告归还拖欠本原告的欠款40000元并支付从欠款之日起至还款之日止的银行同期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告文琼芝对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告身份证（复印件）一份，证明被告的诉讼主体资格。
借条（复印件）一份，证明被告向原告借款60000元，被告以粤A606**汽车担保还款的事实。
欠条（复印件）一份，证明被告托人转交原告欠条一张，其于2014年1月23日结欠原告40000元的事实。
被告陈正生在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告于2011年7月25日出具借条交原告存执，借款单内容：“借条今借文琼芝女士人民币陆万元整￥60000.00元整经借人：陈正生2011年7月25日并于小车一部别克3.0升粤A606**号由文琼芝女士保管。特此陈正生委托2011年7月25日”。借条没有载明借款利率及借款期限。后被告分多次共付还原告借款人民币20000元，尚欠原告借款人民币40000元。被告于2014年1月23日出具欠条交原告存执，欠条内容：“兹结欠文琼芝女士人民币（肆万元整）40000.00元正.此据.欠款人：陈正生2014年1月23日”。此后，被告没有付还尚欠款项。原告经催讨未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告作为完全行为能力人，自愿向原告出具载明双方债权、债务关系的借条，应确认原告与被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告付还原告借款人民币20000元后，怠于履行尚欠的借款人民币40000元，应负逾期还款的违约责任。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应付还原告借款人民币40000元及偿付借款自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计的利息损失。原告要求被告偿付上述欠款自2011年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至法院判决确定还款之日止的利息损失，依据不足，本院不予支持。
被告陈正生既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告陈正生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告文琼芝借款人民币40000元并赔偿该款的利息损失（自2014年12月22日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元由被告陈正生负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告陈正生应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告文琼芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曾 平
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一五年五月四日
书 记 员 王银婷
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1728号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。
法定代表人：魏崇华，该行行长。
委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。
被告：李妙，男，1978年8月10日出生，汉族。
被告：刘英，女，1980年11月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告李妙、刘英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。
审判员 傅亚吉
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 倩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民初1728号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住址地湖南省湘阴县文星镇旭东路。法定代表人：魏崇华，该行行长。委托代理人:张水平，男，1963年8月12日出生，汉族。被告：李妙，男，1978年8月10日出生，汉族。被告：刘英，女，1980年11月9日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告李妙、刘英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行撤回起诉处理。审判员  傅亚吉二〇一七年九月二十七日书记员  李 倩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜芳林（曾用名姜孝仲），男，汉族，1986年8月1日出生，住湖北省大冶市。
委托代理人：叶桢，湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周毛尔，女，汉族，1954年9月10日出生，住湖北省大冶市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明早，女，汉族，1974年11月14日出生，住湖北省大冶市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明金枝，女，汉族，1978年4月5日出生，住湖北省大冶市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明友芬，女，汉族，1980年1月12日出生，住湖北省大冶市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明秋香，女，汉族，1980年8月27日出生，住湖北省大冶市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明望，女，汉族，1986年5月27日出生，住湖北省大冶市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明丽华，女，汉族，1989年6月11日出生，住湖北省大冶市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明祖成，男，汉族，1991年11月27日出生，住湖北省大冶市。
一审被告、二审被上诉人：张杰，男，汉族，1987年7月15日出生，住湖北省大冶市。
一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：湖北省黄石市大智路*号。
代表人：杨朝晖，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：黄石市龙洋汽车贸易有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区颐阳路**号。
法定代表人：卫魁，该公司总经理。
一审第三人、二审被上诉人：黄石市龙洋出租车有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区黄石大道***号。
法定代表人：陆宏应，该公司经理。
再审申请人姜芳林因与被申请人周毛尔、明早、明金枝等八人及一审被告、二审被上诉人张杰、黄石市龙洋汽车贸易有限公司（以下简称龙洋贸易公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司、一审第三人、二审被上诉人黄石市龙洋出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜芳林申请再审称：1、原审判决对明庭月明某某的出生日期认定有误从而导致死亡赔偿金计算错误。明庭月明某某的实际出生日期应为1947年7月18日，原审法院应对此进行调查取证。2、原审判决对死亡赔偿金和被抚养人生活费按照湖北省城镇居民赔偿标准计算缺乏证据证明，应按照农村标准计算。3、申请人和龙洋贸易公司多赔偿了20039.44元，该笔款项应予返还。综上，姜芳林请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为：关于姜芳林提出原审判决对明庭月明某某的出生日期认定有误并应对此进行调查取证的问题。再审审查期间，姜芳林提出死者明庭月明某某的出生日期应为1947年7月18日。经查，周毛尔等人因明庭月明某某身份登记信息错误问题向公安机关申请了更正，公安机关亦对明庭月明某某的户籍信息予以实际更正，并为明庭月明某某办理了新的身份证件，现明庭月明某某的户口簿及身份证件上均显示其出生日期为1949年7月18日。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第1条规定：“……出生的时间以户籍证明为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准。没有医院证明的，参照其他有关证明认定。”因户籍证明系认定公民法定出生日期的依据，故原审判决认定死者明庭月明某某出生于1949年7月18日有事实依据，姜芳林的此项再审事由不成立。
关于姜芳林提出原审判决对死亡赔偿金和被抚养人生活费按照湖北省城镇居民赔偿标准计算缺乏证据证明的问题。一审期间，周毛尔等人提交了湖北省大冶市金山街道办事处王坛村村民委员会出具的证明、征地补偿到户表、黄石德众汽车销售服务有限公司出具的证明书以证明明庭月明某某、周毛尔的土地已被全部征收，明庭月明某某依靠在黄石德众汽车销售服务有限公司做门卫工作月收入1000元作为其收入来源。据此，周毛尔等人作为侵权责任纠纷的原告已经完成了证明明庭月明某某收入来源于城镇的举证责任，原审判决按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，按城镇居民人均生活消费性支出标准计算被抚养人生活费有事实依据，姜芳林的此项再审事由不成立。
关于姜芳林提出了应返还多赔付的20039.44元的问题。本案中，姜芳林和龙洋贸易公司实际应赔偿周毛尔等人148986.56元。因事故发生后姜芳林和龙洋贸易公司已垫付169026元，其中姜芳林垫付14026元，故二审判决将多支付的20039.44元认定为龙洋贸易公司多赔偿的款项有事实依据。因上述20039.44元系龙洋贸易公司赔付的款项，并非姜芳林多赔付的款项，姜芳林无权主张返还，故其此项再审事由不成立。
综上，姜芳林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜芳林的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 杨 艳
审判员 龚 璟
二〇一六年六月十五日
书记员 王道斌