wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8388号
原告李谊，男，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区西安北路三巷新*号*栋*单元*号。
委托代理人葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告杨朝，男，1971年4月29日出生，汉族，住成都市青羊区同福巷*号*单元*号。
委托代理人丁岷，四川致高守民律师事务所律师。
原告李谊与被告杨朝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李谊的委托代理人葛缨、被告杨朝及其委托代理人丁岷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李谊诉称，2013年6月26日，原、被告签订《借款担保合同》，约定原告向被告提供借款40万元，借款期限为2013年6月26日至2013年9月25日，同时约定逾期还款按照每日千分之三支付违约金，并按银行贷款利率的四倍支付借款利息。合同签订后，原告按约向被告提供借款，被告未按约还款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金40万元，并支付自2014年8月1日至本金清偿之日止的利息；判令被告支付律师费20000元。
被告杨朝辩称，原、被告之间不存在借款关系，原告向被告支付的40万元实际系案外人聂某某退还给原告的不当得利款项。后聂某某以被告抽逃出资为由威胁被告，要求被告将退款重新归还至其指定的账户，因此原告所称被告支付的利息实际是被告按照聂某某要求退还的款项。因原告与聂某某虚构事实，隐瞒真相行为无效，作为无效民事行为的载体《借款担保合同》当然无效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2013年6月26日，原、被告签订《借款担保合同》，约定原告向被告提供借款40万元，借款期限自2013年6月26日至2013年9月25日，逾期还款每逾期一日被告需向原告支付借款金额千分之三的违约金，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，被告以其投资的成都光华金控投资管理有限公司的3%的股权为借款提供担保。同日，原告委托案外人聂某某向被告账户转款40万元，被告出具《收款确认书》，载明原告已向其指定的账户转款40万元。
审理中，原告认可被告已经支付利息至2014年7月31日。
上述事实，有身份证、《借款担保合同》、收款确认书、情况说明、银行支付凭证及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，各方均应按照约定享受权利，履行义务。原告已按约向被告提供40万元借款，被告逾期未还款，实属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定的逾期利息过高，本院予以调整。鉴于被告已经支付利息至2014年7月31日，故本院确认被告自2014年8月1日起，按照年利率24%的标准支付利息。对于被告提出的案涉款项系案外人聂某某归还的不当得利款的主张，其未举证予以证明，本院不予采纳。对于原告主张的律师费，因双方签订的《借款担保合同》对此项费用无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝于本判决生效之日起十日内偿还原告李谊借款本金40万元，并自2014年8月1日起，按照年利率24%的标准支付利息，至本金实际付清时止；
二、驳回原告李谊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9570元，保全费3270元，共计12840元，由原告李谊负担442元，被告杨朝负担12395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 龚 雪
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐 练
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字273号
申请执行人：崔丕豪，男。
被执行人：马贵增，男。
申请执行人崔丕豪依据已发生法律效力的济宁市仲裁委员会济仲调字（2015）第138号调解书，于2015年6月26日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年7月3日作出（2015）济执字第273号执行裁定书，将该案指定济宁市任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（济宁市仲裁委员会济仲调字（2015）第138号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年七月三日
书记员 陈振谭
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第11-3号
申请执行人三亚华盛新混凝土有限公司（简称华盛公司），住所地：三亚市荔枝沟工业园。
法定代表人陈毓勇，该公司董事长。
被执行人吴瑞荣，男，汉族，1953年出生。
关于华盛公司申请执行吴瑞荣买卖合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院于2013年10月10日作出的（2013）三亚民二终字第302号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人华盛公司于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
生效判决确认，被执行人吴瑞荣应返还华盛公司货款136437.5元，承担案件受理费1406元。另，吴瑞荣还应承担本案执行费1946.5元，以上合计139790元。
因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，为了保护申请执行人的合法权益，本院于2014年1月17日从被执行人设在中国建设银行海口国贸支行的银行账户中扣划了其银行存款139790元至本院当事人账户，依法应支付给申请执行人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
从本院扣划吴瑞荣的139790元银行存款中支付137843元给申请执行人三亚华盛新混凝土有限公司，用以清偿本案全部债务；余款1947元支付至三亚市财政局专用账户，用以缴纳本案执行费。
海南省三亚市中级人民法院（2013）三亚民二终字第302号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘思文
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法梅民初字第9号
原告：杜某某。
被告：王某某。
本院在审理原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜某某申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，原告已预交，减半收取75元由原告负担，应退回原告75元。
审判员 曾陈红
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱志强
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民特437号
申请人李真，男，1966年4月23日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人代中明，重庆万州区龙都法律服务所法律工作者。
申请人李真要求宣告被申请人李根元为无民事行为能力人一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用特别程序，由代理审判员袁张莉独任审判并于2016年7月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人李根元，男，1934年7月18日生，汉族，住重庆市万州区。（系申请人李真之父）。
申请人李真诉称，2016年2月13日，渝F033**号大型客车与李真驾驶的FBK096小型客车在万州区君宅路发生碰撞，导致乘坐FBK096小型客车的李根元受伤。伤者李根元立即被送至万州区第一人民医院治疗。现经过五个多月的治疗后，被申请人已成植物人，特申请贵院依法宣告其为无民事行为能力人。
经审查，被申请人李根元因交通事故受伤并于2016年2月13日在万州区第一人民医院入院治疗。2016年7月8日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2016]精鉴字第30号，鉴定结论为：被鉴定人李根元因颅脑损伤处于植物生存状态，目前评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告李根元为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁张莉
二〇一六年七月八日
书 记 员 张玉林
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初353号
原告卞继钢，男，1963年2月14日出生，户籍所在地北京市西城区，13号。
委托代理人卞继新（原告卞继钢之姐），1959年4月27日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告卞继钢诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告卞继钢诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卞继钢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 于 茜
人民陪审员 孟祥贵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第79号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人唐某，曾�名唐晓娟，女，汉族。因犯盗窃罪，于2002年11月11日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪，于2005年4月21日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2012年9月20日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役三个月；因涉嫌盗窃，于2014年11月4日被南阳市公安局溧河分局逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结
宛城区人民检察院指控：2014年10月23日17时30分许，被告人唐某窜至南阳市宛城区溧河乡幸福小区门口便民菜店佯装买菜，趁被害人王某某忙于招�其他顾客之际将王某某放于店内菜架上的深色运动挎包偷走。被害人王某某发现包被盗后当即追至距离菜店约100米远的伏牛路口将被告人唐某当场抓获，追回被盗挎包控制嫌疑人后报警。经现场清点，包内现金2300余元及身份证、银行卡等物品。
公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某系累犯且多次盗窃，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人唐某对起诉指控犯罪无异议。
经审理查明，2014年10月23日17时30分许，被告人唐某窜至南阳市宛城区溧河乡幸福小区门口便民菜店佯装买菜，趁被害人王某某忙于招呼其他顾客之际将王某某放于店内菜架上的�色运动挎包偷走。被害人王某某发现包被盗后当即追至距离菜店约100米远的伏牛路口将被告人唐某当场抓获，追回被盗挎包控制嫌疑人后报警。经现场清点，包内现金2300余元及身份证、银行卡等物品。
认定上述事实的证据有：1、被告人唐某的供述；2、被害人王某某的陈述；3、证人贺某某的证言；4、被告人唐某的身份证明、到案经过、前科刑事判决书、行政拘留证明、扣押清单、发还清单及照片材料等。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院综合考虑唐某多次盗窃的酌定从重处罚情节及唐某认罪的酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。�决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某的刑期自2014年10月24日起至2015年5月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年三月十八日
书记员 马学宁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1271号
原告：陈杰，男，汉族，居民，住沂南县。
法定代理人：李世霞，女，汉族，居民，住址同上。
原告：李世霞，女，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
被告：马洪亮，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“人财保沂南公司”）。住所地：沂南县文化路。
诉讼代表人：庄云鹄，人财保沂南公司总经理。
委托代理人：李先鹏，人财保沂南公司职员。
原告陈杰、李世霞诉被告马洪亮、人财保沂南公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杰之法定代理人李世霞及其委托代理人王举东、被告马洪亮、被告人财保沂南公司之委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日13时许，被告马洪亮驾驶鲁Q0XX**号小型普通客车在沂南县城阳都小区内9号楼后通道由西向东倒车时将原告李世霞停放在楼后通道的电动车撞倒，造成乘坐在电动车上的原告陈杰受伤、车辆受损的交通事故。事故发生给原告造成经济损失和精神痛苦，请求判令被告赔偿二原告的医疗费、二次手术费用、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费、车辆损失、车损鉴证费、邮寄费共计68680.62元。
被告马洪亮：发生事故属实，肇事车辆鲁Q0XX**号车归我所有，我为该肇事车辆在被告人财保沂南公司投保了交强险。对于原告要求赔偿的经济损失我愿按法律规定承担赔偿责任。
被告人财保沂南公司：在本案中肇事车辆鲁Q0XX**号客车在我公司投保交强险属实，对于原告主张赔偿的经济损失我公司愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
审理查明：2012年11月19日13时许，被告马洪亮驾驶其所有的鲁Q0XX**号小型普通客车在沂南县城阳都小区内9号楼后通道由西向东倒车时将原告李世霞停放在楼后通道的电动车撞倒，造成乘坐在电动车上的原告陈杰受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告陈杰入沂南县中医医院住院治疗26天，所产生的医疗费8634.26元已由被告马洪亮垫付。2012年11月20日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告马洪亮实施的驾驶机动车辆未确保安全的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告马洪亮承担事故全部责任、原告李世霞、陈杰不承担�故责任的道路交通事故认定书。2013年3月18日，原告陈杰身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人因道交事故致右踝关节软组织损伤、右内踝骨折内固定术后；2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第4.10.10（i）款之规定，被鉴定人右踝关节损伤并右内踝骨折术后，活动功能受限评定为十级伤残；3、被鉴定人内固定物取出费用由医院证明；鉴定意见：1、被鉴定人陈杰损伤程度为X级伤残；2、后期治疗费用由医院证明。原告陈杰支出伤残鉴定费860元。2013年3月25日，原告李世霞所有的绿能电动自行车车辆损失价格经沂南县价格认证中心鉴定为人民币845元。原告支出车辆损失价格鉴证费50元。诉讼中，原告李世霞支出邮寄费70元。庭审中，原、被告就原告陈杰二次手术费用数额协商确定为2500元。
另查明：被告马洪亮为其所有的肇事车�鲁Q0XX**号小型普通客车在被告人财保沂南公司投保交强险属实。二原告系母子关系。根据原告陈杰伤情、结合原告年龄较小的实际情况，认定其住院治疗期间需二人护理；根据原告病历出院医嘱载明的“患肢石膏托外固定6周”内容，认定原告陈杰出院后需一人护理42日。二原告及其另一护理人员陈振远（原告陈杰之父）均系城镇居民户口。根据原告住院治疗时间，酌情认定260元为其交通费的合理支出数额。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、病历、用药明细表、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、诊断证明书、原告陈杰及其护理人员身份证明、车损价格评估报告书、车损鉴证费单据、交通费单据、邮寄费单据、被告马洪亮提供的为原告陈杰垫付医疗费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：�告马洪亮驾驶鲁Q0XX**号小型普通客车在沂南县城阳都小区内9号楼后通道由西向东倒车时将原告李世霞停放在楼后通道的电动车撞倒，造成乘坐在电动车上的原告陈杰受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告马洪亮实施的驾驶机动车辆未确保安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告马洪亮承担事故全部责任、原告李世霞、陈杰不承担事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告人财保沂南公司作为肇事车辆鲁Q0XX**号小型普通客车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对二原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告马洪亮按�所负事故责任承担赔偿责任。原告陈杰在事故中受伤构成伤残，这不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告陈杰的医疗费8634.26元、二次手术费用2500元、护理费5869.36元（26日×62.44元／日×2日＋42日×62.44元／日）、住院伙食补助费208元、伤残赔偿金45584元、精神损害抚慰金1000元、交通费260元、伤残鉴定费860元共计64915.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额内赔偿62713.36元{具体分项：医疗费10000元（包含二次手术费用1365.74元）、护理费5869.36元、伤残赔偿金45584元、精神损害抚慰金1000元、交通�260元}，其余经济损失2202.26元由被告马洪亮承担赔偿责任（包含在被告马洪亮已为原告陈杰垫付的医疗费8634.26元之内）；
二、原告李世霞的车辆损失845元、车损价格鉴证费50元、邮寄费70元共计965元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险赔偿限额内赔偿845元，其余经济损失120元由被告马洪亮承担赔偿责任。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，原告负担264元，被告马洪亮负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一三年五月八日
书记员 杜 娟
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临经开民初字第901号
原告吴瑞清，男。
被告孟庆彬，男。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区皇山路中段。
负责人张婷辉，总经理。
本院在审理原告吴瑞清与被告孟庆彬、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴瑞清撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴瑞清撤回起诉。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告吴瑞清负担。
审判员 马士来
二〇一五年十月十五日
书记员 许 浩
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第131号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈某甲，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，个体户，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年5月26日取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、吴蓉蓉、被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2015年3月6日13时多，被告人沈某甲因欠被害人叶某购车款1000元未归还的事情，在诏安县自己家中，与前来催讨的叶某发生争吵并引起打架。在打架过程中，被告人沈某甲用拳头殴打叶某的头、面部等部位，致叶某右侧鼓膜外伤性穿孔超过六周未愈合。经鉴定，叶某的伤情属轻伤（二级一处）。
2015年5月26日，被告人沈某甲赔偿叶某经济损失人民币58000元，并取得叶某谅解。
公诉机关提起公诉时提出被告人沈某甲赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
经福建省诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人沈某甲可适用社区矫正。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙、许某的证言，被害人叶某的陈述，现场示意图、照片、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，抓获经过、和解协议书、谅解书和收条、户籍证明，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚。被告人沈某甲赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合事实和法律，本院予以采纳。鉴于被告人沈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑。被告人沈某甲必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘小春
二〇一五年七月三日
书记员 沈 楠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00500号
申请执行人：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市周铁镇朝阳路3号。
法定代表人：陈锡平，该公司董事长。
被执行人：武汉朕宇房地产开发有限公司，住武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：梁丽娟，该公司董事长。
关于申请执行人宜兴市太湖地基工程有限公司与被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第03679号民事调解书，依法向被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人宜兴市太湖地基工程有限公司工程款2030000元；二、支付申请执行人宜兴市太湖地基工程有限公司违约金243600元（以2030000元为基数，从2013年6月20日起计算至2014年6月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算）；三、承担案件诉讼费、保全费9623.5元，执行费22700元，以上款项共计2305923.5元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司的银行存款或其他应得款2305923.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一四年六月二十日
书记员 何政涛
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执复26号
申请复议人（利害关系人）：吕淑华。
申请执行人：李玲。
被执行人：常军。
被执行人：刘玉娟。
被执行人：大庆金元典当有限公司。
法定代表人常军。
申请复议人吕淑华不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）作出的（2015）庆高新执异字第785-4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该案的评估过程独立、客观、公正、评估机构及评估人员具备相应资质，其采用的估价方法符合评估活动的客观规律，评估结果能够真实、准确反映估价对象的市场价值，该院对评估结果予以采纳并无不当，且该院评估、拍卖被执行人相应财产的执行行为程序公正，于法有据，并未妨碍异议人轮候查封的债权受偿，异议人提出异议的理由不能成立，其要求重新评估并中止拍卖的请求不予支持。高新区法院于2016年4月26日作出（2015）庆高新执异字第785-4号执行裁定驳回异议人的异议。
申请复议人称，首先，该评估报告采用成本法的鉴定方法不能客观、合理、公平、公正的估算涉案房地产的价值，致使涉案资产评估价值不真实，与同期同类房产价值相比明显不符。其次，黑龙江嘉泰资产评估有限公司的书面答复没有事实依据。综上，请求法院依法撤销高新区法院（2015）庆高新执异字第785-4号执行裁定，中止对常军所有的坐落于大庆市大同区节能小区1-2#商服、3-4#商服、5-6#商服、7-8#商服、11-12#商服、7-8#地下车库、9-10#地下车库、11-12#地下车库的拍卖并另行委托评估机构对常军所有的上述房产价值重新进行评估鉴定。
本院查明事实与执行法院查明事实基本一致。
另查明，原告李玲与被告常军、刘玉娟、大庆金元典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）庆商初字第94号民事判决书，缺席判决如下：一、被告常军、刘玉娟自本判决生效之日起十日内给付原告李玲借款本金人民币900万元；二、被告常军、刘玉娟自本判决生效之日起十日内给付原告李玲借款利息（利息的计算方式：2010年9月1日借款，以本金150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2010年10月26日借款，以本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2011年12月3日借款，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2012年3月28日借款，以本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2012年6月7日借款，以本金200万元为基数，以月利率2分计算利息。2013年3月12日借款，以本金250万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。以上利息计算时间均自2014年9月28日至本判决生效确定的给付之日止）；三、被告大庆金元典当有限公司对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告李玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
又查明，2015年6月10日，大庆市萨尔图区人民法院在执行吕淑华与常军民间借贷纠纷一案中作出（2015）萨法执字第472号执行裁定书轮候查封了本案争议房产。
以上事实有李玲申请执行常军、刘玉娟、大庆金元典当有限公司民间借贷纠纷一案相关卷宗材料及当事人提交的相关证据材料予以证实。
本院认为，一、关于申请复议人提出本案评估鉴定机构出具的评估报告的合理性及合法性问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”依此规定，本案申请复议人未能向执行法院及本院提交证实本案评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的证据。其异议理由不能成立，本院不予支持。二、关于申请复议人提出评估鉴定机构书面答复没有事实依据的理由。本案评估鉴定机构针对复议人提出的理由已对争议的房产评估程序、技术问题及评估价值等问题均给与了客观公正的书面答复。复议人对评估鉴定部门出具的书面答复未能提供予以佐证的证据，其异议、复议理由及观点没有证据予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，本案申请复议人不能对其提出的异议理由举出相关证据予以证实，本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人吕淑华的复议申请；
维持黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新执异字第785-4号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 唐宪忠
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00380号
申请执行人：王洪富，瓦工。
被执行人：王长江，私营企业主。
被执行人：董启富，私营企业主。
被执行人：王长梅，自由职业。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2014年5月19日作出的（2014）天民一再字第00002号民事调解书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王长江的妻子朱谅美在银行有存款，此存款应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长江的妻子朱谅美在银行名下的存款人民币41769元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年四月一日
书记员 郭志伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终218号
上诉人（原审原告）冯保卫，男，汉族，初中文化，宝塔区李渠镇人，农民，现住延安市宝塔区高峁湾村。
被上诉人（原审被告）延安常泰药业有限公司（以下简称常泰药业），住所地：延安市常泰路88号常泰苑。
法定代表人常学军，系该公司董事长。
委托代理人罗春，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人冯保卫因财产损害赔偿纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初01327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯保卫、被上诉人延安常泰药业有限公司的委托代理人罗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告系李渠镇高峁湾村村民，1996年承包了村上所属80亩果园，承包期间，原告在果园修建果窑两座，生产用房一间。2001年，被告建厂时用推土机推掉原告修建的两座果窑和一间生产用房，继而引发纠纷。原告从2001年起，通过向各级人民政府及信访局上访的途径来解决问题。2007年5月23日，李渠镇人民政府就两个果窖和一间生产用房作出的协调意见，具体为：调查组在无法确认两个果窖和一间生产用房建筑面积的情况下，建议按180㎡计算，按90元／㎡赔偿，共计16200元，原告不予接受。2014年3月28日，李渠镇人民政府又作出关于原、被告果窖纠纷的协调意见，具体为：一、经核实冯保卫承包果园里确认两个果窖和一间生产用房；二、调查组在无法确认两个果窖和一间生产用房建筑面积的情况下，参考2001年附着物补偿标准，建议按230㎡计算，按210元／㎡赔偿，共计48300元。该协调意见作出后，原、被告双方予以确认并同意处理。被告于2014年7月12日在中国工商银行向原告转账48300元，原告也于2014年7月12日向被告出具了收条。现原告主张被告加倍支付迟延履行期间的利息及上访期间的误工、交通、住宿、材料费等损失，故成诉。
原审法院认为，财产损害赔偿纠纷案件是权利人认为其合法所有的财产遭到侵害而向法院提起诉讼要求加害人停止侵害并赔偿的案件。原、被告双方于2014年3月28日，在宝塔区李渠镇人民政府的主持下，达成协调意见，并已兑现，所以不存在再次支付利息的问题，故其要求自2001年起支付迟延履行期间利息的请求，本院不予支持。原告要求误工费、交通住宿费、材料费等，因该费用系原告上访期间所产生的损失，其要求被告予以赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告冯保卫提出的诉讼主张不予认定，对原告冯保卫要求被告常泰药业赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告冯保卫的诉讼请求。案件受理费6419元，原告冯保卫已预交，实际由原告承担。
宣判后，原审原告冯保卫不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人所签订的协调意见只是针对2001年被上诉人所私自损毁上诉人果园修建的果窑及生产用房的面积及当时（2001年）的赔偿标准表示认同，但并未表示放弃且也不会放弃其他损失的追偿权，所以原判决认定事实不清，上诉人所请求的赔偿应当予以支持。请求撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人迟延履行期间的利息及其他损失。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，2001年，被上诉人因建厂需要私自将上诉人承包地内所修建的两座果窑和一间生产用房用推倒，继而引发纠纷。事发后，上诉人未选择诉讼渠道维护自己的权益，而是长期进行信访维权。2014年3月28日，双方在宝塔区李渠镇人民政府的主持下，达成了《关于常泰药业与高峁湾村冯保卫果窑纠纷的协调意见》，该协议所认定的房屋面积230平方米是综合村委会和上诉人的意见，并参考2001年的附着物的补充标准予以计算，并已兑现。现上诉人认为被上诉人的侵权行为发生在2001年，协调意见达成时间为2014年，故应支付期间的迟延履行利息，并赔偿其因上访造成的误工、交通、住宿等损失。经查，该协调意见系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人在达成协调意见的过程中，上诉人理应对自己享有的权利即请求补偿标准、赔偿数额积极主张，但其当时并未对协调意见确定的补偿金额提出任何异议，故应视为双方当事人一次性解决了该纠纷。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6419元，由上诉人冯保卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 侯序楠
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第165号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，初中文化，住湖南省东安县芦洪市镇祖师殿居委会。因本案于2015年2月27日被东安县公安局刑事拘留，同年3月6日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕。现押于湖南省东安县看守所。
被告人叶某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地，东安县段桥铺镇凉水井村11组，现住湖南省东安县芦洪市镇派出所门口。因本案于2015年2月27日被东安县公安局刑事拘留，同年3月6日经湖南省东安县人民检察院因符合监视居住条件不批准逮捕，同日由东安县公安局监视居住。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人唐某某、叶某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员邓东元人民陪审员周双喜参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。代书记员蒋瑾担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人唐某某、叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年春节前几天，被告人唐某某打给电话给被告人叶某某，要求帮忙送毒品到东安县鹿马桥镇给李某某，叶某某明知是毒品，仍然驾驶其湘M9YQ**号小车将毒品送到李某某手中，并收取买家李某某毒资200元、运费30元。
2015年2月25日，被告人唐某某电话要求被告人叶某某送毒品到东安县鹿马桥镇给李某某，叶某某以同样的方式将毒品送至李某手中，并收取李某某200元毒资、运费50元。
2015年2月27日，被告人唐某某再次电话要求被告人叶某某将0.6克毒品送到东安县鹿马桥镇给李某某，叶某某以同样的方式将毒品送至李某某手中，李安清付给叶某某210元，叶某某要求按行情再付30元运费，李某某便找朋友赵某某借钱。此时，民警将叶某某、李某某、赵某某当场抓获。随后民警在被告人唐某某住所将唐某某抓获，并当场从其身上搜出分装好的毒品9包，经称重共6.2克，经对上述9小包涉毒嫌疑物进行毒品成分鉴定，为甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人唐某某、叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关宣读和出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人唐某某、叶某某的户籍证明、吸毒检测报告、东安县公安局扣押物品清单、毒品可疑物称量记录、手机通话记录、吸毒人员动态管控详细信息；证人证言：证人李某某、赵某某、肖某某的证言；被告人的供述及辩解：被告人唐某某、叶某某的供述和辩解；鉴定意见：永公物鉴（理化）字（2015）257号、258号物证检验报告；现场勘验、检查笔录：东安县公安局制作的勘验检查笔录及辨认笔录；视听资料：光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告唐某某、叶某某以营利为目的，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某某、叶某某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人唐某某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，被告人叶某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚；且二被告人均当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；鉴于被告人叶某某系从犯，其犯罪情节较轻，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住村组也没有重大不良影响。据此，对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条之规定；对被告人叶某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条一、二款，第五十二条、第七十二条第一款、第三款，七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
二、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
如不服本判决书，可接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 邓东元
人民陪审员 周双喜
二〇一五年七月九日
代理书记员 蒋 瑾
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初526号
原告：邵某甲。
法定代理人：屈某，农民。
被告：邵某乙，农民。
原告邵某甲诉被告邵某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告邵某甲的法定代理人屈某、被告邵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称：被告邵某乙与屈某系夫妻关系，原告邵某甲系被告与屈某之女，原告在遵化市人民医院住院期间诊断为新生儿惊厥、癫痫，多方诊治未见好转，被告嫌弃原告母女，不让回家。屈某无奈带着原告在屈某的父母家居住、生活。母亲屈某无经济来源，靠借钱抚养照顾原告，为原告治病，被告没有一点父亲责任感，对原告不尽抚养、照顾的义务。故起诉，要求被告自2015年6月开始，每月按照800元标准给付原告抚养费，并承担医疗费30210、37元。
被告邵某乙辩称：2015年6月份，被告与屈某和邵某甲一直在一起共同生活，直到2015年10月开始闹矛盾。2015年10月，屈某起诉与被告离婚，医疗费必须出具单据后被告才同意负担。
经审理查明：屈某与被告邵某乙系夫妻关系，2014年12月20日生育原告邵某甲。原告邵某甲出生后经医院诊断为新生儿惊厥、癫痫。屈某与被告邵某乙因孩子有病亦发生矛盾。2015年10月，屈某因与被告邵某乙发生纠纷，屈某返回娘家居住，同年10月19日，屈某向本院起诉与被告邵某乙离婚，后撤回起诉，11月，被告邵某乙将屈某接回后，双方再次发生纠纷，屈某再次返回娘家。2016年1月21日，邵某乙向本院起诉，要求与屈某离婚。关于邵某甲与被告邵某乙抚养费纠纷一案，本院依法与原告邵某乙诉被告屈某离婚纠纷一案合并进行了审理。关于原告邵某乙诉被告屈某离婚纠纷一案，本院以（2016）冀0281民初字477号民事判决书进行判决。
2016年1月6日，遵化市中医院为原告出具了诊断证明书，内容为：××患者姓名邵某甲，扼要病情：患儿14个月因语言、认知障碍不能独立运动来诊，症见运动障碍语言认知障碍肌张力高患儿曾于唐山妇幼医院诊断为癫痫脑白质发育不良。临床诊断：1、脑白质发育不良2、癫痫。处理意见：1、康复治疗2、抗癫痫治疗3、专人陪护。”对该诊断证明书，被告邵某乙无异议。
审理中，原告邵某甲的法定代理人屈某提交了关于原告邵某甲的医疗费单据证实为邵某甲治病，屈某开支的医疗费情况。1、2015年1月16日唐山市妇幼保健院开具的河北省医疗住院收费票据复印件一张，金额4614、30元；2、2014年12月22日遵化市人民医院开具的河北省医疗住院收费票据复印件一张，金额7896、76元；3、2016年1月19日遵化市中医院门诊收费280元4、2016年1月23日遵化市中医院门诊收费240元；4、2016年1月6日遵化市中医院门诊收费36元；5、2016年1月8日遵化市中医院门诊收费72元；6、2016年1月5日遵化市中医院门诊收费86元；7、2016年1月6日遵化市中医院门诊收费70元；8、2016年1月8日，遵化市中医院门诊收费40元；9、2016年1月28日遵化市中医院门诊收费210元；10、2016年1月10日遵化市中医院门诊收费70元；11、2016年1月13日，遵化市中医院门诊收费72元；12、2016年1月13日遵化市中医院门诊收费140元；13、2016年1月14日，遵化市中医院门诊收费36元；14、2016年1月9日，遵化市中医院门诊收费70元、15、2016年1月10日遵化市中医院门诊收费36元；16、2015年1月24日遵化市人民医院开具的河北省医疗住院收费票据金额6180、58元；17、2015年1月2日北京市儿童医院开具的北京市医疗住院收费票据金额4212、64元；18、2016年1月11日唐山市妇幼保健院开具的河北省医疗住院收费票据金额389元；19、2015年7月13日，唐山市妇幼保健院开具的住院收费票据金额379元；20、2015年12月29日唐山市河北省保健院开具的门诊收费票据金额9元；21、2015年1月27日、1月8日、1月10日、12月2日、6月25日、7月13日、1月14日、1月15日、9月28日、11月9日、4月13日、8月11日、8月25日开具的医疗门诊收费票据合计金额3087、32元；22、2016年1月1日，唐山市妇幼保健院开具的门诊收费票据复印件一张，金额750、63元23、2015年4月28日北京军海医院住院费用总清单金额2085、57元。合计金额31062、34元。
经质证，被告邵某乙对票据无异议，但辩称2015年11月20日以前的票据均是邵某乙家开支的，票据在屈某手中，2015年11月20日以后的钱是屈某开支的，邵某乙予以认可。屈某辩称，所开支的钱均是屈某结婚时的彩礼款，开始借给邵某乙的亲属邵建英了，后来因孩子有病邵建英偿还了借款并将钱打在邵某乙的卡上了。彩礼款6万元，借给邵建英5万元。被告邵某乙对邵建英将借款50000元打在邵某乙卡上的事实予以认可。
被告邵某乙辩称：孩子住院的开支有一部分是经过邵某乙的银行卡转给医院的，有9张农行卡交易明细单证明钱是邵某乙开支的。
因被告邵某乙提交的银行卡交易明细清单不能证实交易款项的用途，经本院释明，要求被告邵某乙在7日内向本院提交证据证实，但被告邵某乙未能在本院指定期间内完成举证，亦未向本院申请延期举证。
审理中，原告邵某乙称：与屈某在2015年6月还在一起生活，2015年10月开始闹矛盾，2015年10月之前，孩子一直自邵某乙家，2015年11月20日双方又闹矛盾，屈某离家一直没有回来。在此期间，原告用微信给屈某打款700元。对此，被告屈某无异议。
关于原告邵某甲要求的抚养费问题，因该案件与原告邵某乙诉被告屈某离婚案件合并进行了审理，故对邵某甲关于抚养费的诉讼请求，在本案中不再作出处理，具体结果以原告邵某乙诉被告屈某离婚案件结果为依据。
本院认为：原告邵某甲系被告邵某乙与屈某婚生女，屈某与被告邵某乙依法均具有抚养孩子的义务。本案中，从屈某与邵某乙的诉辩情况看，屈某与邵某乙结婚时，被告邵某乙给付了屈某彩礼款6万元，婚后将该6万元中的5万元借给邵建英，邵建英已将借款偿还并打入被告邵某乙银行卡中，对此事实，邵某乙无异议，本院予以认可。依据农村居民婚姻习俗，彩礼款给付后，一般应视为男方给付女方的个人财产。原告邵某甲因病开支的医疗费应由屈某和邵某乙共同负担。从审理的情况看，原告邵某甲治病的医疗费系用屈某的彩礼款支付，因此，被告邵某乙依法应分担相应的费用。具体数额应考虑到本案的实际情况被告邵某乙应酌情负担70%元为宜，其他已开支的医疗费由屈某负担。原告邵某甲要求的抚养费在屈某与邵某乙离婚纠纷中作出判决，本案不在作出处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告邵某乙于本判决生效后10日内给付原告邵某甲医疗费21147元。
案件受理费80元，减半收取40元由被告邵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一六年三月三日
书记员 高韶钒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民终948号
上诉人（一审被告）广西嵘福房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市龙城路西一巷l号城中区政府二楼东起第二间，机构代码：78521677-5。
法定代表人高福明，该公司董事长。
委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
被上诉人（一审原告）黄玉莲，女，1964年12月20日出生，壮族，住柳州市柳北区。
委托代理人黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。
一审被告柳州市惠豪投资有限公司，住所地：柳州市斜阳路31号声福居商住楼2-3号，机构代码：73222080-X。
法定代表人林嵘，该公司经理。
委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所来宾分所律师。
上诉人广西嵘福房地产开发有限责任公司因与被上诉人黄玉莲、一审被告柳州市惠豪投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第2110号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人广西嵘福房地产开发有限责任公司因“各方在庭下已经达成调解”的原因于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人有权依法处分自己的诉权，其在本案审理期间依法自愿撤回上诉，并未损害国家、集体及第三人的合法利益，故该撤回上诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西嵘福房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人广西嵘福房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 谭皓匀
代理审判员 潘亚丽
二〇一六年四月十九日
代书 记员 谭森云
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2646-1号
申请执行人：张纪凤，女，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0406。
被执行人：郑新宇（ZHENGXINYU），男，新西兰人，住广东省珠海市，护照号码：×××6724。
被执行人：珠海市泰立灯光音响设计安装有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代理人：郑大亨。
被执行人：珠海泰立科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：孙宏。
被执行人：孙宏，女，住广东省珠海市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠香法民四初字第112号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙宏在中国光大银行珠海分行账号为38×××83账户内的银行存款，冻结金额以人民币2700000元为限，冻结期限为12个月，自2015年7月日起至2016年7月日止。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈文聪
第2页共2页
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3029号
原告刘庆林，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被告深圳市建安（集团）股份有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人杨定远，董事长。
原告刘庆林诉被告深圳市建安（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘庆林诉称，2013年7月被告授权郭殿春代表其招聘原告等41名工人，前往被告承建的敖汉旗四道湾子镇政府办公楼工地施工。2013年8月至9月，我在被告承包工程的工地施工，按约定应得工资5970元，经多次催要，被告拒绝给付，为此向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会在规定期间未予受理。故起诉要求被告给付原告应得劳动报酬及未签订劳动合同应付双倍工资合计11940元。
经审查，刘庆林就争议的工资，曾于2014年10月21日向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会在规定期限内未作出决定，刘庆林于2014年11月19日向本院提起劳动争议诉讼，后于2015年2月15日撤回起诉。
本院认为，原告在劳动人事仲裁机构逾期未作出决定向人民法院起诉后撤回起诉，现又提起诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。故依照相关法律规定，裁定如下：
驳回原告刘庆林的起诉。
案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一五年七月三十日
书记员 那新宇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0344号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿。
委托代理人张旻娇。
被告范生冬。
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司与被告范生冬物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市怡庭物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王晓芬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第841号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某某，男，1956年2月8日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市台江区。因犯贩卖毒品罪于2011年4月被判处拘役五个月并处罚金人民币1000元，2011年7月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人卓某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月10日作出（2015）台刑初字第445号刑事判决，原审被告人卓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月13日17时许，被告人卓某某在福州市台江区五一新村附近，将两袋净重分别为0.4克、0.74克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格卖给张某某，后被民警当场人赃俱获。案发后，上述查获的毒品已全部上缴。作案工具华讯HX-E206CG手机一部被侦查机关扣押。
被告人卓某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，其在一审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人卓某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决，一、被告人卓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人卓某某的作案工具华讯HX-E206CG手机一部，予以没收。
上诉人卓某某上诉称，其认罪态度好，身体不好，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人卓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人卓某某违反毒品管理法规，故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人卓某某所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人卓某某的犯罪情节及量刑情节，对其量刑并无不当，其要求再从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈建彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2237号
原告时守荣。
被告杨志刚。
原告时守荣与被告杨志刚买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告下落不明，无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时守荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时守荣负担，其余25元，予以退还。
审判员 董廷宇
二〇一五年十二月七日
书记员 王 艳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4611号
原告袁德花,女,1981年2月27日出生,汉族。
委托代理人方友金、张晶，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京金友都房地产开发有限公司，组织机构代码74824188-3，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人朱志军、王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告袁德花与被告南京金友都房地产开发有限公司（以下简称金友都公司）商�房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德花及其委托代理人方友金，被告金友都公司的委托代理人王棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德花诉称，金东城世家小区系被告金友都公司开发、建设，原告所在的47幢为酒店式公寓，层高4.8米，2012年5、6月份开盘销售，被告向原告宣称其挑高式公寓“楼下不贵、楼上免费”、“买一层、送一层”。原告信赖被告的宣传，购买了建筑面积为75.31平方米的住房一套，单价6240.91元/平方米，总价470003元。原、被告双方签订了《金东城世家商品房预售合同》，约定于2014年11月30日前交付。后原告付清了购房款。房屋交付时，原告发现被告将约为12平米的夹层面积纳入了房屋建筑�积，而按照被告宣传、推介、承诺，合同约定的建筑面积不包括该部分。原告认为，被告虚假性、误导性宣传，致使原告对房屋面积的构成发生重大误解，遭受了重大损失。故为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令:1、依法变更原被告2012年6月5日签订的《金东城世家商品房预售合同》总价款为370898元，退付99105元，并按照银行同期贷款利率支付利息（以退付购房款99105元为基数，至判决生效之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金友都公司辩称，1、不同意双方变更签订的预售合同及退还房款，原告变更合同的请求超过除斥期间。2、案涉房屋合同约定的面积与实际测量的面积一致。3、被告的宣传内容属实，不存在虚假宣传，且其内容仅为要约邀请，是否构成虚假宣传已经由相关主管部门作出答复，认为虚假宣传不成立，�予立案处理。4、原告诉请支付利息损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家五期综合楼系被告金友都公司开发建设，于2011年11月20日开工，2012年5月开始开盘销售，其宣传彩页上载明“三室两厅两卫，楼下不贵，楼上免费”、“约75㎡,装修后约130㎡”、“4.8米挑高，买一层送一层，买平方得立方”。2012年6月5日，原告与被告金友都公司签订《金东城世家》商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家47幢1109室，该商品房涉及用途为酒店式公寓，层高4.8米，建筑面积75.31平方米，单价6240.91元/平方米，总价470003元。原、被告双方还就其他权利义务予以约定，原告依约支付了全部房款。后被告金友都公司通知原告交付房屋，原告认为案涉房屋一层的实际面积仅63平方米，其产权面积75.31平方米中包含了12.31平方米的夹层，与被告在销售楼盘时宣传严重不符，导致原告对案涉房屋产生重大误解，造成了重大损失。故原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中原告称被告的置业顾问在销售时明确称夹层属于赠送，构成欺诈，被告误导性的宣传致使购房者形成了错误的认识，并提交其他业主（周成满）购房时与置业顾问（邱迎红）交谈的录音一份予以证明，且当庭变更诉讼请求为要求变更合同价款为370898元，要求退付购房款99105元并以退付购房款99105元为基数至判决生效之日按照银行同期贷款利率支付利息。但原告就增加的诉讼请求在本院指定期限内未补缴相应的诉讼费用。
另查明，根据南京明达房地产测绘有限公司出具的《房屋分户（室）面积对照表》，案涉房屋建筑面积为60.63平方米，套内面积46.8平方米、分摊面积13.83平方米，夹层建筑面积为14.68平方米，套内面积11.33平方米，分摊面积3.35平方米。
2015年1月13日，金东城世家47幢部分购房业主向溧水区市场监督管理局反映金友都公司房地产广告虚假宣传，溧水区市场监督管理局于2015年1月28日作出答复称，经调查，该局认为金友都公司发布的房地产广告不构成虚假广告，故该局决定不予立案。
再查明，上述楼盘宣传彩页上载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。
以上事实，有商品房预售合同、发�、宣传彩页、溧水区市场监督管理局《关于举报南京金友都房地产开发有限公司广告宣传的答复》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方之间签订的《金东城世家商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告诉称被告出具的宣传彩页与其他业主（周成满）购房时与置业顾问（邱迎红）交谈录音能够相互印证，被告曾作出过夹层面积属于赠送的宣传及承诺，应当履行该承诺并退还夹层面积的购房款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条规定，要约邀请是希望他人向自�发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。本案中，被告虽在其楼盘宣传彩页中宣称“买一层、送一层”，但并未明确“送一层”即指赠送夹层部分面积，同时该宣传彩页载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。而双方签订的《金东城世家商品房预售合同》中并未约定“买一层、送一层”，因此，在双方合同并未约定“买一层、送一层”的情况下，依法应认定被告金友都公司出具的宣传彩页为要约邀请，宣传彩页内容并不能视为合同的内容。此外，原告称其提交的录音当中被告的置业顾问曾明确承诺过赠送夹层面积，但双方在之后签订的《商品房预售合同》中对此并未作出约定，亦未写明夹层面积属于赠送。综上，原告该诉称意见本院依法不予采纳。
依法成立的合同，自成立时生效，当事人双方就购买涉案房屋的相关权利义务应受双方签订的《商品房预售合同》约束。房屋面积作为商品房预售合同的重要条款，且关乎原告自身的重大利益，原告在签订合同时应当保持审慎的注意义务，而双方签订的《商品房预售合同》中载明商品房的建筑面积为75.31平方米，未写明夹层属于赠送，合同并附有夹层部分平面图，原告作为理性的消费者，应当对于其所购房屋的面积构成有清楚的认识，其主张因被告的虚假宣传或销售承诺等而使其对夹层面积是否纳入计价面积产生错误的认识，从而要求变更合同价款、退还差价并赔偿利息，依�不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁德花的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告袁德花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处
理。
审 判 员 戴祖�
二○一六年元月二十八日
见习书记员 钱 俊 美
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2015）溧民初字第4611号原告袁德花,女,1981年2月27日出生,汉族。委托代理人方友金、张晶，国浩律师（南京）事务所律师。被告南京金友都房地产开发有限公司，组织机构代码74824188-3，住所地南京市溧水区经济开发区宝塔北路12号。法定代表人张静，该公司董事长。委托代理人朱志军、王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告袁德花与被告南京金友都房地产开发有限公司（以下简称金友都公司）商�房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁德花及其委托代理人方友金，被告金友都公司的委托代理人王棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德花诉称，金东城世家小区系被告金友都公司开发、建设，原告所在的47幢为酒店式公寓，层高4.8米，2012年5、6月份开盘销售，被告向原告宣称其挑高式公寓“楼下不贵、楼上免费”、“买一层、送一层”。原告信赖被告的宣传，购买了建筑面积为75.31平方米的住房一套，单价6240.91元/平方米，总价470003元。原、被告双方签订了《金东城世家商品房预售合同》，约定于2014年11月30日前交付。后原告付清了购房款。房屋交付时，原告发现被告将约为12平米的夹层面积纳入了房屋建筑�积，而按照被告宣传、推介、承诺，合同约定的建筑面积不包括该部分。原告认为，被告虚假性、误导性宣传，致使原告对房屋面积的构成发生重大误解，遭受了重大损失。故为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令:1、依法变更原被告2012年6月5日签订的《金东城世家商品房预售合同》总价款为370898元，退付99105元，并按照银行同期贷款利率支付利息（以退付购房款99105元为基数，至判决生效之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告金友都公司辩称，1、不同意双方变更签订的预售合同及退还房款，原告变更合同的请求超过除斥期间。2、案涉房屋合同约定的面积与实际测量的面积一致。3、被告的宣传内容属实，不存在虚假宣传，且其内容仅为要约邀请，是否构成虚假宣传已经由相关主管部门作出答复，认为虚假宣传不成立，�予立案处理。4、原告诉请支付利息损失无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家五期综合楼系被告金友都公司开发建设，于2011年11月20日开工，2012年5月开始开盘销售，其宣传彩页上载明“三室两厅两卫，楼下不贵，楼上免费”、“约75㎡,装修后约130㎡”、“4.8米挑高，买一层送一层，买平方得立方”。2012年6月5日，原告与被告金友都公司签订《金东城世家》商品房预售合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家47幢1109室，该商品房涉及用途为酒店式公寓，层高4.8米，建筑面积75.31平方米，单价6240.91元/平方米，总价470003元。原、被告双方还就其他权利义务予以约定，原告依约支付了全部房款。后被告金友都公司通知原告交付房屋，原告认为案涉房屋一层的实际面积仅63平方米，其产权面积75.31平方米中包含了12.31平方米的夹层，与被告在销售楼盘时宣传严重不符，导致原告对案涉房屋产生重大误解，造成了重大损失。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中原告称被告的置业顾问在销售时明确称夹层属于赠送，构成欺诈，被告误导性的宣传致使购房者形成了错误的认识，并提交其他业主（周成满）购房时与置业顾问（邱迎红）交谈的录音一份予以证明，且当庭变更诉讼请求为要求变更合同价款为370898元，要求退付购房款99105元并以退付购房款99105元为基数至判决生效之日按照银行同期贷款利率支付利息。但原告就增加的诉讼请求在本院指定期限内未补缴相应的诉讼费用。另查明，根据南京明达房地产测绘有限公司出具的《房屋分户（室）面积对照表》，案涉房屋建筑面积为60.63平方米，套内面积46.8平方米、分摊面积13.83平方米，夹层建筑面积为14.68平方米，套内面积11.33平方米，分摊面积3.35平方米。2015年1月13日，金东城世家47幢部分购房业主向溧水区市场监督管理局反映金友都公司房地产广告虚假宣传，溧水区市场监督管理局于2015年1月28日作出答复称，经调查，该局认为金友都公司发布的房地产广告不构成虚假广告，故该局决定不予立案。再查明，上述楼盘宣传彩页上载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。以上事实，有商品房预售合同、发�、宣传彩页、溧水区市场监督管理局《关于举报南京金友都房地产开发有限公司广告宣传的答复》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方之间签订的《金东城世家商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告诉称被告出具的宣传彩页与其他业主（周成满）购房时与置业顾问（邱迎红）交谈录音能够相互印证，被告曾作出过夹层面积属于赠送的宣传及承诺，应当履行该承诺并退还夹层面积的购房款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条规定，要约邀请是希望他人向自�发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。本案中，被告虽在其楼盘宣传彩页中宣称“买一层、送一层”，但并未明确“送一层”即指赠送夹层部分面积，同时该宣传彩页载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。而双方签订的《金东城世家商品房预售合同》中并未约定“买一层、送一层”，因此，在双方合同并未约定“买一层、送一层”的情况下，依法应认定被告金友都公司出具的宣传彩页为要约邀请，宣传彩页内容并不能视为合同的内容。此外，原告称其提交的录音当中被告的置业顾问曾明确承诺过赠送夹层面积，但双方在之后签订的《商品房预售合同》中对此并未作出约定，亦未写明夹层面积属于赠送。综上，原告该诉称意见本院依法不予采纳。依法成立的合同，自成立时生效，当事人双方就购买涉案房屋的相关权利义务应受双方签订的《商品房预售合同》约束。房屋面积作为商品房预售合同的重要条款，且关乎原告自身的重大利益，原告在签订合同时应当保持审慎的注意义务，而双方签订的《商品房预售合同》中载明商品房的建筑面积为75.31平方米，未写明夹层属于赠送，合同并附有夹层部分平面图，原告作为理性的消费者，应当对于其所购房屋的面积构成有清楚的认识，其主张因被告的虚假宣传或销售承诺等而使其对夹层面积是否纳入计价面积产生错误的认识，从而要求变更合同价款、退还差价并赔偿利息，依�不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁德花的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告袁德花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员 戴祖�二○一六年元月二十八日见习书记员 钱 俊 美
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第281号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人翟某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月18日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕265号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日22时30分许，被告人翟某酒后无证驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车行驶至武义县白洋街道兰花路仙洞村药店附近地段时因操作不当与路边花坛发生碰撞，造成其本人受伤的交通事故。民警到现场后对其进行酒精呼气检测，结果为233mg/100ml，随后翟某被带至武义县第一人民医院抽取了血样。经鉴定，被告人翟某血液中乙醇成份含量为260mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证身份证复印件、人口信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取血样登记表、强制措施凭证、归案经过、现场照片；鉴定结论：金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人翟某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈斌
附：
（2015）金武刑初字第281号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3220号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告郑某某，男，1938年8月13日出生，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告郑某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 曾 勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 王瑷荻
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第338号
原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场兴隆山镇店（以下简称玉和家电兴隆山店）。
被告许广富，男，1960年11月16日出生，汉族，农民。
原告玉和家电兴隆山店与被告许广富买卖合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告玉和家电兴隆山店代表人贾玉和到庭参加诉讼。被告许广富经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉和家电兴隆山店诉称，2014年3月23日，被告许广富与我店签订买卖合同：在我店购买鲁中240型小四轮拖拉机1辆，价款为8500元，约定于2014年11月30日付款，逾期按月利率15‰支付利息。期限届满后，许广富并未信守承诺。故诉请判令其支付价款8500元及利息。
被告许广富未答辩。
经审理查明，2014年3月23日，被告许广富在原告玉和家电兴隆山店购买鲁中240型小四轮拖拉机1辆，价款为15，500元，当即支付7000元，尚欠8500元，双方签订了欠款合同书，约定于2014年11月30日支付，逾期按月利率15‰支付利息。合同期限届满后，玉和家电兴隆山店追索未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告玉和家电兴隆山店提供的营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）、代表人贾玉和的居民身份证、双方签订的欠款合同书，有本院调取公安机关出具的被告许广富户籍证明以及玉和家电兴隆山店陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。证明材料已经开庭举证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，被告许广富尾欠原告玉和家电兴隆山店购鲁中240型小四轮拖拉机款，应当按照约定的时间支付价款。逾期应依约按月利率15‰支付利息。故玉和家电兴隆山店主张许广富支付价款及利息具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一、三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许广富支付原告彰武县哈尔套镇玉和家电商场兴隆山镇店尾欠购小四轮拖拉机价款8500元及利息，利息按月利率15‰计算，自2014年11月30日起至判决确定的给付之日止。在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一五年七月三十日
书记员 修 月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3158-2号
原告：王康，男，汉族，1992年10月22日出生，住所地：武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：冉超，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄郑周，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：武汉弘文尚德教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A座21层04号。
法定代表人：谢圣彬。
被告：谢圣彬，男，汉族，1983年9月11日出生，住所地：湖北省仙桃市，
被告：李灵富，男，汉族，1986年9月20日出生，住所地：贵州省织金县，
被告：刘俊，男，汉族，1985年3月13日出生，住所地：武汉市汉阳区，
被告：黄晨，男，汉族，1984年5月14日出生，住所地：武汉市武昌区，
原告王康诉被告武汉弘文尚德教育科技有限公司、被告谢圣彬、被告李灵富、被告刘俊、被告黄晨教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年9月27日，原告王康向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告谢圣彬、李灵富、刘俊、黄晨的起诉。
本院认为，原告王康撤回对被告谢圣彬、李灵富、刘俊、黄晨起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王康撤回对被告谢圣彬、李灵富、刘俊、黄晨的起诉。
审判员 李志涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴怡帆
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第1938号
原告汪某，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇小坝村＊＊组。
被告周某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇小坝村＊＊组。
本院在审理原告汪某诉被告周某某子女抚养纠纷一案中，原告汪某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 雷友孝
二〇一四年七月十八日
书记员 张高飞
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执80号
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERXAERDE，该公司董事长。
被执行人：邵东县两市镇勇鑫家电商行，住所地湖南省邵东县。
经营者：简立兵，男，汉族，住湖南省邵阳市双清区白云社区居委会中南制药厂。
本院在执行申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人邵东县两市镇勇鑫家电商行侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人邵东县两市镇勇鑫家电商行仍在营业，但至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵东县两市镇勇鑫家电商行、简立兵银行存款7550元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖志军
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈秋娣
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢212号
申请执行人陕西省咸阳市中级人民法院。
被执行人魏某。
申请执行人陕西省咸阳市中级人民法院申请执行魏某贩卖毒品一案中，（2015）咸中刑初字第00046号刑事判决书，判决被执行人魏某名下的陕A3DB**号黑色朗逸牌轿车予以没收，由扣押单位（乾县公安局）上缴国库；乾县公安局依法将该车辆移交本院，另查明某某支行对陕A3DB**号轿车享有抵押权，所欠某某支行的标的为103702元，在某某支行申请执行魏某、某某贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，被执行人�某同意以评估价45000元以物抵债给某某贸易有限公司，达成以物抵债协议并办理了相关过户手续，由某某贸易有限公司偿还所欠某某支行的欠款，剩余的款项58702元因被执行人魏某在陕西宝鸡监狱服刑无财产可供，某某支行放弃执行；本院于2017年9月8日向乾县财政局送达了陕A3DB**号轿车的司法鉴定意见书，乾县财政局对司法鉴定意见书无异议。（2015）咸中刑初字第00046号刑事判决书判决将被执行人魏某名下的陕A3DB**号轿车上缴国库，因抵押权优先原则，魏某名下的陕A3DB**号轿车在本院（2017）陕0404执恢196号案件中已处置，标的物不存在，无法上缴国库，故应该终结（2015）咸中刑初字第00046号刑事判决书第四条的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2015�咸中刑初字第00046号刑事判决书第四条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 宾
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4083号
原告：邹进生，男，1970年11月7日出生，汉族，住荣成市。
被告：张云清，男，1979年5月20日出生，汉族，住荣成市。
原告邹进生与被告张云清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹进生、被告张云清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹进生向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款21320元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告生产销售雨衣，双方自2016年3月开始业务往来，被告从原告处赊购雨衣，待被告销售后再付清货款，2016年货款已结清。自2017年2月起，双方继续开展业务往来，至2017年6月底，被告累计拖欠原告货款21320元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张云清辩称，2017年6月份，我与原告清账，支付货款13000多元，7月份也支付了货款，现在我已不欠原告款，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理，对双方没有争议的事实认定如下：原被告自2016年3、4月份开始买卖雨衣的业务往来，被告从原告处购买雨衣销售。原被告交易时，由被告到原告处拿货，拿货的时候由原告写购货明细，被告如果全清，原告则在明细上注明全清；如果被告偿还一部分，则由原告或被告注明欠款数额。经原被告对账，截止2017年4月26日，被告累计欠原告8000元货款。截止2017年6月1日，被告累计欠原告13355元。对账后，被告又于2017年6月2日从原告处购买“涤红”雨衣40套，每套价格60元（下同）；6月4日购买“渔辉”雨衣20套，每套价格55元（下同）；6月8日购买“涤红”雨衣30套；6月30日购买“涤红”雨衣15套，“渔辉”雨衣30套；7月4日购买围裙50个，每个7.5元。对账后，被告共欠原告货款8225元。被告为原告代购灭火器4个，每个65元，货款260元由被告垫付。以上兑除后，被告尚欠原告货款21320元。
对双方有争议的事实认定如下：
被告称2017年6月1日对账之前的欠款已经付清，对账之后每次购货均当场现金付清。原告对被告该辩解不认可，被告没有就此向本院提交相应证据证明。
本院认为，被告对自己的主张有责任提供证据证明，被告举证不能，本院对其主张的事实不予采信。故本院认定被告没有偿还原告21320元货款。
本院认为，被告购买原告雨衣尚欠款21320元，证据充分，事实清楚。原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告之答辩，没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张云清于本判决生效后十日内偿还原告邹进生货款21320元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取计167元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一七年十月十七日
书记员 王玲燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3767号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司。
法定代表人徐新。
委托代理人张征宇。
委托代理人翁巧娟。
被告肖凯。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉被告肖凯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告肖凯支付拖欠的自2012年1月1日起至2014年1月31日止的物业服务费5，934.75元及滞纳金6，943.66元，审理中原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员惠蕙独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司的委托代理人张征宇、翁巧娟、被告肖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告肖凯拖欠原告物业服务费5，934.70元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告肖凯于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司自2012年1月1日起至2014年1月31日止的物业服务费5，934.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告肖凯负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 惠 蕙
二〇一四年十二月十九日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2459号
原告：王树球。
被告：蒋亨信。
原告王树球与被告蒋亨信民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王树球到庭参加诉讼，被告蒋亨信经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告王树球诉称：原告在平桥镇丰足路有街面房，被告在丰足路开设瓷砖店，因此彼此熟悉。2010年5月16日，被告蒋亨信以去椒江开宾馆装修缺乏资金，向原告借去人民币50000元，约定月利息15‰，没约定还款期限，有被告亲笔出具的借条为据。借款后，被告付息至2012年5月16日，此后未再付息。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。故起诉要求判令：1、判令被告归还原告借款人民币50000元及利息（利息按12‰从2012年5月17日起至款清日止）。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告蒋亨信未答辩。
为证明上述主张，原告向本院提供了借条原件一份，用以证明被告向原告借款人民币50000元的事实。本院于2013年12月6日向被告蒋亨信公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，经本院审查，原告王树球提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月16日，被告蒋亨信向原告王树球借款50000元人民币，并由被告亲笔出具借条一份，双方未约定还款期限，约定月利息15‰。在庭审过程中，原告承认被告按月利息15‰付至2012年5月16日。之后，被告蒋亨信未归还本息，故原告王树球诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告王树球与被告蒋亨信之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还本金。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告在法庭庭审中承认的被告已经支付的利息按15‰计算未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院不予干涉。同时，原告自愿将月利率降至12‰，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒋亨信在本判决生效之日起十日内归还原告王树球借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率12‰从2012年5月17日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由被告蒋亨信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 许会明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 周文浩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3219号
原告：韩亚芬，女，1968年1月2日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：张艳茹，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：刘月军，男，1972年12日2日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告：刘月东，男，1972年8日21日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告韩亚芬与被告张艳茹、刘月军、刘月东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚芬,被告张艳茹、赵东刘月军到庭参加诉讼，被告刘月东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
韩亚芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款60000元，刘月东承担保证责任；2、自2016年3月24日起至2017年6月24日止，按月利率1.2%给付利息，计14个月10800元；并自2017年6月24日起按月利率1.2%至借款实际给付之日止计算利息。事实和理由：张艳茹与刘月军系夫妻关系，2016年3月24日张艳茹和刘月军以经营缺少资金为由，在原告处借款人民币60000元，由刘月东担保，约定月利率1.2%，没有约定还款期限。后经原告多次催要，张艳茹和刘月军没有偿还，违反了诚实信用原则，为此提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
张艳茹、刘月军、刘月东未向本院提交答辩材料和证据。
张艳茹、刘月军在庭审中口头答辩称，借款属实，但是现在没有偿还能力，现正在出卖自家的粮食烘干塔以偿还借款。
韩亚芬依法提交了两份证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、借据。张艳茹、刘月军对两份证据均没有异议，该证据具有真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2016年3月24日，张艳茹和刘月军夫妻二人向韩亚芬借款人民币60000元，同时出具借据一份，载明：借款人民币60000元，月利息720元，借款人张艳茹、刘月军，担保人刘月东。韩亚芬与张艳茹、刘月军对该笔借款未约定还款期限，与刘月东未约定保证期间。2017年初韩亚芬向张艳茹和刘月军催要借款利息，之后催要借款本金及利息至今没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张艳茹和刘月军为韩亚芬出具的借据是双方真实意思表示，合法有效，张艳茹和刘月军与韩亚芬之间存在民间借贷关系。韩亚芬全面履行了出借人的义务，在韩亚芬催要借款时，张艳茹和刘月军应及时给付。刘月东对该借款提供担保，为连带责任保证，负有连带责任保证人的义务，依法应承担连带责任保证。韩亚芬请求张艳茹和刘月军偿还借款人民币60000元及给付按月利率1.2%计14个月10080元；并按月利率1.2%自2017年6日24日至借款及利息还清为止计算利息；刘月东承担保证责任。符合法律规定，本院应予支持。刘月东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告张艳茹和刘月军于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩亚芬借款本金60000元及利息10080元（自2016年3月24日起至2017年6月24日止），本息合计70080元；
被告张艳茹、刘月军给付原告韩亚芬利息，按60000元借款自2017年6日24日至实际给付之日，月利率1.2%计算；
三、被告刘月东对上述债务负连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元（减半收取），由被告张艳茹、刘月军、刘月东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐怀松
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 荣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初3219号原告：韩亚芬，女，1968年1月2日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。被告：张艳茹，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。被告：刘月军，男，1972年12日2日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。被告：刘月东，男，1972年8日21日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。原告韩亚芬与被告张艳茹、刘月军、刘月东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚芬,被告张艳茹、赵东刘月军到庭参加诉讼，被告刘月东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。韩亚芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款60000元，刘月东承担保证责任；2、自2016年3月24日起至2017年6月24日止，按月利率1.2%给付利息，计14个月10800元；并自2017年6月24日起按月利率1.2%至借款实际给付之日止计算利息。事实和理由：张艳茹与刘月军系夫妻关系，2016年3月24日张艳茹和刘月军以经营缺少资金为由，在原告处借款人民币60000元，由刘月东担保，约定月利率1.2%，没有约定还款期限。后经原告多次催要，张艳茹和刘月军没有偿还，违反了诚实信用原则，为此提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。张艳茹、刘月军、刘月东未向本院提交答辩材料和证据。张艳茹、刘月军在庭审中口头答辩称，借款属实，但是现在没有偿还能力，现正在出卖自家的粮食烘干塔以偿还借款。韩亚芬依法提交了两份证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、借据。张艳茹、刘月军对两份证据均没有异议，该证据具有真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2016年3月24日，张艳茹和刘月军夫妻二人向韩亚芬借款人民币60000元，同时出具借据一份，载明：借款人民币60000元，月利息720元，借款人张艳茹、刘月军，担保人刘月东。韩亚芬与张艳茹、刘月军对该笔借款未约定还款期限，与刘月东未约定保证期间。2017年初韩亚芬向张艳茹和刘月军催要借款利息，之后催要借款本金及利息至今没有给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张艳茹和刘月军为韩亚芬出具的借据是双方真实意思表示，合法有效，张艳茹和刘月军与韩亚芬之间存在民间借贷关系。韩亚芬全面履行了出借人的义务，在韩亚芬催要借款时，张艳茹和刘月军应及时给付。刘月东对该借款提供担保，为连带责任保证，负有连带责任保证人的义务，依法应承担连带责任保证。韩亚芬请求张艳茹和刘月军偿还借款人民币60000元及给付按月利率1.2%计14个月10080元；并按月利率1.2%自2017年6日24日至借款及利息还清为止计算利息；刘月东承担保证责任。符合法律规定，本院应予支持。刘月东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告张艳茹和刘月军于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩亚芬借款本金60000元及利息10080元（自2016年3月24日起至2017年6月24日止），本息合计70080元；被告张艳茹、刘月军给付原告韩亚芬利息，按60000元借款自2017年6日24日至实际给付之日，月利率1.2%计算；三、被告刘月东对上述债务负连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（减半收取），由被告张艳茹、刘月军、刘月东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇一七年八月二十一日书记员  张 荣
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨中行终字第19号
上诉人（原审第三人）欧刚。
被上诉人（原审原告）程琦。
委托代理人张保全，山东众成仁和律师事务所律师。
原审被告滨州市房地产管理局，住所地：滨州市黄河五路355号。
法定代表人张海，局长。
委托代理人张晓东，滨州市产权登记交易中心主任。
委托代理人耿延滨，滨州市房地产管理局法律顾问。
原审第三人滨州市腾宇集团实业有限公司，住所地：滨州市中海西路691号。
法定代表人吕志亮，经理。
上诉人欧刚因与被上诉人程琦、原审被告滨州市房地产管理局、原审第三人滨州市腾宇集团实业有限公司房屋行政登记一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2015年6月26日，上诉人欧刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人欧刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 文梦宇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执395号
申请执行人丁涛。
被执行人陈惠芬。
申请执行人丁涛与被执行人陈惠芬民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第1175号民事判决书已经发生法律效力，权利人丁涛于2016年3月4日申请执行，要求被执行人支付借款25000元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人陈惠芬的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，现双方当事人达成了还款协议，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并于2016年8月26日向本院书面提交程序终结申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执395号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年六月二十六日
代书 记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执395号申请执行人丁涛。被执行人陈惠芬。申请执行人丁涛与被执行人陈惠芬民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第1175号民事判决书已经发生法律效力，权利人丁涛于2016年3月4日申请执行，要求被执行人支付借款25000元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈惠芬的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，暂无财产可供执行，现双方当事人达成了还款协议，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并于2016年8月26日向本院书面提交程序终结申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执395号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年六月二十六日代书 记员  王奕涵
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第756号
原告周某某，女，1981年7月3日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
被告方某某，男，1979年3月5日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告周某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员朱灿灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告方某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识、恋爱，2002年10月21日双方自愿在衡阳县石市乡人民政府登记结婚，2003年5月21日生男孩方某甲，2005年4月6日生男孩方某乙，2011年8月向衡阳县人民法院界牌法庭起诉，法院判决不准离婚后，原、被告感情未得到改善，被告母亲对原告极为不满，现夫妻感情�经彻底破裂，请求法院依法判决：原、被告离婚；婚生小孩方某甲由原告抚养；夫妻共同财产依法分割。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、（2011）蒸界民一初字第57号民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉，法院判决不准离婚。
被告方某某辩称：原、被告双方经人介绍相识恋爱、登记结婚、生育小孩的情况属实，2011年原告向法院起诉判决不准离婚后，原、被告仍然生活在一起，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，且符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识、恋爱，2002年10月21日双方自愿在衡阳县石市乡人民政府登记结婚，2003年5月21日生男孩方某甲，2005年4月6日生男孩方某乙。2011年8月向衡�县人民法院界牌法庭起诉，法院判决不准离婚。
综上，本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，法院处理此类案件，应查明原、被告夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其证据不足以证明自己的诉讼请求的，将承担不利的法律后果，现原告未向本院提供足以证明夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱灿灿
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01516号
原告陕西宏泰基础建设有限公司。住所地：西安市龙首北路西段*号。注册号610100100153104。
法定代表人蔡绍乾，该公司总经理。
委托代理人王黎辉，女，陕西宏泰基础建设有限公司办公室主任。
委托代理人张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
被告刘正文，男，1987年10月5日出生，汉族，无业。
原告陕西宏泰基础建设有限公司与被告刘正文劳动争议纠纷一案，本院在审理中，原告陕西宏泰基础建设有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西宏泰基础建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告陕西宏泰基础建设有限公司承担。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 马平安
人民陪审员 仇淑华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张蕾蕾
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第411号
罪犯夏安，男，1975年12月9日出生，河南省太康县人，汉族，小学文化程度，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2010年3月24日作出（2007）周刑初字第9号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪判处该犯有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。法定期限内，无上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2010年9月19日作出（2010）豫法刑一复字第44号刑事裁定书，予以复核。判决发生法律效力后，于2010年10月14日交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯夏安自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2001年4月至2003年10月，该犯伙同姬永红等人分别交叉结伙，窜至太康县张集、马厂、符草楼三个乡镇，持火药枪、刀、棍等作案工具，采取挖洞、翻墙、撞门入室或拦路等手段，连续抢劫作案，该犯参与抢劫2起，抢劫财物价值18420元，在抢劫过程中实施轮奸行为1起。该犯系主犯。
罪犯夏安在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。入狱服刑以来，受到表扬二次，记功一次奖励。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯夏安自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏安减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2006年8月4日起至2025年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二○一四年元月二十三日
书记员 贾 莹
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执异字第3号
异议人（申请执行人）：郝连成，男，1960年8月25日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人武晓光，吉林光华法律服务所法律工作者。
被执行人：宋长伟，男，1976年11月5日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人郝连成与被执行人宋长伟交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人郝连成于2015年1月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郝连成称，请求撤销（2014）吉高新非诉执字第113号执行裁定书。事实�由如下：（2014）吉高新非诉执字第113号执行裁定书裁定对吉林仲裁委员会（2013）吉仲交船调字第348号调解书终结执行结论确有错误，该案不是没有执行内容，而是确实存在有应当执行的内容从双方达成的协议内容看，确认了郝连成的损失为220769.60元，确认了宋长伟在交强险范围内赔偿郝连成12万元，确认了超出抢险的100769.60元由郝连成承担10%，宋长伟承担90%，强调了1：9的承担比例，宋长伟按1：9的约定应当承担的费用为210696.64元，以上协议书确定的内容是当事人的真实意思表示，仲裁委的答复函和宋长伟的执行异议不具有真实性，仲裁委的仲裁调解书用语含义含混不清，不能成为被执行人宋长伟拒付赔偿损失的理由，希望法院维护受害人的合法权益。
本院查明，申请执行人郝连成与被执行人宋长伟交通事故损害赔偿纠纷一案，吉林仲裁委员会作�的（2013）吉仲交船调字第348号调解书发生法律效力后，申请执行人郝连成于2014年2月12日共领取了保险公司给付的156613.87元的赔偿款。后申请执行人郝连成于2014年8月11日向本院申请强制执行。本院立案后，针对该调解书双方调解的内容中，除去保险公司已赔偿的数额外，被执行人宋长伟是否还应当赔偿郝连成的问题，本院向吉林仲裁委员会送达了请予审查执行依据函，吉林仲裁委员会复函“一、因本案双方当事人达成和解时保险公司免赔的项目和数额不确定，所以只能约定由哪一方承担相应风险。根据当事人达成的和解协议和调查笔录记载内容，约定是由申请人郝连成承担保险公司依据保险条款和约定免赔的风险（具体的免赔项目和数额应以保险公司实际理赔明细单据为准）。二、关于除去保险公司已赔部分和免赔部分之后，宋长伟还应赔偿郝连成的金额问题，�据双方约定，宋长伟从保险赔偿金中扣除先行垫付的费用后，其余保险金全部归郝连成所有，以折抵宋长伟应赔偿郝连成的费用损失。所以如果申请人郝连成在2014年4月30日前能从保险公司获得赔偿，则不再另行向被申请人宋长伟主张赔偿。”2014年11月15日，本院做出（2014）吉高新非诉执字第113号执行裁定书，裁定：吉林仲裁委员会（2013）吉仲交船调字第348号调解书终结执行。
本院认为，申请执行人郝连成与被执行人宋长伟交通事故损害一案是在吉林仲裁委员会调解结案。根据该调解书及吉林仲裁委员会复函所确定的内容，申请执行人郝连成在得到保险公司赔偿款后，是否还应当再得到赔偿，应由吉林仲裁委员会负责解释。关于该问题吉林仲裁委员会已对本院明确进行了答复，根据答复本院认为本案申请人郝连成应承担保险公司依据保险条款和约定免赔的风险，且郝连成在2014年2月12日在保险公司获得了赔偿。故吉林仲裁委员会作出的调解书已不具有执行内容，本院应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人郝连成的异议
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院复议。
审 判 长 尹立成
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 刘清荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 冰