wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终615号
上诉人（原审原告）周洁，女，汉族，1982年9月27日生，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人张国凯，男，汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工。
上诉人周洁与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3606号民事判决，上诉人周洁对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周洁委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洁上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
周洁一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还熊君利购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。
一审法院认定事实:原告与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑20幢1-2楼层1-4号住宅事宜达成合意，该房屋总价1574100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”内容，上林苑1、2、3期开发销售存在关联，经查不能成立。原被告签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周洁的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告周洁承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已然超合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由周洁承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 陈美丽
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 欢
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第968号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘广（自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月7日被羁押并被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。
被告人刘海（自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）937号起诉书指控被告人刘广、刘海犯抢劫罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人刘广、刘海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年11月20日1时许，被告人刘广、刘海伙同姚某（另作处理）窜至东莞市长安镇锦厦社区沙埔头路中一巷11号附近伺机作案。见被害人许某、刘某途经此处，刘海即从后靠近勒住刘某的脖子，抢走刘的黑色挂包一个（内有现金约100元）、Iphone4手机一部（约价值3960元）。许某见状大声呼救，刘广、姚某即上前将许某按倒在地并抢走许的Iphone4手机一部（约价值4000元）。得手后，刘海等三人逃离现场，后销赃并共分赃款。破案后，被抢财物无法起回。
以上事实，被告人刘广、刘海在开庭审理过程中均没有异议，且有经举证质证的被害人许某、刘某的陈述，证人姚某、贺某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，被告人刘广、刘海的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
二、2013年1月7日1时许，被告人刘广、刘海窜至东莞市长安镇长盛社区长源街万佳公寓门口路段伺机作案。见被害人冯某某途经此处，刘广二人即上前将冯按倒在地，合力抢走冯的Iphone4手机一部（约价值2400元）。得手后，刘海逃离现场，刘广则被附近巡逻的辅警队员当场抓获。同年2月4日19时许，公安机关在长安镇长安医院附近将刘海抓获。破案后，被抢手机无法起回。
以上事实，被告人刘广、刘海在开庭审理过程中均没有异议，且有经举证质证的被害人冯某婷的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，被告人刘广、刘海的供述等证据证实，足以认定。
本案的事实另有抓获经过，常住人口基本信息，就诊材料，情况说明，人所体检表等综合证据予以证实。
本院认为，被告刘广、刘海以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘广、刘海犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
关于本案被告人刘广、刘海的身份问题。根据被告人刘广、刘海归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘广、刘海以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘广、刘海均在有期徒刑五年至七年的幅度内量刑，并均处罚金。二名被告人均提出公诉机关的量刑建议过重的意见。根据现行刑法规定，犯抢劫罪的，判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人刘广、刘海均参与两次抢劫作案，考虑到被告人刘海归案后能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好；被告人刘广在公安侦查阶段前期仅供述第二宗作案的犯罪事实，但其后期能如实供述第一宗作案的犯罪事实，认罪态度较好。综上，本院依法对被告人刘广、刘海均从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘广犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2019年1月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月4日起至2018年11月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 玲
代理审判员 胡敬钊
人民陪审员 梁焕弟
二〇一三年七月三十日
书 记 员 翁尧靖
第页共页
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1127号
原告：红安县财政局。
负责人李国彬：该局局长。
委托诉讼代理人：刘长英，湖北实洁律师事务所律师。
被告：湖北恋采依制衣有限公司。
法定代表人：汪晓虎。
原告红安县财政局与被告湖北恋采依制衣有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告红安县财政局于同年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红安县财政局在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红安县财政局撤诉。
案件受理费1000元，由原告红安县财政局负担。
审判员 陈 峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹红辉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民特2号
申请人张慧芳，女，1999年6月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
申请人张慧芳申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张慧芳称，被申请人丈夫张朝尊于2013年2月因病去世，被申请人朱玉纯与张朝尊有一个女儿叫张慧芳，即本案申请人，还有二个儿子，一个叫张连超，一个叫张连朋。后被申请人朱玉纯于2013年3月离家出走，经申请人张慧芳及其邻居、亲友多方寻找，被申请人朱玉纯至今下落不明。现被申请人朱玉纯下落不明已满二年，故请求宣告被申请人朱玉纯失踪。
经审理查明�下落不明人朱玉纯，女，1976年12月30日出生，汉族，户籍地上××××16，身份证号码：，系申请人张慧芳的母亲，因其丈夫张朝尊去世，于2013年3月离家出走，至今下落不明。申请人张慧芳申请宣告朱玉纯失踪后，本院于2018年1月17日发出寻找朱玉纯的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱玉纯仍然下落不明。
本院认为，朱玉纯从家出走之日至今5年时间没有音讯，虽经申请人多方寻找，本院发出公告查寻，仍下落不明。申请人张慧芳系朱玉纯之女，现申请宣告朱玉纯失踪，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告朱玉纯失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李广�
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘 俊
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民特2号申请人张慧芳，女，1999年6月12日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。申请人张慧芳申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张慧芳称，被申请人丈夫张朝尊于2013年2月因病去世，被申请人朱玉纯与张朝尊有一个女儿叫张慧芳，即本案申请人，还有二个儿子，一个叫张连超，一个叫张连朋。后被申请人朱玉纯于2013年3月离家出走，经申请人张慧芳及其邻居、亲友多方寻找，被申请人朱玉纯至今下落不明。现被申请人朱玉纯下落不明已满二年，故请求宣告被申请人朱玉纯失踪。经审理查明�下落不明人朱玉纯，女，1976年12月30日出生，汉族，户籍地上××××16，身份证号码：，系申请人张慧芳的母亲，因其丈夫张朝尊去世，于2013年3月离家出走，至今下落不明。申请人张慧芳申请宣告朱玉纯失踪后，本院于2018年1月17日发出寻找朱玉纯的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱玉纯仍然下落不明。本院认为，朱玉纯从家出走之日至今5年时间没有音讯，虽经申请人多方寻找，本院发出公告查寻，仍下落不明。申请人张慧芳系朱玉纯之女，现申请宣告朱玉纯失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告朱玉纯失踪。本判决为终审判决。审判员 李广�二〇一八年四月二十五日书记员 潘   俊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第402号
原告：浙江远洲化工物资有限公司。
法定代表人：倪建平。
委托代理人：娄秀君。
被告：杭州舒美化工有限公司。
法定代表人：姚峰。
原告浙江远洲化工物资有限公司为与被告杭州舒美化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江远洲化工物资有限公司法定的委托代理人娄秀君到庭参加诉讼，被告杭州舒美化工有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江远洲化工物资有限公司起诉称：原被告一直存在冰醋酸货物买卖关系，为明确买卖双方权利义务2012年11月-2012年12月供签订了四份《买卖合同》，合同约定两被告向原告购买冰醋酸，同时合同约定了货物的数量、价款、交货方式、违约责任等内容。合同签订后委托人交付了约定的货物，但被告一直未按时支付相关货款，2013年3月27日及2013年6月30日原告分别向被告发送《公函》各一份，与被告核对了尚欠货款的金额及要求被告及时还款，被告亦在公函上确认了欠款金额并承诺了最迟归还日期。但至今已逾合同约定的付款日期及被告承诺的还款期限，但被告仍未支付所欠款项，以致原告遭受了巨大的经济损失。故原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。为此，原告起诉要求：1、请求依法判令被告支付原告货款人民币314177.28元，并支付违约金100000元（违约金自2013年3月27日按每日本金的0.5%计算至2014年2月11日为504254.53，原告减免至100000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告货款人民币314177.28元，并支付违约金（违约金自2013年8月20日其按本金日万分之三计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州舒美化工有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、买卖合同4份。拟证明原被告双方存在买卖合同关系，并约定了货品数量、金额、交货方式、违约责任等事项的事实；
2、增值税专用发票4张。拟证明原告按照合同约定发货后已向被告开具了相应的发票的事实；
3、公函2份。拟证明原告曾与被告对账，并向被告催收欠款的事实。
被告杭州舒美化工有限公司在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的被告杭州舒美化工有限公司拖欠定作款的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，原告浙江远洲化工物资有限公司与被告杭州舒美化工有限公司的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。根据原、被告双方共同确认的对账函，被告杭州舒美化工有限公司尚欠原告货款314177.28元属实，被告杭州舒美化工有限公司应当依法偿付。现原告起诉向被告主张债权，被告未及时履行付款义务，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原、被告在买卖合同中约定：“若乙方（被告）不能按期支付上述款项，则每日计收未付款项0.5％的滞纳金”，本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求违约金按日万分之三从2013年8月20日起计算，符合法律规定，故对原告的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州舒美化工有限公司在本判决生效后十日内偿付原告浙江远洲化工物资有限公司货款314177.28元，并赔偿违约金（违约金按货款314177.28元的日万分之三自2013年8月20日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7513元，由被告杭州舒美化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7513元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月十七日
代书 记员 王 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第203号
上诉人（原审原告）浙江××星家私有限公司，住所地
绍兴市××城区灵芝镇××村。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权代理）孟某某、倪某某。
被上诉人（原审被告）孙某某。
上诉人浙江××星家私有限公司因劳动争议纠纷一案，
不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第4417
号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年1月25日受理后
，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年2月10日，被告孙某某到原告浙江××
星家私有限公司处从事驾驶员工作，月工资为2800元，原告每
月从工资中为被告扣缴养老保险110元，双方未签订劳动合同
。2010年双方签订劳动合同1份，合同期限自2010年1月1日起
至2010年12月31日止。后双方协商一致解除劳动关系，被告孙
某某于2010年7月30日离开原告处。2010年8月19日，双方结清
2010年1月至7月的工资。2010年8月21日，被告孙某某向绍兴
市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年9月26日作出
绍市劳某案字（2010）第292号仲裁裁决书，裁决浙江××星
家私有限公司支付给孙某某二倍工资14000元；驳回孙某某的
其他申请请求。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。原判认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，没
有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人
承担不利后果。本案中，原告主张原、被告未签订2009年的劳
动合同系被告存在过错，但未提供合法、有效的证据予以证明
，故对原告的该意见不予采信。根据法律规定，用人单位自用
工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的
，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故对原告主张不予支付
双倍工资的诉请不予支持。被告自2009年2月起在原告处工作
，直至2010年1月，原、被告才签订劳动合同。根据《中华某
某共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议
申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者
应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2010年8月向绍兴
市劳动争议仲裁委申请仲裁，故其双倍工资应自2009年8月起
计算。根据国务院《关于工资总额组成的规定》，被告月工资
总额为2690元，故对原告浙江××星家私有限公司应支付给被
告孙某某的二倍工资数额依法予以调整。因被告孙某某未提供
证据证明双方解除劳动合同系原告提出，故对被告孙某某要求
支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华某某共和国劳动
法》第八十二条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条
之规定，判决：一、原告浙江××星家私有限公司应于本判决
生效之日起三十日内支付给被告孙某某二倍工资13450元；二
、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原
告浙江××星家私有限公司负担。
上诉人浙江××星家私有限公司不服一审判决，提出上诉称：一、上诉人与被上诉人未能签订2009年劳动合同是由于
被上诉人原因造成，过错完全在被上诉人方，原判未认定被上
诉人在签订2009年劳动合同时有过错，属认定事实有误。二、
自2010年7月30日起，被上诉人开始不到上诉人处工作，连续
旷工超过15天，上诉人有权终止与被上诉人之间的劳动合同关
系，并不向被上诉人支付2009年的双倍工资，原判对被上诉人
连续旷工的事实不予认定，存在错误。三、2010年1月1日，上
诉人与被上诉人补签了劳动合同，根据《劳动合同法》、《劳
动合同法实施条例》的立法本意，上诉人在与被上诉人建立用
工关系1年内，补签了劳动合同，并且缴纳了全部的社会保险
，被上诉人的劳动利益未受到损害，上诉人不应承担支付双倍
工资的责任。原判判决上诉人支付双倍工资，属适用法律存在
错误。故请求撤销一审法院作出的（2010）绍越民初字第4417
号民事判决书，依法改判上诉人不予支付被上诉人二倍工资13
450元。
被上诉人孙某某答辩称：根据劳动法相关规定，用人单
位自用工起必须签订劳动合同，被上诉人是2009年2月去上诉
人处工作的，上诉人为被上诉人缴纳社保是从3月份开始，这
期间上诉人没有和被上诉人签订合同。而且上诉人也没有全额
支付被上诉人劳动报酬，根据劳动法的规定，劳动者可以单方
面解除劳动合同，不存在被上诉人旷工的事实。此外，虽然劳
动合同书上签的时间是2010年1月，但合同实际签订时间是201
0年3月。请求法院依法判决。
上诉人浙江××星家私有限公司、被上诉人孙某某在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，用人单位自用工之
日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应
当向劳动者每月支付二倍的工资，同时考虑到劳动争议申请仲
裁的时效期限规定，原判确定上诉人浙江××星家私有限公司
应向被上诉人孙某某支付2009年8月至12月期间的二倍工资差
额款13450元并无不当。对于上诉人提出未签合同过错在于被
上诉人及被上诉人连续旷工的上诉意见，因其未能提供相应充
分有效的证据加以证实，本院不予采纳。对于上诉人认为其已
与被上诉人从2010年1月起签订劳动合同，故可以不承担2009
年期间未签订合同的相应责任的上诉意见，于法无据，本院亦
不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体
处理得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费用10元，由上诉人浙江××星家私有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一一年二月十四日
书记员 吴银萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00386号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人汤某，女，汉族，中专肄业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月27日被取保候审。
指定辩护人张悦、黄雨，湖北搏发律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员陈婷出庭支持公诉。被告人汤某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月7日9时50分许，被告人汤某在武汉××专修学院教学楼内，因琐事与辅导员陈某乙发生争执。期间，被告人汤某将陈某乙推倒至二楼楼梯处。经法医鉴定，被害人陈某乙的损伤程度为轻伤二级；被告人汤某系心境障碍，属限定（部分）刑事责任能力。
被告人汤某后在其亲属带领下向公安机关投案。
案发后，被告人汤某的家属赔偿被害人陈某乙人民币4.1万元，取得谅解。
上述事实，被告人汤某及其指定辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的投案、破案经过；杨某（陈某乙家属）的报案材料；被害人陈某乙的陈述；证人龚某、陈某甲、黄某、张某、雷某的证言；武汉爱民法医司法鉴定所出具的鉴定意见书及说明；湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；现场照片；和解书、谅解书、收条；荆州市精神卫生中心出具的诊断证明、抑郁自评（SDS）结果报告单；视频资料；被告人汤某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汤某案发后主动向公安机关投案，积极赔偿，取得谅解，在本院审理期间亦能自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。被告人汤某为限制行为能力人，依法可以减轻处罚，被告人汤某的指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十八条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李思颖
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初998号
原告：于雷，男，1986年7月4日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：刘柏君（曾用名刘汉宇），男，1991年11月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2016年9月27日立案受理了原告于雷诉被告刘柏君民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于雷到庭参加了诉讼，被告刘柏君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2016年4月28日，被告因急用钱向我借款8，000.00元，约定于7月20日还清。但时至今日被告分文未付。为此诉至法院，请求判令被告给付借款本金8，000.00元，诉讼费由被告负担。
被告与本院微信时称：“我这钱是耍钱借的法院也管吗？”。
经审理查明：于雷与刘柏君系朋友关系。2016年4月28日，刘柏君向于雷借款8，000.00元，约定于7月20日偿还，由刘柏君在于雷妻子书写的借据上借款人处签字、捺印。此款刘柏君至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据复印件一份，本院与刘柏君的微信联系记录及原告陈述笔录在卷为凭，经庭审调查和本院审查，可以采信。
本院认为：刘柏君向于雷借款，在于雷将款交付于刘柏君时，双方之间的借贷关系成立并生效，刘柏君理应履行还款义务。刘柏君辩称此款是耍钱借的，但未提供任何证据证明，且其经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对答辩和质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘柏君给付原告于雷借款本金8，000.00元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 方美月
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4107-1号
申请执行人施菊兰，住深圳市宝安区。
被执行人深圳市利保义实业发展有限公司，住所地深圳市福田区保税区凤凰道2号二层。
法定代表人王保成，董事长。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人深圳市利保义实业发展有限公司名下位于深圳市福田保税区市花路利保义生物工程大楼六楼B#、E#、C#厂房的房产。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市利保义实业发展有限公司名下位于深圳市福田保税区市花路利保义生物工程大楼六楼B#、E#、C#厂房的房产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
二〇一四年七月十四日
书记员 张 伟
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初97号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人包某虎，本市威图酒吧员工。2015年4月23日因本案被刑事拘留，同月30日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人包某虎犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人包某虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人包某虎因感情纠纷，于2015年4月23日凌晨4时许，在本市钟楼区东方国际公寓817房间内，持菜刀将被害人张某安和汪某婴划伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某安所受之伤为轻伤二级，汪某婴所受之伤为轻微伤。
案发后，被告人包某虎如实供述了自己的犯罪事实。被告人包某虎家属为其赔偿被害人张某安损失共计人民币40000元，被害人张某安表示谅解。
审理中，被害人汪某婴放弃向本院提起刑事附带民事诉讼，并对被告人包某虎表示谅解。
上述事实，被告人包某虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人包某虎的供述笔录,未到庭被害人张某安、汪某婴的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、常州市通用门诊病历卡复印件、通话记录、谅解书、抓获经过等书证，物证照片，常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某虎故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人包某虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，赔偿部分被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人包某虎的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人包某虎犯故意伤害罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人包某虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第282号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦b座11、12层。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：肖烈炯。
委托代理人：刘翠翠。
被告：浙江越州纸品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业区。
法定代表人：王铭标。
被告：上虞市中铭贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业区。
法定代表人：范军灿。
被告：浙江联丰股份有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区。
法定代表人：蒋梦兰。
被告：王铭标。
被告：范秀芬。
被告：蒋梦兰。
被告浙江联丰股份有限公司、蒋梦兰的委托代理人：王超，浙江朋成律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司绍兴支行（以下简称兴业银行）诉被告浙江越州纸品有限公司（以下简称越州公司）、上虞市中铭贸易有限公司（以下简称中铭公司）、浙江联丰股份有限公司（以下简称联丰公司）、王铭标、范秀芬、蒋梦兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行审理。诉讼中，因兴业银行已将本案债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司并向本院申请变更原告诉讼主体，本院审查后予以准许，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。2014年1月27日至4月7日为处理管辖权异议期间。经本院院长批准，本案延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，兴业银行与联丰公司签订最高额保证合同一份，约定联丰公司为兴业银行与越州公司在2013年5月10日至2014年5月9日期间连续发生的债务提供最高本金限额为1950万元的连带责任保证。同日，兴业银行与越州公司签订最高额抵押合同两份，约定越州公司以机器设备、房地产为兴业银行与越州公司在2013年5月10日至2015年5月10日之间连续发生的债务分别提供最高本金限额1950万元、130万元的抵押担保并办理了抵押登记手续。2013年5月13日，中铭公司持承兑人为越州公司、金额为1950万元的商业承兑汇票一份向原告申请贴现并与原告签订了商业汇票贴现合同一份，双方约定贴现期限为2013年5月13日至同年11月12日，贴现月利率为5‰等。同日，兴业银行向中铭公司支付贴现款18905250元。王铭标、范秀芬、蒋梦兰并分别向兴业银行出具个人担保声明书一份，分别承诺为上述商业汇票贴现合同提供连带责任保证。兴业银行并为实现本案债权支出律师代理费8万元。后兴业银行将本案债权转让给原告，原告请求依法判令：一、被告越州公司、中铭公司向原告支付贴现到期商业汇票本金1950万元，利息58500元（暂计算至213年11月17日，2013年11月18日之后至实际付清之日的利息按万分之五／日计算），被告越州公司、中铭公司支付原告为实现债权支出的律师费8万元；二、被告联丰公司、王铭标、范秀芬、蒋梦兰对上述债务承担连带清偿责任；三、原告就第一项诉讼请求对被告越州公司所有的机器设备经拍卖、变卖等方式处置后的价款在最高额债权额为1950万元范围内享优先受偿权；四、原告就第一项诉讼请求对被告越州公司位于上虞区梁湖镇城南水乡8幢502室的房地产经拍卖、变卖等方式处置后的价款在最高主债权额为130万元范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费由六被告连带承担。
本院认为，原告要求被告越州公司支付票款的依据为原告为汇票持票人，有对出票人的付款请求权；要求被告中铭公司支付票款的依据为该公司与兴业银行签订的商业汇票贴现合同。即本案同时存在两种法律关系，一种是原告基于票据关系向出票人享有的权利，另一种是依据贴现合同所产生的债权。经本院释明，原告仍坚持在本案中一并主张上述两种请求权，故本院认为，原告的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的起诉。
本案财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡卓君
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执661号
申请执行人吉林省吉商担保有限公司。
被执行人吉林省利金建设工程有限公司。
被执行人孙继武。
被执行人殷淑莲。
申请执行人吉林省吉商担保有限公司与被执行人吉林省利金建设工程有限公司、孙继武、殷淑莲公证债权文书一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执661号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于天志
执行员 王国峰
执行员 陈迎超
二〇一六年五月三十日
书记员 董训明
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第553号
上诉人（原审被告）:惠州市惠城区正兴隆照明电器经营部，住所地：惠州市。
经营者：洪界娜。
被上诉人（原审原告）:惠州商贸旅游高级职业技术学校，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：邓庆宁。
上诉人惠州市惠城区正兴隆照明电器经营部因与被上诉人惠州商贸旅游高级职业技术学校房屋租赁合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2893-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市惠城区正兴隆照明电器经营部上诉称：根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条规定“起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”，故本案应以经营者洪界娜为当事人，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，而洪界娜的经常居住地在广东省××市××东区，请求将本案移送至广东省揭阳市揭东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因此本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于惠州惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初773号
原告江苏鑫隆复合材料工程有限公司。
法定代表人史月香。
委托代理人戚威、施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告中铁十二局集团第三工程有限公司。
法定代表人梁彬彬。
被告中铁十二局集团第三工程有限公司临桂制梁场。
负责人徐慎刚。
本院在审理原告江苏鑫隆复合材料工程有限公司诉被告中铁十二局集团第三工程有限公司、中铁十二局集团第三工程有限公司临桂制梁场定作合同纠纷一案中，原告江苏鑫隆复合材料工程有限公司于2016年7月4日向本院提出撤销对被告中铁十二局集团第三工程有限公司、中铁十二局集团第三工程有限公司临桂制梁场起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫隆复合材料工程有限公司撤回对被告中铁十二局集团第三工程有限公司、中铁十二局集团第三工程有限公司临桂制梁场的起诉。
案件受理费8241元，因撤诉结案，减半收取4120.50元，由原告江苏鑫隆复合材料工程有限公司负担。
审判员 郑远来
二〇一六年七月十日
书记员 彭 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02874号
原告湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。
法定代表人景虹，总经理。
委托代理人王涛（特别授权委托），男。
被告严杰。
本院在审理原告湖北鑫泰担保有限公司诉被告严杰保证合同纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。
审判员 魏 平
二〇一四年七月十八日
书记员 姚忠全
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执550号
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市驿城区。
负责人：马立，行长。
被执行人韩德山，男，1962年4月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人潘育正，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人韩德山、潘育正借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015驿民初字第4857号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人韩德山、潘育正的银行存款及其他收益300万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月二日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执550号中原银行股份有限公司驻马店分行：你与韩德山、潘育正借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00692号
申请执行人江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。
法定代表人刘载望，董事长。
被执行人北京东方家园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。
法定代表人刘金波。
北京仲裁委员会于2013年12月31日作出的（2013）京仲调字第0272号调解书已经发生法律效力，申请执行人江河创建集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案后依法向被执行人北京东方家园房地产开发有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京东方家园房地产开发有限公司的银行存款人民币二百八十八万五千四百八十八元一角七分。
二、冻结、划拨被执行人北京东方家园房地产开发有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人北京东方家园房地产开发有限公司应负担的申请执行费三万一千二百五十四元八角八分以及执行中实际支出费用。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京东方家园房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 波
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一五年八月四日
书 记 员 白 彬
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初369号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人龙某，无业。2012年8月17日因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年8月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月26日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]351号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日下午17时许，被告人龙某在本市站前西路广夏电脑工作室内假装打电话，趁店内员工不注意时，从店内桌子的第一个抽屉盗得被害人田某一个红色长条形女士钱包，钱包内有现金6000余元及银行卡、身份证等物品。得手后龙某在附近巷子内将钱取出，并将钱包丢弃。次日下午17时许民警在火车站附近将龙某抓获。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的报案笔录及陈述；指认作案现场照片；盗窃监控视频光盘；归案经过；同步录音录像资料；被害人田某的爱人肖琳出具的退赃收条及谅解书；刑事判决书等书证；被告人龙某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人现金人民币6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人龙某的家属主动退赔赃款六千元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年六月十四日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1042号
上诉人（原审原告）朱甲。
法定代理人朱B，户籍地上海市闸北区＊＊＊弄＊＊＊号***室。
委托代理人杨卫华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙乙。
委托代理人胡贤德，上海普世律师事务所律师。
上诉人朱甲因解除收养关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第15463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，1991年2月9日，朱甲与丈夫孙A收养孙乙为养女，并于1992年2月26日经上海市闸北区公证处公证。1994年12月28日孙A去世后，朱甲悉心将孙乙抚养成人。2005年1月，孙乙出嫁迁居夫家，后母女俩常有来往。2005年4月1日，朱甲曾以本案相同事由起诉至上海市闸北区人民法院，要求解除收养关系。经审理，该院于2006年3月31日作出民事判决，对朱甲的诉讼请求不予支持。后朱甲不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2006年5月24日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。现朱甲再次起诉至法院，请求判令解除双方间的养母女关系。
原审法院另查明，1963年11月，朱甲被上海市精神卫生中心确诊为患有精神分裂症。2005年7月25日，朱甲发病至上海市精神卫生中心住院接受治疗；2006年7月至2008年4月期间，孙乙支付住院陪护费合计5，456元（人民币，下同）。2009年9月，朱B将朱甲接至无锡市精神卫生中心住院至今；2013年11月至2015年1月期间，孙乙支付住院费合计7，600元。
原审法院还查明，孙乙为朱甲交纳了2009年1月至2010年12月期间的房屋租金、保洁保安费等。2009年2月，孙乙曾报警称，朱甲被朱B从上海市精神卫生中心接走，导致其无法联系朱甲。2013年8月，上海市闸北区C村街道第七居民委员会出具《情况说明》，证明孙乙为朱甲缴纳了2009年1月至2013年的党费。
原审诉讼中，孙乙于2014年11月12日向上海市闸北区人民法院申请宣告朱甲为限制民事行为能力人。经鉴定，朱甲患有精神分裂症与器质性精神障碍，被评定为具有限制民事行为能力。该院于2014年12月12日宣告朱甲为限制民事行为能力人。
原审法院审理后认为，当养父母与成年子女关系恶化、无法共同生活的，可以解除收养关系；或者养子女遗弃、虐待养父母的，应当解除收养关系。本案中，根据朱甲提供的证据，尚难以认定朱甲、孙乙之间关系恶化至无法共同生活的程度，亦无法证明孙乙存在遗弃、虐待朱甲的行为。而在朱甲住院期间，孙乙为朱甲支付相关费用，亦表明孙乙仍对朱甲履行赡养义务。鉴于孙乙于诉讼中表示愿意赡养朱甲，也考虑朱甲现在生病住院，身体和精神上均需慰藉，倘若解除收养关系并不利于朱甲今后的生活及康复，故法院认为不宜解除朱甲、孙乙之间的收养关系。原审法院还指出，孙乙对朱甲关心不够，抑或导致朱甲不满，孙乙在为朱甲提供经济上供养的同时，还应多从精神上对朱甲主动关心，让朱甲得以安享晚年，共享天伦。据此，原审法院依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：驳回朱甲的诉讼请求。案件受理费80元，由朱甲负担。
判决后，朱甲不服，上诉于本院，诉称：被上诉人没有尽到养女责任，故要求解除收养关系。
被上诉人孙乙则辩称：上诉人陈述的不是事实，被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，法律规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。1991年朱甲与丈夫孙A共同收养孙乙为养女，并经过公证处进行了公证，故该收养行为合法有效。由于朱甲年老多病，生活上需要有人给予照顾，然孙乙考虑自己家庭过多，对朱甲在生活上照顾少了些。但孙乙为朱甲支付了住院费和医疗费等，说明孙乙已对朱甲尽了一定的赡养义务，朱甲对于该节事实予以认可。据此原审法院依据法律及查明事实所作判决并无不当。现上诉人朱甲以原审法院对事实认定有误为由，要求解除双方的收养关系，其认为孙乙没有尽到一个养女对其的赡养义务，但朱甲未能提供相关证据加以证实，且亦为孙乙所否认，故朱甲该项上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1015号
申请执行人广西壮族自治区河池公路管理局。
法定代表人唐祥明，该局局长。
被执行人河池利达石油运输有限公司。
法定代表人莫颂，该公司总经理。
申请执行人河池市公路管理局与被执行人河池利达石油运输有限公司公路管理行政处罚纠纷一案，河池市公路管理局于2016年3月2日作出的桂河路罚（2016）续1号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。经依法行政审理后，本院作出（2016）桂1202行审10号行政裁定书，对河池市公路管理局作出的桂河路罚（2016）续1号行政处罚决定书，准予强制执行。本院立案号为（2016）桂1202执1015号。被执行人应当履行的义务为：支付罚款500元，负担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人于2016年11月8日主动向本院缴纳了处罚款500元，执行费50元，上述款项已给申请执行人领取，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市公路管理局桂河路罚（2016）续1号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱胤帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第959号
上诉人（原审被告）福建省亿鑫建设有限公司，住所地在福建省龙岩市上杭县临江镇振兴路145号七楼。
法定代表人邱启彬，该公司总经理。
委托代理人丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人郭本友，男，1952年9月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁美德（曾用名黄炳生），个体工商户。
委托代理人张从林，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人福建省亿鑫建设有限公司（以下简称亿鑫公司）因与被上诉人丁美德租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人亿鑫公司委托代理人丁宜江、郭本友，被上诉人丁美德及其委托代理人张从林到庭参加诉讼。
本院认为，因二审程序中出现的新证据以及新的事实导致原审判决所依据的事实发生变化，有可能影响案件结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2013）雨商初字第83号民事判决；
二、本案发回南京市雨花台区人民法院重审。
二审案件受理费9082元，由本院退还上诉人亿鑫公司。
审 判 长 陆正勤
审 判 员 周毓敏
代理审判员 毕宣红
二〇一四年九月二日
书 记 员 石晓英
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06452号
申请执行人石林。
被执行人潘雷。
被执行人徐州市亨威纺织有限公司，住所地睢宁县民营科技工业园（县酒厂西侧）。
法定代表人潘雷，系该公司经理。
石林申请执行潘雷、徐州市亨威纺织有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01696号民事调解书已经生效。因被执行人潘雷、徐州市亨威纺织有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人石林支行向本院申请强制执行。本院于2014年10月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第1696号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月十日
书 记 员 董 剑
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1087号
申请执行人：韦青龙，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：杨小娟，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行韦青龙与杨小娟同居子女抚养纠纷一案中，因申请执行标的不当，申请执行人申请撤销原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1087号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一八年六月二十一日
书记员 许丹丹
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初19号
原告：连业铭，男，1996年5月18日生，汉族，个体出租车司机，住浑江区。
委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：赵永业，男，1968年3月23日生，汉族，个体出租车司机，住浑江区。
委托诉讼代理人：王晓春，吉林汲润律师事务所律师。
原告连业铭与被告赵永业生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连业铭的委托诉讼代理人尹宏霞、被告赵永业及其委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月1日16时许，因原、被告车辆在儿童公园附近红旗大街发生事故，后双方发生口角，被告将原告打伤，原告为此到白山市中心医院住院治疗15天，花销医疗费4160.50元。被告因此案被行政拘留5天。对原告的经济损失，被告至今未予赔偿，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4160.50元、住院伙食补助费1500元、护理费1861.20元、误工费3141.00元、交通费20元、车辆损失费500元，总计11182.7元。
被告辩称：该起纠纷事出有因，案发当天是原告驾驶车辆别被告车辆，原告对该起纠纷负有不可推卸的责任，故原告应承担部分责任。
经审理查明：原、被告均系出租车司机，2016年5月1日16时许，在白山市内儿童公园附近，因被告驾驶出租车对原告车辆追尾发生交通事故，双方发生口角并厮打，致使原告受伤，后原告入白山市中心医院住院治疗15天，二级护理15天，花销医疗费4160.50元。被告因此案被行政拘留5天，并处以罚款200元。
上述事实，有经过庭审质证原告提供的公安机关行政处罚决定书、白山市中心医院病案、出院诊断书、护理证明及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告因交通事故产生争执并发生厮打，被告致使原告受伤，被告理应承担赔偿责任。但原告在此次事件中负有一定责任，也应承担相应责任。经审查，原告合理部分的经济损失包括：医疗费4160.50元、住院伙食补助费（100元×15天）1500元、护理费（120.82元×15天）1812.30元、误工费3141.00元、交通费20元，合计10633.8元。有关原告诉请的车辆损失费500元，经查原告提供的修车票据并非正规发票，无法确认其合理性，故不予支持。综合以上因素，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九“侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第一百三十一条“受害人对于损害的的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告赵永业于本判决生效后立即赔偿原告连业铭医疗费4160.50元、住院伙食补助费1500元、护理费1812.30元、误工费3141.00元、交通费20元，合计10633.8元的70％即7443.66元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元减半收取，由被告承担25元，原告承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一七年一月十六日
书记员 宋清宇
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行监字第0056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许金华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市公安局崇川分局。住所地：南通市崇川区青年西路***号。
法定代表人：杜松华，该局局长。
委托代理人：陈廉。
委托代理人：陆佳俊。
再审申请人许金华因与被申请人南通市公安局崇川分局治安行政处罚一案，不服本院（2014）通中行终字第00174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许金华申请再审称，其去北京进行刑事控告是为保护自己的合法权益，完全按照正当程序，不存在任何违法事实。其从未被训诫过，亦未被任何人、任何单位传唤过。被诉具体行政行为依据不足、程序错误，应予撤销。公安机关就此应按国家相关规定予以赔偿。一、二审法院未支持其诉讼请求错误，故请求将本案进入再审。
南通市公安局崇川分局提交意见称，许金华于2013年12月28日到北京中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，违法事实有相关证据佐证。该局所作行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、处罚适当、程序合法。一、二审判决正确，许金华的再审申请理由不能成立。
本院认为，本案争议焦点系被诉具体行政行为认定事实是否清楚、程序是否合法。
关于被诉具体行政行为认定事实是否清楚的问题。根据一、二审查明的事实，2013年12月28日，许金华因房屋拆迁安置及医疗纠纷到北京中南海地区滞留、上访，其行为扰乱了公共场所的正常秩序，该违法事实由北京市公安局西城分局（2013）第201312280388号训诫书、许金华本人的陈述及南通市驻北京信访工作组的情况说明等能够相互印证。因此，南通市公安局崇川分局针对许金华的上述违法行为所作行政处罚决定，认定事实清楚，定性准确。
关于被诉具体行政行为程序是否合法的问题。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，作为违法行为人居住地公安机关的南通市公安局崇川分局在受理此案后，已依法履行了相应程序。本案中，在相关材料中虽然没有许金华的签字，但办案民警已在文书上作了许金华拒绝签名的说明并签有自己的姓名。而许金华亦未能提供反证。故南通市公安局崇川分局所作行政处罚决定程序合法。因此，一、二审法院未支持许金华的诉讼请求并无不当。
综上，许金华的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许金华的再审申请。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 刘 萍
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 曹灵熠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00776号
原告李文兵，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人王珂，经理。
委托代理人李正宇，男，汉族，现住呼和浩特市如意开发区。
原告李文兵诉被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年3月3日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李文兵、被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司的委托代理人李正宇，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文兵诉称，原告就职于被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司，负责工程投标预算和工程报价的工作。工作期间兢兢业业，认认真真的完成了被告安排的所有工作，但在工作期间被告不能按时支付原告的工资和提成，在2014年7月开始被告就不再支付原告工资，双方解除合同后，原告多次催要工资及提成，被告只支付了9000元，剩余45154.1元至今未支付，后双方清算，被告出具了承诺书，承诺2015年1月31日前支付，时至今日未支付，故诉至法院请求：依法判决被告支付所欠原告李文兵工资及提成45154.1元。诉讼费由被告承担。
被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司辩称，原告与被告存在劳动关系认可，但本案应当申请劳动仲裁，现在未申请劳动仲裁所以程序上有瑕疵。
原告李文兵向本院提供了提成协议、未支付工资条作为证据，证明被告欠原告提成数额、承诺的支付时间及被告未发放给原告的工资的事实。被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司质证认为，请法院依法核实证据进行判决。
被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司没有向本院提供证据。
经审理查明，原告李文兵曾就职于被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司，负责工程投标预算和工程报价的工作。2014年7月原被告双方解除劳动合同。2015年1月8日，原告李文兵与被告签订了《与预算员李文兵未支付提成协议》。该协议就双方未支付的提成款进行了确认，总款为37592元，此协议盖有被告的公章及法定代表人王珂的签名，原告李文兵的签名及时间。2015年2月5日，被告给原告出具了欠付工资的说明，该说明上确认被告欠付原告工资16562.1元。该说明盖有被告公司的财务专用章。以上两项被告共欠付原告工资及提成54154.1元。庭审中，原告自认被告已支付9000元，庭审中，原告李文兵自认，被告在开庭前又各原告支付了1000元，剩余44154.1元至今未支付（54154.1-9000元-1000元＝44154.1元）。
本院认为，被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司欠付原告李文兵劳动报酬的事实存在，双方当事人对此无异议。被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司辩称双方存在劳动关系，应当先申请劳动仲裁；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告李文兵向本院提供的证据《提成协议》、未支付工资条属于用人单位与原告结算的欠条，内容中涉及已支付及未支付劳动报酬的数额，及应支付所欠报酬的期限；且双方对存在劳动关系不持异议，故对被告认为应劳动仲裁前置的抗辩，本院不予采纳。原告李文兵诉请被告支付劳动报酬，于法有据，被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司应予支付给原告李文兵劳动报酬44154.1元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司于本判决生效后15日内一次性支付给原告李文兵劳动报酬人民币44154.1元。
被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元（原告已预交），由被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一五年五月二十日
书记员 孙 巍
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第00776号原告李文兵，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人王珂，经理。委托代理人李正宇，男，汉族，现住呼和浩特市如意开发区。原告李文兵诉被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年3月3日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李文兵、被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司的委托代理人李正宇，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李文兵诉称，原告就职于被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司，负责工程投标预算和工程报价的工作。工作期间兢兢业业，认认真真的完成了被告安排的所有工作，但在工作期间被告不能按时支付原告的工资和提成，在2014年7月开始被告就不再支付原告工资，双方解除合同后，原告多次催要工资及提成，被告只支付了9000元，剩余45154.1元至今未支付，后双方清算，被告出具了承诺书，承诺2015年1月31日前支付，时至今日未支付，故诉至法院请求：依法判决被告支付所欠原告李文兵工资及提成45154.1元。诉讼费由被告承担。被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司辩称，原告与被告存在劳动关系认可，但本案应当申请劳动仲裁，现在未申请劳动仲裁所以程序上有瑕疵。原告李文兵向本院提供了提成协议、未支付工资条作为证据，证明被告欠原告提成数额、承诺的支付时间及被告未发放给原告的工资的事实。被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司质证认为，请法院依法核实证据进行判决。被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司没有向本院提供证据。经审理查明，原告李文兵曾就职于被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司，负责工程投标预算和工程报价的工作。2014年7月原被告双方解除劳动合同。2015年1月8日，原告李文兵与被告签订了《与预算员李文兵未支付提成协议》。该协议就双方未支付的提成款进行了确认，总款为37592元，此协议盖有被告的公章及法定代表人王珂的签名，原告李文兵的签名及时间。2015年2月5日，被告给原告出具了欠付工资的说明，该说明上确认被告欠付原告工资16562.1元。该说明盖有被告公司的财务专用章。以上两项被告共欠付原告工资及提成54154.1元。庭审中，原告自认被告已支付9000元，庭审中，原告李文兵自认，被告在开庭前又各原告支付了1000元，剩余44154.1元至今未支付（54154.1–9000元–1000元＝44154.1元）。本院认为，被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司欠付原告李文兵劳动报酬的事实存在，双方当事人对此无异议。被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司辩称双方存在劳动关系，应当先申请劳动仲裁；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告李文兵向本院提供的证据《提成协议》、未支付工资条属于用人单位与原告结算的欠条，内容中涉及已支付及未支付劳动报酬的数额，及应支付所欠报酬的期限；且双方对存在劳动关系不持异议，故对被告认为应劳动仲裁前置的抗辩，本院不予采纳。原告李文兵诉请被告支付劳动报酬，于法有据，被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司应予支付给原告李文兵劳动报酬44154.1元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司于本判决生效后15日内一次性支付给原告李文兵劳动报酬人民币44154.1元。被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（原告已预交），由被告呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一五年五月二十日书记员  孙 巍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2247号
罪犯尹安成，男，1965年9月6日生，汉族，湖南省邵阳市洞口县人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年2月24日作出（2012）穗天法刑初字第404号刑事判决，认定被告人尹安成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币20000元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）穗中法刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月26日广东省阳江市中级人民法院作出(2014)阳中法刑执字第5603号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯尹安成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1992年1月29日因抢劫被劳动教养二年。原判认定，2010年7月17日凌晨1时许，被告人尹安成伙同李迪硼、方远志、尹邦治、“大妹子”等人，分别搭乘由廖松涛、尹帮贵驾驶的车辆到广州市天河区广氮东路自编4号旁边的仓库，由尹安成、李迪硼、方远志、尹邦治、“大妹子”等翻墙进入仓库，将看守仓库的谭文洲用胶纸封口、捆绑手脚，抢走其诺基亚1208型手机1台，现金人民币800元及值班室内康佳电视机1台、台式电脑1套（上述物品共价值人民币680元）。随后将仓库内存放的一批电缆电线运走，共价值人民币203559元。尹安成在共同犯罪中起主要作用，系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加后整理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬4次。已执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币156元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯尹安成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯尹安成减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2513号
申请执行人：安徽省华通广告工程有限公司，住所地安徽省肥东县，统一社会信用代码913401227901023X7。
法定代表人：孙忠，总经理。
被执行人：合肥市方向企划传播有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：李囡囝，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初2975号民事判决书，向被执行人合肥市方向企划传播有限公司发出执行通知，责令被执行人合肥市方向企划传播有限公司向申请人安徽省华通广告工程有限公司支付350000元，利息35934元（按银行同期贷款利率计算），迟延履行期间的债务利息2327元（暂计算至2016年9月2日），以及案件受理费3495元，并承担案件执行费5655元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市方向企划传播有限公司银行存款397411元；或查封、扣押被执行人合肥市方向企划传播有限公司397411元财产；或提取、扣留被执行人合肥市方向企划传播有限公司的财产收入397411元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年九月二日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2513号申请执行人：安徽省华通广告工程有限公司，住所地安徽省肥东县，统一社会信用代码913401227901023X7。法定代表人：孙忠，总经理。被执行人：合肥市方向企划传播有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：李囡囝，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初2975号民事判决书，向被执行人合肥市方向企划传播有限公司发出执行通知，责令被执行人合肥市方向企划传播有限公司向申请人安徽省华通广告工程有限公司支付350000元，利息35934元（按银行同期贷款利率计算），迟延履行期间的债务利息2327元（暂计算至2016年9月2日），以及案件受理费3495元，并承担案件执行费5655元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市方向企划传播有限公司银行存款397411元；或查封、扣押被执行人合肥市方向企划传播有限公司397411元财产；或提取、扣留被执行人合肥市方向企划传播有限公司的财产收入397411元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一六年九月二日书记员  杨强勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1034号
申请执行人门波。
被执行人潍坊市吉航橡胶有限公司。
被执行人潍坊光洋机械有限公司。
被执行人徐塘。
本院在执行门波与潍坊市吉航橡胶有限公司、潍坊光洋机械有限公司、徐塘民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第154号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 炜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更848号
罪犯阮亚军，男，汉族，出生地湖北省咸宁市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2002年10月25日作出（2002）清中法刑初字第58号刑事判决，以被告人阮亚军犯盗窃罪、非法买卖枪支、弹药罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币210000元。判决生效后，交付执行。因罪犯阮亚军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年11月2日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年1月14日对其减去有期徒刑二年；2012年3月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯阮亚军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮亚军系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月17日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）；2015年5月获得表扬。罚金人民币210000元已执行5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮亚军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，且执行财产刑态度不够积极，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮亚军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14298号
原告：邓嘉浩，男，1986年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冼炯成，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼栋第7层＊＊＊。
主要负责人：邓俊杰。
原告邓嘉浩诉被告冼炯成、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告邓嘉浩于2016年12月7日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告邓嘉浩撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓嘉浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓嘉浩负担（原告已交25元）。
审判员 梁建卿
二〇一六年十二月八日
书记员 顾东焕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11653号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路***************号。统一社会信用代码91330281698220573J。
主要负责人：陈坚斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗燕君，原告员工。
委托诉讼代理人：李丽，原告员工。
被告：余姚市余姚镇凯达模具制造厂。住所地：余姚市模具城中山路*号。组织机构代码73015510-0。经营者：胡凯达，男，1982年1月21日出生，汉族，住余姚市兰江街道下菱新村**幢***室。
被告：胡凯达，男，1982年1月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：潘科习，女，1982年7月6日出生，汉族，住余姚市。
原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚市余姚镇凯达模具制造厂（以下简称凯达厂）、胡凯达、潘科习金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，请求判令：被告凯达厂归还借款11499636.98元、支付利息和罚息151737.76元（计算至2016年11月20日）及从2016年11月21日起至生效法律文书确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息；如被告凯达厂不支付上述款项，则原告有权以被告凯达厂名下的位于余姚市城区中山路的房产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、Ａ0××34号、A0508033号，国有土地使用证号：余国用（2005）第05169号]折价或者拍卖、变卖所得价款在12650000元范围内优先受偿，上述主债权的利息、罚息计算到抵押物变价日止；被告胡凯达、潘科习对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年10月15日，原告与被告胡凯达、潘科习签订编号为（332303）浙商银高保字（2013）第00021号的最高额保证合同1份，合同约定：保证人胡凯达、潘科习自愿为被告凯达厂自2013年10月15日起至2018年10月15日止在原告处办理各类业务实际形成的债务的最高余额15950000元提供担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。同日，原告与被告凯达厂签订编号为（332303）浙商银高抵字（2013）第00022号的最高额抵押合同1份，合同约定：抵押人凯达厂自愿为本厂自2013年10月15日起至2018年10月15日止在原告处办理各类业务实际形成的债务的最高余额12650000元提供抵押担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押物为被告凯达厂名下的位于余姚市××中山路的房产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、Ａ0××34号、A0508033号，国有土地使用证号：余国用（2005）第05169号]。次日，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为余房他证城区字第××号。2016年3月23日，原告与被告凯达厂签订借款合同1份，合同约定：被告凯达厂向原告借款11500000元；借款期限自2016年3月23日起至2016年9月22日止；固定利率按年利率5.22%执行；按月结息，结息日为每月的20日；从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用；担保方式为保证＋抵押，担保合同编号为（332303）浙商银高抵字（2013）第00022号、（332303）浙商银高保字（2013）第00021号。2016年3月24日，原告向被告凯达厂发放贷款11500000元。但被告凯达厂未按约还款。截止2016年11月20日，被告凯达厂欠借款本金11499636.98元、利息和罚息151737.76元。以上事实由最高额保证合同、最高额抵押合同、借款合同、借款凭证、利息清单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同及担保合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告凯达厂向原告借款，应按约还款并支付借款利息。被告胡凯达、潘科习为被告凯达厂提供连带保证责任，应依法承担连带清偿责任。被告凯达厂为自己的借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市余姚镇凯达模具制造厂归还原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金11499636.98元、支付利息和罚息151737.76（计算至2016年11月20日）及从2016年11月21日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告余姚市余姚镇凯达模具制造厂不支付上述款项，则原告有权以被告余姚市余姚镇凯达模具制造厂名下的位于余姚市城区中山路的房产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、Ａ0××34号、A0508033号，国有土地使用证号：余国用（2005）第05169号]折价或者拍卖、变卖所得价款在12650000元范围内优先受偿，上述主债权的利息、罚息计算到抵押物变价日止；
三、被告胡凯达、潘科习对上述第一项款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告余姚市余姚镇凯达模具制造厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费91711元，减半收取45855.50元，财产保全费5000元，合计50855.50元，由被告余姚市余姚镇凯达模具制造厂、胡凯达、潘科习共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一七年一月十六日
代书记员 梁丽娜
苏州市吴中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初699号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1982年7月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，务工，住安徽省濉溪县。系本案被害人。
被告人刘仓库，男，1982年6月28日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，务工，住河南省永城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕699号起诉书指控被告人刘仓库犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，在案件审理中，因被害人王某向本院提起附带民事诉讼，本院于同年10月17日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人刘仓库均到庭参加诉讼。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘仓库于2016年1月6日23时许，在苏州市吴中区甪直镇重村停车场因琐事与被害人王某发生争执并扭打，期间，被告人刘仓库使用右手手指戳伤被害人王某的左眼。经法医鉴定，被害人王某因外伤致左眼盲目3级以上，已构成人体重伤二级。公诉机关认为，被告人刘仓库的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘仓库主动拨打110报警，并在现场等候处警民警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
附带民事诉讼原告人王某诉称，其因被告人刘仓库的伤害行为受伤并构成重伤，现诉请被告人刘仓库赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计人民币13.15万元。
被告人刘仓库对起诉书指控的事实及罪名均无异议；对附带民事诉讼原告人提起的诉讼请求亦无异议。
经审理查明：被告人刘仓库于2016年1月6日23时许，在苏州市吴中区甪直镇重村停车场因琐事与被害人王某发生争执并扭打，期间，被告人刘仓库使用右手手指戳伤被害人王某的左眼。经法医鉴定，被害人王某因外伤致左眼盲目3级以上，已构成人体重伤二级。
案发后，被告人刘仓库主动拨打110报警，并在现场等候处警民警，归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被害人王某因此次受伤至就医院就诊，共住院治疗三次,住院天数为21天。
以上事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：2016年1月7日00时24分苏州市公安局吴中分局甪直派出所接110指令后至重村停车场处警，发现系一纠纷引起打架，刘仓库将王某左眼抓伤。后在现场将刘仓库传唤至所内进行调查。
2、被害人王某的报案陈述笔录及辨认笔录证实：王某和田某是住一个院子的，案发当日其在田某家里吃饭喝酒，王某回来后也一起坐下来喝酒，刘仓库提出其欠200元钱的事情，其就把钱还给了刘。之后刘仓库说要开车出去转一圈，其阻止，并和田某追刘仓库到停车场，刘仓库突然就过来打其，两人发生扭打，之后刘仓库骑在其身上，用拳头打其，还说要挖其眼睛，之后刘仓库用手指插了其眼睛，其眼睛当时就流血了。
3、证人田某的证言笔录证实：其、王某、刘仓库三人是朋友，其和王某是住一个院子的。案发当晚，王某到其家里吃饭喝酒，刘仓库回来后三人一起吃饭喝酒，其出去买烟回来时刘仓库和王某在吵架，好像是因为王某欠刘仓库200元钱的事情，吵了会就不吵了，之后刘仓库说要开车出去转转，王某就说刘仓库要是敢开车其就打举报电话，刘仓库表示就要去试试，然后刘仓库就出门往重村停车场去了，其就去拦刘仓库，王某也过来，两人吵了起来并突然扭打在一起，其也劝不开，之后刘仓库将王某按倒在地，刘仓库就用拳头打王某的脑袋，当时天黑其也没看清楚怎么打的，其就看见王某的左眼流血了，之后其就打了120，警察来后让王某去医院看病，带刘仓库到派出所去了。
4、现场勘查笔录、现场图和照片证实：案发现场的情况。
5、苏州大学司法鉴定意见书证实：王某此次外伤致左眼盲目3级已构成人体重伤二级。
6、被告人刘仓库的户籍证明证实被告人刘仓库已满18周岁，具有完全刑事责任能力。被害人王某的户籍资料证实被害人的身份情况。
7、接处警工作登记表证实：案发当日被告人刘仓库的手机拨打电话报警。
8、附带民事诉讼原告人王某提供的病历资料，医疗费票据，费用清单，住院、出院记录等证据证实受伤后进行治疗的情况。
上述证据，经过庭审质证，均合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人刘仓库故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘仓库犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人刘仓库自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案因民间纠纷引起，综上，本院决定对被告人刘仓库减轻处罚。
被告人刘仓库对因其故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的物质损失，依法应承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某要求被告人刘仓库承担赔偿物质损失责任的诉讼请求，应当予以支持。关于附带民事诉讼原告人王某主张的经济损失，本院核定如下：1、医疗费，经核算为52496.99元；2、误工费，因原告未提供相应期间依据，本院认为住院期间可认定误工，以100元/天计算21天，经核算为2100元；3、营养费、护理费，本院认为住院期间应给予必要的营养和护理，分别按50元/天、100元/天计算，经核算为3150元；5、交通费，结合原告的伤情和治疗情况酌定为500元。综上，附带民事诉讼原告人的各项损失共计人民币58246.99元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘仓库犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日至2018年7月6日止。）
二、被告人刘仓库于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币五万八千二百四十六元九角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 姚芳芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 殷志立
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第387-1号
申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓根志，该公司董事长。
被执行人张树才。
被执行人桂林市运鸿房地产开发有限公司。
法定代表人董运光，该公司董事长。
申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张树才、桂林市运鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第335号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张树才、桂林市运鸿房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张树才在灌阳县千家洞花园公寓7栋201号房的房产，查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 文东凌
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 莫 屈
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5864号
罪犯柯美干，男，1975年8月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年1月24日作出（2013）温瓯刑初字第1690号刑事判决，认定柯美干犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯柯美干在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯柯美干在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯美干减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年7月30日起至2018年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初5940号
原告李建忠，男，1972年7月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告洪亮，男，1987年7月9日出生，回族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。
原告李建忠诉被告洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建忠到庭参加了诉讼，被告洪亮经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告从原告处借款20万元并签订借款合同一份，借款期限至2015年1月2日，借款到期后剩余10万元被告未偿还，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告洪亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年7月2日，原、被告签订借款合同一份，载明：“甲方（李建忠）：电话138××××8115地址安居东里21栋1单元5号乙方（洪亮）身份号码：电话：133××××2332地址安居东里23栋2单元13号依据国家有关法律、法规，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲乙双方就乙方临时资金困难向甲方借款一事达成如下协议：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币贰拾万元整（200000整）二、借款期限：乙方于2015年1月2日前还清甲方本金及利息。三、违约责任：乙方未能按本合同第三条约定日期归还借款本息，甲方有权按日向乙方收取未付本息千分之五的违约金。超过约定还款期限60日的，乙方须按日向甲方支付未付本息百分之二的违约金，同时甲方保留通过一切合法途径追偿乙方本息及违约金的权利。四、本协议一式二份，甲乙各执一份。甲方：李建忠2014年7月2日乙方：洪亮2015年1月2日”。被告洪亮在合同上签字并捺手印确认。原告称，2015年1月2日是还款时间，是被告签合同的时候写错了。2014年7月4日，原告将14.5万元通过转账形式汇入洪亮名下6228450646004968265的银行账号中，另外5.5万元以现金形式交付给被告，证人李某、常某出庭证明该款项的交付情况。借款到期后，被告已偿还借款10万元，尚欠10万元未予偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、电子银行交易回单、证人证言等予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是当事人之间的真实意思表示。合同签订后，当事人均应按照合同约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约。故原告要求被告偿还剩余借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告洪亮于本判决生效后十日内偿还原告李建忠人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告洪亮负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王新洋
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 张丽艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 高兰宝
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2406号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路，组织机构代码67487223-5。
负责人闾建康，行长。
委托代理人黄海健、袁世斌（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告鲍炜，男，1973年12月20日生，汉族，住兴化市。
被告吉萍，女，1976年5月10日生，汉族，住兴化市（系被告鲍炜的妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉被告鲍炜、吉萍金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁世斌到庭参加了诉讼；被告鲍炜、吉萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行诉称：2012年12月4日，被告鲍炜、吉萍夫妇因经营需要与原告签订了最高额为63.8万元的《个人最高额综合授信合同》，同日被告鲍炜与原告签订了《个人额度借款合同》，在额度存续期最长为120月的额度期内，被告可循环使用额度为30万元的借款。被告鲍炜、吉萍自愿以其所有的产权证号兴房权证兴化字第××号、XH030877坐落于兴化市花园居委会东天阁2幢1002室房屋提供了抵押，并办理了《房屋他项权证》。2012年12月7日，被告鲍炜依照《个人额度借款合同》，实际向原告支用借款30万元，期限为60个月，还款方式为等额本息；实行浮动利率，利率标准为同期贷款基准利率上浮15%，逾期利率在执行利率的基础上浮50%。原告按约履行了放款义务，但两被告已违反约定多批逾期还款。原告不得已于2015年11月10日通知两被告提前偿还借款本息，但两被告仍置之不理。截止2015年12月15日一共拖欠本金183333.88元，利息11921.43元。为维护自己的合法权益，原告不得已特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本息195255.31元（利息计算至2015年12月15日），并自2015年12月16日起至还清借款之日按合同约定利率支付利息及罚息，依法对两被告所有的产权证号兴房权兴化市字第XH030876号、XH030877坐落于兴化市花园居委会东天阁2幢1002室房屋进行拍卖或变卖并将所得价款由原告优先受偿，诉讼费用、律师代理费由被告承担。
被告鲍炜、吉萍金未答辩、未举证。
经审理查明：2012年12月4日，被告鲍炜因经营需要与原告签订了最高额为63.8万元的《个人最高额综合授信合同》，授信有效期为2012年12月4日至2017年12月4日。2012年12月4日，被告鲍炜、吉萍夫妇与原告签订《个人最高额抵押合同》、《兴化市房地产抵押合同》，被告以其坐落于兴化市花园居委会东天阁2幢1002室房屋为《个人最高额综合授信合同》及其项下单项业务合同的履行提供了是高额为63.8万元的抵押担保，并办理了该房屋的他项权证（兴房他证兴化字第T0139**号，权利人为原告，债权数额为63.8万元）。2012年12月4日，原、被告签订了《个人额度借款合同》，在额度存续期最长为120月的额度期内，被告可循环使用额度为30万元的借款，年利率为7.36%，还款方式为按月等额本息，实行浮动利率，利率标准为同期贷款基准利率上浮15%，逾期利率在执行利率的基础上浮50%，并约定如被告未能按期偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息。2012年12月7日，被告鲍炜依照《个人额度借款合同》，实际向原告支用借款30万元，期限为60个月，还款方式为等额本息还款法。原告按约履行了放款义务，但两被告违反约定多批逾期还款，自2015年3月8日以后被告未还款。原告于2015年11月10日通知两被告提前偿还借款本息，但未果。截止2015年12月15日，被告已还款本金116666.12元，利息39118.49元；尚欠本金183333.88元，利息11921.43元（罚息是在原利率的基础上按合同约定上浮50%，原年利率7.36%，2015年3月8日开始计算罚息）。原告依据合同约定，向被告宣布该借款提前到期，并诉至本院，要求被告偿还原告借款本金183333.88元及其利息（2015年12月15日以前的利息11921.43元；并自2015年12月16日起至还清借款之日止，按合同约定利率支付利息及罚息为年利率7.36%×150%），依法对两被告所有的产权证号兴房权兴化市字第XH030876号、XH030877坐落于兴化市花园居委会东天阁2幢1002室房屋进行拍卖或变卖，并将所得价款由原告优先受偿；诉讼费用、律师代理费由被告承担。
另查明，被告鲍炜、吉萍为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
庭审中原告提供委托代理合同，证明原告为本次诉讼支付律师代理费9200元，按合同约定应由被告承担。
以上事实，有两被告的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、房产证复印件、购房发票复印件，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、委托代理合同，最高额综合授信合同、个人最高额抵押合同、兴化市房地产抵押合同、房屋他项权证，个人额度借款合同、借款支用单、借款借据、放款单，还款计划和实际还款情况一览表、提前还款通知书、照片、庭审中原告的陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，1、原、被告之间签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《兴化市房地产抵押合同》、《个人额度借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、被告鲍炜未按合同约定履行还款义务，已构成违约，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故原告要求鲍炜偿还全部款项的请求符合合同约定，本院予以支持。3、被告鲍炜、吉萍系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，被告吉萍依法应承担共同偿还责任。4、被告鲍炜、吉萍提供了房屋抵押担保，并办理了抵押物登记，原告依法对抵押物的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。5、诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用，按合同约定应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍炜、吉萍于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金183333.88元及其利息（2015年12月15日以前的利息11921.43元；及2015年12月16起至实际给付之日止，按年利率7.36%×150%计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行对被告鲍炜、吉萍设定抵押的位于兴化市花园居委会东天阁2幢1002室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费4206元，由被告鲍炜、吉萍负担。公告费560元，律师代理费9200元，亦由被告鲍炜、吉萍负担；公告费、律师代理费，已由原告垫付，被告鲍炜、吉萍在履行判决主文时一并给付原告9760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4206元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吕海平