湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初1447号
原告：朱小娥，女，1971年10月19日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民，住天门市。
原告：谭千胜，男，1971年9月12日出生，苗族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民，住天门市。
二原告的共同委托诉讼代理人：洪炳成，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：孔祥辉，男，1984年8月11日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化程度，农民，住钟祥市。
委托诉讼代理人：蒋国祥，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
被告：朱东平，男，1967年1月22日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被告：郝立兵，男，1973年12月12日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市掇刀�虎牙关大道***号*幢*楼。
代表人：顿鹏程，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨基雄，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。住所地：京山县新市镇京源大道**号。
代表人：万翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。
原告朱小娥、谭千胜分别诉被告孔祥辉、朱东平、郝立兵、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故�任纠纷案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员朱旭峰担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，经征得当事人同意后，于2016年12月22日公开开庭进行了合并审理。原告朱小娥、谭千胜及其共同委托诉讼代理人洪炳成、被告孔祥辉及其委托诉讼代理人蒋国祥、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人杨基雄、被告人民财保公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼，被告朱东平、郝立兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小娥、谭千胜向本院提出诉讼请求：判令由五被告赔偿原告朱小娥医疗费37788.25元、住院伙食补助费1250元、后续取内固定费15000元、营养费1250元、残疾赔偿金28425.60元、误工费10700.52元、护理费7677元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费1300元，共计106391.37元；赔偿原告谭千胜医疗费37137.32元、住院伙食补助费1700元、后续义齿安装费8000元、误工费10778.06元、护理费2900.20元、交通费500元、鉴定费500元，共计61515.58元；此款由被告阳光财保公司、人民财保公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。事实和理由：2016年3月16日10时许，被告孔祥辉持“B2”型机动车驾驶证驾驶满载石块的鄂Ｈ×××××号豪曼牌轻型自卸货车，沿243省道由北向南行驶至本市石河镇吴刘虎都经典家居门前地段，在超越同向前行的原告谭千胜驾驶的力之星牌正三轮摩托车（后载妻子原告朱小娥）过程中，两车相刮挂，造成正三轮摩托车失控，撞在前方被告朱东平停驶在道路西边的鄂Ｈ×××××号长安牌轻型普通货车（载家具超宽）尾部和超宽家具上，致原告朱小娥、谭千胜受伤，正三轮摩托车和家具受损。经交�部门认定：被告孔祥辉负事故的主要责任，被告朱东平负事故的次要责任，原告朱小娥、谭千胜无责任。原告朱小娥、谭千胜受伤后，被送往天门市第一人民医院分别住院治疗25天、34天。原告朱小娥的伤情经鉴定，两处构成十级伤残，综合赔偿指数为12%。原告谭千胜的伤情经鉴定，构成轻伤一级。被告孔祥辉所有的鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车在被告阳光财保公司投保了交强险和第三者责任商业险；被告郝立兵所有的鄂Ｈ×××××号轻型普通货车在被告人民财保公司投保了交强险和第三者责任商业险，且事故发生均在保险期间。事故发生后，被告孔祥辉赔偿原告朱小娥6000元，被告朱东平赔偿原告朱小娥14000元。为维护自身权利，故诉至法院。
被告孔祥辉辩称，1.对本次交通事故的发生经过无异议，对交警部门的责任划分有异议�原告谭千胜驾驶的三轮车无牌照、无保险且无证驾驶，应对事故的发生负一定的责任。其没有对道路交通事故认定书申请复核。二原告主张赔偿的数额过高，请求法院依法核定；2.事发后其已向原告朱小娥赔偿6000元，应在本案中予以扣减；3.其所有的鄂Ｈ×××××号车辆在被告阳光财保公司投保了交强险及商业险不计免赔，应由被告阳光财保公司在保险限额内赔偿；4.二原告在本案中未主张其进行赔偿，其不应对本案再进行赔偿，也不应承担诉讼费。
被告朱东平、郝立兵未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告阳光财保公司辩称，1.对本次交通事故的发生经过无异议，对交警部门的责任划分有异议。原告谭千胜无牌无证驾驶三轮摩托车，应在事故中承担一定的过错责任，具体责任比例请法院�合认定；2.二原告诉请的赔偿项目及损失，部分过高且无法律依据；3.二原告诉请的医疗费，在两个交强险限额内赔付后，超出部分按照事故责任比例进行赔付；残疾赔偿金，应在两个交强险限额内分摊赔付；基于其承保的车辆鄂Ｈ×××××号车辆存在超载等违法行为，其依法依约应扣减10%的免赔率后承担赔偿责任；4.其依法不承担本案的诉讼费。
被告人民财保公司辩称，1.二原告的损失请法院依法核定；2.关于保险赔付问题，其同意被告阳光财保公司的赔偿方案。但从二原告诉请的金额看，其医疗费超出了20000元，但二原告的伤残限额未达到交强险伤残赔偿限额，应由两个交强险的承保公司进行分摊，分摊方式按照责任比例分摊，其承保的车辆在事故中负次要责任，待二原告的伤残具体数额确定后，其只应承担30%的责任；3.�出交强险部分损失，因鄂Ｈ×××××号车辆在其投保了交强险及限额为500000元的商业险，其同意按照30%的责任比例对二原告的损失承担责任，其承保的车辆也存在违反安全装载规定的情形，应扣减10%的免赔率，该10%的数额应由被告郝立兵、朱东平自行承担。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告双方的身份信息、被告孔祥辉的机动车驾驶证、行驶证、被告朱东平的机动车驾驶证、被告郝立兵的机动车行驶证，两份交强险及第三者责任商业险保单、二原告的天门市第一人民医院的住院病历、用药清单及该院的医疗费收费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二原告的证据七，均系交通警察部门作出的交通事故认定书，有交通警察的签名，并加盖道路交通事故处理专用章，对该文书中记载的本次交通事故发生的时间、地点、经过、结果，到庭当事人均无异议，对交通事故的责任划分，到庭当事人均提出异议，被告孔祥辉未申请复核，其他到庭被告也未向本庭提交相反的证据予以推翻该责任认定书，本院依法予以采信。2.原告谭千胜证据八中天门市残联康复中心门诊收据，非正规医疗费收据，且也无相关的病历材料相佐证，本院依法不予采信。3.二原告的证据九中伤残鉴定书，均系具备鉴定资质的鉴定机构对二原告的伤情所作的评价，能客观反映二原告的伤情，被告阳光财保公司、人民财保公司虽有异议，未提供相反证据予以反驳，也未到本院办理相关的重新鉴定手续，应视为放弃重新鉴定权利；鉴定费票据均系二原告因伤情鉴定花费的费用，客观真实；本院依法均予以采信。本院依法计算原告朱小娥的误工损失日为142天（原告朱小娥自受伤之日起至定残日前一天为142天），原告谭千胜的误工损失日为143天（原告谭千胜自受伤之日起至鉴定日为143天）。4.二原告的证据十，均系交通费票据，该组票据均连号，未注明目的地、用途等，且二原告也未说明费用开支明细，考虑到二原告因诉讼和治疗必然会支出交通费，本院结合案情酌情认定原告朱小娥的交通费为500元、原告谭千胜的交通费为300元。5.二原告的证据十一，石河镇吴垸村民委员会出具的证明只能够证明二原告系该村村民，从事农业生产，对其他证明内容均不予采信。6.被告人民财保公司的机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书及投保人申明，结合本院查实被告郝立兵投保的情况，能达到证明该公司在被告郝立兵在投保时，就相应的免责条款尽到了提示与说明义务的目的，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：
2016年3月16日10时许，被告孔祥辉持“B2”型机动车驾驶证驾驶满载石块的鄂Ｈ×××××号豪曼牌轻型自卸货车，沿243省道由北向南行驶至本市石河镇吴刘虎都经典家居门前地段，在超越同向前行的原告谭千胜未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶未年检的力之星牌正三轮摩托车（后车厢内放置小板凳乘坐其妻即原告朱小娥）过程中，两车相刮挂，造成正三轮摩托车失控，撞在前方被告朱东平持“C1”型机动车驾驶证停驶在道路西边的鄂Ｈ×××××号长安牌轻型普通货车（载家具超宽）尾部和超宽家具上，致原告朱小娥、谭千胜受伤，正三轮摩托车和家具受损。2016年3月28日，天门市公安局交通�察支队作出公交认字[2016]第5028号道路交通事故认定书，认定被告孔祥辉应负事故的主要责任、被告朱东平应负事故的次要责任，原告朱小娥、谭千胜无责任。二原告受伤后，被送往天门市第一人民医院治疗。原告朱小娥在该院住院治疗25天，主要诊断为右股骨多段骨折，其他诊断为2型糖尿病等，支付医疗费36675.85元。出院医嘱：院外继续卧床休息3月，加强营养，术后每月门诊骨科复诊，定期内分泌门诊复诊。出院后，原告朱小娥在该院花费CT、放射等费用1099.40元。综上，原告朱小娥因此次交通事故花费医疗费用共计37775.25元。原告谭千胜在该院住院治疗34天，主要诊断为蛛网膜下腔出血，其他诊断为面部挫裂伤、右颞骨骨折伴左耳出血等，支付医疗费35907.32元。出院医嘱：注意休息，不适随诊，如听力不好，到耳鼻喉科就诊，到口腔科行植牙治疗，2周后复查头颅检�。出院后，原告谭千胜在该院花费CT费等1078元。综上，原告谭千胜因此次交通事故花费医疗费用共计36985.32元。2016年8月5日，天门维民司法鉴定所作出[2016]临鉴字第515号法医鉴定意见书，鉴定意见：朱小娥因交通事故所造成右侧多发肋骨骨折、右股骨多段骨折等，其胸部损失构成十级伤残程度，右下肢损伤的后遗症构成十级伤残程度，综合赔偿指数为12%，误工时间至定残日前一日（从受伤之日起计算），护理时间为90日（包括住院天数），后续取内固定费15000元；作出[2016]临鉴字第514号法医鉴定意见书，鉴定意见：谭千胜因交通事故造成右侧颞叶脑挫裂伤、左上颌第1、2牙齿冠折等，其损伤程度构成轻伤一级，误工时间至鉴定之日（从受伤之日起计算），护理时间按住院天数计算，后续义齿安装费8000元。本院依法计算原告朱小娥的误工损失日为142日，原告谭千胜的误工损失日为143日。原告朱小娥支付鉴定费1300元，原告谭千胜支付鉴定费500元。
鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车的所有人为被告孔祥辉。2016年2月29日，被告孔祥辉为该车在被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险不计免赔（保险金额为500000元），保险期间均自2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止。鄂Ｈ×××××号轻型普通货车的所有人为被告郝立兵。被告朱东平为被告郝立兵聘请的驾驶员。2016年1月8日，被告郝立兵为该车在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险不计免赔（保险金额为500000元），保险期间均自2016年2月20日0时起至2017年2月19日24时止。事故发生后，被告孔祥辉赔偿原告朱小娥6000元；被告郝立兵赔偿原告朱小娥14000元。
原告朱小娥、谭千胜均系农村居民，二人系夫妻关系。自定残之日起，原告朱小娥已年满44周岁。2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农村居民人均年可支配收入为11844元，农业在岗职工人均年平均工资收入为28305元，居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为31138元，国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每天50元，依照上述标准以及相关法律规定，计算原告朱小娥的残疾赔偿金为28425.60元（11844元/年×20年×12%）、误工费为11011.81元（28305元/年÷365天×142天）、护理费为7677.86元（31138元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费为1250元（50元/天×25天）；原告谭千胜的误工费为11089.36元（28305元/年÷365天×143天）、护理费为2900.53元（31138元/年÷365天×34天）、住院伙食补助费为1700元（50元/天×34天）。
本院认为，本案系因机动车之间发生交通事故引起的损害赔偿责任纠纷。被告孔祥辉驾驶机动车，超车时未保持安全距离，且载物超载，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”第五十四条第一款：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，……”之规定，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任，对二原告的损失应承担主要的民事赔偿责任。被告朱东平驾驶机动车，在道路上临时停车时妨碍了其他车辆通行，且载物超宽，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任，对二原告的损失应承担次要的民事赔偿责任。被告朱东平驾驶的鄂Ｈ×××××号轻型普通货车的所有人是被告郝立兵，其为被告郝立兵雇请的驾驶员，双方形成劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务�成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”的规定，被告朱东平应承担的民事责任由被告郝立兵承担。原告谭千胜无机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶未年检的正三轮摩托车，违规载人，造成自身头部受伤及原告朱小娥受伤，其对自身的损害及妻子朱小娥的损伤存在过错，依法亦应承担相应的民事责任。本院根据当事人致事故的行为和损害发生的过错大小，对原告朱小娥的损失，确定由被告孔祥辉承担70%的民事赔偿责任，被告郝立兵承担20%的民事赔偿责任，原告谭千胜承担10%的责任；对原告谭千胜的损失，确定由被告孔祥辉承担70%的民事赔偿责任，被告郝立兵承担20%的民事赔偿责任，原告谭千胜自行承担10%的责任。鉴于鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车、鄂Ｈ×××××号轻型普通货车分别在被告�光财保公司、人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险不计免赔，且事故发生在保险期间，原告朱小娥、谭千胜的损失应先由被告阳光财保公司和被告人民财保公司在各自的交强险各分项限额内按比例先行赔付，超过责任限额的部分损失，由二原告和被告孔祥辉、被告郝立兵按照各自的责任比例承担。其中被告孔祥辉应承担的损失，由被告阳光财保公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍不足部分，由被告孔祥辉承担赔偿责任；被告郝立兵应承担的损失，由被告人民财保公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍不足部分，由被告郝立兵承担赔偿责任。故本院对二原告要求被告孔祥辉、被告郝立兵、被告阳光财保公司、被告人民财保公司承担赔偿责任的诉讼请求，在合法范围内予以支持。
二原�主张的医疗费，以本院核实的数额为准；主张的住院伙食补助费、后续治疗费，原告朱小娥主张的残疾赔偿金均于法有据，本院依法予以支持；二原告主张的误工费、护理费，均低于本院依法计算的部分，属二原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议；原告朱小娥主张的营养费，有相关医疗机构的意见予以佐证，但其请求过高，本院依法酌定为500元；原告朱小娥主张的精神损害抚慰金，其因侵权而精神受到损害，且后果严重，应给予一定精神损害抚慰金，但其请求过高，本院酌定支持1500元；二原告主张的交通费，本院分别酌定为500元、300元。
被告孔祥辉、被告郝立兵关于其为原告朱小娥垫付的6000元、14000元的赔偿款请求在本案中一并处理的主张，本院从节约诉讼资源，鼓励当事人事后积极抢救伤者的角度考�，可在本案中一并予以处理。
被告阳光财保公司关于被告孔祥辉的车辆超载，商业险内其应扣减10%的免赔率后承担赔偿责任的辩称意见，被告阳关财保公司未向本院提交相关证据证明其在被告孔祥辉投保时，就相应的免责条款尽到了提示与说明义务，本院依法不予采纳；关于其不承担诉讼费的辩称意见，与法不符，本院依法不予采纳。
被告人民财保公司关于被告郝立兵的车辆存在违反安全装载规定的情形，商业险内保险公司应扣减10%的免赔率，该扣减的数额由被告郝立兵、朱东平自行承担的辩称意见，本起交通事故的发生是因被告朱东平违停妨碍其他车辆通行引起的，其车辆超载与本次事故的发生不存在因果关系，对该公司认为应扣减10%的免赔率的辩称意见本院依法不予采纳；关于二原告属于伤残赔偿限额内的损失未达到交强险伤残赔偿限额，应由两个交强险的承保公司按照责任比例进行分摊，其承保的车辆在事故中负次要责任，待二原告的伤残具体数额确定后，其只应承担30%的赔偿责任的辩称意见，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，……损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院按照被告阳光财保公司、人民财保公司的责任限额与责任限额之和的比例认定各为50%，对该辩称意见，本院依法不予采纳；关于其不承担鉴定费、诉�费的辩称意见，与法不符，本院依法不予采纳。
综上，原告朱小娥因本次交通事故造成的损害费用有：属医疗费赔偿限额：医疗费37775.25元、住院伙食补助费1250元、营养费500元、后续取内固定费15000元，小计54525.25元；属死亡伤残赔偿限额：精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金28425.60元、误工费10700.52元、护理费7677元、交通费500元，小计48803.12元；合计103328.37元。原告谭千胜因本次交通事故造成的损害费用有：属医疗费赔偿限额：医疗费36985.32元、住院伙食补助费1700元、后续义齿安装费8000元，小计46685.32元；属死亡伤残赔偿限额：误工费10778.06元、护理费2900.20元、交通费300元，小计13978.26元；合计60663.58元。
诉讼中，二原告均同意在交强险限额内先赔付原告朱小娥的相关损害费用，余下的交强险理�限额由原告谭千胜受偿。故原告朱小娥的损害费用由被告阳光财保公司、人民财保公司在机动车交强险医疗费限额内分别赔偿10000元,在伤残赔偿限额内分别赔偿24401.56元（48803.12元×50%）。原告朱小娥超过交强险责任限额的损失34525.25元（54525.25元-20000元），由被告阳光财保公司在第三者责任商业保险范围内按照70%的责任比例承担24167.67元，由被告人民财保按照20%的责任比例承担6905.05元，由原告谭千胜按照10%的责任比例承担3452.53元。原告朱小娥自愿放弃原告谭千胜对该部分的赔偿责任，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。原告谭千胜的损害费用由被告阳光财保公司、人民财保公司在伤残赔偿限额内分别赔偿6989.13元（13978.26元×50%）。原告谭千胜超过交强险责任限额的损失46685.32元，由被告阳光财保公司在第三者责任商业保险范围内按照70%的责任比例承担32679.72元，由被告人民财保按照20%的责任比例承担9337.06元，由原告谭千胜按照10%的责任比例自行承担4668.53元。因被告孔祥辉已赔偿原告朱小娥的6000元，属代被告阳光财保公司垫付，应由被告阳光财保公司从其赔偿金额中予以扣减，并直接支付给被告孔祥辉。故被告阳光财保公司实际应赔偿原告朱小娥各项损害费用共计52569.24元（10000元+24401.56元+24167.68元-6000元）；应赔偿原告谭千胜各项损害费用共计39668.85元（6989.13元+32679.72元）；应支付被告孔祥辉垫付款6000元。被告郝立兵已赔偿原告朱小娥的14000元，属代被告人民财保公司垫付，应由被告人民财保公司从原告朱小娥的赔偿金额中予以扣减，并直接支付给被告郝立兵。被告人民财保公司实际应赔偿原告朱小娥各项损害费用共计27306.61元(10000元+24401.56元+6905.05元-14000元)；应赔偿原告谭千胜各项损害费用共计16326.19元(6989.13元+9337.06元)；应支付被告郝立兵垫付款14000元。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第�十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告朱小娥各项损害费用共计52569.24元，赔偿原告谭千胜各项损害费用共计39668.85元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司支付被告孔祥辉垫付款6000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿原告朱小娥各项损害费用共计27306.61元，赔偿原告谭千胜各项损害费用共计16326.19元；
四、被告中国人民财产保险股份有�公司京山支公司支付被告郝立兵垫付款14000元。
五、驳回原告朱小娥、谭千胜的其他诉讼请求。
上述有给付内容的款项，在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元（2430元+1340元），鉴定费1800元（1300元+500元），由原告朱小娥负担932元，原告谭千胜负担165元，被告阳光财保公司负担3006元（1828元+1178元），被告人民财保公司负担1467元（970元+497元）（此款二原告已缴纳，执行时由被告阳光财保公司、人民财保公司迳行给付二原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 旭 峰
人民陪审员 宋 伏 毅
人民陪审员 董邦�
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 雷 雨