wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00095号
原告孟某某，汉族。
委托代理人赵某某，汉族。
被告王某某，汉族1。
原告孟某某诉被告王某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告孟某某及委托代理人赵某某，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某某在其堂哥许某的担保下，2013年10月21日到原告开办的租赁部要求租赁陕DYE7**号北京现代伊兰特小轿车，并与王某某签订了汽车租赁合同。合同签订后，原告将陕DYE7**号车租给被告使用，租期一天。第二天被告王某某的堂哥许春红告诉原告车发生交通事故，出事的原因是被告驾驶速度太快，出事时速度达到每小时160公里。事后原告多次找被告交涉无果，到如今被告也未将车辆返还给原告。无奈之下，原告诉至法院请求：1、要求被告立即返还承租的陕DYE7**号北京现代伊兰特小轿车一辆；2、要求被告一次性结清剩余租车费用11550元（2013年10月21日至2014年1月6日，共计77天，每天150元）；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，租车是事实，但车没有手续没有保险。现在车撞了，没办法返还。被告认为车在2012年至2013年没有审验手续，也没有商业险。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、租赁合同一份、被告王某某驾驶证复印件一份。证明被告在原告处租车，合同有效。
2、营业执照复印件一份。证明原告租赁部是合法经营的。
3、机动车销售发票、登记证书各一份。证明车辆是合法的。
4、委托书、身份证复印件各一份。证明车主委托原告全权处理该事，车主是余爱玲。
5、评估报告一份，证明车辆估损定价为46523元。
被告质证认为，对原告所举证据1、2、3、4、5，均无异议。
被告无证据向法庭提交。
经综合评议：对原告所举证据1、2、3、4、5，被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月21日被告王某某到原告开办的租赁部租赁陕DYE7**号北京现代伊兰特小轿车，并签订了汽车租赁合同。合同签订后，原告将陕DYE7**号小轿车租给被告使用，租期一天。第二天被告王某某驾驶该车发生单方交通事故，致使车辆损坏严重，到起诉时仍未归还，亦无法使用。陕DYE7**号北京现代伊兰特小轿车在2013年10月21日租赁时，未进行审验。
本院认为：原告孟某某开办的咸阳市秦都区飞龙汽车租赁部为个体工商户，孟某某作为原告，其诉讼主体适格。原被告之间签订的租赁合同，为双方真实意思的表示，应为合法有效。被告租用原告的车辆，应按合同约定履行应尽的合同义务并返回租赁车辆。因租赁车辆发生单方事故，致使车辆损坏严重，返还车辆已不可能。对该车估损定价被告表示认可，故被告应按该车估损价值予以赔偿。因该车在租赁时未进行审验，原告不应将不符合行驶规定的车辆进行出租，故对原告要求被告一次性结清剩余租车费用11550元的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效后赔偿原告车辆损失46523元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，由被告王某某承担923元，原告孟某某承担216元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 杜士学
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1480号
原告田万忠，男，1941年4月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人孙玉秋，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告田言党，男，1992年4月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告戴洪花，女，1962年8月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林毅，汶上弘义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田万忠与被告田言党、戴洪花排除妨害纠纷一案中，原告田万忠于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田万忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田万忠撤回起诉。
案件受理费500元，由原告田万忠负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年七月二十日
书记员 韩胜涛
第1页共2页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00222号
原告：凤台县顾桥汽车运输队，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥交管所，组织机构代码73497516-5。
负责人：朱玉虎，该公司经理。
委托代理人：刘庆福，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路四通商务大厦六层，组织机构代码57705524-1。
法定代表人：许川，该公司总经理。
委托代理人：王贵清，该公司职员。
委托代理人：杨根生，该公司职员。
本院在审理原告凤台县顾桥汽车运输队诉被告中国人寿保险股份有限公司淮南市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告淮南市智诚实业有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤台县顾桥汽车运输队撤回对被告中国人寿保险股份有限公司淮南市中心支公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凤台县顾桥汽车运输队撤回对被告中国人寿保险股份有限公司淮南市中心支公司的起诉。
案件受理费4078元，依法减半收取2039元，由原告凤台县顾桥汽车运输队负担。
审判员 李恒瑞
二〇一四年九月十六日
书记员 张玉芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第485号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告史福中，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告史福中借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告史福中之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1969年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1969年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1971年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周伟，男，1962年6月12日生，住所地鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计24,999.81元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,999.81元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3198号
原告：四川长城恒昶物业管理有限公司，住所地：绵阳市花园路36号。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
被告：唐同勇，男，生于1973年1月15日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一三年七月十日
书记员 邓琪文
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第128号
原告李某某，女，76岁。
委托代理人詹某某，法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李某甲，男，43岁。
被告李某乙，女，47岁。
李某某诉李某甲、李某乙赡养费纠纷一案，2014年2月20日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，李某某及其委托代理人詹某某，李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某请求判令李某甲由每年给付300元生活费增加至2000元；判令李某乙由每年给付生活费50元增加至300元。李某甲认为自己家庭经济困难，负担较重，李某某的要求过高，只能按法院2003年判决的金额给付。李某乙对于每年给付李某某生活费300元表示无异议。
经审理查明，李某某与普某甲婚后生育长子普某乙，在普某乙八岁时改嫁李某（已故），后生育次子李某甲，长女李某乙。2002年12月24日，李某某诉至本院，请求判令普某乙、李某甲、李某乙履行赡养义务。本院于2003年2月24日作出（2003）华民（一）初字第19号民事判决：“一、由被告李某甲补称给原告李某某2002年的大米360市斤，从2003年起被告李某甲每年给付原告李某某生活费300元，称给原告煤炭400公斤，大米300市斤，原告李某某的田地由李某甲负责代耕；二、原告李某某的医疗费，5元以下的自己负担，5元以上的由被告李某甲负担，原告李某某百年归终后的棺木费、丧葬费全部由被告李某甲支付；三、由被告普某乙、李某乙每人每年给付原告生活费50元，被告普某乙每年称给原告李某某大米100市斤。”2014年2月20日，李某某诉至本院，要求二被告履行赡养义务。
另查明，李某某每月领取新型农村社会养老保险金60元。庭审中，李某甲提出李某某每月还领取有农村低保金100余元，经本院向华宁县民政局核实，自2014年1月起，李某某不再享受农村低保待遇。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，李某某认为2003年法院判决确定的赡养费过低，要求二被告增加给付的主张，本院支持合理部分，增加金额依据当地生活水平实际及李某某的收入状况酌情确定。李某甲以家庭经济困难、负担较重，不同意增加给付生活费的辩解不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条之规定，判决如下：
一、自2014年1月起，被告李某甲每年给付原告李某某生活费由300元增加至1000元，定于当年6月30日前给付；
二、自2014年1月起，被告李某乙每年给付原告李某某生活费由50元增加至300元，定于当年6月30日前给付；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳即25元，由被告李某甲负担。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，自判决确定履行期间最后一日起计算。
审判员 张艳丽
二〇一四年四月三日
书记员 马云霞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第210号
原告梨树县农村信用合作联社喇嘛甸信用社。
负责人刘冰，主任。
被告范福顺，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社喇嘛甸信用社（以下简称喇嘛甸信用社）与被告范福顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喇嘛甸信用社的负责人刘冰、被告范福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喇嘛甸信用社诉称，2007年1月30日，我们喇嘛甸信用社与被告签订《农户借款合同》，范福顺向我社借款金额30000.00元，借款期限为11个月，借款用途为养猪。借款到期后，被告只偿还了部分利息，剩余贷款我社多次向被告催要未果，故诉至法院，要求判令被告范福顺立即偿还贷款本金30000.00元，利息43990.99元（利息数额计算应顺延至实际还款日）；诉讼费用由被告承担。
被告范福顺答辩称，贷款手续的字是我签的，钱是我贷的，但是我没有花到钱，钱是刘春雨花的，后期经侦调查的时候，信贷员上我家去了，说经侦来人的时候给我打电话，但是现在一直都没给我打电话。
经审理查明：被告范福顺于2007年1月30日在原告喇嘛甸信用社贷款30000.00元的事实存在。在庭审中原告喇嘛甸信用社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；证据二、2007年1月29日中国农村信用合作社联保借款申请书七份、农村联保小组申请借款审批表一份、四平市农村信用合作社联保借款协议书一份、农村信用合作社联保借款合同八份，证明被告于2007年1月29日与原告签订了借款合同，并且原、被告双方对借款金额、借款期限、利息计算方式等事项进行了约定；证据三、2007年1月30日农村信用社贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告发放贷款的义务；证据四、中国农村信用合作社贷款催收通知书、证明信各一份，2013年12月12日喇嘛甸镇派出所询问笔录一份，证明原告依法要求被告履行到期债务，而被告拒绝履行债务；证据五、利息清单一份，证明被告所拖欠的具体利息数额。被告对上述证据质证称没有异议。由于被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请且对上述证据没有异议，本院对上述证据的真实性与关联性予以确认。庭审中，被告范福顺指出其贷款是被案外人刘春雨所花，但是其没有证据证明这一事实，并且被告在庭审中承认贷款手续的字是本人签字，故扣除被告范福顺已经偿还的部分利息，截止至2014年5月23日，被告范福顺尚拖欠原告喇嘛甸信用社贷款本金30000.00元，利息43990.99元，本息合计73990.99元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告范福顺应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告范福顺从原告喇嘛甸信用社处借款并形成合法有效的金融借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范福顺于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社喇嘛甸信用社贷款本金30000.00元，利息43990.99元（利息按合同约定的利率计算至2014年5月23日），本息合计73990.99元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社喇嘛甸信用社的其他诉讼请求。
案件受理费900.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王洪君
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韩雪东
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1057号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人蒋某某。
被告人周某�。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1112号起诉书指控被告人蒋某某、周某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人蒋某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人蒋某某、周某某结伙，于2014年4月20日13时20分许，至本市车站南路XXX号世纪联华超市，由被告人周某某掩护、望风，被告人蒋某某趁被害人康某某不备，窃得康某某放于购物车内的1只价值人民币143元的黑色达芙妮牌女式手提包（内有价值人民币1，500元的苹果牌iPhone4S型16GB版手机1部、价值人民币119元的联想牌E268型翻盖手机1部及人民币1，900元）后逃逸。被告人蒋某某、周某某逃逸至上述超市篮球场附近时被康某某�群众扭获，后被赶来的公安人员抓获。
案发后，缴获的上述赃款、赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某、周某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人康某某的陈述，证人徐某某的证言，上海市虹口区物价局出具的《关于苹果牌iPhone4S型16GB版手机等物品的价格鉴定意见书》及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《调取证据清单》、赃证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、周某某结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人蒋某某、周某某犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蒋某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人周某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人蒋某某、周某某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。在本院�理期间，被告人蒋某某主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年8月19日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年八月十八日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第164号
罪犯杨林义，男，现年51岁，汉族，小学文化，云南省盈江县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年6月10日，云南省盈江县人民法院作出（2009）盈刑初字第73号刑事判决书，确认罪犯杨林义犯走私毒品罪，判处有期徒刑九年，刑期自2009年3月14日起至2018年3月13日止。罪犯杨林义在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后刑期至2016年3月13日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨林义在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨林义获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨林义在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨林义准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1683号
原告：陈连强。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：李建卜。
被告：高娜，系李建卜之妻。
原告陈连强与被告李建卜、高娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈连强的委托代理人郑保锁，被告李建卜到庭参加了诉讼，被告高娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈连强诉称：二被告系夫妻关系。被告在原告处购买抛丸机一套，价款总计130000元，被告支付60000元，设备安装调试后再支付60000元，剩余10000元作为质保金被告于2014年年底付清，被告李建卜于2014年3月12日为原告写有欠款证明一份。经催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告给付货款70000元。为证实自己的主张，原告向本庭提交了如下证据：
证明，证实李建卜欠款70000元。
被告李建卜辩称：2014年抛丸机到厂以后原告没有调试，是我自己调试，在调试过程中，机子一直存在问题，联系不上原告，只派来一个人，给我写了一个条，没有修好，后来就一直没有生产，抛丸机存在质量问题，理应驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，被告提交了如下证据：维修明细，证明原告提供的抛丸机存在质量问题。
被告高娜未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年被告李建卜由原告陈连强处购买抛丸机一套，价款130000元，被告李建卜预付定金10000元，2014年3月12日给付原告货款50000元，待设备安装调试后被告李建卜给付原告货款60000元，剩余10000元作为质保金于2014年年底付清。被告李建卜于2014年3月12日为原告写有证明，证明欠抛丸机货款70000元。经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令二被告给付货款70000元。
本院认为：被告购买原告抛丸机，被告已给付部分货款，被告为原告写有证明，该证明说明欠款的数额及还款时间，本院予以采信。被告李建卜对此提出异议，认为原告没有履行调试义务，设备存在质量问题，原告应赔偿其损失，被告虽提交于俊海为其出具的证据，但于俊海并未到庭对其所出具的证明作进一步印证，且被告也未提交其它证据与该证据形成完整的证据链条，故对被告的主张，本院不予支持。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告高娜理应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李建卜、高娜于本判决生效后三日内给付原告陈连强货款70000元，二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 邢新同
二〇一五年十二月十日
书记员 齐会林
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2146号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人曹某某犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月六日作出（2014）浦刑初字第5033号刑事判决，对曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；责令被告人曹某某退赔尚未退出的违法所得，发还被害人李某某。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人曹某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5033号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 剑
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05945号
上诉人（原审被告）北京海良置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号1幢303室。
法定代表人张峥，总经理。
委托代理人赵雷杰，男，1985年7月11日出生。
被上诉人（原审原告）李玉洲，男，1950年12月29日出生。
上诉人北京海良置地房地产经纪有限公司（以下简称海良置地公司）因与被上诉人李玉洲委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官孙京、张丽新参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉洲在一审中起诉称：自2008年2月起，李玉洲一直将自有的房屋委托海良置地公司对外出租。2013年7月3日，海良置地公司的客户使用房屋期间，因不当使用致使洗衣机水管破裂，将水渗到楼下住户刘×家里造成损失。2013年，楼下住户刘×将李玉洲诉至法院要求李玉洲赔偿经济损失94133元，经法院调解，李玉洲赔偿刘×29988元。因该损失系李玉洲将房屋出租给海良置地公司期间造成，应由海良置地公司承担。故李玉洲诉至法院，要求海良置地公司赔偿29988元，并承担本案诉讼费用。
海良置地公司在一审中答辩称：海良置地公司与李玉洲签订委托合同后，将房屋出租给李×，李×在使用房屋期间，由于不当使用，没有关闭洗衣机上水阀门开关，水压过大造成洗衣机软管与上水阀接口处破裂，流水渗到楼下住户造成损失，损失是由李×造成的，与海良置地公司无关，应由李×赔偿。
一审法院审理查明：李玉洲系北京市朝阳区惠新里×号×单元×室房屋的所有权人。2013年，李玉洲（甲方）与海良置地公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》。约定：甲方将坐落于北京市朝阳区的房屋委托乙方对外出租，委托租赁期自2013年3月21日至2014年3月21日；房屋每月租金为3600元；甲方应于2013年3月20日前将房屋交付给乙方；出租委托代理期限内房屋及其附属物品、设备设施的维修责任：甲方负责房屋内基础设施由于自然老化所致的损坏，乙方负责监督承租人修理或赔偿。合同签订后，李玉洲将涉案房屋交付给海良置地公司。2013年3月，海良置地公司（甲方）与李×（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：房屋租赁期限自2013年3月26日至2014年3月20日；因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；乙方应安全使用并爱护室内设施，因乙方使用不当或者其他过错责任造成乙方租住人员自身及他人人身伤害及房屋附属设施、设备（含家电）的损坏、水灾、火灾及第三方损失，租赁机构一概不负责，乙方应当负全部责任。合同签订后，海良置地公司将房屋交付给李×使用。2013年，刘×将李玉洲诉至法院，要求李玉洲赔偿经济损失94133元。2013年11月19日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第41349号民事调解书，该调解书查明：2013年7月3日下午，李玉洲所有的北京市朝阳区惠新里×号×单元×室房屋中洗衣机上水阀门损坏且水龙头没有关闭，导致流水渗透到刘×所有的北京市朝阳区惠新里×号×单元×室房中，给其造成损失；经该院调解，李玉洲赔偿刘×经济损失29988元。
一审法院判决认定：李玉洲与海良置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据相关法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。合同签订后，李玉洲依约将房屋交付给海良置地公司，海良置地公司管理房屋期间造成邻居刘×损失，应由海良置地公司承担，故李玉洲要求海良置地公司赔偿29988元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持；海良置地公司称其将房屋出租给李×，由于李×使用不当造成损失，应由海良置地公司另行解决，海良置地公司不得以此为由拒绝向李玉洲赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决：北京海良置地房地产经纪有限公司于判决生效之日起10日内支付李玉洲29988元。
一审判决后，海良置地公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。海良置地公司的上诉理由为：李玉洲与海良置地公司签订的《北京市房屋租赁代理合同》第三条：出租代理权限为代出租人出租房屋。第七条：房屋及附属设施的维护，（1）出租代理期限内房屋及其附属物品、设备设施的维修责任：甲方负责房屋内基础设施由于自然老化所致的损坏。第九条：交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全、健康的。海良置地公司是出租代理机构，现在因房屋基础设施老化业主防水问题没有做好出现漏水情况，此事应与海良置地公司无关。综上所述，海良置地公司请求撤销一审判决，驳回李玉洲的诉讼请求。
李玉洲服从一审法院判决，其针对海良置地公司的上诉理由答辩称：海良置地公司所述与事实不符，管道漏水不是由于房屋本身造成的，而是由于用户使用不当造成的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审提交的房产证、《北京市房屋出租委托代理合同》、（2013）朝民初字第41349号民事调解书、《北京市房屋出租合同》及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：在本案中李玉洲与海良置地公司签订的相关委托代理合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据该合同约定条款，李玉洲作为委托方，其仅对房屋内基础设施自然老化所致损坏承担责任。而在本案审理过程中，双方当事人均认可造成本案财产损失的原因是房屋承租人在使用期间没有关闭洗衣机上水阀开关所致，不属于李玉洲应当承担的责任范围。海良置地公司应当对其管理房屋期间给他人造成的损失承担责任。海良置地公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百八十四元，由北京海良置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百五十元，由北京海良置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 霄
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终71号
上诉人（原审被告）：创越能源集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区北京南路416号盈科国际中心26楼。
法定代表人：秦勇，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：冯健，新疆维吾尔自治区阜康市准东油田第六居民区36幢3单元28号。
上诉人（原审被告）：秦勇，新疆维吾尔自治区阜康市准东油田第六居民区36幢3单元28号。
被上诉人（原审原告）：杭州东艮佳善投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市江干区九环路**号*栋*楼****室。
负责人：高欲晓，执行事务合伙人委派代表。
创越能源集团有限公司（以下简称创越公司）、秦勇、冯健与杭州东艮佳善投资管理合伙企业（以下简称东艮佳善合伙企业）借款合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭商初字第190-2号民事裁定。创越公司、秦勇、冯健不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《借款协议》约定，各方同意因本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应�过友好协商解决，如协商不成，则任何一方就该争议应提交东艮佳善合伙企业所在地人民法院管辖。以上约定系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应为合法有效。本案诉讼标的额为70240767.12元，东艮佳善合伙企业在本院辖区，根据管辖协议，本案起诉时能够确定本院具有管辖权，故被告创越公司、秦勇、冯健的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回被告创越公司、秦勇、冯健对本案管辖权提出的异议。
创越公司、秦勇、冯健分别上诉称：一、依据原告就被告的管辖原则，该借款合同纠纷应由新疆××自治区有管辖权的人民法院审理。二、创越公司与被上诉人之间的借款合同，因被上诉人的借款目的有违社会公序良俗，属于�效合同。2015年2月7日，创越公司与被上诉人签订编号为201502号的《借款协议》，协议约定创越公司向被上诉人借款不少于人民币3500万元，以实际借款为准，借款期限11个月，利息为12%/年，自起息之日起每90日支付该期间利息，若不能按时支付本金和利息，则创越公司需承担本金20%的违约金和日千分之五的逾期罚息的责任。秦勇、冯健、黄允勤、吕玉缘、新疆拜城顺发矿业有限公司为该笔借款提供担保。按照合同约定，截止至2015年11月12日，创越公司需偿还的借款利息、违约金和逾期罚息已超过本金的120%，被上诉人签订借款合同时虽约定出借目的是为生产经营，但实为通过发放高利贷从而获取暴利。被上诉人该谋取暴利的行为有违社会公序良俗。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条之规定，违背社会公序良俗的民间借贷合同无效。故创越公司与被上诉人之间的《借款协议》应认定为无效合同。三、本案应移交至新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，当事人一方住所地不在受理案件法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额5000万元以上的，由新疆高级人民法院管辖。具体本案，因为上诉人秦勇和冯健住所地在新疆阜康市、上诉人创越公司的工商注册地在新疆，被上诉人住所地为浙江省杭州市，且诉讼金额已超过5000万元，所以应将本案移交新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。综上所述，按照《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特请求将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。
经审理查明，2015年2月7日，东艮佳善合伙企业作为甲方与乙方创越公司、丙方黄允勤、吕玉缘、丁方秦勇、冯健、己方新疆拜城顺发矿业有限公司签订了《借款协议》，乙方因经营需要向甲方借款不少于3500万元，期限为11个月，以实际到账日为起算日，利息为12%/年，丙方、丁方为本协议项下借款提供连带保证责任担保，己方以顺发煤矿的采矿权为本协议项下借款提供抵押担保。该协议第13条约定，各方同意因本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应通过友好协商解决，如协商不成，则任何一方就该争议应提交甲方所在地人民法院诉讼解决。2015年2月7日，东艮佳善合伙企业作为甲方与乙方新疆拜城顺发矿业有限公司签订了编号为201502-DY的《采矿权抵押合同》，该合同第十条约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖�的人民法院起诉。
本院认为，本案系借款合同纠纷。双方签订的《借款协议》第13条约定：“各方同意因本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应通过友好协商解决，如协商不成，则任何一方就该争议应提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，系当事人的真实意思表示，应属有效，协议约定发生争议由甲方住所地有管辖权的法院管辖，甲方东艮佳善合伙企业住所地为杭州市，因此应该由杭州市有管辖权的法院管辖。结合《最高人民法院关于调整高级人民法院与中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定及本案涉案金额，本案应属杭州市中级人民法院管辖范围，因此杭州市中级人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所称的被上诉人签订借款合同时虽约定出借目的为生产经营，但实为发放高利贷，因此该协议违反公序良俗应属无效的问题，借款合同的效力问题应属实体审理的范围，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，因此本案中双方约定的管辖条款应当作为本案的管辖依据，该上诉理由不成立。关于上诉人所称的原告就被告原则，该原则为一般性原则，约定管辖应优先于一般性原则，因此该理由亦不成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请�本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二○一六年四月二十一日
书记员徐萍萍
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终71号上诉人（原审被告）：创越能源集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区北京南路416号盈科国际中心26楼。法定代表人：秦勇，该公司董事长。上诉人（原审被告）：冯健，新疆维吾尔自治区阜康市准东油田第六居民区36幢3单元28号。上诉人（原审被告）：秦勇，新疆维吾尔自治区阜康市准东油田第六居民区36幢3单元28号。被上诉人（原审原告）：杭州东艮佳善投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市江干区九环路**号*栋*楼****室。负责人：高欲晓，执行事务合伙人委派代表。创越能源集团有限公司（以下简称创越公司）、秦勇、冯健与杭州东艮佳善投资管理合伙企业（以下简称东艮佳善合伙企业）借款合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭商初字第190-2号民事裁定。创越公司、秦勇、冯健不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《借款协议》约定，各方同意因本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应�过友好协商解决，如协商不成，则任何一方就该争议应提交东艮佳善合伙企业所在地人民法院管辖。以上约定系当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应为合法有效。本案诉讼标的额为70240767.12元，东艮佳善合伙企业在本院辖区，根据管辖协议，本案起诉时能够确定本院具有管辖权，故被告创越公司、秦勇、冯健的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回被告创越公司、秦勇、冯健对本案管辖权提出的异议。创越公司、秦勇、冯健分别上诉称：一、依据原告就被告的管辖原则，该借款合同纠纷应由新疆××自治区有管辖权的人民法院审理。二、创越公司与被上诉人之间的借款合同，因被上诉人的借款目的有违社会公序良俗，属于�效合同。2015年2月7日，创越公司与被上诉人签订编号为201502号的《借款协议》，协议约定创越公司向被上诉人借款不少于人民币3500万元，以实际借款为准，借款期限11个月，利息为12%/年，自起息之日起每90日支付该期间利息，若不能按时支付本金和利息，则创越公司需承担本金20%的违约金和日千分之五的逾期罚息的责任。秦勇、冯健、黄允勤、吕玉缘、新疆拜城顺发矿业有限公司为该笔借款提供担保。按照合同约定，截止至2015年11月12日，创越公司需偿还的借款利息、违约金和逾期罚息已超过本金的120%，被上诉人签订借款合同时虽约定出借目的是为生产经营，但实为通过发放高利贷从而获取暴利。被上诉人该谋取暴利的行为有违社会公序良俗。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条之规定，违背社会公序良俗的民间借贷合同无效。故创越公司与被上诉人之间的《借款协议》应认定为无效合同。三、本案应移交至新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，当事人一方住所地不在受理案件法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额5000万元以上的，由新疆高级人民法院管辖。具体本案，因为上诉人秦勇和冯健住所地在新疆阜康市、上诉人创越公司的工商注册地在新疆，被上诉人住所地为浙江省杭州市，且诉讼金额已超过5000万元，所以应将本案移交新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。综上所述，按照《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特请求将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法院审理。经审理查明，2015年2月7日，东艮佳善合伙企业作为甲方与乙方创越公司、丙方黄允勤、吕玉缘、丁方秦勇、冯健、己方新疆拜城顺发矿业有限公司签订了《借款协议》，乙方因经营需要向甲方借款不少于3500万元，期限为11个月，以实际到账日为起算日，利息为12%/年，丙方、丁方为本协议项下借款提供连带保证责任担保，己方以顺发煤矿的采矿权为本协议项下借款提供抵押担保。该协议第13条约定，各方同意因本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应通过友好协商解决，如协商不成，则任何一方就该争议应提交甲方所在地人民法院诉讼解决。2015年2月7日，东艮佳善合伙企业作为甲方与乙方新疆拜城顺发矿业有限公司签订了编号为201502-DY的《采矿权抵押合同》，该合同第十条约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖�的人民法院起诉。本院认为，本案系借款合同纠纷。双方签订的《借款协议》第13条约定：“各方同意因本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，应通过友好协商解决，如协商不成，则任何一方就该争议应提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，系当事人的真实意思表示，应属有效，协议约定发生争议由甲方住所地有管辖权的法院管辖，甲方东艮佳善合伙企业住所地为杭州市，因此应该由杭州市有管辖权的法院管辖。结合《最高人民法院关于调整高级人民法院与中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定及本案涉案金额，本案应属杭州市中级人民法院管辖范围，因此杭州市中级人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所称的被上诉人签订借款合同时虽约定出借目的为生产经营，但实为发放高利贷，因此该协议违反公序良俗应属无效的问题，借款合同的效力问题应属实体审理的范围，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，因此本案中双方约定的管辖条款应当作为本案的管辖依据，该上诉理由不成立。关于上诉人所称的原告就被告原则，该原则为一般性原则，约定管辖应优先于一般性原则，因此该理由亦不成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请�本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘勤荣代理审判员  沈小云代理审判员  许 勤二○一六年四月二十一日书记员徐萍萍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2420号
原告：洪玉荣，男，1986年4月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：张亚池，男，1986年7月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告洪玉荣与被告张亚池民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判,于2016年10月11日、11月1日公开开庭进行了审理。洪玉荣和张亚池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪玉荣诉称，请求法院判令：1、被告张亚池向其偿还借款本金人民币（币种，下同）50000元及利息（利息自2014年11月24日起计算至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：张亚池因生意需要资金周转于2014年11月24日向其借款50000元。借款期限届满之后，经其多次向被告催讨，被告未能偿还，故向贵院起诉，请求依法判如所请。审理中，原告向本院变更诉讼请求，请求法院判令：1、被告张亚池向其偿还借款本金人民币40000元及利息（利息自2014年11月24日起计算至实际还款之日止，按月利率1.5％计算）。
被告张亚池辩称，其向原告洪玉荣借款50000元属实，但其向原告借款后已经偿还原告借款13500元，同时，其向原告借款上并没有约定借款期限及利息，原告提供的借条上“洪玉荣”、期限“12”月是原告后来自行添加的，原告口头答应其可以分期偿还借款。另本笔欠款并非用于生意周转，而是赌博欠下的债务，故其不同意一次性偿还50000元及利息，扣除其已偿还原告13500元，尚欠原告36500元其同意每月偿还原告2000元。
经审理查明，2014年11月24日，被告张亚池向原告洪玉荣借款50000元。之后，被告仅通过微信转帐的方式分七次向原告偿还借款计10000元，被告尚欠原告的款项，经原告多次向被告催讨未果。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告洪玉荣提供的借条一份，被告提供的微信转帐清单一份，以及洪玉荣与被告张亚池陈述与答辩在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张亚池向原告洪玉荣借款50000元，后被告通过微信转帐的方式分七次向原告偿还借款计10000元的事实，有原告提供的张亚池出具给原告收执借条以及被告提供的微信转帐清单一份予以佐证，本院依法予以认定。后经原告向被告催讨尚欠款的借款，被告未能偿还，已构成违约，故原告请求法院判令张亚池向其偿还借款40000元及利息（利息自2016年8月25日起计算至实际还款之日止，按年利率6％计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，另原告主张利息超过的部分，因被告不予认可，且原告的该部分诉求也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张亚池主张其另行偿还原告3500元的抗辩意见，因原告不予认可，而被告在举证期限内也未能提供相关证据证实其主张，依据不足，本院不予采纳。另被告提出本笔欠款是赌博欠下的债务的抗辩意见，因原告不予认可，被告也未能提供相关证据证实其主张，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张亚池应于本判决生效之日起三日内向原告洪玉荣偿还借款人民币40000元及利息（利息自2016年8月25日起计算至实际执行之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告洪玉荣的其它诉讼请求；
如果被告张亚池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费800元，适用简易程序审理，减半收取为人民币400元，由被告张亚池负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年十一月三日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1370号
原告武义海润五金电镀有限公司与被告成都市潮山门业有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01284号判决书已发生法律效力。申请执行人武义海润五金电镀有限公司于2015年03月16日向本院申请执行，要求被执行人成都市潮山门业有限公司支付执行款247266元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人成都市潮山门业有限公司暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1370号案终结执行。申请执行人武义海润五金电镀有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 郭六一
二〇一五年十一月五日
代书 记员 叶建莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0102号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史一×，农民。2013年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年12月16日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告人冀××，工人。2013年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
原审被告人史二×，农民。2013年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年12月16日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
原审被告人刘××，农民。2013年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
原审被告人王××，农民。2013年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人冀××、史二×、史一×、刘××、王××犯盗窃罪一案，于2014年12月16日作出（2014）蓟刑初字第0322号刑事判决，认定被告人史一×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人史二×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；被告人王××犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币4000元；被告人冀××犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币4000元；扣押的在案三轮摩托车2辆，油桶12个，抽油泵2个予以没收，由公安蓟县分局上缴国库；扣押在公安蓟县分局的赃款人民币27650元，由公安蓟县分局发还天津鑫路桥建设工程有限公司；在蓟县人民法院的赃款人民币2000元，依法发还天津鑫路桥建设工程有限公司。
宣判后，原审被告人史一×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史一×申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人史一×撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2014）蓟刑初字第0322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年三月六日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0102号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）史一×，农民。2013年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年12月16日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。原审被告人冀××，工人。2013年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。原审被告人史二×，农民。2013年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年12月16日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。原审被告人刘××，农民。2013年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。原审被告人王××，农民。2013年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人冀××、史二×、史一×、刘××、王××犯盗窃罪一案，于2014年12月16日作出（2014）蓟刑初字第0322号刑事判决，认定被告人史一×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人史二×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；被告人王××犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币4000元；被告人冀××犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币4000元；扣押的在案三轮摩托车2辆，油桶12个，抽油泵2个予以没收，由公安蓟县分局上缴国库；扣押在公安蓟县分局的赃款人民币27650元，由公安蓟县分局发还天津鑫路桥建设工程有限公司；在蓟县人民法院的赃款人民币2000元，依法发还天津鑫路桥建设工程有限公司。宣判后，原审被告人史一×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史一×申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人史一×撤回上诉。天津市蓟县人民法院（2014）蓟刑初字第0322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 萍代理审判员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一五年三月六日书 记 员  林仁博附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第734号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某。
原审被告人潘某某。
原审被告人顾某某。
原审被告人韩某某。
原审被告人朱某某。
原审被告人闫某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人潘某某、邱某某、顾某某、韩某某、朱某某、闫某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年四月八日作出（2014）金刑初字第289号刑事判决，对被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；对被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年；对被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定邱某某、潘某某、顾某某、韩某某、朱某某、闫某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年七月二日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第972号
罪犯黄思岩，男，现年42岁，汉族，小学文化，贵州省松桃县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年8月24日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第163号刑事判决书，确认罪犯黄思岩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年3月10日起至2022年3月9日止。罪犯黄思岩在服刑期间，因有悔改表现，获减刑5次，共减刑四年零七个月，减刑后的刑期至2017年8月9日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯黄思岩在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄思岩获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄思岩在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄思岩准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3973号
申请执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
原告陈福珠与被告陈建飞、陈某乙、陈某甲、陈惠仙赡养纠纷一案，本院（2013）吴江汾民初字第0703号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：1、原告陈福珠自2013年8月后发生的自费部分的医疗费由被告陈建飞、陈某乙、陈某甲、陈惠仙各负担四分之一。履行方式：2013年8月至2013年12月期间发生的自费部分的医疗费于2013年12月底之前凭相关凭证、发票结算给付，2014年起于每年6月底、12月底前凭相关凭证、发票结算给付。2、被告陈建飞给付陈某甲垫付的医疗费9194.95元，被告陈某乙给付陈某甲垫付的医疗费9194.95元，被告陈惠仙给付陈某甲垫付的医疗费9194.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。3、被告陈建飞、陈某乙、陈某甲、陈惠仙每人每月支付原告陈福珠生活费200元，履行方式：2013年9月至2013年12月四被告每人应支付原告的生活费800元于本判决生效之日起十日内履行完毕，2014年起于每年1月底前支付当年度的生活费。4、驳回原告陈福珠的其他诉讼请求。5、赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。6、案件受理费减半收取40元，由被告陈建飞、陈某乙、陈某甲、陈惠仙各承担10元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈福珠，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告陈某乙未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈某甲于2014年10月27日向本院申请执行，申请执行标的为人民币9194.95元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本院立案后查明，现有陈某乙、陈某甲、陈惠仙起诉陈建飞继承纠纷之诉，本院于2015年2月10日立案，案号：（2015）吴江民初字第374号，现正审理中。
本院依法查询了被执行人陈某乙在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，另申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请执行人陈某甲对此表示认可并同意本案本次执行程序终结，待上述继承纠纷案件审理完毕后一并执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾民初字第0703号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年四月二十日
书记员 贾春湘
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第991-2号
申请执行人蒋志刚。
被执行人李新其。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2014年9月23日审结，该案（2014）天民初字第1485号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，现申请执行人申请强制执行被执行人的银行存款。因被法院冻结账号需要裁定解除冻结，才能进行司法扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李新其名下银行账号的冻结手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 荆 钊
二○一四年十一月二十六七日
代理书记员 黎云涛
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第354号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯出售、购买假币罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人鲁建红，四川豁达律师事务所律师。
被告人刘某，1995年9月16日出于生四川省资阳市雁江区，农民。因涉嫌犯出售、购买假币罪于2014年7月15日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人何某、刘某犯出售、购买假币罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人鲁建红、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年7月，被告人何某通过QQ联系并利用快递运输的方式以每张1.6元至2.0元不等的价格买进面额10元的假币，后以每张2.5元至3.5元不等的价格卖出，从中赚取利润。其共卖出面额10元的假币约2627张，加之在其家中搜查出的526张以及优速快递退回的656张，其总共购买10元的假币3809张，总面额38090元。被告人刘某在明知何某是在购买假币情况下，在2014年6月间，仍然先后三次帮何某签收快递单并垫付货款，共计签收假币550张，总面额5500元。经中国人民银行资阳中心支行鉴定，本案查获的纸币为假币。
另查明，被告人何某、刘某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。被告人何某归案后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、勘验笔录、扣押物品清单、鉴定意见等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某出售、购买伪造的假币，数额较大，其行为已触犯刑律，构成出售、购买假币罪。被告人刘某明知何某购买伪造的假币而予以帮助，数额较大，其行为已触犯刑律，构成购买假币罪，且与何某的购买假币罪形成共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中何某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人刘某起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人何某归案后，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻处罚。二被告人到案后，均如实供述了自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。综合全案，决定对何某从轻处罚，对刘某免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理伪造货币等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯出售、购买假币罪，判处一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万五仟元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯购买假币罪，免予刑事处罚；
三、扣押在案的假币，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞思才
二〇一四年十二月三日
书记员 凌 云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3116-1号
申请执行人张忠良。
被申请执行人董健飞。
张忠良与董健飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）吴江震民初字第0895号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告董健飞应归还原告张忠良借款40万元。被告董健飞分别于2013年9月、2013年11月、2013年12月、2014年1月每个月月底前各归还原告张忠良10万元。二、若被告董健飞未能按期履行上述付款义务，原告张忠良有权自被告董健飞逾期之日起就上述款项中的未履行及未到期款项一并申请法院执行。三、当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字即生效。四、案件受理费减半收取3650元，由被告董健飞负担，并于2013年9月底前直接给付原告张忠良。原告张忠良预交的诉讼费用本院不再退回。因被执行人董健飞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张忠良于2013年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为403650元，执行费为5955元。
本院立案后，于2013年10月19日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人董健飞的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，2014年3月4日查封被执行人董健飞名下位于松陵镇7号吴模小区86幢别墅，因该房屋有抵押贷款，且有人居住暂时不宜处理，除此之外被执行人无其他可供执行财产。2013年11月15日执行人员前往被执行人户籍所在地所在地吴江鲈乡二村社区了解得知，被执行人董健飞户籍在松陵镇梅里二支弄15号1幢301室，但该地址的房子户主是其母亲，董健飞本人不居住在该处，董健飞以前在吴江印刷厂工作，现在具体做什么工作不清楚。董健飞父母都健在，现在也不居住在该社区，董健飞老婆户籍没有迁到该户籍，社区对其妻子信息不了解，只知道二人育有一子，今年10岁。执行人员另查董健飞妻子叫陈碧虹，二人于2003年6月22日登记结婚，已经于2007年11月16日经我院（2007）吴江民一初字第2676号民事判决书判决离婚。2014年4月1日本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在十五日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人虽有一套房屋，但因该房屋系被执行人唯一住房，且该房屋存在抵押，并有人居住暂时不宜处置，法院向申请邮寄了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，或者财产符合处置条件的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震民初字第0895号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆宇成
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初117号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人张×云（化名“张×”），男，1982年10月6日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省监利县××镇×号村×组。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
被告人姜×新，男，1973年10月14日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省岳阳市××区×××镇××村××组。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人张×云、姜×新犯非法拘禁罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于2016年9月8日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭审理本案。赣县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人张×云、被告人姜×新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月10日上午，同案人高×（另案处理）以做生意为由将被害人董×勇骗至赣县梅林镇梅林新区一出租房内。随后，高×及被告人张×云安排同案人冉×富（另案处理）等人采取体罚、劝说、看守等方式限制被害人董×勇的人身自由要求其加入传销组织。3月30日，被告人姜×新进入该传销窝点后通过管理出租房大门钥匙以及控制被害人董×勇的手机限制其人身自由。次日，该传销组织转移至赣县梅林镇燕南小区五栋三单元三楼一出租房内，被告人张×云、姜×新伙同其他传销组织人员继续采取看守、控制手机、跟随等方式限制被害人董×勇的人身自由。
另查明，2016年4月15日，公安民警接到报案后将该传销窝点捣毁，被害人董×勇被解救出来，被告人张×云、姜×新归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人张×云、姜×新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、情况说明、在逃人员登记信息表、户籍证明等，证人李×旺、陈×、吴×学、于×、龙×林等的证言，被害人董×勇的陈述，被告人张×云、姜×新的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×云、姜×新采取体罚、劝说、看守、控制手机、跟随等方式非法剥夺他人人身自由，两被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人姜×新在共同犯罪中听从被告人张×云的安排，其作用略轻于被告人张×云，且被告人姜×新对被害人董×勇非法拘禁的时间短于被告人张×云，可酌情对被告人姜×新从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张×云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人姜×新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（上述刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张×云的刑期从2016年4月15日起至2017年4月14日止，被告人姜×新的刑期从2016年4月15日起至2017年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张林生
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 谢 燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第369号
罪犯陈俊安，男，汉族，中专文化，云南省禄丰县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2012年2月10日作出（2012）楚刑初字第40号刑事判决，以被告人陈俊安犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日，经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期至2016年2月20日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈俊安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈俊安在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈俊安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪�陈俊安减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 戴 瑾
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3173号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告张兰香，女，1960年4月4日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告张兰香物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初433号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人葛新国，男，汉族，1980年6月29日出生。曾因犯盗窃罪，于2015年7月9日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月9日刑满释放。现因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人葛新国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月14日3时许，被告人葛新国伙同“胖子”（另案处理）在武汉市洪山区和平街大洲村1021号，插片开锁进入被害人万某的租住房内，盗窃万某放在床头钱包内的现金人民币2370元。案发后，赃款已全部追回并发还事主。公诉机关认为被告人葛新国具有累犯、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人葛新国一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人葛新国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人葛新国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人葛新国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年2月14日起至2017年8月13日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘丽莎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永象商初字第190号
原告胡磊。
被告俞胜果。
原告胡磊为与被告俞胜果民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告俞胜果下落不明，本案于2015年6月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡磊到庭参加诉讼，被告俞胜果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
胡磊起诉称：胡磊与俞胜果系朋友。俞胜果以资金周转需要为由分别于2013年5月26日、6月6日向胡磊借款各1万元。现经胡磊多次催讨无果。故请求依法判令：1、由俞胜果立即归还胡磊借款本金2万元并赔偿利息损失（其中1万元从2013年6月5日起、另外1万元从2013年7月6日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
俞胜果未作答辩。
胡磊为证明自己的主张向本院举证如下：
1、2013年5月26日、6月6日借条原件各一份，欲证明俞胜果分别于2013年5月26日、6月6日向胡磊借款1万元，并约定于6月4日、7月5日前归还的事实。
俞胜果未到庭质证，也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：俞胜果未到庭质证，视为放弃质证权利。胡磊提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与其陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月26日、6月6日俞胜果因资金周转需要向胡磊借款各1万元，共计2万元。为此，俞胜果向胡磊出具借条两份载明借款事实，分别约定于2013年6月4日、7月5日前归还，王智宇、楼鹏各在其中一份借条中签字提供担保。后经胡磊催讨，俞胜果未归还借款，保证人亦未归还借款。
本院认为，胡磊与俞胜果之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。俞胜果未归还借款2万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。胡磊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。俞胜果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞胜果归还原告胡磊借款20000元并赔偿利息损失（其中10000元借款的利息损失自2013年6月5日起，另外10000元借款的利息损失自2013年7月6日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，公告费400元，合计760元，由被告俞胜果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡琦明
代理审判员 应昕洁
人民陪审员 姚晓娃
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 吕依萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终662号
原公诉机关青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）冯某。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
原审被告人张某。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2010年9月22日刑满释放。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
青岛市市南区人民法院审理青岛市市南区人民检察院指控原审被告人刘某、冯某、张某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年9月1日作出（2017）鲁0202刑初275号刑事判决。原审被告人刘某、冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年3月，被告人刘某以牟利为目的，通过互联网络从被告人冯某等人处购买非法获取的公民个人信息，后向被告人张某及覃某（另案处理）等人出售。其中，2016年9月至10月，刘某向张某出售公民个人信息共计8000余条，违法所得4000余元；2016年8月至10月，刘某向覃某出售公民个人信息共计2000余条，违法所得5000余元。经勘验，从被告人刘某笔记本电脑中提取其非法获取的公民个人信息约110万条，从其百度云盘中提取其非法获取的公民个人信息约2亿条。
2、2015年至2016年，被告人冯某在任河北省沧州市吴桥县公安局指挥中心辅警期间，以牟利为目的，利用工作便利从公安机关内网全国人口综合信息查询系统中获取公民个人信息，并向被告人刘某等人出售。其中，2016年9月至10月，冯某向刘某出售公民个人信息共计8000余条，违法所得600余元。
3、2016年9月至10月，被告人张某以牟利为目的，从被告人刘某处购买非法获取的公民个人信息共计8000余条。
在本案审理过程中，被告人刘某亲属代为退赃10000元，被告人冯某亲属代为退赃600元。
原审判决认定上述事实的证据有：现场照片、房屋租赁合同、交易聊天截图、前科材料、电话查询记录、户籍信息资料、抓获经过说明等书证，电子证物检查工作记录与电子证据取证综合报告，证人王某的证言，另案人覃某的供述，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，三被告人的供述等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人刘某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重；被告人张某违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为均构成侵犯公民个人信息罪，依法应予处罚；被告人冯某违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息出售给他人，情节严重，其行为亦构成侵犯公民个人信息罪，且应从重处罚。被告人刘某、冯某、张某到案后如实供述本人所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；其中被告人刘某、冯某亲属代为退缴犯罪所得，并积极缴纳罚金，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二、三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以侵犯公民个人信息罪，分别判处被告人刘某有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元；判处被告人冯某有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金二千元；随案移送的罪证物品及扣押的相关物品予以没收、存案备查或发还。
上诉人刘某的主要上诉理由是，1、公安机关从其电脑中提取的110万条公民个人信息及其百度网盘中提取的2亿条公民个人信息系其从互联网上无偿下载的，不属于非法获取公民个人信息的行为；2、其向张某、覃某出售公民个人信息共计10000余条，获利6000元的行为没有达到情节特别严重的标准；3、其系初犯、认罪态度好、家属主动退还赃款，并自愿缴纳罚金，原审判决量刑过重。
上诉人冯某的主要上诉理由是，其到案后主动坦白，积极退赃、缴纳罚金，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
在二审审理期间，上诉人冯某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某、冯某及原审被告人张某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘某所提其储存在电脑的110万条及百度网盘的2亿条公民个人信息系其从互联网上无偿下载取得，不应认定为非法获取；其对外出售的行为不构成情节特别严重及其系初犯、认罪态度好，主动退还赃款，自愿缴纳罚金，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人刘某为贩卖牟利而大量加入有关公民个人信息的QQ群或者其它网络空间，从中购买或者以其它方式收集大量公民个人信息，下载后储存以备出售，该行为应认定为非法获取公民个人信息。其出售公民个人信息1万余条，非法获取公民个人信息超过2亿条，应认定为侵犯公民个人信息情节特别严重。其到案后如实供述所犯罪行，主动退还赃款及自愿缴纳罚金的情节原审判决已予以认定，并对其从轻处罚，原审判决综合全案事实、情节，对其判处的刑罚并无不当，该上诉理由不成立，不予采纳。上诉人冯某于上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人冯某撤回上诉；
二、驳回上诉人刘某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 燕
审判员 丛日新
审判员 张晓昆
二〇一七年十一月二日
书记员 孙敬振
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第489号
上诉人（原审被告）袁文山，男，1967年出生，汉族，现住北京朝阳区。
委托代理人张子勇，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹帮奎，男，1970年9月出生，汉族，住项城市。
被上诉人（原审原告）崔永军，男，1968年6月出生，汉族，住项城市。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人袁文山因与被上诉人曹帮奎、崔永军其他合同纠纷一案，项城市人民法院于2011年6月12日作出（2011）项民初字第00106号民事判决，袁文山不服提起上诉，本院于2011年11月14日作出（2011）周民终字第1137号民事裁定书，撤销项城市人民法院（2011）项民初字第00106号民事判决，发回重审；项城市人民法院于2013年12月12日作出（2011）项民初字第00106-1号民事判决，袁文山仍不服，再次提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁文山的委托代理人张子勇、被上诉人曹帮奎、崔永军的委托代理人裴文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，袁文山以京项房地产公司的名义于2006年10月26日同曹帮奎、崔永军签订土地使用权、土地收益、附着物补偿款全部转让协议一份，协议第一项约定：（1）甲方（袁文山）将本公司在莲花西路（南）开发的莲花别墅西侧甲方公司土地使用权转让给乙方（曹帮奎、崔永军）（在以后该土地所产生的收益归乙方所有）。根据土地证及规划证图表，该块地位置与面积为从莲花别墅往西至公园坑边往东23米、南北198米。（2）经土地工作人员王军，公共事业局工作人员于海涛出具的江南步街附着物赔偿款认定书计款297600元。以上两项，协议签订后乙方一次性给付甲方人民币42万元整，付款后以上两项（1、土地使用及土地收益；2、附着物认定款）表述内容所有收益归乙方所有。在以后所产生的一切费用由乙方自行承担。协议第二项约定：甲方提供给乙方土地使用证原件（证号为：项国用1998字地33-9）、项城市规划许可证原件（证号为：项规工2004-37）、附着物赔偿认定书一份、甲方公司法人授权书一份、甲方法人袁文山身份证复印件一份。第五项约定：任何一方不得违约，否则承担对方双倍损失赔偿。协议签订后，曹帮奎、崔永军按协议约定一次性给付袁文山人民币42万元整，但袁文山于2010年8月11日从项城市土地储备发展中心领走土地补偿款301820.31元。为此双方发生纠纷，曹帮奎、崔永军诉至法院，要求袁文山履行协议赔偿曹帮奎、崔永军双倍损失。另查，2005年10月29日袁文山出具授权委托书一份，特别授权委托申军旗，代为处理京项房地产公司一切事宜。同时京项房地产公司并未在工商行政部门注册登记。
原审认为，曹帮奎、崔永军与袁文山签订协议合法有效，是双方当事人真实意思表示，双方应依法履行协议。袁文山在履行协议过程中，单方违约，对其纠纷应承担全部责任。京项房地产公司未在工商行政部门注册登记，其民事责任应有责任人袁文山承担。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：袁文山赔偿曹帮奎、崔永军损失84万元。于判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费12200元，由被告袁文山承担。
上诉人袁文山不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要上诉理由为：1、双方签订的土地流转协议违反土地管理法律法规的强制性规定，属于无效协议；2、协议书没有崔永军签字，崔永军不具备诉讼主体资格，并且应追加申军旗为当事人；3、协议约定“承担对方双倍损失赔偿”，是对损失赔偿的约定，而不是对土地转让金的赔偿约定，被上诉人没有提供损失方面的证据，因此原审判决上诉人赔偿被上诉人损失84万元，于法无据。
被上诉人曹帮奎、崔永军答辩称，1、《土地管理法》明确规定，土地使用权可以依法转让，双方签订的协议是当事人意思的真实表示，并不违反法律的强制性规定，应认定为有效；2、崔永军系协议一方当事人之一，具备诉讼主体资格，而申军旗在签订协议时只是代理人，不应当列其为当事人；3、上诉人收取被上诉人现金42万，即是被上诉人的损失，袁文山应当按照协议约定赔偿双倍损失。
二审经审理查明，1998年7月28日项城市人民政府为河南省京项房地产开发公司颁发了项国用1998字第33-9号国有土地使用证，载明用地面积为30603.3平方米，用途为住宅用地，2002年项城市人民政府依据河南省京项房地产开发公司的申请为其颁发了项国土用（2002）字第33-9号国有土地使用证，载明用地面积为22507.98平方米，用途为住宅用地，该证用地面积包含在项国用1998字第33-9号国有土地使用证用地面积之中。1998年办证用地，河南省京项房地产开发公司一部分用于开发莲花住宅小区，一部分用于建设办公用房和临时仓库。2006年4月项城市开发江南商业步行街时，项城市新区开发建设指挥部与河南省京项房地产开发公司就办公用房和临时仓库的拆迁达成拆迁补偿协议，后来进行了拆迁。2006年10月26日，河南省京项房地产开发公司的总经理袁文山的特别授权人申军旗以该公司的名义与曹帮奎、崔永军签订土地使用权转让协议书一份，其约定的内容及履行情况与原审查明事实一致。同时查明2007年项城市人民政府作出项政土（2007）31号文《项城市人民政府关于注销河南京项房地产开发公司33-9号国有土地证的决定》，河南省京项房地产开发公司的名义对此提出异议并提起行政诉讼，请求人民法院撤销该行政行为，经西华县人民法院和本院审理，分别做出了（2008）西行初字第20号行政判决和（2008）周行终字第100号判决，依法驳回了其诉讼请求。另查，河南省京项房地产开发公司未注册登记，其公章也未备案登记。
本院认为，曹帮奎、崔永军与袁文山签订协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依法履行协议。袁文山在履行协议过程中，单方违约，对其纠纷应承担全部责任。应当按照合同约定承担双倍损失的赔偿责任。河南省京项房地产开发公司未在工商行政部门注册登记，其民事责任应有责任人袁文山承担。袁文山的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条》第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由上诉人袁文山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
代理 审 判员 王海雷
代理 审 判员 季禹昌
二〇一四年八月四日
（代）书记员 张 昊
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初2476号
原告：黄建保，男，1977年10月1日出生，壮族，个体户，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。
被告：陆庆勇，男，1970年7月8日出生，壮族，个体户，住广西平果县。
原告黄建保与被告陆庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建保向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息37.75万元；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：“1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2015年10月3日起至被告还清之日止，按月利率2%计付）”。事实和理由：原、被告是朋友。2014年8月6日，被告以生意资金周转为由向原告借款50万元，原告通过工商银行将50万元汇入被告的银行账户。次日，被告才向原告出具一张借条，并口头承诺借款期限为2年，每月按利率2.5%支付利息。之后，被告分别于2014年10月8日、11月12日、12月11日、2015年1月14日、2月17日、3月11日、4月22日，每次向原告支付利息1.25万元，2015年9月3日支付利息1万元，以上共计9.75万元。借款到期后，经原告多次催款，被告以各种理由和借口拒不还款。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持全部诉请。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《居民身份证》（复印件）、《户籍证明》（原件）各一份；
2、《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》（原件）各一份；
3、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》（原件，十二页）一份。
被告陆庆勇提交书面答辩状辩称，我与黄建保的经济纠纷一案，双方约定的利息过高，请法院依法判决。
被告没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃质证的诉讼权利。对于原告的证据，本院经审查后认定如下：原告的证据之间，及证据与其陈述之间均能相互印证，能够反映案件真实情况，来源合法，与本案待证事实相关联，而被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对这些证据的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定本案的法律事实如下：
2000年期间，原告黄建保经人介绍后与被告陆庆勇相互认识，后来成为朋友关系。2014年8月6日，被告以生意资金周转为由向原告借款50万元，原告通过中国工商银行股份有限公司田阳县兴华支行将借款50万元汇入向被告的银行账户。次日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到黄建保人民币现金伍拾万元整（¥500000.00）。借款人：陆庆勇，2014.8.7”。并口头承诺借款期限为2年即从2014年8月7日起至2016年8月7日止，每月按利率2.5%支付利息。2014年10月8日、11月12日、12月11日、2015年1月14日、2月17日、3月11日、4月22日、9月3日，被告分别向原告支付月利息1.25万元、1.25万元、1.25万元、1.25万元、1.25万元、1.25万元、1.25万元、1万元，共计9.75万元。在2015年9月4日起至2016年8月7日期间，被告没有再偿还借款本金和利息。从2016年8月8日起至2017年11月16日止，原告多次催讨借款，被告推托不还。2017年11月17日，原告向本院起诉。
本院认为，原告提供借款，被告出具借条，并作出口头承诺，该借条和承诺是双方当事人的真实意思表示，除了超过法定部分的利息约定无效外，其他内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方当事人应当按照约定严格履行各自的义务。原告在借款期限届满后催告还款，被告应履行还款义务，然其拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……。”的规定，原告主张被告偿还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告约定借期内的月利率为2.5%，但没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，超过上述法定部分的利息约定应属无效，故原告主张被告以本金50万元为基数，从2015年10月3日起至还清之日止，按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆庆勇应归还原告黄建保借款本金人民币50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按月利率2%，从2015年10月3日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12580元，减半收取计6290元，由被告陆庆勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄海锋
二〇一八年一月十二日
书记员 黄畅滩
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初2476号原告：黄建保，男，1977年10月1日出生，壮族，个体户，住广西田阳县。委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。被告：陆庆勇，男，1970年7月8日出生，壮族，个体户，住广西平果县。原告黄建保与被告陆庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建保向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息37.75万元；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：“1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，从2015年10月3日起至被告还清之日止，按月利率2%计付）”。事实和理由：原、被告是朋友。2014年8月6日，被告以生意资金周转为由向原告借款50万元，原告通过工商银行将50万元汇入被告的银行账户。次日，被告才向原告出具一张借条，并口头承诺借款期限为2年，每月按利率2.5%支付利息。之后，被告分别于2014年10月8日、11月12日、12月11日、2015年1月14日、2月17日、3月11日、4月22日，每次向原告支付利息1.25万元，2015年9月3日支付利息1万元，以上共计9.75万元。借款到期后，经原告多次催款，被告以各种理由和借口拒不还款。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持全部诉请。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《居民身份证》（复印件）、《户籍证明》（原件）各一份；2、《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》（原件）各一份；3、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》（原件，十二页）一份。被告陆庆勇提交书面答辩状辩称，我与黄建保的经济纠纷一案，双方约定的利息过高，请法院依法判决。被告没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃质证的诉讼权利。对于原告的证据，本院经审查后认定如下：原告的证据之间，及证据与其陈述之间均能相互印证，能够反映案件真实情况，来源合法，与本案待证事实相关联，而被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对这些证据的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定本案的法律事实如下：2000年期间，原告黄建保经人介绍后与被告陆庆勇相互认识，后来成为朋友关系。2014年8月6日，被告以生意资金周转为由向原告借款50万元，原告通过中国工商银行股份有限公司田阳县兴华支行将借款50万元汇入向被告的银行账户。次日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到黄建保人民币现金伍拾万元整（¥500000.00）。借款人：陆庆勇，2014.8.7”。并口头承诺借款期限为2年即从2014年8月7日起至2016年8月7日止，每月按利率2.5%支付利息。2014年10月8日、11月12日、12月11日、2015年1月14日、2月17日、3月11日、4月22日、9月3日，被告分别向原告支付月利息1.25万元、1.25万元、1.25万元、1.25万元、1.25万元、1.25万元、1.25万元、1万元，共计9.75万元。在2015年9月4日起至2016年8月7日期间，被告没有再偿还借款本金和利息。从2016年8月8日起至2017年11月16日止，原告多次催讨借款，被告推托不还。2017年11月17日，原告向本院起诉。本院认为，原告提供借款，被告出具借条，并作出口头承诺，该借条和承诺是双方当事人的真实意思表示，除了超过法定部分的利息约定无效外，其他内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方当事人应当按照约定严格履行各自的义务。原告在借款期限届满后催告还款，被告应履行还款义务，然其拒不偿还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……。”的规定，原告主张被告偿还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告约定借期内的月利率为2.5%，但没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，超过上述法定部分的利息约定应属无效，故原告主张被告以本金50万元为基数，从2015年10月3日起至还清之日止，按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆庆勇应归还原告黄建保借款本金人民币50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按月利率2%，从2015年10月3日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12580元，减半收取计6290元，由被告陆庆勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  黄海锋二〇一八年一月十二日书记员  黄畅滩
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1243号
原告：刘相名，男，汉族。
被告：李林，男，汉族。
被告：高文娟，女，汉族。
原告刘相名与被告李林、高文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相名、被告李林、高文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相名向本院提出诉讼请求：两被告返还借款10000元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月份，两被告以购买商品房为由向原告借款10000元，约定借款期限半年，原告将借款交给被告后，被告为原告出具了借条。借款期满后被告未偿还，却在2016年7月13日在民政局协议离婚躲债，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告李林辩称，借款属实，认可原告的诉讼请求。
被告高文娟辩称，对借款不知情，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2011年结婚。2015年5月20日，被告李林以购房为由向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限半年。借款到期后一直未偿还。2016年7月13日，两被告协议离婚。
本院认为，被告李林承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
债权�就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告高文娟虽不认可该借款，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李林出具的借条明确载明了款项用于购房，两被告也确实在该时间段内购买了房产，被告高文娟亦未提交证据证明该款项未用于夫妻共同生活。故被告高文娟应对借款承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李林、高文娟于本判决生效之日起十日内返还原告刘相名借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李林、高文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一六年八月三十日
书记员 张朋朋
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执恢6号
申请执行人程啟英。
被执行人南漳县隆祥建材有限责任公司。
法定代表人马杰，该公司经理。
被执行人马杰，企业业主。
申请执行人程啟英与被执行人南漳县隆祥建材有限责任公司、马杰仲裁裁决一案，南漳县劳动争议仲裁委员会于2015年3月4日作出的南劳仲裁字（2015）第48号仲裁裁决书和本院于2015年11月17日作出的（2015）鄂南漳执异字第00010号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人南漳县隆祥建材有限责任公司、马杰没有全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程啟英于2016年1月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人南漳县隆祥建材有限责任公司、马杰偿还国内非涉外仲裁裁决款16086元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马杰在中国工商银行南漳营业部账号为1857内的存款16856元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年三月七日
书记员 李远军