广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第2592号
上诉人（原审原告）：叶德军，男，汉族，1977年11月28日出生。
委托代理人：罗振辉，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：张正友，广东诚公律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：深圳市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）。
法定代表人：蔡慧明。
委托代理人：杨德志，男，汉族，1976年2月7日出生，身份证住址：河南省光山县城关镇公安街**号，该司员工。
委托代理人：刘洪，男，汉族，1977年6月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区华富路****号航都大厦*****层，该司员工。
上诉人叶德军与上诉人人人乐公司租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
叶德军的诉讼请求为：1、人人乐公司支付叶德军营业损失20000元；2、人人乐公司返还叶德军租赁保证金4000元；3、人人乐公司赔偿叶德军店铺装修费10000元；4、人人乐公司赔偿叶德军搬迁费1000元；5、人人乐公司承担本案诉讼费用。
原审法院查明，叶德军、人人乐公司于2012年10月10日签订《租赁合同》，约定：一、人人乐公司将坐落于广东省深圳市宝安中心区宝安大道海滨广场人人乐店内、合同面积8.2平方米、使用面积7平方米、编号为xx5的店铺租给叶德军使用；二、租期自2012年8月1日起至2013年7月31日止；三、叶德军的经营范围仅限于钟表及钟表维修；四、月租金为2000元；五、租赁保证金：叶德军于合同生效后一周内向人人乐公司支付租赁保证金4000元，合同终止六个月后，若无相关的问题出现，人人乐公司将租赁保证金退还给叶德军；六、合同期满合同即终止，甲方有意继续签订合同，须于合同终止前二个月内向人人乐公司提出书面申请；七、在合同期内根据人人乐公司的经营状况和调整需要随时在提前30日通知的情况下可以解除本合同，但这种情况下租赁保证金退还叶德军。
叶德军提交《名表维修收费价目表》、《销售出库单》、《钟表维修保用单》，用以证明其每月的营业收入情况。叶德军提交了《专柜入场装修审批单》、《装修费清单》、《装修效果图》，用以证明叶德军对涉案店铺进行了装修，装修费用为32550元。叶德军提交了一份《收据》，用以证明其因搬迁涉案店铺物品支出搬迁费1000元。经查，叶德军提交的该《收据》的落款日期为2013年8月3日。人人乐公司对上述证据不予认可。
人人乐公司提交了《终止合同通知书》、邮件详情单和查询单，用以证明人人乐公司于2013年8月2日向原告邮寄了《终止合同通知书》，人人乐公司以双方的《租赁合同》到期为由通知叶德军于2013年8月4日前撤离涉案店铺。叶德军对《终止合同通知书》、邮件详情单和查询单的真实性没有异议，但对人人乐公司的证明内容有异议。
原审法院认为，叶德军、人人乐公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应严格履行。叶德军、人人乐公司签订的《租赁合同》于2013年7月31日到期，人人乐公司提交的《终止合同通知书》、邮件详情单和查询单证明了其于2013年8月2日通知叶德军解除双方的《租赁合同》，叶德军提交的《收据》亦显示叶德军于2013年8月3日发生了搬迁费用，据此，原审法院认为双方的《租赁合同》因合同到期而终止。叶德军主张人人乐公司存在提前解除《租赁合同》的情形，但叶德军未就此提交证据予以证明，原审法院不予采信，叶德军据此主张营业损失20000元、店铺装修费10000元、搬迁费1000元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。关于租赁保证金事项，叶德军、人人乐公司之间的《租赁合同》已到期，且双方未再续签，叶德军要求人人乐公司返还租赁保证金4000元，事实和法律依据充分，原审法院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、深圳市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还叶德军叶德军租赁保证金4000元；二、驳回叶德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.5元，由叶德军负担287.5元，由人人乐公司负担50元。
人人乐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决第一项“被告深圳市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还叶德军租赁保证金4000元”，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费由叶德军承担。
事实与理由：原审判决存在错误。原审判决查明“原、被告于2012年10月10日签订租赁合同，约定：五、租赁保证金：原告于合同生效后一周内向被告支付租赁保证金4000元，合同终止六个月后，若无相关的问题出现，被告将租赁保证金退还给原告”且原审判决认为“原、被告签订的《租赁合同》于2013年7月31日到期，双方的《租赁合同》因合同到期而终止”。人人乐公司与叶德军签订的租赁合同是双方的真实意思表示，且没有违反任何强制性法律法规的规定。因此，双方签订的合同是合法有效。合同中已经明确约定租赁保证金的使用目的包括合同解除后人人乐公司可自行解决顾客因商品质量等问题而提出的索赔要求，索赔款项可在叶德军已经支付的租赁保证金中支出，租赁保证金的返还是在合同终止六个月后，无相关的问题出现，人人乐公司将租赁保证金退还给叶德军。人人乐公司与叶德军签订的《租赁合同》于2013年7月31日到期，按照合同约定，若无相关问题，人人乐公司于合同终止六个月后（即2014年1月31日后）将租赁保证金退还给叶德军。因此，原审法院判决“一、被告深圳市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告叶德军租赁保证金4000元”与认定的事实不符，是错误的。
叶德军亦不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审法院判决；二、支持叶德军原审中提出的全部诉讼请求。三、判令由人人乐公司承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：一、原审法院判决认为叶德军与人人乐公司的《租赁合同》因合同到期而终止的认定有误。1、叶德军与人人乐公司签订的《租赁合同》的租赁期限为12个月，自2012年8月1日起至2013年7月31日止。2013年6月份，人人乐公司即以其与房东的租约到期、商场要进行拆迁等为由，要求叶德军及其他租户从商场的店铺搬离，并通知叶德军无需再交纳租金。期间，因商场内的租户对人人乐公司的上述行为不满而产生纠纷，导致整个商场无法正常对外营业，商场一楼的珠宝经营商等租户与人人乐公司协商不成，甚至将货柜等大量物品搬至门外，一度导致整条大街交通拥堵，为此公安部门曾介入调查。在这样的环境下，叶德军及商场其他租户根本无法正常营业，即使勉强开门营业，生意也受到严重影响。事实上，因人人乐公司要求租户搬离的行为，整个2013年7月份，叶德军都无法在商场的租赁店铺开展营业。叶德军亦曾就此事与人人乐公司进行协商，但人人乐公司态度蛮横，还指使保安阻止叶德军取证，摔坏叶德军的相机，叶德军只得向公安机关报警。人人乐公司的一系列行为导致叶德军无法经营，并且要求叶德军无需交纳租金，明显是以实际行为提前与叶德军解除《租赁合同》。2、人人乐公司提交的《终止合同通知书》、邮件详情单和查询单，这只是人人乐公司事后的程序性行为和补救措施，人人乐公司在此之前已经多次要求叶德军搬离商场的租赁店铺，导致叶德军无法经营，已事实上提前解除了《租赁合同》。因店铺无法营业，叶德军在之前已陆续请人将店铺内的物品搬离，所花费的搬运费用，叶德军也是陆续支付给搬运人，至于搬运费《收据》的落款日期为2013年8月3日，是因为叶德军之前未要求搬运人提供搬迁费用收据，待叶德军与人人乐公司协商不成，打算起诉人人乐公司，搜集相关证据时，才要求搬运人对陆续搬运期间所发生的搬运费用开一张总的搬运费用收据，故落款为2013年8月3日，叶德军并不是在2013年8月3日那天才开始搬离。原审法院凭此证据即认定双方《租赁合同》是因合同到期而终止，显然与真实事实不符，认定有误。二、叶德军提交的《名表维修收费价目表》、《销售出库单》、《钟表维修保用单》、《专柜入场装修审批单》、《装修费用清单》、《装修效果图》、装修费用《收据》等证据均真实有效，足以证明叶德军的诉讼请求有事实及法律依据。1、叶德军提交的《销售出库单》、《钟表维修保用单》均有真实有效的原件，依据我国相关法律的规定，可以证明叶德军每月的销售营业情况。《销售出库单》证明了叶德军每月销售手表的数量，《钟表维修保用单》是叶德军提供给顾客的收费凭据，证明叶德军每月维修钟表的收入，且收费标准与《名表维修收费价目表》中规定的标准基本吻合。2、叶德军提交的《专柜入场装修审批单》、《装修费用清单》、《装修效果图》均真实有效，足以证明叶德军所花费的装修费用。叶德军提交的《专柜入场装修审批单》，证明叶德军对租赁店铺进行装修，是因人人乐公司的要求，且是按人人乐公司要求的规格进行装修的，《装修费用清单》证明装修所使用的材料及所需费用，《装修效果图》是装修后的店铺情况，证明叶德军是按照人人乐公司的要求及所用材料进行装修的。叶德军的装修因人人乐公司的原因未使用到期，要求人人乐公司赔偿装修损失，合法合理。3、叶德军提交的《收据》，证明叶德军搬迁店铺花费搬迁费，该费用因人人乐公司行为导致产生，理应由人人乐公司承担。因人人乐公司的一系列行为，导致叶德军无法在商场继续经营，为此叶德军陆续从租赁店铺搬迁相关物品，总共花费搬迁费1000元。该搬迁费用是由于人人乐公司的行为导致产生的，因此应由人人乐公司承担。
对于叶德军的上诉，人人乐公司答辩称答辩意见与上诉状意见一致。
对人人乐公司的上诉，叶德军答辩称：因为人人乐公司的一系列行为，导致叶德军租赁的店铺无法继续经营，人人乐公司明显以自己的实际行为提前与叶德军解除了《租赁合同》，因此叶德军交付的保证金4000元，人人乐公司应立即退回叶德军。因此，原审法院判决人人乐公司于判决生效之日起十日内退还叶德军保证金正确。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
另查，二审时，叶德军向本院提交了：1、其于2013年7月10日拍摄的一张《温馨提示》相片，证明人人乐公司在2013年7月5日在涉案商场门墙贴出提示，要求叶德军在7月10日前搬离商铺；2、深圳市公安局翻身派出所于2013年7月10日出具的《报警回执》及2013年7月15日召集叶德军和人人乐公司超市管理人员赵某某所做的《调解书》；3、深圳市宝安区新安街道海富社区居民委员会调解委员会于2013年11月5日出具的《证明》。叶德军欲以上述材料证明人人乐公司有提前解除《租赁合同》的行为。
本院认为，叶德军和人人乐公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。叶德军提交的《温馨提示》和《报警回执》、《调解书》均产生于一审庭审之前，其无正当理由未向一审法院提交，本院不认定为新证据。对于2013年11月5日的《证明》，从其内容看，不足以证实人人乐公司有提前解除合同的行为。因此，叶德军称人人乐公司存在提前解除《租赁合同》的情形，据理不足，本院不予采信。其主张的营业损失、店铺装修费、搬迁费均无事实和法律依据，原审不予支持并无不当。对叶德军的上诉本院不予支持。
对于人人乐公司的上诉，本院认为，原审作出判决时双方合同终止未满六个月，依据双方签订的《租赁合同》的约定，退还租赁保证金的条件尚未成熟，原审要求人人乐公司在判决生效起十日内退还租赁保证金不妥，对此本院予以纠正。但现双方合同终止已过六个月期限，也无相关问题出现，人人乐公司理应将租赁保证金退还给叶德军，故对原审判决本院仍予以维持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1350元，由叶德军负担675元，深圳市人人乐商业有限公司负担675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 杨 潮 声
代理审判员 唐 毅
二〇一四年三月十日
书 记 员 李欢（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审