福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终231号
上诉人（原审被告）徐嫩弟，
上诉人（原审被告）陈孝锦，
委托代理人何建安、吴延佳，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福鼎市泰益小额贷款股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路45号，组织机构代码证07503680-9。
法定代表人陈俭敏，董事长。
委托代理人曾锋、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
原审被告王友元，
原审被告蔡美丽，
原审被告蓝加碧，
原审被告王友任，
原审被告福建百益家超市有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道31号中兴大厦1-3层，组织机构代码69901512-5。
法定代表人王友任，董事长。
上诉人徐嫩弟、陈孝锦因与被上诉人福鼎市泰益小额贷款股份有限公司（以下简称“泰益公司”）、原审被告王友元、蔡美丽、蓝加碧、王友任、福建百益家超市有限公司（以下简称“百益家超市”）民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月24日，泰益公司作为贷款人与借款人王友元、保证人蓝加碧、王友任、陈孝锦、徐嫩弟、百益家超市签订（2014）泰益保借字第017号《保证借款合同》，双方约定：1、自2014年2月24日起至2015年2月18日止，由贷款人在最高贷款余额人民币壹佰万元整内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款。本合同项下的借款如有最高额担保，上述期间为最高额担保债权确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2015年2月18日。每笔贷款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2、贷款执行固定利率即月利率9‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收100%计收利息。3、保证担保范围：包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用（包括但不限于律师代理费）。保证方式为连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的律师费。王友元基于上述合同于2014年2月25日向借款1000000元，后于2014年5月23日前偿清该笔借款。2014年5月23日王友元又基于上述合同向泰益公司申请借款1000000元，并与泰益公司签订《借款借据》，载明“借款用途养殖，借款期限三个月，借款月利率9‰，还款方式按月付息、到期利随本清，借款日期2014年5月23日，还款日期2014年8月22日”。2014年5月26日，泰益公司依约向王友元银行账户转账1000000元，履行了借款交付义务。另查明，王友元与蔡美丽于2010年3月12日登记结婚，该债务发生于夫妻关系存续期间。泰益公司为实现本案债权共支出律师代理费10000元。
原审认为，泰益公司主张王友元结欠其借款1000000元，事实清楚，证据确实、充分，双方当事人依此确定的借贷合同法律关系依法予以保护。泰益公司主张王友元偿还借款本息，事实依据和法律依据充分，其诉讼请求，予以支持。泰益公司要求其依约支付借款利息及逾期还款利息，双方间的约定未超过法律对利息及逾期利息的限制，予以支持。泰益公司依双方约定的借款利率计算自2014年5月23日起至2014年8月22日止的利息共计27000元，但泰益公司于2014年5月26日交付了借款，借款利息应于实际交付之日起算，至2014年8月22日，共计26100元。泰益公司要求赔偿其因本案诉讼支付的律师代理费，系双方约定内容，亦不违反法律，予以支持。王友元与蔡美丽系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，王友元与蔡美丽未提供证据证明系个人债务，本案应按夫妻共同债务认定，应由其共同偿还。王友任、蓝加碧、陈孝锦、徐嫩弟、百益家超市在保证借款合同上签字，自愿为上述借款提供连带保证担保，应对上述借款承担连带偿还责任。泰益公司的该项主张予以支持。关于陈孝锦、徐嫩弟主张本案所涉《保证借款合同》系普通的保证借款合同，而非《最高额保证借款合同》，其二人仅对王友元于2014年2月24日向泰益公司借款1000000元提供担保，该笔借款王友元已偿还，不再承担保证责任。原审法院认为，本案双方签订的合同项下已就该借款系最高额借款进行了约定，保证人在该合同项下签字对借款承担保证责任，应当视为双方签订合同的原意系最高额保证借款合同。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。只要债权余额未超过合同约定的最高债权限额，保证人就应当承担保证责任。双方在合同中明确约定泰益公司系在最高额贷款余额1000000元范围内发放贷款。王友元于2014年5月23日向泰益公司申请的借款未超过合同约定的借款期间及借款余额。因此应对本案借款承担连带保证责任。陈孝锦、徐嫩弟的上述辩解意见，不予采纳。王友任、蓝加碧、百益家超市经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出判决：一、王友元、蔡美丽应于判决生效之日起十日内偿还泰益公司借款本金人民币1000000元、利息26100元及逾期还款利息（自2014年8月23日起至还清借款之日止，按月利率18‰计付）。二、王友元、蔡美丽应于判决生效之日起十日内支付泰益公司为实现本案债权支出的律师代理费10000元。三、蓝加碧、王友任、陈孝锦、徐嫩弟、百益家超市对王友元的上述还款义务承担连带偿还责任。四、驳回泰益公司其他诉讼请求。案件受理费14109元，由王友元、蔡美丽、蓝加碧、王友任、百益家超市共同负担。
一审宣判后，原审被告徐嫩弟、陈孝锦不服，向本院提起上诉，请求判令：撤销一审判决第三项。理由如下：一、《保证借款合同》中约定上诉人承担的是普通保证责任，而不是最高额保证责任；1、《保证借款合同》是一般的普通保证借款合同，不是专门的《最高额保证借款合同》；2、《保证借款合同》第七条共十四项对关于保证担保的权利和义务做了详尽的约定，但均为一般普通保证担保的条款，只字未提“最高额保证担保”；3、《保证借款合同》已明确排除本《保证借款合同》中已有的关于保证的格式条款系最高额保证担保。“如有最高额担保”意即“假如有最高额担保”，也就是本合同项下还没有最高额保证担保。二、最高额保证担保做为一种特殊的保证担保，应在合同中作明确而详尽的约定，一审判决以“视为”来推定是错误的。即使对本案《保证借款合同》是否能理解为“最高额保证借款合同”有歧义，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。三、本案约定的最高额是100万元，那么上诉人承担的保证责任也就在100万元的范围内，包括利息、罚息及实现债权的费用等等。四、在本案中《保证借款合同》中使用的是“最高贷款余额”的概念，“最高贷款余额”不是法律概念，没有确定的涵意，在《保证借款合同》中亦未对该概念做解释或定义，可以说其涵意不明确。对“最高贷款余额”这一概念可以作如下理解：即“最高贷款累计发放额限度内的贷款余额”，贷款累计发放超过最高限额的部分，保证人不承担保证担保责任。
被上诉人泰益公司辩称，案涉借款是在借款期限内也是保证期间根据借款的申请进行发放贷款，并且发放的贷款总额没有超过100万元额度，上诉人认为之前的所谓借款100万元与之后的借款相累加超过额度是没有事实和法律依据的，借款合同第一条已经明确约定了最高贷款余额为100万元。被上诉人所发放的贷款并未超过最高贷款余额100万元的规定。本案中双方虽然签订的合同名为《保证借款合同》但从其内容上我们不难看出，其属于最高额借款保证合同，在合同条款第一条已经明确体现了最高额借款的事实，各保证人在本案中已经明确知悉本案系最高额借款合同，其履行相应的最高额保证义务。因此，不能说本案不存在最高额的字眼就否认了本案系最高额保证借款合同的事实。被上诉人在上述期间内根据借款人的申请，履行了发放贷款的义务，并且出借本金金额为100万元并没有超出合同的约定。借款人理应承担还款义务。保证人理应按照合同约定承担相应的保证责任。据此，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，一审认定的事实与二审一致。
本案的争议焦点：1、本案保证人是否需要对案涉借款承担连带保证责任？2、原审法院判令保证人对100万元借款及其利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任，是否超过合同约定的最高贷款余额100万元？
1、本案保证人是否需要对案涉借款承担连带保证责任？
本院认为，案涉《保证借款合同》第一条已经明确约定“自2014年2月24日起至2015年2月18日止，由贷款人在最高贷款余额100万元内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款。”经审查，王友元基于上述合同于2014年2月25日借款1000000元，后于2014年5月23日前偿清该笔借款。2014年5月23日王友元又基于上述合同向泰益公司申请借款1000000元，故，在合同约定的贷款时间期限内，被上诉人所发放的贷款并未超过最高贷款余额100万元的约定。而保证人在该合同项下签字自愿对本案借款承担保证责任，应当按合同约定承担保证责任。
2、原审法院判令保证人对100万元借款本金及其利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任，是否超过合同约定的最高贷款余额100万元？
本院认为，本案《保证借款合同》已经明确本案最高贷款余额是100万元，而所谓的“贷款”即按照一定利率和必须归还条件出借货币资金的一种信用活动形式，故该《保证借款合同》“最高贷款余额”应理解为“最高出借货币资金余额”，并不包括利息、罚息、违约金等。同时《保证借款合同》第七条已经约定：“保证担保范围：包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等”，明确了保证人不仅要对本金承担责任，还应对利息、罚息、违约金承担连带保证责任。故原审法院判令保证人对100万元借款本金及其利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任，并未超过合同约定的最高贷款余额100万元的范围。
综上，上诉人徐嫩弟、陈孝锦的上诉无理，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14109元，由上诉人徐嫩弟、陈孝锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 周 琼
代理审判员 王晓锋
二〇一六年七月七日
书 记 员 李巧彬
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。