浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1667号
原告：陈香玲。
原告：侯亚汝。
法定代理人：陈香玲（系侯亚汝母亲）。
原告：侯建坤。
法定代理人：陈香玲（系侯建坤母亲）。
原告：侯杨氏。
原告共同委托代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道三北大街***号中兴大厦**层（5-7）。
代表人：华维，该公司总经理。
委托代理人：董忠益，该公司员工。
被告：杨杨。
委托代理人：邵新林，慈溪人和法律服务所法律工作者。
被告：丁洪吉。
委托代理人：王国权，慈溪求是法律服务所法律工作者。
原告陈某、侯亚汝、侯建坤、侯杨氏诉被告天安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称天安公司）、杨杨、丁洪吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员张景华适用简易程序于2014年12月22日进行了公开开庭审理。原告陈某、侯亚汝及四原告的共同委托代理人张国祥，被告天安公司的委托代理人董忠益，被告杨杨的委托代理人邵新林，被告丁洪吉的委托代理人王国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、侯亚汝、侯建坤、侯杨氏起诉称：2014年8月27日7时左右，被告杨杨驾驶其所有的浙B×××××号小型轿车沿杭州湾新区海达路由西往东行驶，至海达路与中兴一路路口处，与沿中兴一路由南往北行驶的由被告丁洪吉驾驶无号牌普通正三轮摩托车发生碰撞，导致无号牌普通正三轮摩托车侧翻，造成侯现良重伤，被告丁洪吉及其他乘员受伤。侯现良住院19天经抢救无效于2014年9月14日死亡。经认定，被告杨杨、被告丁洪吉负事故的同等责任，侯现良无责任。现四原告诉请判令：1.被告天安公司在交强险、商业第三者责任险赔偿范围内赔偿四原告住院伙食费570元、护理费2546元、交通费2420元、办理丧葬事宜的误工费1500元、丧葬费24462元、死亡赔偿金410680元、被抚养人生活费193810元、精神损害抚慰金80000元，合计716988元；2.被告杨杨、丁洪吉对被告天安公司赔偿不足部分各承担50%的赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告天安公司答辩称：对事故发生的事实及事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。我公司愿意在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任，另本起事故还有二人受伤，应为另两名伤者预留份额，我公司不同意商业第三者责任险在本案中一并处理。原告部分诉请缺乏法律和事实依据，不应支持。我公司不承担诉讼费。
被告杨杨答辩称：其共垫付医疗费92420元，另支付赔偿款140000元。
被告丁洪吉答辩称：事发时系无偿搭乘侯现良，侯现良明知其驾驶的车辆无号牌仍乘坐，其不应承担四原告损失的赔偿责任。其在事故中也受伤，且伤势严重，已花费医疗费50000多元，交强险其也应分配。四原告部分诉请过高，被抚养人生活费金额不符合法律规定。
四原告为证明其主张，在举证期内提供如下证据：1.道路交通事故认定书，证明2014年8月27日7：05左右，被告杨杨驾驶轿车在杭州湾新区海达路与中兴一路路口发生道路交通事故，被告杨杨、丁洪吉负事故同等责任，原告无责的事实；2.抢救记录、住院病历、报告单，证明受害人受伤后抢救入院的事实；3.火化证明、医学死亡证明、家庭情况登记表，证明受害人已死亡火化及家庭成员情况；4.交通费票据，证明受害人受伤住院期间情况及办理丧葬事宜的误工损失；5.保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口本，证明原、被告诉讼主体适格；6.证明，证明侯杨氏只生育受害人一个儿子的事实。
庭后，原告补充提供了村委会、派出所证明，以证明原告侯杨氏共育有女儿侯四齐、儿子侯现良两个子女。
被告天安公司质证如下：证据1认定的事故事实没有异议，但事故责任认定有异议，被告丁洪吉车辆超载，乘坐了4人，受害人也存在过错也应承担相应责任；证据2、3、6，对家庭情况登记表有异议，死者并非独生子女，另有兄弟姐妹；证据4交通费票据有异议，数额过高；证据5没有异议，但商业第三者责任险保单中指定了驾驶员，如非指定驾驶员驾驶，则免陪10%；原告庭后提供的证据由法院核实。
被告杨杨对原告提供的证据质证如下：证据3有异议，在交警部门调解过程中了解到受害人并非独生子女，另有兄弟；证据5没有异议，但保险公司应全额承担赔偿责任；其他证据的质证意见同被告天安公司意见一致。
被告丁洪吉对原告提供的证据质证如下：证据1事故责任认定有异议，死者明知被告丁洪吉的车辆没有车牌且承载超重，仍乘坐该车辆，死者自身存在一定过错；同时，被告杨杨的责任应大于被告丁洪吉的责任；其他证据的质证意见同被告天安公司意见一致。
被告杨杨提供收条及医疗费发票，以证明其已支付四原告140000元，另为四原告垫付的医疗费为92420元。原告及被告天安公司、被告丁洪吉对该证据均没有异议，本院予以确认。
被告丁洪吉提供收条，以证明其已支付四原告90000元。原告及被告天安公司、被告杨杨对该证据均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人对上述证据的质证意见，本院认证如下：当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据1、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据3中死者家庭情况登记表中死者兄弟姐妹情况与原告庭后提供的村委会、派出所证明不一致，本院认定原告侯杨氏共育有女儿侯四齐、儿子侯现良两个子女。
根据本院认证，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月27日7时5分许，被告杨杨驾驶浙B×××××号小型轿车沿杭州湾新区海达路由西往东行驶至海达路与中兴一路路口处，与沿中兴一路由南往北行驶的由被告丁洪吉驾驶无号牌普通正三轮摩托车（后载侯现良、张洪启、王洪杏）发生碰撞，导致无号牌普通正三轮摩托车侧翻，造成丁洪吉、侯现良、张洪启、王洪杏受伤，侯现良后经抢救无效于同年9月14日死亡，两车损坏的交通事故。经认定，被告杨杨、被告丁洪吉负事故的同等责任，侯现良、张洪启、王洪杏无责任。受害人侯现良住院18天，花费医疗费92420元。浙B×××××号小型轿车在被告天安公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为1000000元），已投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告杨杨已支付四原告232420元。被告丁洪吉已支付四原告90000元。
另查明：原告陈某、侯亚汝、侯建坤、侯杨氏分别系受害人侯现良的妻子、女儿、儿子、母亲。受害人侯现良生前与妻子陈某共同抚养女儿侯亚汝、儿子侯建坤，二子均为农村居民。原告侯杨氏农村居民，出生于1943年7月2日，共育有女儿侯四齐、儿子侯现良两个子女。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任分担。事故认定书对各肇事车辆的责任认定，于法有据，本院予以确认。肇事车辆在被告天安公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告天安公司应在交强险内先行承担赔偿责任。本院确认四原告损失如下：医疗费92420元、住院伙食补助费450元、护理费为2412元、办理丧葬事宜的交通费、误工费酌定为3500元、丧葬费为24462元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）为501127元。鉴于本起事故中另有三名伤者，本院酌定交强险医疗费用限额中的7000元，死亡伤残赔偿限额中的90000元，合计97000元先行赔偿本案四原告。故被告天安公司应在交强险内先行赔偿四原告医疗费7000元、死亡赔偿金90000元，合计97000元。被告丁洪吉无偿搭乘受害人侯现良，可减轻被告丁洪吉的赔偿责任。故对于超出交强险的损失，根据当事人在事故中的过错程度，本院确认被告杨杨承担50%的赔偿责任，被告丁洪吉承担40%的赔偿责任。被告杨杨在交强险外应赔偿四原告263685元，另赔偿四原告精神损害抚慰金25000元，共计288685元，扣除已支付的232420元，尚需赔付四原告56265元。被告丁洪吉在交强险外应赔偿四原告210948元，另赔偿四原告精神损害抚慰金15000元，共计225948元，扣除已赔付四原告的90000元，尚需赔付四原告135948元。根据保险合同的约定，被告杨杨尚需承担的赔偿款56265元在保险人商业第三者责任险应理赔额内，故被告天安公司在商业第三者责任险内应赔偿四原告56265元。综上，被告天安公司在交强险及商业第三者责任险限额内应赔偿四原告153265元。被告杨杨已赔款项的保险理赔事宜可与被告天安公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈某、侯亚汝、侯建坤、侯杨氏153265元，款于本判决生效后十日内履行（如银行汇款，收款人为慈溪市人民法院执行款专户，帐号：62×××15，开户银行：宁波银行慈溪支行）；
被告丁洪吉在交强险外赔偿原告陈某、侯亚汝、侯建坤、侯杨氏135948元，款于本判决生效后十日内履行（如银行汇款，收款人为慈溪市人民法院执行款专户，帐号：62×××15，开户银行：宁波银行慈溪支行）；
三、驳回原告陈某、侯亚汝、侯建坤、侯杨氏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8610元，减半收取计4305元，由原告陈某、侯亚汝、侯建坤、侯杨氏负担1485元，被告天安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担945元，被告杨杨负担550元，被告丁洪吉负担1325元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一四年一月六日
代书 记员 史帅帅
附相关法律及法律解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
附相关执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。