吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执复字第58号
申请复议人（原异议人、追加被执行人）吉林中控交通房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人高英，该公司经理。
申请执行人张金芳等122人。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人彭波，该公司董事长。
申请复议人吉林中控交通房地产开发有限公司（以下简称中控公司）不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）作出的（2014）长南法执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南关法院认为，被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司（以下简称中大公司）与其他人以复杂的出资组建新公司、收购股权及并购的名义将其相关土地等主要资产变更至新组建的公司名下，而新组建公司不承担债务的行为，已被最高人民法院认定为资产转移，而该资产转移侵犯了其他债权人的合法权益，故追加异议人中控公司为被执行人并查封其财产并无不当，其异议理由并不成立。综上，南关法院以（2014）长南法执异字第15号执行裁定驳回中控公司的异议。
申请复议人中控公司复议称，1、最高人民法院（2011）执监字第15号驳回申诉通知书并非针对本案作出的，我国不是判例法国家，该通知书亦不具有指导意义；2、南关法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条（2012年修改后为第二百三十二条）错误。被执行人中大公司法人资格尚未终止，其权利义务亦非由申请复议人承担，本案不适用于本条款；3、南关法院适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条错误。被执行人属法人，而非其他组织。272条明确说明的是其他组织在无法履行法律文书所确定的义务时该如何处理，而非法人，故该条款也不适用于本案；4、本案中既没有关于中控公司应承担被执行人债务的判决或裁定，也没有法律规定的其它可以执行的法律文书，法院就直接将其列为被执行人，违反民事诉讼法的当事人诉讼权利平等原则，有违立法精神；5、申请执行人非《债务重组协议书》的当事人，无权依据该协议向申请复议人主张权利。协议虽约定申请复议人以承债方式向中大公司支付对价，但协议未列明具体债务项目，未指明本案争议债权包含在协议书中。综上，申请复议人中控公司申请撤销（2014）长南法执异字第15号裁定。
本院查明，2010年5月19日，南关法院就原告张金芳与被告中大公司（2012年10月18日被吊销营业执照）、中国城市建设控股集团吉林有限公司（以下简称城建控股公司）拆迁补偿安置纠纷一案作出（2009）南民初字第1260号民事判决书，判决：自本判决生效后，被告吉林中大交通房地产开发有限公司给付原告张金芳临时安置补助费24265.80元，驳回张金芳其他诉讼请求。2011年1月4日，经申请执行人张金芳申请，南关法院以（2011）长南法民执字第24号立案执行。后又有121件涉及被执行人中大公司的执行案件合并入该执行案件中一并执行。2013年6月8日，南关法院以“在执行中发现被执行人中大公司与第三人中控公司于2007年4月29日签订了债务重组协议书，确定由第三人中控公司为被执行人中大公司承接债务人民币3000万元。该协议业经吉林省长春市国安公证处以（2007）吉长国安证经字第1146号公证书公证。现第三人尚未履行给付义务”为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定作出（2011）长南法民执字第24-1号执行裁定：追加第三人中控公司为本案被执行人。为此，中控公司向南关法院提出书面异议称，1、虽《债务重组协议书》中确定了异议人为被执行人承担3000万元的债务，也经过了公证，但公证证明的也只是合同当事人的签约行为符合相关法律规定，签订协议是当事人真实的意思表达。且因该协议中并没有列明具体的债务项目，亦没有证据能够证明异议人尚未履行完毕给付义务，实际上异议人还款的金额早已超出协议中约定的金额；2、本案中既没有关于中控公司应承担被执行人债务的判决或裁定，也没有法律规定的其它可以执行的法律文书，法院就直接将其列为被执行人，严重违反法定程序，剥夺了异议人合法权利。经审查，南关法院于2014年8月2日作出（2014）长南法执异字第15号执行裁定：驳回中控公司异议。申请复议人中控公司不服向本院申请复议。
再查明，2007年4月29日，中国银行股份有限公司长春开发区支行（甲方）与中大公司（乙方）、吉林中城建中大房地产开发有限公司（以下简称中城建中大公司）（丙方）、中控公司（丁方）签订《债务重组协议》：截止2006年12月末中大公司确认欠甲方本金18，535万元，利息40，259，954.88元。中大公司正在开发的“中大世纪城”项目共有3个地块，其中B区、C区两个地块已开发建设尚未完工，A区一个地块尚未开发。A区地块位于长春市人民大街与南湖大路相交的东北角，占地1.3公顷，总建筑面积41889平方米。其中地上建筑为36922平方米，地下建筑为4966平方米。具体以市规划部门重新批复为准。B区地块位于长春市南湖大路北侧，磐石路南侧，东邻规划路，西邻现状路，占地1.5公顷，总建筑面积70689平方米。C区地块位于长春市磐石路北侧，东邻长春光机学院子弟中学，总建筑面积37645.48平方米。成立两家公司：中国城市建设控股集团吉林投资建设有限公司现金投资5100万元，中大公司以A区土地投资4900万元，共同成立中城建中大公司；中城建中大公司现金投资1500万元，中大公司以B区土地投资3500万元，共同成立中控公司。中控公司成立后，中城建中大公司将收购中大公司在中控公司的全部股权。中城建中大公司、中控公司两家公司组建完成后，中控公司将以1亿元的价格并购中大公司的B区土地及未售房屋资产。同时，中城建中大公司、中控公司将承接中大公司的1亿元债务，其中：中城建中大公司承接中大公司在甲方的3500万元贷款；中控公司承接中大公司的3000万元其他债务和中大公司在甲方的3500万元贷款。中城建中大公司、中控公司各自承接的3500万元贷款由中资银信担保有限公司分别提供连带保证担保责任。中城建中大公司、中控公司各自承接的3500万元贷款将全部用于偿还中大公司在甲方的8989万元抵押贷款中的7000万元贷款。剩余11535万元贷款继续由中大公司负责偿还，并继续维持原抵押、担保状态不变。B、C区项目未售房屋销售由中控公司负责，未售房屋形成销售收入及其他收入除本协议约定的支出以外，即盈余收入部分，全部优先用于偿还中大公司、中城建中大公司、中控公司在甲方的贷款债务，不足部分以中大公司在中城建中大公司的股权收益负责偿还……中城建中大公司、中控公司同意B区未售房屋销售收入及其他收入，除同B区项目有关的正常的销售、管理、财务费用外，支付顺序为：偿还甲方新增贷款2000万元；偿还中大公司工程欠款3000万元；支付工程费用2000万元；偿还甲方重组贷款7000万元；支付中城建中大公司对B区项目投资3000万元；收入扣除前述各项列支支出后的盈余用于偿还剩余11535万元贷款。中大公司同意C区销售由中控公司代理，所形成的全部销售收入及其他收入，除同B区项目有关的正常的销售、管理、财务费用外，支付顺序为：支付项目工程缺口资金3000万元，偿还释放抵押房源和诉讼执行中欠款2700万元；11535万元贷款；其他欠款。中大公司承诺在中城建中大公司的29%股权不得向任何单位或个人以任何方式质押、抵债、转让，并以此项收益权作为在甲方11535万元贷款的质押担保。中大公司同意以其持有的在中城建中大公司的全部股权收益（包括但不限于29%股权），全部用于偿还中大公司在甲方的贷款债务，中大公司、中城建中大公司均承诺同意按甲方的要求对中大公司的股权收益进行分红……2007年1月、2月，中大公司将作为出资的土地分别过户至中控公司、中城建中大公司名下。
本院认为，申请复议人中控公司与中大公司、中城建中大公司之间通过《债务重组协议》进行资产转移，侵犯了债权人的合法权益，申请复议人中控公司应当作为被执行人中大公司的权利义务承受人对债权人张金芳等122人承担责任。南关法院在执行过程中追加中控公司为被执行人并无不当。但南关法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定追加中控公司为被执行人适用法律错误。鉴于南关法院追加中控公司为被执行人并驳回中控公司异议的裁定结果正确，本院予以维持。综上，申请复议人中控公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人吉林中控交通房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 苟东辉