wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第659号
原告：李林，男，汉族，生于1966年6月24日，住四川省南充市。
委托代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：杨鲤百，男，汉族，生于1958年8月17日，住四川省南充市。
原告李林与被告杨鲤百民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法审判员刘苍、代理审判员李小江、人民陪审员杜廷银组成合议庭，由刘苍担任审判长，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李林及其委托代理人王康平到庭参加了诉讼，被告杨鲤百经本院公告（刊登于《四川法制报》2015年2月6日）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：被告杨鲤百因承包工程需要，于2013年11月17日出具书面借条向原告借款296000元，约定借款期限为12个月，自2013年11月起开始分期偿还，至2014年11月16日清偿完毕。然而，被告自借款之后，除返还首期2万元借款外，对余下借款一直未履行偿还义务，虽经原告多次催收，被告总是以各种借口推脱，甚至关机失联，故意逃避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为保障自身合法权益，原告特依法诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币276000元并依法承担资金利息，本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告杨鲤百未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告李林为支持自己的主张，出示了如下证据资料：
1.原、被告身份证复印件，欲证明双方当事人的身份信息；
2.借条原件一份，欲证明被告杨鲤百于2013年11月17日在原告李林处借款人民币296000元。
3.银行转款凭据两份，欲证明原被告双方具有资金往来关系。
4.（2015）营民保字第2号民事裁定书（复印件）一份；
5.保全费用人民币1000元、公告费人民币300元的书面票据。
经审理查明：原、被告相互认识多年，相互有经济往来。2013年1月原告通过银行转账借给被告借款，被告未及时偿还，于2013年11月17日，被告杨鲤百向原告李林书立借条，该借条上载明：借款本金人民币296000元，借款期限为12个月，借条上未约定利息。事后，被告杨鲤百返还了借款本金2万元，对余下借款本金未履行返还义务。故原告以此为由诉至人民法院，请求判令被告返还借款本金并依法支付资金利息，本案诉讼费、财产保全费由被告负担。原告李林在起诉前进行了财产保全申请，本院依法作出了（2015）营民保字第2号民事裁定书，依法查封了被告杨鲤百所有的房屋一套。
本院认为：原、被告在2013年11月17日之前曾有经济往来，当日被告书立借条确认了原、被告间的债权债务关系，其行为是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，现原告依据借条主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款，现被告的借款已到期，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案中，原被告之间未书面约定借款利息，视为双方为无息借贷关系，故，原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的诉请本院予以支持。被告杨鲤百因下落不明，经公告送达后仍未到庭参加诉讼，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。”之规定，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鲤百在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李林借款本金人民币276000元；并向原告支付逾期利息，计算方式为：以本金276000元为基数，从2014年11月17日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率年利率6.15%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5440元，保全费1000元，公告费500元，共计人民币6940元，由被告杨鲤百负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 苍
代理审判员 李小江
人民陪审员 杜廷银
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 旭
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审55号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙家平，男，1972年1月16日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日向被执行人孙家平作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079931）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元。
本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079931）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年二月二十二日
书记员 杜京京
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1722号
原告曲方秋，男，1962年9月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人杨新波，女，1962年4月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告妻子。
委托代理人刘军波，山东高创律师事务所律师。
被告杨新尧，男，1947年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。
原告曲方秋与被告杨新尧合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲方秋及委托代理人杨新波、刘军波，被告杨新尧委托代理人刘刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曲方秋系被告杨新尧的妹夫。2002年春天，原、被告及綦书岭共同出资82000元承包了仓东村委土地，并以被告的名义与仓东村委签订了土地承包合同，承包期为20年。2003年春天，原告与綦书岭出资在承包地内建房6间。同年秋天，綦书岭退出经营，原告受让了綦书岭的出资并支付价款。此后，承包的土地一直由原、被告种植。2012年年底，原、被告因结算承包土地收益时，被告将原告打伤。莱州市金仓边防派出所出警调查，对双方合伙承包土地事宜记录在案。为维护原告的合法权益，特具状请求法院依法确认原、被告合伙承包土地关系，并按2：1出资比例判由被告支付原告承包土地收益10万元。
被告辩称，原、被告之间存在合伙承包土地关系，另一合伙人綦书岭退伙款已从合伙积累中支付，2003年春天，三个合伙人共同出资在承包地里建房6间，其中路东4间，路西2间。綦书岭退伙后，承包土地由原、被告种植，2012年年底，双方曾因结算合伙收益发生纠纷，经莱州市金仓边防派出所出警调查，綦书岭退伙后，原、被告的出资比例并未发生变化，因此，我方不认可原告主张的按2：1的比例对承包收益进行分配，合伙期间的承包土地收益，原、被告应按照1：1的平均比例进行分配。不存在原告主张要求分割的土地承包收益10万元。合伙时三合伙人约定每天给被告10元的看护费用，该款应从合伙收益中支付。
经审理查明：2002年春天，原告曲方秋、被告杨新尧与綦书岭三人每人出资27340元，共同承包了莱州市金仓街道仓东村（以下简称仓东村委）的土地，由被告与仓东村委签订了土地承包合同，承包期20年。2003年春天，在承包地上建房6间。同年秋天，綦书岭退出经营，转让了自己的股份。此后承包的土地一直由原、被告种植经营。
现原告诉至本院，要求确认原、被告合伙承包土地关系，并按2：1出资比例判由被告支付原告承包土地收益10万元，审理中，原告明确诉讼请求：1、要求确认原、被告之间的合伙承包土地关系。2、确认原告之间的合伙比例是2：1。3、要求按照上述比例分割合伙收益款141400元。
被告认可双方确实存在合伙承包土地关系。
双方尚存有以下争议：
1、双方的合伙比例
原告现主张原、被告之间的合伙比例是2：1，綦书岭退伙后，由其出资给付了綦书岭的退伙款，因此，綦书岭退伙后的股份已转让给其所有。被告不认可，称现双方之间的合伙比例是1：1，而不是2：1，綦书岭退伙时，其从合伙款项中取款交予原告给付了綦书岭。
原告对此不认可，并申请本院调取了莱州市公安局金仓边防派出所的相关材料。
本院依法调取了莱州市金仓边防派出所的相关材料，其中綦书岭在公安机关陈述称三人合伙时系三人平均占股。2003年春天，其不想干了，就与原、被告协商，最后由原告曲方秋出资购买了该股份。
原告对綦书岭的陈述没有异议；被告对该陈述的真实性没有异议，但不认可綦书岭关于对股权的转让及转让款项给付的说法。
2、关于原告要求分割的合伙收益款141400元。
原告主张该款项中包括2012年6月13日补偿款107400元、“联通”的玉米款34000元，并已申请法院调取了莱州市金仓边防派出所和莱州市金仓街道办事处的相关证据；其中：1、被告于2013年2月8日在莱州市金仓边防派出所的笔录中陈述称，“联通”大约在20天前给了其玉米款34000来元。2、山东华能莱州风力发电有限公司因占用原、被告的承包土地，给予的承包期间的土地补偿款、林木补偿款等共计107400元，该款项已通过莱州市金仓街道办事处由被告领取。
被告对其于2013年2月8日在莱州市金仓边防派出所的笔录中陈述和本院调取的莱州市金仓街道办事处的相关证据没有异议。
3、被告于承包经营期间看护承包土地的费用
被告称合伙时三合伙人约定每天给被告10元的看护费用计35700元，该款应从2003年5月1日起算至2013年4月2日止，至今也未给付，要求从合伙收益中支付。原告对看护费约定每日10元及计算的时间没有异议，但称被告的看护费用已经结算到2009年11月份，没有提供出相关证据。
双方均未再提供出其他证据。
上述事实，有原告提交的莱州市金仓街道仓东村民委员会证明1证人证明材料、申请书，本院调取的莱州市金仓边防派出所相关材料和莱州市金仓街道办事处的相关材料及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告与綦书岭合伙承包莱州市金仓街道仓东村民委员会的土地，其中三人平均各占一股，事实清楚，本院予以认定。2003年綦书岭退伙时，已由原告出资购买了綦书岭的股份，被告对此虽有异议，但未提供出相关证据，因此，其主张本院不予支持，本院据此认定，在原、被告合伙承包仓东村委土地的承包关系中，原、被告的合伙比例为二比一，其中原告为二，被告为一。
现原告起诉要求与被告分割在被告处的合伙收益款141400元，虽原、被告现仍处于合伙期间，但因合伙人在合伙期间结算过，故现原告要求分割部分合伙收益符合法律规定，本院予以支持。被告主张的看护费用35700元系合伙期间的合理支出，该款应从合伙收益中扣除；原告虽称已给付原告至2009年11月份，但未提供出证据，因此，原告的该辩解本院不予支持。综上，扣除被告应得的看护费用后，应分割的款项为105700元，根据原告占二被告占一的比例，被告应给付原告合伙收益款为70466.67元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告曲方秋与被告杨新尧合伙承包莱州市金仓街道仓东村民委员会的土地的承包关系中，原、被告的合伙比例为二比一，其中原告占二，被告占一。
二、被告杨新尧给付原告曲方秋合伙收益款70466.67元，限判决生效后十日内理清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告负担1043.33元，原告负担2086.67元，此款原告已交纳本院，由被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审判长 王维英
审判员 王 静
审判员 徐旭良
二〇一三年七月十八日
书记员 于 昆
-5-
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终424号
行政裁定书
上诉人（原审起诉人）：张宝珠，住所地：长春市绿园区。
上诉人张宝珠不服长春市南关区人民法院（2017）吉0113行初45号行政裁定，向本院提起上诉。
张宝珠上诉请求：1、撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。2、因被诉人违法、违规造成（2009年7月-2017年10月）少缴40%的社会保险数额，重新计算基本养老保险和补偿过低部分。3、请求二审法院依法追究被诉人的责任。事实与理由：2016年10月，上诉人退休后发现退休金与同条件的相比偏低，多次到社保经办机构查询，也没找到原因。2017年5月，上诉人在查阅社会保险网的“个人基本信息”时才明白退休金过低的真正原因是缴费基数问题，缴费基数是统一的，每个人不应同时拥有两种缴费形式和两样缴费基数。退休前上诉人是企业内部退养职工，企业应按规定继续为其缴纳社会保险，不应虚报或擅自篡改缴费基数和缴费形式。作为政府委托的社会保险经办机构没有制止和纠正。根据《社会保险法》第八十三条规定，用人单位或个人因社会保险经办机构的行为侵害自己合法权益，可以申请行政复议或提起行政诉讼。鉴于被诉人的行为违法，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，各级政府劳动保障行政部门具有负责社会保险费征缴管理和监督检查工作的行政职能，上诉人认为用人单位没有按规定为其缴纳社会保险费，并有虚报或擅自篡改缴费基数和缴费形式行为，应向劳动保障行政部门要求其履行法定职责。上诉人在未要求劳动保障行政部门履行法定职责，劳动保障行政部门也未拒绝履行或不予答复的情况下向人民法院提起行政诉讼不具法定备起诉条件。原审裁定对本案不予立案适用法律正确。上诉人的上诉主张不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月六日
书记员 屈天娇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01791号
原告盐城中海物业服务有限公司，住所地在盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告刘文晴，居民。
原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海公司）诉被告刘文晴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法由审判员徐云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中海公司法定代表人吴成林的委托代理人葛开庭，被告刘文晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司诉称，被告刘文晴系盐城市盐渎大道658号学林雅苑8号楼1704室业主，房屋建筑面积108.80平方米。我公司与被告刘文晴签订了前期物业管理服务协议，根据服务协议约定，自2012年1月1日开始，高层住宅用房物业费每月1.35元／平方米。从2013年1月1日至今，我公司按约向被告提供了物业服务，但被告未能按约支付物业服务费。经催交，被告仍未支付所欠物业服务费。现诉至法院，请求判决：刘文晴立即支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5287.68元；被告按欠费年度支付至履行之日止期间每日千分之三的滞纳金，其中2013年1月1日至2013年12月31日物业费1762.56元自2013年2月1日起计算，2014年1月1日至2014年12月31日物业费1762.56元自2014年2月1日起计算，2015年1月1日起至2015年12月31日物业费1762.56元自2015年2月1日起计算。
被告刘文晴辩称，2013年1月1日至今我没有交纳物业费是事实。物业费我同意交纳，但我家住楼顶，楼顶漏水，房间漏水，阳台客厅的家俱都已经发霉，今年9月份房管局和物管公司的人一起到我家去看，当时承诺我一个星期给我解决，做防水层。但是之后施工队的人到我家看了之后，说与他们没有关系，一直没有给我修理。只要原告中海公司将房顶的防水做好，我同意交纳物业费。另外原告中海公司的物业服务不到位，经常有推销人员随便进出小区，小区门禁也没有用。故现我不同意交纳物业管理费及承担相应的滞纳金。
对被告辩称的房屋漏水问题及小区管理不到位的问题，原告中海公司认为，被告的房屋漏水属于房屋质量问题，与原告无关，小区管理不到位的问题，如确实存在将会加以整改，但前提是原告必须先交纳物业管理费。
本院认为，被告刘文晴认可其自2013年1月1日之后未交付物业管理费，对原告主张的事实本院予以认定：即被告刘文晴计欠原告中海公司自2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费合计5287.68元。原告中海公司已为被告提供了物业服务，故有权要求被告支付所欠物业服务费，被告不按期交纳物业费，引起讼争，应负主要责任。对被告辩称的房屋漏水问题，系属于房屋质量问题，现被告要求原告中海公司予以修缮无事实与法律依据，故对被告的该辩称本院不予采信。另对被告辩称原告中海公司小区管理混乱、服务不到位等问题，经查原告中海公司门禁卡等也正申请维修基金，可以说明原告提供的服务存在瑕疵。鉴于此，本院判决被告支付原告中海公司尚欠物业费的85%，对原告主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘文晴于本判决生效后十日内支付原告盐城中海物业服务有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止期间的物业服务费用4494.53元。
二、驳回原告盐城中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐云
二〇一五年十二月三日
书记员（兼） 周华
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0884号
申请执行人：淮安市清河个体私营经济担保有限公司，住淮安市清河新区广州路8号，机构代码：72741377-0.
法定代表人：黄锡权。
被执行人：淮安天明食品有限公司，住淮安市淮海北路76号建业小区28幢301室，
法定代表人：高志福
被执行人：淮安一鸣商贸有限公司，住淮安市淮海北路84号1区2幢502室，
法定代表人：邵立业
被执行人：吴海燕，321182198204270021，
淮安市清河个体私营经济担保有限公司与淮安天明食品有限公司、淮安一鸣商贸有限公司、吴海燕追偿权纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年4月22日作出（2015）河商初字第0139号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告淮安天明食品有限公司于2015年5月31日前偿还原告淮安市清河区个体私营经济担保有限公司50万元，余款51.540747万元及利息（自2014年12月12日计算至实际还清之日止，按日万分之一点七的标准计算）、律师代理费32200元于2015年7月31日前偿还原告；若被告任一期未按期给付，则原告有权申请执行全部剩余款项；
二、被告淮安一鸣商贸有限公司、吴海燕自愿承担连带偿还责任；
三、原告对被告淮安天明食品有限公司提供的抵押物（苏H×××××号小型轿车）享有优先受偿权，对被告淮安一鸣商贸有限公司提供的抵押物（苏H×××××号小型轿车）享有优先受偿权，对被告吴海燕提供的抵押物（坐落于淮安市亿力·未来城18号楼1902室房屋）在70万元范围内享有优先受偿权；
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为1055013.97元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无存款，查封被执行人车辆四部，查封被执行人吴海燕房产一套，其他无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2015）河商初字第0139号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 刘 淼
执行员 何友成
执行员 嵇淮平
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁 铨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第01062号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，组织机构代码证：79847636-5。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人于东旭、徐亚新，系该公司工作人员。
被告薛鹏，男，1977年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告薛鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 关然
二〇一五年三月十一日
书记员 李宁
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第443号
上诉人（原审被告）：陈玉进，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市民满服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陆节强。
委托代理人：陈叶兴，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：叶伟其，广东广鸿律师事务所实习律师。
上诉人陈玉进因与被上诉人中山市民满服饰有限公司（以下简称民满公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民二初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年12月20日，民满公司与陈玉进签订《内裤品牌经销协议》，约定：民满公司授权陈玉进在中山经销由民满公司生产的“健特龙”品牌内裤，合作有效期从2013年1月1日起至2013年12月30日止，在签订协议时双方确认：民满公司已向陈玉进提供50000元的货物作为前期铺货（属陈玉进欠货款），帮助陈玉进拓展市场。双方还约定了每月财务对账并结算一次。陈玉进应在收到民满公司的对账单后五日内进行核实确认并打印书面文件快递给民满公司，并通过银行向民满公司指定的银行账户支付货款，并汇款把汇款单传真给民满公司确认。逾期不予对账的视为陈玉进确认民满公司提供的对账单所显示的货款数额。合同解除或者终止后一个月内，陈玉进应将所有未付货款一次性付清给民满公司。陈玉进逾期未支付的，除需清偿欠款外，还应按照民满公司授予陈玉进享有的先发货后付款的信用额度数额或者送货单实际欠款数额（两者以高者为准）的5%向民满公司支付违约金，同时从应付之日起按同期同类银行贷款利率加倍支付利息。双方还约定了对账和货款结算、双方的权利和义务等。协议最后明确该协议一式两份，由民满公司、陈玉进各执一份，具同等法律效力。协议的下方还注明协议共4页。民满公司为甲方，陈玉进以中山市多普服饰有限公司（以下简称多普公司）为乙方，并作为该公司的代表在第4页最后落款签名。双方还在协议的第1页开始部分分别以“陆节强”（民满公司的法定代表人）为甲方，“陈玉进”为乙方签名。庭审中，民满公司向法院出示2012年12月23日的《出货清单》，主张其已依协议向陈玉进供应了价值42984元的内裤，并由陈玉进本人签收。但陈玉进一直未向其支付所欠货款，遂以陈玉进拖欠其货款共92984元未付为由，于2014年1月6日诉至原审法院，请求判令陈玉进立即支付货款92984元及迟延付款利息（以92984元为本金，自2012年12月23日起计至货款全部清偿之日止）。陈玉进则抗辩称该协议是民满公司单方制作的格式合同，双方签订协议时民满公司未向其出示第2、3页，并且协议的第2、3页已被民满公司替换、修改等。另查明，中山市工商行政管理局企业登记中无“中山市多普服饰有限公司”企业名称登记记录。
案经原审法院审理认为：民满公司与陈玉进之间签订了书面的买卖协议，该协议双方各执一份，经双方签字确认，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。陈玉进抗辩称该协议是格式合同，其中第2、3页已被民满公司篡改、替换，但未能提供证据予以证实，应不予采信。双方在协议中确认民满公司已向陈玉进提供50000元货物作为铺货，因此，民满公司请求陈玉进支付该货款，理据充分，予以支持。民满公司主张按日万分之五计算利息未超法律规定，亦应予以支持，但逾期付款利息应从民满公司主张权利之日即起诉之日起计算。民满公司向法院提供的《出货清单》“收货单位及经手人”的签名无法辨认，且与双方确认的陈玉进在协议上的签名相差甚远。民满公司未能向法院提供有效的证据证实该签名是陈玉进所为，应依法承担举证不能的不利法律后果。故民满公司请求陈玉进支付货款42984元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈玉进于判决发生法律效力之日起七日内向民满公司支付货款50000元及逾期付款利息（从2014年1月6日起按日万分之五计算至付清款日止）；二、驳回民满公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取1257元，由民满公司负担689元，陈玉进负担568元。
上诉人陈玉进不服原审判决，向本院上诉称：一审法院单独依据《内裤品牌经销协议》中未经任何签名确认的打印页认定案件事实，违反证据认定规定，违背客观事实。该经销协议的第2、3页没有任何签名确认，是随时可以替换和篡改的打印页，被上诉人无法提供送货单、入库单、对账单等送货证据证实其已经向上诉人提供了5万元货物作为铺货的事实，一审法院却仅凭没有签名的《内裤品牌经销协议》第2、3页作为认定案件事实的依据违反了证据规则。综上，一审法院认定事实不当，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人民满公司答辩称：原审法院对被上诉人已经向上诉人提供了5万元前期铺货，帮助上诉人开拓市场的事实认定清楚，双方签订的《内裤品牌经销协议》是双方真实意思表示，不是格式合同，也没有篡改、伪造行为，合法有效。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，本案争议的焦点是被上诉人民满公司是否已经向上诉人陈玉进提供了5万元的货物作为前期铺货。
本案中，民满公司提交的《内裤品牌经销协议》第2页明确载明“双方确认：甲方已向乙方提供伍万元的货物作为前期铺货（属乙方欠货款），帮助乙方拓展市场。”陈玉进主张该经销协议第2、3页未经其签名确认，不能作为定案依据。本院认为，该经销协议共4页，每页下方均注有“第？页，共4页”的内容，民满公司提交的经销协议第2、3页，虽没有陈玉进的签名，但与陈玉进确认的第1、4页在内容上连贯，且在有陈玉进签名的第4页明确载有“本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。”陈玉进没有提交其手中持有的协议原件证明其上述主张，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人陈玉进的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，由上诉人陈玉进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
代理审判员 尹四娇
代理审判员 钟国平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马利平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第902号
罪犯白永亮，男，满族，1987年10月22日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2008年3月6日作出（2008）呼刑初字第67号刑事判决，以被告人白永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2528号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯白永亮在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，该犯从事服装加工机工劳役，积极参加劳动，劳动中积极肯干，能熟练掌握服装加工技能，努力完成劳动任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯积极参加监狱组织的各项活动，在2009年、2011年监狱组织的文艺演出活动中表现突出，累计获有效奖分10分。为此，建议对罪犯白永亮予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯白永亮确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯白永亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯白永亮减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白永亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2007年10月15日起至2018年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第872号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告段晚新，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住新化县圳上镇徐家村第四村民小组*号，身份证号4325241969********。
被告陈一玲，女，1972年4月15日生，汉族，居民，住址同上，系被告段晚新之妻。身份证号4325241972********。
原告新化县农村信用合作联社与被告段晚新、陈一玲金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武独任审理。2015年12月27日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告段晚新、陈一玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2009年8月7日，被告段晚新、陈一玲以建房为由，在原告所属半山信用社借款本金20000元，期限12个月，约定月息9.9‰，自借款之日起未支付过利息。被告段晚新、陈一玲系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告段晚新、陈一玲偿还借款本金20000元，支付利息19060元，并要求利息损失计算至贷款清偿之日止；本案诉讼费及相关费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告段晚新、陈一玲于2009年8月7日在原告所属半山信用社借款20000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为12个月。
2、利息计算清单一份。以证明被告段晚新、陈一玲所借20000元的利息从2009年8月7日计算至2010年8月6日的利息为2402元，从2010年8月7日计算至2015年11月30日的利息为16658元，本息合计39060元。
3、身份信息复印件一份，以证明被告的身份情况。
4、借款合同复印件一份，以证明被告段晚新、陈一玲在向原告借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告段晚新、陈一玲未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告段晚新、陈一玲未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和书面证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告段晚新、陈一玲系夫妻。2009年8月7日，被告段晚新、陈一玲以建房为由向原告申请借款，同日，原告与被告段晚新、陈一玲签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.9‰，借款按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。本合同自借贷双方签字之日起生效。当日，原告与被告段晚新、陈一玲在合同上签字盖章。在被告段晚新、陈一玲向原告出具借款为20000元的借据后，原告即给付了被告借款20000元。在借款期限内，被告段晚新、陈一玲未支付过利息。贷款逾期后，原告多次催收未果。至2015年11月30日，被告段晚新、陈一玲共拖欠原告借款本金20000元及利息19060元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告段晚新、陈一玲签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告段晚新、陈一玲从原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行支付原告借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。故对原告要求被告段晚新、陈一玲偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告段晚新、陈一玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段晚新、陈一玲在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金20000元，支付算至2015年11月30日的利息19060元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，由被告段晚新、陈一玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗 武
二〇一六年一月十五日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
10、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1133号
原告：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高大勇，男，生于1983年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张超，男，生于1989年4月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告李军与被告高大勇、张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼；被告高大勇、张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2011年8月5日被告高大勇、张超以购买印刷设备为由向原告李军借款3万元，并书具借条一份。经原告多次催要，被告拒绝偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3万元及利息损失（自起诉之日到判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），自愿放弃借据中20%的违约金和每超期一天交纳本金千分之五的滞纳金。
被告高大勇、张超在审理过程中未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2011年8月5日，被告高大勇、张超向原告李军借款3万元并书具借条一份，载明：“借条今借到人民币叁万元，借款期限自2011年8月5日至2011年9月5日止，时间为30（天）／（月）。利息合计—元（注：保证到期偿还本息。如超期自愿承担借款本金的20%作为违约金，并每超期壹天交纳本金5‰的滞纳金。借款人：高大勇张超借款日：2011年8月5号。”经原告李军催要被告高大勇、张超未偿还，致使原告李军诉来本院，提出如上诉求。
上述事实，由原告李军提交的被告高大勇、张超书具的借条一份及庭审笔录证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：原告李军与被告高大勇、张超之间的债权债务关系由借据证实，被告高大勇、张超向原告李军借款事实清楚，现原告要求被告偿还借款的诉求，于法有据，符合法律规定，本院应予支持。原告主张自2013年5月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告李军自愿放弃借据中20%的违约金和每超期一天交纳本金千分之五的滞纳金是原告真实意愿的表示，本院予以准许。被告高大勇、张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条之规定判决如下：
被告高大勇、张超于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款3万元及利息损失（自2013年5月6日起至本判决生效之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高大勇、张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一三年七月二十九日
书记员 李宁
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第171号
申请执行人李春燕，女，1986年9月11日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人李春燕与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1783号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月26日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币16894.40元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第171号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月十日
书记员 张章武
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢21号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
负责人：李磊，行长。
被执行人：王振所。
被执行人：莱州市北海食品有限责任公司。
法定代表人：王振所，总经理。
本院（2015）开商初字第551号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王振所自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金742736.56元、利息5171.41元、罚息43851.72元，合计791759.69元，并承担自2014年6月14日起至本判决生效之日止按年利率13.95%计算的逾期罚息。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0691执恢21号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 薛 恒
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢21号申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。负责人：李磊，行长。被执行人：王振所。被执行人：莱州市北海食品有限责任公司。法定代表人：王振所，总经理。本院（2015）开商初字第551号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王振所自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金742736.56元、利息5171.41元、罚息43851.72元，合计791759.69元，并承担自2014年6月14日起至本判决生效之日止按年利率13.95%计算的逾期罚息。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0691执恢21号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王群昌审判员  刘忠涛审判员  孙永刚二〇一八年六月二十一日书记员  薛 恒
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2490号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一八年四月八日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2490号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  沙丽二〇一八年四月八日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?1?
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0728民初168号
原告赵自然，男，1955年12月出生，汉族。
委托代理人李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告焦海平，男，1977年10月出生，汉族。
原告赵自然因与被告焦海平案外人执行异议之诉纠纷一案，于2016年1月15日提起诉讼，本院于2016年1月19日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，赵自然于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵自然申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵自然撤回起诉。
案件受理费100元，本�减半收取50元，由赵自然承担。
审判长 赵利军
审判员 关 磨
审判员 苑书昌
二〇一六年一月二十日
书记员 赵艺博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第676号
上诉人（原审原告）：马圣林，男，1952年6月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳人和机械制造有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘志飚，该公司经理。
委托代理人：曹善勤，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人马圣林因与被上诉人沈阳人和机械制造有限公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李春野、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月20日，原告马圣林自被告沈阳人和机械制造有限公司退休，开始自社保领取工资。自2012年5月25日起，以原告马圣林领名的银行卡内有数笔差旅费进账，但并没有工资进账的记载。原告退休后，并未与被告签订书面合同，对报酬的支付标准及方式亦无书面约定。
原告于2013年7月25日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳人和机械制造有限公司支付其2013年1月至6月30日的工资，该委员会于2013年7月26日作出沈劳人仲不字（2013）548号不予受理通知书。原告不服诉至原审法院，请求被告支付2013年1月至9月工资共计人民币45，000元并承担本案诉讼费用。
被告沈阳人和机械制造有限公司辩称，第一、被告认为原告在庭审中增加要求7-9月份的工资，不属于本案的受理范围，应该有劳动仲裁的前置程序。第二、原告诉请被告支付工资没有依据。原告作为退休人员，并非我公司人员，不存在工资的说法，其报酬是依据我公司销售提成办法计算提成，故原告主张的工资没有计算依据。第三、由于未经双方核算，原告所谓工资目前尚不具备支付条件，原告作为退休人员，又从事销售工作，挣的是销售提成，提成多少凭的是销售业绩，故无需对其进行考勤，所以被告对原告2003年以来的行踪并不掌握，原告即使有提成，在扣除相关费用，核算完毕后才具备支付条件。本案中，由于原告并未事先履行对账核算手续，故其主张的工资不具备支付条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告已经于2012年6月退休，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告与被告之间系劳务关系。就原告请求被告支付工资的诉讼请求，原审法院认为，劳务纠纷案件中应由原告对拖欠报酬的事实及数额承担举证责任，现原告向法庭提供的证据不能证明被告拖欠其报酬的事实及数额，系未完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马圣林的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告马圣林承担。
宣判后，上诉人马圣林不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，称其退休以后返聘到被上诉人单位工作，是有底薪的，每月5000元，被上诉人应支付拖欠费用。
被上诉人沈阳人和机械制造有限公司答辩称：同意一审判决，双方是按照提成计算报酬，没有约定固定底薪。
本院经审理查明事实与原审认定的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、银行卡对账明细等证据等证据，经法庭质证，本院予以确认，在原审卷宗佐证。
本院认为，本案争议焦点为双方是否就上诉人退休以后的用工关系约定固定薪金。上诉人2012年6月20日退休，退休后仍在被上诉人处工作，2013年4月离开。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上诉人已于2012年6月20日退休，故双方劳动关系即时终止。2012年6月21日以后的用工关系不是劳动法涵盖的劳动关系，而是劳务关系。在一般民事法律关系下劳务关系的举证责任分担原则是“谁主张、谁举证”，上诉人虽然主张其在劳务关系期间与被上诉人约定了每月固定薪金5000元，但没有提供充足的证据予以证明，其提交的证据仅证明了其付出劳务情况，不足以证明双方薪资约定情况，尚未达到法定证明标准。故上诉人的上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马圣林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李春野
代理审判员 郭 伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙思宇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民一初字第99号
原告陈桂军。
委托代理人（特别授权代理）王永刚，浙江明显律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行，住所地绍兴县柯桥街道金柯桥大道232号。
负责人黄红宇，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）金志霄，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告绍兴中国轻纺城拍卖有限公司，住所地绍兴县柯桥鉴湖路701号。
法定代表人李宝祥，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵斌，公司员工。
原告陈桂军诉被告交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行、绍兴中国轻纺城拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2005年12月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈桂军的委托代理人王永刚，被告交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行的委托代理人金志霄，被告绍兴中国轻纺城拍卖有限公司的法定代表人李宝祥、委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂军诉称：2004年，被告交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行（以下简称交通银行轻纺城支行）委托被告绍兴中国轻纺城拍卖有限公司（以下简称轻纺城拍卖公司）拍卖原绍兴县亭东纺织厂两幢厂房（含准备车间、纺织车间、车棚、水泥道地等）。该厂房系绍兴县人民法院以（2002）绍执字第1730号民事裁定书裁定抵债给被告交通银行轻纺城支行所有。2004年12月3日，被告轻纺城拍卖公司发出拍卖公告，后原告参与竞拍，拍得标的物，并付清拍卖款、佣金等合计777,000元。被告交通银行轻纺城支行没有办理房产证及土地使用权权属变更登记手续而委托拍卖，被告轻纺城拍卖公司在拍卖公告及特别说明中将拍卖标的物有房产证、土地证的情况表述为没有房产证、土地证，致使原告无法取得拍卖的房产，拍卖合同应属无效。原告要求两被告返还拍卖款74万元，拍卖佣金37,000元，并赔偿损失42,966元。
被告交通银行轻纺城支行辩称，本案诉争房屋系依据绍兴县人民法院民事裁定书而依法取得，该行拥有合法的所有权和处分权。在委托拍卖时，该行对房屋权证不全及尚欠土地使用费等事项作了声明。拍卖成交后，原告已领取房屋所有权证。该行没有任何违法或者不符合法律之行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告轻纺城拍卖公司辩称：1.接受委托时，委托方被告交通银行轻纺城支行没有出示相应的房产证及土地使用权证，但绍兴县人民法院民事裁定书明确表明房屋及相关权益已抵偿给该行，被告交通银行轻纺城支行拥有所有权和处分权。由于被告交通银行轻纺城支行只委托拍卖房屋（地上建筑物），因此该公司在拍卖公告及特别规定中已注明只对地上建筑物进行拍卖，指出标的物存在瑕疵。2.诉争房屋土地性质为集体土地，系绍兴县华舍街道亭东村委所有，该村认为被告交通银行轻纺城支行未向其缴纳法院裁定后的2年集体土地使用费，该费用应由买受人承担。被告轻纺城拍卖公司通过制作附件及在拍卖过程中进行说明等方式已告知竞买人上述情况。3.拍卖成交，原告已办理地上建筑物变更登记手续，房屋所有权已转移。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月1日，被告交通银行轻纺城支行与被告轻纺城拍卖公司签订委托拍卖合同，合同约定交通银行轻纺城支行委托轻纺城拍卖公司拍卖亭东纺织厂、安昌第二丝绸时装厂厂房，并特别注明只委托拍卖地上建筑物。被告交通银行轻纺城支行向被告轻纺城拍卖公司提供本院（2002）绍执字第1730号民事裁定书作为委托拍卖标的物之权属证明文件。本节事实，由委托拍卖合同证明。
同年12月3日，被告轻纺城拍卖公司制定拍卖特别规定。第六条表明，该次拍卖的两个标的物房产证、土地证不齐全，只对地上建筑物进行拍卖。故如需办理权证并过户，拍卖人及委托人不承担相应责任。第十条规定，委托人、拍卖人提供成交确认书及法院裁定书视为办理财产移交手续。同月4日，被告轻纺城拍卖公司在报纸上发布拍卖公告，定于同月11日拍卖亭东纺织厂厂房（地上建筑物）总计约1174.5平方米及附属建筑物。同月6日，被告轻纺城拍卖公司制作拍卖附件，表明亭东纺织厂厂房土地性质为系集体土地。同月10日，被告轻纺城拍卖公司又制作一附件，说明亭东纺织厂所在地亭东村委认为被告交通银行轻纺城支行未支付两年土地使用费，该费用由买受人承担。本节事实，由拍卖公告、特别规定、2份附件等证据证明。
原告陈桂军作为竞买人之一参与了此次拍卖，最终以74万元的价格拍得亭东纺织厂厂房，同时支付给被告轻纺城拍卖公司37,000元佣金。2005年6月8日，原告陈桂军将亭东纺织厂1360.58平方米的房屋先登记到其控股的绍兴县诚贵金建设有限公司名下。本节事实，由竞买人汇总表、拍卖现场报价记录，拍卖成交确认书，房屋所有权证，工商登记档案等证据证明。
另查明，2002年12月18日，本院作出（2002）绍执字第1730号民事裁定书，裁定：将被执行人绍兴康泰纺织有限公司、绍兴县亭东纺织厂所有的厂房（本案统称为亭东纺织厂厂房）二幢、门卫房、配电房、水泥道地（建筑面积分别为1174.5平方米、10.29平方米、40.36平方米、314.16平方米）及1375.7平方米土地使用权（评估价260,007.30元，未扣除40%的土地出让金）以总价值954,619.30元抵偿给申请执行人交通银行轻纺城支行。本院在执行时明确告知被告交通银行轻纺城支行“涉及国有土地出让金部分由交行自行负责处理”。本节事实，由本院（2002）绍执字第1730号民事裁定书等证据证明。
再查明，本案在审理过程中已就诉争合同的效力作出了释明，但原告拒不变更诉讼请求。
本院认为，民事活动应当遵循自愿原则。原告在被告轻纺城拍卖公司明确告知标的物存在瑕疵的情况下，仍参与竞拍并最终拍得标的物，视为原告自愿承担了标的物瑕疵的风险，免除了两被告物的瑕疵担保责任，体现了民事活动的自愿原则。另外，原告已到有关部门办理了拍卖标的物即亭东纺织厂厂房变更登记手续，视为已实际接手上述房产。因此原告拍得上述房产之行为，符合民事法律行为的有效实质要件，其拍卖合同并不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为拍卖合同有效。原告要求确定拍卖合同无效之意见不予采纳。因原告在本院释明后，仍坚持原诉讼请求，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，原告基于拍卖合同无效从而要求被告返还拍卖款、拍卖佣金、赔偿损失之诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国拍卖法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂军要求被告交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行、绍兴中国轻纺城拍卖有限公司返还拍卖款74万元、拍卖佣金37,000元、赔偿损失42,966元的诉讼请求。
案件受理费13,210元，由原告陈桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 陈黎晓
审判员 鲁志杰
审判员 屠国均
二〇〇六年九月三日
书记员 汪琼芳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第488号
原告南京金鑫传动设备都有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区（永阳镇）。
法定代表人杨孟云，该公司董事长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人袁苑，江苏恒山律师事务所实习律师。
被告重庆永川区富滨金属铸造有限公司，住所地重庆市永川区三教镇开发区三川路。
本院在审理原告南京金鑫传动设备都有限公司与被告重庆永川区富滨金属铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆永川区富滨金属铸造有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京金鑫传动设备有限公司撤回对被告重庆永川区富滨金属铸造有限公司的起诉。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由原告南京金鑫传动设备有限公司负担。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年八月二十六日
见习书记员 甘菊兰
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00295号
申请执行人陈晓东，女，汉族，1964年9月5日出生，现住大洼县大洼镇。
被执行人苏中青，男，汉族，1954年9月22日出生，农民，现住大洼县田家镇毛家村。
被执行人王素元，女，汉族，1957年12月1日出生，农民，现住大洼县田家镇毛家村。
被执行人王春成，男，汉族，1969年11月30日出生，大洼县田家镇干部，现住大洼县田家镇。
本院在执行（2013）大洼民立初字第00012号陈晓东与苏中青、王素元、王春成民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民立初字第00012号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年十一月十日
书记员 高比石
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1310号
原告张国胜，男，汉族，1973年6月2日出生,住成都市高新区。
委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师，一般授权代理人。
被告郑小燕，女，汉族，1985年3月12日出生，住四川省仁寿县。
被告陈冬，男，汉族，1985年1月7日出生，住成都市高新区。
原告张国胜诉被告郑小燕、陈冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员钟明、于振华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国胜及其委托代理人李红燕到庭参加诉讼，被告郑小燕、陈冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张国胜诉称，被告郑小燕因资金周转于2015年5月21日向原告借款50万元，并向原告出具借条一张。二被告系夫妻关系，从2015年8月26日起至今原告多次向二被告进行催收，二被告拒不还款。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、二被告连带归还原告借款50万元整，并从2015年8月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款归还完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑小燕、陈冬未予答辩。
经审理查明：
2015年5月21日，被告郑小燕向原告张国胜出具《借条》一张，载明：今借到张国胜人民币50万元。该借条未约定借款期限。当天原告向被告郑小燕转账50万元，向被告郑小燕提供了前述借款。
另查明，被告郑小燕与陈冬于2007年6月26日登记结婚，于2015年6月2日登记离婚。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的中国工商银行个人业务凭证、《借款借据》、结婚证复印件、离婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告举证的转账凭证、《借条》能够证明其与被告郑小燕之间50万元借款关系依法成立并生效。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告郑小燕偿还。因此，原告要求被告郑小燕偿还借款本金50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑小燕未按期偿还借款，必然给原告造成资金占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，在借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张按照年利率6%的标准计算资金占用利息至借款归还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年8月26日起算资金占用利息，但原告未举证证明其在提起本案诉讼前要求二被告还款，二被告经催收后未还款才构成逾期，故本案资金占用利息应从原告通过本案向二被告主张权利之日起计算。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郑小燕向原告借款时发生于被告郑小燕、陈冬的夫妻关系存续期间，二被告未举证证明郑小燕在借款时与原告明确约定该借款为郑小燕的个人债务，也未举证证明二被告存在对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为本案原告所知，故根据法律规定涉案借款应当认定为被告郑小燕、陈冬的共同债务，应由二被告共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小燕、陈冬于本判决生效之日起十日内向原告张国胜偿还借款本金500000元，并支付资金占用利息（计算方法为：以借款本金500000元为基数，按照年利率6%从2016年1月21日始计算至借款本金还清之日止）；
驳回原告张国胜的其他诉讼请求。
如被告郑小燕、陈冬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费300元及后续公告费，由被告郑小燕、陈冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 于振华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初1310号原告张国胜，男，汉族，1973年6月2日出生,住成都市高新区。委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师，一般授权代理人。被告郑小燕，女，汉族，1985年3月12日出生，住四川省仁寿县。被告陈冬，男，汉族，1985年1月7日出生，住成都市高新区。原告张国胜诉被告郑小燕、陈冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员钟明、于振华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国胜及其委托代理人李红燕到庭参加诉讼，被告郑小燕、陈冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张国胜诉称，被告郑小燕因资金周转于2015年5月21日向原告借款50万元，并向原告出具借条一张。二被告系夫妻关系，从2015年8月26日起至今原告多次向二被告进行催收，二被告拒不还款。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、二被告连带归还原告借款50万元整，并从2015年8月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款归还完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑小燕、陈冬未予答辩。经审理查明：2015年5月21日，被告郑小燕向原告张国胜出具《借条》一张，载明：今借到张国胜人民币50万元。该借条未约定借款期限。当天原告向被告郑小燕转账50万元，向被告郑小燕提供了前述借款。另查明，被告郑小燕与陈冬于2007年6月26日登记结婚，于2015年6月2日登记离婚。以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提供的中国工商银行个人业务凭证、《借款借据》、结婚证复印件、离婚证复印件等证据在卷佐证。本院认为，原告举证的转账凭证、《借条》能够证明其与被告郑小燕之间50万元借款关系依法成立并生效。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告郑小燕偿还。因此，原告要求被告郑小燕偿还借款本金50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑小燕未按期偿还借款，必然给原告造成资金占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，在借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张按照年利率6%的标准计算资金占用利息至借款归还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年8月26日起算资金占用利息，但原告未举证证明其在提起本案诉讼前要求二被告还款，二被告经催收后未还款才构成逾期，故本案资金占用利息应从原告通过本案向二被告主张权利之日起计算。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郑小燕向原告借款时发生于被告郑小燕、陈冬的夫妻关系存续期间，二被告未举证证明郑小燕在借款时与原告明确约定该借款为郑小燕的个人债务，也未举证证明二被告存在对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为本案原告所知，故根据法律规定涉案借款应当认定为被告郑小燕、陈冬的共同债务，应由二被告共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小燕、陈冬于本判决生效之日起十日内向原告张国胜偿还借款本金500000元，并支付资金占用利息（计算方法为：以借款本金500000元为基数，按照年利率6%从2016年1月21日始计算至借款本金还清之日止）；驳回原告张国胜的其他诉讼请求。如被告郑小燕、陈冬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费300元及后续公告费，由被告郑小燕、陈冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 程 洁人民陪审员 钟 明人民陪审员 于振华二〇一六年九月二十二日书 记 员 杨 琴
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第517号
原告南京金圣源机械有限公司，住所地在南京市江宁区上坊集镇。
法定代表人刘薇，公司总经理。
委托代理人杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
被告马鞍山市当涂县钓鱼铁钢砂厂，住所地在安徽省马鞍山市当涂县年陡乡。
投资人纪斌，厂长。
被告纪斌，男，1987年6月15日生，汉族。
二被告共同委托代理人芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
原告南京金圣源机械有限公司（以下简称金圣源公司）与被告马鞍山市当涂县钓鱼铁钢砂厂（以下简称钓鱼铁钢砂厂）、纪斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，由代理审判员邹秋静独任审理，并于2015年8月14日公开开庭审理了本案，原告金圣源公司的委托代理人杨坤伟、被告钓鱼铁钢砂厂、纪斌的委托代理人芮珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金圣源公司诉称：2013年7月，原告金圣源公司与被告钓鱼铁钢砂厂签订一份《工程机械购销合同》，总价款29.5万元，双方约定了分期付款时间、金额及违约责任等。合同签订当天被告钓鱼铁钢砂厂付款5万元并提货，余款24.5万元经原告催要一直未付。钓鱼铁钢砂厂为个人独资企业，被告纪斌系其投资人，应对其债务承担连带责任。现请求法院判令：1、被告钓鱼铁钢砂厂支付原告装载机货款24.5万元及违约金5万元（合计29.5万元）；2、被告纪斌对被告钓鱼铁钢砂厂的债务承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告钓鱼铁钢砂厂辩称：1、对被告钓鱼铁钢砂厂向原告金圣源公司购买装载机的事实无异议；2、合同签订时被告钓鱼铁钢砂厂支付5万元，2013年12月28日原告业务员李全亮又从钓鱼铁钢砂厂拿走货款2万元，故被告钓鱼铁钢砂厂已支付货款7万元；3、原被告于2015年1月协商用车牌为皖E×××××的宝马牌小轿车折价21万元抵扣欠原告的货款，办理过户手续时原告私自将该车开走，至今未返还，也未办理过户手续；4、合同约定的违约金过高。
被告纪斌辩称：同意被告钓鱼铁钢砂厂的答辩意见；另，案涉合同主体为钓鱼铁钢砂厂，纪斌只是负责人，根据合同相对性，案涉合同义务与纪斌个人无关。
经审理查明：2013年7月19日，原告金圣源公司与被告钓鱼铁钢砂厂签订工程机械购销合同（以下简称购销合同）1份，约定：需方即钓鱼铁钢砂厂向供方即金圣源公司购买价值295000元的晋工牌JGM755-Ⅲ轮式装载机1台；需方在签订本合同之日首付人民币100000元，余款195000元分5个月付清，付款时间及金额（见分期还款表）。购销合同第十条约定：“需方应按合同约定按时足额向供方支付应付款项，否则供方有权主张违约责任，如违约，需方应承担违约金伍万元，逾期45日供方有权收回设备，视为严重违约及全部债务到期……并承担供方所造成的损失，但不限于诉讼费、律师费1万元、差旅费（按实际）、拖机费2万元。”同时，被告钓鱼铁钢砂厂签署了上述购销合同的附件，即1份分期还款表，载明还款期限和金额为：2013年8月30日还40000元；2013年9月30日还40000元；2013年10月30日还40000元；2013年11月30日还40000元；2013年12月30日还35000元。同日，被告钓鱼铁钢砂厂签署一份合同承诺书，承诺同意严格按照合同及相关附件约定的期限、金额履行支付款项的义务，并承诺若其未按期履行付款义务，则同意按合同约定承担违约责任。
2013年6月22日，被告钓鱼铁钢砂厂向原告金圣源公司交付50000元的承兑汇票（票号为21991407）1张，用以支付案涉购销合同的首付款，金圣源公司业务员李全亮出具了收条。对于欠付的50000元首付款，被告钓鱼铁钢砂厂于2013年7月19日向原告金圣源公司出具欠条1份，载明：“今欠到南京金圣源机械有限公司现金伍万元整”。
另查明，2013年7月19日，原告金圣源公司交付1台型号为JGM755-ⅢL的装载机，由钓鱼铁钢砂厂负责人纪斌签收。
再查明，被告钓鱼铁钢砂厂系个人独资企业，被告纪斌系其投资人。
庭审中，被告钓鱼铁钢砂厂向本院提交1份李全亮于2013年12月28日出具的借条，载明：“本人李全亮向纪斌借款人民币贰万元整”，用以证明被告钓鱼铁钢砂厂又支付过货款20000元。原告金圣源公司认为该借条系李全亮个人向纪斌个人出具，仅能反映李全亮与纪斌之间的借款关系，与本案没有关联性。
上述事实，有购销合同、分期还款表、合同承诺书、收货单欠条、收条、个人独资企业营业执照、组织机构代码证及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告金圣源公司与被告钓鱼铁钢砂厂签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。同时钓鱼铁钢砂厂在分期还款表上加盖公司印章，故该分期还款表上载明的还款期限及金额亦系钓鱼铁钢砂厂真实意思表示，合法有效。金圣源公司依约向钓鱼铁钢砂厂交付了装载机，钓鱼铁钢砂厂亦应按约支付货款；被告钓鱼铁钢砂厂辩称其已支付70000元，但其中20000元系李全亮个人向纪斌个人的借款，与本案不具关联性，加之原告不予认可，故本院确认钓鱼铁钢砂厂已支付货款金额为50000元，尚欠货款245000元；被告钓鱼铁钢砂厂辩称原告金圣源公司私自开走了车牌号为皖E×××××的宝马牌小型轿车，应折价21万元抵扣欠付金圣源公司的货款，但并未提供证据证明原被告双方对以上述车辆抵扣案涉货款达成合意，双方亦未能在本案审理期间内对该车辆抵债及现值达成一致意见，故对被告以车辆抵债21万元的辩解意见，本院不予采纳；被告钓鱼铁钢砂厂未按分期还款表的约定按期足额支付货款已构成违约，应依合同约定承担违约责任。双方于购销合同中约定违约金为50000元，二被告辩称违约金过高。原告主张其损失包括因被告未按期付款而支出的贷款利息、催要货款支出的差旅费及律师费，虽未能提供证据证明其实际支出的差旅费及律师费，经审核，双方约定的违约金金额并未过分高于原告因被告未按期付款而进行贷款所支出的利息损失，故对于二被告关于违约金过高的辩解意见，本院不予采纳；被告钓鱼铁钢砂厂系个人独资企业，被告纪斌虽然不是案涉购销合同的主体，但根据法律规定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。
综上，原告金圣源公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市当涂县钓鱼铁钢砂厂于本判决生效之日起十日内支付原告南京金圣源机械有限公司货款24.5万元及违约金5万元，合计29.5万元。
二、被告纪斌对被告马鞍山市当涂县钓鱼铁钢砂厂的上述债务以其个人财产承担补充清偿责任。
如被告马鞍山市当涂县钓鱼铁钢砂厂、纪斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5725元，减半收取2863元，由被告马鞍山市当涂县钓鱼铁钢砂厂、纪斌负担（此款已由原告南京金圣源机械有限公司垫付，被告马鞍山市当涂县钓鱼铁钢砂厂、纪斌应在给付上述款项时一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 邹秋静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 车 玉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第737号
原告骆志红，女，1972年5月7日出生，汉族，秦皇岛市卢龙县人，无业，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人单东臣，河北君德风律师事务所律师。
被告张利平，男，1976年1月15日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，无业，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人张建松，河北周德让律师事务所律师。
被告骆志琳，女，1975年3月22日出生，汉族，秦皇岛市卢龙县人，个体经营者，住秦皇岛市山海关区。
原告骆志红诉被告骆志琳、张利平民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员冯鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单东臣、被告张利平委托代理人张建松、被告骆志琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆志红诉称，被告系原告妹夫，2014年2月17日被告从原告处借走10万元人民币，并出具借条一张，此后原告多次向被告催要，但被告一直拖欠至今未还，现原告要求二被告连带返还借款10万元、按银行同期贷款利率支付自原告起诉之日至被告实际偿还欠款之日的利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条一张，证明被告欠款10万元的事实。
被告张利平辩称，该借款十万元实际用于二被告夫妻生活日常支出及还贷所用，所以该欠款应当由二被告共同偿还，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，不支付利息，此借款由于没有约定利息，所以被告不应支付利息。
被告张利平未向本院提交证据。
被告骆志琳辩称，原告诉请的十万元借款的情况属实，但是都是被告张利平自己用的，我没有花这里的一分钱，是被告张利平的个人债务，我不认可我与张利平连带偿还此欠款。
被告骆志琳未向本院提交证据。
经审理查明，原告系被告骆志琳的姐姐，二被告系夫妻关系。2014年2月17日，因偿还机器设备在银行的贷款，被告张利平向原告借款10万元并出具欠条，欠条内容为：今有张利平向骆志红借款人民币壹拾万元整，￥100000元。上述欠条落款处有被告张利平的签名。原告称该笔借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告连带偿还，被告张利平亦认可该借款系夫妻共同债务，被告骆志琳称该借款系被告张利平的个人债务，但其认可该笔借款系婚后其本人帮助被告张利平向原告所借，被告张利平用该借款偿还挖掘机的银行贷款了。原告曾于2014年4月份向被告骆志琳催要欠款，因二被告至今未偿还欠款，故原告向本院起诉。
上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告均系完全民事行为能力人，对其行为应承担相应的民事责任，被告张利平出具的借条明确了原被告之间的债权债务关系，符合相关法律规定，本院予以确认。上述欠款系婚姻关系存续期间二被告共同所负债务，故应由二被告共同偿还。原告诉请的借款利息，因双方未约定利息及还款期限，原告曾于2014年4月份向被告骆志琳催要过欠款，故原告要求自其向本院起诉之日起计算逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告骆志琳、张利平于判决生效后十日内一次性偿还原告骆志红欠款100000元，并支付逾期利息，逾期利息比照银行同类贷款利率计算，自2014年6月9日开始计算至判决生效后履行期限内实际支付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 ：冯鑫
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：张健
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保77号
申请执行人：王董镙，女，2014年1月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被申请人：王波，男，1975年8月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人王董镙与被申请人王波不当得利纠纷一案过程中，依法冻结了被申请人王波名下所有银行存款177578.48元。财产保全行为现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017）陕0111执保77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王新羽
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1377号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣。
委托代理人刘杰，系该公司工作人员。
被告张丽华。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告张童张丽华物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月15日向本院提出对被告张丽华的撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告张丽华的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王立立
二〇一四年九月十五日
书 记 员 栾云花
北京市海淀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0108刑初424号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×1，男，1982年3月16日，个体从业者，系本案被害人。
被告人李×2，男，1970年3月26日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月9日被羁押，同年12月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人陈德军，河北精强律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）215起诉书指控被告人李×2犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×1、被告人李×2及辩护人陈德军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年11月23日23时许，被告人李×2伙同他人在本市海淀区上地实创商服中心，因纠纷殴打被害人李×1（男，34岁），致其双侧鼻骨骨折、右侧额突骨折、鼻中隔骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。被告人李×2于2015年11月9日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李×2的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪并罚。
附带民事诉讼原告人李×1要求被告人李×2赔偿经济损失共计人民币21806.40元，其中包括医疗费人民币6456.40元、误工费人民币12500元、交通费人民币500元、伙食补助费人民币600元、营养费1000元、护理费750元，并向本院提交了相关的证据材料。
被告人李×2对起诉书指控的事实及罪名均无异议；对于因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李×1造成的经济损失，其表示愿意赔偿，但目前尚无赔偿能力。
其辩护人的意见为，被告人李×2系初犯、偶犯；此次犯罪系酒后而为，且在警车到来前主动中止犯罪；被害人具有重大过错导致案件发生，建议法庭对被告人李×2从轻处罚。
经审理查明，被告人李×2因琐事对被害人李×1心怀不满。2014年11月23日23时许，被告人李×2纠集他人到本市海淀区上地实创商服中心，对被害人李×1进行殴打，致其双侧鼻骨骨折、右侧额突骨折、鼻中隔骨折等伤，经法医鉴定为轻伤二级。同年11月9日，被告人李×2被公安机关抓获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人李×2的供述，被害人李×1的陈述，证人马×的证言，辨认笔录，诊断证明书及伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，到案经过，报案材料，身份证明等证据。
另查明，附带民事诉讼原告人李×1因被告人李×2的行为造成的经济损失为：医疗费人民币6370.30元、伙食补助费人民币300元、营养费人民币90元、护理费人民币240元、误工费1720元、交通费人民币300元，共计人民币9020.30元。
针对上述事实，附带民事诉讼原告人李×1在庭审中当庭出示了诊断证明书、医药费单据、工资表以及税收完税证明等材料。
经法庭质证，附带民事诉讼原告人李×1、被告人李×2及其辩护人对刑事证据未提出异议。
被告人李×2及辩护人对附带民事诉讼原告人所提交的误工费证据提出异议，认为不能证明李×1实际的误工损失；同时提出伙食补助费、营养费不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围。
法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，与本案事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。附带民事诉讼原告人所出示的证据与本案相关联的，本院予以确认。
本院认为，被告人李×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以赔偿。针对附带民事诉讼原告人李×1所提的民事赔偿请求，本院依照相关法律规定，对合理部分酌予支持。鉴于被告人李×2在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人关于被告人犯罪中止的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌予采纳。对被告人李×2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。）
二、被告人李×2赔偿附带民事诉讼原告人李×1经济损失人民币九千零二十元三角。
（赔偿款于本判决生效之日起三个月内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人李×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 汪丽娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 争
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00253号
申请执行人潘发胜，男，1964年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
申请执行人潘发胜与被执行人中银保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中银保险有限公司安庆中心支公司已履行完毕本院已生效的（2013）迎民一初字第00448号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）迎执字第00253号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一四年五月二十二日
书记员 汪大为
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东唐民初字第0142号
原告：王某，村民。
委托代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：徐某，村民。
委托代理人：仲卫国，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一五年八月十二日
书记员（代） 王薇薇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第256号
申请执行人：威海佑好物业服务有限公司。
被执行人：赵紫瑶。
申请执行人威海佑好物业服务有限公司与被执行人赵紫瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第477号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一五年七月七日
书记员 赵志远
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1447号
原告：王某，淄博人立文化股份有限公司职工。
被告：李某甲，淄博唯达汽车服务有限公司博山分公司职工。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年12月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，后双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女李某乙。但自婚生女出生后，被告在生活中与原告长期缺乏沟通，且对子女及家庭生活不闻不问，长期以来孩子的生活也都是由原告一人照料。现原告认为，与被告的感情已彻底破裂，无法继续共同生活下去。因此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付500.00元抚养费。
原告王某提供以下证据：1、结婚证一份。2、原、被告婚生女李某乙的出生医学证明一份。
被告李某甲在庭审中口头辩称，我不同意离婚。原告说我对孩子不闻不问不属实，孩子的托儿费一直是我支付。我承认与原告之间在沟通上有所欠缺，但我与原告的夫妻感情并未破裂。自2009年开始原告一直没有工作，自2015年10月份开始才去淄博人立文化股份有限公司工作，我不可能对家庭不闻不问。
被告李某甲未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告于2005年12月份经人介绍相识并建立恋爱关系，后双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名李某乙。原、被告婚前感情较好，婚后因生活琐事发生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告陈述在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，后自愿登记结婚，且婚后共同生育子女，足见双方婚前是有感情基础的，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，但这是婚姻家庭生活中在所难免的，双方并无原则性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中，注意加强沟通交流，相互理解，相互关爱，正确面对和解决生活中的矛盾摩擦，共同承担起对家庭和子女的责任，双方感情仍会和好如初。原告虽主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实。故原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费25.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 马爱霞
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00132号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司赤壁市支公司。
被执行�龙铁山，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂赤壁民初字第00903号民事判决书，于2013年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2013年9月3日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法》第二百一八条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人龙铁山银行存款12000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 葛昊飞
二〇一四年四月二十日
书记员 石晓明
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第44号
公诉机关淄博市周村区人民检察院�
被告人张某，系山东省莱芜市阔程润滑油有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非、陈猛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年12月8日21时40分许，被告人张某酒后驾驶鲁C×××××号小型轿车，在某路与某路路口北侧菜阿婆饭店门前发生道路交通事故后，被周村交警大队执勤民警查获。经淄博市公安局交警支队对张某的血样检验，检测出张某血液中酒精浓度为198.11mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年2月4日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 肖洪
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 辛婕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初00040号
原告：乐某。
被告：施某。
本院在审理原告乐某与被告施某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告乐某撤回对被告施某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告乐某负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年一月十八日
代书记员 张丽丽
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3187号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，统一社会信用代码：91037829-9，住所地：四川省宣汉县南坝镇兴南路58号。
负责人：杨国伟，系该支行行长。
被告：余佳，女，生于1963年5月16日，汉族，住四川省宣汉县南坝镇临江社区码头街22号，公民身份号码513022196305160178。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告余佳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行自动撤诉处理。
审判员 邹正均
二〇一七年十一月十七日
书记员 李星妍
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民二初字第00066-1号
原告：黄山市航茂建材有限公司。
法定代表人：夏佐茂，该公司董事长。
被告：江苏五建工程集团有限公司。
法定代表人：顾海波，该公司董事长。
被告：江苏五建工程集团第二建设有限公司。
法定代表人：顾海波。
本院在审理原告黄山市航茂建材有限公司诉被告江苏五建工程集团有限公司、江苏五建工程集团第二建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市航茂建材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏五建工程集团有限公司、江苏五建工程集团第二建设有限公司银行存款人民币250万元或查封价值相等的财产。原告黄山市航茂建材有限公司出具担保函，提供其所有的三一牌混凝土泵车二辆（车牌号分别为皖J039**、皖J060**）和三一牌混凝土搅拌车一辆（车牌号为皖J065**）作为担保。
本院认为：原告黄山市航茂建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏五建工程集团有限公司、江苏五建工程集团第二建设有限公司银行存款人民币250万元或查封价值相等的财产；
二、查封原告黄山市航茂建材有限公司所有的三一牌混凝土泵车二辆（车牌号分别为皖J039**、皖J060**）和三一牌混凝土搅拌车一辆（车牌号为皖J065**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 征
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 程奇伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审119号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人罗进，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人刘峰，男，1983年7月21日出生，住重庆市璧山区。
被执行人何东情，女，1987年4月14日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第070014号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2013年10月30日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月12日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第070014号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年12月1日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）070014号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第070014号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月二日
书记员 罗春兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6743号
罪犯赵士胜，男，1964年3月16日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年6月27日作出(2012)港刑初字第113号刑事判决，以被告人赵士胜犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三万元，责令被告人赵士胜退赔各被害人经济损失人民币320000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年12月23日以（2015）榕刑执字第9377号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵士胜在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。该犯之前减刑缴纳罚金人民币500元；本次缴纳退赔款人民币500元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯赵士胜减刑的异议。
本院认为，罪犯赵士胜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵士胜减去有期徒刑七个月。本次缴纳退赔款人民币500元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月11日起至2018年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 柯舒妍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10983号
原告高建忠，男，1974年3月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人王丹颖，女，1989年9月8日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司法务。
原告高建忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建忠，被告保险公司的委托代理人王丹颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高建忠起诉称：2015年4月4日，原告驾驶其名下的京P2VV**小轿车在昌平区龙跃街文华路路口东100米与案外人冀秀玲发生交通事故，致使其受伤。受伤后冀秀玲所花医疗费共计30958.52元。冀秀玲出院后，原告与之达成赔偿协议。随后，原告要求被告按照双方保险合同的约定，履行保险赔偿给付义务。但被告以手续不全为理由拒绝理赔，原告提起诉讼：1、请求判令保险公司按照保险合同的约定赔付原告医药费21956.12元，急救费600元，护理费3750元，住院伙食费652.4元，后期护理费2000元，后期营养费2000元，共计30958.52元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称，对投保没有异议，除诉讼费与医疗费中包含的自费药11444.88元不同意承担，应承担其他费用。
经审理查明：高建忠与保险公司存在合法有效的保险合同，在双方保险合同约定的保险期间内高建忠驾驶投保车辆与冀秀玲相撞。自2015年4月4日至2015年4月29日冀秀玲在北京红十字会急诊抢救中心住院25天，医药费21956.12元，急救费600元，护理费3750元，住院伙食费652.4元，后期护理费2000元，后期营养费2000元，共计30958.52元，金额在双方保险合同约定的责任限额内。
在庭审过程中，经法庭反复询问，被告明确表示不提交保险条款作为证据。
上述事实有门诊费用收据、救护车收费专用收据、家政服务发票、医院盖章收据、交通事故认定书、诊断证明书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：高建忠与保险公司之间的保险合同关系合法有效。在保险期间内，投保车辆在道路上因意外造成人身伤亡，属于保险合同约定的赔偿范围，保险公司应当进行理赔。本案的争议焦点在医疗费中包含的11444.88元自费药是否应当由保险公司承担，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，保险公司并未提交任何能证明其不应承担自费药的证据，故对于保险公司的辩称本院不予采信，对于高建忠要求保险公司赔付30958.52元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告高建忠三万零九百五十八元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十七元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：农行北京市昌平区支行营业部，账号：11-080101011842217，户名：农行北京市昌平区支行营业部代收法院诉讼费］，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王筠韬
二〇一五年七月二十日
书记员 李 旭
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00024号
申请执行人：李兵，1963年6月8日生，汉族。
被执行人：席文章，1969年7月1日生，汉族。
李兵与席文章民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00024号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 李德春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。