四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第185号
上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人吴旭波。
委托代理人洪伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）徐智琦，女。
委托代理人宋西，四川协州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何仁，男。
被上诉人（原审被告）何保为，男。
被上诉人（原审被告）宜宾万邦运输有限公司。
代表人江中兰，职务总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安宜宾公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2012）宜珙民初字第1029号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月13日，何仁驾驶川Q276**号重型货车从巡场镇往芙蓉煤矿方向行驶，当车行至宜威路51KM＋100M处时与范华建驾驶搭乘徐智琦的川QBD4**号摩托车碰撞，造成徐智琦及其范华建（另案处理）受伤的交通事故。徐智琦受伤后，先后在珙县大众医院、宜宾第二人民宜宾和珙县外妇医院住院治疗，于2012年8月19日出院，共计住院98天，医疗费98148.6元，何保为支付了医疗费1240元，其余96908.6元为徐智琦支付。徐智琦在住院期间的前54天宜宾市第二人民医院收取护工费4320元。2012年5月21日，经珙县公安局交通管理大队公交认字（2012）第00097号道路交通事故认定书认定，何仁负事故的全部责任，徐智琦和范华建无责。2012年8月24日，徐智琦委托四川鑫正司法鉴定所对其伤情进行伤残等级、后期医疗费和治疗时限评定。2012年9月3日，该鉴定所作出川鑫正鉴（2012）临鉴字第493号《法医学鉴定意见书》对徐智琦的伤残等级评定为一个八级伤残，一个九级和一个十级，后续治疗需住院25天，需后续治疗费18000元。徐智琦支付了鉴定费1700元。一审中，平安宜宾公司申请对徐智琦的伤残等级、后续治疗费、医疗费合理性进行鉴定。2012年11月2日，原审法院委托宜宾高州司法鉴定所对平安宜宾公司申请项目进行鉴定。2012年11月24日，该鉴定所作出宜高司鉴（2012）临鉴字第712号《司法鉴定意见书》对徐智琦的伤残等级评定为一个八级和一个九级，需后续治疗费16000元，合理性医疗费为60712.88元。鉴定费已由平安宜宾公司支付。本案的交强险已全额赔偿给范华建。
另查明：1、徐智琦与范华建与系夫妻关系，于1998年9月25日生育一子范智豪。徐智琦之母蒋琼英于1947年3月24日出生。徐智琦共有姊妹两人。上述人员均系城镇户口。
2、川Q276**号车实际系何保为所有，该车挂靠在宜宾万邦运输有限公司经营，并在平安宜宾公司投保了交强险（赔偿限额为122000元）和商业第三责任保险及对应险种不计免赔险（赔偿限额为1000000元），保险期间均为2011年5月31日至2012年5月30日。
徐智琦一审诉讼请求为：判令被告及平安宜宾公司赔偿其损失：医疗费98148.6元、误工费8036.57元［（98＋14＋25）天×21118元／年÷12月÷30天］、护理费7770元［54天×80元／天＋（98-54＋25）天×50.00元／天］、住院伙食补助费1845.00元［（98＋25）天×15.00元／天］、伤残鉴定费1700元、残疾赔偿金165851.28元（17899元年×20年×34%＋15年×13696元／年÷2×34%＋4年×13696元／年÷2×34%］、精神损害抚慰金9000元、交通费2000元、后续治疗费18000元，合计311481.45元。因与范华建系夫妻关系，同意交强险先赔偿范华建。诉讼费由被告和平安宜宾公司承担。
原审法院判决认定：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。何仁驾驶的车辆与徐智琦搭乘的两轮摩托车发生交通事故致徐智琦受伤，经交警部门事故认定，何仁负事故的全部责任，徐智琦和范华建无责。故何保为和何仁应对徐智琦的损失承担全部赔偿责任，宜宾万邦运输有限公司承担连带赔偿责任。平安宜宾公司申请的对徐智琦医疗费的合理性进行鉴定的结论并未阐明该用药与徐智琦的伤无关联性，且高州司法鉴定所不是国家基本医疗保险标准评判的机构，故对该鉴定机构做出的医疗费合理性鉴定不予采信。交通费确定为1000元。为此，本案的损失有：医疗费98148.6元、误工费8036.57元［（98＋14＋25）天×21118元／年÷12月÷30天］、护理费7080元［54天×80元／天＋（98-54＋25）天×40.00元／天］、住院伙食补助费1845.00元［（98＋25）天×15.00元／天］、伤残鉴定费1700元、残疾赔偿金156189.44元（17899元年×20年×32%＋15年×13696元／年÷2×32%＋4年×13696元／年÷2×32%］、精神损害抚慰金9000元、交通费1000元、后续治疗费16000元，合计298999.61元。由于何保为已支付1240元，故徐智琦实际应得到的赔偿金额为297759.61元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：1、由何保为赔偿徐智琦298999.61元，此款由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车商业第三责任保险限额内赔偿。由于何保为已垫付医疗费1240元，故第三人直接向原告赔偿297759.61元，向何保为赔偿1240元；2、驳回徐智琦其他诉讼请求。案件受理费2985元，由何保为承担。
平安宜宾公司的主要上诉理由：1、原审法院指定宜宾高洲司法鉴定所鉴定有明显偏袒性，申请二审法院重新指定省级具有相关鉴定资质的鉴定机构进行鉴定；2、被扶养人徐智琦之母享有最低生活保障，也未丧失劳动能力，故其生活费判决错误；3、精神抚慰金在商业险中判决赔偿不合理；4、合理医疗费60712.88元的鉴定应采信，对不合理医疗费37435.72元应予剔除；5、鉴定费700元应由徐智琦承担；6、交通费多计算了700元。综上，请求二审法院作出公正判决。
本院认为：关于重新指定鉴定机构对徐智琦的伤残等级、续医费、医疗费合理性审查进行鉴定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事有可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的，由人民法院指定”的规定，一审中，平安宜宾公司申请对徐智琦的伤残等级、续医费、住院期间合理的医疗费金额进行重新鉴定，但徐智琦不同意作重新鉴定。双方协商不成，一审法院依法指定四川高洲司法鉴定所对平安宜宾公司提出的三项申请进行了重新鉴定。因四川高州司法鉴定所不是国家基本医疗保险标准评判的机构，徐智琦住院期间产生的医疗费用是医院对徐智琦的病情医治产生的必要费用，不是徐智琦个人行为所能控制的，故原判对该鉴定机构做出的医疗费合理性鉴定不予采信符合实际。关于被扶养人蒋琼英的生活费问题。二审中，上诉人提供了珙县巡场镇杉木树社区蒋琼英享受城镇居民最低生活保障补助的《证明》，及上诉称蒋琼英未丧失劳动能力。城镇居民最低生活保障补助仅是国家对弱势群体的一种救济性补助，非退休待遇。蒋琼英已年过五旬，不是法律上劳动主体，故原判其享受被扶养人生活费符合客观实际。关于700元鉴定问题。根据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故该鉴定费应由平安宜宾公司承担。平安宜宾公司提出的其他上诉理由，与本案已查明的事实不符，不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5766元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 康
审判员 张先海
审判员 陈 聪
二〇一三年二月二十八日
书记员 宋明明