福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第377号
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人黄光泽。
委托代理人蔡锋艺、曾继先，该行员工。
被告福州永信隆贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路新港里7号新港里新村1号楼601单元。
法定代表人谢张雄。
被告福州森麦贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街到鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼8层07室。
法定代表人陈玄烽。
被告郑宗汉，男，汉族，1975年7月7日出生，住福建省霞浦县。
被告陈绍英，女，汉族，1977年12月12日出生，住福建省霞浦县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）因与被告福州永信隆贸易有限公司（以下简称“永信隆公司”）、福州森麦贸易有限公司（以下简称“森麦公司”）、郑宗汉、陈绍英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托代理人蔡锋艺到庭参加了诉讼，被告永信隆公司、森麦公司、郑宗汉、陈绍英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。在本案审理中，本院根据原告的申请，作出（2014）榕民保字第225号民事裁定。本案现已审理终结。
原告浦发银行福州分行诉称，2013年8月6日，原告与被告永信隆公司签订编号为“BC2013071700001437”的《融资额度协议》，约定原告为被告永信隆公司提供最高融资额度人民币4500万元，额度使用期间为2013年7月17日至2014年6月27日；融资品种包括流动资金贷款、开立银行承兑汇票、开立信用证在内的各类贸易融资以及其他品种。
同日，原告与被告森麦公司签订了编号为“ZD4301201300000133”的《最高额抵押合同》，约定抵押人被告森麦公司为原告在2013年7月17日至2014年6月27日期间与债务人被告永信隆公司办理的各类融资业务所发生的债权以最高不超过等值人民币4500万元为限提供抵押担保；抵押物为被告森麦公司自有的位于福州市鼓楼区水部街道六一北路615号旺龙大厦1#、2#、3#连体部分2层01商场的房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告与被告森麦公司于2013年8月15日办理了抵押登记手续并领取了“榕房他证TR字第13463**号”房屋他项权证。
同日，原告与被告郑宗汉签订编号为“ZB4301201300000551”的《最高额保证合同》，与被告陈绍英签订编号为“ZB4301201300000552”的《最高额保证合同》，均约定保证人为原告在2013年7月17日至2014年6月27日期间与债务人被告永信隆公司办理的各类融资业务所发生的债权以最高不超过等值人民币4500万元为限提供连带责任保证；本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2013年8月20日，原告与被告永信隆公司签订编号为“CD43012013880638”的《开立银行承兑汇票协议书》，约定原告为被告永信隆公司开立三张合计金额为2500万元的银行承兑汇票（汇票号码分别为：3100005122533692、3100005122533693、3100005122533694）。同日，原告与被告永信隆公司签订编号为“YZ4301201388063801”的《保证金质押合同》，约定被告永信隆公司以存放于“43010168200027543”专户的1000万元作为保证金质物，并实行专户特定化管理；该保证金所担保的主合同及主债权为原告与被告永信隆公司签订的编号为“CD43012013880638”的《开立银行承兑汇票协议书》项下2500万元的融资及利息、违约金等债权。在前述三张银行承兑汇票到期日，被告永信隆公司未按协议约定转入相应资金以对外支付，原告依约划转前述保证金本息（本金1000万元，利息154000元）及被告永信隆公司账户中的10.83元对外支付后，还以自有资金为被告永信隆公司垫付了14845989.17元。
2013年11月11日，原告与被告永信隆公司签订编号为“43012013281894”的《流动资金借款合同》，约定原告向被告永信隆公司发放借款1000万元，借款期限为首次提款后六个月。依被告永信隆公司的申请，原告于当日向其发放了借款人民币1000万元。
被告永信隆公司未按《开立银行承兑汇票协议书》的约定到期支付票据款项，已造成原告对外垫付资金14845989.17元，2014年2月21日，被告永信隆公司也未按《流动资金借款合同》的约定向原告支付利息。被告永信隆公司的行为已构成违约，被告森麦公司、郑宗汉和陈绍英在被告永信隆公司发生违约情形后，也未按相关合同约定履行义务，全体被告的行为严重损害了原告的权益。根据原告与被告永信隆公司签订的《融资额度协议》“第一部分一般条件和条款”中的“20.违约”及《流动资金借款合同》第十二条“违约事件及处理”等约定，原告有权宣布编号为“BC2013071700001437”的《融资额度协议》项下授信业务（编号为“43012013281894”的《流动资金借款合同》）全部提前到期，有权要求被告永信隆公司立即归还全部借款本金1000万元并结清全部利息，同时要求被告永信隆公司立即向原告支付银行承兑汇票垫款本息，被告森麦公司、郑宗汉和陈绍英按相关合同约定向原告履行担保责任，原告为此诉至法院。
原告浦发银行福州分行请求：1、判令被告永信隆公司向原告支付银行承兑汇票垫款本金14845989.17元及罚息37114.97元（暂计至2014年2月24日，后续罚息按协议约定计算至实际支付止）；2、判令被告永信隆公司向原告归还流动资金借款本金1000万元及利息76310.43元（暂计至2014年2月24日，后续利息、罚息按合同约定计算至实际支付止）；3、判令原告对被告森麦公司提供的抵押物（福州市鼓楼区水部街道六一北路615号旺龙大厦1#、2#、3#连体部分2层01商场，房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、判令被告郑宗汉、陈绍英对被告永信隆公司所欠原告债务承担连带清偿责任；5、判令全体被告承担本案诉讼、保全以及其它原告为实现债权而支出的全部费用。
原告浦发银行福州分行向本院提交了以下证明资料：1、《融资额度协议》（编号：BC2013071700001437）；2、《最高额抵押合同》（编号：ZD4301201300000133）；3、房屋所有权证、房屋他项权证；4、《最高额保证合同》（编号：ZB4301201300000551）；5、《最高额保证合同》（编号：ZB4301201300000552）；6、《开立银行承兑汇票协议书》（编号：CD43012013880638）；7、三张银行承兑汇票；8、《保证金质押合同》（编号：YZ4301201388063801）；9、保证金存款凭证；10、三张银行承兑汇票提示付款材料；11、《流动资金借款合同》（编号：43012013281894）；12、借款凭证；13、拖欠本息清单。
被告永信隆公司、森麦公司、郑宗汉、陈绍英均未作答辩，亦未提交证明资料。
被告永信隆公司、森麦公司、郑宗汉、陈绍英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具备证据的客观性、合法性及关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告诉状中所述属实。另查明，原告与被告永信隆公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》约定，垫款罚息（率）为日利率万分之伍。三张银行承兑汇票到期日均为2014年2月20日。原告与被告永信隆公司签订的《流动资金借款合同》约定，本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮40%计算；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。原告与被告森麦公司签订的《最高额抵押合同》约定，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。原告分别与被告郑宗汉、陈绍英签订的《最高额保证合同》均约定，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
本院认为，本案《融资额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《流动资金借款合同》，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行。
原告依约为被告永信隆公司开具了三张承兑汇票，在汇票到期后，被告永信隆公司未依约向原告交付票款构成违约，以致原告在扣收保证金及利息后仍垫付了票款14845989.17元。原告诉请被告永信隆公司向原告归还垫付的票款14845989.17元，并自垫款发生之日按协议约定的罚息利率标准（日万分之五）计收罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告依约向被告永信隆公司发放了借款1000万元，已履行合同义务。被告永信隆公司未按合同约定支付利息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布该笔借款本金提前到期，并要求被告永信隆公司立即归还全部借款，结清所欠利息。截至2014年2月24日，被告永信隆公司尚欠原告借款本金1000万元、利息76310.43元，现原告诉请其偿还该欠款并按合同约定支付后续利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据《最高额抵押合同》的约定，被告森麦公司提供其名下位于福州市鼓楼区水部街道六一北路615号旺龙大厦1#、2#、3#连体部分2层01商场的房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）为被告永信隆公司的前述债务设定抵押担保，并已办理抵押登记，抵押关系合法有效，被告森麦公司应依约在4500万元的限额内承担抵押担保责任，并在承担担保责任后，有权向被告永信隆公司追偿。
被告郑宗汉、陈绍英应按各自与原告签订的《最高额保证合同》的约定，均在4500万元的限额内对被告永信隆公司的前述债务向原告承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告永信隆公司追偿。
被告永信隆公司、森麦公司、郑宗汉、陈绍英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告福州永信隆贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行银行承兑汇票垫款14845989.17元并支付罚息（罚息按日万分之五的标准自2014年2月20日起计至债务清偿之日止）；
二、被告福州永信隆贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金1000万元并支付利息、罚息（暂计至2014年2月24日止的利息为76310.43元，之后的利息、罚息按《流动资金借款合同》的约定计至债务清偿之日止）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行有权就被告福州森麦贸易有限公司名下位于福州市鼓楼区水部街道六一北路615号旺龙大厦1#、2#、3#连体部分2层01商场的房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）拍卖、变卖所得价款在4500万元的限额内优先受偿本判决第一、二项确定的债权，被告福州森麦贸易有限公司在承担担保责任后，有权向被告福州永信隆贸易有限公司追偿；
四、被告郑宗汉、陈绍英均在4500万元的限额内对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告福州永信隆贸易有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166597元，财产保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 段若诗
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 鲍日香
（2014）榕民初字第377号共10页