河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民三终字第755号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑州大力神基础工程有限公司。
法定代表人张合全，该公司总经理。
委托代理人王喻田，男，汉族，1963年7月5日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）河南广和管桩有限公司。
法定代表人王继飞，该公司总经理。
委托代理人郜顺，河南常青律师事务所律师。
委托代理人李书涛，河南常青律师事务所律师。
原审第三人于吉海，男，汉族，1964年10月24日出生。
上诉人郑州大力神基础工程有限公司（以下简称大力神公司）因与被上诉人河南广和管桩有限公司（以下简称广和公司）及原审第三人于吉海买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2011）新民初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大力神公司的委托代理人王喻田，被上诉人广和公司的委托代理人郜顺到庭参加诉讼。原审第三人于吉海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年2月14日，卖方广和公司与买方大力神公司签订合同编号为GH09-014的《管桩买卖合同》。双方约定内容如下：管桩规格为PHCA400×95，配桩长度分别为9、10、11米，总数量约为3000米，单价80元／米，金额为240000元。交货期限为2009年2月13日至同年3月2日；卖方代办运输（包卸），单价含运费，卖方将产品运到买方工地，经买方收货人或其书面委托人验查后在《销货验收单》上签字确认后即为验收完毕。买方工地名称为河南民航食品办公楼，收货验收人于吉海；货款计付方式按每1500米付款一次，最后按实际供货数量结算。供货结束（买方连续十天不需发桩视为供货结束），卖方以买方指定签收的《销货验收单》上的数量和合同条款内容为结算依据础具《结算书》，以确认供货数量、金额、付款数、余（欠）款数。若供货结束30天内买方不提出异议或收到卖方《结算书》十五日内不予签字确认的，则买方无条件认可由卖方出具的结算书上所有数据，并据此进行货款结算。买方按合同约定时间金额付款至卖方指定银行账户，并积极配合卖方办理开具发票的相关手续。本合同自双方签字盖章之日起生效等。该合同上除加盖有广和公司法定代表人个人印章及公司合同专用章、大力神公司公章，还有广和公司签约代表张喜刚、大力神公司法定代表人“张合泉”及签约代表于吉海的签名。同年2月16日，建设单位河南民航食品有限公司（甲方）与施工单位大力神公司（乙方）签订合同编号为SPC-003的《郑州新郑国际机场航空食品配餐中心扩建工程桩基施工合同》（以下简称《桩基施工合同》），约定合同开工日期以甲方书面通知为准，总日历工期为10日；合同承包价款为330000元；乙方委派于吉海为项目负责人，双方签字并加盖公章后生效。其中合同条款第7.1约定，乙方委派于吉海担任本工程乙方代表。乙方代表代表乙方行使本合同约定的权利，履行合同约定的职责。于吉海以授权代表的身份在该合同上签名，合同上加盖有河南民航食品有限公司的公章和大力神公司的合同专用章。2009年2月13日至3月4日，广和公司向河南民航食品办公楼发送管桩共计1443米，并经过于吉海验收。2010年4月8日，广和公司对《管桩买卖合同》的履行情况进行结算，实际供货1443米，货款115440元。同年8月18日，于吉海在《结算书》上签字确认。大力神公司提交其对外签订的管桩施工合同、商品砼供需合同及现金账，拟证明其对外签订合同加盖的都是公司合同专用章，而广和公司提供合同上加盖的是公章，该合同是虚假无效的；大力神公司将河南民航食品有限公司支付的工程款已付给于吉海。广和公司认为上述合同与本案无关；在合同上加盖公章或合同专用章不影响合同效力，公章的效力大于合同专用章，并提交大力神公司对外签订的静压桩引孔方案中使用的也是公章，签字代表为于吉海；于吉海在收到大力神公司支付的部分工程款后但未支付货款，不能证明大力神公司不欠货款。大力神公司提交该院（2011）新民初字第14号民事判决书，拟证明因该判决书已上网，对其造成负面影响。广和公司认为并未对大力神公司造成负面影响。另查明，编号为GH09-014的《管桩买卖合同》标的物全部使用于编号为SPC-003《桩基施工合同》的施工中。
原审法院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《管桩买卖合同》除加盖有广和公司合同专用章、大力神公司公章，还有广和公司签约代表张喜刚、大力神公司签约代表于吉海的签名。大力神公司对外签订的静压桩引孔方案中使用的也是公章；同时，《管桩买卖合同》也未约定必须加盖大力神公司合同专用章才能成立或生效。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，在大力神公司不申请鉴定《管桩买卖合同》中公章真伪的情况下，广和公司在签订该合同前就开始交货、合同中的张合泉而非张合全以及在《桩基施工合同》之前签订，均不能影响该合同的成立。签订《管桩买卖合同》时，于吉海系大力神公司的签约代表，也是合同指定的收货验收人。大力神公司关于不是自己而是于吉海与广和公司存在买卖合同关系的辩解理由不能成立，该院不予采纳。广和公司与大力神公司签订的《管桩买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。广和公司依约向大力神公司供应管桩后，大力神公司未按合同约定支付货款，其行为已构成违约，故广和公司要求大力神公司支付货款115440元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。广和公司以大力神公司为被告提起诉讼，符合法律规定的条件。人民法院审理民事案件，依照法律规定实行公开审判。人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。大力神公司认为广和公司提起诉讼传播大力神公司违约、赖账等不诚信的信息，已侵犯其财产权、名誉权，要求赔偿损失120000元，缺乏事实根据及法律依据，该院对其反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、郑州大力神基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付河南广和管桩有限公司货款115440元；二、驳回郑州大力神基础工程有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，反诉受理费2250元，共计4858元，由郑州大力神基础工程有限公司负担。
宣判后，大力神公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、判决让大力神公司替于吉海还债，违背了案件事实。1.《管桩买卖合同》并不是为大力神公司所承包工程的配套供货合同。大力神公司与河南民航食品有限公司所签订的《桩基施工合同》晚于《管桩买卖合同》。同时《桩基施工合同》约定的工期与《管桩买卖合同》约定的不一致。合同中将于吉海约定为大力神公司的签约代表及管桩接收人，但是广和公司没有证据证明大力神公司同意于吉海以大力神公司的名义与其签订该合同的授权委托凭据。该合同未经大力神公司的追认，依法对其无效。2.广和公司并没有给大力神公司供货，其管桩也未用于大力神公司所承包的工程。在销货验收单上的收货人均为于吉海，而不是大力神公司。销货验收单的供货日期长达20天，且在《桩基施工合同》所约定的10天工期之外，明显不是大力神公司10天工期之内所使用的管桩，该单据也未经大力神公司的追认依法对其无效。3.广和公司没有大力神公司欠债的凭证，无权向大力神公司主张债款。在结算书上只有于吉海的签名，而没有大力神公司法定代表人签名和其公章。该结算书也没有大力神公司同意于吉海与广和公司结算该笔债务的授权委托证据。且该结算书未经大力神公司追认，应对其无效。因此，双方签订的《管桩买卖合同》是无效的。二、判决让大力神公司替于吉海还债，违反了法律法规。因于吉海与广和公司签订《管桩买卖合同》未经大力神公司的授权，且违反了《桩基施工合同》第七条第一项的约定。于吉海超越职权与广和公司签订的合同是无效的，理应由于吉海承担《管桩买卖合同》的一切相关责任。三、判决驳回大力神公司的反诉，违背了公平公正的民事审判原则。因为广和公司明知其“债务”与大力神公司无关，不应当起诉大力神公司，即便要起诉，也应当要追加于吉海为被告。而本案却没有追加，只列大力神公司为被告，同时由于裁判文书的上网，引起客户对该案的质询的电话，给大力神公司造成巨大的负面影响。综上，请求撤销一审判决，依法驳回广和公司的诉讼请求，改判广和公司赔偿大力神公司名誉侵权损失12万元，并由广和公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人广和公司答辩称：一、大力神公司的行为不诚信，致使广和公司快五年的货款一直无法要回。首先，在一审中，大力神公司否认与广和公司签订过合同，且合同上的公章不是大力神公司的，但一审法院问其是否申请鉴定时，大力神公司不申请鉴定。事实上，该合同是广和公司的销售经理张喜刚在大力神公司法定代表人的办公室当着法定代表人的面签订的合同，加盖的公章。其次，大力神公司认为第三人于吉海应当承担责任，但在诉讼中，一审法院问其是否追加第三人于吉海为被告，大力神公司明确表示不追加。这不符合常理。但广和公司认为，《管桩买卖合同》上的公章是大力神公司的，广和公司依据合同供货是真实的，大力神公司就应当将管桩款支付给广和公司，且施工单位已经将工程款支付给大力神公司。至于第三人于吉海与大力神公司之间的关系及约定、怎样履行，是他们内部的事情，与广和公司无关。二、双方于2009年2月14日签订的《管桩买卖合同》合法有效，对当事人具有约束力。广和公司依据合同约定供货，但大力神公司未按约定支付货款，构成违约。广和公司起诉请求支付货款，该请求合法有据，应当支持。三、广和公司合法维权，没有侵犯大力神公司的权利，大力神公司的反诉请求没有事实和法律依据，一审判决驳回其反诉请求是正确的。广和公司的诉讼行为是为了维护自己的合法权益而采取的正当司法救济措施，没有侵犯大力神公司的权利。大力神公司要求赔偿12万元损失没有提供证据证明，依法应当承担不利的法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人于吉海未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：《管桩买卖合同》除加盖有广和公司合同专用章、大力神公司公章，还有广和公司签约代表张喜刚、大力神公司签约代表于吉海的签名，同时，于吉海也是合同指定的收货验收人，故该《管桩买卖合同》应系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。广和公司依合同的约定向大力神公司供应管桩后，大力神公司未按合同约定支付货款，其行为已构成违约，应该向广和公司承担支付货款的责任。关于大力神公司称于吉海与广和公司签订《管桩买卖合同》未经大力神公司的授权，于吉海超越职权与广和公司签订的合同无效，应由于吉海承担相关责任的上诉理由，因该《管桩买卖合同》不仅有大力神公司签约代表于吉海的签名，还加盖有大力神公司的公章，且大力神公司认可于吉海系其公司的项目经理，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于大力神公司认为广和公司的起诉，给其公司造成巨大的负面影响，应承担赔偿损失的主张，因广和公司的诉请合法有据，且大力神公司未能提交广和公司侵犯相关权利的证据，故其该项主张也不能成立，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4858元，由上诉人郑州大力神基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 盼