广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1732号
原告广西靖西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴光清，该公司董事长。
委托代理人杨恒远，该公司副经理。
委托代理人吕长峰，广西新桂律师事务所律师。
被告吴柏林，居民。
被告王湘，居民。
被告张燕辉，干部。
原告广西靖西农村商业银行股份有限公司与被告吴柏林、�湘、张燕辉借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员黄绍富独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。书记员周志荣担任记录。原告的委托代理人杨恒远、吕长峰，被告吴柏林、张燕辉到庭参加诉讼，被告王湘经本院送达开庭传票后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西靖西农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴柏林于2012年12月5日向原告借款300000元，于2013年12月4日到期，用途为采石场运转流动资金，至2015年11月27日止，被告尚欠本金300000元，利息75655.47元，共计375655.47元，贷款到期后，被告吴柏林没有按期还款，经我公司多次催收，至今没有还清贷款本息。家庭成员王湘（系借款人吴柏林的妻子）及担保人张燕辉负有连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告吴柏林、王湘、张燕辉还清贷款本金300000元及利息75655.47元（利息暂时计至2015年11月27日，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止），并互负连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人营业执照，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、借款申请书、借款申请书受理表，证实被告吴柏林向原告申请借款；3、还款保证承诺书，证明被告王湘承诺为被告吴柏林的借款承担连带偿还责任；4、贷款保证承诺书，证明被告张燕辉为被告吴柏林的贷款承担连带担保责任；5、同意提供保证承诺书，证明叶某同意被告张燕辉为被告吴柏林的贷款提供担保；6、广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录，证明原告向被告吴柏林和王湘就贷款用途及还款情况进行面谈，了解情况；7、被告吴柏林及王湘的身份证复印件和结婚证复印件，担保人张燕辉及其丈夫叶某的身份证复印件和结婚证复印件，证明三被告的基本情况；8、张燕辉的收入证明，证明被告张燕辉的收入情况；9、个人独资企业营业执照、组织机构代码、排污许可证、水土保持方案合格证、安全生产许可证，证明被告吴柏林经营的采石场的基本情况；10、编号为630302122532805的个人借款合同，证实被告吴柏林与原告签订借款合同的金额、时间、用途和利率；11、编号630304121906141的保证担保合同，证明被告张燕辉为吴柏林的贷款承担连带担保责任；12、借款借据，证明原告公司向被告吴柏林发放贷款300000元；13、贷款到期通知书，证明被告吴柏林的贷款期限已经到期，原告已经通知被告；14、贷款到期通知书（担保人），证明被告贷款已经到期，原告已经通知担保人；15、贷款利息分段登记表，证明被告贷款利息情况；16、贷款还款明细登记表，证明被告尚未还清贷款；被告吴柏林辩称，贷款是我借的，不过这笔钱我没有主动去贷款，也没有写任何材料给原告，是原告准备好材料后找我的，原告说要被告贷款帮原告抵销不良贷款，承诺贷款300000元后可给被告100000元。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、2012年12月5日宾雄俊委托吴柏林向原告偿还宾雄俊贷款本金18万及利息13894.74元的证明，证明这是原告出具的证明，并不是宾雄俊委托被告帮他还贷款；2、宾雄俊分别两次向原告借款350000元，到2013年6月20日尚欠原告公司贷款本金13万元及利息10994.65元的证明，证明这是原告出具的，采石场的设备已经全部抵押给原告，被告不具备贷款资格，也没有足够的信用去贷款300000元。
被告张燕辉辩称，借款合同是原告为以合法形式掩盖非法目的而签订的，应认定无效，保证担保合同是原告采取欺诈手段通过不正当程序、违反《贷款通则》实体性规定与没有担保资格和代偿能力的被告签定的，应认定无效，理由如下：（1）原告向被告采取了欺诈手段。（2）原告请被告提供保证，没按信贷惯例行使正当信贷程序。在办理过程中，出面找被告提供担保的是原告而不是被告吴柏林，签署担保材料均不在营业时间和营业地点，签约地点是伪造的，《保证担保合同》是在靖西县委员会大门左边的一棵小树下签的。（3）被告不具备担保资格。（4）被告不具备代偿能力，不可以作为这笔贷款的保证人。同时，《民法通则》第7条规定，民事活动应当尊重社会公德。综上，于法于理于情，原告都不能要求被告对原告发放给被告吴柏林的借款本金300000元和利息75655.47元承担代偿责任。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、叶某、张燕辉夫妇于2010年11月21日向果乐乡信用社借�100000元的借款合同，证明被告张燕辉熟知担保贷款正当程序，原告贷给被告吴柏林的此次贷款不符合惯例；2、邓俐于2011年3月6日请张燕辉担保从三合信用社借款7万元的借款合同，证明被告张燕辉熟知担保贷款正当程序，原告贷给被告吴柏林的此次贷款不符合惯例，被告不具备担保人资格；3、叶某、张燕辉夫妇于2012年7月31日从果乐信用社贷款150000元的贷款合同，证明张燕辉不具备担保资格；4、叶某父母及叶某、张燕辉夫妇老家住宅照片，证明叶某、张燕辉夫妇肩负修建老宅和赡养父母、抚育小孩的重任，不会超出自身能力去为别人承担代偿责任以及原告请担保人违背真实意思签订了担保合同；5、叶某收入证明，证明叶某、张燕辉夫妇不具备担保人资格；6、家庭生活用具照片三张，证明叶某、张燕辉夫妇父母日常生活用具，家庭条件艰苦，担保人没有条件承担担�责任，不具备担保人资格；7、在原告提交证据中，有本人和叶某签字的照片，正好证明担保人不具备担保资格，而且照片中的现场并不是化峒镇信用社，签署的文书也不是担保合同，照片中只有担保人夫妇两人，说明找担保人办理担保手续的只有赵瑞田一个人，说明此次担保的程序不正当以及担保文书材料是原告伪造的。以上证据均证明担保熟知担保程序和担保人家庭条件限制了担保人的担保资格，说明担保人并不具备担保资格。因此，吴柏林这笔贷款的担保并不是担保人自愿担保的，是原告找被告给吴柏林提供担保，但是此情况担保人并不知情，担保人也不具备偿还能力。
根据被告张燕辉的申请，本院依法调取的证据有：1、被告吴柏林账号为62×××12的2012年3月28日至2012年12月21日的历史明细；2、宾雄俊账号为63×××05的2010年10月28日至2012年9月21日的历�明细；3、宾雄俊2010年10月20日借款申请书及受理表、还款保证书、借款抵押承诺书、抵押物清单、动产抵押登记书、身份证和结婚证、雄发采石场营业执照、组织机构代码、靖信化借字（2010）021号借款书、靖信抵字（2010）021号抵押合同；4、展期还款申请书、延期还款协议书；5、宾雄俊2011年11月10日借款申请书及受理表、还款保证书、借款抵押承诺书、抵押物清单、动产抵押登记书、身份证和结婚证、雄发采石场营业执照、组织机构代码、靖信化借字（2010）025号借款书、靖信抵字（2010）025号抵押合同；6、展期还款申请书、延期还款协议书；7、宾雄俊2011年11月10日的150000元贷款逾期催收通知书及回执；8、靖西县人民法院（2012）靖执查字第48号执行令；9、（2011）靖民一初字第1198号调解书。经过开庭质证，被告吴柏林、张燕辉对原告提供的证据3、证据9无异议，本�对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告吴柏林对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据10、证据12、证据13、证据14有异议，被告张燕辉对原告提供的证据1、证据2、证据4、证据7、证据8、证据10、证据11、证据12、证据15、证据16有异议，原告对被告吴柏林提供的证据1、证据2有异议，原告、被告吴柏林对被告张燕辉提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7有异议，原告对本院依法调取的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9有异议，被告吴柏林对本院依法调取的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7有异议，被告张燕辉对本院依法调取的证据1、证据2、证据3、证据8、证据9有异议，本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10、证据11、证据12、证据13、�据14、证据15、证据16、被告吴柏林提供的证据1、证据2、被告张燕辉提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、本院依法调取的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9客观真实，本院予以认定；原告对证人叶某的证言有异议，本院认为，证人叶某与被告张燕辉系夫妻关系，其“在靖西县检察院的家同意提供保证承诺书，原告方职工赵瑞田一个人来找其签字及被告吴柏林至始至终都没有找其提供担保”等内容证明效力不大，且没有其他证据佐证，本院不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴柏林与王湘系夫妻关系。原告与被告吴柏林于2012年12月4日签订了个人借款合同，合同约定，被告吴柏林向原告借款300000元，借款期限为1年，即从2012年12月4日至2013年12月4日，借款用途为采石场流动资金，借款年利率为9.00%，还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告与被告张燕辉签订了保证担保合同，由被告张燕辉提供连带责任保证，叶某作为被告张燕辉的丈夫，在被告张燕辉签订保证担保合同前即2012年11月27日承诺，同意被告张燕辉为被告吴柏林借款300000元提供保证，并在同意提供保证承诺书上签字。合同签订后被告吴柏林于2012年12月5日在数额为300000元的借款借据上签字，同日，原告将借款300000元存入被告吴柏林帐号为62×××12的帐户，被告吴柏林当天即提取现金200000元，用于偿还宾雄俊尚欠原告的贷款本金180000元，利息13894.74元，共计193894.74元。另查明，被告张燕在向被告吴柏林借款300000元提供保证前，叶某（被告张燕辉丈夫）于2010年11月21日向靖西县农村合作联社果乐信用社借款100000元，邓俐于2011年3月6日向靖西县农村合作联社三合信用社借款70000元，由被告张燕辉提供担保，叶某（被告张燕辉丈夫）于2012年7月31日向靖西县农村合作联社果乐信用社借款150000元。被告吴柏林的借款到期后原告多次催款未果，便于2015年12月13日向本院起诉，请求法院依法判令被告吴柏林、王湘、张燕辉偿还借款本金300000元及利息75655.47元，并互负连带清偿责任。
本院认为，原告和被告吴柏林于2012年12月4日签订的个人借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，作为从合同的保证担保合同也当然有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告吴柏林未按合同约定履行偿还借款本息的义务，所以原告要求被告吴柏林�王湘偿还尚欠本金300000元及利息75655.47元，共计375655.47元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，并由被告张燕辉承担连带偿还责任。被告吴柏林提出自己没有主动贷款，是原告为了转移不良贷款而找自己放贷，且我贷款30万元原告只给10万多的主张，由于没有提供证据加以证实，故本院不予采纳；被告张燕辉提出借款合同是以合法形式掩盖非法目的，应认定无效，作为从合同的保证担保合同也随之无效，且保证担保合同是原告采取欺诈手段通过不正当程序、违反《贷款通则》实体性规定与没有担保资格和代偿能力的被告签定的，应认定无效的主张，由于没有提供充分有力的证据加以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴柏林、王湘偿还原告广西靖西农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息75655.47元，共计375655.47元；
二、被告张燕辉对上述借款承担连带偿还责任。
本案受理费6934元，因适用简易程序审理减半收取即3467元，由被告吴柏林、王湘负担。
上述款项，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，�号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄绍富
二〇一六年一月十三日
书记员 周志荣