wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1384号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人朱某，户籍地广东省电白县。2014年11月10日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，12月29日刑满释放。因本案于2015年1月6日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1304号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月6日2时许，被告人朱某到本市白云区某中街x号门口，以螺丝刀撬锁方式盗得韦某停放该处的博技BJ130-A型电动三轮车1辆。经鉴定，上述电动三轮车价值人民币1782元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人朱某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。朱某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。朱某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年1月6日2时许，被告人朱某到广州市白云区某中街x号门口，以螺丝刀撬锁方式盗得被害人韦某停放该处的博技BJ130-A型电动三轮车1辆。经鉴定，上述电动三轮车在鉴定基准日的价格总额为人民币1782元。
案发后，缴获的赃物博技BJ130-A型电动三轮车1辆，已发还被害人韦某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被缴获的赃物、作案工具照片；2.《关于电动三轮车的价格鉴定结论书》及涉案财物价格鉴定明细表；3.《证据保全决定书》及证据保全清单；4.现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片，检查笔录；5.被害人韦某的陈述及辨认材料；6.证人宋某的证言及辨认材料；7.前科材料；8.到案经过；9.被告人朱某的供述。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年9月5日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具螺丝刀1把，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年五月十八日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第162号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地上杭县。
被执行人曾永明，男，1980年10月26日出生，汉族，住上杭县。
被执行人王长英，女，1982年10月1日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人曾永明、王长英计划生育行政非诉一案中，经向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，查明被执行人曾永明、王长英名下有车辆，但在厦门登记无法予以查封，其余未发现被执行人曾永明、王长英有存款、房产、股份等财产登记信息及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第162号一案的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人曾永明、王长英尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年四月十七日
书记员 谢清英
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初171号
原告：任兴时。
被告：黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司。
法定代表人：于春玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁庆会，黑龙江海格律师事务所律师。
原告任兴时与被告黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司（以下简称：“博烨房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任兴时，被告博烨房地产公司委托诉讼代理人袁庆会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任兴时向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工程款49390.00元及利息4000.00元，共计53390.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，原、被告签订《房屋顶维修合同书》一份，双方约定原告为被告承建的宝泉岭金岭小区2号楼、5号楼、9号楼、12号楼楼顶防水工程，人工费每平方米50.00元，当年9月份工程完工后，被告一直没有向原告支付上述款项。
被告博烨房地产公司辩称，原告为被告施工情况属实，房屋维修合同书中约定的乙方所购材料的质量，应当有合格证明。本项工程施工中每一道工序质检记录以及申请甲方代表验收和确认的书面材料方可证明工程质量合格。原告起诉状中所列的工程款项计算的依据或工程量清单应有甲方签认和意见。9号楼、12号楼属于合同外增加的工程项目，是否有书面变更追加该项目的协议或通知类的证明。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.房屋顶维修合同书复印件1份、2#、5#楼天沟SBS防水维修材料表复印件１份。欲证明合同约定施工验收合格后，一栋楼一结算，至今被告未给付工程款。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
2.录音光盘1份、整理的书面录音通话记录1份。欲证明该笔工程款应由被告给付。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告应提供录音载体。
3.工程款明细1份。欲证明工程款49390.00元的计算依据。被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据不能证明实际完成工程量与工程款的关系。
被告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
房屋顶面漏水报修记录单1份。欲证明2017年7月19日至少有9户入住业主房屋顶面漏水，物业进行了维修记录。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为业主顶面漏水与本人做的防水没有关系，是原来楼房顶盖没有做好。
本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据1，被告无异议，本院对该证据予以认定。原告提供的证据2，被告认为应提供原始载体，异议成立，本院不予认定。原告提供的证据3，被告虽有异议，但该证据能够证明原告的工程量，本院予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据作为证明本案事实的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；该证据不能证明被告的诉讼主张，且原告有异议，该证据作为证明被告诉讼主张的证据，不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2016年6月3日，原告任兴时与江苏宿迁建筑公司宝泉岭项目部签订《房屋顶维修合同书》一份，双方约定原告为被告承建宝泉岭金岭小区2号楼、5号楼施工。原告包工包料，承包价每平方米50.00元，付款方式：每栋楼确认完工，验收合格后，一栋楼一结算。原告又应被告博烨房地产公司要求对其承建的9号楼、12号楼的楼顶做防水工程，当年9月份工程完工后，被告一直没有向原告支付上述款项。2号楼、5号楼维修价款36260.00元，9号楼、12号楼维修价款18130.00元，被告博烨公司给付了5000.00元的生活费。庭审中，原告放弃要求被告给付利息4000.00元的诉讼请求。
本院认为，宝泉岭金岭小区9号楼、12号楼房屋顶系被告博烨房地产公司要求原告任兴时维修的，该两幢楼房已经竣工验收合格，且业主已入户居住，双方达成合意表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行。被告博烨房地产公司未给付原告任兴时维修款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。被告博烨房地产公司提出房屋顶漏水、没有验收合格、不予给付维修费的抗辩理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。原告任兴时与江苏宿迁建筑公司签订了房屋顶维修合同，原告对金岭小区2号楼、5号楼房屋顶的维修费用应向江苏宿迁建筑公司主张权利。
综上所述，原告任兴时要求被告黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司给付维修款49390.00元（36260.00元+18130.00元－5000.00元）的诉讼请求，本院只支持13130.00元（18130.00元－5000.00元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告任兴时维修款13130.00元。
二、驳回原告任兴时对被告黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134.00元，减半收取567.00元，由被告黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司负担150.00元，由原告任兴时负担417.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李 彬
二〇一八年五月十日
书记员 张玉娜
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第00054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方杰，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄兴平，男，汉族。
委托代理人：杨恒香，女，汉族，农民。系黄兴平之妻。
再审申请人方杰因与被申请人黄兴平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01320号民事判决和本院（2014）安中民二终字00038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方杰申请再审称，原判认定其与黄兴平均有过错，责任按照主次进行分担，划分他承担40%责任，黄兴平承担60%责任，他认为法官适用自由裁量权进行比例划分并不合理，应参照交通事故或人身损害赔偿案件中主次责任划分的比例。原判认定事实和证据无误，但适用法律有误。请求依法撤销（2013）安汉民初字第01320号民事判决和（2014）安中民二终字第00038号民事判决，重新审理，公正判决。
本院认为，方杰以原判划分责任比例不合理为由提出再审申请，经查，黄兴平承包蓝田县网化工程东三环至临潼公路C2合同段项目部混凝土工程，方杰在该合同段项目部从事水泥工作，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，方杰在为黄兴平提供劳务的过程中受伤，黄兴平应对方杰的各项损失承担赔偿责任。但方杰深夜独自外出摔倒受伤，没有尽到安全注意义务，自身有过错，应承担相应的责任，原判根据双方的过错程度判令黄兴平承担60%责任，方杰自身承担40%责任符合相关法律规定。综上，方杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方杰的再审申请。
审 判 长 王桥花
代理审判员 陈 辉
代理审判员 骆 靓
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 飞
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字922号
原告满忠诚，男，1958年1月10日出生，汉族，农民工，住址辽宁省锦州市太和区。
委托代理人李月，女，新民市东城法律服务所法律工作者。
被告辽宁旭东建筑工程有限公司，住所沈阳市。
被告王东伟，男，1979年2月1日出生，汉族，住址辽宁市朝阳县。
法定代表人佟庆伟，系该公司经理。
原告满忠诚诉被告辽宁旭东建筑工程有限公司、王东伟追索劳动报酬一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员马艳蕊独任审判。本案在审理过程中，原告满忠诚于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告满忠诚撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 马艳蕊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 洋
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第802号
申请执行人赖丹丹（曾用名赖牡丹），女，1980年11月21日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人付梅，女，1968年3月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖洪洪，男，1968年10月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第3229号民事调解书申请执行人赖丹丹与被执行人付梅、赖洪洪民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的30000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第802号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 吴海燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初93号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人韩某，男，1971年2月25日出生，汉族。2009年1月9日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，2014年3月12日减刑释放。2015年10月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留（2015年10月30日被抓获），同年11月11日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人韩某犯非法持有毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员于艳出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人王永岗均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日，被告人韩某在宝鸡市渭滨区广元路8号院被抓获，经对其所居住的4号楼2单元3号房间进行检查时，从电视柜抽屉中查获7包冰毒疑似物、1包海洛因疑似物。经鉴定，查获的7包冰毒疑似物，净重10.03克，检出甲基苯丙胺成分；查获的1包海洛因疑似物，净重0.97克，检出海洛因成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人韩某犯非法持有毒品罪，并认定其系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人辩称被告人韩某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求对其从轻处罚。起诉书指控事实有受案登记表、查获笔录、封存记录、称重记录、提取尿样笔录、现场检测报告书、现场指认照片、扣押物品清单、毒品收据、刑事判决书、释放证明、情况说明、户籍证明等书证，证人唐某某、魏某某的证言材料，被告人韩某的供述材料，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当对其从重处罚。被告人韩某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月三十日起至二0一六年四月二十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺9.93克（10.03克扣除检材用0.1克）、毒品海洛因0.92克（0.97克扣除检材0.05克）依法予以没收，由扣押机关予以执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一六年三月二日
书记员 高宁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第1754号
原告北京卓越伟业木业有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇千顷堂村委会西100米。
法定代表人刘伟，董事长。
委托代理人唐明汉，北京市现代律师事务所律师。
被告青岛颐金建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号1号楼604户。
法定代表人高飞，总经理。
本院在审理原告北京卓越伟业木业有限公司（以下简称原告）诉被告青岛颐金建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京卓越伟业木业有限公司撤回起诉。
案件受理费二千四百九十三元，由原告北京卓越伟业木业有限公司负担一千二百四十七元（已交纳）；余款一千二百四十六元退还原告北京卓越伟业木业有限公司。
代理审判员 何杨彪
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 焕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4357号
原告刘喜廷，男，1945年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告韩景全（曾用名：韩景泉），男，1952年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人董某某，法律工作者。
原告刘喜廷诉被告韩景全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员赵春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜廷，被告韩景全及其委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜廷诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告经营一家招待所。2001年9月8日，被告以资金周转为由向原告借款90000.00元。2002年2月26日，被告为原告出具还款协议一份。之后，原告多次催要，被告没有给付。因此，请求判令被告返还借款本金90000.00元、支付利息440100.00元，两项合计人民币530100.00元。
被告韩景全辩称，原告所述借款属实，其中借款为60000.00元，另30000.00元为利息。但被告已于2002年的6、7月份将欠款90000.00元全部返还给原告。因此，不同意再返还。如果没有还款，原告的起诉已经超过了诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2001年9月8日，被告因经营煤炭和粮食生意两次向原告借款共计90000.00元，为原告出具两枚借据，数额分别为60000.00元和30000.00元。2002年3月27日，被告又为原告出具原借款补充协议一份，在补充协议约定：“1、原借款玖万元（2001年11月30日前）；2、从2002年元月一日起每万元每月利息300.00元；3、从2002年4月15日前最少还陆万，否则加息每万元（100元）”。之后，原告多次催要，被告没有返还本金。
另查明，自借款发生后，原告租用被告经营的宾馆房间，并以租房费抵顶借款利息的方式抵顶至2011年1月1日。
再查明，以本金90000.00元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算，自2011年1月1日至2015年8月31日共计56个月的利息为94080.00元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告出示的证据：1、借据两枚；2、原借款补充协议一份，以上两份证据用以证明被告向原告借款90000.00元的事实；3、2008年1月1日收据两枚，用以证明原告的起诉没有超过诉讼时效。被告质证对三份证据的真实性没有异议，认为补充协议已经明确了最后还款的时间为2002年，至今已达14年，超过了诉讼时效。被告出示的证据：1、影像资料两份、录音资料和整理笔录各一份；2、王某收据一枚；3、申请了证人杨某某出庭作证，用以证明被告已返还全部借款。原告质证对证据的真实性持有异议。
本院综合认证如下，原告出示的两枚借据和原借款补充协议是当事人之间借贷关系成立的凭据，反映被告两次向原告借款的数额、约定利率的标准和返还借款的计划等。被告质证对真实性没有异议。被告出示的证据即影像资料、录音资料和整理笔录、王某收据、证人杨某某的证言均属于间接证据，不能对抗原告所持有的直接的书面证据即两枚借据和原借款补充协议。况且，原告又出示了2008年1月1日两枚收据，其内容显示，双方于2008年曾对原告租住被告的宾馆的租金进行协商，并达成一致意见，以被告向原告借款的利息抵顶房租，可见，被告主张于2002年的6、7月份将欠款90000.00元全部返还给原告不实。另外，在30000.00元这枚借据中，标注的借款用途为“发煤用暂借款”，并没有标明是利息。因此，原告所举上列证据，对于被告借款本金为90000.00元的事实具有证明力，予以确认。被告所举的证据，对于本案的事实，不具有证明力，不予确认。原告出示的2008年1月1日两枚收据，其内容还显示被告以原告租住宾馆房间的租金抵顶利息的方式向原告支付利息，且已支付至2011年1月1日。被告在质证时对真实性没有异议，后又在陈述时对主文内容提出异议，但没有提供足以推翻质证意见的证据，所以，2008年1月1日两枚收据应当作为定案依据。因此，对于原告主张的利息，应以2011年1月1日为计算起点。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与被告之间因借款形成了借贷关系，被告依法应当返还借款。因此，原告要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求成立，予以支持，但是，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，由于双方在补充协议中所约定的利率超出了银行同类贷款利率的四倍，因此，对于原告主张的利息，应当一并按银行同期贷款利率的四倍予以计算，超出部分，不予保护。原、被告在借据中没有约定返还期限，只是在补充协议中约定了一定期限内应当返还的借款数额，也没有约定具体的最后返还时间，所以，原告的起诉没有超过诉讼时效，可以在法定时效内随时主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告韩景全向原告刘喜廷返还借款本金人民币90000.00元、支付利息94080.00元，两项合计184080.00元，于本判决发生法律效力后立即执行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘喜廷的其他诉讼请求。
案件受理费4551.00元，由原告负担2560.00元，被告负担1991.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 赵春明
二〇一五年十月二十日
书记员 毕 丹
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00330号
原告李丽峰，山西省太原市迎泽区新建南路10号。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司。住所地：山西省太原市万柏林区兴华街269号商务广场北区*号*层。
法定代表人米文斌，该公司经理。
委托代理人王恒。
原告李丽峰与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李丽峰的委托代理人任超慧、被告保险公司的委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽峰诉称，2014年2月16日21时，刘震驾驶晋A×××××小型客车沿京昆高速公路行驶至石家庄方向293KM＋505M处时，与梁红驾驶的津N×××××小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察部队石家庄支队鹿泉大队认定，刘震负此事故全部责任，梁红无责任。此事故给原告车辆造成19500元的损失，原告车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险。现要求被告赔偿给原告车辆损失费13700元、施救费2500元、公估费1300元、交通费1000元、拆验费1000元等共计19500元。
被告保险公司辩称，原告车在我公司入一份交强险和一份不计免赔车辆损失险，对原告的合理损失依法承担赔偿责任，不赔偿交通费、公估费、拆验费等损失。
经审理查明，2014年2月16日21时15分，刘震驾驶晋A×××××小型客车沿京昆高速公路行驶至石家庄方向293KM＋505M处时，与梁红驾驶的津N×××××小型客车尾部碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。津N×××××小型客车头部损坏属另一起事故。此事故经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，于2014年2月16日作出道路交通事故认定书，认定驾驶人驾驶车辆行驶过程中未与前车保持安全距离，负事故全部责任，梁红无责任。对此认定书，当事人均无异议。
晋A×××××小型客车的所有人系原告李丽峰，刘震系其朋友，借用其车辆使用，在被告保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险一份（不计免赔、保额85000元）。
原告现主张：1、车辆修理费13700元，原告提交河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告一份（确定车损为13700元），被告对真实性无异议，但认为数额偏高，称保险公司自己的鉴定结果为7165元；2、公估费1300元，原告提交河北斯格欧保险公估有限公司发票13张，被告对真实性无异议，但认为不属保险理赔范围；3、施救费2500元，原告提交石家庄市欣强汽车服务有限公司发票一张，被告认为应按河北省道路救援标准计算；4、拆验费1000元，原告提交石家庄市罗马吉普修理厂出具的证明一份，证实收取原告拆验费1000元，因单位暂时不能开具正式发票，待领取发票后，持此证明换取发票，被告认为没有票据，不同意赔偿；5、交通费1000元，原告未提交证据，被告认为不应产生交通费，且无证据，不同意赔偿。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、发票等可证实。
本院认为，河北省高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且当事人对此无异议，本院予以采信。按此认定书的认定刘震负此事故的全部责任，梁红无责任。因肇事车辆在被告保险公司投有车辆损失险一份（不计免赔、保额85000元），故作为承保方的被告保险公司应在保险限额内对原告的损失直接予以赔偿。
原告现主张：1、车辆修理费13700元，原告提交河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告一份（确定车损为13700元），本院予以确认；2、公估费1300元，原告提交河北斯格欧保险公估有限公司发票证实，本院予以确认；3、施救费2500元，原告提交石家庄市欣强汽车服务有限公司发票一张，本院予以确认；4、拆验费1000元，原告提交石家庄市罗马吉普修理厂出具的证明一份，证实收取原告拆验费1000元，因单位暂时不能开具正式发票，待领取发票后，持此证明换取发票，本院予以确认；5、交通费1000元，原告未提交证据，被告不同意赔偿，本院不予支持。综上，原告的损失为车辆修理费13700元、公估费1300元、施救费2500元、拆验费1000元，共计18500元。公估费1300元、施救费2500元、拆验费1000元是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，根据原告投保的车辆损失险的约定，被告保险公司应在赔偿限额直接赔付给原告车辆修理费13700元、公估费1300元、施救费2500元、拆验费1000元，共计18500元。原告的其余损失由其自负。依照《《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司在本判决生效后十日内，赔付给原告18500元；
二、驳回原告李丽峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇彦云
二〇一四年七月三十日
书记员 王建宏
第3页
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01180号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。
被告ＸＸ，男，1975年8月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告黄声英，女，1988年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告董华玲，女，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心）诉被告ＸＸ、黄声英、董华玲机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员李斌霞担任审判长、人民陪审员夏庆贤、何昭荣，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托代理人苟晶晶、被告董华玲到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄声英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通事故救助中心诉称，2013年2月26日，被告ＸＸ驾驶渝AU22**普通正三轮摩托车从大渡口区柏树堡方向经袁茄路往陈家坪方向行驶，当车行驶至袁茄路建桥工业园区路口时，与车行方向由右至左从人行横道上横过道路的行人被告黄声英、董华玲二人相碰撞，造成了被告黄声英、董华玲二人受伤及车辆受损的交通事故。随后大渡口区交巡警支队出具《道路交通事故证明》，认定此次交通事故的成因无法查清。事故发生后，原告交通事故救助中心为董华玲垫付抢救费用9500元。现原告交通事故救助中心起诉并请求判令：1、三被告偿还原告交通事故救助中心代为垫付董华玲的抢救费用9500元；2、本案受理费由三被告负担。
被告董华玲辩称，原告交通事故救助中心确为自己垫付了9500元抢救费，但此次事故发生时自己在人行横道上过马路，系被告ＸＸ快速驾驶机动车才造成此次交通事故，责任应该都由被告ＸＸ承担，自己是受害者，不应当承担赔偿责任。
被告黄声英提交书面答辩状，辩称其被ＸＸ驾驶的三轮车撞伤，是受害者，自己不应当承担责任。
被告ＸＸ未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年2月26日19时45分许，被告ＸＸ驾驶渝AU22**普通正三轮摩托车从重庆市大渡口区柏树堡方向经袁茄路往车家坪方向行驶，当车行驶至袁茄路建桥工业园区路口时，与车行方向由右至左从人行横道上横过道路的行人被告黄声英、董华玲二人相碰撞，造成了被告黄声英、董华玲二人受伤以及车辆受损的交通事故。随后重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故证明》，调查交通事故得到的事实：一、被告ＸＸ驾驶渝AU22**普通正三轮摩托车行驶至事故路段与车行方向从人行横道上由右至左横过道路的行人被告黄声英、董华玲二人相碰撞，致其二人受伤；二、被告ＸＸ所驾驶的机动车已经超过有效期且未购买机动车交强险。调查未能查明的事实：事故地点为有信号灯控制的人行横道，但发生事故时，无论是当事人黄声英、董华玲二人，还是目击证人，均不知道人行横道及车行道的交通信号灯情况。当事人导致交通事故的过程及责任或者意外原因：此案中发生事故时的交通信号灯情况直接关系着此交通事故责任的划分，鉴于此情节未能查明，无法查清此事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”之规定，出具的道路交通事故证明。事故发生后，原告交通事故救助中心为该车伤者被告董华玲垫付医疗费9500元。
另查明，渝AU22**普通正三轮摩托车未投保交强险及商业险。该车的车主为曹桂斌，现已死亡，且无法定继承人。
上述事实，有双方的当庭陈述、《道路交通事故证明》、《抢救费用垫付通知书》、《垫付告知书》、《银行进账单》、《迁出注销证明》等证据为证，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，原告交通事故救助中心为被告董华玲垫付了9500元医疗费的事实，有垫付的相关证据证实，被告董华玲亦无异议，本院依法予以认可。根据《道路交通安全法》等法律法规的规定，机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，机动车一方承担无过错责任。本案中，虽然交警部门无法认定本次交通事故的责任，但被告董华玲受伤却与被告ＸＸ驾驶的渝AU22**号普通正三轮摩托车碰撞行为之间存在因果关系，且无证据证明被告黄声英、董华玲有过错，因此，应由机动车一方承担全部责任。被告ＸＸ系渝AU22**普通正三轮摩托车的驾驶员和实际使用人，在此次事故中应承担全部责任，综上，应当由被告ＸＸ对于原告交通事故救助中心垫付被告董华玲的抢救费9500元承担全部赔偿责任，故原告交通事故救助中心请求判令被告ＸＸ承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法以9500元予以支持。对原告交通事故救助中心请求判令被告黄声英、董华玲承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄声英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心9500元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，公告费800元，共计850元（原告交通事故救助中心垫付诉讼费25元、公告费800元），由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心825元及向本院缴纳诉讼费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 李斌霞
人民陪审员 夏庆贤
人民陪审员 何昭荣
二〇一四年九月十二日
书 记 员 敖 祯
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1329号
原告张某某。
委托代理人孔某某。
被告康甲。
被告康乙。
被告康丙。
被告康丁。
原告张某某与被告康甲、被告康乙、被告康丙、被告康丁一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人孔某某，被告康甲、被告康丙到庭参加诉讼。被告康乙、被告康丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系同母异父兄弟姐妹关系，父亲康勇强，母亲车小毛。原告早年作为支边青年进入新疆建设兵团，直到2002年返回上海。原告回沪后一直寻找父母未果。被告未告知原告父母已经过世的消息，原告连父母安葬地点也不知晓。后被告把父母合葬在苏州市吴中区香山公园中，但被告在给父母立墓碑时未将原告及原告家人作为车小毛和康勇强的后代刻录在墓碑上。现要求：1、四被告在父母康勇强和车小毛墓碑上添加原告张某某及原告妻子孔某某、儿子张镇海、儿媳费蓓蕾、孙女张静雯的名字，相关添加名字的费用及购买墓穴的费用由原告和四被告共同承担；2、四被告向原告公开赔礼道歉；3、四被告赔偿原告精神损失费1元。
被告康甲辩称，不同意原告的诉讼请求，是父母自已作出的决定，被告尊重父母的意愿，且作为晚辈无权变更父母的意愿，所以不能把原告的名字刻在墓碑上。墓碑是母亲69岁时购买的，当时父母身心健康，在1995年墓碑就全部做好，根据父母的意愿在墓碑上刻好了子女的名字，没有刻上原告及其家人的名字。
被告康乙辩称，同意被告康甲的意见。补充：其与母亲一起居住，母亲多次表达不愿把原告的名字刻入墓碑；原告与母亲几次断绝来往，原告自知理亏，在母亲在世时不敢来找母亲。
被告康丙辩称，同意被告康甲、康乙的意见。补充：父亲与原告没有关系，原告应尊重其父亲；作为子女都尊重母亲的意愿。
被告康丁未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系同母异父的兄弟姐妹。原告亲身父母离婚后，原告随生母车小毛共同生活。后车小毛与康勇强结婚并生育四被告。
原告于1964年到新疆支援边疆建设，1989年回上海探亲，2002年回上海定居。
审理中，被告康甲提供了香山观音公墓成交定穴单。在成交定穴单上注明：定穴日期：1995年4月23日，户主康乙，双穴，预定墓穴地点：乔五区十九排东三号，各项收费合计16，291元，墓碑字样中有四被告及其家人的名字，没有原告及其家人的名字。2010年10月23日康勇强去世，2011年11月25日车小毛去世。
本院认为，原、被告系同母异父的兄弟姐妹，在日常生活中应和睦相处，共尽赡养父母之责。虽然由于种种原因，原告离开家庭，未与父母共同生活，而康勇强、车小毛于1995年4月23日购买墓穴确定墓碑字样时未刻录原告及其家人的名字，但不能据此证明原告与车小毛的亲情已经割裂。现原告生母车小毛已去世，原告作为车小毛之子，有权利在生母的墓碑上署名以寄托哀思。因此，原告要求在康勇强和车小毛墓碑上添加原告张某某及原告妻子孔某某、儿子张镇海、儿媳费蓓蕾、孙女张静雯的名字的诉讼请求，应予支持，原告应承担相关添加名字的费用，而购买墓穴的费用由原告和四被告共同承担。原告另要求四被告向原告赔礼道歉并支付原告精神损失费1元，因定穴、刻名等事项均在康勇强、车小毛健在时完成，根据现有证据不能证明四被告存在过错，故本院对原告上述诉讼请求，不予支持。审理中，被告康乙、被告康丁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某在康勇强和车小毛墓碑上添加原告张某某及其妻子孔某某、儿子张镇海、儿媳费蓓蕾、孙女张静雯的名字，原告张某某应承担在康勇强和车小毛墓碑上添加名字的相关费用；
二、准许原告张某某自愿给付被告康甲、被告康乙、被告康丙、被告康丁购买墓穴费各人民币814.55元；
三、原告张某某要求被告康甲、被告康乙、被告康丙、被告康丁向原告张某某赔礼道歉并支付精神损失费人民币1元的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半为人民币25元，应由原告张某某、被告康甲、被告康乙、被告康丙、被告康丁各负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪 钧 铭
二〇一四年七月十八日
书记员 戴诗亮彭美玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第74号
上诉人（原审原告）：张存丽。
委托代理人：许乙川。
委托代理人：曾强。
被上诉人（原审被告）：杭州海富大厦有限公司。
法定代表人：项宝海。
委托代理人：马文兵。
上诉人张存丽因与被上诉人杭州海富大厦有限公司（以下简称海富公司）民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2011）温瑞商初字第1427号民事判决，向本院提起上诉，本院于2012年1月16日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员王俊、代理审判员叶希希参加评议的合议庭，于2012年2月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张存丽及其委托代理人许乙川、曾强，被上诉人海富公司的委托代理人马文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张存丽应李德雄要求，于2011年3月21日通过中国工商银行汇入海富公司银行账户66×××00元。
张存丽于2011年8月28日向原审法院起诉称：2011年3月中旬，海富公司以资金周转为由，由法定代表人李德雄出面向张存丽借款。双方约定：海富公司向张存丽借款66×××00元，月利率3%。2011年3月21日，张存丽通过中国工商银行向海富公司汇款66×××00元。因双方约定为短期借款，现张存丽向被告催讨，海富公司以种种理由予以推诿，至今未还。故请求判令海富公司偿还张存丽借款66×××00元及利息（按月利率1.5%从2011年3月21日起计算至实际履行完毕之日）。
海富公司一审期间辩称：双方之间不存在债权债务关系。66×××00元系原法定代表人李德雄以个人名义借给海富公司的。李德雄与海富公司的债权债务关系及张存丽与李德雄之间的债权债务关系应另案处理。请求法院驳回张存丽的诉讼请求。
原审法院审理认为：李德雄于2011年5月20日出任海富公司法定代表人，张存丽无证据证明此前李德雄系海富公司股东或管理人员或受委托，因此张存丽诉称2011年3月中旬，海富公司以资金周转为由，由其法定代表人李德雄出面向张存丽借款，与事实不符，再者本案涉及金额巨大，依据民间借贷的交易习惯，双方之间理应有借款凭证，张存丽主张海富公司欠其借款66×××00元，仅提供汇款凭证，未提供借贷合意的证据，证据不足，原审法院不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张存丽的诉讼请求。本案受理费61556元，减半收取30778元，财产保全费5000元。共计35778元，由张存丽负担。
上诉人张存丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对证据与事实的认定均存在错误。1、原审判决对张存丽提供的2011年9月13日李德雄的情况说明认定错误。李德雄出具该情况说明时系海富公司的法定代表人。李德雄认为张存丽向海富公司的汇款66×××00元系海富公司向张存丽的借款，应当属于海富公司的自认行为。另，在一审法院指定的举证期限内，李德雄是海富公司的法定代表人，张存丽怎能申请其以证人身份出庭作证？李德雄与涉案款项是否存在利害关系，应当根据证据证明的事实予以认定。2、原审法院认定张存丽应李德雄的要求向海富公司汇款也是错误的。本案的事实是张存丽经李德雄介绍向海富公司出借款项。二、原审法院判决驳回张存丽的诉讼请求系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持张存丽的一审诉讼请求。
被上诉人海富公司辩称：一、上诉人与被上诉人之间的借贷关系不成立。被上诉人从来没有委托李德雄向上诉人借款。上诉人是与李德雄个人发生借贷关系。二、在原审法院审理的（2011）温瑞商初字第1581号民间借贷案件中，李德雄及其代理人在法庭上认为海富公司2011年5月20日的所谓的法定代表人变更其并不清楚，他没有担任过海富公司的法人。在该案中，李德雄对海富公司股权转让协议中约定的公司与李德雄之间的950万元借款实际包括了本案的660.8万元借款的事实并无异议。依据股权转让协议书的约定，李德雄借给海富公司的950万元借款已冲抵李德雄应支付的首期股权转让款定金。上述事实足以说明本案660.8万元是李德雄个人借给海富公司的借款，而非上诉人借给海富公司的。李德雄在本案中出具虚假的证明，虚构上诉人与海富公司之间存在660.8万元的事实，其目的就是向侵吞海富公司的资产。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：债权人主张民间借贷关系成立，应该提供证据证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的事实。仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意证据，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意的争议事实进一步提供证据加以证明。本案上诉人张存丽主张其与被上诉人海富公司之间存在660.8万元民间借贷关系，提供了2011年3月21日从其帐户支付660.8万元款项至被上诉人海富公司帐户的款项银行款项支付凭证，被上诉人海富公司以双方不存在借贷关系为由进行抗辩，上诉人张存丽应就双方存在借贷合意这一争议事实承担进一步的举证责任。上诉人张存丽就该争议事实提供的证据就是2011年9月13日李德雄出具的情况说明一份。本院认为，涉案款项支付当时李德雄并非被上诉人海富公司的股东或法定代表人，2011年5月至9月间李德雄虽担任被上诉人海富公司的法定代表人，但之后被上诉人海富公司的法定代表人又发生了变更，且根据被上诉人海富公司提供的证据看，李德雄与被上诉人海富公司之间目前仍存在其他纠纷，即李德雄与被上诉人海富公司具有利害关系，他的证言在没有其他证据相互印证的情况下，证明力明显较低，原审法院没有予以采信并无不当。因上诉人张存丽提供的证据并不足以证明其与被上诉人海富公司之间存在借贷合意，本院对上诉人张存丽主张的借贷事实不予认定。至于被上诉人海富公司取得本案款项是否构成不当得利的问题则与本案争议不属于同一法律，上诉人张存丽若认为被上诉人海富公司收取本案款项构成不当得利，可通过另案诉讼解决。原审法院没有按不当得利关系向上诉人张存丽进行释明并无不当。综上，上诉人张存丽的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费61556元，由上诉人张存丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 王 俊
代理审判员 叶希希
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 吴润崇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03670号
上诉人（原审原告）：李家方土地承包经营户。
诉讼代表人：李家方，男，1935年1月17日出生，汉族。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：强力。
被上诉人（原审被告）：张瑞金土地承包经营户。
诉讼代表人：张瑞金，男，1949年3月10日出生，汉族。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
上诉人李家方土地承包经营户（以下简称李家方户）因与被上诉人张瑞金土地承包经营户（以下简称张瑞金户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第01174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：李家方户系农业家庭户，其诉讼代表人李家方原系肥西县上派镇方岗村塘坎村民组村民，1995年10月20日，李家方户在塘坎村民组取得承包耕地4.04亩，承包年限30年，自1995年10月20日起至2025年10月20日止，并于1999年4月8日取得了《农村集体土地承包经营权证》［登记第107158号］。2002年初，李家方户因故离开方岗村塘坎村民组，后迁至肥西县上派镇巢湖南路四十埠居民组居住，期间，李家方户的承包地闲置未耕种，现李家方户欲耕种承包地，但以其承包地中有1.7亩被张瑞金户耕种为由诉至法院，请求判令：张瑞金户立即返还侵占李家方户的承包地1.7亩。
原审法院另认定：张瑞金户亦系农业家庭户，该户诉讼代表人及其他成员一直系肥西县上派镇方岗村塘坎村民组村民，该户于1995年10月20日取得该村民组7.85亩土地的承包经营权，承包年限为30年，自1995年10月20日起至2025年10月20日止，并于1999年4月8日取得了《农村集体土地承包经营权证》［登记第107144号］。李家方户、张瑞金户双方各自所持有的《农村集体土地承包经营权证》均只注明承包土地总面积，但未注明地块名称及四至边界。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，李家方户以张瑞金户侵占其部分承包土地为由要求张瑞金户返还其承包地1.7亩，但从庭审查明的事实来看，双方均自1995年农村土地二轮承包时依法取得在肥西县上派镇方岗村塘坎村民组的承包地，其中李家方户的承包土地面积为4.04亩，张瑞金户的承包土地面积为7.85亩，而双方提交的《农村集体土地承包经营权证》上仅确定承包地的面积，对于地块名称及四至边界并未注明，即从该两份有效证据来分析，不能证明张瑞金户侵占或耕种了李家方户的承包地，且李家方户亦无其他有效证据证明其承包地块的位置及目前被他人耕种等事实，其应承担举证不能的不利后果，故对于李家方户主张由张瑞金户返还其1.7亩承包地的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决：驳回李家方土地承包经营户的诉讼请求。本案一审案件受理费100元，减半收取50元，由李家方土地承包经营户负担。
李家方户不服原审判决，上诉称：一、李家方户1995年农村土地二轮承包时就取得案涉土地1.7亩，对此方岗村村委会及塘坎组村民是知晓的，只因本案涉及村民之间的争议，造成方岗村委会及了解情况的方岗村村民不愿意出庭作证，但不影响李家方户拥有案涉土地承包经营权的客观事实。二、李某是李家方户诉讼代表人之子，但其确实知道案涉土地的实际情况，证人与上诉人之间的亲属关系，不能否认李某证人证言的真实性，且被上诉人也没有提供足够的证据推翻李某的证人证言，故原审法院应当对于李某的证人证言予以认定。三、被上诉人在原审诉讼阶段提供的证据无法证明其系案涉争议土地的承包人，应当承担举证不能的责任。请求二审法院撤销原判，改判支持李家方原审诉讼请求。
张瑞金户答辩称：李家方户没有证据证明张瑞金户侵占了他承包的土地，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。对于原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。李家方作为权利主张方，应当对于张瑞金户存在侵权行为的事实承担举证责任。本案中，李家方户就其主张提供的证据主要为农村集体土地承包经营权证、土地承包合同登记表、谷歌地图航拍截图及李某的证人证言，但从农村集体土地承包经营权证、土地承包合同登记表内容来看，仅能证明李家方户取得方岗村塘坎组4.04亩土地的承包经营权的事实，但因以上证据均未标注李家方户承包土地的位置，不足以证明李家方户承包地被张瑞金户耕种的事实；证人李某证言中虽称张瑞金户耕种了李家方户的土地，但根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，因李某系李家方户诉讼代表人李家方之子，与李家方户具有利害关系，而其提供证言的内容亦无其他证据相印证，不能以此作为认定事实的依据。综上，因李家方户提供的证据不足以证明张瑞金户侵占李家方户土地的事实，依法应承担举证不能的法律后果，原审法院据此判令驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，原审认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李家方土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一五年十月二十五日
书记员 丁宇琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安行非执字第00027-1号
申请执行人公安县卫生和计划生育局。
被执行人周发钱。
被执行人陈高平。
本院在执行申请执行人公安县卫生和计划生育局作出的公计生征字（2014）第077号征收社会抚养费决定书一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安行非执字第00027号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人公安县卫生和计划生育局亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安行非执字第00027号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年五月六日
书记员 李华阳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第00251号
原告吴某某，女
被告许某某，男
原告吴某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1993年，原被告经人介绍相识，1994年12月登记结婚。婚后原被告生育一子一女。由于结婚证丢失，为给孩子上户口，原被告于2013年2月重新补办结婚登记。因被告性情粗暴，时常辱骂、殴打原告，且不照顾子女，无奈，为了生存，原告便常年外出打工，与被告分居多年。2007年，原告曾诉讼要求离婚，后被告的父母以死相威胁，原告遂撤诉。原告撤诉后，没过多长时间，被告仍如从前。此后，原告再次离开被告，分居至今，夫妻关系名存实亡。为此，原告现诉至法院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女儿，由被告承担抚养费，分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：结婚证、户口簿复印件各一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告吴某某与被告许某某于1993年经人介绍相识后结婚，2013年2月重新补办结婚登记。婚初原被告夫妻关系较好，并于1995年12月1日生一男孩，取名许某甲；于2001年12月5日生一女孩，取名许某乙。后因原被告性格差异及家庭琐事，原被告常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。为此，原告诉至法院。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告作为婚姻关系的双方当事人，应互敬互谅，多沟通多交流，共尽夫妻家庭义务。本案原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情确已达破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告许某某离婚。
本案受理费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 朱淑均
二〇一三年四月二十四日
书记员 金 桃
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第709号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桂清，女，1960年3月12日出生于黑龙江省通河县，身份证号码，汉族，文盲，农民，捕前住辽宁省辽中县茨榆坨镇西山村。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人赵申，辽宁显法律师事务所律师。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人张桂清犯诈骗罪一案，于2014年9月9日作出（2014）辽刑初字第292号刑事判决。原审被告人张桂清不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员郎杰出庭履行职务。上诉人张桂清、辩护人赵申到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月至2013年4月间，被告人张桂清利用封建迷信手段，谎称被害人金某某在黑龙江的老家地下有黄金，其有能力将黄金挪至被害人金某某在辽中的家中，在取得被害人金某某的信任后，被告人张桂清以挪金子需要收仙家、破关等借口多次向被害人金某某索要钱财，共计129755元人民币。案发后，公安机关将在被告人张桂清处扣押的人民币12万元返还被害人金某某。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人金某某陈诉，证人证言，相关书证及原审被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张桂清，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。鉴于被告人张桂清能够部分认罪，且退还被害人金某某的大部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定一、被告人张桂清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人张桂清向被害人金某某退赔人民币九千七百五十五元。
上诉人张桂清的上诉理由是：1、原判认定诈骗数额129755元，属事实不清，证据不足。2、原判量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
出庭检查员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。
经审理查明，上诉人张桂清诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人张桂清及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张桂清，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。关于上诉人张桂清及其辩护人提出的原判认定诈骗数额129755元，属事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，被害人金某某的陈述，证人李某某、王某某、孟某某的证言，抵押借款协议、借据，结合上诉人在侦查机关的供述可以证实上诉人张桂清骗取被害人金某某129755元的事实，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人张桂清及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据上诉人张桂清的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合其部分认罪、退赃等酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内所确定的刑罚并无不当，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴佳楠
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00294号
原告：赵林，城镇居民。
被告：韩国太，城镇居民。
本院在审理原告赵林诉被告韩国太机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵林于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四（五）条的规定，裁定如下：
准许原告赵林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵林负担。
审判员 徐向军
二〇一五年二月十三日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五条外国人、无国籍人、外国企业和组织在人民法院起诉、应诉，同中华人民共和国公民、法人和其他组织有同等的诉讼权利义务。
外国法院对中华人民共和国公民、法人和其他组织的民事诉讼权利加以限制的，中华人民共和国人民法院对该国公民、企业和组织的民事诉讼权利，实行对等原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00473号
罪犯申超，男，1975年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱四监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2007年12月20日作出（2007）襄刑一初字第259号刑事判决，认定被告人申超犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。2010年7月、2012年7月经本院裁定两次共减刑一年二个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯申超在服刑期间，确有悔改表现，并又获6次季度表扬，2012年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯申超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯申超的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第474号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告欧喜新，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告欧喜新信用卡纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈申威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月向原告申请办理了一张信用卡（卡号尾数0057），被告领卡消费后没有依约还款，截至2013年11月4日，累计透支欠款合计12004.66元。
为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款（其中本金8936.18元及利息1327.87元、滞纳金1740.61元，利息按日万分之五计算至实际清偿日止）并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告在申请牡丹卡时，签名同意遵守牡丹卡领用合约，其中约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，同时领用合约亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，本院据此对原告计算过高的滞纳金予以调整。因此被告应支付的滞纳金为：8936.18×5%≈446.81元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧喜新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8936.18元及利息1327.87元、滞纳金446.81元（上述利息暂计至2013年11月4日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告欧喜新负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年四月三日
书记员 曾 莹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4891号
原告董振峰。
被告王树常。
被告吴丽霞。
原告董振峰与被告王树常、吴丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员卢宝恒适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院应原告申请对被告房产采取财产保全措施。原告董振峰到庭参加诉讼，被告王树常、吴丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振峰诉称，原、被告系朋友关系，被告王树常于2014年3月向原告借款140000元，约定月息五分，原告如约将该款汇给被告王树常，后于2014年4月9日被告王树常为原告出具欠条一份并载明利息，且二被告系夫妻关系，并且被告吴丽霞对该笔借款知情，后原告急需用钱多次向被告催要借款未果。故，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判令被告王树常、吴丽霞立即归还借款140000元，2014年4月1日到2015年10月20日的利息130667元，合计270667元；诉讼费由被告承担。
被告王树常未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告吴丽霞未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告董振峰通过其妻子张德英的银行卡卡号为（62×××68）于2014年3月31日向被告王树常转账140000元，被告王树常于2014年4月9日向原告出具借条一份，约定被告王树常向原告借款人民币140000元，利息为月息5分。后被告一直未偿还原告借款本金及2014年4月1日至2015年10月20日的借款利息。
另查，二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述，2014年3月31日转账记录，2014年4月9日借款协议，婚姻登记证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，该协议合法有效。协议签订后，原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务，原告如约将借款借与被告王树常，被告王树常也应按照协议的约定履行还款义务。现被告王树常没有偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在协议中约定借款利息按照月息5分计算，该利息约定是双方真实的意思表示，但由于该利息超过了同期银行贷款利率的4倍，故超过部分本院不予支持。因为该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告吴丽霞与被告王树常共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树常、吴丽霞于本判决生效五日内偿还原告董振峰借款本金人民币140000元及2014年4月1日至2015年10月20日的借款利息（按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告董振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费1220元，由被告王树常、吴丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 卢宝恒
二〇一五年十一月五日
书记员 王国祥
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00312号
原告启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇名都巷79号-2号。
法定代表人施建忠。
委托代理人王守珍、黄海燕。
被告许海英。
原告启东市都市物业管理有限公司（下称都市物业公司）与被告许海英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都市物业公司委托代理人王守珍、黄海燕到庭参加诉讼，被告许海英经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告都市物业公司诉称，原告为被告所在小区内的业主提供物业管理服务，被告未交纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费计8296元，现要求被告支付该物业管理费及按逾期支付之日起每天按万分之五计算的滞纳金10411元。本案诉讼费用由被告承担。
被告许海英未作应诉答辩。
经审理查明，被告于2009年6月11日与启东市枫达置业有限公司签订商品房买卖合同，购买本市汇龙镇东方花园49号楼505室房屋，该房屋建筑面积为230.43平方米，房屋产权登记在被告女儿葛笑宇名下。原、被告于2010年11月15日签订物业管理服务协议书，约定由原告为被告等业主提供物业管理服务，被告于每年的1月底前交清当年的物业管理费，收费标准为每月每平方米1.50元，逾期应按每日3‰交纳滞纳金。同时约定，被告转让物业时，需到原告处变更业主档案并交清转让之前的物业管理费，被告未到原告处变更业主档案的，物业管理等有关费用仍由被告负责交纳。合同签订后，原告为被告所在小区提供了卫生保洁、绿化养护、秩序维护、垃圾清运、公共设施维修等物业管理服务。被告未交纳2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费。
上述事实，由原告提供的业主信息登记表、物业管理服务协议书、产权证明、商品房买卖合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的物业管理服务协议书未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定提供了基本物业服务，被告作为协议相对方，未根据协议约定至被告处变更业主档案，物业管理费应仍由被告负责交纳。同时结合业主信息登记表，被告也系东方花园29幢505室业主之一，已实际享受原告提供的物业管理服务，理应按时交纳物业管理费。现被告未能及时交纳物业管理费，已构成违约。故原告要求被告交纳物业管理费及自逾期之日起以每日万分之五计算的滞纳金，符合法律规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海英于本判决生效之日起十日内支付原告启东市都市物业管理有限公司2012年至2013年度物业管理费8296元，并支付滞纳金2115元，合计10411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，公告费60元，合计122元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费62元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 朱伯平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 顾佳庆
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3774号
原告：陈芸芳，女，1980年8月5日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海寻云信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：董丹。
本院在审理原告陈芸芳诉被告上海寻云信息科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以需继续收集新证据为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈芸芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 周 健
二〇一八年六月十四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01277号
原告：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司。
被告：定远县福润肉类加工有限公司。
法定代表人：祝义亮。
本院在审理原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司与被告定远县福润肉类加工有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司回起诉。
本案受理费5944元，减半收取2972元，由原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司负担。
审判员 陈玲
二〇一四年五月二十八日
书记员 丁玉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00105号
申请人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段。
负责人刘启荣，该行行长。
被申请人李某某。
被申请人候某某。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与被申请人李某某、候某某申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某某、候某某的银行存款50000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某、候某某名下银行存款50000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐小棠
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 娄 琴
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁商终字第384号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国重汽集团济南特种车有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区济兖路***号。
法定代表人：刘景贵，董事长。
委托代理人：史震雷，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：阜新永生解放专用汽车制造有限公司。住所地：辽宁省阜新市经济开发区海清路**号。
法定代表人：蔺新生，董事长。
委托代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
原审第三人：盘锦晨宇重卡装备有限公司（原盘锦辽油晨宇重卡装备有限公司）。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区环城西路***号。
委托代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
上诉人中国重汽集团济南特种车有限公司（以下简称重汽公司）因与被上诉人阜新永生解放专用汽车制造有限公司（以下简称阜新永生公司）、原审第三人盘锦晨宇重卡装备有限公司（以下简称晨宇重卡公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人重汽公司的委托代理人史震雷，被上诉人阜新永生公司的法定代表人蔺新生及委托代理人于德庆，原审第三人晨宇重卡公司的委托代理人胡晓达到庭参加诉讼。
本院经审查认为：原审判决严重违反法定程序，本案依法应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第114号民事判决；
二、发回山东省济南市中级人民法院重审。
审 判 长 王庆林
代理审判员 张秀梅
代理审判员 尹哲璇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贾宝群
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00671号
原告：王福俊，男，1972年4月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：高红（曾用名高萍），女，1975年12月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理王福俊诉高红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张婧琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）州民一初字第00671号原告：王某某，男，住阜阳市。被告：高某某（曾用名高某），女，住阜阳市。本院在审理王某某诉高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  高 琳审 判 员  杨晓静人民陪审员  常 鸿二〇一四年八月二十一日书 记 员  张婧琼
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1046号
原告青岛高科技工业园俊峰工贸有限公司。
法定代表人王清俊。
委托代理人李绍春。
被告青岛市城阳区城阳街道东旺疃社区居民委员会。
法定代表人李成军。
委托代理人陈青卫。
原告青岛高科技工业园俊峰工贸有限公司诉被告青岛市城阳区城阳街道东旺疃社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍春与被告委托代理人陈青卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月31日，原被告双方签订《东旺疃社区太阳能工程协议书》，约定原告为被告承建的东旺疃社区统一安装桑乐太阳能热水器112台，工程采取包工包料的方式，合同总价款为人民币207200元（不含税价）。工程验收合格并交付使用后，被告至今仍欠原告货款人民币79200元未付。为此，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币79200元并支付利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告起诉的金额不对；2、根据合同约定的付款时间，该债权已超过法定的诉讼时效。
原告为证明自己的主张成立，向本庭提交证据及被告质证意见如下：
证据1、原被告双方签订的东旺疃社区太阳能协议书1份（复印件，原件与复印件核对无误后退回），证明双方商定原告以包工包料的形式给被告安装太阳能112台，合同总价款为人民币207200元，该价款为不含税价款，如果被告需要发票，应由被告承担相应税费6%。
被告质证意见为，合同的真实性无异议，对开具发票税费的条款，我们认为原告方作为合同的卖方，按照税法的规定，其必须在发生交易中开具发票，否则就违反了税法的相关规定，税法在合同中也对商品的价格做了约定，就应当按照商品的价格出具相应的税务发票，对于其约定的谁承担税款，我们认为该条款无效，验收报告单中，原告方有一台太阳能没有安装，没有全面的履行合同义务，属违约行为。
对该证据，本院认为，因被告对该证据无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
证据2，太阳能设备验收报告单3份（复印件，原件与复印件核对无误后退回），证明协议书约定的太阳能设备已经安装完毕，并经验收合格。
被告质证意见为，对验收报告单有异议，因为没有甲方的盖章，验收报告单中，原告方有一台太阳能没有安装，没有全面的履行合同义务，属违约行为。
对该证据，本院认为，被告对该证据有异议，但并无相关证据予以反驳，本院予以确认，但报告单确实写有3单元602户未按，故应该扣除这一台太阳能的价款。
证据3，照片四张，证明上述太阳能设备已经投入使用。
被告质证意见为，对照片有异议，该图片证据不能证明合同中产品的安装情况，不能证明原告方所要证明的事实。
对该证据，本院认为，被告虽称对该证据有异议，但并无相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。
证据4，2015年4月22日10：42分录音资料光盘1份，内容为原告法定代表人和该社区该项目负责人焦明宝的通话录音，证明工程完工后原告始终向被告索要货款。
被告质证意见为，对录音证据有异议，该音频证据不能证明音频中谈话人的相关身份，因此该证据不具备相关的证明情况。
对该证据，本院认为，被告虽称对该证据有异议，但并无相关证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。
被告举证，原告质证意见如下：
证据、收款收据8份（复印件，原件与复印件核对一致后退回），证明共付款128000元。
原告质证意见为，对2012年2月10日载明金额8000元的收款收据真实性不予认可，该收据收款人并非原告公司员工，上述收据系由原告加盖好公章后放在被告处的空白收据，原告并未收到该8000元。
对该证据，本院认为，原告虽对该证据有异议，但收据加盖的确系原告公司的公章，也无相关证据予以反驳，故本院对其证明力予以确认
本庭根据确认的证据证明的事实及庭审查明情况，综合确认事实如下：
2008年12月31日，原被告双方签订《东旺疃社区太阳能工程协议书》，约定原告为被告承建的东旺疃社区统一安装桑乐太阳能热水器112台，工程采取包工包料的方式，每台18**元，合同总价款为人民币207200元，合同还约定其他内容（详见合同），原告安装完毕、工程验收合格并交付使用后，被告向原告支付了128000元货款，因原告有一台太阳能未安装，应减去一台的货款1850元，故被告尚欠原告货款人民币77350元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告欠原告货款77350元有双方之间签订的东旺疃社区太阳能工程协议书、设备验收报告单及录音为证，足以认定，本院予以支持。被告抗辩原告起诉的金额不对，异议成立，应将未按装的一台太阳能的价款扣除，扣除后的货款为77350元（79200元-1850元），原告的利息主张，本院支持欠款从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至判决生效之日止。被告辩称的时效问题，因原告多次向被告索要货款，故诉讼时效中断，被告的辩称意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区城阳街道东旺疃社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告青岛高科技工业园俊峰工贸有限公司货款77350元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自起诉之日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 任君君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00812号
原告三峡坝区瑞景观光服务中心住所地185观景平台。
法定代表人黄国华，为该中心业主。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈军。
本院在审理三峡坝区瑞景观光服务中心与陈军劳动争议一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行化解矛盾，且没有违背法律禁止性规定，原告撤回起诉，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三峡坝区瑞景观光服务中心撤回起诉。
案件受理费5元（已减半）由原告三峡坝区瑞景观光服务中心负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一四年八月二十日
书记员 钟 飞
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终字第72号
上诉人（原审被告）腾达电器有限公司。
法定代表人傅志杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吉安永昌家电销售有限公司。
法定代表人丁奔，该公司总经理。
上诉人腾达电器有限公司不服青原区人民法院（2015）青民初字第673号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地在新余市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案没有管辖权，因此本案应移送至新余市渝水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方没有约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定。吉安永昌家电销售有限公司作为接收货币给付的一方，其所在地青原�法院有权依法管辖。虽然被告住所地新余市渝水区人民法院对本案也有管辖权，但吉安永昌家电销售有限公司选择向青原区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，因此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 臧艳华
代理审判员 王东平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高晓丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5211号
原告:原告杨丽琼，女，1977年9月8日生，汉族，云南省会泽县人，无业，身份证登记住址昆明市官渡区，
被告:纪定文，男，1965年2月18日生，汉族，身份证登记住址四川省资阳市雁江区，
原告杨丽琼与被告纪定文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨丽琼到庭参加诉讼，被告纪定文经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告杨丽琼提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按5年期银行同期贷款年利率4.9%，从2013年3月20日计算至债务全部清偿日止）；二、本案诉讼费用及公告费260元由被告承担。事实及理由：2014年3月20日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，并在官渡区农村合作银行先锋支行拿走现金并立有借据为凭。被告口头承诺每月支付原告利息9000元（月利率3%）。此后，原告催要借款，被告以各种理由拖延互推搪，直到2017年1月26日支付5000元，至今未清偿其所欠原告的借款和利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院主张上述请求。
被告纪定文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了借条一张、银行取款凭证2份、公告费的收据一张，欲证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告于2014年3月20日、3月21日分两次共计向被告现金交付借款30万元的事实，原告因此次诉讼产生公告费用260元。
被告纪定文未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，具有客观真实性，能够相互印证原、被告间的借贷事实，本院予以采信。
根据庭审中原告的陈述及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：
被告纪定文因资金周转需要提出向原告杨丽琼借款30万元，并于2014年3月20日向原告出具了借条一张，载明：今借到杨丽琼现金30万元。2014年3月20日、3月21日原告在官渡区农村合作银行先锋支行两次取现后，共计向被告现金交付借款30万元。双方在借条上未约定借款期限及利息。此后，被告于2017年1月26日向原告支付了5000元。经原告多次催要未果，遂原告诉至本院，主张上述请求。另，原告为本次诉讼支出公告费用260元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告依约向被告足额交付了借款后，双方之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方在借条上未约定借款期限及利息，原告也未能举证证明双方口头约定了借款期限及利息，其应承担由此产生的法律后果，应视为未约定借款期限及利息，被告在2017年1月26日归还的5000元，应视为归还借款本金。因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告多次催要借款未果，其要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，被告已支付的5000元应予以扣除。原告要求被告支付借款利息，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。原告支出公告费260元，为实现债权的合理费用，故原告要求被告承担公告费用260元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪定文于本判决生效之日起十日内归还原告杨丽琼借款本金295000元；
二、驳回原告杨丽琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元、公告费260元，合计6735元，由被告纪定文承担6623元，由原告杨丽琼承担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 杨艳飞
人民陪审员 尚炳昌
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李丽超
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东民初字第454号
原告杨国范，男，汉族，1959年2月8日出生，农民。
被告李云强，男，汉族，1962年7月17日出生，农民。
委托代理人金玉华，女，1963年9月10日出生，农民。
原告杨国范诉被告李云强农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨国范诉称，原告在二轮土地承包时，村里分给坐落在老参场地东侧承包地13.2亩。原告一直经营至今，一直享受国家粮食直补。今年春耕时原告准备种地，发现原告的13.2亩地被被告给种上玉米，经找被告交涉未果，又经村、镇解决被告仍不归还侵占原告的责任田。原告起诉到法院，要求被告返还侵占原告承包地13.2亩旱田地，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告是以土地承包经营权侵权起诉，要求被告返还侵占原告承包地13.2亩旱田地。经开庭审理，本案双方当事人争议的位于鸡东县永和镇地名为老参地的土地所有权权属不确定，从原告提供的证据来看，原告提供的“农村土地承包经营权证”上记载其享有对诉争土地的承包经营权，但从被告提供的证据来看，依据鸡东县国土资源局出具的“说明”，明确本案诉争土地所有权为被告所在牧场组所有。原、被告提供的上述证据内容相互矛盾，关于土地所有权和使用权的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”的规定，土地所有权和使用权的确定由政府处理是前置程序，不属于人民法院民事受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨国范的起诉。
案件受理费100元退还原告杨国范。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代审判员 吕仙华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐梓涵
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第209号
申请执行人刘胜超，男，1993年10月29日生，汉族，住招远市梦芝街道办事处张华刘家村。
被执行人杨立民，男，1963年10月16日生，汉族，住招远市金岭镇大河头村。
本院在执行申请执行人刘胜超与被执行人杨立民侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第209号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年七月九日
书记员 孙玉刚
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3897号
原告张瑞玺
委托代理人石云刚。
被告田萃。
原告张瑞玺与被告田萃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞玺的委托代理人石云刚到庭参加了诉讼，被告田萃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张瑞玺诉称，2015年被告自原告处购买服装，期间拖欠服装货款。2016年原告多次催要货款，2016年6月23日被告出具欠条，今田萃因服装进货欠张瑞玺货款86080元，经双方协商定于2016年6月30日之前结2万元，剩余的7月31日前结清。该欠条还款期满，被告未付款，故起诉要求判令被告支付原告欠款86080元及利息，利息自起诉之日至实际还清欠款之日按照年息24%计算。诉讼费由被告承担。
原告对其主张提交证据为，2016年6月23日，被告本人出具的欠条一张，内容为被告因服装进货欠原告货款86080元，双方协商定于2016年6月30日前结2万元，剩余7月31日前结清。欠条有被告身份证号。该欠条证实被告因服装买卖欠款属实，还款期限届满，被告一直未还。
被告田萃未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告张瑞玺从事服装批发生意，2015年被告田萃从原告处购买服装。期间拖欠服装货款。2016年6月23日被告田萃向原告出具欠条，欠条显示，今田萃因服装进货欠张瑞玺货款86080元，经双方协商定于2016年6月30日之前结2万元，剩下的7月31日之前结清。该欠条还款期满，被告未付款。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告田萃购买原告的服装未付款，有被告出具的欠条证实，本院认可，被告理应支付原告货款86080元。关于原告主张的利息按照月息2%计算，因为被告出具的欠条未约定利息，原告主张利息应从其主张权利之日起计算，即起诉之日2016年5月26日起至本判决确定的给付之日止按照年息6%计算，综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告田萃在本判决生效后十日内支付原告张瑞玺货款86080元及利息（自2016年10月18日起至本判决确定的给付之日止。按照年息6%计算）。
二、驳回原告张瑞玺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元减半收取976元，由被告田萃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费1952元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁姣姣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3707号
原告徐守珍。
被告王昱项。
本院受理的原告徐守珍与被告王昱项民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王昱项所有的位于X××市X××街道X××X村X××××号X幢××号房权证号为鲁潍房权证XXX市字第××号的房屋一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王昱项所有的位于X××市X××街道X××X村X××号X幢××号房权证号为鲁潍房权证XXX市字第××号的房屋一处。
查封期限为两年，查封期间不得毁损、变卖、抵押、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王继军
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第947号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告刘沛会，男，1957年5月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张东营，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈庆瑞，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商河县支行与被告刘沛会、张东营、陈庆瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告中国农业银行股份有限公司商河县支行负担。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 利
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云郁法执字第267号
申请执行人蔡桂锐，男，汉族，1955年7月8日出生，住郁南县。
被执行人郁南县畜牧兽医渔业局大方畜牧兽医水产站。
法定代表人欧革，系该站站长。
申请执行人蔡桂锐申请执行郁南县畜牧兽医渔业局大方畜牧兽医水产站民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）云郁法千民初字第52号民事判决书已经发生法律效力。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郁南县畜牧兽医渔业局大方畜牧兽医水产站在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行、均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2014年12月9日，本院依法举行执行听证，申请执行人蔡桂锐与被执行人郁南县畜牧兽医渔业局大方畜牧兽医水产站的法定代表人欧革均到庭参加听证，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。2014年12月31日，申请执行人蔡桂锐向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人蔡桂锐表示同意本案可终结本次执行程序是其真实意思表示，符合终结执行的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云郁法执字第267号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黄建军
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第664号
原告：常淑芬，女，1960年6月3日生，汉族，柳河县人，现住柳河县。
委托代理人：艾福凤，女，1966年11月2日生，汉族，柳河县人，现住柳河县。
被告：李思岐，男，1987年7月27日生，汉族，吉林省长春市人，现住长春市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司。
法定代表人：李英，经理。
委托代理人：丁维宇，中国人寿财产保险股份有限公司职员。
原告常淑芬诉被告李思岐、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称：人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日收到原告起诉状，同日决定立案受理。本院依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行审理。原告常淑芬、被告人寿财产保险公司委托代理人丁维宇到庭参加诉讼，被告李思岐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日15时20分，被告李思岐驾驶吉A960**号越野车，在柳河县第一高中学校门前未察明车后情况向后倒车时，将原告常淑芬撞倒，造成原告入院治疗的交通事故，被告李思岐未向原告支付各项赔偿金，现原告起诉要求二被告赔偿原告各项经济损失人民币14486.55元。
被告李思岐未答辩。
被告人寿财产保险公司辩称：同意合理赔偿。
原告为证明其主张，当庭提交如下证据：
一、吉林省柳河县公安局交通警察大队出具的柳公交认字（2014）第0524001号道路交通事故认定书一份，证实被告李思岐向后倒车时未查明车后情况承担此次事故全部责任，原告常淑芬无责任。
二、医疗费票据一份，证实原告入院治疗期间，支付医疗费共计人民币8123.51元。
三、出院诊断书一份，证实原告入院治疗16天，出院医生意见为休息1-2周，入院期间均为二级护理。
四、病历一份，证实原告入院治疗16天，均为二级护理。诊断为：腰部软组织挫伤、腰5椎体假性滑脱。
五、柳河县胜利社区出具的证明一份，证实原告系柳河县胜利社区居民。
六、户口本（复印件）一份，证实原告系非农业户口。
七、柳河县仙河物业管理有限公司出具的证明一份，证实原告系公司职工，月工资2800元。
八、交通费票据10张，证实原告入院治疗及出院共计支付交通费人民币50元。
被告李思岐质未质证。
被告人寿财产保险公司质证认为，对原告所举证据1、2、3、4、5、6无异议，对原告所举证据7有异议，原告应当提供劳务合同及工资条。保险公司同意按照吉林省居民服务业的误工标准给付误工损失，对原告证据8不予认可。
被告李思岐未举证。
被告人寿财产保险公司未举证。
本院针对原告所举证据，结合被告的质证意见分析认为，因被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6无异议，故本院予以确认。原告所举证据7系原告就职的工作单位出具的原告工资的证明。本院认为原告未完成对其误工损失具体数额的举证责任。结合被告人寿保险公司的质证意见，本院对原告主张误工损失的计算标准应当按照吉林省居民服务业的计算标准予以保护。故对原告所举证据7关于月工资2800元这一事实不予采信。原告所举证据8系交通费，本院认为原告因事故入院治疗，原告入院、出院势必支付必要的交通费用，故本院对原告所举证据8予以确认。
本院根据庭审及确认的证据，本案以下事实可以认定：
2014年5月24日15时20分，被告李思岐驾驶吉A960**号越野车，在柳河县第一高中学校门前未察明车后情况向后倒车时，将原告常淑芬撞到并入院治疗，原告入院治疗16天，均为二级护理，入院治疗期间支付医疗费人民币8123.51元，支付交通费50元。治愈出院后医生意见为：继续卧床休息1-2周。另查明，原告常淑芬在事故发生前就职于柳河县仙河物业管理有限公司。同事查明，被告李思岐驾驶的肇事车辆吉A960**号小型越野车在被告人寿财产保险公司处投保交强险及商业第三者保险，商业第三者保险限额50万元，同时投保不计免赔率险。
本院认为，被告李思岐向后倒车时未察明车后情况，事故发生后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”的规定。故本院认为被告李思岐的过错行为与此次交通事故的发生存在因果关系。同时本院结合交通管理部门出具的交通事故认定书，认定被告李思岐的过错行为是导致此次事故的全部因素。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本院认定被告李思岐对原告在此次交通事故中所遭受的合理损失承担全部民事赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原告常淑芬在事故发生前就职于柳河县仙河物业管理有限公司，此次事故必然造成原告常淑芬的收入有所减少。原告常淑芬要求二被告给付误工费的诉讼请求有事实及法律依据。本院应予支持。但原告未向法庭提交其误工损失的具体数额。故本院按照城镇居民服务业的计算标准予以保护其误工损失。因被告人寿财产保险公司未就原告常淑芬出院后的休息天数向法庭申请司法鉴定，故本院对原告常淑芬出院后的休息天数按2周即14天计算。
综上，原告常淑芬主张的合理经济损失为：1、医疗费8123.51元；2、住院期间伙食补助费：16天×50元＝800元；3、护理费，二级护理16天×120.74元＝1931.84元；4、误工费，误工时间（入院治疗天数16天＋出院休息天数14天＝30天），2626.08元×1个月＝2626.08元；交通费50元，上述各项损失共计人民币13531.43元。
依照上述法律规定，判决如下：
一、自本判决生效后，被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿原告常淑芬人民币13531.43元。
二、驳回原告常淑芬其它诉讼请求。
案件受理费500元，保全费170元由被告李思岐承担。
被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
当事人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海洋
审 判 员 郑云鹏
代理审判员 张云坤
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋 洋