安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00258号
原告：安徽津城建设工程有限公司，住所地宣城市。
法定代表人：邬本水，该公司董事长。
委托代理人：潘忠康，该公司工程师。
委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所。
被告：宣州区五星乡沟村村民委员会，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：王志翠，该村主任。
委托代理人：凌广清，该村党总支书记。
原告安徽津城建设工程有限公司（以下简称津城建设公司）诉被告宣州区五星乡沟村村民委员会以下简称五星乡沟村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告津城建设公司的委托代理人潘忠康、周忠明，被告五星乡沟村村委会的法定代表人王志翠及委托代理人凌广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津城建设公司诉称：2011年五星乡沟村村委会因建造办公楼及卫生室向社会招标，津城建设公司中标。2011年8月8日，双方签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，津城建设公司按照合同约定对工程进行了施工，2013年7月工程完工并经五星乡沟村村委会检查后将工程交付给五星乡沟村村委会。后双方共同委托安徽海星工程咨询有限公司对工程造价进行审计，经审计工程造价为2316676.85元。五星乡沟村村委会于2011年至2014年间用四套房屋折抵工程160万元，剩余工程款未付。现诉至法院，请求判令：1、五星乡沟村村委会立即支付工程款716676.85元及利息（自2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费、保全费。
诉讼中，津城建设公司将诉请的工程款变更为366676.85元并增加诉请要求五星乡沟村村委会承担审计费1.2万元。
五星乡沟村村委会在庭审中辩称：1、涉案工程款双方曾多次协议并要求津城建设公司与会计对账确认，但津城建设公司拒绝对账，因此工程审计费1.2万元应由津城建设公司自行承担；2、审计报告中的工程款2316676.85元中含有税款，应减去双方协商确认的10万元，因此尚欠工程款的数额为266676.85元；3、合同约定了10%的质保金在一年后付清，五星乡沟村村委会已足额支付了90%的工程款，因此不应承担利息损失；4、津城建设公司现占用五星乡沟村村委会的一套房屋，若抵扣工程款，则尚欠工程款6676.85元，且津城建设公司至今未足额开具发票。综上，请求法院依法裁判。
津城建设公司为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明津城建设公司的主体资格；
2、建设工程施工合同一份，证明双方之间存在建设工程施工合同关系、双方对工程款支付方式进行了明确的约定，五星乡沟村村委会未按合同规定支付工程款构成违约的事实；
3、工程造价审核报告书一份，证明五星乡沟村村委会是申请方，工程总造价为2316676.85元，工程竣工时间为2013年7月以及审计费1.2万元由津城建设公司垫付的事实。
五星乡沟村村委会向本院提交以下证据：
1、协议一份，证明双方协商在审计的工程款总额上核减10万元的事实；
2、领条复印件九份，证明五星乡沟村村委会在工程竣工前已付款195万元，不构成违约。
经庭审质证，五星乡沟村村委会对津城建设公司提举的证据的“三性”均无异议，但认为审计费不应由五星乡沟村村委会承担。津城建设公司对五星乡沟村村委会提举的1号证据的真实性无异议，但认为关于税费的约定损害国家利益，为无效协议，另根据协议显示津城建设公司已于2013年底将决算书提交给五星乡沟村村委会，但五星乡沟村村委会拖延至2015年才审计；对2号证据的“三性”无异议。
经对双方所举证据进行审查，结合双方的质证意见，本院认为双方所举证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2011年8月8日，五星乡沟村村委会（发包人）与津城建设公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，约定：“由津城建设公司承包施工五星乡沟村村委会的办公楼及卫生室；承包方式为包工包料；开工日期为2011年8月8日（以开工令为准），竣工日期为2012年1月7日；发包人应于工程交付使用时付至工程总价款的90%，余款10%作为质保金一年后付清”。合同签订后，津城建设公司进行了施工并于2013年7月将上述工程交付使用。2014年3月7日，双方就未按期支付工程款及工期延误事宜协商一致，双方互不追究责任。2015年3月30日安徽海星工程咨询有限公司对工程造价进行审计并出具《工程造价审核报告书》，载明：“工程总造价为2316676.85元”。由于审计造价高出津城建设公司的项目决算书10万元，双方协商在工程总造价中核减10万元。期间五星乡沟村村委会累计付款195万元（含用房屋折抵的工程款），尚欠266676.85元未付。津城建设公司于2015年5月4日诉至本院。
诉讼中，津城建设公司向本院提出财产保全申请，要求对五星乡沟村村委会办公楼2号、7号、10号、11号门面房予以保全，本院依法作出裁定，查封上述房屋。
本院认为：津城建设公司与五星乡沟村村委会签订的《建设工程施工合同》合法有效，具有法律拘束力。涉案工程总价款为2316676.85元，双方协议核减10万元，五星乡沟村村委会已支付195万元，剩余266676.85元未付，故津城建设公司要求五星乡沟村村委会立即支付工程款266676.85元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然根据合同约定，津城建设公司于2013年7月在将涉案工程交付使用时，五星乡沟村村委会应支付工程款的90%、余款10%一年后付清，但涉案工程总造价的确定时间为2015年3月30日，故五星乡沟村村委会应于2015年3月30日付清所有工程款，逾期付款的违约金应自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。关于津城建设公司诉称双方协商核减10万元的约定属税费范围，损害国家利益，应属无效的主张，本院认为，协议中虽载明高出的10万元属税费予以核减，并不表示双方协商减少应缴纳税费，而确定税费由谁负担的问题，系双方之间的责任分摊，未免除缴纳税费的义务，并不损失国家的利益，因此津城建设公司此节意见，本院不予采纳。关于津城建设公司增加的1.2万元审计费的诉讼请求，本院认为，工程竣工验收后，建设方主张工程款时，有对其完成的工程量及工程造价进行举证证明的义务，而本案中对工程造价进行审计正是为了确定工程价款，系建设方津城建设公司应承担的义务，因此因该项义务所产生的费用应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告宣州区五星乡沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告安徽津城建设工程有限公司工程款266676.85元及逾期付款利息（自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽津城建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10967元，保全费3920元，合计14887元，原告安徽津城建设工程有限公司负担3887元，被告宣州区五星乡沟村村民委员会负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 张娟丽
人民陪审员 沈光泉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曾苗苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。