wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第954号原告张辉，男，1982年11月16日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告王树根，男，1982年9月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告陈美连，女，1986年2月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告张辉与被告王树根、陈美连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告王树根、陈美连经本院公告送达，在公告期间内未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月17日，被告王树根以经商需要资金为由，向原告借款人民币30000元，双方约定利息按月利率3%计算，于6月1日又向原告借款人民币5000元，双方约定利息按月利率4%计算。二次均由被告陈美连为其借款提供担保。被告王树根即出具二份借条给原告保存。借款后，被告始终没有向原告支付借款利息，也未向原告偿还借款本金，作为担保人的陈美连也未尽到担保任务，且原告发现被告有逃债的主观故意，因此原告特向贵院提起诉讼，要求人民法院判令：1.被告王树根偿还原告借款本金人民币35000元及利息，其中本金30000元利息自2014年1月17日起、本金5000元利息自2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2.被告陈美连对上述债务承担连带清偿责任。俩被告未作出书面答辩。原告对其主张提供以下证据：1.借条2张，证明被告王树根向原告张辉借款本金35000元及陈美连作为担保人的情况。2.个体工商户登记基本信息，证明被告长期居住地在闽清县的情况。因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。经审理查明，被告王树根以经商需要资金为由，向原告借款人民币30000元，双方约定利息按月利率3%计算，于6月1日又向原告借款人民币5000元，双方约定利息按月利率4%计算。二次均由被告陈美连为其借款提供担保。被告即出具二份借条给原告。借款后，经原告催讨，借款本金及利息至今未还。为此，原告诉至本院要求：1.被告王树根偿还原告借款本金人民币35000元及利息，本金30000元利息自2014年1月17日起、本金5000元利息自2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2.被告陈美连对上述债务承担连带清偿责任。本院认为：被告王树根向原告张辉借款，有被告出具给原告的借条为据，借款事实清楚，证据充分，故被告应偿还原告借款本金人民币35000元，本院予以支持。被告陈美连为被告王树根借款提供担保，应该承担连带清偿责任。本案原、被告双方约定借款人民币30000元按月利率3%计算，借款人民币5000元按月利率4%计算，不符合法律规定，现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王树根、陈美连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《》第、第、第、第，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树根应在本判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款本金人民币35000元，并支付利息（本金30000元利息自2014年1月17日起、本金5000元利息自2014年6月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈美连对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费人民币675元，公告费580元，合计1255元，由被告王树根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  曾友锵人民陪审员  吴林英人民陪审员  江正新二〇一四年十二月十八日书 记 员  江玉妹--
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第458号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人邵永真，男，1963年5月7日生人，中国农业银行股份有限公司朝城支行客户经理。
被告郭计学，男，1967年4月26日生人，汉族，住莘县古城镇小屯村**号。
被告郭五军，男，1954年8月25日生人，汉族，住莘县古城镇小屯村**号。
被告于士华，男，1975年2月15日生人，汉族，住莘县古城镇小屯村***号。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告郭计学、郭五军、于士华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵永真到庭参加诉讼，被告郭计学、郭五军、于士华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2010年5月15日，借款人郭计学与我行签订借款合同，合同编号：37020620100105057，金额30000元，合同期限自2010年5月15日起至2012年5月14日止，借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月。由郭五军、于士华提供担保。被告郭计学在我行贷款情况：2011年4月22日，被告郭计学从我行贷款30000元，2012年4月22日贷款到期。经多次催收三被告均未还款，以上三被告形成违约事实，要求三被告偿还贷款30000元及利息。
被告郭计学、郭五军、于士华均未答辩。
经审理查明，2010年5月15日，被告郭计学、郭五军、于士华组成联保小组（被告于士华系组长，其余被告为联保小组成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告郭计学在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）叁万元。原告在额度有效期（2010年5月15日至2012年5月14日）内向借款人郭计学提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告郭计学以6228411320211649310号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮30%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告郭五军、于士华在借款额度的1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告郭五军、于士华的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2011年4月22日，被告郭计学通过原告的自助设备和6228411320211649310号惠农卡从原告处办理30000元贷款。2012年4月22日贷款到期，被告郭计学仍欠原告贷款30000元及利息未偿还。
另查明，2011年4月22日对应的中国人民银行期内人民币基准年利率为6.31%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320211649310号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款数额、贷款还款方式予以认可，约定的借款时间、借款期限、利率明确。2011年4月22日，被告郭计学通过原告的自助设备和6228411320211649310号惠农卡从原告处办理30000元贷款，应视为原告与被告郭计学在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告向被告郭计学提供了贷款，履行了合同义务，而被告郭计学在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金30000元及利息，合同期内利率为2011年4月22日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮30%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告郭五军、于士华自愿在45000元范围内为被告郭计学提供保证，且保证方式、期间、范围约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人郭五军、于士华在履行保证义务后，即取得向被告郭计学的追偿权，向被告郭计学不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告郭计学、郭五军、于士华未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郭计学偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（自2011年4月22日起至2012年4月22日止按合同期内年利率8.203%计算；自2012年4月23日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率8.203%上浮50%计算逾期利息）；被告郭五军、于士华对上述借款及利息承担连带清偿责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告郭五军、于士华在履行保证义务后，即取得向被告郭计学的追偿权，向被告郭计学不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告郭计学负担，待判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
代理审判员 朱 军
人民陪审员 李 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李甜甜
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00158号
申请执行人梁前科。
被执行人冯建花。
被执行人张艳霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民一初字第00081号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，故申请执行人梁前科于2015年8月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、冻结被执行人冯建花银行存款400000元。
2、冻结被执行人张艳霞银行存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一五年九月十四日
书记员 杨矿元
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1669号
原告沙县佳华物业管理有限公司。。
法定代表人张上升，该公司总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告林智华，男，汉族，成年人，住沙县。
本院在审理原告沙县佳华物业管理有限公司与被告林智华物业服务合同纠纷一案中，原告沙县佳华物业管理有限公司以与被告林智华己自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙县佳华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙县佳华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告沙县佳华物业管理有限公司撤诉减半收取25元，由原告沙县佳华物业管理有限公司负担。
审判员 魏广明
二〇一六年七月十二日
书记员 陆 林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第07320号
上诉人（原审原告）：梁刚。
诉讼代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禧斯比能源科技（广州）有限公司。
法定代表人：汪才铭，董事长。
诉讼代理人：郝志国，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人梁刚因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁刚又以同意按原审判决执行为由，于2016年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费9683元，减半收取4841.5元，由上诉人梁刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月八日
书 记 员 薛淑婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4322号
原告刘胜贵，男，1961年3月24日生，汉族，居民。
委托代理人阮国江。
被告赵玉强，男，1979年2月25日生，司机。
被告郑金龙，男，1964年8月21日生，汉族，村民。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码证83477427-2），住所地在江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告刘胜贵与被告赵玉强、郑金龙、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘胜贵委托代理人阮国江，被告保险公司委托代理人王婷到庭参加诉讼，被告赵玉强、郑金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜贵诉称：被告赵玉强驾驶的苏B×××××号小型普通客车与其驾驶的助力车相碰，造成其受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后赵玉强逃逸，交警部门认定赵玉强负事故主要责任，其负事故次要责任。苏B×××××号小型普通客车系被告郑金龙所有，且在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。刘胜贵其因本次交通事故产生医疗费106670.46元、住院伙食补助费1638元、营养费3150元、误工费33000元、护理费20000元、交通费2975元、残疾赔偿金136659.6元、精神损害抚慰金10500元、器具费2310元、物损1000元、鉴定费2360元，合计320263.06元。现要求三被告赔偿258832.14元。
被告赵玉强、郑金龙未应诉。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告驾驶员逃逸，商业三者险拒赔。对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，原告诉请过高，其公司不承担诉讼费、鉴定费，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月5日19时30分许，赵玉强驾驶苏B×××××号小型普通客车沿江苏省南京市江宁区双龙大道由北向南行驶至同仁加油站北侧入口时，与从加油站出来经双龙大道向北左转弯原告刘胜贵驾驶的燃油助力车相碰，造成原告刘胜贵受伤及车辆损坏的交通事故，发生事故后赵玉强驾车逃逸。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定赵玉强负事故主要责任，刘胜贵负事故次要责任。苏B×××××号小型普通客车登记在被告郑金龙名下，在被告保险公司投保了的交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔险（保险期间均自2013年1月7日始至2014年1月6日止）。
刘胜贵受伤后入中国解放军81医院、南京鼓楼医院治疗，医院诊断创伤性休克、左胫骨平台骨折、左小腿不全离断伤、左眼伤。南京金陵司法鉴定所于2014年11月4日出具司法鉴定意见书，结论为刘胜贵左下肢丧失功能25%以上构成九级伤残；双足十趾丧失功能20%以上构成十级伤残；误工期限以伤后330日为宜；护理期限以伤后300日为宜；营养期限以伤后210日为宜。刘胜贵其因本次交通事故产生医疗费106670.46元、住院伙食补助费748元（85天，每天18元，扣除住院费中包含的782元伙食费）、营养费3150元（210天，每天15元）、误工费17930元（每月1630元，计算330天）、护理费18000元（300天，每天60元）、交通费2600元、残疾赔偿金136659.6元（按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入每年32538元，计算4.2年）、精神损害抚慰金8400元，鉴定费2310元，合计296468.06元。
另查明，被告保险公司的商业三者险《电话营销专用机动车辆保险条款》中第四条载明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”该条款采用黑体字。保险公司投保单投保人声明一栏记载：“本人确认已收到了《电话营销专用机动车保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，郑金龙在投保单上签字。
上述事实有事故认定书、驾驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、发票、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、保险条款、投保单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告刘胜贵因本次交通事故产生的损失由保险公司在交强险责任限额内赔偿。因刘胜贵负事故次要责任，故其损失超出交强险责任险的部分，根据原告刘胜贵的请求，由苏B×××××号小型普通客车一方承担70%的赔偿责任。
商业三者险系合同关系，应当根据合同约定履行义务、行使权利，合同条款约定驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的保险公司不负赔偿责任，且已向投保人提示、说明，该条款有效，故保险公司关于不负赔偿责任的抗辩，本院予以采纳。刘胜贵未提供证据证明郑金龙存在过错，其要求郑金龙承担赔偿的主张，本院不予支持。
南京金陵司法鉴定所是具有法定资质的鉴定机构，其出具鉴定意见所依据的证据材料已经过质证，保险公司对鉴定结论有异议，但未提供充分理由或证据予以反驳，故本院采纳南京金陵司法鉴定所的鉴定意见。刘胜贵提供证据不足以证明其每月3000元的误工标准，故本院参照南京市最低工资标准每月1630元确定其误工费。刘胜贵负事故次要责任，根据其过程承担及伤残等级，确定其精神损害抚慰金8400元。被告赵玉强、郑金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿给原告刘胜贵1200**元，被告赵玉强赔偿原告刘胜贵1235**.64元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘胜贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5182元，减半收取2591元，鉴定费2360元，合计4951元，由被告赵玉强负担3961元，由原告刘胜贵负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年一月十二日
见习书记员 张 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第83号
起诉人：李卓玲，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码：×××002X。
本院于2015年5月14日收到起诉人李卓玲诉被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司、江西明骏实业有限公司的起诉状。起诉人称：被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司员工告知起诉人购买其产品且成为市场监督人员后，进行代销可赚取报酬，故起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订《明骏产品购买合同》1份，并通过银行转帐款项，共计人民币5万元。然而被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司一直未提供合同约定的货物，起诉人多次催告，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司均不置可否。后经公安部门告知，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司多位员工已于（2012）中一法刑二初字第948号案件中因触犯非法吸收公众存款罪被依法判刑。尽管于刑事判决中被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司与起诉人签订的多份合同被认定具有吸收公众存款的性质，但起诉人认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，只有当数个民间借贷行为不断累积，才会构成犯罪。而单个合同行为发生之时，若系当事人意思表示，且无“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的的”等情形，应当属于合法有效的行为，受法律保护。
此外，被起诉人江西明骏实业有限公司作为承担已签订的合同中权利义务的实际主体，目前仍正常经营，其经营范围亦涉及起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的合同中所涉及的内容，不应轻易否定双方签订合同的有效性。故被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司怠于履行合同的行为已严重违约，致使合同目的的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。另根据我国《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，起诉人认为，本案所涉合同应予以解除，在合同解除后，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司虽被吊销但尚未完成清算程序，应返还起诉已付的全部费用，并赔偿其因违约造成起诉人的利益损失。又因被起诉人江西明骏实业有限公司为被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司的总公司，对于上述返还费用及赔偿损失等责任应负有连带责任。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的《明骏产品购买合同》（编号：901670）；2、判令被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司返还起诉人已支付的费用共计人民币5万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自签订合同日起算利息，均计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被起诉人共同承担。
本院认为：从起诉人提供的起诉材料反映，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司直接负责的主管人员或直接责任人员，因违反国家金融管理法律规定，以单位名义，通过高额回报为诱饵向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，于2013年5月29日被中山市第一人民法院以（2012）中一法刑二初字第948号刑事判决书判决被告人犯非法吸收公众存款罪。2013年8月16日中山市中级人民法院以（2013）中中法刑二终字第109号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”据此，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的情形，起诉人提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项不属于人民法院主管，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人李卓玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 静
第-4-页4页，
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执487号
申请人王清敏，男，汉族，1965年12月27日出生，住西宁市城东区夏都大街***号*号楼*单元****室。
被执行人马金超，女，汉族，1977年5月5日出生，住西宁市新千国际广场**号楼*单元****室。
申请人王清敏申请执行马金超合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1195号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人马金超于2016年8月13日前给付申请人王清敏欠款47400元，案件受理费812元，共计48212元、被执行人马金超承担案件执行费623.18元。
本院在执行过程中,因被执行人马金超与申请人达成和解，被执行人于2017年6月1日前把剩余案款给付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1195号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年三月十三日
书记员 祁生龙
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第438-1号
申请执行人：昆明爱邦广告有限公司。
被执行人：昆明双梓广告有限公司。
申请人昆明爱邦广告有限公司与被执行人昆明双梓广告有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，因云南省高级人民法院提审该案，且在审理过程中，双方达成调解协议。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四终字第327号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 娜
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00146号
原告王双成，男，1962年8月21日生，汉族，住博爱县。
委托代理人张二军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告张胜利，男，1967年12月1日生，汉族，住沁阳市。
原告王双成与被告张胜利为买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，适用简易程序由审判员李好威独任审理，后因发现本案不适宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双成及其委托代理人张二军到庭参加诉讼。被告张胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王双成诉称，2014年6月9日，原、被告经中人张胜利（沁阳市亚利达运输公司经理）介绍，双方达成了一份《售车协议书》，被告将自己的一辆挂车售于原告，车牌号为豫H8X**，协议书第一条双方约定了该车辆的总价格为28000元，第六条约定“乙方先付给甲方买车订金捌仟元，待甲方把此车转完户手续全部交给乙方验收合法有效后，乙方把所剩车款全部再付给甲方，交易完成，乙方开走所买车辆。”协议签订后，原告当时便将订金款8000元交给了中人张胜利，由中人转交给了被告。然而，到了中午被告便反悔了，又将该车售予他人，并将原告所交的订金款8000元交给了中人，让中人转交原告，中人当时就不同意，被告执意将钱放下就走，当原告得到中人通知后，不同意接受，并明确要求被告给付现金16000元，或继续履行协议。协议书第七条约定“如果乙方反悔，所交订金归甲方所有。如果甲方反悔，应赔付给乙方所交订金的双倍作为补偿，由中人作证。否则，双方由法院公平合理判决。”综上所述，均为事实，被告严重违约，且不愿继续履行协议，依据双方协议书的约定，现提起诉讼，请求：一、要求被告立即给付现金16000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张胜利辩称，原告所说买车的是6月8日的事情，当时是熟人（亚利达经理张胜利）介绍原告买我的挂车，说是28000元。我说要让我爱人过来再定，他们说先交定金，让我签了协议，我没有看内容，我说怕不同意，日期写成9号，如果商量不成我们就不卖了。不到5分钟后我爱人就过来，不同意，所以我立马就把钱退给中人了。这有监控可以调取。我们没有形成买卖合同，原告也没有损害，所以我不同意赔偿。
根据原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否形成买卖合同关系，原告要求被告给付16000元能否成立。
围绕争议焦点，原告王双成提交以下证据：1、身份证一份，证明原告身份、主体资格；2、《售车协议书》一份，证明原、被告之间于2014年6月9日买卖车辆的事实，双方约定的违约条款以及原告要求被告给付16000元的凭证。3、申请证人张玉成（又名张胜利）出庭作证，证明原、被告买车的过程。
被告张胜利对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议；证据2上的签字、按印是其所为，但是是8号的事，谁写的电话、日期我不知道。对原告证人张玉成的出庭证言的意见为，证人说记不清了，但是时间就是6月8号的事情，我没有给原告造成损失。
被告张胜利未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2以及证人张玉成出庭证言的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院可以确认本案事实为：2014年6月9日，原、被告经中人张胜利（沁阳市亚利达运输公司经理）介绍，签订了《售车协议书》，约定：“甲方：张胜利乙方：王双成一、经甲、乙双方一致同意，甲方愿将皇马挂车出售给乙方，车辆总价格大写：贰万捌仟元整（￥28000），车辆登记日期2011年5月5日。二、挂车号牌豫H8X**，……六、乙方先付给甲方买车订金捌仟元，待甲方把此车转完户手续全部交给乙方验收合法有效后，乙方把所剩车款全部再付给甲方，交易完成，乙方开走所买车辆。第七条约定“如果乙方反悔，所交订金归甲方所有。如果甲方反悔，应赔付给乙方所交订金的双倍作为补偿，由中人作证。否则，双方由法院公平合理判决。……”协议签订后，原告将订金款8000元由中人张玉成转交给了被告。但被告未按约定履行协议，又将该车售予他人，并将原告所交的订金款8000元退还给了中人张玉成，该8000元现由中人张玉成保管。因双方就退还订金未形成一致意见，原告遂提起诉讼。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王双成与被告张胜利签订售车协议，双方形成买卖合同关系，该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效协议，具有法律效力，双方当事人应按照协议约定履行各自的合同义务。协议签订后，原告依约将8000元买车订定金交付给被告，但被告却违反合同约定，将该车又售予他人，导致合同无法履行，合同目的不能实现，因此，原告要求被告承担违约责任的理由成立，本院予以支持。原、被告在售车协议书中明确约定，如果甲方（被告）反悔，应赔付给乙方（原告）所交订金的双倍作为补偿，虽然，原、被告在协议约定中使用的是“订金”一词，但结合协议内容，可知双方所约定的“订金”在实质意义上相同于合同法所规定的“定金”，本院对此以协议所使用的“订金”，按照合同法所规定的“定金”予以认定处理。因原、被告双方商定的车款总金额为28000元，根据担保法第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20％”的规定，即定金数额为5600元（28000元×20%），作为对原告违约责任的承担，被告应当双倍返还11200元定金，另原告多出定金的部分2400元（8000元-5600元）也应返还，总计13600元。对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告张胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告张胜利于本判决生效后十日内返还原告王双成13600元。
驳回原告王双成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张胜利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李好威
审 判 员 訾东东
人民陪审员 邱永殿
二〇一五年二月二日
书 记 员 张春琳
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第29号
申请执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司。
组织机构代码：21016308-6。
法定代表人谢祝清，系该公司总经理。
被执行人吴林霖，女，汉族，生于1986年11月24日，原住四川省平昌县，现住达州市通川区。
本院在执行申请执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司申请执行被执行人吴林霖商品房买卖合同纠纷一案，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结达县人民法院（2012）达达民初字第302号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一四年五月五日
书记员 蒋旭东
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第74号
原告宁培生，男，1963年4月8日出生，汉族，个体工商户。住天津市。
被告元东，曾用名元栋，男，1970年2月23日出生，汉族，现住包头市，现羁押于包头市看守所。
原告宁培生诉被告元东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员王淑娟适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告宁培生、被告元东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁培生诉称，2012年1月17日，被告元东以做生意欠缺周转资金为由，向原告宁培生借款400000元，并以其名下的一套北京鑫源国际房产作抵押。当日被告元东向原告宁培生出具借条一份，房产抵押协议一份。后原告宁培生向被告元东追索借款，被告元东未付，故原告宁培生诉至法院，请求判令：1、被告元东偿还原告宁培生借款400000元。2、被告元东支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。3、案件受理费由被告元东负担。
被告元东辩称，原告宁培生所诉属实，我是欠原告宁培生400000元，借条和抵押协议都是我写的。现无法偿还。
经审理查明，2012年1月17日，被告元东以做生意欠缺周转资金为由，向原告宁培生借款400000元，原告宁培生分两次将款付给了被告元东，被告元东于当日向原告宁培生出具借条一份，并将其坐落于北京市丰台区成寿路5号楼11层1104号的房屋购房合同、交款发票抵押给原告宁培生，并写了房产抵押协议一份，但未办理抵押登记。后原告宁培生向被告元东追索借款，被告元东未付，故原告宁培生诉至法院，请求判令：1、被告元东偿还原告宁培生借款400000元。2、被告元东支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。3、案件受理费由被告元东负担。
以上事实，有被告元东所写借条和房产抵押协议为证，被告元东也认可该事实，双方当事人当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，被告元东给原告宁培生出具借条的行为，表明原告宁培生与被告元东之间存在民间借贷合同关系，合法的民间借贷关系受法律保护。被告元东向原告宁培生借款400000元事实清楚，被告元东也无异议，故对原告宁培生要求被告元东偿还400000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时对支付利息没有约定，根据法律规定视为不支付利息，原告宁培生向人民法院主张利息权利的起始时间为其起诉之日即2014年3月13日，符合法律规定，本院予以支持，被告元东应支付原告宁培生从2014年3月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告元东于本判决生效之日起十日内偿还原告宁培生借款400000元及利息，利息的计算方式为：以400000元为基数，从2014年3月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告宁培生已预交），由被告元东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一四年四月十四日
书记员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1888号
原告：张石合，男。
委托代理人：何利洁，河南尊严律师事务所律师
被告：李连红，男。
被告：王在社，男。
上述二被告共同委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
原告张石合因与被告李连红、王在社地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，于2015年6月5日诉至法院，本院依法受理后，并依法由审判员薛利、人民陪审员李功玉、人民陪审员李培航依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张石合及其委托代理人何利洁，被告李连红、王在社及二被告的共同委托代理人宋向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张石合诉称：2014年8月28日晚23时原告张石合乘坐同村人员驾驶的农用三轮车经过梁庄乡辖区马坊村村北时，因被告李连红、王在社在上述地点将路面挖断，其二人没有在断裂处设置临时交通设施，也未在挖断处设置警示标志。导致原告驾驶的三轮车掉入小河内，导致原告及车上人员受伤。濮阳县公安局梁庄乡派出所接到当地群众报警后，对事故现场进行了拍照，并告知原告找施工方协调解决。原告及原告所在村的村干部多次找到被告协调此事，二被告均置之不理，故诉至法院，请求依法判令赔偿原告医疗费等各项损失共计20311.53元；诉讼费由被告承担。庭审时变更诉讼请求为23541.53元；因事发当天原告之所以驾车与翟双军说出去，是因为原告受翟双军的委托帮助其拉铁皮，原告认为翟双军作为被帮工的受益人应当对原告的各项损失承担赔偿责任。
追加翟双军为本案的被告。
被告李连红、王在社辩称：原告张石合是乘坐张从信驾驶的车辆发生的事故，并且该事故属于单方事故，原告张石合诉讼对象错误，请求法院予以驳回对二答辩人的诉讼请求。原告诉求的数额过高，望法院不应支持不合理的部分。原告身为成年人，明知农用车严禁载人而乘坐，对其事故发生自身应承担责任。原告称与翟双军系帮工关系，不应当由二被告承担赔偿责任。被告李连红、王在社作为修路修桥的实际承包人，一定尽到了进行标志和提醒的义务，不应当承担赔偿责任。综以上几点，原告的受伤与被告李连红、王在社不存在直接关系，请求法院依据事实驳回对二被告的诉求。原告的住院天数应当提供每日清单予以证实
经审理查明：张从信系原告张石合雇佣的工人。2014年8月28日20时许，张从信受原告张石合指派无证驾驶无号牌农用三轮车载翟双军及原告张石合去买钢板途经濮阳县梁庄乡马坊村村北被告李连红、王在社承包的修路工地时，掉在断裂路面下的小河内，造成原告受伤。原告受伤后随被送往濮阳县人民医院住院治疗，经诊断：左桡骨远端粉碎性骨折半脱位、右小腿外伤、面部擦伤及多处皮肤擦伤，住院64天，支付医疗费4723.23元。2014年9月24日濮阳正大资产鉴定评估有限公司对时风牌无号牌三马车作出评估报告书，意见为：该车辆估损总值为2930元。濮阳县公安局梁庄乡派出所出警后，认定该事故为单方交通事故。
另查明：位于濮阳县梁庄乡马坊村村北的修路工地的承包人是被告李连红、王在社，事故发生时，工地设置的警示标志不明显。
又查明：2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元/年；2013年河南省农、林、牧、渔业人均纯收入为24457元/年。
以上事实有原、被告陈述，公安机关证明、照片、住院证、出院证、病历、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实，本院足以认定。
本院认为：原告张石合指派无驾驶证人员驾驶无号牌农用三轮车，在行驶过程中未确保安全行驶，造成自身受伤的交通事故，应承担事故的主要责任。庭审时原告张石合以翟双军为被帮工人为由申请追加翟双军为本案被告，其理由不能成立，本院不予准许。被告李连红、王在社作为事故发生工地的承包人、管理人，虽设置了警示标志，所设置的警示标志不够明显，未能起到警示作用，也未采取其他安全防护措施，存在一定的安全隐患，对此应承担事故的次要责任。原告诉求的医疗费4723.23元，并提供有住院证、出院证、病历、诊断证明、长期医嘱单、临时医嘱单等证据予以佐证，本院予以支持。原告诉求的护理费，结合原告伤情及有关法律规定，原则上应为一人护理，原告要求按照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资计算的请求，本院予以支持，计款5092.12元（29041元/年÷365天×64天）元。原告诉求的误工费，应按照河南省上年度农、林、牧、渔业标准计算，计款4288.35元（24457元/年÷365天×64天）。原告张石合诉求的住院伙食补助费每天应按30元计算，结合其损伤及原告住院天数为64天计款1920元（64天×30元/天）。原告诉求的营养费每天应按10元计算，结合其损伤及其实际住院天数计款640元（64天×10元/天）。原告诉求的车损，未能提供相关证据证实车辆所有权为原告，因此，原告无权主张其损失，对此本院不予支持。原告诉求的交通费，根据其住院天数及距离医院的远近程度，本院酌定为500元。以上共计17163.7元，被告李连红、王在社承担40%计款6865.48元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告李连红、王在社赔偿原告张石合医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计6865.48元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张石合的其他诉讼请求。
案件受理费308元，由原告张石合承担185元，被告李连红、王在社共同承担123元。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 薛 利
人民陪审员 ：李功玉
人民陪审员 ：李培航
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：王敬冲
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二初字第221号
原告杨志忠，男，生于1959年3月29日。
被告王元明，男，生于1985年10月6日。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告杨志忠与被告王元明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志忠、被告王元明的委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志忠诉称，2012年5月1日，被告以购物修楼为名，以自己所有的房产作抵押向原告借款238000元，约定月利率3%，借期5个月。到期后，被告支付了100000元利息，其余款项至今未予清偿。现提起诉讼，要求被告偿还借款238000元，支付利息60650元，并承担本案诉讼费。
被告对借款事实无异议，辩称：1、支付的100000元系本金，不属利息；2、约定的利率过高，不符合法律规定，应按中国人民银行基准利率5.6%计算利息；3、愿清偿借款本金138000元，支付利息42000元，共计180000元。
经审理查明，2012年5月1日，原告杨志忠与被告王元明签订借款合同，被告在原告处借款238000元，月利率3%，借期5个月。2013年5月-2014年6月，被告向原告偿还100000元。2014年8月1日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款238000元，支付借款之日-2014年10月1日期间的利息60650元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借款合同，被告提供的收条等证据证实，双方当事人无异议，应予认定。
本案争议的焦点是：被告偿还的100000元属清偿本金还是支付利息的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告双方对清偿债务的顺序没有约定，根据上述规定，本院认为，被告向原告支付的100000元应按支付利息处理。
综上，本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。原告作为出借人向被告提供借款238000元，履行了出借人的义务，被告作为借款人应当向原告偿还借款并支付利息。关于利息，因双方在合同中约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应当予以调整，依调整后的利率计算，自借款之日至2014年10月1日，利息为128837元，除已支付的部分，被告应向原告支付利息28837元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告王元明于本判决生效后十日内偿还原告杨志忠借款238000元，支付利息28837元，共计266837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，原告杨志忠负担616元，被告王元明负担5164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张翻平
人民陪审员 吕建国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨亮亮
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1067号
原告郑永凤，女，1983年10月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告黄振华，男，1986年10月16日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告黄建华，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告郑永凤与被告黄振华、黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑永凤到庭参加诉讼；俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑永凤诉称：俩被告系兄弟关系，共同经营一家食用油店。2013年5月7日，俩被告以店铺需要资金周转为由，向原告借款人民币4万元，立有一张借条为据，约定月利率为2%。俩被告从2013年9月7日以后不再支付利息，借款本金也分文未还。原告因资金紧张，多次向俩被告催讨无果。原告诉请本院判令俩被告偿还原告借款本金4万元及利息（从2013年9月7日起算至还款之日止，月利率为2%）。
俩被告未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的《借条》复印件一张，主要内容为：“2013年5月7日，黄振华、黄建华向郑永凤借款人民币4万元。”俩被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。俩被告于2013年5月7日向原告借款4万元至今未还，有俩被告所立《借条》及原告庭审陈述为凭，本院予以采信，该笔债务应当偿还。原告主张利息（按月利率2%计算，从2013年9月7日起算至还款之日止），但未提供相应证据证明，可从2014年3月18日原告起诉之日起，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计息。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振华、黄建华应于本判决生效之日共同返还原告郑永凤借款本金4万元并支付相应利息（计息时间从2014年3月18日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由俩被告共同承担400元，由原告承担65元，款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年四月二十三日
书记员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（五）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00505号
原告抚顺大信金属制品有限公司。
法定代表人申英玉，系该公司经理。
委托代理人高洋，系抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司。
法定代表人夏生财，系该公司总经理。
委托代理人刘颜宝，系该公司经理。
原告抚顺大信金属制品有限公司诉被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺大信金属制品有限公司法定代表人申英玉及委托代理人高洋、被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司委托代理人刘颜宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年5月16日签订《虎台雅居定门协议》，按双方约定，原告给付被告甲级防火门、乙级防火门、防火防盗门和暖气片等共计814个，总价款为661191元，原告按约定于2013年11月21日和29日将上述协议约定的防火门等送到被告工程施工现场，交给被告。被告工作人员给原告方签字接收。被告收货后陆续给付原告部分货款150000元后，至今没有给付剩余货款。双方多次协商未果，现请求法院判令被告给付货款586939元及利息；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对于事实部分没有异议，对于原告之前的诉状中要求的货款511191元，我公司没有异议，但现在数额变更为586936元，增加数额的部分，我需要回去与财务核实。诉讼费我公司同意承担。
经审理查明：原告系一家从事防火门、防盗门、金属门窗制作的公司。2013年5月16日，原告与被告签订了《虎台雅居定门协议》，甲方系被告购货方，乙方系原告供货方。其中第三款约定工期：自双方合同生效后，20天后陆续进工地安装；安装的进度必须跟上施工进度；具体安装时间进度按甲方提出的计划执行；第四款约定结算方式：自签订合同之日付定金20%，货到现场付40%，安装验收合格后付清余款；留保证金5%。2013年11月19日，原告按协议向被告交付了甲级防火门3个、乙级防火门126个、防火防盗进户门448个、丙级管井门216个、楼宇对讲门21个，被告公司工作人员齐威收货并签字。原、被告约定上述货款总额为661191元，被告已付货款150000元。现因被告停工，部分金属门无法安装和已安装的金属门无法验收。
本院所确认的上述事实，有定门协议、定门明细及当事人开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案原、被告签订的《虎台雅居定门协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自的义务。但原、被告未约定履行期限，现因被告停工，协议暂时无法履行，原告已将全部货物送到被告施工现场，故被告应按协议约定给付原告货款的60%（包括定金20%、货款40%），扣除被告已给付的150000元，本院认为被告还应给付原告货款246714.6元。庭审中原告诉请被告付清余款，但被告提出了门附属件没有安装，需整体安装完毕验收后，才结清余款的抗辩，本院认为被告抗辩有理，应予采信，原告可以在协议履行完毕后，另行主张权利。关于原告诉请被告给付散热片价款75748元一节，因系抚顺申鑫门业制造有限公司与被告签订的《供货合同》，原告非合同签约方，根据合同相对性原则，原告此节诉请本院不予支持。关于原告诉请被告给付货款利息一节，因协议中未约定利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告抚顺市悦友房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告抚顺大信金属制品有限公司货款人民币246714.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8912元（原告已预交），由原告自行承担3911.28元，被告承担5000.72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 赵 微
审 判 员 杨兆平
人民陪审员 申 思
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈冬卉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民立字第3号
起诉人郭维昌，男，生于1981年9月26日。
被起诉人洪宇建设集团公司宜宾分公司
住所地：宜宾市翠屏区栈房街72号时代嘉苑3层
负责人杨宇，经理。
起诉人郭维昌向本院交来诉状，诉称：起诉人与被起诉人签订路基材料供应合同，约定起诉人分批向被起诉人供应材料。合同签订后，起诉人按约向被起诉人提供材料，而被起诉人未按约定向起诉人付款。故诉来法院，请求判决被起诉人支付材料款共计180万元及诉讼费用。
经审查，本院认为：起诉人提供的起诉人与被起诉人住所地均不在广汉行政辖区，起诉人提供的合同中也并没有对履行地做明确约定，故，本案起诉人住所地、被起诉人住所地、合同履行地均不在广汉，该案不应当由本院管辖，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人郭维昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 林全英
二〇一五年十一月九日
书记员 王宇焓
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1655号
原告郑丽娟。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告郑丽娟诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月30受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审判，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑丽娟，被告沈阳金辉房地产开发有限公司委托代理人张雨诗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金5925.44元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的房屋已于2015年2月5日已经办理了批复手续，关于逾期办证的问题，导致至今没能办理产权证的原因是由于施工单位未提供完备的资料及政府相关部门应出具的相关资料迟迟不到位造成的，实际上是因施工单位及政府部门的手续不完整导致的，责任不在被告。而且，据公司了解，园区产权证正在办理过程之中，目前处于房产局对楼盘房屋进行面积实测阶段，近期即可办理初始登记及产权证。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-19号186室商品房，建筑面积48.46平方米，总价款162341元。双方约定出卖人应当在2008年12月31日前将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年2月5日办理了房屋产权初始登记。原、被告因对逾期办证违约金产生争议，故原告于2015年3月30日起诉到法院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、发票、入住通知等证据材料，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。根据法律规定，原告起诉给付违约金的诉讼时效为两年，故对原告2013年3月30前的诉讼请求本院不予支持。现被告已于2015年2月5日取得所有权初始登记批复，其已经依照约定履行了合同义务，但对取得初始登记批复前的违约事实应当承担违约责任，给付违约金数额应为5495元（2013年3月30至2015年2月4日止），对于2015年2月5日之后的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告郑丽娟逾期办证违约金5495元（2013年3月30至2015年2月4日止）；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理诉讼费用减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年四月十日
书记员 刘 理
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第547号
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏文强，董事长。
委托代理人魏兆君，山东北方永丰律师事务所律师。
委托代理人刘儒博，男，济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司经理。
被告李振刚，住济南市。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告李振刚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司委托代理人魏兆君到庭参加了诉讼。被告李振刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司诉称，2013年10月30日，原告与被告李振刚签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限为5个月，借款利率为年利率22.4%，合同生效后，原告按合同约定发放了借款，合同到期后被告尚欠原告本金10万元及利息未还。要求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息。2、案件受理费、律�费由被告承担。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司提供如下证据：
1、循环贷款人民币借款合同；
2、提款通知单（借据）；
3、律师代理费。
被告李振刚未出庭亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，2013年10月30日，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告李振刚签订《循环贷款人民币借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限自2013年10月30日起至2014年3月30日止，利率为年利率22.4%，按月付息、分期还本。逾期还款原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息，承担律师代理费。合同签订后，原告依约向被告李振刚发放借款10万元。被告李振刚未按时履行还款义务。原告要求被告李振刚偿还借款本金10万元及利息，承担律师代理费6800元。
本院经审理认为，原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告李振刚�订的借款合同合法有效，受法律保护。合同履行中被告李振刚未按约定还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李振刚还本付息，支付律师代理费证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振刚偿还原告借款10万元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李振刚支付原告利息（自2013年10月30日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按年利率22.4%计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李振刚支付原告律师代理费6800元。于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元由被告李振刚负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 王燕鸣
人民陪审员 李宗善
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李春萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2164号
原告：范春东。
委托代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：姜文静，山东柳泉律师事务所律师。
被告：田清承。
委托代理人：田京华，男。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店人民西路**号。
负责人：邵立，经理。
委托代理人：陈文，男，1984年10月1日生，汉族。
原告范春东诉被告田清承、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司（下称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范春东的委托代理人王东、姜文静，被告田清承的委托代理人田京华，被告太平保险的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春东诉称，2013年7月26日19时45分，被告田清承驾驶鲁C×××××号中型普通货车，顺东四路由北向南行驶至东四路与昌国路路口准备向东右转弯时，与由西向东通过路口的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。根据交警部门出具的交通事故证明书，认定道路交通事故的成因无法查清。鲁C×××××号中型普通货车在被告太平保险投保交强险。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用，共计50000元，在诉讼中，原告变更了诉讼请求，变更为248000元。
被告田清承辩称，事故属实，依法赔偿。
被告太平保险辩称，在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2013年7月26日19时45分，被告田清承驾驶鲁C×××××号中型普通货车，顺东四路由北向南行驶至东四路与昌国路路口准备向东右转弯时，与由西向东通过路口的原告酒后驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。根据交警部门出具的交通事故证明书，认定道路交通事故的成因无法查清。事故发生后，2013年7月26日至2013年8月28日原告到淄博市中心医院治疗住院33天，支付医疗费38987.1元（被告支付）。2013年12月17日原告提出伤残鉴定申请（肢体），2013年12月31日本院委托山东永鼎司法鉴定中心作出司法鉴定结论：原告所受伤构成十级伤残；原告伤后休治时间为6个月（含住院时间及后续治疗时间）；原告住院期间需2人陪护，出院后1人陪护2个月（含后续治疗时间）；原告颅骨修补费用为25000元。2014年3月14日原告又提出精神障碍伤残鉴定申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所于2014年6月17日作出司法鉴定结论：原告脑外伤所致精神障碍（智力障碍、人格改变）；原告所受伤构成七级伤残。为此，误工费18000元（3000元／月÷30天×6个月）、护理费10080元{（80元／月×33天×2人）＋（80元／月×60天×1人）}、住院伙食补助费396元（12元／天×33天）、交通费3000元、残疾赔偿金237417.6元（28264元／年×20年×42%）、后续治疗费25000元、被抚养人生活费7762.65元（原告父亲范慎喜被抚养人生活费7393元／年×5年×42%÷2人）、复印费39元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费7120元。以上合计为318815.25元。还查明，被告田清承支付原告护理费2487元，支付酒精检测费1000元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号中型普通货车，该车在被告太平保险投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、村委会及镇政府证明、鉴定报告二份、户籍证明、交通费票据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第20130726016号交通事故证明书，认定道路交通事故的成因无法查清，因该事故系机动车与非机动车之间发生，本院认为，原、被告赔偿比例为3：7为宜，故原告要求该事故造成损失由被告太平保险在保险限额内承担责任后，由被告田清承承担剩余部分，本院予以支持。对于原告所主张的住院伙食补助费396元、复印费39元、伤残鉴定费7120元，被告无异议，本院予以支持。对于原告的其他主张，被告均提出异议。本院认为，关于原告误工费10800元，根据被告太平保险的查证，原告无正式固定工作，本院根据2014年山东省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民可支配收入28264元（77.44元／天），即：被告支付原告误工费13939.2元（77.44元／天×180天）。关于原告护理费10080元，应按护工每日60元计算，即：被告支付原告护理费7560元{（60元／月×33天×2人）＋（60元／月×60天×1人）}。关于原告残疾赔偿金237417.6元，原告按城镇居民计算，证据不足，本院采纳被告的意见按农村居民计算，即：被告支付原告残疾赔偿金89208元（10620元／年×20年×42%）。关于原告被抚养人生活费7762.65元，符合法律规定，本院予以支持。关于后续治疗费25000元，有鉴定报告为证，本院予以支持。关于精神损害抚慰金10000元，原告因交通事故，构成一个十级伤残，一个原告脑外伤所致精神障碍（智力障碍、人格改变），构成七级伤，故本院予以支持6000元。关于原告交通费3000元，本院酌定支持1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告范春东误工费13939.2元、残疾赔偿金89208元、交通费852.8元、精神损害抚慰金6000元，以上合计为110000元。
二、被告田清承于本判决生效后十日内赔偿原告范春东护理费5292元（7560元×70%）、住院伙食补助费277.2元（396元×70%）、被抚养人生活费5433.86元（7762.65元×70%）、后续治疗费17500元（25000元×70%）、交通费103.4元（147.2元×70%）、复印费27.3元（39元×70%）、伤残鉴定费4984元（7120元×70%），以上合计为33617.76元。
三、驳回原告范春东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4993元、诉讼保全费520元，由被告田清承负担3624元，原告负担1889元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 满
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01712号
原告郝延生，男，汉族，1975年3月19日生。
原告沧州市宏远运输服务有限公司。
负责人陈瑞恒，该公司经理。
二原告委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告郝延生、沧州市宏远运输服务有限公司（以下简称宏远公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日进行了公开开庭审理。原告郝延生、沧州市宏远运输服务有限公司的委托代理人杨爱云、被告人保财险沧州公司的委托代理人郑月亭到庭参加了诉讼，现本案已经审理终结。
原告诉称：2014年10月22日23时5分许，驾驶员郝延生驾驶冀JK82**（冀JT4**挂）号重型半挂车行驶至京港澳高速上行770KM＋50M处时，因未按操作规范安全驾驶，致使与因骑轧车行道分界线行驶的由驾驶员王利国驾驶的冀DK98**（冀DQA**挂）号重型半挂货车发生相撞，造成以上两车不同程度损坏、冀JK82**（冀JT4**挂）号车驾驶员郝延生受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队认定，郝延生负事故的主要责任；王利国负事故的次要责任。原告曾诉至郾城区人民法院，要求王利国及其保险公司赔偿损失，郾城区法院作出（2015）郾民初字第00475号民事判决书，对王利国及其保险公司应赔偿的部分进行了判决，判决书已生效，因原告车辆入有车损险，诉请人民法院依法判令1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拆检费、鉴定费共计135128元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州公司辩称：原告起诉要求按照保险合同赔偿其损失，应当提供证据证明双方存在保险合同关系，并且事故发生在保险期间内。对于事故的发生保险公司不是直接的侵权人，事故发生后原告未向保险公司主张权利，保险公司也未拒赔，故诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。对原告的合理损失由法院查明后公正判决。
经审理查明：2014年10月22日23时5分许，驾驶员郝延生驾驶冀JK82**（冀JT4**挂）号重型半挂车行驶至京港澳高速上行770KM＋50M处时，因未按操作规范安全驾驶，致使与因骑轧车行道分界线行驶的由驾驶员王利国驾驶的冀DK98**（冀DQA**挂）号重型半挂货车发生相撞，造成以上两车不同程度损坏、冀DK98**（冀DQA**挂）号车所拉货物损坏、冀JK82**（冀JT4**挂）号车驾驶员郝延生受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队作出的漯公交认字（2014）第00095号事故认定书认定，驾驶员郝延生驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；驾驶员王利国驾驶机动车骑轧车行道分界线行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条“机动车在高速公路上行驶，不得骑、轧车行道分界线或在路肩上行驶”之规定，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
冀JK82**（冀JT4**挂）号车的登记所有人为宏远公司。
由漯河市京珠高速大队委托，经漯河市郾城区价格认证中心2014年12月23日作出的漯郾价事车鉴字（2014）42号价格鉴定结论书鉴定，冀JK82**号车因该事故造成的损失价值为168240元（已无修复价值，已经报废），支付鉴定费7000元，支付拆检费12000元。
原告提供了7800元的施救费票据称，支付施救费7800元。
二原告在（2015）郾民初字第00475号案中称车损鉴定费7000元、拆检费12000元和施救费7800元是由郝延生支付。
本院做出的（2015）郾民初字第00475号民事判决书已对原告的车辆损失费、鉴定费、拆检费、施救费赔偿了59912元［（195040元－2000元）×30%＋2000元］，其中车辆损失费51872元，鉴定费、拆检费、施救费8040元。
冀JK82**在人保财险沧州公司投有保险金额为193500元的机动车损失保险且不计免赔，保险期间自2014年4月23日0时起至2015年4月22日24时止。
本院认为，对于漯河市公安交通警察支队京珠高速大队作出的漯公交认字（2014）第00095号事故认定书，由于双方当事人均未提出异议，本院对其认定的事实及结论予以采信。
对于漯河市郾城区价格认证中心2014年12月23日作出的漯郾价事车鉴字（2014）42号价格鉴定结论书，虽然被告人保财险沧州公司提出了异议，但并未提供证据予以推翻，故本院对该价格鉴定结论书予以采信，鉴定费、拆检费、施救费有票据在卷佐证，本院予以支持。
根据二原告的诉讼请求，其所受的合理损失为1、车辆损失费168240元；2、施救费7800元；3、拆检费12000元；4、鉴定费7000元；以上共计195040元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”由于施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故施救费应由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于拆检费和鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故拆检费和鉴定费应由保险公司承担。因冀JK82**在人保财险沧州公司投有机动车损失保险，且本院做出的（2015）郾民初字第00475号民事判决书已对以上损失赔偿了59912元，其中车辆损失费51872元，鉴定费、拆检费、施救费8040元，故下余的135128元（195040元－59912元）被告人保财险沧州公司赔偿，其中车辆损失费116368元（168240元－51872元）赔偿给原告宏远公司，鉴定费、拆检费、施救费18760元（7000元＋12000元＋7800元－8040元）赔偿给原告郝延生。对于被告人保财险沧州公司辩称，车辆已报废，不应产生拆检费，因不进行拆检，就无法对车辆损失进行鉴定，故本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沧州市宏远运输服务有限公司116368元，赔偿原告郝延生18760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李慧杰
审判员 刘 晓
审判员 高 琳
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 阳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第675-1号
原告：大连凯鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：王秋举，系该公司董事长。
委托代理人：王世忠，系辽宁方槊律师事务所律师。
被告：贝迪幼稚园。
法定代表人：张丽，系该园园长。
本院在审理原告大连凯鸿房地产开发有限公司诉被告贝迪幼稚园房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连凯鸿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元、其他费用100元，共计156元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一四年六月十六日
书记员 潘 怡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00031号
申请人但茂明，男，1966年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇焦家村，组织机构代码57619467-X。
法定代表人周成波，该公司总经理。
申请人但茂明因与被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司在重庆市长寿农村投资发展有限公司的工程款8760元。
本院认为，申请人但茂明的申请符合法律的规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆舟乘波农业发展有限公司在重庆市长寿农村投资发展有限公司的工程款8760元，冻结期限为6个月。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
诉前保全申请费108元，由申请人但茂明负担（申请人可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 何 强
二〇一五年一月二十三日
书记员 殷家翔
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字217号
申请执行人王灿军，男，1966年10月7日出生，汉族。
被执行人彭兆武，男，1973年2月12日出生，汉族。
本院在执行王灿军与彭兆武民间借贷责任纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第428号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一五年九月六日
书记员 宿晓熹
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第647号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人丁某，无业。2009年1月14日因吸食毒品被宁波市公安局处行政拘留10日，并处罚款人民币2000元；2011年8月25日因犯开设赌场罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月22日被释放；2013年4月17日因涉嫌贩卖毒品罪被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年7月18日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。2013年8月27日因本案被押回天台县看守所服刑。现羁押于天台县看守所。
指定辩护人裘灵玲，浙江众安律师事务所律师。
被告人徐某，经商，中共党员。2011年6月3日因赌博、吸食毒品被宁波市公安局处行政拘留10日，并处罚款人民币500元；2011年6月12日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局责令社区戒毒三年；2013年3月15日因吸毒、为他人提供毒品被天台县公安局处行政拘留处行政拘留20日；2013年4月1日因吸毒被天台县公安局强制隔离戒毒二年。2013年7月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人谢小明，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）582号起诉书指控被告人丁某、徐某犯非法买卖枪支罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉。被告人丁某及其指定辩护人裘灵玲、被告人徐某及其辩护人谢小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月的一天，被告人丁某携带一把仿“六四”手枪、子弹四发和被告人徐某一起从宁波到天台。当日在天台县平桥镇平桥汽车站旁的中洲宾馆一房间内，因被告人丁某有事先回宁波，遂将手枪交给被告人徐某代卖。庞某乙（已被判刑）经陈正浪（另案处理）介绍，从被告人徐某手上以人民币10500元的价格买下被告人丁某所有的一把仿“六四”手枪及子弹四发。第二天，被告人徐某到宁波将卖枪所得的钱款交给被告人丁某。庞某乙将购得的该手枪及子弹一直藏匿在其在天台县平桥镇团结路5号5楼的出租房内，直至2013年4月25日被天台县公安局查获。经台州市公安局物证鉴定书鉴定，该黑色仿“六四”手枪为以火药为动力的非军用枪支，四发子弹为制式“六四”手枪弹，认定为弹药。
上述事实，被告人丁某、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人丁某、徐某的在卷供述，证人庞某甲、庞某乙的证言，《扣押物品清单》，《辨认笔录及照片》，《检查笔录》，《搜查笔录》，《枪弹鉴定书》，《前科劣迹情况核查说明》，《公安行政处罚决定书》，《强制隔离戒毒决定书》，《刑事判决书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、徐某违法枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人丁某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。二被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其辩护人均以上述同样理由建议对二被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。对被告人丁某的违法所得，依法应当予以追缴。对被告人丁某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十条、第六十九条；对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；与前罪判处的有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元实行并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人徐某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
三、追缴被告人丁某违法所得人民币10500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人丁某的刑期自2013年4月17日起至2024年4月16日止；被告人徐某的刑期自2013年7月16日起至2016年7月15日止）。
（追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林桂燕
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 徐金银
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 王 萍
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第132号
申请人张某。
被执行人吕某。
本院在执行申请人张某与被执行人吕某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民初字第250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年一月十五日
书记员 梁瑞勇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1518号
原告杨记光，男，汉族，生于1987年4月4日，村民。
委托代理人赵孟军，系河南银基律师事务所律师。
被告程攀，男，汉族，生于1983年1月19日，村民。
被告程国臣，男，汉族，生于1965年10月11日，村民。
被告程国清，男，汉族，生于1968年7月11日，村民。
被告郎霞，女，汉族，生于1970年4月3日，市民。
本院在审理原告杨记光与被告程攀、程国臣、程国清、郎霞房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未能预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶杨杨
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗 飞
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第0538号
原告无锡长三角运输有限公司，住所地无锡市黄巷上181号-14。
法定代表人于海英，该公司总经理。
被告张明刚。
原告无锡长三角运输有限公司（以下简称长三角公司）与被告张明刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由代理审判员姜海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长三角公司的法定代表人于海英到庭参加诉讼。被告张明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长三角公司诉称：2013年4月10日，其与张明刚签订《汽车挂靠经营合同书》，约定张明刚将苏B3BX**号货车挂靠在其处经营，其按照合同履行了义务，现张明刚未按期参加车辆年检，保险到期也未办理续保手续，已构成违约，造成其经营风险的增加，双方已无履约基础。请求判令：1、解除双方签订的《汽车挂靠经营合同书》，2、判决将苏B3BX**号货车过户至张明刚名下，过户费用由张明刚负担；3、本案诉讼费用由张明刚负担。
被告张明刚未答辩。
经审理查明：2013年4月10日，原告长三角公司与被告张明刚签订《汽车挂靠经营合同书》一份，约定：张明刚将号牌为苏B3BX**跃进牌轻型普通货车一辆挂靠在长三角公司运营，张明刚自营运之日起交纳车辆管理费800元／年，每年一次付清；挂靠的车辆必须参保交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险、驾驶员意外险等保险，手续由长三角公司办理；车辆必须按时年检、二维，费用由张明刚承担，各类费用当月不按时结清的，长三角公司有权终止合同；以上条款如有违约，双方有权解除挂靠合同等内容。2013年11月13日，该挂靠车辆的交通事故责任强制保险及商业保险到期，张明刚未交纳保险费用进行续保，张明刚亦未按约参加车辆年检。
以上事实，有汽车挂靠经营合同书、身份证、机动车行驶证、机动车辆保险单、交通事故责任强制保险单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，长三角公司与张明刚签订的汽车挂靠合同依法成立、有效。张明刚在挂靠经营期间，未参加车辆年检，保险到期后未进行续保，已构成违约，该违约行为可能造成长三角公司经营风险，导致其不能实现合同目的，故长三角公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。张明刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。张明刚系败诉方，应负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡长三角运输有限公司与张明刚于2013年4月10日订立的《汽车挂靠经营合同书》。
二、张明刚于本判决生效之日起10日内将苏B3BX**号轻型普通货车过户至本人名下并承担过户费用。
案件受理费80元减半收取40元（无锡长三角运输有限公司已预交），由张明刚负担，于本判决生效之日起10日内直接给付无锡长三角运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 姜 海
二〇一三年十二月九日
书 记 员 顾盈倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初5260号
原告德吉得呢玛，男，1976年12月2日出生，蒙古族，牧民。
被告永福，男，1982年7月1日出生，蒙古族，牧民。
被告满花，女，1975年6月4日出生，蒙古族，牧民。
原告德吉得呢玛与被告永福、满花返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德吉得呢玛到庭参加诉讼，被告永福、满花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德吉得呢玛向本院提出诉讼请求：1、要求被告永福、满花返还13只3岁母羊；2、诉讼费由被告永福、满花负担。事实和理由：2015年8月10日原告德吉得呢玛将自有的55只3岁母绵羊承包给被告永福，对此被告满花做了担保，并签订合同书一份，约定承包期限为两年。该合同到期后被告永福未如数返还原告德吉得呢玛的羊，只返还了42只母绵羊，剩余13只羊至今未返还，经原告德吉得呢玛多次催要未果。故原告德吉得呢玛诉至法院，要求被告永福、满花返还原告德吉得呢玛13只3岁母绵羊，并要求本案诉讼费由被告永福、满花负担。
被告永福、满花未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告德吉得呢玛针对自己的主张向本院提交合同书一份，用以证明被告永福承包原告德吉得呢玛55只3岁母绵羊，承包期到期后被告永福只返还42只3岁母绵羊，剩余13只3岁母绵羊至今未返还的事实。
被告永福、满花未到庭，放弃了举证、质证权利。经审查，本院对原告德吉得呢玛提供的上述证据予以采信。
经审理查明，原告德吉得呢玛主张的事实与本院核实的一致，故本院对原告德吉得呢玛主张的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告德吉得呢玛与被告永福、满花签订的合同书是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，被告永福、满花应当按照合同约定履行自己的义务，被告永福的行为属于无权占有，应该如数返还原告德吉得呢玛的13只母羊，故本院对原告德吉得呢玛主张的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永福于本判决生效后10日内返还原告德吉得呢玛13只3岁母绵羊；
二、被告满花承担连带返还赔偿责任。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一七年十一月二十五日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第291号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：詹某甲，男，1969年9月18日出生，汉族，中专文化，系福州市农电服务有限公司连江分公司职工，户籍地址连江县。2013年12月27日因涉嫌犯贪污罪经连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1122号起诉书指控被告人詹某甲犯贪污罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：国网福建连江县供电有限公司是国有企业。公司依照法律规定进行电网调度与运行管理，110千伏以下城乡电网购售电、供用电经营业务，同时设有电费专项账户，所有电费必须按照规定存入指定电费账户。1998年下半年，被告人詹某甲被招聘为福建省连江县供电有限公司农电工，2008年在该公司某供电所任技术员兼生产班班长，2010年10月22日后任该所技术员。2012年8月，福州电业局下属八个县供电公司及福州电业物资公司投资成立福州市农电服务有限公司，属集体企业。此后，连江县电力有限公司将农村供电所业务委托福州市农电服务有限公司的分支机构连江分公司实施。被告人詹某甲转为该分公司职工。继续在某供电所任技术员。2012年9月5日，由甲方福州市农电服务有限公司连江分公司、乙方詹某甲、丙方福建省连江县供电有限公司三方签订劳动合同变更协议，合同约定丙方将农村供电所业务委托甲方实施，乙方原与丙方签订的劳动合同，用工单位变更为甲方，原合同继续履行，即詹某甲继续履行原来的职责。2009年至2013年间，被告人詹某甲在先后担任连江县某供电所生产班班长、技术员兼抄表收费员期间，利用负责线路维修、日常维护、抄表、收费等职便，采取私自安装临时电表为东贷镇湖里村农田电灌、春节挂吉灯、村内路灯、环村路灯进行供电的手段，隐瞒电费收入，并于2010年4月12日、2012年底通过个人开具领款单的方式向村委会私自收取电费共计人民币32872.74元，并予侵吞。
2013年9月23日，被告人詹某甲在反贪部门未掌握其罪行，仅因形迹可疑被一般性盘查的情况下，便如实交代了其用领款单侵吞电费的犯罪事实。案发后，被告人詹某甲已退出全部赃款。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某甲、颜某乙、詹某乙、任某某、滕某某、刘某某、邱某某、郑某某、詹某丙、林某某、詹某丁等人证言；劳动合同变更协议、湖里村委会及其会计情况说明；湖里村出纳移交手续明细、存款明细及领款单；连江县供电有限公司、福州市农电服务有限公司连江分公司及浦东供电所情况说明；户籍、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲身为受国有公司委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞国有财物人民币32872.74元，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某甲在罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动如实交代了犯罪事实，可视为自首；案发后其已退出全部赃款，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人詹某甲已退出违法所得人民币32872.74元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 邱国标
人民陪审员 柳 彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00676号
上诉人（原审原告）周加应。
上诉人（原审原告）周建桂。
上诉人（原审原告）罗雄。
上诉人（原审原告）周炳星。
上诉人（原审原告）彭小平。
上诉人（原审原告）苏俊克。
上诉人（原审原告）周正庭。
上诉人（原审原告）罗志。
上诉人（原审原告）周国平。
上诉人（原审原告）柳淑戈。
上诉人（原审原告）罗绍林。
上诉人（原审原告）周树。
上诉人（原审原告）周清辉。
上述上诉人共同委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浏阳市国土局，住所地住所地浏阳市白沙路27号。
法定代表人王英定，局长。
委托代理人袁持铎，该局工作人员。
委托代理人徐祗宽，该局工作人员。
原审第三人湖南嘉佰房地产开发有限公司，住所地浏阳市北盛镇乌龙社区冲口组001号。
法定代表人张轲，总经理。
委托代理人于华明，湖南众议律师事务所律师。
上诉人周加应、周建桂等13人因与被上诉人浏阳市国土局请求确认国有建设用地使用权出让合同无效及出让行为违法一案，不服浏阳市人民法院（2015）浏行初字第00040号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，土地出让合同是基于平等、自愿、有偿的原则签订的。本案中，浏阳市国土资源局作为出让方与受让方湖南嘉佰房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，系双方在平等、自愿、有偿基础上签订的合同，周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉不是合同当事人，与该合同不具有法律上的利害关系，在本案中无原告的诉讼主体资格。故其要求确认《国有建设用地使用权出让合同》无效，出让土地的行为违法的起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项，中华人民共和国国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回原告周加应、周建桂、罗雄、周炳星、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、周国平、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉的起诉。
上诉人周加应、周建桂等13人上诉称：一、土地出让行为属于政府行政行为，上诉人起诉的是以涉案合同的形式出让土地的政府行政行为，非该合同本身，该具体行政行为侵害上诉人祖祖辈辈赖以生存的土地，属于行政诉讼的范围内。二、上诉人的土地是基本农田，湖南省人民政府通过（2014）湘政国土字（1418）号征地批复将本案出让合同范围内的集体土地征为国有，严重违反了《土地管理法》第四十五条规定，该征收批复无效，涉案土地出让行为也违法。综上，被上诉人的土地出让行为在程序以及实体上均存在严重违法，侵犯了上诉人的土地使用权，现依法提起上诉，请求判决：一、撤销浏阳市人民法院（2015）浏行初字第00040号行政裁定书；二、责令一审法院继续审理本案。
被上诉浏阳市国土局答辩称，一、出让的土地属于国有土地，相关土地审批单合法有效，上诉人对涉案土地既无所有权、也无使用权，故土地出让行为没有损害上诉人的合法权益，上诉人与出让的土地合同没有利害关系。二、被上诉人的出让土地行为符合法律规定。综上，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，涉案土地在出让时已经被征收为国有土地，上诉人已不再有该宗土地的使用权，故被上诉人出让土地的行为对上诉人的权益不产生影响，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回起诉。上诉人认为征收土地行为违法，应当另行提起诉讼，不属于本案审理的范围。同时，上诉人不是出让合同的当事人，与被诉行政行为不存在利害关系，不具有原告主体资格。综上，一审法院裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗吉源
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行初34号
原告李圣，男，1966年9月29日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告青岛市黄岛区市场和质量监督管理局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人孙博，局长。
委托代理人王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
委托代理人刘玉，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
本院在审理原告李圣诉被告青岛市黄岛区市场和质量监督管理局政府信息公开一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 车成驹
人民陪审员 徐云栋
人民陪审员 佀玉杰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙 瑜
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初499号
原告：漳州市华智农资有限公司，住所华安县华丰镇平湖南路11号，统一社会信用代码913506296893789268。
法定代表人黄小华，任总经理。
被告：唐杰华，男，1972年10月17日出生，汉族，住华安县，
原告漳州市华智农资有限公司与被告唐杰华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告漳州市华智农资有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市华智农资有限公司以被告唐杰华已归还全部货款为由的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州市华智农资有限公司撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由漳州市华智农资有限公司负担。
审判员 李 琛
二〇一七年四月二十日
书记员 陈漳琳
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初5526号
原告：中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地，住所地在射阳县临海镇。
法定代表人：高志凯，该基地主任。
委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锋，江苏锐智律师事务所律师。
被告：戴军，男，1963年4月19日出生，汉族，住射阳县。
原告中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地(以下简称解放军盐城农副业基地)与被告戴军合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告解放军盐城农副业基地于2017月9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；解放军盐城农副业基地申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地负担。
审判员 路文
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨洋
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03462号
原告季红。
被告张华军。
原告季红诉被告张华军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14公开开庭进行审理。原告季红到庭参加诉讼，被告张华军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季红诉称：2014年12月23日，被告张华军向原告借款30万元，约定借款月利率为2%，被告并出具借条一张。借款后，被告仅支付利息0.94万元，其余本息均未归还。现原告诉至本院，请求判决被告归还借款本金人民币30万元，并支付利息6万元（2014年12月23日至2015年12月14日期间欠付的利息）。
被告张华军未作答辩。
经审理查明：2014年12月23日，被告张华军向原告季红借款并出具金额为人民币30万元的借条，借条载明：“今借到季红人民币叁拾万元正（300000），月利息2%，按月支付。借款人：张华军，2014年12月23日”。次日，原告通过江苏淮安农村商业银行分两次将30万元借款转存至被告卡号为62×××43的银行账户。2015年11月10日，原告以诉称事实与理由诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。借条中未明确约定还款日期，债权人有权随时主张债权，债务人应自债权人主张权利后的合理期限内归还借款，被告未能履行偿还义务，应承担还款付息的民事责任。关于借款利息，借条中约定月利率2%，未超过年利率24%的标准，应认定为合法、有效。原告自认被告已支付利息0.94万元，不违反法律规定，本院予以确认。截止2015年12月14日，原告要求被告支付剩余欠付利息6万元，未超出借条约定的月息标准，本院予以支持。综上，原告要求被告归还借款本金30万元及利息6万元的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季红支付借款本金人民币30万元、利息6万元，合计人民币36万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告张华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
代理审判员 徐长春
人民陪审员 侍善之
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。