wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终209号
上诉人（原审被告）：郑蕾，女，汉族，生于1977年2月7日，刘家峡水电厂职工，住甘肃省。
委托诉讼代理人：郑松林（上诉人父亲），男，生于1948年10月13日，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：崔云同，男，生于1958年9月4日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
被上诉人（原审被告）：陈文忠，男，汉族，生于1974年12月23日，永靖县市政局职工，住甘肃省永靖县。
原审被告：罗仕鹏，男，生于1966年2月10日，汉族，永靖县旅游局职工，住甘肃省。
原审原告：永靖县农村信用合作联社。住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，该社职工。
上诉人郑蕾和被上诉人陈文忠因与原审原告永靖县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑蕾上诉请求：依法撤销一审判决，责令将被上诉人陈文忠经合法传唤，拒不到庭的行为应缺席处理。事实和理由：一、原审错判行为，被告陈文忠未答辩应判未到庭质证；二、原审错判行为，因上诉人离婚时私下约定所有外债都有陈文忠偿还，而庭审时其未到庭，原审根据何由认定不为真实呢？三、原审错判行为，夫妻关系存续期间借的款不假，但离婚后将外债约定由男方全部承担，而原审未经核实，未经到庭质证就枉法裁决共同承担债务的法律依据是什么？
陈文忠服判未作答辩。
永靖县农村信用合作联社向一审法院起诉请求:1、三被告连带偿还原告借款126000元及利息（截止2016年5月15日利息18295.2元；自2016年5月16日起至实际还清之日止按14.4%计算）；2、被告罗仕鹏承担违约金4500元；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年3月12日，原告分支机构春明路信用社与三被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告陈文忠借款150000元，被告罗仕鹏承担连带保证责任并约定3%为违约金，还款截止期限为2015年3月11日，如逾期，贷款利率在原基础上加收25%。合同签订后原告依约提供了借款，借款到期后被告未如期偿还。
一审法院认定事实：2014年3月12日，原告县联社分支机构与被告陈文忠、郑蕾、罗仕鹏签订《个人借款/保证担保合同》，约定：被告陈文忠向原告借款150000元，年利率11.52%，如未依约偿还借款本息在原利率水平上加收25%的利息；借款期限自2014年3月12日至2015年3月11日止；被告罗仕鹏提供连带责任保证，保证期间二年。同日，被告郑蕾在《个人生产经营贷款承诺书》上签名，承诺对该笔贷款承担共同清偿责任。原告依约发放借款。借款到期后，被告偿还部分本息，截止2016年5月15日，尚欠借款126000元、利息18295.2元未还。另，2004年3月16日被告陈文忠与郑蕾登记结婚；2016年3月14日二人经本院调解离婚。一审法院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》、《个人生产经营贷款承诺书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告陈文忠作为借款人应依约偿还原告借款126000元及相应利息。上述债务为被告陈文忠与郑蕾夫妻关系存续期间所借，且被告郑蕾在借款时签署《个人生产经营贷款承诺书》，承诺对该笔贷款与被告陈文忠共同清偿，被告所述与陈文忠离婚时约定债务由被告陈文忠承担属共同债务人之间就共同债务分担达成的协议，该协议未经债权人同意，对债权人不发生效力，故被告郑蕾对上述债务应与被告陈文忠共同清偿。被告郑蕾的辩称，无法律依据，本院不予采纳。被告罗仕鹏作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告罗仕鹏应就上述债务对原告承担连带保证责任。因原、被告借款合同中已约定逾期还款的违约责任及保证范围，保证人应承担的保证责任不宜超出借款人应承担的民事责任，故对原告要求被告罗仕鹏承担违约金4500元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈文忠、罗仕鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作为裁判。综上判决：一、被告陈文忠、郑蕾于本判决生效之日起十五日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款126000元及利息（截止2016年5月15日利息18295.2元；自2016年5月16日起至实际还清之日止利息按年利率14.4%计算）；二、被告罗仕鹏对上述债务承担连带保证责任；被告罗仕鹏承担保证责任后，有权向被告陈文忠追偿；三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费3276元，由被告陈文忠、郑蕾、罗仕鹏负担3176元，原告永靖县农村信用合作联社负担100元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人郑蕾、被上诉人陈文忠及原审被告罗仕鹏与永靖县农村信用联社签订的《个人借款/保证担保合同》、《个人生产经营贷款承诺书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，上诉人郑蕾与被上诉人陈文忠理应共同偿还。但上诉人郑蕾与被上诉人陈文忠于2016年3月14日在法院调解离婚时，双方在调解书中并未明确约定财产的分割及债务的承担，陈文忠所借永靖县农村信用合作联社的借款属二人婚姻存续期间的借款，属夫妻共同债务，且上诉人郑蕾在《个人生产经营贷款承诺书》中明确承诺对借款承担清偿责任。上诉人抗辩双方离婚时有口头约定，债务由被上诉人陈文忠承担的上诉理由，缺乏事实证据的支持，本院不予采纳。
综上所述，郑蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3276元，由郑蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡忠佳
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第357号
原告何玉莲，菜农。
委托代理人梁运春，即第二原告。
原告梁运春，菜农。
原告梁运英，菜农。
委托代理人梁运春，即第二原告。
三原告共同委托代理人罗仕龙。
被告何付德，菜农。
委托代理人罗安庆。
原告何玉莲、梁运春、梁运英诉被告何付德承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员刘爱学担任审判长，与审判员尹珏、人民陪审员廖昱组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，书记员林会洋担任法庭记录。原告梁运春（亦是第一、三原告的委托代理人）及三原告的委托代理人罗仕龙，被告何付德及其委托代理人罗安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告何玉莲与被告何付德是兄妹关系，同是长安镇新民村第18生产队（现为新民社区第18生产队）村民。1976年10月，原告何玉莲与梁正辉结婚，1978年12月09日生育大女儿梁运春，1981年01月13日生育二女儿梁运英。结婚后，原告何玉莲的户口仍留在本生产队。1982年原告何玉莲与丈夫梁正辉离婚，1987年原告何玉�离开融安到外地谋生，1991年转回原籍照顾女儿，户口一直未迁出。大女儿梁运春、二女儿梁运英从出生到现在，虽已结婚并到广东打工，但户口一直落在新民村第18生产队。以上事实证明，三原告均为新民村第18生产队集体经济组织的合法组成成员。2013年下半年，融安县人民政府对属于长安镇新民社区第18生产队集体所有的部分土地实施征收，并向第18生产队集体拨付土地补偿款，第18生产队集体按制定的征地款分配方案于2014年5月14日给符合条件的村民每人发放土地补偿款58184元，并按人头造册发放到各村民手上。三原告应分得174552元征地补偿款。因三原告在外地，被告未经三原告同意代为领取了174552元征地补偿款。被告的所作所为既无当事人的约定，又无法律规定，属无合法根据取得不当利益的行为，依法应承担返还责任。三原告多次要求原告返还，但被告只返还了80000元（其中30000元还是打借条借的），余下94552元被告却一直推脱抵赖、拒绝返还。
依据我国《民法通则》、《侵权责任法》等法律的相关规定，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。为此向法院起诉，请求：1、判令被告返还三原告承包土地补偿款94552元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：三原告不应该起诉被告，理由：对于三原告的土地补偿费的分配，三原告与被告已口头达成协议，分割处理完毕，即何玉莲表示只要50000元，尾款8000多元放弃不要了；2、第二、三原告同意将征地补偿款留给被告，因为原来被告抚养过第二、三原告，双方协商过用此款抵作原来的抚养费。
经审理查明：原告何玉莲与原告梁运春、梁运英系母女关系。原告何玉莲与被告何付德系亲兄妹关系。原、被告均系融安县长安镇新民社区第18生产队的村民。2013年，融安县人民�府对属于融安县长安镇新民社区第18生产队集体所有的部分土地实施征收，并向第18生产队集体拨付土地补偿款，第18生产队集体按制定的征地款分配方案于2014年5月14日给符合条件的村民每人发放土地补偿款58184元，并按人头造册发放给各村民。三原告每人应分得土地补偿款58184元，合计为174552元。因三原告在外地，被告作为亲属代三原告领取了174552元征地补偿款。事后，经三原告追索，被告通过银行打款给原告何玉莲50000元。2014年5月20日，被告要求原告梁运春向其出具借条的情况下，支付给原告梁运春30000元。其余款项，被告拒绝向原告支付。2014年6月23日，三原告向本院起诉，请求：1、判令被告返还三原告承包土地补偿款94552元；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，被告主张：对于三原告的土地补偿费的分配，三原告与被告已口头达成协议，分割处理完毕，即何�莲表示只要50000元，尾款8000多元放弃不要了；2、第二、三原告同意将征地补偿款留给被告，因为原来被告抚养过第二、三原告，双方协商过用此款抵作原来的抚养费。三原告主张：未与被告达成口头协议，至于原告梁运春向被告出具借条，原因是款已由被告领取，如不写借条，被告就不肯给钱，故无奈之下写了借条。
上述事实，有庭审记录，长安镇新民社区第十八队承包户主会议决议及征地款分配草案，新民社区居委会出具的证明及原告梁运春写的借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告代三原告领取的174552元土地补偿款，至三原告向被告提出返还之日起，被告已失去合法占有的依据，现被告只向原告返还了80000元，其持有原告的94552元，已构成不当得利，原告诉请被告返还的理由成立，本院予以支持。被告主张对原告补偿款的分配与原告达成协议，由于原告否认，被告亦未能提供证据予以证实，本院对被告的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告何付德返还原告何玉莲、梁运春、梁运英土地补偿款人民币94552元。
本案受理费2164元，由被告何付德负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人�法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 尹 珏
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年九月九日
书 记 员 林会洋
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1691号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人孙连生。
被执行人赵传宝。
被执行人李柏华。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第767号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年二月二十八日
书记员 扈 强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00935号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。身份证号：211382198602144165
被告：林吉杨，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告林吉杨物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00001号
原告：胡文浩，男，汉族，1966年10月12日出生。
委托代理人：汪礼清。
被告：齐春友，男，汉族，1968年8月8日出生。
原告胡文浩诉被告齐春友买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员刘芳适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告胡文浩及其委托代理人汪礼清，被告齐春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文浩诉称：原、被告系熟人关系。2004年被告从原告处赊购卷材，出具了欠条。此后，被告每年偿还一点。2013年9月18日，被告最后一次还款2000元，仍下欠16500元未付。原告多次催讨未果，请求法院判令被告立即支付原告欠款16500元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
二、欠条一张，证明被告欠原告37594元，后多次分批还款，现仍欠货款16500元。
被告齐春友辩称：原告陈述不是事实。欠原告的货款已还清，且欠款已过诉讼时效。被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告证据的真实性不持异议，对证据2的证明目的有异议，认为欠款已还清，但未提供反驳证据予以证明。本院认为被告对证据证明目的的异议，不影响证据的证明效力，应予以认定。
审理查明：原、被告有业务往来。2004年12月17日，被告齐春友出具“欠到卷材款叁万柒仟伍佰玖拾肆元”。后被告陆续还款21094元，下欠16500元拖欠未还，原告遂于2013年12月2日向本院提起诉讼，要求判令被告支付所欠货款16500元。
本院认为：原告与被告之间债权债务关系明确，被告欠原告货款16500元理应给付。被告辩解其已将欠款还清及该债务已过诉讼时效，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告齐春友应支付原告胡文浩货款16500元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元减半收取107元，由被告齐春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年一月九日
书记员 余月红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初761号
原告张青仕，男，苗族。
委托代理人彭先云（特别授权）。
被告张少金，男，汉族，。
原告张青仕诉被告张少金民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青仕申请撤回对被告张少金的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张青仕撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由张青仕承担。
审 判 员 侯自平
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 陈方长
二〇一六年十月十一日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00747号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：张家祥，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告张家祥电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6039号
原告刘昕蕾，女，1986年10月17日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人姚盛旺，总经理。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告刘昕蕾与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘昕蕾，被告厦门晏旺昕信息科技有限公司的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昕蕾诉称，爱网拍（www.iwpai.com）是被告经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2013年10月至2015年1月，原告分别以自己的名义和家人的名义在爱网拍网站注册账户，目前可用余额为34769.86元。网站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后退到银行卡。自2015年2月至今，正常拍卖周期结束后，爱网拍网站保证金无法按照协议正常提现，被告已经构成违约，故原告诉请判令被告返还原告拍卖保证金34769.86元并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际退还之日止）；被告承担本案诉讼费。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司辩称，对原告主张的事实和理由均无异议，确认并同意返还原告账户内的余额34769.86元。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告厦门晏旺昕信息科技有限公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。网站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。2013年1月，原告在爱网拍网站注册账户，目前可用余额为34769.86元。2015年2月起，被告关闭充值接口，原告无法提取剩余的保证金，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的网页及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告将保证金充入其在爱网拍上注册的账户，被告提供商品供原告竞拍，原告有权随时提取剩余的保证金，原被告形成合法有效的合同法律关系。原告将保证金交付被告，因该网站无法再提供服务，被告应将原告剩余的保证金退还原告，故原告请求被告返还拍卖保证金34769.86元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘昕蕾返还拍卖保证金34769.86元并支付利息（自2016年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际退还之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费335元，由被告厦门晏旺昕信息科技有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年七月一日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民辖终2号
上诉人（原审被告）湖南腾昊贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人张建湘，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古金石镁业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人姚新义，该公司董事长。
原审被告张建湘，男，汉族，1953年12月15日出生。
上诉人湖南腾昊贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2015)阿左商嘉初字第307号民事裁定，向本院提起上诉。湖南腾昊贸易有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人签订的《焦炭买卖合同》约定管辖是合同签订地，但合同签订地不是合同履行地，更不是标的物所在地。因此，双方签订的合同约定有违法律事实，买卖合同诉讼应以被告所在地法院审理为宜。该案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中双方当事人在签订合同时明确约定，向合同签订地人民法院提起诉讼并约定合同签订地点为内蒙古阿拉善左旗腾格里工业园区。上述约定不违反法律规定，内蒙古金石镁业有限公司依据合同约定在其合同签订地法院提起诉讼，符合法律规定。故阿拉善左旗人民法院对本案有管辖权，上诉人湖南腾昊贸易有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解 东 波
审判员 图 雅
审判员 苏依拉其其格
二〇一六年一月二十八日
书记员 于 金 圣
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内29民辖终2号上诉人（原审被告）湖南腾昊贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人张建湘，该公司董事长。被上诉人（原审原告）内蒙古金石镁业有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。法定代表人姚新义，该公司董事长。原审被告张建湘，男，汉族，1953年12月15日出生。上诉人湖南腾昊贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖异议，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2015)阿左商嘉初字第307号民事裁定，向本院提起上诉。湖南腾昊贸易有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人签订的《焦炭买卖合同》约定管辖是合同签订地，但合同签订地不是合同履行地，更不是标的物所在地。因此，双方签订的合同约定有违法律事实，买卖合同诉讼应以被告所在地法院审理为宜。该案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中双方当事人在签订合同时明确约定，向合同签订地人民法院提起诉讼并约定合同签订地点为内蒙古阿拉善左旗腾格里工业园区。上述约定不违反法律规定，内蒙古金石镁业有限公司依据合同约定在其合同签订地法院提起诉讼，符合法律规定。故阿拉善左旗人民法院对本案有管辖权，上诉人湖南腾昊贸易有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 解  东  波审判员 图    雅审判员 苏依拉其其格二〇一六年一月二十八日书记员 于  金  圣
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初405号
原告李海洋，男，1982年8月28日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
委托代理人顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告锦州四海運物流有限公司，住所地锦州市经济技术开发区锦港大街1号。
法定代表人张军昌，系该公司总经理。
委托代理人张国清，系该公司职员。
原告李海洋诉被告锦州四海運物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海洋及其委托代理人顾晓丽、被告锦州四海運物流有限公司的委托代理人张国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是锦州储天物流有限公司的员工，2014年1月10日，储天物流有限公司因资金紧张向原告借款60万元，约定每月利息1.5分。2014年5月，储天物流有限公司又向原告借款4万元，利息还是每月1.5分。储天物流有限公司始终经营不善，于2016年4月21日，锦州储天物流有限公司将所有的债权债务转让给锦州四海運物流有限公司，即本案被告。原告与被告多次协商，无法达成一致意见，原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金64万元，并给付借款之日起至给付之日止的利息。
被告辩称，借款本金属实，借款时约定的利息也属实。
经审理查明，2014年1月10日，锦州储天物流有限公司向原告李海洋借款60万元，约定月利率1.5%，并向原告出具了收款收据。2014年5月，锦州储天物流有限公司再次向原告借款4万元，约定月利率1.5%。双方未约定还款期限。2016年1月15日，锦州储天物流有限公司名称变更为锦州四海運物流有限公司。
本院确认上述事实，有收款收据、情况说明、变更情况查询卡等证据及庭审笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。锦州储天物流有限公司向原告李海洋借款64万元，双方虽未约定偿还借款期限，但在原告要求偿还借款时，锦州储天物流有限公司应当偿还借款，因锦州储天物流有限公司现名称已经变更为被告锦州四海運物流有限公司，故被告锦州四海運物流有限公司应当偿还借款。原告与锦州储天物流有限公司借款时约定月利率1.5%，该约定符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告锦州四海運物流有限公司于本判决生效后15内偿还原告李海洋借款本金64万元，自2014年1月10日起以60万元为基数按照月利率1.5%计算利息至给付之日止，自2014年6月1日起以4万元为基数按照月利率1.5%计算利息至给付之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元（已减半收取），保全费5000元，合计10100元，由被告锦州四海運物流有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一六年七月二十七日
书记员 齐俊博
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民红初字第760号
原告李某某，男住澧县澧阳镇。
被告周某某，女住澧县永丰乡。
本院在审理原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某以原、被告已经和好为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某某负担。
审 判 员 程 林
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 张文波
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1237号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人卢明建、郑奇雄，该联社员工，特别代理。
被执行人林洪林，男，住仙游县。
被执行人林洪青，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林洪林、林洪青金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第2799号民事判决，于2014年8月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林洪林、林洪青立即共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币102.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林洪林、林洪青的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林洪林、林洪青纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第2799号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月四日
书记员 陈振宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6153号
罪犯邱林平，女，1981年9月10日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）宁刑初字第2号刑事判决，以被告人邱林平犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴被告人违法所得人民币2810.828696万元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年9月3日作出（2008）闽刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月13日以（2011）闽刑执字第291号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员陈辉、蒋媞出庭履行职务，福建省女子监狱指派民警吴魏芳、陈秋云出庭履行职务，罪犯邱林平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱林平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年、2012年、2014年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯邱林平本次缴纳违法所得人民币1100元。
本院认为，罪犯邱林平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱林平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱林平减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱林平减去有期徒刑六个月。本次缴纳的违法所得人民币1100元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月13日起至2030年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月十三日
书记员 周 舟
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第209号
罪犯磨日华，男，1978年9月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区上林县，高中毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2011年10月25日作出（2011）新刑初字第539号刑事判决，以被告人磨日华犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯磨日华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯磨日华获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯挪用公款十万元，无退赃款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯磨日华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯挪用公款十万元，无退赃款，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯磨日华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1052号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，男，系该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，武冈市农村信用合作联社职工。
被告黄柏民，男，1953年10月28日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告黄柏民借款合同纠纷一案，本院2013年8月9日受理后，依法由审判员肖锡林独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。代理书记员熊妍贤担任记录。原告的特别授权委托代理人关贤云到庭参加诉讼，被告黄柏民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告黄柏民于2008年7月9日在原告所属双牌信用社立据借款20000元，约定于2013年7月9日偿还，利率为12.45‰。借款到期后，经信用社多次催收，被告黄柏民未按时偿还借款本息，利息按月利率12.45‰从2008年7月9日起计算至2013年7月9日止计币15148元。被告黄柏民应当立即偿还借款本息35148元及后续利息。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了被告黄柏民的借款借据复印件1份，拟证明被告黄柏民于2008年7月9日在双牌信用社借款20000元、到期日期为2013年7月9日、借款利率为12.45‰的事实。
被告黄柏民未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社提供的证据，因被告黄柏民未到庭未发表质证意见，本院对证据认定如下：借款借据经与原件核对无异，被告黄柏民向原告武冈市农村信用合作联社双牌信用社立据借款20000元，并在借款借据上签署了“黄柏民”的名字，该证据真实、合法、具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
根据原告的举证及本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：2008年7月9日，被告黄柏民在原告武冈市农村信用合作联社双牌信用社立据借款20000元，2013年7月9日到期，利率为12.45‰。借款到期后，被告黄柏民未按时偿还借款本息。利息按利率12.45‰自2008年7月9日起计算至2013年7月9日止计币15148元。
本院认为，本案被告黄柏民向原告武冈市农村信用合作联社双牌信用社借款20000元的事实清楚，债权债务关系明确，原告武冈市农村信用合作联社要求被告黄柏民偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告黄柏民按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款自动生成的利息数额向原告武冈市农村信用合作联社支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄柏民于本判决生效后10日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息15148元（利息计算至2013年7月9日止）；
二、从2013年7月10日起至还款日止的利息由被告黄柏民按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款自动生成的利息数额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由被告黄柏民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖锡林
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 熊妍贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2526号
原告陈辉，男，1968年7月2日出生。
委托代理人杨林，北京市尊诚律师事务所律师。
被告北京京吉顺房地产开发有限公司（组织机构代码：70035596-1），住所地北京市大兴区青云店镇民营科技区36号。
法定代表人赵春燕，经理。
委托代理人张啟旺，男，1958年2月16日出生，汉族，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者，住单位宿舍。
被告北京市大兴区林业工作站（组织机构代码：40096320-1），住所地北京市大兴区黄村镇辛店村南。
法定代表人吴丽娟，站长。
委托代理人王松丹，北京市泰德律师事务所律师。
原告陈辉诉被告北京京吉顺房地产开发有限公司（以下简称：京吉顺公司）、被告北京市大兴区林业工作站（以下简称：大兴林业站）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人杨林、被告京吉顺公司的委托代理人张啟旺，被告大兴林业站的委托代理人王松丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：2001年9月，原告从二被告处购得其合作开发的XX小区X号楼X单元X号房屋，并支付购房款150000元，但二被告一直未给原告办理房屋权属证书，其行为违反了相关规定，给原告造成了损失，故起诉，请求判令二被告立即为原告办理XX小区X号楼X单元XX号房屋的房屋权属证书，诉讼费由二被告承担。
被告京吉顺公司辩称：因大兴林业站没有将陈辉的购房款交给京吉顺公司，且京吉顺公司也未对要求大兴林业站赔偿损失案件的判决书申请执行，京吉顺公司已经被吊销营业执照，因此应由大兴林业站为原告办理房屋产权证书。
被告大兴林业站辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉讼主体错误。大兴林业站与京吉顺公司于2000年合作开发涉案房屋。2004年，大兴林业站与京吉顺公司在北京市第一中级人民法院就联建包括房地产开发的相关事宜达成了调解协议，就开发的房屋进行了分割，本案诉争的房屋按照调解协议是分给了京吉顺公司。根据（2009）大民初字第5020号民事判决书认定，京吉顺公司取得了涉案房屋的大产权，判决大兴林业站赔偿京吉顺公司损失，因此购房款问题已经解决完毕，应由京吉顺公司为原告办理房屋产权证书。
经审理查明：2000年11月23日，大兴林业站与京吉顺公司签订联建协议，双方约定继续执行1994年12月28日由林业站与北京京吉顺水利开发中心签订的集资联建林业工作站住宅楼的合同，后双方因开发的相关事宜发生纠纷，经北京市大兴区发展计划委员会兴计基字（2003）122号文件批准，由京吉顺公司与林业站和北京市大兴区林业局（以下简称：大兴林业局）集资联建。
工程完工后，三方曾因利益分配诉至法院。2004年11月10日，北京市第一中级人民法院做出（2002）一中民初字第8957号民事调解书，调解主文载明：“京吉顺公司与大兴林业局、大兴林业站同意继续执行2000年11月23日签订的协议书，所建房屋按以下比例分配：住宅部分，林业站分得该住宅面积的25%即3号楼1、2、3、4、10共5个单元60户；京吉顺公司分得该住宅面积75%即1号楼、2号楼、3号楼剩余单元。办公楼部分，大兴林业站分得该楼房1至3层；京吉顺公司分得该楼房4至6层。大兴林业局、大兴林业站协助京吉顺公司、林业站各自办理自己的产权手续。因建设该住宅楼工程的一切债权、债务均由京吉顺公司负责处理。大兴林业局、大兴林业站不承担任何债权、债务。京吉顺公司承诺，在办理完正式房屋产权证一年内偿还大兴林业站、大兴林业局对该住宅楼的合理投入。”
2008年7月1日，京吉顺公司取得北京市大兴区林海园3号楼5、6、7、8、9共5个单元60套房屋的大产权证，其中包括本案诉争的北京市大兴区林海园3号楼5单元302号房屋（以下简称：诉争房屋）。
2009年，京吉顺公司将大兴林业站、大兴林业局诉至本院，因大兴林业站、大兴林业局将京吉顺公司已取得产权证的六套房屋出售案外人，要求大兴林业站、大兴林业局赔偿损失。本院作出（2009）大民初字第5020号民事判决书，该判决认定本案诉争房屋被大兴林业站卖给陈辉，所得款项用于林海园工地建设；2006年9月，京吉顺公司已收取陈辉办理小产权证所需契税、公共维修基金、印花税、测绘费、土地出让金等共计16218元。该案一审判决大兴林业站、大兴林业局赔偿京吉顺公司六套房屋损失1680400元及利息。大兴林业站、大兴林业局不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院做出终审判决，驳回上诉，维持原判。
另查，2010年，京吉顺公司依据（2009）大民初字第5020号民事判决书向本院申请强制执行，案号为（2010）大执字第5174号。因京吉顺公司与大兴林业站及大兴林业局互负债务，后该执行案件与大兴林业站作为申请执行人的（2010）大执字第1142号及大兴林业局作为申请执行人的（2010）大执字第1143号案件合并执行，（2010）大执字第5174号案件案款全部折抵，执行完毕。
上述事实，有（2002）一中民初字第8957号民事调解书、（2009）大民初字第5020号民事判决书、（2010）一中民终字第12505号、收款收据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：虽然涉案房屋系大兴林业站出售给陈辉，并收取了购房款，但京吉顺公司已取得北京市大兴区林海园3号楼5、6、7、8、9共5个单元（包括涉案房屋）60套房屋的大产权证，且经生效判决确认大兴林业站及大兴林业局赔偿京吉顺公司相关损失，故陈辉要求京吉顺公司协助其办理涉案房屋的所有权证书，本院予以支持。陈辉要求大兴林业站为其办理涉案房屋的所有权证书，依据不足，本院不予支持。京吉顺公司的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京京吉顺房地产开发有限公司协助原告陈辉办理北京市大兴区林海园3号楼5单元302号房屋的所有权证书，将北京市大兴区林海园3号楼5单元302号房屋的产权办理到原告陈辉名下；
二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费三十五元，由被告北京京吉顺房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彬
二〇一四年四月十八日
书记员 张萌
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2465号
原告：瑞班机电传动技术（天津）有限公司。
法定代表人：法比安·毛勒（FABIANMAURER），董事长。
委托代理人：周婷婷。
委托代理人：郑伟。
被告：张超。
委托代理人：李鑫。
原告瑞班机电传动技术（天津）有限公司与被告张超劳动争议一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周婷婷、被告及其委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞班机电传动技术（天津）有限公司诉称：天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议，作出的高新区劳仲案字[2015]第24号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误。原告因不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：一、原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额33616元。二、原告无需支付被告2014年11月1日至12月31日冬季取暖补贴1000元。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张超辩称：原告在2014年3月31日劳动合同到期后，未与被告续签劳动合同，应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告工作环境较差，应发放被告2014年11月1日至12月31日冬季取暖补贴1000元。被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告原系被告处员工，操作工岗位。
被告表示原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2013年4月1日至2014年3月31日。原告表示双方在签订期限为2013年4月1日至2014年3月31日的劳动合同后，于2014年4月1日将劳动合同续订至2015年3月31日。
原告提交劳动合同，证明原、被告签订劳动合同情况。被告表示劳动合同所载其2013年4月1日签字为其本人所签，2014年4月1日签字不是其本人所签。原告庭后经核实，向法庭表示该劳动合同所载2014年4月1日被告签字确非被告本人签写。
被告为原告提供劳动至2014年12月29日。双方劳动关系于2015年1月4日由被告因个人原因提出解除。
被告工资以银行转账形式发放，下发薪。原告发放被告工资至2014年12月。
被告提交冬季取暖补助通知，证明原告应向被告冬季取暖补助。该证据显示原告于2014年12月4日发布冬季取暖补助通知，通知载明：“由于新建厂房周边配套设施不完善，公司本年度冬季无法提供暖气取暖，工作条件比较艰苦。现经公司研究决定，发给每位生产性员工（不含办公室人员及主管）2000元取暖补助，随2015年3月工资发放”。原告认可该证据真实性。
原、被告共认上述通知所规定取暖期间为2014年11月15日至2015年3月15日。原告表示因为冬季取暖补助通知中的取暖补助系原告单位额外福利，需要员工工作至供暖期结束，所以没有发放给被告该取暖补助。被告表示原告应按照其在取暖期间工作的实际天数支付该取暖补助。
被告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年2月5日作出高新区劳仲案字[2015]第24号仲裁裁决书，裁决如下：“1、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签劳动合同二倍工资33616元；冬季取暖补助1000元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、冬季取暖补助通知、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告主张与被告于2014年4月1日续订劳动合同，但提交的证据不能予以证明。故本院认定双方签订的最后一份劳动合同的期限为2013年4月1日2014年3月31日。双方劳动合同到期后，被告仍在原告处工作，应当视为劳动者延续原劳动合同的条款，如发生纠纷，都应按原合同认定，不再适用双倍工资的惩罚性规定。原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。
原告在其发布的冬季取暖补助通知中，已经承诺向被告发放冬季取暖补助。虽然被告未为原告提供劳动至取暖期间结束，但原告应当按照被告在取暖期间内实际提供劳动的天数，支付该冬季取暖补助。经核算，原告应支付被告2014年11月15日至12月29日冬季取暖补助743.8元。原告无需支付被告2014年11月1日至14日及2014年12月30日、31日冬季取暖补助。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年11月15日至12月31日冬季取暖补助743.8元；
二、原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额；
三、原告无需支付被告2014年11月1日至14日及2014年12月30日、31日冬季取暖补助；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第三条第一款：
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
冬季取暖补助：
2000*（16+29）/(16+31+31+28+15)=743.8
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第346号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月17日被邹平县公安局刑事拘留，同年1月24日被邹平县公安局释放转取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）359号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人李某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员朱翠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年1月8日19时，被告人李某在邹平县长山镇大宅门饭店和同事韩某等人吃饭喝酒。饭后，被告人李某驾驶鲁M×××××号吉利轿车，沿邹平县长山镇范公路由南向北行驶至长山七电北路口时，因醉酒、逆向行驶，鲁M×××××号轿车与由北向南行驶的丁某某驾驶的鲁M×××××号小型普通客车发生碰撞。事故发生后，李某在现场等候，被出警人员带至长山医院抽取血样，经送滨州市疾病预防控制中心检测，李某血液中乙醇含量159.9mg／100m1，已达醉酒标准；邹平县公安局交通警察大队依法认定，李某醉酒驾驶机动车，逆向行驶的违法行为是造成事故的全部原因，负事故的全部责任。
2014年1月26日，被告人李某与鲁M×××××号车辆所有人达成赔偿协议，共赔偿汽车修理费43000元，已全部过付，并取得谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某某陈述；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；鉴定意见：滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2014）第0070、0071号乙醇含量检测报告书、邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2014）第00009号道路交通事故认定书；书证：受案登记表、常住人口信息查询、被告人归案说明、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及肇事车辆信息查询、赔偿协议、谅解书；被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某赔偿了事故车辆所有人的经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人李某在拘役三个月至五个月间判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一四年十一月十七日
书记员 李俊华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00081号
原告陆雪芬。
被告孟华明。
原告陆雪芬与被告孟华明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陆雪芬到庭参加诉讼，被告孟华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雪芬诉称：要求被告归还原告借款25000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孟华明未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：1、欠条一张，主要内容为：“今欠到陆雪芬处人民币贰万圆整20000。欠款人：孟华明，32071，2013.5.14”。2、借条一张，主要内容为：“今借陆雪芬借人民币伍仟元整，6月底归还。借款人：孟华明，2014.5.21”。原告基于其提供的证据认为，2013年5月14日，被告因资金周转，向原告借款20000元，当时口头约定借期为半年，但到期后被告未予归还。2014年5月21日，为替被告还钱，原告再次交付被告5000元，被告出具借条一份。原告多次催讨，被告至今未予归还，故诉讼来院。
被告孟华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。根据原告提供的证据并结合原告的陈述，本院确认如下事实：2013年5月14日，被告向原告借款20000元，并出具欠条一份。2014年5月21日，被告再次向原告借款5000元，并出具借条一份。由于被告未能还款，原告为此诉讼来院。
上述事实，有原告提供的欠条、借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟华明向原告陆雪芬借款25000元的事实由原告提供的欠条、借条为据，本院予以认定。现原告要求被告孟华明归还借款25000元的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟华明于本判决生效之日起十日内归还原告陆雪芬借款人民币25000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告陆雪芬指定的账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、公告费700元，合计1126元由被告孟华明负担。（原告同意其预交的案件受理费426元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099）。
审 判 长 陆文洪
代理审判员 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱 婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第01799号
原告何仲德。
委托代理人周小同，湖南华湘律师事务所律师。
被告长沙佳兴房地产集团有限公司。
法定代表人虢德贵。
被告虢德贵。
本院在审理原告何仲德诉被告长沙佳兴房地产集团有限公司、虢德贵民间借贷纠纷一案中，因原告何仲德未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 易世凯
人民陪审员 朱 红
人民陪审员 周树秋
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 潘 勤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永国。
委托代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托代理人：马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭市泽国镇茶屿村村民委员会。
委托代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
再审申请人陈永国因与被申请人温岭市泽国镇茶屿村村民委员会（以下简称茶屿村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永国申请再审称：（一）有新证据即温岭市国土资源局温土资（2013）48号关于要求收回部分泽国镇茶屿村经济合作社标准厂房用地的请示、温岭市人民政府办公室抄告单（2013）第194号文件，拟证明案涉土地直至2013年8月23日仍在调整之中，招标时不符合建设用地的性质。（二）茶屿村委会未取得有效建设用地批准书就对案涉地块进行招标违法，陈永国在中标后才发现租赁合同与招标公告文件有重大出入，租赁合同无法签订的过错完全在于茶屿村委会。（三）二审认定签约时建设用地批准书有效期届满对承租人使用土地并无实质性阻碍，缺乏事实与法律依据。（四）一审法院在2014年6月30日宣判后又擅自在2014年8月6日再次制作判决书，程序违法。综上，陈永国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为，首先，陈永国在二审期间向法院提交了温岭市国土资源局温土资（2013）48号关于要求收回部分泽国镇茶屿村经济合作社标准厂房用地的请示及温岭市人民政府办公室抄告单（2013）第194号文件，拟证明案涉土地不是案涉集体用地，系工业用地，二审组织双方进行了质证，故该两份文件不属于再审阶段新的证据，本院不予采纳。其次，温岭市国土资源局颁布的案涉建设用地批准书备注一栏中“批准书有效期延期至2013年12月”的内容虽在招投标后形成，但根据陈永国二审期间提交的温岭市国土资源局行政复议答复书第六点意见，签订土地租赁合同时讼争土地的建设用地有效期已届满对承租人使用土地的目的实现并无实质性阻碍，故原审认定土地租赁合同未能签订的过错在陈永国，并无不当。第三，经审查，一审法院并未在2014年6月30日进行宣判，陈永国关于一审宣判后又再次制作判决书的陈述，与事实不符，难以支持。另，陈永国还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项列为再审事由，但并未指明本案符合该项再审事由的具体情形，故本院不作审查。
综上，陈永国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈永国的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3286号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：河北省唐山市路北区北新西道市工商局东侧。
负责人：张瑞坤，该行行长。
委托代理人：邓贺生。系该行员工。
被告：唐山市万兴工程机械有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区燕子河村东2公里。
法定代表人：郭顺平，公司经理。
被告：唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司，住所地：河北省唐山市丰润区石各庄镇梁家坟村西。
法定代表人：刘兴海，公司经理。
被告：郭家铭。
被告：郭顺平。
被告：刘兴海。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与被告唐山市万兴工程机械有限公司、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司、郭家铭、郭顺平、刘兴海借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长，审判员李春英、人民陪审员张丽荣参加的合议庭审理本案。本院于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行委托代理人邓贺生到庭参加了诉讼，被告唐山市万兴工程机械有限公司、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司、郭家铭、郭顺平、刘兴海经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行诉称：2014年2月28日唐山市郊区农村信用合作联社（现已更名为原告）与被告唐山市万兴工程机械有限公司签订了《企业借款合同》。合同约定原告贷款400万元给唐山市万兴工程机械有限公司，借款期限为2014年2月28日到2015年2月13日，月利率为11‰，被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司、郭家铭、郭顺平、刘兴海为此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期后以上五被告至今未偿还。鉴于以上事实，五被告已构成违约，为此原告向法院起诉，要求法院判令五被告偿还借款本金400万元及相应利息，并由五被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山市万兴工程机械有限公司、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司、郭家铭、郭顺平、刘兴海未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月28日，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行（原名称为唐山市郊区农村信用合作联社）与被告唐山市万兴工程机械有限公司签订了编号为（郊联）农信借字（2014）第41652014878266号《企业借款合同》，合同约定借款金额为肆佰万元，借款用途为购货，借款期限从2014年2月28日起至2015年2月13日止。合同第四条约定贷款利率为月利率，实行固定利率，借款期限内利率保持不变，贷款利率为月息11‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下的贷款按日计算，日利率=月利率／30。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第六条关于还款约定唐山市万兴工程机械有限公司应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清，还本计划为2015年2月13日还款肆佰万元。合同第十二条约定本合同经双方法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章后生效。2014年2月28日原告与被告唐山市万兴工程机械有限公司签订借款借据。
2014年2月28日，原告与被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司签订了编号为郊联农信保字（2014）第41652014477243号《保证合同》，合同约定为确保唐山市万兴工程机械有限公司（债务人）与原告签订的编号为郊联农信借字（2014）第41652014878266号《企业借款合同》的履行，保障原告债权的实现，唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金人民币肆佰万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年2月28日，原告分别与被告郭家铭、郭顺平、刘兴海签订了个人承诺书，三被告均承诺对唐山市万兴工程机械有限公司（借款人）的借款承担连带保证责任，承担保证责任的期间自编号为郊联农信借字（2014）第41652014878266号的《企业借款合同》约定的履行期届满之次日起两年，如遇该《企业借款合同》展期，承担保证责任的期间自展期还款到期之次日起两年。
原告发放400万元贷款后，被告曾偿还原告部分利息，该笔借款到期后，被告尚欠原告借款期间内的利息79200元。
以上事实，有《企业借款合同》、借款借据、《保证合同》、承诺书、贷款本金利息收回凭证及利息表等证据予以证实。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与被告唐山市万兴工程机械有限公司签订的《企业借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。借款到期后，被告唐山市万兴工程机械有限公司未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金人民币400万元及相应利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行与被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效，故被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司应对唐山市万兴工程机械有限公司的借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告郭家铭、郭顺平、刘兴海出具的个人承诺书亦是当事人个人的真实意思表示，合法有效，故被告郭家铭、郭顺平、刘兴海也应对唐山市万兴工程机械有限公司的借款及利息、罚息承担连带保证责任。依据担保法的相关规定，连带责任保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市万兴工程机械有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金人民币400万元，并向原告支付自2014年2月28日起至2015年2月13日止的利息79200元，及自2015年2月14日起至欠款实际给付之日止以400万元为基数按年利率19.8%计算的利息（含罚息）。
二、被告唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司、郭家铭、郭顺平、刘兴海对上述款项承担连带责任，并有权向被告唐山市万兴工程机械有限公司进行追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41360元，由被告唐山市万兴工程机械有限公司、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司、郭家铭、郭顺平、刘兴海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
审 判 员 李春英
人民陪审员 张丽荣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邱子涵
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40298号
本院民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
本院民一庭于2016年1月21日移送执行被执行人天津天泽房地产开发有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6797号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判员孙玉明
审 判 员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1836号
原告：姜梅芳。
委托代理人：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告：邵方英。
委托代理人：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
原告姜梅芳与被告邵方英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，现已审理终结。
原告姜梅芳起诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月27日至2011年10月11日期间，被告为经营所需，分四次共向原告借款累计83万元，并出具借条四张，均约定月利率2%，利息按月结算支付。借款出借后，被告按约支付利息至2011年12月31日，之后的利息一直未付。经原告催讨，被告亦未归还借款本息。原告催要无果，起诉要求：1、依法判令被告邵方英偿还原告借款本金83万元及利息（自2012年1月1日起按月利率2%据实计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经查明：本案被告邵方英分别于2011年8月27日、9月5日、9月23日、10月11日向原告姜梅芳借款10万元、15万元、10万元、48万元，并出具借条四份。其中，2011年9月5日、9月23日的借款，江山市钱王商贸有限公司（以下简称钱王公司）与邵方英或邵方敏又另外共同向原告出具15万元及10万元的借条各一份。上述四笔款项出借后，被告均按约支付利息至2011年12月31日。
衢州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）浙衢刑初字第17号刑事判决书。该刑事判决书认定事实：2009年2、3月份，邵方英、王井泉在明知邵方敏非法融资的情况下先后进入钱王公司，帮助邵方敏收取资金和支付利息等相关事宜；至2012年3月，邵方英、王井泉共向社会不特定人员非法募集资金共计11600余万元。该刑事判决书判决：邵方敏犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；王井泉犯非法吸收公众存款罪，判决有期徒刑三年六个月；邵方英犯非法吸收公众存款罪，判决有期徒刑三年；对邵方敏的违法所得予以追缴，发还给被害人。
另查明：该刑事案件所列的非法集资涉案金额的清单中，包含本案所涉的四笔借款，即本案所涉四笔借款属于该刑事犯罪的组成部分。
本院认为：根据已经生效的刑事判决，邵方敏构成集资诈骗罪、邵方英构成非法吸收公众存款罪并被追究刑事责任，本案所涉四笔借款属于刑事犯罪的组成部分，且该刑事判决同时作出对邵方敏的违法所得予以追缴，发还被害人。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告主张本案借款是邵方英以个人名义向其所借，不属于非法集资范畴，该主张与生效刑事判决书所认定的事实相悖，其理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告姜梅芳的起诉。
案件受理费预交6050元，退还原告姜梅芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴秋秋
二〇一六年四月二十八日
书记员 王栗琳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3159号
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。
负责人秦进龙，行长。
被执行人兴化市临源经贸有限责任公司，住所地兴化市。
法定代表人高华山，总经理。
被执行人高华山。
被执行人唐阿四。
被执行人兴化市德利通门窗制造有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王德洲，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人兴化市临源经贸有限责任公司、高华山、唐阿四、兴化市德利通门窗制造有限公司金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月16日作出的（2013）泰兴商初字第0553号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、被执行人兴化市临源经贸有限责任公司、高华山、唐阿四、兴化市德利通门窗制造有限公司应给付申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行贷款3978142.43元、利息、逾期利息，及支付的律师费89600元；2、申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行对兴抵字第20090806-4号房屋他项权证所载明的抵押物，即位于兴化市临城镇十里村的房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权，抵押人被执行人高华山承担担保责任后有权向被执行人兴化市临源经贸有限公司追偿，诉讼费44520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除查封、评估、拍卖被执行人高华山所有的位于兴化市临城镇十里村房地产（现案外人对查封的房产提起异议之诉，暂无法处置该财产）外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封、评估、拍卖被执行人高华山所有的位于兴化市临城镇十里村房地产（现案外人对查封的房产提起异议之诉，暂无法处置该财产）外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴商初字第0553号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年三月十日
书记员 孙 鹏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民催字第1号
申请人宣化县荣新物资经销处。
地址：河北省张家口市宣化县贾家营镇西深沟村。
负责人许世兰。
申请人宣化县荣新物资经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为4020005124575105的银行承兑汇票（出票日期贰零壹叁年零捌月零伍日，票面金额壹佰万元整，出票人宁夏明峰萌成建材有限公司，收款人青铜峡市江源工贸有限公司）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宣化县荣新物资经销处有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人宣化县荣新物资经销处负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王莹莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第04897号
上诉人（原审原告）王堂中。
上诉人（原审原告）王孟荷。
上诉人（原审原告）王菊文。
上诉人（原审原告）王荣。
上诉人（原审原告）王霞。
上列五原告委托代理人程昌平、胡仁兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市中医院，住所地重庆市江北区盘溪七支路6号，组织机构代码45038458-2。
法定代表人左国庆，院长。
委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。
上诉人王堂中、王孟荷、王菊文、王荣、王霞与被上诉人重庆市中医院医疗损害责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年5月6日作出（2012）江法民初字第07241号民事判决，王堂中、王孟荷、王菊文、王荣、王霞对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年7月17日对本案进行了询问。上诉人王荣及王堂中、王孟荷、王菊文、王荣、王霞的共同委托代理人胡仁兵、程昌平与被上诉人重庆市中医院的委托代理人李伟到庭参加诉讼。现王堂中、王孟荷、王菊文、王荣、王霞，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王堂中、王孟荷、王菊文、王荣、王霞申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市江北区海尔路金科廊桥水岸业主委员会撤回上诉。
二审案件受理费2790元，减半收取1395元，由王堂中、王孟荷、王菊文、王荣、王霞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾 静
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00772-1号
申请执行人刘世明。
申请执行人刘艳。
被执行人刘圆亮。
被执行人刘世永。
被执行人李明芝。
本院（2013）鄂枣刑一初字第00142号刑事附带民事判决书发生法律效力后，被执行人刘圆亮、刘世永、李明芝未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘圆亮、刘世永、李明芝存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘庆湖
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1415号
被执行人胡晓，男，1974年10月23日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第190号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金3000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第190号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 靳化
二〇一四年十二月二十日
书记员 张慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终374号
上诉人（原审原告）王承峰（曾用名王顶峰），个体。
委托代理人张军，山东英辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张培芝。
委托代理人朱守军，山东宏易律师事务所律师。
上诉人王承峰因土地租赁合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月29日，原告王承峰与其村村民张某甲、张某乙等十一户签订了《土地协议书》，被告张培芝之妻白某在该协议书上签名。该宗土地系基本农田。该协议书第一条：甲方租赁乙方土地，每亩每年800元。第三条：甲方将土地进行循环式开发、开挖建立高标准养殖生态园。第四条：甲方正常营业，乙方不得无理取闹、闹事、不得干涉甲方经营。第五条：由于甲方经营不善，无法正常使用，负责恢复土地原样，赔偿乙方土地承包费十年费用。如乙方违约，按甲方投资十倍赔偿。第八条：租赁时间2013年10月至2038年10月，期限25年。原告将土地租赁费按协议给付出租村民，被告张培芝之妻白某也领取了承包费1，040元。2014年6月9日，原告对土地进行开挖施工，被告张培芝阻拦原告施工。当日下午6时30分左右，双方发生吵闹、并厮打，原告停工至今。2014年9月30日，原告诉来本院，请求判令被告赔偿原告经济损失74，810元（施工投资额7，481元×10年）。另查明，原告已将其中八户村民的承包地退还给村民。鱼台县价格认证中心作出宁鱼台价鉴字（2014）192号价格鉴定结论书，认定原告在租赁土地上施工投资额为7，481元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条规定：禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案原告与其村部分村民签订的《土地协议书》，其中第三条：甲方将土地进行循环式开发、开挖建立高标准养殖生态园。该协议允许原告“开挖建立高标准养殖生态园”，违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告双方均有过错，原告因开挖坑塘所造成的损失，由原告自己承担，所承包的农田由被告进行恢复原状。原告要求被告赔偿其经济损失74，810元，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决：驳回原告王承峰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王承峰负担。
王承峰不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由主要为：一、一审认定双方签订的合同无效，上诉人要求被上诉人赔偿损失没有法律依据错误。一审未查明该土地为基本农田，判决没有事实依据被上诉人将自己的承包地租赁给上诉人，上诉人支付了租赁费，后由于被上诉人故意阻拦上诉人施工，给上诉人造成了巨额经济损失，双方合同有效，被上诉人应承担违约责任。一审认定合同的部分条款违反基本农田保护条例错误，上诉人是为了提升农业种植结构，发展特色高效农业，建立农业生态园，并未违反该条例，相反符合土地开发政策，提高土地收入。二、上诉人与被上诉人签订的有效合同，应受法律保护，合同明确约定了违约后果，上诉人依约要求被上诉人赔偿74，810元的损失应予支持。三、在一审中上诉人申请追加了白某参加诉讼，一审法院对该申请没有做出相应的回应，依法应予发回重审。
被上诉人张培芝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人开挖的地是基本农田。二、上诉人与被上诉人不存在合同关系，开挖的地不是被上诉人的地，而是案外人张培建的地。三、被上诉人告知上诉人不要挖地的坟，另外告知开挖的地方是基本农田，继续开挖是违法行为，说的这些话是对上诉人的劝告和建议，并非阻拦行为。四、被上诉人说这些话的原因系因被上诉人当时任村主任，是有群众向其反应此类问题，因此基于职务行为而对上诉人的建议予以劝告。五、被上诉人所说的上面的话并没有达到阻拦上诉人施工的效力，在被上诉人说这个话的时候，上诉人的施工人员并没有停止施工，而是继续施工，因此，上诉人的停止施工是自己认为所开挖的地是基本农田，是一种违法行为，是基于这种认识而自动停止的施工，上诉人已经将其他的八户村民的土地退还了，这些行为就说明上诉人是自己停止的施工，与被上诉人意见和建议无关。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：被上诉人张培芝是否应向上诉人王承峰赔偿其主张的损失。上诉人王承峰与其村若干村民签订土地协议书，约定上诉人租赁对方土地建立高标准养殖生态园，被上诉人张培芝之妻白某亦从上诉人处领取了租赁费1，040元，据此，应认定上诉人与被上诉人之间亦存在土地租赁关系。根据上述土地的土地承包经营权证，能够证实上诉人王承峰租赁的上述土地性质为基本农田。根据我国基本农田保护条例的相关规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体物或者进行其他破坏基本农田的活动，禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。而上诉人王承峰租赁涉案土地，约定用途是开挖建立高标准养殖生态园，且上诉人亦实际对涉案土地进行了开挖等行为，造成了对基本农田的破坏，违反了基本农田保护条例的上述规定。依据合同法第四十四条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。因此，一审认定上诉人王承峰与其村若干村民签订的土地协议书无效，并无不当。依照合同法第五十八条的规定，合同被认定无效，双方对此都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，上诉人王承峰与被上诉人张培芝作为本村村民，对涉案土地性质应是明知的，其仍形成合意由上诉人租赁被上诉人土地用于建设生态园，故双方对于涉案土地协议书被认定无效均有过错。一审据此判令上诉人王承峰自担其因开挖坑塘所造成的损失，被上诉人对涉案土地自行恢复原状，并无不妥。因此，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失74，810元，应不予支持。另外，上诉人在一审中虽申请追加被上诉人之妻白某参加本案诉讼，但因白某并非本案必须参加诉讼的当事人，故一审未予追加，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王承峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第854号
上诉人（原审被告）河南省路桥建设集团有限公司。
法定代表人傅亚峰，该公司董事长。
委托代理人张敏召，男，1984年4月11日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）李开封，男，1971年8月15日出生。
委托代理人王占民、韩方钊（实习），河南扬善律师事务所律师。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称河南路桥公司）与被上诉人李开封租赁合同纠纷一案，李开封于2014年4月16日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令河南路桥公司支付租赁费209250元及利息并承担本案诉讼费。商丘市梁园区人民法院于2014年7月22日作出（2014）商梁民初字第1436号民事判决，河南路桥公司不服，提出上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南路桥公司的委托代理人张敏召，被上诉人李开封的委托代理人王占民、韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月，河南路桥公司承揽甘肃省成武到武都高速公路CW2第二合同施工项目，需要租赁施工设备。为此，李开封与河南路桥公司下属成武高速公路第二合同段项目经理部签订租赁合同，约定河南路桥公司租赁李开封25吨吊车一部，租赁费用为每月27000元。施工完毕后经结算下欠租赁费230000元（当庭变更为209250元）经多次催要，河南路桥公司以暂时无款支付为由拒不支付。
原审认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。河南路桥公司对拖欠李开封设备租赁费209250元的事实也予以认可，其辩称由于公司资金困难不能给付的理由不能成立。李开封请求判令其给付上述租赁费用的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，此项请求法院予以支持。李开封要求河南路桥公司支付设备租赁费用利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决：一、河南省路桥建设集团有限公司给付李开封租赁费用209250元，于判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李开封的其他诉讼请求。河南省路桥建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4435元，由河南省路桥建设集团有限公司负担。
河南路桥公司不服一审判决上诉称，原审认定事实部分错误，由于河南路桥公司财务会计人员请假，导致财务账目混乱，目前财务工作交接正在进行，具体欠款数额正在核实，若核实结果与原审判决认定的数额一致，将积极履行付款义务。请求二审撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
李开封答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：河南路桥公司应否承担支付李开封租赁费的责任。
当事人对本院归纳的争议焦点无异议，并进行了辩论。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方于2011年3月签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且合同已实际履行，租赁合同合法、有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。李开封已履行了交付吊车的义务，上诉人应当依照合同约定承担支付租金的责任。河南路桥公司在原审已认可下欠李开封209250元的租赁费，故原审判令其承担还款责任正确。其在二审中关于“单位财物账目混乱，需等待交接后进行核实”的主张不是迟延履行债务的正当理由，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4435元，由上诉人河南省路桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 冯 明
代理审判员 徐 斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张月梅
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）营民初字第2424号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，理事长。
委托代理人：张小飞，该联社茶盘分社主任。
被告：唐基念。
原告营山县农村信用合作联社诉被告唐基念金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年1月16日以无法确定被告送达地址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告营山县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 马明
二〇一四年一月十六日
书记员 陈鑫
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初253号
原告：孙成友，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：余谟成，男，1952年2月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：姜水成，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宣城市诚成生态农业开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡安莲村，统一社会信用代码9134180007094797X9。
法定代表人：徐绍斌，该公司总经理。
原告孙成友与被告余谟成、被告姜水成、被告宣城市诚成生态农业开发有限公司（以下简称诚成生态农业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙成友、被告余谟成、被告姜水成到庭参加诉讼。被告诚成生态农业公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，现已审理终结。
孙成友向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还所欠原告借款本金100000元，利息54000元（2014年9月至2016年12月2日未付），并依法判令三被告自2016年12月3日起按月利率2%向原告支付利息，直至三被告还清全部借款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告余谟成、姜水成因投资山场需要资金周转，向原告借款100000元，约定月利率2%，并出具借条一张。同日，原告通过银行转账96000元到被告当时经营的诚成生态农业公司账户，另支付现金4000元。被告余谟成、姜水成借款后，一直未能按期支付利息和本金，在原告催要下，被告余谟成于2015年8月20日在欠条上签字，承诺于2015年底归还欠款及利息。但被告余谟成、姜水成至今仍未履行还款义务，故原告诉至法院要求判如诉请。
余谟成辩称：诚成生态农业公司在2013年因资金周转困难，就向原告借款100000元，通过银行转账转到其公司账号，当时转了96000元，剩下的4000元未给付。当时公司搞山场开发，需要买树苗等需要钱，向原告借钱是讲搞山场开发用，不是其与姜水成个人借的，原告也同意了，钱也确实用于公司买树苗和支付工程款。后来由于公司经营中资金链断裂，于2015年5月3日其和姜水成与徐邵斌签署了股权转让协议，并办理了变更登记，公司名称没发生变更。两人向原告借款时，也说明该系为公司借款所用，钱也是支付至公司账户，请法院依法判决由诚成生态农业公司承担，其与姜水成现在公司没有职务，与公司没有关系。
姜水成辩称：同意余谟成的意见。
诚成生态农业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、转账凭证、企业法人营业执照、私营企业基本注册信息查询单、股权转让协议、股权转让补充协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：余谟成原系诚成生态农业公司法定代表人，余谟成、姜水成原系诚成生态农业公司股东。2013年8月2日，余谟成、姜水成因诚成生态农业公司山场投资需要资金周转，向孙成友借款100000元，孙成友于当天通过银行转账向诚成生态农业公司汇款96000元。当日，余谟成、姜水成向原告出具借条，载明：“今借到孙成友人民币（现金）壹拾万元整（￥100000.00元），月利息为2%，临时周转用于山场投资……具借人：余谟成、姜水成，2013年8月2日。”后该借款的利息支付至2014年8月。2015年5月3日，余谟成、姜水成同徐绍斌签订股权转让协议，将其在诚成生态农业公司的股权转让给徐绍斌，并于2015年5月13日办理了变更登记。2015年8月20日，孙成友找到余谟成要求其偿还该借款，余谟成遂在借条上备注：“该借款因山场周转困难，至今未还，在2015年底归还……”后该借款一直未偿还，现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，余谟成、姜水成于2013年8月2日向孙成友借款100000元，并分别以其个人名义向孙成友出具借条。借款发生时，余谟成、姜水成皆系诚成生态农业公司股东，且余谟成系该公司法定代表人，两人为诚成生态农业公司经营决定对外借款，并向原告表明系为诚成生态农业公司所用，且原告亦将借款支付给诚成生态农业公司，故对于原告要求三被告共同承担还款责任，本院予以支持。关于本金，根据原告提供的转账凭证表明，其仅向诚成生态农业公司汇款96000元，故本院仅对原告诉请的96000元本金予以支持。关于利息，双方约定为月利率2%，未超出法律规定的利率标准，本院予以支持。诚成生态农业公司经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告余谟成、被告姜水成、被告宣城市诚成生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙成友借款本金96000元及利息（利息自2014年9月1日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告孙成友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，已减半收取1690元，由被告余谟成、被告姜水成、被告宣城诚成生态农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一七年三月十五日
书记员 刘聪佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00758号
原告：吴××，女，1967年9月5日出生，汉族，农民。
被告：尚××，男，1965年1月25日出生，汉族，农民。（缺席）
原告吴××为与被告尚××离婚纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告吴××到庭参加诉讼，被告尚××经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××诉称：原、被告1985年未登记在一起共同居住生活，后于1990年6月19日补办了结婚登记手续。婚生一子，尚祖强，现年29周岁，已经成家独立生活。婚后，原告发现与被告之间性格严重不合。双方因为日常生活琐事经常发生争吵打架。被告经常对原告殴打，给原告身心造成极大伤害。2012年1月份原告与被告分居生活至今。原告于2013年11月份向贵院提出离婚诉讼。后原告撤诉，现原告又再次起诉到法院与被告离婚，请求法院依法判决原、被告离婚，共同财产三间瓦房价值50，000元，原、被告平均分配。
被告尚××缺席无答辩。
本院经审理查明，原告吴××与被告尚××于1985年未登记在一起生活，后于1990年6月19日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育一子尚祖强，现年29周岁，已成家独立生活。原、被告有共同财产三间砖瓦房，坐落于灯塔市西马峰镇东上岗子村。原、被告于2013年1月5日因感情不和分居至今。原告吴××于2013年10月22日起诉至法院要求与被告尚××离婚，后原告吴××撤回起诉，现原告吴××又再次起诉至法院要求与被告尚××离婚。
上述事实，有原告吴××陈述、结婚登记证书、（2013）灯民初字第1194号民事裁定书一份、2013年10月29日灯塔市西马峰镇东上岗子村民委员会证实一份在卷佐证，足资认定。
本院认为：原告吴××要求与被告尚××离婚，被告尚××没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告吴××第二次起诉要求与被告尚××离婚态度坚决，应视为夫妻感情已经破裂，且原、被告分居已一年多时间，故对原告吴素荣要求与被告尚尔发离婚的请求，本院予以支持。共同财产三间砖瓦房平均分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴××与被告尚××离婚；
二、位于灯塔市西马峰镇东上岗子村原告吴××与被告××的共同财产三间砖瓦房西侧一间半归原告吴××所有，东侧一间半归被告尚××所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一四年六月十三日
书记员 张维柱
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淅刑初字第281号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人刘西朝，男，1990年3月8日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月21日被淅川县公安局刑事拘留，2013年12月4日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。
辩护人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人刘西朝犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人刘西朝及其辩护人徐晓玉均到庭参加了诉讼。经本院审委会研究决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月19日21时30分许，被告人刘西朝无证驾驶无号牌铲车沿X011线由淅川县大石桥乡向淅川县城方向行驶，行至金河镇王岭村路段时，与无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车的周某某相撞，造成周某某死亡及车辆受损的重大道路交通事故。事故发生后刘西朝驾车逃逸。经淅川县交警大队事故认定，刘西朝负该事故的主要责任，周某某负该事故的次要责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人刘西朝与被害人周某某家属双方于2014年5月7日达成赔偿协议，一次性赔偿周某某家属各项损失共计人民币16万元整，被害人周某某家属对被告人刘西朝予以谅解。
上述事实，被告人刘西朝及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某某、李某某、王某等人证言，南阳市交通事故鉴定所血醇鉴定意见、淅川县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、书证道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘西朝违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘西朝案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人家属所受经济损失，取得被害人家属谅解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人刘西朝符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘西朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民陪审员 刘国华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘文祥
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第5550号
原告飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210-01室。
法定代表人邓晔，董事长。
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。
委托代理人田美玉，北京高文律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人徐金艳。
原告飞狐信息技术（天津）有限公司（简称飞狐公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年3月10日作出的商评字（2014）第022499号关于第11626093号“屌丝男士DIORSMAN及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告飞狐公司的委托代理人商家泉到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告飞狐公司就第11626093号“屌丝男士DIORSMAN及图”商标（简称申请商标）所提出的复审申请而作出的。被告商标评审委员会在被诉决定中认为：申请商标中的文字“屌丝”为中国网络文化产生后的讽刺用语，用在指定服务上易产生不良社会影响，申请商标已构成2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（八）项规定之情形。飞狐公司提交的证据不足以证明申请商标作为商标使用具有可注册性。综上，依据2001年商标法第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定对申请商标予以驳回。
原告飞狐公司诉称：一、申请商标具有独特的创意来源，被赋予强烈的显著性和识别性。二、申请商标经过原告大量而广泛的使用，取得了一定知名度和美誉度，并且和原告形成了唯一对应的密切联系，其显著性进一步增强。三、申请商标在使用中已经产生第二含义，消除了社会不良影响或可能的不良影响。申请商标不会对我国政治、经济、文化、历史、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生负面、消极影响，不属于2001年商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。商标权是一种财产权，不应赋予其更多的社会责任。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第11626093号“屌丝男士DIORSMAN及图”商标，由飞狐公司于2012年10月19日申请注册，指定使用在第38类信息传送等服务上。
2013年10月8日，国家工商行政管理总局商标局作出第ZC11626093BH1号商标驳回通知书，以申请商标会产生不良社会影响为由驳回了其注册申请。
飞狐公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：申请商标作为一个整体具有独特的创意来源和设计理念，更脱离了“屌丝”单纯的、原本的含义。申请商标无论从商标整体还是实际宣传使用情况，都不会对我国政治、经济、文化、历史、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生负面、消极影响，不属于2001年商标法第十条第一款第（八）项规定的情形，应依法准予初审公告。综上，请求核准申请商标的注册。
飞狐公司向商标评审委员会提交了其对申请商标进行宣传推广的合同、发票复印件及相关影视作品所获荣誉证书复印件等。
2014年3月10日，商标评审委员会作出被诉决定。
在行政诉讼中，飞狐公司向本院补充提交了（2014）京长安内经证字第16222号公证书复印件、国家图书馆科技查新中心文献复制证明及播放量统计、所得奖项等部分媒体报道网页打印件，用于证明申请商标及相关影视作品经使用已具有较高影响力和知名度。
上述事实，有申请商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、关于2001年商标法第十条第一款第（八）项
2001年商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”该条是对商标禁用标志的规定，这里所指的“不良影响”是指对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生的消极、负面影响。
本案中，申请商标的中文部分是由网络语言发展而来的讽刺用语，其通过粗俗的文字表达了一种悲观、消极的价值取向，若作为商标使用，必然会有害于社会主义道德风尚，产生不良社会影响。因此，被告认定申请商标违反了2001年商标法第十条第一款第（八）项的规定正确，本院予以支持。原告主张申请商标经长期、大量的宣传使用已产生区别于其原本含义的第二含义，消除了不良社会影响，商标权是一种财产权，不应赋予其更多的社会责任。对此本院认为，对于一个有害于社会主义道德风尚的商标进行长期、大量的宣传使用，只会进一步扩大其产生的不良社会影响的范围，而不会使其获得可注册性，虽然不宜赋予商标过多的社会责任，但其标识本身至少不应构成对我国传统语言文化和社会善良风俗的亵渎，否则其必然会损害我国的社会公共利益和公共秩序。因此，原告的上述主张显然不能成立，本院不予支持。
综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第022499号关于第11626093号“屌丝男士DIORSMAN及图”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王春光
代理审判员 李 茜
人民陪审员 艾红波
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 静
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第672号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人何某。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月26日下午，被告人何某伙同周怡兵（另案处理）等人至嘉善县魏塘街道南桥小区220号四楼406室张某租房，窃得黑色步步高牌Vivo手机1部、现金500元，共计价值人民币1945元。
2、2014年5月26日上午，被告人何某伙同他人至嘉善县惠民街道惠通村惠通新区5号二楼中间唐某租房，窃得现金1500元。后又至底楼东南间蒋某租房，窃得白色三星牌SCH-1699型手机1部，价值人民币450元。案发后，手机被扣押并发还被害人。
另查明，被告人何某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周怡兵的供述，被害人张某、唐某、蒋某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，证据保全决定书，发还清单，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人共同入户秘密窃取公民财物，共计价值人民币3800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人何某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年12月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年八月十三日
书记员 娄佳萍
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第520号
原告邢珍，女，1982年1月10日生，汉族，南京市高淳区人。
被告魏余良，男，1972年6月16日，汉族，南京市高淳区人。
被告孔爱和，女，1972年12月13日生，汉族，南京市高淳区人。
原告邢珍与被告魏余良、孔爱和民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢珍到庭参加诉讼，被告魏余良、孔爱和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢珍诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月27日，被告魏余良以资金周转困难为由，向原告借款500000元，约定借款期限为2013年1月27日至2014年1月26日，以月利
率2.5%计息，两被告作为借款人在借条上签字。借款到期后，原告催讨借款未果，故诉至法院，要求两被告立即归还借款500000元及相应利息，并承担诉讼费。
被告魏余良、孔爱和未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月27日，被告魏余良、孔爱和以资金周转困难为由，向原告邢珍借款500000元，约定借款期限为2013年1月27日至2014年1月26日，以月利率2.5%计息，两被告作为借款人在借条上签字。借款期限届满后，原告催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条1份、存折一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，因超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，对超出部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏余良、孔爱和给付原告借款500000元及相应利息（自2013年1月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告邢珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，保全费4520元，共计13320元，由被告魏余良、孔爱和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 婷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孔健磊