wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1501号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人舒畅，江苏漫修律师事务所律师。
被告郑辉，男，汉族。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802－803室。
法定代表人唐敏伟。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告郑辉、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡中行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是郑辉；贷款于2011年6月14日发放，于2013年10月22日提前到期；贷款本金19万元已归还12702.02元，郑辉结欠期内利息11223.35元。期内利率为银行同期贷款基准利率上浮28％，逾期利率为期内利率上浮40%。郑辉应承担无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费7505元。
2、物的担保情况：郑辉以锡房他证字第XQ10002103**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：担保公司提供连带责任保证；并放弃郑辉提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、郑辉立即向无锡中行归还贷款本金177297.98元；并支付期内欠息11223.35元、逾期罚息（计算至2013年10月17日为333.37元，自2013年10月23日起至判决给付之日止，以177297.98元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮28％后再上浮40％计算），以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费7505元。
2、对郑辉前述第1项债务，无锡中行有权以郑辉提供抵押的锡房他证字第XQ10002103**号房屋他项权证项下房屋所有权与郑辉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对郑辉前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告郑辉、担保公司未到庭答辩。
本院认为：原告无锡中行诉称事实有“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同、“融资宝”个人循环额度贷款提款协议、贷款抵押合同、房屋他项权证、借款借据、贷款保证合同、逾期未还款查询、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告郑辉、担保公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑辉应于本判决生效后10日内向无锡中行归还贷款本金177297.98元；并支付期内欠息11223.35元、逾期罚息（计算至2013年10月17日为333.37元，自2013年10月23日起至判决给付之日止，以177297.98元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮28％后再上浮40％计算），以及无锡中行为本案诉讼支出的律师代理费7505元。
二、对郑辉前述第一项债务，无锡中行有权以郑辉提供抵押的锡房他证字第XQ10002103**号房屋他项权证项下房屋所有权与郑辉协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、担保公司对郑辉前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费1670元、公告费690元，合计6460元，由被告郑辉、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第190号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李力，男，1987年10月出生，汉族，小学文化，无业，户籍四川大英。因本案于2014年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李力犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月10日作出（2015）佛顺法刑初字第733号刑事判决：一、被告人李力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品11.93克甲基苯丙胺和0.06克吗啡、可待因、蒂巴因予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的作案工具OKTEL牌手机1台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。原审被告人李力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人李力申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李力撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李力撤回上诉。
佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法刑初字第733号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邱汉中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更959号
罪犯李志强，男，1989年10月13日出生，汉族，黑龙江省林口县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2010年4月27日作出（2010）昆铁中刑初字第49号刑事判决，以被告人李志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年六个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1740号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李志强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02144号
申请执行人张继平
被执行人田贝
申请执行人张继平与被执行人田贝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第04013号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人100000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，有房产一套，权证号：709005704，土地证号：浏国用（2013）第042**号，该房产在另案评估、拍卖中；3、经向车辆管理部门查询，有小轿车一台，车牌号：湘A87E**；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04013号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月十九日
书记员 唐春晖
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第294号
原告王德文，男，汉族。
委托代理人成爱武，男，汉族。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市西太康路121号。
代表人赵瑞，该公司总经理。
委托代理人朱振华，河南译达律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告王德文与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人民财险郑州分公司）保险纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告王德文的委托代理人成爱武，被告人民财险郑州分公司委托代理人朱振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德文诉称：2013年9月21日6时20分，其司机李银海驾驶豫E809**号重型自卸货车在鹤壁市淇滨区大河涧葛嘴线洪峪村路段因操作不当，冲下路基，发生单方交通事故，造成其司机李银海受伤、豫E809**号重型自卸货车损坏，另外造成八根线杆、路基、房基地、六棵树、线杆上的摄像头和地里的庄稼损坏。该事故经鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队调查认定，李银海负事故的全部责任。因豫E809**号车辆在被告人民财险郑州分公司投保有保险，故被告人民财险郑州分公司应在保险责任限额内向其赔偿保险金。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告车辆损失费、施救费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费各项损失共计277333.48元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告人民财险郑州分公司辩称：对涉案事故发生的时间、地点、责任划分及涉案车辆豫E809**号车辆在其公司投保有交强险及商业险（不计免赔）无异议。但是其认为安阳殷都吊装运输有限公司是保险合同的被保险人，原告王德文不符合本案原告的主体资格。且在赔偿原告损失时，应以其公司定损数额确定，原告主张的损失过高。诉讼费、鉴定费其公司不承担。
经审理查明：2013年9月21日6时20分，原告王德文的司机李银海驾驶豫E809**号重型自卸货车在鹤壁市淇滨区大河涧葛嘴线洪峪村路段因操作不当，冲下路基，发生单方交通事故，造成李银海受伤、豫E809**号重型自卸货车损坏，另外造成八根线杆、路基、房基地、六棵树、线杆上的摄像头和地里的庄稼损坏。该事故经鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队调查认定，李银海负事故的全部责任。豫E809**号车辆在被告人民财险郑州分公司投保有交强险及商业险（不计免赔），交强险及商业险保险期间均自2013年6月20日0时起至2014年6月29日24时止，其中交强险保险限额为122000元。2014年3月7日，鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁市豫北鉴（2014）估鉴字第0002号鉴定评估意见书，鉴定结论：豫E809**号车辆损失费为258725元。事故发生后，原告王德文支出施救费10000元。原告司机李银海因该次事故受伤在鹤壁市人民医院住院7天，花费医疗费2989.63元，有相关医疗费票据证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费210元，按照30元／天计算，30元／天×7天=210元符合法律规定，本院予以支持；3、护理费556.95元，因原告王德文未提交护理证明及护理人员情况，无事实及法律依据，故本院不予支持；4、误工费851.9元，因原告王德文未提交工资减少收入证明，故本院不予支持；5、交通费150元，交通费为客观实际支出，结合原告住院时间以及当地公共交通收费标准，本院酌定70元为宜，超出部分不予支持。以上共计271994.63元。
另查明：涉案车辆豫E809**挂靠在安阳殷都吊装运输有限公司，实际车主为原告王德文。
上述事实，有原告王德文提交的交通事故认定书、医疗费票据、机动车辆保险单、施救费发票、鹤壁市豫北鉴（2014）估鉴字第0002号司法鉴定意见书以及原、被告双方陈述等有效证据予以证明。
本院认为：原告王德文为豫E809**号车辆的实际车主，豫E809**号车辆挂靠在安阳殷都吊装运输有限公司，保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同有效期内，原告王德文所有的豫E809**号车辆因发生交通事故受损，属于涉案保险合同约定的保险责任范围。对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的主要义务，本案原告王德文雇佣司机李银海在事故中承担全部责任，被告人民财险郑州分公司应按保险合同的约定承担赔付原告王德文保险金的责任。
本案中，原告王德文请求的车辆损失价值258725元，符合保险合同的约定，有鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书予以印证，本院予以支持；施救费10000元，是涉案交通事故发生后产生的实际损失，且有鹤壁市淇滨区朋程汽车维修站出具的发票相印证，本院予以支持；原告王德文雇佣司机李银海因事故受伤，造成损失3269.63元（其中医疗费2989.63元，住院伙补助费210元，交通费70元），本院予以支持，对超出部分不予支持。综上，原告王德文因交通事故造成损失共计271994.63元，应由被告人民财险郑州分公司在相应的责任限额内予以赔偿。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王德文各项损失共计271994.63元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，减半收取2730元。由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担。鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一四年四月十七日
书记员 李芳芳
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执160号
申请执行人:文丙军，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人:何仰凯，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人:周厚荣，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人:何汉生，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
申请执行人文丙军与被执行人何仰凯、周厚荣、何汉生民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初271号号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何仰凯、周厚荣、何汉生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文丙军于2017年5月25向本院申请强制执行，本院于5月27日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何仰凯、周厚荣、何汉生的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人何仰凯、周厚荣、何汉生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文丙军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何仰凯、周厚荣、何汉生新的财产线索，申请执行人文丙军可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓江跃
审 判 员 肖运华
代理审判员 徐 昊
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘铸平
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执160号申请执行人:文丙军，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人:何仰凯，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人:周厚荣，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人:何汉生，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。申请执行人文丙军与被执行人何仰凯、周厚荣、何汉生民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初271号号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何仰凯、周厚荣、何汉生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文丙军于2017年5月25向本院申请强制执行，本院于5月27日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何仰凯、周厚荣、何汉生的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人何仰凯、周厚荣、何汉生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文丙军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何仰凯、周厚荣、何汉生新的财产线索，申请执行人文丙军可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初271号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓江跃审 判 员  肖运华代理审判员  徐 昊二〇一七年八月七日书 记 员  刘铸平
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第289号
申请执行人李义昌，男，1957年7月29日出生，汉族，住云南省祥云县。
被执行人王家礼，男，1963年3月26日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的云南省祥云县（2014）祥民初字第292号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（扣划）被执行人王家礼在珙县农村商业银行股份有限公司红运分理处62103313＊＊＊＊＊＊＊＊账户的存款200元（将此款划到珙县人民法院，开户银行宜宾市商业银行珙县支行，账号2011003100226）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年十二月十七日
书记员 邓仕新
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第142号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人周某某，男，1946年5月16日出生，汉族，初中文化，广东省高州市人，务农，住高州市。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人周某某犯容留卖淫罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月开始，被告人周某某在其家里容留卖淫女阿某某、杨某某等人从事卖淫活动，从中提成获利。2014年11月28日14时许，被告人周某某再次容留卖淫女阿某某、杨某某在其家里进行卖淫活动时被公安机关查获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某在公安机关的供述、证人阿某某、杨某某、黄某某的证言、现场勘查笔录及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年4月28日止；所处罚金，限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄庆宽
人民陪审员 陆权波
人民陪审员 邓雪萌
二〇一五年三月十五日
书 记 员 严江涛
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第22-1号
申请人夏树华，男，1964年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区喀什市。
被申请人游骏，男，1960年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人李木香，女，1964年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人夏玲，女，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请人夏树华与被申请人游骏、李木香民间借贷纠纷一案，申请人夏树华于2015年1月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在1600000元的价值范围内对被申请人游骏、李木香所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人李木香有位于邛崃市临邛镇花园巷XXX号附XX号X栋X单元X层XXX号住房一套（产权证号：权00＊＊＊61、邛房权证监证字第00＊＊＊**号）。担保人夏玲以其所有的位于成都市天府新区华阳街道南湖西路XX号XX栋X单元XX层XXX号住房一套［产权证号：权39＊＊＊08、成（天）房权证监证字第42＊＊＊**号］作为申请人夏树华的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第21-1号民事裁定，裁定：一、准许在1600000元的价值范围内对被申请人游骏、李木香所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人夏玲所有的位于成都市天府新区华阳街道南湖西路XX号XX栋X单元XX层XX号住房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李木香所有的位于邛崃市临邛镇花园巷XXX号附XX号X栋X单元X层XXX号住房一套（产权证号：权00＊＊＊61、邛房权证监证字第00＊＊＊**号），查封期限为二年；
二、查封担保人夏玲所有的位于成都市天府新区华阳街道南湖西路XX号XX栋X单元XX层XXX号住房一套［产权证号：权39＊＊＊08、成（天）房权证监证字第42＊＊＊**号］，查封期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年一月五日
书记员 向春
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第1261号
原告：陈某甲，居民。
被告：陈某乙，女，1974年10月6日出生，身份号码3325261974********，汉族，居民，住缙云县五云街道寺后中巷**号***室。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员潘锦汉适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加了诉讼。
原告陈某甲起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某丙。因双方认识时间短，相互间缺乏了解，且性格不合，常为家庭琐事争吵，特别是被告对家庭不负责任，导致夫妻感情产生裂痕。2015年5月19日，原告起诉要求与被告离婚，同年6月15日经法庭调解维持夫妻关系，后夫妻关系并未得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，儿子陈某丙由原告抚养。
被告陈某乙答辩称：原告第一次起诉离婚调维后，被告身体一直不太好，但在2015年10月后，被告大多时间与原告共同生活在汽配店里，夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某丙，2015年5月19日原告第一次起诉要求与被告离婚，同年6月15日经法院开庭调解双方维持夫妻关系，事后夫妻关系没有得到彻底改善，现原告第二次要求与被告离婚，儿子由原告抚养。
上述事实有原告提交的结婚证复印件、户口簿复印件及双方的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，其婚姻基础较好，婚后共同生活了较长时间，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中产生了感情裂痕，但只要双方共同努力，夫妻感情还是有可能挽回的，原告认为夫妻感情已破裂的事实依据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一六年一月十三日
代书记员 张志飞
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第20号
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人卢庆涌，局长。
委托代�人王镇财，男，漳州市芗城区南坑街道办事处干部。
被申请人陈奕平，男，1983年4月29日出生，住漳州市芗城区。
被申请人谢莲花，女，1985年5月11日出生，住址同上。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年1月24日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2013年8月6日以被申请人陈奕平、谢莲花违反计划生育法律规定，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，对被申请人陈奕平、谢莲花作出了漳芗南人口征决字（2013）第05033号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是给予两被申请人征收社会抚养费103000元。
申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05033号征收社会抚养费决定书，于2013年8月6日依法送达给两被申请人，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2013年11月28日，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出漳芗南人口征催字（2013）05042号征收社会抚养费催告书，并于2013年11月28日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满被申请人仍未自动履行。申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05033号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年1月24日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗南人口征决字（2013）第05033号征收社会抚养费决定书强制执行。
二、被申请人陈奕平、谢莲花应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费103000元。
三、被申请人陈奕平、谢莲花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 韩舒珍
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02457号
原告李桂英，女，1957年3月16日出生，汉族。
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告夏邑县雪枫粉业有限公司。
法定代表人孟凡超，系该公司经理。
被告孟凡超，男，1974年7月2日出生，汉族。
原告李桂英与被告夏邑县雪枫粉业有限公司、被告孟凡超民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。在审理过程中，原告李桂英向本院提出诉讼保全申请，要求对被告的以下财产：位于夏邑县高速路口北，面积13000平方米，产权证字号：夏政土（2002）79号、证号11666号；房产证号为1001578、2000062、2002263、1001576、NO003794的房产五套；厂区内二车间（面积6197.42㎡）、二车间成品库（1334.24㎡）、一车间及成品库（4263.73㎡）、宿舍楼（南）（380.42㎡）、材料库（东西平房）（347.09㎡）办公楼（1829.12㎡）、门卫室（48.38㎡）及银行存款予以查封、冻结并向本院提供了担保。本院于2015年7月27日作出（2015）夏民初字第02457-1、02457-2、02457-3号民事裁定书，对被告夏邑县雪枫粉业有限公司的以上财产及银行存款予以查封、冻结。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托代理人李好欣到庭参加了诉讼。被告夏邑县雪枫粉业有限公司、被告孟凡超经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂英诉称，2014年1月27日至2015年1月8日，被告夏邑县雪枫粉业有限公司四次借原告现金2270000元，期限3个月、6个月、1年，月息1分5厘，3个月结一次利息，到期结清本息，以后利息到本金还清之日止。至今被告仅支付极少部分利息，现欠本息2468100元。由被告夏邑县雪枫粉业有限公司提供连带责任担保。要求二被告偿还原告借款本金2270000元、利息198100元（月息按1分5厘，从2015年5月18日计算至7月18日，以后顺延计算）；诉讼费等费用由被告承担。
被告夏邑县雪枫粉业有限公司及被告孟凡超未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、2015年5月7日被告孟凡超出具的承诺书一份，内容为“承诺欠李桂英贰佰肆拾万元（2400000元）七月底之前还清孟凡超2015年5月7日”；2、2015年5月18日被告孟凡超出具的欠条一份，内容为“欠条雪枫粉业因资金紧张借李桂英现金贰佰贰拾柒万元（2270000元）利息壹拾叁万元整七月底还清过期同意处理公司财产法人代表孟凡超（夏邑县雪枫粉业有限公司印章）担保人孟凡超夏冬梅2015年5月18日”，证明被告夏邑县雪枫粉业有限公司借原告现金227万元，利息13万元，共计240万元，被告孟凡超为该笔借款担保的事实。
本院经审查认为，原告提交的两份书证均系原件，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案定案依据。二被告经本院传票传唤未到庭，视其放弃质证、认证的权利。
根据上述采信的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月27日至2015年1月8日，被告夏邑县雪枫粉业有限公司四次借原告现金2270000元，期限分别为3个月、6个月、1年，月息1分5厘，3个月结一次利息。期间，被告支付了部分利息。2015年5月18日，被告孟凡超为原告出具一欠条，欠条上加盖有夏邑县雪枫粉业有限公司印章，被告孟凡超系担保人。现原告以被告欠款较多、构成实质性违约为由，要求二被告偿还借款本息。
本院认为，被告夏邑县雪枫粉业有限公司借原告款多次并出具有借款证明，双方借贷关系成立。被告孟凡超自愿担保，担保事实成立。因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，视为连带责任保证承担保证责任。因此被告孟凡超应对被告夏邑县雪枫粉业有限公司的借款本息承担连带担保责任。因双方约定的利率符合法律规定，对原告要求被告支付借款利息的请求，本院予以支持。因二被告涉及多起诉讼，至2015年7月底，未能偿还该笔欠款，属实质性违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏邑县雪枫粉业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂英借款本金2270000元、利息198100元（按月息1分5厘，从2015年5月18日计算至2015年7月18日，以后利息顺延计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告孟凡超对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26545元，保全费5000元，由被告夏邑县雪枫粉业有限公司、孟凡超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 陈登魁
????????二Ｏ一五年八月三十一日
书记员 徐雷增
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终字849号
上诉人（原审原告）任丘市辛中驿镇南张庄村村民委员会。
法定代表人崔福胜，系该村村委会主任。
委托代理人吕占恒。
被上诉人（原审被告）李恩冬。
被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安财险沧州支公司），住所地沧州市运河区西环中街9号。
法定代表人张铭，该公司经理。
委托代理人王新明，该公司职员。
上诉人任丘市辛中驿镇南张庄村村民委员会因与被上诉人李恩冬、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2182号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月23日15时，被告李恩冬驾驶冀J×××××重型货车在任丘市刘庄市场由北向南倒车时，与电杆发生碰撞，致车辆损坏、电杆受损、电线受损的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告李恩冬负此事故全部责任。事故发生前受损电杆由原告管理、使用。原告因更换受损电杆共计支付材料费4056元。
另查明，事故车辆JK2878重型货车在被告天安财险沧州支公司投有交强险、限额为30万的商业三者责任险及不计免赔险，交强险保险期间为2015年4月5日至2016年4月4日，商业三者险保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日，事故发生在保险期间内。交强险财产损失项下限额为2000元。原审认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案事故车辆在被告天安财险沧州支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告因交通事故造成的损失，被告天安财险沧州支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告天安财险沧州支公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告李恩冬不承担赔偿责任。
原告主张材料费、人工费12295元，根据原告提供的票据，材料费应为4056元，本院予以认定，人工费因原告未提供充分证据予以证实且被告不予认可，对原告此主张，本院不予支持；原告主张此次事故烧毁的监控设备、电热器、电焊机、空调、电脑等预计修复费用是6000元，但并未提供相应证据予以证实，且被告不予认可，对原告此主张，本院不予支持。被告天安财险沧州支公司辩称对票据的真实性提出异议，都不是正规的收费收据发票，无法核实是否是实际支出的费用，原告虽未提供相关更换电杆等正式发票，但依据查明的事实，原告必然产生维修、更换受损电杆费用，且原告提供了更换电杆及相关线路的收费收据，故对被告此辩解意见，本院不予采信。遂判决：一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产限额项下赔偿原告任丘市辛中驿镇南张庄村村民委员会交通事故损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告任丘市辛中驿镇南张庄村村民委员会交通事故损失2056元，合计赔偿原告任丘市辛中驿镇南张庄村村民委员会交通事故损失4056元；二、被告李恩冬不承担赔偿责任；三、驳回原告任丘市辛中驿镇南张庄村村民委员会的其他诉讼请求。
宣判后，原审原告任丘市辛中驿镇南张庄村村民委员会不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为：原审判决尽管支持了上诉人修复、更换受损电路的材料费支出，但修复、更换受损电路必然产生人工和机械费用。原审中原告提供了施工现场的图片和视频，认为对于原告发生的人工费、机械费也应予以支持。
被上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称：根据民事诉讼法的规定，上诉人对其主张应当承担举证责任，也应当提供有效合法的证据证实自己的主张，如果不能提供，上诉人应当承担相应的后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我们不应当承担诉讼费。
被上诉人李恩冬未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，2015年4月23日，李恩冬在驾驶冀J×××××重型货车行驶中，与电线杆发生碰撞，经交警部门认定，李恩冬负事故的全部责任，事实清楚。涉案车辆冀J×××××货车在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险和商业三者险，其应在投保限额及范围内承担赔偿责任。原审判决保险公司赔偿上诉人4056元，认定事实清楚，适用法律正确。二审中，上诉人提供的证据只证明了事故的发生，没有损失数额的有效证据证实。其要求被上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付人工费、机械费的上诉主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人任丘市辛中驿镇南张庄村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 畅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2137号
原告：何家勇，男，1947年12月26日出生，汉族，石河子市花园镇花城修理部业主。
委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李华春，男，年龄不详，汉族，无固定职业。
原告何家勇与被告李华春承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由代理审判员杨婷适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告何家勇的委托代理人彭峰到庭参加诉讼。被告李华春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何家勇诉称：2011年5月至10月间，被告李华春在原告经营的修理部焊水泵轴、焊车大梁、割铁板、焊人字梁，共拖欠原告修理费13100元。2013年2月8日，被告向原告付款1600元，并承诺余款11500元于同年4月付清。后原告多次找被告索要欠款，被告均以种种理由推诿，拒不支付。现原告诉至法院，要求判令被告支付欠款11500元、利息715元（11500元×4.875‰×13个月），合计12215元，并承担本案诉讼费用。
被告李华春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告何家勇系石河子市花园镇花城修理部业主，其修理部主要从事电焊、气焊、板金、加工无压锅炉等业务。2011年5月至10月间，被告李华春在原告的修理部焊水泵轴、焊车大梁、割铁板、焊人字梁等，共应向原告支付承揽费13100元。后被告于2013年2月8日，在原告的记账凭证中写下：“已付壹仟陆佰元”、“李华春”、“2013年2月8日”、“4月付清”的字样。现因被告未向原告支付上述欠款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告在庭审过程中的陈述、个体工商户营业执照、记账凭证予以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告向本院提供的记账凭证中对承揽项目、单价及报酬的记载，被告在该记账凭证中对已付款项及余款支付期限的载明，可以认定原、被告双方存在承揽合同关系。被告李华春应当依照其在原告记账凭证中的承诺，按期向原告支付拖欠的承揽报酬，故本院对于原告要求被告支付欠款11500元的诉讼请求予以支持。被告于2013年2月8日承诺欠款于4月付清，按照正常书写习惯，该4月应指2013年4月。被告至今未向原告付清承揽报酬，已构成违约。原告要求被告支付13个月（2013年5月1日至2014年5月31日）的利息损失715元（11500元×4.875‰×13个月），未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告李华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华春于判决生效后立即向原告何家勇支付欠款11500元及利息715元。
案件受理费105元（原告已预交），减半收取53元，邮寄送达费90元，合计143元，由被告李华春负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 杨婷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韩旭
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3207号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人赵某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日2时许，被告人赵某酒后驾驶小型客车沿本市闵行区中谊路行驶至中春路沪松公路路口东约150米处时，被民警查获。经检验，被告人赵某血液中乙醇含量为l.43mg／ml。
案发后，被告人赵某到案后如实供述了主要事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的案发简要经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年一月七日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第981号
原告杨某某，女，生于1959年3月10日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人吴和平，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告符某某，男，生于1955年10月6日，汉族，四川省合江县人。
原告杨某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1982年办理结婚登记手续。1983年1月25日生育长女符锡群，2003年9月28日生育次女符某甲。由于原、被告的婚姻系父母包办，感情基础较差，且被告的夫权思想特别严重，婚后对原告漠不关心，故婚后未能建立起深厚的夫妻感情，由此双方常因家庭琐事发生矛盾，2011年6月原告便带着次女符某甲离开被告在榕山租房居住，夫妻一直分居生活至今。2013年2月，原告曾向法院起诉离婚，因证据不足离婚未果。现原告再次向法院起诉，请求离婚。
被告符某某未予答辨。
原告针对自己的主张提供了以下证据：1、常住人口登记表、常住人口登记卡，证明原、被告系夫妻关系及子女出生时间。2、证人刘林（原、被告的外孙）的证言，证明原、被告近几年夫妻感情不好，自2011年至今分居生活的事实。3、证人胡长清（被告的哥哥）、高武英、李玉明的证言，证明原、被告夫妻婚后感情尚可，但近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和以及原、被告自2011年分居生活至今的事实。4、证人杨秀珍的证言，证明原、被告曾因家庭琐事发生矛盾，双方自2011年至今一直分居生活的事实。5、证人符某甲（原、被告的次女）的证言，证明原、被告夫妻关系一直不和，双方自2011年至今一直分居生活及被告未尽到作为丈夫和父亲的责任的事实，并表示愿意跟随原告生活。6、（2013）合江民初字第420号民事裁定书，证明原告于2013年向本院起诉离婚，因证据不足撤诉。
被告符某某未提交证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观，证据内容能相互印证，本院对原告提交的上述证据予以认定。
综上，本院确认以下事实：原、被告于1982年办理结婚登记手续。1983年1月25日生育长女符锡群，2003年9月28日生育次女符某甲。婚后原、被告夫妻感情尚可，但近年来，双方感情出现裂痕，自2011年6月至今双方便开始分居生活。2013年2月，原告曾向法院起诉离婚，因证据不足离婚未果。现原告再次向本院起诉，请求离婚，婚生女符某甲由原告抚养。
本院认为：原、被告婚姻存续时间较长，本应能建立一个美满幸福的家庭，但由于双方未能正确处理家庭关系，导致双方矛盾的发生并扩大升级，以至于原、被告自2011年6月起开始分居生活，至今双方已分居生活近三年。原告曾于2013年2月向本院起诉离婚，但双方均未为恢复夫妻关系而作出努力，现原告再次向本院起诉，足见原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应当予以支持。婚生女符某甲一直跟随原告生活，并表示愿意继续跟随原告生活，故婚生女符某甲应由原告抚养为宜。据此，本院为保障婚姻自由原则，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告杨某某与被告符某某离婚；
二、婚生女符某甲由原告杨某某抚养。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨宗艳
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵春梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2487号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人郑伟，广东都汇律师事务所律师。
诉讼代理人熊卫平，广东都汇律师事务所律师。
被告苏沛华，男，1973年10月24日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告苏沛华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，由本院审判员汪占毛担任审判长，与本院助理审判员ＸＸ、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并于2015年2月11日进行公开开庭审理。被告未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2014年4月11日，被告苏沛华与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告苏沛华向原告申请发放无担保个人信用贷款350000元，授信方式：额度贷款；额度期限为60个月。支付方式为：借款人自主支付；贷款用途为：生产经营。双方同时约定：借款利率年利率16.08%计算；还款方式为等额本息偿还法，按月偿还本息；还款日为指定还款日每月24日；贷款逾期则按合同约定的贷款利率上浮30%计收罚息；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；如原告认为被告可能对原告债权产生不利影响的状况的，应提前归还全部借款本息、承担全部费用。
二、履约情况
合同签订后，原告于2014年4月25日向被告苏沛华首次发放贷款350000元，被告苏沛华收到上述贷款后在2014年7月24日前尚能正常还款。
三、违约情况
2014年7月24日，被告苏沛华开始逾期还款，经原告工作人员多次电话及上门催收，未果。截至2014年10月17日，被告苏沛华尚欠原告贷款本金总余额334640.19元、逾期利息16324.77元、逾期罚息1171.39元。
因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费24607元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。该律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告负担。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告苏沛华立即向原告清偿银行贷款本金人民币334640.19元并支付从2014年7月24日起至实际清偿之日止按16.08%的年利率计付的利息（暂计至2014年10月17日止的利息为16324.77元）、逾期的罚息1171.39元（计至2014年10月17日止）于原告，合共352136.35元。
2、被告苏沛华承担原告因本案支出的律师费24607元。
3、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案贷款利率为固定利率年利率16.08%。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮30%，即年利率20.904%。
另查明二：涉案借款采取按月等额本息的还款方式，每月的24日为还款日。被告自2014年7月24日开始没有按期偿还本息。本案受理后，本院于2015年1月26日向被告公告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的欠款情况表，截至2015年2月9日，被告尚欠原告借款本金334640.19元，利息31113.63元，罚息5582.62元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东都汇律师事务所代理本案诉讼，律师费收费方式为固定收费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
被告作为借款人未每月按期还款，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布贷款提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以该案起诉状副本送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
关于律师费。涉案合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了民事委托代理合同、发票证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持。本案标的额约为35万元，原告主张律师费24607元符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏沛华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金334640.19元及利息（至2015年2月9日的利息、罚息合计为36696.25元，之后至清偿之日止的利息按年利率20.904%计算）；
被告苏沛华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费24607元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6952元，财产保全费2404元，合计9356元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑云娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱马民初字第0936号
原告张彩飞。
被告彭维功。
被告刘芬。
被告赵玉贵。
原告张彩飞与被告彭维功、刘芬、赵玉贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周天保适用简易程序进行了审理，后因被告彭维功、刘芬下落不明转为普通程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告张彩飞、被告赵玉贵到庭参加诉讼，被告彭维功、刘芬经本院传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张彩飞诉称：被告彭维功、刘芬系夫妻，其在马坝工业园区开设盱眙森柏服饰印花有限公司，因需要资金周转于2011年9月16日向原告借款14万元，并口头约定月息3分，向原告出具了借条，被告赵玉贵作了担保。原告将款项借给被告后，被告长时间不给利息及本金，原告多次催要，被告以各种理由搪塞拒不偿还。请求判令三被告连带偿还借款本金14万元及利息72800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭维功、刘芬未作答辩。
被告赵玉贵辩称：替被告彭维功担保是事实，请求法院依法处理。
经审理查明：2011年9月16日，被告彭维功、刘芬向原告张彩飞借款14万元，并出具借条给原告，被告赵玉贵在借条上签字担保。借款时，双方口头约定月息3分。后原告向被告索要借款本息未果，遂诉至我院。
上述事实，有原告、被告赵玉贵的当庭陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告彭维功、刘芬向原告张彩飞借款14万元，有原告提交的借条为证，应予认定。双方约定利息标准超出法律保护范围，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。从借款之日计算至今，应付利息已超出原告主张的72800元，现原告仅主张72800元本院予以支持。被告赵玉贵系担保人，应对借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭维功、刘芬于判决生效后十日内给付原告张彩飞借款14万元及利息72800元，被告赵玉贵对前述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，由被告彭维功、刘芬负担，被告赵玉贵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗德俊
代理审判员 周天保
人民陪审员 舒献东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7921号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告赵学华。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告赵学华军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭商初字第00068号
原告李自华。
委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
被告蒋旭明。
被告溧阳锦汇置业发展有限公司，住所地溧阳市昆仑北路68号。
法定代表人蒋旭明，该公司董事长。
被告江苏弘博新材料有限公司，住所地溧阳市南渡镇旧县工业集中区16号。
法定代表人蒋旭明，该公司董事长。
原告李自华诉被告溧阳锦汇置业发展有限公司（以下简称锦汇公司）�证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序。审理中，原告2015年6月25日申请追加蒋旭明及担保人江苏弘博新材料有限公司（以下简称弘博公司）作为本案共同被告进行诉讼，本院予以准许，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告李自华委托代理人蒋为民到庭参加诉讼，被告蒋旭明、被告锦汇公司、被告弘博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李自华诉称，2013年2月13日，原告与被告蒋旭明签署书面《借款凭证》。《借款凭证》约定由原告向被告蒋旭明持续出借款项，按银行贷款利率的4倍计算利息，发生诉讼，由被告蒋旭明承担诉讼费、律师费等。2013年2月13日及2013年12月31日，被告弘博公司及被告锦汇公司向原告出具《担保函》。《担保函》表明被告弘博公司和被告锦汇公司自愿就《借款凭证》发生的借款承担连带责任。在《借款凭证》持续发生的借款中，2014年4月2日，原告与被告蒋旭明之间发生一笔借款，原告支付给被告蒋旭明银行承兑汇票340万元。因该笔资金系原告从他人处筹集，现提供该笔资金的他人向原告催要得紧，故原告先行就该笔借款向被告主张权利，要求判令：1、被告蒋旭明归还借款人民币340万元，承担律师费116200元；2、要求被告弘博公司和被告锦汇公司共同承担连带归还责任；3、诉讼费用由三被告负担。
被告蒋旭明、锦汇公司及弘博公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月13日，原告李自华与被告蒋旭明签署了一份《借款凭证》。《借款凭证》约定：被告蒋旭明向原告李自华借款，按银行同期贷款利息的四倍计算利息，发生纠纷必须在出借方长期居住地人民法院进行诉讼，原告李自华向法院起诉所产生的一切费用由被�蒋旭明负担（含诉讼费、原告聘请律师代理费等因诉讼所产生的其它费用）等等内容。《借款凭证》没有约定具体借款金额及还款期限。《借款凭证》首部由李自华签名，尾部由蒋旭明签名。
在《借款凭证》签署的同日，被告锦汇公司和被告弘博公司向原告李自华出具了一份《担保函》。《担保函》表明：基于2013年2月13日所签署的书面《借款凭证》，从2013年2月1日起所有基于以上《借款凭证》发生的借款，现江苏弘博新材料有限公司、溧阳锦汇置业发展有限公司愿意就该《借款凭证》发生的借款，一起为蒋旭明借款本金、利息、违约金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、评估费、鉴定费、律师费、差旅费等）的归还向李自华承担连带共同保证的担保责任。担保期限为主债权到期之日起二年。《担保函》尾部由被告锦汇公司和被告弘博公司盖章，并由被告锦汇公司的股东嘉欣国际投资有限公司和被告弘博公司的股东蒋旭明签名及盖章确认。2013年12月31日，被告锦汇公司及其股东嘉欣国际投资有限公司和被告弘博公司及其股东蒋旭明、溧阳锦汇置业发展有限公司向原告李自华又出具了一份与上述《担保函》内容相类似的《担保函》。
2014年4月25日，被告蒋旭明向原告李自华出具《借条》1份。《借条》载明：基于2013年12月31日的《担保函》，2014年4月2日原告李自华向被告蒋旭明支付银行承兑汇票叁佰肆拾万元整。
另查明，被告锦汇公司的股东为嘉欣国际投资有限公司；被告弘博公司共有二位股东投资设立，股东名称分别为溧阳锦汇置业发展有限公司、蒋旭明。同时，原告因本次诉讼，支出了律师代理费人民币116200元。
庭审中，原告陈述，本案340万元借款，仅仅是《借款凭证》项下发生数笔借款中的一笔，原告因本案出�的资金是从他人处筹集，现提供该笔资金的他人向原告催要得紧，故原告先行就《借款凭证》项下发生的该笔借款向被告主张权利，因《借款凭证》项下发生的其余借款在条件成就时另行主张。
上述事实，有原告提供的书证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告李自华与被告蒋旭明签订的《借款凭证》具有借款合同性质，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告锦汇公司和被告弘博公司自愿向原告李自华出具了《担保函》，该《担保函》也不违反法律、法规的强制性规定，同样合法有效，对被告锦汇公司和被告弘博公司具有法律上的约束力。《借款凭证》签署后，原告李自华和被告蒋旭明之间于2014年4月25日发生了一笔340万元的资金（银行承兑汇票）支付，该支付有单独的《借条》，应属于《借款凭证》项下发生的相对独立的一笔借款。该借款没有约定归还期限，根据法律规定，原告李自华随时可以向被告蒋旭明主张，现原告诉请归还，本院依法予以支持。
被告锦汇公司和被告弘博公司前后二次向原告李自华出具《担保函》，表示愿意就被告蒋旭明向原告李自华借款承担连带担保责任，依照法律规定，该担保属于连带共同保证的担保，且该担保没有超过约定的担保期限，故被告锦汇公司和被告弘博公司应当就本案借款，共同向原告李自华承担连带归还责任。
原告李自华因本次诉讼支出了律师代理费人民币116200元，该费用没有超出国家规定的标准，同时《借款凭证》和《担保函》均约定，发生诉讼，由借款人、担保人承担律师费在内的追索债权的费用，故该费用依法也应当由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋旭明于本判决生效之日起十日内归还原告李自华借款人民币340万元并承担律师费人民币116200元，以上合计人民币3516200元。
二、被告锦汇公司和被告弘博公司对被告蒋旭明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34930元，减半收取17465元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州�中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费34930元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一五年八月三十一日
书记员 程 毓
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执41号
申请执行人何丹英。
被执行人韦汉洋。
申请执行人何丹英与被执行人韦汉洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）马民一初字第907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦汉洋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何丹英于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦汉洋的财产进行了查证：经查明，被执行人韦汉洋目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦汉洋目前没有可供执行的财产，且申请执行人何丹英不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦汉洋新的财产线索，申请执行人何丹英可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马民一初字第907号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年五月十三日
书记员 林枝新
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2797号
罪犯闫耀斌。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2006年5月18日作出（2006）青刑初字第188号刑事判决，以被告人闫耀斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑三年四个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯闫耀斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年度、2013年第一季度、2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第三季度分别获得市级改造积极分子1次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯闫耀斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年度、2013年第一季度、2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯闫耀斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯闫耀斌减去有期徒刑九个月，罚金人民币20万元不变。
（刑期自2006年1月20日起至2014年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂。住所地：云阳县江口镇团滩村*组。
负责人：康正灯，系该煤厂矿长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建平，男，1957年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂（以下简称大横洞煤厂）因与被申请人王建平确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第00466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
大横洞煤厂申请再审称：王建平系云阳县巴人坊酒业有限公司职工，大横洞煤厂与王建平不存在劳动合同关系。大横洞煤厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然本案中的劳动者王建平与用人单位之间并未签订书面劳动合同，但其提供了与其无利害关系的三位工友的证言证明了其从2011年5月起在原云阳县江口镇大横洞煤厂从事井下采煤工作的事实。因政府的政策性整合原因，云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂承继了原云阳县江口镇大横洞煤厂对其劳动者的权利义务。一、二审人民法院查明自2011年5月起至2012年3月14日王建平在大横洞煤厂工作的事实，从而确认王建平与大横洞煤厂在该期间具有劳动关系并无不当。
大横洞煤厂在再审审查期间提交《重庆巴人坊酒业有限公司王建平参加社会保险情况》表，该表中记载王建平工作日期2008年1月1日；工伤和生育参保时间2013年3月15日等事项。从上述记载中仅能确认重庆巴人坊酒业有限公司在2013年3月15日为王建平缴纳工伤和生育保险，同时确认王建平参加工作的日期，并不能确定2011年5月起至2012年3月14日期间王建平在重庆巴人坊酒业有限公司工作。该证据仍不能否认大横洞煤厂与王建平之间存在劳动关系的主张。
综上所述，大横洞煤厂申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云阳县合兴煤业有限公司江口镇大横洞煤厂的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蹇 璐
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第798号
原告黎文勇。
被告肖洪刚。
原告黎文勇诉被告肖洪刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，由代理审判员张君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎文勇到庭参加了诉讼，被告肖洪刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎文勇诉称：2012年9月，肖洪刚在他处购买、更换一辆大货车的11条轮胎，单价1600元／条。2013年2月8日，经双方结算，肖洪刚出具了主要内容为欠到广安黎文勇现金17600元，定于2013年12月30日还清，超期滞纳金50元／天的欠条。截止2014年2月28日，肖洪刚仍未支付货款及违约金，故起诉要求：1、判令肖洪刚支付轮胎货款17600元；2、判令肖洪刚自2013年12月30日起按每日50元的标准支付违约金，暂计至2014年2月28日共计3000元；3、判令肖洪刚承担本案诉讼费。
被告肖洪刚书面答辩称：他欠黎文勇轮胎款17600元属实，因经济困难，愿意在三年内付清（2014年5月1日至2017年5月1日）；不同意黎文勇要求每天按50元计算的违约金，希望法院调解。
审理查明：黎文勇系广安开发区黎文勇轮胎经营部个体工商户，其经营范围为轮胎销售。2012年9月，肖洪刚在黎文勇轮胎经营部购买、更换一辆大货车的11条轮胎，单价1600元／条，共计17600元，肖洪刚未及时清结货款。后经黎文勇多次催收，至2013年2月8日，肖洪刚向黎文勇出具欠条一张，载明：“今欠到广安黎文勇现金17600元（大写：壹万柒仟陆佰元整）定于2013年12月30日还清，超期滞纳金50元／天。欠款人：肖洪刚。”到期后，肖洪刚仍未支付该笔货款，黎文勇遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告黎文勇出示的欠条、个体工商户营业执照，被告肖洪刚邮寄给本院的书面意见，原告黎文勇的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告肖洪刚在原告黎文勇处购买、更换11条轮胎，双方形成买卖合同法律关系。原告黎文勇向被告提供了轮胎，被告肖洪刚应当支付对价。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告黎文勇要求被告肖洪刚支付货款17600元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖洪刚逾期未支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告对逾期付款的违约责任虽进行了承诺，但是，被告答辩中对超期滞纳金50元／天的标准提出了异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失的规定’”的规定，“超期滞纳金50元／天”确属过高，应予调整，本院依据欠款的性质、金额，逾期付款损失的实际，酌定将逾期付款违约金调整为按商业银行同期贷款利率标准计算。对原告要求被告承担2014年2月28日前逾期付款违约金3000元的诉讼请求，本院不再支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告肖洪刚向原告黎文勇支付所欠货款17600元及违约金（自2013年12月31日起，按商业银行同期贷款利率标准，计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告黎文勇的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费157.5元，由被告肖洪刚承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 君
二〇一四年五月十五日
书 记 员 伍思密
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1969号
原告：中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路。
法定代表人廖志学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆大尚，该公司职工。
被告：隆华章，男，壮族，住广西靖西市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖西分公司与被告隆华章电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2017年12月14日以被告隆华章已自动完全履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告隆华章的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤回对被告隆华章的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 李彩云
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾 萍
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初391-1号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
被告武汉常博建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人周胜清，该公司董事长。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告武汉常博建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告武汉常博建设集团有限公司的银行存款10万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并由案外人山东鲁发混凝土有限公司提供其公司所有的鲁AS19**、鲁A790**、鲁AS08**、鲁AS19**四辆特种作业车作为担保。
本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将案外人山东鲁发混凝土有限公司自愿为原告山东通发实业有限公司提供的担保财产：鲁AS19**、鲁A790**、鲁AS08**、鲁AS19**四辆特种作业车予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小亮
二〇一六年一月十二日
书记员 于 鑫
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01243-1号
申请执行人刘灯。
委托代理人张燕、夏建平。
被执行人张家港市宇通航空货运代理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长泾路体育新村1-1幢。
法定代表人郑洪光。
刘灯与张家港市宇通航空货运代理有限公司（以下简称宇通货代公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）张民初字第0083号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宇通货代公司应于判决生效后10日内支付刘灯医疗费10961.89元、停工留薪期工资6834.6元、一次性伤残补助金20503.8元、一次性工伤医疗补助金106719元、一次性伤残就业补助金48020元，合计193039.29元。因被执行人宇通货代公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘灯向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人宇通货代公司暂无可供执行的财产；经向银行查询，未发现被执行人宇通货代公司有可供执行的银行存款；执行中亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位193039.29元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人刘灯，要求其向本院提供被执行人宇通货代公司其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行财产的线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘灯享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人宇通货代公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宇通货代公司的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人宇通货代公司其他可供执行财产后，申请执行人刘灯可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十月十七日
书记员 谢建峰
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第96号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄淑萍，女，1952年11月26日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化程度，无业。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人黄淑萍犯信用卡诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人黄淑萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年12月16日，被告人黄淑萍向中国民生银行股份有限公司汕头分行（下称“民生银行”）申请办理信用卡1张。2012年1月16日，“民生银行”向被告人黄淑萍核发信用卡（卡号：6226230022533713）。随后，被告人黄淑萍在未具备偿还能力的情况下，多次用该信用卡进行透支。2014年5月23日，被告人黄淑萍最后一次还款人民币3000元，但尚欠款。后经“民生银行”多次向被告人黄淑萍催讨，被告人黄淑萍均推诿，再未付还欠款。至案发，被告人黄淑萍共拖欠“民生银行”本金共计人民币29510.54元。
2.2013年3月8日，被告人黄淑萍向“民生银行”申请办理信用卡1张。同月22日，“民生银行”向被告人黄淑萍核发信用卡（卡号：6226020122429452）。随后，被告人黄淑萍在未具备偿还能力的情况下，多次用该信用卡进行透支。2014年5月24日，被告人黄淑萍最后一次还款人民币100元，但尚欠款。后经“民生银行”多次向被告人黄淑萍催讨，被告人黄淑萍均推诿，再未付还欠款。至案发，被告人黄淑萍共拖欠“民生银行”本金共计人民币19632.30元。
3.2009年2月26日，被告人黄淑萍向广发银行股份有限公司汕头分行（下称“广发银行”）申请办理信用卡1张。同年3月9日，“广发银行”向被告人黄淑萍核发信用卡（卡号：4063661050302129）。随后，被告人黄淑萍在未具备偿还能力的情况下，多次用该信用卡进行透支。2013年12月30日，被告人黄淑萍最后一次还款人民币50000元，但尚欠款。后经“广发银行”多次向被告人黄淑萍催讨，被告人黄淑萍均推诿，再未付还欠款。至案发，被告人黄淑萍共拖欠“广发银行”本金共计人民币42783.53元。
2014年10月16日，被告人黄淑萍被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人黄淑萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国民生银行股份有限公司汕头分行、广发银行股份有限公司汕头分行报案材料、开卡资料、信用卡交易明细、欠款明细、银行催收记录、催收记录说明、营业执照；证人陈某的证言，证人朱某的辨认；公安机关抓获经过、户籍材料及说明材料；被告人黄淑萍的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄淑萍以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄淑萍犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人黄淑萍归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人黄淑萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄淑萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2018年10月15日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 许 佳 丽
人民陪审员 周 建 奕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：
刑法规定的“信用卡”，是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02079号
原告李某某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘某，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 杨列辉
二〇一四年四月四日
书记员 张冬梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申368号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北春昊房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区。
法定代表人：王庆肖，该公司董事长。
委托代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘赛东。
一审被告：赞皇县住房和城乡建设局。住所地：河北省赞皇县。
法定代表人：王建国，该局局长。
再审申请人河北春昊房地产开发有限公司（以下简称春昊公司）因与被申请人刘赛东及一审被告赞皇县住房和城乡建设局劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春昊公司申请再审称：（一）再审申请人在农民工的强压胁迫下，为其打了962842元的欠条，该欠条不是申请人的真实意思表示，现申请人有了新的证据，足以证明申请人被胁迫，为配合政府工作，无奈情况下写的欠条。（二）根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，申请人在被申请人胁迫下无奈写下欠条，该欠条应认定为无法律约束力，原审以该欠条作为定案依据，明显证据不足。（三）申请人按照法律规定向原审法院申请要求到赞皇县住建局农民工清欠办公室调查申请人被胁迫的有关证据，并向原审法院申请追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告提起反诉等事项，原审法院拒不调取，违背证据规则第十九条规定。
本院认为，再审申请人春昊公司时任法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给被申请人刘赛东等人书写了保证书及欠条，保证书载明共计拖欠工人工资962482元、于2013年9月3日中午12点前一次性付清、不论发生任何情况无条件的付给农民工资等内容，欠条载明今欠到工人工资962482元。该保证书及欠条均有春昊公司时任法定代表人王笙霖签字、捺印，春昊公司主张书写保证书及欠条的行为系被胁迫，原审中并未提供充分的证据予以证明。春昊公司申请再审时提供了赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室（以下简称赞皇县清欠办）于2015年7月21日出具的“关于河北春昊房地产开发有限公司给农民工出具欠条的情况说明”，主张该证据能够证明春昊公司出具欠条和保证书的行为系受胁迫所为。经审查，从内容上看，该情况说明仅是赞皇县清欠办就春昊公司出具保证书和欠条的过程及背景进行了说明，并不能明确体现春昊公司是受胁迫而出具的保证书和欠条。该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。因此，对春昊公司该主张不予支持。春昊公司与石家庄市冀城建筑工程有限公司的关系是建设工程施工合同关系，与本案非同一法律关系，如果春昊公司认为多付出了工程款，可以向石家庄市冀城建筑工程有限公司另行主张，故原审中没有追加石家庄市冀城建筑工程有限公司为被告并无不当。
综上，河北春昊房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北春昊房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 尹明锐
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第873号
罪犯钟国林，男，1962年12月11日出生，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
1999年9月19日四川省成都市中级人民法院作出（1999）成刑初字第205号刑事判决，认定罪犯钟国林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自1999年9月30日起。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间于2002年11月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2002年11月10日起至2021年11月9日止，2005年8月23日减刑一年，2007年9月28日减刑一年二个月，2010年1月28日减刑一年六个月，2012年8月30日减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年，刑期至2016年12月9日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯钟国林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年4月至2014年58计分考核累计积分为194分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟国林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟国林予以减刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
刑期至2015年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1362号
原告陶玲，住址深圳市宝安区。
委托代理人张陶。
委托代理人周春毅，广东广和律师事务所律师。
被告陈淑专，住址深圳市宝安区。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所实习律师。
第三人杨镇昭，住址深圳市宝安区。
本院在审理原告陶玲诉被告陈淑专、第三人杨镇昭房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶玲撤回起诉。
案件受理费人民币20550元，因原告变更诉讼请求，受理费变更为人民币50元，保全费人民币5，000元，均由原告承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李婷霞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第30号
原告：王忠华，男，1972年出生。
被告：户玉成，男，1967年出生。
本院在审理原告王忠华与被告户玉成农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日以完善证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己合法权益的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王忠华撤回对被告户玉成的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王忠华负担。
审判员 田仲秋
二〇一五年三月十一日
书记员 陈金华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1521号原告ＸＸ萍，女，1965年8月8日出生，汉族，居民。委托代理人陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。被告张微杰，男，1986年12月17日出生，汉族，居民。原告ＸＸ萍与被告张微杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员黄凯适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ萍的委托代理人陈宗荣到庭参加诉讼，被告张微杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告ＸＸ萍诉称，2012年10月6日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币10万元，原告于同日向被告交付现金10万元，为此，被告向原告出具借条一张：“本人张微杰，身份证号码350xxxxxxx0818于2012年10月6日向ＸＸ萍女士身份证号码352xxxxxx2328借取现金人民币壹拾万元整（100000元整），月利息为每月3%（3000元）叁仟元，归还日期由ＸＸ萍指定，特此证明。至此，借款人张微杰2012.10.6。”请求法院判决：一、请求判令被告张微杰立即偿还原告ＸＸ萍借款本金人民币10万元并自2013年5月6日起按月利率2%计算至还清借款之日止。二、本案的诉讼费、保全费用由被告张微杰承担。被告张微杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月6日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币10万元，原告于同日向被告交付现金10万元，并出具借条，借款后，被告支付利息至2013年5月5日，本金未偿还。上述事实，有原告ＸＸ萍提供的借条和原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张微杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告张微杰向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，本院认为被告张微杰应偿还给原告ＸＸ萍的借款为本金10万元及利息（从2013年5月5日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至清偿之日止）。关于原告主张由被告承担保全费1250元，为原告实现债权而支出的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张微杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ萍借款人民币10万元及利息（从2013年5月5日起按中国人民银行同期贷款利息四倍计算至清偿之日止）。驳回原告ＸＸ萍的其他诉讼请求。如果被告张微杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，保全费1250元，由被告张微杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员黄凯二〇一五年六月十五日书记员何新平本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1928号
原告：黄玉坤。
委托代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师（特别授权）。
被告：山东枣城置业有限公司，住所地：枣庄市市中区经济开发区长江二路2-6号。
法定代表人：崔永南，董事长。
原告黄玉坤与被告山东枣城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉坤的委托代理人何冬梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日原告与被告就东湖龙城商品房买卖事宜达成一致意向，后原告交付购房款200，056元订购位于东湖龙城38号楼1单元1201室房产一套，双方就房价、付款方式、建筑面积、其他事项等主要条款约定明确。定金交付后，原告多次催促被告。被告至今未予原告签订《商品房买卖合同》，也未配合原告办理贷款等相关手续，更未交付房屋。现被告建筑施工工地早已停工，被告法定代表人及相关工作人员已经全部撤离施工工地，被告的行为继承履行合同已不可能。综上所述，被告的违约行为严重损害了原告的权益，原告为此诉至本院请求判令：一、解除双方达成的买卖协议；二、被告双倍返还东湖龙城购房定金4万元，三、被告返还原告东湖龙城购房款180，056元；四、被告赔偿原告损失（自2013年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决生效之日止）；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告公司投资开发了“东湖龙城”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2013年10月18日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《东湖龙城商品房认购协议书》，其内容为：乙方自愿认购甲方出售的东湖龙城房屋为住宅38号楼1单元1201号，建筑面积144.68平方米，认购单价为3，918元／平方米；认购总价为人民币566，856元；签订本协议书后，未交认筹款的需交人民币2万元整作为定金，已付的认筹款5，000元转为本协议书定金，定金在签订《商品房买卖合同》时转为首付款；乙方签订本协议书后应按所选择的付款方式按时支付房款，且必须在本协议书签订之日起5日内与甲方签订该房屋《商品房买卖合同》并支付购房款，逾期则甲方视同乙方放弃该房屋的认购权，甲方没收定金并有权将其认购的房屋转售他人，无须通知乙方；等等。上述协议签订之前和当日，原告共计交付给被告2万元定金。2013年12月5日被告通知原告交付储藏室房款，并向原告出具了一份《客户交款通知书》。同日原告交付给被告储藏室房款10，000元，被告出具一份收据。2013年10月30日被告通知原告交付房款。同日原告交付给被告商品房房款156，056元，被告将原告交付的房款156，056元和之前交付的定金20，000元共同出具一份收据，该收据载明“人民币176，056元，收款事由首付款”；原告交付给被告储藏室房款24，000元，被告出具一张收据。现因被告无法履行交房义务，原告为此诉至本院。
另查明，“东湖龙城”房地产项目尚未建成，并已停工至今，施工单位也已退出工地。
以上事实，有《东湖龙城商品房认购协议书》、《客户交款通知书》、收据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告达成的认购系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定享有权利、履行义务。原告交付被告部分购房款，双方之间形成房屋买卖关系。通过庭审查明，被告开发的“东湖龙城”房地产项目尚未建成且已停工至今，施工单位也已退出工地。被告已无法继续履行交付房屋的义务，原告购买房屋的目的无法实现，故原告要求解除原、被告达成的《东湖龙城商品房认购协议书》，符合法律规定，本院予以支持。该认购协议解除，被告应当返还原告交纳的购房款200，056元。被告无法履行交房义务，应承担赔偿损失的责任。本院支持损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自交款之日（即2013年10月30日）至本判决生效之日止。
原告诉请被告双倍返还定金，因原告交付首付款时，该定金款已转为首付款性质，故本院对该诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告黄玉坤与被告山东枣城置业有限公司签订的《东湖龙城商品房认购协议书》；
被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内返还原告黄玉坤购房款人民币200，056元；
被告山东枣城置业有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告黄玉坤经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以200，056元为基数，计算时间自2013年10月30日至本判决生效之日止）；
四、驳回原告黄玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，由原告黄玉坤负担418元，被告山东枣城置业有限公司负担4，182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 杨 德
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马 壮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1685号
原告高某某
被告曹某某
本院在审理原告高某某与被告曹某某同居关系纠纷一案中，原告高某某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，退付原告高某某60元。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 李震青
二〇一三年十月十一日
书 记 员 厚 健
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民一初字第1329号
原告黄某。
被告孔某。
本院在审理原告黄某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 马德耀
审 判 员 孟小川
代理审判员 蒙雨春
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钟帅麟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1192号
原告：大连思戴尔服饰有限公司，住所地大大连保税区黄海西二路。
法定代表人：宋延辉。
委托诉讼代理人：王军，男，该单位员工。
被告：大连融德特种材料有限公司，住所地大连花园口经济区。
法定代表人：许广平。
本院在审理原告大连思戴尔服饰有限公司与被告大连融德特种材料有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连思戴尔服饰有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连思戴尔服饰有限公司负担。
审判员 王 雪
二〇一七年五月四日
书记员 王晓阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第6964号
原告朱×1，男。
被告朱×2，男。
被告朱×3，男。
被告朱×4（曾用名朱××），女。
原告朱×1与被告朱×2、朱×3、朱×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱×1、被告朱×2、朱×3到庭参加诉讼。被告朱×4经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
朱×1诉称，我与张××于1965年3月结婚，三被告均系我与张××的婚生子女。依据法院已生效判决确认，北京市海淀区瘳公庄××号（原××号）院内，朱×5、常××之遗产北房五间东侧二间由朱×1所有。张××于2009年3月15日去世时，双方未对上述二间房屋予以处置。故请求对上述两间房屋进行继承。
朱×3辩称，朱×1所述属实，同意其诉讼请求。
朱×2辩称，朱×1所述属实，同意其诉讼请求。
朱×4经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，朱×1与被继承人张××（2009年5月8日去世注销户口）系夫妻关系，共生育子女三人，分别为朱×2、朱×3、朱×4（曾用名朱××）。
经1996年6月20日北京市第一中级人民法院生效民事判决书确认，坐落在北京市海淀区四季青乡廖公庄××号院内朱×5、常××之遗产北房五间中的东侧二间由朱×1继承（现为北京市海淀区廖公庄××号）。后朱×1对上述房屋原址进行翻建。现上述房屋东侧一间由朱×4使用，西侧一间由朱×1使用。
张××生前未留有遗嘱，去世后其继承人亦未对上述房屋进行分割。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱×4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
朱×1经继承所得的位于现北京市海淀区廖公庄××号内北房东侧两间，系其与张××夫妻共同财产。在张××去世后，应先析出一半为张××的财产作为其遗产，因张××生前未留有遗嘱，故其遗产应在第一顺位继承人之间进行分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市海淀区廖公庄××号院内北房东侧两间，其中靠西侧一间归朱×1所有；靠东侧一间由朱×1、朱×2、朱×3、朱×4各享有百分之二十五的所有权；
公告费二百六十元，由朱×4负担。
案件受理费五千八百元（朱×1已交纳二千九百元），由朱×1、朱×2、朱×3、朱×4各负担一千四百五十元，除朱×1外，其余三人均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 镜
审 判 员 高亚利
代理审判员 刘 艳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 包立娟