徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第00139号
原告陈某。
法定代理人陈加加，无业。
法定代理人蔡媛媛，无业。
委托代理人张守华，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告徐州市铜山区郑集镇中心卫生院，住所地徐州市铜山区郑集镇。
法定代表人赵洪德，该院院长。
委托代理人刘治信，该院职工。
委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
原告陈某诉被告徐州市铜山区郑集镇中心卫生院（以下简称郑集卫生院）医疗损害责任纠纷一案。本院于2014年8月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈加加、蔡媛媛及其委托代理人张守华，被告郑集卫生院的委托代理人刘治信、陈士斗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年5月17日，原告之母蔡媛媛到被告处进行临产前超声检查，医生告知一切正常，暂不需要住院。5月18日早，蔡媛媛阴道见红再次于7时20分到达被告处，接诊医生进行简单检查后开了一系列化验单要求蔡媛媛先行化验检查。蔡媛媛肚痛加剧，要求直接进入产房，但医生不同意，蔡媛媛只好忍痛做了心电图等一系列检查，9时办理好住院手续。医生询问病史后即回办公室书写病历。当医生再次检查时发现蔡媛媛的宫口已开，在家人的强烈要求下，才让病人自己走上产床，直到孩子的头娩出后，医生护士才匆忙赶到，11时娩出原告陈某。原告出生后，家人发现其右上肢异常、全身发紫。5月21日，被告决定转院，22日入住徐州市儿童医院，入院诊断为右侧臂丛神经损伤、新生儿缺氧缺血性脑病和肺炎。原告认为被告没有按照产科规范对产程进行密切观察、没有及时行剖宫产、产程判断失误，其行为造成原告的损失为：医疗费43453.89元、住院伙食补助费144元、营养费10680元、护理费37380元、交通费8500元、住宿费1980元、残疾赔偿金206076元，以上合计308213.89元。对此被告应承担40%的责任计123285.56元。另外，被告的行为给原告造成了巨大的精神损害，故被告还应赔偿精神损害抚慰金30000元，并承担鉴定费5400元及诉讼费用。
被告郑集卫生院辩称：1、产妇蔡媛媛系自愿选择顺产，被告工作人员如实填写了病历及相关病案资料，在蔡媛媛生产前告知了相关风险，没有侵犯其知情权、同意权。被告的医疗行为与原告的损害结果之间两次鉴定均显示原因力为轻微因素，故被告愿意承担10%至20%的赔偿责任；2、原告伤残赔偿金标准应当按照农村户口计算，其主张的医疗费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金等过高，请法院依法予以调整。
经审理查明，2014年5月17日，原告之母蔡媛媛因过预产期（孕周42＋2）至被告郑集卫生院就诊，彩超检查显示“双顶径9.8cm、股骨长7.4cm、胎盘右侧前壁Ⅱ度、羊水3.5cm、其内探及密集细小光点漂浮，胎儿脐带绕颈一周声像”，超声意见“宫内孕单胎、羊水浑浊”，诊断“G4P1足孕月临产LOA、巨大儿、脐带绕颈”，被告医务人员告知其一切正常，未收其住院。5月18日7时许，蔡媛媛因“孕足月规律腹痛2小时”再次至被告处就诊，门诊病历记载“宫高36cm、腹围108cm、先露头、入盆S0、胎方位LOA、胎心142次／分、胎膜未破、宫口开2cm、收入院”。10时15分宫口全开，10时29分胎头娩出，出臂困难，行屈大腿法。10时30分娩出重4000g的男婴即原告陈某。生后发现陈某右上肢肌力差，随即通知患儿家人并签字，骨科摄片排除锁骨骨折，建议转上级医院诊治。
5月19日，原告至徐州医学院附属医院就诊。5月22日至29日，入住徐州市儿童医院，诊断为右侧臂丛神经损伤，新生儿缺氧缺血性脑病，新生儿肺炎，医疗费总额为5614.69元，其中含合作医疗报销的2526.61元。
随后，原告陆续在徐州市妇幼保健院、徐州市儿童医院、复旦大学附属华山医院等处多次治疗。
依原告申请，2014年12月24日，徐州市医学会作出徐州医损鉴（2014）117号医疗损害鉴定书，分析认为“1、根据孕妇入住医方时产科检查，医方诊断明确。但入院时孕妇已临产，且为经产妇，有随时分娩的可能，应送产房待产，与肩难产的发生无关；2、根据产妇的情况，理论上存在试产的可能。结合首次医患沟通记录，患方选择自然分娩，医方实施自然分娩的方式不违反医疗原则；3、臂丛神经损伤为肩难产常见并发症，孕妇产程进展快，胎头娩出后出现肩难产，此时再行剖宫产已无可能，医方采取屈大腿法处理肩难产符合医疗原则；4、患儿5月18日出生后出现右上肢肌力较差，医方当日11时告知患儿家人，请骨科会诊摄片排除锁骨骨折，5月19日11时建议转上级医院诊治，患儿出现右臂丛神经损伤，医方未及时采取相关神经保护治疗，与患儿目前状况有一定因果关系”。专家意见为“患儿陈某出现右臂丛神经损伤为肩难产常见并发症，医方的医疗行为无过错；患儿目前状况与医方未及时采取相关神经保护治疗有一定因果关系，其原因力大小为轻微因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，目前构成八级伤残。建议继续治疗。”
原告不服申请重新鉴定，2015年11月2日，江苏省医学会作出江苏医损鉴（2015）076号医疗损害鉴定书，分析认为，“诊疗过程中医方存在以下过错：1、根据孕妇5月17日彩超……结合预产期……属过期产，医方当时就应收住院；2、收住孕妇入院时，入院诊断中未明确孕周；3、新生儿出生后发现右上肢活动差，结合肩难产病史，应首先考虑臂丛神经损伤；医方在排除锁骨骨折后，既已建议（至）上级医院进一步诊治，但在患儿从徐州医学院附属医院就诊返回后，并未询问并记载诊治结果，新生儿入院期间再无关注和相关病情记载”。同时，该鉴定书认为“新生儿臂丛神经损伤属于巨大儿肩难产的并发症，在自然分娩时虽经手法助娩但仍有一定发生率。医方对此并发症虽在首次医患沟通记录中提及，但在产后实际出现新生儿右上肢活动差时，却未再考虑或予以重视并跟踪处置，一定程度上延误了新生儿臂丛神经的诊断与治疗，对患儿臂丛神经损伤后的预后有一定影响，承担轻微责任，参照《医疗事故分级标准（试行）》，患儿目前伤残等级为八级”。专家意见为“医方对新生儿出生后右上肢肌力差关注不够，缺少早期干预措施与患儿目前损害后果有因果关系，原因力大小为轻微因素。”
另查明，原告及其父母的户籍地为徐州市铜山区拾屯办事处吴屯村，该村村民均享受徐州市城镇居民养老和医疗保险。事故发生后，被告已给付原告30000元。
以上事实有病历、住院病案、医疗费票据、鉴定书、证人证言及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议的焦点为：一、被告郑集卫生院的过错程度及应承担责任的大小；二、原告陈某主张的赔偿数额是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一，本院认为：第一，原告的住院病案材料在双方发生争议后即予以封存，本院依法律、法规及司法解释的相关规定对病案材料进行综合审查后，认为病案材料内容未存在明显的矛盾或错误，且原告认为病案材料存在伪造等情形亦为提供证据予以证实，因此对病案材料的真实性本院予以认定；第二、原告入住被告处后，被告已向原告说明了病情和医疗措施，原告亦在2014年5月18日的首次医患沟通记录中签字要求顺产。臂丛神经损伤为肩难产的常见并发症，而医疗的终极目的是为了人类更好的生存和发展，但医疗行为同时也是对患者生命健康具有一定风险的侵袭性活动，有风险的医疗行为××患者及其亲属同意后实施，风险责任应由双方共同承担；第三、徐州市医学会和江苏省医学会分别出具的医疗鉴定书，其专家结论基本相同，即被告的医疗行为与原告的损害结果之间具有因果关系，原因力大小为轻微因素。两份医疗鉴定书能够相互印证，本院予以采信。根据两次鉴定意见，本院确认被告对原告的损害后果承担20%的赔偿责任。
关于争议焦点二，本院认为：原告主张的医疗费43453.89元，在被告对其中合作医疗报销2526.61元有异议后，原告表示放弃该部分诉请，本院予以准许。另被告对原告主张的无相关票据的10000元及健康咨询的700元收据有异议，而原告亦未提供合理的解释，故对上述医疗费本院不予支持，其余30227.28元被告无异议本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费144元，被告无异议，本院予以确认；原告主张的护理费37380元，被告对护理期限、人数等有异议，本院结合原告年龄、就诊等情况，对原告在本地住院及门诊治疗按照一人护理予以支持，对原告至上海治疗（含路途）按照二人护理予以支持，其护理期限共计265天，并参照护工每天70元的标准予以支持；原告主张的营养费10680元，考虑到原告为幼儿，在住院及门诊治疗期间确需加强营养，故本院对该期间的护理费，并按照每天18元的标准予以支持；原告主张的交通费11000元，根据原告的就诊等情况，本院酌情支持7600元；原告主张的住宿费1980元，被告予以认可，故本院予以确认；原告主张的残疾赔偿金206076元，因原告享受徐州市城镇居民养老和医疗保险，故其按照城镇居民人均可支配收入标准的主张本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金30000元，根据侵权后果、被告的过错程度及承担责任的经济能力等因素，酌情支持10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条的规定，判决如下：
被告徐州市铜山区郑集卫生院赔偿原告陈某医疗费6045.46元、住院伙食补助费28.80元、营养费889.20元、护理费3710元、交通费1520元、住宿费396元、残疾赔偿金41215.20元、精神赔偿金10000元，合计63804.66元，扣除已给付的30000元，余款33804.66元于本判决生效后十日内给付。
驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，鉴定费5400元，合计6700元，由原告陈某负担1700元，被告徐州市铜山区郑集中心卫生院负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王宇红
代理审判员 高 晶
人民陪审员 李 媛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱筱艺