wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督20号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：骆晔，身份信息不明。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人骆晔申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督20号支付令，限令被申请人骆晔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督20号支付令自行失效。
申请费600元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 何文华
二０一七年九月二十八日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督20号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：骆晔，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人骆晔申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督20号支付令，限令被申请人骆晔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督20号支付令自行失效。申请费600元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  何文华二０一七年九月二十八日书记员  李令飘
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2593号
原告上海南阳电机有限公司。
法定代表人罗华兵，董事长。
委托代理人徐国新，男，上海南阳电机有限公司员工。
委托代理人邱梦龙，男，上海南阳电机有限公司员工。
被告上海秦星工贸有限公司。
法定代表人秦洪根。
原告上海南阳电机有限公司诉被告上海秦星工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐国新，邱梦龙到庭参加诉讼。被告上海秦星工贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海南阳电机有限公司诉称，原、被告发生买卖业务，被告共计拖欠货款人民币18，610元（以下币种同），经原告多次催讨未果。故原告要求判令：被告立即支付原告货款18，610元。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
1、增值税发票1份，证明双方之间存在买卖关系；
2、送货单6份及退货单2份，证明双方之间的实际交易金额为18，610元；
3、原告营业执照复印件、被告档案机读材料1组，证明双方主体资格。
被告上海秦星工贸有限公司未到庭应诉也未提供证据。
本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年3月至9月，被告向原告购买价值35，370元的电机，其中30，895元原告向被告开具了增值税发票，后被告退货价值16，760元，被告实际欠款18，610元，经原告多次催讨未果，遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约交货后，被告未能支付货款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海秦星工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南阳电机有限公司货款18，610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取计132.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初831号
原告：张某，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
原告：刘某，女，1989年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告：宋某某，男，1988年5月19日出生，农民，住辽宁省义县。
本院在审理原告张某、刘某与被告宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告自行和解，现原告张某、刘某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某、刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某、刘某负担。
审判员 苗兴波
二〇一七年五月十五日
书记员 丁悦璐
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第128号
申请执行人谢锡龙，男，汉族，贵州省独山�人。
被执行人华燕，女，汉族，贵州省独山县人，无业。
本院在执行谢锡龙与华燕生命权、身体权、健康权纠纷的（2014）独民初字第157号民事调解书一案中，查明被执行人华燕与其子女共有的、位于本县麻万镇大元村公路边“永安门厂”因另案已被本院查封（等待拆迁处理），暂无其他财产可供执行，申请执行人谢锡龙同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）独民初字第157号民事调解书的本次执行程序。待被执行人华燕具备履行义务能力，申请执行人谢锡龙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 莫兴阳
审判员 吴昌领
二〇一四年九月十六日
书记员 柯国宏
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初238号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人王昌平，男，1986年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省黔西县人，户籍地：黔西县，捕前住贵阳市白云区。2012年5月8日因犯盗窃罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2014年6月12日刑满释放。2016年8月9日因涉嫌盗窃被修文县公安局刑事拘留，2016年8月22日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人王昌平犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员王朝江出庭支持公诉。被告人王昌平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日14时许，被告人王昌平驾驶一辆黑色两轮摩托车搭载杨某均从贵阳市白云区大坝到修文县龙场镇小河沟找其朋友郭某某玩，但未找到郭某某。被告人王昌平与杨某均又继续驾驶摩托车前行，行驶至修文县谷堡乡平寨村小水公路上时，因摩托车链条断裂，被告人王昌平便叫杨某均在原地修理摩托车，自己则到附近购买摩托车链条。后被告人王昌平到谷堡乡小水公路化名冲处，见路边停有一辆红色两轮摩托车，且四周无人，遂将谷堡乡上硐村村民袁某停放于此的一辆价值3720元的红色“飞肯”牌两轮摩托车龙头锁撬坏后盗走，并骑到杨某均修车处，后被失主袁某等人人赃俱获。案发后，所盗摩托车已发还失主。
另查明，2016年9月7日被告人王昌平的家属赔偿被害人袁某被盗摩托车修理费500元，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人王昌平在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人王昌平的户籍证明、到案情况说明等书证；证人杨开荣、杨某均等人的证言；被害人袁某的陈述；被告人王昌平的供述和辩解；搜查、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认，作为定案依据。
公诉机关根据二被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人王昌平在八个月至两年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人王昌平对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己未实际得到被害人财物，应系犯罪未遂，请求法庭对其减轻处罚。
本院认为，被告人王昌平以非法占有为目的，采取窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币3720元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王昌平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于被告人提出自己未实际盗得财物，应属犯罪未遂的辩解意见，经查，被告人所盗摩托车已实际脱离被害人的控制，其犯罪行为已经完成，不应认定为犯罪未遂，对被告人的该项辩解意见，本院不予采信。本案中，被告人王昌平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑满释放后不满五年又故意再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人王昌平在归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；所盗赃物已追还被害人，且被告人家属主动赔偿被害人袁某各项经济损失共计人民币500元，求得了被害人的谅解，量刑时可对被告人王昌平酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人王昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止。）
二、随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一六年十月二十日
书记员 陈再林
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00107号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行。
负责人：王海军，该支行行长。
被告：吴建平，男。
被告：吴文发，男。
被告：李道升，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行（以下简称旌德农商行俞村支行）诉被告吴建平、吴文发、李道升金融借款、保证合同纠纷一案中，原告旌德农商行俞村支行以双方已在庭外�商解决、被告愿意分期付款为由，于2014年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告旌德农商行俞村支行申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行负担。
审 判 长 汪 艳
代理 审 判员 吴 玲
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一四年九月二十八日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条�一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更290号
罪犯白先华，男，生于1967年7月18日，汉族，四川省兴文县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2013年6月27日作出（2013）旺苍刑初字第33号刑事判决，以被告人白先华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯白先华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2013年11月至2015年11月获标准分119.44分，附加刑罚金已履行500元。
经审理查明，罪犯白先华在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯白先华确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯白先华减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白先华减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2099号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告李卫军，男，1980年12月10日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇古塘村7组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李卫军金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李卫军的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1642号
原告赵伟。
委托代理人黄如光、王亚丽。
被告山东省金乡海润置业有限公司。
法定代表人：林起凤。
被告济宁义达热力有限公司。
法定代表人：陈忠。
本院在审理原告赵伟诉被告山东省金乡海润置业有限公司、济宁义达热力有限公司不当得利纠纷一案中，原告赵伟于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟在本案诉讼期间，基于列济宁义达热力有限公司为共同被告不妥而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵伟负担。
审判员 郑红梅
二〇一五年八月七日
书记员 孙朝展
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1815号
原告：吴兴向前服装整理加工厂（个体工商户）。住所地：湖州市美欣达路***号**幢*楼。
经营者：金玉良，男，1966年4月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告:代二帅，男，1989年9月4日出生，汉族。住址：河南省兰考县。
原告吴兴向前服装整理加工厂与被告代二帅加工合同纠
纷一案，本院于2018年3月12日立案后，由审判员章豪杰适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吴兴向前服装整理加工厂的委托诉讼代理人沈丁力到庭参加诉讼。代二帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
吴兴向前服装整理加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费316000元（庭审中变更为296000元），逾期利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依约定为被告提供服装砂洗加工，期间被告共欠原告加工费316000元，后支付20000元。原告多次向被告催讨加工费，但被告均以各种理由拖欠。请法院支持原告的诉讼请求。
代二帅未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月开始，吴兴向前服装整理加工厂多次为代二帅提供服装砂洗加工业务。2017年9月3日，代二帅出具欠条一份，载明：今欠吴兴向前服装整理加工厂加工费人民币（大写）叁拾壹万陆仟元（小写）316000元。嗣后，代二帅于2017年9月30日支付20000元，余欠296000元一直未付，以致纠纷成讼。
以上事实由吴兴向前服装整理加工厂提供的欠条一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：吴兴向前服装整理加工厂为代二帅提供服装砂洗加工，双方形成加工合同关系，应确认合法有效。代二帅应承担及时付清加工费的民事责任。关于吴兴向前服装整理加工厂要求代二帅支付逾期付款损失的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
代二帅支付吴兴向前服装整理加工厂加工费296000元，支付逾期付款损失（自2018年3月12日起，以296000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如代二帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由代二帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 章豪杰
二〇一八年四月十日
法官助理 刘 巍
书 记 员 罗 鸿
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第618号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人宋志勇，特别代理。
被告于洋。
被告。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告于洋、苏立英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告于洋、苏立英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年11月2日，原告与被告于洋签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告于洋从原告处承租了龙工装载机车一台，被告苏立英为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告于洋未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金24757.6元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告于洋支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告苏立英承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告于洋支付原告到期和未到期租金共计107797.52元及违约金32339.3元；2、由被告苏立英承担连带还款责任；3、由二被告于洋、苏立英承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告于洋拖欠原告到期和未到期租金共计107797.52元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告于洋未作答辩。
被告苏立英未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年11月2日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、苏立英作为出卖方，于洋作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、于洋作为承租方（乙方）、苏立英作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方于洋的指定和要求从丙方苏立英手中购买了龙工牌车一台（车架尾号为121CJH）并出租给乙方于洋。2、乙方于洋需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为229469.52元，融资租赁手续费为8400元，履约保证金为63000元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年12月10日至2014年11月10日）。乙方于洋每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；同时，乙方于洋已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。4、租赁期间内，如乙方于洋按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。5、如乙方于洋有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。6、如乙方于洋有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。7、丙方苏立英愿为乙方于洋履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年11月8日将租赁车辆交付被告于洋，被告于洋向原告交纳了履约保证金63000元。截止至2013年11月13日，被告于洋仅向原告支付租金58672元，尚拖欠到期租金24757.6元；自2013年11月14日至2014年11月10日合同期满，被告于洋还有未到期租金146039.92元未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告于洋、被告苏立英签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告于洋和被告苏立英均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告于洋未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告于洋向其支付到期及未到期全部租金。
被告于洋向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告于洋所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告于洋主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告苏立英为被告于洋履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洋于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金107797.52元（即到期租金24757.6元＋未到期租金146039.92元－履约保证金63000元＝107797.52元）。
二、被告于洋于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金7427元。
三、被告苏立英对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，保全费1220元，共计4323元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担778元，由被告于洋负担3545元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3103元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ宁
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年四月十四日
书记员 马华一
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3845号
罪犯彭昌锋，男，1984年7月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月15日作出（2011）东三法刑初字第1433号刑事判决，以被告人彭昌锋犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯彭昌锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭昌锋系严重暴力犯罪罪犯，且数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖19次；2012年12月记表扬一次，2013年7月记表扬一次，2014年1月记表扬一次，2014年1月记改造积极分子一次。罚金人民币20000元执行了1000元，出具了经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭昌锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭昌锋予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第805号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
组织机构代码：××。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权）。
被告黄启友，农民。
被告黄启荣，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告黄启友、黄启荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告黄启友、黄启荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告黄启友于2014年7月30日由被告黄启荣做连带责任担保从我社借款70，000元，约定2014年10月28日到期，用途收小麦。借款到期后被告仅偿还了部分借款，尚欠借款62，400元及利息至今未还，故具状起诉，请求法院依法判令被告黄启友立即偿还借款62，400元及利息，被告黄启荣对上述款项负连带清偿责任。
被告黄启友未到庭亦未答辩。
被告黄启荣未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告黄启友与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年7月30日签订借款合同，被告黄启友向原告借款金额为70，000元，约定月利率为10.26‰，用途收小麦，2014年10月28日到期。被告黄启荣对被告黄启友的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述借款至今尚欠62，400元及利息未还，故原告提起诉讼，要求被告黄启友立即偿还借款62，400元及利息，被告黄启荣对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，成武县农村信用合作联社现已改名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、保证合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告黄启友未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告黄启友偿还借款本金62，400元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告黄启荣作为保证人，应对黄启友的还款付息义务承担连带保证责任；被告黄启荣承担相应保证责任后有权向被告黄启友追偿。被告黄启友、黄启荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告黄启友偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金62，400元及利息（2014年7月30日至2014年10月28日的利息按月利率10.26‰计算；2014年10月29日至此款还清之日的利息除按原定的10.26‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告黄启荣对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告黄启荣承担保证责任后，有权向被告黄启友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，360元，由被告黄启友负担。原告已预交，被告黄启友在履行时增付1，360元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 牛月允
二〇一五年九月十日
书 记 员 李长江
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0928执保5号
申请执行人李明铭，女，1989年1月17日生，住陕西省旬阳县。
被执行人张西成，男，1964年9月8日生，住陕西省旬阳县。
李明铭、张锦瑜与张西成、周维珍共有物分割纠纷一案，本院依据（2017）陕0928民初534号民事裁定书要求冻结张西成在旬阳农商银行账户存款650000.00元（卡号6230270766607075393）。
在执行中，已将张西成在旬阳农商银行账户存款650000.00元（卡号6230270766607075393）予以冻结，保全事项已全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）陕0928执保5号案件执行完毕，现予结案。
审判员 高爱辉
二〇一七年三月十日
书记员 李 潇
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更217号
罪犯杨界，男，1988年3月24日出生，汉族，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2014年4月22日作出（2014）大邑刑初字第75号刑事判决，以被告人杨界犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨界在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨界减刑。
经审理查明，罪犯杨界在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨界在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨界减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨颜如
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1282号
上诉人（原审被告）：浙江绿宝建设有限公司。
法定代表人：吴志欣。
委托代理人：林洪春。
被上诉人（原审原告）：史济永。
委托代理人：史慧锋。
委托代理人：梁红。
上诉人浙江绿宝建设有限公司（以下简称绿宝公司）为与被上诉人史济永民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象定商初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴志欣系绿宝公司法定代表人，案外人邵黎明系绿宝公司总经理，吴志欣与邵黎明系夫妻关系。2013年4月1日，绿宝公司向史济永借款，并由邵黎明出具借条一份，载明借款金额400000元，借款期限一年，月利率为1.50%，落款处加盖绿宝公司合同专用章，并由邵黎明签字。同日，史济永以转账方式交付400000元款项至吴志欣账户。2014年3月31日，邵黎明出具还款承诺书一份，载明尚欠本息472000元，承诺于2014年4月20日前付清本息，逾期未付清的，加付违约金50000元，落款处亦加盖绿宝公司合同专用章，并由邵黎明签字。
史济永于2014年6月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：绿宝公司归还借款本金400000元，支付利息78000元、违约金50000元，合计528000元。原审庭审中，史济永明确诉请的利息计算方式为以400000元为本金，按月利率1.50%自2013年4月1日起计算13个月。
绿宝公司在原审中答辩称：吴志欣与邵黎明是夫妻，吴志欣是绿宝公司法定代表人，邵黎明是绿宝公司总经理。现吴志欣和邵黎明夫妻关系出现问题，所以出现了大量诉讼。案涉款项系邵黎明和吴志欣用于归还个人的银行贷款，并非绿宝公司借款，也非绿宝公司使用，请求驳回史济永的诉请。
原审法院审理认为：史济永提供的借条、还款承诺书、转账凭证及邵黎明的证词已形成完整证据链，足以证明绿宝公司向史济永借款400000元并约定月利率1.50%以及2014年4月20日前未付清本息则加付违约金50000元的事实。绿宝公司抗辩借条和还款承诺书上加盖的合同专用章系伪造，并提供2013年12月3日刻制包含数字编码合同专用章的审批单，但绿宝公司成立于2010年1月18日，其于2013年12月3日刻制包含数字编码的合同专用章，并不能据此排除其在此之前之后使用涉案合同专用章，且其就该合同专用章系伪造的抗辩亦无法提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，对绿宝公司该抗辩难以支持。绿宝公司又以史济永知晓涉案款项系邵黎明和吴志欣个人借款和使用为由否认绿宝公司借款，原审法院认为，且不说绿宝公司该抗辩并无证据佐证，而从借款过程来看，邵黎明作为绿宝公司的总经理，在出具的借条和还款承诺书上签字并加盖绿宝公司的合同专用章，史济永并将涉案款项汇付至绿宝公司的法定代表人吴志欣账户，从史济永角度而言，已足以使其产生借款人就是绿宝公司的合理信赖，史济永并无义务进一步审查款项的实际用途，故绿宝公司该抗辩依据不足，亦难以支持。绿宝公司未能按约在2014年3月31日前还本付息，由此承诺于2014年4月20日前付清本息，并承诺逾期未付清的，加付违约金50000元，不违反法律强制性规定，史济永要求绿宝公司归还借款本金400000元，支付利息78000元、违约金50000元的诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，原审法院于2014年10月31日作出如下判决：绿宝公司于判决生效后十日内归还史济永借款本金400000元，并支付利息78000元、违约金50000元。案件受理费9080元，减半收取4540元，保全费3160元，合计7700元，由绿宝公司负担。
绿宝公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，本案系虚假诉讼，是涉案款项的经办人史慧锋与邵黎明串通将个人之间的款项往来虚构为绿宝公司向史济永的借款。1.史济永提交的借条是复印件，导致无法对借条形成时间进行鉴定，故不能证明绿宝公司在2013年4月1日向史济永借款400000元的事实。2.转账凭证只能证明史济永与吴志欣之间有经济往来，从而反映涉案款项并没有进入绿宝公司账户，非绿宝公司的借款。3.短信记录并不符合证据的形式要件，无法作为证据使用。4.还款承诺书系邵黎明出具，绿宝公司从来没有使用过还款承诺书上所盖的合同专用章。5.史济永提交的两份供货合同及委托代理合同上所盖的绿宝公司合同专用章也是伪造的。6.涉案款项用于归还邵黎明和吴志欣的个人银行贷款。邵黎明与本案有利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的证据。如果涉案款项被确认为绿宝公司的借款，那么邵黎明涉嫌诈骗，本案应移送公安。邵黎明出具还款承诺书的行为不构成表见代理。绿宝公司与史济永之间不存在借贷事实；二、原审法院认可邵黎明的行为构成表见代理，但在判决中未适用合同法第四十九条，系适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回史济永的诉讼请求。
史济永答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。绿宝公司向本院申请对史济永提交的委托代理合同及还款承诺书上所盖的“绿宝公司合同专用章”形成时间先后顺序进行司法鉴定，本院经审查认为，绿宝公司申请鉴定的事项与其提出的还款承诺书及委托代理合同上所盖的“绿宝公司合同专用章”均系伪造的主张之间没有关联性，不能证明绿宝公司所主张的事实，故本院对绿宝公司的鉴定申请不予准许。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：绿宝公司系吴志欣个人独资企业，邵黎明以绿宝公司总经理的身份在经办绿宝公司向史济永借款400000元过程中要求史济永将款项汇入吴志欣个人账户，并向史济永出具盖有绿宝公司合同专用章借款人为绿宝公司的借条，以及在借款到期后又以加盖绿宝公司合同专用章的方式向史济永出具还款承诺书的行为，足以使史济永相信借款相对人为绿宝公司。绿宝公司没有证据证明借条及还款承诺书上“绿宝公司合同专用章”系邵黎明与史济永串通伪造，本院对绿宝公司关于“绿宝公司合同专用章”系伪造的理由不予采纳。至于涉案借款汇入吴志欣个人账户后最终有无进入绿宝公司的账户并不影响对史济永与绿宝公司之间存在借款事实的认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。绿宝公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9080元，由上诉人浙江绿宝建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年二月二十七日
代书记员 谢 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01806号
原告：安徽重川工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路28栋102号。组织机构代码74894114-2。
法定代表人：路良斌，总经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
被告：汤多松，男，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨圆圆，女，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：吴义，男，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽重川工程机械有限公司诉被告汤多松、杨圆圆、吴义买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，现无法向以上三被告直接或邮寄送达，且原告在诉讼中亦未向本院提供三被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为：原告起诉时提供的三被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供该三被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉的三被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽重川工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 潘云霞
二〇一四年十月十五日
书记员 赵新梅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2196号
原告:松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。
法定代表人：刘兴龙，经理。
委托代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，现住松原市宁江区临江街废旧家属楼1单元602室，系松原市兴隆物业管理有限公司房管员。
被告：周海伟，女，1985年9月20生，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）诉被告周海伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆物业公司委托代理人姜凯枫、被告周海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆物业公司诉称：兴隆物业公司是宁江区爱珂国际社区的物业管理服务单位，周海伟是爱珂国际社区x室业主，周海伟于2010年12月26日办理入住时与兴隆物业公司签订《物业管理服务委托协议》和《业主公约》，约定由兴隆物业公司为其提供物业管理服务，周海伟按年度交纳物业管理服务费（按建筑面积0.7元/月/平方米），物业服务费按年度收取，每年提前一个月交纳本年度服务费，若逾期，应按应交纳金额每日支付1‰的违约金，周海伟未交纳2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，经催要未果，故诉至法院，要求判令周海伟给付2013年1月1日至2018年12月31日止期间的物业费6075元，违约金2217元，合计8292元，并承担诉讼费用。在法庭审理过程中，兴隆公司变更诉讼请求，放弃主张违约金。
周海伟辩称，不同意给付物业费。1、小区不安全，我晚上下班时候经常有人跟着我，对人身、财产造成了威胁。小区里发生过入室抢劫事件。楼宇门坏了没人修。2、房屋质量问题非常严重。我家卧室、墙都是有问题的。另外、刚才所说摄像头问题、停车位问题，我自己的车连停车位都没有。几波物业交接问题我不清楚是不是没有交接明白，经常出问题，这些问题给我解决我就交物业费。
经审理查明：2009年10月1日，吉林鼎基置业有限公司与兴隆物业公司签订“前期物业服务委托合同”，约定选聘兴隆物业公司对爱珂国际社区提供前期物业管理服务。2010年12月26日周海伟入住爱珂国际社区x室多层住宅楼，建筑面积为120.54平方米。入住时与兴隆物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为周海伟、乙方为兴隆物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社区16号楼1单元601（1-601）室多层住宅楼（建筑面积为120.54平方米）及小区的公用设施、共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.7元/月/平方米，车库物业0.8元/月/平方米；（2）商业物业1.0元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业管理费及其他费用等责任、权利和义务（详见业主公约）。周海伟应交纳物业服务费期间为2013年1月1日至2018年12月31日，应交纳物业服务费金额为6075元。另查明，爱珂国际社区拥有业主为：住宅1957户、商企280户，车库450户，物业收费率74.99%，周海伟所居住的16号楼1单元商品住宅楼，应有业主10户，已交纳物业服务费业主8户。
以上事实，有兴隆物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业管理服务委托协议、业主公约、入住会签单、登记表等在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：兴隆物业公司与吉林鼎基置业有限公司之间签订的“前期物业服务委托合同”、与周海伟签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。兴隆物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，周海伟系该小区业主，兴隆物业公司与周海伟之间形成了物业服务合同关系，周海伟应当按约定交纳物业服务费。结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和兴隆物业公司存在个别瑕疵，周海伟应适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，周海伟应向兴隆物业公司交纳拖欠2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为5467.69元（120.54平方米×0.7元/月/平方米×72个月×90%）。因兴隆物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告周海伟于本判决生效之日立即给付原告松原市兴隆物业管理有限公司2013年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费5467.69元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周海伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年六月十七日
书记员 贾 冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第62号
原告：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。
法定代表人：诸国安。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：宁波正大泵业有限公司。
法定代表人：蒋芝芬。
被告：蒋潇苇。
被告：蒋芝芬。
原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司与被告宁波正大泵业有限公司、被告蒋潇苇、被告蒋芝芬借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日依法公开开庭进行了审理。原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼；被告宁波正大泵业有限公司、被告蒋潇苇、被告蒋芝芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司起诉称：2012年7月17日，原告与被告宁波正大泵业有限公司、被告蒋潇苇、被告蒋芝芬签订了《最高额抵押借款合同》1份，约定：原告同意自2012年7月17日至2013年7月15日期间向被告宁波正大泵业有限公司、被告蒋潇苇、被告蒋芝芬分别发放借款，最高限额为7900000元；被告宁波正大泵业有限公司自愿以其所有的位于余姚市城区经济开发区昌盛路的房屋（权证号：余房权证城区字第A03143**号）和国有土地使用权【权证号：余姚镇国用（2001）字第1060号】为抵押物，为原告与被告宁波正大泵业有限公司、被告蒋潇苇、被告蒋芝芬在上述借款合同项下发生的所有债权提供抵押担保；若被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期的借款及提前处置抵押财产用来清偿借款；若被告未按期支付利息，从逾期之日起月利率按银行基准利率上浮400%收取。同日，被告蒋潇苇、被告蒋芝芬向原告出具保证函，对原告在2012年7月17日至2013年7月15日期间向被告宁波正大泵业有限公司在7900000元限额内的借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2012年7月18日，原、被告办理了抵押登记。根据上述《最高额抵押借款合同》及被告宁波正大泵业有限公司的申请，2012年7月18日，原告向被告宁波正大泵业有限公司发放借款2500000元，月利率为14.4‰，按月结息，利随本清，借款期限从2012年7月18日至2013年1月15日。现被告宁波正大泵业有限公司未按约支付利息，其余两被告也未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告宁波正大泵业有限公司归还原告借款本金2500000元，支付利息353298元（暂计算至2013年3月20日，从2013年3月21日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率20‰计算）、律师代理费110000元，合计2963298元；二、若被告宁波正大泵业有限公司未按约履行上述债务，则原告有权以被告宁波正大泵业有限公司所有的位于余姚市城区经济开发区昌盛路的房屋（权证号：余房权证城区字第A03143**号）和国有土地使用权【权证号：余姚镇国用（2001）字第1060号】折价拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告蒋潇苇、被告蒋芝芬对被告宁波正大泵业有限公司的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更了第一项诉讼请求：被告宁波正大泵业有限公司归还原告借款本金2500000元，支付利息328600元（暂计算至2013年3月20日，从2013年3月21日起至实际履行之日止的逾期利息按月利率18.6‰计算），合计2828600元。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了《最高额抵押借款合同》、抵押财产清单、他项权证、保证函、借款申请书、中国建设银行进账单、借款借据各1份。
被告宁波正大泵业有限公司、被告蒋潇苇、被告蒋芝芬未作答辩，亦未提交证据。
被告宁波正大泵业有限公司、被告蒋潇苇、被告蒋芝芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，本院审查后认为，该些证据符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，《最高额抵押借款合同》约定：抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
本院认为：原、被告之间的借款、抵押及保证关系合法有效，应受法律保护。被告宁波正大泵业有限公司、被告蒋潇苇、被告蒋芝芬未能按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。借款本金应当归还，利息的主张符合合同的约定。原告要求被告宁波正大泵业有限公司、被告蒋潇苇、被告蒋芝芬承担相应的担保责任，亦符合合同约定，本院予以支持。被告宁波正大泵业有限公司、被告蒋潇苇、被告蒋芝芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波正大泵业有限公司归还原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司借款本金2500000元，支付利息328600元（利息计算至2013年3月20日止），合计2828600元，并支付从2013年3月21日起至本判决确定的履行日止按月利率18.6‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、若被告宁波正大泵业有限公司未按上述判决内容履行付款义务，原告余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司有权就被告宁波正大泵业有限公司所有的位于余姚市城区经济开发区昌盛路的房屋（权证号：余房权证城区字第A03143**号）和国有土地使用权【权证号：余姚镇国用（2001）字第1060号】折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告蒋潇苇、被告蒋芝芬对上述抵押权实现后不足清偿部分债务承担连带清偿责任；
四、被告蒋潇苇、被告蒋芝芬在承担保证责任后，有权向被告宁波正大泵业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29429元，由被告宁波正大泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年六月十八日
代书 记员 朱黎英
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审221号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人杜春生，男，汉族，生于1962年12月26日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月7日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月27日对杜春生作出的411321-1003852344号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年5月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1003852344号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人杜春生于2016年8月27日09时55分，在南召崔庄路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定对杜春生作出411321-1003852344号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月27日对杜春生作出的411321-1003852344号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月27日对杜春生作出的411321-1003852344号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔中阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1089号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号11层B层。
法定代表人郑帆。
被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司，住所地天津市宝坻区环城南路26号。
负责人曾志鹏。
本院在审理原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年四月十四日
书记员 陈爱敏
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终259号
原公诉机关河南省通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永光，男，1988年10月23日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省通许县。2015年10月8日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经通许县人民检察院批准，于2016年4月29日被通许县公安局逮捕。
河南省通许县人民法院审理河南省通许县人民检察院指控原审被告人王永光犯盗窃罪一案，于2016年7月29日作出（2016）豫0222刑初186号刑事判决，判处被告人王永光有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人王永光不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉�（原审被告人）王永光向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王永光的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王永光撤回上诉。
河南省通许县人民法院（2016）豫0222刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 孙志伟
审判员 李玉龙
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第1815号
原告白龙，男，＊年＊月＊日出生，汉族。
被告广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司。
负责人鲤渕豊太郎。
委托代理人黎辉文，广东永旺天河城商业有限公司职员。
被告广东永旺天河城商业有限公司。
法定代表人鲤渕豊太郎。
委托代理人黎辉文，广东永旺天河城商业有限公司职员。
被告双城雀巢有限公司。
法定代表人张国华。
委托代理人张文军，雀巢（中国）有限公司高级法律顾问。
委托代理人毛俊，雀巢（中国）有限公司科学法规事务经理。
本院在审理原告白龙诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司、双城雀巢有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2014年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告白龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告白龙负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 文蓓婕
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第103号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人肖某，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）第103号起诉书指控被告人肖某犯非法持有枪支罪一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年农历4月份的一天，被告人肖某用人民币50元向黎平县大稼乡某寨的村民吴某连购买一支自制长管火药枪。2014年3月5日被黎平县公安局查获。经鉴定，肖某非法持有的枪支为一支自制长管火药枪。该火药枪的机械性能正常，能够完成击发动作。
上述事实被告人�某在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，扣押物品清单、收条，证人吴春某、吴某连的证言，鉴定意见等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家枪支管理制度，非法持有自制长管火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。黎平县人民检察院指控被告人肖某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人肖某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现；其非法持有的枪支没有造成其他严重后果，可酌情从轻处罚。综合考虑该案案情及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条（二）项的规定，判决如下：
被告人肖某犯非法持有枪支罪�判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 远 芳
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴 化 明
二〇一四年五月三十日
书 记 员 解晓莉（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第629号
原告：陈某。
委托代理人：柯小兵。
被告：瞿某甲。
被告：李某。
被告：瞿某乙。
原告陈某与被告瞿某甲、李某、瞿某乙分家析产纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日以简易程序立案受理。后因三被告长期外出，地址不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某的特别授权委托代理人柯小兵到庭参加诉讼，被告瞿某甲、李某、瞿某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称：三被告系温岭市太平街道三星大道23号楼B幢701室［产权证号：温房权证城区字第××号，土地使用证号：温国用（2004）字第G05008号］房屋的共有人。2012年10月29日，被告瞿某甲、案外人黎斌、戴明如共同向原告陈某借款60万元。因上述三人未及时偿还借款本金及利息，原告于2012年12月24日向温岭市人民法院提起诉讼。后法院作出（2013）台温商初字第5号民事判决书。判决内容为：戴明如、黎斌、瞿某甲在该本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈某借款60万元并支付自2012年10月29日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。嗣后，原告就该案向法院申请执行，执行过程中，原告被告知需要对坐落在温岭市太平街道三星大道23号楼B幢701室房屋的份额进行分割。现原告起诉要求：确认被告瞿某甲对坐落于温岭市太平街道三星大道23号楼B幢701室房屋之房、地产享有三分之一的份额并予以分割。本案审理中，原告放弃了要求对讼争房屋予以分割的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证一份、协助查询户籍函三份，用以证明原、被告的主体资格。
2、（2013）台温商初字第5号民事判决书，用以证明被告瞿某甲及案外人戴明如、黎斌欠原告借款60万元及相应利息的事实。
3、D00044806产权档案证明书、温岭市土地登记发证办公室出具的证明各一份，用以证明位于温岭市太平街道三星大道23号楼B幢701室房屋系三被告共同所有，用地性质为国有出让。
4、受理执行案件通知书，用以证明原告已就（2013）台温商初字第5号案件申请执行。
被告瞿某甲、李某、瞿某乙未作答辩，也未向本院提交证据。
被告瞿某甲、李某、瞿某乙未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据1、3、4，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，予以认定。原告提交的证据2，系本院已生效的法律文书，予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年10月29日，被告瞿某甲、案外人黎斌、戴明如向原告陈某借款60万元。后被告瞿某甲、案外人黎斌、戴明如未及时还款，原告向本院提起诉讼，本院于2013年4月22日作出（2013）台温商初字第5号民事判决。判决内容如下：案外人戴明如、黎斌和被告瞿某甲在该判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈某借款60万元并支付自2012年10月29日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，案件受理费10020元，财产保全申请费3630元，合计13650元，由案外人戴明如、黎斌和被告瞿某甲负担。后原告就该案向本院申请执行。但位于温岭市太平街道三星大道23号楼B幢701室房屋系三被告共同共有，而被告瞿某甲怠于与被告李某、瞿某乙对该房屋进行析产，导致原告的债权难以实现。
本院认为：被告瞿某甲可供执行的坐落于温岭市太平街道三星大道23号楼B幢701室房屋系与被告李某、瞿某乙共同共有，原告陈某作为申请执行人，有权依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被告瞿某甲、李某、瞿某乙共有的房屋进行析产。因三被告对讼争房屋没有约定各自份额，视为等额享有。因此，被告瞿某甲、李某、瞿某乙各占三分之一份额。本案系债权人代位分家析产纠纷，原告之诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》九十五条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：
被告瞿某甲对坐落于温岭市太平街道三星大道23号楼B幢701室［产权证号：温房权证城区字第××号，土地使用证号：温国用（2004）字第G05008号］房屋的房地产享有三分之一的份额。
案件受理费5800元，由被告瞿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王淑斌
审 判 员 江学才
人民陪审员 魏书新
二〇一四年九月十七日
代书 记员 林文婷
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第61号
原告：黄杰星，男，汉族，广东四会人，个体户，住四会书威整镇威整村委会永安，居民身份证号码：×××1217。
被告：罗炽锋，男，汉族，住四会市，居民身份证号码：×××0018。
被告：叶楚端，女，汉族，住四会市，居民身份证号码：×××1309。
第三人：温建安，男，汉族，广东四会人，司机，住四会市，居民身份证号码：×××1231。
原告黄杰星诉被告罗炽锋、叶楚端、第三人温建安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告黄杰星、第三人温建安到庭参加诉讼，被告罗炽锋、叶楚端经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄杰星诉称：被告罗炽锋在2013年1月1日起多次以模具厂生意资金周转为由向其借取现金共计280000元，定于2013年5月10日前全部还清，并立下借据三张。逾期后经多次追收，被告罗炽锋无理拖欠。据此，请求法院判决被告罗炽锋立即偿还借款280000元并从逾期还款之日起按人民银行同期贷款利息计算利息，被告叶楚端是被告罗炽锋的妻子承担连带清偿责任，两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告罗炽锋、叶楚端没有提交答辩及相关材料。
第三人温建安述称：与原告合伙将钱借给被告，借款中有两笔款中的两成款项是自己的。
经审理查明：2013年3月28日，被告罗炽锋立下了一张内容为“现罗炽锋因经营生意资金周转需要，收到黄杰星的借款人民币（大写）拾万元，（小写）￥100000元，定于2013年4月28日前全部归还全部借款。在借款期间，借款按引港同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的按（空）元／日计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用。本借条的电脑打印和所手写字体同等法律效力。”的《借条》。2013年4月8日，被告罗炽锋立下了内容为“现罗炽锋因经营生意资金周转需要，收到温建安、黄杰星的借款人民币（大写）拾万元，（小写）￥80000元，定于2013年5月8日前全部归还全部借款。在借款期间，借款按引港同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的按100元／日计算违约金……”的《借条》。2013年4月10日，被告罗炽锋立下内容为“现罗炽锋因经营生意资金周转需要，收到黄杰星的借款人民币（大写）拾万元，（小写）￥100000元，定于2013年5月10日前全部归还全部借款。在借款期间，借款按引港同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的按（空）元／日计算违约金……”的《借条》。在被告罗炽锋于2013年4月8日及10日所立的《借条》右下部的空白处，还分别手书了一段“经温建安与黄杰星自愿协商一致决定，由原两人一起出资于二0一三年四月八日借给罗炽锋（身份证××）的捌万元（其中黄杰星出资柒万伍仟元，温建安出资伍仟元），黄杰星全资收购温建安所属伍仟元债权，此后由温建安与黄杰星联名与罗炽锋前点的借条所有债权归黄杰星所有，所发生的权责关系及法律责任均与温建安无关，并已经罗炽锋本人同意。特此证明。双方签名确认，黄杰星、温建安”及“经温建安与黄杰星自愿协商一致决定，由原两人一起出资于2013年4月10日借给罗炽锋（身份证××）的壹拾万元（其中黄杰星出资玖万元，温建安出资壹万元），黄杰星全资收购温建安所属壹万元债权，此后由温建安与黄杰星联名与罗炽锋前点的借条所有债权归黄杰星所有，所发生的权责关系及法律责任均与温建安无关，并已经罗炽锋本人同意。特此证明。双方签名确认，黄杰星、温建安”的“证明”内容。2013年7月4日，原告向本院起诉，提出了上述诉讼请求。庭审中，原告述称自己经营玉器生意，被告罗炽锋在深圳宝安区福永路开有一间名为港盛专业省模光学抛光的厂房，借据上的签名、手模是罗炽锋本人签名、手模，温建安将借款的份额转让的事情已经口头与罗炽锋提过，罗炽锋同意了，但没有签名。经本院进行释明，原告同意放弃本案中与第三人温建安作为共同出借人借款合共180000元给被告罗炽锋的诉讼主张，另案行使诉权。由于被告罗炽锋、叶楚端没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩，本案未能调解。
又查明：被告罗炽锋与被告叶楚端于2010年11月5日在四会市民政局登记结婚。
2013年7月11日，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告罗炽锋、叶楚端名下280000元银行存款或者查封等值财产。同月12日，本院作出（2013）肇四法民一初字第61号之一民事裁定，冻结被告罗炽锋、叶楚端银行存款28万元或查封相同价值财产，并查封邓志芬所有的位于四会市贞山街道碧海湾御水皇庭二座25号的房屋一间作为财产保全的担保。2013年7月18日，本院查封了被告罗炽锋所有的位于四会市东城街道清塘大道二十三座十九号楼701房的房屋。
以上事实，有原告提交的被告立下的《起诉状》、本人和第三人的《居民身份证》、《借条》、《财产保全申请书》、《房地产权档案详细资料》、粤房地权证四字第××号《房产权证》、《担保书》、《结婚登记审查处理表》，本院制作的《询问笔录》、《开庭笔录》、（2013）肇四法民一初字第61号之一《民事裁定书》为证证实，予以认定。
本院认为：被告欠原告借款100000元，有其立下的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告因此形成债权与债务关系。被告欠款不还，其行为构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告应立即将欠款100000元清偿给原告。原告请求被告偿还欠款及利息的主张，合理合法，本院予以支持。对于原告放弃诉讼请求中的180000元而另案诉讼的主张，是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗炽锋、叶楚端应于本判决生效之日起10日内将100000元及利息（从2013年4月29日起按中国人民银行同类同期同期贷款利息计算）全部清还给原告黄杰星。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告罗炽锋、叶楚端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 赵建红
人民陪审员 陈达权
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 梁始延
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00292号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人甄某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月22日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人甄某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人甄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2012年10月3日17时许，在新沂市草桥镇草桥街巩某琳自建房二楼，被告人甄某同前来查处违章建房的草桥镇人民政府工作人员张某甲等人发生争执，后被告人甄某持钢管、砖头对张某甲进行殴打，致张某甲脸部、眼部、胸部等不同程度受伤。经新沂市公安局法医鉴定，被害人张某甲的主要损伤为右额面部损伤，右侧额骨骨折伴头皮肿胀，伤情构成轻伤二级；胸部挫伤，胸骨体骨折，伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人甄某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人张某甲经济损失共计人民币9万元，取得了被害人张某甲的谅解。
上述事实，被告人甄某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局城关派出所出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍基本信息、辨认笔录、刑事案件和解协议书等书证，被害人张某甲陈述，证人巩某琳、蔡某、张某金、张某乙等人证言，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定意见，被告人甄某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人甄某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人甄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人甄某有自首情节，并与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚，根据本案的具体情节及被告人甄某的悔罪表现，可以认为其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 李 青
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民重字第51号
原告：中太建设集团股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：戚磊，该公司法律顾问。代理权限为一般授权。
被告：任有广，农民。
委托代理人：刘金正，农民。代理权限为特别授权。
第三人（追加）：中太建设集团华北工程有限公司。
住所地：河北省石家庄市桥西区南二环**号。
组织机构代码：××。
法定代表人：贾战辉，该公司董事长。
原告中太建设集团股份有限公司与被告任有广劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日作出（2014）安民初字第2994号民事判决。被告任有广不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）唐民一终字第151号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。重审过程中，经被告任有广申请，本院依法追加中太建设集团华北工程有限公司为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中太建设集团股份有限公司的委托代理人戚磊，被告任有广及其委托代理人刘金正到庭参加诉讼。第三人中太建设集团华北工程有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中太建设集团股份有限公司诉称：被告于2013年10月5日摔伤，造成创伤性脾破裂、左侧肋骨骨折、左侧血胸等，被送往迁安市人民医院住院治疗45天。后劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字（2013）第344号裁定书，裁决我公司与被告之间劳动关系成立。而事实上，我公司从未雇佣被告作为预算员，被告并非我公司职工，其与我公司不存在事实上和法律上的劳动关系。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决是错误的，故我公司向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决我公司与被告之间不存在劳动关系，以维护我公司的合法权益。
被告任有广辩称：被告认为双方存在劳动关系，理由如下：1、在劳动仲裁过程中，原告方未提交其将工程转包给中太华北的任何证据，应认为原告方对被告方仲裁主体的选择是一种默认；2、在一审过程中，原告只提交了工程转包合同，该合同不能证明发生了实际转包的事实，而且在项目部对外文件盖章中都是以原告名义对外；3、中太建设集团转包给中太华北公司本身是一种违法行为，中太华北已经濒临破产，因此，这种所谓的转包只是原告方推卸责任的一种借口。
经审理查明：2011年4月，原告中太建设集团股份有限公司由唐山隆鑫房地产开发有限公司承包了迁安市崔庄城中村改造工程13#、18#、23#-36#住宅楼和地下车库工程。后原告中太建设集团股份有限公司将上述工程分包给第三人中太建设集团华北工程有限公司。第三人中太建设集团华北工程有限公司将上述工程分包给自然人王军，被告任有广受雇于自然人王军在上述工地从事技术工作。2013年10月5日，被告任有广在上述工地摔伤，被送往迁安市人民医院住院治疗。
另查明，被告任有广受伤后，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月10日作出迁劳人裁字（2013）第344号仲裁裁决书，原告中太建设集团股份有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述、迁劳人裁字（2013）第344号仲裁裁决书、施工承包协议书、建设工程施工承包合同、调查笔录等证据证实。
本院认为：第三人中太建设集团华北工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人王军，对自然人王军招用的劳动者，由第三人中太建设集团华北工程有限公司承担用工主体责任。因确认劳动者与用人单位之间具有劳动关系是劳动者要求用人单位承担用工主体责任的前提和基础，故劳动者为维护其在工作期间受伤后的合法权益要求确认其与用人单位之间具有劳动关系的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告任有广与第三人中太建设集团华北工程有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由第三人中太建设集团华北工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔劲峰
审判员 田小梅
审判员 刘艳艳
二〇一六年三月十五日
书记员 杨春娇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1133号
罪犯王国全，男，1971年12月4日出生，汉族，中专文化，河南省唐河县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2009年05月04日以（2009）南宛刑初字第128号刑事判决，认定被告人王国全犯贪污罪，判处有期徒刑八年。刑期自二〇〇八年十月三十日起至二〇一六年十月二十九日止。2009年6月19日交付执行。服刑期间于2012年1月12日减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月19日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王国全自减刑以来确有悔改突出表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人2004年8月在任中国工商银行河南油田支行五一储蓄所储蓄员期间，利用职务上的便利，以侵吞的手段非法占有公款人民币218.5万元。
罪犯王国全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。获连续表扬6次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国全自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王国全减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇〇八年十月三十日起至二〇一四年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年七月十日
书记员 周梦雅
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更998号
罪犯范海洋，男，1979年7月10日出生，汉族，陕西省兴平市人。现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2014年9月22日作出（2014）兴刑初字第00082号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯范海洋有期徒刑六年三个月，并处罚金20000元，刑期自2014年4月17日至2020年7月16日止。2014年11月4日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对罪犯范海洋减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范海洋能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内嫡针岗位改造中，能熟练掌握嫡针工艺，认真学习生产技术，平均每月超额完成生产劳动任务300余元，受到干警一致好评。计分考核成绩自2015年1月至2016年11月底止累计折合12个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯范海洋在服刑改造期间，确有悔改表现，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范海洋减刑十个月（刑期执行至2019年9月16日止），罚金20000元按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘建明
审判员 刘联胜
二〇一六年十二月二十日
书记员 安婷烜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第161号
原告王某某
被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人毛某某
原告王某某诉被告长沙市公安局（以下简称市公安局）不履行行政复议法定职责，于2014年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员张孝德、左回云合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：王某某于2014年12月10日通过特快专递向市公安局提出行政复议申请。2014年12月17日，王某某收到市公安局的补正通知书。2014年12月22日，王某某按市公安局的要求通过特快专递方式向市公安局邮寄了有关补正证明材料。市公安局于2014年12月23日收到邮件，但王某某至今未收到市公安局的任何答复。请求确认市公安局不履行行政复议法定职责的行为违法，责令市公安局履行行政复议的法定职责。
本院认为：根据王某某行政起诉状诉称和特快专递详情单等证据材料，市公安局于2014年12月23日收到王某某的行政复议补正材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。王某某起诉市公安局不履行行政复议法定职责，其提起诉讼的期限应从2014年12月23日起七十五日内提出。王某某于2014年4月20日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1047号
原告赵洋。
被告周聪，
本院在审理原告赵洋诉被告周聪机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵洋于2015年7月29日申请撤诉。
本院认为，原告赵洋的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵洋撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵洋承担。
审判员 张兰坛
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱 童
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第608号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：方耀添，该分公司总经理。
委托代理人：郭颖华，该公司职员。
委托代理人：黄卫民，该公司职员。
被告：刘运英，女，汉族，1954年12月3日出生，户籍住址：广州市海珠区。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司诉被告刘运英物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄卫民到庭参加诉讼，被告刘运英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司诉称：2011年1月1日，被告购买了凯旋豪庭小区一期2栋502房产（面积：129.08平方米）已经可以收楼。按照原告与发展商于2010年9月15日签订的《耀宝凯旋豪庭前期物业管理服务合同》及2013年9月15日原告与阳江耀宝房地产开发有限公司签订的《耀宝凯旋豪庭前期物业管理服务合同》（续约合同）及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告的居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行应尽的义务。根据阳西县物价局给原告批复的（粤费Qd5091）一号文件和（粤费Qd5091）二号文件规定，被告自2011年1月至2014年4月共拖欠应缴的物业管理费及公共用电、公共用水分摊费分别为管理费5163.2元、水费404.35元、电费680.3元，滞纳金为185.09元，累计费用共6432.95元（详见明细表）。原告曾多次以多种形式（发送短信、电话催缴、张贴催缴通知、邮寄催缴函等）向被告催交物业管理费及其他欠费，但其未予以理睬。根据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国民事诉讼法》第22条、《广东省物业管理条例》第四十一条、第四十七条等规定，诉至人民法院请求判令：一、被告立即支付逾期未缴纳的物业管理费，共计5163.2元；二、被告支付逾期未缴纳的公共水、分摊电费，共计1084.66元；三、被告支付逾期未缴纳物业管理费、公共水、分摊电费滞纳金共计185.09元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘运英不作答辩，在举证期间也没有向本院提交证据。
经审理查明：2010年9月15日，阳江耀宝房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订的《耀宝凯旋豪庭前期物业管理服务合同》，约定聘请原告为耀宝凯旋豪庭提供物业管理服务，该合同第十二条第三款约定：一期住宅部分按建筑面积从《商品房交付使用通知书》生效之日按每月1元／平方米（不含分摊）收取，其他不同类型的房屋，其管理服务费标准由甲乙双方另行约定并在销售现场公示；第十二条第四款约定：业主或物业使用人应于每月15日前按月向乙方交纳当月物业管理服务费。如在当月最后一日仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日可按欠费总额的千分之一收取违约金；第十三条约定：公共场地、公用专项设备运行的能源消耗，设独立计量核算，由乙方向业主或物业使用人按建筑面积合理分摊收取。原告向阳西县物价局申请广东省收费许可证，阳西县物价局于2012年7月6日向原告颁发广东省收费许可证，收费项目包括电梯楼房商住小区住宅物业服务费、小区内公共水电分摊费等。另查，耀宝凯旋豪庭小区至今未成立业主大会。
被告刘运英向阳江耀宝房地产开发有限公司购买耀宝凯旋豪庭商住小区一期2栋502号房，约定阳江耀宝房地产开发有限公司应当在2010年12月28日前交付该商品房给被告使用，建筑面积为129.08平方米。该商品房交付给被告后，被告未按约定支付物业管理费等相关费用，尚欠原告物业管理费（2011年1月至2014年4月）5163.2元，分摊水费（2011年3月至2014年2月）404.35元、分摊电费（2011年6月至2014年2月）680.31元，原告多次催收无果，为此原告起诉至本院。
诉讼期间，原告表示其诉讼请求的物业管理费是从2011年1月起计至2014年4月合计5163.2元，公共水费是从2011年3月计至2014年2月合计404.35元，分摊电费是从2011年6月至2014年2月合计680.31元，滞纳金是计算逾期缴纳的物业管理费的滞纳金从2011年1月计至2014年4月合计185.09元。
以上事实，有《耀宝凯旋豪庭前期物业管理服务合同》、《广东省收费许可证》、《广东省商品房买卖合同》、缴费催款通知单、公共分摊水费分析表、水费明细表、公共电费分配表、电费明细表以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与阳江耀宝房地产开发有限公司签订的《耀宝凯旋豪庭前期物业管理服务合同》无违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，对被告刘运英具有约束力。原告已按照合同约定提供相应的物业管理服务，但是被告未能按照合同约定履行支付相关费用的义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告刘运英向阳江耀宝房地产开发有限公司购买耀宝凯旋豪庭商住小区一期2栋502号房，约定阳江耀宝房地产开发有限公司应当在2010年12月28日前交付该商品房给被告使用，因此原告请求物业管理费从2011年1月1日起计收，应予以支持，该商品房建筑面积为129.08平方米，物业管理费每月按每平方米1元计算，从2011年1月1日起计至2014年4月，合计5163.2元。根据《耀宝凯旋豪庭前期物业管理服务合同》第十二条第四款关于“业主或物业使用人应于每月15日前按月向乙方交纳当月物业管理服务费。如在当月最后一日仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日可按欠费总额的千分之一收取违约金”的约定，原告请求被告支付逾期缴纳物业管理费的违约金应予以支持，原告请求逾期缴纳物业管理费的违约金从2011年1月计至2014年4月合计185.09元，并无不当，应予以支持。原告请求公共水费（2011年3月计至2014年2月）404.35元、分摊电费（2011年6月计至2014年2月）680.31元，原告提供有缴费催款通知单、公共分摊水费分析表、水费明细表、公共电费分配表、电费明细表予以证实，应予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运英在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的物业管理费（2011年1月至2014年4月）、公共水费（2011年3月至2014年2月）、分摊电费（2011年6月至2014年2月）、逾期缴纳物业管理费违约金（2011年1月至2014年4月）合计6432.95元给原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告刘运英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 施春丽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙商初字第160号
原告王虹，女，1960年1月29日出生，汉族，退休干部。
被告唐文娇，女，汉族，无业。
被告王龙，男，汉族，无业。
本院在审理原告王虹与被告唐文娇、王龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月14日以无法查找被告下落为由要求撤回对被告唐文娇、王龙的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王虹对被告唐文娇、王龙的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一五年九月十四日
书记员 张 雪
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑民初字第50号
原告方某甲。
委托代理人郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。
被告陈某。
本院于2015年6月4日立案受理了原告方某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由助理审判员张燕担任审判长，与助理审判员徐鸿、人民陪审员夏良光组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人郑素雅到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告方某甲诉称：原告与被告陈某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚生一女方某乙。2009年被告离家出走，原告曾到被告娘家寻找，但被告至今未回，现已无法联系。经有关部门证实，被告在与原告登记结婚时谎报年龄，使用的身份证系伪造的。原告认为夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告不负担抚养费。
被告陈某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方某甲和被告陈某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2007年5月16日婚生一女方某乙。后被告离家外出，夫妻关系出现裂痕。
以上事实，由原告方某甲陈述及原告提供的结婚证、户口簿，出生证明、社区及派出所出具的证明、本院依法调取的常住人口基本信息等证据予以证实。
本院认为：被告陈某在19周岁时与被告方某甲登记结婚，现原告提出离婚，被告已达法定婚龄，故原、被告的婚姻关系系有效婚姻。原、被告经自由恋爱后结婚，具备一定的感情基础。现被告虽外出离家，但原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足。如果双方为家庭及孩子的利益着想，珍惜多年的夫妻感情，加强联系，维护婚姻和家庭的稳定，双方尚有和好可能。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方某甲要求被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
代理审判员 徐 鸿
人民陪审员 夏良光
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 牟煊莹
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00081-10号
申请人徐水莲。
被执行人瞿雄。
申请执行人徐水莲与被执行人瞿雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年9月20日作出的（2011）罗骆民一初字第064号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐水莲于2014年2月22日向本院申请强制执行，本院于2014年3月10日依法立案执行。于2014年3月14日送达执行文书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向徐水莲支付赔偿款人民币47000元。二、向徐水莲支付迟延履行期间加倍债务利息（自2013年1月8日起计算至付款日止）。三、负担申请执行费783元。
后经查被执行人没有可供执行财产。故应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》（法发（2009）15号）的规定，裁定如下：
终结申请执行人徐水莲与被执行人瞿雄机动车交通事故责任纠纷一案，（2011）罗骆民一初字第064号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 秦汉平
审判员 吴教武
二〇一四年六月十日
书记员 雷 燕
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初222号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人：南光，职务：行长。
委托代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告：万忠仁，男，汉族。
被告：张淑义，女，汉族。
被告：徐殿全，男，汉族。
被告：田春玲，女，汉族。
被告：徐志文，男，汉族。
被告：谭树珍，女，汉族。
被告：徐志国，男，汉族。
被告：刘桂芝，女，汉族。
被告：张强，男，汉族。
被告：王艳玲，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告万忠仁、张淑义、徐殿全、田春玲、徐志文、谭树珍、徐志国、刘桂芝、张强、王艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛到庭参加诉讼，被告万忠仁、张淑义、徐殿全、田春玲、徐志文、谭树珍、徐志国、刘桂芝、张强、王艳玲经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告万忠仁、张淑义向原告偿还贷款本金及利息，截止至2015年12月29日欠贷款本金50000.00元，欠利息21782.72元，本息合计共71782.72元，并支付2015年12月29日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告徐殿全、田春玲、徐志文、谭树珍、徐志国、刘桂芝、张强、王艳玲负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告万忠仁、张淑义于2012年1月3日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为14.58%，并与被告万忠仁、张淑义、徐殿全、田春玲、徐志文、谭树珍、徐志国、刘桂芝、张强、王艳玲签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告万忠仁、张淑义发放贷款50000.00元。二被告到期未还款，截止到2015年12月29日，欠借款本金50000.00元，利息21782.72元，本息合计71782.72元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告徐殿全、田春玲、徐志文、谭树珍、徐志国、刘桂芝、张强、王艳玲承担连带清偿责任。
被告万忠仁无答辩。
被告张淑义无答辩。
被告徐殿全无答辩。
被告田春玲无答辩。
被告徐志文无答辩。
被告谭树珍无答辩。
被告徐志国无答辩。
被告刘桂芝无答辩。
被告张强无答辩。
被告王艳玲无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》证明效力，予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为原告与被告万忠仁、张淑义于2012年1月3日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为14.58%，并与被告万忠仁、张淑义、徐殿全、田春玲、徐志文、谭树珍、徐志国、刘桂芝、张强、王艳玲签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告万忠仁、张淑义发放贷款50000.00元。二被告到期未还款，截止到2015年12月29日，欠借款本金50000.00元，利息21782.72元，本息合计71782.72元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告徐殿全、田春玲、徐志文、谭树珍、徐志国、刘桂芝、张强、王艳玲承担连带清偿责任。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告万忠仁、张淑义，被告万忠仁、张淑义作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告徐殿全、田春玲、徐志文、谭树珍、徐志国、刘桂芝、张强、王艳玲自愿与被告万忠仁、张淑义组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告万忠仁、张淑义偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金50000.00元，至2015年12月29日利息21782.72元，合计人民币71782.72元。2015年12月29日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告万忠仁、张淑义将此款于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行；
二、被告徐殿全、田春玲、徐志文、谭树珍、徐志国、刘桂芝、张强、王艳玲对被告万忠仁、张淑义应负担款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595.00元，由被告万忠仁、张淑义负担。
公告费用600.00元，由被告万忠仁、张淑义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 璐
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保275号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：王某某。
被申请人：廖某某（系被告王某某丈夫）
被申请人：刘某甲。
被申请人：刘某乙。
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人王某某、廖某某、刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款420000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某、廖某某、刘某甲、刘某乙的银行存款420000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年九月一日
书记员 杨 晶
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审79号
申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县新城区上海路**号。
负责人：公训瑶，任大队长。
委托代理人：王海笃，该大队干警。
被执行人：邢新奎，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省。
新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对邢新奎作出的编号：410323-1004653410的行政处罚决定书，要求邢新奎缴纳因车辆未与前车保持必要的安全距离罚款及滞纳金共计200元。本院依法组成合议庭对该行政决定进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚数额符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予新安县公安局交通警察大队对范建坡处予罚款100元及滞纳金100元的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 夏小风
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩雪萍
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）并行初字第12号
原告马亮生。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人董国女，北京市盛廷律师事务所律师。
被告山西省人民政府，住所地：山西省太原市。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人贾凝毅，男，山西省人民政府法制办行政复议处副处长。
委托代理人刘卫卫，男，山西省人民政府法制办行政复议处主任科员。
原告马亮生诉被告山西省人民政府行政复议不予受理一案，本院于2013年9月12日受理后，于2013年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告山西省人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。原告马亮生及其委托代理人邓红欣、董国女，被告山西省人民政府的委托代理人贾凝毅、刘卫卫均到庭参加诉讼。经山西省高级人民法院批准延长了本案的审限三个月，本案现已审理终结。
被告山西省人民政府于2013年7月2日，向原告马亮生作出晋政行复不字（2013）54号《山西省人民政府不予受理行政复议申请决定书》。
原告马亮生诉称，“吕梁新城建设指挥部”是行政机关即吕梁市人民政府成立的机构，因此对盛地村实施拆迁的具体行政行为就是吕梁市人民政府作出的。原告向被告山西省人民政府申请行政复议完全符合《行政复议法实施条例》第二十八条之规定。被告山西省人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》错误，请求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》的具体行政行为，判令被告受理原告的行政复议案件并作出复议决定。
被告山西省人民政府答辩称，“吕梁新城建设指挥部”属中共吕梁市委组织部发文成立的机构，该指挥部不属于行政机关成立的机构，原告的诉讼理由不成立。山西省人民政府作出的不予受理决定事实清楚，法律依据正确，请求驳回原告起诉。
被告山西省人民政府在法定期限内向法庭提交的证据有：1.行政复议申请；2.《集体土地建设用地使用证》（权利人登记为马亮亮）；3.马亮生身份证；4.盛地村委会《盛地村重点工程区涉及村民》名单；5.盛地村党支部、村委会《盛地村重点工程区拆迁户告知书》；6、西属巴公安派出所《户籍证明》；7、补正通知书（晋政行复补字（2013）54号；8、补正说明；9、中共吕梁市委组织部《关于成立吕梁市新城建设总指挥部的通知》（吕组通字（2012）71号）；10、吕梁市政府办公厅《关于调整吕梁新城建设总指挥部部分内设机构及人员的通知》（吕政办发（2012）123号）；11、不予受理行政复议申请决定书（晋政行复不字（2013）54号）；12、特快专递回执（编号：1083696719402）；13、特快专递回执（编号1083677594502）。
原告马亮生向法庭提交的证据有：1、山西省人民政府不予受理复议申请决定书；2、山西省人民政府补正行政复议申请通知书；3、关于成立吕梁市新城建设总指挥部的通知；4、吕梁市人民政府办公厅关于调整吕梁新城建设总指挥部部分内设机构及人员的通知；5、盛地村重点工程区拆迁户告知书；6、盛地村重点工程涉及村民及身份证复印件。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
原告对被告提供的全部证据的真实性没有异议，但认为证据1-6不能够达到对方所说的证据目的，因为证据4、5表明吕梁新城建设指挥部对原告的房屋进行拆迁。证据9、10已经能够明确证明吕梁新城建设指挥部是吕梁市政府成立的机构。证据11违法。
被告对原告的证据3、4真实性无异议，但认为这两份文件的内容形式表明指挥部不是吕梁市政府成立的机构，是吕梁市委组织部发文成立的机构。对其它证据无异议。
经对证据及双方当事人的质证意见进行综合分析，原、被告双方提交的全部证据均来源合法，且与本案相关联，本案予以采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2013年5月10日吕梁市离石区盛地村党支部、村委会以自己名义下发《盛地村重点工程区拆迁户告知书》，称“吕梁新城建设指挥部决定”，对盛地村实施拆迁。其中涉及原告马亮生。原告认为吕梁新城建设指挥部是行政机关吕梁市政府成立的，故于2013年6月12日以吕梁市人民政府为被申请人向山西省人民政府申请行政复议，请求撤销被申请人对盛地村实施拆迁的具体行政行为。被告山西省人民政府于2013年7月2日向原告马亮生作出不予受理行政复议申请决定书。原告不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以在法定期限提出行政复议申请。从该规定中可以看出，复议申请人应针对其认为侵犯其合法权益的具体行政行为，才可以提出行政复议申请。
本案原告马亮生仅以盛地村党支部和盛地村村民委员会发布的《盛地村重点工程区拆迁户告知书》，则认为是吕梁市人民政府成立的吕梁新城建设指挥部决定对盛地村实施拆迁，遂以吕梁市人民政府为被申请人向被告山西省人民政府提起行政复议。其并未提交复议被申请人针对盛地村实施征地拆迁作出了何种明确的具体行政行为。故原告提出的行政复议申请并不符合行政复议法规定的提起行政复议的条件，被告山西省人民政府作出不予受理行政复议申请决定并无不当。原告请求撤销被告2013年7月2日作出的不予受理复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告马亮生的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告马亮生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 李瑜
代理审判员 刘栋
代理审判员 武涛
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王婷
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第190号
原告：栾建，男，汉族，1989年11月13日生，农民，户籍地大安市，现住大安市。
被告：郭春彪，男，汉族，42岁，农民，现住吉林省大安市。
本院在审理原告栾建诉被告郭春彪买卖合同纠纷一案中，原告栾建于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾建撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一五年九月二十日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执恢字第70号
申请执行人侯富琼，女，1965年11月24日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人刘俊康，男，1968年10月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省自贡市贡井区。
本院在执行申请执行人侯富琼与被执行人刘俊康民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人刘俊康现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第1178号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 卓子亮