安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04329号
原告：任定宝，男，1978年6月20日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：陆斐，江苏建大律师事务所律师。
被告：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：许戈良，院长。
委托代理人：戴光敏，安徽省立医院法律顾问。
委托代理人：方维亮，安徽省立医院法律顾问。
原告任定宝诉被告安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员许欣竹适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭审理，原告任定宝委托代理人陆斐、被告安徽省立医院委托代理人戴光敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任定宝诉称，2012年10月16日,原告经宣城中医院检査诊断为鼻咽纤维血管瘤。为进一步确诊病情,被告于2012年10月17日到被告安徽省立医院入院医治。2012年10月22日原告做了MR检查,诊断报告意见为:右侧鼻腔及副鼻窦软组织肿块伴右眼受侵,考虑恶性肿瘤。10月25日经病理检查,诊断报告确诊为右侧鼻腔低分化癌T4N2MX。被告对原告釆取了先放化疗再行手术的治疗方案。随后,原告在2012年10月29日到2012年12月3日在被告安徽省立医院接受放化疗治疗。经过放化疗治疗后,原告于2012年12月25日再次入住被告安徽省立医院,接受手术治疗。在原告接受多日的放化疗之后,被告仅仅在12月26日对原告进行了CT检查诊断,检查诊断意见:右侧鼻腔、鼻窦低分化癌放疗后改变,右侧筛窦病灶,建议比较老片。12月27日对原告进行了MR诊断,诊断意见为:(1)右侧鼻腔鼻窦低分化癌放疗后改变,与2012年10月20日老片比较,病灶范围减小,请结合临床。(2)双侧副鼻窦炎。以上的CT和MR检査均给出放疗后改变的诊断意见,说明原告右侧鼻腔低分化癌T4N2MX的病情存在实际变化的情况,但被告没有在原告进行切除手术前,进行进一步的病理检查,确定肿瘤变化的性质、程度、病情变化状况,以确定进行切除手术的必要性,手术是否是针对原告已经改变病情的最好治疗措施。2012年12月31日手术过程中,在无任何客观依据,没有征得原告本人知晓并同意情况下,擅自切除了原告部分牙槽骨、翼突及颚骨垂直板及7和8两磨牙,手术切除面积范围已经超出了原告病灶范围。更让原告无法接受的是术后的病理检查报告诊断意见明确原告的肿瘤非恶性肿瘤,更非癌症。原告为治疗已经承担极大的经济损失。术后至今,原告因被告的违法诊疗规范行为,不仅导致原告鼻梁明显塌陷变形、损坏形象,且已完全丧失嗅觉,日常沟通、生活受到极大侵害和影响,造成生活上极大的痛苦。美满的三口之家也因此治疗后果而最终离异。原告曾于去年诉至法院,因不服鉴定意见而自行撤诉。后多次与被告协商,被告推卸。在协商索赔无果情况下,现再次诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告的医疗费用76754.98元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安徽省立医院辩称：本案中，患者因右侧鼻塞流涕3年、右眼胀痛流泪、头痛2月和上述症状加重伴鼻出血半月就诊，于2012年10月16日在宣城市中医院行CT检查提示“鼻咽纤维血管瘤”，为进一步明确诊断和治疗，于2012年10月17日就诊于安徽省立医院，拟“右侧鼻窦占位”收住入院。入院后内镜检查见右鼻腔为肿瘤样新生物，触之易出血；磁共振检查显示鼻腔、筛窦、蝶窦、上颌窦均为病变并破坏周围骨质、侵入眼眶内，怀疑为恶性肿瘤，与患者及家属沟通后给予咬切部分肿瘤组织并送病理检查。一周后病理诊断确诊为鼻腔鼻窦低分化癌。结合影像学检查分析，该患者病情为中晚期（Ⅳ期）鼻腔鼻窦恶性肿瘤（T4N2Mx）。鼻腔鼻窦低分化癌恶性程度高，破坏性强，易于淋巴和血行转移，我院经充分告知医疗风险后，采取手术前放疗+手术+术后放疗方案，达到疗效好、面部毁容小、最大程度减少咬嚼功能和言语功能破坏。经我院治疗后，术后恢复良好，没有脸面部切开上颌骨切除或眼球挖除的畸形、残疾，没有发生并发症，获得良好的效果，所以对该患者采取的治疗措施符合诊疗规范，不存在告知及医患沟通方面的不足，且也与患者自身的原发性疾病之间无任何因果关系。因此，对于患者所诉称的诊疗行为存在过错没有任何科学依据，患者目前的症状属于其自身原发病所致，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，任定宝于2012年10月17日因“右鼻塞、睡眠打鼾3年,加重半月,右眼肿痛2月”至安徽省立医院住院,临床诊断为“1.右鼻窦占位,2.慢性鼻窦炎”,行右侧鼻腔新生物活检，2012年10月23日出院，10月25日活检病理报告“低分化癌”；2012年10月29日住院行放疗等治疗，12月3日出院。2012年12月25日再次住院,12月31日行“鼻内镜下右上颌骨次全切除术+鼻中隔矫正术”治疗,2013年1月8日出院,术后病理报告“(右侧上颌窦、筛窦)粘膜慢性炎伴出血坏死，纤维组织及血管增生”，2013年3月15日再次住院行放疗治疗，3月25日出院。任定宝四次住院支出医疗费76754.98元。后任定宝与安徽省立医院产生纠纷。2013年12月16日，任定宝诉至合肥市庐阳区人民法院要求判令安徽省立医院赔偿其误工费14419.6元、交通费2000元，合计16419元(后续治疗费、误工费、护理费等各项费用待鉴定意见下达后另行主张)。
该案诉讼中，根据双方分别的申请，该法院于2013年12月26日委托南京医科大学司法鉴定中心对安徽省立医院2012年10月17日至2013年3月25日对任定宝诊疗行为有无过错、与任定宝的损害后果有无因果关系及相应的参与度进行鉴定，
该鉴定进行中，2014年4月9日任定宝申请对病理切片作DNA鉴定，以确定该切片为任定宝本人的病理切片。2014年9月6日，DNA鉴定意见书确定“支持送检切片样本来自于任定宝的假设。”
2015年2月2日南京医科大学司法鉴定中心出具了鉴定意见书，该鉴定意见书分析认为:
1、关于安徽省立医院对任定宝诊疗行为
1)关于任定宝2012年10月17日一10月23日住院期间:安徽省立医院根据其病史、临床表现、专科检查和影像片报告,入院诊断为“1、右侧鼻窦占位、2、慢性鼻窦炎”可行,给予鼻内镜检查并取活检行病理学检查,以利于最终明确诊断符合诊疗常规,住院期间给予抗感染对症支持等治疗,患者要求出院,院方出院嘱按时询问病理结果、根据病理结果行进一步治疗等亦无明显不当之处。2)关于任定宝2012年10月29日一12月3日住院期间:本次复阅送检病理切片与院方2012年10月25日病理报告的低分化癌基本一致,结合院方2012年10月22日核磁共振诊断报告的右侧鼻腔及副鼻窦软组织肿块伴右眼受侵、考虑悪性肿瘤,该院考虑其右鼻腔、鼻窦低分化癌及分期T4N2M0(IV期)合理,采取手术治疗前先行放疗再行手术治疗的方案符合规范,放射治疗前详细告知该治疗的利弊及并发症情况,放疗同时辅以中成药抗肿瘤、免疫调节等措施均未见明显不当,患者症状减轻、颈部淋巴结明显缩小等证实治疗有效,对其口腔局部并发症控制亦符合原则。3)关于任定宝2012年12月25日一2013年1月8日住院期间:该阶段系任定宝放疗后住院,其临床“右鼻腔低分化癌放疗后”诊断明确,存在手术治疗指征,术前院方复查头颅核磁共振片了解病情并确定治疗方案合理,术前告知相应手术风险，术中操作未见不当，但对于同时完成的“鼻中隔矫正术”在术前缺乏相应告知，术前小结及病例讨论记录中亦未考虑，另针对术后病理诊断报告“粘膜慢性炎伴出血坏死”等与术前诊断不一致情况,院方缺乏必要的沟通解释记录:在诊疗告知及医患沟通方面存在不足;院方术后处理措施未见过错之处。4)关于任定宝2013年3月15日3月25住院期同：任定宝本次系右鼻腔癌术后继续放疗住院,院方“右侧鼻腔低分化癌术后”诊断正确,存在继续放疗指征，院方放疗方案未见不当。
2、关于因果关系及参与度
根据送检病历、切片等资料并结合临床专家会诊意见,-认为定宝“右鼻腔低分化癌”的诊断成立,采取放疗一手术一放治方案可行符合原则，但对“鼻中隔矫正术”在术前缺乏相应告知,对术后病理诊断缺乏必要的沟通解释记录,在诊疗告知及医患沟通方面存在不足，其最终行“鼻内镜下右上颌骨次全切除术及后期发音不清等并发症与其自身病情的治疗直接相关,考虑受任定宝术前化疗、术中所选病理检材的选取部位、检材量等因素影向,尚不能以术后病理报告判断术前病理诊断有误。
该鉴定意见为：根据送检资料,安徽省立医院在任定宝住院期间,对其入院检查及临床诊断合理,采取放疗一手术一放疗的治疗方案可行、但对“鼻中隔矫正术”在术前缺乏相应告知,对术后病理诊断缺乏必要的沟通解释记录,在诊疗告知及医患沟通方面存在不足,考虑院方诊疗行为参与度以0%-4%为宣(仅供法庭参考)。
2015年2月12日任定宝申请撤回对安徽省立医院的诉讼，合肥市庐阳区人民法院同日口头裁定准许撤诉。2015年12月8日任定宝再次诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的住院病案材料四份、医疗费票据复印件四份、司法鉴定意见书一份、被告提供的司法鉴定意见书一份等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，患者任定宝在被告安徽省立医院处就诊，其认为医方在诊疗中有过错，于2013年12月第一次诉讼至法院，法院根据双方申请，已委托鉴定机构进行了医疗过错鉴定，后任定宝撤诉。现任定宝在本案中对该鉴定意见书提出异议，要求重新做医疗鉴定。其理由是：该鉴定意见书中忽视了两点：被告方在给原告做手术前没有就原告病情做进一步检查以确定化疗后病情的改变，手术中被告没有做快速冷冻切片。手术后的病理检查报告诊断意见明确原告的肿瘤非恶性肿瘤。
本院认为，关于做手术前做进一步检查的问题，因术前医方已对患者行鼻内窥镜检查、影像学检查及活检组织病理检查，术前各项检查已完善，并且鉴定意见书也明确，“复阅送检病理切片与院方2012年10月25日病理报告的低分化癌基本一致,结合院方2012年10月22日核磁共振诊断报告的右侧鼻腔及副鼻窦软组织肿块伴右眼受侵、考虑恶性肿瘤,该院考虑其右鼻腔、鼻窦低分化癌及分期T4N2M0(IV期)合理,采取手术治疗前先行放疗再行手术治疗的方案符合规范。”关于手术中被告没有做快速冷冻切片问题，因原告提出此点并非是操作规范，其依据并不充分。关于手术后的病理检查报告诊断意见明确原告的肿瘤非恶性肿瘤的问题，鉴定意见中已明确“考虑受任定宝术前化疗、术中所选病理检材的选取部位、检材量等因素影向,尚不能以术后病理报告判断术前病理诊断有误。”故本院对原告任定宝的异议不予采纳。原告要求重新鉴定本院亦不予采纳。因鉴定意见书载明被告在诊疗中有不足，诊疗行为参与度以0%-4%，故本案中省立医院应当承担相应民事赔偿责任，具体的比例定为4%为宜。
原告要求被告赔偿医疗费用76754.98元，本院可支持3070.20元(76754.98元*4%)。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省立医院在本判决生效后十日内一次性赔偿原告任定宝医疗费用3070.20元；
二、驳回原告任定宝的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为859元，由原告任定宝负担800元，被告安徽省立医院负担59元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙文丽
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。