wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第56号
原告朱士辉。
委托代理人陈水芬、张耀芳。
被告刘宽宏。
委托代理人孙旭权。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
委托代理人宋丽君。
原告朱士辉诉被告刘宽宏、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年12月26日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行审理。原告朱士辉及其委托代理人陈水芬、张耀芳、被告刘宽宏委托代理人孙旭权、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司委托代理人宋丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱士辉诉称：2011年8月17日16时23分，被告刘宽宏驾驶其所有的浙A×××××轿车在叶青兜由东向西行驶时，车右侧与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经拱墅区交警大队责任认定，被告刘宽宏负事故的全部责任。原告为此住院33天。事故发生后被告刘宽宏支付1800元，保险公司支付10000元。故请求法院判令被告支付原告医疗费42344.82元、误工费40087元、护理费3786元、交通费500元、住院伙食补助费1700元、营养费500元，共计88917.82元，扣除两被告垫付的11800元，被告尚应支付77117.82元。保险公司在交强险范围承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任承担；
2、门诊病历、出院记录，证明原告治疗情况；
3、医疗费发票，证明医疗费；
4、诊断证明书14张，证明医院建议休息时间；
5、证明1份和暂住证2本，证明原告居住杭州的事实。
被告刘宽宏辩称：对事故事实及责任认定无异议。医疗费其中两张2011年9月28日不是原告本人名字。误工费应按2011年标准计算。护理费和交通费没有依据。住院伙食补助费按15元每天计算，原告的住院发票中已经包含了伙食费。营养费没有医嘱，不应支持。被告要求原告损失由保险公司承担。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险。医疗费要求扣除非医保费用。误工费偏高。护理费应按实际天数计算。营养费不予承担。伙食费已包含在住院费用中，应该扣除。
两被告未向法院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告双方提供的证据确认如下：
1、原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、证明及暂住证，两被告对上述证据的真实性无异议，故该证据具有证据效力。
2、原告提供的诊断证明书，两被告虽然对证据的真实性无异议，但该证据需要证明的误工期限已由鉴定结论确定，故该证据不具有证据效力。
3、原告提供的医疗费发票，两被告对2011年9月28日的两份发票认为作原告本人所花的医疗费。经审查2011年9月28日的两份挂号单金额为4元，非原告本人姓名、故该两份挂号单不具有证据效力外，其他发票均具有证据效力。
4、根据保险公司的申请本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告的误工期限进行鉴定，原、被告双方对鉴定结论均无异议，故该证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2011年8月17日16时23分许，被告刘宽宏驾驶其所有的浙A×××××号车辆在叶青兜由东向西行驶，与原告所驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告刘宽宏负事故的全部责任。原告经浙江新华医院住院治疗32天，门诊及住院共支付医疗费42340.82元。鉴定机构确定原告伤后的误工期限为360天。在治疗过程中被告刘宽宏支付原告1800元，保险公司为原告垫付医疗费10000元。
另查明，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司承保了肇事车辆浙A×××××号车机动车第三者责任强制保险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案由于被告刘宽宏驾驶不慎，造成原告人身损害，应当承担赔偿责任。被告保险公司基于承保了肇事车辆第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司认为应扣除非医保部分用药，无法律依据，本院不予支持。至于原告请求的项目及标准：医疗费按合理支付的42340.82元计算；误工费、护理费按2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资40087元计算，误工费为39538元（40087÷365×360），护理费按住院期间32天计算为3514元；住院伙食补助费按住院期间32天每天50元计算为1600元，扣除医疗费中的伙食费661.8元，实际为938.2元；交通费500元，营养费500元，属合理范围。上述合计87331元，扣除被告刘宽宏支付的1800元和被告保险公司垫付的10000元，实际尚应赔偿75531元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告朱士辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计75531元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告朱士辉的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取1077元（缓交），由被告刘宽宏承担，于判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2154元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年七月十日
代书记员 徐海丰
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徒刑初字第00102号
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某，女，1962年1月21日出生，汉族，高中文化，农民。
诉讼代理人薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告人陈某，男，1988年11月21日出生，汉族，大专文化，工人。
诉讼代理人徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某以被告人陈某犯故意伤害罪并造成其经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某提出将待其伤情稳定后进行残疾评定，现申请暂时撤回对被告人陈某的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周显坤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00259号
上诉人（原审原告）熊某某，男。
被上诉人（原审原告）郭某某，女。系熊某某之母。
被上诉人（原审被告）熊某甲，男。系熊某某之弟。
被上诉人（原审被告）熊某乙，女。系熊某某之妹。
上诉人熊某某因与被上诉人郭某某、熊某甲、熊某乙继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城屏民初字第00142号民事判决，向本院提起上诉，同时向本院递交缓交、免交诉讼费申请。经本院审查，其不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定之情形，不同意其缓、免交诉讼费。本院于2014年9月25日告知其审查结果，并向其发出书面催交诉讼费通知，限其自收到通知之日起七日内交纳，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉人熊某某于同日签收了该书面通知，但其至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人熊某某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 鹂
审 判 员 何小玲
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十月十日
书 记 员 姚 远
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定中行终字第29号
上诉人（原审原告）杨彦彩，女，生于1973年7月8日，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
被上诉人（原审被告�定西市安定区公安局西河派出所，住所地定西市安定区中华路47号。
负责人水清华，该所所长。
原审第三人刘芳琴，女，生于1971年5月5日，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
上诉人杨彦彩因治安行政处罚一案，不服定西市安定区人民法院（2014）安行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人杨彦彩在上诉状中提出，2013年12月30日，和上诉人相邻经营助听器的刘芳琴以健康权为由向定西市安定区人民法院提出起诉，2014年1月4日在开庭审理时刘芳琴提交了定西市安定区公安局西河派出所作出的安公（西河）行罚决字（2013）136号行政处罚决定书，上诉人才知道定西市安定区公安局西河派出所对上诉人作出了行政处罚的具体行政行为。因此，上诉人杨彦彩应当从2014年1月4日起，在安公�西河）行罚决字（2013）136号行政处罚决定书告知的三个月内依法向人民法院提起行政诉讼，但上诉人杨彦彩直到2014年4月24日才进行起诉，已超过起诉期限。原审裁定驳回杨彦彩的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还杨彦彩。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一四年九月十一日
书记员 蔺晓莉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武圈民一初字150号
原告：付某。
被告：王某。
本院在审理原告付某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告付某负担。
审判员 胡国平
二〇一五年三月二十五日
书记员 颉成玉
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2228号
原告：刘锋明，男，1962年12月4日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告刘锋明与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1984年1月到1992年2月之间存在劳动关系，原告刘锋明在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1667号
原告沃建明，居民。
委托代理人周伟成，江苏衡上律师事务所律师。
委托代理人陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。
被告严平清，居民。
委托代理人赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
被告罗贤军，居民。
原告诉二被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沃建明及其委托代理人周伟成、被告严平清及其委托代理人赵娥、被告罗贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃建明诉称：被告罗贤军系沭阳县沂涛镇红旗村南桥头小产权房工程开发商，被告严平清系实际施工人，原告受雇佣于被告严平清。2014年3月30日，原告在施工过程中从无防护措施的2米高脚手架上掉下，致右侧股骨粗隆间骨折。原告受伤后，被送至沭阳县沂涛医院住院治疗，住院37天，支出医疗费14447.3元。被告罗贤军将工程发包给无建筑资质的被告严平清施工，应对原告的损害承担连带赔偿责任。现起诉，要求二被告连带赔偿原告医疗费14447.3元、误工费36840元、护理费1850元、住院伙食补助费666元、营养费1000元、交通费500元，合计55303.3元。
被告严平清辩称：2014年3月30日，原告在施工过程中从无防护措施的2米高脚手架上掉下属实，我不是实际施工人，原告也不是为我提供劳务的，我只是领班，不应由我赔偿。事故发生后，我为原告垫付医疗费10620元及给付原告1800元。事故发生当天，原告系酒后擅自到工地上干活，自身存在过错。愿意在原告合理合法的损失内承担60%的责任，40%的责任应由原告自行承担。
被告罗贤军辩称：2014年3月30日，原告在施工过程中从无防护措施的2米高脚手架上掉下属实，但我不是开发商，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：被告严平清承包位于沭阳县沂涛镇红旗村南桥头房屋建设工地砌墙、打混凝土工程，原告沃建明及案外人司习东、司立山等人为被告严平清提供劳务。2014年3月30日，原告沃建明酒后在施工过程中从无防护措施的2米高脚手架上掉下受伤。原告受伤后，被送至沭阳县沂涛医院住院治疗，住院37天，产生医疗费14447.3元。入院诊断：右侧股骨粗隆间骨折。出院医嘱：注意休息、不适随诊、术后一年取钢板。原告住院期间，被告严平清为原告支付医疗费10620元，并另行赔偿1600元。
另查明：原告沃建明系农村居民，2013年江苏省农民居民人均纯收入为13598元。
以上事实，由当事人的庭审陈述、证人证言、沭阳沂涛医院出院记录、用药清单、医疗费收费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告严平清作为接受劳务方，在施工工地上未设置安全保护设施，原告在为其提供劳务过程中受到损害，被告严平清应承担民事赔偿责任。原告酒后施工，未尽到应有的安全注意义务，对自身损害的发生亦存在过错，应适当减轻被告严平清30%的赔偿责任。原告未提供证据证明被告罗贤军与其遭受损害之间存在法律上的因果关系，原告要求被告罗贤军承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告严平清辩称，原告受伤后已赔偿原告1600元，原告主张该款系工资款，但未提供证据证实，对原告的主张本院不予采信。原告严平清已垫付的医疗费10620元及另行赔偿的1600元应从被告严平清应承担的赔偿数额中予以扣除。原告主张其工资为每天120元，其误工费应按120元每天计算，未提供证据予以证实，本院不予支持，原告的误工费计算标准应按农村居民标准计算。根据原告伤情，原告的误工期限酌定为伤后180日，原告的误工费确定为6705元。根据原告伤情，原告的营养费确定为370元。根据原告住院天数，原告的护理费确定为1378.25元，住院伙食补助费确定为666元。原告交通费酌定为400元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告沃建明的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计24066.55元，由被告严平清于本判决生效后十日内赔偿70%，即16846.59元（已付12220元应予冲抵）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由减半收取226.5元，由原告负担76.5元，被告严平清负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费453元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 肖云
二〇一四年十月八日
书 记 员 许静
（附相关法律条文）
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害后发生也有过错的，可经减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第717号
原告刘跃东，居民。
被告樊继松，居民。
委托代理人全先举、张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
原告刘跃东与被告樊继松民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年4月1日、4月10日二次公开开庭进行了审理。原告刘跃东、被告樊继松的委托代理人张统跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃东诉称，原被告系朋友关系。2012年12月1日、12月5日，被告樊继松向原告借款三次，共计人民币1005000元。出具三张借条，后该款被告一直未付。现请求依法判令被告偿还借款1005000元及利息。
被告樊继松辩称，借款属实，但三张借条所写的借款数额系自2006年起借款连本带息按3分利息计算形成，利息过高，要求依法处理。
经审理查明，被告樊继松自2006年起，多次向原告刘跃东借款，至2012年12月双方对所借款进行了结算。被告樊继松于2012年12月1日分别向原告出具借条二张，内容分别为：今借到刘跃东现金220000元，月息按3%。今借到刘跃东现金290000元，月息按3%。2012年12月5日被告樊继松向原告出具借条一张，内容为：今借到刘跃东现金495000元，月息按3%。后上述款项被告樊继松一直未有偿还。原告刘跃东于2013年3月12日诉至本院，要求被告樊继松偿还借款1005000元及利息。庭审中，被告樊继松对借条是其书写不持异议，但称系自2006年起向原告借款二、三十万元，一直付高额利息加入借条中，提供由其本人书写借条数张，以此证明上述借条原是向原告刘跃东出具的。原告对此不认可，认为被告书写的数张借条与其无关，本案提供的三张借条均系多次借款汇总，所写借款数额均为各张借条合计的本金数额。借条之前利息均按法定正常计算，本次利息约定过高，同意按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条三张在案为凭。经审查真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊继松多次向原告刘跃东借款，至2012年12月双方进行结算，被告共向原告出具借条三张，共计向原告借款1005000元，借款事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条约定利息过高，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以认可。被告樊继松辩称借款数额中含有高息，未能举证证明，对其辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告樊继松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘跃东借款1005000元及利息（借款510000元自2012年12月1日起至本判决还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；借款495000元自2012年12月5日起至本判决还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告樊继松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13845元，由被告樊继松承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13845元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年四月十六日
书记员 戴静
黑龙江省甘南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行非执字第2号
申请执行人甘南县国土资源局，机构代码＊＊。
法定代表人孙玉生，职务局长。
被申请执行人叶＊＊。
申请执行人甘南县甘南县国土资源局于2014年12月11日向本院申请强制执行甘国土资执罚（2014）061201号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人甘南县国土资源局在工作巡查和国家下达的2013年度遥感监测图斑中发现，甘南县兴隆乡望山村四屯村民叶喜民在未依法办理用地审批手续的情况下，占用望山村四屯集体土地11625.24平方米用于建设粮食烘干塔、仓储库及其他附属设施，其中占用村庄建设用地面积4289.48平方米，占用基本农田7335.76平方米。符合《兴隆乡土地利用总体规划（2006-2020）》面积为4289.48平方米；不符合《兴隆乡土地利用总体规划（2006-2020）》面积为7335.76平方米。被执行人上述用地行为属于未批先建违法行为。甘南县国土资源局作出了甘国土资执罚（2014）061201号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行该处罚决定书中所确定的义务，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。
本院认为，申请执行人甘南县甘南县国土资源局作出的甘国土资执罚（2014）061201号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：
对甘国土资执罚（2014）061201号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕玉清
代理审判员 李德文
代理审判员 马涌泉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第491号
原告：烟台嘉海水泥制品有限公司。住所地：烟台市高新区刘家埠村。
法定代表人：李加海，该公司总经理。
委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被告：王宏海。
原告烟台嘉海水泥制品有限公司与被告王宏海为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜忠良与被告王宏海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月20日，我公司与被告签订了水泥制品买卖合同，我公司按照合同约定向被告供货。截至2012年11月15日最后一批货供完后，我公司多次向被告催要货款，被告至今拖欠部分货款，故诉至法院，请求判令被告支付货款51000元及违约金1832元（按中国人民银行同期贷款利率5.85%的1.3倍自2012年11月26日起暂计至2013年5月16日），同时自2013年5月17日至判决确定的给付之日止仍按上述利率计算。
被告辩称，原告所诉属实，但我方需在工程第三方验收后才能向原告支付货款。另外，原告起诉前，我方曾向原告支付货款4万元，但我方付款后，原告没有按照合同约定继续向我方供货。
经开庭审理本院认定的事实，2012年5月20日，原、被告签订的合同中约定，原告向被告提供灰色道板砖5000块、红色道板砖1000块，单价分别为26元／块、27元／块；交货方式为原告送货，货物运输用托盘，被告负责保管，若丢失或损坏，由被告按每个50元负责赔偿；货款按实际供货量计算；付款方式为每1000平方结算，最后一次送完货十日内一次性付清货款，如违约，每日按欠款的5‰付滞纳金；货物的验收方法为货到地点抽样检查；被告在验收中如发现产品质量问题，被告有权要求原告更换，产品的品种、数量、型号、规格和质量不合规定，被告应立即通知原告，否则即视为产品合乎规定（一年内不得出现褪色、起皮、破碎）。合同签订后，原告依约向被告供货。至2012年11月15日，原告共向被告供道板砖6540㎡，价值170200元，被告已支付货款120000元，余款50200元尚未支付。原告向被告供货用托盘，被告尚欠16个未向原告返还，被告应按合同约定，向原告赔偿托盘价值800元。
庭审中，被告辩称原告所供道板砖存在质量问题，且须经第三方验收后才能付款。对此，原告予以否认，被告对其主张亦不能提供相应证据。
本院认定的上述事实，有合同、出库单、供货详单、原告工商登记材料及被告身份证等为证，还有原、被告的庭审笔录在案为凭。以上证据材料均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的买卖合同主体合格、内容合法、双方权利义务约定明确，应认定为合法有效。履约中，原告向被告交付道板砖6540㎡，价值170200元，被告接收后尚有50200元货款未付，且被告尚欠原告供货用托盘16个，价值800元未向原告返还的事实清楚。现原告请求被告偿付欠款51000元及违约金1382元于法有据，于约相合，本院予以支持。被告主张原告所供道板砖存在质量问题，但不能提供相应证据，合同中亦无须经第三方验收后才能向原告付款之约定，双方应按照合同约定按实际供货量结算货款，故被告之辩解于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告王宏海于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台嘉海水泥制品有限公司货款人民币51000元及违约金1832元（按中国人民银行同期贷款利率5.85%的1.3倍自2012年11月26日起暂计至2013年5月16日），同时自2013年5月17日至本院判决确定的给付之日止仍按上述利率计付违约金给原告。
如果被告王宏海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台嘉海水泥制品有限公司。
案件受理费1121元，由被告王宏海负担，因原告烟台嘉海水泥制品有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王青（代）
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3368号
原告郭玉丽，女，47岁，满族，个体工商户，现住赤峰市。
被告李献鹏，男，出生年月不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告郭玉丽诉被告李献鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告郭玉丽到庭参加了诉讼，被告李献鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，被告分两次从原告处购买化肥，未给付原告化肥款，被告为原告出具借据两枚，并约定还款日期、利息及违约金。此款经原告多次催要，被告未给付。现要求被告给付欠款本金20550元；给付利息3699元，违约金3699元；并给付结至欠款还清之日止的利息及违约金。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据二枚，证明被告拖欠原告化肥款20550元。
对原告提供的借据，因系原件，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月21日，被告李献鹏及案外人全秀龙共同向原告郭玉丽赊购化肥，拖欠原告货款合计20550元，二人于欠款之日为原告出具借据二枚，约定此款于2014年10月1日前还清，逾期未还，自欠款之日起按月利率20‰给付利息，并按2%支付违约金。此款被告未给付原告。
本院认为，被告李献鹏及案外人全秀龙共同向原告郭玉丽赊购化肥，拖欠原告货款合计20550元事实清楚。因共同债务人之间未与原告约定各自承担的债务份额，故被告李献鹏作为共同债务人之一，负有清偿全部债务的义务。故原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。虽原、被告在借据中约定了如被告迟延履行需给付原告违约金及利息，但该约定系原告因被告迟延履行而产生的损失，原告要求被告同时给付违约金及利息，请求数额超过法律规定的标准，故对该诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李献鹏于本判决生效后十日内给付原告郭玉丽欠款本金20550元，并自2014年7月21日始按月利率20‰支付欠款本金20550元的利息至欠款全部付清时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 姜婷婷
代理审判员 刘亚文
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 夏莹莹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第895号
原告：李某，无业。
委托代理人：曲某，某律师事务所律师。
委托代理人：陈某，某律师事务所律师。
被告：战某，无业。
委托代理人：何某，某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告战某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币9770元（原告已预交），减半收取4885元，由原告负担；保全费人民币3520元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 王秀琴
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宁汝荃
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初103号
原告郯城县重坊镇杨寺社区（铺里村民委员会）。
法定代表人颜廷华，社区主任。
被告颜廷香，男，成年，汉族，住郯城县
被告李怀兰，女，1955年9月13日生，汉族，住址同上。
被告颜丙利，男，1985年12月12日生，汉族，住址同上。
原告郯城县重坊镇杨寺社区（铺里村民委员会）（以下简称铺里村委会）与被告颜廷香、李怀兰、颜丙利林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷廉独任审判，公开开庭进行了审理。原告铺里村委会的法定代表人颜廷华及其委托代理人徐加明到庭参加诉讼。被告颜廷香、李怀兰、颜丙利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，经铺里村村民代表大会研究决定，将村集体所有的银杏树全部编号，按人均份额，以户为单位承包给全体村民经营管理。2009年，经铺里村村民代表大会研究决定，将村民承包的银杏树打价，村民可以出售其承包的银杏树，在出售时应当将评估价格的60%上交原告，剩余40%归村民所有。被告承包的银杏树编号为491，打价为2.4万元。按照规定，被告应当支付承包费1.44万元。可是，被告将银杏树出售后，拒不支付承包费。原告多次催要未果。特提起诉讼，请求判令被告支付银杏树承包费1.44万元。诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2003年，原告经村民代表大会研究决定，将原告村集体所有的银杏树全部编号，按人均份额，以户为单位承包给全体村民经营管理。2009年，原告又经村民代表大会研究决定，将村民承包的银杏树打价，由村民出售其承包的银杏树。双方约定，在出售时应当将评估价格的60%上交原告，剩余40%归被告所有。三被告以家庭承包的方式所承包的银杏树编号为491，打价为24000元。按照双方的约定，三被告将银杏树出售后，三被告应当向支付承包费14400元。可是，三被告出售上述银杏树后，拒不支付承包费。原告多次经催要未果，现向本院提起诉讼。
上述事实有原告、被告陈述、原告提供的被告承包树及打价统计表等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，合同应当全面履行，被告颜廷香、李怀兰、颜丙利将所承包的银杏树按照双方约定的价格出售后，应当按照合同约定，向原告支付总价60%的卖树款共计14400元的承包费。被告颜廷香、李怀兰、颜丙利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜廷香、李怀兰、颜丙利向原告郯城县重坊镇杨寺社区（铺里村民委员会）支付银杏树承包费14400元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
二〇一六年一月二十二日
书记员 王柯桐
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1322民初103号 原告郯城县重坊镇杨寺社区（铺里村民委员会）。 法定代表人颜廷华，社区主任。 委托代理人徐加明，山东超信律师事务所律师。代理权限，特别授权。 被告颜廷香，男，成年，汉族，住郯城县重坊镇杨寺社区。 被告李怀兰，女，1955年9月13日生，汉族，住址同上。 被告颜丙利，男，1985年12月12日生，汉族，住址同上。 原告郯城县重坊镇杨寺社区（铺里村民委员会）（以下简称铺里村委会）与被告颜廷香、李怀兰、颜丙利林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷廉独任审判，公开开庭进行了审理。原告铺里村委会的法定代表人颜廷华及其委托代理人徐加明到庭参加诉讼。被告颜廷香、李怀兰、颜丙利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2003年，经铺里村村民代表大会研究决定，将村集体所有的银杏树全部编号，按人均份额，以户为单位承包给全体村民经营管理。2009年，经铺里村村民代表大会研究决定，将村民承包的银杏树打价，村民可以出售其承包的银杏树，在出售时应当将评估价格的60%上交原告，剩余40%归村民所有。被告承包的银杏树编号为491，打价为2.4万元。按照规定，被告应当支付承包费1.44万元。可是，被告将银杏树出售后，拒不支付承包费。原告多次催要未果。特提起诉讼，请求判令被告支付银杏树承包费1.44万元。诉讼费由被告负担。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2003年，原告经村民代表大会研究决定，将原告村集体所有的银杏树全部编号，按人均份额，以户为单位承包给全体村民经营管理。2009年，原告又经村民代表大会研究决定，将村民承包的银杏树打价，由村民出售其承包的银杏树。双方约定，在出售时应当将评估价格的60%上交原告，剩余40%归被告所有。三被告以家庭承包的方式所承包的银杏树编号为491，打价为24000元。按照双方的约定，三被告将银杏树出售后，三被告应当向支付承包费14400元。可是，三被告出售上述银杏树后，拒不支付承包费。原告多次经催要未果，现向本院提起诉讼。 上述事实有原告、被告陈述、原告提供的被告承包树及打价统计表等证据予以证实并收录在卷。 本院认为，合同应当全面履行，被告颜廷香、李怀兰、颜丙利将所承包的银杏树按照双方约定的价格出售后，应当按照合同约定，向原告支付总价60%的卖树款共计14400元的承包费。被告颜廷香、李怀兰、颜丙利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜廷香、李怀兰、颜丙利向原告郯城县重坊镇杨寺社区（铺里村民委员会）支付银杏树承包费14400元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元减半收取80元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  颜廷廉 二0一六年一月二十二日 书记员王柯桐
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01560号
原告：聂某甲，男，2009年5月6日出生，汉族，学生，安徽省界首市人。
法定代理人：祝某乙，女，1971年9月16日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
法定代理人：聂某乙，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：闫某某，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
原告聂某甲诉被告闫某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2015年10月27日在阜阳市九龙监狱进行了审理。审理中，聂某甲申请与闫某某的DNA亲子鉴定，经双方协商，委托安徽世平司法鉴定所进行司法鉴定。因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法代理审判员朱建军担任审判长，与代理审判员孙莉和人民陪审员张永灵共同组成合议庭进行审理。2015年12月23日，安徽世平司法鉴定所作出生物学亲子关系鉴定意见。聂某甲以经司法鉴定，其与闫某某不具有生物学亲子关系为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告聂某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告聂某甲负担。
审 判 长 朱建军
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 张永灵
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 夏伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1432-1号
申请执行人靖江市润元农村小额贷款有限公司，住所地靖江市江平路262号。
法定代表人刘锋，董事长。
被执行人江苏永财重工冶金设备有限公司，住所地靖江市新桥镇南环西首。
法定代表人陈永财，总经理。
被执行人陈红。
被执行人江苏晔泽冶金机械有限公司，住所地靖江市新桥镇江河路56号。
法定代表人蔡军，董事长。
被执行人蔡军。
被执行人蔡卫国。
被执行人朱铭玉。
被执行人杨文海。
靖江市润元农村小额贷款有限公司与江苏永财重工冶金设备有限公司、陈红、江苏晔泽冶金机械有限公司、蔡军、蔡卫国、朱铭玉、杨文海为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0543号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：江苏永财重工冶金设备有限公司、陈红、江苏晔泽冶金机械有限公司、蔡军、蔡卫国、朱铭玉、杨文海于判决生效后对陈永财结欠靖江市润元农村小额贷款有限公司的借款本金105万元及利息、罚息、复利（自2013年5月23日起至2013年7月24日按本金150万元年利率24%计算利息、罚息、复利，自2013年7月25日起至还款之日，按本金105万元年利率24%计算利息、罚息、复利）承担连带责任；案件诉讼费9765元，由被执行人负担。届期，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年12月20日作出的（2014）泰靖商初字第0543号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 铖
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1979号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，该行行长。
委托代理人：董叶刚、杨帆，浙江钱江律师事务所律师。
被告：蔡顺忠。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告蔡顺忠信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告蔡顺忠的起诉。
案件受理费420元（原告已预缴），减半收取210元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 张 炜
二〇一四年八月二十一日
书记员 冯荔波（代）
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00123号
原告陕西富源水电工程有限公司。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人刘某甲系陕西浩公律师事务所律师。
被告陕西枫泓房地产开发有限公司。
法定代表人苏某某，董事长。
委托代理人张某某、刘某乙，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告陕西富源水电工程有限公司诉被告陕西枫泓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西富源水电工程有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西富源水电工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西富源水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25657元，减半收取12828.5元，由原告陕西富源水电工程有限公司承担。
审 判 员 张晓保
代理审判员 郑 蔓
人民陪审员 马 明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杜 瑛
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执550号
申请执行人美锦能源集团有限公司，住所地山西省清徐县贯中大厦。
法定代表人姚俊良。
委托代理人郭彩虹，山西龙盛律师事务所律师。
委托代理人马宝臣，山西龙盛律师事务所律师。
被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区连振路298号1号楼118室。
法定代表人张亚敏。
被执行人李兆会，男，1981年3月8日出生，汉族，住山西省。
原告美锦能源集团有限公司与被告上海海博鑫惠国际贸易有限公司、李兆会追偿权纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二○一七年三月十五日作出的(2016)沪01民初154号民事判决书已经发生法律效力。权利人美锦能源集团有限公司于2017年5月10日向本院申请执行，要求二被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司、李兆会履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司应支付申请执行人美锦能源集团有限公司代偿款本金人民币216,228,262.63元及利息，被执行人李兆会对被执行人上海海博鑫惠国际贸易有限公司上述付款义务中未清偿部分承担四分之一的连带清偿责任，二被执行人还应共同承担执行费人民币283,628.26元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下现无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有被执行人银行帐户信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初154号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钱静靓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执异字第26号
异议人庞英（案外人）。
申请执行人张庆华。
申请执行人孟令山，（系张庆华之夫）。
被执行人张国虎。
被执行人杨少华，（系被执行人张国虎之妻）。
被执行人昌乐县伟成商贸有限公司。住所地：昌乐县新昌路**号。
法定代表人张国虎，经理。
本院在执行申请执行人张庆华、孟令山与被执行人张国虎、杨少华、昌乐县伟成商贸有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人杨少华位于昌乐县城龙腾金都1号楼（现为5号楼）702室住宅楼一套，案外人庞英以查封的楼房为其所有、与杨少华无关为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庞英称，法院查封的楼房属于其所有，有房屋拆迁安置补偿协议（以下简称：房屋拆迁协议）、房屋拆迁产权调换回迁协议（以下简称：房屋回迁协议）证明，位于龙腾金都1号楼（现为5号楼）702室住宅楼属于我所有。请求依法解除对上述住宅楼的查封。
申请执行人张庆华、孟令山称，案外人提交的房屋回迁协议第七条第一项中已载明“此房房产证为杨少华名字”，并且昌乐县房屋征收与补偿工作办公室出具证明证实，回迁安置房屋1号楼（现为5号楼）702室归杨少华所有，因此法院查封的上述住宅楼为杨少华所有，应驳回庞英的异议申请。
本院查明，2012年10月8日，在审理张庆华、孟令山与张国虎、杨少华、昌乐县伟成商贸有限公司借款合同纠纷一案中，张庆华、孟令山申请财产保全，本院作出（2012）乐商初字第821号民事裁定书，依法将杨少华位于龙腾金都5号楼702室住宅楼一套予以查封。
另查明，2009年11月29日，庞英（乙方，委托代理人杨少华）与潍坊金都置业有限公司签订房屋回迁协议，其中约定：根据乙方签订的拆迁安置补偿协议，乙方置换新建安置楼1号楼（现为5号楼）七层68平方米；第七条第一项约定：此房房产证为杨少华名字。
2014年4月17日，昌乐县房屋征收与补偿工作办公室出具证明证实，龙腾金都项目拆迁时，拆除庞英房屋一处，并与昌乐金泰拆迁服务有限公司签订拆迁协议书。同时按照其个人要求，选择回迁安置，回迁安置后房屋归杨少华所有；回迁安置房屋为1号楼（现为5号楼）702室，面积68平方米。
本院认为，根据庞英（乙方，委托代理人杨少华）与潍坊金都置业有限公司签订房屋回迁协议，庞英将其回迁安置房屋1号楼（现为5号楼）702室转让给杨少华，并同意其房房产证为杨少华名字。该房屋回迁协议与昌乐县房屋征收与补偿工作办公室出具证明相互印证，可证实位于龙腾金都5号楼702室住宅楼为杨少华所有。案外人庞英的异议理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人庞英的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十五日内，向昌乐县人民法院提起诉讼。
审判长 田守会
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一四年九月九日
书记员 王庆杨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1178号
原告：许本良。
委托代理人（特别授权代理）：王发喜，山东鲁川律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：冯明丽，山东鲁川律师事务所实习律师。
被告：淄博市淄川区龙泉镇龙二村民委员会，住所地，淄博市淄川区龙泉镇龙二村。
法定代表人：司书珂，主任。
原告许本良与被告淄博市淄川区龙泉镇龙二村民委员会（以下简称淄川龙二村委会）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邹庆国适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告许本良及其委托代理人王发喜、冯明丽到庭参加诉讼，被告淄川龙二村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许本良诉称，2010年8月至2010年11月期间，被告淄川龙二村委会租赁原告许本良建筑设备，尚欠原告租赁费20523元至今未付。为此，诉请法院判令被告淄川龙二村委会支付原告租赁费20523元并赔偿原告经济损失6120元。
被告淄川龙二村委会缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年8月至2010年11月，被告淄川龙二村委会租赁原告许本良钢管、扣件及塔吊等建筑设备使用，2010年12月1日，原、被告双方结算，被告尚欠原告租赁费20523元，至今未向原告支付。
上述事实，有原告提交的机具租赁结算表四份，收款收据存根联二份，本院所作调查笔录一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告许本良与被告淄川龙二村委会之间的建筑设备租赁合同，合法有效，本院予以确认。被告淄川龙二村委会既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告依约履行了交付租赁物的义务，被告淄川龙二村委会未按约履行支付租赁费的义务构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告淄川龙二村委会支付租赁费20523元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原、被告双方未明确约定租赁费支付期限，原告自起诉之日起有权要求被告赔偿经济损失，故原告要求被告赔偿经济损失6120元，其中自起诉之日即2015年10月23日起至本判决确定履行期满前欠款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮30%的逾期利率计算所得的经济损失，合法有据，本院予以支持；超出上述认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川区龙泉镇龙二村民委员会支付原告许本良租赁费20523元；
二、被告淄博市淄川区龙泉镇龙二村民委员会赔偿原告许本良自2015年10月23日起至本判决确定履行期满前欠款本金实际清偿之日止，以欠款本金20523元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率上浮30%的逾期利率计算所得的经济损失。
以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告许本良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告许本良负担25元，被告淄博市淄川区龙泉镇龙二村民委员会负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邹庆国
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 赵 冰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第385号
原告：马志美。
被告：俞建荣。
被告：桐乡市嬏逊时装有限公司。
法定代表人：韩丽。
原告马志美为与被告俞建荣、桐乡市嬏逊时装有限公司（以下简称嬏逊公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉，请求判令：一、被告俞建荣归还原告借款34万元，并支付利息（含逾期利息，以23万元为基数，自2012年11月18日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告嬏逊公司对被告俞建荣上述还款义务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告俞建荣承担。庭审中，原告放弃上述第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2015年5月6日依法裁定本案转为普通程序，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告马志美到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年11月19日、2011年4月26日，被告俞建荣分别向原告借款20万元、3万元，合计23万元。2012年11月18日，被告俞建荣向原告出具借条一份，载明：今借原告现金34万元（由之前的借款本金和利息形成），借款时间为2012年11月18日至2013年3月30日止，利息按月息15‰计算等内容。借款到期后，被告俞建荣至今未予归还，故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告俞建荣向原告借款后，未按约返还，显属理欠。庭审中原告自愿放弃对被告嬏逊公司的诉请，系原告自行处分其诉讼权利，本院应予准许。原告要求被告俞建荣返还借款34万元，并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建荣于本判决生效之日起十日内归还原告马志美借款34万元，并支付利息（含逾期利息，以23万元为基数，自2012年11月18日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8542元，由被告俞建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈清廉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1023号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人魏给青，女，汉族，农民，莘县朝城镇东小寨村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人魏给青未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）311号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计10128元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）311号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）311号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）311号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人魏给青于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费10128元。
三、被执行人魏给青在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第686号
罪犯尹勇刚，男，1987年12月3日出生，汉族，初中，湖南茶陵人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2007年11月30日作出（2007）攸法刑初字第259号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴纳7500元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯尹勇刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹勇刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分201.8分。2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯尹勇刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹勇刚减刑一年十个月（刑期自2007年4月1日至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1435号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第9号民事判决书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第9号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月二十四日
书记员 龚子夜
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第308号
原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，该系公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被告孙静波。
本院在审理原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司公司诉被告孙静波商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间就原告的诉讼请求，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，312.00元，减半收取，由原告承担�
审 判 长 冯智勇
代理审判员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13862号
原告幸世琼，女，1984年3月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告伍建，男，1977年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告幸世琼与被告伍建所有权确认纠纷一案中，原告幸世琼于2015年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告幸世琼撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告幸世琼负担。
审判员 左庆凯
二〇一五年十二月九日
书记员 洪 静
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第221号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地广西贺州市钟山县钟山镇南路20号。
被执行人：杨某强
被执行人：杨某昌
被执行人：杨某明
被执行人：杨某光
本院在执行中国农业银行股份有限公司钟山县支行申请执行杨某强、杨某昌、杨某明、杨某光关于金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）钟民初字第545号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日依法立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第221号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年三月二日
书 记 员 陶 原
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3979号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东该行行长。
委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。
被执行人吴翠秀，女，汉族，1969年1月20日生，住所地盐城市亭湖区。
被执行人唐正奇，男，汉族，1992年4月20日生，住所地盐城市亭湖区。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人吴翠秀、唐正奇金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年3月14日作出的（2016）苏0583民初221号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人吴翠秀、唐正奇支付申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行已到期借款本息27176.95元（截止2016年3月14日），两被执行人于2016年3月25日前支付。二、被执行人吴翠秀、唐正奇结欠申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行未到期借款本金317436.33元及相应利息，被执行人吴翠秀、唐正奇自2016年3月15日起继续按照《个人二手住房贷款合同》向申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行分期还款，每月履行还款义务（在每月的1号之前），直至借款本息全部还清。三、被执行人吴翠秀、唐正奇支付申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行律师费8000元，于2016年3月25日前支付。四、若被执行人吴翠秀、唐正奇在履行上述条款付款义务时有任何一期未按期履行的（含诉讼费、律师费），原、被执行人双方签订的上述《个人二手住房贷款合同》即提前到期。申请执行人可就上述《个人二手住房贷款合同》总贷款金额360000元中的被执行人未履行部分的本息（利息计算按照合同约定标准）及律师费、诉讼费，直接向昆山市人民法院申请执行，且申请执行人有权以被执行人所抵押昆山市玉山镇萧林路XXX号萧林大厦XXXX室房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费6596元，减半收取3298元，由被执行人承担。此款申请执行人已预交，本院不再退还，两被执行人于2016年3月25日之前支付给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人唐正奇、吴翠秀的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人唐正奇、吴翠秀在昆山无车辆登记，两被执行人名下登记有位于昆山市玉山镇萧林路XXX号萧林大厦XXXX室、XXXX室房屋两套均已经被他案查封。2017年1月双方当事人自行达成执行和解协议，约定：一、被执行人确认截止2017年1月10日在贷款合同项下已没有逾期欠款；二、被执行人自2017年1月11日起继续按照双方签订的《个人二手住房贷款合同》向申请执行人履行分期还款义务直至合同项下借款本息全部清偿；三、如被执行人未按上述约定按时足额履行还款义务的，则申请执行人有权：1、申请法院恢复执行总贷款360000元中未归还部分的本息；2、要求将被执行人所有的昆山市玉山镇萧林路XXX号萧林大厦XXXX室房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿（如拍卖，双方认可该房屋市场价格为657900元，且均同意昆山市人民法院在拍卖处理该房屋时不再进行价格评估）；3、要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于双方达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议书、申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，且申请人申请终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初221号民事调解书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年二月十六日
书记员 张 磊
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行初字第49号
原告严伟全。
委托代理人吕月娥（特别授权代理）。
委托代理人蒋华芳（一般授权代理）。
被告余姚市社会保险事业管理处，住所地浙江省余姚市长安路31号舜龙大厦2-3楼。
法定代表人胡旭峰。
委托代理人蒋颖（特别授权代理）。
委托代理人俞群立（特别授权代理）。
原告严伟全不服余姚市社会保险事业管理处于2004年4月19日对原告补缴基本养老保险基金申请的审批行为以及2015年3月对原告作出企业职工退休和基本养老金审批核定行为，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月7日受理后，于同年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告严伟全及其委托代理人蒋华芳、吕月娥，被告余姚市社会保险事业管理处的委托代理人蒋颖、俞群立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严伟全诉称，2004年3月20日，原告向所在村缴纳了14000元，并由政府补贴6000元，购买了余姚市被征地人员失田养老保险。根据当时被告宣传的政策，14000元可以补缴5年养老保险，原告再自行缴纳5年，到60周岁即可领取养老保险。但被告最终的审批补缴只有3年，且补缴的时间错误，导致原告不仅向被告多缴了两年的养老保险，还无法享受当时缴费满10年且年满60周岁即可享受退休待遇的政策。最终导致原告在2015年3月缴费满17年才享受退休待遇，但被告核定待遇却仍是按照最低标准计算。原告认为，被告在年限补缴中的错误审批行为，导致原告缴纳养老保险的年限变长，退休时间延后，且在退休待遇核定时仍按最低标准计算，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告将原告的《余姚市企业职工补缴基本养老保险基金审批表》中补缴基本养老保险的年限由“3年”更正为“5年”，同意补缴的时间由“2000年5月至2003年4月”更正为“1998年4月至2003年3月”；2.责令被告按原告65周岁退休、缴费满17年重新核定养老保险待遇；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告在法律规定的期限内向本院提交了原告严伟全、案外人胡素英、董飞玲的宁波市农村集体经济组织统一收据及《余姚市企业职工补缴基本养老保险基金审批表》各1份，原告退休证1份。证据均为复印件。
被告余姚市社会保险事业管理处辩称，一、原告第1项诉请已超过诉讼时效，且无法律依据。原告于2004年4月19日参加职工基本养老保险并申请补缴基本养老保险费，被告于同日依法为其办理了补缴手续。如果原告对补缴行政行为不服，应当在法定期限内依法提起行政复议或者行政诉讼，原告迟至2015年6月才提起行政诉讼，已经明显超出了法律规定的诉讼时效。被告2004年4月19日作出同意原告补缴基本养老保险费的年限为3年的审批行为符合法律政策规定，程序正当，并无错误。二、原告第2项诉请无事实和法律依据。经查询基本养老保险缴费资料，截止2015年3月，原告基本养老保险全部缴费年限为15年（含2000年5月至2003年4月的补缴年限）。2015年3月3日，原告申请办理退休手续。被告审核后，认为原告符合退休条件，于同年3月9日作出同意退休的行政行为。2015年4月10日，原告领取了退休证。原告基本养老保险缴费年限为15年，不存在多缴纳2年基本养老保险费的情况，现要求按照缴费满17年重新核准退休待遇，与事实不符，也无法律支持。综上，被告对原告作出的基本养老保险费补缴和退休待遇核定具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用依据正确，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告在法律规定的期限内向本院提交了原告基本养老保险缴费明细、《余姚市企业职工补缴基本养老保险基金审批表》、《余姚市企业职工退休（退职）和基本养老金审批核定表》、《基本养老金核定表》各1份。证据均为复印件。
本院认为，原告严伟全在本案提出的要求更正审批补缴年限、重新核定养老保险待遇等诉讼请求涉及两个不同的行政行为，该两个行政行为一并起诉没有法律依据。原告严伟全经本院释明后，仍在本案中坚持其诉讼请求，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据”的规定。因此，对原告严伟全的起诉，依法应当不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告严伟全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 林雅娣
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 李 欢
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第1938号
上诉人（原审原告）：辽宁德和顺物业有限公司，住所地沈阳市和平区肇东街2号3门。
法定代表人：王宝山，该公司总经理。
委托代理人：代中宁，辽宁龙德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宜珊，女，1988年12月12日出生，满族，沈阳瑞安酒店管理有限公司法定代表人，住址北京市东城区。
委托代理人：曹湛，辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：赵玲玲，辽宁法德律师事务所律师。
上诉人辽宁德和顺物业有限公司因与被上诉人李宜珊物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案，上诉人德和顺物业公司的委托代理人代中宁、被上诉人李宜珊的委托代理人曹湛均到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人辽宁德和顺物业有限公司于2014年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁德和顺物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁德和顺物业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3510元，减半收取1755元，由上诉人辽宁德和顺物业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法斗执字第27-1号
申请执行人：台山市人口和计划生育局。
被执行人：陈永彦，男，1978年6月22日出生。
被执行人：曾彩燕，女，1983年3月6日出生。
申请执行人台山市人口和计划生育局与被执行人陈永彦、曾彩燕不服计划生育管理罚款处罚纠纷一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法行非诉审字第33号行政执行裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月17日前履行还款义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江台法斗执字第27号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审判长 黄 凯 辉
审判员 梅 锐 光
审判员 陈一飞二○一四年九月十二日
书记员 陈 卫 民
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第393号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人XXX犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月底至12月中旬，被告人XXX先后两次在上海市嘉定区沙霞路XXX弄XXX号XXX室暂住处，容留周某某（另处）共同吸食冰毒毒品。
2014年12月15日23时30分许，被告人XXX在上述暂住处，容留张某（另处）共同吸食毒品。
2014年12月25日，被告人XXX因涉嫌容留他人吸毒在暂住处被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，检举了他人容留吸毒的犯罪事实，并已由公安机关查证属实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、张某、朱某某、陈某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《辨认笔录》、工作情况、照片、立案决定书、拘留证，相关的租赁合同、毒品尿样检测报告单，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，有立功表现，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人XXX犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年4月24日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6218号
申请执行人：赵月兰。
被执行人：兰州科达房地产开发有限公司。
法定代表人：吕长虹。
原告赵月兰与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）东巍商初字第1196号民事调解书已发生法律效力。权利人赵月兰于2015年10月21日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月21日向被执行人兰州科达房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年11月3日达成执行和解协议：被执行人兰州科达房地产开发有限公司应履行5万元及利息；申请执行人赵月兰同意被执行人兰州科达房地产开发有限公司于2015年11月3日支付1000元；其后从2015年11月起于每月的20日之前履行1万元直至本息全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效调解书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人兰州科达房地产开发有限公司承担。申请执行人赵月兰已实现债权1000元，未实现49000元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6218号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月三日
代书 记员 卢 晟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1056号
申请执行人：徐永刚。
被执行人：李强。
本院在执行申请执行人徐永刚与被执行人李强民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第1056号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币143000元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1056号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年八月二十三日
书记员 陈 佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第812号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
负责人：杨兵，行长。
委托代理人：张宏生，该行职工。
被告：林建华。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告林建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张宏生到庭参加了诉讼，被告林建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年9月6日，原告与被告签订个人购车担保借款合同，合同约定被告向原告贷款175000元用于购买本田奥德赛汽车，借款期限自2010年9月3日起至2013年8月2日止，年利率为5.94%，按月等额本息还款，并用所购汽车提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按期还款，已连续逾期违约，为此，原告请求判令被告立即清偿剩余本金75196.20元及利息、罚息。
被告林建华未作答辩。
经审理查明：2010年9月6日，原告与被告签订个人购车担保借款合同，合同约定被告林建华向原告借款175000元用于购买本田奥德赛汽车，借款期限自2010年9月3日起至2013年8月2日，借款年利率为5.94%，逾期罚息利率为年利率8.91%，还款方式为等额本息还款法。
合同签订后，原告按照合同约定向被告林建华发放了贷款175000元，但被告林建华未按约履行按时还款义务。截止2014年12月8日，被告尚欠原告借款本金75196.20元及利息、罚息18735.61元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的个人借款担保合同、个人借款凭证及欠款证明在案为证。
本院认为：原告与被告林建华之间金融借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告林建华应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告林建华偿还剩余借款本金75196.20元及利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林建华未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行借款本金75196.20元及利息、罚息（截止到2014年12月8日为18735.61元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际支付之日）；
案件受理费1954元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵金飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1545-1号
原告：卢元军，男
被告：赵彦海，男
本院在审理原告卢元军诉被告赵彦海合同纠纷一案中，原告卢元军于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢元军撤回起诉。
案件受理费40元，由原告卢元军负担。
代理审判员 祝干干
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任 磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1915号
刘景轩：
原告刘景轩诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第1198号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1915号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年六月十七日
书记员 李合权
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03179号
上诉人（原审被告）苏州华源置业有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区常胜路。
法定代表人凌云伟，董事长。
被上诉人（原审原告）高玉平。
被上诉人（原审原告）赵喜球。
上诉人苏州华源置业有限公司因与被上诉人高玉平、赵喜球商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00288号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，上诉人苏州华源置业有限公司于2015年7月3日向本院申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人苏州华源置业有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州华源置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费594元，减半收取为296元，由上诉人苏州华源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴茂程
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川17执异22号
案外人：郭元德。
案外人：徐仁冰。
申请执行人：唐国栋。
委托诉讼代理人：邓泽春，四川仁厚律师事务所律师。
被执行人：四川盛源置业集团有限公司。
委托诉讼代理人：谭勇。
唐国栋与四川盛源置业集团有限公司借款合同纠纷一案，2016年4月11日成都仲裁委员会作出（2015）成仲案字第802号裁决。2016年5月6日唐国栋向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日作出（2016）川17执62号执行裁定。执行中，案外人郭元德、徐仁冰向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人郭元德、徐仁冰称，其于2005年11月15日与成都盛源置业有限公司签订了拆迁安置协议，协议中约定了双方的权利和义务。后因公司违背约定，其将四川盛源置业集团有限公司诉至法院，经法院多次协调，于2013年8月1日与四川盛源置业集团有限公司达成调解协议，接受了该公司安置的A2幢底楼5号门市和3套住房。A2幢底楼5号门市是申请人以房换房的方式取得，并实际占有多年，未办理产权登记不是申请人的过错。请求法院撤销（2016）川17执62号执行裁定书，解除对盛源城市风景A2幢一楼5号门市的查封。
审查中，案外人郭元德、徐仁冰提交了《拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁统计表》、《房屋拆迁安置卡》、《四川省达州市中级人民法院民事调解书》、《A区门市安置确认表》、《盛源城市风景房屋移交费用清算明细表》等证据，证明郭元德、徐仁冰通过拆迁安置的方式合法取得并占有使用本案争议房屋。
针对案外人郭元德、徐仁冰提交的证据，经质证，申请执行人唐国栋的委托诉讼代理人和被执行人四川盛源置业集团有限公司的委托诉讼代理人对证据均无异议，且明确表示如法院解除本案案涉房屋的查封也无异议。
经审查查明，2016年5月26日本院根据申请执行人唐国栋的申请作出（2016）川17执62号执行裁定书，查封被执行人四川盛源置业集团有限公司所有的预售备案在邓岚心名下的位于达州市达川区曹家梁社区“盛源城市风景”项目C幢负一层2、3号812.48平方米商业用房；A2幢第一层1至11号435.82平方米、第二层482.89平方米、第三层482.89平方米、第四层482.89平方米商业用房和第五层5-1-1号、5-1-2号、5-2-1号、5-2-2号、5-2-3号、5-2-4号住宅用房774.23平方米、第六层6-1-1号、6-1-2号、6-2-1号、6-2-2号、6-2-4号住宅用房776.61平方米的房屋。本院又于2016年11月2日作出（2016）川17执62号之一执行裁定书，解除对被执行人四川盛源置业集团有限公司开发的位于达州市达川区曹家梁社区“盛源城市风景”项目A2幢第一层1至11号435.82平方米房屋中的第1、2、3、4、8、9、10、11号房屋、第四层482.89平方米商业用房和第五层5-1-1号、5-1-2号、5-2-1号、5-2-4号住宅用房、第六层6-1-1号、6-1-2号、6-2-2号、6-2-4号住宅用房的查封。案外人郭元德、徐仁冰提出异议的房屋确在本院查封的A2幢第一层1至11号范围内。
另查明，郭元德、徐仁冰于2005年11月15日与成都盛源置业有限公司签订了《拆迁补偿安置协议》，由成都盛源置业有限公司对郭元德、徐仁冰位于曹家梁社区贰小区的住房245.91m2、经营用房40.94m2进行拆迁，成都盛源置业有限公司安置郭元德、徐仁冰住房三套、门市一套。后双方因拆迁安置补偿发生纠纷，本院于2013年8月1日作出（2013）达中民终字第136号民事调解书，该调解书第二项确定四川盛源置业集团有限公司在2013年8月10日前交付郭元德、徐仁冰门市一间、住房二套。2013年8月9日，双方办理房屋移交手续，移交了3套住房和A2幢一层5号门市。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人成都盛源置业有限公司已履行了本院（2013）达中民终字第136号民事调解书确认的交房义务，郭元德、徐仁冰已合法占有案涉房屋，未办理过户登记非因郭元德、徐仁冰自身原因，故对其要求解除对案涉房屋的查封的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于达州市达川区曹家梁社区“盛源城市风景”项目
A2幢第一层5号商业用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冯浩
审判员 陈洁
审判员 户娆
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈芬
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第136号
申请执行人：中粮屯河种业有限公司。
法定代表人：余天池，公司董事长。
被执行人：新疆谷雨农业科技开发有限公司。
法定代表人：秦须儒，公司总经理。
被执行人：新疆大农国际贸易股份有限公司
法定代表人：张保刚，公司董事长。
中粮屯河种业有限公司申请执行新疆谷雨农业科技开发有限公司、新疆大农国际贸易股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）昌中民二初字第00006号民事判决，已发生法律效力。申请人中粮屯河种业有限公司申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。在执行中，经四查被执行人暂时财产可供执行，申请人于2015年10月8日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）昌中民二初字第00006号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 赵 丽
代理审判员 彭国梅
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 新
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3241-2号
申请执行人：李永红，女，1948年10月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：谭国联，男，1941年4月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人李永红与被执行人谭国联民间借贷纠纷一案，本院（2013）江蓬法民一初字第356号民事调解书已发生法律效力，但被执行人并未完全履行义务，只是每月偿还2300.00元，至今共欠31560.00元。申请人也表示同意其还款进度。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3241号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年四月十日
书 记 员 吕润财
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第2546号
原告郝立达，男，1980年12月10日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。
委托代理人阴发强，内蒙古奥兴律师事务所律师。
被告吴宏，男，1965年3月出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告于德生，男，1963年3月出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵连利，男，1964年1月出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告霍军，男，1963年9月出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告郝立达诉被告吴宏、于德生、赵连利、霍军股东知情权纠纷一案，原告于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围�对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝立达撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费100元，由原告郝立达承担。
审 判 长 ：刘则民
审 判 员 ：谷文玲
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一六年二月二十日
书 记 员 ： 王 贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2015）林民初字第2546号原告郝某，男，1980年12月10日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。身份证号码：×××委托代理人阴某，内蒙古奥兴律师事务所律师。被告吴某，男，1965年3月出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告于某，男，1963年3月出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告赵某，男，1964年1月出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告霍某，男，1963年9月出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告郝某诉被告吴某、于某、赵某、霍某股东知情权纠纷一案，原告于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费100元，由原告郝某承担。审判长刘则民审判员谷文玲人民陪审员韩清玉二○一六年二月二十日书记员王贺
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第01155号
原告陕西金冠元商贸有限公司，住所地西安市浐灞东元路7号A区207房。
法定代表人孙宝生，该公司总经理。
委托代理人铁海强，男，1977年4月8日出生，汉族。
被告陕西柏森房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路剑桥公寓第2幢10401室。
法定代表人马德龙，该公司执行董事。
被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号市行政中心6号楼。
法定代表人李君，该局局长。
本院在审理原告陕西金冠元商贸有限公司诉被告西安市人力资源和社会保障局、被告陕西柏森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西金冠元商贸有限公司于2012年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西金冠元商贸有限公司申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告陕西金冠元商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费59080元，退还原告。
审判员 周 荣
二〇一二年十一月十二日
书记员 王红菊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第959号
执行人 广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人：汤耀新，董事长。
被执行人卢乃芳
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行卢乃芳借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1107号民事调解书已发生法律效力，因被执行人卢乃芳在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1107号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1107号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长卢统英
审判员陈东泉
审判员石卢胜
二○一四年十月十一日
书记员周春燕
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1602号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴某，男，1984年2月23日出生于浙江省温州市瓯海区，汉族，文化程度大专，住浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被羁押，同日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人刘天君、钟华，广东国鼎律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1825号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人刘天君、钟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年8月17日0时许，被告人吴某饮酒后驾驶粤r×××××号小轿车行驶至花都区狮岭镇龙头市场摩登酒店路段时，与一辆路边停放的小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故（经认定，被告人吴某承担事故全部责任）。经鉴定，送检的吴某血液中检出乙醇成份，其含量为171.8mg／100ml。
公诉机关认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；建议本院结合被告人血液酒精含量及如实供述等情节，对被告人判处拘役四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.本案案发时间是凌晨，人流量小，地点是在小巷，发生的交通事故很小，不能将交通事故作为从重处罚的情节；2.被告人赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解；3.被告人是初犯；4.被告人一直等在现场积极配合交警调查，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。综上，建议对被告人判处3个月以下拘役并适用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，另查明，被告人吴某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；血液提取现场照片、抽血视频、酒后驾车驾驶人提取血样登记表；粤华生司鉴中心（2014）毒检字第137号司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证信息、车辆信息查询；交通事故认定书、谅解书；被告人吴某的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人吴某危险驾驶的行为，依法应当适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：1.被告人吴某醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌情增加刑罚量；2.被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人吴某赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出被告人吴某构成自首的辩护意见，经查，本案系民警在处理交通事故时发现，不存在被告人主动投案的情形，不能认定为被告人吴某有自首情节，故对该辩护意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年1月4日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 洪秀梅
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第281号
原告：邵成灿。
被告：沈永苗。
原告邵成灿为与被告沈永苗民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告邵成灿到庭参加诉讼，被告沈永苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵成灿起诉称：原、被告系朋友关系，被告因厂里购买材料需要，向原告借款20000元，原告给了被告现金20000元，被告出具了借条1份，约定借期为一个月；到期后，经原告多次催讨，被告未归还。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1．被告归还借款20000元；2．被告自2012年4月4日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率支付利息；3．本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告于2012年3月3日向原告借款20000元，并约定借期为1个月的事实。
被告沈永苗未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月3日，被告沈永苗向原告邵成灿借款20000元，并由被告沈永苗出具借条1份，借条载明“今借到邵成灿现金贰万元整（20000元），借期1个月”。借款到期后，被告沈永苗未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按照约定的期限归还借款，现逾期不还，显属违约，应依法返还借款20000元并承担违约责任。对于利息部分，现原告主张按照银行同期同档次贷款基准利率自借款到期的次日即2012年4月4日起至判决确定的履行日止计算，符合法律规定，本院予以确认。被告沈永苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永苗归还原告邵成灿借款20000元，支付自2012年4月4日起至判决确定履行日止的银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告沈永苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 吴涨渭
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 王瑶炯
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第02485号
原告王某，女，1989年11月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人马林，安徽鸣理律师事务所律师。
被告唐某甲，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省界首市颖南办事处新市。
原告王某与被告唐某甲离婚纠纷一案，原告王某于2012年8月6日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月26日公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人马林，被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2008年原、被告经他人介绍相识，后举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，名唐某乙。原、被告由于婚前认识时间短，到相互了解不够草率结婚。婚后发现两人性格差异大，没有共同语言，特别是被告婚后不误正业，经常整天在外，对家庭不负责任，导致婚后夫妻感情不和，经常发生吵架打架。2011年8月，原、被告再次发生纠纷，被告对原告持刀威胁，并殴打原告，随后携子离开原告。原、被告分居至今。现夫妻感情确已破裂，原告起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生子唐某乙由被告抚养，原告支付抚养费，共同债务由原、被告共同偿还，案件受理费由被告负担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
1、原告王某的身份证复印件及户口本，表明原告的自然状况及诉讼主体资格，原告系非农业户口。
2、原、被告结婚登记档案，表明原、被告是合法夫妻。
被告唐某甲辩称，被告承认原告诉称的不误正业，但没有殴打过原告，更没有持刀威胁过原告。原、被告从2011年8月分居至今是事实，同意与原告离婚。婚生子唐某丙由原告抚养，被告愿意支付抚养费。被告欠原告父亲王殿新1070**元，应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告唐某甲未向法庭提举证据材料。
原告王某提供的1、2号证据，被告唐某甲无异议，本院对上述证据材料的证明效力予以确认。
经审理查明，2008年原告王某与被告唐某甲经他人介绍相识，后举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名唐某乙。婚后因生活琐事经常发生争执，导致夫妻感情不和。2011年8月，原、被告再次发生纠纷，被告携子唐某乙离开原告。原、被告分居至今。现原告起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生子唐某乙由被告抚养，原告支付抚养费，共同债务由原、被告共同偿还。
另查明，在夫妻共同生活期间，原、被告经营超市，由被告向原告父亲王殿新借款107000元，并由被告唐某甲给原告父亲王殿新出具借条。
上述事实，有原、被告陈述、辩解及原告提举的上述证据材料，经庭审质证、认证和法庭辩论在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实、相互尊重，应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。而原告王某与被告唐某甲婚后，因生活琐事经常发生争执，致使夫妻感情不和。特别是2011年8月原、被告再次发生纠纷，被告携子唐某乙离开原告并分居至今，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，被告表示同意，本院予以确认。原、被告分居后，婚生子唐某乙一直与被告生活，已产生感情，由被告抚养有利于唐某乙的健康成长，原告王某应支付抚养费。因为原告王某是非农业户口，唐某乙抚养费应按城市居民人均可支配收入18606元的25%计算。在夫妻共同生活期间，原、被告共同经营超市，由被告向原告父亲借款107000元，为夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、弟三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告唐某甲离婚。
二、婚生子唐某乙随被告唐某甲生活，原告王某支付抚养费74424元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、夫妻共同债务：欠原告父亲王殿新借款107000元，原、被告各负担53500元。
如果当事人未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担100元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孙秀帮
审 判 员 聂晓梅
人民陪审员 柳西华
二〇一二年十二月三日
书 记 员 吴晓燕