湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5051号
原告暨被告吴桂生，男，1964年6月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人杨雄，湖北大诺律师事务所律师（特别授权）。
被告暨原告武汉市添城建筑劳务有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场武湖正街。
法定代表人朱静，该公司董事长。
委托代理人李砚池，湖北立丰（十堰）律师事务所律师（一般代理）。
原告（暨被告）吴桂生诉被告（暨原告）武汉市添城建筑劳务有限公司（以下简称添城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，添城公司又就此劳动争议纠纷于2016年10月28日向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定。本院将添城公司诉吴桂生的劳动争议案与本案合并审理，一并作出裁决，添城公司诉吴桂生“（2016）鄂0116民初字5174号”案件依法裁定终结。据此，本案依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员张红、严家政参加的合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。吴桂生及其委托代理人杨雄、添城公司的委托代理人李砚池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桂生向本院提出诉讼请求：1、判令添城公司向吴桂生支付9级伤残的一次性伤残补助金49290.03，一次性工伤医疗补助金43813.36元，一次性伤残就业补助金65720.04元；2、判令添城公司向吴桂生支付停工留薪期工资30000元，护理费9000元，医药费10000元，营养费3000元，住院伙食补助费900元，交通费600元，及工伤检查费300元；3、判令添城公司向吴桂生支付未签订劳动合同的双倍工资66000元；4、判决添城公司向吴桂生支付经济赔偿金6000元。事实与理由：2014年2月，我到尚湖熙园项目施工总承包一标段的工程项目部木工组从事木工模板工作，该项目的工地为城添公司的工地。2014年3月7日，我在该工地工作时受伤，住院治疗，城添公司支付了住院期间的医疗费。此后，我在城添公司工作依法认定为事实劳动关系，我受伤依法认定为工伤九级残。我就工伤待遇申请劳动仲裁，仲裁裁决后，我不服诉至法院。
添城公司辩称：一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金金额过高。一次性伤残补助金应按照武汉市最低工资标准计算九个月，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金应是合计20个月上年度职工平均工资。停工留薪期工资根据原告提交证据和出院记录载明休息时间是2个月，计算应以医院意见为准即2个月工资。护理费加交通费原告没有提供相应证据证明，没有提供支付凭证，被告不应承担。被告已经支付原告治疗期间全部医药费，对于主张医疗费应驳回。住院伙食补助费主张900元金额过高，住院天数仅7天，每天50元计算比较妥当。营养费及工伤检查费不属于工伤待遇范围，应驳回。支付未签订劳动合同的双倍工资缺乏事实法律依据，应驳回。原告2014年2月14日进入项目工地，2014年3月7日受伤入院，在该工地施工时间尚不满一个月，不构成法定支付双倍工资的条件。原告出院后未继续到工地工作，也未参与被告安排的其他工作，原告行为严重违反了被告规章制度，被告对未签订劳动合同不承担任何责任，不应支付双倍工资。原告行为严重违反了法律规定及被告规章制度，其旷工事实给被告造成了严重损失，被告无需支付其经济赔偿金。
添城公司向本院提出诉讼请求：1、判决添城公司支付吴桂生一次性伤残补助金9180元，一次性伤残医疗补助金28808元，一次性伤残就业补助金43212元，停工留薪工资2040元。2、吴桂生承担本案诉讼费。事实与理由：一次性伤残补助金为9个月的本人工资，吴桂生的工资应按2014年黄陂区最低工资标准1020元计算。一次性伤残就业补助金和一次性伤残医疗补助金应按照2015年度职工月平均工资3601元计算。停工留薪期应当按照出院记录医嘱的2个月确定，停工留薪期的工资标准应当按照2014年黄陂最低工资标准1020元计算。综上，请求判如所请。
吴桂生辩称：公司应该按照工伤保险条例支付，停工留薪期武汉市不做鉴定，是根据文件确定停工留薪期，而不是根据医院的，劳动关系解除是在停工留薪期满后才解除，这期间公司没有给我补偿也没有签订合同。我坚持我起诉的诉讼请求，请求驳回添城公司的诉讼请求。
吴桂生围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中添城公司对证据进行了质证，添城公司对其真实性无异议，其内容能证明吴桂生与添城公司存在劳动关系，其受伤治疗和工伤九级残的事实，本院对吴桂生的证据予以采信，对该证据所证明的事实予以确认。
经审理查明：2014年2月14日，吴桂生到添城公司从事木工模板工作，双方没有签订书面的劳动合同，工作期间，添城公司没有为吴桂生缴纳包括工伤保险在内的社会保险费。2014年3月7日，吴桂生在工作中受伤并住院治疗。2015年8月10日，吴桂生与添城公司的用工关系依法确认为事实劳动关系。2015年11月3日，吴桂生2014年3月7日受伤依法认定为工伤。2016年3月30日，吴桂生的伤残依法认定为九级残。此后吴桂生因工伤待遇申请劳动仲裁，仲裁裁决后，吴桂生和添城公司均不服诉至法院，提出前述诉求。
另查明：吴桂生受伤住院7天，出院诊断为：左手2-5指切割伤，及伤指肌腱断裂和神精经动脉断裂。吴桂生出院后没有再到添城公司工作。添城公司没有证据证明吴桂生的月工资情况。2015年度黄陂区职工月平均工资为3946元。
本院认为：吴桂生与添城公司在2014年2月14日至3月7日期间存在事实劳动关系，添城公司应当依法为吴桂生缴纳该时间段的工伤保险费。添城公司没有为吴桂生缴纳工伤保险费，吴桂生在发生工伤后就不能从工伤保险基金中支付工伤待遇款，则吴桂生依法应当享受的工伤待遇款，依法应由添城公司予以支付。吴桂生的工伤待遇款依法核定如下：一次性伤残补助金35514元（3945元×9月），一次性伤残医疗补助金31560元（3945元×8），一次性伤残就业补助金47340元（3945元×12月），关于吴桂生的停工留薪期，依据相关法律规定，结合其伤情依法确定为3个月，停工留薪期工资11835元（3945元×3月），住院期间的伙食补助费105元（15元×7天），护理费350元（7天×50元）。吴桂生主张的医疗费10000元、工伤检查费300元、交通费600元，没有证据证实该费用实际发生且其已经支付的事实，本院对该事实不予认定，则对其主张被告支付医药费、工伤检查费、交通费的诉求，本院不予支持。吴桂生主张的营养费，于法无据，本院不予支持。吴桂生在添城公司实际工作时间未满一个月，该事实不符合用人单位向劳动者支付双倍工资的法定情形，故吴桂生主张添城公司支付双倍工资的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。吴桂生受伤后离开添城公司，导致双方的事实劳动关系终止，则该事实不符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故吴桂生主张添城公司支付经济补偿金的诉求，于法无据，本院不予支持。
添城公司没有证据证明吴桂生工作期间的月工资情况，其主张一次性伤残补助金和停工留薪期工资按照黄陂区的最低工资标准1020元计算的诉求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。添城公司主张2015年度职工月平均工资3601元的事实，没有证据证实，本院不予认定，则其主张一次性伤残医疗补助金和就业补助金按照月平工资3601元计算的诉求，本院不予支持。
综上，对吴桂生的诉讼请求，本院予以部分支持，对添城公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、七十三条，《工伤保险条例》第三十三条、三十七条，《湖北省工伤保险办法》第三十六条，《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第二条、第五条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由武汉市添城建筑劳务有限公司支付吴桂生一次性伤残补助金35514元。
二、由武汉市添城建筑劳务有限公司支付吴桂生一次性伤残就业补助金47340元。
三、由武汉市添城建筑劳务有限公司支付吴桂生一次性伤残医疗补助金31560元。
四、由武汉市添城建筑劳务有限公司支付吴桂生停工留薪期工资11835元。
五、由武汉市添城建筑劳务有限公司支付吴桂生住院期间的伙食补助费105元，护理费350元。
六、驳回吴桂生的其他诉讼请求。
七、驳回武汉添城建筑劳务有限公司的诉讼请求。
前述一、二、三、四、五项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吴桂生负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张 红
人民陪审员 严家政
二〇一七年三月十日
书 记 员 余雅晨