山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第100号
原告青岛科普柯自动化有限公司，住所地：青岛市四方区人民路65号222室。
法定代表人梁立全，董事长。
委托代理人王洪科，山东正洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司，住所地：济宁市开发区327国道58号。
负责人王庆先，总经理。
委托代理人任保敬，男，1981年6月4日出生，汉族，特别授权代理。
委托代理人李学永，男，1972年7月25日出生，汉族，特别授权代理。
被告山推工程机械股份有限公司，住所地：济宁市开发区327国道58号。
法定代表人张秀文，董事长。
委托代理人李晶，女，1970年3月5日出生，汉族，特别授权代理。
委托代理人范利卫，男，1986年10月9日出生，蒙古族，特别授权代理。
原告青岛科普柯自动化有限公司与被告山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司、被告山推工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛科普柯自动化有限公司的委托代理人王洪科，被告山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司的委托代理人任保敬、李学永，被告山推工程机械股份有限公司的委托代理人李晶、范利卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛科普柯自动化有限公司诉称，原告与第一被告于2011年11月29日签订设备采购合同，约定被告向原告采购价值729.8万元数控四轴拧紧机及附件、备件，被告应于合同生效30日内支付合同总价款的30%作为预付款，一方违约应支付违约金合同总价的30%，被告在确认了设计方案后无故不履行合同。双方于2012年5月14日签订补充协议，同意合同履行期延长18个月。期满后原告于2013年11月书面催促被告履行合同，被告在合理期限内拒绝答复。原告于2013年12月3日通知被告解除合同、支付违约金，被告仍然置之不理。请求判令：解除原告与第一被告签订的设备采购合同及其补充协议，由二被告连带赔偿原告损失2189400元。
被告山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司、被告山推工程机械股份有限公司共同辩称，答辩人与原告签订《设备采购合同》，向原告采购价值729.8万元数控四轴拧紧机8台。2012年5月签订《补充合同》，延期履行18个月，其他条款不变。《设备采购合同》约定原告应在合同签订后3周内完成方案图纸，并进行图纸评审、会签，答辩人才支付30%的预付款，但原告至今也没有向答辩人提交答辩人认可的图纸设计方案。是原告先行违约，原告所述解除合同、要求赔偿于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告对下列事实无异议：2011年11月9日，原告在被告山推工程机械股份有限公司履带底盘事业部“四轴拧紧机”采购中中标，被告对原告的“中标通知书”载明：中标总价729.8万元，含运输、安装、调试等费用及附件、备件；在合同签字生效后20天内，被告支付30%作预付款，设备运至被告指定地点再付40%，验收合格并试生产一个月再付20%，留10%作违约金。2011年11月29日，原告与被告山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司签订《设备采购合同》，合同约定：原告（代理阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司产品）作为卖方和山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司作为买方签订合同，合同包括拧紧机技术协议、拧紧机招标文件、拧紧机投标文件、拧紧机方案图纸（双方会签）、技术保密协议、后期服务协议等六个附件；合同对设备名称、规格、数量、单价、制造商、设备集成商、交货期（4.5个月）进行了约定，其中拧紧轴制造商约定为瑞典阿特拉斯产品、设备集成商是阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司，总价款729.8万元（含17%增值税）；对付款方式约定为：生效30天内，并且⑴买方的集成工厂已确定，由买方确认后；⑵图纸设计方案已设计完成，买方确认后，买方支付合同总价款的30%作为预付款，验收合格后付40%，安装验收合格后支付20%，10%作质保金12个月后30天内付清；对违约金约定为：若合同一方没有法律依据而擅自解除合同，则需向对方赔偿合同总额的30%作为违约金。于《设备采购合同》签订的同日，甲方山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司、乙方阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司、丙方青岛科普柯自动化有限公司（代理商）签订《履带四轴自动拧紧机技术协议书》，约定：乙方须按甲方提供的履带总成外形尺寸和拧紧要求设计、制造、包装、运输、安装调试、现场培训、设备验收、交付使用、后期服务等交钥匙工程的一切事项，丙方负责项目的商务事宜及验收后的生产现场陪产工作；协议书对设备名称及数量规格、设备用途、机床设计技术参数、机床主要结构形式及配置、制造要求、交货期、安装调试及验收、质量保证及售后服务进行了详细约定；对各项资料提供的数量和时间、责任与义务、备件供货明细亦作了详细规定。上述合同签订后未按期履行，原告与被告山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司于2012年5月11日签订《履带四轴自动拧紧机补充协议》，该协议约定：双方于2011年11月29日签订的《设备采购合同》，共计8台拧紧机，合同总额729.8万元，至今没有付预付款，因受工程机械市场状况的影响，买方对该项目设备需暂缓实施，约定2条，1是山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司定时支付另一份设备采购合同货款；2是本合同延期履行18个月，其他条款不做变更。2013年11月21日，原告向被告山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司发出履行设备采购合同通知书，要求山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司在收到通知后7日内履行本案设备采购合同，否则将依法行使权利。2013年2月原告向被告山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司发函，通知山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司解除涉案设备采购合同，要求对方支付合同总额的30%作为违约金。被告山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司对原告的二次通知均未作回应。被告山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司系被告山推工程机械股份有限公司下属单位，不具备法人资格。
对上述当事人无异议事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，属当事人自认，本院予以确认。
双方当事人的主要争议：
1、对合同双方谁违约及违约责任的承担问题原告与二被告存有相反观点。原告主张被告方违约，认为被告迟迟不履行合同支付预付款形同非法解除合同，应按合同约定承担合同总额30%的违约金；二被告主张原告一直没有提交图纸设计方案的先合同义务，不具备交付预付款的条件，是原告违约在先，被告有权利不支付预付款，被告并没有非法解除合同。对此，原告增添以下理由：主张被告没有向其提供履带总成外形尺寸；双方在《设备采购合同》约定的附件3、4、5都没有签订，附件4就是方案图纸的约定，说明双方放弃了方案图纸作为预付款的约定；被告从未要求进行图纸会签，双方签订的《补充协议》中明确说明了被告没有预付款是因为市场原因，如果需要图纸会签就不会有《补充协议》；我方催促被告支付预付款合同义务被告根本就没有答复，更未说明是因为原告没有提供图纸方案。被告的行为已经达到了非法解除合同的法律效果。二被告坚持会签图纸是预付款的必要条件，《履带四轴自动拧紧机技术协议书》中明确约定了设备设计的技术参数，原告方能够据以做出方案图纸；原告不具备设备设计、制造的能力，有能力的是阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司，但无论原告还是阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司都没有向被告提供方案图纸，所以被告没有支付预付款。
2、对原告有没有损失双方当事人亦意见相反。原告主张因为履行涉案《设备采购合同》，其向案外人签订了价值627.6万元的设备采购合同，不能履行导致其可得利益102.2万元、违约金60万元的损失；其将支付阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司预付款128.28万元。原告为此提供：⑴、2011年11月18日与阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司签订的《合同》，合同约定：原告向阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司订购各类型号拧紧轴13套、软件1套，总价427.6万元（生产国别和制造商：AtlasCopcoToolsAB，Sweden），预付款30%；合同最终客户是山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司；未约定迟延付款的违约金。⑵、原告与上海品湛自动化设备制造有限公司于2011年11月28日签订的《设备采购合同》，合同约定：原告向被告订购拧紧机8台，总价款200万元；设备名称、型号、数量与原告与被告山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司2011年11月29日签订的《设备采购合同》相同，其他条款亦大部相同；对违约责任约定为：卖方或买方因违反合同而承担赔偿责任时，赔偿范围不应包括任何间接的、附带的或者在签订合同是无法预见到的损失，而该赔偿总额不应超过合同总价。原告以二份合同证明自己有102.2万元的可得利益和60万元违约金损失，自己按合同约定应付阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司预付款128.28万元。被告认为原告没有损失，对原告提供的二份合同质证认为都签订于原、被告合同之前，一个是传真件、一个是原告制作的，底纹标志是原告的，连合同编号都与原、被告签订的合同一样，对二份合同的真实性有异议。
本院认为，2011年11月29日，原告与被告山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司签订的《设备采购合同》系当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，当事人均应履行。被告山推工程机械股份有限公司履带底盘分公司不具备法人资格，其权利义务由上级-
山推工程机械股份有限公司承担。依据合同约定，原告应提供方案图纸，原告称未提供方案图纸是因为被告未向其提供履带总成外形尺寸等资料，从三方签订的《技术协议书》中可以看出对机床设计技术参数、机床主要结构形式及配置、制造要求已经作了详细要求，而且原告提供的证据中没有向被告催促相关资料的证据，因此对原告此项主张本院不予采信，应认定原告未能履行提供方案图纸的合同义务。但双方签订的《补充协议》中记载了未能支付预付款是因为市场原因，市场发生变化亦应是未能履约的原因。双方未能履约是二种原因综合造成，双方均有责任，因此原告以非法解除合同为由要求被告支付合同总价30%的违约金理由不足。双方责任的合同未能履行，应当分担损失。原告主张自己有162.2万元的损失，所提供的与阿特拉斯.科普柯（上海）贸易有限公司签订的《合同》，与原、被告双方签订的《设备采购合同》相对应，该《合同》的证明力本院予以认定。该《合同》约定了原告应预付款，但未约定迟延付款的违约金，原告亦没有提供支付预付款和违约金的证据。原告提供的与上海品湛自动化设备制造有限公司签订的《设备采购合同》，内容几乎与原、被告签订的《设备采购合同》一致，价格相差巨大明显不合情理，且与原、被告约定的集成工厂不符，此《设备采购合同》的证明力本院不予认定。因此，原告主张损失162.2万元损失证据不足。但考虑原告中标签订《设备采购合同》，履行合同后应有可得利益，为减少诉累，适当认定可得利益损失60万元，原、被告双方分担，由被告赔偿原告30万元。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条条第一款、第一百二十条之规定，判决如下：
一、限被告山推工程机械股份有限公司于判决生效后10日内支付原告30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费24315元，由原告负担20000元，被告山推工程机械股份有限公司负担4315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年八月十五日
书记员 冯 恺