湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第184号
原告益阳罗马国际大酒店有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道2号。
法定代表人陈信是，该公司董事长。
委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐月红。
委托代理人夏焰明。代理权限为特别授权。
原告益阳罗马国际大酒店有限公司（以下简称原告）与被告徐月红（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，双方均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，并案审理，依法由代理审判员陈留永独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月28日向益阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付被告未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金和加班工资。在仲裁庭审中，被告为证明是原告员工，向仲裁庭提供的四组证据均为复印件，且证据显示的均是一个叫“徐燕”的员工，与徐月红没有任何关系，被告徐月红不具备仲裁主体资格，其仲裁请求理应依法驳回，但仲裁庭却以原告没有提供相反证据为由予以全部采信，据此认定原、被告之间劳动关系成立，显然缺乏证据支持。在仲裁庭审结束后，仲裁庭没有经当事人的申请，主动向工伤保险部门调取被告“工伤保险缴费记录”，也未经原、被告双方质证，将该证据作为认定案件事实的依据，违反了仲裁程序。仲裁庭在被告没有提供任何有效证据证明加班事实和工资的情况下，仅凭被告口头陈述认定原告应向被告支付加班工资，无视证据规则。因此，益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的益劳人仲案字（2013）第219号裁决书认定事实不清，仲裁程序违法，裁决结果没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决：1、原告不向被告支付双倍工资39100元；2、原告不向被告支付加班工资25810.7元；3、原告不向被告支付2013年9月份工资及经济补偿金3696.3元。
被告辩称：首先，被告已提交了相应的证据证明“徐燕”就是徐月红，原、被告双方存在劳动关系。其次，原告在自己的诉状中也已经承认了原、被告双方的劳动关系；再次，被告已经提交了加班事实及工资情况的相关证据，但原告对此未提交任何相应的证据，应承担举证不能的后果。最后，依据相关法律规定，经济补偿金和赔偿金不应由用人单位解除劳动关系来决定，原告应向被告支付经济补偿金和赔偿金。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告诉称：益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的益劳人仲案字（2013）第219号裁决书认定的事实与实际不符，适用法律错误。上述裁决书在认定原告有未及时支付工资、未办理社会保险情况的同时，又以原告“私人原因”离职为由，裁决原告不支付被告离职经济补偿金，而被告之所以离职是因为原告经常要求被告加班，也没有为被告办理各种社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告应向被告支付离职经济补偿金。上述裁决书裁决原告支付未签订劳动合同双倍工资、应休未休年休假工资的同时，未将工资的经济补偿金计算在内，依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的有关规定，上述工资应当支付经济补偿金。上述裁决书未将二倍工资计入节假日加班工资、双休日加班工资、超时加班工资的计算基数，而二倍工资亦是劳动者工资的一部分，理当计入基数。上述裁决书在认定节假日、双休日加班天数、超时加班时长等方面与事实不符。因此，为维护被告的合法权益，诉至本院，请求人民法院依法判决：1、原告向被告支付欠付的未签订劳动合同的两倍工资差额部分39100元及25%的经济补偿金9775元；2、原告向被告支付离职补偿金10025元及50%的部分计5012元；3、原告向被告支付法定节日加班工资3402元、法定假日加班工资31797元、超时加班工资35167元、年休假未休工资3072元及上述四项25%的部分18360元；4、原告向被告支付2013年9月份工资4107元及25%的补偿金1026元。
原告辩称：被告的诉讼请求无事实和法律依据，益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲案字（2013）第219号裁决书的裁决也无事实和法律依据，原告不应当向被告支付所谓的各项赔偿，请求人民法院依法驳回被告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交了排班考勤表一份，证明原告考勤表的制作模式与被告提供的考勤表不一致，且原告已安排员工补休和轮休。被告质证认为，对该证据的真实性及关联性均有异议，该表的所盖印章是原告人力资源部的公章，不是在公安部门备案的章，表格的制定不是固定的格式，且未提供证明表格上的人是原告处的员工。对证明目的也有异议，该表是电脑制作的，可以随时进行变更制作。因此，该证据不能排除被告提供的考勤表不是由原告制作的，且原告提供的排班考勤表上只有月份没有年份，不能证明是被告提供的考勤表的时间段的格式。本院经审查认为，该证据系原告单方面提供，被告不予认可，本院不予采信。
被告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、证明一份，证明被告工作期间的曾用名“徐燕”就是徐月红。
2、工伤保险缴费记录，证明原、被告之间存在劳动关系。
3、任命书及求职申请表，证明被告的入职时间及职务。
4、奖罚通知单两份，证明被告与原告之间存在劳动关系。
5、离职移交手续表，证明被告的离职时间。
6、部门考勤表、餐饮部排班表、管理人员加班登记表及考勤打卡记录，证明被告节假日及超时加班的情况。
7、工资条，证明被告的工资情况。
8、仲裁裁决书，证明该劳动争议已经过仲裁前置程序及仲裁的相关情况。
原告对被告证据1的真实性有异议，证明人中的李曼娜、李立新与原告存在劳动争议，与被告有利害关系，其他三个证人的身份无法确定，且关于“身份”的证明应当由公安机关出具。对被告证据2、3、4、5、6、7均有异议，上述证据均系复印件，无原件相核对，且这些证据涉及的人均为“徐燕”，而不是被告，与本案不具有关联性，原告均不予认可。对证据8的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告不服该仲裁裁决。
本院对被告提供的证据，经审查认为，被告证据1的证明上有5个证明人签名，虽然李曼娜、李立新与原告存在劳动争议，但其他三个证明人与被告不存在利害关系，能够证明被告即为当时在原告处工作的“徐燕”，对该证据的证明力本院予以采信。被告证据2是从网上打印的原告给被告缴纳社会保险的基本信息，虽没有加盖相关部门的公章，但能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告证据3、4、5、6，虽然系复印件，但上述证据属于原告员工相关资料，原件应该保存在原告处，原告却不能提供原件，且原告也未提供与之相反的证据予以抗辩，相反被告提供的求职申请表上有原告总经理的签名，任命书上盖有原告公章及有负责人签名，两份奖罚通知单均有部门经理及总经理签名，离职移交手续表、部门考勤表、餐饮部排班表、管理人员加班登记表均有原告相关负责人的签名，因此，被告上述4份证据具备证据的效力，能够证明本案的事实，本院予以采信。被告证据7工资条，一没有单位标识、二没有发放时间、三没有签名确认，且没有其他证据佐证，本院不予采信。被告证据8，系益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，对真实性、合法性及关联性本院予以确认。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2012年8月1日，被告持“徐燕”的身份证入职原告处工作，担任餐饮部主管，试用期1-3个月，试用薪金2700元。2013年3月1日，原告任命被告为餐饮部副经理。2012年11月至2013年9月，原告为被告参加了工伤保险。2013年9月1日，原、被告双方签订书面劳动合同。2013年8月12日，被告以“私人原因”为由向原告提出离职申请。2013年9月23日，被告离开原告处的工作岗位。被告在原告处工作期间，每天上班进行打卡考勤，2012年被告共存休4.5天，2013年1月至2013年9月23日，被告休假日应休息76天，已休息52.5天，休假日的加班天数为28天。2012年8月1日至2013年1月31日共延时加班124小时。2013年被告应休法定休假日8天，已休春节假2天、中秋节假1天，节假日的加班天数为5天。原、被告双方发生劳动争议后，原告于2013年10月28日向益阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2014年1月14日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出益劳人仲案字（2013）第219号仲裁裁决书，裁决：1、由原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资39100元。2、由原告支付被告双休日加班工资8262.1元，延时加班工资8615.5元，法定假日加班工资2551.7元，未及时支付各项加班工资经济补偿金4857.3元，应休未休年休假工资1524.1元。3、由原告支付被告2013年9月份工资2957元及未及时支付工资的经济补偿金739.3元。以上三项合计68607元，限于本裁决生效之日起10日内付清。4、驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为：被告于2012年8月1日入职原告处工作，但原告直到2013年9月1日才与被告签订书面劳动合同。根据《》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告试用期的工资为每月2700元，试用期工资为转正后工资的80%，即被告转正后工资为每月3375元（2700元÷0.8）。故原告应向被告支付因未签订劳动合同的二倍工资差额37125元（3375元／月×11个月）。被告于2013年8月12日以“私人原因”为由向原告提出辞职申请，原告负责人予以批准，2013年9月23日离开原告处，系被告主动解除劳动合同，不符合用人单位支付经济补偿金的法律规定。故被告要求原告支付离职补偿金10025元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于加班工资的问题，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据被告提供的考勤记录等相关证据，原告应支付被告延时加班工资3607.8元（3375元／月÷21.75÷8小时×124小时×150%），应支付休息日加班工资8689.7元（3375元／月÷21.75×28天×200%），应支付法定休假日加班工资2327.6元（3375元／月÷21.75×5天×300%）。2013年被告在原告处工作至9月23日，根据人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条之规定，被告可享受3天年休假，故原告应支付被告应休未休年休假工资1396.5元。被告于2013年9月23日离职，原告还应支付被告9月份的工资2587.5元。被告的四项诉讼请求中均有要求追加经济补偿（赔偿）部分，其依据的是1994年12月3日劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，但该经济补偿办法是在《》出台前为了规范违反和解除劳动合同对劳动者的经济补偿标准而制定的，2008年1月1日生效实施的《》对未签订劳动合同支付二倍工资、经济补偿金、加班工资等进行了明确规定，在本案中再适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，显然是对本案原告的重复惩罚，有违公平原则。因此，对被告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告因对益阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，请求人民法院判决原告不向被告支付双倍工资、加班工资及2013年9月份工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《》第四十四条，《》第三十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《最高人民法院证据的若干规定》第之规定，判决如下：
一、原告益阳罗马国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐月红因未签订书面劳动合同的二倍工资差额37125元；
二、原告益阳罗马国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐月红延时加班工资3607.8元、休息日加班工资8689.7元、法定休假日加班工资2327.6元、应休未休年休假工资1396.5元，四项合计16021.6元；
三、原告益阳罗马国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐月红2013年9月份的工资2587.5元；
四、驳回原告益阳罗马国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告徐月红的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告益阳罗马国际大酒店有限公司负担3元，被告徐月红负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 陈留永
二〇一四年四月八日
书 记 员 周丽花
附相关法律条文：
1、《》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
2、《》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。