wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初715号
原告：边志欣，女，1981年11月18日出生，汉族，农民。
原告：吴某甲甲，女，2005年12月28日出生，汉族，学生。
法定代理人：边志欣，系吴某甲之母。
原告：吴某甲乙，男，2010年3月30日，汉族，学生。
法定代理人：边志欣，系吴某乙之母
被告：李国权，男，1975年12月30日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司
统一社会信用代码:91130900806611732L
负责人：于立峰，该公司总经理
委托代理人：郭雷，男，河北福鑫律师事务所律师
原告边志欣、吴某甲、吴某乙与被告李国权、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告边志欣、原告吴某甲和原告吴某乙法定代理人、被告李国权、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成的损失18451.8元。事实和理由：2017年3月5日16时许，第一被告驾驶冀Ｊ×××××号小型车沿状元大道由北向南行驶至武垣路交叉路口处，与由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车及原告三人受伤住院及手机受损的交通事故，有肃公家证字（2017）第406号道路交通事故证明。事故发生后，原告住院，花费很多，调解未果，第一被告驾驶的车辆在太平洋保险公司有交强险和商业第三者险保险，故此起诉。
被告李国权辩称，我的车号是冀Ｊ×××××，诉状中写错了。投保情况和原告诉状中一致。应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我方需核实承保车辆的行驶证、驾驶员驾驶证是否均合法有效，事故发生经过是否具有拒赔、免赔的情形，若经过核实，确实属于保险责任的，对于原告的合理合法损失在保险限额的范围内承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据并主张损失如下：损失情况：1、医药费7377.4元。2、护理费，标准是按照河北省城镇职工平均工资标准计算。吴某乙住院七天，1008元；边志欣住院16天，2304元。3、误工费，住院16天，每天54.9元，共878.4元。出院后修养治疗60天，共计3294元。4、交通费，去沧州复查，路费100元。5、伙食补助费，2300元，住院16天加住院7天，每天100元计算。6、营养费，690元，住院16天加住院7天，每天30元计算。7、手机损坏维修费200元和三轮车车损300元。上述共计18451.8元。提交证据：1、道路交通事故证明一份。2、医疗费发票14张。3、庭前提交的边志欣、吴某乙住院病历各一份，住院费用汇总单各一份、诊断证明书各一份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证称，1、对于道路交通事故证明真实性无异议，该证明明确事故成因无法查清。2、对于医疗费发票真实性无异议，对于票号为067162491的发票与本案的关联性有异议，且该票据不完整，无出票时间，该票的医疗项目不是本次事故造成。3、对于诊断证明书真实性无异议，对于边志欣、吴某乙的住院病历和住院费用汇总单真实性无异议。对于损失项目，由于原告未提交有关护理费、误工费、交通费的证据，我司不予认可该赔偿。对于伙食补助费，数额主张过高，应当按照通常的每天50元计算。营养费，医院医嘱中未明确增加营养，我司不予方认可该项赔偿。手机和三轮车的维修费用，原告未提交相关证据，我司不认可。医疗费数额请法院依法核定。
被告李国权对证据无异议。
被告方未提交证据。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议证据及事实做如下认定：
本案交通事故发生的事实、被告李国权驾驶车辆的投保情况本院予以认定。
原告方医疗费，有医疗费票据、住院病历、用药明细清单予以证实，票号为067162491、金额106.9元的门诊费票据收费项目为“氧氟沙星软膏、普拉洛芬滴眼液、硫酸软骨素滴眼液、头孢丙烯颗粒”且票据不完整，确实无法体现与本次交通事故的关联性，但原告计算医疗费损失时并未将该票据金额计算在内，故本院认定原告方的医疗费为7377.4元。
原告方的住院伙食补助费2300元，有原告提交的住院病历证实原告边志欣实际住院15天、原告吴某乙住院7天，原告主张的标准符合法律规定，故本院认定原告方的住院伙食补助费为2200元。
原告主张营养费，但未提交证据证实确需加强营养，故本院不予支持。
原告边志欣主张误工费，本院认为，原告系农村居民，可参照农林牧渔业标准计算误工费，边志欣的误工时间有住院病历、诊断证明证实为75天，故本院认定原告边志欣的误工费为4064.17元。
原告边志欣、吴某乙的护理费，原告方主张住院期间护理，边志欣护理期15日、吴某乙护理期为7日，按照上年度职工平均工资计算，本院认为，原告提交的病历记载陪人至出院，护理费可以参照上年度居民服务业平均工资计算，故本院认定原告方的护理费为2021.76元。
原告方主张交通费100元，但未提交交通费票据予以证实，本院无法认定。
原告方主张手机损失200元、三轮车损300元，但原告方未提交证据证实手机、车辆受损程度及具体的损失，本案中本院不予处理，原告可另行解决。
本院认为，公民的人身权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
因被告李国权驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，故原告方的损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内先予赔付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、参照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔付原告边志欣、吴某乙、吴某甲医疗费、住院伙食补助费9577.4元，在死亡伤残责任限额内赔付原告边志欣、吴某乙、吴某甲护理费2021.76元、误工费4064.17元。
二、驳回原告边志欣、吴某乙、吴某甲的其他诉讼请求。
上述判决第一项应于本判决生效之日十内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担100元，原告边志欣、吴某乙、吴某甲承担31.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪 勋
二〇一七年五月十六日
书记员 郭明洋
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1422号
原告：程学森，男，1965年9�11日生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：王玉昌，男，1951年4月14日生，汉族，无业，现住大安市。
被告：大安市住房和城乡建设局，住所地，吉林省白城市。
法定代表人：王学廉，该局局长。
委托诉讼代理人：马成林，男，该局工作人员。
原告程学森与被告大安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审查。
程学森向本院提出诉讼请求：1.解除我与住建局签订的“国有土地房屋征收补偿协议书”；2.要求住建局按照法律规定给予双倍赔偿人民币92万元（以评估为准）。事实和理由：2012年，大安市政府修滨江大道，将我所有的房屋拆迁，房屋是131.2平方米的砖瓦结构门市房。因未达成补偿协议，住建局申请大安市法院强制执行。执行中，我与住建局于2012年7月25日达成“房屋征收补偿协议书”。协议约定：“房屋及所有附属物包括在内给予回迁到大赉南街西侧一层门市，南至北第四空，即大门南侧第一户，面积92平方米，入住时间为2012年12月31日”。楼房建成后，住建局将我应该回迁的房屋出售给本单位职工，于2013年装修出租给他人开超市，年租金2万元。住建局严重违约，双方签订的协议无法实现。几年来，我多次上访未能解决。故起诉，要求解除协议并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条的规定，给�我应回迁房屋价格一倍的赔偿，同时支付几年来延迟交付房屋的经济损失。
本院经审查认为，程学森与住建局签订的协议书是国有土地上房屋征收补偿协议书，而非民事法律调整的房屋拆迁安置补偿合同。对此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理。（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者�政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：(一)政府特许经营协议;(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;(三)其他行政协议。依照上述规定，程学森对住建局提起民事诉讼不符合法定条件，依法应驳回其起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，裁定如下：
驳回原告程学森的起诉。
原告程学森缓交的诉讼费13000元不再交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张立卫
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终332号
上诉人（原审原告）：防城港市悦居物业服务有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇民族大道。
法定代表人：黄有东，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：罗泽亮，男，1976年12月1日生，汉族，住广西防城港市防城区。
被上诉人（原审被告）：廖育芳，女，1982年3月31日生，汉族，住广西南宁市。
上诉人防城港市悦居物业服务有限公司因与被上诉人罗泽亮、廖育芳物业服务合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院(2016)桂0603民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人防城港市悦居物业服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人防城港市悦居物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人防城港市悦居物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费422元，减半收取211元，由上诉人防城港市悦居物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 静
审判员 禤汉奇
审判员 刘帅武
二〇一七年七月十日
书记员 廖 兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6290号
申请执行人丁雯，女，1995年2月4日出生，汉族。
被执行人河南乾坤企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区金水路与黄河南路交叉口盛世年华二期8号楼1单元1301室。
法定代表人张文惠。
被执行人张文惠，男，1973年7月16日出生，汉族。
关于丁雯申请执行河南乾坤企业管理咨询有限公司、张文惠委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南乾坤企业管理咨询有限公司、张文惠在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人丁雯向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月28日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人丁雯尚未实现的债权【定金20000元，案件受理费150元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年8月6日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月十六日
书 记 员 朱俊颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执6290号申请执行人丁雯，女，1995年2月4日出生，汉族。被执行人河南乾坤企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区金水路与黄河南路交叉口盛世年华二期8号楼1单元1301室。法定代表人张文惠。被执行人张文惠，男，1973年7月16日出生，汉族。关于丁雯申请执行河南乾坤企业管理咨询有限公司、张文惠委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南乾坤企业管理咨询有限公司、张文惠在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人丁雯向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2017年9月28日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人丁雯尚未实现的债权【定金20000元，案件受理费150元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年8月6日起至实际付款之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初7168号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月十六日书 记 员 朱俊颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3306号
原告：徐俊云，女，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。
被告：安徽省国营管店林业总场，住所地安徽省滁州市凤凰东路1号，统一社会信用代码12341100725542202D。
法定代表人：於凤林，该场场厂。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告徐俊云与被告安徽省国营管店林业总场（以下简称管店林业总场）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
原告徐俊云向本院提出诉讼请求：一、确认徐俊云与管店林业总场之间存在人事关系；二、本案诉讼费用由管店林业总场承担。事实和理由：1991年11月22日，国营管店林业总场招收徐俊云为全民合同制工人。1992年1月被安排到管店林业总场下属单位滁州市老嘉山国有林场（以下简称老嘉山林场）上班。1992年7月，因老嘉山林场生产�营困难，人员负担过重，工资不能及时足额发放，鼓励在职人员停薪留职外出自谋职业，徐俊云经老嘉山林场领导同意外出自谋职业。1995年初，徐俊云曾要求回到老嘉山林场上班，单位以暂时无法安排工作为由让徐俊云在家待岗，期间未通知徐俊云回单位上班。2016年11月份，徐俊云得知管店林业总场正在进行事业单位改制，而改制人员名单中没有徐俊云，徐俊云便找到管店林业总场要求协调处理，老嘉山林场却于2016年12月23日作出《关于给予徐俊云同志除名处理决定》。为此，徐俊云提起劳动人事仲裁，要求裁决撤销该除名决定，2017年4月11日，滁州市劳动人事争议仲裁院作出[2017]滁劳人仲裁字第49号仲裁裁决书裁决该除名决定无效。徐俊云认为，徐俊云人事关系在管店林业总场。管店林业总场对徐俊云没有进行辞退或除名，双方人事关系始终存在。管店林业总场�不认可双方之间存在人事关系，损害了徐俊云的合法权益。
本院经审查认为：2017年4月25日，徐俊云向本院提出诉讼请求：一、判令撤销关于徐俊云除名处理决定；二、确认徐俊云与管店林业总场、老嘉山林场之间存在事实劳动关系；三、判令管店林业总场、老嘉山林场安排徐俊云工作。2017年9月7日，本院以该劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围作出（2017）皖1102民初1326号裁定，驳回徐俊云的起诉。后徐俊云不服，提起上诉。2017年11月8日，滁州市中级人民法院作出（2017）皖11民终2267号裁定，驳回上诉，维持原裁定。现徐俊云再次就该劳动争议提起诉讼，构成重复起诉。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐俊云的起诉。
本院收取的案件受理费10元，予以退还原告徐俊云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 石 阳
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发�法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0781行初39号
原告冯龙义。
委托代理人刘金亮。
被告青州市人民政府云门山街道办事处。
法定代表人丁志航，主任。
委托代理人董波。
委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。
原告冯龙义诉被告青州市人民政府云门山街道办事处行政强制一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯龙义及其委托代理人刘金亮，被告办事处副主任马原、委托代理人董波、王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月24日，青州市人民政府云门山街道办事处组织人员将原告冯龙义花棚强制拆除。冯龙义不服提起本案行政诉讼。
原告诉称，2016年9月左右，村委领导带着潍坊一家公益组织志愿者到我家等户进行社会组织精准扶贫调研。期间给我看了中�潍坊市委的扶贫文件及介绍了一些王坟乡村旅游和昌乐乔官贫困村种植采摘棚进行产业脱贫的做法，我觉得适合我户实际现状，挺有前景，又经公益组织的几次劝说，就牵头找了两个做企业的及几户邻居商议，大家考虑后一致商议注册家花卉合作社，并借款建两个日光花棚进行新型草莓、樱桃等果蔬种植。以后用工优先雇用贫困户中有劳动意愿的，每年在公益组织监督和村委见证下拿出部分利润帮助贫困户。但没想到，2017年2月24日被告在未出具任何执法文书的情况下，以我们花棚属于违法建设，违反程序强行将我们辛苦筹建的薄膜花棚进行了拆除，给我们造成了巨大的财产和精神损失，严重打击了我们积极脱贫的信心。综上所述，为维护原告的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据相关法律法规提起诉讼，请求确认被告对新冯村原告薄膜花棚进行强拆行政�为违法。
原告提供下列证据：
1、马冀签名的《说明》一份；
2、土地承包合同书一份；
3、土地租赁协议一份；
4、土地置换协议一份；
5、送货单两张；
6、强制执行现场照片4幅；
7、青州市城市管理行政执法局《行政复议答复意见书》；
8、青州市人民政府《行政复议受理通知书》；
9、青州市人民政府《行政复议终止决定书》；
10、证人王德胜、冯永甫证人证言。
被告辩称，一、答辩人的拆除行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。为了有效遏制未批先建、乱搭�建等违法建设行为，根据省市工作部署，在排查摸底辖区内违法建设情况时，发现有人在新冯社区南建设花棚，该区域属于冻结区域，冻结时间是2016年5月14日至2017年5月13日，期间暂停办理区域内的新建、改建等批准用续，禁止乱搭乱建，遂对该花棚的合法性进行了调查，确认花棚系违法建筑后，于2017年1月23日向被拆人下达通知，履行了责令被拆人限期改正的通知义务，要求其于2017年1月24日前自行拆除并恢复原貌，在告知期限内，原告未提出异议，又未自行拆除，在此情况下，答辩人依法拆除违法建筑，符合法律规定。二、原告所诉的强拆行为不存在。花棚是由被拆人、城管执法局、街道办事处、公安机关一起拆除的，被拆人对拆除行为是知情并同意的，自行配合拆违工作，答辩人没有强拆。
被告在答辩期内提供下列证据：
1、中华人民共和国城乡规划法；
2、青州市城市管理暂行办法；
3、违法建设责令限期改正通知书回执；
4、公告。
被告当庭提交下列证据：
5、青州市住房和城乡建设局《关于对益都中心医院新院建设工程配套区域延续冻结的通知》。
经庭审质证，被告对原告提供的2号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明花棚为的原告所有；对7-8号证据不知情；对3号证据真实性、关联性有异议；对4号证据证人的证明资格有异议；对5号证据真实性、关联性有异议，认为不能证明是建设大棚所用材料。原告对被告提交的3号证据真实性无异议；对4号证据的真实性、合法性有异议；对5号证据有异议，认为�复印件且没有在规定期限内提交。
本院对本案证据作如下认定：原告提交的1-9号证据经审查其内容真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。被告提交的1-2号证据系法律规定；3号证据原告无异议认定为有效证据；4号证据经审查内容真实且与本案相关联，认定为有效证据；5号证据并非在答辩期限内提出，不能作为证明行政行为合法的有效证据。
经审理查明，原告冯龙义于2016年未经审批筹建两个日光花棚进行新型草莓、樱桃等果蔬种植。被告青州市人民政府云门山街道办事处认定该违章复合板房未办理任何手续，属违法违章建筑，并制作限期拆除通知书，向案外人“马冀”送达，限2017年1月24日前自行拆除并恢复原貌。因该花棚未被自行拆除，2017年2月24日被告组织人员将该花棚强制拆除。
同时查明，原告提交马冀的书面证明一份，内容为：“青州市云门山街道办事处就冯龙义诉其行政强制违法一案向贵院提交的由该办事处工作人员司振华、戴玉斌在2017年1月23日向我送达的新冯村南违章复合板房强制拆除通知我不清楚。经核对回执上所谓收件人‘马冀’签名不是我本人的签名，为配合法院查清事实，我尊重法庭安排愿意做相关签名的笔迹鉴定。”本院限被告于庭后10日内对拆除通知回执是否为马冀签名的情况进行核实，并提交是否对马冀签名进行笔迹鉴定的申请，逾期视为认可马冀关于不是其本人签名的说明。被告在该期限内并未向法庭提交笔迹鉴定申请，也未提交对马冀签名是否属实的核实材料，应视为被告对拆除通知中马冀签名非本人所签这一事实的认可。
本院认为，被告青州市云门山街道办事处主张拆除的花棚系案�人马冀所有，并向马冀送达限期拆除通知书。经查，通过对原告提交的马冀所作的说明、土地承包合同书、土地租赁协议、土地置换协议、送货单、证人王德胜、冯永甫证人证言等证据综合分析，原告冯龙义与被拆除花棚之间具有利害关系，应为行政行为的相对人。因被告未正确查明强制拆除行为的相对人，导致行政行为认定的违法主体错误，属事实不清，证据不足。且在限期拆除通知书中“马冀”的签名非其本人所签，构成执法程序违法。因此，被告的行政强制行为认定事实不清、程序违法，依法应予以撤销。但因拆除行为已经实施，不具有可撤销内容，应确认被告实施的强制拆除行为违法。行政审判主要围绕行政行为的合法性进行审查，原告冯义龙建设花棚的行为是否违法，并不影响对被告行政行为合法性的评价。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告青州市人民政府云门山街道办事处于2017年2月24日对原告冯龙义花棚实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王兆荣
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0781行初43号
原告杨敬卫。
被告青州市公安局。
法定代表人张伯涛，局长。
委托代理人王艳。
委托代理人谭潍强。
原告杨敬卫诉被告青州市公安局治安行政处罚一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨敬卫，被告青州市公安局副局长赵桂珍、委托代理人王艳、谭潍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月7日，被告青州市公安局作出青公（谭）行罚决字（2016）11117号行政处罚决定书，决定给予杨敬卫行政拘留七日行政处罚。
原告诉称，青州九州名座小区由原告所在单位山东中凯置业有限公司开发建设，原告自2007年开始至今负责协调处理小区后续手续的等事宜。2017年11月7日上午9时40分，原告作为开发商代表在九州名座小区协调处理供暖事宜，并未有危害他人的行为，没有扰乱公共场所秩序，被告在事实不清的情况下，对原告作出行政拘留的处罚，给原告造成身心伤害和经济损失。为保障原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求：一、撤销青州市公安局青公（瓜）行罚决字（2016）11117号行政处罚决定书，赔偿原告误工费等；二、公开赔礼道歉，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案认定事实清楚、证据确凿充分。2016年11月7日上午9时40分，在九州名座小区西区供热泵门前公共场所，杨敬卫因换热站交接存在纠纷，采用堵房门、拿玻璃片以自残自杀脖子相威胁的方式，阻拦供热公司人员施工，并造成小区大量群众围观扰乱公共场所秩序。以上事实有杨敬卫的陈述和申辩，罗功臣的陈述、黄文君、于宁宁、张国志等人的陈述和现场录像为证。二、本案程序合法、适用法律准确、处罚适当。青州市公安局瓜市派出所接到报警后依法受理此案并迅速展开调查，经过查证于2016年11月10日依法对杨敬卫履行了告知程序，未提出陈述和申辩。2016年11月10日集体议案后提请局领导审批同意，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项：有下列行为之一的，处警告或者贰佰元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款：（一）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序。我局依法给予杨敬卫行政拘留七日的处罚。2016年11月10日杨敬卫在青州市公安局行政处罚决定书签字确认。综上，本案认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求青州市人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
被告青州市公安局于举证期限内向本院提交了下列证据：
1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证（黄文君、杨敬卫）；4、被传唤人家属通知书（黄文君、杨敬卫）；5、行政处罚告知笔录（杨敬卫）；6、行政处理审批表；7、行政处罚决定书；8、询问笔录（罗功臣）；9、询问笔录（杨敬卫）；10、询问笔录（黄文君）；11、询问笔录（黄文君）；12、询问笔录（于宁宁）；13、询问笔录（张国志）；14、行政拘留家属通知书（杨敬卫）；15、行政拘留执行回执。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
被告青州市公安局提交的1-15号证据是公安机关在办案过程中客观形成的证据材料，经质证并经本院审查，上述证据内容真实、合法与本案相关联，认定为有效证据。
经审理查明，2016年11月7日上午9时40分，在九州名座小区西区供热泵门前，杨敬卫因换热站交接与供热公司人员产生纠纷。杨敬卫遂采用堵房门、拿玻璃片割脖子相威胁的方式，阻拦供热公司人员施工，并造成小区大量群众围观，扰乱了公共场所秩序。青州市公安局瓜市派出所接到报警后依法受理此案并展开调查，依法履行了告知程序，杨敬卫未提出陈述和申辩。2016年11月10日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项决定给予杨敬卫行政拘留七日的处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判断被告的行政处罚行为是否合法，应围绕事实认定、执法程序、法律适用等方面进行审查。关于事实认定方面，被告青州市公安局提交了罗功臣、杨敬卫、黄文君、于宁宁、张国志的询问笔录和现场录像等证据，通过对上述证据进行综合审查，杨敬卫的行为扰乱公共场所秩序事实清楚、证据充分。关于执法程序方面，通过对被告提交的程序证据的审查，公安机关经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。关于法律适用方面，被告青州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项决定给予杨敬卫行政拘留七日的处罚，适用法律正确，处罚适当。原告杨敬卫关于变热站不能随意进出，故而不属于公共场所的主张，本院经审理认为，原告的行为发生在变热站门外，并非变热站内部。变热站门外属于九州名座小区公共范围，属于公共场所。原告关于其行为未危及他人人身安全，不属于扰乱公共场所秩序的主张，本院经审理认为，原告与他人产生纠纷后，采取以自残、自杀相威胁的极端处置方式，引起小区大量群众围观，破坏了正常的公共场所秩序，应认定其实施了扰乱公共场所秩序的行为。因此，对原告的上述主张本院不予支持。
综上，被告青州市公安局的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被诉行政行为的理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨敬卫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 郭庆滨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王兆荣
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初801号
原告：张新平，女，1978年6月9日出生，汉族，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：张广东，河南铁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪飞，河南铁正律师事务所律师。
被告：郭兰兰，女，1979年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。
被告：付国力，男，1979年10月18日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。
第三人：郑州弘润房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市金水区三全路86号21号楼1层附4号，统一社会信用代码：9141010579916139X6。
法定代表人：曹彦锋，该公司执行董事兼总经理。
原告张新平与被告郭兰兰、付国力、第三人郑州弘润房地产营销策划有限公司（以下简称弘润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张广东、张豪飞，被告付国力及被告付国力、郭兰兰的委托诉讼代理人吕文超到庭参加了诉讼，第三人弘润公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新平向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除合同；2、二被告向原告支付违约金73000元，并返还定金5000元；3、二被告向原告赔偿实际损失240530元（包括房屋价格上涨造成的差价损失暂计203030元，以法院评估为准；未及时过户导致原告在外租房的租金损失31500元；原告为履行合同支付的代办费共计6000元等）；4、本案诉讼费用、保全费、评估费等费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告于2016年4月25日签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买二被告名下位于郑州市××区××路××楼××单元××房产××套，并由第三人提供居间服务。合同签订后，原告积极履行了合同，将5000元定金交于第三人代收，并配合二被告及第三人一起在银行办理了房屋贷款手续，原告为办理房屋贷款手续支付给第三人代办费6000元。后原告与第三人又到房管局预约排号以办理网签手续，预约的时间为2016年9月24日。2016年9月24日，原告在郑州市房管局等候二被告，但二被告未如约到场。后经原告多次催促，被告均以房价上涨等种种理由拒绝配合原告办理房屋过户手续。
被告郭兰兰、付国力辩称，第一，被告同意解除《房屋买卖合同》；第二，二被告不构成违约，不应支付违约金，合同第十三条第二项规定，被告房屋在签订合同时不符合交易条件，不构成违约，且被告也没有收到原告所交付的定金5000元，应是由第三人所保管；第三，原告请求赔偿实际损失240530元没有事实和法律依据，原告房屋未经评估，原告租房与本案无关，无关联性，代办费应按实际支出计算，应视原告有无票据予以支持。
第三人弘润公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2016年4月25日，原告张新平与被告郭兰兰、第三人弘润公司签订《房屋买卖合同》一份，约定约定原告以730000元的价格购买郭兰兰名下房产一套，（涉案房产位于惠济区××路××楼××单元××），原告于合同签订时支付20000元，其中佣金及代办费14600元，余额作为代收的定金；原告张新平与被告郭兰兰同意以按揭贷款的方式付款，双方应在本合同签订之日起90个工作日内，共同到相关部门办理银行贷款、网签、房产过户等相关手续；如果张新平与郭兰兰任何一方拒绝履行合同或擅自解除合同，均由违约方向守约方支付上述房产总价的10%作为违约金，同时守约方有权要求对方继续履行合同；实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿；合同另约定了免责条款，即涉案房屋不符合国家及郑州市房屋上市交易政策法规及有关规定，三方均有权解除合同，互不承担违约责任。合同签订后，原告张新平交纳了定金及银行签件费，由曹杰（××）出具了收据，写明“今收到张新平购买珠江荣景11号2单元703的订房定金伍仟元整，剩余5000定在过户当天补齐”，由第三人出具了收据，写明“今收到张新平银行签件费6000元”。涉案房产为被告郭兰兰、付国力共同共有。2017年2月10日，被告付国力、郭兰兰与案外人签订《郑州市存量房买卖合同》，以820000元的价格出售给案外人。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：被告郭兰兰、付国力是否构成违约。因二被告于2017年2月10日将涉案房屋出售给案外人，故二被告关于涉案房屋系经济适用房，不符合交易条件，二被告不构成违约的辩解理由，本院不予采信；原告张新平当庭提供其与郭兰兰于2016年9月22日的谈话录音，经法庭释明，被告逾期未提出异议，本院对录音证据予以采信，被告郭兰兰在上述谈话中表示，因打算购买新房才出售涉案房屋，但与原告订立《房屋买卖合同》以后，其打算购买的房屋已经涨了4500元，涉案房屋也涨了3800元，所以不能按照《房屋买卖合同》约定的价格出售，需要原告向其补差价；综上所述，被告郭兰兰、付国力拒绝按照与原告约定的房屋价格730000元将涉案房屋出售给原告张新平，系违反《房屋买卖合同》的约定。
本院认为，原告张新平与被告郭兰兰、付国力及第三人弘润公司签订《房屋买卖合同》系三方真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。二被告同意解除与原告张新平签订的《房屋买卖合同》，故关于原告要求解除与二被告签订《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告向其支付违约金73000元及代办费6000元，符合《房屋买卖合同》的约定，本院予以支持；因原告所交纳的定金5000元系由第三人所保管，故应由第三人弘润公司将定金5000元返还给原告张新平；原告要求二被告向其赔偿因房屋价格上涨所造成的损失203030元，因二被告已将涉案房屋出售给案外人，原告未申请对涉案房屋价格的涨幅申请鉴定，故参照二被告于2017年2月10日出售涉案房屋的价格820000元，本院认定涉案房屋上涨价格为90000元，即因二被告违约，给原告造成损失90000元，原告与二被告在《房屋买卖合同》中约定“实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿”，故扣除二被告应向原告支付的违约金73000元，二被告应另向原告赔偿损失17000元；原告要求二被告向其赔偿租赁房屋的租金损失31500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兰兰、付国力于判决生效之日起十日内向原告张新平支付违约金73000元及原告因履行合同而支出的代办费6000元，并向原告张新平赔偿损失17000元，以上共计96000元；
二、第三人郑州弘润房地产营销策划有限公司与判决生效之日起十日内将其所保管的定金5000元返还给原告张新平；
三、驳回原告张新平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元减半收取为3039元，由原告张新平负担2075元，被告郭兰兰、付国力负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年四月十四日
书记员 刘方
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1298号
原告：杨洪锋。
被告：修名扬。
原告杨洪锋与被告修名扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告修名扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，原告杨洪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我借款65000.00元，按信用社贷款利率支付利息。2、诉讼费用被告承担。
事实和理由：2016年1月5日，被告与我达成房屋抵押借款合同，被告向我借款6.5万元，约定借期3个月，利率按信用社贷款利率计算，被告提供位于承德县依水家园金牛华府D座1265号楼房作抵押。我同日向被告提供6.5万元现金。借款到期后我多次向被告主张还款，被告一再推脱，故起诉法院，依据民法通则的规定，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告修名扬未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、房屋抵押借款合同一份，被告未到庭未发表质证意见。经审查原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告修名扬于2016年1月5日向原告借款65000.00元，借款期限为2016年1月5日至2016年4月4日。原、被告约定按信用社利率计息。
本院认为，被告修名扬向原告杨洪锋借款65000.00元事实清楚证据充分，原告要求被告偿还本金65000.00元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定按信用社利率计息，但不能确定具体利率是多少，系属对支付利息约定不明确，视为不支付利息，故对原告要求被告按信用社贷款利率支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。被告在借期内未按约定的期限返还借款，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告修名扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修名扬于本判决生效后十日内偿还原告杨洪锋本金65000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年4月5日起至本金给付完毕之日止）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424.00元，由被告修名扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王子君
人民陪审员 王秀金
人民陪审员 高杨微
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘冬梅
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费1425.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保141号
申请人德州联运出租车汽车有限公司，现住所德州市德城区新湖南路98号。
法定代表人曹玉仙，总经理。
委托诉讼代理人毕京福，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人王为杰，山东天衢律师事务所律师。
被申请人宋彬，男，汉族，1993年8月18日出生，现住山东省陵县。
本院在审理申请人德州联运出租车汽车有限公司与被申请人宋彬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年12月26日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人宋彬驾驶得鲁Ｎ×××××号小型轿车，并向本院提供保险单予以担保。
经审查，本院认为，申请人得申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人宋彬驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆或价值60000元得其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李迎祥
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1075号
驻马店市佳人食府有限公司：
你与辛伟买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4686号
上诉人（原审原告）：许春玲，女，1966年1月22日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳水泥熟料基地建设指挥部，住所地：苏家屯区。
法定代表人：周凤云，该指挥部总经理。
委托代理人：吴绍杰、赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告：沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处，住所地：苏家屯区。
上诉人许春玲与被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长并主审，审判员马晨光、代理审判员田依立参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
许春玲向一审法院起诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费。原、被告形成无固定期限劳动合同关系，按照市劳动局批准每月工资应为300元，而原告实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，被告拖欠原告工资38，259元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告补发拖欠工资合计38，259元，诉讼费由被告承担。
沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，原告不是被告单位员工，双方不存在劳动关系，被告没有义务向原告支付工资，且已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
原审法院查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元／月（入厂），第二年48元／月（转正），第三年56元／月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告自1993年6月开始在被告指挥部从事出纳工作。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，被告指挥部未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请超出一年仲裁申请期限为由，不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张被告拖欠的工资，原告未提交证据证明其工作到2008年11月，且《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元／月（入厂），第二年48元／月（转正），第三年56元／月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，故原告按照审批名册的数额主张被告应补交工资的请求，该院不予支持。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张该院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告许春玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人许春玲不服，向本院提出上诉称，沈阳市劳动局出具的《使用外来劳动力审批名册》载明上诉人的月工资标准为300元。要求被上诉人按照该标准补发1993年6月至1996年8月工资差额，要求被上诉人支付1996年8月至2006年12月31日期间工资。
被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人按照月工资标准300元补发工资差额的问题。沈阳水泥熟料基地建设指挥部与沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村委会签订的《招收农民临时工协议书》明确约定了上诉人的工资标准由企业自定，新工人第一年44元／月（入厂），第二年48元／月（转正），第二年56元／月（定级）。沈阳市劳动局在《使用外来劳动力审批名册》上加盖公章，是对沈阳水泥熟料基地建设指挥部使用外来劳动力的行政审批行为，该审批名册上载明的月工资数额并不能直接证明上诉人的实际月工资情况。故上诉人要求按照月工资标准300元补发工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人支付1996年8月至2006年12月31日期间工资的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张被上诉人拖欠上述期间的工资，但上诉人未向法庭提交充分证据证明其在被上诉人处工作至2006年12月，故其应当承当举证不能的法律后果，本院对上诉人该项上诉主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 康 赦
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保118号
申请人：张丁义，男，1951年6月12日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人：马国义，女，1951年9月28日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人：崔纪梅，女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人：张兵，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人：张某。
法定代理人：崔纪梅，基本信息同上。系张某之母。
被申请人：滑荣坤，男，1993年12月1日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理申请人张丁义等诉被申请人滑荣坤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求将滑荣坤所有的轮式自行机械车一辆予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对滑荣坤所有的轮式自行机械车一辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王香彩
二〇一七年四月七日
书记员 李井瑞
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1135号
原告陈某甲，男，1972年9月2日生，汉族，屯留县麟绛镇。
被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司（以下简称尔安公司），住所地屯留县路村乡东洼村。
法定代表人畅珊珊。
原告陈某甲与被告尔安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过协商方式解决纠纷为由撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回对被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告陈某甲负担。
审判员 申 艳
二〇一六年十二月九日
书记员 申秀丽
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初267号
原告：中国农业银行股份有限公司咸丰县支行，住所地：咸丰县高乐山镇解放路347号，统一社会信用代码91422826183311046A。
法定代表人：ＸＸ明，负责人。
委托诉讼代理人：刘仕海，系该单位职工。
被告：吴浪，男，生于1967年2月2日，苗族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
被告：唐辉伟，男，生于1959年11月9日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
被告：唐辉光，男，生于1959年1月2日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行（以下简称农行咸丰支行）诉被告吴浪、唐辉光、唐辉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行咸丰支行委托诉讼代理人刘仕海到庭参加了诉讼，被告吴浪、唐辉光、唐辉伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
农行咸丰支行向本院提出诉讼请求：1、吴浪偿还贷款本金30000元及该笔本金按原合同约定的利率计算至实际还款日的全部利息、复息、罚息等；2、唐辉伟、唐辉光对该笔债务承担连带责任；3、被告承担本案实现债权的费用。事实与理由：吴浪于2009年3月19日在农行咸丰支行申请农户小额贷款30000元，贷款采取多户联保方式发放，联保小组成员包括唐辉伟、唐辉光等农户，2009年4月19日吴浪与农行咸丰支行签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为42104200900014728，合同金额30000元，贷款可循环使用，额度有效期限3年，其联保小组成员唐辉伟、唐辉光为其提供保证担保。合同签订后，吴浪于2009年4月21日在农行咸丰支行贷款30000元，贷款期限1年，该笔贷款在到期前已归还。2010年4月12日，吴浪再次在农行咸丰支行贷款30000元，贷款于2011年4月12日到期，该笔贷款到期后，吴浪未按时偿还，直到贷款形成不良。目前吴浪尚欠农行咸丰支行贷款本金30000元及从借款日至实际还款日全部利息、复息、罚息等。
吴浪、唐辉光、唐辉伟未答辩。
农行咸丰支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件及法定代表人身份证复印件一份、个贷凭证基础信息一份、借款人身份信息及编号为42104200900014728《最高额担保个人借款合同》、《多户联保协议》、中国农业银行业务凭证、债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书三份，经审查，以上证据来源和形式符合法律规定、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
吴浪、唐辉光、唐辉伟未向本院提交证据。
本院根据审查确认的证据，认定以下案件事实：
2009年4月19日，借款人吴浪与担保人唐辉光、唐辉伟组成联保小组向农行咸丰支行申请贷款，并与农行咸丰支行签订编号为42104200900014728的《最高额担保个人借款合同》、《多户联保协议》。合同约定：“1、借款自2009年4月19日起至2012年4月18日止，吴浪可以在人民币30000元的借款本金额度内向农行咸丰支行申请借款，在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2012年4月18日。2、借款利率按照固定利率的方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率5.31%基础上上浮20%，实际执行率6.372%。3、由唐辉伟、唐辉光对本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用承担连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币30000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。4、吴浪未按照合同约定期限归还借款本金的，农行咸丰支行从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息”。同年4月21日,吴浪在农行咸丰支行贷款30000元，贷款期限1年，该笔贷款在到期前已归还。2010年4月12日，吴浪向农行咸丰支行借款30000元用于种烟、养猪，当日农行咸丰支行将30000元转入吴浪在该行开设的账户上，该笔借款的到期日为2011年4月12日，借款到期后，吴浪未向农行咸丰支行偿还借款本息。农行咸丰支行分别于2012年7月10日、2013年4月7日、2016年2月15日向吴浪、唐辉伟、唐辉光发出债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，吴浪、唐辉光、唐辉伟签收确认后未偿还借款本息。
本院认为，吴浪、唐辉伟、唐辉光与农行咸丰支行签订的《最高额担保个人借款合同》、《多户联保协议》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。当事人应当依照合同约定履行自己的义务，农行咸丰支行依约向吴浪发放贷款30000元，吴浪应偿还贷款本金及利息。对咸丰农行要求吴浪偿还贷款本金30000元及借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。对农行咸丰支行主张的罚息、复利，本院认为，吴浪未按照合同约定偿还借款，已构成违约，吴浪应依照合同的约定向农行咸丰支行支付罚息，双方在合同中对未付利息计算复利未进行明确约定，对农行咸丰支行主张的复利，本院不予支持。根据吴浪与农行咸丰支行的合同约定，吴浪应向农行咸丰支行以本金30000元为基数按约定利率6.372%支付从2010年4月12日至2011年4月11日期间的利息1911.6元，以本金30000元为基数按约定利率6.372%上浮30%即8.2836%从2011年4月12日起支付利息（含罚息）至本息付清之日止。对农行咸丰支行要求唐辉伟、唐辉光对该贷款本息承担连带责任的诉讼请求，本院认为，农行咸丰支行在最高债权额确定后的保证责任期间向唐辉伟、唐辉光发出了担保人履行责任通知书要求其承担保证责任，对农行咸丰支行该诉讼请求，本院予以支持。吴浪、唐辉伟、唐辉光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴浪偿还中国农业银行股份有限公司咸丰县支行借款本金人民币30000元及借期内利息1911.6元，并以本金30000元为基数按年利率8.2836%从2011年4月12日起计算利息（含罚息）至借款付清之日止。于本判决生效后三十日内履行。
二、唐辉伟、唐辉光对吴浪应偿还的本息承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司咸丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴浪、唐辉伟、唐辉光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪诗门
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3078号
原告刘传贵，男，汉族，1963年9月30日出生，住山东省青岛市胶南市。
委托诉讼代理人张蕾，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人毛永强，山东理证律师事务所律师。
被告刘传连，男，汉族，1963年7月22日出生，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
被告青岛封圣机电安装有限公司，住所地青岛市黄岛区世纪新村67号楼，统一社会信用代码：913702115952919779。
法定代表人葛宝升，经理。
委托诉讼代理人唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原告刘传贵与被告刘传连、青岛封圣机电安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，中，原告刘传贵于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告因此提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘传贵撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘传贵负担。
审判员 董西军
二〇一七年六月十三日
书记员 逄锦启
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执37号
申请执行人:刘桂珍,女，1977年1月20日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村，
被执行人：周国平，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
本院在执行申请执行人刘桂珍与被执行人周国平劳务合同纠纷一案中，现被执行人周国平已履行完毕，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院（2015）武清民一初字第388号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小松
二〇一七年七月二十日
书记员 颉永广
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民一初字第955号
原告胡尚海，男，1968年10月20日出生，汉族，务农。
委托代理人李显伟，男，1979年8月6日出生，法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
被告周易翠，女，1945年2月1日出生，汉族，务农。
委托代理人付美月，律师。代理权限为一般代理。
委托代理人蒋勇，男，1979年12月28日出生，法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
被告梁元再，男，1970年2月20日出生，汉族，务农。
原告胡尚海与被告周易翠、梁元再土地承包经营权互换合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员李平担任记录，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡尚海及其委托代理人李显伟、被告周易翠、梁元再及被告周易翠的委托代理人付美月、蒋勇到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尚海诉称：2005年，被告周易翠因需与原告父亲胡余林调换原告在大树下的责任田，当时原告父亲没有征求原告同意，答应调换一半责任田给被告，双方没有签订书面协议。2013年，原告回家后发现责任田被调换，要求被告退回原告的责任田，被告拒绝，后经村委会调解未果，故请求人民法院依法判决被告退回原告在大树下责任田的经营权；由被告承担诉讼费。
原告胡尚海为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、原告的身份证明1份，拟证明原告的身份情况；
2、集体土地承包经营证复制件1份，拟证明大树下0.8亩责任田的经营权归原告胡尚海的事实；
3、对张俊阳调查笔录1份，拟证明原、被告是亲戚关系，胡尚海的父亲胡余林与被告周易翠互换土地时，被告补了差价6000元的事情；
4、证人胡余林的证言，拟证明原、被告换田是事实，当时被告还补给原告差价6000元，换田一事并没有告诉原告胡尚海。
被告周易翠辩称：2005年，原告的父亲胡余林与被告在自愿公平的基础上达成用被告堤坎下0.98亩田换原告大树下0.8亩责任田，考虑到原告田位于路边，交通方便，按每亩8000元的差价补偿原告，双方达成口头换田协议后，被告曾电话告知原告，在电话中原告也表示同意，被告当时也履行了自己的互换义务，现过去8年时间，原告胡尚海一直都没有提出异议，且被告梁元再在责任田上修房时还送了礼金，各种因素均能证明原告对双方的责任田互换是知情的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周易翠为支持自己的主张，提交如下证据：
证人张俊阳证言，拟证明2005年被告用堤坎下0.98亩田换原告大树下0.8亩责任田，按每亩8000元的差价补偿原告，因双方是亲戚关系，少给了400元，6000元是被告周易翠交给原告母亲。且该换田协议原告及其妻子是知情的，并同意的；
证人刘欢让证言，拟证明原、被告换田的时候，证人任该组的组长，被告周易翠与原告胡尚海换田后补给胡尚海差价6000元，周易翠的女婿梁元再在原、被告互换后的田地修屋落成后，胡尚海表示祝贺并送礼200元，且没有提出异议的事实；
证人刘易青证言，拟证明周易翠与胡尚海换田后补给胡尚海差价6000元，换田之后，胡尚海夫妻回家几次，且没有提出异议，梁元再在互换的田地修建房屋庆典上，胡尚海送礼金200元的事实；
证人张再平证言1份，拟证明责任田互换后，胡尚海回家过两次，对换田之事未提任何异议；
嘉宾礼薄1份，拟证明周易翠女婿梁元再在互换后的0.8亩责任田上修屋成功后的庆典上，胡尚海送礼金200元的事实；
怀化市智德医院病历1份，拟证明原告妻子舒满清因病回家住院近20元的时间，由其丈夫胡尚海陪同并护理。
被告梁再元辩称：被告梁元再母亲周易翠与原告责任田互换好以后，被告梁元再才在上面修房，房屋竣工后原告又没有提出异议，故不存在退还。
被告梁元再未提交证据。
对原告提交的证据1、证据2，被告提交的证据5、证据6，经质证后无异议，本院予以认定。被告提交的证据4，以及证人张俊阳、刘欢让和刘易青的证言，本院认为，该证据来源合法，内容相互印证，且能形成完整的证据锁链，故其内容应是客观的，本院予以认定。证人胡余林的证言，经被告质证有异议，本院认为，该证人与本案有利害关系，且系弧证，证言可信度使人产生合理怀疑，故本院不予采信。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
2005年上半年，被告周易翠与原告胡尚海的父亲胡余林达成口头换田协议，被告周易翠将位于低庄镇老屋园村2组堤坎下的0.98亩责任田与原告胡尚海位于低庄镇老屋园村2组大树下的0.8亩责任田进行互换，因原告责任田位置交通便利，被告按照当时每亩8000元的行价补给原告差价6400元，被告周易翠在证人张俊阳的陪同下将6000元现金送至原告胡尚海的母亲手中，考虑到双方系亲戚，另外400元没有支付。后原告胡尚海的妻子舒满清打电话问过证人张俊阳换田一事，只是对换田补差价略有意见，但对换田一事并未明确反对。2012年1月，被告梁元再在原、被告互换的土地上建房落成，原告胡尚海送去礼金200元。2013年9月，原告胡尚海诉至本院，请求法院判决被告退回原告位于大树下的责任田的经营权。
本院认为：本案双方争议焦点有二，其一原告父亲胡余林与被告周易翠互换责任田行为是否得到原告授权，互换协议是否是原告真实意见表示？胡余林作为原告父亲，明知该责任田经营权归原告而与被告周易翠就该责任田的互换进行协商，其行为使第三人足以相信其有代理权，对于该协议，原告妻子是知情的，而且未提出异议，后被告梁元再在互换后的责任田上修房屋，原告表示祝贺，亦从未提出异议，从种种证据来看，原告父亲胡余林换田行为是得到原告的默认的，互换协议是原告当时真实意思表示，原、被告系同一集体经济组织成员，虽未签订书面协议，但不影响该合同的成立。故其是合法有效的。其二，双方责任田的互换，是原告大树下0.8亩的全部或者是部分？从证人张俊阳的证言来看，当时双方按每亩8000元的价格补偿原告，原告在大树下有0.8亩，按算应付6400元，但考虑到双方系亲戚关系，400元没有支付，这一点双方均以认可，故可合理推断当时的互换应是原告在大树下0.8亩责任田的全部，而不是部分。现原告以互换协议自己不知情为由，要求被告退回其责任田，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告胡尚海的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡尚海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 李 平
附《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执339号
申请执行人宁都县农户自立服务社，法定代表人：李厚清。
被执行人何寿荣，男，1969年4月5日生，汉族，住宁都县，
被执行人江贱秀，女1974年5月28日生，汉族，住宁都县，
被执行人曾繁金，男，1979年3月6日生，汉族，住宁都县，
本院于2017年3月14日立案执行宁都县农户自立服务社诉何寿荣、江贱秀、曾繁金借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书（2016）赣0730民初2331号，被执行人何寿荣、江贱秀、曾繁金应支付申请人宁都县农户自立服务社债款0.7203万元，执行费50.00元，本院已执行0.00元,尚有0.7203万元未执行,现因被执行人何寿荣、江贱秀、曾繁金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2331的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一七年七月二十日
书记员 曾小荣
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初980号
原告康小晶，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告肖浩，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告郭伏英，女，汉族，吉水县人，住址同上。
原告康小晶诉被告肖浩、郭伏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康小晶到庭参加诉讼。被告肖浩、郭伏英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康小晶诉称：原被告系朋友关系，被告夫妻以资金周转为由一起到原告家中请求借款149500元，被告肖浩当场向原告出具了借条，并约定借期一年。到期后，经原告多次催讨，被告已偿还9500元，尚欠140000元，为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决两被告偿还借款140000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告肖浩、郭伏英未作答辩。
经审理查明：2014年约4月份，被告夫妻称其在内蒙古有工地急需资金周转向原告借款11万元，约定当年底归还借款本息，由被告肖浩出具借条，约定按月利率2分5厘计息。到了年底，两被告说工地上没有接到款，不能全部归还，只支付了2万元利息，并要求续借一年。2015年2月9日，经双方清算，被告除欠原告11万元本金外，还欠39500元利息（该息从2014年4月10日起至2016年2月9日止，按月利率25‰计算，已扣除归还的部分利息）由被告肖浩重新出具借条，借条载明：“借条今借到康小晶人民币现金：149500元，大写：壹拾肆万玖仟伍佰元整。借款期限：2015年2月10日至2016年2月9日，此款不计息。借款人：肖浩2015、2、9”。此借款到期后，经原告催收，两被告于2016年4月11日归还9500元，尚欠14万元，原告为维护自身的合法权益诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、交易明细清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夫妻向原告借款应予清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分利息不能计入后期借款本金；”“按前款计算，借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”审理查明：被告肖浩出具给原告康小晶149500元的借条中有39500元的利息，本金只有11万元，除已清偿的9500元，还有3万元利息，该利息已超过了年利率24%，应予减除超过部分。经核减，受法律保护的利息为24000元（30000×24%÷30%）。该借款系在两被告婚姻存续期形成，应为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还，故原告请求两被告偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求应予支持。被告肖浩、郭伏英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告肖浩、郭伏英在本判决生效之日起五日内清偿所欠原告康小晶借款本金11万元、利息2.4万元及逾期利息，以11万元本金为基数，从2016年2月10日起按年利率24%计算至还清款之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告肖浩、郭伏英负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年八月二十八日
书记员 肖 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7268号
罪犯张勇明，男，1970年4月23日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）余刑二初字第3号刑事判决，认定张勇明犯抢劫罪、盗窃罪（累犯），判�无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第52号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院先后以（2007）洪刑执字第2266号、（2009）洪刑执字第3260号、（2012）洪刑执字第961号、（2013）洪刑执字第2663号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年七个月、一年八个月、九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张勇明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张勇明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇明减去有期徒刑一年七个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2006年3月13日起至2017年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1505号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杜君（曾用名杜军），男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：罗仕贵，男，1953年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：程强，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王拱学，男，1966年9月26日出生,汉族，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省南部房地产公司。
法定代表人：敬正贤，经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川省南部新源房地产有限公司。
法定代表人：敬涛，经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄海东，男，1979年4月17日出生，汉族，住南部县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川省南部县工商供销公司。
法定代表人：罗仕贵，经理。
被申请人（一审第三人）：中国农业银行南部县支行。
法定代表人：周健，行长。
再审申请人杜君因与被申请人四川省南部县工商供销公司（以下简称工商供销公司）、四川省南部县房地产开发公司（以下简称房产公司）、四川省南部新源房地产有限公司（以下简称新源公司）、中国农业银行南部县支行、黄海东、王拱学房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2010)南中法民字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜君申请再审称，1.原一审、二审判决均是因四川省高级人民法院违法裁定再审的结果，故该判决程序自始不合法；2.四川省高级人民法院对房产公司申诉超出法定期限受理和两次提审违法；3.原二审判决超出当事人诉讼请求，解除申请人与黄海东对诉争房屋的买卖合同与法无据；4.原一、二审判决在事实认定和适用法律显失公正，诉争房屋不是对工商供销公司拆迁安置的特定还房的事实认定错误；5.王拱学与房产公司对诉争房屋的买卖合同应属恶意串通损害申请人还房利益的合同，应属无效；6.原二审判决以货币补偿处理申请人对供销公司享有的拆迁还房权利，显失公正。
本院经审查认为，一、关于申请人提出“原二审判决超出当事人诉讼请求，解除申请人与黄海东对诉争房屋的买卖合同与法无据”的问题。本院认为，民事诉讼的基本原则是不告不理，法院应围绕诉讼请求进行审理。本案中，原审原告王拱学诉请原审被告房产公司交付所购房屋，并赔偿迟延交付造成的损失，并没有请求将第三人杜君与黄海东之间的房屋买卖合同予以解除，二审判决径行予以解除，有一定瑕疵。本院认为，本案涉及多个纠纷，多个当事人，二审法院综合全案情况作出判决，裁判结果正确，且对第三人黄海东与杜君之间的房屋买卖关系解除后的后果提供了救济途径。因此，对申请人的该项申请理由，本院不予支持。二、关于申请人提出“原一、二审判决在事实认定和适用法律显失公正，诉争房屋不是对供销公司拆迁安置的特定还房的事实认定错误”的问题。本院认为，原二审判决载明以下事实：“1.1997年12月25日，工商供销公司经理罗仕贵与集团公司经理敬正贤等人议定：在一个星期内争取动工，拆除西街3号楼临街大楼楼梯，改为营业房后，作为对工商供销公司的还房。2.工商供销公司在租赁纠纷案件中的答辩及反诉意见是，因房产公司没有对变更还房的3号临街楼梯间进行还房，所以将诉争房屋暂时交于工商供销公司使用，双方不是租赁关系，房产公司何时还房，就何时归还诉争房屋。也就是说从1997年12月25日至王拱学1999年10月18日购房时都还是在商议将3号楼临街楼梯间改为营业房还房。3.1999年10月23日，房产公司与工商供销公司签订的换房协议约定，房产公司在一个月内将3号楼临街楼梯间改建成营业房还给工商供销公司，工商供销公司将租赁的房屋退出。此时，双方还是协商落实3号楼楼梯间的问题。4.1999年11月29日，距10月23日换房协议约定的落实时间一个月之后，工商供销公司还在给房产公司去函催促落实3号楼临街楼梯间改为营业房还房。”本院认为，上述事实表明，王拱学在与房产公司签订合同时，工商供销公司与房产公司并没有达成以诉争房屋这一特定物作为拆迁还房的协议。对申请人提出的该项申请理由，本院不予支持。三、关于申请人提出“王拱学与房产公司对诉争房屋的买卖合同应属恶意串通损害申请人还房利益的合同，应属无效”的问题。本院认为，该合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，同时无证据证实签订该合同时，双方有恶意串通的行为，且王拱学已经办理了房屋产权登记，其对诉争房屋享有的物权，具有排他性和对世力，因此该《商品房购销合同》合法有效。对申请人的该项申请理由，本院不予支持。四、关于申请人提出“原二审判决以货币补偿处理申请人对供销公司享有的拆迁还房权利，显失公正”公正的问题。原一审判决认定的事实载明：“2000年9月11日，南部县拆迁办以南府拆发（2000）45号裁决“南部工商供销公司的还房改为货币补偿，每平方米按10400元计价”，该行政裁决已经发生法律效力，具有具体行政行为的公定力，对双方具有约束力，工商供销公司的还房应当改为货币补偿。在工商供销公司与杜君债务纠纷一案中，为保证债务的实现，工商供销公司自愿将原西街42号房签订的拆迁协议中所享有的一切民事权益全部转归杜君所有，并经已发生法律效力的民事调解书确认，故杜君享有工商供销公司与房产公司拆迁安置中的货币补偿权利，工商供销公司不能再行主张拆迁还房中的权利。房产公司对杜君实行的货币补偿，鉴于一审法院原初审判决确定拆迁房补偿价格按2000年西街口面房相似位置最高拍卖价每平方米10,880元计价，而房产公司也未提出上诉，故可确认以此补偿标准对杜君进行货币安置。”本院认为，原审法院依据行政裁决认定对杜君进行货币安置，并无不当。申请人的该项申请理由，本院不予支持。
此外，申请人提出当年本院对该案进行提审违法的理由，因不属本案的审查范围，本院不予审查。综上，杜君的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜君的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一七年五月四日
书记员 张 蕾
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第901号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陶××。因本案，2013年6月6日被刑事拘留，同
年7月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人林××。因本案，2013年6月6日被刑事拘留，同
年7月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）799号起诉
书，指控被告人陶××、林××犯生产有毒、有害食品罪，于
2013年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简
易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序的情形，
于2013年10月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于
2013年10月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派
代理检察员鲍艳艳某某出庭支持公诉，被告人陶××、林××
到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011年11月起，被告人陶××在海宁×
×许村镇杭东农副产品批发市场开设活禽宰杀店，使用工业松
某对客户提供的鸭子褪毛加工，后收取加工费。被告人林××
自2012年农历过完年后到店内帮忙一起从事用工业松某褪鸭毛
。2013年6月5日，海宁市公安局对二被告人的加工点进行检查
并当场扣押疑似松某的黑色胶状物，后经温州市工业科学研究
院分析测试中心鉴定，含有工业松某。经证实，工业松某含有的铅等重金属和有毒化合物在高温作用下，会进入禽畜肉类扩
张的毛孔内，食用后会严重损害人体的肝脏和肾脏。工业松某
属非食用物质，不得参与食品加工过程。
上述事实，被告人陶××、林××在开庭审理过程中亦
无异议，并有证人杨某的证言，扣押物品清单，过磅记录及
照片，现场勘查笔录及照片，检测报告、报告说明书、资质认
定，证明，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人陶××、林××在生产的食品中掺入
有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产有毒、有害食
品罪。公诉机关指控被告人陶××、林××所犯罪名成立。在
共同犯罪中，二被告人地位作用基本相当，不区分主从犯，其
犯罪情节上的差异量刑时酌情体现。二被告人归案后能如实供
述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七
条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决
如下：
一、被告人陶××犯生产有毒、有害食品罪，判处有期
徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2014年3
月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人林××犯生产有毒、有害食品罪，判处有期
徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决
生效后一个月内缴纳。）
三、禁止被告人林××在缓刑考验期限内从事食品生产
、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 翁晓钟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 戴敏燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初237号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人马新，男，1986年3月11日出生于甘肃省民乐县，汉族，初中文化程度，系新疆美克化工股份有限公司职员，户籍所在地甘肃省民乐县，暂租住库尔勒市东站菜市场旁出租平房，2016年9月1日因涉嫌盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年9月8日被库尔勒市公安局取保候审，2017年4月26日经本院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人马新犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员袁新飞出庭支持公诉，被告人马新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控:2016年9月1日2时许，被告人马新骑电动车至库尔勒市石化大道杜鹃河桥头黄冈学校附近时，见被害人李某酒后将一辆插有车钥匙的黑色东皇牌加长中沙(60V)二轮电动车停放在路边后离开，遂将电动车盗走。经被害人李某手机定位电动车位置后，当日14时许被告人马新被库尔勒市公安局的民警抓获。经鉴定：该电动车的价格为3515元。案发后赃物已追回并发还被害人。
公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人马新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3515元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭发表量刑意见：被告人自愿认罪，本案适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；案发后赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚，建议对被告人马新判处六个月以下拘役，并处或者单处罚金。
被告人马新对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人马新的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人马新以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值3515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好，且本案适用简易程序审理，可从轻处罚；案发后赃物被追回，量刑时酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人马新犯盗窃罪，判处罚金6000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建军
二〇一七年五月三日
书记员 张丽丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终787号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1570号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1570号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1570号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终787号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1570号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1570号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1570号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第208号
原告侯进中，男�1960年12月12日生，汉族。住址：唐县。
委托代理人王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
委托代理人侯增田，1950年4月23日生，汉族。住唐县。
被告侯志全，男，1973年11月26日生，汉族。住址：唐县王京镇西沿村。
本院在审理原告侯进中诉被告侯志全排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告侯进中的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯进中撤回对被告侯志全的起诉。
本案案件受理费减半收取40元由原告侯进中负担（已交纳）。
审判员 安彦生
二〇一四年三月五日
书记员 安大伟
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日立民终字第3号
上诉人（原审起诉人）李丰华，男。
被上诉人（原审被起诉人）冯立珠，男。
上诉人李丰华不服五莲县人民法院（2013）莲不受字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李丰华上诉称，上诉人请求确认与被上诉人冯立珠签订的《石材转让》协议无效，但原审法院对本案不予受理。请求撤销原裁定，指令五莲县人民法院立案受理。
经审查查明，2007年10月27日，上诉人李丰华与被上诉人冯立珠签订《石材厂转让协议》，约定冯立珠将五莲县金涛石材厂转让给李丰华，转让价格为60万元。后上诉人李丰华交付冯立珠102000元。2008年3月13日，李丰华与冯立珠签订《销毁石材厂转让协议》，约定：一、2007年10月27日签订的石材（厂）转让协议当场销毁；二、冯立珠手中的协议由李丰华当场销毁，李丰华手中的协议由冯启代之子冯伟当场销毁，于兰冬手中的协议由本人自行销毁；三、自销毁协议起，甲乙双方互不追究，不准无理找事；四、冯启代委托李丰华签订的石材（厂）转让协议由冯启代之子冯伟全权处理；五、款项互相退回，互不追究责任。实际履行中，被上诉人冯立珠将上诉人李丰华交付的102000元退还给李丰华。
另查明，2009年3月16日，上诉人李丰华将被上诉人冯立珠诉至五莲县人民法院，以销毁石材厂转让协议》有瑕疵意思表示，存在重大误解为由，请求依法撤销《销毁石材厂转让协议》。五莲县人民法院经审理认为，2007年10月27日双方签订的《石材厂转让协议》，是冯立珠依法处分所有权的表现，是双方真实意思表示，依法成立并生效；《销毁石材厂转让协议》是对双方签订的《石材厂转让协议》的解除，是李丰华依法处分石材厂房屋、设备所有权的体现，该解除合同是双方真实意思表示，依法成立并生效，李丰华以《销毁石材厂转让协议》有瑕疵意思表示，存在重大误解，在合同签订时显失公平为由，请求法院撤销该协议的主张，因无证据证实，故于2009年6月13日作出（2009）莲商初字第90号民事判决，驳回了李丰华要求撤销与冯立珠签订的《销毁石材厂转让协议》的诉讼请求。李丰华不服上诉至本院，本院经审理后认为，李丰华对签署《销毁石材厂转让协议》的目的在于终止2007年10月27日的《石材厂转让协议》是明知的，且从冯立珠将李丰华交付的全部102000元返还给李丰华看，本案并无违反公平原则的情形。因此，李丰华并未提供证据证实其对合同的性质、对方当事人的身份、标的物的情况等方面发生了重大误解，亦无证据证实该协议内容对其而言显示公平，故判决驳回上诉，维持原判。
2013年5月6日，上诉人李丰华向原审法院起诉，请求依法确认其与冯立珠签订的《石材厂转让协议》无效，并判令冯立珠赔偿损失1万元，原审法院作出（2013）莲不受字第1号民事裁定，对上诉人李丰华的起诉不予受理。
本院认为，上诉人李丰华请求确认其与被上诉人冯立珠签订的《石材厂转让协议》无效，属于人民法院受理的民事案件，但该协议的效力已经五莲县人民法院生效的（2009）莲商初字第90号民事判决作出确认，上诉人李丰华对协议效力有异议，应依法申请再审，而非再次提起诉讼，故原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人李丰华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐美玲
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第493号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人邓中平，男，汉族，安化县人，该联社员工，代理权限为特别授权。
被告谭某春，男，汉族，安化县人。
被告王某华，女，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告谭某春、王某华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员姚华辉适用简易程序独任审理，由书记员谈凯担任庭审记录工作，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人邓中平到庭参加了诉讼，被告谭某春、王某华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭某春、王某华系夫妻关系，被告谭某春因经商于2012年4月4日向安化县农村信用合作联社大福信用社木孔分社贷款29000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。截止2014年8月6日，被告谭某春、王某华尚欠原告贷款本金29000元，利息9188.19元，逾期加收利息667.06元，本息合计为38855.25元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：被告谭某春、王某华共同偿还原告贷款本金29000元，利息9188.19元，逾期加收利息667.06元，本息合计为38855.25元（利息计算至2014年8月6日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人代表证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格；
6、借款借据；
7、借款合同；
8、利息计算清单。
以上4份证据拟证明被告谭某春、王某华向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告谭某春、王某华未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信，被告谭某春、王某华未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告谭某春、王某华系夫妻关系，被告谭某春因经商于2012年4月4日向安化县农村信用合作联社大福信用社木孔分社贷款29000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。截止2014年8月6日，被告谭某春、王某华尚欠原告贷款本金29000元，利息9188.19元，逾期加收利息667.06元，本息合计为38855.25元。
本院认为，被告谭某春、王某华向原告出具的借款借据及与原告签订的《个人贷款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。原告安化县农村信用合作联社要求被告谭某春、王某华清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期加息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭某春、王某华于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金29000元，利息9188.19元，逾期加收利息667.06元，本息合计为38855.25元（利息计算至2014年8月6日）。2014年8月6日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告谭某春、王某华共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
（本页无正文）
审判员 姚华辉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 谈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第563号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐某，职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。2016年1月25日经本院决定被取保候审。
辩护人周云卿，浙江波宁律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）570号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，审理过程中，认为本案不宜采用简易程序审理，故于2015年12月7日转为普通程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王坚出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人周云卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年9月20日18时26分许，被告人徐某驾驶菲利普牌电驱动二轮摩托车沿镇海区陈徐线由北向南行驶至陈徐线老戴草莓采摘园附近时，因严重缺乏观察致使菲利普牌电驱动二轮摩托车前部与停在路边的人力三轮车后部右侧及站在该车右后方的被害人顾某乙左腰臀部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人顾某乙死亡的交通事故。根据甬（公）镇交认字（2015）第3302112015A00026号道路交通事故认定书认定：被告人徐某应承担本起事故的全部责任。经鉴定，被害人顾某乙系左腰臀部有20＊18cm皮肤挫伤，且符合颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人徐某主动向公安机关报警，在现场自觉接受公安机关处理。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人徐某予以判处。
被告人徐某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人徐某有自首情节，并已取得被害人家属的谅解，请求法院从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：
2015年9月20日18时26分许，被告人徐某驾驶菲利普牌电驱动二轮摩托车沿镇海区陈徐线由北向南行驶至陈徐线老戴草莓采摘园附近时，因严重缺乏观察致使菲利普牌电驱动二轮摩托车前部与停在路边的人力三轮车后部右侧及站在该车右后方的被害人顾某乙左腰臀部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被害人顾某乙死亡的交通事故。经鉴定，被害人顾某乙系左腰臀部有20＊18cm皮肤挫伤，且符合颅脑损伤而死亡。根据宁波市公安局镇海分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人徐某应承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人徐某主动向公安机关报警，在现场接受公安机关处理。本案民事赔偿已协商解决并履行完毕，被害人家属对被告人徐某表示谅解。
上述事实，有本院依职权调取、公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．证人陈某的证言，证实2015年9月20日18时许，其驾驶货车行驶到草莓园附近时，看到前方一辆无人骑行的三轮车从道路左侧向右滑行，其减速开过后看到左侧路边有两个人和一辆电瓶车，电瓶车倒在地上，两个人中较年轻的站了起来，年级较大的躺在地上的事实；
2．证人顾某甲的证言，证实2015年9月20日16时许其父亲顾某乙骑着人力三轮车出门卖菜后一直未归，其感觉可能出事了，于是打电话咨询，后被告知其父亲发生了交通事故正在医院救治，同月25日其父亲因颅脑损伤死亡的事实；
3．接警单、查获经过，证实2015年9月20日18时27分许，被告人徐某报案称发生电瓶车与三轮车相撞事故，后公安机关在镇海区陈徐线老戴草莓采摘园附近将被告人徐某查获的事实；
4．道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、情况说明，证实案发时现场的情况；
5．监控视频、情况说明，证实2015年9月20日18时许，被告人徐某驾驶二轮车沿镇海区陈徐线由北向南行驶，被害人顾某乙及其人力三轮车停放在该路段前方路边的事实；
6．道路交通事故责任认定书，证实被告人徐某承担事故的全部责任，被害人顾某乙无责任的事实；
7．宁波市第七医院检验报告单、理化检验鉴定意见，证实经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某及被害人顾某乙血液内均未检测出乙醇成分的事实；
8．法医学尸体检验意见，证实经宁波市镇海区公安司法鉴定中心鉴定，被害人顾某乙符合颅脑损伤死亡的事实；
9．防盗备案登记信息详情、车辆司法鉴定意见，证实经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告人徐某驾驶的菲利普牌电驱动二轮车为二轮摩托车，属于机动车；制动系、转向系符合技术标准的情况；
10．委托书、民事调解书、房地产业务受理收据、房屋所有权证书复印件、收条、谅解书，证实本案的民事赔偿已协议解决并履行完毕，被害人家属对被告人徐某表示谅解的事实；
11．驾驶人信息查询、常住人口基本信息、人员档案，证实被告人徐某的身份情况；
12．被告人徐某的供述，证实2015年9月20日18时左右，其驾驶着电动车沿镇海区陈徐线行驶，行驶途中由于避让不及，与前方停在路边的一辆三轮车发生碰撞，其连人带车摔倒在地上，三轮车因受到撞击滑行到对向车道的路边，其站起来后发现被害人顾某乙受伤躺在路边，于是就打电话报警的事实。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人徐某案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且本案民事赔偿已协议解决，被害人家属对被告人徐某表示谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人徐某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 许建永
人民陪审员 徐荣燕
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 郭倩慧
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1484号
原告王洪亮，男，汉族。
被告崔世红，女，汉族。
原告王洪亮诉被告崔世红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员杨鹏适用小额诉讼程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪亮诉称，2015年5月10日，王洪亮供给崔世红价值2216元的轮胎，崔世红收货后经其多次索要仍拒不给付货款。故诉至法院，要求崔世红立即给付货款2216元，诉讼费用由崔世红承担。
被告崔世红未应诉、答辩。
经审理查明，2015年5月10日，王洪亮发送价值2216元的轮胎到张郭，该批轮胎由崔世红签收，其在王洪亮提交的送（销）货单上签名。收货后，崔世红一直未给付上述货款。
上述事实有王洪亮提交的送（销）货单及当事人当庭陈述附卷证明。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系明确。被告妥收了原告供应的轮胎后，理应及时支付相应的货款。现久拖不付，应当承担相应的违约责任。被告崔世红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔世红于本判决生效之日起10日内给付原告王洪亮货款2216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔世红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孔璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。