上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8935号
原告王甲。
法定代理人王乙。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
被告施军。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司。
负责人蔡仁祥。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告王甲与被告施军、中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司（以下简称“人保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人陈剑雄、被告施军、被告人保上海公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2014年3月16日8时30分许，被告施军驾驶沪C0XX**轿车在上海市浦东新区XX镇XX路XXX号由西向东行驶，与由北向南行走的原告王甲发生碰撞，致原告王甲受伤。经交警部门认定，被告施军负事故全部责任，原告王甲无责任。肇事轿车在被告人保上海公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业险”），本次事故发生在保险期限内。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费人民币33，246.43元、住院伙食补助费100元、营养费3，000元、伤残赔偿金95，420元、护理费6，300元、交通费800元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，上述损失请求判令被告人保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付）；不足部分，由被告人保上海公司在商业险限额内赔偿损失；仍有不足的，由被告施军承担全部赔偿责任。
被告施军辩称，对原告王甲诉称的本起事故发生经过、事故认定及涉案机动车投保交强险和商业险情况无异议。不同意支付律师费，其余各项损失均同意被告人保上海公司的意见。事故后，被告施军支付原告王甲现金10，000元、垫付医疗费1，608元，要求在本案中一并予以处理。
被告人保上海公司辩称，肇事车辆于事故时在本公司投保交强险和商业险，同意在保险责任限额内依法承担相应赔偿责任。对原告王甲主张的鉴定费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议，原告王甲主张的律师费不属于其赔付范围，对其余具体损失均持有异议，请求法院依法核定。
经审理查明，2014年3月16日8时30分许，被告施军驾驶沪C0XX**轿车由西向东行驶至上海市浦东新区XX镇XX路XXX号处，与原告王甲发生碰撞，致原告王甲受伤。经交警部门认定，被告施军负事故全部责任，原告王甲无责任。原告王甲受伤当日即被送至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心治疗。2014年8月21日，原告王甲的伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王甲因发生交通事故致：右侧胫腓骨远端骨折（累及骺板）、双上肢软组织挫伤。上述损伤后遗症构成XXX级伤残。其损伤后给予休息期为180天、营养期为75天、护理期为105天。”原告王甲为此支付鉴定费1，800元。事故后，被告施军支付原告王甲现金10，000元、垫付医疗费1，608元，合计11，608元。
另查明，沪C0XX**轿车在被告人保上海公司处投保交强险、商业险（保险金额500，000元），同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期内。
审理中，原告王甲与被告施军一致确认原告王甲父母的工作为收购废品。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书、鉴定费发票，及当事人所作陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告王甲不负事故责任，机动车一方的被告施军负事故的全部责任，故原告王甲的合理损失，由被告人保上海公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分但属于商业险赔偿范围的损失，由被告人保上海公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告施军所负事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告施军承担全部的赔偿责任。
原告王甲提出的鉴定费1，800元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金5，000元，被告施军、人保上海公司均无异议，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核实原告王甲和被告施军提交的医疗费发票结合病史材料，因原告王甲已主张住院伙食补助费，故住院期间发生的伙食费51元应予扣除，据此核实医疗费为30，313.43元（原告王甲自付28，705.43元，被告施军垫付医疗费1，608元），原告王甲提供的发票其中两张关于护眼宁、优迪护眼贴均有相应医嘱，故本院对该项费用予以确认，被告人保上海公司认为该项费用应予扣除的意见，本院不予采纳；2、医疗辅助用品费（进口矫形合成绷带、分散剂），根据原告王甲提交的发票，确认为4，490元；3、营养费，原告王甲主张3，000元。根据其伤情，酌情支持75天的营养费为2，250元；4、残疾赔偿金，原告王甲主张按47，710元／年的标准计算该项损失为95，420元。原告王甲称其一家在事故前一年已经租住在上海市浦东新区XXX镇XXX村XXX村XXX号，并提交了原告王甲的爷爷王俊与案外人沈某某签订的房屋租赁协议、村委会关于原告王甲及其父亲王乙、爷爷王俊租住在沈某某房屋内的证明、村委会关于XXX村XXX村已全部撤组的证明。本院认为，根据原告王甲提交的上述证据能够确认其经常居住地为城镇地区，且原告王甲父母的工作为收购废品，收入来源于城镇，故残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准计算，再根据原告的年龄、伤残等级，确认其主张的金额符合法律规定，故予以支持；5、护理费，原告王甲主张6，300元，根据原告王甲的实际伤情及本市护工市场的劳动报酬等情况，酌情支持105天的护理费为5，250元；6、交通费，原告王甲主张800元，根据原告王甲的就医地点、次数，酌情支持500元；7、衣物损失费，原告王甲主张500元，其对此虽未提交证据，但在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，酌情支持200元；8、律师费，原告王甲主张5，000元，并提交了律师费发票，本院认为，律师费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，酌情支持3，000元，该项损失由被告施军承担。以上损失除律师费以外，共计145，323.43元，由被告人保上海公司在保险责任限额内承担（其中精神损害抚慰金5，000元在交强险责任限额范围内优先赔付）。上述不属于保险赔偿范围的律师费3，000元由被告施军全额赔付，被告施军于事故后支付原告王甲现金10，000元、垫付医疗费1，608元在本案中一并处理，故原告王甲应返还被告施军8，608元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王甲145，323.43元；
二、原告王甲于本判决生效之日起十日内返还被告施军8，608元；
三、驳回原告王甲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，103元（原告王甲已预交），减半收取计1，551.50元，由原告王甲负担49元，由被告施军负担1，502.50元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。