苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0355号
原告苏州市东财担保投资有限公司。
法定代表人左平，董事长。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
被告苏州工业园区胜达物贸有限公司。
法定代表人朱惠芳，总经理。
被告常熟市赛马金属制品有限公司。
法定代表人朱惠琴，总经理。
委托代理人朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告常熟市华远紧固件有限公司。
法定代表人冯念强，董事长。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告常熟新华远紧固件有限公司。
法定代表人冯念强，董事长。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告朱惠芳。
被告朱惠琴。
被告马培良。
被告冯念强。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
原告苏州市东财担保投资有限公司（以下简称东财公司）诉苏州工业园区胜达物贸有限公司（以下简称胜达公司）、常熟市赛马金属制品有限公司（以下简称赛马公司）、常熟市华远紧固件有限公司（以下简称华远公司）、常熟新华远紧固件有限公司（以下简称新华远公司）、朱惠芳、朱惠琴、马培良、冯念强追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法向各被告公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员唐灿主审和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案答辩期内，被告常熟市赛马金属制品有限公司向本院提起管辖异议，本院裁定驳回后，其向苏州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年7月8日裁定驳回上诉。本案于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏州市东财担保投资有限公司的委托代理人李佳鑫、被告赛马公司委托代理人王逸恺、被告华远公司、新华远公司、冯念强的共同委托代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告胜达公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东财公司诉称，2013年2月，被告胜达公司因生产经营流动资金周转的需要，欲向中国建设银行股份有限公司苏州城中支行贷款，并提出由原告为其提供担保的请求，双方经磋商并初步达成了意向。为保证担保债务的清偿，被告胜达公司股东向原告出具董事会（股东会）决议，同意由原告为其借款提供担保并与原告在2013年2月19日签订了委托担保协议书。同日，被告赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良、冯念强分别与原告签订最高额担保（保证）合同，合同明确约定被告赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良、冯念强为被告胜达公司向银行借款连续提供担保而形成的一系列担保责任以连带保证责任的形式提供反担保。2013年8月16日，被告胜达公司与建行城中支行签订编号为xcz-2013-1233-xxxx的人民币流动资金贷款合同，合同约定被告胜达公司向建行城中支行借款300万元，借款期限为6个月，自2013年8月16日起至2014年2月15日。同日，原告又与建行城中支行签订了保证合同，（编号为xcz-2013-1233-xxxx），约定原告为被告胜达公司的上述借款提供保证责任。后，建行城中支行按照该合同约定向被告胜达公司发放贷款300万元。2014年2月15日，借款本金到期，但被告胜达公司未按时向建行城中支行归还解困。于是，该行于2014年2月18日向原告发出履行保证责任通知书，要求原告履行担保责任。2014年2月20日，原告为被告胜达公司向该行代偿贷款本金300万元，并要求建行城中支行向原告出具了代偿证明。因此，原告如约履行了担保责任后，现根据合同约定及相关法律法规的规定向被告胜达公司追偿因代偿而造成的全部损失，并要求被告赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良、冯念强对被告胜达公司的上述债务承担连带保证清偿责任。现请求法院判令：1、被告胜达公司赔偿原告担保损失300万元；2、被告胜达公司支付违约金38000元（鉴于合同约定违约金偏高，原告自行调整，即自2014年2月20日计算至实际还款之日止，以300万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，目前暂算至起诉之日）3、被告胜达公司承担原告已支付的律师费89600元；4、被告赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良、冯念强对被告胜达公司的上述债务承担连带保证清偿责任；5、本案所有诉讼费由八被告承担。
被告常熟市赛马金属制品有限公司辩称，担保是事实。目前公司没有能力承担担保责任。
被告常熟新华远紧固件有限公司、常熟市华远紧固件有限公司、冯念强共同辩称，提供反担保责任属实，但是被告胜达公司尚欠原告的担保损失金额目前我们不清楚；诉请的第2、3项请法院依法审核。
被告胜达公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年2月19日，被告胜达公司与原告签订编号为（2013）苏东财委字第00x号委托担保协议一份，约定因胜达公司向中国建设银行股份有限公司苏州城中支行申请总金额为人民币伍佰万元的借款，故申请东财公司为胜达公司上述行为与贷款人签订的相关借款合同（或授信合同、银行承兑协议）提供担保或开具保函。该合同还约定：委托担保期间为2013年2月19日至2014年2月19日；当贷款人按照保函或保证合同的规定向担保人索赔，且担保人认为索赔文件、单据或证明符合保函或保证合同的规定，担保人迫于履行担保义务而为委托人垫款向贷款人支付时，担保人对委托人及其继承人、受让人有绝对的追索权，不受委托人接受上级单位任何指令和委托人与任何单位签订的任何协议、文件的影响；担保人有权自垫款之日起除全额向委托人追偿代偿款项、按银行同期贷款利率计算的利息损失，委托人还应当每日按垫款金额的5‰向担保人支付违约金。同时，委托人还应承担担保人因追讨以上所有款项而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、强制执行费、仲裁费、财产保全费、差旅费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费及其他相关费用等款项）。同日，被告赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳、冯念强分别与原告签订最高额担保（保证）合同，约定赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳、冯念强就东财公司为借款人胜达公司向中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款提供担保所形成的一系列担保责任提供最高额保证。该合同还约定：赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳、冯念强提供连带责任保证；当借款人未按与中国建设银行股份有限公司苏州城中支行签订的借款合同履行其债务，东财公司按与中国建设银行股份有限公司苏州城中支行签订的与前述借款合同相应担保合同履行担保责任后，无论是否东财公司对主合同项下的借款人是否拥有其他担保，东财公司均有权直接要求赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳、冯念强在其担保范围内承担担保责任；最高额担保范围包括本金伍佰万元整及东财公司按主合同履行担保责任所发生的代偿或支付的主债权本金、利息、手续费、违约金、赔偿金和东财公司履行主合同及本合同而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、强制执行费、仲裁费、财产保全费、差旅费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费及其他相关费用等款项）。
2013年8月16日，被告胜达公司与中国建设银行股份有限公司苏州城中支行签订人民币流动资金贷款合同（编号为xcz-2013-1233-xxxx）一份，约定胜达公司向该行借款300万元；借款期限从2013年8月16日至2014年2月15日。同日，东财公司与中国建设银行股份有限公司苏州城中支行签订保证合同一份，约定为确保胜达公司与该行签订的编号为xcz-2013-1233-xxxx的人民币流动资金贷款合同的履行，保障该行债权的实现，东财公司为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；还本计划为2014年2月15日支付300万元；胜达公司应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在中国建设银行股份有限公司苏州城中支行开立的其他账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷，或者于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷。同日，中国建设银行股份有限公司苏州相城支行向被告胜达公司发放贷款300万元。2014年2月18日，中国建设银行股份有限公司苏州相城支行向东财公司出具履行保证责任通知书一份，要求东财公司偿付借款人胜达公司未偿付的贷款本金300万元。2014年2月20日，原告东财公司为被告胜达公司向中国建设银行股份有限公司苏州城中支行代偿本金300万元。
另查明，原告东财公司委托江苏拙正律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费89600元正。
以上事实，由原告提供的董事会（股东会）决议一份、委托担保协议一份、最高额担保保证合同六份、人民币流动资金贷款合同一份、保证合同一份、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）一份、担保人履行保证责任通知书一份、中国建设银行转账支票一份、中国建设银行特种转账借方凭证一份、中国建设银行苏州城中支行出具的证明、代理协议以及中国建设银行客户回单各一份及到庭各方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告东财公司与被告胜达公司签订的委托担保合同、与赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳、冯念强签订的最高额担保（保证）合同均合法有效，各方当事人均应按约各自履行义务。原告东财公司按约为被告胜达公司向中国建设银行股份有限公司苏州城中支行的借款提供担保，并为其实际代偿借款本金300万元，现向被告胜达公司追偿，符合法律规定和委托担保合同的约定，本院依法予以支持。根据委托担保合同的约定，担保人有权自垫款之日起除全额向委托人追偿代偿款项、按银行同期贷款利率计算的利息损失，委托人还应当每日按垫款金额的5‰向担保人支付违约金。同时，委托人还应承担担保人因追讨以上所有款项而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、强制执行费、仲裁费、财产保全费、差旅费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费及其他相关费用等款项）。原告东财公司未要求被告胜达公司支付其按银行同期贷款利率计算的利息损失，并自愿将违约金调整为自2014年2月20日计算至实际还款之日止按照人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，符合法律规定及合同约定，且不影响各被告合法权益，本院予以认可。原告东财公司为本案诉讼实际支出的律师费89600元，应当由被告胜达公司承担。根据最高额担保（保证）合同的约定，被告赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳、冯念强最高额担保范围包括本金伍佰万元整及东财公司按主合同履行担保责任所发生的代偿或支付的主债权本金、利息、手续费、违约金、赔偿金和东财公司履行主合同及本合同而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、强制执行费、仲裁费、财产保全费、差旅费、鉴定费、公告费、评估费、拍卖费及其他相关费用等款项）。因此，被告赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳、冯念强应当就被告胜达公司应当支付的代偿款本金300万元及律师费89600元承担连带清偿责任。对于原告要求被告胜达公司支付的违约金，不属于被告赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳、冯念强按约承担的保证范围，被告赛马公司、华远公司、新华远公司、朱惠琴、马培良、朱惠芳、冯念强对此不承担连带清偿责任。原告要求该七名被告承担对违约金的保证责任，本院不予支持。被告胜达公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区胜达物贸有限公司应偿还原告苏州市东财担保投资有限公司代偿款人民币300万元、律师费89600元。上述款项合计人民币3089600元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告常熟市赛马金属制品有限公司、常熟市华远紧固件有限公司、常熟新华远紧固件有限公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良、冯念强对被告苏州工业园区胜达物贸有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告常熟市赛马金属制品有限公司、常熟市华远紧固件有限公司、常熟新华远紧固件有限公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良、冯念强承担保证责任后，有权向被告苏州工业园区胜达物贸有限公司追偿。
三、被告苏州工业园区胜达物贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市东财担保投资有限公司以300万元为基数自2014年2月20日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的违约金。
案件受理费人民币31901元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币37501元，由被告苏州工业园区胜达物贸有限公司、常熟市赛马金属制品有限公司、常熟市华远紧固件有限公司、常熟新华远紧固件有限公司、朱惠芳、朱惠琴、马培良、冯念强负担37116元，被告苏州工业园区胜达物贸有限公司承担剩余部分385元（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邓 菲
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。