阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第462号
原告：梁明结（曾用名梁明洁），女，汉族。
委托代理人：李业恩，男，汉族。
委托代理人：李业德，男，汉族。
被告：茹开挺，男，汉族。
委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：陈景权，男，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，地址：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：何国权，该公司员工。
原告梁明结诉被告茹开挺、陈景权、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财保阳江公司）机动车交通事故责任纠份一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李业德、被告茹开挺的委托代理人陈志飞、被告天安财保阳江公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼，被告陈景权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明结诉称：2013年4月9日，原告梁明结驾驶电动车在市区二环路被被告茹开挺驾驶粤A13E**号小车追尾碰撞，造成原告受重伤的交通事故，该事故经阳江市公安局交警支队市区大队认定，茹开挺承担此事故全部责任，梁明结不承担此事故责任。事故发生后原告被送到阳江市人民医院住院治疗3天，2013年4月11日，原告被转往广州珠江医院抢救治疗两个月，2013年6月9日，原告被送回阳江市人民医院继续治疗至2013年11月19日。
原告的伤情经广东创世纪司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、人身伤害三级伤残；2、日常生活大部分需护理。本次事故造成原告的经济损失如下：1、医疗费265541.39元；2、残疾赔偿金234710.64元；3、护理费314700元；4、住院伙食补助费29500元；5、精神损害抚慰金45000元；6、鉴定费1600元；7、交通费3000元；8、住宿费12300；9、后续治疗费为43200元，以上损失共949552.03元，扣减被告已经支付的120000元，请求判令：1、三被告赔偿829552.03元给原告；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告茹开挺辩称：一、原告没有驾驶证，也没有戴安全帽，其对本案事故的发生存在过错，应减轻被告茹开挺的责任。二、被告至少已经支付了110917.01元给原告。三、原告主张赔偿项目的数额及计算方法有误，具体如下：1、医疗费，原告在阳江市人民医院治疗的医疗费收费收据加盖了已补偿的印章，证实该笔医疗费已经办理保险手续，原告已领取保险补偿款；2、原告主张的外购药3573元、治疗仪888元没有医院处方建议，不能认定与本案有关联，应予排除；3、原告住院期间的住院天数有误，其护理应按照一名护理人员来计算。原告于2013年6月10日至11月19日在阳江市人民医院入院记录、出院记录未记载需护理人员护理，对其主张的31800元护理费不予认可；4、对原告护理依赖程度有异议，原告未达到大部分护理依赖程度，原告的护理依赖费应为67728元（2822元／月×40%×12个月×5年）；5、住院伙食补助费应按其住院天数61天计算；6、康复护理、后续治疗费，原告已经治疗终结，后续治疗根本没有实际发生；6、交通费，应该凭票认定，根据原告提供的证据，有且只有8张车费票据共743元；7、住宿费、租房费，原告没有提供相关证据证实，不予认可；7、精神损失费，原告主张精神损失费45000元过高。
被告陈景权没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
被告天安财保阳江公司辩称：同意被告茹开挺的答辩意见，另保险公司已经垫付了10000元费用，应从中扣减。
经审理查明：2013年4月9日16时20分，被告茹开挺持准驾车型B1E驾驶证驾驶登记在被告陈景权名下的粤A13E**号小型轿车由市区东风二路经二环路往东山路方向行驶至二环路49号门前时，遇原告梁明结驾驶（电机号：48V111220555B）电动车同方向同车道在前面行驶，粤A13E**号小型轿车碰撞电动车追尾，造成两车损坏、梁明结受伤的道路交通事故。2013年7月2日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字第（2013）第00075号《道路交通事故认定书》，认定：茹开挺驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的全部过错；无证据证明梁明结有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，茹开挺承担此事故的全部责任，梁明结不承担此事故的责任。
事故发生后，原告即被送到阳江市人民医院住院治疗至2013年4月11日出院，住院共2天，用去的医疗费已由被告茹开挺、陈景权支付，庭审中被告茹开挺称原告在该次住院治疗所用去的费用共20000多元，因部分票据遗失，现仅提供7777.01元的收费收据证实。阳江市人民医院出具的出院记录医嘱记载“1、建议继续住院治疗及行手术治疗，注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊”。2013年4月11日，原告梁明结被转往南方医科大学珠江医院抢救治疗至2013年6月9日出院，住院共59天，用去医疗费156816.70元，南方医科大学珠江医院出具的出院通知书记载“1、建议当地医院继续治疗；2、治疗期间需陪护2人；3、随诊”。原告梁明结在南方医科大学珠江医院治疗期间，根据珠江医院医生的书面建议，于2013年6月7日向广州市海珠区益和药房购买人体免疫球蛋白针共款3573元。原告梁明结在南方医科大学珠江医院治疗期间，被告茹开挺为原告支付了100000元医疗费，被告天安财保阳江公司为原告支付了10000元医疗费。2013年6月9日，原告梁明结被转往阳江市人民医院住院治疗至2013年11月19日出院，住院共164天，用去医疗费81097.47元，原告梁明结提供的医院收费收据注明：医保统筹／公医记账53680.24元，个人缴费27417.23元，阳江市人民医院出具的出院记录医嘱记载“1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊；3、带药出院”。2014年2月22日，原告梁明结被送到阳江市人民医院住院治疗至2014年5月7日出院，住院共74天，用去医疗费23166.22元，原告梁明结提供的医院收费收据注明：医保统筹／公医记账17367.65元，个人缴费5798.57元，阳江市人民医院出具的出院记录医嘱记载“1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊；3、带药出院”。原告主张到南方医科大学珠江医院治疗用去了交通费743元及住宿费12300元，原告提供了8张共款743元的车费发票证实，车票地点均为阳江-
广州，时间均在原告到珠江医院治疗期间，但原告未提供正式住宿票据。
2013年12月4日，原告梁明结自行委托广东创世纪司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所作出粤创司鉴所（2013）临鉴字第591号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：梁明结的颅脑损伤致目前左侧肢体肌力V级，右上肢体肌力I级，评定为交通类人身损害Ⅲ（三）级伤残，其日常生活需大部分护理依赖。原告支付了此次鉴定费用1600元。本案在审理过程中，被告茹开挺申请对原告的伤残进行重新鉴定，2014年10月26日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，该中心作出中大法鉴中心（2014）临鉴字第L50533号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人：梁明结因伤致残等级符合道路交通事故三级伤残，属大部分护理依赖，被告茹开挺为此次鉴定支付了鉴定用7350元。
原告梁明结属非农业家庭户口。被告茹开挺驾驶的粤A13E**号小型轿车已在被告天安财保阳江公司处投保了交强险和商业险，其中，机动车交通事故责任强制保险单中约定：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元等；商业保险中载明：第三者责任险300000及附加不计免赔率险等，保险期限均自2012年12月26日零时至2013年12月25日二十四时止。原告因向被告索赔无果，遂于2014年3月27日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、常住户口登记卡、道路交通事故认定书、收费收据、阳江市人民医院出院记录、住院病费用明细、南方医科大学珠江医院出院通知书、费用清单、处方笺、发票、销售清单、车票、广东创世纪司法鉴定所鉴定意见书，被告茹开挺提供的收据以及中山大学法医鉴定中心鉴定意见书等证据证实。
本院认为：公安交通管理部门是对道路交通事故进行责任认定的法定职能部门，掌握进行道路交通事故责任认定的专业知识，在交通事故发生后较早到达现场，掌握较为直接、原始的事故资料。在本案中，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定茹开挺承担此事故的全部责任，梁明结不承担此事故的责任，该道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，被告茹开挺对该认定书有异议，但未提供充分证据反驳，本院对交警部门的责任认定予以采信。
被告茹开挺驾驶的粤A13E**号小型轿车已向被告天安财保阳江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告天安财保阳江公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分按责分担，本次事故茹开挺承担事故全部责任，超出交强险责任限额范围的部分赔偿责任全部由被告茹开挺承担。被告茹开挺驾驶的粤A13E**号小型轿车已向被告天安财保阳江公司投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉的侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定予以赔偿。……”的规定，被告天安财保阳江公司应在商业第三者责任保险限额内对被告茹开挺应负的赔偿责任予以直接赔偿给原告，仍有不足的，由被告茹开挺承担赔偿责任。
至于被告陈景权是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用机动车发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告茹开挺具备驾驶条件，无证据证明粤A13E**号小型轿车不符合安全技术标准，被告陈景权将车交给被告茹开挺驾驶，对原告的损害的发生并没有过错，不应承担赔偿责任，故原告请求其承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求，原告的损失可确定如下：1、医疗费，（一）原告三次在阳江市人民医院住院治疗的费用，应根据原告及被告茹开挺提供的收款收据确认为112040.70元（7777.01元＋81097.47元＋23166.22元）。（二）原告在南方医科大学珠江医院住院治疗的费用156816.70元，有原告提供该院的收费收据为凭，本院予确认。（三）原告梁明结于2013年6月7日向广州市海珠区益和药房购买人体免疫球蛋白针共款3573元，有益和药房开具的发票及珠江医院医生的书面建议，本院予确认，原告的医疗费合计为272430.40元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按原告住院住院299天（2天＋59天＋164天＋74天）计算为29900元（100元／天×299天），原告请求其住院伙食补助费按29500元计算，是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予支持；3、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条2款“护理人原则上为1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”规定，因原告提供南方医科大学珠江医院出具的出院通知书记载原告在该院治疗期间需陪护2人，故原告在南方医科大学珠江医院住院治疗的59天按护理人数按2人计算，原告其余住院时间的护理人数按1人计算，原告的护理费可参照阳江地区护理行业100元／天的标准计算，原告的护理费为35800元（100元／天×59天×2人＋100元／天×240天×1人）；4、残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算，”的规定，原告梁明结属非农业家庭户口，且居住在阳江市区，故原告相关赔偿项目应按城镇居民户口赔偿标准计算。原告的伤残经本院依法委托中山大学法医鉴定中心鉴定，原告被评定为三级伤残，赔偿系数为80%，中山大学法医鉴定中心是具有合法鉴定资质的鉴定部门，并且做鉴定的材料是经过双方质证的，该鉴定真实合法，本院予采纳，故原告梁明结残疾赔偿金确定为208631.68元（32598.70元／年×8年×80%）；5、护理依赖费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款“……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，因原告是1942年5月10日生，原告经鉴定属大部分护理依赖，其日常生活均不能自己独立完成，还需1名护工长期护理，另根据《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA／T800-2008）附录B（资料性附录）：“护理依赖赔付比例……b）大部分护理依赖80％；……”的规定，原告依赖护理费应按80％计算，故原告的护理依赖费为233600元（100元／天×365天／年×8年×80％）；6、伤残鉴定费用，是原告为查明和确定其伤残程度所支付的必要的、合理的费用，原告梁明结自行委托广东创世纪司法鉴定所进行鉴定的鉴定结论与重新委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定的鉴定结论相同，故原告在广东创世纪司法鉴定所进行鉴定由原告支付的鉴定费1600元属于原告的损失。被告申请重新委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定意见是与原告自行委托的鉴定意见是相同，故被告茹开挺支付的鉴定费7350元由其自行承担；7、交通费、住宿费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合”及《道路交通事故处理办法》第37、38条“交通费按当事人实际必须的费用计算，凭据支付；住宿费按交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准，凭据支付；计算费用的人数不得超过3人”的规定，原告于2013年4月11日转往南方医科大学珠江医院抢救治疗至2013年6月9日出院，原告及亲属往返阳江-
广州，用去交通费、住宿费实属必须。对于交通费，原告提供了743元的车费发票证实，本院确认原告的交通费为743元。对于住宿费，原告未提供住宿发票证实，原告的住宿费用可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》住宿费340元／天，按3人3天计算为3060元（340元／天×3人×3天）；8、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告三级伤残，对原告造成较大的精神伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，应予支持，但原告请求精神抚慰金45000元过高，本院酌定原告的精神损害抚慰金40000元；9、后续治疗费，因医疗机构或鉴定部门未有明确建议原告的后续治疗费用，故对原告请求后续治疗费，本院不予支持，原告的损失合计为825365.08元。
原告梁明结的损失中医疗费272430.40元、住院伙食补助费29500元共301930.40元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费限额项下承担的赔偿款项，应由被告天安财保阳江公司在该限额10000元内赔偿给原告10000元；原告请求其精神损害抚慰金由被告天安财保阳江公司在交强险限额内优先赔偿，本院应准许，原告梁明结的损失中护理费35800元、残疾赔偿金208631.68元、依赖护理费为233600元、交通费743元、住宿费3060元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金40000元共523434.68元属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，被告天安财保阳江公司应在机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给原告110000元。因此，被告天安财保阳江公司应在机动车交强险责任限额范围内赔偿给原告120000元（10000元＋110000元），扣减该公司已赔付的10000元，仍应赔偿110000元；超出交强险赔偿限额的705365.08元（825365.08元-120000元）由被告天安财保阳江公司在机动车商业三者险责任300000元限额内赔偿300000元给原告，不足部分405365.08元（705365.08元-300000元）由被告茹开挺承担，扣减原告已向医保部门报销了的71047.89元（53680.24元＋17367.65元）及被告茹开挺已赔付的107777.01元（100000元＋7777.01元），被告茹开挺仍应赔偿226540.18元（405365.08元-71047.89元-107777.01元）给原告。
被告陈景权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元给原告梁明结；
二、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险限额300000元内赔偿300000元给原告梁明结；
三、限被告茹开挺在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿226540.12元给原告梁明结；
四、驳回原告梁明结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案受理费共12072元，由原告梁明结负担2809元，由被告茹开挺负担3297元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担5966元（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈仲献
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 黄景青