wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初87号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人韦某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月11日被融安县公安局刑事拘留，同年11月25日因涉嫌包庇罪被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人韦某甲犯包庇罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈炼出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2015年11月10日20时58分，国道209线2845公里＋350米融安县丝绸厂门前路段，发生了—一起汽车与桂B×××××号二轮电动车及一行人碰撞，造成行人荣枚恕死亡、二轮电动车驾驶人周谏芳受伤及车辆损坏的重大交通事故，事故发生后，肇事车辆逃逸。2015年11月11日凌晨1时许，被告人韦某甲出于义气，主动到融安县公安局交通警察大队投案自首，并承认是其驾驶桂B×××××号小型普通客车肇事后逃逸的。随后韦某甲被融安县公安局以涉嫌交通肇事罪采取刑事拘留强制措施。2015年11月13日，融安县公安局经现场勘查、调查取证，抓获了该起交通肇事的犯罪嫌疑人韦某乙。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某乙、韦某丙、韦某丁的证言，被告人韦某甲的供述和辩解，立案决定书，手机通话记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲在明知是犯罪的人而为其作假证予以包庇，其行为构成包庇罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯包庇罪罪名成立。被告人韦某甲自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯包庇罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一六年六月七日
书记员 梁玉壁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2996号
原告乌云塔娜，女，1969年3月21日出生，蒙古族，农民。
被告达布白乙拉，男，60岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告乌云塔娜诉被告达布白乙拉买卖合同纠纷一案中，原告乌云塔娜于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌云塔娜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌云塔娜撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告乌云塔娜负担。
审判员 张鹏跃
二〇一六年六月七日
书记员 金 灵
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4047号
申请执行人义乌市骏峰汽车租赁有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：冯建峰。
被执行人曹繁。
本院在执行申请执行人义乌市骏峰汽车租赁有限公司与被执行人曹繁车辆租赁合同纠纷一案过程中，查明被执行人曹繁在银行无存款，无房产、车辆登记，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执民字第4047号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 龚振旺
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈明亮
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执731号
被执行人李红卫，男，汉族，住所地牡丹江市阳明区铁岭镇。
本院在执行被执行人李红卫罚金一案中，经查被执行人李红卫暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十一月三日
书记员 徐砚飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初47号
原告：林佳音，女，1987年3月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：李国兵，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住武汉市新洲区。
被告赵银航，男，1972年1月22日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。
被告：太康县腾宇运输有限公司，住所地河南省周口市太康县未来路中段（宏光制冷食品有限公司院内）。统一社会信用代码914116275934035766。
法定代表人：付灵芝，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区花园路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：张朋举，男，1986年12月23日，汉族，公司员工，住河南省新密市。
本院在审理原告林佳音诉被告赵银航、太康县腾宇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，原告林佳音于2017年3月10日向本院提出撤回对被告赵银航、太康县腾宇运输有限公司起诉的申请。
本院认为，林佳音以与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司达成赔偿调解协议为由向本院提出撤回对赵银航、太康县腾宇运输有限公司起诉的申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林佳音撤回对赵银航、太康县腾宇运输有限公司的起诉。
审判员 孙金凤
二〇一七年三月十日
书记员 林 晨
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
权有异议的。（
）驳回起诉。（四）保全
先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。
六）中止或者终结诉讼。（
）补正判决书中的笔误。
八）中止或者终结执行。（
（八）中止或者终结执行；
。（十）不予执行公证机关赋予强
执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初228号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人周某某，女，1998年5月21日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被郏县公安局取保候审，2017年5月4日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员徐继红出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月25日13时许，郏县安良镇西安良村的闫某骑电动车来到被告人周某某家串门，并无意中透漏家中存放10000元现金。周某某得知该消息后，谎称外出有事，便骑着闫某的电动车行至闫某家中，进入闫某的卧室，将闫某放在卧室柜子里的10000元现金盗走。后周某某将盗取的现金分别在郏县老凤祥珠宝和郏县周六福珠宝用7745元、1842.8元购置黄金手镯一对和黄金戒指一枚，周某某又使用支付宝将余款中的300元转入其账号为62×××02的邮政储蓄银行卡内。案发后，周某某将用赃款所购的黄金手镯一对和黄金戒指一枚及300元现金退还给被害人。
另查明，在审理过程中，周某某又退赔闫某赃款120元，被害人对周某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某的陈述，证人王某、文某、郭某的证言，现场勘验检查工作笔录，现场示意图及照片，扣押及发还物品、文件清单，物证照片及票据，被害人出具的收到条，户籍证明、前科证明、到案经过，本院制作的询问笔录及被害人出具的收到条等证据证实。以上证据均经当庭宣读、出示和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于以盗窃罪追究被告人周某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。鉴于归案后，周某某如实供述自己的犯罪事实，且所盗财物已追回并发还被害人，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 远
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13312号
原告：虞新贵，男，1980年10月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
原告：ＸＸ梅，女，1980年11月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被告：孙瑞政，男，1955年5月28日生，汉族。
被告：罗素珍，女，1962年2月12日生，汉族。
被告：孙丹平，女，1983年7月1日生，汉族。
被告：孙雪，女，1988年1月3日生，汉族。
原告虞新贵、ＸＸ梅与被告孙瑞政、罗素珍、孙丹平、孙雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞新贵、ＸＸ梅及二原告的共同委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼。被告孙瑞政、罗素珍、孙丹平、孙雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞新贵、ＸＸ梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告将位于南京市江宁区竹山路528号××室不动产的不动产权过户到原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月29日以520000元的价格购买了被告拆迁安置的案涉房屋一套及配套的储藏室一间，双方在协议中对权利义务作出了明确约定。签约后原告依约付款入住该房屋，此后原告就等待产权证下发后办理过户手续。2017年7月，该房屋不动产权证下发后，被告要求增加价款，原告与被告多次协商过户一直无果，故原告提起诉讼。
被告孙瑞政、罗素珍、孙丹平、孙雪未应诉。
本院经审理查明事实如下：2012年10月29日，原告虞新贵、ＸＸ梅（乙方，买受人）与被告孙瑞政、罗素珍、孙丹平、孙雪（甲方，出卖人）签订《拆迁安置房买卖合同》一份。约定：甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，乙方向甲方购买坐落于南京市××路潭桥公寓北××单元××室的房屋（包括配套贮藏室，编号××），成交价格为520000元，本交易价为一口价，以后不得以市价涨跌等理由拒绝该房交易。付款时间与办法，乙方于2012年10月29日支付定金120000元，2012年10月31日乙方向甲方支付200000元，尾款200000元最晚于2012年11月30日之前支付。房屋交付，甲方应在不迟于2012年11月30日将房屋腾空，将该房的钥匙全部交付给乙方。关于产权过户约定，本房屋一旦可以办理过户手续，乙方应提前一天通知甲方协助办理过户手续，甲方应无条件协助乙方办理过户手续。此外，双方对合同的其他事项亦作了约定。合同签订后，原告方于2012年10月29日向被告方付款120000元，于2012年10月31日向被告方付款400000元。2012年10月31日，罗素珍出具收条，载明“今收到虞新贵购买××室总房款计人民币伍拾贰万元整（520000元）”。当日，原告入住案涉房屋，并与南京江宁科学园高校物业有限公司办理了入住协议书。2017年3月，案涉房屋办理了权利人为孙瑞政的不动产权登记。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告虞新贵、ＸＸ梅与被告孙瑞政、罗素珍、孙丹平、孙雪签订的《拆迁安置房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虞新贵、ＸＸ梅付清了房款，并已实际取得、占有案涉房屋。现案涉房屋已经取得不动产权证，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。孙瑞政、罗素珍、孙丹平、孙雪应当配合虞新贵、ＸＸ梅办理涉案不动产的过户手续，故对虞新贵、ＸＸ梅要求孙瑞政、罗素珍、孙丹平、孙雪协助办理案涉房屋过户的诉讼请求本院予以支持。双方对过户过程中产生的税费未作约定，故双方应依法各自承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙瑞政、罗素珍、孙丹平、孙雪于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告虞新贵、ＸＸ梅将位于南京市江宁区竹山路528号××室房屋不动产产权过户至原告虞新贵、ＸＸ梅名下，过户过程中产生的税费由原、被告双方依法各自承担。
本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告孙瑞政、罗素珍、孙丹平、孙雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史朝霞
二〇一七年十二月十日
见习书记员 杨 露
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3822号
原告:湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。
法定代表人：李旭红，总经理。
委托诉讼代理人:杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告:李凤丹，女，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
被告:谢朝学，男，1985年8月16日出生，汉族，住湖北省松滋市，。
原告湖南浩龙置业发展有限公司与被告李凤丹、谢朝学商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南浩龙置业发展有限公司的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告李凤丹、谢朝学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南浩龙置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋面积差异部分的房价款人民币12646.23元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月10日,原、被告签订了《望城县商品房买卖合同》及合同补充协议，双方约定被告购买浩龙置业公司开发的位于望城区星城镇浩龙音乐界住宅，建筑面积为88.11平方米，商品房实际成交单价为人民币4790.24元/平方米，合同总价为422068元。合同第五条还约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。现被告的房屋所有权证登记的实际面积为92.35平方米，因此按照合同约定，被告应补交房屋面积差异款人民币12646元。原告多次催促被告补交款项，但被告置之不理，原告无奈只得通过法律途径维权。原告特诉至法院，请求判如所求。
被告李凤丹、谢朝学未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告湖南浩龙置业发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交的证据1即房屋产权证、证据2即商品房买卖合同，该两份证据能证明涉案房屋的产权面积及双方当事人就房屋面积差异处理的事宜进行了约定，本院均予以采信，作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2012年11月10日，原告湖南浩龙置业发展有限公司与被告李凤丹、谢朝学签订了一份《长沙市望城区商品房买卖合同》（合同编号：201100091106），双方约定：两被告购买的商品房为预售商品房，坐落于望城区星城镇第1#11层1106号房屋，该商品房建筑面积88.11平方米，其中套内建筑面积66平方米，公用部位与公用房屋分摊建筑面积22.11平方米（面积最终以产权登记的面积为准）；按建筑面积计算，该商品房单价为5674.72元/平方米，总房价500000元；合同第二十一条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；2、面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人在买受人提出解除合同之日起90日内将买受人已付款退还给买受人，并按同期银行活期存款利率付给利息。买受人不解除合同的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。2014年7月23日，涉案房屋办理了产权证书，建筑面积为92.35平方米。原、被告就房屋面积差异价款问题发生争议，双方协商未果，故此成讼。
另查明，涉案房屋实际成交单价为4790.24元/平方米,已交付两被告使用。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。涉案房屋为预售商品房，买卖合同中载明的建筑面积为88.11平方米，但该合同特别注明：面积最终以产权登记的面积为准。经查明，涉案房屋最终产权登记面积为92.35平方米，超出面积3%的部分为2.6433平方米，按照合同约定，两被告应承担面积误差比在3%以内部分的房价款，超出3%的部分由原告自行承担，因该房屋实际成交单价低于合同约定单价，原告主张按实际成交单价计算差额部分价款，同时放弃其余超面积的1.5967平方米的面积差异价款，未损害两被告利益，本院予以准许。两被告应向原告支付房屋面积差价款12662.04元，原告要求被告支付12646.23元，系其对自身权利的合法行使，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告李凤丹、谢朝学于本判决生效之日起10日内向原告湖南浩龙置业发展有限公司支付房屋面积差异部分价款12646.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告李凤丹、谢朝学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 徐新典
二〇一七年五月四日
代理书记员 赵钰姣
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》


第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初3822号原告:湖南浩龙置业发展有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界综合楼101室。法定代表人：李旭红，总经理。委托诉讼代理人:杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。被告:李凤丹，女，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。被告:谢朝学，男，1985年8月16日出生，汉族，住湖北省松滋市，。原告湖南浩龙置业发展有限公司与被告李凤丹、谢朝学商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南浩龙置业发展有限公司的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告李凤丹、谢朝学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南浩龙置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋面积差异部分的房价款人民币12646.23元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月10日,原、被告签订了《望城县商品房买卖合同》及合同补充协议，双方约定被告购买浩龙置业公司开发的位于望城区星城镇浩龙音乐界住宅，建筑面积为88.11平方米，商品房实际成交单价为人民币4790.24元/平方米，合同总价为422068元。合同第五条还约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。现被告的房屋所有权证登记的实际面积为92.35平方米，因此按照合同约定，被告应补交房屋面积差异款人民币12646元。原告多次催促被告补交款项，但被告置之不理，原告无奈只得通过法律途径维权。原告特诉至法院，请求判如所求。被告李凤丹、谢朝学未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告湖南浩龙置业发展有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交的证据1即房屋产权证、证据2即商品房买卖合同，该两份证据能证明涉案房屋的产权面积及双方当事人就房屋面积差异处理的事宜进行了约定，本院均予以采信，作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，原告湖南浩龙置业发展有限公司与被告李凤丹、谢朝学签订了一份《长沙市望城区商品房买卖合同》（合同编号：201100091106），双方约定：两被告购买的商品房为预售商品房，坐落于望城区星城镇第1#11层1106号房屋，该商品房建筑面积88.11平方米，其中套内建筑面积66平方米，公用部位与公用房屋分摊建筑面积22.11平方米（面积最终以产权登记的面积为准）；按建筑面积计算，该商品房单价为5674.72元/平方米，总房价500000元；合同第二十一条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；2、面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人在买受人提出解除合同之日起90日内将买受人已付款退还给买受人，并按同期银行活期存款利率付给利息。买受人不解除合同的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。2014年7月23日，涉案房屋办理了产权证书，建筑面积为92.35平方米。原、被告就房屋面积差异价款问题发生争议，双方协商未果，故此成讼。另查明，涉案房屋实际成交单价为4790.24元/平方米,已交付两被告使用。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。涉案房屋为预售商品房，买卖合同中载明的建筑面积为88.11平方米，但该合同特别注明：面积最终以产权登记的面积为准。经查明，涉案房屋最终产权登记面积为92.35平方米，超出面积3%的部分为2.6433平方米，按照合同约定，两被告应承担面积误差比在3%以内部分的房价款，超出3%的部分由原告自行承担，因该房屋实际成交单价低于合同约定单价，原告主张按实际成交单价计算差额部分价款，同时放弃其余超面积的1.5967平方米的面积差异价款，未损害两被告利益，本院予以准许。两被告应向原告支付房屋面积差价款12662.04元，原告要求被告支付12646.23元，系其对自身权利的合法行使，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤丹、谢朝学于本判决生效之日起10日内向原告湖南浩龙置业发展有限公司支付房屋面积差异部分价款12646.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告李凤丹、谢朝学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 潇人民陪审员  李剑红人民陪审员  徐新典二〇一七年五月四日代理书记员  赵钰姣附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01932号
申请执行人金坛市佰诚建筑装饰工程有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人唐湘苏，该××总经理。
被执行人金坛市华城芭萝比酒吧，住所地常州市金坛区。
经营者葛鑫。
金坛市佰诚建筑装饰工程有限公司与金坛市华城芭萝比酒吧装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第01157号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告金坛市华城芭萝比酒吧于本判决生效之日起15日内给付原告金坛市佰诚建筑装饰工程有限公司工程款1531430元和违约金11788元，合计人民币1543218元。二、驳回原告金坛市佰诚建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币19321元，由原告金坛市佰诚建筑装饰工程有限公司负担841元，被告金坛市华城芭萝比酒吧负担18480元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。”因金坛市华城芭萝比酒吧未履行生效法律文书所确定的义务，权利人金坛市佰诚建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第01157号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，其向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第01157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 亮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初360号
原告：凌立奇，男，1984年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吴洪海，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：建湖县恒心工艺品有限公司，住所地建湖县颜单镇工交路。
法定代表人：彭会娥，该公司负责人。
原告凌立奇与被告建湖县恒心工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌立奇及其委托诉讼代理人吴洪海到庭参加诉讼，被告建湖县恒心工艺品有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌立奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工资39824元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年进入被告公司上班，从事模具生产工作，被告公司法定代表人彭会娥于2016年3月18日向原告以及段艾国、夏永将三人出具工资欠条，差欠原告等三人工资共计119471元，原告应得工资为39824元，后经原告多次催要无果，被告公司又于2016年11月底关门停业，现请求法院依法判决被告给付原告工资。
被告建湖县恒心工艺品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌立奇于2014年进入被告公司从事玻璃茶具工艺品的模具生产工作，2016年3月18日，被告公司法定代表人彭会娥向原告凌立奇以及段艾国、夏永将三人出具了一份欠条，载明了欠到凌立奇、段艾国、夏永将三人2015年工资壹拾壹万玖仟肆佰柒拾壹元，并有被告单位法定代表人彭会娥签字。该欠条上的119471元工资由原告及段艾国、夏永将三人平均分配，原告凌立奇应分得工资为39824元。2016年11月底，被告公司关门停业，原告向被告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动者提供劳动，用人单位应当支付相应的劳动报酬。被告建湖县恒心工艺品有限公司拖欠原告凌立奇工资39824元，有被告单位法定代表人彭会娥向原告凌立奇出具的“欠据”为证，本院依法予以认定，被告建湖县恒心工艺品有限公司应当将拖欠的39824元工资及时足额支付给凌立奇，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告建湖县恒心工艺品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《江苏省工资支付条例》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建湖县恒心工艺品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告凌立奇工资39824元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 王道才
审判员 李乃春
审判员 刘 开
二〇一七年五月十日
书记员 黄金鑫
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
3.《江苏省工资支付条例》
第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
劳动者有下列特殊情形之一，但提供了正常劳动的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，其中非全日制劳动者的工资不得低于当地小时最低工资标准：
（一）在试用期内的；
（二）因用人单位实行预付部分工资、分批支付工资的；
（三）违反用人单位依法制定的规章制度，被用人单位扣除当月部分工资的；
（四）给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度的规定需要从工资中扣除赔偿费的；
（五）因用人单位生产经营困难不能按工资标准支付工资，经用人单位与本单位工会或者职工代表协商一致后降低工资标准的。
前款第（三）项规定的情形，用人单位扣除劳动者当月工资的部分并不得超过劳动者当月应发工资的百分之二十；第（四）项规定的情形，用人单位和劳动者在经济损失发生后另有约定的除外。
当地最低工资标准由设区的市人民政府根据省人民政府公布的最低工资标准确定；最低工资标准每两年至少调整一次。
劳动合同履行地与用人单位所在地的当地最低工资标准不一致的，适用当地最低工资标准时应当遵循有利于劳动者的原则。
第十三条用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。
工资支付周期最长不得超过一个月。确定工资支付周期应当遵守下列规定：
（一）实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定；
（二）实行年薪制或者按考核周期支付工资的，应当每月预付部分工资，年终或者考核周期期满后结算并付清；
（三）实行计件工资制或者其他相类似工资支付形式的，工资支付周期可以按计件完成情况约定；
（四）以完成一定工作任务计发工资的，在工作任务完成后结算并付清。结算周期超过一个月的，用人单位应当每月预付工资；
（五）建筑施工企业经与劳动者协商后实行分批支付工资的，应当每月预付部分工资，每半年至少结算一次并付清，第二年一月份上旬前结算并付清上年度全年工资余额。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初638号
原告：孙建国，男，1982年1月14日出生，住山东省郓城县。
被告：吴明明，男，1985年7月18日出生，住山东省鄄城县。
本院在审理原告孙建国诉被告吴明明民间借贷纠纷一案中，原告孙建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 申景华
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 琼
吉林省松原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终136号
上诉人（原审被告）：闫树林，住吉林省扶余市。
上诉人（原审被告）：韩树敏（闫树林妻子），住吉林省扶余市。
共同委托诉讼代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省喜悦农业生产资料有限责任公司，住扶余市三岔河镇道西街，组织机构代码证75933256-1。
法定代表人：赵卓三，经理。
委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。
上诉人闫树林、韩树敏因与被上诉人吉林省喜悦农业生产资料有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方因化肥买卖发生多笔经济往来，原审对于双方往来账目审查不全面，属认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第2262号民事判决；
二、本案发回吉林省扶余市人民法院人民法院重审。
上诉人闫树林预交的二审案件受理费19,356元予以退回。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年四月二十一日
书记员 康 瑞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初524号
原告：刘某1，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：申德宣，男，汉族，1963年1月1日出生，住安徽省濉溪县。
被告：崔某，女，1985年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人申德宣、被告崔某委托代理人朱瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告生活。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识，双方均系再婚。××××年××月××日生育一女刘某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前，相互不了解，被告隐瞒病史，××医院诊断，被告属于精神分裂症，被告之前离婚就是因为由精神疾病。被告这次犯病，我已经给治好了，被告已经正常了，但我们仍然不和，经常生气、吵架，双方感情确已破裂。
崔某辩称：1、不同意离婚；2、因原告喝药使我受到惊吓，××要求被告给予治疗，另要求原告偿还借被告父亲欠款。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于××××年××月××日生育一女刘某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。近来双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告崔某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一七年二月二十二日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初2327号
原告广西天美物业服务有限公司，住所地北流市广场路25号。
法定代表人李锋。
委托代理人张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者，住广西容县。被告夏日光，男，1973年6月30日出生，汉族，住广西容县。
本院在审理原告广西天美物业服务有限公司与被告夏日光物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请是对自已的民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项规定，裁定如下：
准许原告广西天美物业服务有限公司撤回对被告夏日光的诉讼。
本案减半收取案件受理费25元，由原告广西天美物业服务有限公司负担。
代理审判员 李宏江
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 龙 佳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执150号
申请执行人岚县农村信用合作联社土峪信用社，住所地岚县土峪乡东土峪村。
法定代表人马先禄，职务，主任。
被执行人张兰峰，农民。
被执行人杨树森，农民。
本院在执行岚县农村信用合作联社土峪信用社与张兰峰、杨树森纠纷一案中，申请执行人岚县农村信用合作联社土峪信用社于2017年1月17日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）岚民初字第230号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海军
审判员 王 珏
审判员 陈少伟
二〇一七年一月十七日
书记员 牛建明
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执220号
申请执行人聂国贤，
被执行人黄金龙，
本院在执行聂国贤与黄金龙民间借贷纠纷一案中，执行过程中申请执行人撤回执行申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 齐峰
二〇一六年十二月二日
书记员 张博
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2042号
原告：张正喜，男，1964年6月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：徐庆伟，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：任文平，男,1965年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告张正喜与被告任文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，因被告任文平下落不明，依法组成合议庭，在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭，并依法适用普通程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张正喜及其委托代理人徐庆伟到庭参加诉讼。被告任文平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币20万元，并支付从2016年1月1日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告任文平系朋友关系，2012年3月，被告因工程急需资金，故向原告借款人民币20万元，2012年3月22日，原告转给被告指定的帐号20万元。2013年2月27日，被告向原告出具借条一份，后被告又于2015年2月25日出具保证一份，保证当年底还清借款。嗣后，被告一直没有还款，原告多次向其催要均未果，故诉至法院。
其提供的证据有:
1、银行的转帐凭单，证明原告从自己的帐户转出20万元，转入被告指定的帐户；
2、邮储银行出具的收据，证明证据1转帐收取的手续费；
3、2013年2月17日出具的借条，证明被告于2012年3月22日借原告20万元的事实；
4、2015年2月25日出具的保证一份，证明被告保证于2015年年底还清原告的借款20万元。
被告任文平未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，2012年3月，被告因在内蒙古从事土建工程急需资金，故向原告借款人民币20万元，2012年3月22日，原告通过中国邮政储蓄银行北京昌平区昌平路支行转给被告指定的帐号20万元。2013年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到人民币20万元（借款日期2012年3月22日）。借款后原告多次要求被告还款，被告又于2015年2月25日出具保证一份，载明：欠张正喜借款，今年年底还清（200000元）。保证期限届满后，被告分文未付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币20万元，并支付2016年1月1日起至还清之日按年利率6%计算的利息。
上述事实有原告提供的证据1-4和原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任文平因资金周转困难向原告张正喜借款20万元，且原告实际交付给被告20万元款项，故双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告任文平经原告催要后，未能及时归还借款，应负此纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款20元的诉讼请求，根据原告向本庭提供的证据及陈述的事实，本院予以确认并依法予以支持。原告要求被告支付自2016年1月1日起至还清之日按年利率6%计算的利息，因被告承诺在2015年年底还清该笔借款，视为约定了还款时间，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院依法予以支持。被告任文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任文平于本判决生效之日起十日内向原告张正喜偿还借款20万元及逾期还款利息（利息计算方法：本金20万元，从2016年1月1日起至本息实际清偿之日止，按年利率6%计算标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4300元，公告费450元，合计4750元，由被告任文平负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 滕 云
审 判 员 陈应都
人民陪审员 蔡泽辰
二〇一六年十月八日
书 记 员 樊 静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申245号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王先春，男，1965年3月16日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：栗学贞，女，1975年7月15日出生，汉族，住章丘市。
一审被告、二审被上诉人：呙涛，男，1971年1月29日出生，汉族，住章丘市，现羁押于章丘市看守所。
原审被告：朱继桥，男，1975年12月10日出生，汉族，住章丘市。
再审申请人王先春因与被申请人栗学贞，一审被告、二审被上诉人呙涛，原审被告朱继桥民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终5494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王先春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙 冉
郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7413号
原告辛瑞霞，女，54岁，1962年6月23日，地址：郑州市金水区，
被告鲁喜全，男，54岁，1962年8月10日，地址：郑州市，
被告杨忠慧，女，43岁，1973年11月27日，地址：郑州市，
原告辛瑞霞诉被告杨忠慧、鲁喜全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛瑞霞到庭参加诉讼，被告杨忠慧、鲁喜全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛瑞霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120000元，并支付自每笔借款发生当天至被告实际还款之日按月息2分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间二被告向原告借款五笔，共计120000元。事后，原告多次催要，二被告躲避债务不接电话，下落不明。二被告系夫妻关系，借款用于家庭生活需要，二被告应承担连带偿还责任。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借条五份（其中二张借条书写在一张纸上）。
被告杨忠慧、鲁喜全未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：2015年4月15日，被告杨忠慧向原告辛瑞霞出具借条一张，载明今借取辛瑞霞现金40000元整（肆万元整）。从2015年4月15号到2015年5月15号。借款人杨忠慧。2015年4月15日。
2015年7月30日，被告杨忠慧向原告辛瑞霞出具借条一张，载明今借取辛瑞霞现金40000元整（肆万元整）。借款人杨忠慧。2015年7月30日138××××6428。
2015年9月2日，被告杨忠慧向原告辛瑞霞出具借条一张，载明今借取辛瑞霞10000元整（壹万元整）。从2015年9月2号到2015年9月11号。借款人杨忠慧。2015年9月2日。
2015年9月25日，被告杨忠慧向原告辛瑞霞出具借条一张，载明今借取辛瑞霞人民币20000元整（贰万元整）。从2015年9月25号到2015年10月10号。借款人杨忠慧。2015年9月25日。
2015年11月20日，被告杨忠慧向原告辛瑞霞出具借条一张，载明今借取辛瑞霞现金10000元整（壹万元整）。借款人杨忠慧。2015年11月20日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨忠慧向原告辛瑞霞借款五笔，共计120000元，有原告向本院提交的借条在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告杨忠慧拖欠原告辛瑞霞借款不予偿还，应承担继续履行的法律责任。故原告辛瑞霞要求被告杨忠慧偿还借款本金共计120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因2015年4月15日的40000元借款、2015年9月2日的10000元借款、2015年9月25日的20000元借款，被告均未按照约定的期限返还，且双方未约定借款利息，故该三笔借款被告均应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，时间均自逾期之日起至实际还款之日止。即2015年4月15日的40000元借款的逾期利息，应以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月16日起至实际还款之日止；2015年9月2日的10000元借款的逾期利息，应以10000元借款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月12日起至实际还款之日止；2015年9月25日的20000元借款的逾期利息，应以20000元借款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月11日起至实际还款之日止。因2015年7月30日的40000元借款和2015年11月20日的10000元借款，未约定还款期限和利息，故该二笔借款被告均应以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，时间自立案之日即2016年8月5日起至实际还款之日止。原告要求二被告按月息2分支付利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。
因被告杨忠慧在向原告借款时，与被告鲁喜全处于夫妻关系存续期间，故被告鲁喜全对杨忠慧所负原告上述债务承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠慧、鲁喜全于本判决生效之日起十日内向原告辛瑞霞偿还借款本金共计120000元，并支付逾期利息（2015年4月15日的40000元借款的逾期利息，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月16日起至实际还款之日止；2015年9月2日的10000元借款的逾期利息，应以10000元借款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月12日起至实际还款之日止；2015年9月25日的20000元借款的逾期利息，应以20000元借款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月11日起至实际还款之日止；2015年7月30日的40000元借款和2015年11月20日的10000元借款的逾期利息，应以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月5日起至实际还款之日止）；
二、驳回原告辛瑞霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元、公告费260元，均由被告杨忠慧、鲁喜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 蒋成梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 琳
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初字第535号
原告吴庆。
委托代理人王凤成。
被告左林英。
委托代理人白兰海。
第三人左小丽。
原告吴庆与被告左林英租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序并追加左小丽为第三人，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴庆及其委托代理人王凤成，被告左林英及其委托代理人白兰海，第三人左小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴庆诉称，2014年3月1日被告开始租用原告猪圈养猪。2016年2月29日，猪圈租用期满。租期届满后，原告多次要求被告返还猪圈。被告却无理拒绝，一直占用原告22个猪圈，不予返还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第235条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”之规定，特诉至法院，请求判决解除与被告达成的口头租赁协议；被告将22个猪圈返还给原告；被告向原告支付2016年3月1日到实际返还猪圈时的占用费约13728元；诉讼费由被告承担。
被告左林英辩称，被告与原告从未签订过租赁合同或者口头协议，原告主体不符，要求驳回原告的诉讼请求；该猪圈是左小丽修建的。2013年底，被告与左小丽达成口头租赁协议，第一年租金每口租金1200元，第二年租金每口租金1250元×22＝27500元已付，以此类推。长期租用口头协议达成之后，答辩人为了长期租用养猪场，修建水池、修路等共投资28000元；此外，被告代左小丽支付了7000元清运费。综上，原告主体不符，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人左小丽辩称，被告是与第三人达成的口头不定期租赁协议，被告租赁的22个猪圈是第三人与原告母子的家庭共有财产，是以原告的名义修建的。2014年3月开始租用，第一年租期届满后，被告续租一年。2016年2月29日租期届满后，原告于2016年3月18日向被告发出解除租赁合同通知，要求被告返还猪圈，但被告拒绝返还。故第三人同意原告的全部诉讼请求，要求解除与被告达成的口头租赁协议；被告将22个猪圈予以返还；并支付2016年3月1日到实际返还猪圈时的占用费约13728元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，左小丽与吴庆(系母子关系)用家庭共有财产以吴庆的名义建有养猪场。左小丽与左林英达成了口头不定期租赁协议，由左林英租赁该养猪场第三栋22个猪圈。此后，左林英从2014年3月开始租用，每个猪圈租金为1200元/年；第一年租期届满后，左林英续租一年，每个猪圈租金为1250元/年。至2016年2月底租期届满，左林英要求续租，但左小丽拒绝续租并拒收租金。为此，双方发生纠纷。
上述事实，有双方当庭陈述一致的事实在案证明。
本院认为，左小丽与吴庆系母子关系，本案租赁物即22个猪圈系左小丽、吴庆的家庭共有财产，虽该22个猪圈系以吴庆的名义修建，但左林英有理由相信左小丽有代理权，并与左小丽达成租用22个猪圈的口头协议，左小丽的该代理行为有效，双方达成的口头租赁协议是双方真实意思表示，也不违反法律规定，应当认定左小丽及代表吴庆与左林英达成的口头租赁协议合法有效。因双方均无证据证明该租赁协议对租赁期限进行了约定，故应认定该协议为不定期口头租赁协议。吴庆、左小丽作为出租人可以随时要求解除该租赁协议，但应当给予左林英返还猪圈必要时间，结合左林英养殖生猪的实情，本院酌定左林英在2016年9月30日前返还吴庆、左小丽租赁的猪圈22个，并从2016年3月1日起至实际返还时止按照每个猪圈1250元/年标准支付给吴庆、左小丽22个猪圈的租赁费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴庆、第三人左小丽与被告左林英达成的口头租赁协议；
二、被告左林英在2016年9月30日前将22个猪圈返还给原告吴庆及第三人左小丽，并从2016年3月1日起至实际返还时止按照每个猪圈1250元/年的标准支付原告吴庆、第三人左小丽22个猪圈的租赁费；
三、驳回原告吴庆、第三人左小丽的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取71元，由原告吴庆、第三人左小丽负担25元，被告左小丽负担46元。此款原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并支付给原告方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨杨雪
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1030号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司，住所地：保定市顺平县木兰东街。
负责人：沈智勇，公司经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红旗，1982年1月25日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司（以下简称人保财险顺平支公司）因与被上诉人王红旗财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保财险顺平支公司委托诉讼代理人刘博超、被上诉人王红旗的委托诉讼代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险顺平支公司上诉请求：一、依法撤销原判，并依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经根据保险合同按照事故责任比例赔付被上诉人。事故发生后，上诉人赔付金额经过被上诉人同意，视为被上诉人对该金额的认可，故被上诉人无权提起起诉。二、事故发生时车辆超载，应扣除免赔率5%。事发时司机第一时间的报案抄单可以证明事发时车辆超载，根据营业车辆损失险保险条款，应扣除免赔率5%。综上，原审判决认定事实不清，程序违法。请求依法撤销原判，并依法改判或发回重审。
被上诉人王红旗辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判，1.根据最高院保险法司法解释二第19条规定，上诉人按照事故责任比例赔付的辩称不应得到法院支持，且一审中上诉人并未提供被上诉人放弃主张权利的相关证据，2.上诉人称车辆超载应扣除免赔率5%，上诉人未提供任何证据，且事故认定书中并无记载被上诉人车辆超载，上诉人所依据的保险条款，也未向被上诉人履行明确说明义务。
一审法院认定事实：1、王红旗车辆损失47300元的问题，对此王红旗提交了修理发票两张，保险公司对票据真实性认可，但认为应按照其定损金额46788元扣除残值1365元来认定。2、王红旗施救费5000元的问题。对此王红旗提交了施救费票据一张，保险公司认可施救费票据的真实性。3、王红旗车辆是否超载的问题，对此保险公司提供了代抄单一份和保险条款一份，王红旗对此不认可，认为事故认定书并没有记载王红旗车辆超载，保险条款没有给付王红旗也没有履行明确说明的义务。一审法院认为，王红旗与保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。对于车辆损失的数额，根据王红旗提供的修理费票据，一审法院认定车辆损失47300元，保险公司的定损单属于单方行为，王红旗不认可，其辩解意见不予支持。王红旗提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费5000元。关于超载的问题，保险公司提交的证据不足以证实其主张，对其主张不予认定。根据最高人民法院《关于保险法司法解释二》第十九条之规定，保险公司提出的按事故责任比例进行赔付的理由一审法院不予支持。综上所述，王红旗要求保险公司给付车辆损失及施救费18403.9元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司赔偿原告王红旗车辆损失、施救费共计18403.9元，款于判决书生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理260元，减半收取130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人虽然已赔偿被上诉人部分款项，但该项款并未赔付完被上诉人的损失。依据被上诉人投保限额，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司应在保险限额内承担法律责任。因此原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司承担施救费及车辆损失共计18403.9元并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司主张事故车辆超载问题，上诉人并未提供证明，证明涉案车辆超载，应扣除5%免赔率的请求本院不予支持。经本院对一审审理过程进行审核，未发现本案有程序违法问题。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02314号
原告陈火玲，男，汉族，1962年7月24日出生，住福建省龙海市。
委托代理人陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。
被告吴哲舜，男，汉族，1956年12月6日出生，住广东省饶平县。
被告九龙坡区康雄木材经营部（经营者吴哲舜，基本信息同被告吴哲舜），经营场所重庆市九龙坡区走马乐园村10社1号。
原告陈火玲与被告吴哲舜、被告九龙坡区康雄木材经营部追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告陈火玲的委托代理人陈俊熙到庭参加了诉讼。被告吴哲舜、被告九龙坡区康雄木材经营部经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈火玲诉称，2012年1月4日，被告吴哲舜与中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）签订借款合同，约定，吴哲舜向中信银行重庆分行借款150万元，借款期限12个月，自2014年1月4日至2015年1月3日止；原告及九龙坡区康雄木材经营部为此项借款向中信银行重庆分行提供了连带保证担保。借款期满后，因被告吴哲舜未能按期归还借款，经中信银行重庆分行要求，原告于2015年1月5日通过王四鸿平安银行账户向被告吴哲舜中信银行还款账户转入150万元用于偿还担保借款。原告代为清偿后，经催收，两被告均拒绝承担偿还责任。原告乃起诉来院，请求判决：1、吴哲舜偿还原告代为清偿的银行贷款150万元及占用资金损失（损失按中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2015年1月6日起至本金清偿完毕止）；2、九龙坡区康雄木材经营部对吴哲舜所负的上述第一项债务不能清偿部分的50%承担补充清偿责任。
被告吴哲舜未答辩。
被告九龙坡区康雄木材经营部未答辩。
经审理查明，2013年12月1日，中信银行重庆分行（贷款人）与吴哲舜（借款人）、陈火玲（保证人）签订《中信银行个人借款合同》一份，合同约定：吴哲舜向中信银行重庆分行借款150万元用于资金周转；贷款期限为12个月，自2014年1月2日起至2015年1月1日止；吴哲舜采用每月付息、到期还本的方式还款；保证方式为连带责任保证等内容。同日，中信银行重庆分行与陈火玲签订《保证合同》一份，约定：陈火玲为吴哲舜的上述借款承担连带责任保证。同日，中信银行重庆分行亦与九龙坡区康雄木材经营部亦签订了保证合同一份，约定：九龙坡区康雄木材经营部为吴哲舜的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，中信银行重庆分行按约向吴哲舜发放了贷款150万元。吴哲舜按约每月归还了利息，但在2015年1月2日贷款期限届满时，未按约归还本金150万元。
2015年1月5日，陈火玲通过王四鸿在平安银行股份有限公司账户向吴哲舜中信银行股份有限公司重庆观音桥支行的账户转入150万元，代为偿还吴哲舜在中信银行重庆分行的借款。同日，中信银行重庆分行在吴哲舜的上述账户上扣划了该150万元。至此，吴哲舜所欠中信银行重庆分行的借款本息已全部还清。
嗣后，因吴哲舜未向陈火玲归还上述代偿款150万元，陈火玲乃向本院提起诉讼。
上述事实，有《中信银行个人借款合同》、《保证合同》两份、询问笔录、中信银行个人贷款综合对账单、中信银行重庆分行往来户明细表等在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，陈火玲提交的中信银行重庆分行与吴哲舜、陈火玲签订的《中信银行个人借款合同》、中信银行重庆分行与陈火玲签订的《保证合同》以及中信银行重庆分行与九龙坡区康雄木材经营部签订的《保证合同》均系原件，其内容与吴哲舜的中信银行贷款综合对账单、王四鸿证言、中信银行重庆分行往来户明细表能够相互印证，而吴哲舜及九龙坡区康雄木材经营部未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院对上述合同的真实性予以确认。上述合同约定的内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。吴哲舜依约取得贷款后未按约向中信银行重庆分行偿还借款，陈火玲已按照合同约定承担了相应的保证责任，向中信银行重庆分行偿还了吴哲舜尚欠的借款本金150万元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，陈火玲有权就上述款项向吴哲舜追偿。故本院对陈火玲要求吴哲舜偿还代偿款150万元的诉讼请求，予以支持。
关于陈火玲要求吴哲舜向陈火玲支付以150万元为基数，自2015年1月6日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用损失的诉讼请求。本院认为，陈火玲于2015年1月5日向中信银行重庆分行偿还了吴哲舜尚欠的借款本金150万元，故其要求陈火玲自2015年1月6日起计付资金占用损失，并无不当；同时，陈火玲要求吴哲舜向陈火玲支付以150万元为基数，自2015年1月6日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用损失，并不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于陈火玲要求九龙坡区康雄木材经营部就吴哲舜的上述债务不能清偿部分的50%承担补充清偿责任的诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，陈火玲与九龙坡区康雄木材经营部对吴哲舜所欠中信银行重庆分行的债务分别提供了保证，但均未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。现陈火玲已承担保证责任，而其与九龙坡区康雄木材经营部之间并未约定承担保证责任的分担比例，故陈火玲要求九龙坡区康雄木材经营部就吴哲舜的上述债务不能清偿部分的50%承担补充清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
吴哲舜、九龙坡区康雄木材经营部经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴哲舜应在本判决生效之日十日内偿还原告陈火玲人民币150万元；并支付以150万元为基数，自2015年1月6日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用损失；
二、被告九龙坡区康雄木材经营部对被告吴哲舜的上述第一条判项所确定的债务不能清偿部分的50%承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，公告费900元，共计19200元，由被告吴哲舜和被告九龙坡区康雄木材经营部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年八月四日
法官 助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第02314号原告陈火玲，男，汉族，1962年7月24日出生，住福建省龙海市。委托代理人陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。被告吴哲舜，男，汉族，1956年12月6日出生，住广东省饶平县。被告九龙坡区康雄木材经营部（经营者吴哲舜，基本信息同被告吴哲舜），经营场所重庆市九龙坡区走马乐园村10社1号。原告陈火玲与被告吴哲舜、被告九龙坡区康雄木材经营部追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告陈火玲的委托代理人陈俊熙到庭参加了诉讼。被告吴哲舜、被告九龙坡区康雄木材经营部经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈火玲诉称，2012年1月4日，被告吴哲舜与中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）签订借款合同，约定，吴哲舜向中信银行重庆分行借款150万元，借款期限12个月，自2014年1月4日至2015年1月3日止；原告及九龙坡区康雄木材经营部为此项借款向中信银行重庆分行提供了连带保证担保。借款期满后，因被告吴哲舜未能按期归还借款，经中信银行重庆分行要求，原告于2015年1月5日通过王四鸿平安银行账户向被告吴哲舜中信银行还款账户转入150万元用于偿还担保借款。原告代为清偿后，经催收，两被告均拒绝承担偿还责任。原告乃起诉来院，请求判决：1、吴哲舜偿还原告代为清偿的银行贷款150万元及占用资金损失（损失按中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2015年1月6日起至本金清偿完毕止）；2、九龙坡区康雄木材经营部对吴哲舜所负的上述第一项债务不能清偿部分的50%承担补充清偿责任。被告吴哲舜未答辩。被告九龙坡区康雄木材经营部未答辩。经审理查明，2013年12月1日，中信银行重庆分行（贷款人）与吴哲舜（借款人）、陈火玲（保证人）签订《中信银行个人借款合同》一份，合同约定：吴哲舜向中信银行重庆分行借款150万元用于资金周转；贷款期限为12个月，自2014年1月2日起至2015年1月1日止；吴哲舜采用每月付息、到期还本的方式还款；保证方式为连带责任保证等内容。同日，中信银行重庆分行与陈火玲签订《保证合同》一份，约定：陈火玲为吴哲舜的上述借款承担连带责任保证。同日，中信银行重庆分行亦与九龙坡区康雄木材经营部亦签订了保证合同一份，约定：九龙坡区康雄木材经营部为吴哲舜的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，中信银行重庆分行按约向吴哲舜发放了贷款150万元。吴哲舜按约每月归还了利息，但在2015年1月2日贷款期限届满时，未按约归还本金150万元。2015年1月5日，陈火玲通过王四鸿在平安银行股份有限公司账户向吴哲舜中信银行股份有限公司重庆观音桥支行的账户转入150万元，代为偿还吴哲舜在中信银行重庆分行的借款。同日，中信银行重庆分行在吴哲舜的上述账户上扣划了该150万元。至此，吴哲舜所欠中信银行重庆分行的借款本息已全部还清。嗣后，因吴哲舜未向陈火玲归还上述代偿款150万元，陈火玲乃向本院提起诉讼。上述事实，有《中信银行个人借款合同》、《保证合同》两份、询问笔录、中信银行个人贷款综合对账单、中信银行重庆分行往来户明细表等在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，陈火玲提交的中信银行重庆分行与吴哲舜、陈火玲签订的《中信银行个人借款合同》、中信银行重庆分行与陈火玲签订的《保证合同》以及中信银行重庆分行与九龙坡区康雄木材经营部签订的《保证合同》均系原件，其内容与吴哲舜的中信银行贷款综合对账单、王四鸿证言、中信银行重庆分行往来户明细表能够相互印证，而吴哲舜及九龙坡区康雄木材经营部未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院对上述合同的真实性予以确认。上述合同约定的内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。吴哲舜依约取得贷款后未按约向中信银行重庆分行偿还借款，陈火玲已按照合同约定承担了相应的保证责任，向中信银行重庆分行偿还了吴哲舜尚欠的借款本金150万元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，陈火玲有权就上述款项向吴哲舜追偿。故本院对陈火玲要求吴哲舜偿还代偿款150万元的诉讼请求，予以支持。关于陈火玲要求吴哲舜向陈火玲支付以150万元为基数，自2015年1月6日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用损失的诉讼请求。本院认为，陈火玲于2015年1月5日向中信银行重庆分行偿还了吴哲舜尚欠的借款本金150万元，故其要求陈火玲自2015年1月6日起计付资金占用损失，并无不当；同时，陈火玲要求吴哲舜向陈火玲支付以150万元为基数，自2015年1月6日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用损失，并不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。关于陈火玲要求九龙坡区康雄木材经营部就吴哲舜的上述债务不能清偿部分的50%承担补充清偿责任的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，陈火玲与九龙坡区康雄木材经营部对吴哲舜所欠中信银行重庆分行的债务分别提供了保证，但均未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。现陈火玲已承担保证责任，而其与九龙坡区康雄木材经营部之间并未约定承担保证责任的分担比例，故陈火玲要求九龙坡区康雄木材经营部就吴哲舜的上述债务不能清偿部分的50%承担补充清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。吴哲舜、九龙坡区康雄木材经营部经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴哲舜应在本判决生效之日十日内偿还原告陈火玲人民币150万元；并支付以150万元为基数，自2015年1月6日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用损失；二、被告九龙坡区康雄木材经营部对被告吴哲舜的上述第一条判项所确定的债务不能清偿部分的50%承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，公告费900元，共计19200元，由被告吴哲舜和被告九龙坡区康雄木材经营部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴 庆人民陪审员  柳明光人民陪审员  韩 旭二〇一五年八月四日法官 助理  李 弸书 记 员  魏敬朝
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行审2号
申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。
委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。
被执行人周震。
申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）于2017年1月5日向本院申请强制执行雨政征补字[2016]96号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]96号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，区政府所作雨政征补字[2016]96号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]96号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋正阳
人民陪审员 周国璋
人民陪审员 胡 南
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0111行审2号申请执行人长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人刘素月，区长。委托代理人刘贤兵，长沙市××城市房屋征收和补偿管理办公室副主任。委托代理人万雄，湖南××律师事务所律师。被执行人周震。申请执行人长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）于2017年1月5日向本院申请强制执行雨政征补字[2016]96号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人区政府称，雨政征补字[2016]96号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院强制执行。经审查，本院认为，区政府所作雨政征补字[2016]96号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区人民政府作出的雨政征补字[2016]96号《房屋征收补偿决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋正阳人民陪审员  周国璋人民陪审员  胡 南二〇一七年一月十六日书 记 员  黄丽娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6031号
原告张新林,男,1975年10月26日生，住泰兴市。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被告鞠云龙,男,1964年11月5日生，户籍地靖江市，现下落不明。
原告张新林与被告鞠云龙为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚桂刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系做工程的，被告系做汇票生意的，原、被告经人介绍相识，2014年11月20日，被告从原告处领取13万元汇票承诺给付原告13万元现金并当场出具了相应借条，时双方口头约定如2014年年底被告给原告现金就无需支付利息，若逾期未给则需按月利率2%支付利息，借款最迟于2015年还清。届期，经原告多次催要，被告分文未还，现原告请求判令被告立即给付原告13万元。
原告提交下列证据：
1、借条一张，载明“今借到张新林人民币计壹拾叁万元正。承诺2015年还清。具借人：鞠云龙，2014年11月20日”
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年11月20日，被告从原告处拿取13万元的汇票并承诺给付原告13万元现金，时被告出具了相应借条，双方约定借款于2015年还清。届期，经原告多次催要，被告未还款。现原告以被告需归还其借款13万元为由诉至本院。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告从原告处领取13万元汇票并出具借条确认结欠原告13万元借款的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。现原告持条索要，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠云龙于判决生效后十日内归还原告张新林借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告负担（该费用原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 沈益铭
二〇一七年二月十七日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2783号
原告李双英，男，1975年2月16日出生，汉族。
被告滑县风光农业服务农民专业合作社
法定代表人采红军住址：滑县白道口镇后安村。
本院在审理原告李双英诉被告滑县风光农业服务农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告李双英于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滑县风光农业服务农民专业合作社的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李双英撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告李双英负担。
审判员 聂世辉
二〇一六年六月八日
书记员 李振辉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更542号
罪犯马振强，男，1981年2月4日出生，汉族，河南省内黄人，初中肄业，现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2014年8月5日作出（2014）内刑初字第122号刑事判决，认定被告人马振强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。2014年9月26日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马振强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
罪犯马振强对刑罚执行机关河南省安阳市监狱提请的减刑建议和提交的证据无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关安阳市监狱提交的证据亦无异议，但认为该犯未能履行生效裁判财产性判项，应对其减刑从严控制。
经审理查明：2012年2月28日，罪犯马振强驾驶汽车分别与骑电动车的刘某某、司某某相撞，造成刘某某重伤、司某某轻伤。2014年1月1日刘某某死亡。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人马振强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
罪犯马振强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马振强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马振强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年1月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯 琪
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初255号
原告户宏钢。
委托代理人宫晋辉。
被告任国安。
被告贺宝成。
本院在审理原告户宏钢诉被告任国安、贺宝成追索劳动报酬纠纷一案，因原告户宏钢未在法院指定的期限内补交案件受理费，也没有提出司法援助申请，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告户宏钢负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 白 冰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜东商初字第0047号
原告陈斯忠，农民。
被告谢立国，农民。
委托代理人梁胜利，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原告陈斯忠与被告谢立国保证合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员吴菊兰适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈斯忠，被告谢立国的委托代理人梁胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斯忠诉称，2013年3月11日，借款人崔德林因经营需要向我借款50000元，被告谢立国作为保证人提供书面担保。合同约定借款期限为6个月，逾期利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。借款到期后，我多次催要未果，现诉至法院要求被告谢立国偿还借款50000元及利息（利息计算方法：自2013年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告谢立国辩称，我仅是在担保人处签字，该担保项下的借款是否兑现，无法查清，借款签名是否是债务人崔德林所写，无法查清。原告诉称多次上门催要，与事实情况不符，我既未有接到催要借款的电话，亦未有人当面向我要求还款，截至我收到开庭传票及诉状副本之日，我才知道该借款未有偿还。本案还款期限为2013年9月11日，依据《担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条的规定，保证期限已过，我不承担还款义务。
经审理查明，借款人崔德林于2013年3月11日向原告陈斯忠借款50000元，并在借款借据中借款人处签名，借款借据具体载明：“今借到陈斯忠人民币（大写）伍万元元整（小写￥50000元元），借款用途购建材。借款期限自2013年3月11日起至2013年9月11日止，借款人必须在2013年9月11日前归还全部借款，如逾期归还按同期银行贷款利息的四倍计算。如借款人在规定期限内未归还借款，连带担保人应当承担连带担保的责任，担保期限直至借款及利息等相关费用全部还清止，出借人有权向出借人住所地法院诉讼，借款人、担保人将承担出借人因此而产生的诉讼费、执行费、利息、代理费、交通费、误工费以及借款总额每日千分之四的违约金等一切费用。同时，案外人崔建荣（借款人崔德林之子）及被告谢立国在该借据上签名提供担保。借款到期后，借款人崔德林、案外人崔建荣及被告谢立国均未有偿还借款，现原告陈斯忠诉至法院，要求被告谢立国偿还担保的本金50000元及利息（利息计算方法：自2013年9月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算）。
以上事实，有原告陈斯忠提供的借款借据1份及当事人庭审陈述等相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈斯忠与崔德林之间的借贷关系，有崔德林立据为证，足可认定，且该借贷关系不违背现行法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告谢立国作为该笔借款的连带担保人，应承担连带担保责任。对被告谢立国提出的“借款是否兑现，借款签名是否是债务人崔德林所写”的辩解意见，因原告提供了崔德林借据，而被告未能提供借贷关系不成立的证据，故对此辩解意见不予采信。对被告提出“保证期限已过，我不承担还款义务”的辩解意见，因原、被告虽在借据中约定“担保期限直至借款及利息等相关费用全部还清止”，但根据相关法律规定，该约定视为约定不明，其保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，涉案保证期间止于2015年9月11日，故对被告谢立国的此点辩解意见，本院不予支持。对于原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告谢立国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈斯忠支付担保的本金50000元及利息（利息计算方法：自2013年9月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告谢立国负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴菊兰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第497号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托代理人：林杉杉，浙江兴信非融资性担保有限公司员工。
被告：何爱芬。
被告：卢立美。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司为与被告何爱芬、卢立美追偿权纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告浙江兴信非融资性担保有限公司的委托代理人林杉杉到庭参加诉讼。被告何爱芬、卢立美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在牡丹信用卡购车分期还款担保协议，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2013年1月24日，被告何爱芬因购车与中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同和抵押合同各一份。约定：被告何爱芬以其所有的牌号为浙C×××××的比亚迪牌轿车（车辆型号QCJ7201E）为上述透支债务提供抵押担保，担保范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告何爱芬请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告何爱芬签订担保合同和车辆抵押合同，约定原告要权要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息，月利率按1%计算等事宜，并就该车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。同时被告何爱芬向原告提供了被告卢立美作为反担保人，由被告卢立美向原告出具反担保承诺书一份，表示对上述债务承担连带偿还责任。合同生效后，被告何爱芬于2013年2月4日透支购车款59000元，截止2015年5月19日被告何爱芬连续逾期还款达3次，共累计达11次。2014年7月25日、10月28日、2015年1月23日、5月19日原告代被告何爱芬偿还中国工商银行股份有限公司瑞安支行5750元、5805元、5500元、22504.09元，共计39559.091元。为此原告取得上述牡丹信用卡透支分期付款合同和抵押合同项下的相关权益。现原告要求被告何爱芬立即返还垫付资金39559.09元及利息（自2015年5月22日起计算至债务实际履行完毕之日止，月利率按1%计算）；确认原告对登记在被告何爱芬名下牌号为浙C×××××的比亚迪牌轿车的折价款或拍卖、变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；要求被告卢立美对上述债务承担连带偿还责任。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、企业法人营业执照复印件一份；
2、企业法人组织代码证复印件一份；
3、法人代表证明书复印件一份；
证据1-3证明原告的主体资格。
4、居民身份证复印件一份，证明被告何爱芬的主体资格。
5、居民身份证复印件一份、证明被告卢立美的主体资格。
6、牡丹信用卡购车分期还款担保协议复印件一份，证明原告与工行温州分行因协议关系，为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实。
7、牡丹信用卡透支分期付款合同一份，证明被告何爱芬向工商银行瑞安支行申请透支购车及合同相关约定的事实。
8、抵押合同一份，证明被告何爱芬以所购的浙C×××××比亚迪牌（车辆型号QCJ7201E）轿车为其借款提供抵押担保的事实。
9、担保合同一份，证明原告为被告何爱芬因购买的浙C×××××比亚迪牌轿车（车辆型号QCJ7201E）进行贷款提供连带担保责任及双方约定由原告所在地法院管辖的事实。
10、车辆抵押合同一份，证明被告何爱芬以所购的浙C×××××比亚迪牌轿车（车辆型号QCJ7201E）为原告的担保提供反担保及代偿后逾期的利息每月按1%计算等事实。
11、机动车登记信息复印件一份，证明牌号为浙C×××××的比亚迪牌轿车（车辆型号QCJ7201E）登记在被告名下及原告作为抵押权人办理了车辆抵押登记手续等事实。
12、反担保承诺书一份，证明证明被告卢立美为被告何爱芬请求原告提供车贷担保向原告提供反担保的事实。
13、工商银行网上银行电子回单复印件四份，证明原告代为被告何爱芬偿还工商银行瑞安支行39559.09元的事实。
14、查询信用卡交易明细复印件七份，证明被告何爱芬还款及违约的事实。
15、情况说明一份，证明被告何爱芬申请的信用卡汽车分期付款业务余额已于2015年5月22日全部还清的事实。
被告何爱芬、卢立美未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告何爱芬、卢立美未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃质证权。本院认为，上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被告何爱芬因购买汽车由原告浙江兴信非融资性担保有限公司为其提供牡丹卡购车担保，由于被告何爱芬未按约偿还中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行牡丹卡购车消费本息，原告代被告向中国工商银行股份有限公司瑞安支行偿还本息等共计39559.09元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告何爱芬偿还其代付的本息等39559.09元及利息（从2015年5月22日起，月利率按1%计算）于法相符，本院予以支持。鉴于原告与被告何爱芬签订了车辆抵押合同，并办理了抵押登记手续，故原告有权就登记在被告何爱芬名下的浙C×××××比亚迪牌轿车的拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告卢立美作为被告何爱芬的借款反担保人，向原告出具的反担保承诺书系其真实意思表示，现原告要求被告卢立美承担连带偿还责任合理合法，本院也予以支持。被告何爱芬、卢立美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何爱芬于本判决生效之日一次性偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司39559.09元及利息（从2015年5月22日起计算至债务履行完毕之日止，月利率按1%计算）。
二、如被告何爱芬未按期履行上述义务，则依法拍卖或变卖
其所有的浙C×××××比亚迪牌轿车，所得款项由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告卢立美对上述款项承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权就已承担部分向被告何爱芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元、公告费650元，均由被告何爱芬、卢立美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 马如君
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 杜新民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周璐璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6462号
原告李某甲，女，1988年8月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某乙，男，1983年11月28日，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员保清适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年2月13日登记结婚，婚后生育二个孩子，女儿李某丙现7岁，儿子李某丁现4岁。双方婚后共同财产有位于兴庆区某住房一套及位于中宁县某村的住房一套。2015年9月1日，被告和原告协议离婚，对于家庭共有财产协议约定全部归被告所有。二个孩子由双方各带一个。当时被告没有给原告念协议内容，就让原告在民政部门签字办理离婚登记。原告认为和被告共同生活十年，2015年9月1日离婚协议上财产处理意见显失公平，故原告诉至法院，请求依法判令：一、依法平均分割家庭共有财产（被告给原告支付补偿款15万元）；二、诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼主张向本院提交离婚协议、离婚证各一份，证明协议内容不属实，显失公平。被告对该组证据的真实性无异议。
被告辩称，原告说其有个情人，不能带到家里，且以不给孩子做饭为要挟，要求被告与其离婚。为了达到离婚目的，原告自愿净身出户，一开始被告不想离婚，所以在8月29日左右与原告在兴庆区婚姻登记处进行了调解，双方没有离婚。后因原告坚持，双方于2015年9月1日，再次到婚姻登记处办理离婚手续，工作人员告知双方需要有一人写离婚协议，被告让原告写，原告让被告写，后来被告写协议，被告写完让原告看了，工作人员在办理手续前询问双方事实是否清楚，双方均无异议。原告说“离婚后生活会过的很好，不需要任何财产，只想尽快离婚”。到今天为止，被告仍然希望能与原告复合，因为孩子需要妈妈，被告不同意原告的诉讼请求。
被告围绕其抗辩主张向法庭提交以下证据：1.《证明》一份，证明双方曾在兴庆区婚姻登记处进行调解，双方达成协议暂时不离婚。原告对该证明无异议。2.户口本复印件一份，证明女方不诚实，其文化程度为初中。原告对该证据没有异议。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2015年9月1日因夫妻感情不合，在银川市兴庆区民政局办理了离婚登记。同日，双方签订自愿离婚协议书一份，内容为：李某乙与李某甲因感情破裂离婚；女儿李某丙由女方抚养，男方不支付抚养费。儿子李某丁由男方抚养，女方不承担抚养费；女方无财产，男方财产全部归男方所有；宁夏银川市某室及宁夏中宁县某房屋归男方所有；无其他事项；立协议人李某乙、李某甲；监证机关银川市兴庆区民政局，监证人卞某。现原告以离婚协议上财产处理意见显失公平为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告办理离婚登记前在银川市兴庆区婚姻登记处婚姻辅导室做过调解，调解结果为双方自愿达成暂不离婚的协议。原告李某甲的户籍薄上记载其文化程度为初中。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭相关陈述及原告提交的婚姻档案，经本院开庭审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告离婚时所达成的《自愿离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。现原告认为该协议显失公平，要求重新分割双方夫妻共同财产，因原告系完全民事行为能力人，原告对签署该协议后所产生的法律后果应当能够预见，故对其主张该协议显失公平本院不予采信，双方均应按照《自愿离婚协议书》约定的内容履行义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保清
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 谢卉
附：相关适用法律法规
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1053号
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局，。
法定代表人李某，职务局长。
委托代理人辛军，系青岛市李沧区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人王正文，系青岛市李沧区人口和计划生育局工作人员。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局
被执行人石某。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局与被执行人石某征收社会抚养费纠纷一案于2015年7月10日审结。该案（2015）李行审字第61号行政裁定书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币41970元，及自欠缴之日（2014年12月12日）起每月按欠缴社会抚养费千分之二的标准交纳滞纳金（滞纳金最高不超过本金），本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院查明，被执行人无房产、车辆及银行存款等可供执行的财产且被执行人下落不明，申请执行人亦无法向本院举证其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李行审字第61号行政裁定书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十一月四日
书记员 李 晨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00065号
申请执行人訾希华。
被执行人沈雪云。
訾希华与沈雪云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2014）新马民初字第00111号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人沈雪云于2014年1月23日前偿还申请执行人訾希华借款本金32万元；2、案件活雷锋3050元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款；2、查询了被执行人房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，经查，被执行人沈雪云在新沂市马陵山镇临沭北路北侧有房屋一套及高尔夫轿车一辆，上述财产已经被另案申请人申请查封。现已执行到位0元，尚未执行到位320000元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新马民初字第00111号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 张成艳
代理审判员 王雪莲
二〇一四年八月二日
书 记 员 赵向东
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1480号
申请执行人冯晓宾，男，1964年2月8日出生，汉族，住河间市。
被执行人李三成，男，1964年3月3日出生，汉族，住河间市。
被执行人ＸＸ飞，男，1996年1月19日出生，汉族，住河间市。
被执行人ＸＸ涛，男，1989年11月5日出生，汉族，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ涛所有的冀Ｊ×××××传祺汽车一辆。
查封期限为二年。
查封财产期间，被执行人不得擅自处分上述财产，不得设定权利负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年九月二十二日
书记员 王向东