贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第133号
上诉人（原审原告）兰勇。
委托代理人陈洪秀。
上诉人（原审被告）兰康。
委托代理人李力，贵州子尹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张光美。
上诉人（原审被告）兰雁。
法定代理人兰康。系上诉人兰雁之父。
上诉人兰勇因与上诉人兰康、张光美、兰雁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，兰勇与兰康原系同村不同组族友。2009年仁怀市火石岗乡人民政府决定在该乡团山村温泉组、东风组等实施“四在农家”人行路硬化工程，团山村领导决定将该工程所用水泥堆放在兰康家保管。同年7月23日上午由于兰勇尚需一包水泥修石梯路，便到兰康家去欲背水泥，但兰康不允，于是原告、被告发生争执、吵闹、抓扯，抓扯过程中致兰勇受伤。兰勇在兰康之父（乡村医生）处作了简单处理后回家。同年7月24日经仁怀市三合镇卫生院检查诊断为右中指第一指节骨折，同年7月25日兰勇到仁怀市人民医院检查，同年7月27日至8月11日在仁怀市火石岗卫生院住院治疗，同年8月16日兰勇到仁怀市中医院检查住院治疗，诊断为右中指近节指骨中远骨折，行右手中指近节指骨中远骨折内固定术后治疗25天，于同年9月10日出院，出院医嘱为：1、每2天换药一次；术后2周可拆线。2、术后取内固定及负重和功能锻炼，根据复查、复片而定。3、每周返院复查1次。4、加强营养。5、不适随诊。2012年1月12日至1月16日兰勇到仁怀市中医院行右中指近节指骨内固定取出术，住院4天。出院医嘱为：1、院外2－3天换药1次；术后14天拆线。2、不适随诊。该院证明有一人陪护，需不定期检查、观察骨折愈合情况。兰勇在仁怀市三合卫生院的医疗费120元，在仁怀市人民医院医疗费100元，在仁怀市中医院的费用为：1、医疗费2297.97元；2、病历复印费20元。案件发生后仁怀市火石岗派出所进行了深入调查，2012年4月20日、6月6日由仁怀市火石岗乡人民调解委员会、派出所、司法所等组织双方进行二次调解未果。同年8月27日兰勇之损伤经仁怀市公安局司法鉴定中心评定为轻伤；同年9月17日兰勇之伤经仁怀市法律援助中心委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评定为伤残十级；两次鉴定费为600元。2013年1月16日因兰勇要求追究兰康等人的刑事和民事责任而上访到仁怀市人大常委会，仁怀市人大常委会批转仁怀市公安局调查处理，仁怀市公安局回复：经调解，因该案赔偿双方争议较大，正在调查处理之中。同年9月25日原审法院裁定中止本案诉讼。2014年5月9日恢复本案诉讼。
一审法院另查明，兰勇家于2010年1月18日到仁怀市中枢街道鹿鸣社区2组租住陈应辉（陈国强）房屋，属于仁怀市杨家园电站移民户。兰勇有3个子女（兰大强，2002年4月19日出生；兰政法，2006年8月19日出生；兰大会，2002年4月19日出生），兰勇之母王德美，1941年11月6日出生。兰勇之妻陈洪秀在仁怀市家和饼屋上班，兰勇有6姊妹。兰勇共提供了2841元的交通费票据，但未完全提交与之相吻合的证据。诉讼中双方对责任、赔偿项目、标准、金额以及诉讼时效问题争议较大，调解无效。
一审法院认为，原告兰勇为了“四在农家”建设而到被告兰康家背水泥时遭被告兰康拒绝，被告兰康、张光美、兰雁与原告兰勇争执发展到抓扯致原告受伤，双方均有过错。依照《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十一条的规定，可以减轻三被告的民事责任。基于本案，双方均未提供确实充分的证据来证明对方有主要过错，据此认定双方的责任关系为混合过错关系，双方各承担一半的责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称人身损害赔偿解释）第十七条第一款的规定，被告兰康、张光美应当赔偿原告兰勇因治伤而产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、病历复印费等费用的一半。原告因治伤产生的费用为：1、医疗费2537.97元（含病历复印费20元）；2、鉴定费600元；3、住院伙食补助费1230元；4、护理费3080元；5、误工费：（1）、住院期间的误工费3792.19元；（2）持续误工费，根据﹤﹤人身损害赔偿解释》第二十条第一款、第二款的规定，结合原告多次前往医疗机构检查治疗以及原告病情、病历载明情况，酌定120天，费用为10342.36元；6、残疾赔偿金37401.02元；7、被扶养人生活费：（1）、子女抚养费24542.12元；（2）、原告母亲赡养费2517.14元；8、交通费，结合原告病情、医嘱及原告就医检查、复查、鉴定的实际，酌定2000元。至此，原告受伤而产生的费用为88042.80元。对于原告主张由被告全部承担相关费用的问题，因无充分证据证明且三被告又不认可，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，不予支持。因被告兰雁未满18周岁，依照《中华人民共和国民法通则》（简称民法通则）第一百三十三条第一款的规定，被告兰康应承担被告兰雁的民事责任。依照《民法通则》第一百三十条的规定，应由被告兰康与被告张光美承担连带责任。对于被告提出原告诉请已过诉讼时效的问题，因原告自2009年7月23日受伤后就在仁怀市火石岗卫生院、三合卫生院、仁怀市中医院、仁怀市人民医院或检查、或住院、或复查，于2012年1月16日第二次手术出院，2012年9月17日作出伤残评定；本案发生后原告一直在申请解决（向公安机关报案），公安机关及火石岗乡人民政府一直在调查、调解，2014年4月2日公安机关决定不予立案并送达文书，说明此案调查终结。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，不予支持。至此，原告受伤而产生的费用88042.80元，应由被告兰康与被告张光美连带承担44021.40元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告兰康与被告张光美在本判决生效后立即支付原告兰勇因治伤而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费等费用44021.40元；由被告兰康与被告张光美承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1224元，减半收取612元，由原告兰勇与被告兰康、张光美各承担一半即306元（原告已预交，由被告兰康、张光美直接支付给原告）。
一审宣判后，兰勇、兰康、张光美、兰雁不服，向本院提起上诉。兰勇上诉称：一、上诉人为修建“四在农家”到兰康家背水泥遭到无故阻拦，手指还被打伤造成骨折，上诉人在反抗过程中未对兰康、兰雁、张光美造成伤害，其不应当承担责任，原审认定的责任比例不当；二、原审判决认定的误工费120天明显不当，应当计算到定残前一日；三、原审判决未支持精神损害抚慰金不当。
兰康、张光美、兰雁上诉称：一、原审判决认定事实不清，现无证据证明兰勇是被其打伤致残；二、原审判决认定兰勇的残疾赔偿金按照城镇标准计算不当；三、根据相关法律的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，原审判决认定的被扶养人生活费不符合该项法律的规定。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、上诉人兰勇与上诉人兰康、张光美、兰雁是否对此次纠纷的产生均存在过错，原审判决认定的责任比例是否恰当；二、原审判决认定上诉人兰勇的残疾赔偿金按照城镇标准计算是否恰当；三、原审判决未支持上诉人兰勇的精神损害抚慰金是否恰当；四、原审判决认定被扶养人生活费是否恰当；五、原审判决认定的误工费是否正确。
关于争议焦点一、本案上诉人兰康与上诉人兰勇因修建“四在农家”人行路硬化工程，因搬运水泥发生纠纷，进而兰勇与兰康、张光美、兰雁发生抓扯，在抓扯过程中造成兰勇右手中指近节指骨中远骨折的事实，有兰康、兰勇在原审庭审中的陈述、公安机关对兰康、兰勇、王钦云、余廷法、吴道勇、王德乾、王宏的询问笔录，仁怀市中医院和三合卫生院疾病证明书予以佐证，能够证明兰勇右手中指所受之伤系在与兰康、张光美、兰雁抓扯过程中造成。对上诉人兰康、张光美、兰雁关于没有打伤兰勇手指的辩解主张，本院不予采纳。双方当事人对本案损害的发生均有过错，一审法院综合全案证据材料认定各方各承担50%的责任符合本案实际情况。上诉人的相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二：根据仁怀市公安局中枢派出所和仁怀市中枢街道鹿鸣社区出具的暂住证明以及兰勇租住陈应辉的房屋的租房协议，能够证明上诉人兰勇于2010年因电站建设移民搬迁到仁怀市中枢街道办事处鹿鸣社区居住。故一审判决按照城镇居民标准计算上诉人兰勇的残疾赔偿金并无不当。上诉人兰康、张光美、兰雁的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点三：根据《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害的事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，上诉人兰勇与上诉人兰康、张光美、兰雁对纠纷的产生均存在相同过错，一审综合考虑上诉人的过错程度，未支持上诉人兰勇的精神损害抚慰金并无不当。故上诉人兰勇的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点四：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指所害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿搜害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村均码人均年生活消费支出额”的规定，上诉人兰勇的被扶养人兰大强的扶养年限为11年，兰大会的扶养年限为11年，兰政法的扶养年限为17年，王德美的扶养年限为12年，兰大强、兰大会、兰政法的年被扶养人生活费合计为12585.7元÷2×10%×3=1887元，王德美的年被扶养人生活费为12585.7元÷6×10%=210元。兰大强、兰大会、兰政法、王德美的年被扶养人生活费合计为2097元，不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额12585.7元，一审判决认定的被扶养生活费符合法律规定。故上诉人兰康、张光美、兰雁的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点五：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定。上诉人兰勇在本案中未提供其因伤致残持续误工的证据，一审法院根据兰勇的伤情及医治情况，认定上诉人兰勇的误工费并无不当。上诉人兰勇的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2448元，由上诉人兰勇负担1224元，由上诉人兰康、张光美、兰雁负担1224元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李贤莉