安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02618号
原告：胡朝林，男，1964年10月18日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区，现住肥西县。
被告：合肥市宏光新型建材有限公司。
法定代表人：刘光宏。
被告：刘光宏。
被告：刘强，男，1984年10月26日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：贺雪梅，女，1986年4月26日出生，汉族，无业，住安徽省肥西县。
四被告共同委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所实习律师。
原告胡朝林与被告合肥市宏光新型建材有限公司、刘光宏、刘强、贺雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员苏绍军适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡朝林与被告合肥市宏光新型建材有限公司、刘光宏的委托代理人陈醉及刘强、贺雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡朝林诉称：被告合肥市宏光建材厂因资金周转紧张，被告刘光宏于2013年12月19日从原告处借款60万元，口头约定了利息，并由被告刘强作为担保人。由于刘光宏在经营建材厂时企业产品销路还是不错的，原告为支持其建厂以及方便被告及时还钱，原告答应再借款给被告，刘光宏又于2014年7月10日从原告处借款60万元。另刘光宏还以其子刘强的名义于2014年3月13日从原告处借款10万元，之后已还8万元，还欠2万未还。以上借款，四被告还分别以担保人的名义向原告出具了一份承诺书，保证偿还以上借款。还款日到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、判令四被告连带偿还原告122万元；二、四被告承担本案全部诉讼费用。
四被告均辩称：一、被告实际只收到了原告的70万元借款，借款实际不是2013年12月19日借的，借条是后来补的，要求原告就该122万元提供详细的转账凭证；二、2014年7月10日与2013年12月19日的借款是一笔，是前面的借款到期后，原告要求提供担保人，我们担心担保人看到以前的借条不愿意担保，故就当天重新出具的借条；三、60万元的借条约定了利息，10万元的没有约定利息，且被告已经偿还了原告334000元，对被告已经按月息6分支付的利息，对其中超过银行四倍的利息应该抵扣本金。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供了如下证据予以佐证：
一、原告身份证复印件一份，被告公司营业执照、组织机构代码证，证明原被告诉讼主体适格；
二、2013年12月19日的借条一份，证明被告刘光宏在原告处借款60万元，由被告刘强提供了担保；2014年3月13日，证明被告刘强在原告处借款10万元，现该借款刘强分两次付了8万元，还欠2万元；2014年7月10日借条一张，证明被告刘光宏向原告借款60万元；
三、承诺一份，证明2014年7月10日的60万元加上2014年3月13日的10万元合计70万元由被告刘光宏、刘强、贺雪梅共同偿还，且公司也签字盖章了，因此四被告应共同偿还。
四、原告于2014年12月8日向本庭补交一份证人证言证据，证明
被告针对答辩和抗辩的事实及理由提供个人账户明细表一份，证明2014年2月25日至2014年8月19日期间，被告已经偿还原告334000元。
经质证，被告对原告证据的质证意见为：证据一无异议；对证据二2013年12月19日及2014年7月10日的60万元的借条均有异议，应当提供转款凭证予以佐证；10万元无异议，已经还款8万元，只欠2万元；对承诺的三性无异议，但从承诺可以看出，被告实际只收到原告的70万元借款。
原告对被告所举证据质证意见为：无异议，但借款时双方明确约定两笔60万元的借款是5分息，10万元的借款是6分息，334000元的还款中的2014年2月25日至2014年7月25日共计10笔是被告按约定还的2013年12月19日的60万元的利息，后面的两笔总计8万元是刘强偿还10万元借条上的本金。
经审查，本院对原被告提交之证据的证明力均予以认可。
经审理查明：2013年12月19日被告刘光宏向原告借款60万元，并出具借条一张，口头约定月利息6分，同时刘强作为担保人在借条上签字。2014年3月13日被告刘强向原告借款10万元，并出具借条一张。对该两笔借款，其中10万元，被告刘强已于2014年8月13日及2014年8月19日还款8万元，下欠2万元未还，各方当事人均无异议。2014年7月10日被告刘光宏向原告出具借条一张，上面写明：“今借到胡朝林陆拾万元整”。对该借条上所涉60万元，各被告均辩称未实际发生。
又查明，2014年8月、9月份被告刘光宏、合肥市宏光新型建材有限公司、刘强、贺雪梅共同向原告出具承诺一份，内容为“刘光宏两次从胡朝林借款合计柒拾万元整，现承诺2014年8月19号还以及3万元利息，余下借款每月还款5万元本息。”该承诺部分内容有涂改。被告分别于2014年2月25日支付原告6万元、3月20日支付原告3万元、4月20日支付原告3万元、4月26日支付原告6000元、5月22日支付原告2万元、5月29日支付原告1.6万元、6月23日支付原告3万元、7月15日支付原告3.2万元、7月24日支付原告2万元、7月25日支付原告1万元，总计向原告254000元（已减除上述刘强偿还的8万元本金），各方均无异议，且各方均认可是先偿付的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告合肥市宏光新型建材有限公司、刘强、贺雪梅对被告刘光宏向原告两次借款计70万元（扣除已还8万元本金，下欠本金62万元）提供了担保，有承诺书为证，事实清楚，证据充分。因此对原告要求该三被告连带偿还该下欠62万元借款本金的主张，本院依法予以支持；
其次，根据法律规定，民间借贷的利息可以高于银行同类贷款利率的四倍，法院对超出的部分不予保护。但本案中被告曾就2013年12月19日向原告借款的60万元支付254000元的利息，且已经履行完毕，因而对于超出部分的利息属于自然债务。对该超出银行同类贷款利率四倍的部分，鉴于被告未提出反诉，故对被告要求对该254000元利息中超过银行同类贷款利率四倍的利息予以抵扣本金的主张，本院在本案中不作处理，被告可另行诉讼解决；
再次，对于2014年7月10日被告刘光宏向原告出具60万元的借条，虽然各被告均主张该款项未实际发生，但亦未向本院提供充分的证据予以推翻借条的证明效力。因此，对各被告的该项主张予以驳回。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘光宏于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡朝林偿还借款本金62万元；
二、被告合肥市宏光新型建材有限公司、刘强、贺雪梅对上述款项承担连带赔偿责任；
三、被告刘光宏于本判决生效之日起十日内一次性向原告胡朝林偿还借款本金60万元；
四、驳回原告胡朝林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15780元，减半收取7890元、公告费400元，均由被告合肥市宏光新型建材有限公司、刘光宏、刘强、贺雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一四年十二月九日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。