湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初181号
原告:黄永峰，男，1968年11月1�出生，住湖南省耒阳市。
被告雷江平，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人:伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。
原告黄永峰与被告雷江平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序于2018年3月21公开开庭进行了审理。原告黄永峰及被告雷江平的委托诉讼代理人伍峥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永峰向本院提出诉讼请求：判令被告雷江平偿还借款本金20万元及至2017年7月6日止的利息14.4万元，并从2017年7月7日起按月利率20%支付利息至借款清偿之日止。事实及理由：2011年被告雷江平因去常宁市搞房地产开发需要资金，于2011年6月19日向原告借款5万元，约定月�率30‰；2012年7月8日被告雷江平借案外人周建平10万元，因雷江平资金周转困难，原告代被告雷江平偿还了周建平的10万元借款本息。2014年7月7日，原告与被告雷江平协商，被告雷江平将两笔借款本息合并一起，向原告出具借款20万元的借条，同时约定月利率30‰。2015年借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告借口予以拖延。请求判如所请。
被告雷江平辩称，借条上总金额是20万元，但其中周建平的借款10万，加上利息3万，共计13万元；被告欠原告黄永峰本金5万元，加上利息2万，共计7万元；5万元的利息不能重复计息；同时被告雷江平以其在明珠花园的房屋作价30万元抵偿该笔借款，原告黄永峰应返还被告雷江平12万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
2014年7月7日,被告雷江平向原告出具借条，内容为：被告雷江平欠原告现金20万元，包括欠案外人周建平的借款本金10万，加上2013年7月7日至2014年7月7日的利息3万，共计13万元；被告欠原告黄永峰本金5万元，加上2013年6月19日至2014年7月7日止的利息2万，共计7万元；本借款从2014年7月7日起按年利率30%计息，即月利率为25‰。
二、双方当事人有争议的事实
1.本案借款本金的具体金额问题。原告认为，被告向原告出具借条是20万元本金，其中有5万元到期利息应当支付给原告，由于被告没有支付，故计算为本金，被告雷江平认可按20万元的本金计算利息，故欠款本金为20万元；被告雷江平认为，被告在出具借条时已注明借款本金只有15万元，另5万元为未支付的利息，利息不能重复结息。本院认为，本案原告自己提供的付款凭证已认可最初的本金是15万元，其中原告自己借款本金5万元，另有代被告雷江平清偿案外人周建平的借款本金10万元，被告出具的借条也注明本金为15万元，另5万元为尚未支付的利息，因此，借款本金为15万元。
2.本案借款是否已清偿。原告认为，本案借款没有清偿，如果已经清偿则被告应当收回借条，或者出具已还款的证据，现被告未能提供证据证明其主张，因此，应当承担偿还义务；被告认为，被告已经将其在耒阳市五里牌街道办事处神龙路（明珠花园）证号为00050267号房产作价30万元抵账给原告，房屋买卖协议已明确约定以房抵账，偿还借款，因此，本案债务已清偿。本院认为，被告提供的房屋买卖协议合同双方是甲方雷江平与乙方（买方）周玉云，在合同协议中注明“因甲方向乙方借款搞房地产开发，暂未还款，故以此房屋作价买与乙方”，因此，被告提出的“以房抵债”不是清偿原告黄永峰的借款，况且借条原并未收回，故本案借款没有清偿，被告的主张本院不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告雷江平至2014年7月7日止欠原告黄永峰借款本金15万元，虽未约定还款期限，但原告以起诉的方式向被告催讨，被告应诉后未能履行偿还义务，原告请求被告返还借款本金20万元中的15万元符合法律规定，予以支持；超过部分与事实不符，不予采信。关于借条上已结算的利息5万元是否符合法律规定，是否能够重复计息。原告认为，被告向原告结算的利息已转为本金，且是被告自愿书写的，这是被告的真实意思表示，是应当支付而没有实际履行的欠款，依法应予以认可为本金；被告认为，借款本金15万元按法律规定的月利率20‰计算，一年的利息为36000元，现双方结算的利息为50000元，显然高于法律的规定，应当予以核减；本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此对于尚未支付的利息，应当按月利率20‰计算，现原告已认可借条上的5万元利息未实际支付，只是双方结算的数目，因此只能按20‰支付，根据借条出具的时间，其中10万元借款本金一年的利息应当为24000元（10万元×20‰×12月），另5万元借款本金从2013年6月19日至2014年7月7日的利息为12600元（5万元×20‰×378天÷30天），两笔利息合计为36600元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%（月利率20‰），重新出具的债权凭证载明的金额可以定位后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之后，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计数的整个借款期间的利息之和。因此，该笔已结算的5万元利息，其中36600元予以支持，超过部分与法律规定不符，不予支持；同时，该笔利息36600元不得重复计算利息。至于至2017年7与6日止的利息，被告应以本金15万元、按月利率20‰从2014年7月7日起计算，共为10.8万元（15万元×20‰×36月），原告请求在此期间的利息为利息14.4万元，超过部分与法律规定不符，不予支持。之后的利息，被告应以本金15万元、按月利率20‰从2017年7月7日起支付至债务清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告雷江平于本判决生效之日起15日内返还原告黄永峰借款本金15万元，支付利息144600元；并从2017年7月7日起以本金15万元为基数、按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。
二、驳回原告黄永峰过多部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6460元，由被告雷江平负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 刘 林
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 邓韦韦
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。