安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00762号
原告：张金宝，男，1967年11月2日出生，汉族。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
被告：张自文，男，1975年8月4日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1—2栋，组织机构代码74676891-3。
负责人：龙宏德，该公司总经理。
委托代理人：黎远军，该公司员工，特别授权。
原告张金宝诉被告张自文、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，2014年7月8日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张金宝的特别授权委托代理人黄辰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司的特别授权委托代理人黎远军到庭参加了诉讼，被告张自文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张金宝诉称：2013年3月17日17时40分许，被告张自文驾驶皖P153**号轿车，由郎溪县建平镇郎川大道方向驶往郎溪县建平镇永固小区，由北往南行驶至郎溪县建平镇涛峰路与伍员路交叉路口处，在左转弯过程中，与自南向北由张金宝驾驶的皖P1E0**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告张金宝及皖P1E0**号普通二轮摩托车乘车人黄道芳受伤、二车损坏的交通事故。黄道芳经抢救无效于2013年3月29日死亡，原告被送往郎溪县中医院治疗。经交警部门认定，被告张自文负事故主要责任，原告张金宝负事故次要责任，黄道芳不负责任。被告张自文驾驶的皖P153**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保了交强险和不计免陪商业三者险，商业三者险保险限额为30万元，保险期限为2012年10月27日至2013年10月26日，事故发生在保险期限内。该起事故给各原告造成了巨大的经济损失与精神损失，具体为医药费37534.2元、鉴定费3780元、误工费365天×62.6元／天=22849元、护理费97.5元×138天=13455元、住院伙食补助费15元／天×138天=2070元、营养费138天×15元／天=2070元、交通费1000元、后续治疗费8000元。原告为维护其合法权益，特依法具状法院，请求：判令被告承担原告损失合计78855.94元。
被告张自文未到庭发表答辩意见，也没有提供书面答辩意见。
中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司辩称：1、本案的事实与责任认定无异议；2、原告的部分诉讼请求部分过高，医疗费部分，超出非医保用药，保险公司不应承担，交通费过高；3、被告张自文的行使证显示质检时间为2011年，如果在2012年、2013年没有质检，超出年检期限保险公司不予赔付；4、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
庭审中，原告向法庭提举了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、事故责任认定，证明被告张自文的身份情况，证明交通事故发生的时间、地点责任划分等情况；
3、保险单两份，证明皖P153**号车辆投保情况；
4、出入院记录、医药费发票门诊发票，证明原告的伤势及花费的医药费情况；
5、司法鉴定意见书，证明原告的伤情，及后续治疗费；
6、鉴定费发票，证明原告的伤残鉴定费为3780元；
7、交通费发票，证明原告进行伤残鉴定所产生的交通费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司向法庭提举了保险条款，证明未按期年检的车辆发生事故属于保险公司免责范围；医疗费超出医保范围内的用药保险公司不承担；本案的诉讼费保险公司不承担。
被告张自文未向法庭提举证据。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司对原告所举证据1、2、3、4、5无异议，对证据6真实性无异议，保险公司不承担鉴定费，对证据7，请法庭对具体数字予以核实，原告对保险公司提供的证据认为：证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，超出非医保用药保险公司不承担、诉讼费不承担等属于格式条款，保险公司应当向当事人进行解释说明的义务，保险公司并不能证明向当事人进行了解释说明的义务，即使保险公司做了解释说明的义务，也不能解除保险公司向第三人赔偿的义务。
本院对原告及保险公司所举证据，经审查综合分析认为：原告所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，原告所举证据7，本院将对交通费予以酌定。对保险公司提供的证据保险条款本院认为，保险公司未提供证据证明就免责条款向投保人作出明确说明，故本院对该证据的证明对象不予以采信。
本院根据所采信的证据以及庭审查明本案事实如下：
2013年3月17日17时40分许，被告张自文驾驶皖P153**号轿车，由郎溪县建平镇郎川大道方向驶往郎溪县建平镇永固小区，由北往南行驶至郎溪县建平镇涛峰路与伍员路交叉路口处，在左转弯过程中，与自南向北由张金宝驾驶的皖P1E0**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告张金宝及皖P1E0**号普通二轮摩托车乘车人黄道芳受伤、二车损坏的交通事故。黄道芳经抢救无效于2013年3月29日死亡，原告被送往郎溪县中医院治疗，经诊断为左胫腓骨开放性骨折，于2013年8月1日出院，共住院138天，花费医药费37534.2元。原告的伤情经郎溪县人民法院委托南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告损伤未达伤残等级，原告伤后误工期以365日为宜，伤后住院期间需1人护理并需补充营养，原告后续行内固定取出术，相关手术费用约需8000元。经交警部门认定，被告张自文负事故主要责任，张金宝负事故次要责任，黄道芳不负责任。被告张自文驾驶的皖P153**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保了交强险和不计免陪商业三者险，商业三者险保险限额为30万元，保险期限为2012年10月27日至2013年10月26日，事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，特依法具状法院，请求判如诉请。
本院认为：公民的健康权受法律保护，在该起事故中，被告张自文忽视交通安全，违反了在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行的规定，应对事故的发生负主要责任（70%的责任），原告张金宝忽视交通安全，未取得驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定应对事故的发生负次要责任（30%的责任），郎溪县交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，责任认定准确，本院依法予以确认。本院对原告各项损失确定如下：原告主张的损失，医药费37534.2元、误工费365天×62.6元／天=22849元、护理费97.5元×138天=13455元、住院伙食补助费15元／天×138天=2070元、营养费138天×15元／天=2070元、后续治疗费8000元，符合法律规定，本院予以确认，鉴定费因原告未构成伤残，本院支持2980元、交通费本院酌定为800元，合计损失为89758.2元。本案中，由于被告张自文所驾驶的肇事车投有交强险，故应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由被告保险公司在其所承保的交强险限额内，据实予以赔偿。由于本起事故被告张自文所驾驶的肇事车造成1人死亡，1人受伤，故在限额内应当按其损失比例大小赔偿，具体计算方法为：在医疗费赔偿限额内，赔偿原告医疗费4000元（另6000元在另一案中予以赔偿），在死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告护理费、交通、误工费共计37104元中的10000元（（另100000元在另一案中予以赔偿）。超额部分的经济损失计75758.2元（89758.2元-4000元-10000元=75758.2元），由被告张自文按责赔偿53030.74元（75758.2元×70%=53030.74元），其余损失由原告张金宝承担。由于被告张自文所驾驶的肇事车投有第三者责任险（不计免陪保险金额30万元），故应当根据《中华人民共和国保险法》的规定，由被告保险公司在其所承保的第三者责任险限额内予以赔偿，赔偿数额为40000元（另260000元在另一案中予以赔偿），被告保险公司在交强险及商业三者险范围内合计应赔偿54000元（40000元＋10000元＋4000元=54000元），被告张自文应当赔偿原告13030.74元（53030.74元-40000元=13030.74元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张金宝各项损失54000元（此款由保险公司直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：34001756208053000759，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
二、被告张自文于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告张金宝各项损失13030.74元；
三、驳回原告张金宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，原告张金宝负担400元，由被告张自文负担490元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 周 伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 覃 洁
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示明确说明的，该条款不产生法律效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《中华人民共和国侵权责任法》：
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。
5、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。