wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3489号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人程小万。
被上诉人（原审原告）吕林肖。
被上诉人（原审被告）吕云华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临安支公司因与被上诉人吕林肖、吕云华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月4日15时18分左右，吕林肖驾驶三轮电动车沿208省道由南向北行驶至於潜后渚村高后线三叉路口时，因同方向由吕云华驾驶的浙A×××××号机动车右转弯影响致吕林肖的三轮车向左侧侧翻，造成电动车损坏、吕林肖受伤的道路交通事故。该事故经临安市公安局交通警察大队认定由吕云华负次要责任。事故造成吕林肖左股骨粗隆骨折等伤害，在临安市於潜人民医院住院治疗。经鉴定，吕林肖的伤势已构成一项八级残疾等级。经查，浙A×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司临安支公司投保了交强险。吕林肖起诉请求判令：一、吕云华赔偿吕林肖医疗费等损失共计167163.24元；二、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。另查明，在案涉交通事故中，吕林肖承担主要责任。事故发生后，吕云华垫付了医疗费884.8元（该款未包含在吕林肖的诉讼请求中），另支付了吕林肖现金12000元、预交医疗费1000元。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案中，吕林肖因案涉交通事故所造成的损失，原审法院结合其诉讼请求经审核，合理部分为：医疗费69748.06元、残疾赔偿金51825元（34550元×5年×30%）、护理费15376.2元（109.83元×140天）、营养费4200元（30元×140天）、住院伙食补助费1650元（30元×55天）、交通费600元、鉴定费1870元、施救费100元，上述各项合计为145369.26元，该款扣除交强险责任限额122000元，尚余23369.26元，依据事故责任由吕云华承担7010.78元。另该事故造成吕林肖八级残疾，给其精神上造成了一定的痛苦，原审法院根据事故责任酌情确定吕云华赔偿吕林肖精神损害抚慰金为4500元。综上，因案涉交通事故，中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应赔偿吕林肖122000元，因吕林肖自愿放弃2000元，尚余120000元；吕云华应赔偿吕林肖11510.78元，因其已合计支付13884.8元，其超出自己应承担部分的金额为2374.02元，该款从中国人民财产保险股份有限公司临安支公司应支付吕林肖的120000元中扣除（该款由吕云华向中国人民财产保险股份有限公司临安支公司理赔），故中国人民财产保险股份有限公司临安支公司尚应支付吕林肖117625.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司尚应在浙A×××××号机动车投保其公司的机动车交强险责任限额范围内赔偿吕林肖因案涉交通事故造成的损失共计117625.98元，款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回吕林肖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取294.5元，由吕林肖负担83.5元，吕云华负担211元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司临安支公司不服，向本院提起上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。请求撤销原审判决，改判由上诉人在交强险分项限额内赔偿吕林肖82301.2元。
被上诉人吕林肖、吕云华未作答辩。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。原审法院判决由中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内对吕林肖因其交通事故所造成的损失不分项赔偿，符合交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意。中国人民财产保险股份有限公司临安支公司主张按分项责任限额确定保险赔偿责任的上诉理由，有违立法本意及公平原则，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 王 亮
二〇一三年十二月二日
书记员 徐亚萍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2527号
申请执行人：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司（组织机构代码:05384992-1）。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道外环路*号。
法定代表人：张勤昌，该公司董事长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：宁海县万吉香猪养殖专业合作社（组织机构代码:57365733-3）。住所地：宁海县越溪乡小宋村。
代表人：葛小娟，该社理事长。
被执行人：宁海县梅林镇建业模塑厂（组织机构代码:X1023076-6）。住所地：宁海县梅林街道花园路。
经营者：王建祖，男，1965年11月11日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：葛小娟，女，1966年8月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：戴文吉，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛卓芬，女，1965年9月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁海县跃龙小额贷款股份有限公司与被执行人宁海县万吉香猪养殖专业合作社、宁海县梅林镇建业模塑厂、葛小娟、戴文吉、葛卓芬为小额借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，确定被执行人于2017年1月11日归还20000元，自2017年1月起，每月月底至少归还3000元，2017年12月月底前清偿全部执行款。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2527号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年一月十二日
代书记员 何 山
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执补字第10号
申请执行人龙井市财政局。
法定代表人韩承勇，局长。
被执行人吉林延边朝药集团有限公司。
法定代表人常征，董事长。
被执行人吉林天河药业有限公司。
法定代表人常征，总经理。
申请执行人龙井市财政局与被执行人吉林延边朝药集团有限公司、吉林天河药业有限公司之间的借款合同纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2005）龙民二初字第95号民事判决书已发生法律效力。
执行过程中，经查被执行人吉林延边朝药集团有限公司、吉林天河药业有限公司暂无财产可执行，申请执行人也未提供其他的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2005）龙民二初字第95号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一四年十二月二十二日
书记员 卲 丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第924号
罪犯ＸＸ，男，1963年3月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00六年三月二十七日，长春市宽城区人民法院作出（2006）刑初字第104号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月、二0一二年十一月两次经本院减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一五年八月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0602行初162号
原告王＊＊，男，汉族，1965年10月24日出生，系湖南省白银新材料有限公司总经理，住湖南省岳阳市岳阳楼区站前路管理处站前东路16组43号，身份证号码：4306021965********。
委托代理人廖＊＊，湖南天朋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告岳阳市＊＊＊＊＊＊分局，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区白石岭南路，组织机构代码证：K2840817-7。
法定代表人黄＊＊，该局局长。
委托代理人谢＊，该局工作人员，代理权限：一般代理。
委托代理人高＊＊，该局工作人员，代理权限：一般代理。
本院在审理原告王＊＊诉被告岳阳市＊＊＊＊＊＊分局不服治安行政处罚纠纷一案中，原告王＊＊于2016年2月26日以与被告岳阳市白石岭公安分局进行了充分的沟通为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王＊＊向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王＊＊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王＊＊承担。
审 判 长 刘 雅
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 张小平
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0602行初162号原告王**，男，汉族，1965年10月24日出生，系湖南省白银新材料有限公司总经理，住湖南省岳阳市岳阳楼区站前路管理处站前东路16组43号，身份证号码:43060219651024****。委托代理人廖**，湖南天朋律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告岳阳市******分局，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区白石岭南路，组织机构代码证：K28408****。法定代表人黄**，该局局长。委托代理人谢*，该局工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人高**�该局工作人员，代理权限：一般代理。本院在审理原告王**诉被告岳阳市******分局不服治安行政处罚纠纷一案中，原告王**于2016年2月26日以与被告岳阳市白石岭公安分局进行了充分的沟通为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**承担。审 判 长  刘 雅人民陪审员  张爱民人民陪审员  张小平二〇一六年三月一日书 记 员  黄 源附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              行政裁定书              文书编号              （2016）湘0602行初162号                  文书拟稿人                 刘雅              报批时间              2016年3月1日                  原 告                王**                  被 告              岳阳市******分局                  判决、调解、裁定、决定的主要内容：      准许原告王**撤回起诉。      本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**承担。      承办人      意  见              庭  长      意 见
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执审字第1号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人李龙明，男，1979年9月20日出生，住福建省清流县。
被执行人曹爱亲，女，1981年9月5日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第12041号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年7月6日以李龙明、曹爱亲生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第12041号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币31045元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年7月6日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年10月20日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第12041号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12041号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人李龙明、曹爱亲应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第12041号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人李龙明、曹爱亲在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年十二月二十六日
书记员 谢文森
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3670号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告徐美芳，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告徐美芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币1，052元。本院于2016年4月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第314号
原告刘爱峰，女，汉族。
委托代理人鲁红瑞，男，汉族。
被告濮阳市华龙区教育体育局（原名濮阳市华龙区教育文化体育委员会），住所地濮阳市黄河路东段。
法定代表人刘慧玲，该局局长。
委托代理人吕志华，男，汉族。
原告刘爱峰诉被告濮阳市华龙区教育体育局（以下简称华龙区教体局）委托合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红瑞，被告委托代理人吕志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱峰诉称，2007年，原告购买了位于濮阳市华龙区第一中学家属院住宅一套。2009年，时任华龙区教体局基建办主任的刘建立通知业主交钱办房产证，原告缴纳了15000元的办证费用，刘建立以华龙区教体局基建办的名义向原告出具了收据。但被告一直未予办理。2014年以来，濮阳市政府出台文件，统一办理房产证，原告又自行重新交纳了办证费用。现原告要求被告华龙区教体局返还办证费用15000元并赔偿利息损失4500元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年3月21日起计算至2014年12月31日止）。
被告华龙区教体局辩称，原告及其他住户确实将办证费用交给了被告时任基建办主任刘建立，刘建立统一将办证费用交给了案外人张莉，后张莉未能办证，也未退还办证费用，为此华龙区教体局还曾作为原告，起诉张莉要求返还收取的办证费，法院对此也作出了判决，但案件尚未执行。针对原告的诉讼请求，被告服从法院的判决。
经审理查明，2007年，原告购买了位于濮阳市华龙区一中家属院的一套住宅。2009年3月21日，被告向原告出具收据：“今收到刘爱峰一中房产证款壹万伍仟元整”。后被告一直未能给原告办理房产证。2014年，原告又自行向濮阳市房产局重新缴纳了办证费用，现房产证已经办理完毕。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告委托被告代为办理所买房屋的房产证，并于2009年3月21日向被告交纳了办证费用15000元，被告未完成原告委托的事项。现原告要求被告返还办证费用15000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告自2009年3月21日至2014年12月31日止，承担欠款利息4500元，本院认为，被告收取原告的办证费用后，既未按照约定履行办证义务，又未将收取的费用返还给原告，现原告要求被告赔偿其利息损失4500元，不超过法律规定的中国人民银行同期贷款基准利率计算标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告濮阳市华龙区教育体育局返还原告刘爱峰办证费用15000元及利息损失4500元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告濮阳市华龙区教育体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一五年二月六日
书记员 王颖
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第186号
原告刘振平，男，1970年10月18日出生，汉族，住威县。
被告王夫凯，男，1995年2月13日出生，汉族，住威县。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地威县顺城路26号。
负责人张宏志，该公司经理。
委托代理人董新章，该公司员工。
支持起诉机关威县人民检察院。
原告刘振平诉被告王夫凯、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审判，于2015年2月11日，公开开庭进行了审理。原告刘振平、被告王夫凯、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司委托代理人董新章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日9时30分，在威县银海路与晨光大街交叉口处，刘振平驾驶冀EQE0**号轿车沿威县银海路由东向西行驶时，与沿晨光大街由南向北王夫凯驾驶的冀EW79**号轿车相撞，造成刘振平、王怀学受伤，车辆损坏的交通事故。经威县公安交通警察大队出具的威公交认字（2014）第00422号道路交通事故认定书认定，刘振平、王夫凯均负此事故的同等责任。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险，为维护原告合法权益。故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计9，500元，诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证明材料：威公交证字（2014）第00422号道路交通事故认定书、身份证、交通费票据、加油票、诊断证明、医疗费票据、驾驶证、从业资格证等。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内依法赔偿，超出部分不承担，不承担诉讼费及间接费用。对责任认定书无异议，诊断证明的真实性无异议。威县人民医院票据的真实性无异议。有一张324.5元的临时收据，该收据表头为威县人民医院，盖章为威县洺州镇霍冉庄卫生室，无法体现与本案的关联性，且没有医嘱显示原告需在外拿药，对该证据不认可。根据本事故的发生日期及原告的受伤治疗情况，原告提交的交通费票据与本案无任何关联性。医疗费没有事实依据和法律依据。误工费没有事实依据和法律依据，因为原告仅在事发当日进行检查，未住院治疗。精神损害金无法可依，不予认可。交通费没有有效证据，不予认可。驾驶证与资格证的真实性无异议。根据原告的伤情及治疗情况，我公司只赔偿原告在威县人民医院检查费用，原告主张的其他费用，均无事实和法律依据，本公司不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司未提交证据。
被告王夫凯辩称，车主及司机均为我本人，冀EW79**号车在被告保险公司投保一份交强险，事故发生在有效期内。同意保险公司意见。
被告王夫凯未提交证据。
经审理查明，2014年12月28日9时30分，在威县银海路与晨光大街交叉口处，刘振平驾驶冀EQE0**号轿车沿威县银海路由东向西行驶时，与沿晨光大街由南向北王夫凯驾驶的冀EW79**号轿车相撞，造成刘振平、王怀学受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具的威公交认字（2014）第00422号道路交通事故认定书认定，刘振平、王夫凯均负此事故的同等责任。原告受伤后，医院诊断为：脑外伤反应，颈部软组织伤，处理意见，药物治疗。庭审中，原告的具体请求为：医疗费1，000元，误工费3，500元，精神损失费4，000元，交通费1，000元。原告刘振平，男，1970年10月18日出生。
另查明，冀EW79**号轿车车主、司机均系王夫凯，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保一份交强险，事故发生在保险有效期内。
上述事实有威公交认字（2014）第00422号道路交通事故认定书、身份证、交通费票据、加油票、诊断证明、医疗费票据、驾驶证、从业资格证等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，本次交通事故的发生造成原告受伤，原告的合理损失，被告应依法赔偿。本院对事故认定书依法予以确认。被告对医疗费有异议，其中霍冉庄卫生室的票据非正规票据，本院不予支持，其余部分凭票据确定为655元；被告对交通费有异议，原告因本次事故受伤，检查、治疗产生交通费，符合常情，本院酌定交通费200元；被告对精神损害抚慰金有异议，原告该主张于法无据、证据不足，本院不予支持；被告对误工费有异议，参照河北省2013年度交通运输业年平均工资标准（47，249元）和《交通事故人身损害受伤人员误工损失日评定准则》误工费确定为1，941.75元（129.45元×15日）。综上，原告的具体损失数额，本院依照相关规定的计算标准确定为：医疗费655元，交通费200元，误工费1，941.75元；共计人民币2，796.75元。因冀EW79**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保了一份交强险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀EW79**号轿车投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀EW79**号轿车投保机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘振平人民币655元（医疗费655元），由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀EW79**号轿车投保机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘振平人民币2，141.75元（交通费200元，误工费1，941.75元）。因原告的损失已确定由被告保险公司足额赔偿，故被告王夫凯不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀EW79**号轿车投保机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘振平人民币655元，在冀EW79**号轿车投保机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘振平人民币2，141.75元；
二、被告王夫凯不承担赔偿责任；
三、驳回原告刘振平其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一五年三月十日
书记员 于晓囡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0814号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心701室。
负责人徐长庚，该支公司总经理。
委托代理人鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ贤。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人ＸＸ贤财产保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第0860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
ＸＸ贤一审诉称：2014年3月22日，ＸＸ贤投保的苏B×××××号车辆与相对行驶的苏B×××××号车辆相撞并伤及路人蒋玉明。2014年4月15日，经交通管理部门认定，ＸＸ贤承担70%的责任，苏B×××××号车辆承担30%的责任，蒋玉明不负责任。交通事故发生后，ＸＸ贤及时通知了保险公司，但保险公司没有依据保险条款的约定履行赔偿义务，事故车辆一直存放在停车场及汽修厂内。后ＸＸ贤通过物价部门对车损进行评估并委托汽车4S店对事故车辆进行了维修。综上，请求判令保险公司支付苏B×××××号车辆修理费56633元、车损鉴定费2800元、施救费及停车费775元、号牌制作费100元，合计60308元，并承担案件诉讼费用。
保险公司一审辩称：保险公司对交通事故发生事实以及涉案投保情况均无异议。ＸＸ贤在交通事故中负主要责任，按保险条款约定，应扣除事故对方2000元交强险赔偿限额后，保险公司在主责范围内进行赔偿，其余损失应由事故次责方承担。诉讼费属于间接费用，保险公司不承担。交通事故中有人员受伤，且还未完全康复，故现在处理本案不妥。
一审法院经审理查明：2013年11月11日，ＸＸ贤为苏B×××××号车辆在保险公司投保了车辆损失综合险（以下简称车损险）等商业险，被保险人为ＸＸ贤，保险期间自2013年11月15日起至2014年11月14日止，其中车损险全损保额96015.2元、分损保额102800元。保险单特别约定保单车损险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不及免赔险。车损险保险条款约定应当由事故的其他责任方按照机动车交通事故交通事故责任强制保险合同的约定负责赔偿的部分，保险公司不负责赔偿；保险公司根据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。交通事故认定书中未确定事故责任比例或者由事故当事人依法自行协商的，除法律、法规和规章另有规定外，保险车辆驾驶人负主要责任的，保险公司按事故责任比例70%进行赔偿。
2014年3月22日，朱凌华驾驶苏B×××××号车辆与相对方向行驶的由吴周林驾驶的苏B×××××号车辆相撞，致苏B×××××号车辆失控撞到坐在路边道板上的蒋玉明，造成蒋玉明受伤及车辆损坏的交通事故。2014年4月15日，交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定朱凌华应负事故的主要责任，吴周林应负事故的次要责任，蒋玉明不负事故责任。交通事故发生后，苏B×××××号车辆被拖至交通管理部门指定的停车场停放，ＸＸ贤支付施救费300元、停车费475元及因车辆号牌损坏而支付的号牌工本费100元。经江阴市价格认证中心鉴证，苏B×××××号车辆车损金额为56633元，ＸＸ贤为此支付鉴定费2800元，并将该车送至汽车4S店江阴市广吉福祥汽车有限公司进行维修，现已维修完毕；审理中，ＸＸ贤提供汽车修理费发票2张，金额合计56633元；经质证，保险公司对此无异议。
一审另查明：朱凌华系苏B×××××号车辆行驶证登记所有人，该车检验有效期至2014年11月。朱凌华驾驶证登记准驾车型为C1，有效起始日期2010年5月18日，有效期限6年。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、保险条款、车（物）损价格鉴定报告及清单、鉴定费发票、施救费发票、号牌工本费发票、停车费发票、行驶证及驾驶证复印件、维修费发票、双方当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：ＸＸ贤与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应按合同约定承担保险理赔责任。ＸＸ贤因交通事故造成车辆损失56633元、号牌工本费100元、施救费300元、停车费475元、鉴定费2800元、合计60308元，有价格鉴定报告、号牌工本费发票、施救费发票、停车费发票、鉴定费发票及维修费发票等证据予以佐证，应予以确认。保险公司主张依保险条款的约定应扣除事故对方2000元交强险赔偿限额、按事故责任承担赔偿责任的抗辩意见，因上述条款属于格式条款中免除保险人依法应承担的义务的情形，依法应属无效，故保险公司的上述抗辩意见应不予采信，保险公司应对ＸＸ贤的车损全额予以赔偿。ＸＸ贤支付的施救费、停车费及鉴定费亦属于必要的、合理的费用，依法亦应由保险公司承担。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，保险公司在向ＸＸ贤履行赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条之规定，该院判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付ＸＸ贤保险理赔款60308元。案件受理费650元，由保险公司负担。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定涉案事故苏B×××××号车辆因交通事故所产生的停车费由保险公司承担系认定错误且无法律依据，而且，一审判决在认定苏B×××××号车辆的车辆损失时没有扣减相应残值，也没有扣除对方车辆交强险应承担的2000元。综上，一审判决部分事实认定错误，且适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
ＸＸ贤答辩称：一审判决正确。请求二审法院维持原判。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审审理期间：（一）保险公司称其已就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务。ＸＸ贤对此不予认可，保险公司亦未提供证据证明其已经履行了保险合同免责条款的明确说明义务。（二）保险公司确认其应当赔偿给ＸＸ贤相应的保险金，但应扣除车辆损失3%的残值。保险公司称上述3%的比例虽没有相应依据，但系保险公司内部的通行做法。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：如何计算涉案保险车辆的车辆损失金额，即保险公司是否有权依据保险合同责任免除条款主张免除其相应的赔偿责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，保险公司未提供证据证明其就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故相关责任免除条款对ＸＸ贤不发生法律效力；保险公司据此主张免除其相应的赔偿责任不能成立。而且，保险公司主张扣除保险车辆损失3%的残值系其内部的通行做法，并无其他依据。因此，一审判决认定保险公司应赔偿给ＸＸ贤保险金60308元并无不当，本院予以维持。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
审 判 员 牛兆祥
代理审判员 张 琨
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐苗苗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第430号
原告：嘉善闵台盛五金机电有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道环北西路*****号。
法定代表人：许惠绵。
委托代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。
被告：嘉善卫德建筑五金配件有限公司。住所地：嘉善县大云镇青云路**号。
法定代表人：卫严士，董事长。
本院于2014年5月7日立案受理了原告嘉善闵台盛五金机电有限公司与被告嘉善卫德建筑五金配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉善闵台盛五金机电有限公司于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善闵台盛五金机电有限公司的申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无其他违法事由，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善闵台盛五金机电有限公司撤回起诉。
本案受理费415元，减半收取208元，由原告承担。
审判员 闵芳呈
二〇一四年七月十一日
书记员 苏 展
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初837号
原告冯广苓，男，汉族。
被告山东东阿酒厂有限责任公司，住东阿县工业园区。
法定代表人：张令超，该单位董事长。
本院在审理原告冯广苓与被告山东东阿酒厂有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告冯广苓经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元由原告冯广苓承担。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 史立芬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵丙磊
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1873号
原告：中国工商银行股份有限公司大安支行，住所地大安市江城东路40号。
负责人：朱富，该行行长。
委托诉讼代理人：杨成山，该行职工。
被告：张彦令，女，汉族，户籍地为吉林省。
原告中国工商银行股份有限公司大安支行（以下简称大安工行）与被告张彦令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大安工行委托诉讼代理人杨成山到庭参加诉讼。被告张彦令经本院公告送到开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司大安支行向本院提出诉讼请求：1、判决张彦令偿还在我处贷款本金115529.17元、利息447.59元（截止到2017年11月28日）及张彦令全部还清贷款之日止的全部利息；2、判决我行对抵押物有优先受偿权。事实理由：张彦令于2012年12月2日在我处借款14万元，以其所购房屋为上述贷款提供抵押担保。截止到2017年11月28日，张彦令在我处贷款余额为115529.17元及利息，因其拒不履行借款合同约定的还款义务，已构成违约，故依法起诉。
张彦令未提出答辩。
大安工行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过对证据及当事人陈述的综合分析，认定事实如下：1.2013年11月15日，大安工行与张彦令签订了《个人购房借款/担保合同》一份。该合同约定了贷款金额为14万元、贷款期限为180个月、贷款利率为7.205%（年利率）、还款方式为按月等额本息还款法，同时约定了借款人违约的情形及借款人违约后贷款人的权利等；2.2013年12月2日，大安工行向张彦令发放贷款14万元；3.张彦令贷款时用其所有的房屋（位于大安市慧阳街2-3-313-4-502、面积为77.77平方米、房屋所有权证号为1318636）进行了抵押，办理了抵押权登记；4.2017年11月28日至今，张彦令未偿还借款，现欠款本金为115529.17元。
本院认为，大安工行与张彦令之间签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。张彦令在合同履行期间违反约定，拒不按期还款，对此其应承担相应的违约责任。大安工行宣布此笔贷款到期，要求张彦令承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，符合《个人购房借款/担保合同》中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中的债务人张彦令在向大安工行借款时，用其所有的房屋作抵押，提供了物的担保。大安工行作为债权人，有权先就该物的担保实现债权。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司大安支行与张彦令之间签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、张彦令于判决生效后七日内偿还中国工商银行股份有限公司大安支行贷款本金115529.17元及利息（2017年11月28日以前的利息为447.59元、从2017年11月29日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；
三、中国工商银行股份有限公司大安支行对张彦令抵押的房屋（位于大安市慧阳街2-3-313-4-502、面积为77.77平方米、房屋所有权证号为1318636）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人张彦令所有，不足部分由债务人张彦令清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620.00元，公告费560.00元由被告张彦令负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张立卫
--1--
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1873号原告：中国工商银行股份有限公司大安支行，住所地大安市江城东路40号。负责人：朱富，该行行长。委托诉讼代理人：杨成山，该行职工。被告：张彦令，女，汉族，户籍地为吉林省。原告中国工商银行股份有限公司大安支行（以下简称大安工行）与被告张彦令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大安工行委托诉讼代理人杨成山到庭参加诉讼。被告张彦令经本院公告送到开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司大安支行向本院提出诉讼请求：1、判决张彦令偿还在我处贷款本金115529.17元、利息447.59元（截止到2017年11月28日）及张彦令全部还清贷款之日止的全部利息；2、判决我行对抵押物有优先受偿权。事实理由：张彦令于2012年12月2日在我处借款14万元，以其所购房屋为上述贷款提供抵押担保。截止到2017年11月28日，张彦令在我处贷款余额为115529.17元及利息，因其拒不履行借款合同约定的还款义务，已构成违约，故依法起诉。张彦令未提出答辩。大安工行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过对证据及当事人陈述的综合分析，认定事实如下：1.2013年11月15日，大安工行与张彦令签订了《个人购房借款/担保合同》一份。该合同约定了贷款金额为14万元、贷款期限为180个月、贷款利率为7.205%（年利率）、还款方式为按月等额本息还款法，同时约定了借款人违约的情形及借款人违约后贷款人的权利等；2.2013年12月2日，大安工行向张彦令发放贷款14万元；3.张彦令贷款时用其所有的房屋（位于大安市慧阳街2-3-313-4-502、面积为77.77平方米、房屋所有权证号为1318636）进行了抵押，办理了抵押权登记；4.2017年11月28日至今，张彦令未偿还借款，现欠款本金为115529.17元。本院认为，大安工行与张彦令之间签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。张彦令在合同履行期间违反约定，拒不按期还款，对此其应承担相应的违约责任。大安工行宣布此笔贷款到期，要求张彦令承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，符合《个人购房借款/担保合同》中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中的债务人张彦令在向大安工行借款时，用其所有的房屋作抵押，提供了物的担保。大安工行作为债权人，有权先就该物的担保实现债权。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司大安支行与张彦令之间签订的《个人购房借款/担保合同》；二、张彦令于判决生效后七日内偿还中国工商银行股份有限公司大安支行贷款本金115529.17元及利息（2017年11月28日以前的利息为447.59元、从2017年11月29日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；三、中国工商银行股份有限公司大安支行对张彦令抵押的房屋（位于大安市慧阳街2-3-313-4-502、面积为77.77平方米、房屋所有权证号为1318636）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人张彦令所有，不足部分由债务人张彦令清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620.00元，公告费560.00元由被告张彦令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  朱云升审 判 员  张明兢人民陪审员  于亚春二〇一八年六月二十九日书 记 员  张立卫—1—
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7357号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：温岭市温岭工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伯顺，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶铖，该公司员工。
被告：林奇军。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司为与被告林奇军债务转移合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款312500元，并支付从起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息损失至付款之日止。2、诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林奇军以富卡龙鞋厂的名义向原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司购买聚氨酯原液。原告公司业务人员与被告对账，被告个人愿意承担富卡龙鞋厂与原告贸易所产生的所有债务，并于2015年10月22日出具欠条一张给原告，注明尚欠货款312500元。后该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林奇军在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款312500元并支付自2016年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，减半收取2994元，由被告林奇军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5988元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年八月二十三日
代书记员 陈 琪
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第926号
原告（反诉被告）绵竹市东北镇金仕建材门市，经营场所绵竹市东北镇恒大建材商贸城。
经营者张林，30岁。
委托代理人赖琦，四川贞明律师事务所律师。
委托代理人罗凯，四川贞明律师事务所律师。
被告（反诉原告）绵竹市东北镇金天成装饰设计经营部，经营场所绵竹市恒大国际商贸城27-9号-2楼。
经营者魏维谷，33岁。
委托代理人陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人徐慧民，四川环峰律师事务所律师。
原告绵竹市东北镇金仕建材门市与被告绵竹市东北镇金天成装饰设计经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。诉讼中，被告绵竹市东北镇金天成装饰设计经营部提起反诉，并申请对涉案工程造价进行鉴定，由于双方在签订合同时未约定工程单价，且事后又不能协商一致，致使无法对工程造价进行鉴定。2015年10月15日，依法由审判员蒋忠适用简易程序独任审判再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人陈备到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月13日签订了委托施工合同书一份，合同书中约定由被告以清包工的方式承包原告位于绵竹市恒大国际商贸城4幢施工面积为1000平方米的装修工程，并约定了工期为2014年8月13日起至2014年11月12日止，共计90天。现被告已部分履行了装修合同下的义务，却未在2014年11月12日止完成整个装修工程。后原告将工期完工之日宽限至2014年12月31日，被告仍未在该日将装修工程完工。原告为减少损失，邀请另外的装修施工队来继续未完成的工程，但被告多次阻扰新进场的施工队的工作，致其无法继续施工。被告的这一系列行为导致原告不能按时开张营业造成原告支付房屋租金和工人工资等损失。另，在合同中第七条规定由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天向甲方支付1000.00元的违约金。如按合同第七条计算下来的违约金会偏高，故原告主张按被告提供的工程量结算凭证上的价格321512.00元的20%计算，要求被告向原告支付64000.00元。为此，请求判令解除双方签订的委托施工合同；双方进行决算；要求被告停止侵害；支付违约金64000.00元；赔偿房屋租赁租金及工人工资损失187723.38元。
被告辩称，对原告要求解除合同无异议。关于违约金请求，在整个装饰装修合同履行中，被告不存在违约行为，故不能成立。关于租金及人工损失的请求，被告没有侵犯过原告后续装修事宜，该损失不是被告造成的，被告没有赔偿该损失的义务。同时，经决算，已完成的工程量总造价为382969.52元，扣除原告已支付的款项，被反诉人（本诉原告）尚欠212470元工程款未付，故被告提起反诉，请求解除双方签订的《委托施工合同书》，判令被反诉人支付反诉人工程款212470元并按照银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息。
原告针对被告的反诉辩称，被告未按照设计施工，造成的浪费较大，已经支付装修款170500.00元，由于双方未进行决算，反诉原告无证据证明工程造价，应当承担举证不能的后果，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年8月13日签订了委托施工合同书一份，合同约定，由被告以清包工的方式承包原告位于绵竹市恒大国际商贸城4幢施工面积为1000平方米的装修工程，工期为2014年8月13日起至2014年11月12日止，共计90天，由于甲方（原告下同）原因导致延期开工或者中途停工，甲方应补偿乙方（被告下同）因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方付乙方1000.00元，由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天向甲方支付1000.00元的违约金，但双方在合同中对工程造价及支付时间均未进行约定。2014年12月21日，双方约定将工期延至2014年12月31日。同时，对工期顺延的情形也进行了约定，其中原告未按进度支付装修款系工期顺延的约定情形之一。2014年12月31日，因被告向原告催收装饰款无果，即停工至今，另原告向被告支付装饰款170500.00元。
以上事实有双方当事人陈述，委托施工合同，关于金意陶装修承诺，情况说明等证据经庭审质证，符合证据规则本院予以确认。
因双方意见分歧较大，致使本案调解不成。
本院认为，原、被告签订的委托施工合同系双方意思真实表示，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原、被告均表示解除合同，视为已经协商一致，可以解除合同，故，原告要求解除合同的诉讼请求成立，予以支持。关于原告主张因被告阻扰其继续施工，要求被告停止侵害、赔偿损失的请求与本案合同纠纷属于不同的法律关系，原告可以就该项主张另行向被告主张权利。关于原告要求被告支付违约金及被告反诉要求支付装饰款的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”，本案中，从双方当事人的陈述及绵竹市公安局东北派出所的情况说明可以看出造成被告停工的原因系原告支付装修款所引发，但是，原告应当支付多少装修款及整个装修装饰工程造价是多少？由于当事人在合同中未进行约定，且事后又不能达成一致意见，也无法通过鉴定进行确定，导致被告是否构成违约以及原告应当支付装修款的具体金额，双方当事人提供的证据均不足以证明，因此，应当承担举证不能的责任，双方的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告绵竹市东北镇金仕建材门市与被告绵竹市东北镇金天成装饰设计经营部签订的委托施工合同书；
二、驳回原告绵竹市东北镇金仕建材门市的其他诉讼请求；
三、驳回被告绵竹市东北镇金天成装饰设计经营部的反诉请求。
本案减半征收本诉诉讼费1970.00元，由原告承担；减半征收反诉诉讼费2245.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋 忠
二〇一五年十月三十日
书记员 张雪梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1431号
原告王某。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告于某。
原告王某诉被告于某离婚纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘光学、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间短，双方缺少了解，婚后亦未建立起良好感情，经常为琐事吵架，被告整日无所事事，对家庭不负责任，自2014年7月份分居至今，现夫妻感情已经破裂。请求依法判令双方离婚。
被告于某辩称，双方虽婚前认识时间短，但感情很好，没有为琐事吵架，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告于某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活中曾产生过矛盾纠纷，对夫妻感情造成了一定影响。
上述事实，有原告提交的寿光市民政局结婚证一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。现被告不同意离婚，有强烈的和好愿望，只要双方互敬互谅，加强沟通，多为家庭的完整及对方考虑，和好是有希望的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 李云升
人民陪审员 曹春庆
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭 琼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1955号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邱某，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月1日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1931号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月8日上午8时许，被告人邱某在慈溪市掌起镇巴里村老塘路XX自动化设备厂的办公室内，趁被害人胡某忘记合上保险箱门之际，窃得保险箱内存放的人民币6300元。
被告人邱某到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人邱某已赔偿被害人的经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片、账户交易明细、订单详情、和解协议书、谅解书、抓获经过及被告人邱某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邱某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑八个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人邱某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初00660号
原告：朱子彦，职工。
被告：钱祥荣，农民。
原告朱子彦为与被告钱祥荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告朱子彦到庭参加诉讼，被告钱祥荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱子彦起诉称：原、被告系朋友。被告钱祥荣因资金需要，于2013年5月19日向原告借款15000元，被告出具给原告借条一份。借款后至今未归还，经原告催讨无果，原告诉来法院。请求判令：被告立即归还借款本金15000元并支付逾期利息（从借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际付清之日止），本案在审理过程中，原告放弃对利息的请求。
原告为印证其诉称主张成立，向本院提供借条原件一份。以证明被告钱祥荣向原告借款的事实。
被告钱祥荣在法定期限内未作答辩。
被告钱祥荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告提供的证据放弃质证权和对本案事实的抗辩权。鉴于原告当庭承诺对自己提供的证据及庭审陈述事实，若有虚假愿承担法律责任。经审查，原告提供的证据，真实、合法，且与本案存在关联，本院依法予以采信。
案经审理查明，2013年5月19日，被告以资金需要，向原告借款15000元，并向原告出具借条一份。载明：“借条今借朱子彦人民币壹万伍仟元（15000元）借款人：钱祥荣2013年5月19日.担保人顾文华”。被告借款后未还，原告催讨无果，诉至法院。
本院认为：被告钱祥荣向原告朱子彦借款15000元，由被告出具给原告的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法有效。现原告要求被告归还借款15000元，理由正当，本院应予支持。被告钱祥荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱祥荣在判决生效后十日内归还原告朱子彦借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告钱祥荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 白锡茂
二〇一六年三月七日
代书 记员 俞 艳
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武胜刑初字第146号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1972年10月16日，出生地重庆市合川区，汉族，高中文化，农村居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月21日被武胜县公安局决定取保候审。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2015年10月15日公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2015年6月12日14时许，被告人黄某某驾驶一辆东风牌小型普通面包车，由邻水县城方向往武胜县万隆镇方向行驶。17时10分，当车行驶至沿兴路与武胜县华封镇先锋岭村村小交叉路口路段时，前方道路上有客车停放，上下客人，其驾驶车辆超过中心线在公路左道借道行驶，通过客车车头时，将从右至左横过道路的行人段某某（生于2008年8月30日，学生）撞倒，造成被害人段某某在送医院抢救途中死亡的交通事故。经武胜县公安局交通管理大队认定，被告人黄某某负此事故的主要责任。被告人黄某某明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实。武胜县人民法院（2015）武胜民初字第1695号民事判决，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告段某甲、米某（被害人段某某父母）因段某某死亡的各项费用197876.70元（已赔付）；被告黄某某赔偿12542.10元（经协商已赔付22100元，已支付的丧葬费23000元除外）。被害人段某某的父亲段某甲及母亲米某出具谅解书。
公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故主要责任的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证东风牌小型普通面包车一辆、书证到案情况说明、扣押决定书及清单、酒精含量测试报告、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、收条、谅解书、户籍证明、证人向某某、杨某某、段某甲、文某某、梁某某、陈某甲、曹某某、文某、陈某乙的证言、被告人黄某某的供述及辩解、武胜县公安机关的现场勘查笔录、车辆鉴定意见、法医鉴定意见、痕迹鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶面包车与被害人段某某相撞，致一人当场死亡的交通事故，经认定负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人黄某某明知他人报案后在现场等候，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人黄某某对受害人亲属进行了赔偿，并取得谅解；且被告人黄某某系初犯，量刑时可酌定对其从轻处罚。据此，根据被告人黄某某的犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期一年零六个月期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 尹仲德
人民陪审员 陈运斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡 静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条［交通肇事罪］违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下的有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1909号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州最强音娱乐服务有限公司，住所地郑州市管城区东太康路50号4楼。
法定代表人：黄哲利，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州最强音娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 于世博
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第377号
上诉人（原审原告）温州市瓯海慈湖弹簧厂。
法定代表人张美莲。
委托代理人张仁。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
上诉人温州市瓯海慈湖弹簧厂（下称慈湖弹簧厂）因诉温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（下称梧田街道办事处）城建行政合同一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人慈湖弹簧厂的委托代理人张仁、被上诉人梧田街道办事处的法定代表人金声众及委托代理人方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月29日，原告慈湖弹簧厂与被告梧田街道办事处签订《临时协议书》，协议的内容为：“为了进一步加快城市建设步伐，提高居民的居住环境，根据城市总体规划和市政府有关会议精神，经研究决定对温州市瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线道路建设工程范围内的厂房进行置换。乙方（原告）坐落于瓯海区梧田街道104国道181号厂房属于甲方（被告）承担瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线道路置换范围内，因此，必须对原告的厂房进行拆除。为了维护被置换人的合法权益，确保温州市瓯海区梧田街道朝霞社区、104国道、新双南线工程的顺利进行，经双方协商，就原告厂房置换安置补偿达成如下协议：一、厂房征收概况：原告厂房座落于瓯海区梧田街道104国道181号，经调查测算原告方置换红线范围占有土地面积1022.341平方米，其中合法土地证证号温瓯国用（97）字第110954号、瓯集建（91）字第1403039号，面积838.94平方米；二、安置方式，该企业自愿选择办公用房安置方式；三、原告方服从建设需要同意在2013年6月30日前自愿搬迁腾空，经被告验收确认后，由被告予以拆除，原告不得拆除或损坏房屋，否则被告照价在补偿金额中予以扣赔；四、对拆除之前原告用水、用电等费用由原告自行负责向有关部门结清等。”协议签订后，原告方向瓯海区人民政府申请房屋征收信息公开，2013年9月26日，瓯海区政府信息公开领导小组办公室答复称梧田慈湖工业区征收决定信息不存在。原告认为被告在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与原告签订协议违反法律规定，故起诉要求确认原被告签订的协议书违法、无效。开庭时，原告当庭要求增加诉讼请求：1.判令被告恢复生产、生活用电用水；2.判令被告将强制拆除的房屋恢复原状。
原判认为：被告梧田街道办事处与原告慈湖弹簧厂签订临时协议系被告履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同，原告与诉争的临时协议有法律上利害关系，依法可以提起行政诉讼。被告认为被诉的临时协议是原被告间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足，不予采纳。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告在开庭时提出增加诉讼请求，没有正当理由，不予准许。被告为提高行政效率，加快项目建设进度，在没有房屋征收决定的情况下与原告签订临时协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，但在政府房屋征收决定作出前，该协议不发生行政合同效力，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。原告的诉讼请求，理由不足，不予支持。据此判决：驳回原告温州市瓯海慈湖弹簧厂要求确认被告与原告签订的《单位（企业）置换补偿安置临时协议书》违法、无效的诉讼请求。
上诉人慈湖弹簧厂诉称：1.被上诉人不是法定的房屋征收部门，无权以自己名义签订协议征收上诉人房屋。2.被诉协议仅约定上诉人搬迁义务，未涉及具体安置补偿条款，不符合法律规定的房屋征收补偿协议内容，且违反先安置后搬迁的原则。请求改判确认被诉行政行为违法。
被上诉人梧田街道办事处辩称：1.被诉协议系双方多次协商合意达成，并非被上诉人作出的单方行政行为，不属于行政诉讼受案范围。2.上诉人根据协议约定自愿腾空房屋，被上诉人并未实施强制，且协议同时对安置补偿方式进行约定，并未损害上诉人权益。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。原判认定的事实双方当事人均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点是被诉协议是否属于行政诉讼受案范围、被诉协议是否合法。综合双方当事人意见，本院认为：1.被上诉人梧田街道办事处与上诉人慈湖弹簧厂签订临时协议系梧田街道办事处履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同。被上诉人主张被诉协议不属于行政诉讼受案范围的理由不能成立，本院不予支持。2.被上诉人梧田街道办事处和上诉人自愿在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。上诉人以被上诉人无权签订协议征收上诉人房屋、协议内容未涉及补偿安置条款为由要求确认被诉协议违法、无效，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市瓯海慈湖弹簧厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一四年十一月十一日
代书记员 沈奇峰
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1375号
原告张振永，男，汉族，1972年8月16日生。
委托代理人赵卫华，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马彩霞，女，汉族，1988年12月16日生。
被告杨振红，男，汉族，1976年2月11日生。
以上二被告共同委托代理人尚会庆，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李长勇，男，汉族，1975年12月17日生。
原告张振永诉被告马彩霞、杨振红、李长勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年1月13日开庭时，原告张振永的委托代理人赵卫华、被告李长勇到庭参加了诉讼，2015年3月13日开庭时，原告代理人赵卫华、被告马彩霞及杨振红的委托代理人尚会庆、被告李长勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振永诉称，被告马彩霞因生意经营周转所需，分别于2013年7月25日、10月20日、12月28日向原告借现金共计500000元，被告杨振红、李长勇作为担保人对此借款承担担保责任，有三被告签字的借条为证。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以暂时资金周转困难为由推脱还款。现依法诉至贵院，请求判令马彩霞偿还借款500000元及违约金100000元、罚息25000元，被告杨振红、李长勇承担连带还款责任，三被告承担本案的诉讼费。
被告马彩霞、杨振红辩称，二被告已偿还了原告欠款250000元及利息7700元，10月25日还的150000元还的是被告李长勇担保的那笔欠款，被告李长勇不应再承担保证责任，而且应当予以扣除。
被告李长勇辩称，本人只担保了150000元，而且本人担保的这笔欠款，被告马彩霞已经偿还过了，有银行的打款手续为证。
经审理查明，被告马彩霞因经营板材加工生意，分别于2013年7月25日、2013年10月20日、2013年12月28日向原告张振永借款150000元、100000元、250000元，共计借原告现金500000元。上述三笔借款的借款期限分别为2013年7月24日起至2013年8月23日止、2013年10月20日起至2013年10月30日止、2013年12月28日起至2014年2月28日止。被告为此向原告出具借条三张，其中2013年7月25日的那笔借款是以尉氏县亿杨板材加工厂的名义借的款，被告李长勇对这笔借款承担保证责任。双方对上述三笔借款约定，如不能按期足额还款，被告马彩霞应向原告支付借款总额的20%的违约金及5‰的罚息。被告杨振红对上述100000元及250000元的两笔借款本金、利息及违约金承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年内。借款到期后，被告马彩霞未偿还借款。另查明，尉氏县亿杨板材加工厂在企业类型上属个体工商户，其经营者为被告马彩霞。现原告来院起诉，请求判令被告马彩霞偿还借款500000元及违约金100000元、罚息25000元，被告杨振红、李长勇依法承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述、借条、存款凭条、企业基本信息等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告马彩霞借原告张振永人民币现金共计500000元，事实清楚，证据充分，有被告马彩霞书写的借条在卷佐证，其中2013年7月25日的该笔借款虽是以尉氏县亿杨板材加工厂的名义借的款，但尉氏县亿杨板材加工厂在企业类型上属个体工商户，其经营者为被告马彩霞。故被告马彩霞依法应当对此债务承担清偿责任，被告杨振红作为2013年10月20日、2013年12月28日两笔借款的连带责任保证人，应当依法对此两笔借款承担连带还款责任。被告李长勇作为2013年7月25日的借款150000元的连带责任保证人应当对此笔借款承担连带还款责任。对原告主张的违约金与罚息共计125000元的诉讼请求，其请求数额过高，本院酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。因原、被告双方约定了还款期限，故逾期利息应从被告逾期之日起开始计算。对被告马彩霞提交的户名为张洪新的存款凭条，因其未提供其他相关充分证据证明此存款凭条上记载的款项是偿还的本案的借款，故对此存款凭条不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彩霞于本判决生效之日起五日内给付原告张振永借款本金350000元及利息（其中2013年10月20日借款本金100000元的利息从2013年10月31日起计算；2013年12月28日借款本金250000元的利息从2014年3月1日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至判决生效后确定的履行期限止，如提前履行，计算至实际履行日止）。
二、被告马彩霞于本判决生效之日起五日内给付原告张振永借款本金150000元及利息（利息自2013年8月24日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至判决生效后确定的履行期限止，如提前履行，计算至实际履行日止）。
三、被告杨振红对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、被告李长勇对上述第二项借款本金及利息承担连带清偿责任。
五、驳回原告张振永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案诉讼费10050元，由被告马彩霞、杨振红承担（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 刘路慧
代理审判员 赵 丹
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐家诺
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1293号
原告王来仙。
委托代理人武金娣，女，1954年9月14日生，汉族。
被告武华中。
原告王来仙与被告武华中土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王来仙的委托代理人武金娣、被告武华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王来仙诉称，1998年9月30日，我和丈夫武洪生依法取得溧阳市人民政府颁发的有效期为三十年的《农村土地承包经营权证书》，登记的土地面积为2.41亩。后将渠道西（潮渚圩）地块的1.45亩土地临时给本村村民武华中种植。经催要，被告武华中返还给我0.85亩土地，尚有0.6亩未返还。故起诉要求被告立即返还我0.6亩土地。
被告武华中口头辩称，我不同意归还原告土地，这个0.6亩土地是原告丈夫跟我对换的。原告丈夫在1997年秋收后给我1.45亩土地，要求我给他外甥0.6亩土地，这样进行调换耕种的。今年秋收后，我已经返还给原告0.85亩土地，我不同意返还其余的0.6亩，因为我原先已经给了原告外甥0.6亩，如果要求我给原告0.6亩土地，则要求原告先将其外甥的0.6亩土地还给我。
经审理查明，1998年9月30日，原告王来仙家庭取得了溧阳市人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，登记的户主为原告丈夫武洪生，承包人口2人，承包总面积2.41亩，均为水田，其中包括渠道西地块的水田1.45亩。1997年，武洪生将该1.45亩土地交由被告武华中种植。2014年初，武洪生因病死亡。经原告催要，被告于2014年秋收后返还原告0.85亩土地。因被告拒绝返还其余0.6亩土地，原告遂诉至本院。
审理中，被告称其应原告丈夫要求以自己承包的0.6亩土地给原告外甥种植的方式与原告家庭承包的1.45亩土地进行了调换，但未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、溧阳市上兴镇练庄村村民委员会出具的证明及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告对位于溧阳市上兴镇练庄村委河前村民小组渠道西地块的1.45亩土地享有合法的承包经营权，原告主张权利后，被告已返还原告0.85亩土地。对其余0.6亩土地被告以互换为由拒绝返还，但未提供证据证实，本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告武华中应于判决生效之日起十日内返还原告王来仙位于溧阳市上兴镇练庄村委河前村民小组渠道西地块的0.6亩土地。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈卜瑜
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧南民初字第1293号 原告王来仙。 委托代理人武金娣，女，1954年9月14日生，汉族。 被告武华中。 原告王来仙与被告武华中土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王来仙的委托代理人武金娣、被告武华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王来仙诉称，1998年9月30日，我和丈夫武洪生依法取得溧阳市人民政府颁发的有效期为三十年的《农村土地承包经营权证书》，登记的土地面积为2.41亩。后将渠道西（潮渚圩）地块的1.45亩土地临时给本村村民武华中种植。经催要，被告武华中返还给我0.85亩土地，尚有0.6亩未返还。故起诉要求被告立即返还我0.6亩土地。 被告武华中口头辩称，我不同意归还原告土地，这个0.6亩土地是原告丈夫跟我对换的。原告丈夫在1997年秋收后给我1.45亩土地，要求我给他外甥0.6亩土地，这样进行调换耕种的。今年秋收后，我已经返还给原告0.85亩土地，我不同意返还其余的0.6亩，因为我原先已经给了原告外甥0.6亩，如果要求我给原告0.6亩土地，则要求原告先将其外甥的0.6亩土地还给我。 经审理查明，1998年9月30日，原告王来仙家庭取得了溧阳市人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，登记的户主为原告丈夫武洪生，承包人口2人，承包总面积2.41亩，均为水田，其中包括渠道西地块的水田1.45亩。1997年，武洪生将该1.45亩土地交由被告武华中种植。2014年初，武洪生因病死亡。经原告催要，被告于2014年秋收后返还原告0.85亩土地。因被告拒绝返还其余0.6亩土地，原告遂诉至本院。 审理中，被告称其应原告丈夫要求以自己承包的0.6亩土地给原告外甥种植的方式与原告家庭承包的1.45亩土地进行了调换，但未提供证据证实。 以上事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、溧阳市上兴镇练庄村村民委员会出具的证明及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。 本院认为，原告对位于溧阳市上兴镇练庄村委河前村民小组渠道西地块的1.45亩土地享有合法的承包经营权，原告主张权利后，被告已返还原告0.85亩土地。对其余0.6亩土地被告以互换为由拒绝返还，但未提供证据证实，本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 被告武华中应于判决生效之日起十日内返还原告王来仙位于溧阳市上兴镇练庄村委河前村民小组渠道西地块的0.6亩土地。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  戴伟民 二〇一四年十一月十二日 书记员  陈卜瑜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第146号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司行。
法定代表人陈海彦，该行行长。
被告高云杰，男。
被告董卫萍，女。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司行与被告高云杰、董卫萍金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁农村商业银行股份有限公司行未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第0325号
上诉人（原审被告）天津市甲电子有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人冯某甲，经理。
委托代理人刘某甲，天津某律师事务所律师。
委托代理人陈某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江乙电子元件有限公司，住所地浙江乐清市。
法定代表人陈某乙，经理。
委托代理人李某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人天津市甲电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方存在多年的业务关系，2011年5月26日原告卖给被告各类电子元件55640元，被告于2011年11月28日和2011年12月26日分别给原告汇款20000元，合计40000元，尚欠15640元货款未付。后被告发现原告部分电子元件不合格，遂于2012年7-8月份退还原告共计12077元货物。原告收到货物后，于2012年9月12日给被告发去邮件，证明已经收到被告退还的12077元的货物，同时在说明中注明：连接器保质期为1年，贵司退货的所有产品已经全部超过了保质期，无法退货。只能报废，按废品处理的话大约价值570元。经过与贵司采购张艺曼沟通，考虑到贵司资金暂时较为紧张，且我司与贵司合作已经超过4年，为表示对贵司的支持，我司承担一半货款损失，以上货品按半价退货，总退款金额6038.5元。并请贵司将我司剩余货款尽快结�。后原告加以备注：1、以上内容如贵司不同意，请注明原因以及货款的偿还方式、时间。2、请贵司在三个工作日回复，不回复视为同意该支付方式。3、我公司保留通过法律途径解决该问题权利。经办人：周宇，时间：2012年9月12日。被告则表示在接到该邮件后，不同意原告的处理意见，并电话通知了原告，但未能向法庭提供任何证据予以佐证。另庭审中，被告表示公司里尚有5650元不合格的产品没有退回原告，但未提供任何证据予以证明。后原告催要货款未果，故成诉。
原审法院认为，原、被告业务往来已经多年，2011年被告购买原告55640元电子元件及被告已经付款40000元的事实清楚，且有增值税发票及农行付款手续为凭。现原告要求被告给付货款15640元，但在2012年7-8月因产品质量不合格，被告退回原告价值12077元的货物，原告在收到货物后已经向被告提出解决该问�的相关意见，表示同意自行承担损失6038.5元，系原告真实意思表示，故此应从所欠货款中予以扣除，以支持9601.5元为宜。庭审中，被告虽表示不同意上述解决意见，但没有任何证据予以佐证，且原告所发邮件中已经明确约定责任方式，故此法院不予采信。另被告表示尚有5650元不合格的货物未退回原告，因无证为据，法院不予支持。综上，遂判决：一、被告天津市甲电子有限公司于判决生效后3日内给付原告浙江乙电子元件有限公司货款9601.5元；二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费96元，由原告承担71元，被告承担25元。
原审法院判决后，上诉人天津市甲电子有限公司不服，以原审法院仅凭被上诉人单方意思表�即认定所退回的电子元件按半价退款，属事实认定不清，证据不足，应按全价退款；上诉人应给付货款应为3563元为由提起上诉，请求二审法院改判上诉人给付被上诉人货款3563元或将本案发回原审人民法院重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浙江乙电子元件有限公司认为，诉争货款所涉电子元件保质期为1年，上诉人退货时，货物已逾保质期，鉴于上诉人与被上诉人双方存在多年的合作关系，被上诉人愿意承担一半的损失，据此，原审法院认定按照货款的一半予以退款，事实充分，证据充足，上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，二审法院应予以驳回。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致。
另查明，本院庭审过程中，双方当事人一致确认上诉人于2011年5月26日收到涉案电子元件，亦确认上诉人于2012年7、8月份将涉案电子元件退还给被上�人，被上诉人表示收到了涉案货物电子元件。被上诉人收到货物后，于2012年9月12日给上诉人发去邮件，载明所退电子原件明细并注明按半价退货，总退款金额6038.5元。还注明以上内容如上诉人不同意，请及时回复并说明原因以及货款的偿还方式、时间；请上诉人在三个工作日回复，不回复视为同意该支付方式。上诉人接到该邮件后，未以电子邮件方式回复，上诉人的代理人称曾用电话回复，但又表示不能提供证据证实，亦不能提供电话记录。
案经本院调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人存在多年的业务关系，双方均应依诚信原则履行合同。本院庭审中，双方当事人对上诉人欠被上诉人货款金额及被上诉人所退还货物原价格均无异议，本院予以确认。上诉人关于被上诉人所退回的电子元件应按全价退款的上诉理由，经查，上诉人于2011年5月26日收到涉案电子元件，时隔一年有余方将涉案电子元件退还给被上诉人，被上诉人收到货物后表示退回的所有产品已经全部超过了保质期，并在2012年9月12日发给上诉人的邮件中载明电子元件明细，还注明上诉人如不同意按半价退货，可在三个工作日内回复，不回复视为同意该支付方式，而上诉人在接到该邮件后未作任何回复，应认定对被上诉人所发邮件内容的认可，故该上诉理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，采信证据充分，审判程序合法，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市甲电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年八月十二日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第350号
原告郑向东，女，汉族，1969年12月24日生，公民身份证住址：湖南省祁阳县，现住东莞市。
被告谭绍容，女，汉族，1974年6月12日生，广西壮族自治区北流市人，现住东莞市。
原告郑向东诉被告谭绍容劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑向东诉称，原告2013年4月2日入职被告谭绍容处任师傅，平均工资3600元／月，另加补贴50元／月；2013年7月31日原告经同意辞职，但被告未结清工资；后经当地劳动服务站及人力资源局调解，被告仍拖欠工资不还；为维护合法权益，原告请求判令被告：一、支付2013年4月2日－7月31日工资差额9600元；二、适当支付经济补偿金1000元。
被告谭绍容未作答辩。
经审理查明，原告郑向东主张，其2013年4月2日入职被告谭绍容经营的未进行工商登记的“东莞市常平镇芙宜毛织厂”工作，工资3600元／月，双方未签劳动合同；2013年7月31日，原告辞职，被告仍欠工资9600元；双方因拖欠工资的纠纷经原告上访，当地劳动部门进行调解，《工人上访意见书》中载明，被告同意在2013年12月31日一次性支付原告工资6500元，证人罗强也提供《证明》证实被告欠工资的事实；因被告未按时支付工资，故原告申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出（2014）第4号不受理通知，原告根据仲裁庭建议，以诉称理由诉至本院。
另查明，庭审中，原告放弃请求被告适当支付经济补偿金1000元；庭审中，原告同意被告按6500元归还工资。
以上事实，有工商查询资料、常住人口基本信息、证明、工人上访意见书、不受理通知等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告谭绍容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告郑向东入职被告经营的未进行工商登记的“东莞市常平镇芙宜毛织厂”工作，双方未签劳动合同，本院依法确认原、被告建立了劳动关系，所产生劳动争议纠纷应适用劳动法规定处理；原告2013年7月31日辞职，故确认原、被告的劳动关系于辞职日解除；证人罗强提供的《证明》和《工人上访意见书》可证实被告仍欠原告郑向东工资6500元，结合原告的诉求，被告依法应归还原告工资6500元；原告放弃请求被告适当支付经济补偿金1000元，这属当事人处分权利，本院准许；依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告谭绍容于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郑向东工资6500元；
二、驳回原告郑向东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告谭绍容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈文英
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赖英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第400号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区政府东100米。
法定代表人刘振兴，该行行长。
被执行人王鹏。
被执行人曹亚楠。
被执行人庄文强。
被执行人仉彩霞。
被执行人陈波。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人王鹏、曹亚楠、庄文强、仉彩霞、陈波（2013）坊商初字第293号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款82620元及利息未执行。现查明被执行人王鹏、曹亚楠、庄文强、仉彩霞、陈波暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊商初字第293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年十二月二十三日
书记员 辛芳芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第926号
原告：沈阳某某物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张某，系该公司经理。
委托代理人：刘某某，男，锡伯族，住址沈阳市铁西区。系该公司法律顾问。
委托代理人：裴某某，男，汉族，住址沈阳市于洪区。系该物业员工。
被告：卞某某，女，汉族，户籍所在地沈阳市于洪区，现住址沈阳经济技术开发区。
原告沈阳某某物业有限公司诉被告卞某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员王荣华独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉，减半收取25元，由原告沈阳某某物业有限公司承担。
审判员 王荣华
二〇一五年四月十三日
书记员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1407号
原告：平湖南方混凝土制品有限公司。住所地：平湖市当湖街道虹霓村**组。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：屠祖良、金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：海盐县西塘桥镇元通集镇。
法定代表人：宣伟根。
被告：陆中良。
本院于2015年12月30日立案受理原告平湖南方混凝土制品有限公司与浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）、陆中良定作合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，并于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金卫萍，被告陆中良到庭参加诉讼，被告元通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告元通公司承建嘉兴凤南新村三期工程需要，向原告定作管桩，并签订《先张法预应力砼管桩加工定作合同》二份。后被告元通公司（陆中良工地）共定作管桩2517231元。2015年5月28日，被告陆中良确认尚欠原告1298252元，并承诺分期支付。被告元通公司是承包建设单位应承担付款责任。被告元通公司已多处工地停工，出现不稳定状况，故应立即付清欠款。被告陆中良事实上是工地的具体承包人，且承诺付款，故被告陆中良理应承担共同支付责任。原告请求判令：1、被告元通公司、陆中良共同支付原告管桩定作款1298252元及利息（以400000元为基数，自2015年11月1日起，以898252元为基数，自起诉日起，按银行同期贷款利率1.5倍计算，均计算至付清日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告元通公司未作答辩。
被告陆中良辩称：欠款金额中20万左右管桩是另外一项目经理使用，其本人已向原告出具欠条，故该款应在本案欠款中扣除。另外，被告陆中良垫付两笔检测费共4-5元，应由原告负担，也应扣除。
审理查明：2013年8月。原告与被告元通公司签订《先张法预应力砼管桩加工定作合同》2份，合同编号PHNF2013-074G、PHNF2013-076G，约定由原告为被告元通公司承建的嘉兴凤南新村三期工程提供管桩，数量按实结算，供桩结束20天内付总款的50%，2014年春节前付至总款80%，余款在2014年5月底前付清等。双方于2013年12月9日结算，被告元通公司（陆中良工地）共定作管桩2517231元。2015年5月28日，陆中良确认尚欠原告1298252元，并出具承诺书，承诺在2015年6月底付20万元，10月底付20万元，2016年春节前付50万，余款在2016年6月底付清。另查，被告元通公司自2014年以来，由于经营不善，资金链出现问题，亏损严重，在建工程已被迫处于停工状态。
上述事实由加工定作合同2份、管桩销售结算清单1份、承诺书1份、海盐县住房和城乡规划建设局关于通报元通公司有关情况的函（盐住建（2015）119号）文件、海盐县人民政府（2015）29期关于元通公司在建工程处置有关事项专题会议纪要、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中被告元通公司拖欠原告管桩定作款1298252元事实清楚。被告陆中良出具付款承诺书，约定由其分期支付，视为对被告元通公司所欠债务的加入，被告陆中良应与被告元通公司共同支付欠款。被告陆中良承诺的付款部分到期但未按期履行，被告元通公司处于歇业状态，原告有权要求两被告提前支付全部定作款。被告陆中良的辩称无任何证据证实辽，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江元通建设股份有限公司、陆中良于本判决生效后十日内支付原告平湖南方混凝土制品有限公司定作款1298252元及利息（以400000元为基数，自2015年11月1日起，以898252元为基数，自2016年1月1日起，均至本判决生效日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16484元，减半收取8242元，由被告浙江元通建设股份有限公司、陆中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一六年二月四日
书记员 徐吉燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5274号
罪犯徐英茹，女，1969年5月3日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2011年12月13日作出（2011）海刑一初字第481号刑事判决，以被告人徐英茹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐英茹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯徐英茹多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐英茹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐英茹减去有期徒刑七个月，刑期执行至2017年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字72号
原告段化锋，男，43岁。
委托代理人尹丽娟，女，45岁。
被告褚洪波，男，36岁。
原告段化锋诉被告褚洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告段化锋、被告褚洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月份被告褚洪波在四分场四十一连种植玉米及水稻地，被告陆陆续续在我经营的博宇超市赊购大米、白面、蔬菜、烟酒及日常生活用品，所欠货款共计20483.00元，我多次找被告索要无果，故诉至友谊县人民法院，要求被告给付货款20483.00元，并且要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：是我去赊购的，但是全部都是姚玉成让我去赊的。
诉讼中，原告方为证明自己的主张向本庭提供证据如下：
欠据一份，证明被告赊欠的日用品共计20483.00元。被告对该证据无异议。
经审理查明：2014年4月份被告褚洪波在四分场四十一连种植玉米及水稻地，被告陆续在原告经营的博宇超市赊购大米、白面、蔬菜、烟酒及日常生活用品，所欠货款共计20483.00元，原告多次找被告索要无果，故诉至友谊县人民法院，要求被告给付货款20483.00元，并且要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告褚洪波在原告段化锋经营的超市购买商品的行为构成买卖合同。原、被告的买卖合同的订立符合法律规定，双方应按照合同自觉遵守，被告褚洪波不能及时给付货款行为违反了合同法的有关规定，应按照约定给付。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定判决如下：
被告褚洪波于本判决生效后十日内给付原告段化锋欠款人民币20483.00元。
如果未按本判决指定的期间履行上述判项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.07元，减半收取156.03元由被告褚洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年二月十一日
书记员 冯亮
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05080号
原告丁治模，男，生于1958年1月8日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
被告重庆施其建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道大石路（统计家属楼旁），组织机构代码75007204—6。
法定代表人刘彬，该公司总经理。
委托代理人赵云，重庆法缘律师事务所律师。
被告胡辉成，男，生于1968年3月15日，汉族，务农，住重庆市綦江区。
委托代理人代福平，男，生于1963年1月2日，汉族，住重庆市綦江区。
原告丁治模与被告重庆施其建筑工程有限公司（以下简称施其建司）、被告胡辉成劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由本院代理审判员仇解适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告丁治模及其委托代理人罗江启、被告施其建司委托代理人赵云、被告胡辉成委托代理人代福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁治模诉称，2012年，被告施其建司将其承建的綦江区石角镇屠宰场工程发包给被告胡辉成。2012年3月，被告胡辉成雇请原告组织人员为其承包的上述工程从事打井工作。此后，被告胡辉成一致未付原告的劳务费用。2012年7月15日，被告胡辉成向原告出具了欠付打井工时费58972.8元的欠条。期间，被告胡辉成要求原告另为其提供了价值94620.75元的钢筋。因被告胡辉成无力支付该费用，故于2013年1月15日委托重庆斌越（集团）有限公司收取了工程款100000元，现尚欠原告53593.55元。因被告施其建司将其承包的工程发包给无建筑资质的被告胡辉成，故应对胡辉成所欠上述款项承担连带责任。现原告要求二被告连带支付原告劳务费53593.55元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿原告的资金占用损失至付清之日止。
被告施其建司辩称，被告施其建司并未与原告签订过合同，故不应与被告胡辉成承担连带付款责任。被告施其建司已经支付了被告胡辉成工程款565611元，包括支付了原告100000元，不应再承担工程款支付责任。
被告胡辉成辩称，被告胡辉成与被告施其建司签订的承包合同要求工程款以结算为准。被告胡辉成从2013年8月将工程交给发包方后，多次要求发包方进行结算，但发包方均未组织结算。被告胡辉成已经向原告丁治模支付了部分款项，该支付的还是愿意承担支付责任。
经审理查明，被告施其建司承包重庆市治泊食品有限公司发包的綦江区石角镇屠宰场工程后，于2012年3月15日与被告胡辉成签订《项目内部承包合同》约定由胡辉成承包该工程进行施工建设，并约定“该项目由承包人独立承包、包工包料、自负亏损、资金自组、人力自组、设备自组、材料自购，相关建设施工手续由承包人办理、费用由承包人负责，……，项目承包人自行选择、使用有劳务资质的作业队伍，……，承包人按工程10000元作为公司管理费，其余利润由承包人自行分配，若产生项目亏损由承包人自行承担，负责本项目施工所形成的债权债务的清收偿还，并承担全部责任”等事项。后被告胡辉成个人将该工程的打井劳务分包给了原告丁治模。2012年5月12日，原告丁治模代被告胡辉成购买了用于上述工程施工建设的钢材，被告胡辉成未支付货款95620.75元。2012年7月15日，被告胡辉成向原告出具《欠条》一张，载明今欠原告打井工时费58972.8元。2013年1月15日，被告胡辉成委托原告向重庆市治泊食品有限公司收取工程款100000元作为其支付原告的钢材款和劳务费，该款由重庆斌越建设（集团）有限公司代付。
审理中，二被告胡辉成、施其建司对二被告之间不存在劳动关系及上述工程已经交付建设方使用陈述一致。
前述事实，有当事人陈述、欠条、委托书、送货单、项目内部承包合同等在案，并经过了庭审质证，足以认定。
本院认为，被告胡辉成与被告施其建司签订的合同虽名为《项目内部承包合同》，但从合同内容来看实为转包，且被告胡辉成无建筑施工资质，故该合同因违反法律禁止性规定而无效。被告胡辉成又以其个人名义将打井劳务分包给原告丁治模，并在之后出具欠条确认尚欠原告劳务费58972.8，其应对原告承担该笔款项的支付责任。原告主张被告施其建司承担连带责任，因被告施其建司在与被告胡辉成签订的合同中明确约定由胡辉成自行选择和使用有劳务资质的作业队伍并自负盈亏，实际胡辉成也是以个人名义与原告丁治模订立的劳务分包关系，并以个人名义向原告出具了欠条，故原告主张由施其建司承担该笔款项的连带支付责任没有依据，本院不予支持。综上，对原告主张被告胡辉成支付劳务费53593.55元，并从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿原告的资金占用损失至付清之日止，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告胡辉成于本判决生效后10日内支付原告丁治模劳务费53593.55元，并以此款为基数从2014年7月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算向原告丁治模支付利息至付清之日止；
二、驳回原告丁治模的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，因适用简易程序减半收取570元，由被告胡辉成负担（原告已纳，被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 仇 解
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谭光净