潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1862号
原告：马春兰，女，1958年12月22日生，汉族，家政，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告：杨治堂，男，1983年10月30日生，汉族，自由职业，住潍坊市坊子区。
被告：太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区月河路月河楼商务大厦21层。
负责人：张克国，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋秀芝，女，1984年10月6日生，汉族，本单位职工，住。
原告马春兰诉被告杨治堂、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告马春兰委托诉讼代理人郭金宝、被告杨治堂、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人蒋秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项医疗费19036.42元、误工费6592.29元、护理费4321元、伤残赔偿金25860元、精神抚慰金2000元、营养费600元、住院伙食补助费600元、交通费300元、车损587元、评估费100元、施救费260元、复印费30元、担保费200元、法医鉴定费1900元中的损失53478.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日7时10分许，马春兰驾驶无牌三轮摩托车沿坊子区东杨家埠村内东西路由东向西行驶至坊子东杨家埠村内南北路路口处时,与沿杨家坡村内南北路由北向南行驶至事故地点杨治堂驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车发生交通事故,致车辆受损，马春兰受伤。经坊子交警大队第3707047201600739号道路交通事故认定书确定：马春兰承担事故的主要责任，杨治堂承担事故的次要责任。杨治堂驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险,原告为此诉至法院。
被告杨治堂辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分无异议，应由保险公司承担赔偿责任，在本次事故中我的损失，要求被告承担，垫付的费用由原告返还。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、施救费、评估费等不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实：事故发生事实及责任划分，肇事车辆鲁Ｇ×××××号牌小型轿车在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险,马春兰驾驶的无牌三轮摩托车未投保交强险及商业三者险，原告马春兰损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损、评估费、施救费、复印费、担保费、法医鉴定费的真实性，被告杨治堂损失中车损、评估费、施救费的真实性，被告杨治堂为原告垫付医疗费3420.5元的事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告马春兰主张的损失，对于原告主张的残疾赔偿金，被告对司法鉴定报告提出异议，认为对坊子区仁康司法鉴定所没有精神类鉴定的资质，鉴定结论与事实不符，申请对伤残等级的重新鉴定。但被告对自己的主张未提供有效证据予以支持，本庭告知被告该鉴定是法院委托，被告在没有证据证明鉴定报告存在瑕疵的情况下，可以请求鉴定人出庭接受质询，被告在法庭指定的期限内未提交请求，应视为被告放弃自己申请鉴定人出庭接受质询的的权利。故对坊子区仁康司法鉴定所做出的司法鉴定报告予以确认，对原告伤残赔偿金的请求予以支持。对精神抚慰金原告主张2000元，原告在本次事故中原告之伤构成交通事故十级伤残，其主张精神抚慰金过高，应确认精神损害抚慰金以1000元为宜。
对原告主张的误工费，被告保险公司认为原告年龄已满55岁，按照相关法律规定原告不存在误工费。原告认为虽然原告在受伤时已过55岁，未超过60周岁，因原告在没有其他生活保障，且具有劳动能力情况下，只有通过工作才能保障自己的正常生活，平时以外出干家政维持生活。故对原告主张的误工费的请求，本院予以支持；关于护理费，原告提供了护理人员周博身份证、户口本，要求按照城镇居民标准计算护理费（86.29元/天*50天），并无不当，对原告要求对护理人员的护理费按照按城镇标准计算的请求本院予以支持，护理费应为4321元；交通费原告主张的交通费虽提供单据，但被告认可按实际住院天数，每天10元计算，交通费为220元,对被告的主张故本院不予支持。本院已经确认原告在该次交通事故中的损失为61386.71元。被告在该次交通事故中的损失为2297元。
本案的焦点问题:被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张因本次交通事故造成的鉴定费、评估费、施救费、复印费、担保费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，对鉴定费、评估费、诉讼费交强险的有关法律明确规定不属于保险公司承担，对此本院予以支持；而施救费、复印费是原告在该次事故造成的损失，对其主张，本院依法不予支持。原告主张的诉讼保全担保费没有法律规定，应由原告自己承担。
本院认为，原告马春兰与被告杨治堂发生交通事故并致使马春兰受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，杨治堂承担事故的次要责任、马春兰承担事故的主要责任。本院对此依法予以确认。本次事故原被告驾驶的均为机动车，杨治堂应承担30%责任，马春兰应承担70%责任。
因被告杨治堂驾驶的车辆在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险财产损失限额内赔偿项目包含财产损失、医疗费、营养费、误工费、护理费。其中在财产损失赔偿限额内，赔偿587元；医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失为10000元，残疾赔偿限额内负责误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费、复印费损失为38363.29元，共计48950.29元。对于超出交强险医疗费及不属于交强险赔偿范围内的鉴定费、评估费共计12236.42元，应由被告杨治堂承担30%赔偿责任，即3670.93元。
对被告在该次事故造成的损失，因原告的车并未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”对于被告的财产损失2297元，首先由原告在交强险财产限额内承担1376元，其他损失930元，由原告承担70%赔偿责任，计款651元。原告共计赔偿被告的损失为2027元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条?，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告马春兰因本次交通事故造成的损失48950.29元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨治堂赔偿原告马春兰因本次交通事故造成的其他损失共计3670.93元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告马春兰赔偿被告杨治堂因本次交通事故造成的其他损失共计2027元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告马春兰返还被告杨治堂垫付医药费3420.5元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告马春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取667元，诉讼保全费120元，共计787元，由被告杨治堂负担320元，原告马春兰负担467元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 牟艳艳