山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第888号
上诉人（原审被告）：聊城市开发区正通钢管有限公司，住所地：聊城经济开发区。
法定代表人：豆玉环，董事长。
委托代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀伟，个体运输户，住聊城市东昌府区。
委托代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
上诉人聊城市开发区正通钢管�限公司（以下简称：聊城正通公司）因义务帮工受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告王怀伟系个体运输户，拥有车辆主车鲁P×××××，挂车鲁P×××××挂。该车原告于2012年2月28日与山东东盛物流有限公司签订《车辆挂靠合同》一份，约定：自2012年3月1日至2015年2月28日原告将其车辆挂靠在山东东盛物流有限公司名下。合同签订时原告的住址为聊城市东昌府区建设路长途汽车站东。2013年1月18日，王邵月给原告王怀伟打电话，称通过配货站安排去被告聊城正通公司处装运往广西的钢管，王邵月和李某乙驾驶鲁P×××××，原告和李某甲驾驶鲁P×××××，挂车鲁P×××××挂到被告聊城正通公司处拉钢管时，被告工作人员要求�告和其他三名司机帮忙去车上摘挂钩往车上装钢管，当时李某甲站在车头方向，原告站在车尾方向，接近装完时，航吊吊装的钢管基本稳定时，原告抓住钢管让它落下时，钢管又滑出，同时把原告带了出去，原告随即摔到地面，致原告受伤。而后，李某甲喊了王邵月、李某乙，把原告抬到一边，王邵月联系了被告工作人员，找车把原告拉到蒋官屯医院后，又送到聊城市中医院，经诊断：原告双跟骨粉碎性骨折，并做了双跟骨粉碎性骨折切开复位内固定手术，在聊城市中医院住院治疗21天，仅医疗费就花费30548.77元，该费用合作医疗已报销12226.66元，剩余18322.11元由原告支付。
根据原告王怀伟的申请，本院委托聊城市人民医院司法鉴定中心对原告进行了鉴定，该中心于2013年2月5日作出聊医司法鉴中心（2014）临鉴字第207号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人王怀伟目前损伤属八级伤残；2、王怀伟受伤后误工时间为6个月，护理期限为3个月，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。营养期约为1个月，营养费可据此评定；3、王怀伟后续治疗费用约为18000元至20000元。后续治疗期间误工时间约为1个月，护理时间约为20天，需1人护理。原告支付司法鉴定费2000元。
另查明，原告王怀伟于1996年1月6日领取A2驾驶证，于2002年6月15日获得道路货物运输驾驶员资格，从事道路运输工作。原告自2011年8月31日在聊城市东昌府区建设路长途汽车站东双庙村租赁相某的房屋居住，租赁期间至2013年8月31日。原告住院期间由其妻程秋玲和王某护理，二人均为农民。原告称其花费交通费500元，营养费1500元，被告不认可，原告也未提交相关证据予以证明。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：行为人损害他人民事权益，不论行�人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。被告聊城正通公司工作人员在卸货过程中，要求原告王怀伟帮助其摘挂钩，双方之间形成义务帮工关系。在帮工活动中，原告遭受人身损害而且造成八级伤残，根据上述规定被告应当承担赔偿责任。原告王怀伟在帮工过程中，没有充分做好自我的防护措施，也未充分尽到谨慎注意义务，存在一定的过错，也应承担相应的责任。根据本案的实际情况，原被告对原告的损失应按2：8的比例分担为宜�关于原告的伤残赔偿标准，因原告在聊城市区居住超过一年，故其伤残赔偿标准应按城镇标准计算为宜。关于精神损害抚慰金的问题，因被告为单位，而且原告所受伤害构成八级伤残，对于精神损害赛抚慰金本院酌定为10000元。对于后续治疗费用经鉴定为18000元至20000元，本院酌定为19000元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告王怀伟在此次事故中所受到的实际损失为：医疗费18322.11元，误工费35382.9元【（180＋30）×168.49元=35382.9元】，护理费14535.76元【110.96×21×2＋（90-21＋20）×110.96=14535.76】，鉴定费2000元，住院伙食补助费630元�21×30=630），残疾赔偿金169584元（28264×20年×30%=169584），精神损害抚慰金10000元，后续治疗费19000元，以上共计269454.77元，被告聊城正通公司应承担215563.82元（269454.77×80%=215563.82），其余部分应由原告自负。原告称其花费交通费500元，营养费1500元，被告不认可，原告也未提交相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院不予支持。原告住院病历入院记录中原告陈述受伤系从梯子上摔下，与我方无关，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告聊城市开发区正�钢管有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王怀伟医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费用等共计215563.82元；二、驳回原告王怀伟的其他诉讼请求。案件受理费5234元，由被告聊城市开发区正通钢管有限公司负担3860元，原告王怀伟负担1374元。
上诉人聊城正通公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：一、被上诉人受伤事实不清。被上诉人是如何导致损害的情况不清楚，且上诉人自己在住院病倒入院记录中的陈述为从梯子上摔下受伤。证人王某系王怀伟胞弟，事发时不在现场，证言没有证明力。证人李某甲是王怀伟的雇佣司机，二者有利害关系，且其对现场情况说明的并不确切，也无法证实王怀伟的主张。证人李某乙也没有亲眼看到王怀伟是怎样受伤的，无法证实王怀伟的主张。王邵月给王怀伟打电话的内容也没有直接证据。二、双方不存在义务帮工关系。王怀伟负责运输上诉人的货物，与上诉人之间是运输合同关系。王怀伟作为承运人，有义务协助对装车货物进行安置、摆放以便于运输。王怀伟没有尽到足够的安全注意义务，本身存在过错，应对其自身过错承担责任。三、被上诉人主张按城镇居民计算赔偿金证据不足。王怀伟所提供的证据，不足以支持其在事故发生前在城镇范围内连续居住满一年的事实。1、王怀伟提供了房屋租赁协议来证明自己在城镇居住的时间，但其未说明证据的来源也不说明书写人的身份，且租赁协议用蓝黑色钢笔书写，给文书鉴定造成障碍。所以王怀伟提供的房屋租赁协议达不到证明标准。2、一审庭审结束后，王怀伟超出法定期限申请证人相某出庭作证，证人认可收到两次租金且未出具收条，�人的回答过程犹豫不决，我们认为证人存在虚假陈述，其证言违背客观事实。3、车辆挂靠合同并不能作为辅助证据使用。该合同主要是约定双方车辆挂靠权利义务的，且此合同上的居住地址与租赁协议约定的住址并不一致。4、王怀伟上诉时提供的住院病历、住院结算单、上岗证、户口页上显示住址均是农村，王怀伟主张的在城镇居住的事实难以成立。证人相某的证言、鉴定意见的参照标准错误。王怀伟的伤情不应按照工伤标准进行主定，该鉴定意见不能作为判决的依据。综上所述，一审法院认定事实不清，法律依据不足，望二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人王怀伟答辩称：一、答辩人为上诉人义务帮工受伤事实清楚、证据确实充分。一审开庭时，李某甲是共同帮工人，亲眼目睹了答辩人的受伤过程，其证言合法有效。李某乙出庭证明了为上诉人义务帮工�答辩人受伤的事实。王某证明了答辩人出院后与上诉人多次协商赔偿的事实经过。上诉人称答辩人受伤事实不清、与答辩人不存在义务帮工关系等上诉理由不成立。二、一审按城镇居民的标准计算答辩人的残疾赔偿金是正确的。答辩人自2011年8月31日在聊城市东昌府区建设路长途汽车站双庙村租房居住，至2013年1月18日受伤时，已经在城镇居住了一年以上，答辩人提交的租赁合同、车辆挂靠合同及房东的证言等可以证明以上事实。上诉人称租赁合同的形式要件不符合法律规定、没有进行公证、车辆挂靠合同是复印件等，否认答辩人的主张，是不成立的。答辩人自2002年6月15日取得道路货物运输驾驶员资格后就从事道路运输工作，并购买车辆个体运输，一直在城镇租房居住。答辩人签订租赁合同时并不会想到以后诉讼会用到，不会想到进行公证。上诉人对答辩人的要求过于苛刻。车辆挂靠合同上的住址是聊城市东昌府区建设路长途汽车站东，与租赁合同的地址是一致的，进一步证明了答辩人在城镇居住了一年以上的事实。因此，上诉人的上诉理由不成立。三、司法鉴定意见是正确的。一审时上诉人以对司法鉴定的结果并未要求重新鉴定，应视为上诉人认可司法鉴定的意见，现在又提出鉴定意见所参照的标准错误，显然是不成立的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院二审查明：原审组织双方质证王怀伟鉴定报告时，已明确告知聊城正通公司如果申请重新鉴定应在三日内申请，逾期视为放弃，其他事实同一审法院查明一致。
本院认为：上诉人聊城正通公司主张王怀伟的行为系运输合同的附有义务，被上诉人主张其行为系义务帮工。本案中，将货物装车是聊城正通公司的义务无疑，而在挂勾未被摘除之前，不能认定装车已经完成。因此，原审法院认定王怀伟应聊城正通公司的要求帮忙摘挂钩的行为属义务帮工是正确的，上诉人该上诉主张不能成立。
关于赔偿金计算标准的适用。王怀伟提供了房屋租赁合同、房东证言及车辆挂靠合同，形成了完整的证据链条，可以证明其在城镇居住满一年的事实。聊城正通公司上诉称租赁协议来源不明且使用蓝黑钢笔书写不便进行鉴定，进而主张证明力不足。该租赁协议有房东相某和王怀伟两人的签字按手印，且有相某的质证笔录，可以证明租赁协议的真实性。租赁协议使用蓝黑钢笔进行书写与本协议所要证明的事实没有关联性，聊城正通公司的此项主张，本院不予支持。聊城正通公司还上诉称车辆挂靠合同与房屋租赁协议中约定的住址不一致。房屋租赁协议中双方约定将双庙村的一间房屋租给王怀伟居住�车辆挂靠协议中显示王怀伟的住址为聊城市东昌府区建设路长途汽车站东，正是双庙村的大致位置。王怀伟提供了东昌府区梁水镇大赵村委会出具的证明，证明相某在聊城市汽车站东邻有一处房屋。车辆挂靠合同作为证明王怀伟住址的证据，本院予以认可。
聊城正通公司还对王怀伟鉴定报告提出异议，而原审法院在质证时已明确告知其应在三日内申请，其原审法院指定的时间未提出申请，应视为其对该权利的放弃，二审再次提出，本院不予支持。
综上，聊城正通公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人聊城市开发区正通钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭 静