wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1477号
原告唐某某，女，1968年7月2日出生，汉族。
委托代理人唐子林，武冈市辕门口法律服务所法律工作者。
被告欧某甲，男，1969年10月17日出生，汉族。
委托代理人欧定权，武冈市武强法律服务所法律工作者。
委托代理人欧德柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告唐某某与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成由审判员刘杰担任审判长、人民陪审员马爱梅、黄殿生参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。代理书记员曾海龙担任记录。原告唐某某及其委托代理人唐子林，被告欧某甲及其委托代理人欧定权、欧德柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2006年9月在武冈天天信息部介绍相识，2008年5月17日生男孩欧某乙。2008年11月10日在武冈市民政局补办了结婚登记手续。婚后，因双方性格不合经常发生争吵。自2011年12月起双方开始分居。2012年3月原告向武冈市法院起诉要求离婚，但由于原告父母暴力干涉未成，2012年10月19日原告再次向武冈市法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居。现夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，要求离婚，小孩由原告抚养，由被告支付小孩抚养费。
被告欧某甲辩称：同意离婚，小孩由被告抚养，由原告支付小孩抚养费。
原告唐某某为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告的婚姻登记信息，证明双方的夫妻关系；2、（2012）武法民初字第1229号民事判决书，证人姜照应、姜远育、杨丽军、胡玉芹证言，原告唐某某本人的陈述，证明法院判决不准原、被告离婚后，原、被告没有生活在一起，一直分居的事实。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据没有异议。
被告欧某甲为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：证人杨仁康、唐爱芳、欧德庆、左苏桃、喻伯南证言，证明婚后小孩一直和被告欧某甲生活，法院判决不准离婚后，双方没有生活在一起。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据没有异议。
本庭对原、被告提供的证据认定如下：因原、被告对对方的证据均无异议，故对原、被告提供的证据均予以认定。
根据原、被告的举证，质证、本庭的认证，本院查明以下事实：
原、被告于2006年9月在武冈市天天信息部介绍相识，2008年5月17日生男孩欧某乙，同年11月10日双方在武冈市民政局补办了结婚登记手续。婚后，因双方性格不合经常发生争吵。2012年3月原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院组织调解后和好。2012年10月19日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，2012年12月3日，本院判决不准原、被告离婚后，双方一直分居至今。另查明，原、被告分居期间，小孩一直随被告生活。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，其婚姻基础是不牢固的，婚后因双方性格不合经常发生矛盾，2012年3月原告起诉要求离婚后，原、被告没有珍惜好法院给予的和好机会，未能及时修复好夫妻感情，尤其是2012年10月原告再次向本院起诉要求离婚后，在本院判决不准原、被告离婚的情况下，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂，且被告在庭审中也表示同意离婚，因此，原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。因小孩长期同被告生活在一起，故小孩由被告抚养为宜。小孩抚养费参照2012年湖南省农村居民人均纯收入（7440元÷12月÷2人）由原告每月承担小孩抚养费310元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告欧某甲离婚；
二、婚生小孩欧某乙由被告欧某甲抚养，由原告唐某某从2014年3月月底开始按每月（月底）支付小孩抚养费310元至小孩满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 黄殿生
人民陪审员 马爱梅
二〇一四年二月十八日
代理书记员 曾海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2436号
罪犯姜凤云，女，汉族，1962年11月29日出生，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院于2013年4月28日作出（2013）向刑初字第8号刑事判决，以被告人姜凤云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯姜凤云在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜凤云予以减刑一年。
经审理查明，罪犯姜凤云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜凤云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜凤云减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜凤云减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年12月3日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第166号
原告：邱秀华。
委托代理人：胡兆云。
被告：毛美丽。
被告：周方锦，曾用名方镜。
原告邱秀华为与被告毛美丽、周方锦民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，诉请：判令被告毛美丽、周方锦共同偿还原告借款本金70000元及利息（其中从1996年12月19日起至1998年2月18日止的利息为25100元，从1998年2月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员刘然适用简易程序独任审判。后因无法通过其他方式向被告毛美丽、周方锦送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于同年5月11日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告邱秀华及其委托代理人胡兆云到庭参加诉讼，被告毛美丽、周方锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：1996年2月19日，被告毛美丽、周方锦因做生意需要资金向原告借款70000元，原告于借款当天将现金交付给二被告，双方约定利息按月利率2.5%计算，后被告仅支付原告部分利息。1998年2月19日双方经结算，二被告结欠原告1998年2月19日之前的利息为25100元以及借款本金70000元，当日由二被告分别出具欠条、借条各一张对上述债务予以确认。尔后，经原告多次催讨，二被告均没有偿还借款本息。
在审理中，原告变更诉讼请求为判令被告毛美丽、周方锦共同偿还原告借款本金70000元及利息（其中1998年2月19日之前的利息为19850元，另从起诉之日起以借款本金70000元为基数，按年利率4.6%计算至实际履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛美丽、周方锦于本判决生效之日起十日内偿还原告邱秀华借款本金70000元及利息（其中1998年2月19日之前的利息为19850元，另从2015年4月15日起以借款本金70000元为基数，按年利率4.6%计算至实际履行之日止）。
本案受理费2086元，公告费640元（该款原告已垫付），合计2726元由被告毛美丽、周方锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 然
人民陪审员 林飞云
人民陪审员 廖臻韬
二〇一五年十月十三日
代书 记员 雷 赞
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3483号
原告蔡庆祥，男，1978年6月8日生，汉族，贵州省安顺市人，系贵州省安顺市水利电力建设总公司工程师，住贵州省安顺市西秀区。
被告贵州省安顺市水利电力建设总公司。统一社会信用代码：9152040021565110XN。
住所地：贵州省安顺市西秀区市东路**号。
法定代表人：代预，系该公司总经理。
本院在审理原告蔡庆祥诉被告贵州省安顺市水利电力建设总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，原告于2017年10月27日以本案想与被告庭外协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告以本案想与被告庭外协商为由申请撤回对被告起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡庆祥撤诉。
案件受理费实收人民币1584元，减半收取人民币792元，由原告蔡庆祥承担。
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月三日
书记员 何娇娇
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第456号
原告李家敏，男，汉族，1978年11月6日出生，住云浮市云城区。
被告赵建金，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告李家敏诉被告赵建金买卖合同纠纷一案中，原告李家敏于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告赵建金没有提出反诉，原告李家敏以双方协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李家敏撤回起诉。
本案受理费244元，撤诉减半收取122元，由原告李家敏负担。
审判员 林燕
二〇一四年十一月十日
书�员邓伟静
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）岐民一初字第694号
原告李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人李宗英，陕西博鼎律师事务所律师。
被告强某某，女，汉族，农民。
原告李某甲诉被告强某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐华适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李宗英、被告强某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告2006年10月经人介绍与被告相识，2007年3月12日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，2008年8月1日生一男孩，取名李某乙。原、被告共同生活以后，因双方性格差异较大，相互之间缺乏共同语言，常为家庭琐事争吵打架，被告就离家出走不回家。2010年12月份，双方又争吵打架后，被告再次离家出走至今未归。综上所述，原、被告结婚时间不长，婚后也未建立起真正的夫妻感情，且因长期争吵打架，导致夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，状诉法院要求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养。
被告强某某辩称，原告说的不是事实，每次吵架原告都对我脚踢拳打，只要我提出带孩子去我娘家，都遭到被告及家人的反对，不是我不管孩子。因为被告不管我，我只能外出打工。特别是2010年12月28日晚上原告和他人在家中对我进行殴打，致我身体多次受伤，而原告对我不闻不问，在我生命受到威胁的情况下只能回娘家看病养伤。为了孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年10月经人介绍相识，2007年3月12日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，2008年8月1日生一男孩，取名李某乙，现随原告共同生活。结婚初期，双方关系尚好。2010年12月28日，双方发生争吵打架后，被告回娘家与原告分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言等在卷佐证，经当庭质证审核，足以认定。
本院认为，维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系是构建和谐社会的基础。原、被告已结婚多年，且生育了孩子，双方在共同生活中，建立了一定的夫妻感情，虽因性格不和发生过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告请求离婚，理由不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告强某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 唐 华
二〇一一年十月十三日
书记员 赵晓辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5124号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：周云富,男,1976年2月16日出生,住本县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告周云富电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 向 红
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01574号
罪犯杨金成，男，1960年1月27日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年9月25日，陕西省商洛市中级人民法院作出(2007)商中刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯杨金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月10日经本院减刑二年。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯杨金成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨金成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨金成的刑罚，减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年2月8日至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1315号
罪犯谢国财，男，1972年12月22日出生，福建省长乐市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年2月20日作出（2012）长刑初字第83号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，上诉过程中，罪犯谢国财申请撤回上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）榕刑终字第336号刑事裁定，准许上诉人谢国财撤回上诉。其刑期自2011年10月28日起至2016年10月26日止。该裁定发生法律效力后罪犯谢国财于2012年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第1004号刑事裁定，以该犯犯罪情节较为恶劣，人身危险性不能排除，对该犯不予假释。执行机关福建省莆田监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年5月累计达标分23.6分。2013、2014年度均被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯谢国财在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢国财减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年10月28日起至2016年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 程 金
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第805号
原告赵顺强，男，汉族，出生于1999年2月23日，住四川省宜宾市珙县。
法定代理人蒋定先，女，汉族，出生于1957年6月17日，住四川省宜宾市珙县。系原告赵顺强母亲。
委托代理人张德先，珙县法律援助中心工作者。
被告孟相超，男，汉族，出生于1963年4月3日，住四川省宜宾市珙县。
原告赵顺强与被告孟相超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺强的法定代理人蒋定先、委托代理人张德先、被告孟相超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺强诉称，2013年5月26日，原告驾驶二轮摩托车从珙县洛表镇金光村往罗渡方向行驶，14时30分，该车行至晏罗路89KM＋800M处时与被告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的事故，经珙县公安局交通管理大队认定被告负此次事故的次要责任，原告负主要责任。原告受伤后于当日入住珙县上罗镇卫生院，出院后继续门诊治疗，并于2013年10月3日再次入住珙县上罗镇卫生院。原告经四川鑫正司法鉴定所鉴定为：十级伤残。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决被告赔偿如下损失：1、医疗费10838.5元；2、残疾赔偿金15790元（7895元×10%×20年）；3、精神损害抚慰金3000元；4、鉴定费700元；5、护理费900元（60元／天×15天）；6、住院伙食补助费900元（30元／天×15天×2人）；7、营养费225元（15元／天×15天×1人）；8、交通费、住宿费700元，共计33053.5元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证、户口簿复印件；2、交通事故责任认定书；3、病历及发票；4、司法鉴定书及发票。
被告孟相超未向法庭提供任何证据材料，其辩称，此次事故应由原告承担全部责任，而原告系未成年人，其父母及车主赵顺军应承担连带赔偿责任。另外，此次事故造成被告摩托车的损失应由原告承担。
经审理查明，原告赵顺强系农村户口，2013年5月26日，原告赵顺强驾驶赵顺军所有的无号牌二轮摩托车搭乘赵钰婷从珙县洛表镇金光村往罗渡乡方向行驶，14时30分，该车行至晏罗路89KM＋800M处时与被告孟相超驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告赵顺强、被告孟相超、赵钰婷受伤及两车损坏的此次道路交通事故。此事故经珙县公安局交通管理大队宜公交认字（2013）第00087号道路交通事故认定书认定原告赵顺强负此事故的主要责任，被告孟相超负此事故的次要责任，赵钰婷无违法行为，不负事故责任。原告受伤后于当日入住珙县上罗中心卫生院，经诊断为：1、左桡骨远端横断骨折；2、左大腿软组织挫伤。共计住院10天后于2013年6月5日出院，共用去医疗费8300.80元，出院医嘱为：1、好转出院；2、定期复查并取除内固定；3、门诊随访。原告出院后继续在珙县上罗中心卫生院进行检查，用去费用312.8元。2013年10月3日，原告入住珙县上罗中心卫生院，经诊断为：左桡骨骨折内固定术后，取除内固定。共计住院5天后于2013年10月8日出院，共用去医疗费2224.9元，出院医嘱为：1、好转出院；2、门诊随访。2014年8月5日，四川鑫正司法鉴定所作出川鑫正鉴（2014）临鉴字第472号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：赵顺强交通事故伤后遗留左腕关节活动部分受限，根据GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.ⅰ）项，属十级伤残。用去鉴定费用700元。赵钰婷经本院依法进行询问，其称其放弃对被告的起诉。
另查明，被告孟相超系无证驾驶，其驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险。
上述事实，有当事人的陈述和证据材料在卷予以佐证。
本院认为，公民享有健康权，原告赵顺强在交通事故中受伤造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，珙县公安局交通管理大队作出事故认定：原告赵顺强负此事故的主要责任，被告孟相超负此事故的次要责任，赵钰婷无违法行为，不负事故责任，虽被告辩称原告应负此次事故的全部责任，但其并未向上一级公安机关交通管理部门申请复核，故本院对珙县公安局交通管理大队作出的事故认定书予以采纳。被告未按规定投保机动车交强险，其应在交强险赔偿限额内承担责任。赵钰婷自愿放弃对被告孟相超的起诉，此系其对自身权利的自由处分，本院不持异议。被告辩称原告应赔偿因此次事故造成被告二轮摩托车的损失，因其未提出反诉，也未提供相应证据，本院对此辩称不予以支持。被告辩称此次事故原告的父母及车主赵顺军应承担连带责任，于法无据，本院对此辩称不予以支持。对原告赵顺强提供的伤残等级鉴定结论，被告孟相超未依法申请重新鉴定，本院予以采信。原告诉求的营养费，于法无据，本院不予以支持。原告诉求的其他项目，本院酌情予以支持。综上所述，本院对原告赵顺强在交通事故中受伤后造成的损失予以支持的有：1、医疗费10838.5元（8300.8＋312.8＋2224.9）；2、残疾赔偿金15790元（7895元×10%×20年）；3、精神损害抚慰金3000元；4、鉴定费700元；5、护理费750元（50元／天×15天）；6、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）；7、交通费、住宿费酌情支持400元，共计31703.5元。被告孟相超未按规定投保机动车交强险，其应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超过该限额部分损失由被告孟相超与原告赵顺强按事故责任比例承担，本院认为在民事赔偿责任的划分上以被告孟相超承担30％的责任，原告赵顺强承担70％的责任较为适宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟相超在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵顺强30865.00元（护理费750元＋伤残鉴定费700元＋残疾赔偿金15790元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费、住宿费400元＋医疗费10000元＋住院生活补助费225元）；
二、被告孟相超在超出机动车交通事故强制保险限额部分赔偿原告赵顺强251.55元【（总损失31703.50元-交强险赔偿款30865.00元）×30%】；
三、上述判决给付款项限于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告赵顺强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.17元，原告赵顺强已经预交，由被告孟相承担219.22元，由原告赵顺强承担93.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一五年四月九日
书记员 唐 蒲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16146号
原告王铃，男，汉族，1990年3月15日生，住重庆市潼南县塘坝镇喻桥村。
被告重庆中华企业房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号5幢，组织机构代码75006623-6。
法定代表人杨华，职务董事长。
委托代理人黄淑蓉，重庆启瑞律师事务所律师。
委托代理人高兵，重庆启瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王铃诉被告重庆中华企业房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王铃于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王铃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王铃撤回起诉。
本案案件受理费31元，由原告王铃负担。
（此页无正文）
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨小梅
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执字第202号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
负责人符红林，局长。
被执行人顺辉瓷砖门市，负责人，樊飞，男，1990年生，汉族。
卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行顺辉瓷砖门市行政非诉一案，执行依据为（2015）卢城管罚字第073号行政处罚决定书，被执行人樊飞于2016年1月25日已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2015）卢城管罚字第073号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 武张龙
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初653号
原告：李广东。
原告：王桂英。
委托代理人：花齐放。
被告：盘锦晟华房地产开发有限公司。
法定代表人：李永华，该公司董事长。
委托代理人：王永权。
原告李广东、王桂英诉被告盘锦晟华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年04月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员房明明独任审理，并于2015年05月11日公开开庭审理了本案。原告王桂英、原告委托代理人花齐放、被告盘锦晟华房地产开发有限公司委托代理人王永权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告西夫妻关系。2006年7月16日被告以产权置换的方式，将坐落于盘锦市双台子区红旗大街北礼贤路西二原告于2001年建造的建筑面积为88.07平方米唯一的住宅房屋拆迁。但被告拒绝与二原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，拒绝补偿拆迁费用。为此，二原告于2015年8月12日向双台子区人民法院提起民事诉讼，2015年10月30日法院判决晟华苑八期回迁房屋产权归二原告所有，并判令被告协助办理房屋产权登记手续。2016年3月原告已办理房屋产权登记手续，领取房屋产权证。
原告认为法院判决回迁房屋的权属归二原告所有的事实，从法律层面上认定了二原告被拆迁房屋的合法权益是受法律保护的。被告在将二原告唯一的一套住宅房屋拆迁后，长期不予回迁，并拒绝动迁补偿，并将低于被动迁房屋面积的晟华苑八期回迁住宅房屋作为该拆迁房屋的产权置换房给二原告的行为，侵害了原告的合法权益，导致原告八年之久在外租房居住生活，造成了不应有的严重经济损失，对此被告依法有责任、有义务并应积极进行赔偿。二原告根据相关法律规定，诉请房屋拆迁安置补偿，是法律赋予的权利且并不违法法律规定应当得到支持。因此，原告为维护自身的合同权益不受侵害，根据《盘锦市城市房屋拆迁管理实施细则》第十三条及辽委办法（2011）第30号文件的规定，特提起诉讼，请求判令被告给付被拆迁房屋面积补差款4600元（1.45平*3200元）；临时安置补偿费79200元（租房费99个月*800元）；住宅搬迁补助费1200元及装修费13210.5元（88.07平*150元）、公摊面积补差款29145元（10.05*2900），共计126155.5元。
被告辩称：1、原告主体不适合，本案的原告的房屋是本案涉案房屋是李春城的附属物，有盘锦市房产局19号文件，被拆迁人的房屋是被政府强制拆除的，为解决被拆迁人的房屋问题，原告、李春城与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，被告对李春城有照房屋91.96和无照房屋88.07平方米分别置换为两处86.62平方米的楼房，同时对于被给付人李春城扣除拆迁安置补偿费5万元，被告已经支付完毕，不存在违约，原告以法院判决书依据，请求相关补偿费用，没有相关依据，判决书只是确定了回迁楼房的产权，并未确定无照房屋的产权故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：二原告系夫妻关系。二人于2001年在原告李广东父亲李春城的宅基地上建造了一处房屋，房屋面积为88.07平方米，该房屋并未办理房照。该宅基地上还有一处李春城的房屋。2006年因住宅楼项目建设需要，经审查批准，被告在取得了房屋拆迁许可证后，对双台子区魏家村进行了动迁，其中就包括了李春城及二原告的房屋。原、被告因无法就拆迁补偿数额达成一致，故二原告及李春城一直拒绝拆迁，后被告向盘锦市房产局申请裁决。盘锦市房产局于2006年3月21日作出裁决，裁决结果为被告向李春城支付补偿款合计90，331.32元，李春城在接到裁决书之日起十五日内完成搬迁。后该房屋于2006年被强制拆迁。
原、被告因无法就补偿问题达成一致，一直未签订拆迁安置补偿合同，直至2014年9月25日，二原告、李春城及被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议书甲方为被告，乙方为二原告及李春城，协议约定了李春城房屋建筑面积为91.96平方米，补偿金额为91.96m2×867元=79,719.32元，住宅搬迁补助费91.96m2×5=460元，临时安置补偿费为600元，无照房补偿金额为88.07m2×100元=8,807元，附属物735元，合计90，331.32元。调换后的房屋为两处86.62m2，单价为1，550.00元／m2，两处房屋的总价值为268，522.00元。被拆除房屋与产权调换房屋差价款为178,190.00元，由乙方支付给甲方。乙方保证在2006年11月30日前搬迁腾空被拆迁房屋，甲方保证在2011年8月31日前将符合国家有关规定、标准的产权调换房屋交付给乙方。双方还补充约定：1、以产权处核定的面积为准多退少补，2、产权调换时差价款178,190.00元，减去作为甲方对乙方过期未交费回迁房屋的临时安置补偿费的补偿计算，剩余部分，甲方将此款作为对乙方的奉献。3、另外甲方照顾乙方临时安置补偿费50,000.00元。协议甲方加盖了党委的拆迁协议专用章，并由法定代表人名章，乙方由李春城、李广东、王桂英签字。协议签订后被告于2014年9月25日向二原告及李春城交付了房屋，并支付了补偿款50,000.00元。
再查，原告于回迁至，房屋面积为。原告曾于2015年10月30日诉至我院要求确认回迁房屋的产权归其所有，我院于2015年10月30日作出（2015）双民一初字第00949号判决书，判决位于晟华苑八期一所楼房归原告李广东、王桂英所有，被告协助二原告办理房屋产权登记手续。现原告已经办理了房屋产权登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋拆迁协议（影印件）、房屋所有权证、户口本2份、结婚证（影印件）、民事判决书、入住通知单一份，被告提供的房屋拆迁裁决书（复印件）、房屋拆迁补偿协议及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
争议焦点：1、原告主体是否适格，是否有请求相关补偿的权利
2、原告请求的各项补偿是否与安置协议中已经达成一致的相关费用重复
3、被告已经支付的补偿费用为多少
本院认为：依法成立的合同受法律保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李广东、王桂英的全部诉讼请求。
案件受理费2,820.00元，减半收取1，410.00元，由原告李广东、王桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘荣胜
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执475号
申请执行人史梦妮。
被执行人李文东。
被执行人吴玉萌。
临猗县人民法院作出的（2015）临民三初字第2061号民事判决书已发生法律效力，申请人史梦妮于2016年8月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴玉萌在银行的存款700000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祝光宇
二〇一六年十月十日
书记员 王允诚
北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00254号
申请执行人吴作飘，男，1962年11月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区公安小区。公民身份号码：4212241962********。
被执行人黄金生，女，1968年8月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区汽运西站宿舍。公民身份号码：4223261968********。
被执行人阮国林，男，1961年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区兴工小区城央一品*栋*单元***室。公民身份号码：4223261961********。
本院在执行申请人吴作飘与被执行人黄金生、阮国林民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人黄金生、阮国林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00254号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 聂宏伟
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第246号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人谭某甲，男，1976年8月出生，住富顺县。
被申请人周某某，女，1978年6月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年2月3日违法生育一女（二胎），取名谭某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年1月29日作出的富人口征决（2014）第1005号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年四月二日
书记员 房春娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0229号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告叶陈爱。
被告扬州鑫茂金属材料有限公司。
法定代表人叶陈爱，职务不详。
上述二被告共同委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
被告扬州和丰金属材料有限公司。
法定代表人陈代利，职务不详。
被告陈代利。
被告刘立茂。
被告扬州宏展金属材料有限公司。
法定代表人张茂锋，职务不详。
被告张茂锋。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告叶陈爱、扬州鑫茂金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州和丰金属材料有限公司、陈代利、刘立茂、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟、被告叶陈爱、扬州鑫茂金属材料有限公司的共同委托代理人袁春明到庭参加诉讼，被告杨宗彬、扬州润扬钢材现货交�市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州和丰金属材料有限公司、陈代利、刘立茂、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月16日，被告叶陈爱向原告分支机构借款50万元，由其余九被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金40万元，算至2013年2月20日的利息14097.27元，以及承担自2013年2月21日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告叶陈爱向原告借款50万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借�借据1份，证明原告已向被告提供借款50万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告逾期利息14097.27元。
被告叶陈爱、扬州鑫茂金属材料有限公司共同辩称，对于借款事实无异议，利息与罚息请求法院依法审核，对于被告已还部分欠款应予以扣除。请求法院依法判决。
被告杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州和丰金属材料有限公司、陈代利、刘立茂、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月16日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2012）第070037号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告叶陈爱向原告借款人民币50万元，借款期限自2012年8月16日起至2013年2月10日止，年利率为7.28%，逾期利率10.92%。并由被告扬州鑫茂金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州和丰金属材料有限公司、陈代利、刘立茂、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司为上述款项提供连带责任保证。2012年8月16日，原告按约向被告叶陈爱发放借款50万元。借款到期后，被告未能按约还款。截止2013年6月5日，借款本金产生利息为17654元，被告已支付利息3556.73元，尚欠利息14097.27元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与十被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿�朴席支行不具备法人资格，原告作为其债权债务的承担人有权向其债务人主张权利。故原告要求十被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州和丰金属材料有限公司、陈代利、刘立茂、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶陈爱于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，算�2013年2月20日的利息14097.27元，合计414097.27元，并承担本金40万元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州鑫茂金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州和丰金属材料有限公司、陈代利、刘立茂、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州鑫茂金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州和丰金属材料有限公司、陈代利、刘立茂、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司承担连带给付责任后，有权向被告叶陈爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7508元，公告费600元，合计8108元，由被告叶陈爱负担。此款原告已垫付，被告叶陈爱于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州鑫茂金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司、扬州和丰金属材料有限公司、陈代利、刘立茂、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7508元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 虹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初4366号
原告：彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：本县绍庆街道滨江居委***号。组织机构代码：736558429。
法定代表人：冉国初，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：曹庆川，男，出生年月日不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告曹庆川物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费212元，减半收取计106元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈栋良
二〇一六年十二月十二日
书记员 豆婷婷
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1559号
原告陈某，男。
被告戴某，女。
原告陈某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年农历腊月十八日按农村习俗举行婚礼，2006年9月30日办理结婚登记，后结婚证遗失，又于2012年4月10日补办了结婚证。双方于2006年9月18日生育一男孩，取名陈某甲，现随原告生活。共同生活期间双方未添置共同财产，亦无共同存款及债权债务。婚后夫妻感情较好，后被告使用手机上网以后，经常与其他异性聊天，经常离家出走，被告这种抛家弃子的行为严重伤害了夫妻感情，且双方从2013年10月份起分居至今。现原告诉诸本院，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付子女抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告陈某身份证复印件一份，证明原告陈某的身份情况；
2、结婚证原件二份，证明原、被告结婚的事实；
3、被告及子女户口本复印件各一份，证明被告及子女的身份情况；
4、谢家滩镇桥头村委会出具的证明一份，证明自2013年年底被告离家出走后便无法与被告取得联系。
被告戴某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明，原告陈某与被告戴某于2005年经人介绍相识，于2006年9月30日登记结婚。后因结婚证遗失，又于2012年4月10日补办了结婚证。双方于2006年9月18日生育一男孩，取名陈某甲，现随原告生活。共同生活期间双方未添置共同财产，亦无共同存款及债权债务。婚后双方夫妻感情较好，但自从被告开始使用手机上网以后，双方生活习惯差异增大，夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告戴某离婚，所生儿子陈胜阳由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的身份证、结婚证、村委会证明等证据证实，经合议庭评议认定，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告戴某在婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告双方婚后感情较好，且结婚多年，感情一直较为稳定。由于双方在生活习惯方面的差异日渐增大，夫妻间的矛盾日渐显现，感情也出现裂痕，但这并未达到夫妻感情完全破裂的程度。原、被告结婚多年，感情基础较好，双方更应努力去缩小生活习惯等方面的差异，减少夫妻间的隔阂，共同致力于家庭建设和子女培养。原告认为夫妻感情破裂要求离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李燕华
代理审判员 吴 平
人民陪审员 罗满萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗雪华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第736号
罪犯吴华强，男，一九八四年一月二十八日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00二年三月十二日作出（2002）抚刑初字第2号刑事判决，认定吴华强犯故意杀人罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00二年六月二十七日，以（2002）赣刑一终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00五年一月三十一日，经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第136号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。二00六年十二月四日、二00八年八月二十日、二00九年十一月三日、二0一二年六月一日、二0一三年九月十七日分别经本院裁定减刑一年零五个月、一年零九个月、一年零七个月、一年零三个月，剥夺政治权利改为六年、十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴华强在二0一三年六月至二0一四年六月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬八次，单项表扬三次，监狱改造积极分子一次，省级改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴华强的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴华强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴华强减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自二00五年一月三十一日起至二0一四年十一月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2341号
原告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，董事长。
委托代理人窦建国，男，1981年6月13日出生。
被告刘立贵，男，1963年1月17日出生。
原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告刘立贵物业服务合同纠纷一案，奥和物业公司向本院起诉要求刘立贵支付2014年4月14日至2017年4月13日物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费共计1607.4元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，刘立贵系北京市门头沟区X区X号楼X单元101房屋（简称101号房屋）的业主，房屋建筑面积62.28平方米。奥和物业公司为101号房屋提供了物业服务，刘立贵未交纳2014年4月14日至2017年4月13日期间的物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费共计1607.4元。刘立贵称因奥和物业公司提供的物业服务不到位，入住时公共设施不齐全，保安巡视工作不规范、存在安全隐患等问题，故其未交物业费。
本院认为，奥和物业公司与刘立贵签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。奥和物业公司为刘立贵提供了物业服务，刘立贵应该交纳物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费，故对于奥和物业公司要求刘立贵支付2014年4月14日至2017年4月13日期间的物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费共计1607.4元的诉讼请求，本院予以支持。刘立贵所提相关抗辩意见并不能否定奥和物业公司提供了物业服务的事实，故本院对抗辩意见不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
刘立贵于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司二○一四年四月十四日至二○一七年四月十三日期间的物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费一千六百零七元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘立贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢新瑜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0133号
上诉人（原审被告）山东明龙建筑机械有限公司，住所地山东省济南市章丘市城东工业园。
法定代表人李百平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏三上机电制造股份有限公司，住所地江苏省启东科技创业园青年路333号。
法定代表人高飞，该公司董事长。
上诉人山东明龙建筑机械有限公司(以下简称山东明龙公司)因与被上诉人江苏三上机电制造股份有限公司（以下简称江苏三上公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第0738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
江苏三上公司一审诉称，其与山东明龙公司存在多年买卖业务关系，山东明龙公司购买其电机产品。双方签订过多份买卖合同，约定合同履行地为出卖人所在地，在合同履行过程中，山东明龙公司一直违约拖欠货款。截至2014年12月底，江苏三上公司派员对账时由山东明龙公司法定代表人李百平签字确认欠货款5276850元。2015年4月31日再次对账时，山东科尚商贸公司（以下简称山东科尚公司）自愿作为债务人加入确认欠款数额。之后对方一直以无款为由不付款。要求山东明龙公司与山东科尚公司支付货款及违约金，并承担诉讼费用。
2015年6月29日，山东明龙公司向一审法院提出管辖异议称，2015年4月31日，江苏三上公司与山东明龙公司、山东科尚公司三方达成合意，将山东明龙公司的债务转移给山东科尚公司。债务转移后的案件管辖权应由转移后的债务人住所地法院管辖，即山东科尚公司住所地法院章丘市人民法院管辖，请求将案件移送章丘市人民法院管辖。
2015年7月3日，江苏三上公司自愿撤回对山东科尚公司的起诉。同日，原审法院裁定予以准许。
原审法院审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方发生买卖业务往来，在签订的工业品买卖合同中明确约定“出卖人所在地为合同履行地”，因江苏三上公司为出卖人，其住所地在启东市，故启东市人民法院对该案具有管辖权，山东明龙公司的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定驳回山东明龙公司的管辖异议。
上诉人山东明龙公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，原审法院错误将案件定性为买卖合同关系。江苏三上公司向启东市人民法院起诉山东明龙公司及山东科尚商贸公司（以下简称山东科尚公司）所依据的证据材料为两份对账单，从前后两份对账单形成的过程可以看出山东明龙公司已将其对江苏三上公司的债务转移给了山东科尚公司。根据法律规定，因债务转移提起的诉讼应由债务受让人住所地人民法院管辖。债务受让人山东科尚公司的住所地为山东省章丘市，故本案管辖法院应为山东省章丘市人民法院，故请求裁定撤销一审裁定并将案件移送山东省章丘市人民法院审理，一、二审案件受理费由江苏三上公司承担。
被上诉人江苏三上公司未答辩。
本院认为，江苏三上公司已撤回对山东科尚公司的起诉，原审法院裁定予以准许。现山东科尚公司已非本案被告，山东明龙公司是本案唯一被告，该管辖异议不能成立。原审法院以江苏三上公司与山东明龙公司约定的合同履行地作为确定管辖权的依据并无不妥。上诉人山东明龙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周锦明
审 判 员 韩兴娟
代理审判员 刘丽云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 顾 星
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第77号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区人民政府白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人刘贵林。
被执行人衣爱玲。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年7月15日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）第331号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年12月2日作出烟芝政征补（2013）第331号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对被征收人刘贵林名下的座落于新明街35-14号房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如被征收人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限责任公司对房屋及其附属设施、装饰装修的评估，被征收人应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币421949元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为人民币3107元。上述款项合计人民币426056元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为69.58平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定结算。E地块安置房的临时安置期不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限被征收人刘贵林及利害关系人衣爱玲自本决定送达之日起三日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）第331号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人刘贵林、衣爱玲在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）第331号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 颖
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第02437号
上诉人（原审原告）：王铮，男，1969年1月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：徐吉文，辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国医科大学附属第四医院，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：王平，该院院长。
委托代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人王铮因与被上诉人中国医科大学附属第四医院劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏（主审）、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
王铮向一审法院起诉称，要求恢复与中国医科大学附属第四医院的劳动关系；要求中国医科大学附属第四医院补缴2004年10月至今的养老保险、医疗保险、失业保险。
中国医科大学附属第四医院答辩称，王铮的诉讼已经超过诉讼时效，且我们的处理决定符合法律规定，王铮在我院接收后一直未回我院工作，经我院人事科多次通知仍拒绝回院工作，故我单位研究决定将王铮按照自动离职处理。请求法院驳回王铮诉讼请求。
一审法院经审理查明，1992年8月，王铮到沈阳铁路局总医院处工作，1997年8月14日，沈阳铁路局人事处（甲方）、沈阳铁路局总医院（乙方）和王峥（丙方）签订了《选送王峥同志到中国医科大学进修硕士研究生课程的协议书》，约定了甲方、乙方同意选送丙方到中国医科大学胸外科专业进修硕士学位课程，脱产学习二年，甲方为丙方提供学费18，000元，丙方学习结束后，最低服务期限为8年等内容。
在沈阳铁路局总医院更名为中国医科大学附属第四医院后，2004年10月沈阳铁路局总医院移交给中国医科大学附属第四医院的人员中包括王峥，王铮未实际到中国医科大学附属第四医院上班工作，中国医科大学附属第四医院亦未为王铮支付工资和交纳相关的社会保险。
2006年1月9日，中国医科大学下发医大人字（2006）1号文件，将包括王峥在内的24人按自动离职处理，但未送达给王铮。王铮称于2014年6月初收到该文件。
2014年6月25日，王铮向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会认为王铮的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2014年7月10日出具不予受理通知书，王铮于2014年7月21日起诉来院。
一审法院认为，根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，当事人申请劳动仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，中国医科大学附属第四医院虽称于2006年1月已将王铮按自动离职处理，但其未提供充分证据证明已将作出的相关的按自动离职处理的手续送达给王铮。据此，王铮于2014年6月25日申请仲裁，未超过仲裁时效期间。
王铮于1992年8月到中国医科大学附属第四医院的前身沈阳铁路局总医院工作，双方即建立起劳动关系，2004年10月移交人员中包括王铮，故王铮、中国医科大学附属第四医院间亦存在劳动关系，双方均应按法律规定履行各自的义务。现王铮无法证明其在2004年10月后到中国医科大学附属第四医院工作，未提供证据证明其在2004年10月后履行了劳动者的相关义务，也未能提供充分证据证明王铮未履行劳动义务是由中国医科大学附属第四医院造成的，根据劳动法的规定，劳动既是劳动者的权利，也是劳动者的义务。劳动者在无特殊情形（如工伤、职业病等）下，有提供劳动的义务，履行了劳动义务，才享有劳动关系下的相应权利，王铮在未履行相关劳动义务的情况下，要求中国医科大学附属第四医院为其缴纳相关社会保险于法无据。故对王铮该诉讼请求，不予支持。
关于恢复劳动关系问题。王铮、中国医科大学附属第四医院间存在劳动关系，将王铮按自动离职处理决定系由案外人中国医科大学作出，非中国医科大学附属第四医院作出，故不存在恢复劳动关系问题。
一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款之规定，判决：驳回原告王峥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，王铮不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实及适用法律错误。上诉人一直按被上诉人安排待岗，并非上诉人未履行劳动义务。原审认定将上诉人按自动离职处理决定系由案外人作出，不存在恢复劳动关系问题，属认定事实不清。2014年6月被上诉人已明确告知上诉人自动离职处理决定被除名。请求撤销原审判决，判令恢复上诉人与被上诉人的劳动关系，被上诉人为上诉人补缴2004年10月至今的养老、医疗、失业保险，由被上诉人承担诉讼费用。
中国医科大学附属第四医院答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于王铮上诉主张恢复劳动关系问题。王铮原系沈阳铁路局总医院职工，1997年8月14日经沈阳铁路局人事处、沈阳铁路局总医院和王峥签订协议约定选送王铮到中国医科大学胸外科专业进修硕士学位课程，脱产学习二年。学习结束后，王铮未能回到沈阳铁路局总医院处上班。2004年沈阳铁路局总医院移交中国医科大学管理，更名为中国医科大学附属第四医院，王铮仍未到该院上班。王铮主张脱产学习结束后原科室取消，要求调转科室，医院没有同意，于是待岗未上班，后中国医科大学附属第四医院也没有为其安排工作，但均没有提供有效证据证明。对于王铮在劳动人事争议仲裁申请书中所述“2003年由于本人身体健康原因，本人未到单位上班”，王铮也未能提供请假及单位准予的相关证明，对于王铮的以上主张本院无法支持。鉴于沈阳铁路局总医院已移交中国医科大学管理，王铮无正当理由长期未到该院上班，中国医科大学对王铮作出按自动离职处理决定，不违法相关法律规定，王铮提出恢复劳动关系的上诉主张，本院不予支持。由于王铮未提供证据证明其在2004年10月之后向中国医科大学附属第四医院提供了劳动，结合王铮与中国医科大学附属第四医院之间劳动关系已经解除的事实，王铮上诉请求中国医科大学附属第四医院为其补缴2004年10月至今的养老、医疗、失业保险，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王铮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四终字第177号
上诉人（原审原告）：李斌。
委托代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所（沈阳分所）律师。
被上诉人（原审被告）：张伟。
委托代理人：吴晓辉，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
委托代理人：于久如，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
原审第三人：郑守和。
委托代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所（沈阳分所）律师。
上诉人李斌因与被上诉人张伟、原审第三人郑守和民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民二初字1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员常振明参加评议的合议庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人李斌于2014年8月27日向本院申请撤回上诉，愿意服从原判。
本院认为，上诉人李斌撤回上诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4520元，减半收取2260元，由上诉人李斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 常振明
代理审判员 高 悦
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 云
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00243号
原告葫芦岛市渤船重工工贸总公司兴海公司，地址葫芦岛市龙港区。
法定代表人冯延渤，该公司经理。
委托代理人朱水明，辽宁义帆律师事务所律师。
委托代理人刘阳，住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司，地址葫芦岛市连山区。
法定代表人王强，该公司经理。
委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
第三人渤海造船厂集团有限公司，地址葫芦岛市龙港区锦葫路132号。
法定代表人李天宝，该公司董事长。
委托代理人山屹，辽宁斯特律师事务所律师。
委托代理人赵冬梅，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市渤船重工工贸总公司兴海公司诉被告葫芦岛市建筑安装工程公司和第三人渤海造船厂集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，被告葫芦岛市建筑安装工程公司提出管辖权异议，本院于2015年9月16日作出（2015）龙民二初字第00243号民事裁定书，驳回被告葫芦岛市建筑安装工程公司提出的管辖权异议，葫芦岛市建筑安装工程公司不服（2015）龙民二初字第00243号民事裁定书，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉，葫芦岛市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）葫立民终字第00131号民事裁定书，准许葫芦岛市建筑安装工程公司撤回上诉。该案件于2015年11月25日移送本院审理，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言，人民陪审员苏剑秋参加评议的合议庭，书记员秦娜担任法庭记录，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市渤船重工工贸总公司兴海公司委托代理人朱水明、刘阳，被告葫芦岛市建筑安装工程公司委托代理人时凯，第三人渤海造船厂集团有限公司委托代理人山屹、赵冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市渤船重工工贸总公司兴海公司诉称，2011年8月，渤海集团将“中心空压站建设工程”承包给葫芦岛市建筑安装工程公司，双方签订《建设工程施工合同》。由于葫芦岛市建筑安装工程公司对“土建、采暖、电气”部分不能施工，因此将该部分工程承包给原告，同时约定并承诺，该部分工程的工程款在该部分工程施工完结后即结算支付。原告于2011年8月10日进行工程施工，2011年12月31日施工完结，经相关单位验收合格，并出具单位工程交工验收证明。2013年12月9日渤海集团与葫芦岛市建筑安装工程公司出具渤海造船厂集团有限公司统筹建设配套设施项目-
中心空压站工程结算说明，清单上证明原告的建设工程款为872,837.50元。但时至今日，被告仍未支付工程款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告葫芦岛市建筑安装工程公司给付工程款872,837.50元，并承担诉讼费。
被告葫芦岛市建筑安装工程公司辩称，原告施工的采暖电器部分实际是船厂与原告之间达成的协议，也就是该合同的实际缔约者和履行者是原告和船厂，葫芦岛市建筑安装工程公司只是帮助船厂出具发票，所以该项工程的工程款应由船厂来支付。而且该笔欠款目前仍然在船厂的账户上，故请求驳回原告对葫芦岛市建筑安装工程公司的诉讼请求。
第三人渤海造船厂集团有限公司辩称，2011年8月份，我们船厂将工程承包给葫芦岛市建筑安装工程公司，并且双方签订了建筑施工合同，就合同中土建采暖电器部分的实际施工人是本案原告。工程竣工后，经三方对账结算，原告的工程款应为872,837.50元。目前该笔工程款，由于葫芦岛市建筑安装工程公司一直没有提供结算发票，时至今日这笔工程款也没有拨付出去，葫芦岛市建筑安装工程公司已负债累累，这笔款目前处于被法院查封状态。
本院经审理查明，2011年8月1日，第三人渤海集团与被告葫芦岛市建筑安装工程公司签订《建设工程施工合同》。合同约定将“统筹建设配套基础设施-
中心空压站建设工程”承包给被告葫芦岛市建筑安装工程公司。工程地点为渤船集团动力分厂院内，总建设面积为957.21平方米，工程承包范围包括土建、电气、水暖、给排水、室内装饰装修等。该工程的开工日期为2011年8月3日，竣工日期为2011年12月31日，合同价款位4,422,700.00元。因被告葫芦岛市建筑安装工程公司对“土建、采暖、电气”部分不能施工，故将该部分工程承包给原告兴海公司，同时约定并承诺，该部分工程的工程款在该部分工程施工完结后结算支付。原告于2011年8月10日进行工程施工，2011年12月31日施工完结，经相关单位验收合格，并出具单位工程交工验收证明。2013年12月9日渤海集团与葫芦岛市建筑安装工程公司出具《渤海造船厂集团有限公司统筹建设配套设施项目-
中心空压站工程结算说明》，该清单上载明原告兴海公司建设工程款为872,837.50元。因被告葫芦岛市建筑安装工程公司未支付工程款，原告兴海公司诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有企业法人营业执照复印件、法定代表人证明书、建设施工合同、辽宁鲁尔建筑设计有限公司图纸设计及施工说明，主体设备材料表、实验报告、合格证及检验报告、2013年11月3日及2013年11月25日渤海造船集团有限公司、葫芦岛市建筑安装工程公司出具的工程结算审计单、渤海造船厂集团有限公司统筹建设配套设施项目-
中心空压站工程结算说明、葫芦岛市建筑安装工程公司出具的承诺书等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告葫芦岛市建筑安装工程公司和第三人渤海造船厂集团有限公司签订《建设工程施工合同》，并将部分工程转包给原告葫芦岛市渤船重工工贸总公司兴海公司施工,该事实各方均无异议，《建设工程施工合同》合法有效，被告葫芦岛市建筑安装工程公司将部分工程发包给原告葫芦岛市渤船重工工贸总公司兴海公司亦不违反法律规定，本院依法予以确认。现原告依据双方约定，全面履行了合同义务，被告葫芦岛市建筑安装工程公司未及时支付工程款应属违约。对于工程款的数额，原告兴海公司、被告葫芦岛市建筑安装工程公司及第三人渤海造船厂集团有限公司均无异议，即原告起诉的数额872,837.5元。该笔款项现仍在第三人渤海集团公司处，第三人提出该笔款项同意支付给被告葫芦岛市建筑安装工程公司，但葫芦岛市建筑安装工程公司怠于履行开具发票的义务，致使该款不能给付。本院认为，合同双方应依照诚实信用原则全面履行合同义务，被告葫芦岛市建筑安装工程公司不履行开具发票的义务确有不妥，应予纠正。第三人渤海造船厂集团有限公司作为工程的发包方，且该项目的工程款尚未结清，应在未结清工程款的范围内承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市建筑安装工程公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市渤船重工工贸总公司兴海公司工程款872,837.5元；
二、第三人渤海造船厂集团有限公司在未给付被告葫芦岛市建筑安装工程公司到期工程款范围内对本判决第一项确定的给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,530.00元，由被告葫芦岛市建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 苏剑秋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 秦 娜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1020号
申请执行人曹林华，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第861号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人曹林华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人曹林华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执57号
申请执行人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。
法定代表人张涛。
被执行人周志恒，男，住所地魏都区。
河南许昌许都农村商业银行股份有限公司申请周志恒适用特殊程序案件案由一案，许昌市魏都区人民法院作出的2015魏民特担字第27号已经发生法律效力。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2016-1-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院作出的2015魏民特担字第27号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年七月七日
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1431号
原告：谢冬娣，女，汉族，住福建省将乐县。
被告：张建芳，女，汉族，住福建省将乐县。
原告谢冬娣诉被告张建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬娣到庭参加诉讼。被告张建芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢冬娣向本院提出诉讼请求：1.张建芳偿还借款84800元；2.张建芳支付从起诉之日起至清偿本金日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：张建芳以资金周转为由向谢冬娣借款84800元，于2015年5月23日向谢冬娣出具一张借条。现因谢冬娣急需回收资金，要求张建芳偿还借款，但张建芳以种种理由予以拒绝。为了维护自身的合法权益，谢冬娣诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
张建芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年间张建芳陆续向谢冬娣借款，后于2015年5月23日向谢冬娣出具一张借条。该借条上载明“今向谢冬娣借人民币捌万肆仟捌佰元”。双方在借条上未书面约定借款期限和利息。后经谢冬娣催讨还款，张建芳于2015年9月9日向谢冬娣出具一张保证书。该保证书上载明“我保证在2015年10月31日前还给谢冬娣肆万叁仟元（43000）”。之后，经谢冬娣多次催讨，张建芳仍未归还借款，至今尚欠谢冬娣借款84800元。上述事实有谢冬娣提供的居民身份证、借条、保证书等证据予以证明。张建芳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合谢冬娣在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出谢冬娣与张建芳之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。张建芳尚欠谢冬娣借款84800元，事实清楚，证据充分，足以认定，故对谢冬娣要求张建芳归还借款84800元的诉讼请求，予以支持。本案借贷双方既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，现谢冬娣主张张建芳从起诉之日（2016年11月21日）起至清偿本金日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。张建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张建芳应于本判决生效之日起三十日内归还谢冬娣借款84800元；
二、张建芳应于本判决生效之日起三十日内支付谢冬娣从2016年11月21日起至判决确定还款日止，以84800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由张建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1261号
原告董继祥，住通河县。身份证号码：×××
委托代理人王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
被告孙光，住吉林省梨树县。身份证号：×××
原告董继祥诉被告孙光追偿权纠纷一案，原告董继祥于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员桑继宏适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王士范、被告孙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在承建通河县凤山镇红星村红河水稻合作社厂房期间，于2015年8月23日，原告与被告共同在案外人董艳玲处借款人民币30000元，还款日期为2016年8月23日，并共同给董艳玲出具欠据一份。此款由原被告各使用15000元。2015年11月24日，被告给原告出具欠据一份，言明此欠款由原被告各偿还15000元。2015年12月份，董艳玲向原被告索要此欠款，被告以无钱为由拒绝偿还，原告无奈全部偿还了借款30000元，董艳玲将原被告双方所出具的欠据返还给了原告，后原告多次向被告索要原告为其代偿的在董艳玲处的借款15000元未果。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还为其代偿的在董艳玲处的借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实，但原告将被告所承建的另一工程的工程款通过关系取走30000元，被告准备在起诉原告后再行决定是否偿还原告此15000元。故不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明所主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1、欠据二份，第一份内容为：今日借董继祥贰万伍仟元整，孙光和董继祥共同抬款叁万元，每人壹万伍仟元，孙光共计还给肆万元。￥40000元。十天内偿还。欠款人：孙光（签名捺印），2015年11月24日。第二份内容为：今借董艳玲人民币叁万元整￥30000元整，利息2分，借款日期2015年8月23日，还款日期2016年8月23日，本息一次还清。借款人：董继祥、孙光（签名捺印），2015年8月23日书。拟证明：原被告共同在董艳玲处借款30000元，约定每人偿还15000元，后由原告将此借款还清并抽回欠据的事实。
被告在本院开庭审理中未举示证据。
被告对原告所举示的证据A1无异议。
本院确认：被告对原告所举示的证据A1无异议。故对原告所举示的证据A1予以采信。
经审理查明：被告在承建通河县凤山镇红星村红河水稻合作社厂房期间，于2015年8月23日，原告与被告共同在案外人董艳玲处借款人民币30000元，还款日期为2016年8月23日，并共同给董艳玲出具欠据一份。此款由原被告各使用15000元。2015年11月24日，被告给原告出具欠据一份，言明此欠款由原被告各偿还15000元。2015年12月份，董艳玲向原被告索要此欠款，原告全部偿还了借款30000元，董艳玲将原被告双方所出具的欠据返还给了原告，后原告向被告索要原告为其代偿的在董艳玲处的借款15000元未果。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还为其代偿的在董艳玲处的借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告对原告所诉与其共同在案外人董艳玲处借款30000元，并约定各偿还15000元的事实无异议，且有原告与被告共同给董艳玲出具的欠据及被告给原告出具的欠据予以证实，本院予以认定。对于原告已将与被告共同在董艳玲处的借款30000元偿还的事实，被告虽然称不知情，但有董艳玲已返还给原告的原被告双方共同给董艳玲出具的欠据予以证实，被告对此欠据无异议，故对此事实本院予以确认。被告所称原告将其另外承建工程的工程款取走30000元，被告应另案主张。所以被告应按约定的借款份额偿还原告已为其代偿的在案外人董艳玲处的借款15000元，对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙光于本判决生效之日起10日内偿还在原告董继祥为其代偿的在案外人董艳玲处的借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告预交）减半收取44元，由被告孙光负担。此款于判决生效之日起10内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐海钟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03819号
原告徐兴梅。
委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告江苏省岗埠农场。
法定代表人李乾清，场长。
委托代理人薛冰，该农场法律顾问。
原告徐兴梅与被告江苏省岗埠农场（以下简称岗埠农场）不当得利纠纷一案，本院于2015年8月17日受理，依法由代理审判员许娜娜适用小额诉讼程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐兴梅诉称，2012年，原告为翻建房屋到江苏省岗埠农场社区管理委员会包庄办事处（以下简称岗埠农场包庄办事处）申请，经审查符合相关规定，并向上级报批。江苏省农垦总公司领导也来现场考察，同意原告翻建房屋，并补贴危房改造款15000元。原告按照岗埠农场包庄办事处的指示，将工资本、身份证上交，当国家将危房改造款15000元打到原告工资本上时，被告伙同东海县农村合作银行岗埠分行，不让原告领取，最后该款被被告领取，岗埠农场包庄办事处的书记写了一张证明给原告。原告经多次上访未果。原告认为，被告私自扣留国家补贴给原告个人的危房改造款无任何法律依据。现诉至法院，请求判令被告返还国家补贴危房改造款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告岗埠农场辩称，1、原告诉称没有事实根据和法律依据，原告所在村庄位于农场镇区，没有列入危房改造计划之内，故原告不享受国家补贴危房改造款。2、本案不构成不当得利。岗埠农场下设的包庄办事处误将原告列入名单上报，导致打款错误，故岗埠农场将该款追回交至危房改造专用账户。岗埠农场没有取得不当利益。
经审理查明，原告徐兴梅系被告岗埠农场退休职工。2012年，徐兴梅经岗埠农场批准翻建房屋。2014年10月，徐兴梅退休工资账户收到危房改造补贴款15000元，岗埠农场包庄办事处以“徐兴梅建房在镇区境内，第一期补贴不在计划之内”为由将该款追回。
另查明，2012年2月10日，农业部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、住房和城乡建设部五部委联合印发《关于做好农垦危房改造工作的意见》（农垦发〔2011〕2号）指出：农垦危房改造是国家保障性安居工程的组成部分……危房改造在资金投入上实行中央补助，省（区）配套，市县支持，垦区和职工合理负担……中央对农垦危房改造，根据垦区所处区域经济社会发展状况，东部省份每户补助6500元……省级财政以中央和省级补助合计不低于15000元标准进行配套，市县级财政、垦区和农场根据经济承受能力适当补助。……项目农场将有关危房改造政策内容、补助标准等进行公告，由危房户提出申请并公示无争议后，向省级农垦部门报送危房改造户数计划，由省级农垦部门汇总编制年度实施方案……项目单位要严格财务制度，设立专账，封闭管理，严禁挪用挤占……
本院认为，中华人民共和国民法调整的是平等主体之间的财产、人身关系。根据《国务院村庄和集镇规划建设管理条例》第四十五条及五部委联合下发的《关于做好农垦危房改造工作的意见》之相关规定，岗埠农场属于经授权行使行政管理职权的组织，其在农垦危房改造中报送危房改造户数计划，管理危房改造补贴款项等行为应视为行使行政管理职权。因此，原、被告是不平等的法律主体，本案不属于民法调整的法律关系。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《国务院村庄和集镇规划建设管理条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告徐兴梅的起诉。
案件受理费180元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 许娜娜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈笑笑
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法高速平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
（二）《国务院村庄和集镇规划建设管理条例》
第四十五条未设镇建制的国营农场场部、国营林场场部及其基层居民点的规划建设管理，分别由国营农场、国营林场主管部门负责，参照本条例执行。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1294号
上诉人（原审原告）苟朝贵。
委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳兴源投资有限公司（以下简称兴源公司），住所地贵州省贵阳市黔灵西路1号。
法定代表人沈皲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵州铭都酒店管理有限公司（以下简称铭都酒店），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路口兴源大厦7层。
法定代表人�前吟，该公司总经理。
上列二被上诉人共同委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人苟朝贵与被上诉人贵阳兴源投资有限公司、贵州铭都酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年7月10日作出（2014）云民一初字第669号民事裁定。上诉人苟朝贵对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人向人民法院提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，但原告苟朝贵与被告贵阳兴源投�有限公司于2003年11月6日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式6份……”，该《商品房买卖合同》第18页内容为“附件四：合同补充协议：1、《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一；2、《不填建面的约定》为本合同附件二；3、《“兴源大厦”服务管理公约》为本合同附件三……”，原被告双方在《商品房买卖合同》约定了履行过程中发生的争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符�受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告苟朝贵的起诉。案件受理费60元退还原告苟朝贵。
一审宣判后，苟朝贵不服该裁定，提起上诉称：一、上诉人原审中请求法院认定无效的合同条款为《售房专项条款（自用）》第二条、第三条及《“兴源大厦”服务管理公约》第八条，并非原裁定认定的第一条、第二条，原审法院对上诉人的诉请未审查清楚；二、《商品房买卖合同》共计18页，但《售房专项条款（自用）》并不在上述合同18页范围之内，并且《商品房买卖合同》附件四第1条的内容为：《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一，与上诉人提交的《售房专项条款（自用）》并不一致；三、上诉人诉请认定无效的《“兴源大厦”服务管理公约》第八条的当事人主体和《商品房�卖合同》的当事人主体不一致，故不可能受《商品房买卖合同》仲裁条款的约束，而且仲裁法律制度中没有第三人制度，如果适用仲裁方式解决，被上诉人铭都酒店不能作为第三人参加仲裁，上诉人的权益得不到保护。综上，原裁定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，纠正原裁定。
被上诉人兴源公司、铭都酒店共同答辩称：一、原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条表述为第一条、第二条实属笔误，依法可补正，并且该笔误也不影响人民法院对案件管辖权异议作出的判断；二、《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”，而《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于附件四的内容，故同样也属于《商品房买卖合同》的附件，至于上诉人以《售房专�条款（自用）》没有“兴源大厦”四个字为由主张与附件四所指内容不是同一个文件，依法也不能成立，因为除此外再无任何其他协议；三、《“兴源大厦”服务管理公约》系《商品房买卖合同》的附件，其权利义务自然由上诉人与被上诉人兴源公司承接，与铭都酒店无关，即使要将铭都酒店作为当事人，铭都酒店也特别申明同意以仲裁方式解决本案争议。综上，原裁定认定事实和适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，在贵阳市云岩区人民法院受理原告苟朝贵诉被告兴源公司、铭都酒店商品房销售合同纠纷一案后，被告兴源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要求判决《商品房买卖合同》附件《售房专项条款（自用）》第二条、第三条，《“兴源大厦”服务管理公约》第八条无效，但根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，本案争议应通过仲裁的方式解决。另查明，被上诉人兴源公司在管辖权异议申请书中将“《售房专项条款（自用）》第二条、第三条”误写成“《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”，原裁定仅是在表述照此引用，并未认定上诉人起诉要求确认无效的条款是《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”。
上述事实有当事人庭审陈述及《商品房买卖合同》、《售房专项条款（自用）》、《“兴源大厦”服务管理公约》等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，虽然从表面上看，《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约�的具体内容不在《商品房买卖合同》18页的范围之内，但《商品房买卖合同》附件四中明确记载上述《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于本合同的附件一和附件三，只是在实际操作中，因为内容过多，无法在合同第18页记载完毕，故通过附页方式增加在《商品房买卖合同》后面。至于上诉人称《售房专项条款（自用）》中没有“兴源大厦”四个字，其与合同附件四中所称的《“兴源大厦”售房专项条款》不是同一个文件的问题，本院认为通过《商品房买卖合同》及附件前后文的意思联系，上诉人所购房屋名称为兴源大厦，而其主张无效条款的《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》中涉及的房屋即为上诉人购买的兴源大厦的房屋，即使《售房专项条款（自用）》未注明“兴源大厦”四个字，也可以认定该条款所指房屋为兴源大厦，故上诉人认为《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》不属于《商品房买卖合同》的附件的上诉理由，依法不能成立。因《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于《商品房买卖合同》的附件，故两者均应受《商品房买卖合同》中关于争议解决方式条款的约束，上诉人已经在《商品房买卖合同》中选择仲裁作为争议解决方式，且二审中铭都酒店亦特别申明同意以仲裁的方式解决本案争议，故本案争议不属于人民法院的受案范围。另，关于上诉人称原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条写成第一条、第二条的问题，本院认为《售房专项条款（自用）》是《商品房销售合同》的附件，无论是哪一条款，其全部内容均受仲裁条款的约束。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院�法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚国智
代理审判员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冷冬莉
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终254号
上诉人（原审原告）王凡永。
被上诉人（原审被告）博野县公安局，住所地博野县博明东路。
法定代表人李建吾，该局局长。
委托代理人郭宏，博野县公安局法制大队大队长。
委托代理人徐建锋，博野县公安局法制大队民警
上诉人王凡永因治安行政处罚一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王凡永、被上诉人博野县公安局委托代理人郭宏、徐建锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年12月7日，原告王凡永先到国家信访局，之后乘坐14路公交车去中南海上访，在长安街路南被执勤武警拦截，送到马家楼接济中心，北京市公安局西城分局对原告作出训诫书。被告博野县公安局根据原告的违法事实作出博公（城关）行罚决字（2015）179号行政处罚决定书，决定对王凡永行政拘留十日。原告不服向本院提起诉讼。
原审法院认为，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。对不听劝阻，情节严重的，公安机关应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。被告博野县公安局根据原告的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予原告王凡永行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告王凡永的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人王凡永上诉称，一、（2016）冀0627行初2号行政判决认定事实错误，适用法律错误，维护不正当行为，损害上诉人的利益，请依法予以撤销。1988年西街村以盖大队为名，强行拆除我的房屋，承诺批给我一块宅基，至今未兑现。我通过正当途径，为维护我的合法权益，到北京上访反映问题，是法律赋予公民的合法权利，也是公民反映个人诉求、寻求解决的一种途径，没有任何法律规定越级上访就要受到法律制裁。二、依法撤销博野县公安局（城关）行罚决字（2015）0179号公安行政处罚决定书。博野县公安局持北京市公安局下属派出所向上述人出具的训诫书，以此为由对我进行行政处罚是错误的，博野县公安局没有查明事实，一审中被上诉人提交的所谓证据也是办案过程中的手续，并没有实质性的证据证明我在北京上访时采取了过激行为、扰乱中南海的公共秩序及对有关部门或个人造成不良影响。因此博野县公安局对我作出十天的行政处罚是错误的、违法的，是乱作为的表现，其严重侵害了我的合法权益，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定。综上所述，请求法院依法撤销唐县人民法院（2016）冀0627行初2号行政判决书，维护我的合法权益。
被上诉人博野县公安局答辩称，一、王凡永提出其到北京反映问题进行走访不属于违法行为。《信访条例》第十八条规定：信访采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条之信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序，不得有下列行为：扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱公共场所秩序的，情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。中南海及中南海周边属于国家安全保卫重点地区，不属于设立或指定的信访接待场所，信访人员到此地进行走访扰乱公共秩序。2015年12月7日，王凡永非法到中南海附近信访，扰乱了公共场所秩序。二、关于证据问题。我局获取的证据有：当事人王凡永的陈述；北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书。训诫书中载明了发生时间、发生地点、被训诫人、训诫内容，并且有训诫民警签字，完全能够证实被训诫人的违法行为。综上所述，我局博公（城关）行罚决字（2015）0179号行政处罚决定适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人王凡永于2015年12月7日，非法到中南海附近信访，扰乱了当地公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，有本人陈述、训诫书等证据证实。被上诉人博野县公安局作出行政处罚前，向上诉人王凡永告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知上诉人有陈述、申辩的权利。被上诉人博野县公安局在法定职权内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人王凡永作出了行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王凡永负担
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 宋晓红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38266号
原告黄某甲，男，1952年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张某某，女，1951年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1977年1月10日办理结婚登记手续，1980年4月生育一女名黄某乙。由于原告经常晚上出去打麻将，并与异性交往频繁，有时通宵未回家，为此夫妻之间经常为此事发生争吵，造成感情严重破裂，现已无和好可能。故向法院起诉请求判令与被告离婚。
被告张某某辩称，不同意离婚。原告之前与异性有不正当男女关系，被告很难过，曾提出离婚，后来还是原谅了原告。2014年起，原告去打麻将，又认识了一个女的，也不听被告的劝告。双方年龄都大了，希望原告能想想家庭责任，也为子女考虑。
经审理查明，原、被告于1977年1月10日办理结婚登记手续，1980年4月28日生育一女名黄某乙。婚初双方感情尚可，2000年原告曾与异性有不正当男女关系。近年来双方为原告晚上打麻将及被告怀疑原告有外遇等产生矛盾。原告于2015年10月26日诉至本院，请求判如所请。
审理中，本院对双方进行了调解，因原、被告各执己见，故调解未成。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证，被告提供的承诺书等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，双方已结婚近四十年，婚后也建立了较好的夫妻感情。在之前原告与异性有不正当男女关系时，被告能予以包容，维系了较好的夫妻关系。近年来双方虽为原告晚上打麻将及被告怀疑原告有外遇产生矛盾，导致双方产生一定的隔阂，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，原告能改正打麻将的行为并与异性保持正常的距离，互谅互让，互敬互爱，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告黄某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告黄某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2456号
申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。
负责人：陈昊序，行长。
被申请人：林德勇，男，汉族，1982年1月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：林亚姝，女，汉族，1981年4月5日出生，住广西省梧州市蝶山区。
平安银行股份有限公司青岛分行与林德勇、林亚姝金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人的银行存款1332646.11元或查封其相应价值的其他财产，申请人愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林德勇、被申请人林亚姝名下银行存款1332646.11元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年五月九日
书记员 乔俊阁
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3579号原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司，住所地广西贵港市猫儿山。法定代表人翁钰莺，董事长。委托代理人陆高林，男。委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。被告银曼玉。委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司诉被告银曼玉劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆高林、黄恒燕，被告委托代理人卢子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2006年10月1日至2009年9月30日、2009年10月1日至2011年9月30日、2011年10月1日至2014年9月30日，合同约定被告的工作岗位是生产操作员。因原、被告2011年签订的劳动合同于2014年9月30日期满，2014年9月16日，原告向被告发出《终止劳动合同通知》，告知被告2011年签订的固定期限劳动合同于2014年9月30日期满，请被告按照公司的规定办理相关离职手续。被告不服，于2014年10月24日提起劳动仲裁申请，贵港市劳动人事争议仲裁委员会认为，原告在2008年新《劳动合同法》实施后已经和被告签订了二次固定期限劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的情形，于是作出要求原告必须与被告签订无固定期限劳动合同的裁决。原告认为，根据《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致的原则。用人单位与劳动者订立了二次固定期限劳动合同后，只有双方协商一致同意续订劳动合同的情况下，才能签订无固定期限劳动合同。如任何一方不同意续订劳动合同，则双方的劳动合同应当终止。2014年9月16日，原告向被告发出《终止劳动合同通知》，告知被告合同期满，终止合同，不再续订合同，请被告按照公司的规定办理相关离职手续，已表明原告没有与被告续订劳动合同的意向，而是决定终止劳动合同，原告同意按规定支付被告终止劳动合同经济补偿金。可见，原告与被告的劳动合同因期满已自然终止并不违反相关法律规定，被告要求原告续订无固定期限劳动合同的请求，没有事实和法律规定。贵港市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第十四条第二款第三项规定，强制要求原告与被告签订无固定期限劳动合同，属于曲解法律，亦违反公平原则。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：1、原告无需与被告签订无固定期限劳动合同；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告的起诉没有法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求，应当判决原告与被告签订无固定期限的劳动合同。理由如下：根据《劳动合同法》第十四条规定，原告与被告已经签订两次固定期限的劳动合同，并且被告没有《劳动合同法》第三十九条、第四十条第（一）项、第（二）项规定的情形，再根据《劳动合同法》第四十八条规定，原告应当与被告签订无固定期限的劳动合同。经审理查明，贵港中转港有限公司是原告的前身。贵港中转港有限公司于2006年10月23日解除了与被告的劳动关系并支付了一次性补偿。原、被告签订了三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2006年10月1日至2009年9月30日，2009年10月1日至2011年9月30日，2011年10月1日至2014年9月30日。被告在2014年9月劳动合同未到期前已经要求原告续签无固定期限劳动合同，但在2014年9月16日，原告向被告发出《终止劳动合同通知》，告知被告2011年签订的固定期限劳动合同于2014年9月30日期满，原、被告的劳动合同终止，请被告按照公司的规定办理相关离职手续。为此，被告于2014年10月24日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2014年12月5日作出了贵劳人仲字（2014）第143号仲裁裁决书，裁决原告与被告签订无固定期限合同。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有公司营业执照、解除劳动关系协议书、劳动合同、贵劳人仲字（2014）第143号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。”其中的第（三）项规定：“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”上述规定旨在限制劳动合同短期化的现象，从而赋予劳动者选择订立无固定期限劳动合同的权利。亦即，劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，可以不再续订劳动合同，但当劳动者要求续订时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位即有与之订立无固定期限劳动合同的法定义务。此时，用人单位并无单方终止劳动合同的权利。本案中，原告与被告自2008年1月1日起（劳动合同法颁布实施后）已连续签订了二次固定期限劳动合同，且被告没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，已符合订立无固定期限劳动合同的条件，被告也在劳动合同到期前的2014年9月要求与原告签订无固定期限劳动合同，故原告应依法与被告签订无固定期限劳动合同，而不应以劳动合同到期为由终止劳动关系。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，原告应与被告签订无固定期限的劳动合同。原告举出的《关于企业经营业绩及劳动关系动向的报告》无法证明原、被告的劳动合同已经不能继续履行。原告主张劳动合同到期自然终止的意见于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十八条、第九十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取为5元，由原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员谭孟常二〇一五年三月十六日书记员黄莉珊