wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执828号
申请执行人：张某甲，女，1953年7月8日出生，汉族，无职业，住依兰县依兰镇盐业小区*单元***室。
被执行人：张某乙，男，1963年4月5日出生，汉族，依兰县农村信用合作联社干部，住依兰县依兰镇劳动小区。
张某甲申请执行张某乙民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初1410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行偿还欠款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中，依法强制扣划了被执行人张某某在哈尔滨住房公积金管理中心存有的住房公积金56100.00元，与在依兰县农村信用合作联社股金款20000.00元，共计76100.00元，申请执行人接收上述案款后，表示自愿放弃剩余部分债权请求权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执828号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冲
审 判 员 赵庆红
代理审判员 张晓玉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 卞默然
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1202号
原告：余姚市三益电池有限公司，住所地：余姚市马渚镇工业区（斗门）。
法定代表人：施建坚，该公司总经理。
被告：余姚市豪威电器实业有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰南村阳明西路***号。
法定代表人：蒋泽民，该公司总经理。
委托代理人：蒋民，系该公司员工。
原告余姚市三益电池有限公司（以下简称余姚市三益公司）与被告余姚市豪威电器实业有限公司（以下简称余姚市豪威公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，后因双方意见不一，致调解不成。本院于2014年9月4日立案受理了本案，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告余姚市三益公司的法定代表人施建坚，被告余姚市豪威公司的委托代理人蒋民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市三益公司起诉称：2014年年初，被告总计向原告购买价值8900元的QV电池，原告陆续将货物交付给被告，但被告经原告再三催促后仍未支付货款。为此，向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告支付货款8900元，并支付从起诉日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同期贷款的基准利率计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告余姚市三益公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：送货单5份、增值税专用发票1份，拟证明原、被告之间的买卖合同及原告已将货物交付给被告的事实。
被告余姚市豪威公司答辩称：现在公司没有现金，不是不支付，希望延长一段时间，把产品卖了资金回笼，现在没有现金，或者把产品折抵，和流水线机器折抵货款。
被告余姚市豪威电器实业有限公司未向本院提交任何证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况，归纳如下：
对原告余姚市三益公司提交的证据，经质证，被告余姚市豪威电器实业有限公司无异议，故本院予以采信。
根据原、被告在庭审中的陈述及本院采信的证据，本案经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，被告余姚市豪威电器实业有限公司至今尚欠原告余姚市三益电池有限公司货款8900元。
本院认为：原告余姚市三益电池有限公司与被告余姚市豪威电器实业有限公司买卖合同合法有效，应受法律保护。双方应按约履行合同义务。被告买受原告的货物以后，应及时支付货款，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任，因此，原告要求被告支付货款8900元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对原告要求被告支付自原告起诉之日即自2014年8月25日起至判决确定实际履行日止的按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告余姚市豪威电器实业有限公司支付原告余姚市三益电池有限公司货款8900元，并支付自2014年8月25日起至判决确定实际履行日止的按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇入以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市豪威电器实业有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年十月九日
代书记员 俞国平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00819号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人徐立，居民。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。住所地所地无锡市运河东路***号时代国际大楼*座**楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行诉被执行人徐立、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，2013年10月11日作出（2013）邳商初字第0578号民事判决书：一、被告徐立于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支�本金29139.01元及利息（利息截至2013年5月31日为13686.76元，之后利息按信用卡合同约定计算至判决确定给付之日）。二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在偿还后有权向被告徐立追偿。案件受理费435元（原告已预交），由被告徐立、江苏昭明投资担保有限公司负担。
被执行人徐立、江苏昭明投资担保有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之�定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00819号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年六月十日
书记员 张苗苗
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第617号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，总经理。
委托代理人赵明星，男，1962年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市二道区。
被告刘春红，女，30岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限责任公司诉被告刘春红物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中新物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ恒
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第624号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告李成。
原告信用联社诉被告李成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告李成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李成于2005年3月25日在原告处借款16000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告李成偿还借款本金16000.00元及利息。
被告李成未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告李成借款16000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月25日借款借据一份。证明被告李成在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告李成已收到16000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告李成未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告李成未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告李成应承担偿还借款的民事责任。
被告李成于2005年3月25日在原告处借款16000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告李成未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告李成给付借款16000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告李成应按约定给付逾期付款利息。
被告李成未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李成于本判决生效后立即偿还原告借款16000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十一日
书记员 邢 丹
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非诉行审字第00003号
申请执行人如东县人口和计划生育委员会，住所地如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人黄兵，主任。
委托代理人张虞慧，如东县大豫镇人民政府工作人员。
被申请人陆雪梅。
申请执行人如东县人口和计划生育委员会于2014年8月25日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项、第三项的规定作出东计征决字（2013）020054号社会抚养费征收决定书，合计征收人民币43748元。因被申请人仅缴纳社会抚养费10000元，对于余款人民币33748元未提起行政复议，不提起诉讼又不履行。故申请执行人于2014年12月25日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县人口和计划生育委员会作出的东计征决字（2013）020054号社会抚养费征收决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县人口和计划生育委员会依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县人口和计划生育委员会申请强制执行的社会抚养费人民币33748元，本院准予强制执行。
申请执行费406元，由被申请人陆雪梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 李 飞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 金臻毓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2358号
原告：徐正华，男，1984年7月7日生，汉族，住江西省上饶县，
委托代理人：谢炳凌、叶鹏，江西横旭律师事务所律师，特别授权。
被告：熊红君，男，1973年4月9日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
被告：张小英，女，1965年12月12日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区，
原告徐正华诉被告熊红君、张小英合同纠纷一案,本院于2017年7月28日立案。原、被告在审理过程中达成和解意见并履行完毕，原告徐正华于2017年8月14日向本院提出要求撤回对被告熊红君、张小英的起诉。
本院认为，原告徐正华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐正华撤回对被告熊红君、张小英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐正华负担。
审判员 徐秋芳
二〇一七年八月十四日
书记员 王钰婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14795号
原告厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
原告厦门市鼓浪屿房屋管理所，住所地厦门市鼓浪屿龙头路75号。
负责人黄祖密，所长。
上列原告共同委托代理人陈秀红、黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
被告陈花仔，女，1936年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市国土资源与房产管理局、厦门市鼓浪屿房屋管理所与被告陈花仔房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回对被告陈花仔的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市国土资源与房产管理局、厦门市鼓浪屿房屋管理所撤回对被告刘广良的起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市国土资源与房产管理局、厦门市鼓浪屿房屋管理所共同负担。
审判员 戴卫真
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1288号
原告刘吉东，男，52岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告万成良，男，45岁。
被告江苏中淮建设集团有限公司。住所地：江苏省淮安市枚乘西路***号。
法定代表人钱增茂，董事长。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘吉东诉被告万成良、江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮集团）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉东的委托代理人蒋小平，被告万成良、中淮集团的委托代理人王兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉东诉称，2012年1月13日被告万成良挂靠中淮集团承建滨淮农场祥云住�小区工程，因缺少资金向原告借款。其中，2013年6月17日借款30万元，2014年10月8日借款9万元，2015年1月20日、3月20日各借款9万元，均为月息2%。2015年9月6日经结算本息合计76.5万元，并由中淮集团委托滨淮农场付款，但原告至今未得到款项。故请求法院判令被告归还原告借款本息合计76.5万元。
被告万成良辩称，拿钱是事实，几次加起来打一张条子。诉状所说事实不错。
被告中淮集团辩称，原告要求两被告承担共同还款责任无事实和法律依据。首先，原告所主张的借款实际借款人为万成良，所以民事责任应该由万成良承担。其次，不管中淮公司与万成良是否存在挂靠关系，原告要求承担共同还款责任没有法律依据。
经审理查明，被告万成良挂靠被告中淮集团，用中淮集团资质，负责承建江苏省国营滨淮农场祥云住宅小区工程。由于缺�资金，多次向原告借款用于工程建设和归还工程建设材料款。2015年9月6日，原、被告双方协商一致，对原告的借款本金和利息合计76.5万元，由中淮集团将承建的祥云小区应得工程款支付给原告，并请滨淮农场转入原告账户。该函注明：江苏省国营滨淮农场：我公司承建贵场祥云小区三期的工程项目，贵场近期应付款柒拾陆万伍仟元整。请贵场将我公司款柒拾陆万伍仟元整转入刘吉东（身份证号：××）账号内（农业银行：6228481989698047670），由此产生的一切经济和法律后果由我公司承担，与贵场无关。二0一五年九月六日江苏中淮建设集团有限公司章印。嗣后，原告多次找滨淮农场协商催要，滨淮农场按原与中淮集团的协议不同意直接转给原告，而是将46万元汇至中淮集团，余款因被法院查封而停止。对于滨淮农场汇给中淮集团的46万元，中淮集团目前也借故不予归还。为此，原告诉至本院。
2015年9月7日，被告万成良向被告中淮集团出具一份收条，注明：今收到江苏中淮集团有限公司承建的滨淮农场祥云小区三期工程款柒拾陆万伍仟元整。被告万成良实际并没有收到该款。
上述事实有原告提交的借款条据、函件、被告提供的收条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万成良以个人名义向原告借款用于工程建设和归还材料款，2015年9月6日原、被告三方协商一致，中淮集团同意该借款在应得的工程款中归还给原告，2015年9月7日，万成良又向中淮集团出具76.5万元的收条，上述行为表明债务人的义务已转归被告中淮集团，并得到三方认可。由于滨淮农场未能将中淮集团应得的工程款交付给原告，故原告诉请法院判令被告中淮集团履行还款义务，本院应予支持。被告万成良因该债务转移成立，同时也履行了相关手续，不应再承担还款责任。被告中淮集团在庭审中辩解，受被告万成良委托将中淮集团应付款委托支付给原告，委托付款函仅是一种付款方式，不是法律确认的债务转让关系，理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中淮建设集团有限公司归还原告刘吉东借款人民币76.5万元。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘吉东要求被告万成良承担还款义务的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11450元，保全费4420元，由被告万成良、江�中淮建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费11450元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈正国
人民陪审员 王加信
人民陪审员 王建军
二〇一六年一月十日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民�院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢320号
陈保玉、南阳市玻璃纤维厂：
本院受理的陈保玉申请执行南阳市玻璃纤维厂劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款的规定，通知如下：
宛龙劳仲裁字【2011】第01号仲裁裁决书执行完毕。
二〇一七年七月二十八日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1303执恢320号陈保玉、南阳市玻璃纤维厂：本院受理的陈保玉申请执行南阳市玻璃纤维厂劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条第一款的规定，通知如下：宛龙劳仲裁字【2011】第01号仲裁裁决书执行完毕。二〇一七年七月二十八日
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於民初字第266号
原告裘贵忠。
委托代理人陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告临安市三鑫纸业有限公司，住所地浙江省临安市潜川镇外伍村。
法定代表人沈光明，系该公司总经理。
本院在审理原告裘贵忠诉被告临安市三鑫纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告裘贵忠于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告裘贵忠自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告裘贵忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告裘贵忠负担。
审判员 王建华
二〇一五年十二月四日
书记员 汪徐婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执42号
本院在执行申请执行人李军与被执行人高鹏飞房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高鹏飞纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十二日
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00720号
原告：赵某。
被告：周某。
本院在审理原告赵某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告赵某于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告赵某负担。
审判员 姚娟
二〇一三年十二月三日
书记员 王琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观民初字第360号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：翁建锋。
委托代理人：杨建荣。
被告：王轶。
原告宁波联合物业管理有限公司为与被告王轶物业服务合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，诉请判令：被告支付原告物业管理服务费2018元，并承担本案诉讼费。本院对本案进行了开庭审理，并当庭宣告判决。
被告王轶既未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定如下事实：2009年6月26日，原告与案外人宁波金峰房地产开发有限公司签订尚南华庭前期物业管理服务合同一份，约定由原告对尚南华庭提供前期物业管理服务，管理期限为2009年6月26日至2012年6月25日；物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅0.84元／月·平方米；业主应于开发商发出交房通知书之次日起缴纳物业服务费用，交房时先预缴一年，以后每半年缴纳一次；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、污水管道疏通，车辆停放管理，公共绿化的养护和管理等；在合同期限内，若业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，上述前期物业管理服务合同自动终止；若业主委员会尚未成立的，上述前期物业管理服务合同自然顺延。2012年2月15日，原告与案外人宁波金峰房地产开发有限公司签订尚南华庭前期物业管理服务补充合同一份，合同约定因小区业主委员会尚未筹备成立，由原告继续对该小区提供前期物业管理服务，期限延长至尚南华庭二期完成交付且小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止。此后，原告继续为该小区提供物业服务至2014年6月30日。被告系尚南华庭小区7号楼101室的业主，房屋建筑面积为133.47平方米，该房屋已交付。根据物业管理服务合同的约定，被告尚欠原告2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理服务费2018.07元。根据《宁波市物业服务收费管理实施细则》的规定，原告要求被告支付管理服务费2018元。后经原告催讨，被告至今尚未交纳上述费用。
以上事实由原告提供的尚南华庭前期物业管理服务合同、物业管理服务补充合同、慈溪市物价局关于尚南华庭前期物业服务收费标准的通知、房屋登记查阅证明、缴款通知书各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与宁波市金峰房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同及补充合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告已经按照合同的约定对尚南华庭小区提供了前期物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的服务，理应支付相应的物业服务管理费用。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王轶于本判决生效之日起七日内支付原告宁波联合物业管理有限公司物业管理服务费2018元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王轶负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 吴科丹
附：本判决依据的法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执251号
申请执行人贺世卫，男，汉族，1973年8月21日出生，陕西省宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区建材门面房。
被执行人缑卫涛，又名缑浩哲，男，汉族，1989年1月13日出生，小学文化，陕西省富县人，现住延安市宝塔区红化*期。公民身份号码：610628198901132414
贺世卫申请执行缑卫涛买卖合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02436号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经本院在金融机构、车辆管理部门及房地产管理部门查询，均无被执行人缑卫涛可供执行的财产线索，申请执行人贺世卫也无法提供被执行人缑卫涛的可供执行的财产线索，现终结本案的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第02436号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年六月二十一日
书记员 白天宇
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第483号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人熊某洪，男，37岁。1997年3月25日因犯盗窃罪被广东省清新县人民法院判处有期徒刑五年，2000年10月27日释放。因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人熊某洪犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人熊某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日凌晨，被告人熊某洪伙同黄某华（另案处理）驾驶一辆粤A3＊＊**号套牌金杯面包车，去到佛山市三水区南山镇六和邓边村长大高速路施工队宿舍区油罐处，利用液压剪、油管和油泵机等工具，将被害人黄某彦放置在该处的2691升0号柴油抽取到金杯牌面包车的油罐内，后逃离现场并销赃。经鉴定，上述被盗0号柴油价值人民币20425元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人熊某洪判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人熊某洪在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人黄某彦的陈述、被告人熊某洪的供述和辩解、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、通话清单、现场勘查笔录、涉案财产价格鉴定结论书、加油表、油罐使用情况、证明、行车轨迹视频情况、视听资料、情况说明、前科材料、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某洪无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币20425元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人熊某洪因犯盗窃罪被判过刑，现又犯该罪，本院对其予以严惩。被告人熊某洪归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的面包车、钥匙、车牌因权属不明，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年6月26日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的诺基亚手机一台，予以没收上缴国库；SIM卡一张、辣椒喷雾器一支、手电筒一个、钳子四把、扳手二把、套筒一把、油罐一只、油管三条，均予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一四年九月三十日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第735号
申请执行人余林章，男，1966年2月7日出生，住本区。
被执行人朱君锋，男，1977年11月30日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人余林章与被执行人朱君锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱君锋暂无其他财产可供执行，申请执行人余林章亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人余林章自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第735号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年九月二十二日
书 记 员 胡波（代）
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第32号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人牟桂军，男，1972年4月17日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人邱凤敏，女，1973年1月25日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对牟桂军、邱凤敏征收社会抚养费一案于2013年7月1日作出的（2013）卑35号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑35号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）卑35号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑35号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院执 行 裁 定 书�2014）古审执字第32号申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。法定代表人李永生，该局局长。被执行人牟桂军，男，1972年4月17日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。被执行人邱凤敏，女，1973年1月25日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对牟桂军、邱凤敏征收社会抚养费一案于2013年7月1日作出的（2013）卑35号征收社会抚养费决定。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑35号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）卑35号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）卑35号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 玉 国审 判 员 王 丽 媛代理审判员 张 玉 川二〇一三年十二月三十一日书 记 员 欧阳丽梅附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届�之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1028号
上诉人（原审被告）彭春华。
被上诉人（原审原告）王晓俊。
委托代理人陈伟，上海市金典律师事务所律师。
上诉人彭春华因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭春华、被上诉人王晓俊及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王晓俊、彭春华在各自工作中相识，后在各自开的淘宝店上有生意往来。王晓俊淘宝店名“咚咚cici”，王晓俊QQ昵称“菌菌”，彭春华淘宝店名“2008水晶世界”，彭春华QQ昵称“水果色拉”。双方通过QQ进行生意前期交涉、后期发货、付款的确认，王晓俊经常向彭春华进货，彭春华也有急需货周转的情况。双方交易习惯是不签订买卖合同，通过QQ和电话来确认购、销细节，先付款后发货或先发货后付款并存。2012年11月28日、12月9日和12月25日，彭春华因需通过其QQ向王晓俊购买了价值人民币（以下币种均为人民币）35，000元的不同品牌、规格的进口牛奶。2012年12月24日、25日，彭春华的员工施芳芳通过其QQ号发文件要求王晓俊代为发货给彭春华的客户，价值2，417元，王晓俊均按要求发货。同年12月26日，王晓俊向彭春华的QQ邮箱发送了彭春华应付货款和应还借款明细账的邮件，彭春华在当天时间18：48的QQ号聊天记录中表述“收到”、18：50时表述“我对下账”、18：56时表述“OK”。现王晓俊以彭春华拖欠邮件中涉及的货款37，417元为由诉诸原审法院，请求判令彭春华：1、支付货款37，417元；2、按支付宝贷款利率即每日0.05%支付一年的利息损失6，828.60元。
原审法院经审理后认为，合法的买卖关系受法律保护。王晓俊要求彭春华支付货款，对其中双方直接交易的35，000元，王晓俊提供了双方QQ聊天记录、QQ箱邮件及确认邮箱、邮件真实性的公证书佐证，彭春华认可王晓俊提供的其QQ号及附属邮箱均以非实名制形式登记于其名下，但邮件非其本人收发、聊天亦非其本人操作，因彭春华对此未提供证据，故其名下的聊天记录均应视为其个人意思表示，且彭春华提供的出库单中2012年12月26日的货物记录印证了双方于当天14：58、15：00的QQ聊天记录，也印证了王晓俊在同年12月26日的邮件中涉及的艾美、钮因堡两笔货物明细，故对彭春华向王晓俊购货的事实，法院予以确认；具体金额，邮件已明确，法院一并予以确认，彭春华应支付王晓俊35，000元货款。至于王晓俊代彭春华向客户发货，聊天记录和邮件中已罗列清楚，彭春华在聊天记录中也确认收到邮件且未提出异议，最终以“OK”结束了双方的核账过程，故对于邮件中王晓俊代彭春华发货的事实及相应货款数额2，417元，法院予以确认，该款彭春华应一并支付王晓俊。彭春华对其名下的网络聊天帐号应妥善保管，因管理不善造成的损失应由其本人承担，若因他人盗用其QQ帐号及邮箱导致损失，彭春华可在证据确凿的情况下向实际使用人追偿。王晓俊主张的利息损失，因双方在买卖协议中未作约定，故于法无据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、彭春华应于判决生效之日起十日内支付王晓俊货款37，417元；二、对王晓俊的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人彭春华不服，向本院提起上诉称：其虽注册过名为“2008水晶世界”的淘宝网店，但并非由其实际经营，而是授权给上海十富贸易有限公司（以下简称十富公司）运营管理，故十富公司应为承担民事责任的主体；电子数据易被盗用、更改，原审法院仅凭QQ聊天记录、QQ邮箱邮件即认定其向被上诉人购货，实属依据不足，其本人对于被上诉人发送至其QQ邮箱中的邮件内容从未确认过；原审法院对未经查实的QQ聊天记录予以采信，并适用我国民事诉讼法第六十三条的规定作为判决依据，实属法律适用错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人王晓俊答辩称：不同意上诉人的上诉请求。本案系争交易发生时，上诉人未向其告知过“2008水晶世界”网店的实际经营者系十富公司，且据其了解，上诉人是在本案系争交易发生后才将“2008水晶世界”网店委托给十富公司管理的，故本案买卖合同关系中的买受人应为上诉人；买受人的QQ帐号及邮箱均登记在上诉人名下，故相应的聊天记录均系上诉人的真实意思表示，上诉人理应履行付款义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人自认其系十富公司的股东及法定代表人，该公司的另一股东系其父。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉及的货物买卖系通过王晓俊、彭春华名下的QQ帐号和电子邮箱发出要约、作出承诺以及核对帐目的，在没有相反证据可予否定的情况下，应视为系王晓俊与彭春华的真实意思表示，而上诉人名下的QQ聊天记录显示其并未对交易事宜及被上诉人主张的价款数额提出异议，故上诉人应当履行相应的付款义务。原审法院根据本案QQ聊天记录、电子邮件等材料反映的内容，判令上诉人应支付被上诉人货款共计37，417元，经核，并无不妥，本院予以认可。上诉人认为其QQ帐号、邮箱及聊天记录可能被盗用或更改，但其并未就此提供确凿的证据，故对其该项主张，本院难以采信。上诉人认为原审判决适用法律错误，缺乏相应的事实和法律依据，本院亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币735元，由上诉人彭春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1799号
原告：杨某某，女，1984年9月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：黄某某，男，1986年5月3日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告杨某某因与被告黄某某离婚纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵长永
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 毅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第352号
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人谭锦波。
委托代理人曾健。
被告李兆舜，男，1978年1月8日出生。
原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司与被告李兆舜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾健到庭参加了诉讼，被告李兆舜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，被告驾驶粤B×××××号车辆在S263线大沥行驶时因未与前车保持安全距离与杨明胜驾驶的粤Y×××××号车发生碰撞，造成两车损害的交通事故，事故发生后交警认定被告承担事故的全部责任，由于粤Y×××××号车在原告处购买了车辆损失综合险，因此，原告根据法院的调解在2013年4月24日对粤Y×××××号车车主进行了赔偿，赔偿金额为6468元。到目前为止，被告拒不履行赔偿，因此，原告根据法律的规定，特向法院起诉请求判令被告赔偿原告6468元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书，被告的身份信息查询情况，证明原、被告诉讼主体资格；
2、粤Y×××××号车行驶证、机动车保险保险单，证明粤Y×××××号车向原告投保；
3、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生情况；
4、（2013）佛南法民二初字第111号民事调解书、汽车维修费发票、车辆评估费发票、道路交通事故车物损失价格鉴定书、民事起诉状，证明蒋大燕因本案交通事故起诉原告，经法院调解，原告应向蒋大燕支付了6468元；
5、蒋大燕的身份证、银行卡，支付凭证，证明原告已赔偿蒋大燕6468元。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。原告提交的证据内容真实、与本案关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，保险车辆与粤B×××××号车发生交通事故，经交警部门认定驾驶粤B×××××号车的被告负事故全部责任。由于原告已赔偿其保险车辆损失6468元，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告应赔偿6468元给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兆舜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿款6468元给原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，被告应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一四年七月二十五日
书记员 曹 悦
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1290号
罪犯曹慧清，男，1986年8月3日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年5月29日作出（2011）赛刑初字第463号刑事判决，认定被告人曹慧清犯抢劫、赌博罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。刑满日期2015年1月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯曹慧清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯曹慧清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、11月、12月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯曹慧清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹慧清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金8000元未全部履行，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹慧清减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2014年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第140号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人林某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，因患Ⅲ型肺结核于同日被株洲市公安局第一看守所不予收押，同日被监视居住。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年6月11日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员毕敏敏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月21日12时许，被告人林某在株洲市天元区明峰银座1栋1101号宿舍，趁被害人陈某熟睡之际，将被害人陈某放置于床铺枕头下的白色苹果5手机盗走，随即到株洲市芦淞区中心广场附近以2000元的价格卖给石某某，后将赃款挥霍。经鉴定，所盗手机价值3820元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案材料及陈述，证人石某某的证言，辨认笔录，株洲市天元区价格认证中心株天价认鉴（2014）16号价格鉴定结论书，株洲市公安局天元分局出具的扣押、发还物品文件清单，对案笔录，现场勘验检查工作记录，现场示意图、被告人林某指认现场照片、被盗手机照片，被盗手机的购买单据，株洲市公安局天元分局出具的抓获经过、到案经过及情况说明，被告人林某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被盗财物已被公安机关依法追回并发还给被害人，对被告人林某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人林某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人林某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 陈红艳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0103号
原告徐萍。
委托代理人陶建平，男，1955年5月25日生，汉族。
被告钱德兴。
被告曾翠珍。
本院在审理原告徐萍诉被告钱德兴、曾翠珍民间借贷纠纷一案中，原告徐萍以双方已达成庭外和解为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐萍的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐萍撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元由原告徐萍负担。
代理审判员 陈静超
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 辛 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第91号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陀雪冰，女，1986年1月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人陀雪冰犯贩卖毒品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人陀雪冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人陀雪冰向“大叔”购得甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，于2014年4月至5月在贺州市“金路酒店”、“沃顿酒店”、远东附近的“叮叮乐园”等地先后3次将毒品卖给李某（每次卖的价值150元，三次共计450元）、卖给许明浪2次（每次150元，约重0.5克，共重1克）等。2014年5月18日，公安机关在贺州市“家嘉佳宾馆”将被告人陀雪冰抓获归案并当场缴获一小袋重0.95克甲基苯丙胺。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人陀雪冰的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陀雪冰辩称其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，被告人陀雪冰从他人处购得甲基苯丙胺后，于2014年4月15日、4月25日在贺州市“金路酒店”将毒品贩卖给李某（每次贩卖毒品150元）。2014年5月18日，公安机关在贺州市“家嘉佳宾馆”将被告人陀雪冰抓获归案，并当场缴获一小袋重0.95克甲基苯丙胺。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人李某的证言及辨认笔录，证实他于2014年4月15日晚10时许、4月25日晚8时许，都是在八步区金路酒店从一个叫叶枫的女子（即陀雪冰）处购买“冰毒”吸食，每次150元。
2、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实2014年5月18日12时许，公安机关抓获被告人陀雪冰的现场为贺州市光明大桥头旁的“家佳嘉宾馆”及周边概况。
3、扣押物品笔录和清单，证实公安机关从陀雪冰处扣押一小包甲基苯丙胺0.95克及手机等物。
4、贺州市公安局物证鉴定所检验报告，证实从陀雪冰处查获的一小包毒品中检出甲基苯丙胺。
5、中国联合网络通信有限公司贺州市分公司通话清单，证实陀雪冰手机通话情况。
6、被告人陀雪冰在公安侦查阶段的多次供述，她从“老货”处拿“冰毒”贩卖。李某跟她买过二次“冰毒”。第一次是在2014年4月15日左右晚上10时许，李赞打电话给她，要买150元的“冰毒”。她跟“老货”拿了150元“冰毒”，从中抽出一点后，就送到金路酒店附近交给李某，李某给了她150元。第二次是在4月25日左右晚8时许，她从“老货”处拿了150元冰毒拿到金路酒店卖给李某。在八步区“家佳嘉宾馆”506号房内查获的一小包冰毒0.95克，是她从“老货“处买来的。她自己也吸食毒品，有人购买冰毒她也卖。
对于公诉机关指控陀雪冰还贩卖毒品给许明浪，因证据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人陀雪冰故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陀雪冰犯贩卖毒品罪成立。对于被告人陀雪冰辩称其没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陀雪冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年4月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 罗 阳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第424号
申请人左某某，男，汉族，1975年12月26日出生，住四川省三台县。
申请人杨某某，男，汉族，1971年5月24日出生，住成都市温江区。
申请人左某某与申请人杨某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年05月25日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-233号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人左某某与申请人杨某某达成的编号2015-05-233号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴荣霞
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 玲
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初91号
原告：吴桂梅，女，1976年10月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，职工，住弋阳县。
委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洪灿，男，1974年8月14日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浦江县，系弋阳县三贝来实业有限公司法定代表人。
原告吴桂梅与被告洪灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂梅的委托诉讼代理人吴志钢到庭参加诉讼，被告洪灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还借款本金300000元并按月息2分支付利息至本息清偿之日止（自2016年8月9日至2017年12月8日利息为102000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2014年5月9日向原告借款300000元，约定月息3分，按季度付息，借期一年，自2014年5月9日至2015年5月8日。借款到期后，被告未归还借款，利息付至2016年8月，之后未再支付。原告多次催要，被告以各种理由推拖。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告洪灿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2．借条一份，证明被告向原告借款300000元的事实；
3．银行汇款凭证二份，证明原告向被告账户汇款300000元的事实。
经审查，原告提供的借条及汇款凭证能证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，被告向原告借款300000元，并出具一张借条。双方约定借款期限为一年即自2014年5月9日至2015年5月8日，利息为按季度付息，每季度25000元。借款后，被告支付了原告利息至2016年8月8日，借款本金及剩余利息未再支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告吴桂梅向被告洪灿提供了借款，被告洪灿应当履行归还借款的义务。双方约定借款期限为一年，现借款早已到期，被告应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息，超出法律规定，原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪灿于本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂梅借款本金300000元并支付利息（自2016年8月9日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取计3665元，由被告洪灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一八年一月三十一日
书记员 王芬芬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6988号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告黄旭，男，1986年05月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄旭信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄旭经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，黄旭于2013年03月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24917元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24917元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告黄旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄旭未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月15日，黄旭向光大银行申请办理光大银行信用卡。黄旭在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄旭的申请，将卡号×××的信用卡交付黄旭使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，黄旭尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24917元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄旭之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄旭在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄旭未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄旭偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄旭于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百一十七元；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，公告费五百元，均由被告黄旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0639号
原告田显强。
被告吴江市恒恒针织有限公司。
法定代表人李群英。
原告田显强与被告吴江市恒恒针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告田显强、被告吴江市恒恒针织有限公司（以下简称恒恒公司）的法定代编人李群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田显强诉称：原告与杨xx、周xx夫妻二人系朋友关系。2011年周xx以恒恒公司建厂房需要资金短期周转为由向原告借款。自2011年2月至2011年12月，周xx共计向原告借款七八次，每次十几万至二十万不等，金额合计135万元。原告都是取出现金送至恒恒公司处交付周xx。因原告与周xx关系较好，故前几次借款没让其出具借条。但直至2011年12月，周xx都没有还款，原告遂要求二被告出具一张总的借条。借条内容是周xx写的，杨xx的名字也是周xx代签的，但当时杨xx也在现场，周xx并拿来恒恒公司的公章敲了章。借款没有约定利息，原告多次催讨，二被告也没有归还过。起诉前两个月，原告听周xx说公司法人已经变更了。为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求：1、被告恒恒公司归还原告借款135万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒恒公司辩称：恒恒公司原本登记在杨xx名下，借款都是杨xx夫妻借的，李群英并不知情。恒恒公司现在是登记在李群英名下，但股权变更的事情都是李群英的丈夫沈xx一手办理的，李群英也不知道具体细节，现在沈xx已经跑了。
经审理查明：杨xx与周xx系夫妻关系，沈xx与李群英原系夫妻关系（沈xx与李群英于2014年3月6日办理了离婚登记手续）。2011年11月2日，杨xx出资200万元设立恒恒公司。2013年7月10日，杨xx作为甲方，李群英作为乙方，双方签订股权转让协议书一份，约定：甲方将其名下恒恒公司的股权全部转让给乙方；股权转让价格为人民币916万元（包括公司全部动产及全部房地产），该款乙方必须于2016年7月10日前分期付清；本协议双方以及配偶共同签名后正式生效。该协议落款处，杨xx、周xx共同在甲方处签字，沈xx、李群英共同在乙方处签字。
另查明：恒恒公司成立于2011年11月2日，系杨xx出资人民币200万元设立，属于自然人独资有限公司。2013年7月17日，恒恒公司办理了工商变更登记，公司的股东及法定代表人由杨xx变更为李群英。
再查明：2011年12月20日，杨xx、周xx、恒恒公司作为借款人，出具借条一份，载明今借到田显强现金人民币135万元，用以恒恒公司建筑款。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、借条、本院作出的（2015）吴江商初字第0023号民事判决书及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告恒恒公司作为借款人向原告出具借条一份，双方成立合法有效的借贷关系。被告恒恒公司股权变更后的法定代表人李群英称借款系原法定代表人夫妻二人所借，李群英并不知情。本院认为，无论恒恒公司法定代表人有无变更，恒恒公司作为借款人均应承担还款责任。现原告依借条向被告主张还款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的的规定，判决如下：
被告吴江市恒恒针织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田显强借款本金135万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告吴江市恒恒针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8475元，由被告吴江市恒恒针织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告田显强，原告田显强已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高文倩
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执2318号
申请执行人:方尧，男，1987年10月2日出生，农民]，住三门县，公民身份号码:]33102219871002187X。
被执行人:叶梦霞，女，1990年9月4日出生，农民，住三门县。
申请执行人方尧与被执行人叶梦霞追偿权纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初684号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月1日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶梦霞在（2017）浙1022执2318号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶梦霞的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年十一月六日
代书记员 卢雨荷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第694-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东中路26号，组织机构代码70530359-7。
负责人张灵圣，行长。
被告方春喜，男，1967年7月1日出生，汉族，住宁德市。
被告林玉妹，女，1975年8月2日出生，汉族，住宁德市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告方春喜、林玉妹借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告方春喜、林玉妹共有的坐落于宁德市兰亭路6号（阳光公寓）1幢3层201室（房屋他项权证号为：宁房他证东侨字第201224**号）房产的买卖过户、抵押登记手续，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告方春喜、林玉妹共有的坐落于宁德市兰亭路6号（阳光公寓）1幢3层201室（房屋他项权证号为：宁房他证东侨字第201224**号）房产的买卖过户、抵押登记手续
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余盛明
二〇一五年五月十五日
书记员 林桂星
附：如原告要对被告的保全财产续保，原告必须在2017年5月14日前提出书面申请，否则责任自负。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第485号
原告：宋某。
委托代理人：宋遵义，山东舜翔律师事务所律师。
被告：贾某。
原告宋某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人宋遵义、被告贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，其与被告2012年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，无共同语言，且被告对原告实施暴力伤害。现夫妻感情彻底破裂，诉请判令原、被告离婚。
被告贾某辩称，其与原告感情很好，未实施家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明，原告宋某与被告贾某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，以上事实有当事人陈述及结婚证在卷为证。
对是否存在家庭暴力的争议事实，原告提交的照片打印件，经审查不能实现其证明目的，不予采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，原告宋某主张夫妻感情确已破裂，存在家庭暴力，但提交的证据不足以证实，且被告坚决不同意离婚，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告贾某离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 菲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3374号
申请执行人张安龙，男，1964年4月23日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人东方建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道环城东路７２８号，组织机构代码:146214036。
法定代表人郦国敏。
申请执行人张安龙与被执行人东方建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人张安龙依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1963号民事判决书于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人东方建设集团有限公司给付460000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人东方建设集团有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，提取了被执行人的第三方债权，申请执行人受偿了161046元，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人东方建设集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人东方建设集团有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人东方建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3374号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一八年二月二十八日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3374号申请执行人张安龙，男，1964年4月23日出生，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人东方建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道环城东路７２８号，组织机构代码:146214036。法定代表人郦国敏。申请执行人张安龙与被执行人东方建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人张安龙依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1963号民事判决书于2017年10月09日向本院申请执行，要求被执行人东方建设集团有限公司给付460000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人东方建设集团有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，提取了被执行人的第三方债权，申请执行人受偿了161046元，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人东方建设集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人东方建设集团有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人东方建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执3374号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静杰审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一八年二月二十八日代书记员 丁适娜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执01776号
申请执行人谢庆明，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，住江苏省泗阳县。
被执行人安徽朝阳车链有限公司，住安徽省怀远县经济开发区，组织机构代码55457649-0。
法定代表人：吴春根，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢庆明与被执行人安徽朝阳车链有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人安徽朝阳车链有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月九日
书记员 李琳琳
合议庭评议笔录
时间：2016年11月2日
地点：执行庭
参加人：杨传清、李勇、孙冬冬
记录人：李琳琳
评议申请执行人魏传东、赵雪芹与被执行人王云生机动车交通事故责任一案。
杨传清：本院在执行申请执行人魏传东、赵雪芹与被执行人王云生机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人王云生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
李勇：同意承办人意见。
孙冬冬：同意承办人意见。
合议庭评议结果：终结本次执行执行程序。
合议庭签名
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第587号
罪犯李海云，男，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年七月十七日，长春市铁路运输人民法院作出（2008）刑初字第16号刑事判决，认定罪犯李海云犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李海云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李海云予以假释（假释考验期至：二0一六年二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民一初字第254号
原告上海瘦安瘦身有限公司。
法定代表人卢碎光，该公司董事长。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
被告杨兴洪，男，1971年8月25日出生。
原告上海瘦安瘦身有限公司诉被告杨兴洪商标侵权纠纷一案，上海瘦安瘦身有限公司于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告上海瘦安瘦身有限公司于2014年12月10日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海瘦安瘦身有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海瘦安瘦身有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海瘦安瘦身有限公司负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 雪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初531号
原告苟新华，女，1957年11月9日出生，住五家渠市。
原告苟新明(系苟新华弟弟)，男，1959年6月5日出生，住五家渠市。
原告苟建军(系苟新华弟弟)，男，1962年10月10日出生，住五家渠市。
三原告共同委托代理人周磊，新疆芳洲律师事务所律师。
被告苟新军（系原告苟新华、苟新明、苟建军弟弟），男，汉族，1964年10月10日出生，住五家渠市。
被告王爱兰（系苟新军前妻），女，1972年7月1日出生，住五家渠市。
委托代理人魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。
原告苟新华、苟新明、苟建军与被告苟新军、王爱兰共有物分割纠纷，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员赵辉独任审判，于2016年4月7日、2016年6月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂、当事人争议较大，本案于2016年6月23日由简易程序转为普通程序。依法组成由审判员赵辉担任审判长、人民陪审员马仁焕、尹少云参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告苟新华、苟新明、苟建军及委托代理人周磊、被告苟新军、被告王爱兰及委托代理人魏有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟新华、苟新明、苟建军诉称，1978年原农六师工程处分给三原告及被告苟新军的母亲李某某（已故）房屋一套（因落实三原告和被告苟新军的父亲苟某某平反政策），由三原告、被告苟新军及母亲李某某共同居住。1988年，原告苟建军结婚，因无房屋居住，经原告母亲李某某同意，在自家院内自建住房一套（67平方米）。2000年5月，三原告、被告苟新军及母亲李某某由于居住拥挤，三原告、被告苟新军及母亲李某某协商一致，并共同出资在房头又加盖了52.53平方米的房屋一套。2001年11月,上述房屋房改要求办理产权证，由于被告苟新军为工程处职工，工龄为21年，在办理房改时可以给予优惠政策。所以经三原告、被告苟新军及母亲李某某共同商议，由三原告、被告苟新军及母亲李某某共同缴纳购房款，房屋产权证办理在被告苟新军名下。2002年3月7日，两被告结婚。结婚后，因被告王爱兰的父亲及哥哥无人照顾，也无房屋居住，两被告为照顾父亲及哥哥，于2005年8月与原告苟建军达成协议：两被告将属于原告苟建军的三间房屋（67平米）予以拆除，在原址自建住房一套（83平方米），并承诺如要拆迁补偿，两被告愿按拆迁的相应款项给予赔偿，如不拆迁，两被告也会给予适当的补偿。2014年3月30日，以上所述房屋遇政府拆迁，两被告未与三原告协商，与五家渠市房屋征收与补偿管理办公室达成补偿协议，并同意置换位于五家渠市某小区的房屋一套及补偿款363154元。综上，被告的私自处分行为损害了原告的权益。故诉至法院，要求：判决位于五家渠市某小区的房屋归三原告所有（364157元）；请求被告另给付三原告拆迁款18852.25元并由二被告承担本案诉讼费用。
被告苟新军辩称，三原告所说属实。原工程处住房在房改时，办理至被告苟新军名下是经过母亲李某某及三原告同意的。被告苟新军与王爱兰结婚后，为了照顾被告王爱兰的父亲和哥哥，经与苟建军协商，拆除了原本的67㎡三间房屋，重新盖的新房。母亲王爱兰去世后，二被告一直在此居住，原告并没有让二被告搬离此处，被告苟新军住院治疗原告都给予了帮助和照顾，对于原告所主张的分割请求，被告苟新军同意。
被告王爱兰辩称，原告所述不真实。被告苟新军签订的拆迁协议是处分的二被告共同财产，2003年二被告结婚，原告所提交的房产证为2003年颁发，应当属于二被告共同所有，虽然2005年加盖的85㎡房屋没有房产证，但因为拆迁合同约定的是土地拆迁，房随地走，所达成的全部拆迁补偿协议应为给二被告的，原告主张无法律依据和事实依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，李某某与苟某某育有子女四名，苟新华、苟新明、苟建军、苟新军。苟某某于1968年去世。1978年，单位分配位于五家渠市八区一小区090号工房（原工程处居民区）由原告苟建军、被告苟新军及其他二名子女苟新华、苟新明同母亲李某某共同居住。1988年，原告苟建军结婚，因无房屋居住，经原告母亲李某某同意，在自家院内自建住房一套（67平方米）。1999年，原告苟建军搬离该住房。2001年11月工程处房改，要求办理产权证，因被告苟新军为工程处职工，工程处破产清算组在被告苟新军交清房款的情况下，将位于五家渠市八区一小区090号住房产权证于2003年办理至被告苟新军一人名下，其后被告苟新军一直在此居住至拆迁。2005年春节，李某某去世。
2002年3月7日，被告苟新军、王爱兰在五家渠市民政局登记结婚，2005年8月，二被告在位于五家渠市八区一小区090号住房院落内拆除原告苟建军原自建房，修建砖混结构平房三间，面积83㎡。
2014年3月30日，上述房屋遇政府拆迁，两被告与五家渠市房屋征收与补偿管理办公室达成补偿协议，协议载明：被征收房屋建筑面积90㎡，土地使用权面积250.6㎡，产权人苟新军，其中附属房屋砖混一间83㎡、砖木一间12.81㎡、砖木一间8.02㎡；被征收房屋评估值为土地25778元，证载房屋310547元，附属房屋234892元，附属物80325元等12项共计补偿款727311元；补偿方式选择产权调换，安置房单价为3360元/㎡，置换房位于五家渠市某小区的房屋一套及补偿款363154元。2016年4月11日经本院判决，被告苟新军与被告王爱兰解除婚姻关系。三原告认为被告苟新军、王爱兰未经三原告同意，与五家渠市房屋征收与补偿管理办公室达成补偿协议，取得拆迁补偿款及补偿房屋，侵犯了原告的共有权利，请求对取得拆迁款及房屋进行分割。
上述事实，有房屋产权复印件、补偿安置协议书以及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”；第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”因原告苟新华、苟新明、苟建军及李某某对位于五家渠市八区一小区090号房屋在房改时已进行了处分，同意以苟新军工龄折算、折抵购房款的方式确定由苟新军取得该处房屋的所有权。原告庭审中提交的产权证书登记权利人为苟新军，也印证了该处房屋的实际所有人为苟新军。后该处房屋被拆迁，苟新军与五家渠市房屋征收与补偿管理办公室达成补偿协议是其对自有财产的处分，符合法律规定，三原告要求确认涉案房屋共同共有的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对二被告婚姻存续期间所改造的83㎡房屋，在拆迁时评估为234892元，此234892元应为二被告共同财产，三原告要求两被告给付拆迁款18852.25元，亦无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告苟新华、苟新明、苟建军的诉讼请求。
案件受理费7046元（己减半收取，原告己预交），由原告苟新华、苟新明、苟建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 尹少云
人民陪审员 马仁焕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 梅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1967号
罪犯打某某，现在山西省平遥监狱服刑。
临县人民法院于2013年12月24日作出（2013）临刑初字第242号刑事判决，以被告人打某某犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。该犯于2014年4月2日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯打某某自入监以来，能够正确认识自己所犯罪行带来的危害，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在60分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2014年11月、2015年9月共获得监狱表扬2次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，执行机关平遥监狱提供的证据足以证明罪犯打某某确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯打某某减去有期徒刑三个月，刑期自2013年5月18日起至2016年2月17日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 韩丽娜
审判员 张 康
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉基
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01364号
上诉人（原审原告）：董启文，男，1973年10月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：魏红梅，系董启文之妻，1979年4月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：董伊雯，系董启文之长女，2002年11月14日出生。
法定代理人：董启文，身份情况同上。
上诉人（原审原告）：董晓雯，系董启文之次女，2009年6月1日出生，汉族。
法定代理人：董启文，身份情况同上。
四上诉人的共同委托代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。
四上诉人的共同委托代理人：涂明月，男，1953年6月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村村民委员会，住所地武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村村部。
法定代表人：王杏，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村四组，住所地武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村。
负责人：魏仁文，该组组长。
上诉人董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯因与被上诉人武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村村民委员会（以下简称东振村村委会）、武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村四组（以下简称东振村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏金民初字第00073号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年4月，董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯诉至一审法院，请求判令：1、确认东振村四组2012年7月作出的《东振村四组征地补偿分配方案》第四条规定对董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯无效；2、东振村村委会、东振村四组向董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯给付土地补偿费40万元并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，董启文与魏红梅2002年8月23日在利川市柏杨坝民政部门办理了结婚登记手续，后生育了二女董伊雯、董晓雯。2010年2月董启文将户籍从湖北省利川市迁往江夏区金口街东振村四组。董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯的户口及土地经营权证系与魏红梅的父母在一起。2012年3月，因上海通用工程项目建设征用了东振村的土地，各项费用补偿到位。东振村四组根据村民自治规定形成《东振村四组征地补偿分配方案》，第一次是按经营权证每亩32220元予以分配；第二次系本案争议方案：持有原经营权证46户，每户补偿鱼池青苗补偿壹拾万元整，以派出所户口为依据，除去出嫁女、外孙、女婿、五保户，每人补偿10万元；第三次是2013年7、8月间，按经营权证面积每亩6000元予以分配；第四次是2015年元月，按经营权证面积每亩3050元及7373元／人予以分配。出嫁女人均3万元已分配，魏红梅的3万元汇入其父账户。因董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯对第二次补偿分配方案有争议，该组村民代表协商后同意按户补偿3万元，董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯不同意，向法院提出诉讼。
一审法院认为，本案系因土地征收补偿费用分配提起诉讼，东振村四组召开村民代表会议，决定第一次是按经营权证每亩32220元予以分配；第二次方案：持有原经营权证46户，每户补偿鱼池青苗补偿壹拾万元整，以派出所户口为依据，除去出嫁女、外孙、女婿、五保户，每人补偿10万元；第三次是2013年7、8月间，按经营权证面积每亩6000元予以分配；第四次是2015年元月，按经营权证面积每亩3050元及7373元／人予以分配，属农村村民自治范围。董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯的诉讼请求涉及到土地征收补偿费数额发生纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯的起诉。本案受理费3650元（已减半收取），予以退还。
董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯不服上诉，请求撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、本案的争议焦点是分配方案第四条规定是否有效。一审法院在一审裁定中仅以属农村村民自治范围一笔带过，未对该条款效力问题作出认定。董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯均为东振村四组村民，应与其他村民平等享有权利。二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，分配方案第四条的规定对董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯不产生法律效力。三、一审裁定根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第三项的规定驳回起诉，属适用法律错误。
东振村村委会辩称，董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。征地补偿分配方案由村小组自行讨论决定，对魏红梅已补偿3万元，由其父代领。
东振村四组未到庭应诉及答辩。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，东振村四组召开村民代表会议，对土地征收补偿费用分配作出了决定，属农村村民自治范围。董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯的诉讼请求，实质上是对东振村四组形成的《东振村四组征地补偿分配方案》不服，要求增加土地征收补偿费数额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一审裁定驳回董启文、魏红梅、董伊雯、董晓雯的起诉，并无不当。一审裁定引用相关司法解释的条文不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一五年九月二十八日
书记员 舒 渲
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1486号
申请执行人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地，广州市越秀区。
法定代表人：吴颖桦，职务：总经理。
委托代理人：伍素贞、崔俊源，广东托孚创展律师事务所律师。
被执行人：邹广桐，住广州市越秀区。
申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处与被执行人邹广桐债权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第4号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹广桐应向申请执行人偿还信用卡透支本金9595.56元和利息、查询费10元、邮寄费24元，并承担案件受理费560元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月23日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。2015年1月25日，邮政部门以原址已拆迁为由退信。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除扣划被执行人银行存款1495.36元（其中发还申请执行人1445.36元，交执行费50元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年7月6日，本院向申请执行人发出《实施执行措施通告》，告知了本案的执行情况，并限申请执行人在2015年7月9日前向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、房产、车辆等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1486号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月十日
书 记 员 欧冠聪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第38号
原告杨某某，住鲁山县。
被告程某某，住鲁山县。
本院在审理原告杨某某诉被告程某某继承纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 刘迎彬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李春洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1584号
原告：张宗添，住广东省兴宁市。
委托代理人：唐述哲，广东天环律师事务所律师。
被告：广州市天河区市容环境卫生局汽车队，住所地：广州市天河区。
法定代表人：唐求安。
委托代理人：李前进、杨国芹，均系该车队员工。
原告张宗添诉被告广州市天河区市容环境卫生局汽车队劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗添的委托代理人唐述哲，被告广州市天河区市容环境卫生局汽车队的委托代理人杨国芹、李前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗添诉称：原告于2001年1月20日入职广州市天河区环卫局五山街道环卫站任司机一职，2003年1月20日被安排至被告处工作，岗位不变，在职期间签订了劳动合同。2014年3月14日，被告以原告私自转运外区垃圾谋取私利为由解除了与原告的劳动关系。原告认为被告的解聘行为违法，于2014年5月13日申请仲裁，仲裁委于2014年6月5日作出穗天劳某案（2014）1047号裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告于2014年6月6日收到裁决书。原告认为，自己作为在被告工作了10多年的老员工，仅仅因为一次行为过失，其行为性质远远达不到解除劳动合同的严重程度，被告理应就自己的非法解雇行为，按照劳动合同法的相关规定向原告支付经济赔偿金。综上，请求判令：被告支付非法解除劳动合同的赔偿金12万元。
被告广州市天河区市容环境卫生局汽车队辩称：一、我车队主要任务是承担天河区垃圾运输、马路机械化保洁、马路冲冼和降尘工作，属于天河区非盈利性质的事业单位。2013年9月市城管委为加强各区车辆管理，部分车辆都加装GPS定位系统。2014年初据市城管委反应，我区个别车辆存在出现GPS定位异常，经常在作业途中中断信号，可能存在有个别车辆拔GPS线路，逃避GPS定位从而私自装运垃圾牟利行为。我车队组织人员对突然失去GPS信号频率较多的车辆进行跟踪，并在车队告示栏张贴通知及在各种广州市天河区市容环境卫生局汽车队大、小会议上重申私运垃圾谋取私利是严重违反工作纪律的行为，一经查实将解除劳动合同，并不给予经济赔偿。二、张宗添在2014年3月14日，驾驶粤A×××××自编天22号车私自去到海珠区保利琶洲湾附近的垃圾分类点装运垃圾谋取私自在返回天河区时在新港东路被跟踪人员现场截停，并承认收取私自200元。张宗添的行为严重违反车队纪律。原告的行为造成车队车辆和设备磨损、油费、垃圾处理费等多项损失。张宗添在GPS异常汽车摸底期间，发现其驾驶的自编天22号车在佛山市南海区穗盐东路某眼桥货场也存在私运垃圾谋取私利的行为。故我车队在原告严重违反规章制度的情况下解除了与原告的劳动合同，并不予经济补偿的决定是完全符合法律规定的。
经审理查明：原告在被告处担任司机，双方签订有劳动合同，劳动合同期限自2011年11月1日起至2014年8月31日止。原告主张其于2001年1月20日入职，被告主张原告所工作的项目在2013年7月1日前由第三方承包，2013年7月1日才正式将该外包项目回收管理，故不清楚原告在此之前的入职情况。
2014年3月18日，被告作出《关于对张宗添私自装运外区垃圾的处理决定》，以原告在2014年3月14日下午私自装运外区垃圾谋取私利为由解除了与原告的劳动关系。
原告主张被告系违法解除双方的劳动关系，并要求以每月5000元为标准支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告确认原告离职前十二个月的平均工资为5000元，但不同意支付解除劳动合同的赔偿金。被告主张该系合法解除与原告的劳动合同。对此，提交了：证据一、原告书写《事情经过》，内容为：“我于2014年3月14日下午驾驶天22号车在四所中山大道装垃圾，在完成已定任务后，觉得车子还能再装点垃圾，便在他人找到我的情况下去工地帮忙带垃圾。给车队领导现场抓到，经车队领导批评后，深感后悔，不该贪小便宜，破坏车队的规章制度。”证据二、原告违规的相片。证据三、《司机守则》，其中第十二条规定“严禁擅自挪用公司、车队车辆、设备对外运输或其他服务，一经发现核实扣回全部非法所得，外追加处罚2000元。调离原工作岗位，待岗期间只发放基本工资，取消各类评奖资格1年，影响极坏者作除名处理。”证据四、《关于李某等3名环卫工人处分通报》，拟证实李某在2013年9月2日因私装垃圾被开除。证据五、会议记录、会议签到表、会议现场照片、通知、公告栏照片，拟证实原告是知悉私自装运外区垃圾的行为是被告明令禁止的。经质证，原告对证据一的真实性无异议，但这是受被告诱导所写；对证据二的真实性有异议；对证据三的真实性有异议，认为原告此前并未见过该守则；对证据四、证据五的真实性有异议，认为不能原告是知悉有员工因此而受到处分。
2014年5月14日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金12万元。2014年6月5日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2014）1047号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为：原告在被告处工作，双方签订有劳动合同，存在劳动关系。本案的争议焦点是：被告解除与原告的劳动合同关系是否符合法律规定。被告以原告在2014年3月14日下午私自装运外区垃圾谋取私利为由解除了双方的劳动关系，对该违规事实原告不持异议，本院予以确认。原告虽主张其不清楚单位对于私自装运垃圾谋私利的行为的具体处罚规定，但是根据被告提供的《关于李某等3名环卫工人处分通报》显示，被告对于存在该行为的员工是处以解除劳动关系的处罚。被告作为用人单位对于劳动者应适用固定的评价标准，原告未提供证据证实被告对私自装运垃圾谋私利的行为适用其他评价标准，故被告对与李某存在同样行为的原告处以同样的处罚合乎企业的管理规范和评价标准。另从原告亲笔所写的《事情经过》可知，原告是明知该行为违反了被告的劳动纪律和相关规章制度的。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。现被告根据相关的规章制度解除与原告的劳动合同关系并无不当。被告无需向原告支付解除劳动合同的赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告张宗添的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张宗添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 关东英
人民陪审员 游 丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄 娟
梁敏仪
判决书于年月日送达