辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第119号
上诉人（原审原告）：李率，男，1973年1月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：印文博，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳惠亚建筑材料有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：常飞，该公司经理。
委托代理人：叶志刚，男，汉族，1964年11月22日出生，沈阳惠亚建筑材料有限公司工作人员。
上诉人李率因与上诉人沈阳惠亚建筑材料有限公司（简称惠亚公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍、审判员丁广昱（主审）参加评议的合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人李率的委托代理人印文博，上诉人惠亚公司的委托代理人叶永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李率一审诉称：我与惠亚公司于2013年10月份签订了《室外防水工程施工合同》，约定由惠亚公司对李率所有的三盛颐景园42#102室室外防水工程进行施工，工程费用为2.1万元。合同签订后，我支付了工程款2万元，剩余1000元为工程质量抵押金，待工程验收合格后支付。惠亚公司于2014年3月对上述工程施工完毕，此后房屋内多次发生漏水问题，我为此多次找惠亚公司对房屋漏点进行维修。惠亚公司在2014年7月份进行最后一次修缮后再未对房屋漏水问题进行维修，房屋漏水问题却一直存在。因房屋漏水导致了我房屋的其他装修工程一直无法开工，造成我无法正常进驻使用。为此，我找到其他公司对本案诉争房屋的室外防水工程重新施工，额外支付工程款2.4万元。同时原定2014年5月14日即可入住的房屋，至今仍无法正常居住、生活、施工，为此我支付房屋租金1万元。故起诉至贵院，请求1、请求法院判令惠亚公司赔偿因其违约行为给我造成的经济损失34000元（防水工程损失24000元、租金损失1万元）；2、本案诉讼费用由惠亚公司承担。
原审被告惠亚公司一审辩称：对于赔偿金额有异议，双方签订的合同价款为2.1万元，合同内容包括砌筑、刨墙、内外墙保温，最后是防水。防水是三个阳台的防水。防水只占合同总额的5%不到；合同内的工程有问题，存在漏水现象，李率要求三次维修，我单位维修了两次，最后一次维修双方达成协议，在2014年10月中旬进行维修，但是在还未到维修时间，李率告知我公司已起诉。
原审法院经审理查明：2013年11月14日，李率、惠亚公司双方签订合作合同一份，约定由惠亚公司对李率所有的三盛颐景园42#102（2层、3层、4层）室外防水工程进行施工，施工内容：室内外防水、保温；砌墙、抹灰、堵窟窿工程。工程造价：总计21000元，其中防水保温工程造价14500元，砌墙、抹灰、堵窟窿工程造价6500元。合同签订后，惠亚公司进场施工，2014年3月施工完毕。李率共计给付惠亚公司工程款2万元，余款1000元作为工程质量保证金至今未支付。工程完工后，因存在房屋漏水的质量问题，惠亚公司曾先后两次进行维修，2014年7月最后一次维修后，3楼棚顶仍有漏点，存在漏水问题。双方对此维修问题未答成一致，李率自行委托案外人对本案工程进行了维修，李率主张对2、3、4层的室外防水均进行了重新施工，总计发生工程款24000元。
原审法院认为：李率、惠亚公司双方签订的合作合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。惠亚公司对其完成的工程应承担维修的责任。工程完工后，惠亚公司虽然对渗漏部位进行了维修，但3楼仍存在漏点，有漏水现象，惠亚公司未予维修，李率维修后，惠亚公司应将维修费用给付李率。但李率主张其将本案工程全部重作，共发生工程款24000元，均要求惠亚公司赔偿，该院认为，惠亚公司所作工程完工后经维修，仅3楼存在漏点，李率要求惠亚公司赔偿2、3、4层工程款的损失，加重了惠亚公司的责任，该院酌定惠亚公司按原合同价款的1∕3，即7000元对李率进行赔偿。因李率尚欠惠亚公司工程款1000元未付，故惠亚公司应赔偿李率工程款损失6000元。对李率提出要求惠亚公司赔偿因工程存在质量问题而造成其延期入住租金损失1万元的诉讼请求，因未提供相应证据，不予支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：一、沈阳惠亚建筑材料有限公司于判决发生法律效力后10日内赔偿李率工程款损失6000元；二、驳回双方的其他诉讼请求。如果沈阳惠亚建筑材料有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由沈阳惠亚建筑材料有限公司承担。
宣判后，李率及惠亚公司均不服，向本院提出上诉。李率上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判惠亚公司赔偿我防水工程的损失24000元；二、本案一、二审诉讼费用由惠亚公司承担。事实及理由为：原审法院认定错误，惠亚公司应因其工程质量存在问题承担由此给我造成全部损失的赔偿责任。一、我与惠亚公司签订合同后，惠亚公司对我所有的房屋进行室外防水施工，工程存在重大质量问题，惠亚公司反复维修仍然存在漏水现象，惠亚公司已构成合同违约；二、惠亚公司作为违约方要给我因其违约行为造成的损失进行赔偿；三、惠亚公司施工的整个工程均有漏水现象并十分严重，惠亚公司反复维修该现象仍然未能彻底消除，24000元的重新施工工程款应由惠亚公司全部赔偿；四、1000元是工程质量保证金而不是合同尾款，原审法院在计算我的损失时予以冲抵不符合法律规定。
被上诉人惠亚公司答辩称，我公司同意只赔偿三楼阳台的防水，按照辽宁省建设工程计价依据赔偿，李率主张的24000元防水损失过高。
上诉人惠亚公司上诉请求：一、撤销原审；二、改判我公司赔偿李率防水部分的损失600元。事实及理由为：原审法院对事实经过的认定，我公司无异议，但是原审法院误将防水和保温工程混为一项工程，加重了我公司的赔偿责任，该阳台工程只有一层防水，三个阳台只有一个阳台漏水，保温部分没有损坏，所以一个阳台的造价只需要二千元。
被上诉人李率答辩称：惠亚公司陈述与事实不符，该公司施工的室外防水工程三个层面均有漏点。其次，该工程质量存在问题，应该对我造成的损失承担赔偿责任。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明：惠亚公司的经营范围为建筑材料、五金交电、机电设备、电梯及配件批发、零售。
以上事实，合作合同、照片等证据及庭审笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，关于李率与惠亚公司签订的案涉合同的效力问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等的……。惠亚公司未取得建筑施工企业资质，其与刘帅签订的案涉合同应为无效合同。
关于刘帅主张的惠亚公司赔偿刘帅损失数额的确定问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：……（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。惠亚公司施工的案涉三楼工程经修复仍存在漏水问题，则惠亚公司修复后的建设工程为不合格工程，惠亚公司无权就案涉三楼的工程款向李率主张索要，现惠亚公司占有该款（7000元）为不当得利，应返还给李率，故原审确定的数额并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元（李率缴纳），由上诉人李率负担；二审案件受理费650元（沈阳惠亚建筑材料有限公司缴纳），由上诉人沈阳惠亚建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年五月二十二日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；