天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8129号
上诉人（原审被告）：中天高科特种车辆有限公司，住所地天津武清开发区泉发路西侧。
法定代表人：王乐海，经理。
委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞琦，男，1971年4月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马风霞，天津洪文律师事务所律师。
上诉人中天高科特种车辆有限公司因与被上诉人王瑞琦劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中天高科特种车辆有限公司上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判驳回被上诉人王瑞琦的一审诉讼请求；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．根据上诉人提供的证据足以证明被上诉人2016年8月15日至19日期间擅自离岗构成旷工，被上诉人仅就旷工情况拿出一份证据材料，形成时间都是晚于事情发生，上诉人有权依据制度解除与被上诉人的劳动关系，不应支付违法解除劳动合同赔偿金和2016年8月份工资；2．上诉人提交的证据足以证实被上诉人在成都沃尔沃环境监测车改装过程中严重违反工作流程、强行采用未经技术部门验证的工艺对车辆进行改装，给上诉人造成车辆返工维修和延期交车违约赔偿的双重损失，上诉人有权单方解除劳动关系；3．上诉人不应向被上诉人支付10,425.69元的未休年假工资，即便认定被上诉人2016年8月15日至19日为休年假，则上诉人应支付被上诉人2016年未休年休假工资应为1,303.21元。
王瑞琦辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.成都沃尔沃环境监测车改装过程中被上诉人只是担任上诉人的工厂副厂长，主要负责生产管理，对于检测车出现工艺方面损失并不在被上诉人职责范围内；2．关于2016年8月15日至18日被上诉人缺勤，一审提交的录音录像虽是形成于8月18日之后，但通过与上诉人领导沟通交流，各领导认为被上诉人旷工没有书面请假只是口头经过领导同意，根据规章制度是可以补充请假，19日第一次书面履行请假手续，被上诉人复印后将原件交到上诉人处，一审过程中上诉人拒不提交请假单原件，否认所有请假事实，在劳动争议案件中用人单位对单方辞退具有举证责任，上诉人提交了不是原始记录的考勤证据，不能充分证明被上诉人在此段旷工；3．关于未休年休假工资，被上诉人起诉后变更诉讼请求，认可了仲裁裁决数额，上诉人并没有起诉。
王瑞琦向一审法院起诉请求：1．判令中天高科特种车辆有限公司支付王瑞琦违法解除劳动合同赔偿金411,000.18元；2．判令中天高科特种车辆有限公司支付王瑞琦2016年度未休年休假工资13,032.11元；3．判令中天高科特种车辆有限公司支付王瑞琦2016年度6、7、8月防暑降温费444.9元；4．判令中天高科特种车辆有限公司支付王瑞琦2016年8月15日至2016年8月18日、2016年9月1日至2016年9月6日工资8,785.91元；5.判令中天高科特种车辆有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年5月27日，王瑞琦入职中天高科特种车辆有限公司。2015年5月25日，双方签订自2015年6月1日起无固定期限劳动合同，王瑞琦离职前担任中天高科特种车辆有限公司处制造部部长职务。2016年8月24日，中天高科特种车辆有限公司对王瑞琦作出《违规通知》，通知载明：“部门名称：制造部，员工姓名：王瑞琦（身份证号：），担任制造部部长工作期间有如下事实行为：1、在生产制造两台四川环境检测车时，对车体的制板工艺没有经过试验和上级领导审批，强行变更生产工艺，导致车体鼓包变形，造成数万元损失，负有责任。2、8月2日将越野房车用的三点式支撑架配件未进行询价和上级领导批示，事先私自运出公司外进行委托加工，违反公司流程，造成损失。3、在职期间，2016年7月份仅完成3台房车生产任务，其他车辆订单严重延期，根据合同条款的约定造成不良影响和经济损失。4、工作期间，多次不参加直接领导召开的会议，不服从直接领导指挥和工作安排。5、8月15日至8月18日期间，未经公司领导同意，未办理请假手续，擅离职守已构成旷工行为。针对上述事实，根据公司《请休假制度》、《员工考勤管理制度》的规定及《员工奖惩制度》第3.1.4.6条款“三次不服从上级工作安排和指挥的”、第3.1.5.2条款“违反公司或部门作业流程、管理规定，造成重大损失（2,000元以上）的”和第3.1.5.12条款“年度内累计旷工达三日或旷工达三次的”规定。给予该员工解除劳动关系惩处。请在三天内尽快办理完成交接工作，否则，所发生的一切损失保留追诉的权利。”对于中天高科特种车辆有限公司所列举的上述事实，王瑞琦均不予认可。另查明，中天高科特种车辆有限公司以王瑞琦2016年8月15日至18日期间旷工为由，扣除王瑞琦2016年8月份工资3,514.37元。双方均认可王瑞琦离职前12个月平均工资为14,172.42元。一审庭审中，王瑞琦认可仲裁裁决确定的带薪年休假、防暑降温费金额；变更第四项诉讼请求，即要求中天高科特种车辆有限公司支付2016年8月15日至18日中天高科特种车辆有限公司扣发王瑞琦的工资3,514.37元。还查明，2017年1月4日，王瑞琦至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月24日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2017）第0286号仲裁裁决书。
一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、中天高科特种车辆有限公司单方与王瑞琦解除劳动关系是否合法，中天高科特种车辆有限公司应否支付赔偿金；二、中天高科特种车辆有限公司应否扣除王瑞琦2016年8月15日至8月18日工资。针对焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，结合庭审情况，一审法院需对中天高科特种车辆有限公司所列举的王瑞琦存在的下列事实，逐一评判后认定中天高科特种车辆有限公司与王瑞琦解除劳动关系合法与否：1.在生产制造两台四川环境检测车时，对车体的制板工艺没有经过试验和上级领导审批，强行变更生产工艺，导致车体鼓包变形，造成数万元损失，负有责任。王瑞琦庭审中认为两台四川环境检测车的交付日期是在2016年4月，王瑞琦2016年5月份以后任命为制造部经理，发生上述情形时王瑞琦并不担任负责人职务，故与其没有关联。一审法院认为，发生两台四川环境检测车质量问题时王瑞琦担任何种职务是次要问题，而中天高科特种车辆有限公司应对发生车辆质量问题系由王瑞琦强行变更生产工艺所致进行充分举证证明，亦是其与王瑞琦依据该事实解除劳动关系是否合法的关键。本案中，中天高科特种车辆有限公司提交有证人证言用以证明王瑞琦存在上述违规事实，对此王瑞琦提出异议。考虑到证人系中天高科特种车辆有限公司公司员工，且证人证言具有客观性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”故对中天高科特种车辆有限公司主张王瑞琦强行变更生产工艺造成公司损失，并以此作为与王瑞琦解除劳动关系的依据之一，一审法院不予采信。2.8月2日将越野房车用的三点式支撑架配件未进行询价和上级领导批示，事先私自运出公司外进行委托加工，违反公司流程，造成损失。对于该事实，中天高科特种车辆有限公司提交有《采购控制程序》、《采购合同作业流程》、《外来人员物资进、出厂审批单》用以证明王瑞琦违反公司的作业流程和管理制度。王瑞琦对于上述证据的真实性认可，但不认可中天高科特种车辆有限公司的证明目的，主张中天高科特种车辆有限公司未对损失进行举证。一审法院认为，中天高科特种车辆有限公司公司《员工奖惩制度》对解除劳动关系情形作出了规定，其中第3.1.5.2条款“违反公司或部门作业流程、管理规定，造成重大损失（2,000元以上）的”。依据上述规定，中天高科特种车辆有限公司若想以此条款作为与王瑞琦合法解除劳动关系的依据，除需证明存在违反作业流程、管理的规定，还需证明造成损失的金额，而中天高科特种车辆有限公司在本案中并未能完成损失金额的举证责任，故中天高科特种车辆有限公司以此作为与王瑞琦合法解除劳动关系的依据之一，一审法院不予确认。3.在职期间，2016年7月份仅完成3台房车生产任务，其他车辆订单严重延期，根据合同条款的约定造成不良影响和经济损失。对于该事实，王瑞琦不予认可。一审法院认为，中天高科特种车辆有限公司所列举的上述事实是否存在，其未能提供证据证实，即使上述事实存在，亦非完全归结于王瑞琦个人原因所致，强加于王瑞琦本人显失公允，且中天高科特种车辆有限公司所依据的与王瑞琦解除劳动关系的条款中亦不包含中天高科特种车辆有限公司所列举的情形，故中天高科特种车辆有限公司以此作为与王瑞琦合法解除劳动关系的依据之一，一审法院不予认定。4.工作期间，多次不参加直接领导召开的会议，不服从直接领导指挥和工作安排。王瑞琦则认为中天高科特种车辆有限公司无证据证明王瑞琦未开早会达到解除劳动关系之严重程度。一审法院认为，对于王瑞琦未参加早会的行为，中天高科特种车辆有限公司负有查明未到会原因、性质的义务，中天高科特种车辆有限公司对王瑞琦未到会的行为简单的归结为违反《员工奖惩制度》第3.1.4.6条款“三次不服从上级工作安排和指挥的”，构成解除劳动关系的条件，不能达到使人信服之程度，故中天高科特种车辆有限公司以此作为与王瑞琦合法解除劳动关系的依据之一，一审法院不予支持。5.2016年8月15日至18日期间，未经公司领导同意，未办理请假手续，擅离职守已构成旷工行为。王瑞琦为反驳中天高科特种车辆有限公司所主张的该事实，提交有《2016年度请假单》，用以证明上述时间段内王瑞琦已向中天高科特种车辆有限公司提出请休年假，该请假单有中天高科特种车辆有限公司公司领导在王瑞琦休假后的签字确认，中天高科特种车辆有限公司质证意见认为请假单中批准的领导已离职，请假单的形成时间无法确认，但对于请假单原件应由公司保管这一事实不持异议。一审法院认为，公司对于员工的请假材料负有保管的义务，中天高科特种车辆有限公司虽对王瑞琦提交的请假单持有异议，但其异议主张缺乏有力的证据支撑，一审法院不予采信。因此，一审法院认定王瑞琦于2016年8月15日至18日未出勤属休带薪年假期间，中天高科特种车辆有限公司主张上述时间段王瑞琦未出勤属旷工，并以此作为解除与王瑞琦劳动关系的理由不能成立。综上，中天高科特种车辆有限公司对王瑞琦解除劳动合同的行为属于违法解除，王瑞琦主张中天高科特种车辆有限公司支付经济赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，中天高科特种车辆有限公司应当依据王瑞琦在其公司的工作年限支付二倍的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十七条规定的计算方法，经济赔偿金计算为：14,172.42元×9个月（2008年1月1日至2016年8月24日）×2=255,103.56元。针对焦点二，一审法院已对王瑞琦2016年8月15日至18日期间未出勤的行为作出认定，即认为上述时间非中天高科特种车辆有限公司所主张的旷工天数，应为王瑞琦享受带薪年休假天数。根据《职工带薪年休假条例》的相应规定，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，故中天高科特种车辆有限公司以王瑞琦2016年8月15日至18日期间旷工为由，扣除王瑞琦2016年8月份工资3,514.37元缺乏依据，应向王瑞琦予以支付。对于王瑞琦认可的仲裁裁决项目，中天高科特种车辆有限公司虽提出异议，但其未起诉视为其认可，一审法院在判决主文中予以列明。综上，王瑞琦的诉讼请求，一审法院对于合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，一审法院判决：一、中天高科特种车辆有限公司自判决书生效之日起七日内向中天高科特种车辆有限公司支付违法解除劳动的赔偿金255,103.56元；二、中天高科特种车辆有限公司自判决书生效之日起七日内向王瑞琦支付2016年带薪年休假工资10,425.69元；三、中天高科特种车辆有限公司自判决书生效之日起七日内向王瑞琦支付防暑降温费406.6元；四、中天高科特种车辆有限公司自判决书生效之日起七日内向王瑞琦支付2016年8月份工资差额3,514.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中天高科特种车辆有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中天高科特种车辆有限公司提交了该公司《质量管理体系文件评审表》、《设计开发控制程序》两份文件，以证明被上诉人未经批准擅自变更工艺，违反上诉人制度规定，上诉人有权单方解除劳动关系。被上诉人对以上证据不予认可。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人仅提交自己的记录，并无其他充分证据予以佐证，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人中天高科特种车辆有限公司是否违法解除与被上诉人王瑞琦的劳动关系，以及上诉人应否扣除被上诉人2016年8月15日至18日工资，以及上诉人应向被上诉人支付的未休年休假工资数额。
第一，关于上诉人中天高科特种车辆有限公司是否违法解除与被上诉人王瑞琦劳动关系的问题。依据相关法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。上诉人与被上诉人对于被上诉人的相关行为是否属于违纪存在争议，上诉人提交的证据亦不足以证明被上诉人的行为严重违反了该单位的相关规章制度，也不能证明被上诉人的行为属于严重失职、营私舞弊，给用人单位或他人造成重大损害。上诉人依据现有证据，无法直接证明被上诉人存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，故上诉人解除与被上诉人的劳动关系，应认定为违法解除，上诉人应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。
第二，关于上诉人应否扣除被上诉人2016年8月15日至18日工资，以及上诉人应向被上诉人支付的未休年休假工资数额的问题。一审法院依据相关证据，认定上述时间非上诉人所主张的旷工天数，应为被上诉人享受带薪年休假天数，并无不当，本院予以确认，故上诉人应当向被上诉人支付该期间的工资。关于未休年休假工资数额问题，被上诉人并未就此仲裁裁决事项起诉，上诉人亦未就该仲裁裁决提起诉讼，一审法院在判决主文中予以列明，并无不妥。
综上所述，中天高科特种车辆有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中天高科特种车辆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……