wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执748号
申请执行人蔡光叶。
委托代理人曾凡忠，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被执行人王成全。
委托代理人卜祥芝。
申请执行人蔡光叶与被执行人王成全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第1562号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执748号申请执行人蔡光叶。委托代理人曾凡忠，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被执行人王成全。委托代理人卜祥芝。申请执行人蔡光叶与被执行人王成全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第1562号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3316号
原告：刘炳培，联系地址广州市越秀区。
委托代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律�。
被告：陈勇安，住广州市越秀区。
被告：甘华，住佛山市南海区。
原告刘炳培诉被告陈勇安、甘华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋珊到庭参加诉讼。被告陈勇安、甘华下落不明，本院对其公告传唤，公告期满没有到庭应诉，本院对此缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和两被告双方丁2014年1月13日签订了编号为DZH20140113号的《借款合同》，约定：原告向被告出借款项人民币1000000，利率为每月2．02％(以中国人民银行同期贷款利率的四倍为准)，同时双方约定借款须于2014年2月12日前清偿完毕。《借款合同》签订后，原告依约向两被告发放了贷款，借款期限届满后，被告未依约清偿借款及支付利息，为维护原告的利益，原告现依法提起诉讼，请求判决：1、两被告向原告偿还贷款本金人民币1000000元整并支付利某、(利息以前述本金为基数，按每月2.02％为标准，自2014年1月17日起至实际还清全部本金之日止)，上述两项本息合计人民币1101000元；2、被告承担本案受理费。事实与理由：
两被告没有到庭答辩。
经审理查明：两被告因资金周转困难，共同向原告借款。原、被告于2014年1月13日签订《借款合同》，两被告于同年1月16日向原告立下《收据》，原告于同年1月17日分2次向被告陈勇安工商银行帐户汇款合共100万元。上述事实有原告提供的《借款合同》、《收据》、《款项划付授权书》、电子银行回单等证明。《借款合同》其中记载“贷款人（甲方）刘炳培，借款人（乙方）乙方1：陈勇安，乙方2：甘华。第一条、借款。1、借款金额：人民币100万元。2、借款用途：资金周转。3、借款期限：2014年1月13日至2014年2月12日。第二条、利率、计息及还款。1、利率：�率为每月2.02%，以中国人民银行同期贷款利率的4倍为准。甲方签字盖章：刘炳培。乙方签字盖章：陈勇安、甘华。日期2014年1月13日”。《收据》其中记载“兹有陈勇安、甘华全部收到刘炳培借款人民币100万元整。立据人：陈勇安、甘华。日期：2014.1.16”。《款项划付授权书》其中记载“授权人陈勇安、甘华，授权人现向刘炳培借款人民币100万元整，该借款用途为资金周转，现授权人授权刘炳培将该借款以如下方式进行划付：工行：6222083602010063631陈勇安，广州以太广场。授权人盖章或签字：陈勇安、甘华”。借款后，两被告至今尚未还款给原告。
本院认为：两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此承担相应的法律后果。根据原告提供有两被告签名的《借款合同》及《收据》等证据，证实原、被告借贷关系成立及两被告借款未�的事实。两被告逾期还款，原告主张两被告偿还借款并支付利息，合法有理，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定的借款利息为每月2.02%，经审查没有超过国家规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈勇安、甘华应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告刘炳培借款本金1000000元及其利息（从2014年1月17日起按照每月2.02%标准计算，至其实际偿还之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14709元（原告已预付）由被告陈勇安、甘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 严卓宾
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1126号
申请执行申请人方远贵，男.
被执行人北京辉煌时代家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村。
方远贵依据本院作出的已发生法律效力的（2015）通民初字第16744号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人北京辉煌时代家具有限公司送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务，经查被执行人北京辉煌时代家具有限公司在我院有多起被执行案件，其名下的部分财产被多家债权人以查封目前正在处理过程中，现未发现其它可供执行的财产，此案在短期内无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第16744号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 陈红彦
审 判 员 邵玉喜
代理审判员 崔鸿伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王志强
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初356号
原告：陈盼盼，农民。
委托代理人：陈洪利，农民。
委托代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：茌平县博平镇陈付村民委员会。住所地：茌平县博平镇陈付村。
法定代表人：付学荣，村委会主任。
本院在审理原告陈盼盼与被告茌平县博平镇陈付村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈盼盼以本案案情发生变化为由，于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈盼盼在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告陈盼盼的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈盼盼撤回起诉。
案件受理费1457元，减半收取729元，由原告陈盼盼承担。
审判员 李本山
二〇一六年四月七日
书记员 李姝斐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第598号
原告：朱观庆。
委托代理人：黄节成、林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告：杨学进。
原告朱观庆与被告杨学进�间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄节成、林培到庭参加诉讼，被告杨学进经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱观庆起诉称：2012年4月左右，被告以家里急需用钱为由向原告借款40000元，并口头承诺几天后就能偿还，为此原告当天就将40000元现金交付给被告。2013年2月15日，被告向原告补写借条一张以确认上述借款。此后经原告多次催讨，被告拒不偿还，故起诉要求判令被告偿还借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
原告朱观庆在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的人口信息表，证明被告的主体资�；3、借条，证明被告借款的事实。
被告杨学进未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告朱观庆提供的上述证据，经庭审出示质证，被告杨学进经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2012年4月，被告杨学进因资金需要向原告朱观庆借款40000元，并于2013年2月15日向原告补充出具借条一份。嗣后至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨学进欠原告朱观庆借款40000元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告杨学进偿还借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨学进经本院公告传唤无正当理由拒�到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨学进于本判决生效之日起十日内偿还原告朱观庆借款40000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2014年9月1日起计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由杨学进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费813元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州�中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 季暄燃
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第413号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人朱益德，农民。
被执行人包彩春，农民。
申请执行人与被执行人申请强制执行社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）双行非审字第822号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款37986元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2014年12月11日向本院申请强制执行，本院于2014年12月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双行执字第413号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 朱才新
二〇一五年十月九日
书记员 朱 尉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3059号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告刘书建，男，1969年12月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘书建金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 广 录
二〇一六年九月二十九日
书记员 �侯保献
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2889号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，女，1986年3月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2014]340号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年9月26日，被告人王某某向中国民生银行信用卡中心申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXX****8465)。2012年10月15日至2013年2月4日，被告人王某某使用上述信用卡透支消费、取现，并于2013年8月2日最后一次还款人民币2，000元,至案发共计透支本金人民币10,750.63元。经银行多次催收，超过三个月仍未还款。
2013年4月11日，被告人王某某接公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，并全额退还了所欠本息。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的涉案银行的报案材料、报案笔录、信用卡申领材料、交易明细，催收记录及公安报案警告函，相关还款证明，相关问题说明，案发经过,被告人王某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系自首，退赔了赃款，且恶意透支金额不大，属犯罪较轻，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年七月十日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2889号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1986年3月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2014]340号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年9月26日，被告人王某某向中国民生银行信用卡中心申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXX****8465)。2012年10月15日至2013年2月4日，被告人王某某使用上述信用卡透支消费、取现，并于2013年8月2日最后一次还款人民币2，000元,至案发共计透支本金人民币10,750.63元。经银行多次催收，超过三个月仍未还款。2013年4月11日，被告人王某某接公安机关电话通知后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，并全额退还了所欠本息。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的涉案银行的报案材料、报案笔录、信用卡申领材料、交易明细，催收记录及公安报案警告函，相关还款证明，相关问题说明，案发经过,被告人王某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系自首，退赔了赃款，且恶意透支金额不大，属犯罪较轻，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一四年七月十日书记员  张 凡附：相关法律条文附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。  前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终245号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，住耒阳市。
上诉人（原审被告人）肖某，住耒阳市。
原审被告人杨某，住耒阳市。
上列原审被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月1日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某、黄某甲、肖某犯盗窃罪一案，于2015年12月22日做出（2015）深宝法刑初字第4789号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某甲、肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2014年3月份一天，被告人杨某、黄某甲、肖某来到深圳市宝安区西乡街道西乡步行街，走进一间服装店，假装买衣服，趁被害人不注意，其中二人遮挡掩护，一人将衣服装进塑料袋里，后陆续偷了其他几间服装店的衣服，得逞后三人分赃，杨某、黄某甲将所盗的衣服放在自己的住处。
（二）2014年12月份的一天，被告人杨某、黄某甲、肖某来到深圳市宝安区西乡街道西乡步行街，走进一间服装店，假装买衣服，趁被害人不注意，其中二人遮挡掩护，一人将衣服装进塑料袋，得逞后三人分赃，杨某、黄某甲将盗的衣服放在自己的住处。被告人被抓获后，从杨某位于宝安70区新安市场栋203房的住处扣押了102件被盗衣服（价值22,833.9元），在黄某甲位于新安市场栋308房的住处扣押62件被盗衣服（价值9,517元），价值共32,350.9元。
（三）2015年8月1日16时，被告人杨某带着杨辉（7岁）和被告人黄某甲、肖某来到深圳市宝安区西乡街道西乡步行街，走入一间童装店，假装买衣服，杨某、黄某甲、肖某遮挡掩护，趁被害人不注意，杨辉将5件童装装进塑料袋子。得逞后，杨某带杨辉逃离童装店，站在一路边看衣服，杨某、黄某甲、肖某继续走到另一间童装店，趁被害人不注意偷了3双童鞋，后来陆续在附近服装店偷了被害人的衣服、鞋。经统计，当天盗窃情况如下：
1、盗窃了被害人汤某的西乡步行街77号2楼儿童世界一分店的衣服、鞋子（价值2,444元）。
2、盗窃了被害人李道永西乡步行街27号络然鞋店4双鞋子（价值599元）。
3、盗窃了被害人黄某乙的西乡步行街115号儿童世界2分店3套童装（价值458元）。
4、盗窃了被害人邱某都市丽人内衣店3套衣服（价值357元）。
5、盗窃了被害人钟某的西乡步行街95号“三号店”3套衣服（价值297元）。
6、盗窃了被害人邵某的西乡步行街127号“碧高”服装店5件衣服（价值445元）。
7、盗窃了被害人叶某的西乡步行街117号“百分百感觉”内衣店的10条女式安全裤（价值207元）。
8、盗窃了被害人吴某的西乡步行街35号“卡芙妮”3件衣服（价值444元）。
杨某、黄某甲、肖某盗窃得逞后逃至西乡街道南城桥头被抓获，同时缴获赃物，以上衣物价值共计5,251元。
上述事实,被告人杨某、黄某甲、肖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨某、黄某甲、肖某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以犯盗窃罪，分别判处被告人杨某、黄某甲、肖某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。扣押的赃物由公安机关依法发还被害人。
原审被告人黄某甲上诉认为原判量刑过重，请求依法改判。
原审被告人肖某上诉提出自己没有参与2014年3月份、12月份的盗窃。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，依法予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲、肖某、原审被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。经查，肖某参与2014年3月份、12月份盗窃的事实有同案人黄某甲、肖某的共同指认，且肖某在原审庭审中也无异议，足资认定。原审法院已认定各原审被告人的认罪、悔罪态度较好，并予从轻处罚，量刑并无不当。两上诉人的上诉理由据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一六年三月三日
书 记 员 欧阳志敏(兼)
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）沈中行终字第141号
上诉人（原审原告）赵春艳，女，1963年12月25日出生，汉族，无业，住址沈阳市于洪区太湖街**号431。
委托代理人邵周竹，男，辽宁义善源律师事务所律师。
委托代理人赵春华，女，汉族，1961年3月21日出生，住沈阳市沈河区七纬路****号2-7-1。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，住所地沈阳市于洪区洪湖街**号甲。
法定代表人佟以平，男，主任。
委托代理人谭巍、凌志军，辽宁华禹律师事务所律师。
上诉人因行政赔偿一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于行初字第61号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人赵春艳的委托代理人赵春华、邵周竹，被上诉人沈阳市于洪区迎宾路街道办事处的委托代理人谭巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月10日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处制定《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》。2011年1月4日，沈阳市房产局向沈阳市于洪区迎宾路街道办事处颁发了拆许字（2010）第25号《房屋拆迁许可证》。原告的房屋在该房屋拆迁许可证拆迁区域内，2011年1月29日凌晨，被告组织人员，强行拆除了原告的房屋。2011年10月14日沈阳市于洪区人民法院（2011）于行初字第49号判决，2011年12月12日沈阳市中级人民法院（2011）沈中行终字第354号行政判决，确认被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处于2011年1月29日强制拆除原告房屋违法，并赔偿原告经济损失人民币三万元。原告于2011年12月22日，向被告提出行政赔偿申请，被告未予答复。另查，本案被拆除房屋座落于洪区太湖街10号，房号431，房屋所有权人李斌年，赵春艳与李斌年为夫妻关系，现夫妻关系存续，且一直在该房屋居住。
原审认为，于洪区人民法院（2011）于行初字第49号及沈阳市中级人民法院（2011）沈中行终字第354号行政判决认定被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处强制拆除原告于洪区太湖街10号房屋的行为违法，被告赔偿原告房屋内物品等经济损失人民币三万元。根据《国家赔偿法》第�十五条的规定，本案原告没有提供证据证明本案具体行政行为造成人身伤害，致其精神损害，其获取精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。本案被告的行为造成原告居住的房屋灭失，被告对此应予赔偿。本案原告为房屋的实际居住人，根据《国家赔偿法》第六条的规定，原告具有对本案涉案房屋要求赔偿的权利。涉案房屋内的物品，经生效判决认定并赔偿。本诉原告主张赔偿房屋，本案被告已经取得拆迁许可证，现没有证据证明《拆迁许可证》违反法律规定，即被告制定的《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》符合法律的规定，且该政策不违反《城市房屋拆迁管理条例》及《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》的规定。对于涉案房屋的赔偿应依据该政策中产权调换（实物安置）方案进行赔偿。被告应按《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》确定�（实物安置）方案在相应的回迁地点安置面积52.75平方米房屋两处，差价款按拆迁安置政策执行。因回迁房已交付使用，过渡期补助费从2011年1月（违法行政行为时）计算至本判决生效当月止。故根据《国家赔偿法》第三十二条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项规定，判决：一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处于本判决发生法律效力之日起十五日内，在拆许字（2010）第25号《房屋拆迁许可证》的回迁地点，为原告安置建筑面积52.75平方米房屋两套。二、原告于本判决发生法律效力之日起十五日内，按《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》向被告补交房屋差价款。三、被告于本判决发生法律效力之日起十五日内，按《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》给付原告一次性搬家费、电话、有线电视迁移费及过渡期补助费等费用，其中过渡期补助费从2011年1月（违法行政行为时）始至本判决确定的给付之日止。四、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人制定拆迁政策在前，取得《房屋拆迁许可证》在后，致使上诉人没有和被上诉人签订补偿协议；根据沈阳市房屋安置的相关政策，被上诉人应该安置两套80平方米的住房，原审判决安置的房屋面积过低；过渡费的给付期限应从2010年10月的断水、断电开始计算，请求本院撤销原审判决，判决被上诉人给付两套80平方米的住宅及18万元的补助费用。
被上诉人辩称，上诉人所在的动迁区域内，被上诉人已经安置了大部分动迁户，回迁楼是根据动迁户总数建设的，故现在已经没有符合上诉人要求的住宅户型，原审根据现有剩余回迁楼房的实际情况，判决给予上诉人回迁安置符合实际，被上诉人�意该判决结论。
原审被告向原审法院提供的证据材料了沈阳市于洪区迎宾路街道办事处制定《于洪区太湖街8号、10号楼及平房拆迁安置政策》。证明被告对拆迁房屋给予安置补偿。
原审原告向原审法院提供的证据有：证据1、（2011）于行初字第49号行政判决书、（2011）沈中行终字第354号行政判决书。证明被告强制拆除原告房屋的行为违法。证据2、房产证。证明原告房屋情况。证据3、沈政办发沈阳市人民政府办公厅文件。证明要求赔偿的房屋面积符合文件精神。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告的证据予以采信；对原审原告的1-2号证据予以采信，对3号证据未予采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人符合单独提出赔偿诉讼的前置要件。根据《中华人民共和�国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够恢复原状的，可恢复原状。本案中涉案地区已经纳入拆迁范围，故不存在恢复原状的条件，应以赔偿金为赔偿方式。但本案上诉人明确表示只要求房屋安置，不同意货币赔偿，且原审已经参照当地的拆迁补偿方案予以判决，原审实物安置的判决结论更符合上诉人的赔偿要求，故可维持原审判决的结论。
关于上诉人提出要求安置大面积户型的要求，因该请求没有相关法律依据，亦不符合客观实际情况，故本院不予支持。
关于上诉人提出过渡补助费计算期限的主张，因该费用应从上诉人不再被拆除房屋内居住时开始计算，本案上诉人在确认强制拆除行为违法的诉讼中，明确陈述“被上诉人组织相关人员将上诉人及其家人强行拉出”，故原审判决认定从强制拆除上诉人房屋时，开始计算�渡补助费用并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 王继东
代理审判员 赵春玲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00130-1号
原告：徐德友，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：葛冰，女，汉族，1985年12月27日生，住蒙城县。
被告：丁弘森（系庄子大道腾飞白酒销售部业主丁筱飞的儿子），男，汉族，2009年06月13日生，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：丁立仁（系丁筱飞的父亲），男，汉族，1957年10月11日生，住蒙城县。
被告：丁立仁（系丁筱飞的父亲），男，汉族，1957年10月11日生，住蒙城县。
被告：蔡淑华（系丁筱飞的母亲），女，汉族，1959年7月28日出生，住址同上。
本院在审理原告徐德友诉被告葛冰、丁弘森、丁立仁、蔡淑华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封位于安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑13-2201号房产一处（房地权证：合产字第1101353**号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封位于合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑13-2201号房产一处（房地权证：合产字第1101353**号）。
二、查封担保人宋伟所有的位于蒙城东关新城东路广安楼206室（权证字号：房地权蒙字第4731号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张海洋
代理审判员 黄淑云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 薛少华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2320号
原告：史成艳，女，1975年12月31日生，汉族，山西省沁源县人，现住晋城市城区。
被告：晋城大拇指购物广场有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：李世民，任公司董事长。
委托代理人：徐云霞，女，1964年12月3日生，汉族，泽州县人，现住晋城市城区。
原告史成艳诉被告晋城大拇指购物广场有限公司（以下简称大拇指购物广场）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史成艳诉被告晋城大拇指购物广场有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告的摊位租凭合同，并退还租金30900元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原、被告签订大拇指儿童生活广场摊位租凭合同书，期限为2014年12月24日至2017年12月23日，租金47088元，租金从开业之日起计算。2014年11月，原告交付租金37670元，质保金2000元，管理费7161元（2014年12月24日-2015年12月31日）。2015年7月8日交纳租金482.6元、7月18日交纳租金1599.1元、8月5日交纳租金4663.3元。被告于2015年5月开业后，因其经营及服务设施不到位等问题，导致儿童生活广场不能全部建立，现大部分摊位没有出租，整体规划拟变更，因此要求解除与被告的租赁关系。
被告辩称:根据双方所签订的合同规定及法律规定，原告无权单方解除合同，同时要求返还租金没有事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、大拇指儿童生活广场招商须知、规划图及招商彩图；2、被告公司的现状照片；3、原告交纳租金、质保金及管理费的收款收据6支；被告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告双方所签订的租赁合同一份；2、原告提出的品项变更申请1份、申明1份及商户调退货专用表单2份。针对上述证据本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年12月签订的《大拇指儿童生活广场摊位租赁合同书》是双方真实意思表示，该合同依法成立，受法律保护。合同签订后，被告按照合同约定如期交纳了租金，同时，双方在2015年8月经友好协商，再次达成《补充协议》，可视为双方的合作很融洽并愿意继续合作。因此，原、被告仍可按所签订的《大拇指儿童生活广场摊位租赁合同书》及《补充协议》继续履行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告史成艳的诉讼请求。
案件受理费575元，由原告史成艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郝婷婷
人民陪审员 苗才亮
人民陪审员 连国庆
二〇一七年五月四日
书 记 员 马晋朝
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6576号
原告莫省记，男，1984年11月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告胡祥，男，1998年4月8日出生，汉族，住四川省冕宁县。
原告莫省记与胡祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫省记到庭参加了诉讼，被告胡祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1310.2元、误工费1750元、交通费60元，共计3120.2元。2.被告赔礼道歉；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第2项诉请。事实和理由：2016年5月15日凌晨零时30分许，被告回到其居住的东莞市塘厦镇林村多仔岭76号出租房二楼走廊时，将原告放在210房门口的鞋子踢走，原告就说被告你踢到我的鞋子了，被告当时不做声就走回212房，原告将鞋子捡回210房门口后，被告拿着菜刀冲进原告房间，用菜刀架在原告的脖子上，并用拳头和鞋子殴打原告，并用菜刀划伤了原告的手和肩膀，被告在打人时说自己砍人多了，让原告不要报警，否则将原告房里另一人砍了。
被告在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供行政处罚决定书、××证明书、广东省医疗收费票据主张被告于2016年5月15日凌晨零时30分，被告酒后回到其租住的居所时将原告的鞋子踢走，引发双方争执，随后被告对原告进行殴打并持菜刀威胁，造成原告轻微受伤；原告前往东莞三局医院治疗，共支出医疗费1310.2元，××证明书诊断治疗意见：全休一周。被告对此没有提出异议，故本院采纳原告的主张及证据。
原告主张其是建筑工，工资250元/天，但原告没有提供证据证明其主张，本院不予采信，参照2015年度东莞市职工月平均3005元折算误工费为100元/天。
原告主张其在医院、派出所、家往返所产生的交通费60元应由被告承担。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
被告对原告进行侵害，造成原告人身损害，虽然被告已经承担行政责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，被告仍应对原告的人身损害承担民事赔偿责任。结合原告的诉请，被告应向原告支付的赔偿数额应该依法计算如下：
一、医疗费：原告诉请被告赔偿医疗费1310.2元，本院予以支持。
二、误工费：××诊断证明书建议全休7天，被告应当支付原告700元误工费。原告请求超出部分，本院不予支持。
三、交通费：被告应当支付原告往来医院的交通费60元，本院予以支持。
以上费用合计2070.2元，对于原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡祥在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告莫省记2070.2元；
二、驳回原告莫省记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告莫省记负担10元，被告胡祥负担40元。原告莫省记已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈倩媚
何雄钦(代)
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第791号
罪犯原联军，男，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯原联军因职务侵占罪被山西省长治市郊区人民法院于2011年12月29日以（2011）郊刑初字第237号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期从2011年04月28日起至2022年04月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯原联军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余0.2分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯原联军减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2011年04月28日起至2021年05月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 王旭辉
人民陪审员 牛建民
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑 丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00099号
原告范金国，男，1973年出生，汉族，律师。
被告蔡欢欢，男，1983年出生，汉族，汽车驾驶员。
被告武汉星隆物流有限公司，住所地武汉市蔡甸区临幛大道天怡花园1栋10号。
法定代表人庄进，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地武汉市硚口区中山大道207-213号。
法定代表人张中华，该公司总经理。
委托代理人陈喆，湖北首义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告范金国与被告蔡欢欢、武汉星隆物流有限公司（以下简称星隆物流公司）及中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保财险硚口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员兰望宏适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告范金国、被告人保财险硚口支公司的委托代理人陈喆到庭参加诉讼，被告蔡欢欢、星隆物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范金国诉称，2014年11月11日17时许，我驾驶鄂A某号雷洛科雷傲小型客车，在排队等候出京港澳高速公路公路蔡甸收费站时，前方被告蔡欢欢驾驶被告星隆物流公司所有的鄂A某号重型货车违规倒车，致使其车辆尾部撞上我驾驶的车辆车头，造成我的车辆受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定，被告蔡欢欢负此次事故的全部责任，我无责任。次日，我将车辆送修理厂维修，共耗时10天，用去修理费15534元，但被告蔡欢欢、被告星隆物流公司拒绝向我赔付车辆修理费及通常替代性交通工具费用。故请求法院判令1、被告蔡欢欢、被告星隆物流公司赔偿原告车辆修理费15534元，赔偿原告通常替代性交通工具合理费用8000元，共计23534元；2、判令被告人保财险硚口支公司在交强险及第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任；3、本案�讼费用由被告蔡欢欢、被告星隆物流公司共同承担。
被告蔡欢欢、星隆物流公司均未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。
被告人保财险硚口支公司辩称，一、被告星隆物流公司为事故车辆投保了交强险和商业险；二、原告诉讼请求过高；三、本案诉讼费应由侵权人承担。
经审理查明，2014年11月11日17时许，原告范金国驾驶其所有的鄂某号雷洛科雷傲牌小型客车，在排队等候出京港澳高速公路公路蔡甸收费站时，遇前方由被告蔡欢欢驾驶的属被告星隆物流公司所有的鄂A某号重型货车违规倒车，致使车辆尾部撞上原告驾驶车辆车头，造成原告车辆受损的交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队认定：蔡欢欢负此次事故的全部责任，范金国无责任。
同时查明，，原告于同月12日将受损车辆送往武汉市美诚汽车销售服务有限公司（简称“市美诚汽车公司”下同）维修，当月14日，被告人保财险硚口支公司在市美诚汽车公司对原告车辆损失情况进行了确认，认定“换件项目共计4项”定损为11577元。市美诚汽车公司对该车辆维修10天后，出具《车辆维修报销单》及发票，收取原告维修费15534元。
另查明，被告星隆物流公司为鄂A某号重型货车在被告人保财险武汉市硚口支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，同时还购买了赔偿限额为500000元的第三者责任商业险并购买了不计免赔；保险期自2014年3月19日0时始至2015年3月18日24时止。
上述事实有原告范金国提交的律师证、第二被告机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、事故车辆保险信息查询、市场主体信用公示资料三份、交通事故认定书、维修报销单，湖北增殖税普通发票及刷卡支付记录；第三被告提交的机动车保险报案记录、定损单等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，被告蔡欢欢驾驶车辆未按交通规则行驶，造成原告车辆受损，负事故的全部责任，依法应承担侵害原告财产权的民事赔偿责任。被告蔡欢欢、星隆物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此导致的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，该事故发生在人保财险硚口支公司对鄂A某号重型货车的承保期间内，原告范金国有权就其损失直接向人保财险硚口支公司请求赔偿，被告人保财险硚口支公司应先在交强险范围内进行赔付；超出部分在第三者责任商业险承保范围内进行赔偿；仍有不足的，由被告蔡欢�、星隆物流公司承担赔偿责任。
原告范金国主张其财产损失为车辆维修费用和通常替代性交通工具费用两类：关于车辆维修费，原告范金国提交的《车辆维修报销单》及发票，证实其已付维修费计15534元。被告人保财险硚口支公司提交定损单，主张车辆损失为11577元。经查，该定损单未经本案各方当事人确认，加之《车辆维修报销单》记载的维修项目与人保财险硚口支公司定损单确认的换件项目数量基本一致。被告人保财险硚口支公司虽对车辆维修费提出异议，因与查明的事实不符，且又未能提供新的证据反驳原告的诉求，故被告人保财险硚口支公司要求按定损单数额确定原告车辆损失的抗辩理由，本院不予支持。关于通常替代性交通工具费用，因原告的该项损失请求符合法律规定，本院予以认可，但原告要求按同类型车辆800元／日租金标准计8000元的损失，明显�过受诉法院所在地平均生活水平，应依法予以调整，现基于原告的职业需求、遵循必要性为原则，酌定通常替代性交通工具费用为2000元为宜。故上述两项费用合计17534元。
原告范金国因交通事故造成的财产损失17534元，由被告人保财险硚口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在机动车交通事故第三者责任商业险限额内赔偿15534元。原告的财产损失在被告人保财险硚口支公司保险处获得赔付后，被告蔡欢欢、被告星隆物流有限公司对原告不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告范金国财产损失人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告范金国财产损失人民币15534元；
三、驳回原告范金国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告范金国承担64元，由被告蔡欢欢承担186元（此款原告范金国已垫付，执行时由被告蔡欢欢向原告范金国给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在�交上诉状时应预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰望宏
二〇一五年四月十日
书记员 丁 龙
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4098号
原告张某甲。
被告李某。
原告张某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员牛宝卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于××××年××月××日结婚，2011年生育一子张某乙。原被告婚后经常因家务琐事发生争吵，双方分居居住，夫妻感情确已破裂。故起诉，请求判令：一、原被告离婚；二、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告李某辩称，同意离婚，婚生子由被告抚养。
经审理查明，原被告于××××年××月××日结婚，2011年生育一子张某乙。原告主张，婚后经常因家务琐事发生争吵，夫妻感情破裂，请求与被告离婚，被告同意离婚。
原告称其每月工资3000元，具备抚养孩子的条件，请求抚养婚生子张某乙。被告主张孩子尚小，而且一直随其生活，由其抚养张某乙更为适宜。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院应予照准。原被告婚生子张某乙年龄尚小，而且一直随被告生活，故由被告抚养更为适宜。参照原告的收入及当地的生活水平，本院酌定原告每月付张某乙抚养费600元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某离婚。
二、婚生子张某乙由被告李某抚养，原告张某甲每月付抚养费600元，自2016年9月起给付，至张某乙独立生活止（给付办法：2016年9月至12月的抚养费2400元于判决生效后三日内付清，自2017年起，每年付一次，每年7月1日前付清当年抚养费）。
三、个人衣物归个人所有。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告张某甲负担50元（已预交），被告李某负担50元（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛宝卫
二〇一六年八月二十九日
书记员 高 颖
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第173号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：王军，男，汉族，1970年12月24日出生。
被执行人：木垒哈萨克自治县中东运输有限责任公司，住所地：木垒哈萨克自治县花园东路
法定代表人：师晓黎，该公司经理。
被执行人：昌吉市德源工贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市长宁路
法定代表人：李昌峰，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与王军、木垒哈萨克自治县汇德汽车运输有限责任公司、昌吉市德源工贸运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2130号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第793号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人王军提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2130号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年五月八日
书 记 员 李凤芹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第798号
原告杨某，女，1962年9月11日生，汉族，农民，住曲阳县恒州镇北水窦涧村，身份证号码130634196209110028.
委托代理人门永进，曲阳县恒州镇法律服务所律师。
委托代理人杨爱军，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1963年6月7日生，汉族，农民，住曲阳县恒州镇北水窦涧村，身份证号码130634196306070056.
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 王淑惠
审 判 员 庞军兴
人民陪审员 高云飞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘璐琦
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初72号
原告唐肇嵘，男，1972年9月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告会同县林城镇长田村村民委员会，住所地会同县林城镇长田村。
法定代表人宋先奇，系该村村主任。
本院2016年2月3日立案受理了原告唐肇嵘诉被告会同县林城镇长田村村民委员会建设施工合同纠纷一案，依法由代理审判员粟晓荣适用简易程序审理。根据原告的申请，本院作出裁定，将会同县林城镇财政所村级结算专户中应支付给被告会同县林城镇长田村村民委员会村卫生室建设项目款40000元予以冻结。同年2月5日，原告唐肇嵘向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告唐肇嵘以与被告会同县林城镇长田村村民委员会达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐肇嵘撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告唐肇嵘负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一六年二月五日
书 记 员 向 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执373号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地为陈都市高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋。
被执行人唐定伟，男，汉族，1974年3月12日出生，住成都市。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第2734号民事调解书，受理兴业银行股份有限公司成都分行诉唐定伟借款合同纠纷一案。本案执行标的额为42672.53元及利息，本案执行费540元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院于2016年7月5日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第2734号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执373号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地为陈都市高新区世纪城路936号。法定代表人叶孝栋。被执行人唐定伟，男，汉族，1974年3月12日出生，住成都市。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第2734号民事调解书，受理兴业银行股份有限公司成都分行诉唐定伟借款合同纠纷一案。本案执行标的额为42672.53元及利息，本案执行费540元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院于2016年7月5日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第2734号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十一月二十四日书记员  杨玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4742号
本院在执行卢世忠盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第515号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人卢世忠应缴纳罚金1000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将卢世忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5176号
罪犯张文芝，女，1961年6月5日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2012年10月25日作出（2012）灯刑初重字第9号刑事判决，以被告人张文芝犯侵占罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张文芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月26日，罪犯张文芝多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张文芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文芝减去有期徒刑五个月，刑期执行至2015年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民二初字第209号
原告：刘海标，男。
被告：廖健华，男。
原告刘海标诉被告廖健华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员陈颖怡独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘海标到庭参加诉讼，被告廖健华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海标诉称：2010年7月10日，被告廖健华向原告刘海标借款10000元并立下一张借条。借款后，经原告多次催收，被告廖健华总是以各种理由未偿还借款本息，严重损害原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告偿还借款本金10000元及计至2014年7月10日的利息9600元，二项共计19600元；从2014年7月11日起按月息二分计至还清款日止；2、本案受理费由被告承担。
原告刘海标在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件各1份；
2、被告常住人口基本信息复印件1份；
3、借条复印件1份。
被告廖健华未到庭应诉，无答辩，没有提供证据。
被告廖健华经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告廖健华于2010年7月10日立下借条，向原告刘海标借款10000元。借条约定：廖健华因购房向刘海标借款10000元，利息每月按二分钱计算（即月息2%）。借条签订后，原告刘海标依约给付被告廖健华10000元。借款后，经原告刘海标多次催收，被告廖健华至今未还任何借款本金及利息。
另查明，2010年中国人民银行三年至五年（含）的贷款年利率为5.76%。，2014年中国人民银行一年的贷款年利率为6%。
本院认为：2010年7月10日，被告廖健华向原告刘海标借款10000元，该借款有被告所立的借条为证，本院予以确认。关于原告请求被告支付计至2014年7月10日止的利息9600元的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告廖健华向原告刘海标借款的本金为10000元，借款时间为2010年7月10日，至2014年7月10日共48个月；2010年中国人民银行三年至五年（含）的贷款年利率为5.76%。因此，借款本金10000元的利息按银行同类贷款利率的四倍计算为10000元×（5.76%÷12个月×4）×48个月=9216元，即原告刘海标请求计至2014年7月10日的利息最高不得超过9216元，对于超出部分不予保护，予以驳回。因此，被告廖健华应偿还原告刘海标计至2014年7月10日止的利息9216元。
关于原告请求被告支付从2014年7月11日起的逾期借款利息问题。参照粤高法（2012）240号《全省民事审判工作会议纪要》第61条：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，应予支持。”原告请求利息按月息二分钱（即2%）计算未超过2014年中国人民银行同类贷款利率的四倍。因此，原告请求借款10000元的利息，从2014年7月11日起按月息二分钱（即2%）计算，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告廖健华欠原告刘海标借款10000元及计至2014年7月10日的利息9216元，二项合计19216元，在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款10000元的利息，从2014年7月11日起按月息2%计至判决确定清偿之日止。
三、驳回原告刘海标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告廖健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 陈颖怡
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 蓝梦诗
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第313号
原告黄仁平。
委托代理人黄地平。
被告黄锦乐。
被告谭喜娣。
原告�仁平与被告黄锦乐、谭喜娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄仁平的委托代理人黄地平到庭参加了诉讼。被告黄锦乐、谭喜娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄仁平诉称：2014年6月30日，被告黄锦乐以资金周转困难为由向原告黄仁平借款416000元，双方约定利息按月利率25‰计算，并约定短期内偿还全部借款。被告黄锦乐向原告出具了借条一张。尔后，原告多次向被告黄锦乐催讨借款，被告一直未予偿还。因被告黄锦乐向原告借款时，被告黄锦乐与被告谭喜娣系夫妻关系，为此，原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款416000元及利息130336元（按月利率20‰计算至起诉之日，并应按该利息计算至本息还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份及主体适格。
证据二、借条一张，用以证明原告黄仁平于2014年6月30日借款416000元给被告黄锦乐，借款利息为月利率25‰的事实。
证据三、通山县查阅婚姻档案证明一份，用以证明被告黄锦乐、谭喜娣于2015年7月7日办理了离婚手续，该笔借款发生在二被告婚姻持续期间，应由二被告共同承担的事实。
被告黄锦乐、谭喜娣未答辩、亦未举证、质证。
本院认为，原告提供的证据经与原件核对无异，且二被告亦未提出异议或者相反证据予以反驳，可以证明被告共向原告借款的事实。同时原告自认，被告黄锦乐向原告黄仁平借款本金为40万元，借款时间为2010年，之前约定利息按月利率15‰计算，2014年6月30日，被告黄锦乐按约支付了2014年6月30日之前的部分利息，下欠借款本金40万元及利息16000元的事实，本院对以上原告自认的事实依法予以采信。
依据上述依法确认的有效证据以及原告的陈述，可确认本案以下事实：
2010年，被告黄锦乐向原告黄仁平借款40万元，约定利息按月利率15‰计算。2014年6月30日，被告黄锦乐按约支付了2014年6月30日之前的部分利息，下欠借款本金40万元及利息16000元，同日，被告黄锦乐又向原告黄仁平出具了借条一张，借条载明：借款416000元，利息按月利率25‰计算，未约定还款期限。因该借款经原告催讨，被告黄锦乐至今未予偿还。为此，原告诉至本院。
同时查明，被告黄锦乐向原告黄仁平借款时，被告黄锦乐与被告谭喜娣系夫妻关系。
本院认为，被告黄锦乐共向原告黄仁平借款40万元，并�原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告权益依法应受法律保护，被告黄锦乐应偿还原告黄仁平借款。被告谭喜娣与被告黄锦乐在以上债务发生时系夫妻关系，且二被告未举证证明被告黄锦乐与原告黄仁平明确约定了该债务为被告黄锦乐的个人债务，亦未举证证明原告黄仁平知道二被告有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，被告黄锦乐所欠原告黄仁平的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。因原、被告双方约定借款利率超过了年利率24%，故对超出部分的利息不予支持。即按年利率24%（即月利率20‰），自2014年6月30日计算至2015年7月21日（起诉之日），利息为101600元。另被告下欠原告2014年6月30日之前的借款利息16000元，故借款利息共计为117600元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄锦乐、谭喜娣于本判决生效后3日内共同偿还原告黄仁平借款人民币40万元以及借款利息117600元，合计517600元（利息按月利率20‰，自2014年6月30日已计算至2015年7月21日，为101600元，并应按该利率计算至本判决确定的履行之日止，另加被告下欠原告2014年6月30日之前的借款利息16000元）。
二、驳回原告黄仁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费9263元，由原告黄仁平负担263元；由被告黄锦乐、谭喜娣负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 华强
审 判 员 陈英
人民陪审员 田伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑峥
附：相关法律条文及司法解释
《中�人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
起止时间借款本金银行贷款利率应付利息
2014.6.30-40万元20‰
2015.7.21
合计：101600元
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00180号
原告邱金昌。
被告如东县公路管理站，住所地如东县掘港镇日晖路*号。
法定代表人濮中涟，站长。
委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。
委托代理人王晓冬，如东县公路管理站办公室主任。
原告邱金昌与被告如东县公路管理站追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员张晓红适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告邱金昌，被告如东县公路管理站的委托代理人袁新林、王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金昌诉称，原告在退休前曾起诉向被告索要工资被法院驳回。后上诉，因无上诉费及被告法定代表人被刑处而耽搁。原告退休后至被告处结算各种费用时向被告索要法院判决书中载明的银行支票未果。原告及家人从未收到上述支票。故原告起诉要求被告给付银行支票上所载明的补发工资及利息。
被告如东县公路管理站辩称，1、原告诉称的12762.26元在如东县人民法院作出的（2001）东民一初字第940号民事判决书审理查明部分已确认被告将补发给原告的工资12752.23元通过银行支票交付原告。原告认为法院认定的该事实错误，应通过民事审判监督程序解决。法院受理此案违背了一案不得再次受理原则，请求法院依法驳回原告的起诉。2、即使被告在1997年未支付原告所称的工资12752.23元，原告在事发十几年后提起诉讼，其起诉已超过法定诉讼时效。且法院作出的（2001）东民一初字第940号民事判决书在2001年3月10日就以原告起诉超过法定诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。
现查明，原告原系被告职工。2001年8月21日，原告因工资问题向如东县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请仲裁已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告不服向本院提出诉讼，要求被告支付1993年4月至1998年5月间的工资及经济损失合计人民币4万元。本院经审理确认，1993年4月至1995年3月期间原告应得的工资已由原告通过其本人领取及同事代领的方式取得。原告外出经商期间的工资，被告也在结清有关往来欠款后补发，并将补发的工资12752.23元通过银行支票交给原告。1997年8月原告内退，其内退后的工资均由其本人领取。原告主张被克扣工资的事实并不存在。且其于2001年8月21日申请仲裁主张被告支付1993年4月至1998年5月间的工资，已超过仲裁申请期限。故本院于2002年3月10日作出（2001）东民一初字第940号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向南通市中级人民法院提起上诉。南通市中级人民法院向原告送达了二审案件受理费缴纳通知，告知其应当在收到通知后依法缴纳上诉费用，同时告知原告逾期不交将作为自动撤回上诉处理。后原告未向南通市中级人民法院缴纳上诉费用。
本院认为，任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及内在价值的合理规制。当事人在其权利受到侵害时依法享有诉权，而保障当事人的诉权也是人民法院行使审判权时的应有之义。但司法资源的有限性决定了人民法院只能满足当事人具有诉的利益的司法需求。本案中，原告提起诉讼据以要求被告支付补发工资及利息，系基于本院在2002年3月10日作出（2001）东民一初字第940号民事判决书确认，被告通过银行支票的形式将补发了原告的工资。原告认为其从未收到过判决书中载明的上述银行支票，也不知支票账号，更未领取到支票上所载的工资。从原告的陈述及提起该次诉讼的事实依据，原告实质是对本院作出的（2001）东民一初字第940号民事判决书所确认的“被告将补发的工资12752.23元通过银行支票交给原告”事实不服。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对人民法院作出的判决不服的，可向上一级人民法院提起上诉，或在判决生效后依法申请再审。原告在本院作出上述判决后，虽曾向南通市中级人民法院提起上诉，但在南通市中级人民法院通知其依法缴纳上诉费用并告知逾期不缴费后果的情况下，原告并未依法缴纳上诉费用。依法应视为其放弃提起上诉。且在判决生效后也未依法在法定的期限内申请再审。据此可以推断认为其认可了法院作出的判决。而且原告在本次诉讼中要求被告支付的补发工资及利息，已包含在其于2001年8月21日申请仲裁主张被告支付1993年4月至1998年5月间的工资中，对该主张本院已在（2001）东民一初字第940号民事判决书中作出认定，以其已超过仲裁申请期限，驳回其诉讼请求。该判决已经发生法律效力，对双方当事人均具有拘束力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后不得再次起诉。已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定之规定，裁定如下：
驳回原告邱金昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一五年三月三十日
书记员 毛海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临恢执字第00099号
申请执行人杨素芹，女，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人孟广济，男，汉族，退休教师，已故。
本院依据已经发生法律效力的临泉县人民法院（2005）临民一初字第230号民事判决书，于2006年9月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务偿还申请执行人借款80000元，因被执行人无财产可供执行，于2006年9月14日每月提取被执行人工资940元交申请执行人，于2006年9月30日终结此案。现申请执行人申请恢复执行。执行中查明被执行人孟广济现已病故，有一次性死亡补助工资收入可供执行，于2013年8月14日已扣划被执行人死亡补助工资18900元交付申请执行人。被执行人已故，无其他财产可供执行，申请执行人志愿放弃余款，不再追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2005）临民一初字第230号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一三年十一月二十七日
书记员 毛东明
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02143号
原告田宏侠。
原告田某。
法定代理人田宏侠，系田某之母。
被告西安市长安区韦曲街办皇子坡村村民委员会
法定代表人朱军民，该村村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街办皇子坡村第八村民小组
诉讼代表人沈建荣，该组组长。
原告田宏侠、田某与被告西安市长安区韦曲街办皇子坡村村民委员会（以下简称皇子坡村委会）、西安市长安区韦曲街办皇子坡村第八村民小组（以下简称皇子坡村八组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田宏侠及田某之法定代理人田宏侠到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告均为长安区韦曲街道办事处皇子坡村第八村民小组合法村民。2012年8月被告皇子坡村八组土地被国家征用，2013年3月5日被告村组给每位村民分配征地补偿款40000元，但却不给二原告分配，现要求二被告给其二人分配征地补偿款各40000元，并承担本案诉讼费用。
二被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告田宏侠户籍一直在被告村组，2000年元月1日原告田宏侠与长安区兴隆乡的杨静宣结婚，2003年3月21日生一子田某，2005年5月20日田宏侠与杨静宣协议离婚，孩子田某由田宏侠抚养。2006年9月12日田某的户籍迁入被告村组。2012年8月被告皇子坡村八组的土地被国家征用，二被告给每位村民分配征地补偿款40000元，但未给二原告分配，二原告遂诉至本院，要求两被告给其分配征地补偿款各40000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，两原告则坚持其诉讼请求，提供户籍登记本证明其户口在被告村组，并提供（2010）长民初字第3157号民事判决书、（2010）长民初字第2101号民事判决书证明法院已判决被告应向二原告支付2010年的两次征地补偿款。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、二原告户籍证明，（2010）长民初字第3157号民事判决书、（2010）长民初字第2101号民事判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告田宏侠、田某户口均在被告村组，系被告村组村民，理应享受该村同等村民待遇，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条以及有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街办皇子坡村第八村民小组于判决生效后五日内给付原告田宏侠、原告田某征地补偿款各40000元，共计80000元。被告西安市长安区韦曲街道皇子坡村村民委员会对上述款项的给付承担连带责任。
本案受理费1800元，原告已预交，由被告西安市长安区韦曲街办皇子坡村第八村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王晓华
审判员 郭鹏辉
审判员 杨宝健
二〇一三年四月十五日
书记员 杨欣鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初492号
原告高先德。
委托代理人袁顺利。
被告丰凯。
被告张勇鑫。
本院在审理原告高先德与被告丰凯、张勇鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张秀玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2210号
原告王勤东，男，1971年10月19日出生，汉族，住本市。
委托代理人王繁，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人侯艳秋，上海市锦天城律师事务所律师。
被告赵洋，男，1989年9月11日出生，汉族，住本市。
委托代理人刘清萍，北京长安（上海）律师事务所律师。
委托代理人罗笙铭，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告王勤东诉被告赵洋名誉权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘薏独任审判，于2015年8月28日、12月7日与原告上海小荧星教育培训有限公司（以下简称小荧星培训公司）诉被告赵洋名誉权纠纷一案合并两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王繁、侯艳秋（各参加一次庭审）、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。经双方当事人合意并本院院长批准，本案延长三个月审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系小荧星培训公司的副总经理，被告原系该公司的教职员工，因不满公司不予批准其年休假而辞职。2015年6月9日，被告在优酷上发布其本人声明的视频，声称原告及公司工作人员殴打被告，完全没有事实依据，严重损害原告的信誉。故诉讼要求被告停止侵害、恢复名誉、登报消除影响、赔礼道歉；赔偿原告经济损失人民币（以下币种相同）100，000元。
原告提供劳动合同、发布于微信的信息截图打印件、发布于微博的信息截图打印件、发布于优酷的视频信息及视频内容文字版、被告向小荧星培训公司员工万老师发送的短信、关于被告实名举报小荧星相关领导的重要声明等作为起诉依据。
被告辩称，被告曾在小荧星培训公司任专职培训教师。2015年4月，被告向公司提出休年假未获准，被要求请事假。而同期，有同事获准休年假，为此被告感觉受到不平等待遇，在与公司协商未果的情况下，将该情况通过网络公开发布维护权利。在视频中，被告并未称原告等殴打被告，只是使用了“暴力”的说词，这是基于原告和另一工作人员曾在教学楼走廊内左右架住被告并致被告倒地，被告认为这已构成暴力行为。被告在网络上发布的信息均有事实依据，没有捏造，也未使用贬低性词语，故不构成对原告的名誉侵权。
被告提供小荧星培训公司制作的“关于请假规定”及“通告”、验伤通知单、电话录音作为辩称依据。
经审理查明，小荧星培训公司与被告于2013年9月15日签订劳动合同，被告受聘于小荧星培训公司任舞蹈教师，合同期三年。2015年6月9日，被告在优酷网上发布视频，视频中被告陈述：“……。今天我要在这里实名举报小荧星东视校区校长ＸＸ，违反劳动法不予批准年休假，以及小荧星副总王勤东无故损毁他人名义，并以暴力行为对待员工致伤。……。会议结束后，我往6号教室走，而就在这时，突然被王勤东和一名老师左右架住，因为觉得我有和其他家长沟通可能，因此不让我进去，并继而使用暴力把我按倒在地，死死的（地）压住我，动弹不得。……”视频中被告出示了ＸＸ和原告照片、展示了小荧星培训公司公告的请假制度及在校区张贴的处分被告的“通告”、其受伤照片和验伤报告。
另查明，2015年4月，被告向小荧星培训公司提出休年假申请未予批准，公司向被告建议可请事假。同年5月10日，被告因在培训机构内受伤由上海市公安局浦东分局南码头路派出所开具验伤通知单，检验结论为右肘部、右膝关节软组织伤。2015年5月12日，小荧星培训公司在校区内张贴“通告”，认定被告违反员工手册中五项条款，给予被告行政记过处分，并视事件发展，保留开除或向其追究相应的民事、行政等相关责任的权利。
上述事实有原、被告的陈述及双方提供的相关证据为证，并经本院查证属实。
审理中，小荧星培训公司确认在被告申请年假同时期，有其他教师获准假期，但该获准休假教师有特殊原因，而被告并无特殊原因，根据公司规定，为确保教学，故不同意其休年假，而向被告提出可请事假是其他负责人个人行为。同时确认，目前被告已删除了微信、微博、优酷上的相关信息，故撤回要求被告停止侵害的诉讼请求。双方确认，视频中被告未使用“殴打”一词，而是用了“暴力”一词。
就被告在发布视频中使用“暴力”一词是否有依据，原、被告均主张以事发当日监控录像内容进行评判。该监控录像显示：监控场所为教学点的走廊通道，录像中原告首先出现在走廊尽头与工作人员招呼，紧接着被告从右侧拐角处出现进入通道前行，原告迎向被告，被告边避让边进入通道前行，原告与之并列前行且交谈，另一工作人员紧随其后，几步后，原告双手拉住被告的右胳膊试图阻止被告移动，随即被告失衡倒地，紧贴其后的工作人员亦倒地。
本院认为，侵权的法律构成要件首先是违法过错行为，在名誉侵权中，该违法过错行为具体表现为侮辱、诽谤他人。所谓诽谤，是指发表虚假的事实陈述，并足以贬低他人人格。本案中，被告通过优酷发布其陈述的视频，原告主张其中使用的“暴力”用词没有事实依据，损害原告信誉。根据视频内容，被告在视频中所作陈述，基本客观地反映了被告提出年休假申请后所发生的事件，其中所用“暴力”一词，相对原告对被告的行为而言虽然与传统观念上的暴力行为不尽符合，但原告确实存在欲阻止被告前往某一处的行为，且由于被告胳膊被控，步履失衡倒地致软组织伤，被告将此认定为暴力行为，系其对该行为的直观表达，亦有一定的事实依据。综上，本院认定被告所为并未构成对原告的诽谤，同时被告发表言论时亦未使用针对原告的侮辱性词语，故被告名誉侵权行为不成立，原告要求被告承担名誉侵权责任本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失没有依据，亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的规定，判决如下：
一、原告王勤东要求被告赵洋承担名誉侵权责任的诉讼请求不予支持；
二、原告王勤东要求被告赵洋赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告王勤东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《中国人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03525号
原告刘义，男，1972年10月21日出生，汉族，驾驶员，住重庆市巴南区。
被告唐文杰，男，1967年8月10日出生，汉族，驾驶员，住重庆市沙坪坝区。
原告刘义诉被告唐文杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义、被告唐文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义诉称：2014年12月13日10时50分左右，原告驾驶公交车与被告驾驶出租车在南坪响水路发生口角，导致被告推倒原告后自行离去，后原告感到头晕、胸闷。现起诉请求被告赔偿医疗费用、误工费共计4250元。
被告唐文杰辩称：原告所述与事实不符，被告并未推倒原告，且原告并无伤，被告不应承担责任。
经审理查明：2014年12月13日10时50分左右，刘义驾驶公交车与唐文杰驾驶出租车在南坪响水路口发生交通事故。事故后两人发生口角，刘义称唐文杰将自己推倒在地导致自己受伤。唐文杰称刘义当时不断挑衅自己，致使自己没有忍住推了刘义一下，然后刘义佯装倒地。事情发生报警后，唐文杰在警察到来之前自行离去，唐文杰称不知道刘义报警了。
原告称其倒地后感到头晕胸闷，于是到重庆市第四人民医院检查，诊断为：打伤，左腰部软组织擦挫伤。
另查明，刘义有高血压病史。
经过庭审举证、质证，原告与被告对诉请费用意见如下：
1、医疗费1783元。提交医疗费发票，疾病证明书、CT诊断报告单、X线诊断报告单。被告对此证据真实性无异议，但认为原告未受伤，不应去体检。
2、误工费411元。提交收入表、疾病证明书。被告认为原告未受伤，未误工，不应主张该费用。
上述事实，有原告提供的医疗费发票，疾病证明书、CT诊断报告单、X线诊断报告单、治安调解书以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应受到法律的保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原被告二人争执的开端是因为双方驾驶车辆险些发生擦挂，但并未真正发生交通事故，二人本应和平解决争端，但双方却发生口角。原告提交的加盖重庆市公安局南岸区分局南坪派出所印章的调解书能够证明被告唐文杰推了刘义一下，刘义随即倒地的事实，被告唐文杰先动手推倒刘义，之后刘义并未还手，故本案过错方在于被告唐文杰。关于唐文杰辩称其推倒刘义是因为其不断挑衅，但因被告并未提交关于刘义有过错的相关证据，故本院对此意见，不予采纳。
关于被告辩称，原告并未受伤，不应体检，也不存在误工的意见，本院认为，其一，刘义提交的疾病证明书能够证明其腰部受伤；其二，体检要求是刘义的主治医师根据刘义的过往病史（刘义患有高血压）及受伤情况所作出的专业性诊断，目的是为了检查和排除疾病，不能以是否存在疾病来论断体检是否有必要。故本院对被告的辩称意见，不予采纳。
对双方没有异议的费用医疗费1783本院予以确定。
对双方有争议的费用本院确认如下：
关于误工。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因刘义提交的工资证明能够证明其月收入平均4117.7元，故本院主张其三天的误工费共计411元（4117.7元÷30天×3天）。
以上费用共计2194元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告唐文杰赔偿原告刘义损失2194元。
二、驳回原告刘义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐文杰负担（该款已由原告垫支，在被告支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇 黎
二〇一五年六月一日
书记员 凌险峰
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1365号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人伊永彬，农民。
被执行人王绪凤，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
被执行人王绪斌，农民。
被执行人王峰，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人伊永彬、王绪凤、ＸＸ、王绪斌、王峰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）鲁1328民初字第3060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行，执行标的212225元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务212225元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人伊永彬、王绪凤、ＸＸ、王绪斌、王峰借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第3060号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 婷
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第350号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人唐某甲。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人徐瑞康。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）341号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李飙出庭支持公诉，被告人唐某甲及辩护人徐瑞康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月12日至同年7月8日期间，被告人唐某甲先后在本市普陀山紫竹林饭店、福缘海鲜楼、龙沙排档等处，采用溜门入店内方法，用金属器撬开抽屉，分别窃得人民币13000余元、2000余元、120元（共计现金人民币15100余元）。尔后，逃离现场。
案发后，被告人唐某甲在亲属协助下退出赃款人民币15000元及扣押的人民币120元均退还了被害人。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某、张某、马某等人陈述，证人唐某乙证言，调取证据清单及照片，监控录像光盘，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，常住人口基本信息，归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某甲认罪态度较好，退清了所得赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出上述从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。但其提出适用缓刑的辩护意见，因被告人唐某甲多次实施盗窃，社会危害较大，故不宜适用缓刑，该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年七月十九日起至二0一三年十二月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施忠平
二〇一三年十月十六日
代书记员 刘 秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二初字第80号
原告自贡市高新正德小额贷款有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人罗德义，董事长。
委托代理人唐斌，男，汉族，生于1963年6月26日，住四川省自贡市自流井区。
被告四川禾兴置业有限责任公司，住所地洪雅县。
法定代表人黄秋杰，总经理。
被告四川省成都市联达融资担保有限公司，住所地成都市温江区。
法定代表人代守志，总经理。
原告自贡市高新正德小额贷款有限责任公司（简称正德公司）诉被告四川禾兴置业有限责任公司（简称禾兴置业公司）、四川省成都市联达融资担保有限公司（简称成都联达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告正德公司委托代理人唐斌到庭参加诉讼，被告禾兴置业公司、成都联达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正德公司诉称，2013年12月26日正德公司与禾兴置业公司签订《借款合同》，该合同约定，禾兴置业公司向原告正德公司借款2000万元，借款期限为自2013年12月26日起至2014年4月25日止。2013年12月26日正德公司又与被告成都联达公司签订《保证合同》，《保证合同》约定成都联达公司为禾兴置业公司向正德公司的借款2000万元承担连带清偿责任。合同签订后正德公司委托自贡市佰特商贸有限公司和杨莹于2013年12月26日起至2014年1月29日止分六次向禾兴置业公司的委托人张青松支付借款2000万元，禾兴置业公司收到后未按《借款合同》的约定到期偿还借款2000万元，成都联达公司也未按《保证合同》的约定履行连带清偿义务。
被告禾兴置业公司、成都联达公司未答辩。
原告正德公司在举证期限内和庭审中提交证据如下：
1.正德公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和自府金办函（2012）3号自贡市人民政府金办公室《关于自贡市高新正德小额贷款有限责任公司开业的批复函》，证明正德公司是依法成立。
2.成都联达公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、法定代表人身份证明书、中华人民共和国融资性担保经营许可证，证明成都联达公司是合法的融资担保公司。
3.禾兴置业公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证，证明禾兴置业公司的基本情况。
4.《借款合同》，证明正德公司于2013年12月26日与禾兴置业公司签订的借款合同。《担保合同》，证明成都联达公司为禾兴置业公司向正德公司的借款提供担保。
5.委托付款书三份，证明自贡市佰特商贸有限公司、自贡市吉晖商贸有限公司和杨莹受正德公司的委托支付借款2000万元给禾兴置业公司的委托收款人张青松。
6.电子转帐凭证6笔，证明正德公司按《借款合同》的约定向禾兴置业公司支付2000万元。
本院对正德公司提交的证据予与采信。
经审理查明，2013年12月26日正德公司与禾兴置业公司签订借款合同一份，约定禾兴置业公司因需企业流动资金向正德公司借款2000万元，借款期限为自2013年12月26日起至2014年4月25日止，借款利息为每月36万元。同日，成都联达公司为禾兴置业公司向正德公司借款2000万元提供担保与正德公司签订保证合同一份，该合同约定，保证范围为禾兴置业公司向正德公司借款本金2000万元和利息、违约金、赔偿金和其他款项；保证方式为成都联达公司为禾兴置业公司向正德公司借款2000万元承担连带清偿责任。合同签订后，正德公司按禾兴置业公司2013年12月26日委托付款书的约定，委托自贡市佰特商贸有限公司于2013年12月26日支付给禾兴置业公司700万元，自贡市吉晖商贸有限公司于2014年2月28日支付给禾兴置业公司200万元，杨莹于2013年12月26日支付给禾兴置业公司300万元、2014年2月25日800万元，合计2000万元。禾兴置业公司收到后至今未按《借款合同》的约定偿还借款本金2000万元，成都联达公司也未按《担保合同》的约定承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，正德公司诉请判决禾兴置业公司偿还贷款本金2000万元，由成都联达公司对贷款本金2000万元承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，正德公司与禾兴置业公司签订的《借款合同》ˉ
正德公司与成都联达公司签订的《担保合同》，属各方当事人真实意见表示，没有违返国家法律规定，合法有效。正德公司按《借款合同》的约定履行了向禾兴置业公司支付款项2000万元的义务，禾兴置业公司收到正德公司借款2000万元后未按合同的约定偿还借款，应该承担偿还责任。正德公司要求禾兴置业公司偿还借款2000万元、成都联达公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告四川禾兴置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市高新正德小额贷款有限责任公司的借款2000万元。
二、被告四川省成都市联达融资担保有限公司对被告四川禾兴置业有限责任公司对原告自贡市高新正德小额贷款有限责任公司的借款2000万元承担连带清偿责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800.00元，财产保全费5000.00元，合计146800.00元，由被告四川禾兴置业有限责任公司、四川省成都市联达融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 曾伟贤
人民陪审员 何祖明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曾 静
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字424号
原告石庚，男，1988年11月23日出生，汉族，工人，住迁安市。
委托代理人张文江，河北弘丹律师事务所律师。
被告朱崇涛，男，1978年2月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告高喜，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，迁安市。
法定代理人高新培，女，汉族，学生，现住迁安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人龙泉，职务经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告石庚与被告朱崇涛、高喜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石庚委托代理人张文江，被告朱崇涛，被告高喜及其法定代理人高新培，被告保险公司委托代理人侯再爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日9时28分，我乘坐被告高喜驾驶的非凡牌四轮助残车与由西向东行驶的被告朱崇涛驾驶京NXXX**号小轿车相撞，造成双方车辆损坏，我与朱崇涛、高喜、张海龙受伤的交通事故。经迁安市交警大队作出（2013）第00026号道路交通事故认定书，认定朱崇涛负事故主要责任，高喜负次要责任，我和张海龙无事故责任。故起诉，要求被告赔偿我损失71183.23元并承担本案诉讼费用。
被告朱崇涛辩称，对事故发生的时间地点及责任认定没有异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保额20万元，不计免赔率，保险期间自2012年10月1日至2013年9月30日，应由保险公司承担赔偿责任。
被告高喜辩称，对事故发生的时间地点及责任认定没有异议。我驾驶的是助残车，在唐山范围内不需要驾驶证，我只认可负担10%的责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间地点及责任认定没有异议，被告朱崇涛的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，保额20万元，不计免赔率，我公司在朱崇涛驾驶证、行驶证合法有效情况下，在交强险限额内对原告及另外两位伤者的合理损失予以赔偿，超出交强险的损失我公司承担不超过70%的赔偿责任。我公司不负担鉴定费、痕检费、酒检费及诉讼费。
经审理查明：2013年3月8日9时28分，被告朱崇涛驾驶京NXXX**号小轿车沿迁安市钢城路由西向东行驶至毛庄路口西处理情况时，与前方同向高喜驾驶非凡牌四轮助残机动车（上乘坐原告石庚、张海龙）相撞，造成双方车辆损坏，原告石庚及高喜、朱崇涛、张海龙受伤的交通事故。2013年3月25日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第00026号交通事故认定书，认定被告朱崇涛负事故主要责任，被告高喜负次要责任，原告石庚及乘车人张海龙无事故责任。原告伤后被送往迁安市燕山医院住院治疗20天，诊断为：中型颅脑损伤、多发脑挫裂伤（双额叶、右侧半卵圆中心、左侧放射冠区白质、胼胝体、左侧基底节、大脑脚）、右顶膜层硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右额皮肤裂伤、颈5椎右侧附件骨折、颈5至胸3椎骨髓水肿、腰2椎体右侧横突骨折、左侧耻骨上支骨骨折累及髋臼、双肺挫伤、肾挫伤、全身多处软组织挫擦伤。2013年9月9日，原告伤情经迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定，结论为：自受伤之日起治疗休息四个月。此次事故给原告造成的损失有：医疗费52383.83元、住院期间伙食补助费1000元（20天×50元／天）、护理费2298.4元（2013年度服务业114.92元／天×20天）、误工费12683.88元（平均工资3170.97元／月×4个月）、交通费1582元、法医鉴定费210元、复印费25元，合计70183.11元。
被告朱崇涛为京NXXX**号小轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，三者险保额20万元，不计免赔率，保险期间均自2012年10月1日零时起至2013年9月30日二十四时止。
此次事故造成乘车人张海龙及被告高喜受伤，均已另案提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、用药清单、病历、诊断证明等证据材料证实。
本院认为，原告石庚乘坐被告高喜驾驶的助残机动车与被告朱崇涛驾驶机动车相撞，经迁安市交警大队认定，被告朱崇涛负事故主要责任，被告高喜负次要责任，原告石庚及乘车人张海龙无事故责任，京NXXX**号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，双方无异议，本院予以确认。被告朱崇涛在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告石庚及另案原告高喜、张海龙的损失。原告石庚与另案原告高喜、张海龙医疗费数额超出交强险医疗费限额，故应按医疗费损失比例在交强险医疗费限额10000元内赔偿石庚6400元、高喜3500元、张海龙100元，即被告保险公司在交强险内赔偿原告石庚损失22964.28元（医疗费6400元＋护理费2298.4元＋误工费12683.88元＋交通费1582元）。被告朱崇涛驾驶车辆未与前车保持安全距离，造成追尾事故，事故比例由被告高喜、朱崇涛按1：9划分。鉴定费、复印费系为了查明事实开支的必要合理费用，被告保险公司提出不予承担的主张，理据不足，本院不予采纳。原告石庚超出交强险的损失47218.83元，被告朱崇涛在被告保险公司投保商业三者险，应由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告石庚90%，即42496.95元；被告高喜赔偿原告石庚10%，即4721.88元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告石庚损失65461.23元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告高喜赔偿原告石庚损失4721.88元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取290元，由被告朱崇涛负担261元，被告高喜负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 庞 昊
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘谌旭