wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00521号
原告：李厚祥，男，1965年出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：王根林，男，1962年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郜木木，又名郜锦林，男，1983年出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：李大斌，又名李海彬，男，1981年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李厚祥与被告王根林、郜木木、李大斌买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨明适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。李厚祥的委托代理人丁启峰到庭参加诉讼，王根林、郜木木、李大斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因送达问题，依法办理了审限扣除手续。本案现已审理终结。
李厚祥诉称：2013年，王根林、郜木木、李大斌因承建工程需要向李厚祥购买红砖，当时口头约定货到付款，但三人收到货后，没有按照约定支付货款。2013年6月19日，三人出具一份欠条，下欠砖款464100元。经催要至今未还。因三人逾期还款，依法应支付相应的逾期付款利息。请求依法判令：王根林、郜木木、李大斌连带支付欠款464100元，支付原告逾期付款利息57084.3元（利息计算至2015年6月9日，之后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率即年息6.15%继续支付至欠款还清日止），以上合计521184.3元；2、诉讼费等费用由王根林、郜木木、李大斌负担。
王根林、郜木木、李大斌未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年，王根林、郜木木、李大斌在河南省范县承建“现代牧业”厂房时，因工程需要，经双方协商向李厚祥赊购红砖。2013年6月19日，经双方结算，三人共欠李厚祥砖款464100元。当日，王根林、郜木木、李大斌共同出具一份欠条，内容为：“今欠李厚祥红砖款754100元，已付290000元，另下欠464100元，以上所有现金收条全部作废（包括送砖条）”。经李厚祥催要，该款三人至今未还。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：李厚祥与王根林、郜木木、李大斌达成的红砖口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。李厚祥已将红砖交付王根林、郜木木、李大斌使用，三人应按约定支付砖款，双方债权债务关系明确，故对李厚祥要求王根林、郜木木、李大斌连带支付砖款464100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根林、郜木木、李大斌于本判决生效后十日内，连带支付给原告李厚祥红砖款464100元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月19日起计算至欠款实际付清之日止）；
二、驳回原告李厚祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9012元，减半收取4506元，由被告王根林、郜木木、李大斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一五年十一月十七日
书记员 李思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第712号
申请执行人镇江市丹徒区抗排队。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
被执行人镇江市京口聚海堂大酒楼。
申请执行人镇江市丹徒区抗排队与被执行人镇江市京口聚海堂大酒楼土地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人于2014年5月26日根据本院（2013）京民初字第1299号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为360043元。
经查，本院作出的（2013）京民初字第1299号民事判决书于2014年4月21日向被执行人送达，被执行人于2014年4月29日提起上诉，并于2014年5月14日向镇江市中级人民法院缴纳了6550元上诉费，该案目前正在二审法院处理之中，故本院作出的（2013）京民初字第1299号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（一）项、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请执行人镇江市丹徒区抗排队要求被执行人镇江市京口聚海堂大酒楼给付案款360043元及其迟延履行金的本次执行申请，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 欣
二〇一四年十月二十八日
书记员 谭成骏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2575-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。
法定代表人李福胜，经理。
被执行人李民安，男，1956年6月23日出生，汉族，住淄博市开发区大乔村。
被执行人刘持英，女，1959年6月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人ＸＸ斌，男，1983年8月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉李民安、刘持英、ＸＸ斌担保合同纠纷一案中，尚有46374.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2967号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2575-1号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路14号。法定代表人李福胜，经理。被执行人李民安，男，1956年6月23日出生，汉族，住淄博市开发区大乔村。被执行人刘持英，女，1959年6月1日出生，汉族，住址同上。被执行人ＸＸ斌，男，1983年8月17日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉李民安、刘持英、ＸＸ斌担保合同纠纷一案中，尚有46374.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2967号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4327号
上诉人（原审原告）：深圳市比科斯电子股份有限公司。
法定代表人：陈克勇，董事长。
委托代理人：秦兰，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘颂辉。
上诉人深圳市比科斯电子股份有限公司（以下简称比科斯公司）因与被上诉人刘颂辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为比科斯公司与刘颂辉之间是否存在劳动合同关系的问题。本案中，刘颂辉持有加盖比科斯公司人力资源部印章的工作证，该工作证中清楚记载了刘颂辉的部门及职务，结合本案其他证据，原审认定双方在2013年4月10日至同年8月31日期间存在劳动合同关系，并无不妥，本院予以确认。因比科斯公司在双方劳动关系存续期间未与刘颂辉签订书面合同，故其应向刘颂辉支付双倍工资的差额。
至于比科斯公司是否应向刘颂辉支付2013年8月份工资差额3000元的问题，原审对此处理正确，本院予以确认。
综上，比科斯公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市比科斯电子股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4515号
原告：殷兴堂，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐殿英，女，汉族，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：殷明辉，男，汉族，住青岛市临港经济开发区。
委托代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。
被告：殷明亮，男，汉族，住青岛市临港经济开发区。
被告：殷明绪，男，汉族，住青岛市临港经济开发区。
原告殷兴堂诉被告殷明辉、殷明亮、殷明绪赡养纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷兴堂撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 高祀礼
审 判 员 江 军
代理审判员 薛伟东
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘茂岩
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1038号
原告刘红苑，男，1982年7月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告刘红苑与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称为中汇公司）合同纠纷一案，本院2017年5月3日立案受理，依法由审判员张海熬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨和平，被告法定代表人晁仁孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，原、被告签订了《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定被告将在陕州区开发建设的中汇●五彩城2层30平方米商铺，以208800元的价格出售给原告。原告三次向被告支付了125489元后，将该商铺委托给被告统一经营，其中前三年收益被告以总价款年收益率13.3%的固定收益方式，向原告支付收益。截止2016年12月31日，被告从应支付给原告83311元收益扣除抵顶原告下余房款。三年后的4-7年期间，原告继续委托被告经营，年收益率不低于商铺总价款的8.57%。同时约定被告超过规定期限支付给原告委托经营收益金的，除全额支付收益金外，需按收益额的日0.5‰支付滞纳金和总价款1%的违约金。若原告单方要求解约，被告无条件回购。目前被告经营状况恶化，被告单方面变整楼一体核算为单层核算，固定收益为以实分配，变收益金为租金，其行为已构成违约，导致原告合同目的无法实现。请求判令：1、解除原、被告签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》；2、被告支付原告商铺回购款208800元；3、被告支付原告委托经营收益金及滞纳金、违约金合计12208.5元（仅计算止2017年3月31日，之后按照208800元的年8.57%和83311元的日0.5‰之和计算至向原告付款之日）；4、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，同意解除原、被告签订商铺经营权转让合同，并回购该商铺。对原告请求支付违约金、商铺经营收入及承担诉讼费用的请求，被告不予认可，主要原因是被告商场未能按时竣工，商铺实际开业时间是2015年7月20日，被告经营时间未达到三年。同时商铺开业前，因卧龙街修路，造成商场无法营业，应扣除社会原因耽误的时间。
经审理查明，2012年7月18日，原、被告签订了《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，约定原告购买被告正在建设的中汇●五彩城商场2层30平方米商铺，每平方米单价为6960元，总价款为208800元。原告需向被告交纳出让总价款的60.1%的价款即125489元，双方选择原告取得的商铺经营权委托由被告统一招商经营，合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日）被告以固定收益率支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%。被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托被告经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告无条件补足。合同第五条2.5款约定被告若超过本合同2.2及2.3款规定的期限支付原告年经营收益的，除全额支付经营收益外，还需按收益额的日0.5‰支付滞纳金，并按出让总价款的1%支付违约金。合同第六条2.3款约定，在商铺正式交付使用第4年至第10年，若原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，按照商铺经营前三年之后的出让总价款退还给原告，同时原告已获得的委托经营收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，原告于2012年7月20日、12月20日、2013年4月16日分三次向被告交付合同约定款项125489元。被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工。直至2015年7月20日，被告公司投资承建的中汇●五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。致使被告未能支付原告自2017年1月之后的经营收益。原告于2017年5月3日起诉来院，请求依法处理。
本案在审理过程中，根据原告刘红苑的申请，本院于2017年6月26日作出了（2017）豫1203民初1038号民事裁定书，裁定查封了被告中汇公司所有的位于三××市××州区××街××五彩城价值250000元的房产。
经核算，原、被告约定年收益率为8.57%，原告所购商铺总价款为208800元，平均月收益金为1491.18元。
本院认为，原、被告于2012年7月18日签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告在向被告履行了交款义务后，被告已按合同约定经营满三年。现原告要求解除合同，被告当庭表示同意解除合同，本院予以支持。原告根据合同约定，要求被告支付回购款208800元，符合双方合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告按照合同约定支付原告逾期委托经营收益及滞纳金、违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告签订合同时，明确约定的是第4至10年中按年收益率8.57%支付原告收益金，但合同并未对支付收益金的时间作出明确约定，原、被告双方在合同履行中均不存在违约行为，故对原告请求支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持，但合同解除后，被告应按照合同约定的年收益率，支付原告2017年1月至6月的收益金8947.08元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘红苑与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年7月18日签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告刘红苑商铺回购款208800元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告刘红苑商铺2017年1月至6月收益金8947.08元。
上述二、三项限本判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告刘红苑的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取2307.5元，财产保全申请费1770元，共计4077.5元，由被告三门峡中汇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨嘉怡
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第0119号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男。被告人王某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月29日被江苏省徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2014年5月13日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省徐州市贾汪区看守所。
辩护人盛浩，江苏浩然风律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。在诉讼中，被害人韩某某的近亲属向本院提出附带民事诉讼，后经调解而撤诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年10月10日公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人盛浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月21日7时30分许，被告人王某某驾驶苏N-
Cxx**厢式货车沿206国道由西向东行驶至徐州经济技术开发区内徐州博亚物流公司门前右转弯时，因疏于观察，与驾驶电动自行车同方向行驶的韩某某相撞发生交通事故，致韩某某当场死亡。经公安机关认定，被告人王某某负事故的全部责任。经法医鉴定，韩某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人王某某拨打110报警，并在现场等候，后如实向公安机关供述了犯罪事实。在本案审理期间，被告人王某某的家人与被害人的亲属达成谅解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；当庭播放的监控录像；现场勘查笔录、现场图、照片；扣押物品清单、强制措施凭证、保险单、车辆信息单、驾驶证信息、车辆检验技术报告；道路交通事故认定书；法医学尸体检验报告；物证鉴定意见书；死亡证明书、调解书、谅解书、收条；证人周某某证言；被告人王某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人王某某系初犯、偶犯、具有悔罪表现、主观恶性小、积极赔偿损失并取得谅解等辩护意见，本院予以采纳。被告人王某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，可予宣告缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 岩
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初369号
公诉机关大庆市让胡路区人民�察院。
被告人郑佳男，女，1989年9月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。2012年3月9日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10000元，2016年2月2日刑满释放。因本案于2016年5月22日被刑事拘留，同年5月31日被批准逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人郑佳男犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员李晓培、丁宁出庭支持公诉，被告人郑佳男到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2016年5月12日凌晨，被告人郑佳男在大庆市让胡路区银亿某某火锅店内，在与被害人刘某某（男，24岁）吃饭时，乘刘某某去卫生间之机，窃取刘某某放于桌上钱包内人民币3800元，赃款全部被其挥霍。
经侦查，被告人郑佳男于2016年5月22日被大庆市公安局龙南分局在大庆市让胡路区华联商厦四楼抓获。
上述事实，被告人郑佳男在开庭审理过程中无异议，且书证有案件来源、抓获经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明、证明等；被害人刘某某的陈述；被告人郑佳男的供述与辩解及辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑佳男以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人郑佳男曾因犯罪受到过刑事处罚，前罪刑满释放后不满五年又犯被判处有期徒刑以上新罪系累犯，应从重处罚。根据被告人郑佳男�罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，还考虑了以下量刑情节：被告人郑佳男系累犯；被告人郑佳男归案后如实供述，系坦白。综合以上量刑情节对被告人郑佳男予以处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受非法侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑佳男犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
二、被告人郑佳男所盗窃现金人民币3800元应予返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李彪
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨博
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被�处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚�在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第321-2号
原告高世永。
被告王兴军。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1277号。
本院在审理原告高世永诉被告王兴军、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王兴军驾驶的鲁G772**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年2月11日向本院交纳保证金3000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G772**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年二月十一日
书记员 赵中亭
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初415号
原告李某。
原告吕某甲，身份证号码不详。
法定代理人李某（系原告之母），女，1980年12月6日出生，身份证号码：370282198012064825，汉族，住址同上。
被告吕某乙（系原告之父）。
本院在审理原告李某、吕某甲诉被告吕某乙抚养费纠纷一案中，原告李某于2016年1月19日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某、吕某甲撤回对被告吕某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄 凯
二〇一六年一月十九日
书记员 兰淋淋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01076号
上诉人（原审被告）张某某，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1927年1月10日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
委托代理人杨晓杰，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
委托代理人刘伟，锦州市法律援助中心律师。
上诉人张某某因与被上诉人刘某某法定继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）太民一初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人张某某按撤回上诉处理。
二审案件受理费25元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 微
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第57号
原告赵现信，男，汉族，1966年3月30日生，住汝州市。
委托代理人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
被告张文献，男，汉族，1967年9月23日生，住洛阳市涧西区。
原告赵现信与被告张文献劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵现信及其委托代理人王颜涛到庭参加了诉讼，被告张文献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵现信诉称，河南绿源农牧有限公司在杨楼乡阙庄西坡建设一大型猪场，绿源公司将该猪场建设工程承包给被告张文献。张文献找到原告为其干工程，当时协议工资一月一清，原告在该工程上干53.9天，被告一直未支付工资，后在2013年12月4日经过结算，被告支付了原告部分工资，还欠7385元，该剩余工资款被告在清算的工资表上签名予以认可，后原告多次向被告讨要工资，河南绿源农牧有限公司于2013年农历腊月二十四直接支付给我2000元，2014年年底又支付给我700元。剩余款项，被告至今未予支付，故具状起诉，要求被告支付原告剩余工资。
被告张文献未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月份，河南绿源农牧有限公司在杨楼乡阙庄西坡建设一大型养猪场，绿源公司将该工程承包给被告张文献。后被告张文献联系到原告等人为其干工程，原告共计干活53.9天，经过结算，被告支付了原告部分工资。2013年12月4日被告张文献给原告出具工资表一份，该工资表载明原告马占柱有剩余工资7385元未付。经政府部门协调，河南绿源农牧有限公司于2013年农历腊月二十四日为被告张文献垫付工资款2000元，2014年年底又垫付700元。剩余4685元，被告至今未予支付。现原告起诉要求被告支付剩余工资款。
另查明，2015年3月20日，本院对被告张文献进行了调查，被告张文献对原告等人跟随其干活及出具工资表的事实予以认可。张文献另表示，工人的工资是河南绿源农牧有限公司给其结账后，他给工人们发工资，现本人正积极与公司及其它相关部门积极协调此事。
上述事实，有工资表、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张文献拖欠原告赵现信工资款7385元，有原告持有的被告张文献出具的工资表为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。因被告张文献承包的工程系河南绿源农牧有限公司所有，工程款亦有该公司给被告张文献结账后，由被告张文献给原告发放工资。故河南绿源农牧有限公司分两次垫付的工资，在被告张文献支付原告工资时应予扣除为宜。现原告起诉要求被告支付剩余工资款4685元的诉讼请求，本院予以支持。被告张文献经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张文献于本判决生效后十日内，向原告赵现信支付工资款4685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文献负担。
本判决为终审判决。
本判决书送达双方当事人后，即发生法律效力。
代理审判员 刘世伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈红涛
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审824号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人邬贤军，男，1963年1月6日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月27日向本院申请强制执行宁土资西罚〔2013〕11号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年3月15日作出宁土资西罚〔2013〕11号行政处罚决定，认定2004年10月10日开始，被执行人未经批准，擅自占用宁海县西店镇前金村农民集体土地新建厂房，总占地面积1241.6平方米（东自墙至路；南自墙至路；西自墙至梅再国厂房；北自墙至邬茂夫厂房），其中建筑占地面积1021.9平方米。所占用的土地为园地，在该地块上进行建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1241.6平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币24832元罚款的处罚。2013年3月19日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资西罚〔2013〕11号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2013年6月4日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2013〕11号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出宁土资西罚〔2013〕11号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1241.6平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈柯宇
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第88号
申请人张某。
申请人高某。
被执行人杜某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣区民初字第308号民事调解书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人赔偿款10万元、案件受理费、保全费2000元、执行费1430元，但被执行人至今未按执行通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜某在银行的存款103430元及迟延履行利息，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一五年四月三十日
书记员 李小东
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1899号
上诉人（原审被告）：蔡家良，男，汉族，1962年5月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）：陈莉莉，女，汉族，1965年7月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）：张海平，男，汉族，1980年11月14日出生，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人蔡家良、陈莉莉因与被上诉人张海平买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1878号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡家良、陈莉莉上诉称，本案合同履行地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人蔡家良、陈莉莉的住所地在福建省泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡家良、陈莉莉请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1899号上诉人（原审被告）：蔡家良，男，汉族，1962年5月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。上诉人（原审被告）：陈莉莉，女，汉族，1965年7月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：张海平，男，汉族，1980年11月14日出生，住安徽省安庆市宿松县。上诉人蔡家良、陈莉莉因与被上诉人张海平买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1878号民事裁定，向本院提起上诉。蔡家良、陈莉莉上诉称，本案合同履行地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人蔡家良、陈莉莉的住所地在福建省泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人蔡家良、陈莉莉请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十一月二十三日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00262-2号
申请执行人景东银生种苗花卉经营服务中心，住所地云南省景东县银生路*号*栋*单元***室。
负责人黄宏，该中心主任。
被执行人宜昌展望园林工程有限公司，住所地湖北省宜昌市深圳二路十二号五栋。
法定代表人王功卫，该公司总经理。
申请执行人景东银生种苗花卉经营服务中心与被执行人宜昌展望园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人景东银生种苗花卉经营服务中心于2015年9月21日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初第00749号民事判决书向本院申请执行。申请人景东银生种苗花卉经营服务中心申请执行标的145634元及逾期利息，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人宜昌展望园林工程有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡民初第00749号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 朱天银
二〇一五年十二月七日
书记员 尹纪波
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第352号
原告：章丽花。
被告：翟剑平。
原告章丽花诉被告翟剑平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王兴华于2014年9月16日公开开庭进行审理。原告章丽花到庭参加诉讼，被告翟剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告章丽花起诉称：2013年4月28日，被告因做生意缺少资金，向原告借款人民币80000元，并出具借条一份载明借款事实。之后经原告多次催讨，被告都拒不归还。为维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请依法判令被告归还原告借款本金80000元及利息（利息按银行同期利率从借款之日算至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告翟剑平未作答辩，也未提交证据。
原告章丽花为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告于2013年4月28日向原告借款人民币80000元的事实。
本院认为，被告翟剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告章丽花与被告翟剑平的借贷纠纷事实清楚，原告章丽花已向被告翟剑平提供借款，被告翟剑平理应在原告催讨之后及时归还借款。被告翟剑平至今仍未归还，显属违约。原告要求被告归还借款人民币80000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起按银行同期利率计算利息，于法无据，本院不予支持，但可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告翟剑平于本判决生效之日起十五日内归还原告章丽花借款本金人民币80000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告翟剑平未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告翟剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
助理审判员 王兴华
二〇一四年九月十六日
代书 记员 卢青青
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00486号
原告：张凤姣，女，1944年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：江飙，安徽明启律师事务所律师。
被告：刘薇薇，女，1988年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省安庆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
本院受理原告张凤姣诉被告刘薇薇、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤姣于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘薇薇、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告张凤姣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤姣撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张凤姣负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第644-1号
申请执行人洪连满
被执行人翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第八居民小组
申请执行人洪连满与被执行人翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第八居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1623号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第八居民小组未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪连满向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第八居民小组所有的款项人民币89891元及利息、执行费1248元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年十月二十三日
书记员 蔡礼节
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初291号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈新友，无业。曾因犯盗窃罪于2009年8月17日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2010年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月9日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元，2015年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，经本院决定于2016年4月28日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人王照喜。曾因盗窃于2012年1月31日被上海市公安局宝山分局行政拘留十五日，因犯危险驾驶罪于2013年9月2日被上海市嘉定区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年7月25日被河南省信阳市浉河区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，经本院决定于2016年4月28日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人陈新友、王照喜犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人陈新友、王照喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月23日凌晨3时至5时期间，被告人陈新友、王照喜驾驶沪C×××××（套牌豫S×××××）号桑塔纳轿车，行至本市曲阿街道某小区北门路边，以螺丝刀撬锁方式撬开停放在路边的苏L×××××号轿车的驾驶室车门，从该车内窃得“LV”字样标识的包一只（因品牌材质无法确定未核价）、诺贝达牌T恤一件；然后，两被告人又驾车来到本市曲阿街道某商店门口，以螺丝刀撬锁方式撬开停放在此处路边的苏L×××××号轿车的驾驶室车门，从该车内窃得黑色布包一只（因品牌型号无法确定未核价）。经鉴定，诺贝达牌T恤价值人民币1260元。
案发后，公安机关于2015年7月23日将被告人陈新友抓获，被告人王照喜于2015年9月13日主动投案，两被告人归案后均如实供述了前述事实，所窃得的“LV”字样标识的包一只已被追缴并发还了被害人华某，赔偿了被害人华某经济损失。
上述事实，被告人陈新友、王照喜在庭审过程中亦无异议，并有被害人华某、窦某的陈述，现场勘验检查笔录、驾驶车辆及行驶状态视频截图、辨认作案地点笔录与照片、价格鉴定意见、扣押决定书与清单、发还清单、收条及受案登记表、案件侦破经过、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人陈新友、王照喜以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，系共同犯罪，依法均应予以刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈新友归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；被告人王照喜主动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚；两被告人主动赔偿被害人经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。本院根据被告人陈新友、王照喜具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈新友犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年7月27日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王照喜犯盗窃罪，判处拘役三个月二十日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年7月16日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未退出的黑色布包一只，继续从两被告人处追缴后发还被害人窦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一六年五月四日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17318号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告玄玲，女，1974年5月12日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告玄玲信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员李桂清、闫玉梅参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告玄玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，玄玲于2011年8月10日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为XXX。玄玲开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令玄玲偿还北京银行欠款本金4998.52元、利息1909.11元、滞纳金和费用2382.12元，并按领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令玄玲承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、玄玲身份证复印件；3、消费明细。
被告玄玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告玄玲未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年8月10日，玄玲向北京银行申请办理北京银行信用卡。玄玲在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：玄玲保证向北京银行提供的所有资料及信息真实、完整、准确、合法、有效；除章程或本合约另有约定的情形外，对玄玲的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，玄玲在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。玄玲未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，玄玲以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，玄玲将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息。玄玲未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，玄玲还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对玄玲不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从玄玲账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。玄玲偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到玄玲还款，按照北京银行及监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对玄玲未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，或者北京银行基于安全需要、业务需要、其他北京银行认为正当的理由或者根据相关法律法规的要求，北京银行有权对玄玲信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消玄玲使用信用的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准玄玲的申请，将卡号为XXX的信用卡交付玄玲使用。截至2014年2月8日，玄玲尚欠北京银行信用卡欠款本金4998.52元、利息1909.11元、滞纳金和费用2382.12元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与玄玲之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与玄玲作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。玄玲在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玄玲于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千九百九十八元五角二分、利息一千九百零九元一角一分、滞纳金和费用二千三百八十二元一角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告玄玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告玄玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 李桂清
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 月
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第02082号
原告：ＸＸ，男，1974年10月23日出生，汉族，安徽省颍上县人。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1971年2月5日出生，汉族，安徽省太和县人。
被告：吴建刚，男，1963年8月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告ＸＸ诉被告陈涛、吴建刚民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告ＸＸ承担。
代理审判员 孙 莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 侯琛琛
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第299号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人张启凯，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人胶州市铺集镇马家村民委员会，住所地胶州市铺集镇马家。
法定代表人赵桂清，村主任。
申请人胶州市国土资源局申请执行胶州市铺集镇马家村民委员会行政处罚一案，申请人于2014年9月26日作出胶国土罚字（2014）第642号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月11日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第642号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 迪
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂来凤民初字第00885-2号
原告卢茂送。
委托代理人（特别授权）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告姚福红。
被告张志佳。
原告卢茂送诉被告姚福红、张志佳农村土地转让协议无效纠纷一案。本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员吴汉和适用简易程序独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告卢茂送的委托代理人吴晓明与被告姚福红、张志佳到庭参加诉讼。2013年10月9日，因来凤县人民政府对卢茂送的承包经营权证进行复核，本院裁定中止审理，同年11月25日，刘英申请追加为本案原告，本院通知其另行诉讼。2013年12月27日，来凤县人民政府撤销了来府农地承包权（2005）第029191号《农村土地承包经营权证》。本院又于2014年1月9日恢复审理。本案现已审理终结。
本院认为，来凤县人民政府已撤销了卢茂送的（2005）第029191号《农村土地承包经营权证》。卢茂送已不再是诉争土地的承包经营权人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢茂送的起诉。
案件受理费880元全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
审 判 长 吴汉和
代理审判员 冉莉莉
人民陪审员 杨顺宏
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈 琼
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂来凤民初字第00885-2号原告卢茂送，男，苗族，生于1972年1月1日，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。委托代理人（特别授权）吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。被告姚福红，男，土家族，生于1970年2月3日，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，农民，被告张志佳，男，土家族，生于1965年9月9日，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，城镇居民，原告卢茂送诉被告姚福红、张志佳农村土地转让协议无效纠纷一案。本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员吴汉和适用简易程序独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告卢茂送的委托代理人吴晓明与被告姚福红、张志佳到庭参加诉讼。2013年10月9日，因来凤县人民政府对卢茂送的承包经营权证进行复核，本院裁定中止审理，同年11月25日，刘英申请追加为本案原告，本院通知其另行诉讼。2013年12月27日，来凤县人民政府撤销了来府农地承包权（2005）第029191号《农村土地承包经营权证》。本院又于2014年1月9日恢复审理。本案现已审理终结。本院认为，来凤县人民政府已撤销了卢茂送的（2005）第029191号《农村土地承包经营权证》。卢茂送已不再是诉争土地的承包经营权人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告卢茂送的起诉。案件受理费880元全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴汉和代理审判员  冉莉莉人民陪审员  杨顺宏二〇一四年一月九日书 记 员  陈 琼
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢19号
申请执行人毕叶梅，女，1951年3月1日出生，住西安市碑林区。
被执行人西安电力专修学院。住所地：西安市沣东新城。
法定代表人陈金炆，系该学院校长。
申请执行人毕叶梅于2015年12月12日，向本院申请执行本院于2015年1月6日作出的（2014）长安民字第05841号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经审查，被执行人西安电力专修学院向申请人毕叶梅借款43万元及年收益率12%，应于2015年9月4日至9月25日给付申请人40000元，系陈金炆以西安电力专修学院的名义向申请人等不特定多数人非法吸收公众存款的行为所致，涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关刑事立案侦查。本院认为，因该案涉嫌犯罪，依法应由公安机关管辖，不属于本院主管。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回申请人毕叶梅的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一七年二月二十二日
书记员 张良琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7757号
原告：王洪梅，居民。
委托代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告：王增波，居民。
被告：侍会，居民。
原告王洪梅与被告王增波、侍会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅及其委托代理人张秋菊、被告侍会到庭参加诉讼，被告王增波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪梅向本院提出请求：1、判令二被告归还借款120000元及利息（以60000元为基数，自2009年2月25日起至还清款之日止；以60000元为基数，自2010年2月5日起至还清款之日止，均按年利率24%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月24日，被告王增波从原告丈夫汪守兵处借款60000元，并向汪守兵出具借据一份，约定月息2分。2010年2月4日，被告王增波从原告处借款60000元，并向原告出具借据一份，约定月息2分。上述两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。后经多次催要，二被告拒不归还。
王增波未作答辩。
侍会辩称：借款属实，与被告王增波已离婚，同意还款，但无偿还能力。曾归还过部分利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王洪梅与汪守兵于1997年2月22日登记结婚。2009年2月24日，被告王增波从原告丈夫汪守兵处借款60000元，并向汪守兵出具借据一份，约定月息2分。2010年2月4日，被告王增波从原告处借款60000元，并向原告出具借据一份，约定月息2分。二被告于1998年8月8日登记结婚，于2010年2月23日登记离婚。
本院认为，原告王洪梅与被告王增波之间以及汪守兵与被告王增波之间的民间借贷关系，均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王增波未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告侍会辩解曾归还过部分利息，原告予以否认，被告侍会亦未能提供证据予以证实，故对该辩解本院不予采纳。因上述两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告侍会对夫妻共同债务应承担共同清偿责任。被告王增波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，原告主张的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增波、侍会于本判决发生法律效力之日起5日内向原告王洪梅支付借款120000元及利息（以60000元为基数，自2009年2月25日起至实际支付之日止；以60000元为基数，自2010年2月5日起至实际支付之日止，均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交1350元），保全费620元，共计3320元，由被告王增波、侍会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第198号
申请执行人陈大兴，男，汉族，1973年7月出生，住四川省筠连县。
被执行人筠连县金鑫煤业有限公司金鑫煤矿，住所地：四川省筠连县巡司镇荷花村七组。
法定代表人刘建均公司负责人
本院依据已经发生法律效力的筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案（2014）262号仲裁裁决书，于2015年3月19日立案受理申请执行人陈大兴申请执行被执行人筠连县金鑫煤业有限公司金鑫煤矿其他权属、侵权纠纷一案。执行过程中，向被执行人筠连县金鑫煤业有限公司金鑫煤矿发出了执行通知书，责令被执行人筠连县金鑫煤业有限公司金鑫煤矿履行生效法律文书确定的义务。由于该煤矿处于政策性关停整顿期间，暂无可供执行财产，申请执行人陈大兴也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人陈大兴同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案（2014）262号仲裁裁决书的执行，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘昌果
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第2号
原公诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李泉，男，1988年10月26日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑九个月，同年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月10日被刑事拘留，同月19日被监视居住，同年9月12日被取保候审，同年11月11日被逮捕，现羁押于株洲市第二看守所。
湖南省株洲市石峰区人民法院审理湖南省株洲市石峰区人民检察院指控原审被告人李泉犯盗窃罪一案，于2014年11月11日作出（2014）株石法刑初字第129号刑事判决，认定被告人李泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人李泉不服，以“量刑过重”等为由向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李泉表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李泉撤回上诉。
湖南省株洲市石峰区人民法院（2014）株石法刑初字第129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 华
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 钟 志 建
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨 英
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第95号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行（组织机构代码57590693-8），住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道1813号武夷商城天骄阁12幢1014、9幢101。
代表人张劲松。
委托代理人任志刚，男，1975年12月9日生。
被执行人魏忠友，男，1963年2月12日生，汉族。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行（以下简称紫金农商行岔路支行）与被执行人魏忠友借款合同纠纷一案，本院于2012年9月13日作出的（2012）江宁禄商调初字第20号民事调解书已经发生法律效力。调解书约定：魏忠友欠紫金农商行岔路支行借款130000元，利息18951.36元，于2012年10月30日前归还紫金农商行岔路支行50000，同年11月30日前归还50000元，余款48951.36元及2012年6月21日起所产生的利息（按合同约定的利率标准计算至还清之日）于2012年12月25日还清。诉讼费1837元，由魏忠友负担。调解书生效后，因魏忠友未按调解书约定履行义务，紫金农商行岔路支行向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人魏忠友银行存款记录，未发现其有可供执行的银行存款。亦未发现魏忠友有车辆登记及房产登记记录。申请执行人紫金农商行岔路支行亦无法提供被执行人魏忠友其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人魏忠友无可供执行财产，申请执行人紫金农商行岔路支行亦未能提供魏忠友其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁禄商调初字第20号民事调解书第一项内容终结执行。
如发现被执行人魏忠友确有可供执行财产，申请执行人紫金农商行岔路支行可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 成 林
执 行 员 倪 健
执 行 员 张雨青
二〇一四年五月十四日
见习书记员 戴 阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00306号
原告宋某某，男，1942年出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
被告锦州正大混凝土有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人尹某某，该公司经理。
委托代理人王长城，尹夺，辽宁天一律师事务所律师。
原告宋某某与被告锦州正大混凝土有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员董玉敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某及被告锦州正大混凝土有限责任公司的委托代理人尹夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年至2013年在被告锦州正大混凝土有限责任公司上班，任试验室技术指导，约定月工资标准为人民币3700元。在2012年8—11月份被告拖欠原告工资14800元；2013年1—6月份被告拖欠原告工资22200元，合计被告拖欠原告工资37000元。现原告不服锦州市劳动仲裁（2015）锦劳仲字第4号仲裁裁定书，诉至法院，请求依法判决被告支付拖欠工资37000元，以维护作为弱势群体一方的原告的合法权益。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，依法应该驳回原告诉求，维持仲裁结果。原告已经达到退休年龄，已经办理退休，双方不具有劳动关系，因此不应该劳动仲裁，主体不适格。
经审理查明，原告于2009年应聘到被告处做实验室技术指导工作，月工资3700元。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2012年8-11月工资14800元；2013年1-6月份22200元，共计被告拖欠原告工资37000元。原告于2013年7月离开被告单位。
因原告向被告索要工资，被告为拖欠工资的员工出具了锦州正大混凝土有限责任公司2012年8-11月欠工资明细表，载明尚欠原告8-11月份工资14800元及2013年1-12月欠原告2013年1-6月工资为22200元，该明细表后有总经理王丹宏的签字；尹民在右上部签署了“90%和80%支付”。
诉前原告作为申请人在以被告锦州正大混凝土有限责任公司为被申请人，在锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，2015年2月11日，锦州市劳动争议仲裁院认为申请人已达到法定退休年龄，申请主体不适格，裁定驳回申请人的仲裁请求。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔
录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告给被告提供劳务、被告拖欠原告工资的事实存在。锦州市劳动争议仲裁院虽以原告超过法定退休年龄、申请主体不适格裁定驳回申请人的仲裁请求，但并不妨碍原告依向被告提供劳务和被告拖欠工资的事实向被告主张自己的权利，故对被告的抗辩理由不予支持。因此被告应按与原告约定的月工资数额及自己承认的拖欠原告工资总额给付原告拖欠的工资。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告锦州正大混凝土有限责任公司于本判决生效后7日内给付原告宋某某工资37000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一五年四月十六日
书记员 林 琳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保115号
申请人赵玉军，男，1970年7月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人天津市明佳金属制品有限公司，地址天津市武清区汽车零部件产业园内泰源路2号。
法定代表人马士新。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津市明佳金属制品有限公司的银行存款3600000元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一查封担保人王瑞娟为本案提供的担保财产。
二冻结被申请人天津市明佳金属制品有限公司的银行存款3600000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘景欣
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保115号申请人赵玉军，男，1970年7月10日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人天津市明佳金属制品有限公司，地址天津市武清区汽车零部件产业园内泰源路2号。法定代表人马士新。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津市明佳金属制品有限公司的银行存款3600000元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一查封担保人王瑞娟为本案提供的担保财产。二冻结被申请人天津市明佳金属制品有限公司的银行存款3600000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一七年八月二十四日书记员  赵守勇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2219号
上诉人（原审原告）程海，男，1952年6月7日出生。
委托代理人彭剑，北京华欢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人田运胜，局长。
委托代理人郭锐，男。
委托代理人陈晓平，男。
上诉人程海因信息公开一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2015年12月4日，程海申请合议庭成员何君慧、饶鹏飞回避。经本院院长决定，驳回了程海的回避申请。程海提出了复议申请，本院院长决定驳回其申请，维持原决定。
原审法院经审理查明，2014年10月15日，程海向北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）提出政府信息公开申请，申请其公开：“2014年9月5日昌平区司法局对我拟行政处罚听证会当日：1、你局现场阻挠公民旁听，清场、传唤等行政行为，法律依据和事实依据是什么；是谁决定的；谁指挥实施的；2、戒严、清场、传唤等行为，共安排了多少人员组织了多少车辆、直升机租或借用了多少辆公交车？哪个单位的共花费多少财政拨款或纳税人税款3、共传唤了多少要旁听的人；每个派出所被传唤人员的姓名、传唤期间、传唤的依据；各派出所参与传唤的警察等人员姓名、职务；4、传唤期间，哪些被传唤人被采血、采指纹，法律依据；5、传唤我的证人董×、王×、包×法律和事实依据。”2014年11月26日，昌平公安分局作出昌平公安分局（2014）第17号-答复告《政府信息答复告知书》，主要内容为：“经查，你申请获取的政府信息之一、之二、之三、之四、之五，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条‘行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务’及《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，不属于政府信息。”程海不服上述告知书，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令昌平公安分局向其公开2014年9月5日对其行政处罚听证会：1.昌平公安分局现场阻挠公民旁听，清场、传唤等行政行为，法律依据和事实依据是什么；是谁决定的；谁指挥实施的；2.昌平公安分局戒严、清场、传唤等行为，共安排了多少人员组织了多少车辆、直升机租或借用了多少辆公交车？哪个单位的共花费多少财政拨款或纳税人税款3.昌平公安分局共传唤了多少要旁听的人；每个派出所被传唤人员的姓名、传唤期间、传唤的依据；各派出所参与传唤的警察等人员姓名、职务；4.昌平公安分局传唤期间，哪些被传唤人被采血、采指纹，法律依据；5.昌平公安分局传唤其证人董×、王×、包×法律和事实依据。
2015年8月26日，原审法院作出裁定，认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，程海的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，不属于该条例调整的范围。因此，程海针对昌平公安分局就其申请所作答复的行为提起的本案诉讼，不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故对其起诉，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了程海的起诉。
程海不服，上诉至本院。其上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人要求昌平公安分局公开政府信息并不是要求其答复任何主观意见，而是要求其提供履责过程中制作或获取和保管的政府信息，该信息是已客观形成的。原审法院故意歪曲事实，把上诉人申请公开的客观信息，歪曲成要求其提供主观意见，与事实和常识严重不符。上诉人要求公开的信息关系到上诉人通知证人作证、旁听，对昌平公安分局合理使用财政支出的公民监督权等权利。昌平公安分局不予公开侵犯了上诉人多项合法权益，因此，请求二审法院撤销原裁定，改判责令昌平公安分局向其公开2014年9月5日对其行政处罚听证会：1.昌平公安分局现场阻挠公民旁听，清场、传唤等行政行为，法律依据和事实依据是什么；是谁决定的；谁指挥实施的；2.昌平公安分局戒严、清场、传唤等行为，共安排了多少人员组织了多少车辆、直升机租或借用了多少辆公交车？哪个单位的共花费多少财政拨款或纳税人税款3.昌平公安分局共传唤了多少要旁听的人；每个派出所被传唤人员的姓名、传唤期间、传唤的依据；各派出所参与传唤的警察等人员姓名、职务；4.昌平公安分局传唤期间，哪些被传唤人被采血、采指纹，法律依据；5.昌平公安分局传唤其证人董×、王×、包×法律和事实依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，程海的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，昌平公安分局针对其上述申请作出答复属于对公民、法人或者其他组织合法权益不产生实际影响的行为。程海针对该行为提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回程海的起诉正确，本院应予维持。程海的上诉主张，缺乏事实和法律依据。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 蓓
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00540号
原告付大熙。
被告付大祥。
被告韦存珠。
被告顾鲜，系被告付大祥之母。
原告付大熙与被告付大祥、韦存珠、顾鲜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员傅荣荣独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告付大熙到庭参加诉讼，被告付大祥、韦存珠、顾鲜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付大熙诉称：三被告因生意经营需要，先后多次向原告借款。截止2013年8月13日，三被告共向原告借款170000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月息7%。后三被告给付利息至2014年7月30日。2014年11月11日，原告再次向被告追要借款本息时，双方在海安县××付舍村人民调解委员会达成协议，明确了借款数额及约定利息标准，但未能明确借款期限。协议订立后，原告再次向被告追索借款，但被告未予给付，现请求法院判令三被告归还借款170000元，承担双方约定的借款利息13090元（2014年7月30日至2015年12月30日）及到实际还款之日的利息并承担本案诉讼费用。
被告付大祥、韦存珠、顾鲜未答辩。
经审理查明：被告付大祥、韦存珠、顾鲜因经营需要向原告付大熙借款，款项交付形式为多次现金交付。2013年8月13日，双方核对借款账目后，三被告向原告出具借条一份，借条写明“今借到付大熙人民币壹拾柒万元整（￥：170000）（月息百分之七）半年结息一次借款人付大祥韦存珠顾鲜2013.8.13”。后被告付大祥于2014年1月30日和2014年7月30日各给付原告借款利息7140元。2014年11月11日，双方在海安县白甸镇傅舍村人民调解委员会（以下简称傅舍村人民调解委员会）达成调解协议，确认借款数额为人民币170000元，借款利息为月息千分之七，调解协议除有本案原被告签字外，另有傅舍村人民调解委员会及海安县墩头法律服务所见证。2015年5月11日，海安县南莫镇人民政府在集中处理付大祥、韦存珠经营的门窗厂时向付大熙清偿17000元。余款三被告未能给付，引发纠纷。
庭审过程中，原告付大熙确认其主张的借款利息为月利率千分之七。
上述事实，有借条、调解协议及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告付大祥、韦存珠、顾鲜向原告多次借款，双方核对账目后出具借条确认借款数额，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。庭审过程中，原告向本院提供了被告出具的借条和双方所签订的调解协议，借条和调解协议中对借款利息有明确约定，该项利息约定并不违反法律的强制性规定，故原告诉请被告归还借款本金并承担相应借款利息的诉讼请求合法有据，但已经受偿的部分应当予以扣减，本院确定剩余借款本金为153000元。
被告付大祥、韦存珠、顾鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果，应由三被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付大祥、韦存珠归还原告付大熙借款153000元并承担相应利息（借款170000元所生之利息自2014年7月30日计算至2015年5月11日；借款153000元所生之利息自2015年5月12日计算至实际归还之日，均按月利率千分之七计算），于判决发生法律效力后十五日内履行。
如被告付大祥、韦存珠不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告付大祥、韦存珠、顾鲜负担（已由原告付大熙代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 傅荣荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 吉莉莉
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1383号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关双林。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阜新福利来经贸有限公司。住所地：阜新市细河区中华路*********号。
法定代表人：邹宪平，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：樊忠良。
再审申请人关双林因与被申请人阜新福利来经贸有限公司（简称福利来公司）、樊忠良建筑物区分所有权纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关双林申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原判，改判二被申请人立即停止侵害，恢复原状，即恢复再审申请人商铺原装修、恢复商铺产权界限、恢复建筑物区分所有权的利用与正常行使；归还再审申请人商铺；赔偿再审申请人租金损失15763元（2012年5月15日至2013年2月25日的损失），损失数额计算至商铺恢复原状并归还商铺之日为止；二被申请人承担连带责任；本案全部诉讼费及送达费由二被申请人承担。其理由：福利来公司在既无合同依据，也无法律依据的情况下，侵占再审申请人的商铺达二年之久。樊忠良在既没有再审申请人授权同意，也没有取得业主委员会决议的情况下，签署了无权签署的协议、决定，并与福利来公司共同实施了对再审申请人商铺装修的损毁与拆除，不仅侵犯了再审申请人对商铺的所有权，而且也造成了再审申请人的重大经济损失。原审两级法院置二被申请人侵犯再审申请人的建筑物区分所有权的基本事实和相关法律法规于不顾，判决结果有失公允。
樊忠良提交意见称，其不存在侵害再审申请人商铺建筑物区分所有权的行为。原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回再审申请人的申请。
本院认为，再审申请人购买的案涉不动产，属于产权式商铺。一般情况下，产权式商铺所有权与经营权分离，商铺业主出于投资目的购买商铺，通过开发商或第三方公司整体委托品牌经营商进行统一经营，商铺业主获得定期定额的投资回报。产权式商铺有别于独立商铺的特征决定需要统一进行经营，才能体现出商铺最大的商业价值，使产权人获得收益和实现其投资增值的目的。即便是商铺业主自营，也应遵循市场规律，根据整体规划和统一管理进行经营。因此，对产权式商铺“物权”应和独立物业的物权有所区分。本案中，福利来公司在原来新天地商业广场经营效益不佳的情况下，依据其与新天地商业广场业主委员会签订的《新天地商业广场整体租赁协议》，在不影响该商铺主体结构的情况下，对新天地商业广场进行整体装修改造，符合产权式商铺经营的特征，虽对原商业广场的经营格局有较大变动，但目的是改善经营环境，提升经营状况，维护整体业主的利益，故原判认为福利来公司的行为没有侵犯再审申请人的合法权益，在认定事实上并无不当。
关于《新天地商业广场整体租赁协议》，系福利来公司与新天地商业广场业主委员会签订，加盖有业主委员会公章，樊忠良作为该业主委员会主任，履行的系职务行为。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。在原审诉讼过程中，两级法院均向再审申请人等业主释明是否追加新天地商业广场业主委员会为本案当事人，其表示不主张，故原判对再审申请人要求樊忠良承担责任的诉讼请求予以驳回，在适用法律上亦无不当。
综上，关双林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回关双林的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04794号
原告刘丹，女，1991年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆奢铯娱乐有限公司。
本院在审理原告刘丹与被告重庆奢铯娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法向刘丹送达传票，传唤其于2014年6月17日到庭参加诉讼，刘丹无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告刘丹负担。
审判员 唐晨峰
二〇一四年六月十七日
书记员 黄 萍
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第00781号
原告南通聚通新型材料有限公司，住所地南通市崇川区外环东路88号学苑大厦北411室。
法定代表人冷涛。
委托代理人戴秀林。
被告南通丛建绿色建材有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇街道福寿西路89号。
法定代表人范丛建。
本院在审理原告南通聚通新型材料有限公司与被告南通丛建绿色建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通聚通新型材料有限公司于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通聚通新型材料有限公司的撤诉申请与法不悖，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通聚通新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南通聚通新型材料有限公司负担。
审判员 吴陈根
二〇一四年九月二十三日
书记员 周 超
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初616号
原告黎某。
被告范某。
本院在审理原告黎某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告黎某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某承担。
审判员 蒋利娟
二〇一六年五月四日
书记员 杨亦娴
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第1431号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
被告：王伦。
被告：张小珍。
被告：温州市大顺彩印包装厂。
负责人：郑杰。
被告：郑洪达。
被告：张宪迪。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告王伦、张小珍、温州市大顺彩印包装厂、郑洪达、张宪迪小额借款合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。
原告起诉称：被告温州市大顺彩印包装厂、郑洪达、张宪迪为被告王伦向原告借款提供连带保证责任，分别与原告签订了编号为：201200509-1、201200509-2、201200509-3三份《最高额保证合同》，约定保证额度有效期均自2012年7月13日至2014年7月13日止，保证最高限额各为100万元，保证期限为每笔借款到期日起二年时间。此后，被告王伦以资金周转与以上述最高额保证合同为担保，分别于2013年7月15日、2013年8月7日与原告签订了201300463、201300472二份借款合同，各向原告借款50万元，月利率为18‰，到期时间为2014年2月14日与2014年3月6日。并约定逾期按原约定利率上浮100%加收罚息，并由被告温州市大顺彩印包装厂、郑洪达、张宪迪共同承担连带保证责任。此后，被告支付利息至2014年6月8日而停止偿还。故起诉，请求判令：1、判令被告王伦、张小珍共同偿还借款100万元及逾期罚息（自2014年6月9日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告温州市大顺彩印包装厂、郑洪达、张宪迪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。
本院经审查，因本案涉及经济犯罪嫌疑，已被公安机关立案侦查。人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为可能涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 章林坚
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第705号
原告朱长利，男，汉族，无职业。
委托代理人王彦明，黑龙江省王彦明律师事务所律师。
被告关升启，男，汉族，无职业。
本院于2015年6月25日立案受理了原告朱长利与被告关升启民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘淑霞适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱长利及其委托代理人王彦明到庭参加诉讼，被告升启经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱长利诉称：2012年9月12日被告关升启向原告借款30000元，约定借款期限为3个月，但借款到期后被告没有偿还原告借款，经双方协商将借款期限延期至2013年12月12日。到期后，被告仍未偿还原告借款。原告起诉至法院，要求被告给付借款30000元。
被告关升启未到庭应诉亦未提出答辩。
原告朱长利为证明其主张，在庭审中向本院出示了借条条一张。欲证明2012年9月12日被告向原告借款30000元，约定借款期限为3个月，到期后被告没有偿还，双方将借款期限延期至2013年12月12日。
本院认为，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该份证据予以确认。
被告关升启未向本院提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2012年9月12日，被告关升启因做生意向原告借款30000元，双方约定借款期限3个月，但借款到期后被告没有偿还原告借款，经双方协商将借款期限延期至2013年12月12日。借款到期后，被告仍未偿还原告借款。原告起诉至法院，要求被告给付借款30000元。
据以上事实，本院认为：被告关升启因做生意向原告朱长利借款30000元，并为原告出具借条1张，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，被告负有按双方约定的还款期限履行偿还借款的义务，原、被告约定被告应于2013年12月12日前还款，但是被告至今未偿还原告借款，被告的行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷，另外，本案被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款返还期限的第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告关升启于本判决生效后三日内给付原告朱长利借款30000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱长利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 刘淑霞
二〇一五年八月十九日
书记员 王雪莹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第141号
申请人高某甲，男，1987年12月18日生，汉族，现役军人，原住伊通满族自治县。
委托代理人王湘波，伊通镇第二法律服务法律工作者，诉讼代理。
被申请人高某乙，女，1967年11年5日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县伊通镇供销联社家属楼。
委托代理人徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师，诉讼代理。
本院于2014年5月16日立案受理了申请人高某甲诉被申请人高某乙婚姻无效纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序公开开庭进行了审理。申请人高某甲及其委托代理人王湘波、被申请人高某乙及委托代理人徐毅岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人诉称：申请人高某甲系高某丙与于某某的婚生子。高某丙与于某某于1986年7月7日未经登记结婚并生育申请人。因无法忍受父亲的打骂，母亲于某某于2005年外出打工至今。双方未办理离婚手续。2014年4月28日，父亲高某丙因交通事故死亡，在处理父亲的丧事中得知，高某丙于2008年11月11日与被申请人高某乙登记结婚。
申请人认为，父亲高某丙与母亲于某某系事实婚姻关系，在没有解除婚姻的情况下又与被申请人登记结婚，属于重婚行为。故请求法院确认父亲高某丙与被申请人高某乙的婚姻无效。
为证实自己的诉讼主张，申请人高某甲向本院提交了居住地村民委员会、高某丙原工作单位及屯邻的书面证明，同时向本院提交了户口本复印件等证据。
被申请人高某乙为申请人所诉的事实均无异议，对双方当事人无争议的事实本院予以认定。
围绕婚姻效力这一焦点问题，被申请人高某乙认为，高某丙与于某某同居时未达法定婚龄，后又未补办结婚登记手续，双方系同居关系，并不够成事实婚姻。1994年2月1日新的《婚姻登记管理条例》实施后，事实婚姻已不受法律保护；被申请人与高某丙于2008年11月11日依法登记结婚，属于合法有效的婚姻关系。请求人民法院驳回申请人申请。
本院认为，申请人的父亲高某丙与母亲于某某于1986年未经登记结婚并生育申请人高某甲，双方系事实婚姻关系。虽然结婚登记是结婚的必经程序，未经结婚登记而以夫妻名义共同生活不受法律的承认和保护，但出于对妇女、儿童利益的保护和我国长期仪式制婚姻的传统考虑，立法上法律又作出特别规定。即以1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施日期为分界点，在该条例公布前已符合结婚实质条件的，可认定为事实婚姻，不受是否补办结婚登记的限制。高某丙、于某某到该时间点上均达到结婚登记的法定年龄，构成事实婚姻关系。在双方未解除婚姻的情况下，高某丙与高某乙另行登记结婚属于重婚行为。系婚姻法规定的无效婚姻情形。自本判决宣告之日起高某丙与高某乙的结婚登记自始无效。
本院为保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十条第（一）项之规定宣告如下：
被申请人高某乙与高某丙婚姻关系无效。
本判决书送达后即发生法律效力。
审判员 计 奎
二〇一四年八月十一日
书记员 张哲屹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2438号
原告姜永平，男，x年x月x日出生，住甘肃省宁县。
委托代理人姜国义，山东准律律师事务所律师。
被告张健，男，x年x月x日出生，现住址不详。
原告姜永平与被告张健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜永平委托代理人姜国义到庭参加诉讼。被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜永平诉称，2013年4月22日5时许，被告张健驾驶豫Bxxx**号小型轿车沿荣乌高速公路由南向北逆向行驶至荣乌高速公路480公里＋580米处时，与对向行驶至此的原告姜永平驾驶的京QKxx**号小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故，事故发生后张健弃车逃逸，张健于2013年7月17日被交警部门抓获。经交警部门认定张健承担事故全部责任。诉请法院判令被告张健赔偿原告因涉案交通事故产生的车辆修理费34500元、鉴定费1200�、施救费900元、共计36600元。
被告张健未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日5时许，被告张健驾驶豫Bxxx**号小型轿车沿荣乌高速公路由南向北逆向行驶至荣乌高速公路480公里＋580米处时，与对向行驶至此的原告姜永平驾驶的京QKxx**号小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故，事故发生后张健弃车逃逸，张健于2013年7月17日被交警部门抓获。东营市公安局交通警察支队直属三大队作出东公交直（三）认字（2013）第00030号道路交通事故认定书认定，被告张健承担事故全部责任，原告姜永平无事故责任。
原告的车辆在事故中受损，原告因施救车辆花费施救费900元。事故发生后，原告姜永平委托xx价格认证中心对其所有的京QKxx**号小型轿车因事故造成的损失进行价格认证。2013年4月26日垦利县价格认证中心认定：京QKxx**号轿车损失价格为28301元，未拆解。姜永平花费价格�务咨询费1200元。2013年6月，原告的京QKxx**号小型轿车在北京xx汽车维修服务有限公司维修花费修理费1500元，在xx汽车销售有限公司维修花费修理费33000元。
另查明，涉案车辆豫Bxxx**吉利牌小型轿车车辆登记所有人为王耀，该车未投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交通事故财产损失价格认证结论书、xx汽贸有限公司出具的修理费发票及结算单、xx汽车维修服务有限公司维修费发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人财产造城损害的，应当根据过错承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各方的过错比例分担责任。因被告张健驾驶的车辆未投保机动车第三者责任强制保险，且被告张健负事故全部责任，故被告张健应对原告因涉案交通事故产生的合理、合法的损失承担全部赔偿责任。
原告提供的交通事故财产损失价格认证结论书系原告委托具有相关鉴定资格的机构出具，该证据具有真实性、合法性、客观性，本院予以采信，能够证实原告的车辆因涉案交通事故损失28301元的事实。原告主张其车辆修理实际花费34500元，其提供的车辆维修费及修理费发票，不能证实其维修车辆花费数额与涉案交通事故产生的车辆损失的必然联系，故原告要求被告维修费用34500元，本院支持28301元，其他部分，本院不予支持。原告主张的鉴定费1200元，系确定原告车辆因事故造成损失数额而产生的必要的�理费用，本院予以支持。
被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜永平因涉案交通事故产生的修理费28301元、施救费900元、鉴定费1200元，合计30401元。
二、驳回原告姜永平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由原告姜永平负担121元，由被告张健负担594元。公告费260元由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 韩受朋
代理审判员 高 艺
人民陪审员 王树森
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王同同