wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3968号
罪犯吕升根，男，1976年4月9日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年8月22日作出（2012）双流刑初字第458号刑事判决，以被告人吕升根犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2012年4月26日止于2016年4月15日。判决生效后交付执行。于2012年9月12日送川西监狱服刑改造。现执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核118分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕升根减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01752号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班某，男，系该公司董事长。
委托代理人赵某，北京中兆律师事务所西安分所律师。
被告刘某。
被告杨某某。
被告杨某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告刘某、杨某某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人班某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告刘某、杨某某、杨某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日由被告杨某提供担保，被告刘某和杨某某共同向原告的分支机构庙沟门支行申请借款人民币30万元，申请当日原告与被告刘某签订了《个人借款合同》，合同约定借款人为刘某，杨某某为共同借款人，借款用途为工程周转，月利率为10.8‰，逾期罚息为本合同执行利率上浮50%，借款期限为2013年1月8日至2014年1月7日。还款方式为按季结息，到期还清。原告与被告杨某签订了《保证担保合同》，合同约定杨某为担保人，担保方式为连带责任保证，保证期为借款到期之日起两年。合同签订次日，原告向被告刘某发放了贷款，将该笔贷款转入被告刘某在本行的帐户中。借款到期后，被告刘某仅偿还了借款本金239400元，并结清了2014年4月11日以前的利息和罚息。剩余借款本金60600元及2014年4月12日起至还清之日的罚息，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。故具状起诉，请求人民法院判决三被告连带偿还借款本金60600元及从2014年4月12日起至还清本金之日的罚息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了府谷农商行逾期贷款诉讼清收审批表、自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查表、结婚证、借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、个人贷款业务客户谈话备忘录、府谷农村商业银行提款申请书、记帐凭证、贷款发放凭证复印件各一份，证明被告刘某、杨某某于2013年1月8日共同向原告方贷款30万元，由杨某进行担保，借款期限为一年，且该款已发放的事实。
被告刘某、杨某某、杨某未答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
府谷农商行逾期贷款诉讼清收审批表、自然人小额贷款申请书、自然人小额贷款尽职调查表、结婚证、借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、个人贷款业务客户谈话备忘录、府谷农村商业银行提款申请书、记帐凭证、贷款发放凭证复印件各一份，可以证明被告刘某、杨某某于2013年1月8日共同向原告方贷款30万元，由杨某进行担保，且该款已发放的事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年1月8日由被告杨某提供担保，被告刘某、杨某某以工程周转为由向原告分支机构庙沟门支行申请借款人民币30万元，申请当日原告与被告刘某、杨某某签订了《个人借款合同》，合同约定月利率为10.8‰，逾期罚息为本合同执行利率上浮50%，借款期限为2013年1月8日至2014年1月7日。与被告杨某签订了《保证担保合同》，合同约定杨某为担保人，担保方式为连带责任保证。另查明，借款到期后，被告刘某偿还了借款本金239400元，并将利息全部还清，罚息支付至了2014年4月11日。还查明，被告刘某、杨某某系夫妻关系。
本院认为，被告刘某、杨某某向原告借款30万元的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，现被告向原告偿还了借款本金239400元，下欠本金60600元，二被告理应按约偿还。借款合同中约定月利率为10.8‰，逾期罚息为16.2‰，不违反我国法律规定，因被告将利息全部结清，罚息支付至了2014年4月11日，故原告要求被告支付2014年4月12日起至还清本金之日的罚息本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故另一被告杨某的保证责任依法没有免除，杨某承担连带责任后，有权向二被告刘某、杨某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金60600元及罚息（罚息从2014年4月12日起至还款之日按月利率16.2‰计算）。
二、被告杨某对被告刘某、杨某某的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告杨某承担连带责任后，有权向被告刘某、杨某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，适用简易程序减半收取657.5元，由被告刘某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李向奇
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴 艳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１8）辽0624民初188号
原告：薛美兰，女，1957年6月9日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张德田，系宽甸满族自治县毛甸子法律服务所法律工作者。
被告：侯秋菊，女，1964年8月18日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：马维华，男，1964年7月1日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
原告薛美兰与被告侯秋菊、马维华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛美兰的委托诉讼代理人张德田、被告马维华到庭参加诉讼，被告侯秋菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛美兰向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款170000元。事实与理由：二被告原系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告侯秋菊因家用，自2014年以来向我借款四次共计170000元，至今未还。
侯秋菊未予答辩。
马维华辩称：侯秋菊向原告借款时我完全不知情，事后也未进行追认，该笔借款既没有用于家庭共同生活，也没有用于共同经营，故我不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：二被告于1996年1月12日登记结婚，于2017年6月1日登记离婚。2014年10月10日至2017年4月10日期间，侯秋菊在原告处借款四次共计170000元，并为原告出具四枚借据。四枚借据上均只有侯秋菊签名，没有马维华签名。上述170000元借款侯秋菊未予偿还。另查，被告马维华系宽甸满族自治县城乡建设局职员，有固定收入。被告侯秋菊从事保险业务，原告在庭审中认可侯秋菊业务能力强，月收入能达到10000元左右。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚申请书、离婚证、借据等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告侯秋菊欠原告借款170000元，证据确凿，原告请求被告侯秋菊偿还借款170000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告马维华是否应当承担还款责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告马维华系宽甸满族自治县城乡建设局职员，有固定收入。被告侯秋菊从事保险业务，原告认可被告侯秋菊月收入能够达到10000元左右，被告侯秋菊在其家庭收入之外向原告借款高达170000元，应认定为超出家庭日常生活所需。侯秋菊出具的借据上只有其一人签字，原告未能证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故其请求被告马维华承担还款责任于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯秋菊于本判决发生法律效力后十日内给付原告薛美兰借款170000元；
二、驳回原告薛美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告侯秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王翠芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二初字第00008号
原告：张红亮，男，1973年5月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：金运军，男，1978年3月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代表人：金文惠，该公司董事长。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被告：陈本根，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被告：金文惠。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
原告张红亮与被告金运军、蚌埠市第八建筑安装工程有限公司（以下简称八建公司）、陈本根、金文惠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告张红亮的委托代理人石耀、陈倩，被告八建公司、陈本根、金文惠的共同委托代理人陈宗瀛到庭参加诉讼。被告金运军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张红亮诉称：2014年9月10日，张红亮与金运军、八建公司、陈本根签了一份借条，张红亮将人民币200万元出借给金运军使用7天，八建公司及陈本根为此笔借款担保，借款约定违约责任：“如果借款人到期不能归还借款及利息，需付违约金每日贰万元整”。2014年12月19日，金文惠出具担保书一份，自愿对金运军的借款承担担保责任。借款到期后，借款人金运军一直拖欠借款未还。现张红亮起诉到法院，要求被告承担还款责任。因违约金约定过高，张红亮主动降低违约金，只主张逾期还款的利息，计息时间从2014年9月18日起至借款还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，原告与被告之间的借款符合法律规定，应受法律保护，被告应偿还借款并支付利息，担保人应承担连带还款责任，请法院判令：1、被告金运军偿还借款人民币200万元及违约金（违约金计算方式为该款中国人民银行同期贷款利率四倍），被告八建公司、陈本根、金文惠承担连带偿还责任。2、被告承担本案的保全费及诉讼费用。诉讼中明确违约金从2014年9月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，计算至本金还清时止。
八建公司、陈本根、金文惠答辩称：1、陈本根虽在借条上签了名字，代表八建公司签署的担保，所以陈本根不应该作为个人承担担保责任。2、原告出具的借条实质意义是借款合同，该借款合同是否履行原告应该提供证据。3、原告与金运军之间的借款是高利贷，原告主张的利息部分不符合法律规定。
金运军未进行答辩。
张红亮为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二身份证复印件、营业执照及组织机构代码证，证明四被告的主体资格。
证据三借条、担保书及银行打款凭证，证明借款的事实和履行情况及担保情况。
金运军、八建公司、陈本根、金文惠未向本院提交证据。
八建公司、陈本根、金文惠对张红亮提交的证据质证意见为：证据一、二的真实性无异议；证据三中担保书无异议，但借条及银行打款凭证的真实性有异议，达不到证明目的。
对张红亮提交的证据，本院经审查认为，证据一、二系原、被告主体资格，予以认定；证据三借条、担保书，有相关人员签字、盖章，予以认定；银行打款凭证，经核实属实，予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定的证据，认定以下案件事实：
2014年9月10日，借款人金运军向张红亮出具一份借条，金运军向张红亮借款200万元，期限从2014年9月10日到同月17日，并约定违约责任：如果借款人到期不能归还借款及利息，需付违约金每日贰万元整。保证人需承担连带责任。八建公司及陈本根在担保人处盖章、签名。当日，张红亮向金运军转款200万元。借款到期后，金运军未偿还借款。2014年12月19日，金文惠出具担保书一份，自愿对金运军的借款承担担保责任。
本院认为：金运军向张红亮出具的借条，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效。张红亮履行了出借钱款的义务，金运军未能依约履行还款义务，应承担给付本金及违约金的责任。张红亮诉请要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金，符合法律规定，予以准许。陈本根并非八建公司的法定代表人，其个人在担保人处签名不能代表八建公司，应由其本人承担保证责任。故陈本根辩称其代表八建公司，个人不应承担担保责任的理由，不能成立。八建公司和陈本根作为担保人依约应对金运军上述债务承担连带清偿责任。金文惠根据出具的担保书，其依约也应对金运军上述债务承担连带清偿责任。故张红亮诉请要求金运军偿还借款、支付违约金及担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、金运军于本判决生效之日起十日内偿还张红亮借款本金200万元；
二、金运军于本判决生效之日起十日内支付张红亮违约金（从2014年9月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，计算至本金还清之日止）；
三、蚌埠市第八建筑安装工程有限公司、陈本根、金文惠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，合计27800元，由金运军、蚌埠市第八建筑安装工程有限公司、陈本根、金文惠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 闫海强
审判员 唐红旭
审判员 王宇堂
二〇一五年四月三日
书记员 赵玉青
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执272号
申请执行人王迎兰，女，1978年12月20日生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。
被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司
负责人刘成林。
本院在执行王迎兰申请执行鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王迎兰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第368号民事调解书，于2016年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的100万元、诉讼费7687.5元、执行费12400元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司送达执行通知书，但被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本院根据申请执行人王迎兰的申请，裁定轮候查封被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司开发的鸡东镇鸿苑家园41户房屋，本案现符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第368号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 帆
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初387号
原告：林辉勇，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：林桥伟，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
本院在审理原告林辉勇诉被告林桥伟合伙协议纠纷一案的过程中，原告林辉勇于2016年8月12日以其想与被告林桥伟进行庭外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林辉勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林辉勇撤回对被告林桥伟的起诉。
本案件受理费300元，撤诉结案减半收取即150元，由原林辉勇负担。
审判员 罗斌衡
二〇一六年八月十二日
书记员 李雄财
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共2页
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执101号
申请执行人:周赛军�男，1989年11月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：邱艳萍，女，1970年6月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：古景云，女，1964年10月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初794号民事判决书，已向被执行人邱艳萍、古景云发出执行通知书，责令被执行人邱艳萍、古景云履行生效法律文书的义务，但被执行人邱艳萍、古景云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱艳萍在宜春市公积金管理中心铜鼓办事处的公积金壹万零叁佰贰拾捌元壹角壹分（10328.11）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 崇 涛
二〇一八年六月五日
书记员 袁书�
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第1396号
原告刘中斌，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸州市江阳区。
委托代理人雷拥军，系四川时代永嘉律师事务所律师。
被告广州市美星装饰设计有限公司，住所地：广州市天河区荷光路大盛工业区D栋四楼404房。
法定代表人严彰泽。
本院在审理原告刘中斌诉被告广州市美星装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘中斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告刘中斌撤回起诉处理。
本案受理费620元减半收取310元、公告费166.66元，合计476.66元，由原告刘中斌负担。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李佳琦
梁怡筠
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第958号
原告华某某，女，1970年5月27日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告徐某某，男，1973年11月12日生，汉族，农民，地址：九台市。
本院在审理原告华某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告华某某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华某某撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王海龙
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临窑民初字第70号
原告魏文祥，男，1945年12月8日出生，汉族。
原告赵安龙，男，1973年11月5日出生，汉族。
原告ＸＸ荣，男，1970年5月13日出生，汉族。
原告魏文权，男，1942年5月6日出生，汉族。
原告魏国新，男，1975年7月15日出生，汉族。
原告ＸＸ义，男，1967年6月2日出生，汉族。
原告魏文昌，男，1956年8月12日出生，汉族。
原告党建国，男，1984年6月12日出生，汉族。
原告ＸＸ林，男，1974年6月21日出生，汉族。
原告赵应昌，男，1951年2月10日出生，汉族。
被告聂彦林，男，1968年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告魏文祥、赵安龙等十人与被告聂彦林相邻关系纠纷一案中，原告魏文祥、赵安龙等十人于2014年3月28日以当地政府部门调解处理后道路已恢复通行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏文祥、赵安龙、ＸＸ荣、魏文权、魏国新、ＸＸ义、魏文昌、党建国、ＸＸ林、赵应昌撤回起诉。
案件受理费120元，由原告魏文祥、赵安龙、ＸＸ荣、魏文权、魏国新、ＸＸ义、魏文昌、党建国、ＸＸ林、赵应昌负担。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 杨树森
二〇一四年三月三十日
书 记 员 王永宁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2028号
罪犯叶某晖，男，1992年4月19日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省大田县人民法院于2015年1月15日作出（2014）大刑初字第260号刑事判决，以被告人叶某晖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年8月28日起至2015年8月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年2月10日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶某晖在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年2月至2015年4月经考核评定累计0.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯叶某晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶某晖减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年8月28日起至2015年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈少君（代）
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第983号
原告朱方其，男，广西壮族自治区藤县人，农民。
被告徐公培，男，广西壮族自治区藤县人，居民。
被告徐南昌，男，广西壮族自治区藤县人，居民。
被告徐璋健，男，广西壮族自治区藤县人，居民。
原告朱方其与被告徐公培、徐南昌、徐璋健民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员黄万飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。书记员莫德钧担任记录。原告朱方其、被告徐公培到庭参加诉讼；被告徐南昌、徐璋健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱方其诉称：被告徐公培与被告徐南昌、徐璋健是父子关系。2013年5月22日，被告徐公培以石场资金不够周转为由，向原告朱方其借款168000元，被告徐南昌、徐璋健作担保，约定2013年11月22日前还清借款。借款到期后，被告徐公培只结付了2013年10月份之前的利息共计16800元。为维护原告的合法权益，请求法院判决三被告偿还借款168000元及利息（利息计算：从2013年10月22日起至还清借款之日止，按月利率20‰计付）给原告，本案受理费由被告承担。
原告朱方其对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条一张，拟证明被告徐公培向原告借款168000元，被告徐南昌、徐璋健作担保人的事实；
2、还款付息方法告知书一张，拟证明被告徐公培向原告告知还款付息的方法；
3、身份证复印件三张，拟证明被告徐公培、徐南昌、徐璋健的身份及借款情况。
被告徐公培质证后认为，对原告朱方其所举证据1、2、3均没有异议。
被告徐公培没有书面答辩，庭审中口头答辩称，借款是事实，由于经济困难，暂时无能力偿还。
被告徐公培在举证期限内没有向法庭举证。
被告徐南昌、徐璋健未作书面答辩，在举证期限内没有举证，没有出庭参加诉讼，没有对原告所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐南昌、徐璋健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告朱方其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据要件，故本院对原告朱方其提交的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告徐公培因需要资金，向原告朱方其借款168000元。原告朱方其以现金的方式将168000元款项交付给被告徐公培，被告徐公培出具一张借条给原告，内容为：“借条今我于藤县金鸡镇大坟村朱方其处借到现金人民币壹拾陆万捌仟元正（￥168000.00元），用于做生意的周转资金，借期六个月，按千份之二十计付月利息，即每月利息款为叁仟叁佰陆拾元正（￥3360.00元），并按月结付清，借款保证于2013年11月22日前还清，如逾期不能还清借款，我愿意按欠款金额的千份之四十计付每月的利息款和违约金，并按月结付清。如不按月付清利息，我愿意除按上述约定利率付利息外，再每天加付违约金壹佰伍拾元正（￥150.00元）。该借款金额和用途都属实，本人愿意按上述约定利率还本付息，直至还清，特立此为凭据。借款人：徐公培身份证号码：担保人：徐南昌身份证号码：担保人：徐璋健身份证号码：该担保不论期限，担保至全部还清借款和利息款为止徐南昌徐璋健二0一三年五月二十二日”。借款后，被告徐公培于2013年6月22日、7月22日、8月22日、9月22日、10月22日每月支付了3360元利息，共计16800元给原告朱方其。之后，被告没有偿还款项给原告。2014年6月23日，原告向本院起诉，请求法院判决三被告偿还借款168000元及利息（利息计算：从2013年10月22日起至还清借款之日止，按月利率20‰计付）给原告，本案受理费由被告承担。
另查明，金融机构人民币2012年7月6日至今六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告徐公培向原告朱方其借款168000元，有原告提供的借条等证据予以证实，被告徐公培亦予以认可，且借条的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。在本院确定的答辩及举证期限内，被告徐南昌、徐璋健没有提出抗辩，也没有举证证明其偿还过款项给原告，故原告要求被告徐公培偿还借款，本院予以支持。关于利息问题，被告徐公培于2013年5月22日出具的借条约定月利率20‰，已经超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，应按银行同类贷款利率的四倍计付；被告徐公培从2012年6月起至2013年10月止在每月的22日按月息20‰支付给原告的利息共16800元，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分应抵偿本金。被告徐南昌、徐璋健作为担保人，担保期限至全部还清借款和利息为止，但没有明确是连带责任保证还是一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告徐南昌、徐璋健应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐公培应偿还借款人民币168000元及利息【利息计算：从2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，被告徐公培从2013年6月起至2013年10月在每月的22日按月支付给原告的款项共16800元，扣除2013年6月22日至2013年10月21日利息后，余款扣减本金】给原告朱方其，被告徐南昌、徐璋健承担连带偿还责任；
二、驳回原告朱方其的其他诉讼请求。
案件受理费3660元（原告已预交），减半收取1830元，由被告徐公培、徐南昌、徐璋健负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，帐号：666600034512100010）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本院确定的诉讼费金额预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄万飞
二〇一四年八月二十九日
书记员 莫德钧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1593号
原告刘玉祥，男，1950年9月19日出生。
委托代理人马金宝，北京市时雨律师事务所律师。
被告刘长群，男，1964年2月22日出生。
原告刘玉祥与被告刘长群劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉祥的委托代理人马金宝与被告刘长群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉祥诉称：2013年3月至4月，被告找到我等人为其从事护坡、砌堤等劳务工作，约定每天工资为160元，后被告仅同意按照每天120元支付工资，被告欠付我劳务费合计应为3000元（按每天120元计算），被告支付了部分工资，尚欠954元，对于该费用被告至今未付，我为被告提供农用三轮车，约定每天车费100元，共计2500元，尚欠500元，被告为我等17人打了总欠条。被告雇佣我为其进行劳务，双方形成劳务雇佣合同关系，我提供劳务后，被告应履行付款义务，现我诉至法院，要求被告依法支付我劳务费954元及车费500元。
被告刘长群辩称：我不同意原告的诉讼请求。2013年3月至4月，我确实找到原告等人为我承包的工程做护坡、砌堤等工作，当时约定大工每天150元，小工每天130元或120元。我现在不认为欠原告等12人工资，他们有人存在浪费工料的行为，具体是谁我不知道，收工当天有人把水泥埋在沙子底下，所以我才一直没有给他们发放工资。原告出具的欠条上我的名字是我签写的，工程发包方胡×欠我一部分钱，他说再让我拿1万元，然后给原告等12人发放工资，我把钱拿过去后，原告等12人拦住我不让我走，后来我报警了，警察来了之后原告等12人还是不让我走，我迫于无奈写下欠条，我写欠条时警察在场。
经审理查明：2013年3月至4月，被告找到原告等12人为其从事护坡、砌堤等劳务工作，完工后被告以原告等12人有人存在浪费工料的行为为由拒付部分劳动报酬，后被告于2014年1月16日为包括原告在内的17个工人写下欠条，共欠这些工人劳动报酬8880元。原告提交《工资明细》一份，经本院向欠条载明的刘×1、刘×2、于×、陈×及刘×3的家属王×调查核实，该《工资明细》所载欠付原告劳动报酬金额属实。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，《工资明细》、调查笔录，身份证明等予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，劳务合同一方未支付对方劳务报酬的，对方有权要求其支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人对胁迫事实的证明，人民法院确认待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，双方一致认可原告等人为被告提供劳务，被告为原告出具了欠条，该欠条载明的总欠款与原告等17人各自主张的欠款之和基本相符，虽被告提出其遭受原告等12人胁迫才写下欠条，但根据其所述事发当时其已报警，且警察在场的情形，并且被告未能提供有效证据证明存在胁迫情形，本院对被告的抗辩理由不予采纳，被告主张原告等12人中有人存在浪费工料的情况，但却称不知道具体是谁，并且其同样未能提供证据证明其主张的事实存在，本院对其事实主张同样不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九的规定，判决如下：
被告刘长群于本判决生效后十日内给付原告刘玉祥劳务报酬九百五十四元、车辆使用费五百元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘长群负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱雪娇
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第184号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：郜某某，男，吉林省辉南县人。曾因犯抢劫罪于2004年12月10日被判处有期徒刑二年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年8月29日被辉南县公安局刑事拘留。于2014年9月11日被辉南县公安局取保候审。经本院决定，于2015年8月29日被辉南县公安局逮捕。现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第177号起诉书指控被告人郜某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人郜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郜某某于2014年4月中下旬，在朝阳镇卓悦家园自己家中与郑某某共同吸食毒品一次；于2014年5月中旬至5月末，在自己家中与郑某某、王某某共同吸毒三次；于2014年6月中旬，在自己家中与郑某某、于某某吸毒一次；于2014年7月中旬，在自己家中与郑某某、于某某吸毒二次；于2014年8月23日，在自己家中与郑某某、廉某某共同吸毒一次。
公诉机关认为，被告人郜某某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
庭审中，被告人郜某某认罪，无辩解。
经审理查明事实与公诉机关指控事实基本一致。
上述事实，有被告人郜某某的供述和辩解，证人郑某某、于某某、等人的证言，注射、吸食毒品人员尿液检查报告单，户籍证明，前科劣迹证明，辉南县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郜某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人郜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起至2016年2月14日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 云 霄
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00698-2号
申请执行人韦祖红，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
被执行人吴维东，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省××××号。
被执行人姜广红，女，汉族，1972年8月26日出生，汉族，医生，住安徽省，系被执行人吴维东之妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民一初字第00746号民事调解书，于2013年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴维东的银行存款61539.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年八月一日
书记员 周家亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3861号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市石祥路532号。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然，男，1974年4月12日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，男，1985年12月29日出生，系公司员工。
被告：王宝兴，男，1969年5月18日出生，汉族，住永康市。
被告：杨超群，女，1971年6月30日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告王宝兴、杨超群追偿权纠纷一案中，因原告浙江天天上路汽车有限公司未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十一月四日
代书 记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初3861号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市石祥路532号。法定代表人：周劲。委托代理人（特别授权代理）：周然，男，1974年4月12日出生，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）：陈涵，男，1985年12月29日出生，系公司员工。被告：王宝兴，男，1969年5月18日出生，汉族，住永康市。被告：杨超群，女，1971年6月30日出生，汉族，住永康市。本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告王宝兴、杨超群追偿权纠纷一案中，因原告浙江天天上路汽车有限公司未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  杨建华二〇一六年十一月四日代书 记员  谢燕宇
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1083-1号
申请执行人徐春祥，男，1958年3月7日出生，汉族。
被执行人苏荣辉，男，1973年12月17日出生，汉族。
申请执行人徐春祥与被执行人苏荣辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）海民初字第919号民事判决书，已经发生法律效力。经徐春祥申请，本院于2015年10月16日依法立案执行。
经本院审查，本案的申请执行人、被执行人、申请执行的依据、申请执行的内容均与本院于2015年6月17日立案执行的（2015）海执字第699号一致，本案系对同一债权的重复申请执行，申请执行人现已撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 柯剑峰
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03051号
原告重庆聚洲机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村雷家湾组，组织机构代码69655328-6。
法定代表人孙德富，公司董事长。
被告重庆驰马动力设备制造有限公司，住所地重庆市璧山县青杠街道清明村。
法定代表人封声凤。
原告重庆聚洲机械制造有限公司与被告重庆驰马动力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2014年7月4日向原告送达受理案件通知书，限期在收到该通知的次日起七日内预交案件受理费，原告至今未向本院交纳诉讼费。
本院认为：原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 平
二〇一四年七月二十九日
书记员 王明静
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第166-1号
申请执行人高连英。
被执行人王佳伟。
本院在执行高连英与王佳伟承揽合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2013）高商初字第525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年四月八日
书记员 付希山
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1399号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告王在起，个体户。
被告李仁红，个体户。
被告赵学文，个体户。
被告王明年，个体户。
被告王在国，个体户。
被告王斌，个体户。
被告李仁江，个体户。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王在起、李仁红、赵学文、王明年、王在国、王斌、李仁江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞、被告王在起到庭参加诉讼，被告李仁红、赵学文、王明年、王在国、王斌、李仁江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告王在起、李仁红于2012年2月21日从原告处取得借款300000元，到期日为2013年2月10日，月利率为12.5733‰。被告赵学文、王明年、王在国、王斌、李仁江为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告王在起、李仁红偿还借款本金人民币300000元及利息，被告赵学文、王明年、王在国、王斌、李仁江承担连带清偿责任。
被告王在起辩称，贷款属实，我现在经营困难，无力偿还贷款。
被告李仁红、赵学文、王明年、王在国、王斌、李仁江未作答辩。
经审理查明，被告王在起于于2012年2月21日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2012年2月21日至2013年2月10日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年2月21日从原告处取得借款300000元，到期日为2013年2月10日，月利率为12.5733‰。被告赵学文、王明年、王在国、王斌、李仁江于2012年2月21日与原告签订最高额保证合同一份，约定赵学文、王明年、王在国、王斌、李仁江自愿为被告王在起在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告李仁红系被告王在起之妻，自愿为被告王在起在原告处的借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告王在起、李仁红偿还借款本金人民币300000元及利息，被告赵学文、王明年、王在国、王斌、李仁江承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王在起签订的个人借款合同、与被告赵学文、王明年、王在国、王斌、李仁江签订的最高额保证合同、被告李仁红出具的借款人配偶共同还款承诺书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王在起、李仁红未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告王在起、李仁红偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告赵学文、王明年、王在国、王斌、李仁江应按最高额保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵学文、王明年、王在国、王斌、李仁江对被告王在起的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王在起、李仁红于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵学文、王明年、王在国、王斌、李仁江对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吕义成
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第169号
原告：郯城县农村信用合作联社。
法定代表人：刘春，理事长。
委托代理人：杜致富，郯城县农村信用合作联社李庄信用社信贷主管。代理权限：特别授权。
被告：秦寿山，男，1972年12月21日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：庄凤娟，女，1972年3月25日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：杜成秀，男，1970年10月23日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王子花，女，1983年10月23日生，汉族，住罗庄区黄山镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告秦寿山、庄凤娟、杜成秀、王子花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社委托代理人杜致富到庭参加诉讼。被告秦寿山、庄凤娟、杜成秀、王子花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告秦寿山于2013年4月26日在我社借款3万元，2013年10月25日到期。由庄凤娟、杜成秀、王子花担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我社催要，被告一直未还。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款3万元及利息。
被告秦寿山、庄凤娟、杜成秀、王子花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，被告秦寿山于2013年4月26日与原告签订借款合同，在原告处借款3万元，该借款于2013年10月25日到期。借款合同约定借款利率为月息9.47333‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告庄凤娟、杜成秀、王子花与原告签订保证合同，为被告秦寿山该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告如约向被告发放了借款。借款期限届满后，经原告催要，上述被告一直未偿还该笔借款。原告遂于2014年1月16日向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借款3万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等书证予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效的合同。借款合同生效后，原告如约履行了发放借款的义务，但被告在借款期限届满后未按合同约定偿还借款，其行为构成违约。故原告要求被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告庄凤娟、杜成秀、王子花自愿为秦寿山的借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任，被告庄凤娟、杜成秀、王子花承担担保责任后，有权向被告秦寿山追偿。被告秦寿山、庄凤娟、杜成秀、王子花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告秦寿山于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用联社借款3万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2013年4月26日起至还清之日止）。
二、被告庄凤娟、杜成秀、王子花对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告秦寿山追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告秦寿山、庄凤娟、杜成秀、王子花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王方慧
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第739-1号
原告唐军，男，1971年10月19日出生，汉族。
委托代理人李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被告万和平，男，1963年5月4日出生，汉族。
原告唐军诉被告万和平民间借贷纠纷一案，案经本院依法组织双方进行调解，原、被告已达成调解协议。根据（2014）岳池民初字第739号民事调解书的调解协议，被告万和平未能在领取该民事调解书时支付给原告唐军转让款40万元，原告唐军遂向本院申请解除对被告万和平的银行存款的冻结，并对万和平在中国工商银行股份有限公司和静县支行的银行存款40万元予以扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下：
一、解除对被告万和平的银行存款215万元的冻结；
二、划拨被告万和平在中国工商银行股份有限公司和静县支行的银行存款40万元至岳池县财政国库支付中心。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谭俊斐
二〇一四年三月二十日
书记员 张楚昊
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第651号
申请执行人欧国生，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人林福宗，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人张水石，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人简彩玉，女，1973年4月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
以上四位申请执行人委托代理人余高庭，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人南靖县南冠机械工业有限公司，住所地南靖县。
法定代表人罗文迁，董事长。
欧国生等四人与南靖县南冠机械工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）靖民初字第2509号民事调解书已经发生法律效力，权利人欧国生等四人于2014年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年11月8日向被执行人发出执行通知书，被执行人南靖县南冠机械工业有限公司尚欠申请执行人欧国生等四人款项人民币54240元未能履行。因以南靖县南冠机械工业有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第651号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第240号
原告邓卫国，男，1974年10月5日生，汉族，住长春市宽城区。
被告徐长武，男，1968年1月10日生，汉族，住长春市二道区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
被告长春公路客运集团有限公司，住所地长春市二道区四通路376号。
法定代表人浩然，总经理。
委托代理人周义宾，系该公司职工。
原告邓卫国诉被告徐长武、中国人民财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称人保长春分公司）、长春公路客运集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓卫国，被告徐长武、被告人保长春分公司的委托代理人王占龙、被告长春公路客运集团有限公司的委托代理人周义宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓卫国诉称：2014年12月26日18时13分，被告徐长武驾驶吉AA38**号车沿皓月大路由西向东行驶至西环城路口左转弯，遇原告邓卫国驾驶的吉A123**号经由西环城路口由东向西行驶，两车相刮，致原告车辆损坏。受损车就近交由吉林省联服孚汽车销售服务公司进行维修，徐长武委托其侄子签订拆解定损协议和保险车辆定损单。但是，被告徐长武只同意支付保险公司的2000元，其余部分不意赔偿。故请求法院判决：1.被告赔偿原告车损5414元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在交强险范围内赔偿2000元，余款3414元由被告长春公路客运集团有限公司赔偿，被告徐长武负连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
被告徐长武辩称：定残（值）不受法律保护，应该由专业部门鉴定。我要赔偿也行，我得要车拆下来的零件。
被告人保长春分公司辩称：我公司已经将理赔款2100元支付给第三被告，我公司请求法院将判决由第三被告支付给原告2100元。
被告长春公路客运集团有限公司辩称：同意赔偿第二被告已赔付我公司的交强险2100元。超出部分要求原告提供物价局鉴定、道路交通事故认定书、车损评估报告。没有评估报告不同意赔偿，并要求原告把车辆残值送还我方。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年12月26日18时13分，被告徐长武驾驶吉AA38**号大型客车沿皓月大路由西向东行驶至西环城路口左转弯，遇邓卫国驾驶的吉A123**号经由西环城路口由东向西行驶，两车相刮，致原告车辆损坏。经绿园交警队认定，徐长武负事故全部责任，邓卫国无责任。原告驾驶的吉A123**号在吉林省联孚汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费5414元。徐长武驾驶的吉AA38**号车系长春至林东（内蒙古）间公路客运营运车辆，登记所有人为被告长春公路客运集团有限公司。
本院认为：《道路交通安全法》第七十六条第一款规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
肇事的吉AV39**号车已向人保长春分公司投保了交强险,因此人保长春分公司应当对本案原告邓卫国的车辆财产损失，在2000元的限额内进行赔偿。被告人保长春分公司抗辩，已将保险理赔款2100元赔付给长春公路客运集团有限公司，请求不再承担赔偿责任。《保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案被告人保长春分公司在未作任何核实的情况下，将理赔款汇入被告长春公路客运集团有限公司帐户，违反法律的强制性规定，故对其抗辩主张不予采纳。
本案原告无责任，被告负事故全部责任，故对原告的合理损失5414元，扣除交强险2000元后，尚有3414元系因交通事故所造成，被告应予赔偿。本案肇事的吉AA38**号车系被告长春公路客运集团有限公司的客运营运车辆，故应由该公司承担赔偿责任，被告徐长武在本案中不承担侵权责任。
被告长春公路客运集团有限公司抗辩主张车辆残值（拆解后的零部件），未提起反诉，本院不予一并处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十五条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司在交强险限额范围内赔偿原告邓卫国车辆损失2000元；
二、被告长春公路客运集团有限公司赔偿原告邓卫国车辆损失3414元；
三、驳回原告邓卫国的其他诉讼请求。
以上各项均于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告长春公路客运集团有限公司负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姜 元
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01354号
原告莫及义，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告唐大润，男，1956年1月2日出生，汉族，退休教师，住重庆市忠县。
本院受理的莫及义与唐大润民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日立案后，依法由审判员汤君丽适用简易程序独任审判，因被告唐大润下落不明，于2015年7月1日转为普通程序，由审判员汤君丽担任审判长，与代理审判员刘秋菊、人民陪审员刘方武组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告莫及义到庭参加诉讼，被告唐大润经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莫及义诉称，被告唐大润通过他的朋友方某某介绍后向原告借款31800元，约定在2015年3月28日前归还，如逾期不还则按月利息6%计息。后原告将31800元交于方某某，方某某委托陈某某转款28200元到了被告所指定的账户上，其余部分方某某以现金直接支付给唐大润，现被告逾期未偿还借款本金及约定的逾期利息，要求被告偿还借款本金31800元，并按约定支付逾期利息。
被告唐大润未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月29日被告唐大润向原告莫及义出具借条一张，该借条载明“今借到莫及义人民币31800元﹤大写叁亻万一仟捌佰元整﹥在2015年3月28日前归还。如逾期不还按月利息6%计息。借款人：唐大润2015年元月29日”。该借条上还有两个电话号码、“晏某某”字样的签字捺印以及内容为“621258300469XXXX晏某某”的文字书写。陈某某于2015年1月29日通过其重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的手机银行向晏某某的621258300469XXXX账号转账28200元。
庭审中，原告陈述实际支付的借款本金为30000元，而非《借条》所载明的31800元，晏某某是被告唐大润的朋友，转款到晏某某的621258300469XXXX账户是经唐大润指定的，晏某某并非实际借款人。
以上事实，有原告莫及义的庭审陈述以及其提交的借条、储蓄对账单、申请的证人方某某、陈某某的当庭证言等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告莫及义主张与被告唐大润成立民间借贷关系，有原告提交的借条、储蓄对账单、证人证言和庭审陈述互相印证，本院予以支持。庭审中，莫及义陈述实际借款本金少于借条载明本金，是对其不利的自认，本院予以确认，则被告唐大润应偿还原告莫及义的借款本金为30000元。原告要求被告自逾期之日起按照约定的月息6%偿还逾期利息，其逾期利息计算标准之约定明显过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期借款基准利率4倍计算。被告唐大润经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担可能于己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐大润在本判决生效后10日内偿还原告莫及义借款30000元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期借款基准利率4倍计算从2015年3月29日起计算至实际还款之日。
如果被告唐大润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费675元，由被告唐大润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汤君丽
代理审判员 刘秋菊
人民陪审员 刘方武
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭 燕
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00642号
申请执行人徐有东，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，现住盘山县沙岭镇三河村。
被执行人于思元，男，1957年8月10日出生，汉族，吊车车主，现住大洼县大洼镇振兴街振兴社区。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00902号申请执行人徐有东与被执行人于思元生命权、身体权、健康权纠纷一案中，被执行人于思元暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（（2013）大洼民一初字第00902号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 马 磊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第820号
原告吴炳芳，男，1964年1月8日出生，回族，住无棣县。
原告肖洪涛（又名肖金平），男，1970年5月25日出生，回族，住无棣县。
上列二原告委托代理人孙峰。
被告吴国彬，男，1980年7月28日出生，汉族，住无棣县。
被告范新娟，女，1979年8月27日出生，汉族，住无棣县。
被告李井涛，男，1980年1月20日出生，汉族，住无棣县。
原告吴炳芳、肖洪涛诉被告吴国彬、范新娟、李井涛民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，原告吴炳芳、肖洪涛的委托代理人孙峰，被告李井涛到庭参加诉讼，被告吴国彬、范新娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳芳、肖洪涛诉称，2012年5月22日，被告吴国彬、范新娟、李井涛向原告吴炳芳、肖洪涛借现金60000元，双方约定借款期限为2012年5月22日至2012年6月21日，并约定了利息。被告于2013年3月份已经偿还原告30000元，至今被告尚欠原告借款30000元，原告向三被告追要借款时，三被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决三被告偿还借款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告吴国彬、范新娟未作答辩。
被告李井涛辩称，原始借款条已被毁坏，有涂改痕迹，形状不规则。借款人应为四个人，除我们三被告之外还有吴忠尧，原告已裁减了一个人，这样对我是不公平的。我也没有使用借款，借款是他们用了，我不欠钱。
经审理查明，2012年5月22日，被告吴国彬、范新娟、李井涛借原告吴炳芳、肖洪涛现金60000元，三被告并为原告出具借款条一张。原被告双方约定月利息3分，借款期限一个月，即2012年5月22日至2012年6月21日，并约定违约金每天300元。被告吴国彬于2013年3月16日偿还原告30000元。剩余借款30000元，被告至今未予给付。
另查明，被告吴国彬与被告范新娟系夫妻关系。
上述事实，有借款条、本院询问笔录及当事人陈述予以证实，可以确认。
本院认为，被告吴国彬、范新娟、李井涛向原告吴炳芳、肖洪涛借款由其出具的借款条予以证实，该民间借贷关系依法成立，原告按约提供借款，被告负有返还借款义务。双方在借据中约定的利息及违约金，已违反国家有关限制借款利率的规定，对超过银行同类贷款利率4倍的利息及违约金，本院不予支持。被告李井涛关于借款人应是四个人及借款条有涂改等的辩称，因原告不予认可，且被告李井涛未提供相关证据加以证实，故本院不予支持。被告吴国彬、范新娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国彬、范新娟、李井涛返还原告吴炳芳、肖洪涛借款30000元并支付利息（自2012年5月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴国彬、范新娟、李井涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 崔国辉
二〇一四年七月九日
书 记 员 梁 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8372号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告陈海顺，男，出生年月出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈海顺物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第975号
申请执行人温州中鼎成套柜架有限公司。
法定代表人徐仙存。
委托代理人王琦（特别授权）。
被执行人杭州保罗电气成套设备有限公司。
法定代表人刘信飞。
申请执行人温州中鼎成套柜架有限公司与被执行人杭州保罗电气成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）杭江笕商初字第29号民事判决书，已发生法律效力。申请人温州中鼎成套柜架有限公司于2015年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币270075元，执行费为人民币3951元。
本案在执行过程中，申请人未提供可供执行的财产线索。本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：1、本院分别于2015年4月1日、2015年11月19日、2015年11月26日、2015年12月4日查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有一个账户有小额存款；2、本院于2015年4月1日查询被执行人名下的房产信息，其名下无房产；3、本院另案保全时已查封被执行人名下浙A×××××、浙A×××××的汽车两辆，但均未实际查扣。经承办人实地查看，发现原址已被房东出租给他人经营使用，被执行人现下落不明。因被执行人在本院有数执行案件，且均执行无果，本院已将被执行人杭州保罗电气成套设备有限公司纳入全国失信被执行人名单。鉴于被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第975号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年一月二十日
代书 记员 陈艳园
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第515号
原告李浩铭（曾用名李坤），男，汉族。
被告赵恒，男，汉族。
本院在审理原告李浩铭诉被告赵恒生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李浩铭于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李浩铭申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李浩铭撤回起诉。
审判员 陈大洲
二〇一四年一月十六日
书记员 罗 堻
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1446号
原告：张某某，女，汉族，江油市人，中专文化。
被告：李某甲，男，汉族，江油市人，初中文化。
本院于2015年3月31日立案受理原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行审理。原告张某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2013年11月经人介绍认识恋爱，2014年2月10日在江油市民政局办理结婚登记，2014年10月1日生育一子，取名李某乙。婚姻期间因原被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，婚姻生活非常不和谐。2015年3月6日，被告在没有告知原告的情况下将李某乙带到成都且与原告断绝联系，被告该行为已经严重侵犯了原告作为抚养人的抚养权。原告认为夫妻感情已破裂，故诉请判决原、被告离婚；原告抚养婚生子女；被告承担婚生子李某乙2岁前的抚养费2000元／月，李某乙2岁后至成年的抚养费1000元／月；学杂费及医疗费凭发票各承担一半；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：原告说缺乏了解没有感情基础不属实；我在医院查出有多种疾病可能存在，为了孩子和她家人，我就到母亲所在的江电小区养病和调剂日常生活。我和原告之间发生了一些矛盾，在这期间原告突然决定不再给儿子喂奶，并在大年初一把儿子放在江电说不带了，要去上班。我父亲只好请假回来帮我带。春节过后，我父亲单位催他尽快上班，母亲也因操劳过度，患上了中度抑郁症。为了离单位近些，方便照顾我和母亲，父亲决定带上李某乙和我们回成都调养。为了避开大雾高速封闭，我们3月5日晚上开车回成都，第二天早上7点多便与原告联系上了。在婚姻生活中，我并无过错。我觉得我和原告没法在一起过了，原告提出的离婚我同意；孩子抚养权属于原告我也同意。虽然我现在有病在身，没有固定工作，但我仍然愿意承担李某乙抚养费1000元／月。至于其他我无力承担，请法院判决。
经审理查明：2013年11月，原告张某某与被告李某甲经人介绍认识、恋爱，2014年2月10日，双方在江油市民政局办理结婚登记，2014年10月1日生育一子，取名李某乙。原、被告双方在夫妻共同生活中曾发生纠纷，原、被告双方无夫妻共同财产、无共同债权、债务。2015年3月31日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；原告抚养婚生子女；被告承担婚生子李某乙2岁前的抚养费2000元／月，李某乙2岁后至成年的抚养费1000元／月；学杂费及医疗费凭发票各承担一半；诉讼费由被告承担。现原、被告均认为夫妻感情已彻底破裂。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证、结婚证等在卷，足以认定。
本院认为：原告张某某与被告李某甲经人介绍相识、恋爱，登记结婚，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告在家庭共同生活中，因琐事发生纠纷，双方都未改正自己的缺点，夫妻感情出现裂痕。原告请求与被告离婚，被告同意离婚，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告请求抚养婚生子李某乙，被告表示同意，故原、被告婚生子由原告抚养。
被告现无固定工作，原告也未提供被告收入情况，被告同意支付婚生子抚养费1000元／月。根据子女的实际需要、原、被告双方的负担能力和江油的实际生活水平，被告承担婚生子生活费1000元／月，医疗费、教育费凭正式发票，由原、被告各承担50%。
案经本院支持调解无果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生子李某乙由原告张某某抚养，被告李某甲每月支付子女生活费1000元，医疗费、教育费凭正式票据，由原、被告各承担一半。生活费、教育费、医疗费支付至李某乙年满18周岁或高中毕业止；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案收案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某承担65元、被告李某甲承担65元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一五年四月二十日
书记员 齐彬羽
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第478号
上诉人（原审原告）罗贵明，男，汉族，1960年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）南京市城市管理局，住所地在南京市鼓楼区湛江路65号。
法定代表人许卫宁，南京市城市管理局局长。
委托代理人吴斌，南京市城市管理局干部。
委托代理人张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。
上诉人罗贵明因诉被上诉人南京市城市管理局（以下简称市城管局）履行法定职责一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗贵明，被上诉人市城管局的委托代理人吴斌、张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月9日，被告就市民举报的南京市金盛集团经营的建材市场的违章建筑问题，责令南京市建邺区城市管理行政执法局（以下简称建邺区执法局）核实并依法查处。建邺区执法局会同南京市建邺区兴隆街道进行了调查，调取了《关于青奥轴线整体规划与城市设计等规划设计方案审批有关问题的会议纪要》、《关于装饰城改造、扩建工程消防验收合格意见》、《关于NO.2011G22地块（金盛国际家居江东门广场）项目初步设计的批复》、《关于金盛建材地块内地上保留建筑物处理建议的请示》等材料，向被告汇报了调查情况，认为有关金盛国际家居江东门广场5层商业楼是违法建设的举报不属实。后被告向南京市规划局调取NO.2011G22地块项目的建设工程规划许可证信息。2014年12月9日，被告就上述调查情况向原告作出了书面回复。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条规定，“南京市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）负责本办法的组织实施。区执法局按照规定的职权负责辖区内的相对集中行政处罚权工作。市、区城市管理行政执法机构受执法局的委托，在委托的范围内依法实施行政处罚和采取行政强制措施”；第十五条规定，“未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定查处。执法局责令停止建设或限期拆除后，当事人继续建设或逾期不拆除的，执法局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，拆除费用由违法行为人承担。”根据上述规定，市城管局负责对南京市范围内违法建设查处工作的组织实施，对违法建设行政处罚权的具体实施，根据属地原则，由违法建设所在区城市管理行政执法局负责。本案中，金盛国际家居江东门店位于本市建邺区，被告在接到违法建设的投诉举报后，将案件移送给建邺区执法局核实并查处，符合《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》关于违法建设行政处罚权职责分工的规定。建邺区执法局对举报的情况进行了核实，调取了金盛国际家居江东门店的相关材料。被告亦向南京市规划局调取了NO.2011G22地块项目的建设工程规划许可证信息。根据上述材料，在认定金盛国际家居江东门店并非违法建设的情况下，被告向原告书面回复了调查的情况，针对原告投诉已依法履行了法定职责。综上，被告针对原告的投诉进行了调查核实，在确认金盛国际家居江东门店并非违法建设的情况下，向原告书面回复了调查的情况。因此，原告要求被告履行对金盛国际家居江东门店违法建设强制拆除的法定职责，该主张并无事实依据，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条、第六十九条之规定，判决驳回原告罗贵明的诉讼请求；案件受理费50元，由原告罗贵明负担。
上诉人罗贵明上诉称，NO.2011G22地块项目的建设工程规划许可证违反了法定程序，该工地在2012年已经开工，建设工程规划许可证是2014年6月10日核发，建设工程规划许可证信息一览表显示是2014年12月31日核发，这证明该地块项目上存在程序颠倒，证明在取得建设工程规划许可证之前，该工程就是违建。对于NO.2011G22地块项目的建设工程规划许可证信息中予以保留的部分建筑，一直都是违建，对于违建为什么要给予保留应有充分的理由和法律依据，装饰城不是改造、扩建工程而是新建。综上所述，南京金盛集团一直非法建设，一审法院认定上诉人的举报无事实依据错误。故请求撤销原审判决，判令被上诉人履行法定职责，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市城管局未提交书面答辩状，在庭审中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审庭审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，上诉人提交了如下新证据：南京市江东门金盛装饰工程公司施工现场拍摄的三张照片，内容分别为规划许可公示牌、扬尘控制公示牌、建设单位名称，用以证明被上诉人在一审阶段提交的规划许可信息核准表与现场公示的规划许可公示牌的发证时间不一致，建邺区执法局知道开工时间及开工手续是否齐备。
经庭审质证，被上诉人认为上诉人提交的证据均不属于新证据，不能达到上诉人的证明目的，且真实性均无法确认。
本院经审查认为，上诉人提交的三张照片系一审结束后上诉人自行拍摄，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，故本院不予采信。
对于原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。根据国法函（2001）42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、苏府法函字（2002）71号《关于同意南京市城市管理相对集中行政处罚权工作方案的复函》精神，南京市开展了相对集中行政处罚权试点工作。《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条规定，区执法局按照规定的职权负责辖区内的相对集中行政处罚权工作，市、区城市管理行政执法机构受执法局的委托，在委托的范围内依法实施行政处罚和采取行政强制措施；第十五条规定，未取得建设工程规划许可证建设建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定查处。故被上诉人将举报材料移送给金盛国际家居江东门店所在的建邺区执法局核实，符合上述规定。
建邺区执法局在调取金盛国际家居江东门店的相关材料、涉案地块的建设工程规划许可材料后认定金盛国际家居江东门店并非违法建设，被上诉人据此向上诉人作出回复，并无不当，被上诉人已履行法定职责。
综上，上诉人认为被上诉人不履行法定职责、要求撤销原审判决的上诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人罗贵明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹 洁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00493号原告戚荣辉，男，1970年12月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告仙桃市飞循建筑劳务有限公司。法定代表人肖平，该公司总经理。被告肖平，男，1963年8月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。本院在审理原告戚荣辉与被告仙桃市飞循建筑劳务有限公司、肖平民间借贷纠纷一案中，原告戚荣辉于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚荣辉在诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戚荣辉撤回对被告仙桃市飞循建筑劳务有限公司、肖平的起诉。案件受理费30640元，减半收取15320元，由原告戚荣辉负担。审判长陈爱国审判员徐元忠人民陪审员胡政策二〇一五年七月十日书记员韩潇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2456号
原告胡国贤。
委托代理人孙国民、巴秋萍，浙江亿光律师事务所律师。
被告胡明亮。
被告李露。
两被告共同委托代理人熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告胡国贤诉被告胡明亮、李露民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，本院依据原告的申请，作出财产保全的民事裁定，依法对被告的财产进行保全。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人孙国民，两被告及共同委托代理人熊君君到庭参加诉讼。
原告胡国贤诉称：2013年7月28日，被告胡明亮向原告借款33万元。后原告向被告催讨，但被告胡明亮均未归还。两被告于2011年7月18日登记结婚，系夫妻关系。被告李露应对涉案债务承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款33万元，并赔偿该款自2015年5月13日起至实际履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告胡明亮、李露辩称：1.原告的起诉没有事实和法律依据，被告胡明亮未向原告借款，原告也未实际交付借款，借款的事实是不存在。2.原告仅提供了借条，没有借款交付的证据，没有形成完整的证据链，不能凭借条就认定借贷关系成立。根据相关规定，民间借贷必须符合形式和实质的要件，借款金额有30多万元，不可能通过现金支付，原告也未提供汇款的凭证。3.即使借款成立，也是胡明亮的个人债务，与李露无关，认定夫妻共同债务应符合夫妻关系及为了共同生活、经营所需，借条中没有李露的签名，原告也没有证据证明李露对借款的明知。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，证明被告胡明亮向原告借款的事实。2.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。经质证，两被告对证据1有异议，认为借条不是真实的，借条中的签名虽是被告所写，但内容是在被告胡明亮签名之后形成的，此外该借条也未写明具体的还款日期、利息。原、被告之间既不是亲戚，也不是朋友，缺乏巨额现金借款的信用基础。原告主张的借款也没有付款凭证予以证明，应承担举证不能的后果。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告没有证据证明李露对该借款知情且该借款系用于夫妻共同生活，李露不应承担还款责任。经审查，本院认为，证据1，系原件，真实、合法，且内容清楚、明确，能证明待证事实，本院予以认定。证据2，可以证明两被告系夫妻关系，该证据亦能达到其证明目的，本院予以认定。
两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：银行转帐业务回单11份、业务委托书1份，证明原、被告之间有业务往来，胡明亮自2008年起多次且频繁向胡国贤汇款，金额大多不一致，双方仅有买卖关系，被告缺乏向原告借款的依据。经质证，原告认为，该证据超过了举证期限，且被告认为证据是针对货款而转帐的，该证据与本案无关联。8月13日的3万元款项发生在借条出具之后，被告自己认为不是归还借款，所以不算是还款。经审查，本院认为，上述证据虽系原件，但被告明确上述证据对应的系原、被告之间买卖合同关系所形成的货款，而原告亦确认双方之间存在买卖合同关系，故上述证据与本院无关联，亦无法推翻借条所记载的借贷关系，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年7月28日，被告胡明亮向原告出具借条一份，借条载明：今向杭州萧山党湾镇红界村胡国贤借人民币叁拾叁万元整，￥330000元。
另查明，胡明亮、李露于2011年7月18日登记结婚。
本院认为：原告与被告胡明亮之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告胡明亮未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告李露未提供相应的反驳证据，故被告胡明亮以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告胡明亮抗辩其未向原告借款，其与原告之间仅有买卖合同关系，但借据是证明双方借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力，被告胡明亮未提交充分的证据以推翻借据记载的内容。加之，被告胡明亮作为一完全民事行为能力人，其对在借条或空白的纸张上签名的法律后果应当明知。因此，被告胡明亮的抗辩依据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
胡明亮、李露于本判决生效后十日内返还胡国贤借款33万元，并赔偿该款自2015年5月13日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全申请费2170元，合计5295元，由胡明亮、李露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第2456号原告胡国贤。委托代理人孙国民、巴秋萍，浙江亿光律师事务所律师。被告胡明亮。被告李露。两被告共同委托代理人熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。原告胡国贤诉被告胡明亮、李露民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，本院依据原告的申请，作出财产保全的民事裁定，依法对被告的财产进行保全。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人孙国民，两被告及共同委托代理人熊君君到庭参加诉讼。原告胡国贤诉称：2013年7月28日，被告胡明亮向原告借款33万元。后原告向被告催讨，但被告胡明亮均未归还。两被告于2011年7月18日登记结婚，系夫妻关系。被告李露应对涉案债务承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款33万元，并赔偿该款自2015年5月13日起至实际履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告胡明亮、李露辩称：1.原告的起诉没有事实和法律依据，被告胡明亮未向原告借款，原告也未实际交付借款，借款的事实是不存在。2.原告仅提供了借条，没有借款交付的证据，没有形成完整的证据链，不能凭借条就认定借贷关系成立。根据相关规定，民间借贷必须符合形式和实质的要件，借款金额有30多万元，不可能通过现金支付，原告也未提供汇款的凭证。3.即使借款成立，也是胡明亮的个人债务，与李露无关，认定夫妻共同债务应符合夫妻关系及为了共同生活、经营所需，借条中没有李露的签名，原告也没有证据证明李露对借款的明知。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，证明被告胡明亮向原告借款的事实。2.结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。经质证，两被告对证据1有异议，认为借条不是真实的，借条中的签名虽是被告所写，但内容是在被告胡明亮签名之后形成的，此外该借条也未写明具体的还款日期、利息。原、被告之间既不是亲戚，也不是朋友，缺乏巨额现金借款的信用基础。原告主张的借款也没有付款凭证予以证明，应承担举证不能的后果。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告没有证据证明李露对该借款知情且该借款系用于夫妻共同生活，李露不应承担还款责任。经审查，本院认为，证据1，系原件，真实、合法，且内容清楚、明确，能证明待证事实，本院予以认定。证据2，可以证明两被告系夫妻关系，该证据亦能达到其证明目的，本院予以认定。两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：银行转帐业务回单11份、业务委托书1份，证明原、被告之间有业务往来，胡明亮自2008年起多次且频繁向胡国贤汇款，金额大多不一致，双方仅有买卖关系，被告缺乏向原告借款的依据。经质证，原告认为，该证据超过了举证期限，且被告认为证据是针对货款而转帐的，该证据与本案无关联。8月13日的3万元款项发生在借条出具之后，被告自己认为不是归还借款，所以不算是还款。经审查，本院认为，上述证据虽系原件，但被告明确上述证据对应的系原、被告之间买卖合同关系所形成的货款，而原告亦确认双方之间存在买卖合同关系，故上述证据与本院无关联，亦无法推翻借条所记载的借贷关系，本院不予认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月28日，被告胡明亮向原告出具借条一份，借条载明：今向杭州萧山党湾镇红界村胡国贤借人民币叁拾叁万元整，￥330000元。另查明，胡明亮、李露于2011年7月18日登记结婚。本院认为：原告与被告胡明亮之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告胡明亮未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告李露未提供相应的反驳证据，故被告胡明亮以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告胡明亮抗辩其未向原告借款，其与原告之间仅有买卖合同关系，但借据是证明双方借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力，被告胡明亮未提交充分的证据以推翻借据记载的内容。加之，被告胡明亮作为一完全民事行为能力人，其对在借条或空白的纸张上签名的法律后果应当明知。因此，被告胡明亮的抗辩依据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:胡明亮、李露于本判决生效后十日内返还胡国贤借款33万元，并赔偿该款自2015年5月13日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全申请费2170元，合计5295元，由胡明亮、李露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一五年七月二十八日书记员  张 艳
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第42号
原告乌某，无业人员。
被告吾某，无业人员。
本院在审理原告乌某与被告吾某离婚纠纷一案中，原告乌某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌某的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告乌某负担。
代理审判员 阿斯艳木*米吉提
二〇一五年一月六日
书 记 员 闵 晓 虎
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊垦民初字第42号原告乌某，无业人员。被告吾某，无业人员。本院在审理原告乌某与被告吾某离婚纠纷一案中，原告乌某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌某的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌某撤回起诉。案件受理费150元（减半收取），由原告乌某负担。代理审判员 阿斯艳木·米吉提二〇一五年一月六日书 记 员 闵      晓      虎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09035号
上诉人（原审原告）马永伍，男，1972年5月23日出生。
委托代理人杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申起东，男，1987年9月9日出生。
被上诉人兼被上诉人申起东之委托代理人（原审被告）殷宝霞（申起东之母），1952年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）申秉田，男，1953年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）申起超，男，1979年4月22日出生。
被上诉人（原审被告）申德宽，已死亡。
上诉人马永伍因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决存在程序违法、导致部分事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第2号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 曈
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初106号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周浩出庭，指控：2016年2月6日晚22时许，被告人周某在饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车途径本市德胜快速路、上塘高架、中河高架至望江立交桥东口处时被交警查获，经抽血检验，其血液中乙醇含量为107.7mg(100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人周某具有醉酒后在城市快速路上行驶、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一六年三月八日
书记员 方莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3847号
原告：何齐军。
委托代理人：陶哲敏。
被告：燕林。
被告：周美云。
本院在审理原告何齐军诉被告燕林、周美云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何齐军撤回对被告燕林、周美云的起诉。
案件受理费3，130元，减半收取1，565元，由原告何齐军负担。
审判员 傅蓉蓉
二〇一五年十二月八日
书记员 陈赛赛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2649号
原告曾某某，男，汉族，娄底市人。
委托代理人周志英，女，1964年出生，系曾某某妻子。
委托代理人金林，湖南法至律师事务所律师。
被告曾某某，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人陈利，湖南玉宇律师事务所律师。
本院在审理原告曾某某与被告曾某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曾某某以双方已达成调解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取576元，原告自愿负担。
审判员 陈军二Ｏ一八年一月二十二日
书记员 尹 韵
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第152-2号
申请人王竹华。
被申请人王德田。
被申请人王敦花。
被申请人日照德田木业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人王敦花，执行董事。
申请人王竹华与被申请人王德田、王敦花、日照德田木业有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年5月16日向本院提供王竹华所有的财产为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人王竹华提供的担保财产岚房权证安东卫字第××号房产予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈德宝
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第187号
原告葛某，女，住珲春市。
被告朱某，男，住珲春市。
本院在审理原告葛某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元和其他费用100元，共计250元，由原告葛某负担。
代理审判员 程 功
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜香华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00271号
上诉人（原审被告）：张维维。
被上诉人（原审原告）：余忠碧。
上诉人张维维因与被上诉人余忠碧民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01472号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告张维维住所地为合肥市蜀山区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回张维维对管辖权提出的异议。
张维维上诉称：张维维的经常居住地属合肥市庐阳区人民法院管辖范围，依法应以张维维的经常居住地确定本案的管辖法院，请求将本案移送合肥市庐阳区人民法院审理。
余忠碧二审辩称：张维维所说的地址系张维维经营的公司的经营场所，该场所是写字楼，不可能是张维维的经常居住地。
本院经审查认为：张维维上诉主张其经常居住地为合肥市庐阳区，但张维维未就其主张提交有效证据证明，且余忠碧对其主张未予认可，本院依法对张维维的上诉主张不予支持。本案系合同纠纷，依法由张维维的住所地或合同履行地人民法院管辖。张维维的住所地为合肥市蜀山区，余忠碧据此向原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。张维维上诉要求将本案移送合肥市庐阳区人民法院审理的理由不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年八月二十日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4866号
原告：江油市农村信用合作联社西屏分社。
负责人：詹力，该分社主任。
被告：田凤明，女，汉族，生于1977年5月6日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社西屏分社诉被告田凤明金融借款合同纠纷一案中，2014年8月14日原告江油市农村信用合作联社西屏分社向本院起诉，并于同年8月20日原告以借款人一家全部外出务工为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社西屏分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社西屏分社撤回对被告田凤明的起诉。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 蓉
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审34号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：杨臣，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:明慧汽配维修中心。
住所地密山市。
申请人于2017年7月5日向本院申请强制执行被申请人明慧汽配维修中心，明慧汽配维修中心因欠缴2016年垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张爱民
审判员 孙建海
审判员 张 华
二〇一七年七月六日
书记员 王新博
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1838号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司.
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告付美红，女，汉族，1972年9月5日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告付美红劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告付美红原系兴茂钛业公司下属污水处理厂员工，在接到原告《调岗通知》后在规定的时间内拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，被我公司按自动离职除名，付美红等人不服申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字（2015）002号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付经济补偿金。
被告付美红辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、劳动者依法要求解除与原告的劳动关系，仲裁庭予以支持，因为，原告存在被告与其解除劳动关系的合法理由；3、用人单位向劳动者缴纳劳动保险金是法律强制性规定。我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决。
经审理查明：被告付美红原系兴茂钛业公司下属污水处理厂员工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》，按自动离职处理。被告付美红在规定的时间内未到兴茂钛业公司位于漯河市郊的新厂报到，也不在老厂上班，兴茂钛业公司发出旷除通报，污水处理厂为其支付11月份的工资1200元后，不再发放以后的工资，被告和部分工人一起上访，并与其他70名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中7名工人经双方协商一致，达成调解，其余64人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）002号仲裁裁决书，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）之规定裁决如下：一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。三、被申请人按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向申请人支付解除合同的经济补偿金。四、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。五、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日制定了《员工离职管理制度》，已下发给所有员工，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资标准为每月1240元。
综上所述，本院认为，付美红属兴茂钛业公司污水处理厂员工，也应该为兴茂钛业公司员工，在原告兴茂钛业公司发出调岗通知后，付美红既没有在规定的时间内到新厂报到，也未到老厂上班，严重违反了兴茂钛业公司的规章制度，按照兴茂钛业公司《员工离职管理制度》第六条的规定，付美红的行为符合自动离职，兴茂钛业公司有权发出旷除通报与付美红解除合同，但在双方解除合同之前，付美红仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给付美红发放解除合同之前的工资。仲裁委裁决兴未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，但因付美红已领取1200元，兴茂钛业公司还应支付给付美红1600元。因被告付美红属自动离职，其要求原告支付相关的经济补偿金没有法律依据，故原告无须向被告支付经济补偿金。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项请求本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告付美红解除劳动合同前的工资及生活费1600元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告付美红支付经济补偿金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文