安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00058号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人吴超，男，1975年1月22日出生，汉族，蚌埠市人，无业，住所地皖蚌埠市龙子湖区。2012年10月30日因犯贩卖毒品罪，被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2013年2月4日刑满释放；2013年4月13日，因非法携带管制器具，被舒城县公安局决定行政拘留五日。2013年6月2日因涉嫌寻衅滋事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年7月8日被舒城县公安局决定取保候审，同年9月11日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
被告人卫功凯，男，1988年11月24日出生，汉族，舒城县人，无业，暂住地舒城县，户籍所在地舒城县。2007年2月27日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，被浙江省杭州市江干区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月和六个月，并处罚金1000元，两罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金1000元；2012年5月21日因寻衅滋事被舒城县公安局决定行政拘留十日；2012年8月7日因吸食毒品被舒城县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元。2013年6月26日因涉嫌寻衅滋事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年8月2日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告人李广迟，男，1989年2月10日出生，汉族，蚌埠市人，无业，住所地皖蚌埠市禹会区，户籍所在地蚌埠市龙子湖区。2008年6月23日因犯故意伤害罪，被蚌埠市禹会区人民法院判处拘役四个月，2008年9月16日刑满释放。2013年6月2日因涉嫌寻衅滋事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年7月8日被舒城县公安局决定取保候审。2014年4月24日经本院决定逮捕，同年4月28日由舒城公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
被告人许某，男，1994年6月18日出生，汉族，舒城县人，初中文化，个体工商户，住所地皖舒城县。2012年8月7日因吸食毒品被舒城县公安局决定行政拘留十日，并处罚款1000元。2013年9月27日因涉嫌寻衅滋事罪被舒城县公安局行政拘留5日，同年11月8日被舒城县公安局决定取保候审。2014年4月24日经本院决定逮捕，同年4月28日由舒城公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
被告人吴某，男，1994年2月18日出生，汉族，舒城县人，无业，暂住地皖合肥市，户籍所在地皖舒城县。2013年11月28日因涉嫌寻衅滋事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年12月4日被舒城县公安局取保候审。
辩护人吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告人刘某，男，1987年10月27日出生，汉族，蚌埠市人，大专文化，个体工商户，住所地皖蚌埠市，户籍所在地蚌埠市蚌山区。2013年4月13日因非法携带管制器具被舒城县公安局决定行政拘留五日。2013年6月2日因涉嫌寻衅滋事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年7月8日被舒城县公安局决定取保候审。
被告人陈某，男，1994年12月10日出生，汉族，舒城县人，学生，住所地皖舒城县，户籍所在地舒城县。2013年11月8日因涉嫌寻衅滋事罪被舒城县公安局决定取保候审。
辩护人柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告人王某，男，1983年10月18日出生，汉族，蚌埠市人，中专文化，无业，住所地皖蚌埠市龙子湖区。2004年2月2日因犯非法拘禁罪，被蚌埠市东市区人民法院判处有期徒刑一年；2006年7月10日、2008年3月17日因吸食毒品，分别经蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月和二年。2013年8月12日因涉嫌寻衅滋事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年8月14日被舒城县公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人吴超、卫功凯、李广迟、许某、吴某、王某、陈某、刘某犯聚众斗殴罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，上列八被告人以及被告人卫功凯、吴某、陈某的辩护人秦继忠、吴中月、柯淞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2013年6月1日凌晨2时许，在舒城县城关镇文化广场“不见不散KTV”内，被告人吴超、刘某、李广迟、王某与夏某某等人一起唱歌时，因吴超与夏某某发生矛盾并殴打了夏，随后夏某某电话告知了被告人卫功凯，卫功凯遂邀约许某、陈某一起驾驶皖NLG9**号轿车赶至该KTV。当刘某、王某等人准备离开，送劝阻纠纷中受伤的何某某前往舒城县人民医院（以下简称县医院）治疗，卫功凯等人便驾车尾随，却被随后离开的吴超与李广迟发现。于是，吴超与李广迟在舒城县城关镇鼓楼北街个体烧烤店内购买了三把菜刀。2时50分许，卫功凯等人前往县医院，在该院外科三楼遇见李广迟，双方发生口角后离开。李广迟与王某便到县医院门前观察卫功凯等人去向，被卫功凯等人知晓，许某遂电话邀约吴某，与吴某、卫功凯、陈某一道驾车前往卫功凯住处提取砍刀、电棍，之后驾车返回至县医院附近等候。3时30分许，在舒城县城关镇梅河路中国银行门前公路，当吴超、刘某、李广迟、王某等人从县医院乘坐出租车欲离开时，卫功凯等人驾车随后赶到。吴某手持砍刀、卫功凯及陈某手持电棍、许某手持砖块，与刘某及手持菜刀的吴超、李广迟、王某发生殴斗，造成双方人员不同程度受伤，皖HLG9**号轿车损坏。经法医鉴定：陈某左上肢及左骼腹部皮肤裂伤损伤程度累计为轻伤，卫功凯左肩部皮肤裂伤损伤程度为轻微伤，许某右颞部头皮裂伤损伤程度为轻微伤，王某右手食指皮肤裂伤损伤程度为轻微伤。
公诉机关对此指控的证据有：被告人的户籍、违法犯罪前科证明及刑事判决书、到案经过、汽车租赁合同等书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定结论、勘验、辨认笔录及现场照片、视频监控录像等。公诉机关认为，上列八被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以聚众斗殴罪追究八被告人的刑事责任。
被告人吴超对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，对罪名提出异议，其认为聚众斗殴应该是双方通过电话或口头邀约斗殴。当时打架互不认识，也没有仇恨。当庭自愿认罪。
被告人李广迟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，对定性认为不是太懂。当庭自愿认罪。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，对罪名持有异议，认为不是约定打架，而是对方人先打的。当庭自愿认罪。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。辩护意见是：被告人吴某系一般参与者，犯罪情节明显轻微，属从犯，具有自首情节；被告人认罪态度较好，确有悔改之意，无犯罪前科。建议法庭对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
被告人卫功凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：被告人卫功凯的行为不符合聚众斗殴罪的犯罪构成要件，应当以寻衅滋事罪定罪量刑；在案件的起因上，被告人吴超等人应该承担过错责任；被告人卫功凯不构成累犯，具有自首情节；被告人当庭自愿认罪。请求法庭根据被告人的犯罪性质以及其具备的法定、酌定的量刑情节，可对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：本案定性为寻衅滋事罪更为准确；被告人的行为构成自首、属从犯；被告人始终认罪、悔罪，取得对方谅解。恳请法庭对被告人免予刑事处罚。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年6月1日凌晨2时许，被告人吴超、李广迟、王某、刘某与夏某某（婷婷）、廖某某（静静）、何某某（冰冰）、何某某（丹丹）在舒城县城关镇文化广场“不见不散KTV”二楼一包厢内唱歌时，被告人吴超与夏某某发生矛盾，吴用啤酒瓶殴打夏时，何某某在阻拦中手部被划伤。被告人卫功凯在电话中获悉夏某某被他人殴打，遂邀约时在身边的被告人许某、陈某一起驾驶皖NLG9**号红色海马轿车赶至该“KTV”附近。当被告人王某、刘某先行乘坐电动三轮车送何某某前往舒城县人民医院（以下简称县医院）治疗时，被告人卫功凯、许某、陈某以及夏某某驾车尾随。被告人吴超发现被告人王某、刘某等人被人跟梢后，遂与被告人李广迟乘坐出租车尾随红色海马轿车。被告人卫功凯、许某、陈某以及夏某某驶入梅河路与鼓楼北街交叉路口附近“星期天快捷宾馆”院内，被告人吴超、李广迟尾随至此，并在鼓楼北街“星期天快捷宾馆”北侧“兄弟烧烤店”内购买三把菜刀后去向县医院。2时50分许，被告人卫功凯、许某、陈某驾车前往县医院，与夏某某一道在该院外科三楼与被告人李广迟发生口角后离开。被告人李广迟、王某即到县医院门前观察情况，被被告人卫功凯等人知晓。被告人卫功凯遂叫被告人许某电话邀约被告人吴某，在城关镇桃溪路“海洋之星”附近接到吴某后，被告人卫功凯、许某、陈某、吴某驶向城关镇万福庄园石榴苑卫功凯租住房楼下，由被告人吴某、陈某从6栋506室内取出砍刀一把、电棍两根后，驾车返回至县医院附近游荡。凌晨3时30分许，被告人吴超、李广迟、王某、刘某等人走出县医院沿梅河路向东步行欲上出租车时，被告人卫功凯、许某、陈某、吴某则驾车赶到，在舒城县城关镇梅河路中国银行门前公路旁，被告人吴某手持砍刀，被告人卫功凯、陈某手持电棍，被告人许某手持砖块，与手持菜刀的被告人吴超、李广迟、王某以及赤手空拳的被告人刘某发生打斗。被告人吴超持菜刀将被告人卫功凯砍伤，被告人李广迟持菜刀将被告人许某砍伤，被告人吴某手持砍刀与手持菜刀的被告人王某砍打时，因王手中菜刀把柄与菜刀脱离致手部受伤，被告人吴超即上前帮助王某，吴某逃离现场。被告人陈某手中的电棍被踢掉后逃跑，被告人吴超、王某则紧追其后，陈某被王某扑倒后，吴超手持菜刀将陈某砍伤。尔后，被告人李广迟、刘某将滞留在现场的皖HLG9**号轿车损坏。经法医鉴定：被告人陈某左上肢及左骼腹部皮肤裂伤损伤程度累计为轻伤，被告人卫功凯左肩部皮肤裂伤损伤程度为轻微伤，被告人许某右颞部头皮裂伤损伤程度为轻微伤，被告人王某右手食指皮肤裂伤损伤程度为轻微伤。本案在审理过程中，被告人陈某提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人吴超、李广迟、王某、刘某计赔偿陈某各项经济损失12000元，已全部履行，双方均出具书面材料给予谅解。
另查明，被告人吴超、李广迟、刘某被抓获归案，被告人王某、卫功凯、许某、吴某、陈某主动向公安机关投案。
认定上述事实，有下列证据证明。
1、书证
（1）、户籍信息，证实各被告人的身份及基本情况；
（2）、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人吴超、李广迟、王某、刘某、卫功凯、许某分别具有前科、劣迹的事实；
（3）、到案经过，证实各被告人归案情况；
（4）、调解书、收条，证实陈某的经济损失与吴超、李广迟、王某、刘某达成调解协议；
（5）、谅解书，证实被告人陈某与被告人吴超、李广迟、王某、刘某相互给予谅解的事实。
2、证人证言
（1）、证人夏某某、廖某某、何某某、何某某的证言，证实本案被告人相互发生纠纷的起因、具体经过以及互殴的时间、地点等具体情况；
（2）、证人龚某某的证言，证实被告人卫功凯借用其租赁的皖NLG9**号红色海马轿车；
（3）、证人周某某的证言，证实被告人吴超、李广迟购买三把菜刀的事实。
3、被告人的供述与辩解
（1）、被告人吴超、李广迟、王某、刘某的供述，供述被告人吴超在歌厅包厢内殴打夏某某时致何某某手部受伤，在送何去医院治疗途中被人盯梢。发现后，由吴超、李广迟乘坐出租车跟踪盯梢车辆，并购买三把菜刀。在县医院，有人去该院三楼与李广迟发生了口角离开，后由李广迟、王某到医院门口观察情况。他们在离开县医院正欲上出租车时，有人驾车赶到，对方人下车手持刀具等凶器对其等人砍打，吴超、李广迟、王某手持菜刀，刘某空手共同与对方人对打，并追撵对方人员将其砍伤，后由李广迟、刘某将对方轿车损坏。
（2）、被告人卫功凯、许某、陈某、吴某的供述，供述被告人卫功凯获悉夏某某在歌厅被人殴打，遂与许某、陈某驾车赶到歌厅附近，夏上车后，四人跟踪去县医院的电动三轮车至梅河路左转弯后去“星期天快捷宾馆”夏的住处。夏下车后，卫、许、陈驾车在城内游逛。得知夏去了县医院时，三人即去该院，与夏一道四人去该院三楼见到对方人员并发生了口角。卫、许、陈驾车到“海洋之星”附近接到被告人吴某，遂驱车到卫租住房楼下，由被告人陈某、吴某从房内取出砍刀一把、电棍两根后，四人开车去了县医院附近游荡。见对方人员在梅河路欲打的离开时，四人下车，卫、陈手持电棍、吴手持砍刀、许手持砖块与对方人员砍打。在互殴过程中，卫、许被刀致伤，吴被砸后逃离，陈在两人追撵中倒地，左上肢及左骼腹部被人用刀砍伤。
4、鉴定结论，证实受伤人员的伤情程度。
5、视频资料，证实案发现场监控时段情况。
上述证据，经法庭举证质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为：本案八被告人为泄愤，结伙在交通要道附近持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人双方之间虽不相识，但因为夏某某被吴超殴打，夏是被告人卫功凯的朋友，因此，双方之间存在并产生利益损害关系。因利害关系的冲突，一方人员购买了菜刀，一方人员准备了砍刀、电棍等作案工具，做好了聚众斗殴的准备。被告人双方虽不知道对方是何人、多少人，但均明知为了夏某某而发生利害冲突，殴打的对象是特定的，而不是随意殴打无辜的别人。双方人员虽然没有约定斗殴的时间和地点，但双方人员在心里上已经做好充分准备，纠结时在身边的人员，在什么地方遇见就在什么地方斗殴，以强有力的攻势打压对方，且双方均有组织、策划和积极参加者，各方均为三人以上，持械在交通要道附近斗殴致伤人员，符合聚众斗殴罪犯罪特征。故本院对被告人吴超、李广迟、王某以及被告人卫功凯、陈某的辩护人辩称构成寻衅滋事罪的辩护意见不予采纳。被告人吴超、李广迟、卫功凯购买、准备作案工具，组织、纠集其他被告人持械斗殴，应认定为首要分子。被告人吴超在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卫功凯于2006年9月19日、2006年10月18日因犯敲诈勒索罪、盗窃罪被科处刑罚，犯罪时未成年，故不构成累犯。被告人卫功凯具有自首情节，可对其从轻处罚。被告人许某、王某、吴某、陈某积极参加聚众斗殴，在共同犯罪中属从犯，又具有自首情节，依法对其减轻处罚。被告人刘某在共同犯罪中属从犯，依法对其减轻处罚。本案八被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现；被告人陈某与被告人吴超、李广迟、王某、刘某就民事赔偿达成调解协议，相互给予谅解，可酌情给予从轻处罚。综上法定和酌定的量刑情节，针对本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及各被告人的主观恶性、犯罪前科等综合考量，经本院审判委员会讨论决定，对被告人吴超，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条之规定，对被告人卫功凯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条之规定，对被告人李广迟依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，对被告人许某，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条之规定，对被告人吴某，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人刘某，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人陈某，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人王某，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2018年2月4日止）；
二、被告人卫功凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2017年6月25日止）；
三、被告人李广迟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2017年12月21日止）；
四、被告人许某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2016年9月22日止）；
五、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
六、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
七、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
八、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 束克立
审 判 员 王 铭
人民陪审员 余 强
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵 婷