wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00242号
上诉人（原审原告）葛绍雨。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛恒军。
被上诉人（原审被告）潘东。
二被上诉人委托代理人鲁国冰、仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人葛绍雨因与被上诉人葛恒军、潘东土地租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭华民初字第0915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛绍雨原审诉称：2008年6月，葛绍雨家与葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定葛绍雨家将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为3年，流转租金为每年每亩500元。后葛恒军未经葛绍雨同意，擅自将上述土地转包给潘东。合同期满后，葛恒军、潘东拒不将土地上的花木移走。请求判决确认葛恒军和潘东的土地流转协议无效，并将土地返还葛绍雨，并由葛恒军、潘东承担本案诉讼费用。
葛恒军原审辩称：第一，农村土地承包经营法第三十二条规定，土地承包经营权可以采取出租的方式流转，葛绍雨与葛恒军签订了书面的土地使用权流转协议书，实质上也就是土地承包经营权出租合同，在签订合同过程中双方意思表示真实，合同内容没有违反法律法规强制性规定，应合法有效。葛恒军依照合同享有的权益应受法律保护，葛绍雨请求确认合同无效，没有事实和法律依据。第二，潘东并不是承包经营权出租合同的当事人，潘东和葛恒军是朋友，在葛恒军承包经营过程中偶尔会来指导葛恒军对花木栽植养护，不是本案的适格被告。第三，双方签订的土地使用权流转协议书约定的承包经营权流转期限并未到期，葛绍雨应当继续履行合同。第四，潘东与葛恒军之间从未签订土地流转协议，因此不存在土地流转协议无效的情况。综上，请求驳回葛绍雨的诉讼请求。
潘东原审辩称：与葛恒军的答辩意见一致，请求驳回葛绍雨的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2010年6月10日，葛绍雨家与葛恒军签订土地使用权流转协议书，约定葛绍雨家将“赵庄门”的承包地使用权流转给葛恒军种植花木，流转期为20年，流转租金为每年每亩500元。葛绍雨主张葛恒军未经其同意将上述土地擅自转包给潘东并要求返还土地未果而成讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。葛绍雨与葛恒军签订土地使用权流转协议，系双方真实意思表示，双方应按协议约定全面履行义务。葛绍雨主张葛恒军将土地转包给潘东，葛恒军、潘东对此不予认可，葛绍雨未能提供证据予以证明，不予采信。葛绍雨要求确认葛恒军、潘东之间的土地流转协议无效并返还土地没有相应的事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由葛绍雨负担。
葛绍雨不服原审判决，向本院提起上诉称：一、葛绍雨与葛恒军签订的土地流转协议中的流转期经过涂改，流转期不是二十年。二、原审法院依据上述流转协议作出判决，违反法律规定。三、葛绍雨的原审诉讼请求有两个，因流转协议中的流转期是伪造的，葛绍雨要求葛恒军返还土地的诉讼请求应当得到支持。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判由葛恒军、潘东向葛绍雨返还土地。
被上诉人葛恒军、潘东答辩称：一、土地流转协议是葛绍雨与葛恒军的真实意思表示，该协议合法有效。协议约定的流转期是20年，该协议仍应继续履行。二、葛恒军在原审判决后已经向葛绍雨支付了2015年6月至2016年6月的租金，双方仍在正常履行上述协议。三、潘东并非上述协议的当事人，不具备诉讼主体资格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人葛恒军、潘东向本院提交赵庄门花木地2014年6月10日至2015年6月10日及2015年6月20日至2016年6月30日土地租金发放明细表，旨在证明葛绍雨与葛恒军签订的土地流转协议仍在继续履行，租金由葛巷村村副书记葛绍福替葛恒军发放，葛绍雨并未要求返还土地。
上诉人葛绍雨质证认为：对葛恒军提交的该份证据不予认可。
本院认为：葛恒军提交的租金发放明细表中的签名是否为出租人本人所签本院无法核实，且葛绍雨对此不予认可，故对葛恒军提交的该份证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：葛恒军、潘东应否向葛绍雨返还涉案土地。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转让、出租或其他方式流转。本案中，葛绍雨与葛恒军签订的土地流转协议内容未违反法律强制性规定，且为双方当事人真实意思表示，双方应当按照协议约定的内容履行各自的义务。根据葛绍雨将涉案土地已经交付给葛恒军使用的事实，在葛绍雨无其他证据证明该份协议系伪造的情况下，应推定葛绍雨与葛恒军签订了上述土地流转协议。葛绍雨主张土地流转协议的期限为5年，后由葛恒军私自涂改为20年，葛恒军主张因之前书写的期限为30年，因该期限不符合法律规定，后又经过葛绍雨同意涂改为20年，本院通过核对原件，该流转期确存在涂改痕迹，从涂改痕迹可以隐约看出被覆盖的数字是“3”而非“5”，结合其他出租人在龙庙镇调解中心陈述的土地流转期为20年的事实，葛绍雨主张该协议的流转期系葛恒军在诉讼期间涂改，后又主张于2013年左右涂改，其关于流转期涂改的陈述在两次庭审中存在矛盾，且葛绍雨未提供其他证据证实该主张，故对其该项主张本院难以支持。
葛绍雨与葛恒军之间的土地使用权流转协议尚在合同约定的履行期内，葛绍雨要求葛恒军向其返还土地无法律依据。潘东并非本案土地流转协议的当事人，葛绍雨主张葛恒军将涉案土地转包给潘东未提交任何证据证明，故葛绍雨要求潘东向其返还涉案土地无事实依据。葛绍雨的原审诉讼请求为要求确认潘东与葛恒军之间的土地流转协议无效，并由潘东、葛恒军向葛绍雨返还土地，原审法院在查明潘东与葛恒军之间并不存在土地流转协议的情况下，据此驳回葛绍雨的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人葛绍雨的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛绍雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 汤媛媛
第2页／共6页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6301号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人：沈国栋，该行行长。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：那丽岩，女，1966年10月3日出生，汉族，现住瓦房店。
被告：阎国宏，男，1970年10月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：蒋群春，男，1967年11月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：毕贵媛，女，1965年10月24日出生，汉族，现住同蒋群春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称邮政银行）诉被告那丽岩、阎宏国、蒋群春、毕贵媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人王宝珊到庭参加诉讼。被告那丽岩、阎宏国、蒋群春、毕贵媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年9月29日，三被告那丽岩、阎国宏、蒋群春自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告蒋群春老婆毕贵媛也在联保协议上签字，也承担连带责保证责任。同日，被告那丽岩在原告处借款10万元整，自2012年9月29日至2013年9月29日止，年利率14.58%。截至2015年9月24日，被告那丽岩及保证人仍欠本金10万元、利息及罚息未还，原告多次索要均未果。故诉至法院。请求判令各被告连带偿还借款本金10万元，利息及罚息；请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元；诉讼费由各被告连带承担。
被告那丽岩未到庭，亦未答辩。
被告阎国宏未到庭，亦未答辩。
被告蒋群春未到庭，亦未答辩。
被告毕贵媛未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年9月29日，原告邮政银行与被告那丽岩签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告那丽岩向原告借款10万元，还款期限为12个月（自2012年9月29日旨2013年9月29日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，如不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告那丽岩、阎国宏、蒋群春签订《小额贷款联保协议书》，被告蒋群春老婆毕贵媛也在联保协议上签字。协议约定被告那丽岩、阎国宏、蒋群春组成联保小组，小组中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告蒋群春的配偶毕贵媛同意被告作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。此外协议还约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年9月29日，原告依约向被告那丽岩发放贷款，后被告那丽岩一直未偿还借款本息。截至2015年9月24日，被告那丽岩尚欠原告邮政银行本金10万元，利息及罚息54544.10元。因本案诉讼，原告邮政银行支付律师费2000元。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、被告贷款借据及放款单、客户告知书、银行系统截屏、律师费发票等及原告邮政银行陈述笔录在案为凭，且经本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告与被告那丽岩签订的《小额联保借款合同》及原告与四被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依约放款，被告那丽岩未能按期还款，故原告主张被告那丽岩偿还借款本金、利息及逾期罚息，于法有据，本院予以支持。被告阎国宏、蒋群春作为联保小组成员，应对被告那丽岩的上述欠款承担连带偿还责任。被告蒋群春老婆毕贵媛也在联保协议上签字，应按协议约定承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那丽岩于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金10万元及截至2015年9月24日前的利息及罚息54544.10元，并自2015年9月25日起对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息及罚息；
二、被告那丽岩于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元；
三、被告阎国宏、蒋群春、毕贵媛对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告那丽岩、阎国宏、蒋群春、毕贵媛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 初哲锋
审判员 韩宏云
二〇一七年一月七日
书记员 尹丽葵
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第6301号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。法定代表人：沈国栋，该行行长。委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：那丽岩，女，1966年10月3日出生，汉族，现住瓦房店。被告：阎国宏，男，1970年10月5日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：蒋群春，男，1967年11月23日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：毕贵媛，女，1965年10月24日出生，汉族，现住同蒋群春。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称邮政银行）诉被告那丽岩、阎宏国、蒋群春、毕贵媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人王宝珊到庭参加诉讼。被告那丽岩、阎宏国、蒋群春、毕贵媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：2012年9月29日，三被告那丽岩、阎国宏、蒋群春自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告蒋群春老婆毕贵媛也在联保协议上签字，也承担连带责保证责任。同日，被告那丽岩在原告处借款10万元整，自2012年9月29日至2013年9月29日止，年利率14.58%。截至2015年9月24日，被告那丽岩及保证人仍欠本金10万元、利息及罚息未还，原告多次索要均未果。故诉至法院。请求判令各被告连带偿还借款本金10万元，利息及罚息；请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元；诉讼费由各被告连带承担。被告那丽岩未到庭，亦未答辩。被告阎国宏未到庭，亦未答辩。被告蒋群春未到庭，亦未答辩。被告毕贵媛未到庭，亦未答辩。经审理查明：2012年9月29日，原告邮政银行与被告那丽岩签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告那丽岩向原告借款10万元，还款期限为12个月（自2012年9月29日旨2013年9月29日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息，如不按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告那丽岩、阎国宏、蒋群春签订《小额贷款联保协议书》，被告蒋群春老婆毕贵媛也在联保协议上签字。协议约定被告那丽岩、阎国宏、蒋群春组成联保小组，小组中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，被告蒋群春的配偶毕贵媛同意被告作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。此外协议还约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年9月29日，原告依约向被告那丽岩发放贷款，后被告那丽岩一直未偿还借款本息。截至2015年9月24日，被告那丽岩尚欠原告邮政银行本金10万元，利息及罚息54544.10元。因本案诉讼，原告邮政银行支付律师费2000元。上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、被告贷款借据及放款单、客户告知书、银行系统截屏、律师费发票等及原告邮政银行陈述笔录在案为凭，且经本院审查，本院予以采信。本院认为：原告与被告那丽岩签订的《小额联保借款合同》及原告与四被告签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告依约放款，被告那丽岩未能按期还款，故原告主张被告那丽岩偿还借款本金、利息及逾期罚息，于法有据，本院予以支持。被告阎国宏、蒋群春作为联保小组成员，应对被告那丽岩的上述欠款承担连带偿还责任。被告蒋群春老婆毕贵媛也在联保协议上签字，应按协议约定承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那丽岩于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金10万元及截至2015年9月24日前的利息及罚息54544.10元，并自2015年9月25日起对尚欠本金按合同约定计算方式承担利息及罚息；二、被告那丽岩于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元；三、被告阎国宏、蒋群春、毕贵媛对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告那丽岩、阎国宏、蒋群春、毕贵媛共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 初哲锋审判员 韩宏云二〇一七年一月七日书记员 尹丽葵
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00034号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人刘胜虎，该公司职员。
被告娄小马。
被告王化梅。
被告张谦。
被告仲召锋。
被告仲召朋。
被告郝培君。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告娄小马、王化梅、张谦、仲召锋、仲召朋、郝培君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人刘胜虎、被告郝培君到庭参加诉讼，被告娄小马、王化梅、张谦、仲召锋、仲召朋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告娄小马、王化梅于2012年1月11日在原告所属草桥支行贷款100000元，约定于2012年11月18日到期，该款由被告张谦、仲召锋、仲召朋、郝培君等人提供连带责任保证担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人至今未能偿还贷款本息。现请求依法判令六被告偿还贷款本金100000元及利息和罚息42452元（计算至2014年2月27日，此后利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由六被告负担。
被告郝培君辩称：对借款及担保的事实没有异议，但是因孩子欠被告娄小马借款未还才担保的，因此，不应当承担偿还责任，请求法院依法判决。
被告娄小马、王化梅、张谦、仲召锋、仲召朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告娄小马于2012年1月11日分在原告所属草桥支行贷款100000元，约定于2012年11月18日到期，该款由被告张谦、仲召锋、仲召朋、郝培君及案外人顾绍龙提供连带责任保证担保，并签订《个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为15.088%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。该贷款到期后，原告多次派员催收，贷款人及担保人至今未能偿还。
另查明：2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告方及被告郝培君当庭陈述及原告方提交的借款借据、个人保证担保借款合同、欠息说明材料、结婚证复印件、商业银行更名登记表等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告所属草桥支行与被告签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告娄小马在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。被告张谦、仲召锋、仲召朋、郝培君作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告虽主张被告娄小马与被告王化梅系夫妻关系，且该贷款发生于此二人夫妻关系存续期间，但王化梅并未在借款借据上签字，原告提供的结婚证材料上的姓名与本案相关被告姓名并不一致，也未能提供补充说明材料，对该笔贷款是否用于家庭生活及家庭经营亦未提供证据予以证实，故该贷款不宜认定为夫妻共同债务。被告娄小马、王化梅、张谦、仲召锋、仲召朋未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄小马于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息和罚息（截至2014年2月27日为42452元，自2014年2月28日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以100000元为基数按照年利率22.632%计算）。
二、被告张谦、仲召锋、仲召朋、郝培君对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告张谦、仲召锋、仲召朋、郝培君承担还款责任后，有权向被告娄小马追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149元，减半收取1574.5元，由被告娄小马、张谦、仲召锋、仲召朋、郝培君共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 肖 影
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2129号
上诉人（原审被告）：重庆佰富实业有限公司。
法定代表人：陈近生。
被上诉人（原审原告）：深圳市绿瑞高尔夫用品有限公司。
法定代表人：王继军。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6927号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人重庆佰富实业有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按重庆佰富实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张庆臣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1875号
上诉人（原审被告）：珠海恒基达鑫国际化工仓储股份有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：王青运，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市。
负责人：吕成道，总经理。
上诉人珠海恒基达鑫国际化工仓储股份有限公司（下称恒基公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安保险广东分公司）港口货物保管合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第442-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：涉案仓储合同仲裁条款是仓储合同当事人为仲裁解决纠纷而订立的有效仲裁条款，应约束仓储合同双方当事人。作为保险人的平安保险广东分公司赔付被保险人广东泰宝聚合物有限公司（下称泰宝公司）后，依法取得代位求偿权。由于平安保险广东分公司并非订立仓储合同的当事人，仲裁条款亦非平安保险广东分公司的意思表示，除非其明确表示接受该仲裁条款约束，否则该仲裁条款对其不具有约束力。本案因仓储合同引发的纠纷，是在珠海市高栏港码头进行的与运输有关的货物保管纠纷，是港口货物保管纠纷，属于海事法院收案范围，是海事法院有权管辖的案件，合同履行地在广东省珠海市，属于原审法院管辖范围，因此，原审法院有权管辖本案。恒基公司提出的原审法院对本案不具有管辖权的主张于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回恒基公司对本案管辖权提出的异议。
恒基公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，驳回平安保险广东分公司的起诉。主要事实和理由是：本案系基于仓储合同提起的保险人代位求偿权纠纷。被保险人泰宝公司将索赔权转让给平安保险广东分公司的行为，实质上属于债权转让。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条的规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。平安保险广东分公司在受让债权时从未反对或不接受仲裁条款，因此，仓储合同中的仲裁条款对平安保险广东分公司有效。本案解决争议的方式应适用仲裁而不是诉讼。原审法院驳回上诉人的管辖权异议没有法律依据，应予撤销。
本院经审查认为：平安保险广东分公司基于其与被保险人泰宝公司之间签订的保险合同，在对被保险人泰宝公司因涉案货物受损而造成的经济损失进行理赔后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定取得保险代位求偿权。该保险代位求偿权是依法取得的实体求偿权而不是依据债权债务转让合同取得的债权。因此，在平安保险广东分公司未明确表示接受《仓储合同》中约定的仲裁条款的情况下，不应受合同仲裁条款约束，本案属于人民法院受理案件范围。本案所涉仓储地点为广东省珠海市高栏港码头，故本案为港口货物保管合同纠纷。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第21条的规定，本案属于海事法院专门管辖范围。恒基公司的住所地在珠海市，属于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回恒基公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上，恒基公司认为本案是债权转让纠纷，应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条的规定，驳回平安保险广东分公司的起诉缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
二、海商合同纠纷案件
21、港口货物保管合同纠纷案件。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第694号
罪犯郑安民，男，1985年1月20日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2012年6月13日作出（2012）西刑初字第94号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯郑安民在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑安民在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑安民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑安民减刑四个月（刑期至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第175号
申请执行人：周智虎。
被执行人：宁津县瑞丰食品有限责任公司。住所地：宁津县城东环路北首。
法定代表人：柴来云，该公司董事长
被申请人：德州顺丰食品股份有限公司（原德州顺丰食品有限公司），住所地：宁津县宁泊路东侧。
法定代表人：苏宁，该公司董事长
被执行人：宁津县融德小额贷款有限公司，住所地：宁津县北环路南侧。
法定代表人：柴来云，该公司董事长
本院立案执行的周智虎申请执行宁津县瑞丰食品有限责任公司、德州顺丰食品股份有限公司、宁津县融德小额贷款有限公司（2013）德中民初字第18号民事调解书民间借贷合同纠纷一案，现因案件情况需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
周智虎申请执行宁津县瑞丰食品有限责任公司、德州顺丰食品股份有限公司、宁津县融德小额贷款有限公司（2013）德中民初字第18号民事调解书民间借贷合同纠纷一案指定由宁津县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘晓鹏
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5812号
原告：杨某某，男，汉族，1977年6月7日生，住安徽省颍上县，
被告：李某，男，汉族，1964年6月2日生，住安徽省颍上县，
被告：芦某某，女，汉族，1965年4月9日生，住安徽省颍上县，
本院在审理原告杨某某与被告李某、芦某某为民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2018年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告杨某某负担。
审 判 员 马 涛
二〇一八年二月十四日
法官助理 赵光辉
书 记 员 姜 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛民初字第1308号
原告杨新华。
委托代理人杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
被告沈泉林。现下落不明。
原告杨新华与被告沈泉林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨新华及其委托代理人杨新忠到庭参加诉讼。被告沈泉林经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨新华诉称，2010年5月，被告以经营所需，先后于2010年5月10日、2010年5月27日向原告借款计60000元，并承诺到期不还，应承担每日千分之五违约金。被告借款后，至今未还分文，现请求判令被告归还原告借款人民币60000元，并支付逾期还款利息损失（自起诉之日起按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告沈泉林未作答辩。
经审理查明，2010年5月10日至27日，被告分三次向原告借款共计60000元，被告出具借据三份，借据载明，借款期限内不支付利息，至期不付按每日千分之五计算违约金，借据上没有明确还款期限。后原告找被告要款时，已无法联系到被告，致诉讼。以上事实，由原告提供的借据三份及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担，本院审核后予以确认。因此，原告与被告沈泉林之间的借款关系依法成立，受法律保护，被告沈泉林借款后，应当及时归还，拖欠不付至今是欠理的，原告主张的利息损失，符合合同的约定，也在法律规定的范围之内，应予支持。故引起本案纠纷的责任在被告，被告理应归还借款并承担相应的诉讼费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈泉林应归还原告杨新华借款60000元，并偿付利息损失（以本金60000元计，自2013年8月6日起至判决确定的履行之日止，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1300元，诉讼保全费670元，计1970元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费［提示：请输入数额］（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 陈唯华
代理审判员 李荣胜
人民陪审员 史瑞英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1366号
原告：孙某某。
委托代理人：虞旭挺。
被告：罗某某。
被告：唐某某。
原告孙某某诉被告罗某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序于2015年11月3日、同年12月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙某某的委托代理人虞旭挺、被告罗某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭原告孙某某的委托代理人虞旭挺到庭参加诉讼，被告罗某某、唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某以被告罗某某、唐某某未归还借款为由，诉请判令：1.确认原告与两被告之间的民间借贷关系已于2015年10月15日解除；2.两被告即时返还原告借款79.8万元；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告罗某某辩称：原告诉称的借款不是事实，本案借条形成的原因为：原告孙某某系宁波海天集团股份有限公司慈溪销售处的负责人，被告唐某某在该公司工作期间，为偿还赌债而挪用该公司的应收款等200余万元，为偿还该款项，两被告于2013年7月22日向原告出具了涉案借条。故涉案款项并非原告的个人出借款，原告以个人借款为由主张两被告还款，不符合事实。
被告唐某某未作答辩，两被告均未提供任何证据。
本院查明的事实如下：2013年7月22日，两被告就之前借款向原告出具借条一份，约定借款79.8万元，还款方式为：2014年7月30日还10万元，2015年7月30日还10万元，2016年7月30日还20万元，2017年7月30日还20万元，2018年7月30日还19.8万元，如在还款期限内现住农村房屋拆迁，则拿到赔付款后一次性还清所余借款。
2015年9月18日，原告向两被告邮寄催告函，通知两被告于2015年9月25日前归还已到期借款20万元，否则双方之间的民间借贷关系于2015年9月26日解除。该邮件于2015年9月19日被签收。庭审中，被告罗某某称其未收到该邮件，对邮件所载内容亦不知情。
另查明，被告罗某某、唐某某原为夫妻关系，双方于2009年1月22日登记结婚，于2015年8月28日协议离婚。
以上事实由原告提供的借条、催告函、快递单及查询单、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及原告孙某某、被告罗某某在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立且有效。本案中，借款凭证所载的部分借款尚未到期，但原告对已到期的债务进行催讨后，两被告至今未还，两被告的行为表明将不会履行合同，构成预期违约，原告有权解除合同。被告罗某某虽然否认收到原告解除合同的通知，但本院已于2015年10月15日将起诉状送达两被告，双方之间的民间借贷合同于起诉状送达两被告时解除。合同解除后，两被告应当及时将涉案借款返还给原告。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告罗某某提出的本案借款系因被告唐某某挪用公司款项而形成、并非原告个人出借的抗辩，原告予以否认，被告罗某某亦未提供任何证据加以证明，故对于该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告罗某某、唐某某于2013年7月22日签订的民间借贷合同于2015年10月15日解除；
二、被告罗某某、唐某某于本判决生效之日起七日内返还原告孙某某借款79.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11780元，减半收取5890元，由被告罗某某、唐某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年十二月四日
代书 记员 陈奕瑾
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第114-1号
原告房四荣。
被告陈瑞迪。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
本院于2014年12月29日已作出（2015）任民初字第114号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告陈瑞迪驾驶的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆；现被告陈瑞迪已足额缴纳保证金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告陈瑞迪驾驶的车牌号为鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月五日
书记员 魏晴
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5536号
原告水生命有限公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科州诺金斯克市切尔诺戈洛夫卡镇。
法定代表人阿列克谢伊·切特韦尔戈夫，总经理。
委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人邱静，女，1985年12月2日，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人郭攀，男。
原告水生命有限公司（简称水生命公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年4月22日作出的商评字（2015）第0000030545号关于第12943684号“BAIKAL”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告水生命公司的委托代理人邱静、被告商标评审委员的委托代理人郭攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月22日，被告商标评审委员会依原告水生命公司针对其申请注册的第12943684号“BAIKAL”商标（简称诉争商标）所提复审申请作出被诉决定认定：根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服商标局作出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）。
本案中，诉争商标“BAIKAL”中文含义为“贝加尔湖”，与第5998107号“贝加尔湖”商标（简称引证商标一）的含义及所指事物相同，上述商标同时使用在矿泉水（饮料）等类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的制饮料用糖浆、饮料制作配料商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品，故诉争商标在这两项商品上与引证商标一未构成同一种类或类似商品上的近似，其注册申请应予初步审定。第4681270号“贝加尔Beijiar”商标（简称引证商标二）因连续三年停止使用已被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）撤销，该撤销决定已生效，故引证商标二不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定决定，诉争商标指定使用在制饮料用糖浆、饮料制作配料商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在矿泉水（饮料）等其余复审商标上的注册申请予以驳回。
原告水生命公司诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。诉争商标为纯外文商标，而引证商标一为纯中文商标，两者的构成要素和视觉效果完全不同，故不构成近似商标。二、诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品不构成类似商品。三、原告在第32类已经拥有注册商标“LAKEBAYKAL”，本案诉争商标“BAIKAL”与该商标含义相同，所指事物相同，依法亦应当予以核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
诉争商标由文字“BAIKAL”构成（详见附图），由原告水生命公司于2013年7月19日向商标局提出注册申请，指定使用在国际分类第32类制饮料用糖浆、饮料制作配料、矿泉水（饮料）、汽水、无酒精饮料、水果饮料（无酒精）、果汁商品上。
引证商标一由文字“贝加尔湖”构成（详见附图），其注册申请日为2007年4月16日，专用权期限至2019年8月6日，核定使用在国际分类第29类的牛奶制品、乳酒（牛奶饮料）、牛奶饮料（以牛奶为主）、奶茶（以奶为主）、酸奶、牛奶、食用油脂等商品上，专用权人为江西阳光乳业集团有限公司。
针对诉争商标的注册申请，商标局于2014年8月5日作出商标部分驳回通知，初步审定并公告诉争商标在制饮料用糖浆、饮料制作配料商品上的注册申请，以诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标为由，驳回诉争商标在矿泉水（饮料）、汽水、无酒精饮料、水果饮料（无酒精）、果汁商品上的注册申请。
原告水生命公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请。经审查，商标评审委员会作出被诉决定后，水生命公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。
本案诉讼中，原告水生命公司补充提交了“LAKEBAYKAL”商标的注册信息等相关证据材料。
本案庭审中，原告水生命公司认可诉争商标的中文含义为“贝加尔湖”，并对被诉决定作出的行政程序无异议。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标部分驳回通知、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标申请注册是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
随着各种中英文翻译工具在计算机、手机终端等设备的不断普及，相关公众在面对某个外文单词时，通常会选择应用相关翻译工具查询其中文含义。本案中，诉争商标“BAIKAL”中文含义为“贝加尔湖”，与引证商标一的含义及所指代事物相同，故被告认定两者构成近似商标正确。
审查判断相关商品或者服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性；服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性；商品和服务之间是否具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品或者服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为法院审查判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的矿泉水（饮料）、汽水、无酒精饮料、水果饮料（无酒精）、果汁商品与引证商标一核定使用的牛奶制品、乳酒（牛奶饮料）、牛奶饮料（以牛奶为主）、奶茶（以奶为主）等商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等具有较大的关联性，若两者共存于市场，极易导致消费者的混淆误认，故诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，被告认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。至于原告所述其他商标的注册情况与本案缺乏关联性，不能成为诉争商标应当予以核准注册的法定理由。
综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告水生命公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告水生命有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告水生命有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告水生命有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
审 判 员 兰国红
人民陪审员 燕 云
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 张 琳
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00864-1号
申请执行人陕西三一工程设备有限公司。
被执行人王朝辉，男。
被执行人史建民，男。
被执行人韩玉转，女。
陕西三一工程设备有限公司与王朝辉、史建民、韩玉转追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00098号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、王朝辉于本判决生效后七日内一次性支付陕西三一工程设备有限公司租赁款384.612万元及利息（从2013年11月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、史建民、韩玉转对上述债务承担连带责任。案件受理费37570元及保全费5000元，由王朝辉、史建民、韩玉转承担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行费43126元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王朝辉、史建民、韩玉转名下的银行存款或扣留，提取其收入4162583元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一四年十一月六日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2014）秦执字第00864号
王朝辉、史建民、韩玉转：
陕西三一工程设备有限公司申请执行你（单位）追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第00098号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、支付陕西三一工程设备有限公司384.612万元及利息230767元。
二、承担案件受理费37570元、保全费5000元、本案执行费43126元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
特此通知
二〇一四年十一月六日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第53号
罪犯郭伟东，男，1968年10月16日出生，汉族，高中文化，四川省攀枝花市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2008年1月17日作出（2008）西铁刑初字第8号刑事判决，以被告人郭伟东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元，判决生效后交付执行。执行期间，2011年1月10日经本院裁定对罪犯郭伟东减刑一年二个月；2012年3月15日经本院裁定对罪犯郭伟东减刑一年一个月；2013年6月7日，经本院裁定对罪犯郭伟东减刑一年。减刑后刑期至2019年6月12日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯郭伟东在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郭伟东减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郭伟东减刑无异议。
经审理查明，罪犯郭伟东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分158.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭伟东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟东予以减刑一年三个月。
刑期至二〇一八年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第646号
申请执行人李某某，女，生于1977年6月6日，汉族，四川省江油人。
被执行人王某，男，生于1979年6月20日，汉族，四川省江油人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第5029号民事判决书，于2015年3月27日受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法�有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法�文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王某的银行存款5，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年四月二日
书记员 梁湫雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19179号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹铮，女，1985年5月15日出生，汉族，住浙江省金华市永康市东城街道花园大道993号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹铮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项346,877.93元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计346,877.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年6月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01424号
原告林某。
被告谭某甲。
委托代理人谭某乙，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
原告林某诉被告谭春离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某，被告谭某甲及其委托代理人谭某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告2010年3月10日经人介绍相识，当时被告在北京华夏时报上班，双方经过电话交往。同年5月1日举行结婚仪式，5月4日登记结婚。婚后第一年春节走亲戚时原告说露露质量有问题，被告生气将礼品摔在路上。2011年3月10日，原告怀孕后，出现先兆流产，被告不让原告坐出租车，后走了40多分钟才到医院。2011年10月9日生一女孩谭若琳，现随原告生活。生完孩子后，曾经因吃梨被告用拖把打原告。并为一些旧衣服发生打架。双方婚前基础差，婚盾感情不好，经常因生活琐事发生纠纷。
2012年原告曾起诉离婚，后在被告威胁下撤诉。但关系并未
改善，2013年6月份被告将原告从家里赶出。双方曾协商离婚，因被告未到，协议未达成。现双方感情彻底破裂，故再次起诉，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女霪若琳由原告抚养，抚养费如果被告不愿意承担，原告自理；3、原告放弃分割夫妻共同财产。
被告谭某甲对原告所述的结婚时间、子女出生时间均无异议。其辩称，婚后第一年走亲戚时两人仅发生争执，被告没有摔东西。原告怀孕做检查仅走了一百多米，就乘坐出租车。原被告没有因吃梨的事打架。也没有因原告拿走旧衣服的事情争吵。2012年3月5日左右，被告从北京辞职回家，因原告经常在其娘家居住，连续两天白天让孩子在被告家：晚上把孩子接到在其娘家，被告嫌原告及孩子来回奔波，两人才产生一些矛盾，原告2013年7月中旬离家，被告并没有将原告赶出家。被告及家人亲朋多次去原告娘家劝其回家。原告所述的皆是生活琐事，双方感情并未破裂，故被告，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年正月经人介绍相识，当时被告在北京华夏时报上班，双方通过电话、短信交往。同年5月1日举行结婚仪式，5月4日登记结婚。2011年10月9日生一女孩谭若琳，现随原告生活。共同生活期间，双方因生活琐事，时有争吵。2012年原告曾起诉离婚，后撤诉，二O一三年六七月份双方因原告经常带孩子回娘家发生争吵．原告回娘家居住至今不归，被告及家人多次劝说未果。审理中经调解未果。
上述事实有结婚证、（2012）周民初字第00854号民事裁定书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后生有一女，感情尚好。共同生活中，虽发生争吵，但皆属生活琐事，不足以导致夫妻感情破裂。二O一三年六七月份双方因孩子发生争吵后，至今分居不足一年，不能认定夫妻感情彻底破裂。原、被告年龄尚轻，结婚时间较短，只要今后双方加强交流沟通、彼此理解包容，仍然能和睦相处、幸福生活。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
驳回原告林某与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 何文涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第00963号
原告陈正方。
委托代理人徐军，江苏天旭律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告张丽。
原告陈正方诉被告ＸＸ、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员唐宇英于2015年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正方的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正方诉称：ＸＸ因做生意需要于2010年向他借款41万元，后一直未归还，经他多次催要，ＸＸ于2012年10月6日出具还款协议，ＸＸ按照还款协议归还了部分借款，现尚结欠他12.5万元。经他多次催要，ＸＸ拖延至今未偿还剩余借款。借款发生时，ＸＸ与张丽系夫妻，因该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，故张丽应承担连带责任。为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、判令ＸＸ与张丽偿还借款12.5万元及逾期利息（以12.5万元为本金按同期中国人民银行贷款利率从2013年12月30日计算至判决确定给付之日止计算的利息）；2、本案诉讼费用由ＸＸ与张丽承担。
被告ＸＸ未作答辩。
被告张丽未作答辩。
经审理查明：2010年ＸＸ向陈正方借款41万元。2012年10月6日ＸＸ向缪建刚出具还款协议一份，载明“本人于2010年向陈正方借款41万元，现经协商我们双方达成以下还款协议，第一批款于2012年10月6日14时之前还款10万元，余款16万元于2013年12月30日12时之前还清”等。还款协议出具后，ＸＸ归还陈正方借款28.5万元，余款12.5万元未能按时付清。2015年4月9日缪建刚具状诉讼来院，要求ＸＸ归还尚余借款12.5万元等。后缪建刚又申请追加张丽作为本案被告，要求张丽承担连带还款责任。
另查明，张丽与ＸＸ于2008年9月8日登记结婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、还款协议及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：陈正方与ＸＸ间的借贷关系，无法定无效情形，应认定为合法有效。ＸＸ结欠陈正方借款12.5万元，事实清楚，有还款协议及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。ＸＸ在约定的还款期限届满后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此ＸＸ应承担继续履行之责。陈正方要求ＸＸ返还借款12.5万元并支付该款自2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。张丽与ＸＸ系夫妻，本案中的借款发生在双方夫妻关系存续期间，ＸＸ与张丽未提供证据证明该债务系ＸＸ的个人债务，或证明他们之间约定夫妻财产归各自所有且陈正方对此明知等不属于夫妻共同债务的法定例外情形，故该债务系ＸＸ与张丽的夫妻共同债务，张丽对12.5万元借款本金及由此产生的合法利息承担共同偿还之责。ＸＸ与张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果依法应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ与张丽应于本判决发生法律效力之日起10日内返还陈正方借款12.5万元，同时支付该款自2013年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1400元（陈正方已预交），由ＸＸ、张丽负担（陈正方同意其预交案件受理费由ＸＸ、张丽向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付陈正方。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 唐宇英
二〇一五年五月十九日
书记员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初59号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人简某，农民。因本案于2016年2月11日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人简某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龚高华出庭支持公诉，被告人简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月11日，被告人简某饮酒后驾驶号牌为浙08-120**大中型拖拉机，从开化县长虹乡星河村出发前往开化县长虹乡长川村，14时01分许，行驶至开化县长虹乡里河线13KM＋300M七彩长虹旅游中心路段时，与林某停放在路边的号牌为浙H×××××小型轿车刮擦，被民警查获，被告人简某对交通事故负全部责任。经鉴定，被告人简某血液中乙醇含量为155毫克／100毫升，超过醉酒标准80毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人简某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人简某拘役二个月至三个月，并处罚金。
另查明，事故发生后，被告人简某已经赔偿林某车辆损坏的相关经济损失。
上述事实，被告人简某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故责任认定书、户籍证明，证人林某、方某、邹某的证言，电话记录，被告人简某的供述和辩解，血液乙醇含量检验报告、人体尿样现场检测报告书，现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人简某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。综合被告人简某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人简某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关从轻处罚的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人简某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡欢
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1721号
原告抚宁县榆关镇人民政府。
法定代表人倪培，该镇镇长。
委托代理人陈伟新，干部。系原告政府职员。
被告温宝起，农民。
原告抚宁县榆关镇人民政府诉被告温宝起不当得利纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员单连柱适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告抚宁县榆关镇人民政府的委托代理人陈伟新、被告温宝起均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年我镇开始为各养猪户统计发放能繁母猪补贴款，在发放此款前已对被告能繁母猪的数量进行统计，制作了统计表，并由被告签字确认。依该统计表，被告能繁母猪的数量为4头，每头的补贴标准为100元，被告应得能繁母猪补贴款400元，但在具体发放此款时，由于我镇为被告与温海志两户提供了相同的中国邮政银行储蓄帐号，导致本应发放给温海志这一户的1000元能繁母猪补贴款错误的打入到了被告的帐号中。此后，我镇曾多次要求被告返还多打出的这1000元能繁母猪补贴款，但被告一直未能返还，故诉至法院要求法院依法判决被告返还我多给付的能繁母猪补贴款1000元。
被告辩称，原告说因为打错打到我的账户上了，但是温海志没有银行账号，温海志也没有补贴款，这1000元钱应该是我得的。原告说因为打错打到我的账户上了，是原告的责任。其中有一年的补贴款原告没有给我。
经审理查明，被告温宝起系抚宁县榆关镇温家庄村村民，2012年原告抚宁县榆关镇人民政府为母猪养殖户发放能繁母猪补贴款，按当年每头母猪100元的标准给付，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行将补贴款打入各养殖户的账号，该帐号由原告提供。经抚宁县榆关镇温家庄村村民委员会统计，养殖户在统计表上确认签字后上报至抚宁县榆关镇人民政府，2012年被告温宝起养殖4头母猪，该村温海志家养殖10头，分别应得补贴款400元和1000元。原告抚宁县榆关镇人民政府分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行提交两个被告温宝起的账号：62×××44，2013年10月15日中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行分别打入该账号补贴款400元和1000元，现被告已将该款领取。后经原告方多次找被告，要求被告返还多得的1000元补贴款，被告拒绝给付。
上述事实有2012年抚宁县能繁母猪乡镇情况统计表、中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行的批量明细交易结果及开庭笔录为证。
本院认为，2012年被告温宝起养殖4头母猪，按每头100元的标准，应得补贴款400元，超出的1000元，没有合法根据，系取得的不当利益，且造成原告损失，被告应当将取得的不当利益返还原告。被告称有一年的补贴款原告未给付，拒绝返还该款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告温宝起于本判决生效后10日内返还原告抚宁县榆关镇人民政府能繁母猪补贴款1000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温宝起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单连柱
二〇一四年十二月五日
代书记员 ＸＸ阳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1150号
申请执行人王崇望。
被执行人陈宇峰。
本院在执行王崇望与陈宇峰（2016）浙0726执1150号买卖合同纠纷一案中。查明被执行人陈宇峰暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1150号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李文祥
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00086号
上诉人（原审被告）淮南市顺辉锚固有限公司，住所地在安徽省淮南市金陵工业园区。
法定代表人纪红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏赛得机械有限公司，住所地在江苏省盐城市南洋经济区经一路18号。
法定代表人徐金旗，董事长。
上诉人淮南市顺辉锚固有限公司（以下简称顺辉公司）因与被上诉人江苏赛得机械有限公司（以下简称赛得公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东商初字第00034-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
赛得公司一审诉称：2011年6月2日，我公司与顺辉公司订立《购销合同》-份，约定顺辉公司将一台六米双向土工格栅、经编格栅浸胶烘干生产线设备委托我公司承揽定作，总价款505万元；结算方式为合同签订后一周内需方向供方支付总货款的30%作为定金；第二批款，发货前需方向供方支付总货款的60%，安装、调试结束后半年内再付10%，合同还对其他事项进行约定。《合同协议书》另附有《双向六米土工格栅生产线工艺流程及设备配置说明》作为技术协议。合同订立后，我公司已全面履行了设备的交付义务，顺辉公司共向我公司支付设备定作价款481万元，截止2015年3月12日顺辉公司尚欠我公司设备尾款24万元未付。后双方对款项未能协商一致，故诉至法院。
顺辉公司在提交答辩状期间向原审法院提出的管辖权异议，主要理由：1、我公司与赛得公司之间应为买卖合同关系，并非定作合同关系。2、双方签订的合同明确约定为《购销合同》，该合同中第六条规定：“交货方式及地点：供方负责将二整套生产线安全运抵需方指定地点，途中运费、保险费及其它发生费用由需方承担。”我公司指定地点就是我公司厂区内，赛得公司也按照合同约定将设备送至我公司厂区内，同时合同对管辖权未作任何约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷管辖中如何确定购销合同履行地的规定》为了便于当事人诉讼及人民法院审判，减少案件管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”因此，本案无论按照合同履行地还是被告住所地，均应移送我公司住所地安徽省淮南市谢家集区人民法院管辖。
原审法院经审查查明：2011年6月2日，赛得公司与顺辉公司签订《购销合同》、《双向六米土工格栅生产线工艺流程及设备配置说明》及《六米经编格栅渍胶烘干设备配置》各一份，约定赛得公司向顺辉公司供应六米双向土工格栅、六米经编格栅浸胶烘干生产线各一台，价值505万元，双方并对设备技术数据进行了约定。2012年2月29日，双方签订《设备验收合格表》一份，载明：赛得公司向顺辉公司提供的设备，经验收达到合同要求，验收合格。2013年4月24日，顺辉公司向原告发出征询函，确认顺辉公司差欠赛得公司款项540000元，后顺辉公司支付部分款项，余款未能支付。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人签订的合同名称与合同约定的权利义务内容不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案合同双方签订的合同名称虽为《购销合同》，但双方对所购产品有特定的技术协议约定，属特定物，实为加工承揽，加工行为地应为合同履行地。本案的加工行为地在赛得公司住所地，即盐城市南洋经济区，属一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。顺辉公司提出的管辖权异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审裁定：驳回顺辉公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由顺辉公司负担。
顺辉公司不服一审裁定并提起上诉称：本案双方签订的合同完全符合购销合同的法律定义。根据相关规定，购销合同的履行地为约定的交货地点为合同履行地。而本案双方在合同中约定的交货地为上诉人指定地点即上诉人厂区内，故本案无论是按合同履行地还是被告住所地均应由安徽省淮南市谢家集区人民法院管辖，请求二审法院依法将本案移送至安徽省淮南市谢家集区人民法院审理。
本院认为：本案中赛得公司与顺辉公司中签订了《购销合同》，约定顺辉公司向赛得公司购买六米双向土工格栅、六米经编格栅浸胶烘干生产线各一台，但双方同时还签订了《双向六米土工格栅生产线工艺流程及设备配置说明》，在该配置说明中双方对顺辉公司所需产品的总成配置、技术要求、产品规格以及各种用材等均作了详细的约定，也即赛得公司需根据顺辉公司的要求定作产品，故根据双方所签合同内容应认定双方之间加工承揽合同关系，顺辉公司上诉认为双方之间应为购销合同关系与查明的事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方在合同中未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，赛得公司为承揽方，也即为接收货币方，赛得公司所在的盐城市南洋经济区应为合同履行地，该地域属于一审法院的管辖范围，赛得公司选择由合同履行地人民法院管辖并无不当，故一审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人顺辉公司认为本案属于购销合同纠纷，从而认定交货地点为合同履行地的上诉理由不能成立。原审法院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 付陈友
二〇一五年八月十七日
书记员（代） 张惠敏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2738号
上诉人（原审被告）：李永杰，男，1969年3月4日生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审原告）：王建林，男，1955年3月11日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：赵旭，河南前行律师事务所律师。
上诉人李永杰因与被上诉人王建林恢复原状纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人李永杰、被上诉人王建林及其委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初205号民事判决；
二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。
上诉人李永杰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈紫竹
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第153号
原告姚某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告姚某某因与被告张某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年在嫩江县多宝山镇人民政府登记结婚，婚后生育一名男孩张文某，现年17周岁。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，婚后夫妻感情一直不好，2011年被告外出打工，至今未归，导致夫妻感情破裂，已无法共同生活，故起诉到法院要求与被告离婚。无家庭财产及债权、债务要求法院分割。
被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据。
1，原告的家庭户口本复印件和嫩江县旭光社区居民委员会证明。证明原、被告是夫妻关系的事实。
2，张文某出具的书面证明。张文某是原、被告的婚生子，证实父母之间性格不和，经常吵架，夫妻感情已破裂，父亲外出打工三年未归，下落不明。
以上证据，被告未到庭，无质证意见。
本庭为了查明案件的事实，调取了以下证据：
1，对王鹏进行了询问。王鹏是姚某某的同事，证实经常听姚某某说起夫妻之间感情不好，张某某外出打工有三年时间，具体到哪里不清楚。
2，对曹铁生进行了询问。曹铁生是姚某某的邻居，证实张某某外出打工有三年时间，一直没有回来，具体到哪里不清楚。
经审理查明，原告姚某某与被告张某某是夫妻关系，双方于1995年在嫩江县多宝山镇政府登记结婚，婚后生育一子张文某，现年17周岁。被告于2011年到外地打工，至今未归，下落不明。
本院认为，通过原、被告的子女张文某和原、被告的邻居曹铁生及原告的同事王鹏的证实，可以证实被告到外地打工长期未归，原、被告之间夫妻感情不睦，原告坚持要求离婚，应准予离婚。经本院在《人民法院报》2014年7月31日刊登公告传唤被告，公告期满被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。原告自诉无家庭财产及共同债权、债务要求分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姚某某与被告张某某离婚；
二、个人衣物归各自所有。
案件受理费300.00元，邮寄费700.00元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本判决生效之前，双方不得另行结婚。
审 判 长 孙晓伟
代理审判员 赵 君
人民陪审员 崔玉霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱 红
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1570号
申请执行人江苏龙宇建设工程有限公司，住所地滨海县。
法定代表人李亚，该××董事长。
委托代理人杨治国，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被执行人滨海县宏厦房地产开发有限公司，住所地滨海县。
法定代表人高传新，该××董事长。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，对部分被执行人的账户进行了冻结，因未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案在六个月内无法结案，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨民初字第0689号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋立文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第757号
原告上海金杉林实业有限公司。
法定代表人柴之元。
委托代理人熊家騋，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告曹娟芳。
原告上海金杉林实业有限公司（以下简称“金杉林公司”）与被告曹娟芳所有权纠纷一案，经上海市嘉定区人民法院移送，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金杉林公司的委托代理人熊颖达、被告曹娟芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金杉林公司诉称，被告曹娟芳原系原告的员工，被告在任职期间挪用、侵占原告财产共计46，918.76元（人民币，下同），事发后经原告催讨、控告，被告于2013年11月25日出具《还款计划》，具体为：1、2013年11月25日前归还现金4，000元，同时将工资卡交给原告；2、同意原告2013年11月25日从上述卡内扣除1，000元；3、2014年1月20日前归还10，000元；4、2013年12月起，同意原告每月从上述卡内扣除2，000元；5、如果上述卡内有不足部分，由被告事先补足进去。2014年1月起，被告就开始未能保证卡内有足额钱款供原告扣除，2014年7月被告甚至未经原告同意，擅自注销原先的工资卡并补办新卡且不予交付，致使原告无法按约扣款获偿。截止起诉之日，被告累计还款17，900元，尚欠29，018.76元。原告认为，被告曹娟芳先前的行为已经触犯了法律，经原告谅解后，被告非但不能按照其还款计划承担责任，被告注销工资卡的行为属于以自己的行为表明不愿再履行《还款计划》、继续承担还款责任，被告理应得到法律的追究，故起诉至法院请求判令：被告曹娟芳支付原告欠款29，018.76元。
被告曹娟芳辩称，原告陈述的还款金额差不多，还欠原告29，018.76元。对于拖欠的金额，被告目前退休了，假如要还款，只能每月还款，但是也要保证其最低生活。
经审理查明，被告曹娟芳原系原告金杉林公司下属闵行区古美路350弄的小区经理，在办理离职交接手续时未将小区所收的物业费等收益共计46，918.76元交付原告。2013年11月25日，被告向原告出具还款计划，约定于2013年11月25日归还4，000元整，同时将工资卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、密码：100XXX）交给金杉林公司，其余还款同意金杉林公司从2013年12月起每月20日按如下方式扣除：1、2013年11月25日同意金杉林公司从上述卡号扣除1，000元整；2、2014年1月20日前归还10，000元整；3、2013年12月起同意金杉林公司每月20日从上述卡号扣除2，000元整。上述卡号和密码如有变更，被告会及时通知原告，如被告没有按照上述还款计划还款，由被告承担法律责任。
另查明，2014年7月被告曹娟芳注销其上述银行卡。截止2014年8月1日，被告向原告还款合计17，900元，尚欠原告29，018.76元。因被告之后未再向原告还款，原告故以诉称之理由诉至本院。
以上事实，由原告提供的还款计划、原告的工资卡以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。本案中，被告曹娟芳在从原告金杉林公司离职后，占有了属于原告的钱款46，918.76元未予返还，被告理应依据向原告出具的《还款计划》进行还款，原告有权按《还款计划》的约定从被告的工资卡内扣款，然而被告于2014年7月注销原工资卡，此后也未向原告还款，显属不当，故原告要求被告归还剩余欠款29，018.76元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告曹娟芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海金杉林实业有限公司欠款29，018.76元。
案件受理费减半收取计262.74元，由被告曹娟芳负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海金杉林实业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十八条企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1787号
原告种某某，女，1986年11月26日出生，汉族，农民。
被告范某某，男，1984年1月24日出生，汉族，农民。
原告种某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告种某某到庭参加了诉讼，被告范某某经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告种某某诉称：原、被告经人介绍认识，2011年5月24日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于婚前二人缺乏了解，婚后感情基础不牢。被告沉迷赌博，且常因家庭琐事打骂原告。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令准许原、被告离婚，财产依法分割。
被告范某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2011年5月24日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2012年12月22日举行结婚仪式。原、被告于2013年年初因家庭琐事发生矛盾后便开始分居至今。原、被告婚后未生育子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令准许原、被告离婚，财产依法分割。被告未答辩。原告述称：其婚前个人财产有四组合立柜、一二四组合沙发各一套，组合条几两套，饭桌、茶几、盆架、写字台、梳妆台、衣架各一个，大椅子六把，小椅子四把；婚后无共同财产。庭审中，原告明确表示自愿放弃上述个人财产。原告还述称婚后共同债务有20000元，但未提供相关证据。被告对原告陈述的财产情况未质证。本院依职权对被告之父范某甲进行了调查，对范某甲的调查笔录经原告质证部分提出异议。原告经孕检未孕。
上述事实有当事人陈述、书证、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚姻基础一般。婚后，原、被告共同生活时间较短，且在共同生活中常因生活琐事产生矛盾，原、被告在2012年12月举行结婚仪式，2013年年初因家庭琐事发生矛盾后便开始分居至今，未能共同生活，双方互不尽夫妻义务。上述事实有原告陈述与被告之父的调查笔录相互印证，由此证明原、被告根本没有建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法予以准许。庭审中，原告明确表示自愿放弃分割其婚前个人财产，视为原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告诉称婚后共同债务有20000元，但未提供相关证据予以佐证，故对原告的该项主张依法不予支持。原告有相关证据后可另行主张权利。被告如对原告陈述的财产情况有异议，亦可待掌握相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告种某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告种某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 高士乐
人民陪审员 周成东
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 闯
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1509号
原告杨永聪，女，1968年3月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告富顺县富世镇安和村第一村民小组，住所地富顺县。
法定代表人杨德洪（曾用名：杨德海），组长。
原告杨永聪诉被告富顺县富世镇安和村第一村民小组（以下简称安和村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员何春燕适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨永聪及其委托代理人杨元利到庭参加了诉讼，被告安和村一组的法定代表人杨德洪经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永聪诉称：原告系被告安和村一组组民。因原告所在村组的土地被征收，该组先后四次将得到的土地补偿款分配给了各组民。第一次到第四次人均分配的金额分别为1329.4元、489.65元、2640元、4760元。原告除得到第二次分配的土地补偿款489.65元外，其余三次分配的土地补偿款均未分得。原告诉至法院，请求法院判令被告支付其余三次的土地补偿款共计8719.4元。
被告安和村一组在诉讼中辩称：2010年－2013年期间，被告安和村一组土地因城市建设被征占获赔土地补偿款，被告将四次所获赔的土地补偿费分配给了各组民，第一次到第四次人均分配的金额分别为1329.4元、489.65元、2640元、4760元。原告分得了第二次的土地补偿款489.65元，其余三次未分得土地补偿款，其原因是社员代表会议决定：外嫁女因离婚又将户籍迁回本组的，一律不分土地补偿费。
经审理查明：2010年－2013年期间，被告安和村一组土地因城市建设被征占，被告获赔土地补偿款，并先后四次向组民分配了土地补偿款。被告土地费分配方案上载明：第一次（2011年12月14日）（268人），总计土地27.888亩（土地补偿360275.55元），人均分配1329.4元，剩余3996.35元；第二次（2012年9月29日）（281人），总计土地9.363亩（土地补偿137732.55元），人均分配489.65元，剩余140.9元；第三次（2012年1月17日（281人），总计土地57.3825亩（土地补偿739200元），人均分配2640元（其中调地费支出2640元，因为少写一人）。第四次人均分配的土地补偿费原、被告均认可为为4760元。原告分得了第二次的土地补偿款489.65元，其余三次土地补偿款未分得。
2012年1月3日，在被告组织的村民大会的会议意见上记载：1、2012年1月1日前以户口簿名额分土地费；2、从2012年1月1日后，以离婚形式上户，不分土地费（即土地补偿款），只能农转非；3、从2012年1月1日起，结婚生子，招女婿只招1个，有儿子的不能招。对于上述会议意见内容，被告陈述：村民大会会议意见实质上是规定了外嫁女因离婚又将户籍迁回本组的，一律不分土地补偿款。
另查明，原告户籍原在被告处。1990年10月20日与原富顺县邓井关镇宋渡村四组陈明才办理结婚登记，并将其户籍迁到男方处。1993年原告与陈明才经法院调解自愿离婚。离婚后，原告将其户籍迁回了被告处。同时，被告陈述：原告户籍迁回被告处期间，其新型农村合作医疗保险的办理由被告负责；村组选举时原告属选民身份；组里历次分鱼也分给了原告；2011年组里修建道路，原告自愿缴纳了100元的修路费。
本院认为，土地补偿款系国家对占地村组在土地被征占的情况下对村组的经济补偿，属村组集体所有，具有本集体经济组织成员资格的人有权获得土地补偿款，集体组织亦有权决定该补偿款的分配问题，但不能损害集体组织成员的合法利益。本案中，原告户籍在被告处多年，其间也享有该组成员应有的权利；同时也履行了一定的义务。故原告作为本组组民，有权分得其所在组因被征占土地而获赔的土地补偿款。对涉案的土地补偿款的分配，被告通过会议决定“外嫁女因离婚又将户籍迁回本组的，一律不分土地补偿费”，该分配条件明显违背了法律的规定，侵害了原告的合法权益。对被告不予分给原告土地补偿费的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告富顺县富世镇安和村第一村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告杨永聪应得的土地补偿款8719.4元；
二、驳回原告杨永聪其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费300元，由被告富顺县富世镇安和村第一村民小组全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡
市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 余 琳
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第149号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被执行人刘小花。
被执行人谭根民。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对刘小花、谭根民征收社会抚养费一案作出的莲计生征决（2015）第6878号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决（2015）第6878号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的莲计生征决（2015）第6878号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的莲计生征决（2015）第6878号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决（2015）第6878号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2504号
原告：周云珍。
被告：濮福建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
本院立案受理了原告周云珍与被告濮福建、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告周云珍于2014年7月23日向本院申请撤回对被告濮福建、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告周云珍申请撤回对被告濮福建、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周云珍撤回对被告濮福建、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。
案件受理费4716元，减半收取2358元，由原告周云珍负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 娟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4003执恢44号
申请执行人：张亮亮，现住奎屯市。
被执行人：奎屯苏浙联合投资有限责任公司，住所地奎屯市，组织机构代码证号56054789-9。
法定代理人：孙卫中。
本院受理的申请执行人张亮亮与被执行人奎屯市苏浙联合投资有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人表示愿意履行付款义务，并将欠款33628.90元支付给了申请执行人，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2015）132号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张学成
审判员张传强
审判员宋全
二○一六年六月二十七日
书记员王继超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新4003执恢44号申请执行人：张亮亮，现住奎屯市。被执行人：奎屯苏浙联合投资有限责任公司，住所地奎屯市，组织机构代码证号56054789-9。法定代理人：孙卫中。本院受理的申请执行人张亮亮与被执行人奎屯市苏浙联合投资有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，被执行人表示愿意履行付款义务，并将欠款33628.90元支付给了申请执行人，本案全部执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字（2015）132号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学成审判员张传强审判员宋全二○一六年六月二十七日书记员王继超
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1219号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：虞洋生，男，1993年1月生，汉族。
被执行人：杨芳，女，1993年3月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第425017号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10955号
原告王金英，女，1966年3月5日出生。
被告贾祥，男，1957年7月23日出生。
原告王金英与被告贾祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金英到庭参加诉讼，被告贾祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金英诉称，2013年6月17日，在房山区良乡建材城内，侯凤维驾驶小客车由南向北行驶，适有被告驾驶无牌照农用三轮车由北向南溜车，被告的车辆将原告车辆撞坏，经房山交通支队认定被告负全部责任。被告的车辆没有任何保险。原告要求被告赔偿车辆维修费19200元，诉讼费由被告负担。
被告贾祥未辩称。
经审理查明，2013年6月17日11时，被告贾祥驾驶无牌照农用三轮车在房山区良乡建材城内由北向南溜车，侯凤维驾驶小客车（车牌号：京NXXX**）由南向北行驶，农用三轮车后部与小客车相撞，造成两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定贾祥为全部责任，侯凤维为无责任。事故发生后，侯凤维将损坏车辆送到北京奥之旅汽车销售服务有限公司修理，支付汽车修理费19200元。
另查，侯凤维驾驶小客车车辆所有人系原告王金英，侯凤维与原告王金英是夫妻关系。被告贾祥驾驶的肇事车辆没有投保机动车交通事故强制保险。
上述事实，有当事人陈述，处理道路交通事故认定书、汽车修理发票、维修用工单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告贾祥与侯凤维发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定贾祥为全部责任，侯凤维为无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告贾祥驾驶的肇事车辆没有投保机动车交通事故强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告贾祥对原告王金英因交通事故造成的合理经济损失应予赔偿。汽车修理费，根据原告王金英提供的北京奥之旅汽车销售服务有限公司出具的汽车维修发票、维修用工清单予以确认。被告贾祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王金英汽车修理费一万九千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由被告贾祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一三年十一月二十二日
书记员 祝 婷
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00153号
申请执行人陆鑫。
被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司。
被执行人黄石文强劳务服务有限公司。
被执行人黄石志勇工贸有限公司。
陆鑫诉黄石恒祥装卸服务有限公司、黄石文强劳务服务有限公司、黄石志勇工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书，因三被执行人不履行义务，申请执行人陆鑫于2015年4月21日向本院申请强制执行。被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司提出：1、黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书程序严重违法；2、黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。认为该案有不予执行的情形，请求本院裁定不予执行，并提供了证据予以证明。
经审查，申请执行人陆鑫向本院申请执行所依据的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书与被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司向本院提交同一文号的两份黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书中合议庭组成人员明显不一致，且本案在仲裁过程中存在违反法定程序的事实。本院认为，被执行人提出的不予执行的请求事实存在，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人陆鑫依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2014）第627号裁决的执行申请不予执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
审 判 长 郭 钢
审 判 员 吴 军
代理审判员 余志海
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 健
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初892号
原告：李某1，男，生于1986年6月1日，住四川省犍为县。
委托代理人：罗杜吉，四川海棠律师事务所律师。
被告：曾某1，女，生于1988年2月12日，住四川省犍为县。
委托代理人：曾某2（系被告父亲），男，生于1962年4月25日，住四川省犍为县。
原告李某1诉被告曾某1探望权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陈圆对本案公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人罗杜吉、被告曾某1及其委托代理人曾某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告每周探望婚生子李某2一次，具体时间为：原告每周五学校放学时接李某2放学，周六晚送至被告住处；2、国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与李某2共同相处一半时间的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，犍为县人民法院以（2014）犍为民初字第477号民事判决书判决准予原、被告离婚，婚生子李某2随曾某1生活。从原、被告离婚至今，曾某以各种理由和借口阻挠原告探望李某2，致使原告长期不能与李某某见面，被告为阻挠原告依法行使探望权，不惜与原告大打出手，报警数次，被告的行为严重侵害了原告探望孩子的权利。
被告辩称，双方离婚时，原告拒绝抚养孩子，所以孩子才跟随被告共同生活，现原告也未尽到其抚养义务，且原、被告还有经济纠纷未了结，原告来看孩子连东西都不买，除非原告付清被告的欠款及孩子的抚养费，否则不同意原告探望李某2。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2009年9月24日生育一子李某2。2014年4月16日，犍为县人民法院以（2014）犍为民初字第477号民事判决书判决准予原、被告离婚，婚生子李某某随曾某生活。从原、被告离婚至今，双方一直为儿子抚养费及经济问题存在纠纷，曾某以此理由拒绝原告探望李某2，期间，双方为探望儿子的问题曾发生纠纷，报警数次。
另查明，原告李某1现正在履行给付抚养费的义务。
以上事实，有原、被告身份证、（2014）犍为民初字第477号民事判决书、证明两份、报警登记表、原告付款凭证、以及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告作为原、被告婚生子李某2的父亲，在与被告离婚后，有权行使探望权，但不能影响婚生子李某2的正常学习生活，也应尊重李某2本人意见。鉴于李某2尚且年幼，故原告要求每周探望一次及节假日与李某2生活一半时间的主张，本院不予支持。综合考虑本案孩子本身情况以及父母双方的基本情况，本院确定原告每月可探望李某2两次。被告应予以配合，不得阻拦。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1在本判决生效后每月探望李某2两次，具体时间为：每月第一周和第三周周六上午8点至下午5点。探望时应尊重李某2本人意见，被告曾某1应予以配合，不得阻拦。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 陈 圆
二〇一七年六月十六日
法官助理 谢 灵
书 记 员 宋德川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01825号
原告滕雪苹，女，1990年11月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道湖榕路75号附26号，组织机构代码06566823-9。
法定代表人胡明淑，该公司负责人。
原告滕雪苹诉被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司（以下简称“川渝汽车驾驶培训公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并于2015年6月18日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告滕雪苹到庭参加诉讼。被告川渝汽车驾驶培训公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕雪苹诉称，原告于2013年8月9日与川渝汽车驾驶培训公司签订培训协议书。现因被告无法提供学习培训，影响原告利益，原告起诉并请求判令：1、解除原、被告签订的培训合同；2、被告退还原告培训费4500元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告川渝汽车驾驶培训公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原、被告签订《重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司学员协议书》，约定由被告川渝汽车驾驶培训公司向原告滕雪苹提供机动车驾驶技能培训，原告需向被告缴纳培训费4500元。合同签订后，原告缴纳了培训费4500元。被告在收取费用后，因自身原因经营陷于停滞，未如约向原告提供驾驶技能培训。至本案法庭辩论终结时止，原告未取得驾驶执照。
上述事实，有原告的陈述、《重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司学员协议书》、缴费收据、询问笔录等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照约定履行自身的合同义务；一方当事人不履行主要债务的，对方当事人有权解除合同。本案中，原告按约缴纳了培训费用，但被告因自身原因未为原告提供完整的驾驶技能培训，原告有权解除双方的合同关系，被告还应退还原告已缴纳的培训费。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告川渝汽车驾驶培训公司经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告滕雪苹与被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司签订的《重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司学员协议书》；
二、被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告滕雪苹培训费4500元。
如果被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由被告重庆市川渝汽车驾驶培训有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内径付滕雪苹。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 首云翠
二〇一五年六月二十三日
书记员 产慧婷