广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民二终字第122号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山区。
法定代表人：谢开钧，经理。
委托代理人：林桂旋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：谢洁容，女，汉族，1997年2月26日生，住揭阳市揭东区。
法定代理人：谢锡荣，男，汉族，1962年3月15日生，住揭阳市揭东区。系谢洁容的父亲。
法定代理人：谢小红，女，汉族，1967年12月5日生，住揭阳市揭东区。系谢洁容的母亲。
委托代理人：李庆和，广东粤剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨海东，男，汉族，1971年2月28日生，�揭阳市揭东区。
被上诉人（原审被告）：朱嘉俊，男，汉族，1996年8月23日生，住揭阳市揭东区。
法定代理人：朱少城，男，汉族，1963年9月7日生，住揭阳市揭东区。系朱嘉俊的父亲。
法定代理人：朱丽华，女，汉族，1971年10月11日生，住揭阳市揭东区。系朱嘉俊的母亲。
被上诉人（原审被告）：朱少城，男，汉族，1963年9月7日生，住揭阳市揭东区。
被上诉人（原审被告）：朱丽华，女，汉族，1971年10月11日生，住揭阳市揭东区。
被上诉人朱嘉俊、朱少城、朱丽华共同委托代理人：刘道文，男，汉族，1952年8月25日生，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称平安保险揭阳支公司）因与被上诉人谢洁容、杨海东、朱嘉俊、朱少城、朱丽华机动车交通事�责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法曲民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月31日14时15分，杨海东驾驶粤VN58**号轿车沿揭阳市揭东区金城路由北往南方向行驶，行至金溪大道交叉路口时，与由朱嘉俊驾驶的粤VFY4**普通二轮摩托车（搭载谢洁容）发生碰撞，造成朱嘉俊、谢洁容受伤及双方车辆损坏的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队于2014年2月19日对事故作出揭东公交认字（2014）第010190号《道路交通事故认定书》，认为杨海东驾驶机动车通过交叉路口没有让右方道路的来车先行，没有在确保安全的原则下通行；朱嘉俊未取得机动车驾驶证，驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，没有在确保安全的原则下通行。杨海东的行为是造成事故的主要过错�朱嘉俊的行为是造成事故的次要过错。杨海东承担事故的主要责任，朱嘉俊承担事故次要责任，谢洁容无责任。事故当日，谢洁容被送往揭东区人民医院住院治疗，诊断为：1.左胫骨粉碎性骨折；2.多处软组织挫裂伤等，治疗至2014年3月27日出院，出院医嘱：1.建议继续专科治疗休息四个月；2.出院后专科门诊定期复诊，不适随诊，3.专科医生指导下逐步进行功能锻炼及负重活动；4.择期行内固定取出术；5.住院期间需陪护2人。谢洁容住院共55天，用去医疗费43707.1元，其中10000元由平安保险垫付，另外，杨海东支付给谢洁容赔偿款8000元。诉讼过程中，谢洁容申请对其伤残等级、后续治疗费、康复费、出院后的护理人数和期限、营养费进行评定。经委托广东东方法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2014年5月14日作出东方司鉴（2014）临鉴字第1034号《司法鉴定意见书》，鉴定意�为：1.构成九级伤残。2.伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算；伤残评定后需后续治疗费10000元；无需康复治疗费。建议出院后35天配护理人员1名。在必须伙食补助下还需增加营养费共1200元。谢洁容支付了鉴定费1900元。庭审中，朱嘉俊表示粤VN58**号轿车机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）中医疗费用和死亡伤残赔偿限额由另一受害人谢洁容全额享有。
另查，粤VN58**号轿车所有人为杨海东，该车在平安保险投保了交强险和商业第三者责任保险（下称商业三者险），保险期限均自2013年11月30日零时起至2014年11月29日二十四时止，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为500000元（不计免赔）。
又查，谢洁容系农业家庭人口。朱嘉俊系未成年人，朱少城是朱嘉俊的父�，朱丽华是朱嘉俊的母亲。
原审法院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故引起的损害赔偿纠纷。诉讼各方对交警部门作出的事故认定均没有异议，依法应予确认。
谢洁容的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。谢洁容的损失依法确定如下：1.住院治疗费43707.1元，有治疗医院的诊断证明书、病历、收费收据等为证，可予认定；平安保险辩称应扣除非医保用药，因缺乏法律依据，不予采纳。谢洁容请求后续治疗费10000元一并予以赔偿，因该费用系确定必然发生的费用，鉴定结论也已对费用作出鉴定，根据《解释》第十九条的规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故谢洁容的请求，予以支持。2.�院伙食补助费。谢洁容住院55天，按每天50元计，为2750元。3.护理费。对于护理人数和期限，根据医疗机构和鉴定机构意见，确定为住院期间（55天）配护理人员2名；出院后35天配护理人员1名。因谢洁容未提供护理人员收入情况的证据，故护理费的计算标准应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，因本地没有护工报酬标准，而护理业属于服务业之一，故护理费的计算标准可以参照上一年度其他服务业平均工资38989元／年（每天106.82元）计算，护理费为15488.9元（55天×2人×106.82元／天＋35天×1人×106.82元／天），谢洁容请求赔偿护理费15445.4元，予以照准。4.残疾赔偿金。谢洁容伤情构成九级伤残，赔偿指数为20%，谢洁容系农业家庭户口，请求按照全省农村居民人均纯10542.84元／年的标准计算，符合法律规定，残疾赔偿金为42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）。5.精神损害抚慰金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素综合考虑。杨海东和朱嘉俊的侵权行为造成谢洁容九级伤残的严重后果，给谢洁容造成肉体和精神上的痛苦，应在经济上给予抚慰，但谢洁容请求精神损害抚慰金10000元偏高，根据本案的实际情况，酌定为8000元。对于谢洁容请求赔偿营养费1200元，根据《解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，现谢洁容的治疗医院并未提出加强营养的意见，故谢洁容的请求缺乏事实依据，不予支持。对于谢洁容请求赔偿交通费800元，因谢洁容未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，其请求缺乏事实依据，不予支持。
对于平安保险提出的其不负担鉴定费和诉讼费的问题。本案鉴定费是在诉讼过程中因确定损失而发生的必要费用，属于诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的费用数额。”平安保险作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，故应负担相应的诉讼费用，其辩称不承担诉讼费用的理由不成立，不予采纳。
综上所述，谢洁容因交通事故造成的损失是：住院治疗费43707.1元、后续治疗费10000元、住院伙食补�费2750元、护理费15445.4元、残疾赔偿金42171.36元、精神损害抚慰金8000元，共计122073.86元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安保险应在交强险责任限额范围内先予赔偿后，超过责任限额部分，再由事故当事人按照各自的过错比例分担赔偿责任。本案交通事故还造成朱嘉俊人身和财产的损害，其依法可与谢洁容按损失比例分享粤VN58**号轿车交强险部分的赔偿，现朱嘉俊同意交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额由谢洁容全额享有，予以照准。谢洁容损失中属于交强险医疗费用损失的是住院治疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，共计56457.1元，应由平安保险在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，超过部分是46457.1元；属于死亡伤残损失的是护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计65616.76元，没有超过死亡伤残责任限额，平安保险应在死�伤残责任限额内予以赔偿，因此，平安保险应在交强险责任限额内赔偿谢洁容75616.76元（10000元＋65616.76元），现平安保险已赔偿10000元，尚应赔偿65616.76。对于谢洁容超过交强险责任限额部分的损失46457.1元，由杨海东和朱嘉俊按照7：3的比例承担赔偿责任，因此杨海东应承担32519.97元（46457.1元×70%）的赔偿责任，现杨海东已赔偿8000元，尚应赔偿24519.97元，因粤VN58**号轿车又在平安保险投保了责任限额500000元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，平安保险应在商业三者险责任限额内赔偿谢洁容24519.97元。平安保险辩称因杨海东驾驶的车辆年审过期，根据保险条款第三条第二项的约定，保险公司不承担赔偿责任。原审法院认为，虽然事故发生时，粤VN58**号轿车已超过检验合格有效期�但该情况并未导致杨海东在事故中承担过错；平安保险与杨海东订立的商业三者险合同，采用的是平安保险提供的格式条款，该格式条款中关于未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过等即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的约定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当认定无效，平安保险依法应在商业三者险责任限额内赔偿谢洁容24519.97元。对于朱嘉俊应承担的赔偿责任13937.13元（46457.1元×30%），因侵权行为发生时和诉讼中，朱嘉俊均系未满十八周岁的未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条和第一百三十三条第一款的规定，朱少城和朱丽华作为朱嘉俊的父母，是朱嘉俊的监护人，谢洁容要求朱少城和朱丽华对朱嘉俊的侵权行为承�连带赔偿责任，朱少城和朱丽华也表示同意，不违反法律规定，予以照准；谢洁容请求朱嘉俊承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。对于谢洁容请求不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿谢洁容65616.76元；二、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿谢洁容24519.97元；三、朱少城、朱丽华应连带赔偿谢洁容13937.13元；上述款项应于本判决生效之日起7日内汇至以下指定帐户，开户行：广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行，户名：揭阳市揭东区人民法院，帐号：80020000001166397。四、驳回谢洁容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费1900元，由谢洁容负担600元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1000元，朱少城、朱丽华负担300元；受理费2500元，由谢洁容负担320元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1900元，朱少城、朱丽华负担280元。
平安保险揭阳支公司不服原审判决上诉称：本案交通事故发生于2014年1月31日，依据一审查明的事实，杨海东驾驶的保险车辆粤VN58**号轿车的行驶证年检日期截止2013年12月，行驶证业已过期，依据平安保险揭阳支公司与杨海东之间真实有效的商业险合同第三条第二款“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……；（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的约定，杨海东因自身行为导致行驶证过期已经违背了其和保险人之间的权利义务关系，符合保险合同约定的免责要求，杨海东对谢洁容因本案事故导致的商业三者险范围内的损失，应当由其自行承担赔偿责任。原审法院直接认定保险条款因“免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任”而无效，平安保险揭阳支公司不服。请求二审法院认定�案保险合同和条款真实有效，行驶证过期符合保险条款免责的约定，改判平安保险在商业三者险范围内无需承担赔偿责任，案件一、二审诉讼费由朱嘉俊、杨海东承担。
谢洁容答辩称：本案保险合同的免责条款属于格式条款，根据保险法第17条的规定，保险公司应当对投保人就免责条款的内容予以明示和解释，但保险公司并没有充分的证据证明已履行了明示和解释义务，所以保险条款无效，保险公司要求免责的理由不成立。本案即使保险公司的观点成立，谢洁容的损失应当由直接责任人杨海东承担。
杨海东答辩称：请二审法院依法作出公平公正的判决。
朱嘉俊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审判决查明事实清楚、正确，本院予以确认。
另查明：一审诉讼中，平安保险揭阳支公司为支持其在商业三者险范围免责的主张，提交了商业三者险保险条款、有杨海东签名的投保单等证据，杨海东对此辩称条款没有看过不清楚内容，投保单上的签名不是其签的，同时陈述平安保险揭阳支公司提交保险单时有附一份保险条款，但其没看。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议的焦点是本案保险条款中“保险车辆未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过情形的，保险人不负赔偿责任”的约定是否有效的问题。第一，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”，机动车定期进�安全技术检验属法律规定应依法履行的义务；第二，杨海东与平安保险揭阳支公司签订的保险合同中约定“发生意外事故时，保险车辆未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过情形的，保险人不负赔偿责任”，该责任免除条款内容明确、具体，没有歧义，属投保人与保险人之间的商业合同条款，对该条款是否接受，投保人可以自行决定，平安保险揭阳支公司在一审中提交的投保单中，有杨海东对合同条款理解并同意投保的内容，应视为杨海东接受上述条款的约定；第三，从本案查明的事实看，平安保险揭阳支公司已将有关的保险条款提交杨海东，在保险单上也对免责条款等予以提示。综上，本案保险条款中“保险车辆未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过情形的，保险人不负赔偿责任”的约定符合法律规定，且保险人已履行了提示、说明义务，依法应确认具有法律效力，原审判决认定该约定无效错误，本院予以纠正。谢洁容在本案中超过交强险的损失24519.97元，依法应由杨海东承担，杨海东关于投保单不是其签名，对保险条款内容不清楚的主张，缺乏事实依据，本院不予支持，平安保险揭阳支公司对该部分损失在商业三者险范围内免责的理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，但认定平安保险揭阳支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任错误，本院予以纠正；原审法院其余判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法曲民初字第147号民事判决第一项、第三项及履行期限和指定账户的决定。
二、撤销揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法曲民初字第147号民事判决第二、第四项及诉讼费、鉴定费负担的决定。
三、杨海东应于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿谢洁容24519.97元。
四、驳回谢洁容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2500元，由谢洁容负担320元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1440元，杨海东负担460元，朱少城、朱丽华负担280元；鉴定费1900元，由谢洁容负担600元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担760元，杨海东负担240元，朱少城、朱丽华负担300元；二审案件受理费414元，由杨海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。