天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45109号
原告王维顺。
被告天津市津蓬葡萄加工有限公司。
法定代表人:谭振星，职务：经理。
被告谭振星，农民。
被告谭振明，农民。
被告邵义国。
原告王维顺与被告天津市津蓬葡萄加工有限公司（以下简称“天津津蓬公司”）、谭振星、谭振明、邵义国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王维顺，被告谭振明到庭参加了诉讼。被告天津津蓬公司、谭振星经本院依法传票传唤，被告邵义国经本院依法（留置）送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、授权委托书、开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王维顺诉称，2008年6月16日，原告经被告邵义国介绍与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行签订《保证担保借款合同》，该合同约定：王维顺借款人民币200,000元,借款期限：自2008年6月16日起至2009年6月15日止。贷款利率为11.205‰。谭桂发、谭贵军、韩桂军对上述贷款本息承担连带保证责任。该合同签订后，原告将从案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行取得的借款人民币200,000元,借给被告天津津蓬公司用于偿还该公司的贷款利息。被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明共同盖章、签名向原告出具了欠条，承诺上述贷款本息由被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明偿还。该借款合同到期后，被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明均未按其承诺偿还上述借款本金和利息。2011年，案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行将原告及担保人共同诉至天津市滨海新区人民法院，该院于2011年6月7日作出民事判决书，判令原告偿还上述借款本金200,000元及利息。原告偿还上述款项的义务，应由被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明承担。原告就上述借款本金200,000元及利息的偿还问题多次与三被告协商均无果。为维护原告的合法权益，诉请判令：1.被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明、邵义国偿还原告借款本金人民币200,000元及合同约定借款期间的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告王维顺为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.王维顺居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.王维顺与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行签订的《保证担保借款合同》复印件和借款借据复印件，证明原告的借款（200,000元）事实；
3.被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明共同盖章、签名向原告出具的欠条复印件，证明原告的借款（200,000元）用于被告天津津蓬公司偿还该公司的贷款利息；
4.天津市滨海新区人民法院（2011）滨汉民初字第2409号民事判决书复印件，证明案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行诉请判令原告及担保人偿还借款（200,000元）及利息的事实和法院判决结果。
被告谭振明辩称，对原告诉称的借款事实没异议，天津津蓬公司是我们哥俩（谭振星、谭振明）个人投资所建。原告的借款200,000元确实用于偿还天津津蓬公司的贷款利息，当时是谭振星和邵义国负责办理的相关手续。我同意原告的诉讼请求。
被告谭振明未向本院提交相关证据。
被告天津津蓬公司、谭振星、邵义国未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
本院依法从天津市滨海新区工商管理局和天津市滨海新区人口服务管理中心第二分中心调取相关证据如下：
1.被告天津津蓬公司的工商登记户卡打印件，证明该公司的工商登记情况；
2.被告谭振星、谭振明、邵义国的居民信息表，证明其主体资格。
经审理查明，被告天津津蓬公司系被告谭振星、谭振明（二人系兄弟关系）个人投资所建。2008年6月16日，原告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行签订《保证担保借款合同》（农合借字【2008】第534号），经办人为被告邵义国。该借款合同约定：王维顺向天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款人民币200,000元,借款期限：自2008年6月16日起至2009年6月15日止。贷款利率为11.205‰；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日5.6025‰0计收利息；案外人谭桂发、谭贵军、韩桂军自愿对上述贷款本息承担连带保证责任。该借款合同签订后，原告将其从案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行贷得的借款人民币200,000元,借给被告天津津蓬公司用于偿还该公司的贷款利息。被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明共同盖章、签名向原告出具了欠条，书面承诺上述原告所借贷款（一年）本息由被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明偿还。该借款合同到期后，被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明均未按其承诺偿还上述原告借款本金及利息。2011年5月，案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行将本案原告及担保人（谭桂发、谭贵军、韩桂军）共同诉至天津市滨海新区人民法院，诉请判令本案原告及担保人（谭桂发、谭贵军、韩桂军）偿还上述借款本金200,000元及利息。本院于2011年6月7日作出（2011）滨汉民初字第2409号民事判决书，判决“一、被告王维顺于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币200,000元和给付利息人民币107,717.4元（截止到2011年5月31日），及自2011年6月1日始至本判决确定给付之日止按日利率5.6025‰0计收的利息。二、被告韩桂军、谭桂发、谭贵军对给付上述贷款本息承担连带责任。”该民事判决书生效后，本案原告陆续向天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行偿还了部分借款本金及利息，剩余借款本金及利息至今尚未付清。原告与被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明就上述借款本金及利息的偿还问题协商无果，遂成诉。
庭审中，被告谭振明对原告提交的证据均无异议，原告与被告谭振明对本院依法调取的证据均无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。
上述事实有原告提交的证据、本院依法调取的证据以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据已生效的天津市滨海新区人民法院（2011）滨汉民初字第2409号民事判决书所查明的事实和原告向本院提交的证据3（被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明共同盖章、签名向原告出具的欠条）可以证实原告将其从案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借得的贷款人民币200,000元,借给被告天津津蓬公司用于偿还该公司贷款利息的事实，原告与被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明已形成事实上的借款合同关系。原告与被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明在平等、自愿的基础上协商达成的（口头）借款合同，双方意思表示真实，该借款行为真实、合法、有效，不违反我国法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为有效合同并依法予以保护。上述借款合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按该借款合同约定的相关义务予以履行。被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明在共同盖章、签名向原告出具欠条后，均未按其书面承诺及时向天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行偿还上述原告所借本金（200,000元）及借款期间的利息，是形成此纠纷的根本原因，被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明对此应承担全部民事责任。原告主张被告天津津蓬公司、谭振星、谭振明偿付原告上述借款（200,000元）及借款期间利息的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。原告主张被告邵义国偿付原告上述借款（200,000元）及借款期间利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对原告的此项主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市津蓬葡萄加工有限公司、谭振星、谭振明于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王维顺借款本金人民币200,000元及借款期间的利息（该利息自2008年6月16日起至2009年6月15日按借款合同约定利率11.205‰计付）。
二、驳回原告王维顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元（该费用原告已预交，原告于本判决生效之日起十日内到本院汉沽审判区办理退费手续），由被告天津市津蓬葡萄加工有限公司、谭振星、谭振明共同负担（该费用于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接受诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。