wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张慧媛，女，1955年3月21日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世和，男，1941年5月23日出生，中国社会科学院退休干部，住北京市西城区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张世江，男，1951年12月12日出生，北京天坛街道退休人员，住北京市丰台区。
再审申请人张慧媛与被申请人张世和、张世江合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张慧媛申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。对张慧媛在合同下方加注内容的认识不全面。合同在申请人张慧媛签字以后，张世江向张慧媛的账户转款30万元，是否能认为是张世江的合同义务已经履行完毕，一、二审法院对此都存在认识错误。张慧媛是否得到张世和的授权代领拆迁款，一、二审法院没有查清。一、二审法院都没能将事实部分真正弄清，做出的判决侵害了张慧媛的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定再审申请。
本院经审查认为，根据张慧媛陈述的签署涉案合同经过，其与张世江在银行柜台签署合同后，张世江当场向其转账支付30万元，其确认收到30万元后，在合同下加写“注明我只拿张世江承若（应为诺）给予我本人的拆迁款”的字样。合同为双方当事人意思表示一致所达成的协议，需要双方当事人意思表示一致才能予以变更。本案中双方签字完毕的合同已经成立并发生效力，张世江依据生效合同当场履行完毕了合同义务，而张慧媛在确认收到对方依据生效合同履行的金钱给付义务后单方面加注内容并不构成对合同的有效变更。张慧媛的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，张慧媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张慧媛的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周世文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1332号
罪犯张宪伟，男，1987年10月3日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年9月8日，龙井市人民法院作出（2011）龙刑初字第42号刑事判决，认定张宪伟犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第683号刑事裁定，对罪犯张宪伟的刑罚减去有期徒刑一年。2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第635号刑事裁定，对罪犯张宪伟的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宪伟在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳财产刑，经监狱考核累计获有效积分209.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张宪伟确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张宪伟的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第2478号
上诉人（原审被告）张理荣，男，1952年3月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）淮阳县四通镇金旺粮油购销有限公司
法定代表人周金旺，系该公司经理。
委托代理人吴建成，河南陈州律师事务所律师。
上诉人张理荣与被上诉人淮阳县四通镇金旺粮油购销有限公司（以下简称金旺公司）排除妨害纠纷一案，不服淮阳人民法院（2014）淮民初字第01197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金旺公司的法定代表人周金旺及其委托代理人吴建成、上诉人张理荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，金旺公司的前身是淮阳县粮食局四通镇粮食经营管理所。2005年4月，金旺公司为解决职工养老金问题，经主管部门淮阳县粮食局批准，决定将其所有的位于商周公路东侧砖混结构房屋20间，砖木结构房屋6间对外转让。经协商，金旺公司与本单位职工张传山等5人达成转让协议，其中16间砖混结构和4间砖木结构房屋已交付给购买人，剩余张传山购买的4间砖混结构房屋和2间砖木结构房屋因张理荣占用不能交付。为此，张传山多次上访，2012年张传山以房屋买卖协议纠纷起诉金旺公司，淮阳县人民法院作出了（2012）淮民初字第01050号民事判决书，判令金旺公司将张传山购买的房屋4间交付给张
传山使用，金旺公司无法交付，为此，金旺公司于2013年4月22日起诉张理荣要求张理荣排除妨害，停止侵权，并赔偿经济损失100000元。2013年8月10日，淮阳县人民法院作出（2013）淮民初字第00673号民事判决书，其判决内容是：“1、张理荣将占用的金旺公司的四间房屋返还给金旺公司。2、驳回金旺公司要求张理荣赔偿经济损失100000元的诉讼请求”。双方对本判决都不服，上诉到周口市中级人民法院。2014年2月10日，周口市中级人民法院作出（2013）周民终字第1510号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，张理荣将判决的四间房屋返还给了金旺公司。现张理荣占用的二间平房未返还给金旺公司，并在占用的二间平房西面又建造9间简易房。为此，金旺公司起诉，要求张理荣停止侵权，返还所占用的两间平房。赔偿经济损失10万，拆除搭建的临时建筑。另查明，2001年12月，金旺公司与张理荣签订过门市房承包合同，双方约定：承包金额为4800元，期限一年，至2002年12月25日止，合同到期即应终止，经双方协商一致可以续订合同。张理荣分别于2001年12月25日交给金旺公司2002年房租4800元，2003年12月25日交给金旺公司2003年房租4800元。2004年12月25日以后未向金旺公司交纳租金。
以上事实，有民事判决书、合同书、证明、证人证言等证据在卷为证。
原审认为，金旺公司与张理荣的承租合同已于2004年12月25日因双方没有再续签合同而自行终止，金旺公司于2005年4月将原由张理荣承租的4间房屋连同其余16间房屋、平房6间屋一并对外转让，并没有侵犯张理荣的优先购买权，张理荣在没有合法根据的情况下，长期占用该4间房屋后，经法院判决生效后张理荣已返还给了金旺公司。现张理荣仍占用金旺公司两间平房及临时搭建9间房屋的行为侵犯了金旺公司的合法权益。因此金旺公司要求张理荣停止侵权行为，拆除在其院内的临时建筑物的理由正当，法院予以支持，但要求张理荣赔偿经济损失100000元的请求，因没有向法院提供有效证据，法院对此不予支持。张理荣辩称金旺公司主体不适格，淮阳县人民法院（2012）淮民初字第01050号民事判决书程序违法，侵犯了其优先购买权，因双方合同已自行终止，金旺公司签订的转让协议没有履行房产的交付行为，金旺公司仍然对该房产享有所有权，对张理荣的侵权行为享有诉权。法院对其辩称的理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第二项、第四项的规定，判决：一、张理荣于本判决生效后十日内将占用的张传山购买的原淮阳县四通镇金旺粮油购销有限公司二间房屋返还给金旺公司，拆除张理荣临时搭建的九间简易房。二、驳回金旺公司要求张理荣赔偿经济损失100000元的诉讼请求。案件受理费2300元，由金旺公司承担2200元，张理荣承担100元。
上诉人张理荣不服原审判决上诉称：本案的诉讼标的已被金旺公司卖掉，金旺公司的主体资格不适格；张理荣自1986年开始承租金旺公司的房屋签订有承租合同，并一直按时交纳房租，至2004年金旺公司在张理荣不知情的情况下将该房屋卖给了其他人，剥夺了张理荣的优先购买权；金旺公司在没有国有资产管理部门批准文件的情况下把国有资产卖掉，故金旺公司的房屋买卖合同应视为无效；原审认定事实不清，请求二审法院查明事实依法公正判决。
被上诉人金旺公司答辩称：房产所有权并没有发生转移，金旺公司仍享有诉权；张理荣与金旺公司之间不存在房屋租赁关系，金旺公司在依法处置自己的房产时张理荣不存在优先购买权，也无权干涉。原审认定事实不清，请求二审法院查明事实依法公正判决。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，因张理荣的侵权行为，导致金旺公司与受让人签订的转让协议没有履行房产的交付，而且金旺公司转让房产的行为在没有经过主管部门登记的情况下并没有发生房产所有权的转移，金旺公司仍享有诉权，故张理荣称金旺公司诉讼主体不适格的上诉主张不成立，本院不予支持。涉案房屋经淮阳县人民法院作出的民事判决已确认了第三人张传山与金旺公司的房屋买卖有效，而在本案中，张理荣对自己的诉请并未提起反诉，故张理荣主张的对该房屋有优先购买权本院不予审理，张理荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人张理荣的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张理荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王 霞
代理审判员 王改英
二〇一五年二月十日
书 记 员 吕文静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4511号
原告陈锋。
委托代理人苏峰，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告唐国平。
被告顾雅洁。
原告陈锋与被告唐国平、顾雅洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，后因被告唐国平下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，原告陈锋、被告顾雅洁到庭参加诉讼，被告唐国平经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称，被告唐国平、顾雅洁系夫妻关系。2014年3月10日、4月28日、5月8日、5月21日，被告唐国平先后共向原告陈锋借款人民币895000元，其中通过银行转账768000元，余款127000元为现金给付，后被告唐国平归还了100000元，现要求被告唐国平归还795000元，并按照银行贷款利率4倍计算逾期利息；被告顾雅洁对上述义务承担连带还款责任；被告唐国平、顾雅洁承担诉讼费、保全费。
被告唐国平未答辩也未提供证据。
被告顾雅洁辩称，被告唐国平、顾雅洁自2013年1月起分居，现已离婚，离婚时，双方约定各自的债务各自承担。被告唐国平的借款数额应以银行凭证确定为准。被告唐国平所借款项未用于夫妻共同生活，要求驳回原告陈锋的诉请。
经审理查明：2014年3月10日，被告唐国平向原告借款，并向原告陈锋出具借条1份，上载明：“因生意周转需要向陈锋借人民币叁拾万元整（300000.00元）。借款人：唐国平，2014.3.10，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告于同日从其妻子金银兰的银行卡内将110000元转入被告唐国平的银行卡内，次日又从其妻子金银兰的银行卡内将100000元转入被告的银行卡内。2014年4月28日，被告唐国平又向原告陈锋借款，并向原告出具借条1份，上载明：“本人唐国平因生意周转需要向陈锋借人民币贰拾贰万元整（220000.00元）注用鹤望路XXX弄XXX号XXX室房产证作为抵押。借款人：唐国平2014.4.28”。原告陈锋于同日从其姐陈敏的银行卡内将180000元转入被告的银行卡内，从其妻金银兰的银行卡内将18000元转入被告的银行卡内。2014年5月8日，被告再向原告借款，并向原告出具借条1份，上载明：“因生意周转需要向陈锋借人民币壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：唐国平2014.5.8”。原告于次日从其姐陈敏的银行卡内将150000元转入被告的银行卡。2014年5月21日，被告又一次向原告借款，并向原告出具借条1份，上载明：“因本人唐国平生意周转需要向陈锋借人民币贰拾贰万伍仟元整（225000.00元）借款人：唐国平2014.5.21”。原告于同日从其妻金银兰的银行卡内将160000元转入被告的银行卡内，同月30日，从其妻金银兰的银行卡内将50000元转入被告的银行卡内。后被告唐国平归还了原告陈锋借款100000元。
又查，被告唐国平、顾雅洁原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻关系尚可，双方于2014年8月12日登记离婚。
审理中，原告陈锋将要求被告唐国平支付的逾期利息变更为同期银行贷款利率。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行卡转账凭证、对账单、离婚证、离婚协议等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈锋关于被告唐国平先后共向原告陈锋借款人民币895000元，其中转账768000元，现金给付127000元的观点，经查，原告提供的银行卡转账凭证证实了原告陈锋实际交付给被告唐国平借款768000元的事实，但原告陈锋未能提供证据证实现金给付被告唐国平127000元的事实，且原告陈锋的上述观点也难合常理，现原告自认被告唐国平已归还借款100000元，故本院认定被告唐国平尚欠原告陈锋借款668000元，所以原、被告间的借贷法律关系明确。被告唐国平借款后，理应依约及时归还，现被告唐国平对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告陈锋要求被告唐国平归还借款并支付逾期利息的请求，合法有据，应予支持。被告顾雅洁关于被告唐国平所借款项未用于夫妻共同生活，要求驳回原告陈锋的诉请的观点，经查，上述借款行为发生在被告唐国平、顾雅洁的婚姻关系存续期间，期间，双方关系尚可，被告顾雅洁在审理中也未能提供证据证实该借款属于被告唐国平个人债务的事实，故该借款应认定为夫妻共同债务，因此原告陈锋要求被告顾雅洁承担连带清偿责任的意见，合法有据，本院予以支持。审理中，被告唐国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐国平应于本判决生效之日起十日内返还原告陈锋借款人民币668000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年6月26日起计付利息，计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告唐国平提前还清借款的，利息计算至被告唐国平实际还清借款之日止；
二、被告顾雅洁对被告唐国平应负担的上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11750元，保全费4495元，合计16245元，其中原告承担1270元，被告唐国平负担14975元，被告唐国平负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。被告顾雅洁对被告唐国平负担之款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第4511号原告陈锋，男，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托代理人苏峰，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告唐国平，男，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告顾雅洁，女，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院在审理原告陈峰与被告唐国平、顾雅洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审判。审理中，因被告唐国平去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙审 判 员  叶 珣人民陪审员  洪国抗二〇一四年七月七日书 记 员  张周群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第270号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某某，男，1970年9月25日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业。因吸毒成瘾于2002年4月8日被原广东省潮阳市公安局强制隔离戒毒六个月；因吸毒成瘾于2007年10月13日被广东省汕头市公安局金平分局强制隔离戒毒六个月；因无证驾驶机动车于2014年4月30日被汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2014年5月15日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年4月29日晚上9时许，被告人林某某酒后无证驾驶一辆两轮摩托车载张某等人，从汕头市汕樟北路出发，前往龙湖区锦绣花园，途经衡山路“大众”连锁购物中心门口路段时，被民警查获。经警用酒精检测仪检测，被告人林某某的酒精含量为132mg／100ml，经对被告人林某某的血液进行抽样检验，检出乙醇成分，含量为143mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言和辨认；交警部门现场拍照和查获现场图、涉案车辆的拍照、现场调查笔录；司法鉴定部门理化检验报告；交警部门发破案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍材料及说明材料；公安机关抓获经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年6月14日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一四年五月二十三日
书记员 许佳丽（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1593号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小对面润景美邻苑小区物业管理办。
法定代表人王静，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告秦超，成人。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司诉被告秦超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回对被告秦超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担。
代理审判员 李师柯
二〇一五年九月十四日
书 记 员 樊 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13283号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张旭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,276.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,562.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张旭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,838.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13283号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张旭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,276.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,562.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张旭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,838.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01316号
原告钱进忠。
委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
原告李水华。
委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告黄显满。
原告钱进忠、李水华诉被告黄显满买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法先由审判员朱剑适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告李水华和二原告的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼；被告黄显满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱进忠、李水华诉称：2012年起至2013年9月，原、被告存在纺织品买卖合同关系。被告通过电话方式向原告订货，原告组织生产后，送货到被告指定的裁剪作坊，由被告指定人员签字确认收货。间隔一段时间，被告向原告支付一部分货款，在年终时结清全部货款。两原告在布匹中心138号开设天盛布业，系合伙关系。在经营过程中与被告发生纺织品买卖合同关系。2012年度双方合作很好，年终时被告依约结清全部货款。2013年被告极少付款，9月18日发货后，被告即停止向原告购买纺织品，原告向被告催款，被告于2013年11月20日仅支付了10万元。经催讨，被告于2014年1月22日支付95000元，后再未付款。另外，被告要求以物抵债，原告分三次从被告处取回价值9525元、89712元、219184元的货物。经过核算，2013年度，被告从原告处共计购买纺织品价值1142973元，扣除已经支付的和以货折抵的，尚欠629552元。2014年1月以后，原告再向被告催讨时，被告拖延并躲避。原告诉讼至法院，要求判令被告立即支付货款629552元，诉讼费由被告负担。
原告钱进忠、李水华为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料各1份，以证明原、被告的主体资格。2、销售码单15份，以证明原、被告之间的买卖合同关系，原告向被告交货1142973元。3、原、被告的录音资料1份，以证明被告确认欠款。4、银行转账交易凭证1份，以证明原、被告之间的买卖合同关系，及被告付款10万元。5、退货单6份，以证明被告向原告退货318421元。6、钱美华的情况说明1份和纳税登记证1份，以证明原告有起诉的权利。
被告黄显满未作答辩也未提供证据。
审理中，本院向码单货物的签收人平阿二进行了调查，平阿二陈述，自己是为黄显满打工，码单14份是自己签收的。
被告黄显满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，本院对原告的证据、调查材料予以认定。
根据原告钱进忠、李水华提供的证据本院确认以下事实：2012年起至2013年9月，原、被告存在纺织品买卖合同关系。原告按照被告指令送货到被告指定的裁剪作坊，由被告人员收货。2013年6月至9月，被告从原告处共计购买纺织品价值人民币1142973元，被告于2013年11月20日支付人民币10万元，被告于2014年1月22日支付人民币95000元。原告分三次从被告处取回价值9525元、89712元、219184元的货物。被告尚欠原告价款人民币629552元。因被告未付款，原告催讨未果诉讼来院。二原告在常熟市招商场中心布匹138店开设天盛布业，系合伙关系，未办理工商登记，使用钱美华名下的临时税务登记证。
以上事实，有户籍资料、码单、录音资料、退货单、银行转账交易凭证、情况说明、调查笔录、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，依法予以支持。被告应当依约向原告承担还款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告结欠原告价款人民币1142973元的事实。原告确认被告付款人民币195000元和确认原告从被告处取回价值318421元的货物的意见，属于原告的自认，本院予以认定。原告要求被告给付价款人民币629552元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄显满于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱进忠、李水华价款人民币629552元。（如采用转账方式支付，请汇入原告钱进忠、李水华指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10096元，公告费用人民币600元，合计人民币10696元，由被告黄显满负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币10696元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曹煜旻
黑龙江省桦川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）黑0826行审字6号
申请执行人：桦川县人民政府。
地址：冷云大街与中兴路交叉口东。
法定代表人：姜宇峰，男，县长。
委托诉讼代理人：杜传书，男，系桦川县住建局副局长。
委托诉讼代理人：邹德庆，男，系法律服务工作者。
被执行人：孙元振，男，50岁，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。
申请执行人桦川县人民政府于于2018年2月14日向本院申请执行。要求强制执行其于2017年5月10日作出的桦政征补决字（2017）010号国有土地上房屋征收补偿决定书，对孙元华的被征收房屋予以强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭，对桦川县人民政府作出的（2017）010号国有土地上房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查，申请的具体行政行为合法。
本院认为，桦川县人民政府作出的桦政征补决字（2017）010号国有土地上房屋征收补偿决定符合我国法律法规规定的强制执行条件。被执行人孙元华在具体行政行为作出后的法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼，亦未履行相关义务。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桦川县人民政府作出的桦政征补决字（2017）010号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 丹
黑龙江省桦川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）黑0826行审字6号申请执行人：桦川县人民政府。地址：冷云大街与中兴路交叉口东。法定代表人：姜宇峰，男，县长。委托诉讼代理人：杜传书，男，系桦川县住建局副局长。委托诉讼代理人：邹德庆，男，系法律服务工作者。被执行人：孙元振，男，50岁，具体身份不详，现住黑龙江省桦川县。申请执行人桦川县人民政府于于2018年2月14日向本院申请执行。要求强制执行其于2017年5月10日作出的桦政征补决字（2017）010号国有土地上房屋征收补偿决定书，对孙元华的被征收房屋予以强制拆除。本院受理后，依法组成合议庭，对桦川县人民政府作出的（2017）010号国有土地上房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。经审查，申请的具体行政行为合法。本院认为，桦川县人民政府作出的桦政征补决字（2017）010号国有土地上房屋征收补偿决定符合我国法律法规规定的强制执行条件。被执行人孙元华在具体行政行为作出后的法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼，亦未履行相关义务。申请执行人的申请符合法律规定，应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人桦川县人民政府作出的桦政征补决字（2017）010号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振伦审 判 员  吴国华人民陪审员  郑贵文二〇一八年三月九日书 记 员  李 丹
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初245号
原告吴占秋。
原告吴家立。
原告吴某。
法定代理人吴占秋，系吴某之父。
原告高维涛。
以上原告委托代理人吴宗江，系原告所在村委会推荐的公民。
被告李善旺。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层*******************室。
负责人许玉国，该公司总经理。
委托代理人王硕业，该公司员工。
原告吴占秋、吴某、吴家立、高维涛与被告李善旺、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北省分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴占秋、吴家立、高维涛及委托代理人吴宗江，被告李善旺，被告华农财险河北省分公司委托代理人王硕业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告吴占秋、吴某、吴家立、高维涛的诉讼请求，要求被告保险公司在交强险项下赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共110，000元，诉讼费由被告承担。
被告李善旺的答辩意见，我与原告已调解，调解书已提交法院。
被告华农财险河北省分公司的答辩意见，1、根据交强险条款规定，我公司不承担诉讼费及其他间接费用。2、被告李善旺在发生事故后没有积极向我公司报案，使我公司对该事故的真实性及李善旺是否无证驾驶、酒后驾驶等不能调查取证，所以我公司不应承担本事故的赔偿责任。3、被告李善旺在本次事故中属于肇事逃逸，根据商业三者险条款的规定，交通事故驾驶员逃逸的不属商业三者险赔偿责任。
本院查明的事实
经审理查明如下相关事实，2015年9月21日20时00分，在威县爱国路与交通大街交叉口，李善旺驾驶冀E×××××号小型轿车沿威县爱国路由东向西行驶时，与横过公路的行人高瑞秋相撞，后李善旺驾驶冀E×××××号小型轿车逃逸，造成高瑞秋死亡，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定，李善旺负此事故的主要责任，高瑞秋负此事故的次要责任。
高瑞秋出生于1972年8月1日，生前系粮农户口。
冀E×××××号车车主为李善旺，驾驶员为李善旺，该车在华农财险河北省分公司投保一份交强险和一份限额为30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
庭审时原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费110，000元，诉讼费由被告负担。
本院判决理由和结果
本院认为，冀E×××××号小型轿车在华农财险河北省分公司投保一份交强险，原告要求被告华农财险河北省分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费110，000元，依法应予支持。超出交强险限额的死亡赔偿金、丧葬费，原告与被告李善旺已经调解，对此本院不再处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在冀E×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴占秋、吴某、吴家立、高维涛110，000元；
二、被告李善旺对原告吴占秋、吴某、吴家立、高维涛在本案中的损失不承担赔偿责任。
上述给付款项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取1，250元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年三月二十二日
书记员 于晓囡
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2484号
原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地武义县城解放中街四号地块商办大楼。
法定代表人：单晓忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐高翔，男，该公司工作人员。
被告：卢建云，男，1975年3月5日出生，汉族，住武义县。
被告：吴建琴，女，1978年7月13日出生，汉族，住武义县。
被告：陶林，男，1980年10月5日出生，汉族，住武义县。
被告：祝碧莹，男，1983年6月19日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司（以下简称武义建信村镇银行）与被告卢建云、吴建琴、陶林、祝碧莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告武义建信村镇银行的委托诉讼代理人徐高翔到庭参加诉讼，被告卢建云、吴建琴、陶林、祝碧莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武义建信村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令卢建云立即归还武义建信村镇银行借款本金99999.27元，支付利、罚息1994.09元（利、罚息已计算至2017年7月20日，之后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.吴建琴、陶林、祝碧莹对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，卢建云因周转所需向武义建信村镇银行申请贷款100000元，武义建信村镇银行于2016年5月17日与借款人卢建云、担保人陶林签订《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款金额100000元，期限2年，年利率为7.83%，贷款一年一支用，合同还约定了其他事项。卢建云配偶吴建琴出具共同参与还款人承诺书一份，对上述借款承担连带清偿责任。保证人祝碧莹与武义建信村镇银行签署自然人保证合同一份，对上述借款承担连带责任保证。2016年5月17日当日，武义建信村镇银行按约发放贷款100000元给卢建云。在贷款履行期间，卢建云支付利息至2017年4月20日。借款到期后，借款人未转贷，也未归还贷款，截止2017年7月20日共欠借款本息101993.36元。武义建信村镇银行工作人员联系相关债务人商谈还款事宜，均表示无法承担相应责任。为维护自身合法权益，特具文起诉，请求法院支持武义建信村镇银行的诉讼请求。
武义建信村镇银行针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、武义建信村镇银行营业执照复印件一份，卢建云、吴建琴、陶林、祝碧莹身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；
2、最高额保证借款合同、共同参与还款人承诺书、自然人保证合同各一份，证明卢建云向武义建信村镇银行借款，陶林、祝碧莹为该借款提供连带责任保证，吴建琴自愿对上述借款承担连带清偿责任的事实；
3、逾期贷款明细表一份，证明尚欠贷款本息金额的事实。
卢建云、吴建琴、陶林、祝碧莹未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，武义建信村镇银行提交的证据1系法定身份证明材料；证据2最高额保证借款合同、共同参与还款人承诺书、自然人保证合同均系原件，有卢建云、吴建琴、陶林、祝碧莹的签名和指印；证据3逾期贷款明细表与借款合同相互印证，且与武义建信村镇银行陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，卢建云以归还祝碧莹贷款为由向武义建信村镇银行申请贷款。双方于2016年5月17日签订最高额保证借款合同一份，约定：贷款金额100000元，借款期限为2016年5月17日至2018年5月17日，贷款一年一支用，年利率为7.83%，合同还约定了其他事项，陶林作为连带责任保证人在该合同上签字。同日，吴建琴向武义建信村镇银行出具共同参与还款人承诺书一份，承诺为卢建云的上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。同日，武义建信村镇银行向卢建云发放了100000元贷款。2016年5月27日，祝碧莹与武义建信村镇银行签订自然人保证合同一份，约定祝碧莹为卢建云的上述借款提供连带责任保证。借款后，卢建云支付利息至2017年4月20日。借款到期后，卢建云未按约归还借款，吴建琴、陶林、祝碧莹也未履行连带清偿责任。
本院认为，武义建信村镇银行与卢建云之间的金融借款合同关系真实有效，依法受法律保护。吴建琴自愿向武义建信村镇银行出具共同参与还款人承诺书，依约应承担连带清偿责任。陶林、祝碧莹自愿为上述借款提供连带责任保证，该保证合法有效。卢建云在取得借款后未按约归还，吴建琴、陶林、祝碧莹未依约连带清偿，依法均应承担相应的民事责任。
综上所述，武义建信村镇银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。卢建云、吴建琴、陶林、祝碧莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、卢建云于本判决生效之日起十日内归还浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金99999.27元，并支付利、罚息1994.09元（利、罚息已计算至2017年7月20日，之后仍按合同约定计算至借款实际清偿之日止）；
二、吴建琴、陶林、祝碧莹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由卢建云负担，吴建琴、陶林、祝碧莹连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年九月一日
代书记员 鲍欣萍
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00140号
原告黄晓莉，女，汉族，1963年2月2日出生，住湖北省赤壁市蒲纺桃花坪路***栋*单元**号。身份证号：4223231963********。
被告雷萍，女，汉族，1960年2月21日出生，住赤壁市城西2巷。
被告邓华寿，男，汉族，56岁，住赤壁市城西2巷。
原告黄晓莉诉被告雷萍、邓华寿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王韵独任审判。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 王 韵
二〇一四年二月二十七日
书记员 彭瑜婕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4731号
原告薛×。
被告胡××。
本院在审理原告薛×与被告胡××同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告于2014年7月16日申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告胡××的起诉。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 牛江涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王福建
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第595号
原告殷少媚，女，汉族，1977年4月13日生，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人李志业、吴瑞云，广东名成律师事务所律师。
被告梁锦云，女，汉族，1978年10月27日生，公民身份证住址：广东省东莞市。
原告殷少媚诉被告梁锦云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴瑞云到庭参加诉讼。被告梁锦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷少媚诉称，2014年7月24日，被告梁锦云因资金周转困难向原告借款50000元，并出具《借条》给原告，承诺尽快归还；后来，原告再三催讨，被告拒绝归还借款；为维护合法权益，原告请求判令被告：1、归还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至还清借款时止）；2、承担本案诉讼费。
被告梁锦云未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日，被告梁锦云向原告殷少媚借款50000元，被告出具了《借条》给原告，《借条》未约定借款利息和还款时间；后来，原告多次向被告催收借款未果，故于2015年4月2日以诉称理由诉至本院。
以上事实，有《借条》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁锦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告殷少媚主张被告向其借款50000元，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；双方未约定还款时间，原告随时可要求被告还款，因此，原告多次催收借款未果后，起诉请求被告归还借款50000元有理，本院予以支持；因双方未约定借款利息，对涉案借款利息可参照银行同期贷款利率计，因此，被告应依借款数额按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（即2015年4月2日）至还清借款时止向原告计付利息；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告梁锦云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告殷少媚借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月2日起计至还清借款之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告梁锦云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邱万亿
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 猛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖锦源，男，汉族，1978年4月30日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人：林文锋，福建立行律师事务所律师。
委托代理人：林龙河，福建立行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国平，男，汉族，1973年2月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许秋萍，女，汉族，1973年2月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人肖锦源因与被申请人刘国平、许秋萍房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖锦源申请再审称：（一）原审认定肖锦源违约错误。根据《二手房买卖合同》约定，刘国平、许秋萍保证出卖给肖锦源的房屋产权清楚，绝无他项权利设定或纠纷。但签订合同时诉争房屋仍处于被抵押状态，刘国平、许秋萍对房屋不具有完整处分权，却作虚假保证，故意隐瞒该重大事实，构成欺诈，明显违约在先，肖锦源延缓支付首期款系依法行使不安抗辩权，肖锦源自始不存在违约。原审对刘国平、许秋萍的虚假保证行为只字不提，断章取义认定如因出卖人的原因造成诉争房屋出现产权纠纷而导致买受人权利的行使，出卖人应承担的是清理义务及赔偿买受人损失的违约责任，直接剥夺了肖锦源享有的不安抗辩权。（二）原审认定肖锦源在《解约通知函》签字视为确认未依约支付购房款并因此同意解除合同错误。《解约通知函》是刘国平、许秋萍单方意思表示，肖锦源签字只能证明其收到通知，不能证明其认可自己存在违约，其不同意解除合同。肖锦源未提起诉讼除了法律知识缺乏外，主要因为刘国平、许秋萍发出《解约通知函》时已将房屋转让给第三人且一个月后办理了过户手续，合同已无法实际履行。（三）即便因肖锦源接到《解约通知函》后未提起诉讼而认定合同已解除，但双方并未就合同解除后的责任以及定金、已交房款的处理达成协议，肖锦源以交涉方式提出了异议，但一审却主观臆断认为肖锦源对合同解除后双方就定金和房款的处理没有异议。原审对刘国平、许秋萍自认肖锦源与其就退还房款进行交涉的事实未作认定。双方进行交涉过程中，刘国平、许秋萍一房二卖，将诉争房屋转让他人，构成重大违约。（四）即便肖锦源违约，本案约定的违约金畸高，原审未适用合同法的规定对高额违约金进行调整，适用法律错误。在刘国平、许秋萍将讼争房屋以更高价格转让给他人的情况下，不仅未造成刘国平、许秋萍损失，相反带来增值，原审认定肖锦源应承担的违约金是已支付的定金5000元及150000元购房款明显高于刘国平、许秋萍的损失，应予调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
许秋萍提交意见称：双方签订合同时，肖锦源与林龙河律师都在场，当时他们已知道房屋存在抵押。因肖锦源不按约定付款，许秋萍、刘国平急需用钱，欲卖房子给他人，与肖锦源约好后拿《解约通知函》给肖锦源签字，肖锦源在清醒的状态下签字，并非其陈述的醉酒时被骗签字，况且许秋萍、刘国平也已根据肖锦源提供的账号退回肖锦源50000元。综上，肖锦源的再审申请没有依据，应予驳回。
本院认为：关于肖锦源是否享有不安抗辩权问题。肖锦源称签订合同时诉争房屋仍处于被抵押状态，刘国平、许秋萍对房屋不具有完整处分权，却作虚假保证，故意隐瞒该重大事实，构成欺诈，但根据双方签订的《二手房买卖合同》第一条“详见房地产所有权证丰泽区（丰）字第201002145号”的规定，表明肖锦源在签订合同时就应当知道诉争房屋存在抵押，肖锦源并没有提供证据证明刘国平、许秋萍有丧失或者可能丧失履行合同能力的情形，本案房屋存在抵押并不影响双方合同的履行，不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的不安抗辩权行使条件，肖锦源主张延缓付款系依法行使不安抗辩权的理由不能成立。
关于《解约通知函》的效力问题。肖锦源称其在《解约通知函》上签字只能证明其收到通知，而不能证明其认可自己存在违约行为，但该通知函明确载明“现你已构成违约，正式通知你，解除本合同”，肖锦源在知悉上述内容的情况下仍在《解约通知函》上“买方”处签名，表明其是认可自己存在违约行为并同意解除合同的，肖锦源关于其在《解约通知函》上签字只能证明收到通知函的主张不能成立。因肖锦源已构成违约并同意解除合同，故原审根据讼争《二手房买卖合同》第六条的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，对肖锦源要求刘国平、许秋萍退还购房款150000元及双倍返还定金10000元的诉讼请求不予支持并无不当。
关于原审判决确定的违约金是否过高问题。肖锦源称刘国平、许秋萍将讼争房屋以更高价格转卖他人，原审判决肖锦源承担的违约金明显高于刘国平、许秋萍的损失，但未能提供充分证据予以证实，况且刘国平、许秋萍也已退还给肖锦源50000元，故肖锦源该项申请再审理由不能成立。
综上，肖锦源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖锦源的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 张秋青
代理审判员 温春玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高海宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第72号
申请人王桂荣。
被申请人唐学余。
申请人王桂荣与被申请人唐学余机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王桂荣于2015年5月28日向本院提出申请，请求对被申请人唐学余所有的冀HAY0**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币5万元。
经审查，申请人王桂荣的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人唐学余所有的冀HAY0**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一五年五月二十八日
书记员 李婷婷
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第1071号
申请执行人：方厚秋，男，汉族，住所地黑龙江省望奎县.
被执行人：于洪水，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：唐秀坤，女，满族，住所地同上。
申请执行人方厚秋与被申请执行人于洪水、唐秀坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2014）鞍岫民镇初字第26号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力给付，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2014）岫执字第1071号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年五月五日
书记员 尹 然
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第342号
上诉人（一审原告）郭兴淑，女。
上诉人（一审原告）罗艳，女。
上诉人（一审原告）罗盈，女。
上诉人（一审原告）罗生安，男。
四位上诉人共同的委托代理人罗福元，男。
四位上诉人共同的委托代理人郭兴梅，女。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人郭兴淑、罗艳、罗盈、罗生安因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中行初字第3583号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
郭兴淑、罗艳、罗盈、罗生安不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知（2013）144、145、167、158号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政附带赔偿诉讼。
一审法院经审理认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。本案中，郭兴淑、罗艳、罗盈、罗生安不服国土部针对其关于公开国土资函（2003）323号批复经国务院批准的信息公开申请作出的告知书提起行政诉讼，其请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应予驳回。郭兴淑、罗艳、罗盈、罗生安据此提出的相关行政赔偿请求亦应一并予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭兴淑、罗艳、罗盈、罗生安的起诉。
郭兴淑、罗艳、罗盈、罗生安不服一审裁定，提起上诉。诉称，国土资函（2003）323号土地征用的批复违法，故一审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款的规定，征收基本农田等土地的由国务院批准。郭兴淑、罗艳、罗盈、罗生安提起的本案诉讼，系因其申请国土部公开相关土地批复文件信息引发，不属于行政审判权限范围。故一审法院裁定驳回郭兴淑、罗艳、罗盈、罗生安的起诉及一并提起的行政赔偿请求正确，本院应予维持。郭兴淑、罗艳、罗盈、罗生安的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
代理审判员 刘井玉
代理审判员 向绪武
二〇一四年三月十三日
书 记 员 果 然
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3274号
原告：王开娥，农民。
原告：王健，农民。
原告：王钦，农民。
被告：丁显杰，农民。
被告：侯玉娟，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市重庆中路16号。
负责人：孙东征，该公司经理。
委托代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告王开娥、王健、王钦诉被告丁显杰、侯玉娟、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开娥、王健、王钦撤回对被告丁显杰、侯玉娟、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邴兴飞
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵云璐
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第2285号
原告施某某。
委托代理人林京春，广西横原律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告施某某与被告李某某劳务合同纠纷一案中，原告施某某于2015年12月16日以被告已付清欠款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告施某某申请撤回起诉出于自愿，且没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取75元，由原告施某某负担。
代理审判员 农锡荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 学
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第167号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人邹胜波。
被执行人邱省成。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对邹胜波、邱省成社会抚养费征收一案于2015年4月7日作出的湘阴县征决（2015）第X455号征收决定。
本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）第X455号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人邹胜波、邱省成于2015年3月2日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对邹胜波、邱省成作出的湘阴县征决（2015）第X455号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）第X455号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）第X455号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人邹胜波、邱省成在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费54644元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年八月四日
书记员 刘 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6130号
原告：宜宾海腾建材有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇盐坪坝。
法定代表人：郭久富，系董事长。
委托代理人：贾超颖、代涛，四川丰宜律师事务所律师。
被告：四川省花园实业股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号。
法定代表人：吴利财，系董事长。
委托代理人：岳意钧，四川鼎证律师事务所律师。
本院在审理原告宜宾海腾建材有限责任公司诉被告四川省花园实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提交书面《撤诉申请书》，自愿申请撤回对被告四川省花园实业股份有限公司的起诉。
本院认为：原告宜宾海腾建材有限责任公司自愿申请撤回对被告四川省花园实业股份有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾海腾建材有限责任公司撤回对被告四川省花园实业股份有限公司的起诉。
案件受理费2360元，减半收取为1180元，由原告宜宾海腾建材有限责任公司承担。
代理审判员 文 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋晓艳
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00921号
原告郭某某。
被告贾某。
本院在审理郭某某与贾某离婚纠纷一案中，因原告多次传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告郭某某负担。
审判员 陈晓玲
二〇一五年七月八日
书记员 张世虎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6185号
原告郑州中远热能技术有限公司，住郑州市金水区政七街
法定代表人宋岩，总经理。
委托代理人张广杰、吉赞赞（实习），系河南天昭律师事务所律师。
被告湖南金旺铋业股份有限公司，住所郴州市苏仙区锁石路。
法定代表人吴祖祥。
本院在审理原告郑州中远热能技术有限公司诉被告湖南金旺铋业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日请求撤回对被告湖南金旺铋业股份有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州中远热能技术有限公司撤回对被告湖南金旺铋业股份有限公司的起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告郑州中远热能技术有限公司承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵佳佳版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1015-1号
申请执行人王国军。
被执行人桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人皇甫章来。
申请执行人王国军与被执行人桐庐县富来新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出（2014）杭桐商初字第107号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐县富来新型建材有限公司未按判决履行义务，权利人王国军于2015年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为17500元、案件受理费119元、执行费163元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县富来新型建材有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县富来新型建材有限公司在本院涉及执行案件较多，其部分机器设备已被本院另案查封，但一时难以处置，未发现被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王国军亦查找不到被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1015号案终结执行。
申请执行人王国军如发现被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑燕华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0232号
原告蒋小君。
委托代理人裴伯平（受蒋小君特别授权委托）。
委托代理人裴佳鑫（受蒋小君特别授权委托）。
被告周金海。
委托代理人陈春林（受周金海特别授权委托），男，1969年5月22日生，汉族。
原告蒋小君与被告周金海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后。依法由审判员张栋适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告蒋小君的委托代理人裴伯平、裴佳鑫，被告周金海的委托代理人陈春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小君诉称，2013年3月30日，周金海向其借款12万元，约定5月30日前归还。但到期后未能按时归还，经多次催要未着，故诉至法院，请求判令周金海立即归还借款12万元及该款自2013年5月30日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周金海辩称，借款12万元是事实，但是借款后已经归还利息7万元，现在只能归还7万元。
经审理查明，周金海于2013年3月30日向蒋小君借款12万元，并出具借条一份，载明：“今借到蒋小军（系蒋小君笔误）现金12万元正，归还日期2013年5月30日。”黄国松作为担保人在担保人栏内签字确认。但到期后周金海未能按时归还借款。故蒋小君诉至本院。
庭审中，周金海提出已经归还7万元利息，均是汇款给担保人，由担保人支付给蒋小君，但未能提供相应证据证明其主张。蒋小君对此明确表示否认。
以上事实，有借条和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告蒋小君与被告周金海之间的借款行为，不违反法律、法规禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。周金海提出已经归还利息7万元，因未能提供证据证明其主张，故本院对该抗辩意见不予采信。造成本案纠纷的原因是周金海未偿还借款所致，责任在周金海，周金海应偿还借款12万元。蒋小君主张逾期付款利息，本院确定逾期付款利息应为12万元自2013年5月31日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
周金海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋小君借款12万元及该款自2013年5月31日起至判决付款之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算。
如果周金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元（已减半收取），由周金海负担。该款已由蒋小君垫付，周金海于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给蒋小君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一四年七月十日
书记员 石代阳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第1050号
原告：赵永波，男，1988年3月6日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：邢台市丰恺驰货物运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司广宗支公司
本院在审理原告赵永波与被告邢台市丰恺驰货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司广宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永波撤回起诉。
案件受理费470元减半收取235元，由原告赵永波负担。
审判员 王仁良
二〇一四年七月二十四日
书记员 郑晓娜
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3034号
原告兰树舫。
被告承德县教育局。
法定代表人王占民。
委托代理人谭志国。
被告承德县头沟学区中心校。
法定代表人赵存志。
委托代理人计传斌。
委托代理人尹继纲。
原告兰树舫与被告承德县教育局、承德县头沟学区中心校建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰树舫、被告承德县教育局的委托代理人谭志国、被告承德县头沟学区中心校的委托代理人计传斌、尹继纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰树舫诉称：我为被告承德县头沟学区中心校下属岗子满族中心小学加固教学楼工程施工，从2011年6月3日开始施工到2011年8月31日竣工。被告尚欠我工程款39.5万元至今未付，现起诉至贵院，要求法院追回拖欠的工程款及利息，利息自2011年8月31日起按信用社利率计算。
原告为证明其主张向本院提交：1、建筑施工合同一份；2、承德县审计局审计报告一份；3、河北省建设工程竣工验收报告；4、刘某某证明一份。
被告承德县头沟学区中心校辩称，原告所诉事实我们承认，所欠工程款数额也认可，该工程是财政拨款，待财政拨款后我们可以支付，但不同意支付利息，因为在合同中没有约定。
被告承德县头沟学区中心校未向本院提交证据。
被告承德县教育局辩称，该工程款与我局没有关系，我局不是偿还主体。
被告承德县教育局未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月1日，原告与被告承德县头沟学区中心校下属岗子满族中心小学签订加固教学楼工程。工期为90天，自2011年6月3日至2011年8月31日竣工完成。工程总造价为674，200.00元，双方对工程款的给付时间没有约定。在双方约定的工程竣工前被告承德县头沟学区中心校下属岗子满族中心小学即开学并陆续搬进施工的教学楼。被告承德县头沟学区中心校承认2011年9月18日原告全部撤走，工程交付使用。2011年10月8日该工程全部验收完毕。2014年1月17日，该工程经承德县审计局审计，原告实际总投资为895，000.00元。在施工期间被告承德县头沟学区中心校支付工程款500，000.00元，余款至今未付。
上述事实有：1、建筑施工合同一份；2、河北省建设工程竣工验收报告；3、刘某某证明一份；4、承德县审计局审计报告一份；5、原、被告陈述。
本院认为：原告为被告承德县头沟学区中心校下属岗子满族中心小学加固教学楼施工，尚欠原告工程款395，000.00元，事实清楚。岗子满族中心小学不具备主体资格，被告承德县头沟学区中心校应对该工程款承担给付责任。被告承德县教育局不是合同主体，对该工程款不承担给付责任。原告要求被告支付拖欠该工程款的利息，因该工程的资金来源系拨款，双方在合同中对给付工程款具体时间没有约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日应视为应付款时间，在庭审过程中被告承德县头沟学区中心校认可该工程已于2011年9月18日交付使用，故本院确定应付款时间为2011年9月18日，利息应自2011年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告承德县头沟学区中心校于本判决生效后十日内支付原告兰树舫工程款人民币395，000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年9月18日起至本院确定的给付之日止）；
二、被告承德县教育局不承担给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，225.00元，由被告承德县头沟学区中心校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一五年十月二十六日
书记员 康 健
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第223号
原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区京口路171号。
法定代表人周熙，该公司董事长。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告吴国平。
原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司与被告吴国平前期物业合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司撤回对被告吴国平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年四月四日
书记员 乐娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1347号
申请执行人于晓波。
被执行人王富元。
被执行人王素霞。
被执行人王长华。
被执行人于福荣。
本院在执行申请执行人于晓波与被执行人王富元等借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2008）乐红民二初字第249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十月三十日
书记员 高立国
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第1064号
原告安丘市金大利玻璃钢有限公司，住所地：安丘市新安街道西外环路北首。
法定代表人刘瑞福，该公司经理。
委托代理人李波，该公司职工。
被告栾广俊，居民。
委托代理人郭庆，安丘义和法律服务所法律工作者。
原告安丘市金大利玻璃钢有限公司（以下简称“金大利公司”）与被告栾广俊侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金大利公司的委托代理人李波，被告栾广俊及其委托代理人郭庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达利公司诉称，2012年3月27日，原告作为承揽方与定作方的江苏万马塑胶有限公司签订冷却塔加工定作合同一份，约定原告为江苏万马塑胶有限公司安装方形高温逆流冷却塔一台，合同签订后被告栾广俊承揽了原告安装项目的部分业务。2012年6月28日，被告栾广俊雇佣的案外人闫坤在施工过程中从铁架上跌落中受伤，后住院治疗。闫坤在住院期间，原告代被告垫付了医疗费27382.87元。因赔偿问题，闫坤诉至本院，本院于2014年3月20日作出了（2013）安民初字第1075号民事判决书，判令被告栾广俊赔偿闫坤各项损失共计97145.8元，原告对闫坤的损失承担连带赔偿责任。判决生效后，原告代被告支付闫坤赔偿款8万元。该款后经原告多次向被告追要未果，故诉至本院，请求依法判令被告偿付原告垫付款107287.87元，并承担本案的诉讼费。
被告栾广俊辩称，一、原告的起诉没有事实和法律依据，（2013）安民初字第1075号民事判决书中，并没有确认原告在赔偿闫坤损失后有向他追偿的权利；二、（2013）安民初字第1075号民事判决书中，判决正文中没有涉及原告先行垫付的医疗费27287.87元，该款项应当扣除；三、原告尚欠他工资3万元左右，应当在本案中予以抵顶；四、原告诉称被告承揽了其公司部分冷却塔安装业务与事实不符，且闫坤并非他雇佣。
经审理查明，2012年3月27日，江苏万马塑胶有限公司作为定作方与作为承揽方的原告签订加工定作合同一份，合同约定原告为江苏万马塑胶有限公司加工定作GFNL-200型方形高温逆流冷却塔一台。后原告在明知被告栾广俊没有相应资质或安全生产条件的情况下，将冷却塔的安装业务发包给被告栾广俊。在施工过程中，被告栾广俊雇佣案外人闫坤进行冷却塔安装工作。2012年6月28日18时10分左右，闫坤在冷却塔安装过程中从5米多高的铁架上坠地受伤，伤后被送往江苏淮安市第二人民医院住院治疗，后转入淄博市淄川区人民医院住院治疗。原告已支付闫坤医疗费27287.87元。闫坤出院后向本院提起诉讼，要求本案的原、被告赔偿其因本次伤害造成的损失。本院于2014年3月20日作出（2013）安民初字第1075号民事判决书，该判决书判令：一、被告栾广俊赔偿闫坤医疗费、误工费、护理费等各项损失共计97145.8元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告安丘市金大利玻璃钢有限公司对上述损失承担连带清偿责任；三、驳回闫坤的其他诉讼请求。该判决宣判后各方当事人均未提出上诉。判决生效后，原告向闫坤支付了赔偿款80000元。因被告系闫坤的雇主，现原告诉来本院，请求依法判令被告偿付原告垫付款107287.87元，并承担本案的诉讼费。
庭审中，被告栾广俊对（2013）安民初字第1075号民事判决书中认定的其与闫坤系雇佣关系的事实及原告为闫坤垫付医疗费27287.87元的事实均不予认可，但未提交证据予以证实。
以上事实，有到庭原、被告当事人的陈述，及原告提交的（2013）安民初字第1075号民事判决书、营业执照、组织机构代码证、法院过付款收据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告在为江苏万马塑胶有限公司加工冷却塔过程中，将冷却塔业务分包给了没有相应资质或安全生产条件的被告，在施工过程中案外人闫坤坠地受伤，事实清楚，本院予以认定。因闫坤系被告栾广俊的雇员，被告栾广俊对闫坤在雇佣活动中受伤害应依法承担赔偿责任。原告在明知被告栾广俊没有相应资质或安全生产条件，却将冷却塔的安装业务发包，应当与作为雇主的被告栾广俊承担连带赔偿责任。原告金达利公司在闫坤起诉前为其垫付医疗费27287.87元，（2013）安民初字第1075号民事案件判决生效后又支付其赔偿款80000元，共计支付闫坤赔偿款107287.87元，事实清楚，本院予以确认。
根据法律规定，连带责任人根据自己的责任大小确定赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中被告栾广俊系闫坤的雇主，应当承担主要的赔偿责任，原告金达利公司对于承包者的资格审查不严，应承担次要的赔偿责任，原告在支付了赔偿款后，有权就应承担的赔偿范围之外的赔偿款向被告栾广俊追偿。庭审中，被告栾广俊对（2013）安民初字第1075号民事判决书中认定的其与闫坤系雇佣关系的事实及原告为闫坤垫付医疗费27287.87元的事实均不予认可，但未提交证据予以其主张，本院不予支持。被告栾广俊主张原告尚欠其工资3万元左右应以抵顶，但未提交证据予以证实，原告亦不予认可，且被告提出的该项主张与本案并非同一法律关系，因此本院不予支持。
综上，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告栾广俊返还原告安丘市金大利玻璃钢有限公司垫付的107287.87元赔偿款的60%，即64372.72元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，原告安丘市金大利玻璃钢有限公司负担1037元，被告负担1409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 高建坤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙希龙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第908号
罪犯李学良，男，1965年3月8日出生，河南省叶县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2009年9月1日作出（2009）港刑初字第123号刑事附带民事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，并对该院（2005）港民初字第223号民事判决第一项：“被告王华应于本判决生效后十日内支付原告林荣付、连秀吓的赔偿金计人民币138128.3元”中的款项承担连带赔偿责任。其刑期自2009年4月9日起至2015年10月8日止。该判决发生法律效力后罪犯李学良于2009年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年11月20日作出（2012）莆刑执字第1696号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2009年4月9日起至2015年3月8日止。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯李学良在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其应承担连带赔偿款人民币138128.3元，累计仅交纳退赔款人民币900元（本次交纳人民币500元），履行数额低，且本次系最后一次减刑，改造表现一般，不予减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李学良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨受初字第34号
起诉人王善清，男，1958年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区。本院收到起诉人王善清的起诉状，对杨劳人仲(2015)通字第16号“不予受理通知书”不服，请求本院判令被起诉人上海建工二建集团有限公司将起诉人的档案变更为塔吊；支付一次性工伤医疗补助金人民币13,993元；支付伤残就业补助金人民币13,993元。经审查，王善清要求变更档案为塔吊的请求已经我院(2014)杨民一(民)初字第169号、(2014)杨民一(民)初字第7643号民事裁定书驳回起诉，理由均为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，王善清本次起诉上海建工二建集团有限公司劳动争议案件仍基于同一请求基础，即要求将其档案内登记的工种变更为塔吊，而其他请求均以变更档案为前提，应属于同一事实理由。鉴于该请求已经我院两次裁定驳回，违反一事不再理的原则，不符合起诉受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人王善清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵 德 宝
二〇一五年六月十一日
书记员 瞿雅晴姚霆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨受初字第34号起诉人王善清，男，1958年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区。本院收到起诉人王善清的起诉状，对杨劳人仲（2015）通字第16号“不予受理通知书”不服，请求本院判令被起诉人上海建工二建集团有限公司将起诉人的档案变更为塔吊；支付一次性工伤医疗补助金人民币13，993元；支付伤残就业补助金人民币13，993元。经审查，王善清要求变更档案为塔吊的请求已经我院（2014）杨民一（民）初字第169号、（2014）杨民一（民）初字第7643号民事裁定书驳回起诉，理由均为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为，王善清本次起诉上海建工二建集团有限公司劳动争议案件仍基于同一请求基础，即要求将其档案内登记的工种变更为塔吊，而其他请求均以变更档案为前提，应属于同一事实理由。鉴于该请求已经我院两次裁定驳回，违反一事不再理的原则，不符合起诉受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人王善清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 德 宝二〇一五年六月十一日书记员 瞿雅晴姚霆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5333号
原告潘顺华，女，1978年8月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人余开梅、黄森，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告彭燕云，女，1989年10月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告夏翠华，女，1982年7月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区京汉大道277号祥和大厦。
负责人毕伟，该公司负责人。
本院在审理原告潘顺华诉被告彭燕云、夏翠华、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘顺华于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘顺华的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘顺华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告潘顺华负担。
审判员 张群
二〇一六年十二月五日
书记员 徐嫚
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第567号
原告董某某，女，1946年11月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告李某某（李某某），男，1941年4月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
董某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董某某诉称：被告李某某之子李来丰于2012年5月10日在原告董某某处借款人民币20000元，年利一分五。后因李来丰身体患病，其父李某某于2014年5月10日与董某某协商约定李某某替其儿子李来丰偿还该款，约定还款日期为2015年1月10日，本息合计人民币25000元。后李来丰于2014年10月因病死亡，截止起诉之日，李某某未偿还原告董某某本金及利息，故诉至法院，请求法院判令被告李某某偿还欠款本息合计人民币25000元。
李某某辩称：我儿子已经去世，没有2012年5月10日借钱的事，2009年的20000元钱是我儿子给吴春友借的，我儿子没有经管，就是中间人，给签的字，吴春友没有还这笔钱呢，年年给利息。我管吴春友要钱，要来后还给原告。
经审理查明：2009年5月10日，李来丰在董某某处借款人民币20000元，约定年利率1.5%。之后，李来丰将该款借给吴春友。2012年5月10日，李来丰给董某某出具借据一份，内容为：我给吴春友从董某某借款人民币20000元，年利息1.5%，到期还款。2014年，因李来丰患重病，5月10日，董某某与李某某协商，本金及利息合计25000元，由李某某出具借条，约定2015年1月10日偿还。在此之前，李来丰已经承包了吴春友、吴春宇的承包责任田，2014年3月17日，李某某代替李来丰，吴春宇代替吴春友，重新签定了协议书，约定继续履行合同，李某某给吴春友、吴春宇增加承包费31000元，现金给付5000元，三张欠据26000元。对于三张欠据26000元，董某某提出系吴春友20000元，李春英（李某某女儿）两张欠据各3000元。李某某对李春英两张欠据各3000元无异议，对吴春友20000元，称系自己借给吴春友的，但未提供充分证据。
本院认为：根据双方所提供的证据及在庭审中的陈述，可以认定李来丰在董某某处为吴春友借款20000元的事实存在，双方互相出具借据，系独立的两个法律关系，李来丰系吴春友债权人，董某某系李来丰债权人。李某某自愿给董某某出具借条，是对该债务的认可，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，依照该法律规定，李某某应承担给付责任。据此，依照上述法律规定，判决如下：
李某某于本判决发生法律效力后立即给付董某某借款本金及利息人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由李某某负担215元，退回董某某210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 闫国辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 鹤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第518号
原告：谢作正。
委托代理人：苏志宝。
被告：林宝清。
被告：林少平。
委托代理人：林小景。
原告谢作正与被告林宝清、林少平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员金海雁适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行审理。原告谢作正的委托代理人苏志宝、被告林宝清、林少平的委托代理人林小景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢作正起诉称：两被告因做生意需要，分别于2012年5月4日、2013年6月14日两次向原告借款共计180000元，并口头约定按月息1.5%计算利息。但被告借款后仅依约支付利息至2013年6月13日止，之后利息至今未付。现原告诉诸本院要求：1、判令被告林宝清、林少平偿还借款180000元及利息从2013年6月14日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林宝清、林少平答辩称：借款180000元是事实，但是双方对利息未作约定，借款本金至今未还。
为证明以上事实，原告谢作正在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告人口信息、结婚登记材料，证明被告主体资格及两被告夫妻关系；3、借条2份，证明被告林宝清借款的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告林宝清、林少平对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告林宝清、林少平未在本院指定期限内提供证据。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告林宝清与林少平于1987年7月6日办理结婚登记。
2012年5月4日，被告林宝清向原告谢作正借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到谢作正现金人民币伍万元正（50000）”。2013年6月14日，被告林宝清向原告谢作正再次借款130000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到谢作正借款现金人民币壹拾叁万元正（130000）”。被告林宝清、林少平至今未还本金分文。
本院认为：原告谢作正与被告林宝清之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林宝清欠原告借款180000元，事实清楚，应予偿还。双方在借条中未书面约定利息，被告林宝清主张双方未约定利息，且原告就双方有约定利息不能举证，现原告谢作正主张从2013年6月14日起按月利率1.5%计算利息，本院不予支持。本案利息宜从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。上述债务发生在被告林宝清与林少平夫妻关系存续期间，原告主张二被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告林宝清、林少平于本判决生效后十日内偿还原告谢作正借款本金180000元及利息（从2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告谢作正其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由林宝清、林少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3900元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海雁
二〇一四年八月八日
代书记员 毛振淼
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0804号
原告贾桂忠，工人。
被告徐年松，农民。
委托代理人张廷清。
原告贾桂忠与被告徐年松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾桂忠、被告徐年松及其委托代理人张廷清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂忠诉称，被告在承建涟水县红窑龙基雅园小区期间，将其承建的架子工工程包给原告施工，后经双方于2013年4月5日结算，被告欠原告工程款60000元，被告向原告出具欠条1张。后原告多次向被告索要未果。现原告起诉来院，请求判决被告给付该款。
被告徐年松辩称，对双方施工合同及工程款结算没有异议，我已向张冰支付了60000元。对原告再向我主张欠其60000元工程款无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告在承建涟水县红窑龙基雅园小区期间，将其承建的架子工工程包给原告施工，后经双方于2013年4月5日结算，被告欠原告工程款60000元，被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠条欠到架子工陆万元整（60000.00元）徐年松2013.4.5”。后原告多次向被告索要未果。现原告起诉来院，请求判决被告给付该款。
另查明，2014年夏天，案外人张冰用被告徐年松出具的60000元欠条复印件向徐年松要款，徐年松用位于龙基雅园的一间车库抵给张冰，徐年松将欠条复印件销毁。
还查明，原告系和井会林、任建奎合伙进行架子工工程，井会林、任建奎明确表明涉案债权由原告行使，放弃其诉讼权利。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、原告提供的被告出具的欠条1张、证人张冰某及本院调取的红窑派出所的询问笔录等证据证实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案，原告为被告施工，后双方进行了结算，被告向原告出具欠条，该债权债务关系不违反法律规定，被告应当按约还款，故本院对原告要求被告偿还60000元工程款的主张予以支持。对被告称其已偿还了60000元，和原告之间的债务关系已消灭，从双方提供的证据及庭审质证等方面来看，被告收回的系复印件，原告也不认可其和被告之间债务关系消灭，故对被告的该主张本院不予采信。被告和案外人之间系不当得利关系，本案不予理涉。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐年松应于本判决生效后30日内向原告贾桂忠支付60000元。
案件受理费1300元，由被告徐年松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡 洋
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴 剑
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00951号
原告：周某甲，男，1980年9月9日生，汉族。
委托代理人：胡向林，单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：李某，女，1981年3月8日生，汉族。
委托代理人：龚仁华，女，1952年6月2日生，汉族。
委托代理人：郑海军，男，1981年10月2日生，汉族。
原告周某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张超适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵，致使夫妻感情彻底破裂。因此，要求与被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费700元至18岁时止；依法分割共同存款12万元。
被告辩称：我不同意离婚。因为双方系自由恋爱后结婚，婚后夫妻感情较好，原告用于证明夫妻感情破裂的依据不足。
原告举证如下：1、身份证两份，证明原、被告主体适格；2、结婚证，证明原被告的夫妻关系；3、民事起诉状、周某甲及母亲王祖云病历及情况说明，证明原、被告感情破裂的事实；4、原告父母承诺书，证明婚生女的抚养权应归男方；5、本院民事裁定书，证明被告占有的夫妻共同财产金额。当庭补充证据：双墩中学出具的证明一份，证明孩子现在一直虽原告生活。
被告质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3的诉状真实性无异议，但是在原告做出过激之举的情况下，才去起诉的；对病历的真实性有异议，也无法证明婚姻关系破裂，与本案无关；对情况说明真实性无异议，对关联性有异议，是我回家看孩子的时候写的，无法证明婚姻关系破裂，与本案无关。对证据4真实性无异议，但无法证明原告对孩子具有抚养权，孩子由我抚养更利于其成长。对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，是依原告申请作出的裁定，不能证明当时账户余额。对补充证据的真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明原告有抚养能力。
本院查明和认定的事实为：原、被告经朋友介绍相识恋爱后，于2006年5月12日自愿办理了结婚登记，婚后生育一女周某乙。双方婚后感情一般，后为家庭事务发生矛盾，原告曾于2013年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，被告随即于同月26日向合肥市庐阳区人民法院递交民事诉状，但没有诉讼结果。
本院认为，原、被告经朋友介绍相识自愿办理了结婚登记，应视为建立了一定的感情基础。虽然双方近期为家庭琐事产生矛盾，但原告在诉讼中所举的证据并不能证明双方夫妻感情已经彻底破裂，双方应互谅互让，共同维护家庭的和谐稳定。故对原告的离婚请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一四年五月十四日
书记员 钱珊琥
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1422号
罪犯曾辉燕。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年9月29日作出（2007）娄中刑一初字第33号刑事判决，以被告人曾辉燕犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾辉燕在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯曾辉燕予以减刑。
经审理查明，罪犯曾辉燕在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾辉燕获得奖励分105.7分。在审理期间，该罪犯主动缴纳二千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省财政非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾辉燕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾辉燕减去有期徒刑一年五个月（刑期至2027年6月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二○一五年元月十三日
代理书记员 康美娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第640号
原告：王坤峰。
委托代理人：王荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：马春图。
本院在审理原告王坤峰与被告马春图合同纠纷一案中，被告马春图在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为其居住地在昌吉市延北街道红星西路29号昌吉州气象局家属院2-1-502室，本案应当由昌吉市人民法院管辖。请求将本案移送至昌吉市人民法院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告起诉被告要求给付拖欠货款，并以被告所在的经营地址即乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路68号华凌国际珠宝玉器城B区24号作为合同履行地，主张由水磨沟区为管辖地，被告在答辩期内提交了其经常居住地昌吉市延北街道红星西路29号昌吉州气象局家属院所在地社区居委会的证明，证实其经常居住地在昌吉市，故本案应由昌吉市人民法院管辖，被告马春图提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
本案移送昌吉市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 段俏丽
二〇一五年六月二十日
书记员 王占娥
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1018号
原告薛海旺，男，1951年12月24日生，汉族。
被告焦双见，男，1967年8月6日生，汉族。
原告薛海旺诉被告焦双见民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海旺到庭参加了诉讼，被告焦双见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月3日，被告焦双见因急用钱向原告借款4000元，用期一个月，2月3日-3月3日，到期原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还，请求判令被告偿还原告借款4000元及利息。
被告无答辩。
原告向本院提交的证据：借条一份，证明2005年2月3日被告借原告现金4000元，用期一个月，2005年2月3日-3月3日。
被告未质证、未举证。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以确认。
经审理查明：2005年2月3日被告向原告借现金4000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借海旺现金肆仟元整（4000元），用期一个月，2月3日-3月3日，焦双见，05年2月3日”。到期原告经催要无果，诉于本院。
本院认为：被告于2005年2月3日向原告出具借条向原告借现金4000元，并约定用期一个月，据此，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告应当按照约定全面履行还款义务，故原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请利息部分因借条中未约定，视为不支付利息，但原、被告约定用期一个月，因被告违约未还款，因此，被告应从2005年3月4日起按银行同期同类贷款利率计付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦双见应于本判决生效之日起三日内偿还原告薛海旺人民币4000元及利息（利率从2005年3月4日起按银行同期同类贷款利息支付至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一四年六月十七日
书记员 刘彩霞
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第37号
原告赵某某，女。
被告杨某某，男。
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行审理。原告赵某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告1994年经人介绍认识，后登记结婚。婚后生育有两个小孩，长女杨某甲，长子杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事发生争吵，导致双方无法正常生活，且家庭经济十分困难，为维持家庭生活正常开支，给孩子更好的物质生活，我便外出打工。后被告也出来和我一起打工，但彼此在生活中缺乏有效沟通，被告还经常打我，致使夫妻感情进一步破裂，如今我们已经分居多年，除我支付子女抚养费外双方无其他往来。现夫妻感情已完全破裂，特向法院提起诉讼请求：（1）依法判决我与被告离婚；（2）小孩杨某甲由我抚养，杨某乙由被告抚养；（3）诉讼费原被告各承担一半。
被告杨某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原被告双方从小认识，原告赵某某16岁时双方按农村风俗举行了婚礼。2003年9月30日补办了结婚证。婚后生育有两个小孩，长女杨某甲1998年9月28日生，长子杨某乙2003年6月13日生。为改善生活条件，原告于2006年腊月28日外出务工，务工期间与家里有断断续续的联系。以上事实有原、被告的身份证复印件、全户人员简况表原件、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，婚后双方因家庭琐事发生分歧，导致出现家庭矛盾。在诉讼中被告一直表示不愿意离婚，并陈述夫妻感情并未破裂，虽然原被告确实发生过吵闹，夫妻感情存在问题，但双方结婚时间较长，在出现家庭矛盾时不应轻易解除婚姻关系。由于家庭的组建、维系需要夫妻双方的共同努力、相互扶持，故原被告应本着珍惜家庭的原则，多注意夫妻间的交流、互谅互让。只要双方做到互敬互爱，发生矛盾时多做沟通，多为家庭和子女着想，夫妻感情是可以和好的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告未提供相应证据予以证明夫妻感情确已完全破裂，故原告请求准许其离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李胜兰
二〇一五年二月十一日
书记员 马 瑶