wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第59号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人黎建平，男，汉族，户籍所在地大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与黎建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第160号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：黎建平应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币50000元及利息（自1995年10月4日起至1996年10月4日的利息按月利率14.64‰计算，1996年10月5日以后至还清借款本息之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由黎建平负担。申请执行人大埔农商行于2015年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人黎建平送达了执行通知书，并依法到中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社网站、中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人黎建平无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人黎建平暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第59号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年四月十五日
书记员 郭国栋
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00386号
原告梅盛伟。
被告何海云。
原告梅盛伟诉被告何海云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，并依法由审判员叶汝群适用简易程序于2014年9月16日进行了公开开庭审理。原告梅盛伟到庭参加了诉讼，被告何海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅盛伟起诉称：2012年8月1日，被告何海云称资金周转困难，向原告借款计人民币30000元，后归还10000元。逾期后，虽经原告多次催讨，但被告无理推诿。综上，为了保护原告的合法债权，特向法院起诉，请求法院判令被告何海云向原告归还借款本金计人民币20000元。
为支持自己的诉讼请求，原告梅盛伟在法定的举证期限内向本院提交了证据《借条》一份，用以证明2012年8月1日被告何海云向原告梅盛伟借款30000元的事实。
被告何海云未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告何海云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称基本一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告梅盛伟与被告何海云之间的借贷行为系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。被告借款后，除归还了10000元外，剩余借款未按约归还，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，对原告梅盛伟要求被告何海云归还借款的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海云于本判决生效之日起十日内归还原告梅盛伟借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告何海云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一四年九月十六日
代书记员 练俊晨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更784号
罪犯宋建斌，男，汉族，大学文化，1983年6月12日出生于陕西省黄陵县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2012年9月25日作出（2012）新刑初字第00309号刑事判决，以被告人宋建斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年4月4日止），并处罚金30000元。2012年12月11日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯宋建斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯宋建斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋建斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯宋建斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋建斌确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯宋建斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋建斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2022年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2000）蓬执字第239-1号
本院在执行李凤祥与曲守阳购销煤炭欠款纠纷一案中查明，被执行人曲守阳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将曲守阳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新沙民初字第00077号
原告康柯，男，1986年10月27日出生。
被告刘波涛，男，1978年9月24日出生。
被告海超，男，1973年3月4日出生。
原告康柯与被告刘波涛、海超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康柯、被告海超到庭参加了诉讼，被告刘波涛经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康柯诉称，2013年3月7日，被告刘波涛向我借款30000元，期限一个月，由被告海超担保，我将钱给被告刘波涛后，刘波涛给我出具借条1份，二被告在借条上签名并按了手印。后我多次催要，二被告均未偿还，故请求判令二被告偿还欠款30000元及利息，并互负连带责任。
审理中，原告向本院提交有以下证据：
1、借条1份，证实被告刘波涛欠原告30000元，并由被告海超提供担保的事实。
2、身份证复印件1份，证明原告身份情况。
被告刘波涛经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据。
被告海超辩称，2013年3月7日，被告刘波涛因做生意，资金不够，向原告康柯借款30000元，我只是担保人，我不同意还款。
审理中，被告海超未向法庭提交证据。
法庭根据案件审理的需要，依法调查了艾璠、刘大女、蔡守忠，调取新野县供销合作社联合社机关工作人员离岗招商引资协议书1份，艾璠、刘大女证实与刘波涛一家无法联系，刘波涛现下落不明；蔡守忠及新野县供销合作社联合社机关工作人员离岗招商引资协议书，共同证实刘波涛已停薪留职，单位与其无法联系。
经庭审质证，被告海超对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与被告海超的陈述情况一致，故对原告提交的证据，本院予以采信。原告康柯、被告海超对法庭调取的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月7日，被告刘波涛向原告借款30000元，由被告海超提供担保，并给原告出具借条一份，内容为：“今借康柯现金30000元（大写叁万元整）期限一个月四月七日还清借款人：刘波涛（412931197809240011）二○一三年三月七日担保人：海超”。后原告多次催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原告为被告刘波涛提供借款30000元，约定还款期限一个月，由被告海超提供担保，借款到期后，二被告均未还款，已构成违约，现原告请求二被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持。被告刘波涛经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波涛于本判决生效后十日内偿还原告康柯借款30000元及利息，利息自2013年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；被告海超负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杜 旭
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3846号
原告：周家禄，男，1951年2月10日出生，汉族，原四川省简阳市，现住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告：都江堰富兴精铸有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：袁恒兴，执行董事。
原告周家禄与被告都江堰富兴精铸有限公司（以下简称富兴公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员康艳霞独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告周家禄及其委托诉讼代理人程翠英到庭参加诉讼，被告富兴公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告周家禄向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款4000元及利息（从2016年3月1日起至付清此款时止按年利率6%计算）。事实与理由：原告于2005年上半年到富兴公司上班。2008年3月14日，原告在工作中受伤。后原、被告双方就工伤赔偿问题达成协议，除被告支付部分赔偿款外，尚欠原告赔偿款10000元，并向原告出具一份《欠条》，同时约定2016年春节前付清此款，至今尚欠原告赔偿款4000元。故原告诉至法院。
被告富兴公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据。
原告围绕其主张，向本院提交了双方的身份信息、《欠支单》、都劳人仲委不字（2017）第27号《不予受理通知书》及送达回证在案佐证，本院认定事实如下：
被告富兴公司成立于2003年10月30日，系企业法人，其经营范围为加工各类政策许可的黑色、有色合金铸造件和机械等。原告于2005年上半年到富兴公司上班。2008年3月14日，原告在工作中受伤。经双方协商就赔偿问题达成协议。2015年7月6日，被告向原告出具一份《欠支单》，载明：富兴公司欠周家禄人民币10000元，于2016年春节前付完。被告富兴公司在该《欠支单》上加盖其财务专用章。事后，被告先后向原告支付赔偿款6000元，现尚欠原告赔偿款4000元，至今未付。
另查明，2017年7月3日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告赔偿金4000元及利息。该委于2017年7月3日以仲裁申请不符合受理条件为由作出都劳人仲委不字（2017）第27号《不予受理通知书》。原告不服，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的《欠支单》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按其向原告所出具《欠支单》上载明的金额10000元向原告支付赔偿金，扣除被告已支付原告赔偿金6000元，现尚欠原告赔偿金4000元，故对原告要求被告支付其赔偿金4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告向原告出具的《欠支单》上未约定支付利息，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都江堰富兴精铸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周家禄支付赔偿款4000元。
二、驳回原告周家禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告都江堰富兴精铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康艳霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 高羽青
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1357号
原告朱卫和。
委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
被告徐卫芳。
被告吴江市恒春织造厂，住所地苏州市吴江区坛丘镇小熟村。
投资人俞春明，厂长。
被告俞春明（曾用名俞阿春）。
被告蒋维维。
被告俞飞。
原告朱卫和诉被告徐卫芳、吴江市恒春织造厂、俞春明、蒋维维、俞飞民间民间纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员陈明珠、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱卫和的委托代理人王蕴琦到庭参加诉讼，被告徐卫芳、吴江市恒春织造厂、俞春明、蒋维维、俞飞经本院公告送达起诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫和诉称：2013年2月26日，被告徐卫芳向原告借款300万元，被告吴江市恒春织造厂、俞春明向原告提供连带担保。同日又追加了被告蒋维维为担保人，担保金额为30万元。又追加了俞飞为担保人，约定俞飞以其在苏州迪川织造有限公司的股份作为担保。借款期满后，被告徐卫芳未还款，其余被告也未履行担保义务。故诉请判令：1、被告返还原告借款人民币300万元整，逾期利息109999元（按照银行同期同档贷款基准利率计算，支付至实际还款之日，暂计至2015年5月29日）。2、被告吴江市恒春织造厂、俞春明、俞飞对被告徐卫芳的上述债务承担连带担保责任。3、被告蒋维维在担保范围内承担担保责任。4、本案诉讼费由五被告承担。
被告徐卫芳未作答辩，亦未提供证据。
被告吴江市恒春织造厂未作答辩，亦未提供证据。
被告俞春明未作答辩，亦未提供证据。
被告蒋维维未作答辩，亦未提供证据。
被告俞飞未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月26日，借款人徐卫芳与出借人朱卫和签订借款协议一份，载明：借方徐卫芳向贷方朱卫和借现金人民币叁佰万元整（3000000元）。共计借款日期2013年2月26日至2014年9月28日，借方徐卫芳应当在此期限内将债务还清。担保人吴江市恒春织造厂及俞春明自愿按照连带责任模式为借款人徐卫芳的债务提供担保，担保期限2年。同时追加蒋维维为担保人，担保期限2年。担保金额叁拾万元整。同时追加俞飞担保，俞飞自愿用苏州迪川织造有限公司股份作为担保。担保期限2年。吴江市恒春织造厂、俞春明在担保企业处盖章并签名，蒋维维、俞飞在借条追加担保处及借条尾部均签名。同日，朱卫和通过银行向徐卫芳帐户内转入300万元。朱卫和称，俞飞用苏州迪川织造有限公司股份作为担保，但未办理股权出质手续。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行转账凭证及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告朱卫和提供的证据及陈述，因被告徐卫芳、吴江市恒春织造厂、俞春明、蒋维维、俞飞未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告朱卫和提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由五被告承担。原告徐卫芳提供的借条中明确约定吴江市恒春织造厂、俞春明为被告徐卫芳全部300万元借款提供连带担保，蒋维维在30万元限额内提供担保，但未约定担保方式，结合汇款凭证可以证实，借款人朱卫和与出借人徐卫芳、保证人吴江市恒春织造厂、俞春明、蒋维维之间成立合法有效的借款合同关系及保证合同关系。被告徐卫芳在向原告朱卫和借款后应按约及时全部还款，被告徐卫芳未还款，应承担违约责任。被告吴江市恒春织造厂、俞春明、蒋维维作为担保人，自愿为被告徐卫芳向原告朱卫和的借款提供担保，应按约定在担保范围内承担连带保证责任。被告吴江市恒春织造厂、俞春明、蒋维维承担担保责任后可向被告徐卫芳追偿。借款协议中追加俞飞担保，但同时约定“俞飞自愿用苏州迪川织造有限公司股份作为担保”，俞飞应属于用其在苏州迪川织造有限公司的股权为被告徐卫芳向原告朱卫和的借款提供权利质押，但双方未办理出质登记手续，该质权并未设立，因此原告朱卫和主张被告俞飞承担担保责任，于法无据，本院不予支持。借款时未约定借款利息，原告主张被告支付自借款到期之日起按人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告徐卫芳、吴江市恒春织造厂、俞春明、蒋维维、俞飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐卫芳于本判决生效后十日内返还原告朱卫和借款本金300万元并支付逾期利息（自2014年9月29日起按中国人民同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴江市恒春织造厂、俞春明对被告徐卫芳的上述还款义务承担连带清偿义务。被告蒋维维在本金30万元及相应付款利息限额内对被告徐卫芳的上述还款义务承担连带清偿义务。
如果被告徐卫芳、吴江市恒春织造厂、俞春明、蒋维维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31680元、公告费560元，共计32240元，由被告徐卫芳、吴江市恒春织造厂、俞春明、蒋维维负担，于本判决生效后十日内直接给付原告徐卫芳，原告徐卫芳已预交的诉讼费用31680元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 洁
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00440号
申请执行人张隆招，男。
被执行人李红珍，女。
被执行人陶维双，男。
本院在执行申请执行人张隆招与被执行人李红珍、陶维双买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李红珍、陶维双暂无财产可供执行。申请执行人张隆招也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈南飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更698号
罪犯王伟，男，1982年12月25日出生于天津市南开区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2000年8月14日作出（2000）通刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人王伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年12月13日以（2000）内刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年4月22日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2003年7月14日以（2003）内刑执字第287号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年12月9日、2008年5月27日、2010年1月20日、2013年2月7日裁定共减去有期徒刑四年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年9月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、3月、5月、9月，2014年3月、8月共记功6次。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑七个月零九日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2016年2月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 多琳娜
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2860号
申请执行人顾某某。
被执行人潘某某。
被执行人李某某。
顾某某与潘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）宝开民初字第362号民事判决书已发生法律效力，依该判决：潘某某、李某某于判决生效后十日内偿还顾某某40000元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的40450元，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息。2015年12月2日查封被执行人潘某某所有的苏K×××××轿车一辆，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单，本案执行标的未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝开民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜晶晶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8867号
原告：颜绍桂,女,1990年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。
被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人：王宗国，经理。
委托代理人：魏民、魏有清，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
原告颜绍桂诉被告南京国煌服饰有限公司(以下简称国煌服饰公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜绍桂的委托代理人薛昇、被告国煌服饰公司的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜绍桂诉称，2015年3月，原告至被告处工作。入职后，被告没有为原告缴纳社会保险，未及时足额发放原告工资。2016年7月，被告不仅拖欠原告工资，被告负责人也出走无法联络。现诉请判令：1、被告支付原告拖欠工资8374.4元；2、被告支付原告经济补偿金4783元。
被告国煌服饰公司辩称，对于拖欠工资，被告认可。关于经济补偿金，被告不应支付。
经审理查明，原告于2015年3月入职被告处工作。双方未签订书面劳动合同。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2016年7月，因被告经营不善，告知原告停工回家。在庭审中，双方认可于2016年7月12日解除劳动关系。2016年10月18日，原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月26日作出宁浦劳人仲案[2016]1426-1583号仲裁决定：“对张月玲等158人诉南京国煌服饰有限公司经济补偿争议案，依法终止审查”。
另查明，被告拖欠原告工资8374.4元。原告在庭审中提交申请人自然状况附表，证明其离职前平均工资为3189元，工龄为1.5年，应付经济补偿金为4783元。被告对此表示无异议。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资表及证明、银行账单明细、申请人自然状况附表及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资8374.4元。本院认为，被告对拖欠工资及拖欠工资的数额均无异议，本院依法予以确认。
2、被告支付原告经济补偿金4783元。原告在庭审中陈述，被告经营不善，要求原告停工回家，系口头通知原告解除劳动关系。被告对此予以认可。本院认为，被告因经营困难，通知原告停工回家，原告对此未表示异议，应认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当支付原告经济补偿。被告在庭审中表示对原告主张的经济补偿金数额无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
原告颜绍桂与被告南京国煌服饰有限公司劳动关系于2016年7月12日解除。
被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告颜绍桂工资8374.4元、经济补偿金4783元，合计13157.4元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋德萍
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00076号
郭淑莲、朱俊甫：
本院已立案受理漯河市郾城区包商村镇银行有限责任公司申请执行你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，本院限你接到本通知后三日内按照（2014）漯人证执字第1号执行证书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年二月十日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2014）郾执字第00076号
朱元华：
本院已立案受理漯河市郾城区包商村镇银行有限责任公司申请执行你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，本院限你接到本通知后三日内按照（2014）漯人证执字第1号执行证书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年二月十日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2014）郾执字第00076号
魏大鹏：
本院已立案受理漯河市郾城区包商村镇银行有限责任公司申请执行你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，本院限你接到本通知后三日内按照（2014）漯人证执字第1号执行证书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年二月十日
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陇执字第00323号
申请执行人李林忠，男，生于1962年5月11日。
被执行人逯会龙，男，生于1973年1月26日。
被执行人宋陇刚，男，生于1980年3月3日。
关于李林忠与逯会龙、宋陇刚健康权纠纷一案，陇县人民法院（2012）陇民初字第00386号民事调解书，确定由逯会龙赔偿李林忠医疗费、误工费等经济损失2500元；由宋陇刚赔偿李林忠医疗费、误工费等经济损失3500元，共计6000元。于2012年10月8日前履行完毕。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人逯会龙、宋陇刚自动履行了调解书所确定的赔偿义务。本案执行标的全部执结，故应终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陇民初字第00386号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一二年十月十九日
书记员 肖 萍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第663号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人曹某，曾用名：曹x五，出生地广东省廉江市，户籍地广东省廉江市。因本案于2014年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人肖某，出生地广东省廉江市，户籍地广东省廉江市。因本案于2014年10月29日被羁押，次日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2015年4月10日被本院决定继续取保候审。
被告人梁某甲，出生地广东省开平市，户籍地广东省开平市。因本案于2014年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人罗维、冯升，广东国声律师事务所律师。
被告人王某甲，出生地河南省南阳市，户籍地河南省唐河县。因本案于2014年10月29日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人张某，出生地广西壮族自治区灵山县，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2014年10月29日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人曹某、肖某、梁某甲、王某甲、张某犯开设赌场罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员沈晓吟出庭支持公诉，曹某，肖某，梁某甲及其辩护人罗维，王某甲，张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控：自2014年9月开始，被告人曹某在其租赁的广州市越秀区建设六马路XX岗23号XX房多次组织多名参赌人员以“三公”形式进行赌博，提供赌具并从中抽头渔利。被告人肖某、梁某甲在赌场内帮忙派牌及“抽水”，被告人王某甲、张某在赌场内“放数”。
2014年10月29日，公安人员在上述赌场内将被告人曹某、肖某、梁某甲、王某甲、张某等20余名参赌人员抓获归案，当场缴获赌具扑克牌3副、赌资人民币6，920元。
广东省广州市越秀区人民检察院随案移交了赌资、赌具等物证（照片），抓获经过等书证，证人证言，被告人的供述与辩解等相关证据，并认为被告人曹某、肖某、梁某甲、王某甲、张某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。曹某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，是主犯。肖某、梁某甲、王某甲、张某在本案中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。曹某、肖某、梁某甲、王某甲、张某归案后均能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹某、肖某、梁某甲、王某甲、张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人梁某甲的辩护人以梁某甲为从犯且归案后坦白认罪为由，建议法庭对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，自2014年9月开始，被告人曹某在其租赁的广州市越秀区建设六马路XX岗23号XX房多次组织多名参赌人员以“玩三公”的形式进行赌博，提供赌具并从中抽头渔利。被告人肖某、梁某甲在赌场内帮助派牌及“抽水”，被告人王某甲、张某在赌场内“放数”。2014年10月29日，公安人员在上述赌场内将被告人曹某、肖某、梁某甲、王某甲、张某等20余名参赌人员抓获归案，当场缴获赌具扑克牌3副、赌资人民币6，920元及作案工具三星手机1部。
上述事实，被告人曹某、肖某、梁某甲、王某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有赌资照片、赌具照片、案发现场照片，抓获经过，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，涉案场地的租赁合同，证人容某、吴某甲、王某乙、吴某乙、吴某丙、彭某、廖某甲、冯某、刘某、丁某、劳某、关某、黄某、夏某、区瑞萍、蓝某、廖某乙、袁某、黄某、梁某乙、宾某的证言及辨认笔录，五被告人的供述及户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某、肖某、梁某甲、王某甲、张某开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控曹某、肖某、梁某甲、王某甲、张某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。曹某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。肖某、梁某甲、王某甲、张某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。曹某、肖某、梁某甲、王某甲、张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。梁某甲的辩护人有关曹某有从犯及坦白认罪等从轻处罚情节，建议对曹某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于肖某能认罪悔罪，根据本案的具体案情，决定对肖某宣告缓刑。本院根据曹某、肖某、梁某甲、王某甲、张某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年6月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月零二天，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、被告人梁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月零二天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年5月30日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
四、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月零二天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年5月30日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
五、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月零二天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年5月30日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
六、扣押在案的赌资人民币6，920元予以没收，上缴国库；作案工具扑克牌3副、三星手机1部，予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 潘文杰
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第38号
罪犯郭强，男，1983年6月生，白族，云南省云县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2010年11月25日本院作出（2010）临中刑初字第363号刑事判决。认定罪犯郭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年5月28日至2018年5月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）临中刑执字第943号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月27日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第167号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭强减去有期徒刑八个月（刑期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04378号
上诉人（原审原告）郝献廷，男，1956年7月24日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人任丽丽。
上诉人郝献廷因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝献廷之委托代理人张维豪，被上诉人京煤集团公司之委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝献廷在一审法院起诉称：郝献廷于1986年经招工到京煤集团公司的下属企业北京矿务局门头沟煤矿（简称门头沟煤矿）工作，工种为采煤工，1995年门头沟煤矿与郝献廷解除劳动合同，解除合同时未做离岗前体检。现郝献廷起诉要求确认自1986年至1995年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
京煤集团公司在一审法院答辩称：第一，郝献廷提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明郝献廷曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明郝献廷与京煤集团公司存在劳动关系。第二，即使郝献廷曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定郝献廷与京煤集团公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使郝献廷曾在门头沟煤矿工作过，那么郝献廷与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现郝献廷要求京煤集团公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认京煤集团公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，京煤集团公司不同意郝献廷的诉讼请求。
一审法院经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院作出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院作出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，郝献廷向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1987年至1998年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字（2014）第331号裁决书，驳回郝献廷的仲裁申请。郝献廷不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
在仲裁审理阶段，郝献廷为证明其曾在门头沟煤矿工作，提供了曹×、孟×的书面证言，其中曹×未到仲裁庭出庭作证。孟×在仲裁审理中当庭陈述其于1987年到门头沟煤矿工作，工作至2000年门头沟煤矿破产，其证明郝献廷于1987年到门头沟煤矿工作，不清楚其离矿时间。经质证，京煤集团公司认为曹×未出庭，孟×不能证明自己曾在门头沟煤矿工作过，故上述证据均不能证明郝献廷曾在门头沟煤矿工作。
本案审理中曹×、孟×均未出庭作证，郝献廷未就其上述主张提交其他证据。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述，北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，法院调取的门头沟煤矿工商登记档案，门头沟仲裁委京门劳人仲字（2014）第331号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。郝献廷主张其曾在门头沟煤矿工作，但其提供的证人未出庭作证，且无其他有效证据佐证，故其上述主张因缺乏充分证据证实，法院不予采信。郝献廷以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郝献廷的诉讼请求。
郝献廷不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，依法改判其与京煤集团公司存在劳动关系，判令京煤集团公司承担全部诉讼费用。上诉理由是：郝献廷于1986年至1995年在门头沟煤矿工作，现门头沟煤矿已破产，京煤集团公司既是门头沟煤矿的上级主管单位，又接收了门头沟煤矿的全部资产，是门头沟煤矿的承继者，其依法应承担责任，一审认定事实错误。
针对郝献廷的上诉请求及理由，京煤集团公司答辩称：郝献廷提交的证据不足以证明其在门头沟煤矿工作过。门头沟煤矿2001年被宣告破产，其主体资格已灭失。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
上述事实，有双方当事人二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为郝献廷与京煤集团公司之间是否存在劳动关系。
《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”根据本案查明的事实，门头沟煤矿自1981年领取《工商企业营业执照》后，一直有独立的注册资金，独立招工、用工，独立起诉、应诉。根据《国家煤炭工业局关于国有煤炭企业关闭破产工作指导意见的通知》（煤放字（1999）第215号），国有煤炭企业中一批资源枯竭、高灰高硫、成本畸高、扭亏无望矿井需要关闭，由于国家尚未制定相应的矿井关闭法规，债权、债务处理等缺乏法律依据，为便于实施，经国务院批准改按破产处理，关闭破产的矿井必须具有独立企业法人资格，不是独立法人的煤矿，要分立为独立企业法人。门头沟煤矿于1999年领取企业法人营业执照，于2001年因资源枯竭、亏损严重、不能清偿到期债务，被依法宣告破产。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）文件精神，中央财政向门头沟煤矿拨付了关闭破产补助资金，用于支付门头沟煤矿职工住房等非经营性资产移交、退休人员管理机构移交和职工安置等费用，不足部分分别由破产财产和地方政府进行了负担。其中，门头沟煤矿破产时需安置的职工包括了至破产之日与之尚具有劳动关系和此前已离退休的所有职工，并且离退休人员、在职职工工伤、抚恤人员、退养家属工也已全部移交社会化管理。门头沟煤矿的资产、债权债务、劳动关系均独立于京煤集团公司，门头沟煤矿是明确的自成立至破产期间所有劳动者劳动权利义务的承受单位。因郝献廷未就其曾在门头沟煤矿工作的事实提交充分有效的证据予以佐证，且2001年9月28日门头沟煤矿破产程序终结，其法人资格已灭失，故其现要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上所述，郝献廷的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由郝献廷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由郝献廷负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 张 瑞
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘芳明
书 记 员 梁 萌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3556号
罪犯董路方，男，1991年12月13日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月十五日作出（2011）曲中少刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人董路方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑事附带民事赔偿70000元。刑期自2011年6月14日起至2022年6月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年2月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯董路方提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯董路方的考核结果，以罪犯董路方在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯董路方系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达4年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月22日减刑后的刑期至2021年9月13日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯董路方在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董路方减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月14日起至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 倩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1188号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人雷强斌，男，1993年5月12日生，住霞浦县。
申请执行人福安市人民法院和被执行人雷强斌罚金一案，福安市人民法院作出的（2015）安刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人9020元罚金的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第4号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年六月十七日
书记员 阮灿荣
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00388号
原告吴某。
被告陈某甲。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告于1992年年初经人介绍相识恋爱，同年农历8月16日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙。婚后被告好逸恶劳并时常为生活琐事殴打原告。现其认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称，原告所诉恋爱时间、办理结婚证时间、生育子女情况均是事实，夫妻间虽偶有争吵但并无实质矛盾，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年年初经人介绍相识恋爱，同年农历8月16日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陈某乙。原、被告婚后常为生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令诉请。
以上事实，有原告提供的结婚登记材料和原、被告陈述等证据证实。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告间能够相互体谅，相互尊重，就完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告陈某甲离婚及其他的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一五年七月二十日
书记员 张胜舜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1595号
申请执行人柳州市国土资源局，住所地柳州市立新路49号
被执行人吴锦华，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450211197103151617。本院在执行柳州市国土资源局与吴锦华行政非诉一案中，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时，由于条件未成熟，有一定的执行难度，已向本院领导请示，决定将本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）南行审字第10号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可继续执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 涛
审判长 江 涛
审判员 于饶审 判 员于饶
审判员 秦宏黔审判员秦宏黔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 祯 彧
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2015）集刑初字第520号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1975年5月25日出生。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年7月4日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2009年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日被刑事拘留，同年4月3日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月1日22时许，被告人李某某经电话联系后，在厦门市集美区灌口镇上头亭村“小宝生鲜超市”广告牌旁边，将一包净重1.7克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给涂某。完成交易后，被告人李某某被公安机关当场抓获，并被缴获通讯工具手机二部、毒资人民币200元。归案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实，并揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，经公安机关查证属实，并协助公安机关抓获相应的犯罪嫌疑人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机2部、书证公安机关制作、出具的搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、现场检测报告书、辨认笔录、通话记录清单、情况说明、立案决定书、呈请破案报告书、广东省佛山市顺德区人民法院（2008）顺刑初字第01137号刑事判决书及佛山市顺德区看守所的刑满释放证明书、证人涂某的证言、厦公鉴（2015）395号厦公鉴（2015）395号检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制规定，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达1.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某系毒品再犯，依法应当从重处罚；其到案以后能够如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期自2015年3月2日起至2015年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、随案移送的OPPO手机1部、Vilovo手机1部、移动电话卡2张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员 张显春二〇一五年六月十六日代书记员 张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第979号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人向某，男，1986年7月3日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，无固定职业，住宣恩县李家河乡塘坊村*组***号，因本案于2014年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人邓建新，广东明境律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）784号起诉书指控被告人向某犯非法持有毒品罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人及其辩护人邓建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月18日12时许，被告人向某携带1包白色粉粒，步行经过佛山市南海区大沥镇盐步环镇路时被公安执勤人员查获。
经鉴定，上述白色粉粒净重79克，检出海洛因成分，含量11.8克／100克。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人非法持有毒品海洛因五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人是初犯、认罪和悔罪态度好、社会危害性小、涉案毒品纯度较低为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人向某非法持有毒品海洛因79克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人向某非法持有毒品海洛因79克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2021年1月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品海洛因79克，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李江婧
代理审判员 李 军
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周敏儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2817号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人孙帅，男，住址辽中县。
被告郑建平，男，住址辽中县。
被告徐天军，男，住址辽中县。
被告范纪芳，男，住址辽中县。
被告徐文斌，男，住址辽中县。
被告林伟祥，男，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告郑建平、徐天军、范纪芳、徐文斌、林伟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告郑建平、徐天军、范纪芳、徐文斌、林伟祥经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告郑建平于2008年11月12日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款7.5万元，月利率9.6‰，约期至2011年10月20日归还。该项贷款由被告范纪芳、徐天军、徐文斌、林伟祥作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款本金及利息至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并要求保证人承担连带偿还责任。
被告郑建平未提供书面答辩意见。
被告徐天军未提供书面答辩意见。
被告范纪芳未提供书面答辩意见。
被告徐文斌未提供书面答辩意见。
被告林伟祥未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月12日，原、被告签订农户联保贷款借款合同一份，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为郑建平、林伟祥、徐天军、徐文斌、范纪芳。贷款人为冷子卜信用社。贷款期限为2008年11月12日起至2011年10月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额玖万元内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息逾期利息、复息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息”等。原告方负责人和五被告分别在合同上进行了签字。合同签订后，原告向被告郑建平履行了发放贷款义务，分两次向被告发放了借款共计7.5万元，分别于2008年11月12日发放借款3.75万元，约定执行利率月息9.6‰，到期日2011年10月20日；于2009年7月7日发放借款3.75万元，约定执行利率月息9.6‰，到期日2011年10月20日。以上两笔借款凭证中，被告郑建平均在借款人处签名，被告林伟祥、范纪芳、徐天军、徐文斌均在担保人处签名。借款到期后，借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告郑建平偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用，要求担保人徐天军、范纪芳、徐文斌、林伟祥承担连带偿还责任。
另查，原告曾于2013年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息，后于2013年9月13日向本院提出撤诉申请，本院于2013年9月13日做出（2013）辽民二初字822号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
上述事实，有原告陈述及原告提供的联保小组成员借款申请书复印件、农户联保贷款联保协议书复印件、农户联保借款合同复印件、借款凭证复印件、民事裁定书及诉讼费票据等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑建平拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告徐天军、范纪芳、徐文斌、林伟祥作为保证人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建平于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金7.5万元及利息（利息计算方法：自2008年11月12日起至2011年10月20日止，以本金3.75万元按月利率9.6‰计算；自2011年10月21日起至实际给付之日止，以本金3.75万元月利率按合同利率加收30%计算。自2009年7月7日起至2011年10月20日止，以本金3.75万元按月利率9.6‰计算；自2011年10月21日起至实际给付之日止，以本金3.75万元月利率按合同利率加收30%计算）；
二、被告徐天军、范纪芳、徐文斌、林伟祥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1，677元，公告费800元，由被告郑建平承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙 丽
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民二初字第241号
原告吴伟京，男。
委托代理人吴素娜，女。
被告李伟达，男。
原告吴伟京诉被告李伟达民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴伟京的委托代理人吴素娜到庭参加诉讼，被告李伟达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李伟达于2015年1月25日向原告吴伟京借款人民币现金16000元，借款定于2015年2月18日之前还清，不得逾期。期满后，原告吴伟京多次向被告李伟达催还借款，被告一拖再拖至今分文未还。原告吴伟京多次拨打被告李伟达电话，被告不接听。请求判令：一、被告立即向原告偿还本金人民币16000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《借据》原件，证明被告确已向原告借款现金16000元的事实。
被告李伟达没有到庭答辩和提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年已相识，被告李伟达以做货运生意发放工人工资缺乏资金周转为由，于2015年1月15日向原告吴伟京借款现金16000元。当日，被告李伟达向原告吴伟京写具《借据》载明：因需现金周转，现借到吴伟京现金人民币（小写：16000元、大写：壹万陆仟元正）。必须在2015年2月18日之前还清，不得逾期。借款人：李伟达，身份证号码：440723197508090016。借款期满后，原告多次向被告催收，被告李伟达没有偿还。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告李伟达以经营货运生意缺乏资金周转所需，向原告吴伟京借款16000元，有被告李伟达签名的《借据》为证，该借贷关系合法有效，依法应予保护。原告吴伟京向被告李伟达借出16000元后，被告李伟达没有依约偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，原告吴伟京请求被告李伟达偿还借款本金16000元，证据确实，理由充分，本院予以支持。
被告李伟达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟达应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金人民币16000元给原告吴伟京。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告李伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 莫焕品
人民陪审员 李开志
人民陪审员 周卫国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯宇君
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第32号
原告陈玮，男，1983年8月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
被告郑运华，男，1979年5月出生，汉族，江西省武宁县人，无业。
原告陈玮与被告郑运华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与审判员吴猛、汪先进组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈玮到庭参加了诉讼，被告郑运华经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玮诉称，2012年8月28日，被告郑运华因资金周转在原告处借款100000元，双方口头约定月利率为2%，借款时被告向原告出具了借条一张。该借款后经原告多次催讨，被告未予偿还。故请求判令：1、被告偿还原告借款100000元，并自2012年8月28日起按月利率2%计算支付借款利息至款项还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告郑运华未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交的证据为2012年8月28日被告郑运华出具的借款金额为100000元的借条一张，拟证明2012年8月28日被告郑运华因资金周转在原告处借款100000元的事实。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认该证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2012年8月28日，被告郑运华以需资金周转为由在原告陈玮处借款100000元，被告并于同日向原告出具了100000元的借条一张。该借款后经原告催讨，被告一直未还。为此原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告郑运华欠原告陈玮的借款事实，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷债权债务关系清楚明确，被告郑运华应予偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告诉称双方口头约定借款利息为月利率2%，并主张按该标准计算支付借款利息，因原告未提供相应证据证实其该利息约定，本院不予采信。故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑运华于本判决生效后十日内偿还原告陈玮借款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑运华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 淦作燕
审判员 吴 猛
审判员 汪先进
二〇一四年五月二十九日
书记员 夏福星
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2259号
原告：付保民，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告：王顺，男，1981年10月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王庆周，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告付保民、王顺与被告王庆周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告付保民、王顺到庭参加诉讼，被告王庆周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付保民、王顺诉称：2014年1月28日，被告王庆周向我们借款4.5万元，约定借款期限1个月。我们交付给被告王庆周现金4.5万元，王庆周给我们出具借条一份。借款到期后，经我们多次催要，被告拒不偿还借款。
被告王庆周未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告王庆周以做生意资金紧张为由向原告付保民、王顺借款45000元，约定借款期限一个月，未约定利息。原告付保民、王顺交付给被告王庆周45000元现金。被告王庆周本人给原告付保民、王顺出具借条一份，并签字按手印。借款到期后，原告多次找被告王庆周催要欠款，被告未还款。
认定以上事实的证据有：借条原件一份及原告的当庭陈述。
本院认为，被告王庆周向原告付保民、王顺借款45000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。原告要求的利息应从借款到期之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。被告王庆周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆周于本判决生效后十日内偿还原告付保民、王顺借款本金45000元及利息（从2014年2月28日至本判决确定给付之日，按借款到期之日的中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元508元，由被告王庆周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 张波
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杜帅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2541号
申请执行人薛飞龙，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人福建省春华古典家具有限公司，住所地仙游县鲤城街道木兰社区兰仙路1180-7号。
法定代表人薛春华，经理。
本院在执行申请执行人薛飞龙与被执行人福建省春华古典家具有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动争议仲裁委员会仙劳仲案（2015）72号调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿付给申请执行人赔偿款人民币70000元，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省春华古典家具有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人福建省春华古典家具有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动争议仲裁委员会仙劳仲案（2015）72号调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一六年三月十一日
书记员 叶一飞
山东省临沂市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）临行终字第139号
上诉人（一审原告）刘汝粟。
委托代理人董林风，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）莒南县涝坡镇人民政府。住所地：莒南县涝坡镇大涝坡村。
法定代表人许学友，镇长。
委托代理人许长领。
委托代理人刘志伟，山东方远律师事务所律师。
刘汝粟诉莒南县涝坡镇人民政府行政赔偿一案，山东省沂南县人民法院于2014年5月30日作出（2014）沂南行初字第21号行政裁定，一审原告刘汝粟不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告刘汝粟1987年6月14日未经批准私自占用村委规划区内土地违法建五间房屋，被告（原陡山乡人民政府）于1987年8月30日作出了（87）陡政决字第1号处理决定书，决定：一、自接到处理决定之日起，立即拆除强占的住宅，一切经济损失由自己负责；二、收回非法所占宅基的土地，由村委管理。如不服本处理决定，可在接到处理决定通知之日起三十日内向莒南县人民起诉，期满不起诉又不履行处理决定，由乡人民政府申请县人民法院强制执行。因原告未在告知的期限内向人民法院起诉，原陡山乡人民政府申请莒南县人民法院强制执行。在县法院执行过程中原告自行拆除了其房顶上的瓦，便开始到莒南县委、县政府、县人大上访。1988年4月26日，莒南县人大负责人会同县政府有关领导召集县法院、县信访办公室、县司法局、县建委、县土地管理局、陡山乡党委政府负责人召开了联席会议，研究确定对此案实行变通的处理意见：一、对刘汝粟进行法制教育，指出其错误性质，令其深刻检讨；二、做好村干部的工作，承认八五年给刘汝粟划过宅基地，待其补办手续后，让其（将八七年所建房屋）盖起来；三、收回八五年划给刘汝粟的原宅基地，菜园地维持现状；四、北高柱村其他住户与此案无关，个别问题另行解决。五、刘汝粟的老屋服从村庄统一规划。1988年5月7日，莒南县人大、县政府有关负责人到陡山乡召开了党委、政府联席扩大会议，宣布了以上处理意见，并同意陡山乡党委、政府对刘汝粟违法建房造成的影响罚款300元的决定。以上处理意见，刘汝粟只执行了其中的第二条，将八七年所建房屋重新建起来，而拒绝执行其他条款，之后又开始到县、市、省上访，要求赔偿损失。1998年5月15日，莒南县人民政府为原告刘汝粟颁发了莒南集用（1998）字第13-13-33号集体土地使用证，宅基地用途，使用权面积238平方米。
针对原莒南县陡山乡政府于1987年8月30日作出的（87）陡政决字第1号处理决定书，原告刘汝粟知悉该具体行政行为后，曾于1991年6月、1999年1月先后两次单独就行政赔偿提起过诉讼，被法院告知赔偿问题应先由行政机关处理。至2005年10月19日，原告刘汝粟才针对（87）陡政决字第1号处理决定书的具体行政行为向法院提起行政诉讼，请求确认被告作出的拆除房屋的行为违法并赔偿经济损失，被法院已超过法律规定的起诉期限且无正当理由为由驳回起诉。2012年12月26日，原告刘汝粟以政府改变了原具体行政行为应赔偿其所有损失为由，向被告莒南县涝坡镇人民政府递交了赔偿申请书，要求被告赔偿本案诉讼请求中所列项目损失，被告作为赔偿义务机关收到原告的赔偿申请后未在法律规定的两个月期限内作出是否赔偿的决定。2013年11月11日，原告刘汝粟向莒南县人民法院提起了行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。具体到本案，原告刘汝粟于2012年12月26日向被告莒南县涝坡镇人民政府递交了赔偿申请书，被告莒南县涝坡镇人民政府未在法律规定的两个月期限内即2013年2月25日之前作出是否赔偿的决定，根据上述规定，刘汝粟应在2013年5月25日之前向人民法院提起诉讼，原告于2013年11月11日提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘汝粟的起诉。
上诉人刘汝粟不服一审裁定上诉称，上诉人2013年3月20日向莒南县法院递交行政诉状，但莒南法院迟迟不予立案，直到2013年11月11日莒南才给办理立案手续，法院办理立案手续的时间，不能代表上诉人提起诉讼的时间，不能因为法院不予立案而认定上诉人超起诉期限。上诉人2013年8月20日、2013年10月30日递交的接访申请书、立案申请书可以证明上诉人未超起诉期限。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经书面审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
另查明：上诉人陈述所诉行政行为指违法拆除房屋及后来的维权行为造成的财产损失和精神损害，主要针对陡山乡的处理决定。
再查明：本院（2006）临行终字第56号行政裁定书裁定，刘汝粟曾与1991年6月、1999年1月就行政赔偿单独提起诉讼，2005年10月19日针对莒南县陡山镇1987年8月30日作出（87）陡政决字第1号处理决定书提起行政诉讼，超过法定起诉期限。刘汝粟不服该决定向山东省高级人民法院提起申诉，2011年7月14日山东省高级人民法院（2011）鲁行监字第63号驳回申诉通知书，以刘汝粟要求确认陡山乡人民政府处理决定违法已经超过诉讼期限，行政赔偿诉讼不能证明行政机关先行处理过为由，驳回刘汝粟的申诉。
本院认为：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……本案中被上诉人（原陡山乡人民政府）于1987年8月30日作出（87）陡政决字第1号处理决定书，决定立即拆除强占的住宅，该决定明确告知了上诉人诉权及起诉期限，但上诉人未在规定的期限内主张权利。对该具体行政行为是否违法的确认已经超过起诉期限，就该具体行政行为提起的赔偿诉讼应予驳回。同时上诉人刘汝粟曾与1991年6月、1999年1月就行政赔偿单独提起诉讼，本次再次提起赔偿诉讼属于起诉人重复起诉，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项其起诉应裁定驳回。关于上诉人上诉提到的莒南县人民法院迟迟不予立案问题，上诉人一审时未提交证据证实其主张，对其上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人刘汝粟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔岩梅
审判员 王希锐
审判员 杨建义
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐 荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02071-1号
申请执行人刘应才，男，1961年2月18日出生，汉族，
被执行人刘正权，男，1965年9月29日出生，汉族，
申请执行人刘应才与被执行人刘正权装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01875号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人刘正权至今未自动履行上述生效法律文书确认的向刘应才支付装修款6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息149元（暂计算至2015年11月10日），负担本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘正权银行存款或其他收入6199元，如上述措施不能执行，则查封、扣�被执行人刘正权相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十一月十日
书记员 戴 勇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1794号
原告刘某。
委托代理人陆乃定，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 民
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第367号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人白某，绰号“白老大”，无业。1992年2月21日因犯盗窃罪被吉林省通化市铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月。2007年1月29日因犯故意伤害罪、盗窃罪被淄博市张店区人民法院决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月1日被淄博市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被桓台县公安局刑事拘留，同年9月5日经桓台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）326号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月31日11时许，被告人白某在淄博市高新区甘家村甘石路农贸大集上，扒窃刘某红色手包一个，内有现金97元，价值30元的诺基亚1200型手机一部。
2、2014年5月29日19时许，被告人白某与芦华北（另案处理）驾驶摩托车到淄博市张店区王舍小区附近，扒窃王某甲手提包一个，内有现金37元。
3、2014年8月25日7时40分许，被告人白某在桓台县商城大集上，扒窃王某乙价值277元的埃立特手机一部。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某甲等人陈述；证人崔某等人证言；物证照片；书证受案登记表、抓获说明、扣押清单、发还清单、随案移送清单、说明、刑事附带民事判决书、户籍证明等；辨认笔录；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次实施扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人白某具有盗窃、故意伤害犯罪前科，仍不思悔改，其主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人白某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人白某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日至2015年1月7日止）。
二、扣押在案的作案工具金属镊子一把、刀片一个予以没收；扣押的赃款人民币三十七元，返还被害人王某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于璐璐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2380号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
被上诉人（原审原告）夏绪波。
被上诉人（原审被告）陈同利。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财险潍坊分公司）因与被上诉人夏绪波、陈同利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2012)昌民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月8日22时08分，夏绪波骑自行车沿李家埠街由东向西行驶至灶朱路路口处，与沿灶朱路由北向南行驶的陈同利驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致夏绪波受伤，两车受损。该事故经昌邑市交警大队认定，夏绪波承担事故的全部责任，陈同利不承担事故责任。
夏绪波受伤后在昌邑市人民医院住院治疗23天。2012年11月22日，潍坊昌邑法医司法鉴定所对夏绪波的伤情作出鉴定，意见为：法医鉴定构成九级和十级伤残各1处；伤后休息时间4个月；住院期间1人陪护，出院后1人大部护理2周。
夏绪波因本次交通所造成的损失有：医疗费15766.86元、住院伙食补助费69元（3元/天×23天）、护理费1663.94元（50.73元/天×23天+50.73元/天×14天×0.7）、误工费6087.6元（50.73元/天×120天）、伤残赔偿金68494.8元（8342元/年+22792元/年）÷2×20年×22%、交通费200元，共计92282.2元。
陈同利因本次事故造成的损失有：车损8860元、检测费200元、评估费630元，共计9690元。
陈同利驾驶的车辆在人民财险潍坊分公司投有交强险，保险期间自2011年8月11日起至2012年8月10日止，交强险赔偿总限额为122000元。事故发生后，陈同利已垫付夏绪波10000元。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、法医鉴定报告、车损报告、住院费单据、住院病历、门诊费单据、门诊病历、用药明细、评估费单据、检测费单据等证据在案为证。
原审法院认为，陈同利与夏绪波发生道路交通事故，夏绪波因此造成经济损失92282.2元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市交警大队对本次事故作出的交通事故认定书，认定夏绪波承担事故的全部责任，陈同利无事故责任，双方当事人均无异议，法院依法予以采纳。对夏绪波主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因陈同利驾驶的事故车辆在人民财险潍坊分公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间内，夏绪波的各项损失，人民财险潍坊分公司应在保险赔偿限额内直接承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由，故对人民财险潍坊分公司的答辩理由和主张，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿夏绪波因该次事故造成的经济损失医疗费15766.86元、护理费1663.94元、误工费6087.6元、住院伙食补助费69元、伤残赔偿金68494.8元、交通费200元，共计92282.2元，于判决生效后十日内付清；二、陈同利因该次事故造成的损失车损8860元、检测费200元、评估费630元，共计9690元，由夏绪波承担，于判决生效后十日内付清；三、夏绪波返还陈同利10000元，该款项在夏绪波获得中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款之日过付；四、驳回夏绪波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由夏绪波负担。
宣判后，人民财险潍坊分公司不服，上诉称：上诉人应在交强险无责限额内赔偿被上诉人夏绪波医疗费1000元、伤残赔偿金11000元。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判支持上诉人的上诉请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人夏绪波、陈同利未提交书面答辩意见。
二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，夏绪波骑自行车与陈同利驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致夏绪波受伤，两车受损。该事故经昌邑市交警大队认定，夏绪波承担事故的全部责任，陈同利不承担事故责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。因陈同利驾驶的车辆在人民财险潍坊分公司投有交强险，人民财险潍坊分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任，且保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，原审判令上诉人在总限额内赔偿被上诉人夏绪波损失共计92282.2元，并无不当，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2138元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 张俊丽
二〇一三年八月十三日
书 记 员 刘 霞
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍民终字第2380号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。负责人崔建生，总经理。被上诉人（原审原告）夏绪波。被上诉人（原审被告）陈同利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财险潍坊分公司）因与被上诉人夏绪波、陈同利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2012）昌民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年6月8日22时08分，夏绪波骑自行车沿李家埠街由东向西行驶至灶朱路路口处，与沿灶朱路由北向南行驶的陈同利驾驶的鲁G279**号轿车相撞，致夏绪波受伤，两车受损。该事故经昌邑市交警大队认定，夏绪波承担事故的全部责任，陈同利不承担事故责任。夏绪波受伤后在昌邑市人民医院住院治疗23天。2012年11月22日，潍坊昌邑法医司法鉴定所对夏绪波的伤情作出鉴定，意见为：法医鉴定构成九级和十级伤残各1处；伤后休息时间4个月；住院期间1人陪护，出院后1人大部护理2周。夏绪波因本次交通所造成的损失有：医疗费15766.86元、住院伙食补助费69元（3元／天×23天）、护理费1663.94元（50.73元／天×23天＋50.73元／天×14天×0.7）、误工费6087.6元（50.73元／天×120天）、伤残赔偿金68494.8元（8342元／年＋22792元／年）÷2×20年×22%、交通费200元，共计92282.2元。陈同利因本次事故造成的损失有：车损8860元、检测费200元、评估费630元，共计9690元。陈同利驾驶的车辆在人民财险潍坊分公司投有交强险，保险期间自2011年8月11日起至2012年8月10日止，交强险赔偿总限额为122000元。事故发生后，陈同利已垫付夏绪波10000元。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、法医鉴定报告、车损报告、住院费单据、住院病历、门诊费单据、门诊病历、用药明细、评估费单据、检测费单据等证据在案为证。原审法院认为，陈同利与夏绪波发生道路交通事故，夏绪波因此造成经济损失92282.2元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市交警大队对本次事故作出的交通事故认定书，认定夏绪波承担事故的全部责任，陈同利无事故责任，双方当事人均无异议，法院依法予以采纳。对夏绪波主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因陈同利驾驶的事故车辆在人民财险潍坊分公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间内，夏绪波的各项损失，人民财险潍坊分公司应在保险赔偿限额内直接承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由，故对人民财险潍坊分公司的答辩理由和主张，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿夏绪波因该次事故造成的经济损失医疗费15766.86元、护理费1663.94元、误工费6087.6元、住院伙食补助费69元、伤残赔偿金68494.8元、交通费200元，共计92282.2元，于判决生效后十日内付清；二、陈同利因该次事故造成的损失车损8860元、检测费200元、评估费630元，共计9690元，由夏绪波承担，于判决生效后十日内付清；三、夏绪波返还陈同利10000元，该款项在夏绪波获得中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款之日过付；四、驳回夏绪波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由夏绪波负担。宣判后，人民财险潍坊分公司不服，上诉称：上诉人应在交强险无责限额内赔偿被上诉人夏绪波医疗费1000元、伤残赔偿金11000元。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判支持上诉人的上诉请求，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人夏绪波、陈同利未提交书面答辩意见。二审查明的事实及采信的证据与原审一致。本院认为，夏绪波骑自行车与陈同利驾驶的鲁G279**号轿车发生交通事故，致夏绪波受伤，两车受损。该事故经昌邑市交警大队认定，夏绪波承担事故的全部责任，陈同利不承担事故责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。因陈同利驾驶的车辆在人民财险潍坊分公司投有交强险，人民财险潍坊分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任，且保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，原审判令上诉人在总限额内赔偿被上诉人夏绪波损失共计92282.2元，并无不当，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2138元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟代理审判员  崔恒心代理审判员  张俊丽二〇一三年八月十三日书 记 员  刘 霞
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1063号
原告：徐某，女，汉族，1952年12月26日出生。
原告：路某某，男，汉族，1947年6月2日出生。
委托代理人：温晓航，男，1964年8月4日出生，汉族，河南省舞钢市法律援助中心工作人员。（一般代理）
被告：路某甲，男，汉族，1972年9月24日出生。
被告：路某乙，女，汉族，1976年7月4日出生。
被告：路某丙，男，汉族，1979年6月25日出生。
原告徐某、路某某诉被告路某甲、路某乙、路某丙赡养纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐某、路某某及委托代理人温晓航到庭参加诉讼，被告路某甲、路某乙、路某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某、路某某诉称：徐某、路某某先后生育两子一女。徐某、路某某含辛茹苦把三被告抚养成人。现徐某、路某某的劳动能力逐年下降，丧失生活来源。2014年8月24日原告徐某突发冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性前间壁心肌梗死，被送往平煤总医院住院治疗20天，花费医疗费47898.29元，扣除农合报销21306.81元，剩余26591.48元无力支付。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，现徐某、路某某年事已高，不能从事劳动，无生活来源，同时原告徐某需要长期服药，故诉至法院，要求判令被告路某甲、路某乙、路某丙每人每月支付二原告赡养费500元；被告路某甲、路某乙、路某丙平均负担原告徐某的医疗费用；丧葬费及将来发生的住院费用由被告路某甲、路某乙、路某丙平均负担；被告路某甲、路某乙、路某丙承担本案的诉讼费用。
被告路某甲、路某乙、路某丙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告徐某于1952年12月26日出生，现年62岁。原告路某某于1947年6月2日出生，现年67岁。原告徐某、路某某婚后生育子女三人即路某甲、路某乙、路某丙。2014年8月24日原告徐某因冠状动脉粥样硬化性心脏病入住平煤神马医疗集团总医院治疗，住院20天，住院期间花费医疗费共计47898.29元，扣除新农合报销部分，共花费24493.19元。出院后，出院医嘱显示原告徐某仍需服药。原告徐某称每个星期花费药费600余元。
以上事实有当事人当庭陈述、户籍证明、住院病历等证据予以证实。
本院认为，子女有赡养老人的义务，原告徐某、路某某现年均60多岁，丧失劳动能力，且原告徐某身患重病后，精神上需要关怀照顾，身体上仍需要药物治疗，故三被告路某甲、路某乙、路某丙应当尽赡养义务。原告徐某、路某某要求三被告路某甲、路某乙、路某丙每人每月支付500元的赡养费符合实际情况及法律规定，本院予以支持。原告徐某患病住院期间所产生的费用24493.19元（扣除新农合报销部分）及今后的住院费用，应由被告路某甲、路某乙、路某丙平均承担。关于原告徐某、路某某要求的丧葬费，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路某甲、路某乙、路某丙于本判决生效的第二
个月起每人每月支付原告徐某、路某某赡养费500元（每月十五号支付当月赡养费）；
二、被告路某甲、路某乙、路某丙平均承担原告徐某于2014年8月24日生病住院期间所产生的费用24493.19元（扣除新农合报销部分）；
三、被告路某甲、路某乙、路某丙平均承担原告徐某、路某某于本判决生效之日起住院期间所产生的费用（扣除农合报销部分）；
四、驳回原告徐某、路某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告路某甲、路某乙、路某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
人民陪审员 张小玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曹俊英
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第277-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：史红美。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人史红美借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人史红美价值20万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年三月十九日
书记员 赵庆国
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6001号
原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司（下称佳园物业公司）。
法定代表人刘霞，系公司总经理。
委托代理人石艳婷，系该公司职员。
被告尉强，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
原告佳园物业公司与被告尉强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2014年度物业费590元，并支付逾期交费产生的滞纳金。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告佳园物业公司委托代理人石艳婷、被告尉强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司于2014年2月22日与临河区丽水新城业主委员会签订了《物业管理服务合同》。原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司为被告尉强居住的临河区丽水新城小区提供了物业服务。被告尉强的房屋面积是98.41平方米，合同约定的物业服务费收费标准为每年每平米6元。被告尉强拖欠原告2014年度物业费590元。原告在为被告居住的小区提供的物业服务中存在一定瑕疵，应逐步提高服务标准。原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司依约为业主提供服务后，业主负有按约交纳物业服务费的义务。原告要求被告支付滞纳金的请求，因提供的物业服务质量有瑕疵，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告尉强于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司2014年度物业费590元。
二、驳回原告巴彦淖尔市佳园物业服务有限责任公司要求被告尉强支付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告尉强负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十一月七日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。