浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1401号
原告：慈溪市亚太染织有限公司，住所地：宁波市杭州湾新区滨海五路350弄18号。
法定代表人：孙百权，该公司执行董事。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：胡怡青，浙江高邦律师事务所律师。
被告：慈溪市万人制衣厂，住所地：慈溪市匡堰镇樟树村。
经营者：徐东升。
第三人：陈通权。
原告慈溪市亚太染织有限公司与被告慈溪市万人制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张镇钢与被告到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法追加陈通权作为第三人参加诉讼。2015年12月7日本案再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张镇钢与被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系漂染加工企业，与被告有业务往来。2014年7月至12月，原告合计为被告进行布料染整合计染整加工费为303594.32元。但被告仅支付160000元，尚欠143594.32元。原告多次催讨未果。现要求被告支付染整加工费143594.32元。
被告答辩称：被告从来没有和原告做过生意，被告是和陈通权做生意的。被告还欠陈通权加工款1万元多，但是陈通权染整有质量问题，是拉毛厂的人告诉被告的，被告去拉毛厂看过，颜色染的不对，被告要求陈通权重新染整。陈通权一开始是答应的，但一直拖延着，后来陈通权说杭州湾的厂已经关掉了，没法弄了。现在存在质量问题的布还放在拉毛厂。原告说被告已经支付了160000元，被告根本没有向原告支付过一分钱，因为被告和原告根本没有做过生意，也从来没有通过一个电话。
第三人陈通权陈述：其原来是原告的业务员，工作了20多年，后来由于原告停止经营了，所以没在原告处工作了。其是代表原告与被告做生意的，并且跟被告说清楚的。原、被告之间一共产生加工款300000元多，其一共向被告收取了260000元，其上交原告160000元，剩余100000元未上交，因为其离职后，原告尚欠其工资、奖金、失业补助金一共几十万。原告曾经要求加工款不能由业务员收取，但是能否将加工款收齐其也是要承担风险的，如果加工款收不上来，其要向原告承担责任的，所以为了将加工款收上来，其就向被告收取加工款。坯布染整之后根据被告指示送到横河镇彭桥拉毛厂进行加工，送货单上都是拉毛厂的员工签名的。关于未上交的100000元，其要求原告把欠其的账结清，其可以把100000元上交原告。现在既然原告已经起诉被告了，被告先将原告诉请的款项付掉，然后其再和被告结算。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1.送货单二十份，证明2014年7月至12月间，原告合计为被告进行布料染整加工款303594.32元的事实。
2.告知函和催收单各一份，共同证明原、被告存在加工业务关系，原告向被告书面告知款项支付方式以及不适当履行的后果。
被告质证后认为，对证据1的真实性有异议，上面没有被告的签字，上面签字的人既不是被告的家里人，也不是被告的员工，上面的人被告都不认识。对证据2的真实性无异议。关于告知函，当时来了两个人和被告洽谈业务，当时还另外签了一张关于价格及付款方式的合同，因为对方提出的要求苛刻，不适合被告做，所以被告虽然在告知函上签了字，但是实际上没有发生业务关系。关于催收单，当时来了三个人，其中一个是原告的律师，另外两个是之前和被告谈业务的人，他们来问被告跟陈通权的账结了没有，被告就在电脑上查询了一下，并且在催收单下面列了一下付给陈通权的付款情况，并用方框框好，当时写的时候根本没看上面的内容，因为被告觉得被告根本没有和原告有业务关系，所以没看，被告当时感觉原告与陈通权可能产生了业务上的纠葛，被告就协助原告列了一下付款的情况。
被告为反驳原告，向本院提供银行转账记录四张，证明被告与陈通权直接发生业务关系，与原告没有直接业务关系。
原告质证后认为，对真实性没有异议，关联性有异议，只能证明被告向陈通权支付款项，不能证明与陈通权有加工业务关系。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的送货单，被告对真实性有异议，认为送货单上没有被告或被告授权人员的签字，对此原告认为送货单上签字的人员是被告指定的拉毛厂员工，对此被告认为拉毛厂的员工在送货单上签字仅是对货物数量的确认，对送货单上的单价被告是不认可的，送货单上载明的单价是9.8元，但实际上约定的价格是9元，按照单价9元计算加工款是270000多元。本院认为，原告提供的送货单未经被告或被告授权人员签字确认，现被告仅认可数量，不认可单价，故本院根据送货单载明的货物数量及被告自认的单价9元，计算得出加工款的金额为276929.1元。
原告提供的告知函，被告承认上面的名字由被告本人所签，故本院对真实性予以认可。被告认为这份告知函是针对另一笔业务关系的，另一笔业务关系未实际履行。对此原告认为原、被告之间仅存在本案的业务关系。本院认为，被告未提供证据证明告知函是针对另一笔业务关系的，故本院认定该份告知函与本案业务存在关联性。
原告提供的催收单，按照常理，若原、被告之间不存在加工业务关系，当原告持着催收单向被告催讨加工款时，一般人不会在催收单的下方列明付款情况。现被告在催收单下方列明了被告向陈通权支付加工款的日期及金额，而催收单载明的内容非常明确：被告应支付原告加工款143594.32元，应当认定为是原告向被告催收加工款时，被告并不否认与原告之间存在加工业务关系，但对原告主张的金额有异议，并认为其已经向陈通权支付了260000元。被告认为当时感觉原告与陈通权可能产生了业务上的纠葛，被告就协助原告列了一下付款的情况。本院认为被告的解释不具有使人信服的合理性。
被告提供的证据具有真实性，但只能证明加工款支付给陈通权的事实，不能证明加工业务关系就是与陈通权发生的。
经审理查明：2014年6、7月份至当年的12月份，第三人陈通权作为原告的业务代表与被告开展坯布染整业务关系，共产生加工款276929.1元。2014年9月10日，被告支付给陈通权加工款80000元，陈通权上交给了原告。2014年9月18日，原告向被告出具告知函，原告要求在结算加工款时，除原告出具收款委托书外，必须支付至原告指定帐户，否则原告不予认可，相应的责任需由付款方承担。被告在告知函上签字。但之后被告未按照原告的要求将加工款支付至原告指定帐户，而是仍旧支付给陈通权，被告分别于2014年10月20日、11月24日，2015年2月16日支付给陈通权40000元、60000元、80000元。陈通权收取款项后仅上交原告80000元，剩余100000元未上交。2015年7、8月间，原告持着催收单向被告催讨加工款143594.32元，被告未在催收单上签字，但在催收单下方列明支付给陈通权加工款的时间及金额。
本院认为：本案所涉的加工合同关系合法有效，原告为被告进行坯布染整加工后，被告应当支付相应的加工款。关于加工款的金额，根据审理认定为276929.1元。被告支付了第一期加工款80000元之后，原告向被告进行书面告知，原告要求在结算加工款时，除原告出具收款委托书外，必须支付至原告指定帐户，否则原告不予认可，相应的责任需由付款方承担。被告在告知函上签字。但之后被告未将加工款支付至原告指定帐户，而是仍将支付给陈通权，共计180000元，陈通权仅上交原告80000元，剩余100000元以原告欠其工资等为由未予上交。本院认为，在原告书面告知被告付款方式，被告也签字确认的情况下，被告未按照原告要求的方式支付，不利后果应由被告承担。因此陈通权未上交的100000元仍应由被告支付给原告，被告支付后可另行向陈通权主张。因此，被告尚应支付给原告加工款116929.1元。被告辩称原、被告之间不存在加工业务关系，被告是与陈通权发生加工业务关系的。因原告及陈通权均予以否认，而被告提供的证据仅是向陈通权支付加工款的汇款凭证，不足以证明被告的主张，故本院不予采信。被告辩称坯布染整存在质量问题，因原告及陈通权予以否认，被告也未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市万人制衣厂应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市亚太染织有限公司加工款116929.1元；
二、驳回原告慈溪市亚太染织有限公司的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，减半收取计1586元，由原告慈溪市亚太染织有限公司负担266元，由被告慈溪市万人制衣厂负担1320元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 罗少丹