wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）车垦民一初字第257号
原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部，经营场所克拉玛依区五五新镇。
经营者王清兰,女，汉族，1970年5月2日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
原告李世民（曾用名李世明，王清兰之夫），汉族，1965年12月2日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告贾明军，男，汉族，1963年5月6日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部、李世民与被告贾明军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员苗红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部的经营者王清兰、李世民、被告贾明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部、李世民诉称：2012年10月18日至2013年5月30日期间，被告贾明军多次在王清兰、李世民共同经营的克拉玛依区五五新镇顺达经销部赊购猪饲料，总价值34000元，并向原告出具了相应的欠条。后原告多次催要，被告支付了15000元，余款19000元至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款19000元，赔偿利息损失9120元（2013年5月30日至2015年5月30日按市场借贷利率2%计算），交通费600元，共计28720元；2、本案案件受理费259元由被告承担。
原告针对其诉称的事实提供如下证据予以证实：1、贾明军的儿子贾慧成代贾明军书写欠条2张；2、贾明军书写的欠条1张；3、送货单原件1张。
被告贾明军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告在原告处三次赊购猪饲料价值34000元，及尚欠原告货款19000元属实，被告愿意支付尚欠货款。但原、被告双方没有约定逾期付款的利息，原告也未到被告家中催要货款，原告主张的利息损失及交通费损失无事实依据，被告认为不应该支付利息及交通费。
经审理查明：被告贾明军分别于2012年10月18日，2013年3月10日、5月30日在原告处赊购总价值34000元的猪饲料，并分别向原告出具欠条，三张欠条均未约定支付货款的时间及逾期利息的计算方式。被告已支付15000元，现尚欠原告货款19000元未付。原告自认被告最后一次付货款的时间是2014年2月，被告对此未提出异议。
以上事实，有原告提交的如下证据：1、欠条3张；2、送货单1张；及原、被告的当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
经庭审质证，被告贾明军对原告出示的证据均予认可。本院的认证意见为：原告提交的证据，形式要件合法，内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案定案的依据。对原告提交的证据本院均予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“…有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，个体工商户王清兰系克拉玛依区五五新镇顺达经销部的登记经营者，克拉玛依区五五新镇顺达经销部为登记的字号，其中字号作为个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中使用的表征自己的名称，是区别其他市场经营主体及其营业的主要标志，因而也是确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据，李世民系克拉玛依区五五新镇顺达经销部的实际经营者。因此，本案的原告列克拉玛依区五五新镇顺达经销部及李世民，注明登记的经营者为王清兰即可，无需将王清兰单独列为原告。
本案原、被告均系完全民事行为能力人，被告从原告处赊购猪饲料并出具欠条，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，系依法成立，且合法有效。被告在收到货物后未及时支付货款，构成违约，理应承担相应的民事赔偿责任，且被告愿意支付尚欠的货款19000元。因此，对原告要求被告支付尚欠饲料款19000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的利息损失9120元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告自认被告最后一次付款时间是2014年2月，被告对此未提出异议，因此，本院认为原告计算利息损失的时间应自2014年2月起至2015年5月较为适宜。2014年中国人民银行一至五年的贷款利率为6.0%，中国人民银行逾期贷款利率罚息规定在应收利息的基础上加收30%-50%，即原告的利息损失最高为2137.5元{（19000元×6.0%每年÷12个月×15个月）×（1+50%）}，对超出部分，本院不予支持。对原告主张的交通费600元，因原告未提交证据证实，被告亦予否认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告贾明军于判决生效后十日内一次性支付原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部（经营者王清兰）、李世民货款19000元，赔偿利息损失2137.5元，合计21137.5元；
二、驳回原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部（经营者王清兰）、李世民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元（已减半收取，由原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部的经营者王清兰预交），由原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部（经营者王清兰）、李世民自行负担95元，被告贾明军负担164元（此款由被告贾明军于2015年9月25日之前给付原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部的经营者王清兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 苗红霞
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 宁
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）车垦民一初字第257号原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部，经营场所克拉玛依区五五新镇。经营者王清兰,女，汉族，1970年5月2日出生，住新疆生产建设兵团第七师。原告李世民（曾用名李世明，王清兰之夫），汉族，1965年12月2日出生，住新疆生产建设兵团第七师。被告贾明军，男，汉族，1963年5月6日出生，住新疆生产建设兵团第七师。原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部、李世民与被告贾明军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员苗红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部的经营者王清兰、李世民、被告贾明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部、李世民诉称：2012年10月18日至2013年5月30日期间，被告贾明军多次在王清兰、李世民共同经营的克拉玛依区五五新镇顺达经销部赊购猪饲料，总价值34000元，并向原告出具了相应的欠条。后原告多次催要，被告支付了15000元，余款19000元至今未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款19000元，赔偿利息损失9120元（2013年5月30日至2015年5月30日按市场借贷利率2%计算），交通费600元，共计28720元；2、本案案件受理费259元由被告承担。原告针对其诉称的事实提供如下证据予以证实：1、贾明军的儿子贾慧成代贾明军书写欠条2张；2、贾明军书写的欠条1张；3、送货单原件1张。被告贾明军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告在原告处三次赊购猪饲料价值34000元，及尚欠原告货款19000元属实，被告愿意支付尚欠货款。但原、被告双方没有约定逾期付款的利息，原告也未到被告家中催要货款，原告主张的利息损失及交通费损失无事实依据，被告认为不应该支付利息及交通费。经审理查明：被告贾明军分别于2012年10月18日，2013年3月10日、5月30日在原告处赊购总价值34000元的猪饲料，并分别向原告出具欠条，三张欠条均未约定支付货款的时间及逾期利息的计算方式。被告已支付15000元，现尚欠原告货款19000元未付。原告自认被告最后一次付货款的时间是2014年2月，被告对此未提出异议。以上事实，有原告提交的如下证据：1、欠条3张；2、送货单1张；及原、被告的当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。经庭审质证，被告贾明军对原告出示的证据均予认可。本院的认证意见为：原告提交的证据，形式要件合法，内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案定案的依据。对原告提交的证据本院均予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“…有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，个体工商户王清兰系克拉玛依区五五新镇顺达经销部的登记经营者，克拉玛依区五五新镇顺达经销部为登记的字号，其中字号作为个体工商户以市场经营主体身份在营业活动中使用的表征自己的名称，是区别其他市场经营主体及其营业的主要标志，因而也是确定个体工商户的诉讼主体地位和承担法律责任的重要依据，李世民系克拉玛依区五五新镇顺达经销部的实际经营者。因此，本案的原告列克拉玛依区五五新镇顺达经销部及李世民，注明登记的经营者为王清兰即可，无需将王清兰单独列为原告。本案原、被告均系完全民事行为能力人，被告从原告处赊购猪饲料并出具欠条，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，系依法成立，且合法有效。被告在收到货物后未及时支付货款，构成违约，理应承担相应的民事赔偿责任，且被告愿意支付尚欠的货款19000元。因此，对原告要求被告支付尚欠饲料款19000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的利息损失9120元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告自认被告最后一次付款时间是2014年2月，被告对此未提出异议，因此，本院认为原告计算利息损失的时间应自2014年2月起至2015年5月较为适宜。2014年中国人民银行一至五年的贷款利率为6.0%，中国人民银行逾期贷款利率罚息规定在应收利息的基础上加收30%-50%，即原告的利息损失最高为2137.5元{（19000元×6.0%每年÷12个月×15个月）×（1+50%）}，对超出部分，本院不予支持。对原告主张的交通费600元，因原告未提交证据证实，被告亦予否认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告贾明军于判决生效后十日内一次性支付原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部（经营者王清兰）、李世民货款19000元，赔偿利息损失2137.5元，合计21137.5元；二、驳回原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部（经营者王清兰）、李世民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（已减半收取，由原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部的经营者王清兰预交），由原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部（经营者王清兰）、李世民自行负担95元，被告贾明军负担164元（此款由被告贾明军于2015年9月25日之前给付原告克拉玛依区五五新镇顺达经销部的经营者王清兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  苗红霞二〇一五年八月三十一日书记员  张 宁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皇民一初字第1007号
原告马连英。
被告潘来祥。
本院在审理原告马连英诉被告潘来祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告马连英撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担，余款250元退回原告。
审判员 刘青山
二０一四年四月十八日
书记员 赵春阳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15266号
原告伊美，男，1958年4月28日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告李利清，女，1965年9月29日出生。
原告伊美与被告李利清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告伊美及其委托代理人杨久林，被告李利清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告伊美诉称：我和被告李利清于2009年6月1日签订了租赁合同，约定被告李利清以每亩700元的价格把2亩土地租赁给我，双方约定合同期限为8年。我按期交纳了租金并进行了大量投入，但被告李利清不讲诚信，于2015年4月10日突然断水断电，造成我地上青苗蔬菜巨大损失。我多次请求送水送电继续履行合同，被告李利清却以各种理由未予解决。被告李利清的行为构成了根本违约。现我诉至法院，请求法院依法判令被告李利清赔偿我青苗损失3万元，并退还我其多收取的租金5990元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告李利清辩称：我们双方的合同第二条对于租金的增长有约定，所以不同意退还租金；原告伊美主张的青苗损失，是由于村里断水断电造成的，所以我不同意赔偿。
经审理查明：2009年6月1日，原告伊美与被告李利清签订了一份《土地租赁合同》，约定被告李利清将其在北京市通州区宋庄镇双埠头村（以下简称双埠头村）南的2亩土地以每亩每年700元的租金标准租赁给原告伊美使用，如村委会给村民确权地补助款增长钱，则地租也相应增长，原告伊美有按时交纳土地租赁费、水电费的义务，否则按原告伊美自动放弃合同处理。此外，该合同还约定了其他内容。庭审中，双方均认可原告伊美的租金已经给付至2015年5月31日。2015年4月10日，涉诉土地的水电被村民刘殿海切断，理由为原告伊美未按时交纳水电费。为此，本院与双埠头村村民委员会取得联系，经询问，双埠头村村委会负责人表示涉诉土地的电费分为机井电和照明电，2014年的机井的电费一直没有收上来，是村委会垫付的，2015年为了避免电费损失，进行了电费收取制度改革，由村民刘殿海、吴革新负责电费收取，每月进行电量统计，按土地的多少进行平均分配。庭审中，原告伊美表示其均按时交纳了电费，但其并未提供相应的票据予以佐证。庭审中，对于其主张的青苗损失，原告伊美提供了证人张×、吴×出庭作证，但并未提供其他证据予以佐证。
上述事实，有土地租赁合同、村委会证明、证人证言、谈话笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有责任对其主张提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律责任。依法成立的合同对当事人双方具有法律拘束力。根据本案查明的事实，原告伊美与被告李利清之间土地租赁合同，系双方的真实意思表示，双方应恪守履行各自的合同义务。村民刘殿海断水断电的行为，是在其收缴电费不能的情况下采取的合理手段，原告伊美虽然主张其交纳了电费，但并未提供相应的证据予以佐证，且原告伊美也未能提供充分证据证明其存在青苗损失，故对于其主张的青苗损失的诉讼请求，本院不予支持。双方合同已履行多年，且交纳租金都是原告伊美的自愿行为，故原告伊美要求被告李利清退还其租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告伊美的全部诉讼请求。
案件受理费275元，由原告伊美负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11861号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告卢焕英，男，1984年6月7日出生，壮族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢焕英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢焕英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26212.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26212.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第136号
原告：张岳玲，女，汉族，住广东省茂名市。
委托代理人：彭德萍，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月10日入职被告公司，从事摸骨岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5150元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算后拿着公司出具的《欠薪条》离开了公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5150元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5150元给原告张岳玲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告张岳玲，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢424号
申请人李霞，女，1977年8月生，汉族，住赣县。
被执行人余献，男，1968年12月生，汉族，住赣州。
被执行人郭婷，女，1970年9月生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人李霞与被执行人余献、郭婷民间借贷、债权转让纠纷一案中。2017年10月11日，申请人以“双方达成执行和解协议”为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赣县人民法院作出的（2015）赣民二初字第378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十月十一日
书记员 陈贻彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第311号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月1日被沈阳市公安局于洪分局取保候审，2015年3月22日被刑事拘留，2015年4月27日被执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）第233号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月初的一天晚上，被告人胡某某在沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子小区3号楼3单元102室容留吴韩某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月下旬的一天晚上，被告人胡某某在沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子小区3号楼3单元102室容留李某某、吴某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年10月末的一天晚上，被告人胡某某在沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子小区3号楼3单元102室容留吴韩某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年12月初的一天晚上，被告人胡某某在沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子政府小区4号楼4单元102室容留吴韩某、马某某、王某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2015年1月上旬的一天晚上，被告人胡某某在沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子政府小区4号楼4单元102室容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2015年1月下旬的一天晚上，被告人胡某某在沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子政府小区4号楼4单元102室容留李某某吸食毒品甲基苯丙胺。
7、2015年2月初的一天晚上，被告人胡某某在沈阳市于洪区大兴街道陈孤家子政府小区4号楼4单元102室容留李某某、吴某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月28日，被告人胡某某被传唤到公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某等人的证言、辨认笔录、户籍信息、现场检测报告书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2016年2月19日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪文
审 判 员 张 引
人民陪审员 迟 松
二〇一五年九月六日
书 记 员 张翠萍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第48号
原告许磊，男，1972年10月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）于凤云（系原告之母亲），女，1948年3月14日出生，汉族，无业，住址同上。
被告李建，男，1978年3月17日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）王利涛，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
原告许磊与被告李建合同纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员钱虎独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告许磊及其委托代理人于凤云，被告李建的委托代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许磊诉称：2012年7月25日，被告李建向原告借款9万元，并为原告出具借条1份。被告至今一年多时间拒不偿还原告，为此请求法院依法判令被告偿还原告借款9万元、并按同期贷款利率支付自2012年7月25日至一审判决生效之日的利息，由被告承担诉讼费。
被告李建辩称：我不欠原告借款，即使欠原告钱，借条未约定利息。
本院审理认定：2012年7月25日，被告李建向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠许磊现金9万元，李建，2012、7、25号。”被告李建对该欠条的真实性无异议，但对辩称其未收到过该借款。原告主张其于2011年8月向闫荣华借款12万元，被告李建用了其中的款项，后闫荣华向其二人提起诉讼，被告李建在该案中亦认可使用其中部分款项，并提供本院（2012）历城民初字第3381号民事判决书复印件1份证实其主张。被告对该判决书复印件无异议。原告主张被告在2012年7月25日参加王兴亮诉其二人民间借贷纠纷案开庭时向其出具该欠条，并提供本院（2012）历城民初字第1059号民事判决书复印件1份证实，被告对该判决书无异议。故本院对原告主张的事实予以认定。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条1份、本院（2012）历城民初字第1059、3381号民事判决书复印件各1份，结合双方当事人的当庭陈述，经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告于2012年7月25日向原告出具欠条1份，该欠条意思表示真实，内容合法，双方之间的债权债务关系明确，被告李建作为债务人在原告向其催要欠款时应及时清偿，拖欠不还，具有过错，对此纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告偿还欠款9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方未约定债务利息，原告要求被告支付利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告所辩未收到借款而不清偿欠款的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告李建偿还原告许磊现金9万元。
二、被告李建自2014年1月8日起至本判决规定的履行期限届满之日止或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止以9万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付原告许磊利息。
上述二项，限被告李建于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费2050元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 钱虎
二〇一四年四月一日
书记员 钊杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第917号
原告：宁波兴通钢管有限公司，住所地：宁波大榭开发区信谊大厦702-2室。
法定代表人：汪文建，经理。
委托代理人：陈石，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
被告：新昌县乐银轴承有限公司，住所地：新昌县羽林街道城东新区。
法定代表人：张志洪，该公司总经理。
原告宁波兴通钢管有限公司（以下简称：兴通钢管公司）诉被告新昌县乐银轴承有限公司（以下简称：乐银轴承公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员梁永青独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴通钢管公司的法定代表人汪文建的委托代理人陈石、沈芳芳到庭参加诉讼，被告乐银轴承公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告兴通钢管公司起诉称：被告多次向原告购买钢管。2015年7月，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款36593.72元未予支付。请求判令：1、被告支付原告货款36593.72元，并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率向原告支付自起诉之日起至实际付清货款之日止的延期付款利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、提货单二份，证明原告履行了货物交付义务，被告已收到货物的事实。
2、应收款对账单一份，证明经原、被告对账，截止2015年6月30日，被告尚欠原告货款36593.72元的事实。
被告乐银轴承公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，证据之间能相互印证；答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，买卖合同关系不限于书面形式。原、被告之间虽然未订立书面买卖合同，但双方之间的买卖行为已经发生，原告已履行了交付义务，被告接受了货物，双方对货款进行了结算，且买卖合同涉及的内容又不违反法律、行政法规的规定。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。被告作为买受人没有完全履行支付货款的义务，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。原、被告对支付货款的时间及逾期付款损失的赔偿标准没有约定，现原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率向原告支付自起诉之日起至实际付清货款之日止的延期付款利息损失，符合法律规定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县乐银轴承有限公司给付原告宁波兴通钢管有限公司货款36593.72元，并支付自2015年7月28日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同档次金融机构贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌县乐银轴承有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费720元，依法减半收取360元，由被告新昌县乐银轴承有限公司负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币720元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审判员 梁永青
二〇一五年八月十八日
书记员 王绍泓
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）留执字第00008号
申请人苏伟。
被执行人曹富贵，又名曹汉民。
申请人苏伟与被执行人曹富贵买卖合同纠纷一案，留坝县人民法院于2013年1月5日作出（2013）留民初字第00012号民事调解书，调解生效后，被执行人曹富贵未按期履行法定义务。申请人苏伟于2014年2月24日向本院申请执行，本院受理后，本院在执行过程中和被执行人曹富贵进行沟通，被执行人曹富贵于当日履行了全部欠款，共计1550元，经合议庭评议决定，申请人同意后结案。本院于2014年2月24日立案，并于2014年2月27日向被执行人曹富贵送达了执行通知书，要求其向申请人支付赔偿款1500元，执行费50元。在执行过程中，被执行人曹富贵于2014年2月27日将1550元赔偿款交予本院。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2014）留执字第00008号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
代理审判员 王 华
二〇一四年三月四日
书 记 员 郭 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7777号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：马军兆，经商。
被告：詹庆丰，经商。
被告：义乌市天道针织有限公司，住所地：义乌市廿三里街道后乐村5号。
法定代表人：詹庆丰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告马军兆、詹庆丰、义乌市天道针织有限公司信用卡纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告马军兆偿还原告信用卡透支额197459.20元及利、罚息68727.29元（计算至2016年4月7日止），2016年4月8日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；3、被告詹庆丰、义乌市天道针织有限公司对被告马军兆的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月26日，马军兆向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币20万元整。约定其使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，所持商惠通卡所发生的各种收付款项均由原告计入商惠通卡账户，该账户发生透支，原告依据约定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息、罚息（最低还款额未还部分2%）。
同日，詹庆丰、义乌市天道针织有限公司与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定詹庆丰、义乌市天道针织有限公司自愿为马军兆上述使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按约向马军兆发放了额度为20万元的商惠通卡，卡号为：62×××00。2014年7月26日始，马军兆未在还款日前还款。截止2016年4月7日，尚欠透支款本金197459.20元及利、罚息68727.29元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马军兆于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币197459.20元及利、罚息（计算至2016年4月7日为68727.29元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利、罚息之和折算后的利率不得超过中国人银行公布同期贷款基准利率的四倍）。
二、被告詹庆丰、义乌市天道针织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5293元，公告费560元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 何嘉庆
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执异字第2号
异议人谭玉珍，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊＊月＊日出生，户籍地＊＊＊＊，现居住＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
被执行人ＸＸ泰，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
申请执行人何伦章，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生，住＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊。
本院在执行（2013）佛三法西执字第199号申请执行人何伦章与被执行人ＸＸ泰、谭玉珍民间借贷纠纷一案中，被执行人谭玉珍向本院提出书面异议，本院于2014年2月17日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：异议人谭玉珍与被执行人ＸＸ泰结婚多年，现育有一子一女，家有老人已满60岁，几年前ＸＸ泰因借款做生意失败而离家出走至今未与家人联系，法院已拍卖了异议人在西南沙头的住房，目前异议人租房居住，因家婆年老多病，子女年幼要上幼儿园，家庭生活全靠异议人一人打工维持，生活艰辛，特请求法院解除对异议人在佛山市三水区农村信用合作联社的＊＊＊＊账户中2013年村委会分配款中40%的冻结，同时今后每年为异议人保留40%份额的分配款。
经本院查明：本院在执行（2013）佛三法西执字第199号申请执行人何伦章与被执行人ＸＸ泰、谭玉珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸ泰、谭玉珍未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年1月31日作出（2013）佛三法西执字第199-1号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人ＸＸ泰、谭玉珍的银行存款及收入123070元或查封、扣押其同等价值的财产，并于2014年2月12日将该裁定送达给异议人谭玉珍。本院依据上述裁定于2014年1月21日对被执行人谭玉珍在佛山市三水区农村信用合作联社的＊＊账户（以下简称“谭玉珍账户”）在123070元的范围内进行了冻结，冻结期限为2014年1月21日至2014年7月20日。2014年1月24日，佛山市三水区云东海街道伏户村民委员会转分配款6420元入谭玉珍账户。
另查明：被执行人ＸＸ泰家庭成员共四人，分别为户主ＸＸ泰、妻子谭玉珍、女儿何佳楠以及儿子何建洋；异议人在佛山市三水区西南街道兴百隆汽车配件经营部工作三年，每月收入1800元；异议人的女儿何佳楠以及儿子何建洋的2013年分红款6000元已由异议人另行收取。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，……，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，异议人谭玉珍与被执行人ＸＸ泰同为（2013）佛三法西执字第199号案的被执行人，故本院据此对其二人所有的存于异议人谭玉珍账户的分配款予以冻结，于法有据，并无不当。对于异议人以家庭经济困难为由请求法院解除对其账户中2013年村委会分配款中40%的冻结，并且每年为其保留40%份额的分配款的申请，因异议人有固定工作，每月收入1800元亦高于佛山市企业职工最低工资标准，且其子女的2013年分红款均已另行收取，因此，异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人谭玉珍的异议。
如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 廖连载
代理审判员 陈钦彬
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杜建华
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第2987号
原告陈小坦，女，1967年4月7日出生。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告北京佳禾妮裳服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇六合庄3号。
法定代表人蒋家林，经理。
本院受理原告陈小坦与被告北京佳禾妮裳服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈小坦于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小坦在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小坦撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈小坦负担（已交纳）。
审判员 康晨黎
二〇一五年四月九日
书记员 杨 月
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初第3166号
原告林某，女，1978年11月11日出生，汉族，住仙游县。
被告陈某，男，1979年4月1日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告林某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费人民币一百元，减半后收取人民币五十元，由原告林某承担。
审判员 张 世 伟
二〇一五年七月十三日
书记员 林�静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1032号
原告：何某霞。
被告：杨某。
原告何某霞诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告何某霞到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无法定理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某霞诉称：2010年初，被告杨某因病入院做手术，向原告借款36000元，原告将现金36000元拿到医院交给被告。2011年初，被告再次以治病为由向原告借款20000元，由被告母亲到原告处借取20000元现金。上述两次借款均有立借据，由于被告没有能力还款，且借款期限已到，所以在2013年1月29日被告重新向原告立下一张借据，之前的两张借据交还给被告。但之后就再也没有见过被告，而且被告也没有归还过任何款项。为此，原告起诉要求被告归还欠款56000元并承担本案的受理费。
被告杨某没有答辩。
经审理查明：被告杨某是原告何某霞的远房亲戚。2013年1月29日，杨某向何某霞写下《借条》。《借条》内容为：“今借到何某霞人民币共计为伍万陆仟元正（￥56000元）。经手：杨某2013.1.29。”庭审中，原告陈述其将上述借款分为两笔借给被告，一笔36000元以现金方式于2010年初直接交给被告，另一笔20000元以现金方式于2011年初交给被告母亲，两次借款到期后，由于被告未向原告偿还借款，故被告在2013年1月29日向原告重新订立《借条》，之前订立的借据原告已还给被告。
本院认为：合法的借贷关系依法应受法律保护。原告何某霞与被告杨某之间的借贷事实，有杨某书写并签名的《借条》作为依据，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告要求被告归还借款56000元，合法有理，本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告杨某向原告何某霞归还欠款56000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨文洁
代理审判员 钟宇峰
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一三年八月十六日
书 记 员 邹贤宇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2380号
原告：张宁，男，1985年6月4日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：张凯，男，1990年10月13日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：葛春江，男，1986年10月3日生，汉族，农民，现住乐亭县庞各庄乡流世佛村。
原告张宁与被告张凯、葛春江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张凯、葛春江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告张凯从原告处借现金5万元，并约定于2013年12月10日还清，按国家银行同期贷款利率的3倍支付利息。如到期不还，从到期之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金，被告葛春江为被告张凯提供担保，同时被告张凯为原告出具借条一张，担保人葛春江亦在借条上签了字。约定还款日到期后，原告多次找二被告，要求其偿还借款，但是二被告以无钱偿还为由拒绝给付。为了维护当事人的合法权益，故依法起诉至法院，要求被告偿还欠款50000元及利息2712元，支付违约金32010元，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张凯、葛春江经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年10月10日被告张凯从原告张宁处借款人民币50000元，并为原告出具借条一张，由被告葛春江提供担保，亦在借条上签了字。双方约定此款2013年12月10日前还清，并按国家银行同期贷款利率的3倍支付利息。如到期不能及时还款，则从借款到期限之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金。到期后被告张凯未偿还借款本金及利息。2015年8月24日原告起诉来院要求被告张凯偿还本金50000元及利息2712元，并从借款到期之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金，由被告葛春江承担保证责任。被告张凯、葛春江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有二被告书写的借条、证人证言、原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告张凯从原告张宁处借款人民币本金50000元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款到期后被告张凯理应按时偿还，葛春江作为该借款的担保人，在担保期限内理应承担还款的连带责任。被告张凯应偿还原告欠款本金50000元及利息1500元（50000元×6%×3倍×2个月÷12个月）。被告未按时还款，原告要求按双方约定从借款到期之日起每月按借款金额的5%加息作为违约金，该违约金过高，应自借款到期之日起按国家银行同期贷款利率的四倍支付利息24000元（50000元×6%×4倍×2年）为宜。被告张凯、葛春江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯在本判决生效后五日内给付原告张宁借款本金50000元，利息25500元，共计75500元。被告葛春江承担还款的连带责任。
案件受理费1920元由被告张凯负担，此款原告张宁已垫付，限被告张凯在本判决生效后五日内给付原告。被告葛春江承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李学福
审判员 韩 勇
审判员 李爱民
二〇一五年十一月三十日
书记员 聂存田
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2851号
原告：泗县强英鸭业有限公司，住所地：安徽省泗县草沟镇经济开发区，统一社会信用代码91341324358560934Q。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王久廷，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
原告泗县强英鸭业有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告王久廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托诉讼代理人王国亮、被告王久廷及其委托诉讼代理人刘良好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强英鸭业公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还合同借款30000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，强英鸭业公司与王久廷达成借款合同，约定原告借款30000元给被告作为建设鸭棚专款，并按要求将该款转入为被告建设鸭棚的赵智龙帐户。现鸭棚已经被告验收合格。按合同约定，上述借款由被告养殖原告方鸭苗，分两到三批偿还，但被告仅养殖第一批鸭苗后，便转养他方品种。被告的行为构成违约。经原告方告知后，被告至今仍不愿偿还原告借款。
强英鸭业公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.借款合同和借款借据各一张，证明2016年1月26日被告向原告借款30000元，用于筹建鸭棚，养殖肉鸭；2.鸭棚验收证明一张，证明鸭棚经验收合格，适合原告方肉鸭养殖；3.被告委托书和原告汇款记录，证明原告已按被告要求、履行为被告垫付建设鸭棚款30000元。
王久廷辩称：1、鸭棚建设质量不过关，致使被告不能按期还款，造成王久廷的巨大损失；2、强英鸭业公司诉称的欠款数额不属实，被告已还原告8000元。
王久廷针对其辩解，向本院提交照片一组，证明鸭棚存在质量问题，给被告造成经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交证据认定如下：原告所举证据1、3，被告不持异议，本院予以认定。证据2，被告对验收签名无异议，但认为实际鸭棚质量不合格，本院认为，被告已在验收证明上签名确认验收合格，现质证意见认为鸭棚质量不合格，无证据证明其主张，本院对证据2予以认定。被告所举证据，原告对真实性有异议，认为与本案无关联。本院认为，仅依据本组证据无法确认鸭棚在验收时不符合验收标准，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，强英鸭业公司与王久廷达成借款合同，约定原告借款30000元给被告作为建设鸭棚专款，2016年1月26日，鸭棚经验收合格，强英鸭业公司按被告要求将该款转入为被告建设鸭棚的赵智龙帐户。按合同约定，上述借款由被告养殖原告鸭苗，分两到三批偿还。现被告仅养殖第一批鸭苗后，便转养他方鸭苗，被告的行为构成违约。经原告告知后，被告仍不愿偿还原告借款。在诉讼过程中，原告认可被告已偿还8000元的事实。
本院认为：强英鸭业公司与王久廷签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。王久廷已偿还强英鸭业公司8000元，应从借款中扣除。对强英鸭业公司要求王久廷偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。强英鸭业公司诉请自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，利随本清，与法有据，本院予以支持。王久廷辩解鸭棚存在质量问题，证据不足，本院不予采信。
原告的部分诉讼请求的事实和理由成立，本院对其诉讼请求合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
王久廷于本判决生效后十日内偿还泗县强英鸭业有限公司借款22000元及利息（从2016年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由泗县强英鸭业有限公司负担100元，由王久廷负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 袁金坡
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨维田
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第0132号
上诉人（原审被告）连云港久裕置业有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇海龙陵东路301号。
法定代表人马元茂，经理。
委托代理人朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。
委托代理人马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐光旭。
委托代理人夏绍安。
上诉人连云港久裕置业有限公司因与被上诉人徐光旭民间借贷纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第2387号民事判决；
二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 汪家元
代理审判员 万红英
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00359号
原告汪长安。
被告袁昌波。
本院在审理原告汪长安诉被告袁昌波财产损害赔偿纠纷一案中，已经村委会调解终结，原告汪长安于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪长安撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汪长安负担。
审判员 张祖茂
二〇一四年八月四日
书记员 文宏祝
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3840号
原告:赵明华。
被告:朱国昌。
原告赵明华与被告朱国昌运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赵明华到庭参加诉讼，被告朱国昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告赵明华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付运费37660元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6、7月份，原告为被告承接的工程运土石方，计人民币37660元，被告承诺于2013年2月付清。后被告至今未付，虽经原告多次催讨仍未果。为此，原告向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告运输费的事实。
被告朱国昌未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经审核，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告为被告运输土石方，后被告向原告出具欠条一份，载明：今欠赵明华运费37660元，于2013年2月8日前付清。原告认可该欠条出具后的几个月，被告支付了1万元。
本院认为：原、被告间的运输合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了运输义务，被告出具欠条后应履行相应的付款义务。原告对被告已支付的1万元款项不同意在本案中扣除，原告的这一主张无法律和事实依据，本院不予采纳。扣除被告已支付的1万元后，被告尚应支付款项27660元。综上，原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国昌于本判决生效之日起十日内支付原告赵明华人民币27662元。
二、驳回原告赵明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告赵明华负担125元，由被告朱国昌负担246元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费742元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一六年九月二十日
书记员 赵邱晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1458号
申请执行人叶民雷，男，1956年1月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人赵王国，男，1980年4月2日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年01月16日效力的（2016）浙1121民初2994号判决书，依法向被执行人赵王国发出执行通知书，责令被执行人赵王国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人赵王国所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年六月二十六日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1458号
丽水市公安局车辆管理所：
关于原告叶民雷与被告赵王国民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初2994号判决书已经发生法律效力，因被执行人赵王国未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人赵王国所有的车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年六月二十六日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第990号
原告王井峰，居民。
被告李印志，居民。
被告韩凤莲，居民。
被告王连营，居民。
原告王井峰诉被告李印志、韩凤莲、王连营民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，同年1月30日中止诉讼。依法由审判员肖强适用简易程序公开进行了审理。现原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王井峰撤回起诉。
案件受理费1650元，退还原告王井峰。
审判员 肖强
二〇一五年一月二十一日
书记员 韩剑
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广法刑终字第37号
原公诉机关邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某某，绰号“肥肠”，男，1990年6月7日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住邻水县丰禾镇。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月2日被邻水县公安局刑事拘留，同月14日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人甘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月9日作出（2015）邻水刑初字第38号刑事判决。宣判后，原审被告人甘某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）甘某某申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是上诉人甘某某的真实意思表示。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）甘某某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘某某在上诉期满后撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）甘某某撤回上诉。
四川省邻水县人民法院（2015）邻水刑初字第38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨钧
审判员 叶辉
审判员 万军
二〇一五年二月二十六日
书记员 谭丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02470号
原告安秀银华（北京）科贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区中纺里34号37楼503室。
法定代表人蒋长华，总经理。
委托代理人张阿巾，北京观道律师事务所律师。
被告李启平，女，1977年7月18日出生。
原告安秀银华（北京）科贸发展有限公司（以下简称原告）与被告李启平（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张阿巾，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年2月21日入职原告任美容导师，双方签订期限为2012年2月21日至2013年3月20日的试用期合同，并于2012年5月2日签订了为期一年的劳动合同，2013年5月3日，被告提出仲裁申请。仲裁裁决认定的被告工资是3000元减去保险数额后的应得款，其余被认定为克扣工资。实际上，原告有奖惩制度，也根据绩效发放工资。故起诉要求不支付被告2012年3月21日至2013年4月30日期间克扣工资2464.04元及25%经济补偿金616.01元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年2月21日入职原告任美容导师，双方签订期限为2012年2月21日至2013年3月21日的《安秀银华（试用期）劳动合同》，约定试用期月工资2400元，试用期满后起点工资为3000元。双方于2012年5月2日签订《安秀银华劳动合同书》，约定合同类型为1年期限合同，于2012年5月2日生效，其中未明确月工资金额。原、被告均认可被告试用期为1个月。
原告称被告实际工作至2013年5月3日，后合同到期，被告因个人原因提出辞职。被告称其实际工作至2013年5月2日，后因合同到期，原告要求其离职。
就被告的工资标准问题，原告称被告转正后，月工资标准为3000元，对于是否完成工作任务有增减，每月任务额3万元，如果完成任务，工资为3000元＋超出部分的提成，如果没有完成，也有相应比例的业绩扣款，具体比例不清楚；被告的工资实际支付至2013年5月2日。被告称其转正后，固定工资为3000元，工资实际支付至2013年5月2日，但期间有克扣。
被告在庭审中提交了2012年4月至2013年3月的工资条，其中显示原告分别扣发了被告2012年6月、7月、9月、10月、11月、12月的业绩扣款400元、400元、600元、400元、200元、600元，共计2600元。原告对于工资条及其中业绩扣款均予以认可。
原告提交了《安秀银华部分人员奖金提成201210-201302月奖金表》（以下简称《奖金表》），以证明被告存在同业绩挂钩的奖金，其中显示在2012年10月至12月期间向被告发放奖金。被告对于真实性予以认可。
原告另称被告离职工资已经结清，双方不存在工资争议，并就此提交了《李启平离职工资及其他》，其中载明被告4月份工资为3000元，保险数为231.26元，4月应发工资数额为2768.74元，离职补偿1个月工资2563.3元，共合计5332.04元，被告于2013年5月2日签字，后于同年5月14日签字并注明：“离职工资已结清”。被告认可《李启平离职工资及其他》的真实性，但表示其所理解的意思是表格中所记载的工资已结清，并不是在职期间所有的工资已经结清。
原告另提交了《会议纪要》以证明其公司存在考核制度，其中显示日期为2013年1月6日，并有被告签字。被告对于真实性予以认可。
2013年5月3日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2013年11月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第06590号裁决书，裁决：一、原告支付被告2012年3月21日至2013年4月30日期间克扣工资2464.04元及25%经济补偿金616.01元；二、驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有《安秀银华（试用期）劳动合同》、《安秀银华劳动合同书》、工资条、《奖金表》、《李启平离职工资及其他》、《会议纪要》、京朝劳仲字（2013）第06590号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《李启平离职工资及其他》记载的工资内容仅包含4月工资和离职补偿工资，因此被告签字所注明的“离职工资”所指的内容亦只是包含该两项工资。原告依据《李启平离职工资及其他》主张双方已解决全部工资争议的意见缺乏依据，本院不予采纳。
原告在2012年6月、7月、9月、10月、11月、12月以业绩扣款的名义共扣除被告工资2600元，但首先，原告未提交证据证明与被告存在业绩扣款的约定；其次，原告亦未就被告在上述期间的业绩情况和扣款比例提交证据；再次，原告在2012年10月至12月又向被告发放了奖金，同时又存在业绩扣款，二者相互矛盾；最后，原告所提《会议纪要》的日期为2013年，无法作为其在2012扣除原告工资的依据。综合上述情况，原告以业绩扣款的名义扣除被告工资2600元，依据不足，原告理应补足。被告未就仲裁裁决金额提出异议，本院亦不持异议。被告要求原告支付25%的经济补偿金缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付该项费用的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告安秀银华（北京）科贸发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告李启平二О一二年三月二十一日至二О一三年四月三十日期间克扣的工资二千四百六十四元零四分。
二、原告安秀银华（北京）科贸发展有限公司无需支付被告李启平百分之二十五的经济补偿金六百一十六元零一分。
三、驳回原告安秀银华（北京）科贸发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安秀银华（北京）科贸发展有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
代理审判员 师一哲
人民陪审员 张金妹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 范 铮
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01121号
申请人：柯文宇，女，2005年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
法定代理人：柯扬兵。（系柯文宇父亲）
被执行人：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县。
法定代表人：黄国平，该公司总经理。
申请人柯文宇与被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司健康权纠纷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第00311号民事判决书已生效，但被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之条规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵井湖房地产开发有限公司名下财产45000元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年九月十日
书 记 员 马静
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初44号
原告：陈义福，男，1973年2月11日出生，汉族。
被告：韩卫东，男，1974年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告陈义福与被告韩卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈义福于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈义福的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈义福撤诉。
本�受理费134.00元，减半收取67.00元，由原告陈义福负担。
审判员 陈永昌
二〇一七年三月二十九日
书记员 何亦恒
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第333号
上诉人（原审原告）兴文县古宋镇阳光村第一村民小组。住所：兴文县古宋镇阳光村*组。
法定代表人成廷贵，系该组组长。
上诉人（原审原告）兴文县古宋镇阳光村第二村民小组。住所：兴文县古宋镇阳光村*组。
法定代表人彭奉良，系该组组长。
上诉人（原审原告）兴文县古宋镇阳光村第三村民小组。住所：兴文县阳光村*组。
法定代表人周光怀，系该组组长。
上诉人（原审原告）兴文县古宋镇阳光村第四村民小组。住所：兴文县古宋镇阳光村*组。
法定代表人成廷仲，系该组组长。
上诉人（原审原告）兴文县古宋镇阳光村第五村民小组。住所：兴文县古宋镇阳光村*组。
法定代表人邹孝开，系该组组长。
上诉人（原审原告）兴文县古宋镇阳光村第六村民小组。住所：兴文县古宋镇阳光村*组。
法定代表人曾明刚，系该组组长。
六上诉人共同委托代理人王成双、蒋标，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄德于，男，汉族，生于1956年2月，住四川省兴文县。
委托代理人ＸＸ容，女，汉族，1976年3月3日出生，住四川省兴文县，系黄德于之女。
上诉人兴文县古宋镇阳光村第一、二、三、四、五、六村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2014）兴古民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，被告黄德于系兴文县古宋镇石滚坝村一组村民，因黄德于全家无房居住，1979年石滚坝村一组用集体土地（地名新田沟）与大田湾村五组（地名塘房坳口）调换土地，石滚坝村一组再用与大田湾村五组调换的土地与阳光村六组调换，后用于黄德于全家居住生活，并对房前屋后的土地予以耕种。
一审另查明，1979年至2013年10月宜叙高速征地期间，未有任何人对黄德于在阳光村修建房屋居住和耕种土地提出异议。2013年10月，国家建设工程宜叙高速公路征占被告黄德于在阳光村使用的土地，并获得土地补偿款73864.44元。
一审再查明，兴文县古宋镇阳光村下设一、二、三、四、五、六村民小组，该争议土地属阳光村六组范围。黄德于在石滚坝村一组未申请宅基地，未修建住房。
一审法院认为，公民合法权益受法律保护。1979年经兴文县古宋镇石滚坝、大田湾、阳光村三村互换土地后，被告黄德于在现阳光村六组修建房屋，并对房前屋后土地予以耕种，至今已长达30多年，期间未有任何组织和个人对被告黄德于生产生活和居住提出异议。1979年的村组互换土地，兴文县古宋镇石滚坝村、大田湾村、阳光村村民委员会均对当时历史条件下三村互换土地的情况予以证实，三村村委会证明能形成证据锁链，能客观反映当时历史条件下三村互换土地的具体事实，且六原告也未向法庭提交对该争议土地拥有合法使用权和所有权的任何证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定和一审法院审理查明的事实，对六原告请求被告退还因宜叙高速项目征收的土地补偿费用73864.44元的主张，不予支持。据此，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告兴文县古宋镇阳光村第一、二、三、四、五、六村民小组的诉讼请求。一审案件受理费1647元，由六原告共同承担。
一审宣判后，原审原告兴文县古宋镇阳光村第一、二、三、四、五、六村民小组不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。一二审诉讼费由被上诉人黄德于承担。其主要理由：一审认定事实严重不清，对黄德于被征收的土地系1979年三村互换这一明显缺乏依据的事实予以采信是错误的，上诉人要求对阳光村村委会出具的证明进行司法鉴定。一审对被上诉人明显偏袒，对证据的采信错误，属于枉法裁判。
被上诉人黄德于答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
二审期间，上诉人兴文县古宋镇阳光村第一、二、三、四、五、六村民小组向本院提交了以下证据：1、林权登记表，拟证明争议土地林木登记的所有权人是阳光村；2、大田湾村五组原生产队长胡长达所作的调查笔录，拟证明黄德于修房时间在三村互换土地之后；3、对大田湾村五组王庭光所作的调查笔录，拟证明大田湾村9个平米土地换给黄德于后，黄德于将土地换给了其他人。被上诉人黄德于质证认为这些证据是对方捏造的，不真实。二审询问中，上诉人申请证人张应礼、成介常出庭作证，拟证明黄德于修房在三村互换土地之后，争议土地属于阳光村六组所有。被上诉人黄德于质证认为黄德于修房时间是1979年，当时土地尚未下放到集体，不存在所谓土地归阳光村六组所有的情形，证人证言明显不真实。二审组织双方当事人询问之后，上诉人又向本院递交了测绘申请，申请对争议土地是否在上诉人集体所有土地范围内进行测绘。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案一审系普通程序审理，上诉人对阳光村村民委员会的证明有异议，但其一审举证期限内并没有对证明提出鉴定申请，对其二审提出的鉴定申请本院不予支持。同时，上诉人的测绘申请也是其一审可以主张的权利，并且就争议土地是否在上诉人集体所有范围内属于上诉人应该自行举证的范畴，对其申请本院不予准许。上诉人二审提交的书面证据和证人证言并不能否定古宋镇人民政府和一审法院依职权调查获取信息的真实性。被上诉人黄德于在三村互换土地后于1979年在现阳光村六组修建房屋，并对房前屋后土地予以耕种的事实，有三村村民委员会出具的证明、古宋镇人民政府文件、阳光村六组村民代表会议记录以及一审法院对兴文县古宋镇石滚坝村村支书刘在尧调查笔录等一系列证据构成证据链予以证明，足以认定。从黄德于修房至征地拆迁赔偿之间长达30多年时间，上诉人也无证据证明对此提出过任何异议。一审法院尊重客观历史，按照举证分配规则判决上诉人败诉并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1647元，由上诉人兴文县古宋镇阳光村第一、二、三、四、五、六村民小组共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 曦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第859号
原告刘军朋。
被告闫宝珍。
本院在审理原告刘军朋与被告闫宝珍排除妨害纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘军朋撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告刘军朋负担。
审判员 刘 媛
二〇一五年二月十一日
书记员 庞丽国
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4033号
申请执行人魏玲，个体户。
被执行人曹辉，个体户。
魏玲申请执行曹辉民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第919号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第919号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 薛皓文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初937号
原告：曾醒强，男，1971年8月31日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区。
负责人：王锟，总经理。
委托诉讼代理人：韦德英，男，1970年2月22日出生，汉族，住佛山市南海区。系公司员工。
原告曾醒强与被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄敏英、被告的委托诉讼代理人韦德英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告在保险责任范围内赔偿原告保险金63149元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，原告驾驶的粤Ｙ×××××号牌车辆行驶至顺德区乐从镇乐龙路对开路段时，不慎被曹群驾驶的湘Ａ×××××号车辆碰撞，造成粤Ｙ×××××号牌车辆严重受损，事发后，佛山市顺德区公安局交通警察大队认定曹群负事故全部责任，车辆经第三方评估公司核定，损失59634元。原告为粤Ｙ×××××号牌车辆向被告投保车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，原、被告双方所签订的保险合同合法有效，上述事故发生在保险期间，被告应当依保险合同的约定足额赔付原告。原告为维护自身合法权益，遂起诉。
被告辩称：原告在事故中无责任，应该向第三者要求赔偿。另外，车辆损失没有提供相应的照片作为佐证，所以车损的59634元，无法核实真实性，评估费不属于保险责任，施救费680元，明显过高。相应的利息不知道什么时候到保险公司提交资料申请赔偿，没有依据，不予支持。诉讼费应由原告承担。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
粤Ｙ×××××号小型普通客车的行驶证登记所有人为杨妹华。原告曾醒强作为投保人和被保险人于2015年12月11日为粤Ｙ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车辆损失险，保险金额为196240元，保险期间自2015年12月12日00时起至2016年12月11日24时止。
2016年10月3日12时00分，原告驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车自北向南行驶至佛山市顺德区乐从镇乐龙路对开路段时与案外人曹群驾驶的湘Ａ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车损失的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定曹群付事故全部责任，原告曾醒强对事故无责任。事故发生当天，被告派员到事故现场，但未对车辆进行定损。
2016年11月7日，佛山市价格事务所有限公司作出价格评估书，鉴定粤Ｙ×××××号小型普通客车的损失修理需59634元。为此原告支付车损评估费2835元。经佛山市南海区九江祥兴达成汽车修理厂维修，粤Ｙ×××××号小型普通客车产生维修费59643元。另，粤Ｙ×××××号小型普通客车产生两笔拖车费290元、390元。车辆维修后，原告未以书面形式向被告申请理赔，亦无证据证明以口头形式申请理赔。
现原告向被告主张车辆损失，遂起诉。
本院认为，本案为原告主张被告支付保险赔偿款而产生的财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定行使权利并履行义务。本案的争议焦点为：原告主张的各项费用是否有事实和法律依据。对此，本院作如下分析：
一、维修费。原告提交车辆价格评估书、评估表、维修费发票，能相互印证其车辆损坏及维修情况，故对原告主张的数额59634元予以确认。关于被告抗辩无照片佐证的意见，事故发生当天被告派员到现场，作为事故车辆的保险人，理应对车辆损失情况进行拍照鉴定，但被告未进行拍照记录，现以该理由否认原告主张的维修费，依据不足，不予采纳。
二、评估费。系本事故导致的必要支出，有发票证明，予以支持。
三、拖车费。被告对290元拖车费无异议，本院予以确认。关于另一笔390元费用，原告称第一次是从事发地点拖到停车场，第二次是鹤山的公司从停车场拖到九江的维修厂，属于合理解释，且费用未过高，本院予以支持。
综上，原告因交通事故产生车辆损失共计63149元。
本案交通事故发生在原、被告的保险合同期间内，本案事故属于保险责任范围，被告应负理赔责任。原告作为被保险人主张被告支付车辆损失赔偿金63149元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，原告未以书面形式向被告申请理赔，亦无证据证明以口头形式申请理赔，且被告的赔偿责任未经法院判决确定，原告主张利息依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾醒强支付保险金63149元；
驳回原告曾醒强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1378元，因适用简易程序减半收取689元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一七年三月三十日
书记员 郑幸莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初937号原告：曾醒强，男，1971年8月31日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区。负责人：王锟，总经理。委托诉讼代理人：韦德英，男，1970年2月22日出生，汉族，住佛山市南海区。系公司员工。原告曾醒强与被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄敏英、被告的委托诉讼代理人韦德英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在保险责任范围内赔偿原告保险金63149元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，原告驾驶的粤Ｙ×××××号牌车辆行驶至顺德区乐从镇乐龙路对开路段时，不慎被曹群驾驶的湘Ａ×××××号车辆碰撞，造成粤Ｙ×××××号牌车辆严重受损，事发后，佛山市顺德区公安局交通警察大队认定曹群负事故全部责任，车辆经第三方评估公司核定，损失59634元。原告为粤Ｙ×××××号牌车辆向被告投保车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险、不计免赔特约险等险种，原、被告双方所签订的保险合同合法有效，上述事故发生在保险期间，被告应当依保险合同的约定足额赔付原告。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告辩称：原告在事故中无责任，应该向第三者要求赔偿。另外，车辆损失没有提供相应的照片作为佐证，所以车损的59634元，无法核实真实性，评估费不属于保险责任，施救费680元，明显过高。相应的利息不知道什么时候到保险公司提交资料申请赔偿，没有依据，不予支持。诉讼费应由原告承担。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的全部证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：粤Ｙ×××××号小型普通客车的行驶证登记所有人为杨妹华。原告曾醒强作为投保人和被保险人于2015年12月11日为粤Ｙ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车辆损失险，保险金额为196240元，保险期间自2015年12月12日00时起至2016年12月11日24时止。2016年10月3日12时00分，原告驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车自北向南行驶至佛山市顺德区乐从镇乐龙路对开路段时与案外人曹群驾驶的湘Ａ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车损失的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定曹群付事故全部责任，原告曾醒强对事故无责任。事故发生当天，被告派员到事故现场，但未对车辆进行定损。2016年11月7日，佛山市价格事务所有限公司作出价格评估书，鉴定粤Ｙ×××××号小型普通客车的损失修理需59634元。为此原告支付车损评估费2835元。经佛山市南海区九江祥兴达成汽车修理厂维修，粤Ｙ×××××号小型普通客车产生维修费59643元。另，粤Ｙ×××××号小型普通客车产生两笔拖车费290元、390元。车辆维修后，原告未以书面形式向被告申请理赔，亦无证据证明以口头形式申请理赔。现原告向被告主张车辆损失，遂起诉。本院认为，本案为原告主张被告支付保险赔偿款而产生的财产保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定行使权利并履行义务。本案的争议焦点为：原告主张的各项费用是否有事实和法律依据。对此，本院作如下分析：一、维修费。原告提交车辆价格评估书、评估表、维修费发票，能相互印证其车辆损坏及维修情况，故对原告主张的数额59634元予以确认。关于被告抗辩无照片佐证的意见，事故发生当天被告派员到现场，作为事故车辆的保险人，理应对车辆损失情况进行拍照鉴定，但被告未进行拍照记录，现以该理由否认原告主张的维修费，依据不足，不予采纳。二、评估费。系本事故导致的必要支出，有发票证明，予以支持。三、拖车费。被告对290元拖车费无异议，本院予以确认。关于另一笔390元费用，原告称第一次是从事发地点拖到停车场，第二次是鹤山的公司从停车场拖到九江的维修厂，属于合理解释，且费用未过高，本院予以支持。综上，原告因交通事故产生车辆损失共计63149元。本案交通事故发生在原、被告的保险合同期间内，本案事故属于保险责任范围，被告应负理赔责任。原告作为被保险人主张被告支付车辆损失赔偿金63149元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告未以书面形式向被告申请理赔，亦无证据证明以口头形式申请理赔，且被告的赔偿责任未经法院判决确定，原告主张利息依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾醒强支付保险金63149元；驳回原告曾醒强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元，因适用简易程序减半收取689元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一七年三月三十日书记员  郑幸莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第227号
原告蔡传金，男，1962年9月6日出生，汉族。
委托代理人何敬顺，山东尧王律师事务所律师。
被告青州市振山石料厂，住所地青州市。
经营者孟宪江，男，1953年11月19日出生，汉族，居民。
第三人崔成弘，男，1956年1月11日出生，汉族，居民。
原告蔡传金诉被告青州市振山石料厂（以下简称石料厂）、第三人崔成弘追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡传金及其委托代理人何敬顺、第三人崔成弘到庭参加诉讼，被告石料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡传金诉称，2010年1月，原告到被告处从事巡线工作，被告以每天85元的标准发放工资，每月以具体工作天数计算，月底发放。但截止到2012年1月18日，经双方结算，被告尚欠原告工资共计6025元未支付，由当时的会计即第三人崔成弘为原告出具工资欠条一份。之后原告多次向被告讨要工资未果。为此，请求判令被告支付所欠工资6025元，诉讼费用由被告承担。
被告石料厂未答辩。
第三人崔成弘述称，原告所述事实正确，老板欠原告工资，我给原告打了工资条，但是因老板没有钱，所以没有发放工资。
经审理查明，2010年1月，原告蔡传金进入被告石料厂从事巡线工作，每日工资85元，按工作日计酬，月底发放。2012年1月18日，因被告拖欠原告2011年工资6025元未支付，第三人崔成弘向原告出具欠条一份。原告于2015年2月5日向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出青劳人仲案字（2015）第3号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。为此，原告诉至本院请求处理。
同时查明，被告石料厂系个体工商户，经营者为孟宪江，现已停业。第三人崔成弘受被告经营者孟宪江雇佣，主要负责石料厂管理，每日工资200元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的工资欠条、不予受理通知书、企业信息工商查询材料及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告蔡传金在被告石料厂从事巡线工作，向被告提供劳动，被告依法负有向原告支付劳动报酬的义务。被告通过其雇佣的管理人员崔成弘向原告出具工资欠条后，拖欠原告工资6025元未支付，是对原告合法权益的侵害。因双方并无其他争议，原告以被告出具的工资欠条为证据提起的本案诉讼，应按拖欠劳动报酬争议处理。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州市振山石料厂于本判决生效之日起三日内支付原告蔡传金劳动报酬6025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告青州市振山石料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 宋玉成
人民陪审员 查 迅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 段美芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第00453号
原告朱助司。
被告朱伟平。
被告叶松慧。
被告王小勇。
原告朱助司诉被告朱伟平、叶松慧、王小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱助司、被告叶松慧到庭参加了诉讼，被告朱伟平、王小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱助司起诉称：2012年11月23日，被告朱伟平、叶松慧因开超市缺少资金，向原告借款人民币70000元，由被告王小勇提供担保，并出具了借条给原告。借条写明：“今向朱助司手借人民币柒万元正（70000元），每月利息2%元。借款人朱伟平、叶松慧，担保人王小勇。”2013年11月，朱伟平和叶松慧归还原告借款本金30000元，尚欠原告本金40000元及2013年11月28日起的利息。因此，原告请求法院判决：依法判令被告朱伟平、叶松慧归还原告借款40000元及利息（按月息2分计算，从2013年11月28日起至还清款日止）；被告王小勇对上述借款本息承担连带责任；被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的身份情况；2、被告朱伟平、叶松慧出具的《借条》原件一张，用以证明被告朱伟平、叶松慧向原告借款本金人民币70000元，利息按月利率2%支付，被告王小勇提供担保的事实。
被告朱伟平、王小勇未作答辩，也未向法院提交证据。
被告叶松慧答辩称：被告不应承担偿还原告借款的责任理由有：1、对金额和借条的真实性有异议。70000元不是小数目，原告应提供打款凭条或者有在场人见证。该笔借款发生在被告与朱伟平结婚之前，被告本人并未经手，70000元是否真实借款及原告足额支付被告本人不清楚。借条清楚写明70000元每月利息210元，现在余下的借款40000元即使真实存在，利息也是每月120元，而不是按月息2分计算；2、借款时间被告知道有三个2010年、2011年、2012年，到底是否系同一笔借款，以及原告与被告朱伟平之间到底是否还有其它借款被告不清楚；3、被告知悉在2013年已经还清原告的借款，不然被告与朱伟平离婚时的离婚协议对该笔借款会予以说明。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求，案件诉讼费由原告承担。
被告朱伟平、王小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。被告叶松慧经质证，对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告朱伟平向原告借款的事实。经审查，被告叶松慧对证据2的异议不成立，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院认定这些证据具有证据效力。
根据上述证据的认定，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2009年5月，被告朱伟平向原告借款人民币60000元，双方约定利息按月利率20‰。2011年5月23日，被告朱伟平向原告又再借款10000元，被告朱伟平共计向原告借款人民币70000元，并于同日出具借条一张给原告，双方约定利息按月利率20‰支付，未约定还款时间，被告王小勇提供担保。2012年11月23日，被告叶松慧在借条上签字，被告朱伟平将日期“2011年5月23日”划去，将借条的落款时间变更为“2012年11月23日”。2013年11月，被告已归还原告借款本金30000元并支付2013年11月27日止的利息。2014年6月底，原告第一次向被告朱伟平催讨，要求其归还借款本金40000元并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷关系合法有效，被告朱伟平、叶松慧应及时归还原告借款。原告与被告王小勇之间没有约定担保方式，被告王小勇应按照连带责任保证在保证期限内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告叶松慧辩称对此笔借款是否实际发生有异议，且此笔借款发生在其与被告朱伟平结婚之前，被告叶松慧不应承担归还借款责任的抗辩意见，本院认为原告提供借条及原、被告的当庭陈述可以证实原告与被告朱伟平实际发生借款的事实，被告叶松慧在借条上签字，可推定为被告朱伟平、叶松慧的共同借款，被告叶松慧应承担归还原告借款的责任。原告朱助司称被告朱伟平第一次于2009年5月向其借款60000元，经审查，本院酌情确定第一次借款时间为2009年5月23日。算至2013年11月27日止被告朱伟平已付利息70986元。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告双方约定的借款利率过高，被告朱伟平、叶松慧支付的利息应根据实际占用时间扣除按中国人民银行同期同类贷款基准月利率四倍计算的利息后折抵本金。经计算，2009年5月23日起至2013年11月27日止借款本金人民币60000元的利息按月利率16.2‰计算应为52617元，2011年5月23日起至2013年11月27日止借款本金人民币10000元的利息按月利率19.50‰计算应为5876元，剩余12493元充抵本金，被告尚欠原告借款本金27507元，之后的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍即16.2‰计算。故对原告要求三被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，其合法部分本院依法予以支持，超过法律保护部分，本院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟平、叶松慧于本判决生效之日起十日内归还原告朱助司借款本金人民币27507元，利息按月利率16.2‰标准支付从2013年11月28日起算至款项还清之日止。
二、被告王小勇对上述款项承担连带保证责任。
三、被告王小勇承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告朱助司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告朱助司承担250元，由被告朱伟平、叶松慧、王小勇承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 商庆鹤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 熊茜莉
第4页
第5页
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民特字第1号
申请人朱林辉，男，1965年2月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。
被申请人帅爱军，女，1974年9月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。
申请人朱林辉宣告帅爱军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱林辉诉称，帅爱军患有精神疾病，于2000年回娘家，后在娘家走失，至今一直下落不明，已达十五年之久，特请求人民法院宣告帅爱军死亡。
经查，帅爱军，女，1974年9月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县姚家坝乡童家湾村罗下湾组05号，系申请人朱林辉之妻。被申请人帅爱军，于2000年回娘家后一直未归，后在其娘家走失，至今一直下落不明。该事实有株洲市公安局董家段分局白关派出所、株洲市芦淞区姚家坝乡童家湾村的相关证明予以证实。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，经本院公告寻找，现公告期满，帅爱军仍然下落不明，据此，确认被申请人帅爱军已死亡的事实存在。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
宣告帅爱军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 姜 培
二〇一六年一月十一日
书记员 杜志超
附：判决书引用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应�根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第935号
申请执行人：北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人：魏成林，男，局长。
委托代理人：王修庆，男。
委托代理人：谢珊，女。
被执行人：高爱军，男，1965年8月24日出生。
北京市国土资源局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2014）第98号国土资源行政处罚决定书（以下简称98号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的98号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请强制执行的京国土（通州）分局罚字（2014）第98号国土资源行政处罚决定书，本院予以强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年二月六日
书 记 员 朱英慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1884号
原告：陆某，身份证住址广州市。
被告：利某，户籍地址广东省广州市越秀区。
本院在审理原告陆某诉被告利某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年9月22日以证据收集原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
本案受理费300元减半收取150元（原告已预付）由原告陆某负担。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 姚敏华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 钊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1589号
上诉人（原审被告）陈娴，女，1987年12月9日出生，汉族。
委托代理人洪秋生、陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渣打银行（中国）有限公司厦门分行，组织机构代码X1200357-5。
代表人徐苏闽，行长。
委托代理人陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所律师。
原审被告厦门嘉明达塑料工贸有限公司。
法定代表人ＸＸ华。
原审被告高立元，男，1950年3月5日出生，汉族。
上诉人陈娴因与被上诉人渣打银行（中国）有限公司厦门分行、原审被告厦门嘉明达塑料工贸有限公司、高立元借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10877号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈娴于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈娴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈娴撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈娴负担。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第680-3号
申请执行人山东成功路投资担保有限公司
被执行人孙敬孟
被执行人巴信珍
被执行人孙娟
本院（2011）开民一初字第275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年8月30日向本院申请执行，本院于同年8月30日立案执行，三被执行人应当支付给申请执行人山东成功路投资担保有限公司欠款50000元及利息，承担案件受理费1153元，但三被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院查封了被执行人孙敬孟所有的位于烟台市福山区门楼镇东陌堂村600号房屋一套，再查找不到三被执行人有其他的可供执行的财产信息，申请执行人亦提供不出三被执行人有其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）开执字第680号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 汪田基
审判员 王元令
二〇一四年九月四日
书记员 刘来涛
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1151号
原告李某，农民。
委托代理人张成义，故城县法律援助中心律师。
被告周某甲，农民。
原告李某与被告周某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于2012年1月28日相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，属草率结婚。婚后常因家庭琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情，现双方感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告周某甲辩称：我同意离婚。若原告要求抚养孩子，我不同意承担抚养费。婚后共同财产、债权平均分割，共同债务依法承担。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院认为，原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，应予准许。本庭归纳本案的争议焦点为：一、婚生孩子由原告抚养，被告是否应承担抚养费及如何承担。二、婚前、婚后财产情况及债权债务情况。
围绕第一个焦点，原告陈述：原、被告婚后于××××年××月××日生一男孩，取名周某乙。原告生育孩子后，因原、被发生矛盾，孩子随原告回其娘门居住至今。自孩子出生过完满月后，被告没有对孩子进行过探视。因孩子不能完全靠母乳喂养，原告给孩子购买奶粉花6000余元。现在孩子尚小，抵抗力较低，平日抚养费用较大，因原告没有经济来源，仅靠其父母的帮助抚养孩子，而被告未给付过原告任何费用。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养的义务，被告作为孩子的父亲应依法承担孩子的抚养费用。依据农村居民的收入标准给付孩子抚养费，远远不足孩子的实际花销，被告最低也应按农村居民消费性支出每年5364元的标准支付孩子抚养费用。另外，被告在武城古贝春集团工作，其有工作收入，被告也可以按其收入的30%给付孩子抚养费用，至孩子十八周岁止。周某乙系原、被告的婚生子女，被告对孩子享有探视权。
围绕第一个焦点，被告陈述称：孩子的基本情况同原告陈述。原告称孩子一直随其生活期间，我未进行过探视，是因原告不让我去看孩子，我只能委托我父母去探视孩子，在探视孩子时双方也因此发生矛盾。我作为孩子的父亲也愿意抚养孩子，若原告同意让我抚养孩子，我有固定工作，有经济收入，我可以不让原告承担抚养费用。若原告不同意让我抚养孩子，我也可以让原告抚养孩子，但要求原告自行承担孩子抚养费用。2012年年底我在公司支取了16000元，全部给付原告掌管支配。另外，我还1000元或2000元的给付过原告款项。孩子出生也是我父母出的钱，故原告称我没有给过原告钱不是事实。没有证据提交。
围绕第二个焦点，原告陈述称：原告婚前娘门陪送物品属其婚前个人财产，现存放在被告处，故应由原告取回。原告的娘门陪送物品有：TCL牌液晶电视机一台、联想牌电脑一台、新日牌电动车一辆、格力牌空调一台、佰力特牌自行车一辆、已絮被、褥六套、单被、褥四套、沙发一套、鞋柜一个、茶几一个、椅子二把、圆凳子六个、餐桌一张、玻璃大镜子一个，电视柜一个、挂衣架一个、大褥子一床、枕头、枕巾四套、太空被一个、床单二个。另外，还有原告的个人衣服。婚后双方因结婚时间短，原告自孩子出生就回娘门居住，被告有固定收入，自2013年4月份开始被告的工资收入一直由被告持有，该期间的收入应按夫妻共同财产予以平均分割。孩子出生后，原告的奶水不足，为了治疗和为孩子购买奶粉，共花14000余元，因原告无经济来源，该费用均是由原告的父母支付的，该款应属共同债务，应由原、被告共同偿还。被告除工资外，在年终还有奖金，故该数额应属共同债权，应由原、被告平均分割。
围绕第二个焦点，被告陈述称：原告陈述不实。原告的娘门陪送物品确实存在，但均是由我方出资购买的。原告陈述的14000元债务及我的工资、奖金均不是事实，不予认可。自我与被告登记结婚后，我向亲戚借款18万元，全部交付给原告，原告的花费去向我不知情，该款属我们的共同债务。另外，我还为原告购买了“三金”。
根据原、被告的陈述，查明本案的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生一男孩，取名周某乙，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告婚前娘门陪送物品有：TCL牌液晶电视机一台、联想牌电脑一台、新日牌电动车一辆、格力牌空调一台、佰力特牌自行车一辆、已絮被、褥六套、单被、褥四套、沙发一套、鞋柜一个、茶几一个、椅子二把、圆凳子六个、餐桌一张、玻璃大镜子一个，电视柜一个、挂衣架一个、大褥子一床、枕头、枕巾四套、太空被一个、床单二个。原告的个人衣服一部。原告于2013年8月5日诉至我院，要求与被告离婚。被告亦同意离婚。
本院认为：原告李某起诉与被告周某甲离婚，被告周某甲亦同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生男孩周某乙，尚在哺乳期，依法应由原告李某抚养。被告周某甲作为周某乙的父亲，有义务承担孩子的抚养费用。被告周某甲应依据河北省统计局统计的2013年度农村居民纯收入每年8081元标准的25%承担孩子抚养费，即每年2020元，至孩子十八周岁止。原告李某婚前娘门陪送物品属其婚前个人财产，应归原告李某所有。原、被告其他主张，未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告周某甲离婚。
婚生男孩周某乙由原告李某抚养，被告周某甲于判决书生效后五日内给付原告李某2013年度的孩子抚养费2020元。自2014年起于每年的1月31日前给付原告李某当年度的孩子抚养费2020元，至孩子十八周岁止。
被告周某甲于判决书生效后五日内交付原告李某婚前娘门陪送物品（见本院查明部分）。
如未按上述指定期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某负担100元，由被告周某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一三年九月三十日
书记员 袁俊静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第557号
上诉人（原审被告）：慈溪市敏达机电制造有限公司。
法定代表人：孙达。
被上诉人（原审原告）：宁波德丰电机有限公司。
法定代表人：韩步挺。
上诉人慈溪市敏达机电制造有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）甬余商初字第1674-2号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定适用法律错误，上诉人的住所地在慈溪市，且货物交付地为上诉人住所地，根据相关法律规定，本案无论适用被告住所地还是合同履行地法院管辖，均应由浙江省慈溪市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送浙江省慈溪市人民法院管辖。
被上诉人宁波德丰电机有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在余姚市梨洲街道磨刀桥路，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十一月六日
代书 记员 卢秧淑