wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5640号
上诉人（原审被告）：肖平，女，1958年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：欧成兵，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢江萍，女，1955年2月7日出生，汉族，浙江省上虞市人，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓晓，湖北典恒律师事务所律师。
上诉人肖平因与被上诉人谢江萍民间借贷纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
肖平上诉请求：撤销武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3号民事判决书第一项，变更为“肖平向谢江平偿还借款本金62000元及支付2015年11月1日起至该判决生效之日止的利息（月利率1%）”。事实与理由：1、肖平现欠谢江萍的本金仅为6200元，而不是原审认定的30万元；2、2014年4月1日，肖平向谢江萍出具借条20万元，是代表江苏宏鑫新型建材有限公司向谢江萍的借款。
谢江萍辩称，原审判决正确，适用法律正确，请求驳回上诉，对方一审未到庭，公告送达判决，理由不成立，未提交证据，我方不知道。
谢江萍向一审法院起诉请求：1、判令肖平向谢江萍偿还借款本金300000元及2015年11月至2016年10月的利息36000元，并从2016年11月1日起按1%的利率标准支付利息至其偿还借款时止；2、本案诉讼费用由肖平承担。
一审法院查明，2009年10月1日肖平出具给谢江萍的借条一张，证明其向谢江萍借款200000元的事实，并约定借款月利率为1%，借条同时载明2010年2月28日肖平偿还100000元，尚欠借款本金100000元。2014年4月1日肖平出具给谢江萍的借条一张，证明再次向谢江萍借款200000元的事实。交通银行武汉电子支付系统的个人跨行电子支付凭证，证明谢江萍于2014年4月2日转账给肖平200000元。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，肖平因经营所需向谢江萍借款，虽双方未约定还款期限，但肖平应在谢江萍催要后的合理期限内予以偿还，但肖平从2015年11月起未予支付利息，也不予偿还借款本金，有违法律规定，故一审法院对于谢江萍要求肖平偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。对于谢江萍诉讼请求中的按1%的月利率标准支付利息的要求，一审法院认为其要求不符合双方借款时达成的合意，因为在2009年的借条上注明有“月息1%”，但在2014年4月1日借款200000元的借条上，却注明了“每月付利息壹仟元正”，此笔借款的月利率为0.5%，虽肖平在借款后实际是按照月息1%的标准在每月支付谢江萍利息3000元，但其超约定支付的部分利息系肖平自愿行为，并不是其应负的合同义务，在肖平未支付利息时，谢江萍只能依照合同约定来主张权利，故一审法院对谢江萍的利息请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、肖平于判决生效之日起十日内向谢江萍偿还借款本金300000元及支付2015年11月1日起至该借款还清时止的利息（其中100000元本金的月利率为1%，另200000元本金的月利率为0.5%）；二、驳回谢江萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6340元、公告费700元由肖平负担（此费用谢江萍已垫付，肖平在偿还上述借款时一并支付给谢江萍）。
二审期间，肖平向本院提交了2014年4月1日《收据》一份，证明200000元是代江苏宏鑫新型建材有限公司向谢江萍借款。谢江萍对该证据真实性、合法性与关联性均不认可。本院结合2014年4月1日肖平向谢江萍出具的200000元借条，依据合同相对性原则认为，肖平提交的《收据》无法达到其证明目的，应属另一法律关系，在本案中不做评述。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是：1、2014年4月1日200000元的借条实际借款人是否为肖平。2、2014年4月1日借款之后肖平总共支付19笔每笔3000元是什么性质？3、肖平实际尚欠谢江萍本金、利息如果计算？本院分别评述如下：
本院认为，一、关于2014年4月1日200000元的借条实际借款人是否为本案当事人肖平的问题，根据一、二审查明的事实，肖平、谢江萍对2014年4月1日《借条》真实性均不持异议，当日肖平向谢江萍出具借条后，谢江萍于第二天通过电子支付系统个人跨行电子支付将200000元转给肖平，双方债权债务关系符合法律规定，真实合法有效，根据合同相对性原则，2014年4月1日200000元的实际借款人即为肖平。对于肖平二审抗辩其是代表江苏宏鑫新型建材有限公司向谢江萍借款的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。二、关于2014年4月1日借款之后肖平总共支付19笔每笔3000元是什么性质的问题，本院认为，肖平、谢江萍先后签订两份《借条》，均对期内利息做出了约定，结合肖平支付19笔每笔3000元的实际情况，扣减针对两笔借款支付的利息各1000元，双方对于多支付的部分属于约定不明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，多支付的部分应当冲抵本金。故，多支付的1000元一共19笔共计19000元应冲抵300000元本金，肖平实际尚欠谢江萍本金为281000元（300000元-19000元）。3、关于肖平实际尚欠谢江萍本金、利息如果计算的问题。本院认为，2009年10月1日《借条》项下肖平尚欠借款10万元，其一直保持按照月息1%每月1000元的习惯还利息，结合肖平从2010年到2015年期间支付利息的习惯，可以综合判定多支付的1000元应冲抵2014年4月1日《借条》项下的借款本金。因此，2009年10月1日《借条》项下肖平尚欠谢江萍本金100000元，2014年4月1日《借条》项下肖平尚欠谢江萍本金181000元。根据双方认可从2015年11月起肖平就未偿还过本金和利息，那么两笔借款的利息起算时间应从2015年11月1日起算。
综上所述，肖平的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决对于利息的认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3号民事判决书第二项；
二、变更武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3号民事判决书第一项为：肖平于本判决生效之日起十日内向谢江萍偿还借款本金281000元及支付2015年11月1日起至还清时止的利息（其中100000元本金的月利率为1%，另181000元本金的月利率为0.5%）。
二审案件受理费6340元，由肖平负担6065元，由谢江萍负担275元。一审案件受理费6340元、公告费700元由肖平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
审 判 员 刘阳
审 判 员 叶钧
二〇一七年十一月八日
法官助理 赵琳
书 记 员 肖遥
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟上民初字第19号
原告张某甲，男，1981年7月8日生，汉族，农民。
被告李某某，女，1985年3月19日生，汉族，农民。
原告张某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍于2006年3月15日在湟中县拦隆口镇人民政府登记结婚。2006年4月8日生一女孩张某乙。婚后在共同生活中因彼此脾气性格各异，经常为家庭琐事发生争吵。2010年6月，我二人又为琐事发生争吵后，被告便离家出走，我多方寻找，都没有被告的音讯，我俩分居已达三年之久，夫妻关系已名存实亡。现我提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩张某乙由我自行抚养。
被告李某某缺席，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告李某某经人介绍相识后于2006年3月15日在湟中县拦隆口镇人民政府登记结婚。2006年4月8日生一女孩张某乙。2010年6月被告离家出走至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书以及拦隆口镇白杨口村村民委员会证明、询问笔录等证据予以证实，证据真实合法且相互关联，经庭审认证，可以作为认定本案事实的有效证据。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但被告不珍惜夫妻感情，离家出走，未尽一个妻子对家庭应尽的义务，夫妻分居长达三年之久，致使夫妻感情完全破裂，故对原告张某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求，应予以支持。因被告下落不明，婚生女孩宜由原告张某甲自行抚养。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告李某某离婚；
二、婚生女孩张某乙由原告张某甲自行抚养。
案件受理费300元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵景春
代理审判员 马 黎
人民陪审员 石虎章
二〇一四年四月九日
书 记 员 马晓鹏
附：本判决所适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸烟等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪、另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生效力前不得另行结婚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3033号
罪犯卢贵才，男，汉族，1984年10月5日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一三年八月十五日作出（2013）罗刑初字第184号刑事判决，以被告人卢贵才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（刑期自2013年5月3日起至2017年5月2日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年9月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯卢贵才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯卢贵才现刑罚执行已达2年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2015年1月20日减刑后的刑期至2017年2月2日止。罪犯卢贵才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢贵才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢贵才减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月3日起至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民二商初字第1071号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行，代码82705453-3，住所地哈尔滨市道里区新阳路77号。
法定代表人孙善福，行长。
委托代理人解军。
委托代理人张明伟。
被告付太瑜，身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。
被告付桂军，身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与被告付太瑜、付桂军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行（以下简称工行房信支行）委托代理人张明伟到庭参加了诉讼，被告付太瑜、付桂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工行房信支行诉称：2011年7月，付太瑜、付桂军在工行房信支行办理了个人房屋抵押贷款，借款金额150000元，贷款期限10年，自2011年7月8日至2021年7月8日，并签订了借款及担保合同。2011年7月8日，工行房信支行依约向付太瑜、付桂军发放了150000元贷款。但付太瑜、付桂军于2013年1月起未按合同约定偿还借款，连续违约5期。截至2014年5月20日，付太瑜、付桂军尚欠贷款本金123577.37元及利息3949.52元。要求解除与付太瑜、付桂军签订的个人借款／担保合同；付太瑜、付桂军偿还工行房信支行贷款本金123.577.37元及截至2014年5月20日的利息3949.52元，2014年5月21日起至实际给付之日的利息按合同约定的利率计付。
工行房信支行为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、个人借款合同一份。证明工行房信支行与付太瑜、付桂军之间借贷关系成立。
证据二、个人贷款借款凭证。证明工行房信支行于2011年7月8日向付太瑜、付桂军发放了贷款150000元。
证据三、欠息清单一份。证明截至2014年5月20日付太瑜、付桂军连续5期欠款，所欠借款本息合计127526.89元。
付太瑜、付桂军未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对工行房信支行出示证据的认证意见为：证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性且与本案有关联，能够相互印证且与其诉讼请求相关联，本院予以采信。
根据工行房信支行当庭陈述及对其所提供证据的分析，本院确认如下事实：2011年7月6日，工行房信支行与付太瑜签订了编号为【贷】字（3500）行（0681）支行（2011）年【997】号个人借款及担保合同。合同约定：工行房信支行向付太瑜发放个人房屋抵押贷款150000元；用于房屋装修及购置家俱；贷款期限为10年，自2011年7月6日至2021年7月6日（实际放款日与到期日以借款凭证为准）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人如未按约定日期偿还贷款，可按罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计付复利；约定争议解决方式是向工行房信支行所在地人民法院提起诉讼；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，可解除合同；抵押物为付太瑜名下坐落于哈尔滨市阿城区胜利街清真小区6栋2单元701室。合同签订后，付太瑜名下抵押房产办理了他项权证。工行房信支行于2011年7月8日发放了150000元贷款，付太瑜、付桂军在个人贷款借款凭证上签名、捺印后领取了该款项。付太瑜、付桂军借款后偿还了部分借款本息，自2013年1月起已连续5期未按时偿还。截至2014年5月20日，付太瑜、付桂军尚欠工行房信支行借款本金123577.37元及利息3949.52元至今未偿还。
本院认为，工行房信支行与付太瑜之间签订的个人借款及担保合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。付太瑜、付桂军共同在个人贷款借款凭证上签名、捺印并领取了该贷款，系共同借款人。工行房信支行履行了发放借款义务后，付太瑜、付桂军连续5个付款期未按约定偿还借款本息，对本案纠纷应承担违约责任，且其行为符合合同约定的解除条款。故工行房信支行要求解除与付太瑜、付桂军签订的个人借款及担保合同并偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与被告付太瑜于2011年7月6日签订的个人借款及担保合同；
二、被告付太瑜、付桂军于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行借款本金123577.37元；
三、被告付太瑜、付桂军于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行截至2014年5月20日的利息3949.52元；2014年5月21日以后至实际给付时止的利息按合同约定的利率计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元、邮寄费24元、公告费260元，由被告付太瑜、付桂军负担（此款原告已预交，待二被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩艳艳
代理审判员 王 绚
人民陪审员 孙洪艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙瑛喆
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2136号
罪犯丁泽中，男，1985年9月17日出生于重庆市梁平县，初中文化，汉族，无业，现在福建省永安监狱第五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年6月1日作出（2009）狮刑初字第362号刑事判决，以被告人丁泽中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年1月15日起至2022年1月14日止），并处罚金人民币20000元，判决发生法律效力后，交付执行，于2009年8月31日入狱服刑。在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月20日作出（2013）三刑执字第1093号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期至2020年6月14日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁泽中在服刑期间，能深挖犯罪根源，认罪悔罪；认真遵守监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，能努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2013年4月至2015年5月考核达标分累计12.8分。上次减刑缴纳罚金人民币500元，本次减刑缴纳罚金人民币19500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁泽中在服刑期间，能认真悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请的减刑建议符合法律规定的条件，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁泽中减去有期徒刑一年六个月，刑期自2009年1月15日起至2018年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第699号
原告张文勇，无业。
委托代理人王赫、高宝龙，山东志城律师事务所律师。
被告侯彦滨。
原告张文勇与被告侯彦滨返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文勇的委托代理人王赫到庭参加了诉讼，被告侯彦滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文勇诉称，2011年6月6日原告以156800元的价格从山东福特汽车销售有限公司处购买了福特蒙迪欧轿车一辆（车牌号为鲁A×××××，车辆识别代号为LVSHBFAF9BF166006）。2015年2月10日原告儿子张朝辉将该车辆借给其朋友张新凯使用，一直未归还，后经原告儿子经向张新凯了解得知该车辆被被告强行开走。原告儿子多次打电话向被告索要车辆被告均以该车辆是张新凯欠被告债务抵押给被告为由拒绝归还。2015年7月17日原告儿子滨州市公安局滨城分局市西派出所报案，派出所民警以涉案车辆涉及民事纠纷为由，建议向人民法院起诉解决。现原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告车牌号为鲁A×××××号福特蒙迪欧轿车一辆（价值156800元）及车辆行驶证；2、依法判令被告向原告支付损失33000元（自2015年2月10日向原告按每日150元支付损失至起诉之日止共计220日）；3、依法判令被告向原告支付损失（自起诉之日向原告按每日150元支付损失至实际归还之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告侯彦滨未答辩。
经审理查明，涉案福特蒙迪欧CAF7230A轿车一辆，车辆识别代号为LVSHBFAF9BF166006，2011年6月6日原告张文勇以156800元的价格购买，2011年6月14日，登记机动车所有人为原告张文勇，车牌号为鲁A×××××。
2015年2月10日左右，原告张文勇之子张朝辉将涉案车辆借给其朋友张新凯使用期间，因张新凯与被告侯彦滨存在经济纠纷，被被告侯彦滨开走占有、控制至今。原告之子张朝辉多次打电话向被告侯彦滨索要涉案车辆无果，2015年7月17日向滨州市公安局滨城分局市西派出所报案，滨州市公安局滨城分局市西派出所以涉及民事纠纷为由，建议向人民法院起诉解决。
以上事实，有机动车登记证书、机动车销售统一发票、录音光盘及整理材料、滨州市公安局滨城分局市西派出所证明、证人证言及原告方的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十二条“物权受到侵犯的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”、第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿”的规定。原告张文勇作为涉案鲁A×××××号福特蒙迪欧轿车的所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告侯彦滨无正当理由扣押原告所有的车辆的行为构成侵权，应予返还，原告要求被告返还鲁A×××××号福特蒙迪欧轿车一辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还车辆行驶证、支付损失33000元（自2015年2月10日向原告按每日150元支付损失至起诉之日止共计220日）、支付损失（自起诉之日向原告按每日150元支付损失至实际归还之日止）的请求，无证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯彦滨于本判决生效后十日内返还原告张文勇鲁A×××××福特蒙迪欧轿车一辆（车辆识别代码LVSHBFAF9BF166006）；
二、驳回原告张文勇的其他诉讼请求。
案件受理费4096元，减半收取2048元，由原告张文勇负担1948元，被告侯彦滨负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 清
二〇一五年十月二十九日
书记员 张乔娜
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中商终字第112号
上诉人（原审被告）齐华。
委托代理人任淑琴。
被上诉人（原审原告）山西省原平市进出口总公司。
法定代表人李X原。
委托代理人郝俊杰。
委托代理人韩召明。
上诉人齐华因租赁合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2014）原商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐华及其委托代理人任淑琴、被上诉人山西省原平市进出口总公司的委托代理人郝俊杰、韩召明到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省原平市人民法院（2014）原商初字第168号民事判决；
二、发回山西省原平市人民法院重审。
二审案件受理费1300元退还齐华。
审判长 吕建文
审判员 张李霞
�判员孙艳红
二〇一五年一月八日
书记员 赵 慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01078号
原告姜丽，女，1957年1月11日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区顺城路。
委托代理人袁赫男、姜雅文，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告孙雁翔，男，1979年3月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区景星南街。
原告姜丽诉被告孙雁翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张珈独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜丽与被告孙雁翔均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告姜丽诉称，2014年12月6日被告因出国当时没有钱向原告借款47200元，原告给被告打到被告的银行帐号。双方口头约定近期还款，但被告一直未还。请求法院依法判令被告给付原告借款47200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙雁翔辩称，我不欠原告钱，不同意偿还。
经审理查明，2014年12月6日原、被告均通过沈阳环侨商务信息咨询有限公司办理出国手续，因被告无钱交纳相关费用，向原告借款47200元。2014年12月6日被告开车，将原告及被告父亲送至中国银行沈阳大东支行，从原告本人帐户中取现90007元，后原告与被告父亲一同去沈阳环侨商务信息咨询有限公司办理交费手续，因公司不收现金，原告与被告父亲又前往中国工商银行分别以原、被告为汇款人向沈阳环侨商务信息咨询有限公司帐户汇款46700元，被告父亲电话联系被告，被告到场在工行个人业务凭证客户签名处签名。随后，沈阳环侨商务信息咨询有限公司为原、被告各出具“加拿大NB省项目前期费用”、“加拿大NB省项目面试费用500元”收据各一份。嗣后，原、被告得知被骗，均向沈阳市沈河分局报警并予立案。原告多次向被告索要该笔借款，被告不予偿还，促成原告诉讼。
上述事实，有原告向法庭出示的收据原件二份、中国工商银行个人业务凭证、录音材料二份、中国银行沈阳大东支行历史交易明细清单；有被告向法庭出示的中国银行个人义务凭证及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告以出国交纳费用为名向原告借款47200元，经原告索要，被告不予返还，应负促成纠纷的责任。现原告主张，要求被告偿还借款47200元，理由正当，本院予以支持。原告主张，要求被告给付借款利息，因借款时双方对利息无书面约定，故被告应从原告主张权利之日即2015年5月20日起，按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期还款利息。被告抗辩称，出国费用是向其父亲所借，后又表示，即使是向原告所借，其父亲也已经还清。被告在庭审中的自述即自相矛盾，且无证据支持。被告虽向法庭出示了其与父亲的谈话录音，但原告亦同样向法庭出示了原、被告及被告父亲三人均在场的录音证据。该份录音中，被告对出国费用系原告为其出具予以认可，但拒绝向原告出具借条。故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙雁祥于本判决生效后十日内偿还原告姜丽借款本金47200元；
二、被告孙雁祥于本判决生效后十日内给付原告姜丽借款本金47200元的利息，从2015年5月20日起计付至本判决第一项确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费975元，减半收取487元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费975元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张珈
二〇一五年八月三日
书 记 员 王静
本判决依据法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2352号
原告：肖书城，男，1963年12月2日出生。
被告：张建军，男，1977年7月10日出生。
原告肖书城与被告张建军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖书城、被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖书城向本院提出诉讼请求：要求被告支付施工款142950元。事实及理由:2015年4月9日，原、被告约定由原告在被告位于××区××镇××村建住宅楼，每平方米按1150元计算，楼房面积240平方米，共计施工款278000元。被告在建房过程中，付给原告144000元，扣除被告自己赊购建筑材料60000元，剩余的施工款74000元至今未付给原告。原告在给被告建房过程中，还干了建房之外的零工，到原告家农地里干活、到被告的公司去安装广告牌，从4月23日到5月20日给被告干零工，共用19人，大工每人每天220元，计2860元，小工6人每人每天150元，计900元，合计3760元。楼房后垒院墙工钱8500元，材料款6060元，5月18日，勾机基平前院用1台班1100元，计19420元。另外，原告还到××出租汽车有限责任公司一分公司给被告施工，垒院墙打水泥路面，原告垫付材料款11830元，工人工资34400元，勾机清理地面、汽车拉渣土费用3300元，共计49530元。综上，被告总共欠原告施工款142950元未付，故此原告提起诉讼。
被告张建军辩称，本案原告以农村建房施工合同起诉被告，故此原告主张的农地里干活及零工等其他施工费用与本案无关，原告可与被告协商解决，协商不成原告可另行起诉。原、被告于2015年4月8日签订《建设工程承包合同》，原告包工包料承揽了被告的住宅楼，原告组织了山东队工人施工，由于施工质量差，且山东队工人要回老家收小麦，原告又找了河北队工人进行施工。被告前期共计给付原告施工款154000元，后期因原告不来工地，被告垫付了部分材料款，故此不认可欠原告建房施工款74000元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原、被告签订《建设工程承包合同》，约定由原告以包工包料的形式承包被告家位于××区××镇××村住宅楼，每平方米按1150元计算，工程面积（包括土建工程、水暖工程、电器工程）共计约240平方米，建筑安装工程造价共计278000元；施工范围包括：楼房主体建筑、门窗断桥铝、安装上下水、外台阶四周散水、电线规格等；工程价款和费用的结算方式：进场后首付40%、一层完成付20%、二层完成付20%、整体完成甲方扣10000元保修金后全部付清；施工时间：2015年4月9日开工，2015年6月9日竣工。原告组织了山东队工人进行施工，被告于2015年4月至2015年5月5日期间，分五次共给付原告施工款144000元。2015年5月27日至28日，原告组织的山东队工人全部回山东老家收麦子。经被告介绍，原告与案外人张××于2015年6月13日就××区××镇××村住宅楼后续装修工程签订《协议书》，施工项目包括：房顶保温、平层和防护层防水、瓦房、大岩；室内抹灰、墙地砖、楼梯；外墙抹灰、前脸粘砖、打散水。2017年7月底，工程完工并交付给被告使用，被告未支付剩余施工款。另查，原告的施工队在施工期间，还为被告提供了除建造住宅楼以外的其他劳务，被告不同意在本案中一并处理。本案在审理过程中，原、被告均认可在施工后期，被告垫付了建筑材料款，原告称被告垫付款60000元，被告则称有10余万元。本院给原、被告不低于一个月的时间用以核对垫付款数额，并组织双方在庭审过程中核对账目，第一次开庭被告未携带证据材料、第二次开庭被告因故中途退庭、第三次开庭被告经传唤未到庭。
上述事实，有当事人的陈述、《建设工程承包合同》、《协议书》、证人证言、收据等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的《建设工程承包合同》是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按合同履行义务。《建设工程承包合同》中约定原告以包工包料的形式进行承包，约定了工程面积、单价及工程造价，原告已依约履行合同并交付被告使用，在无证据证明原告的施工不符合质量要求的情况下，被告应按约定给付原告施工款，被告已支付的施工款及垫付的材料款应当予以扣减。原告自认被告垫付的部分材料款，可免除被告的举证义务，除此之外被告辩称其已垫付其他的材料款，因被告未向本院提供经庭审质证予以确认的证据证实，本院不予采信。被告已支付的施工款数额本院依据其向本院提交的施工款予以确认。本案系农村建房施工合同纠纷，被告不愿在本案中处理农村建房施工合同纠纷之外的其他劳务纠纷，故此本院不宜一并处理，原告可另案起诉。经核算，被告应给付原告工程款：278000元-144000元-60000元=74000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张建军给付原告肖书城施工款七万四千元，于判决书生效后十五日内履行；
二、驳回原告肖书城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十元，由原告肖书城负担七百九十五元，已交纳；由被告张建军负担八百二十五元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一七年六月二日
书记员 范佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖初字第0015号
原告：胡某，女，汉族，1955年4月11日生。
原告：吴某，女，汉族，1963年11月30日生。
原告：陈某，女，汉族，1961年2月17日生。
原告：戴某，女，汉族，1961年12月11日生。
四原告共同委托代理人：叶某，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：薛某，男，汉族，1963年10月5日生。
委托代理人：王某、徐某，江苏星月城律师事务所律师。
本院于2014年5月9日受理原告胡某、吴某、陈某、戴某与被告薛某租赁合同纠纷一案，被告薛某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员孙玮独任审查，并于2014年6月11日进行听证，现已审查终结。
原告诉称，2010年12月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告承租原告所有的位于泰兴市鼓楼南路72号3-9层的房屋。租赁期限自2010年12月8日起至2023年2月7日止，租金为前三每年270万元，同时双方约定了迟延履行给付租金义务的违约责任。合同签订后，原告依约定现场交付了房屋，被告一直使用至今。此间除被告实际给付的部分租金及原告已经主张权利的租金外，时至今日，被告又欠原告自2013年2月8日起至2014年2月7日的租金计人民币270万元。故请求判令：（1）被告支付原告自2013年2月8日起至2014年2月7日止的租金计人民币270万元；（2）被告按银行同期贷款利率的1.3倍支付原告自2013年8月7日起至租金全部付清之日止的违约金；（3）被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，原告增加诉讼请求为：（1）依法判令自2014年6月7日解除双方于2010年12月8日签订的《房屋租赁合同》并将租赁房屋返还给原告；（2）依法判令被告支付自合同解除之日起至实际将租赁房屋返还给原告之日止按每日8036元计算的房屋占用使用费。
被告薛某对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告增加的诉讼请求，要求解除合同返还房屋，该房屋超过300万元，加上270万元租金等诉讼请求，总标的超过300万元，原告方又是外地的，故本案已违反级别管辖的规定，本案应移送泰州市中级人民法院。
经审查查明，本案受理后，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告双方于2010年12月8日签订的《房屋租赁合同》并返还房屋，该项诉讼请求的标的额已超过300万元。四原告的住所地均在浙江省。
本院认为，泰州市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的为800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告方住所地均在浙江省，且标的额已超出300万元，故本院对本案无管辖权，本案应移送泰州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送泰州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年六月十三日
书记员 叶润
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第93号
原告哈尔滨瀚源花园大酒店有限公司。
法定代表人王桂兰，总经理。
委托代理人李杨，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告张玉伟。
原告哈尔滨翰源花园大酒店有限公司与被告张玉伟民间借贷纠纷一案，原告哈尔滨翰源花园大酒店有限公司于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员葛秀莲适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨翰源花园大酒店有限公司的委托代理人李杨、被告张玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨翰源花园大酒店有限公司诉称：被告张玉伟原系原告单位职工，2014年5月4日，被告向原告单位借款30，000元，至今未能归还，故原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款30，000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告张玉伟辩称：被告系原告单位的采购员，当时都是以借款这种形式先支钱，打借据，然后去采购，对账销据，再把借据撤掉。这笔钱是原告主动借给被告，按照财务要求取钱需要出具收据，因为被告给原告做了很多个人的事，所以被告认为原告给的是劳动报酬，打的是借据，前两天被告和原告的负责人沟通，称这个事他们自己处理，让被告照常出庭，被告不同意偿还此款。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨翰源花园大酒店有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，张玉伟发表了质证意见。
哈尔滨翰源花园大酒店有限公司举示证据情况如下：
2014年5月4日收据一份，证明被告向原告借款30，000元。
张玉伟对哈尔滨翰源花园大酒店有限公司举示的证据质证认为：对其真实性无异议，但提出此份收据是被告后补的。
张玉伟未举示证据。
本院确认：对哈尔滨翰源花园大酒店有限公司提供的收据证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且被告对该证据无异议，故予以采信。
本院经审理查明：张玉伟原系哈尔滨市翰源花园大酒店有限公司的职工。2014年5月4日，哈尔滨市翰源花园大酒店有限公司借给张玉伟30，000元，被告出具签名借款收据为凭证。其后被告一直未还款。现原告诉至法院，要求被告张玉伟给付借款30000元及利息，利息要求按照贷款利率标准给付，并要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合同法第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，张玉伟签名认可的借款收据及其在庭审中陈述认可均证实被告借款30，000元事实属实，双方债权债务关系明确，张玉伟作为债务人应履行偿还借款的义务。综上所述，哈尔滨翰源花园大酒店有限公司的诉讼请求成立，予以支持。张玉伟辩称该笔借款为劳动报酬不予返还，但未能提供证据予以证明，故张玉伟答辩主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张玉伟于本判决生效之日起5日内给付原告哈尔滨翰源花园大酒店有限公司借款本金30，000元。
二、被告张玉伟于本判决生效之日起5日内按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付原告哈尔滨翰源花园大酒店有限公司自2015年3月2日起至本判决生效之日止的借款利息（本金30，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，此款原告已预付，减半收取275元，由被告张玉伟负担，此款被告须于本判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 葛秀莲
二〇一五年三月三十一日
书记员 姚宏艳
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第325号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人梁某甲，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月20日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕，同年6月3日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）293号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、申昊出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某甲与其伯父梁某乙因宅基地划分一事产生矛盾。2015年3月13日18时许，被告人梁某甲至梁某乙家中欲与其伯父及其叔兄弟梁影影协商宅基地划分一事，双方先发生争吵，继而相互殴斗。在互殴过程中，被告人梁某甲持铁棍将梁某乙肋部打伤，将其伯母戚某腿部踹伤。经鉴定，梁某乙、戚某的损伤均构成轻伤二级。案发后，被告人梁某甲及家人先后赔偿梁某乙各项经济损失20000元，赔偿戚某各项经济损失50000元，由此获得了二被害人的谅解。
上述事实，有被告人梁某甲供述，被害人梁某乙、戚某的陈述，证人朱某、李某等人的证言，鉴定意见，调解协议、收款条、户籍证明等证据证实，被告人梁某甲的供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤（二级），侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人已与二被害人达成和解协议，取得了被害人谅解，故可对其从轻处罚，依法对其适用缓刑，并到所居住社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审判员 牛 普
二〇一五年八月四日
书记员 廖康平
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第420号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人辛辰。
指定辩护人徐以琴，上海思义律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）386号起诉书和沪闸检诉刑追诉（2015）1号追加起诉决定书指控被告人辛辰犯诈骗罪，分别于2015年5月28日和2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员沈某、代理检察员李丙出庭支持公诉。被告人辛辰及其辩护人徐以琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至11月，被告人辛辰谎称能预定比市场价优惠的旅游产品，多次骗取被害人李甲、潘某、陈某、朱某某、杨甲、李乙、燕某、诸某某、周某某、杨乙等人钱款共计人民币约53万元。
2014年12月9日，被告人辛辰在本市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室其暂住地被公安民警抓获归案，到案后如实供述了诈骗他人钱款的基本犯罪事实。
上述事实，被告人辛辰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李甲、潘某、陈某、朱某某、杨甲、李乙、燕某、诸某某、周某某、杨乙的陈述，证人陆某某的证言，支付宝、银行转账记录及收据，伪造的行程确认单，微信聊天记录，公安机关出具的《工作情况》，被告人辛辰的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛辰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人辛辰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛辰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2024年12月8日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得，发还各名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 何品珍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第533号
申请执行人淄博张店众诚物资有限公司。住所地，张店区昌国东路。
被执行人淄博恩帕逊建陶有限公司。住所地，张店区南定镇南外环路中段。
本院在执行淄博张店众诚物资有限公司诉淄博恩帕逊建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有14672.09元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第351号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静????????÷?ì?ú?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧???萑?搒??è葠?摧????灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
?????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7?
?9『????????芰??????????┅°?厰???
慧”?#?#?#墭#?$寚%?&?&宄\'?（?）撻）籬）?＊?＊佀＊侜＊樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2?3外3由3?4繥4滈5?6?7?7糌7?8寃8?9?9峹9?；猽；?﹤?﹤瀰﹤?=
?焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第533号申请执行人淄博张店众诚物资有限公司。住所地，张店区昌国东路。被执行人淄博恩帕逊建陶有限公司。住所地，张店区南定镇南外环路中段。本院在执行淄博张店众诚物资有限公司诉淄博恩帕逊建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有14672.09元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第351号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                      昌                                                      学人民陪审员 信                                                      铭                                                      先人民陪审员 刘                                                      方                                                      方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静????????÷?ì?ú?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧???萑?搒??è葠?摧????灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā??????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7??9『????????芰??????????┅°?厰???慧”?#?#?#墭#?$寚%?&?&宄'?（?）撻）籬）?＊?＊佀＊侜＊樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2?3外3由3?4繥4滈5?6?7?7糌7?8寃8?9?9峹9?；猽；?﹤?﹤瀰﹤?=?焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天少刑初字第45号
公诉机关常州市天宁区人民检察院。
被告人黄新友，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市。曾因犯盗窃罪于2005年10月20日被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民检察院以天检未刑诉（2014）39号起诉书指控被告人黄新友犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派代理检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人黄新友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日11时50分许，被告人黄新友在江苏省常州市人民公园BRT公交站台上，趁人不备，采用扒窃等手段，窃得被害人刘某放置于双肩包外左侧口袋内价值人民币3300元的“三星”牌SM-9008S型手机1只。窃后，被告人黄新友被当场抓获。案发后，被窃的手机已由公安机关追回并发还被害人。
2014年6月27日，被告人黄新友因涉嫌犯盗窃罪被常州市公安局公交分局反扒一大队民警抓获后，如实供述了其实施盗窃的事实。
上述事实，被告人黄新友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述笔录、未到庭证人贾某某、周某等人的证言笔录、常州市公安局公交分局反扒一大队出具的抓获经过、扣押及发还物品清单、常州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新友以非法占有为目的，采用扒窃等手段，窃取公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄新友到案后如实供述其盗窃罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄新友盗窃未成年人财物，且曾因犯盗窃罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。公诉机关所提关于建议以盗窃罪判处被告人黄新友有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄新友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2014年12月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王东莉
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 唐 瑛
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00089号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人许某，空调修理工。曾因犯盗窃罪分别于2010年10月14日、2013年7月26日被本院判处有期徒刑三年并处罚金人民币六千元、有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2015〕192号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员吴红军出庭支持公诉,被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月26日至28日期间，被告人许某在南通市港闸区入户盗窃两次，窃得现金、笔记本电脑、金项链等财物，共计价值人民币24266元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月26日至28日期间，被告人许某在南通市港闸区入户盗窃两次，窃得现金、笔记本电脑、金项链等财物，共计价值人民币24266元。分述如下：
1、2015年5月26日，被告人许某翻窗进入被害人刘某位于南通市港闸区陈桥街道仁和锦居14幢1801室的家中，窃得共计价值人民币12426元的金项链两条、金耳环一对、戒指三枚。后被告人许某将其中的一条金项链及一只金戒指以3500元的价格典当给崇川区丽金工艺品经营部。
2、2015年5月28日中午，被告人许某打碎玻璃，翻窗进入被害人李某位于南通市港闸区幸福街道幸福新居28幢1603室的家中，窃得现金人民币400元及共计价值人民币7700元的翡翠挂件三个、价值人民币3600元的苹果牌笔记本电脑一台、共计价值人民币140元的中华香烟两包。
另查明，公安机关从被告人许某处扣押到金项链一条、金耳环一对、戒指两枚、玉挂件三个、中华香烟一包、苹果牌笔记本电脑一台，并分别发还给被害人刘某和李某；同时扣押到作案工具螺丝刀一把。
又查明，被告人许某的家属从崇川区丽金工艺品经营部赎回了被告人所抵押的金项链一条和金戒指一枚，并归还给被害人刘某。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人许某的供述及辨认笔录，证明其两次入户盗窃的事实。
2.被害人李某、刘某的陈述，证明其家中财物被窃的事实。
3．未到庭证人薛某的证言笔录、辨认笔录及保证单，证明被告人许某在其店里用一条金项链和一枚金戒指抵押借款3500元。
4．通价认定（2015）390号价格鉴定结论书，证明被盗财物的价值。
5．现场勘验检查笔录，证明两被害人家中失窃的现场情况。
6．搜查笔录、扣押清单（附照片）及发还清单，证明公安机关从被告人许某处搜查并扣押到金耳环两只、金项链一根、玉挂件三个、戒指两枚、苹果笔记本电脑一台、中华香烟一包及十字螺丝刀一个，并将赃物发还给被害人。
7．收条，证明被害人刘某收到被告人家属赎回的金项链一条及金戒指一枚。
8．本院的刑事判决书两份，证明被告人许某具有盗窃前科。
9．发破案材料，证明被告人许某系被抓获归案。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人许某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且所窃物品价值已达到盗窃罪的追诉标准，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人许某犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
根据我国刑法规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本案中，被告人许某因犯盗窃罪于2013年7月26日被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月再犯盗窃罪，其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人许某被公安机关抓获后，能如实供述自己盗窃犯罪事实，符合我国刑法中关于归案后如实供述犯罪事实的相关规定，可以从轻处罚；其具有盗窃前科，酌情从重处罚；其家属代其向被害人进行部分退赔，酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2017年11月29日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人许某继续向被害人李某退赔赃物折价款人民币70元。
三、扣押在案的作案工具十字螺丝刀一把予以没收，上缴国库（以上物品暂扣于南通市公安局港闸分局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同葡商初字第10号
原告田立起。
被告孙广海。
被告孙广权。
被告李长山。
被告孙洪武。
被告张真海。
原告田立起诉被告孙广海、孙广权、李长山、孙洪武、张真海担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告孙广海、孙广权、孙洪武、张真海到庭参加诉讼，被告李长山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告田立起诉称，五被告于2008年4月10日在大庆市大同区下岗失业人员小额贷款担保中心贷款100000元，由原告田立起担保，债务到期后五被告未能偿还贷款，原告于2014年6月9日将本金及利息共计101831.92元偿还给大庆市大同区下岗失业人员小额贷款担保中心。
被告孙洪武辩称：2008年于兴伟和李秋颖从五被告家中拿户口本，说要贷款养牛，我说我们贷款贷不出来，她说没事我有职工担保，我们问了银行，银行说必须职工担保，当时我们在银行签字了也按手印了，这是事实，我们签字后她说没有啥事你们回去吧，我们就回去了，当时一共有十家，李秋颖担保了五家，另外的人我也不认识，什么时候拿走了钱我们也不知道，说是养牛了，确实也买牛了。2012年于兴伟出车祸死了，之后我们也担心这个事，确实老百姓也挣不到这么多钱，我们问了银行，银行说确实没有还，我问李秋颖，她说没还，我也不知道还有谁去问了。
被告孙广权辩称：我同意孙洪武的说法，我再补充一下，2012年到2014年，已经过时效了。
被告张真海辩称：我同意上述被告的说法。
经审理查明，2008年4月10日，五被告联保向大庆市大同区下岗失业人员小额贷款担保中心贷款100000元，由原告田立起担保，债务到期后五被告未能偿还贷款，原告田立起于2014年6月9日将本金及利息共计101831.92元偿还给大庆市大同区下岗失业人员小额贷款担保中心。因此，原告诉至本院追偿五被告给付人民币101831.92元。上述查明事实有原告及四被告当庭陈述及书证联户借款担保合同五份、龙江银行现金存款单五份附卷佐证，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，五被告从大庆市大同区下岗失业人员小额贷款担保中心借款超期未还，原告田立起作为保证人替五被告偿还了该笔借款及利息共计人民币101831.92元，原告田立起则享有向五被告追偿的权利，故原告要求五被告给付人民币共计101831.92元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一规定，判决如下：
五被告孙广海、孙广权、李长山、孙洪武、张真海每人于本判决生效后立即偿还给原告田立起人民币20366.38元，五被告互负连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取，应收1169元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王长江
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑利欣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00559号
原告：王凤昌，男，汉族，40岁，住涡阳县城东办事处。
被告：殷帮助，男，汉族，32岁，住涡阳县城东镇。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 方理
二〇一五年三月十日
书记员 高玲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初363号
原告重庆市巫山县官阳镇鸦鹊村第13村民小组。
代表人黄发清，该组组长。
委托代理人邓发源、毛燕（均系一般授权），巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告袁大旭，男，1955年10月16日出生，汉族。
原告重庆市巫山县官阳镇鸦鹊村第13村民小组与被告袁大旭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市巫山县官阳镇鸦鹊村第13村民小组代表人黄发清及其委托代理人邓发源、毛燕，被告袁大旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市巫山县官阳镇鸦鹊村第13村民小组诉称，2013年2月，原告在被告的工地上做工修路，双方口头约定了做工工资，被告向原告承诺待完工时即支付工资。原告按照被告要求完成了工作。但因资金短缺，被告请求原告宽限时日支付工资，并承诺在2013年8月底按时支付拖欠工资，如不支付按月利率5％支付违约金。然而，被告到期后未能兑现承诺。2014年1月20日，被告通过转账方式向原告支付工资10214元整，至今尚拖欠民工工资69786元。在此期间，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付，原告多次向村干部、官阳镇人民政府反映，均未能得到解决。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告袁大旭偿还原告民工工资69786元及利息。
被告袁大旭辩称，修路的工程不是被告承包，被告不是承包人，应当由承包人付钱。被告也是在工地上做工的工人。欠条是承包人的父亲周启明所写，被告只是在借款人处签了名字，是原告强迫被告签字。工程拖欠原告工资是事实。
经审理查明，2013年2月，原告重庆市巫山县官阳镇鸦鹊村第13村民小组在被告管理的工地上做工。因工资未付清，2013年8月17日，由案外人周启明经手书写了欠条一张。被告袁大旭于2013年8月18日在欠条欠款人处签字捺印。欠条载明：“今欠到官阳镇鸦鹊村十三社修建公路民公工资小写80000元，大写捌万元，欠款时间于本月30日付款，少时按期不到按5％利息，欠款人袁大旭，2013年8月18日”。欠条出具后，被告方至今仍拖欠原告民工工资69786元。在庭审过程中，被告袁大旭认可其在欠条欠款人处签名捺印的事实，但辩称系受到胁迫，且自己不是工程承包人，也没有得到承包人的授权结算工资，故自己不应当承担偿还责任。
另查明，2012年7月6日至今，中国人民银行公布的商业银行6个月至1年期间的贷款基准利率为年利率6％。
上述事实，由原、被告身份证明，欠条，村民会议记录，转账支付凭证以及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚。
本院认为，根据被告向原告出具的欠条及双方陈述，欠条系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法且真实有效，应当受到法律的保护。被告袁大旭拖欠原告工资的行为，构成违约，应承担相应的责任。故原告要求被告支付欠款69786元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条关于利息的约定，约定不明确，视为没有约定，对原告主张的利息，本院不予支持。原告的资金占用损失，可从欠条履行期间届满之日次日起，按照中国人民银行公布的商业银行短期贷款基准利率（6个月至1年期）计算。被告袁大旭辩称的其非承包人，且写欠条是受到强迫的理由，无证据证实，且被告自认“未得到授权向原告出具欠条，承包人并不拖欠原告工资”，所以被告以自己的名义向原告出具欠条的行为也不构成代理，故该欠条只能认定为系原、被告之间的权利义务关系，只能由被告承担偿还责任。被告与他人之间的权利义务关系，不影响原告向其主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告袁大旭于本判决生效后十日内，偿还原告重庆市巫山县官阳镇鸦鹊村第13村民小组民工工资69786元及资金占用损失（资金占用损失从2013年8月31日起至还清之日止，按照年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元，由被告袁大旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈团伟
二〇一六年四月十二日
书记员 杜明海
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第719-1号
申请人隋刚。
委托代理人孟凡华，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被申请人田卫华。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为35万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年六月三十日
书记员 张臻臻
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第2931号
原告成都实久商品混凝土有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇西大街。
法定代表人熊XX，总经理。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宋达明，男，生于1982年3月9日，汉族，城镇居民。
委托代理人魏俊，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
本院于2013年8月21日立案受理了原告成都实久商品混凝土有限公司诉被告宋达明买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原、被告均向本院申请分别放弃了各自的举证、答辩期限。原告的委托代理人王利平与被告的委托代理人魏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告在原告处购买一批商品混凝土，被告支付了部分货款，现尚有货款269073元未支付。2012年被告向原告承诺了还款方式，但被告至今未予支付货款，现已超过其承诺的还款期限。故诉至法院请求判令被告支付原告货款269073元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告与被告的身份证明，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2.承诺书一份，拟证实被告尚余269073元货款未支付给原告的事实。
被告在庭审答辩、质证过程中，对原告所述事实、诉讼请求及其提供的证据材料全部予以认可。
经审理查明，2011年被告在原告处购买一批商品混凝土，被告支付了部分货款后经结算，于2012年1月11日向原告出具《承诺书》一份，载明：欠原告材料款269073元，并约定于2012年1月18日前支付100000元，余款169073元于2012年3月底前全部付清。但被告至今未予支付货款，原告多次催收未果后诉来本院，请求判令被告立即履行。
上述事实，有被告签名捺印的《承诺书》一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同受法律保护。被告于2011年在原告处购买商品混凝土，原告交付了混凝土履行了双方约定的义务，被告支付了部分货款，双方即成立了买卖合同。此系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。原告已经依约交付了全部商品混凝土，被告负有支付全部商品混凝土货款的义务，原告要求被告支付剩余货款的主张，本院予以支持。庭审中，被告对原告的诉讼请求明确表示无异议，系其真实意思表示，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋达明于本判决生效后十五日内给付原告成都实久商品混凝土有限公司货款269073元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告宋达明负担（原告已预交，被告在履行生效判决时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
代理审判员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一三年九月十八日
书 记 员 胡晓函
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第33号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人岳某某，男，1971年9月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省获嘉县人。因涉嫌危险驾驶，于2013年12月11日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以获检刑诉（2014）28号起诉书，指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、刘智章出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月30日15时许，被告人岳某某无证驾驶豫G5H9**号红旗牌小型轿车沿山詹线由东向西行驶至山詹线43KM＋100M处时，与王某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两辆机动车不同程度受损的交通事故，2012年10月31日，经获嘉县公安局交警大队认定，被告人岳某某负该事故的主要责任。2012年11月3日，经新乡医学院司法鉴定中心对被告人岳某某血液中乙醇定量进行检测，其血液中乙醇定量检测结果为341.92mg／100ml，已达醉酒值。2013年7月11日，被告人岳某某到获嘉县公安局投案。
公诉机关同时提供了相应证据，认为被告人岳某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人岳某某对检察机关指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2012年10月30日15时许，被告人岳某某无证驾驶豫G5H9**号红旗牌小型轿车沿山詹线由东向西行驶至山詹线43KM＋100M处时，与王某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两辆机动车不同程度受损的交通事故，2012年10月31日，经获嘉县公安局交警大队认定，被告人岳某某负该事故的主要责任。2012年11月3日，经新乡医学院司法鉴定中心对被告人岳某某血液中乙醇定量进行检测，其血液中乙醇定量检测结果为341.92mg／100ml，已达醉酒值。2013年7月11日，被告人岳某某到获嘉县公安局交通警察大队投案自首。
上述事实有被告人岳某某的供述和辩解，证人王某某的证言相互印证。另有被告人岳某某的一寸免冠正面照片及户籍证明；获嘉县公安局交通警察大队到案经过、自首证明；获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年8月29日止。）
（上述罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一四年六月三十日
书记员 孙 栟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初101号
原告李干林，男。
委托代理人夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
被告刘铁江，男。
被告陈真，女。
原告李干林与被告刘铁江、陈真合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。在审理过程中，本院根据原告的申请并提供担保，依法查封了被告刘铁江所有的权证号码为715006426的房屋。本案依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李干林及其委托代理人夏文利到庭参加了诉讼，被告刘铁江、陈真经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与秦国清、曾勇强及被告刘铁江四人共同修建铁冲完小。四人约定，曾勇强负责治安，原告和秦国清负责现场管理，被告刘铁江负责现金管理。该工程按计划共需投资60万元，原告等四人每人投资15万元。因秦国清缺少资金，原告投资21万元，秦国清投资9万元，曾勇强及被告刘铁江各投资15万元。工程完工后经结算共盈利24万元，原告应享有6万元分红，加上原告投资的21万元，原告共应回款27万元。但实际上原告仅回款61800元，除秦国清借用了158200元外，余下5万元被被告挪用未支付给原告，且迟迟不愿意向原告出具欠条。直至2015年2月18日，在秦国清的周旋下，被告才向原告出具了欠条。之后，原告多次与被告联系，但被告至今分文未还，故原告向法院起诉，请求判决：1、两被告归还原告借款本金5万元；2、两被告向原告支付借款利息16500元（利息从2015年2月18日计算至2016年1月18日，2016年1月18日之后的利息另行计算）
被告刘铁江、陈真未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2009年，原告李干林与被告刘铁江及案外人秦国清、曾雨强四人各自提供资金共同修建铁冲完小，并约定由刘铁江、李干林、秦国清负责资金管理、账目记载、进料调配议价等事项。工程完工后，经四人结算，该工程有盈利。因被告刘铁江挪用该工程部分资金，导致原告应得款项未及时回笼。2015年2月18日，被告刘铁江向原告出具欠条1张，载明“欠条今欠到伍万元正﹤50000.00元﹥本金2015.2／18刘铁江”。被告出具欠条后，未向原告支付任何款项，至今仍欠原告50000元。
另查明，被告刘铁江与被告陈真系夫妻关系。
上述事实，有欠条、铁冲完小在建工程承建方内部协议、被告刘铁江、陈真的常口信息和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告与被告刘铁江等人各自提供资金共同修建铁冲完小的行为系个人合伙行为，在该合伙行为完成后，原告与被告刘铁江经过结算，由被告刘铁江向原告出具50000元的欠条，说明原告与被告刘铁江之间的债权、债务关系成立，被告刘铁江应当向原告偿还该笔债务，长期拖欠不还有损原告合法权益。二、原告要求被告陈真与被告刘铁江共同承担偿还责任，但原告未向本院提交两被告何时登记结婚的证据，且根据原告提交的被告陈真的常口信息可以看出，被告陈真的户籍是在2011年11月28日转到被告刘铁江家庭的，故原告与被告刘铁江的合伙关系是否发生在两被告的婚姻关系存续期间证据不足，对原告要求被告陈真与被告刘铁江共同承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。三、对于原告要求被告支付利息16500元及后段利息的诉讼请求，因原、被告双方就该笔债务没有约定利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘铁江在本判决发生法律效力之日起3日内支付原告李干林欠款50000元；
二、驳回原告李干林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1463元，减半收取732元，财产保全费685元，合计1417元，由被告刘铁江负担1235元，由原告李干林负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一六年一月二十八日
书记员 张芸馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第425号
申请执行人鲍日柽，男，汉族，住永泰县。
被执行人张云翔，男，汉族，住永泰县。
本院在执行申请执行人鲍日柽与被执行人张云翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人偿还借款人民币15万元及利息均未履行。经查，被执行人张云翔去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，被执行人张云翔除了其所有的位于永泰县樟城镇南门富裕新村第四层一套房屋（所有权证号：樟房权证Z字第05005**号）已由本院在另一执行案件中查封外，无其它财产可供执行。申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本案的本次执行程序，待所查封的房产依法处分或发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2977号
罪犯黄宽，捕前农民，原。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）玉中刑二终字第124号刑事判决，以被告人黄宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2009年4月26日起至2019年4月25日止。2009年12月4日送广西平南监狱服刑。罪犯黄宽在服刑期间于2013年1月25日、2014年8月4日获减刑2次，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后刑期至2017年2月25日止。平南监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯黄宽在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯黄宽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年度获评积极分子（奖励21分奖励分）；2014年5月至2015年8月，累计奖励分101.84分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄宽在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯黄宽减刑一年二月的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宽减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2016年1月25日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2358-1号
原告王鸣，男，1969年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被告纳亚伟，男，1977年10月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨涛，宁夏宁人律师事务所律师。
被告蔡志刚，男，1973年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨涛，宁夏宁人律师事务所律师。
被告李义，男，1953年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告刘月英，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县（该身份信息由原告提供）。
本院在适用简易程序审理原告王鸣与被告纳亚伟、蔡志刚、李义、刘月英民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋志军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第970号
原告：孟繁兴，男，生于1956年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：汪林，男，生于1983年3月21日，汉族，章丘市绣惠法律服务所工作人员。
被告：杨光耀，男，生于1979年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：孟相芸，女，生于1979年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告孟繁兴与被告杨光耀、孟相芸民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵秀津独任审判，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告孟繁兴及其委托代理人汪林，被告杨光耀到庭参加诉讼，被告孟相芸经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟繁兴诉称：两被告曾系夫妻关系。被告孟相芸系原告之女。2004年11月12日，两被告因购买房屋，从原告处借款8万元，至今未还。2013年11月19日两被告离婚，未对夫妻共同债务8万元进行分割。因该债务系两被告夫妻共同债务，婚姻关系存续期间应共同偿还，但因双方现已离婚，应平均偿还上述债务。为维护原告合法权益，今向贵院提起诉讼，请求判决杨光耀偿还4万元债务。
原告提交欠条1张。
被告杨光耀辩称：该借款不是借的孟繁兴的，是借的孟相芸的，当时买房子钱不够，所以借孟相芸的，孟相芸说是她婚前个人的钱。而且在婚姻存续期间，我已将该欠款偿还孟相芸，只是没有收回欠条。当时因为买房，我还借了我父母10万元。
被告孟祥芸在举证、答辩期间提交答辩状1份，认可借款属实。
经审理本院认定，两被告曾系夫妻关系。被告孟相芸系原告之女。2004年11月12日，两被告因购买房屋，从原告处借款8万元，至今未还。被告杨光耀为原告书具欠条1张。2013年11月19日两被告离婚，未对夫妻共同债务8万元进行分割。因该债务系两被告夫妻共同债务，婚姻关系存续期间应共同偿还，但因双方现已离婚，应平均偿还上述债务。故要求被告杨光耀偿还借款4万元，诉讼费由被告负担。
本院认为，两被告在夫妻关系存续期间，为购买房屋，向原告借款8万元，并为其书具欠条1份。事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告杨光耀主张该款项是借被告孟相芸的婚前存款，并已偿还，但未提交证据证实，对被告抗辩，本院不予采信。原告要求由被告杨光耀偿还欠款4万元，于法有据，本院依法支持原告诉讼请求。被告孟相芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，所产生法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光耀于判决生效之日起10日内偿还原告孟繁兴借款4万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一四年五月四日
书记员 李 宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1374号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”3号楼一楼。
法定代表人吕永成，总经理。
被告魏江。
本院于2015年6月8日受理原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告魏江物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告柳州市新川物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出要求撤回对被告魏江的起诉的申请。
本院认为，原告柳州市新川物业服务有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市新川物业服务有限公司撤回对被告魏江的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第84号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人龚海锋，男，莆田市涵江区三江口镇人民政府干部，住所地涵江区（一般代理）。
被执行人郑某某，男，1989年10月26日出生，汉族，莆田市人。
被执行人汤某某，女，1990年1月12日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年1月16日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人郑某某与汤某某于2010年9月生育第一胎女，2011年11月生育第二胎双胞胎女，2013年4月生育第三胎男，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月14日作出涵人口征决（2014）三江第80号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人郑某某、汤某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年7月16日送达给被执行人。被执行人郑某某、汤某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年8月29日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）三江第50号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）三江第80号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）三江第80号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人郑某某、汤某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第39号
原告中国文字著作权协会。
法定代表人张洪波，总干事。
委托代理人丁宏学，北京市振洲律师事务所律师。
被告毕艳菊。
委托代理人田青，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。
原告中国文字著作权协会诉被告毕艳菊著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国文字著作权协会撤回起诉。
案件受理费213元减半收取106.50元，由原告中国文字著作权协会负担。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年三月四日
书记员 张 翠
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第1284号
原告张XX。
被告罗XX。
原告张XX诉被告罗XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员蒋国红担任审判长，与人民陪审员张燕、朱光华组成合议庭，于2015年7月3日在本院城关人民法庭公开开庭进行审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告罗XX经贵州法制生活报公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张XX诉称，原告与被告经人介绍认识，于2003年8月29日经盘县城关镇人民政府婚姻登记处登记结婚，结婚字号为黔盘县城婚字第2003192号，2004年1月26日生育女孩罗某某。由于原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后感情不好，加之被告不积极从事劳动，对家庭不管不问，2009年4月原、被告因家庭琐事吵架后原告怕家庭暴力带婚生女孩罗某某回娘家居住。原告于2011年5月向盘县人民法院提起离婚诉讼后，于2011年6月8日撤回起诉。后原告一直无法联系被告，也不知被告的行踪。现请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩罗某某由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费人民币800元直至孩子能够独立生活时止；3、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据为：1、结婚证，用以证明原、被告属合法夫妻的事实；2、户口簿复印件一份，用以证明原、被告生育女孩罗某某的事实；3、计生诚信证明，用以证明原、被告未违反计划生育的事实；4、（2011）黔盘民初字第1216号民事裁定书一份，用以证明原告曾经起诉离婚的事实。
被告罗XX未提出答辩，也未向本院提交证据。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
对张XX提举的证据的分析与认定：张XX提交的证据1、证据2、证据3、证据4，真实、合法、与本案相关联，予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定以及原告张XX的陈述，本院查明如下事实：原告张XX与被告罗XX于2003年8月29日经盘县城关镇人民政府婚姻登记处登记结婚，结婚字号为黔盘县城婚字第2003192号，2004年1月26日生育女孩罗某某。2009年4月原、被告因家庭琐事吵架后原告带婚生女孩罗某某回娘家居住。原告张XX于2011年5月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以（2011）黔盘民初字第1216号民事裁定裁定准许原告撤回起诉。之后，原、被告的夫妻感情未能和好，2014年11月15日，被告罗XX外出务工，至今下落不明。原被告无共同财产及无共同债权、债务。
本院认为，原告张XX与被罗XX结婚后因家庭生活琐事发生吵打而分居生活。原告于2011年5月提出离婚，经本院裁定准许撤回起诉后，原、被告也不能相互谅解，仍然搞不好夫妻关系，被告罗XX于2014年11月15日外出未与原告联系，至今下落不明，可以认定夫妻感情确已破裂，原告张XX主张与被告罗XX离婚的诉讼请求予以支持。关于罗某某的抚养问题，因罗XX下落不明，应由原告张XX抚养为宜，至于抚养费，可待罗XX出现后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张XX诉与被告罗XX离婚，准予离婚。
二、原告张XX与被告罗XX所生女孩罗某某由原告张XX
抚养。
三、驳回张XX其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
在本案判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 蒋国红
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 朱光华
二〇一五年七月三日
书 记 员 毛晶晶
第2页
第3页
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第612号
原告左建华，男，1943年11月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人毕建国，山东舜泽律师事务所律师。
委托代理人马国娟，山东舜泽律师事务所律师。
被告彭生华，男，1971年11月27日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告左建华与被告彭生华返还原物纠纷一案中，原告左建华于2015年10月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭生华的起诉。
本院认为，原告左建华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左建华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告左建华负担。
审判员 曹新建
二〇一五年八月二十九日
书记员 苏 婷
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第554号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人徐某，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，系农民。2015年5月22日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人张胜坤，云南亮剑律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）623号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月14日18时许，被告人徐某在本市五华区陈家营保障房建筑工地旁道路边，殴打被害人张某某，经鉴定，被害人张某某的伤情为轻伤。2015年5月21日被告人徐某经电话通知主动到公安机关接受调查，应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人徐某应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控其故意伤害的事实予以承认，无辩解及辩护意见。被告人徐某的辩护人庭后提交了书面辩护意见，提出被告人案发后主动投案，具有自首情节，并如实供述犯罪行为，认罪态度较好；且与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，社会危害性较小，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人的家属与被害人张某某达成了赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的证据，被告人户口证明，到案经过，被告人徐某的供述，被害人张某某的报案及陈述材料，证人于某某、张某、沈某某的证言，辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书及告知书，现场指认笔录及照片，赔偿协议书、收条、谅解书等证据材料予以印证。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可以轻处罚。对于辩护人所提合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一五年九月十七日
书记员 山敏
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第554号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人徐滔，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，系农民，家住云南省永善县。2015年5月22日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人张胜坤，云南亮剑律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）623号起诉书指控被告人徐滔犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人徐滔到庭参加诉讼，现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月14日18时许，被告人徐滔在本市五华区陈家营保障房建筑工地旁道路边，殴打被害人张某某，经鉴定，被害人张某某的伤情为轻伤。2015年5月21日被告人徐滔经电话通知主动到公安机关接受调查，应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人徐滔应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人徐滔对公诉机关指控其故意伤害的事实予以承认，无辩解及辩护意见。被告人徐滔的辩护人庭后提交了书面辩护意见，提出被告人案发后主动投案，具有自首情节，并如实供述犯罪行为，认罪态度较好；且与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，社会危害性较小，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人的家属与被害人张某某达成了赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的证据，被告人户口证明，到案经过，被告人徐滔的供述，被害人张某某的报案及陈述材料，证人于某、张某、沈某的证言，辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书及告知书，现场指认笔录及照片，赔偿协议书、收条、谅解书等证据材料予以印证。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人徐滔故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐滔主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可以轻处罚。对于辩护人所提合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐滔犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2016年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  何燕二〇一五年九月十七日书记员  山敏
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初6313号
原告：徐州众凯物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路北侧84号楼底层。
法定代表人：张微，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。
被告：房永，男，1968年8月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州众凯物业管理有限公司（以下简称众凯物业公司）与被告房永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员杨晓宇独任审判。本案现已审理终结。
原告众凯物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业服务费4661元、公共能耗费957元、滞纳金14961元。事实和理由：被告系绿地世纪城南小区1期21-1-1302室业主，房屋建筑面积为113.68平方米。根据原告与徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。被告拖欠原告2013年3月至2016年7月期间的物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计
20579元。
本院经审查认为，2011年12月，徐州市绿地世纪城南社区业主委员会成立并在徐州市云龙区黄山街道办事处、徐州市云龙区房产服务中心登记备案。徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯物业公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同约定：委托管理期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请徐州市仲裁委员会裁决（当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。该合同的签订主体一方虽为徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会，但根据2016年2月22日徐州市绿地世纪城南社区业主委员会向原告众凯物业公司作出的关于物业服务合同延期的通知函载明：众凯物业公司从2013年3月1日起在绿地南社区进行物业服务管理工作，居民委员会（代行业主委员会职能）与众凯物业公司签订的物业服务合同于2016年2月28日到期。为本着对小区认真负责的态度，因中标企业暂未确定，根据相关规定，经小区业委会开会讨论后一致决定，于2016年2月28日合同到期后延续至确定中标企业之日，至迟不超过2016年3月31日，现提前对众凯物业公司进行告知。请众凯物业公司提前做好物业移交准备工作。表明徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯物业公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同已实际履行，原告众凯物业公司无异议。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会代徐州市绿地世纪城南社区业主委员会和原告众凯物业公司签订的物业管理服务合同对该小区全体业主均具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。因此，本案人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州众凯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费315元，退还原告徐州众凯物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋神保
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初6313号原告：徐州众凯物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路北侧84号楼底层。法定代表人：张微，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。被告：房永，男，1968年8月29日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州众凯物业管理有限公司（以下简称众凯物业公司）与被告房永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员杨晓宇独任审判。本案现已审理终结。原告众凯物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业服务费4661元、公共能耗费957元、滞纳金14961元。事实和理由：被告系绿地世纪城南小区1期21-1-1302室业主，房屋建筑面积为113.68平方米。根据原告与徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为被告所在小区提供了物业管理服务。被告拖欠原告2013年3月至2016年7月期间的物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计20579元。本院经审查认为，2011年12月，徐州市绿地世纪城南社区业主委员会成立并在徐州市云龙区黄山街道办事处、徐州市云龙区房产服务中心登记备案。徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯物业公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同约定：委托管理期限为3年，自2013年3月1日起至2016年2月28日止；本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请徐州市仲裁委员会裁决（当事人双方没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。该合同的签订主体一方虽为徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会，但根据2016年2月22日徐州市绿地世纪城南社区业主委员会向原告众凯物业公司作出的关于物业服务合同延期的通知函载明：众凯物业公司从2013年3月1日起在绿地南社区进行物业服务管理工作，居民委员会（代行业主委员会职能）与众凯物业公司签订的物业服务合同于2016年2月28日到期。为本着对小区认真负责的态度，因中标企业暂未确定，根据相关规定，经小区业委会开会讨论后一致决定，于2016年2月28日合同到期后延续至确定中标企业之日，至迟不超过2016年3月31日，现提前对众凯物业公司进行告知。请众凯物业公司提前做好物业移交准备工作。表明徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会和原告众凯物业公司签订的绿地世纪城南区（一、三、四期）物业管理服务合同已实际履行，原告众凯物业公司无异议。《最高人民法院》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会代徐州市绿地世纪城南社区业主委员会和原告众凯物业公司签订的物业管理服务合同对该小区全体业主均具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。因此，本案人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐州众凯物业管理有限公司的起诉。案件受理费315元，退还原告徐州众凯物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一六年十二月二十七日书记员  宋神保