wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第06149号
原告刘刚，男，1967年7月16日出生。
被告陈震稳，女，1976年8月10日出生。
被告史雪，女，1983年11月10日出生。
委托代理人杨世军，男，1978年5月26日出生。
原告刘刚与被告陈震稳、被告史雪抵押合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告陈震稳、被告史雪的委托代理人杨世军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈震稳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买了位于北京市东城区×街×号院×号楼×层×号房屋，以及位于北京市海淀区×路×号院×号楼×层×号房屋（以下简称两处房产），上述两套房屋均登记在被告陈震稳名下。2014年12月2日，二被告签订借款合同，被告陈震稳将上述房屋作抵押向被告史雪借款1400000元，原告对二被告所为一无所知，既未见到借款亦未实际使用借款，二被告更清楚该借款并非用于家庭生活，因此原告认为，被告陈震稳将夫妻共同财产作抵押贷款属部分共有人擅自处分共有财产，应认定无效，故起诉要求确认被告将两处房产抵押给被告史雪的行为无效，并判令被告史雪立即办理上述两处房产的解除抵押手续，诉讼费由二被告承担。
被告陈震稳辩称，原告所诉情况属实，当时把两处房产抵押给担保公司时，主要是想把申请下的贷款用于帮朋友周转，但并不想让原告知道，因此就没告知被告史雪两处房产是夫妻共同财产，后来朋友无法还款，导致自己也无法向被告史雪还款，自己认为将房产抵押给被告史雪的行为是有效的，希望能卖掉其中的一套房产用以偿还借款。
被告史雪辩称，二被告签订借款合同、办理公证及抵押登记均是根据国家规定办理的正常手续，两处房产的所有权人均系被告陈震稳单独所有，且被告陈震稳在办理抵押登记时也否认房产系夫妻共同所有，因此原告的诉讼请求没有相应的法律依据，请法院依法予以驳回。
经审理查明：2004年2月16日，原告与被告陈震稳在民政部门办理结婚登记。
2014年12月2日，二被告签订借款合同，约定被告陈震稳向被告史雪借款1400000元，期限自2014年12月2日至2015年1月1日，借款的月利率为同期银行贷款利率的4倍，双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证。
同月3日，被告陈震稳向原告出具借据及收据，确认向被告史雪借款1400000元并收到借款之事实。
同月3日、4日，北京市中信公证处出具（2014）京中信内民证字66192号、66838号公证书，分别对被告陈震稳委托牛保强办理位于北京市东城区×街×号院×号楼×层×号房屋抵押登记手续的委托书，以及二被告签订的贷款合同赋予强制执行效力进行了公证。
另查，座落于北京市东城区×街×号院×号楼×层×号的房屋（京房权证东字第0294**号，登记时间2010年7月1日），以及北京市海淀区×路×号院×号楼×层×号房屋（京房权证海字第×号，登记时间2013年1月14日）的所有权人均为被告陈震稳，共有情况为单独所有。
2014年12月2日，二被告签订房屋抵押贷款合同，被告陈震稳将上述两处房产抵押给被告史雪贷款1400000元。同月4日、5日，双方在房屋管理部门办理了抵押登记，上述两处房产的他项权利人均为被告史雪，债权数额为1000000元和400000元。同时被告陈震稳在向房屋管理部门提交的抵押设立登记申请书中，对于“申请登记的房屋的份额是否为夫妻共有？”一栏的询问，其回答为“否”。
庭审中，针对二被告签订借款合同及办理抵押登记时，被告史雪是否知晓抵押房产属于夫妻共同财产时，被告史雪表示由于房产证上写的是被告陈震稳单独所有，且在办理抵押登记时也没有事先声明，所以直到法院送达的起诉书及开庭传票时才知道抵押房产是共有财产。被告陈震稳表示自己在向被告史雪申请抵押贷款时，并不想让原告知道，因此向被告史雪隐瞒了抵押房产是夫妻共同财产的事实。
上述事实，有原告提供的借款合同、（2014）京中信内民证字66838号公证书、房产证，被告陈震稳提供的抵押权设立登记申请书、房产登记受理通知书、（2014）京中信内民证字66192号公证书、结婚证，被告史雪提供的借据及收据、他项权利证，以及原告与二被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二被告签订的借款合同、抵押合同，系双方真实意思表示，由于被告陈震稳在办理抵押登记中，否认抵押房产系夫妻共同共有，而被告史雪在审查了被告陈震稳用于抵押的单独所有的房产证、抵押权设立登记申请等材料后，已如约发放贷款，并取得了经房屋管理部门发放的他项权证。虽然法律规定在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但同时亦规定第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。鉴于现有证据无法显示被告史雪在出借和抵押过程中存在过错，基于被告史雪善意履行合同义务的事实，理应取得涉诉房屋的抵押权，故原告关于被告陈震稳的抵押行为属于部分共有人擅自处分共有财产应为无效之主张，本院不予支持。应当说明的是，原告在本案中并无过错，因其房屋抵押中所遭受的财产损失可另行向无处分权人主张权利。
另，根据“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，由于目前二被告所签借款合同的履行期限虽已届满，被告陈震稳并未依约偿还借款本金，作为被告陈震稳的配偶的原告亦未代为清偿债务，致使涉案的抵押物所担保的债权亦未消灭，因此该抵押合同应当继续履行，故原告要求解除抵押登记之请求，没有相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国》担保法第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘刚的诉讼请求。
诉讼费八千七百元，由原告刘刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一五年八月十九日
书记员 杨梦莉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初9号
原告张某某，女，1954年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告田某某，男，1957年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1983年登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，被告经常对我使用家庭暴力。我身体不好生病住院，被告也对我不管不问，对家庭及其不负责任。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，现向法院提起诉讼，请求调解或判令离婚，依法分割财产，诉讼费由被告负担。
被告田某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告张某某与被告田某某系于1981年夏天经人介绍相识，后于1983年登记结婚（具体时间因结婚证丢失，且经民政局证明无档可查），于1983年农历2月23日举行结婚仪式。两人婚后育有两女，均已成年。两人在婚后夫妻感情尚可，只因被告疏于对原告关心，影响了两人夫妻感情。原告张某某遂于2016年1月4日诉至本院。
以上事实有身份证、沂水县民政局婚姻登记处证明、沂水县高庄镇王家庄子村村民委员会证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告张某某与被告田某某在经人介绍并互相了解一段时间后自愿结为夫妻，感情基础较好，且婚后感情尚可。只因两人互相关心不够，影响了夫妻感情。因此，只要原、被告加强沟通了解，做到互敬互让、互相扶助、互相照顾，和好还是有希望的。且原告未能提交证据证明，存在法定离婚情形。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 孙 钦 杰
二〇一六年三月八日
书记员 信徐阳子
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溆民一初字第1168号
原告向某某，男，1983年1月24日出生，汉族，务农，。
被告葛某某，女，1985年12月22日出生，汉族，务农，。
本院在审理原告向某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告向某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告向某某承担。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 刘军华
人民陪审员 李小宜
二〇一四年三月十日
代理书记员 陆安志
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第01244号
原告太仓市电机厂。
投资人高峰，该公司董事。
诉讼代表人江苏金太律师事务所，系太仓市电机厂破产管理人。
负责人包忠华，该所主任。
委托代理人孟凡军。
委托代理人宣海东。
被告季雪明。
原告太仓市电机厂诉被告季雪明请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告太仓市电机厂的委托代理人孟凡军，被告季雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市电机厂诉称：原告成立于1997年11月24日。因经营不善，原告已连续三年均处于严重的资不抵债状态，到期债务和职工工资无法偿还，且明显缺乏清偿能力。太仓市人民法院于2014年3月14日裁定受理了债权人对原告提出的破产清算申请，同时指定江苏金太律师事务所作为破产管理人。管理人在清算过程中发现，2013年底原告收到厂房拆迁补偿款50万元，原告将该款项中的5万元支付给了被告。依照我国企业破产法等相关法律规定，人民法院在受理破产申请前六个月内，企业资产不足以清偿债务，仍对个别债务进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销，故原告起诉请求法院判令：1、撤销原告向被告支付5万元的清偿行为；2、被告立即向原告返还5万元，并赔偿利息损失（以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，期限自被告受偿之日2014年1月2日起算至本判决确定的履行之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告季雪明辩称：该5万元是我在2005年7月12日借给原告的，原告出具给我收据。借款后我从未向原告收过利息，现要我返还该款及支付利息是没有道理的。
经审理查明：原告成立于1997年11月24日，注册资金为50万元，经过多次股权转让，现股权比例为：高峰出资20万元，占注册资金的40%，季雪明出资15万元，占注册资金的30%，孙学忠出资5万元，占注册资金的10%，高庆璋出资5万元，占注册资金的10%，杨有陶出资5万元，占注册资金的10%。因原告经营不善，企业已处于停产状态，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院于2014年3月14日受理债权人太仓市金鼎金属材料有限公司申请原告破产清算一案，并指定江苏金太律师事务所为原告的破产管理人。在清算过程中发现，原告因拆迁收到拆迁补偿款50万元，在2014年1月2日将其中5万元汇给了被告用于清偿原告结欠被告的债务。因上述付款行为在本院受理原告破产清算前六个月内，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，被告陈述支付给被告该5万元是原告向被告的借款，而原告破产管理人认可欠被告5万元是合法的债务。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、破产受理裁定书、决定书、执业许可证、身份证、企业亏损情况说明、资产负债表、专项审计报告、支票存根、银行进账单，被告提供的收据及原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为：原告因经营不善，企业处于停产状态，又不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经债权人申请本院于2014年3月14日裁定受理对原告的破产清算，并依法指定江苏金太律师事务所为原告的破产管理人。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债务人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。因原告支付给被告5万元在本院受理破产申请前六个月内，该支付没有使债务人的财产受益，因此，管理人有权向人民法院申请撤销该支付行为。考虑到原告明知自己已身陷经营困难，故原告对该支付行为被撤销存在过错，本案诉讼费用应由原告承担。由于原告的诉讼代表人系破产管理人，其提起撤销诉讼的目的在于保全债务人财产，维护全体债权人利益，故原告承担的诉讼费可作为共益债务，依法在破产程序中清偿。对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因该支付行为原告存在过错，利息损失由原告自行承担，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告太仓市电机厂向被告季雪明支付5万元的清偿行为。
二、被告季雪明返还原告太仓市电机厂5万元，该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
三、驳回原告太仓市电机厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告太仓市电机厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审判员 杨利刚
二〇一五年二月五日
书记员 陈 宏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第1002号
原告：烟台元盛房地产经纪有限公司。住所地：烟台市莱山区观海路***号黄海国际大厦*座*楼。
法定代表人：蔡妍岩，该公司总经理。
委托代理人：侯岳龙，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：胡俊宏。
原告烟台元盛房地产经纪有限公司与被告胡俊宏为居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯岳龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经我公司居间介绍，被告与卖方朱培吉达成房屋买卖协议，购买卖方朱培吉坐落于烟台市芝罘区上夼东路10-1-11号房产，三方为此签订房屋买卖合同。合同签订后，被告未依约向卖方付清房款，故卖方通知被告解除合同。现依据合同约定，要求被告支付中介服务酬金26000元、律师代理费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，2014年6月14日，卖方朱培吉代理人曲丽、买方被告与中介方原告在签订的房屋买卖合同中约定，被告购买朱培吉所有的烟台市芝罘区上夼东路10-1-11号房产，成交总价为1300000元；本合同签订之日，被告应向朱培吉支付定金5000元作为购房担保，除定金外剩余房款1295000元，被告应于本合同签订之日起30日内给付朱培吉首付款445000元，剩余房款850000元申请房屋贷款；朱培吉应于拿到银行尾款当日腾出该房屋交给被告，并移交房屋钥匙作为房屋转移占有的标志；被告未按合同约定期限付款造成过户延期或有其他违约行为的，逾期超过十日的，朱培吉有权以书面形式通知被告解除合同；朱培吉与被告确认本合同签订之日即视为原告居间成功，原告有权收取中介服务酬金；朱培吉与被告各承担中介服务酬金13000元，应分别从首付款及合同签订当日付清；朱培吉与被告未能交易成功的，中介服务酬金仍应支付，如因一方违约造成交易未能成功，则违约一方应赔偿对方应支付的中介服务酬金；如因违约引起诉讼，则违约方应承担由此因其的诉讼费、律师代理费等。合同签订后，被告依约支付定金5000元，朱培吉及被告均未向原告支付中介服务报酬。2014年8月20日，朱培吉代理人曲丽与被告代理人张清梅在签订的变更协议中约定，被告应于本协议签订当日补交定金10000元，待完成过户手续且朱培吉交付房屋并自房屋中迁出户口后，抵作购房款；被告一次性付款，于2014年9月4日前备齐除定金之外的剩余房款1285000元给原告，待过户手续完成后付给朱培吉。变更协议签订后，被告另行向朱培吉支付定金10000元，但未依约于2014年9月4日前备齐购房款1285000元交于原告。2014年9月17日，朱培吉代理人曲丽在向被告出具的关于解除房屋买卖合同的函中载明，因被告未按双方签订的房屋买卖合同及变更协议的约定于2014年9月4日前备齐除定金外的购房余款1285000元交给原告，并已逾期履行超过十日，根据合同约定，正式通知被告房屋买卖合同解除。朱培吉通过邮寄方式向被告送达该函，被告签收。
原告主张，其为委托山东鑫士铭律师事务所律师参加诉讼，花费律师费1000元，并以现金方式实际支付。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、变更协议、函、委托代理合同、发票、原告的工商登记材料及被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告、朱培吉签订的房屋买卖合同、被告与朱培吉签订的变更协议的主要条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。被告与朱培吉在房屋买卖合同中确认，该合同签订之日即视为原告居间成功，如交易未能成功，仍应分别向原告支付中介服务酬金13000元；如因一方违约使交易未能成功，则违约一方应赔偿对方应支付的中介服务酬金。合同签订后，被告未依约履行交付房款的义务，致朱培吉按照合同约定向被告主张解除合同，符合合同约定。据此，现原告要求被告支付中介服务报酬合计26000元及其为实现债权而支付的律师代理费1000元之诉请，于法有据，于约相合，本院予以支持，被告应当满足原告的上述请求。庭审中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡俊宏于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台元盛房地产经纪有限公司中介服务酬金人民币26000元；
二、限被告胡俊宏于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台元盛房地产经纪有限公司律师代理费1000元。
如果被告胡俊宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台元盛房地产经纪有限公司。
案件受理费减半收取为238元，由被告胡俊宏负担。因原告烟台元盛房地产经纪有限公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 毛庆军
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第286号
原告：王法友。
被告：沈根华。
原告王法友为与被告沈根华债务转移合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王法友到庭参加诉讼，被告沈根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供《借条》2份，请求判令：一、被告沈根华立即归还原告借款25000元，并支付利息（以本金25000元，自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2013年6月4日，案外人沈国杰、周卫国、沈秀观向原告王法友出具《借条》1份，载明沈国杰向王法友借款25000元，还款日期为2013年8月1日，并由周卫国、沈秀观提供连带保证。2013年9月22日，被告沈根华向原告出具《借条》1份，载明“今有沈根华向王法友借人民币小写25000元整，大写贰万伍仟元整。不管你儿子（原告陈述称即为沈国杰）找到找不到，你（被告）都要年底还清；以前沈国杰、周卫国、沈秀观作废”。后经原告催讨，被告未履行其还款义务。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了由案外人沈国杰等出具的《借条》原件，借款人由沈国杰签名，保证人有周卫国、沈秀观签名。借款文义明确，该《借条》载明沈国杰共向原告借款25000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认沈国杰向原告借款25000元。2013年9月22日，被告向原告出具《借条》1份，双方明确沈国杰的还款义务由被告转移承受，被告应于2013年年底之前履行25000元借款的还款义务。原告还通过《借条》免除了周卫国、沈秀观的连带保证债务。后经原告催讨，被告于还款期限届满之前未及时履行还款义务，其行为已构成违约。故对原告要求沈根华归还25000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期归还借款，理应支付原告相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈根华于本判决生效之日起十日内归还原告王法友借款25000元，并支付逾期利息（以本金25000元，自2014年1月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，减半收取244元，由被告沈根华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年十一月十三日
书记员 姬秋红
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1065号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王俊萍，女，1955年9月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人杜虬，天津天悯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谷宝森，男，1950年10月31日出生，汉族，住河北省唐山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋振同，男，1953年9月3日出生，汉族，住天津市河西区。
法定代理人宋振中（宋振同之兄），1939年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人王俊萍因与被申请人谷宝森、宋振同民间借贷合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王俊萍申请再审称，两审法院认定案件事实不清，证据不足。1.再审申请人对本案中所谓的夫妻共同债务并不知情，也实并未形成借款的合意，且宋振同已经在其与再审申请人离婚一案中明确表示婚姻关系存续期间对外不存在任何债务，而两审法院对此避而不谈，断然认定再审申请人应共同清偿债务，属遗漏重要事实。2.宋振同在谷宝森诉请借款行为发生时已经患有脑血管病，思维意识受到严重影响，其接受谷宝森巨额现金不合常理，且无银行转账记录等证据正式转款行为实际发生，故本案借款事实无法认定。3.谷宝森无法就诉请款项用于宋振同就医充分举证证明，本案两审中宋振中的自认不能等同于宋振同。宋振同业经司法鉴定系限制行为能力人，无法表达自己意志，故其自认亦不能被认可。4.再审申请人自宋振同离家出走至双方离婚，无稳定收入还要独自养育二人独子，经十多年分居中断联系，无法履行扶养义务，故未尽扶养义务并不属实。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、项之规定，诉请：1、撤销两审民事判决，再审本案，改判驳回被申请人谷宝森全部诉讼请求；2、诉讼费用由被申请人谷宝森承担。
谷宝森、宋振同均未提交书面答辩意见。
本院认为，宋振同于2012年即被天津市精神病鉴定机构鉴定为“限制民事行为能力”，本案由其法定代理人宋振中参加诉讼并作出意思表示于法有据。王俊萍对于自宋振同2004年离家出走后未再对其给予经济上的扶助以及宋振同此间患病就医的事实不持异议，故两审法院在宋振同对诉争“借条”的真实性予以认可的情况下，充分考虑宋振同收入状况难以满足生活以及就医需要的客观实际，认定本案诉争借款行为真实有效是正确的。基于婚姻关系期间的共同债务，王俊萍应当承担共同还款责任。王俊萍申请再审的理由不能成立。综上，王俊萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王俊萍的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐红红
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00595号
原告李汉生，木工。
委托代理人吴鸿魏，江西际民律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告吴宜东。
原告李汉生诉被告吴宜东承揽合同纠纷一案。本院2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨维兵独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李汉生及其委托代理人吴鸿魏，被告吴宜东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉生诉称，2011年11月份被告建私房，多次找原告协商，立模工程由原告承包完成，并于2011年11月12日双方签订一份协议。房屋施工后，每层立模承包款按12500元结算。三层完工后，被告提出立模质量标准未达到，要求原告返工或弥补损失。经双方协议原告在工程款中拿出3500元弥补被告。现经结算被告还欠原告9000元工程款，原告多次上门催讨，被告都以借口拒付。为此请求法院判令：1、由被告支付工程款9000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴宜东辩称，不欠原告的工钱，账结了，扣原告工钱3500元其同意了。
原告李汉生为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、原告身份证。拟证明原告身份情况。
二、小池镇妙乐村民委员会证明。拟证明原告具有从事木工的技术。
三、原告与被告签订的施工协议一份。拟证明被告三层房屋工程款为37500元，被告已付25000元，下欠12500元，扣除补偿被告阳台修复款3500元，被告欠原告工程款9000元。
四、第三层楼面阳台标高失误重修协议。拟证明原告弥补被告第三层楼面阳台修复损失3500元。
被告吴宜东为支持其抗辩主张向本院提交了结算清单一份。拟证明房屋工程款为36500元，施工面积为731平方米，每平方米50元，结算时间为2012年9月12日。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的材料一、四无异议，故本院对原告提供的材料一、四予以采信。
被告对原告提供的材料二有异议，认为村委会证明不是正式执照，不能证明原告是木工，本院认为从事木工职业并非以登记为要件，该证明形式合法，内容真实，故予以采信；对证据三真实性无异议，但对证明目的有异议，认为总工程款为36500元，施工面积为731平方米，每平方米50元，工程款全部付清，本院认为被告认为工程款已付清，未能提供相关证据予以证实，故其质证意见不能成立，不予采纳。原告对被告提供的清单有异议，认为清单是被告单方写的，原告不知晓；本院认为清单系被告单方的陈述，且无相关材料予以印证，故不予采信。
经审理查明，2011年11月12日，被告因建房需要与原告签订了一份房屋楼面模板立模协议，协议约定：“一、被告将整过楼房立模面积交由原告施工完成，立模价格按地面平方计算，每平米50元，前后各建筑面积如有伸出，按伸出长短计价；二、质量由原告确保，如有漏鼓现象，拆模后由原告负责修复效正，修复费用由原告承担；三、结算方式由被告预付10000元作为启动资金，待工程完后，按层结算；四、施工时间：2011年11月12日至2012年1月21日确保第一层楼面完工，争取二层，其它由2012年完成；五、其它有关事项，由双方协商完成……。”协议签订后，原告于2011年11月20日开始为被告房屋立模施工，至2012年9月被告房屋第三层楼面的模板施工完毕，并现浇成型。因原告在第三层楼面立模过程中未量标高水平线，造成楼面阳台东西相差大约4至6公分，难以达到设计的基本要求。为此，双方于同年9月12日对阳台达成一份补充协议，约定由原告出资3500元弥补被告的损失，在工程款结算时扣除。后因被告将房屋第四层楼面模板另找他人施工。此后，因原告向被告催讨下欠工程款9000元未果。为此，原告诉至本院要求判令如上之所请。
另查明，被告在本院的询问笔录中已明确表示尚欠原告工程款9000元。
本院认为，原、被告之间签订的房屋楼面模板施工协议系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，双方间的承揽合同成立并生效，双方应依约履行义务。被告将房屋第四层楼面模板交由他人施工，应视为双方对合同的部分解除。合同解除后，此前原告已完成的三层楼面立模工作，被告应依约支付相应的报酬。本案双方争议的焦点是被告是否尚欠原告工程款9000元，一、依据《证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告辨称工程款已结清，但未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果；二、被告在本院的询问笔录中已明确表示尚欠原告工程款9000元的事实，虽然其在庭审中反悔但未能提供相反证据予以推翻，该事实应予确认。综上，被告尚欠原告工程款9000元事实存在，应予清偿，故原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十四条之规定，判决如下：
由被告吴宜东于本判决生效后五日内支付原告李汉生工程
款9000元，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告吴宜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内，凭判决书到湖北省黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费。邮政汇款的收款人为黄冈市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一四年四月二十五日
书记员 蔡报年
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第0043号
上诉人（原审被告）：黄顶君。
被上诉人（原审原告）：泰州市海陵区智堡社区居民委员会。
法定代表人：李建华，主任。
原审被告：泰州市海陵区泰和鼎盛棉业有限公司。
法定代表人：黄顶君，总经理。
上诉人黄顶君因与被上诉人泰州市海陵区智堡社区居民委员会及原审被告泰州市海陵区泰和鼎盛棉业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民辖初字第0009号号民事裁定书，向本院提出上诉，本院于2014年7月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告于2007年7月24日就其三组的位于泰州市东风北路的150㎡的房屋与被告黄顶君签订了资产租赁合同，租期五年。被告黄顶君在此开办了泰和公司。租期过后，双方未续签书面合同，仍按原合同履行。现原告向本院起诉，要求收回房屋。
原审法院审查认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷，租赁合同的标的物房屋位于海陵区，该类纠纷一般应由房屋所在地法院管辖，故本院对本案依法享有管辖权。据此，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，驳回被告黄顶君对本案管辖权提出的异议。
原审被告黄顶君不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的实际住所地为海安县白甸镇丁华村，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是海安县人民法院。要求二审法院撤销一审民事裁定，将该案移送海安县人民法院审理。
本院确认原审法院查明的事实。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人承租的房屋位于泰州市海陵区，本案合同履行地即在泰州市海陵区，现被上诉人泰州市海陵区智堡社区居民委员会以原告的身份向合同履行地泰州市海陵区人民法院起诉符法律规定，泰州市海陵区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年七月二十二日
书记员 张卫兰
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初95号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人郭某某。2014年12月9日因涉嫌危险驾驶罪被承德县公安局刑事拘留。2014年12月15日被承德县公安局取保候审。2016年5月5日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）91号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年10月31日13时许，被告人郭某某无证、醉酒驾驶未登记的电动摩托车行驶至下板城镇板城大街新华书店前路段时，与步行横过公路的被害人许某某相撞，造成郭某某、许某某受伤，车辆的损坏的道路交通事故。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被告人郭某某血液中的酒精浓度为198.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，本案肇事车辆立马牌二轮电动车为机动车。上述事实清楚，证据充分，应以危险驾驶罪追究被告人郭某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对检察机关指控的事实承认，未作任何辩解。
经审理查明，2014年10月31日13时许，被告人郭某某无证、醉酒驾驶未登记的电动摩托车行驶至下板城镇板城大街新华书店前路段时，与步行横过公路的被害人许某某相撞，造成郭某某、许某某受伤，车辆的损坏的道路交通事故。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被告人郭某某血液中的酒精浓度为198.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，本案肇事车辆立马牌二轮电动车为机动车。案发后，被告人郭某某与被害人许某某双方民事达成和解协议并已实际履行完毕，被告人郭某某的行为取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人许某某的陈述，证实2014年10月30日12时30分，我步行被一辆摩托车撞到，后来我受伤被送往医院；2、证人王某某的证言，证实2014年10月30日中午我和郭某某一起吃饭，郭某某喝了两杯白酒、一杯啤酒；3、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况；4、承德县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，证实被告人郭某某血液中的酒精浓度为198.5mg／100ml；5、唐山宏基司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实本案肇事车辆立马牌二轮电动车为机动车；6、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果，证实被告人郭某某对此次事故负全部责任；7、道路条件记录、交通事故痕迹记录，证实案发现场道路情况；8、户籍证明，证实被告人郭某某系成年人，具有完全刑事责任能力；9、谅解赔偿协议书，证实案发后被告人郭某某已与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解；10、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人郭某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪且被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，量刑时予以从轻考虑，本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金人民币壹万元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一六年五月十日
书记员 雒明硕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00165号
申请执行人李侠，女，汉族，1961年6月1日出生，住江苏省东海县李埝乡。
被执行人芜湖市鸿鹄商务咨询有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人李侠诉被执行人芜湖市鸿鹄商务咨询有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民一初字第00203号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 陶呈成
二〇一四年七月七日
书记员 朱希芳
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第281号
申请人石狮市海洋与渔业执法大队，住所地石狮市福辉路中段防汛大楼*楼。
法定代表人吴世纯，该大队教导员。
被执行人任中江，男，1974年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。
申请人石狮市海洋与渔业执法大队向本院申请其作出的狮海渔罚（2015）001号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请人石狮市海洋与渔业执法大队经立案调查，认定被执行人任中江所有的船未取得捕捞许可证擅自于2014年7月16日5时自晋江深沪渔港出海从事刺网作业，当日在深沪湾海域被查获。申请人石狮市海洋与渔业执法大队于2015年4月20日向被执行人任中江依法送达了狮海渔告（2015）001号《行政处罚告知书》。2015年5月14日，申请人石狮市海洋与渔业执法大队根据《福建省实施〈中华人民共和国渔业法〉办法》第四十条第一款第（五）项、第二款、第四十一条第一款第（五）项、第二款的规定，作出狮海渔罚（2015）001号《行政处罚决定书》，对被执行人任中江处以罚款6000元。申请人石狮市海洋与渔业执法大队于2015年5月15日向被执行人任中江依法送达了该《行政处罚决定书》。被执行人任中江在法定期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人石狮市海洋与渔业执法大队作出狮海渔罚（2015）001号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人任中江在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行缴纳罚款义务，申请人石狮市海洋与渔业执法大队依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市海洋与渔业执法大队作出的狮海渔罚（2015）001号《行政处罚决定书》。
被执行人任中江应在收到本裁定之日起三日内将罚款6000元和按每日3%支付加处的罚款（从2015年5月30日算起至缴纳罚款时止，但加处罚款的数额最高不得超过罚款本数）缴本院行政审判庭。被执行人任中江不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人任中江负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴茹兰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1070号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人官某。2013年7月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月24日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。�押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1320号起诉书指控被告人官某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员曲琳、被告人官某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年4月中旬的一天晚上，被告人官某窜至温岭市滨海镇金港开发区520号，窃得梁治耀停放在一楼房间内的黑色电动自行车1辆（价值人民币400元）。
2013年6月11日上午，被告人官某窜至台州市路桥区金清镇金港西路329号青松中介门口，窃得魏巍停放在该处的红色南方迅鹰牌助力车1辆（价值2082元）。
2013年7月11日晚上，被告人官某与陆增耀（另案处理）结伙，窜至台州市路桥区金清镇卷桥环城东路10号，窃得张谢兵停放在一楼楼梯旁的黑色助�车1辆（价值270元）。
2013年7月17日凌晨，被告人官某与陆增耀、蒋锦鑫（另案处理）结伙，窜至三门县亭旁镇杨家村宁和路316号隔壁门口，窃得杨君滔停放在该处的蓝色雅马哈摩托车1辆（价值1586元）。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主魏巍、梁治耀、张谢兵、杨君滔的陈述；2、辨认笔录；3、照片；4、价格鉴定结论书；5、情况说明；6、抓获经过；7、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人官某以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人官某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人官某的犯罪情节和性�，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人官某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年3月18日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一三年十一月四日
代书 记员 郑勇杰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1196号
申请执行人窦平坛。
被执行人潍坊汇一重工机械设备有限公司。
法定代表人郭宝新，经理。
被执行人郭宝新。
被执行人吕学萍。
本院在执行申请执行人窦平坛与被执行人潍坊汇一重工机械设备有限公司等民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第182号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十月三十日
书记员 高立国
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第901号
原告：阳完全，男，1968年7月17日出生，汉族，系中山市古镇成彩五金加工店经营者，住湖南省双峰县。
委托代理人：李清、李霭弥，均系广东卓正律师事务所律师。
被告：黄如意，男，1982年11月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告阳完全诉被告黄如意买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告阳完全的委托代理人李清到庭参加诉讼；被告黄如意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳完全诉称：原、被告存在业务往来，2014年3月19日被告出具了《欠条》载明其欠原告货款191000元。经多次催讨，被告拖延不付。为此，原告阳完全诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款191000元及逾期付款利息（自起诉日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告阳完全对其陈述的事实提供的证据有：1.欠条1份；2.结数清单1份；3.订（发）货单1份；4.证明1份。
被告黄如意未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：中山市古镇成彩五金加工店（以下简称成彩五金店）系原告阳完全经营的个体工商户。被告黄如意曾以“中山市古镇亮奥灯饰厂”（没有办理工商登记）的名义向成彩五金店购买铁盘等灯饰配件。2014年3月19日，被告黄如意签具《欠条》1份给原告阳完全。该《欠条》载明：“今欠到成彩货款壹拾玖万壹仟元（191000元）”，被告黄如意在落款处签名确认。签具《欠条》后，被告黄如意至今分文未付。为此，原告阳完全诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告黄如意尚欠原告阳完全货款191000元的事实，有原告阳完全提交的上述《欠条》、结数清单等证据为凭，被告黄如意未提出抗辩，本院予以确认。被告黄如意拖欠货款未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告阳完全诉请被告黄如意支付尚欠的货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告黄如意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄如意于本判决发生法律效力之日起7日内向原告阳完全支付货款191000元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月11日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告黄如意负担（该款被告黄如意于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
审 判 员 金锋华
代理审判员 林钰琼
二〇一五年一月十三日
书 记 员 冼松兴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00276-2号
申请执行人：陈燕，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：毛莉霞，女，1964年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被执行人：殷照福，男，1946年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人陈燕向本院提出申请，要求对被执行人毛莉霞名下位于合肥市新站区临泉路万豪花园*室房屋予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第6款之规定，裁定如下：
解除对被执行人毛莉霞名下位于合肥市新站区＊小区＊栋＊室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一三年十月十七日
书记员 王蕾
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第461号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人程某，男，1983年12月18日出生，汉族，高中文化，无业。曾因犯非法拘禁罪于2012年9月被判处拘役五个月，2012年11月29日刑满释放；又因盗窃于2013年11月15日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派检察员吴雅峰出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人程某于2014年1月7日下午，进入厦门市思明区槟榔东里137号602室，在主卧室内盗走被害人杨某的一块玉石和一部酷派牌智能手机。2014年1月14日被告人程某在其暂住处被公安机关接警后抓获。
上述事实，被告人程某在庭审中均供认不讳，在案尚有被害人杨某的陈述，证人林某的证言，被告人程某的供述及辩解，现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，厦门市公安局思明分局《手印鉴定书》之鉴定意见，被告人户籍资料、强制措施法律手续、前科劣迹材料及公安机关出具的抓获经过说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被盗财物虽无法估价，但在量刑时应酌情予以考量。被告人本次犯罪前具有前科和劣迹，仍不引以为戒，本应酌情从重处罚；但鉴于其庭审中能如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，故本院决定对其酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年6月13日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一四年四月八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3513号
本院在执行申请执行人王一名与苑存贞民间借贷纠纷一案（2015临兰民初字第3445号民事判决书），申请人王一名申请将被执行人苑存贞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人苑存贞至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人苑存贞（身份证号：37130219911016401x）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初547号
原告陈晓华。
委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告陈志红。
被告骆勇。
本院于2016年3月2日立案受理了原告陈晓华诉被告陈志红、被告骆勇民间借贷纠纷一案，原告陈晓华于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告陈志红、骆勇所有的位于襄阳市襄城区xx小区住房一套。原告陈晓华提供其所有的位于襄阳市樊城区xx房屋一套作为担保。本院依法查封了是述两套房屋。依法由审判员肖春杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓华及其委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告陈志红、骆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓华诉称，2014年4月11日，被告因资金周转困难，分别向原告借款200000元和100000元，并向原告出具借据二份，借据主要除载明借款的数额外，还约定了年利率2分。之后，原告依约定向被告陈志红支付了本金300000元。现原告欲收回借款，但被告至今未履行还款付息的义务。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。1、请求法院判令二被告立即偿还向原告借款300000元及利息（从2014年4月11日起至还清借款本金之日止，按年息2%计算200000元的利息；从2014年8月9日起至还清借款本金之日止，按年息2%计算100000元的利息。）。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2014年4月11日借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行襄阳分行立业路支行出具借记卡账户主档查询信息一份。拟证明被告2014年4月11日向原告借款200000元，原告通过银行自动柜员机向被告陈志红转款人民币200000元。
证据二、2014年8月9日借条一份。拟证明被告2014年5月至8月9日累计向原告借款人民币100000元，于2014年8月9日向原告出具总条。
被告陈志红辩称，原告所述属实，短期内无钱还。被告陈志红未提交证据。
被告骆勇在法定期限内未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月11日，被告陈志红与原告陈晓华协商，向原告借款人民币200000元。并向原告陈晓华出具借条一份。内容：“借条今借到陈晓华现金贰拾万元整（￥200000元）利息为年息贰分。借款人陈志红2014年4月11日”。同日，原告陈晓华在中国农业银行襄阳分行立业路支行通过自动柜员机，从6xx7账户向被告陈志红4xx5账号转款200000元。同年5月至8月，被告多次从原告处借现金共计100000元。同年8月9日向原告出具借条一份：“借条今借到陈晓华现金壹拾万元整（￥100000元）利息为年息贰分。借款人陈志红2014年8月9日”。两笔借款未约定还款期限。原告欲收回借款，向被告催要借款未果，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。
被告陈志红与被告骆勇于2002年3月5日登记结婚。双方夫妻关系保持至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中200000元借款，原告陈晓华提交的与被告陈志红的银行转账流水交易明细及借条均能反映出双方的借贷关系；100000元的借款，被告陈志红无异议，故本院认定双方的借款关系成立。双方约定利息按年息2%（两分）计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈志红向原告陈晓华借款发生在陈志红与骆勇婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故诉争借款应视为夫妻共同债务。因此，原告陈晓华要求被告骆勇偿还借款本金及利息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈志红、骆勇于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告陈晓华借款本金300000元及利息（其中200000元借款的利息自2014年4月11起按年息2%计算至借款付清之日止，100000元借款的利息自2014年8月9日起按年息2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元减半收取2945元，保全费3875元，共计6820元，由被告陈志红、骆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一六年五月三日
书记员 杨大为
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民一初字第493号
原告珠海德龙土石方工程有限公司，住所地：珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号17栋1单元502房。
法定代表人赵小雪。
被告王会民，男，1962年8月16日出生，汉族，身份证住址：安徽省临泉县，现住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告珠海德龙土石方工程有限公司诉被告王会民劳动争议纠纷一案的过程中，因原告珠海德龙土石方工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海德龙土石方工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告珠海德龙土石方工程有限公司承担。
代理审判员 姜 欣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何洪标
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民二初字第226号
原告刘克勤，男。
被告喻志刚，男。
被告喻祖德，男。
原告刘克勤诉被告喻志刚、喻祖德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的刘克勤、被告喻祖德到庭参加了诉讼。因被告喻志刚下落不明，本院依法在2013年8月3日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，但公告期满后，被告喻志刚未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原本相识，且关系较好，近几年被告喻祖德因承包工业城基建工程亏损，经济困难，多次授意其儿子即被告喻志刚来原告处借款开展经济活动。言明每月按3%利息计利，并答应若还款不起则以家中房产抵押（有字据为证）。然事过一年多，被告没有丝毫还款意识，且多次回避原告。现原告获悉被告有出售房产的计划（有其出售房屋广告为证）。为保护原告的合法财产不受损失，特诉至法院，请求法院依法裁决两被告负连带责任，一个月内偿还所借原告之债务款59850元，利息按每月3%计算，至还清为止；另本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、2013年3月和2012年9月借条原件两张，证明被告喻志�借款的事实。
2、证人证言和喻某刚出具的借款说明个一份，证明喻志刚借钱是为了家里的经济。
3、被告售房广告影印件一份，证明被告准备将当初借款时说用来抵押的房子卖掉。
4、2012年3月收钨砂的系数明细一份，证明2012年3月8日的借条上13000元的由来。
被告喻志刚在法定期限内未提交答辩状及相关证据材料，亦未到庭应诉。
被告喻祖德辩称：原告刘克勤第一次来我家对我说我儿子借了他的钱，问我儿子在不在，我说他一直不在，我问原告为什么借钱给我儿子，原告说喻志刚租了他家的房子，喻志刚不在，要先找到喻志刚来；第二次原告来我家的时候，又说是和我儿子一起做砂子生意，他们合伙的钱在喻志刚这里，但是他们去买砂子没买到，后来喻志刚就说钱已经给了砂场的老板，之后喻志刚就不见了；第三次来我家的时候带了两个人来，说我儿子欠了他4万多元，一起陪同原告来的是他村子里的二人；至于原告出具的借条，上面的私章我不知道是怎么回事，借条也不知道是否是喻志刚自己些的，而证人是我们村子里的人，我们也认识。
经法庭质证，被告喻祖德对原告提交的1-2组证据提出异议，对第3-4组证据无异议。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》本院依法对原、被告无异议的证据予以采信。
经审理查明：二被告系父子关系。2012年2月，被告喻志刚因做钨砂生意需资金周转陆续向原告借款，并先后向原告出具借条两张，其中第一张借条载明：今借到刘克勤人民币现金壹万叁仟元正（13000）七月份还回利息每月安（按）3分计算今借人：喻志刚2012年3月8号。第二张借条载明：今借到刘克勤现金肆万陆仟捌佰伍拾元正（46850.00元）用于生产经营活动。双方约定每月安（按）叁份（分）计利，即每日应付利壹仟肆佰零伍角伍份，半年之内连本贷（带）利还清。若不能兑现，保证用家庭的房产抵押，决不食言。此据借款人：喻志刚2012年9月19号。上述两张借条上均有喻祖德的盖章。被告尚欠原告的59850元至今未付，导致成诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告喻志刚于2012年3月8日、2012年9月19日写具的借条是借贷双方真实意思表示，该借款关系真实、合法、有效，依法受法律保护。被告在借款后应及时履行还款付息义务。庭审中，原告表示此两笔借款是二被告共同借的，但当时盖章时原告并不在场，且被告喻祖德予以否认，而原告提供的借款说明及证人证言不足以证明此盖章是被告喻祖德自己加盖的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告主张被告喻祖德应承担连带责任的这一主张不予支持。而在被告喻志刚写具的借条中，双方已约定按月利率3%利息计利，后原告在提交补充陈述中说明，同意按每月2分计利，本院予以认可。被告喻志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，这是被告对自己答辩、反驳权利的放弃，本院依据原告的陈述及被告书写的欠条依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻志刚应在本判决生效后十日内向原告刘克勤归还借款本�计人民币59850元及利息（利息按月利率2%计算，其中本金计人民币13000元自2012年3月8日起计息，本金计人民币46850元自2012年9月19日起计息）。
二、驳回原告刘克勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1296元、公告费560元，合计人民币1856元，由被告喻志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 钟翠萍
人民陪审员 钟文清
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 郭 婷
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1722民初304号
原告：程劲松，男，1976年1月出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
原告：李霞，女，1976年2月出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：顾竞，男，户籍地江苏省南京市秦淮区，经常居住地安徽省池州市石台县。
被告：马中席，男，1969年3月出生，汉族，公务员，住安徽省池州市石台县。
被告：韦江，男，1978年9月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
原告程劲松、李霞与被告马中席、韦江房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告程劲松、李霞的委托代理人顾竞、被告马中席、韦江及委托代理人章侃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程劲松诉称：2011年12月25日，其与被告马中席订立了石台县曙光西路5号107铺的《房屋租赁合同》，合同履行过程中，被告长期拖欠房租，2014年8月1日，被告马中席未经原告许可将房屋转租给被告韦江，2015年2月11日，原告将该房屋转让给赵征、顾竞，其二人要求实际承租人韦江支付房租和押金时，韦江称已在2014年8月1日将50000元租金和5000元押金交给马中席，当时由于该房屋之前纠纷复杂，导致钱款情况无法核实，为避免赵征和顾竞卷入之前的复杂纠纷，经协商原告程劲松、李霞同意为被告韦江先行垫付2015年2月11日至2015年7月31日期间租金23150元、押金5000元，约定在以后查清款项支付情况后，再行清算。现款项情况已查清，故要求两被告偿还原告垫付租金和押金。并承担相应延付孳息和诉讼费用。
为支持其诉讼请求，程劲松、李霞提供了以下证据：1、身份证复印件和结婚证复印件各一份，证明原告的身份情况及婚姻关系；2、其与被告马中席签订的《房屋租赁合同》复印件一份及被告马中席与被告韦江签订房屋转租合同复印件一份，证明原被告之间签订的房屋租赁合同情况；3、石台县人民法院（2015）石民一初字第00223号民事判决书复印件一份，证明原告为二被告垫付租金的情况。
被告马中席辩称:2014年10月18日原告就与赵征、顾竞达成购房协议，12月份就将房屋交给赵征、顾竞，所以原告没有权利要求被告支付2015年房租。
被告韦江辩称：其与马中席于2014年8月1日签订了房屋租赁合同，并支付了2014年8月1日至2015年7月31日期间的房租50000元，顾竞在取得房屋后与韦江重新签订了房屋租赁合同，租金已支付至2016年2月份，不存在让原告代付租金，原告将房屋转让给顾竞，之前收取的房租应当以转让时间为界，将转让后的租金给付顾竞，而非代付，原告的诉讼请求没有法律依据应予驳回。
被告马中席未提供证据。
被告韦江提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、韦江与马中席签订的房屋租赁合同及付款凭证，证明马中席将房屋转租给韦江并收取了一年租金；3、韦江与顾竞签订的房屋租赁合同，证明韦江合法取得了房屋的租赁并支付了租金。
经庭审举证质证，被告对原告的证据1、2均无异议，证据3因没有生效无证明力；原告对被告的证据均无异议；本院对双方无异议证据均予采信。
经审理查明：2011年12月25日，程劲松与马中席签订《房屋租赁合同》一份，就石台县仁里镇曙光西路电影公司商住楼临街店面107铺门面房租赁事宜达成一致，租金为每年40000元，租赁期间为2012年1月1日起至2016年12月31日止。2014年8月1日，马中席未经程劲松同意与韦江签订了房屋租赁合同将该房屋转租给韦江，收取了一年房租50000元（2014年8月1日至2015年7月31日），2015年2月11日，程劲松将该房屋转让给赵征、顾竞，顾竞又与韦江重新签订了房屋租赁合同，合同中注明由程劲松代付了2015年2月10日至2015年7月31日的房租23150元和押金5000元，2016年6月30日，原告程劲松诉讼至本院要求二被告归还代付租金和押金。
另查明:2015年10月8日，程劲松以马中席擅自转租为由，诉至本院要求解除双方的房屋租赁合同，本院2015年12月22日判决解除了程劲松与马中席的房屋租赁合同。
本院认为：马中席虽然未经未经许可擅自转租房屋，但在租赁合同未解除之前，即使房屋权利人发生变更，其与程劲松签订的房屋租赁合同仍然有效，马中席作为承租人应当按照合同约定支付程劲松相应租金。韦江作为次承租人已按合同约定支付了相应租金和押金，无需重复支付。按照程劲松与马中席的房屋租赁合同的约定，2015年2月11日至2015年7月31日的应付租金为18630元（170/365*40000），迟延交付的孳息应为每日3.06元，按照合同约定房租交付日期应是2015年12月25日之前，因此孳息应从2015年12月26日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告马中席在本判决生效之日起十日内支付原告程劲松房租18630元，逾期孳息支付按每日3.06元自2015年12月26日起计算至付清之日；
二、驳回原告程劲松的其他诉讼请求。
案件受理费504元，减半收取252元，由被告马中席负担200元，原告程劲松负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 方俊婷
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第19号
原告：冯耀明。
被告：李永红。
原告冯耀明诉被告李永红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告冯耀明到庭参加了诉讼，被告李永红经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯耀明诉称：2013年8月30日，被告来到原告白诸镇砍桉树的地方以资金周转困难为由向原告借款200000元，并以属被告所有的位于高要市活道镇某村的两个国土证进行抵押担保。因被告是原告的同村异姓兄弟，且原告刚收到砍桉树款，于是同意出借了200000元给被告，被告写下借据一张且承诺2014年8月30日前全部归还欠款，逾期不还的，抵押物由原告处置。借款到期后，原告多次催讨被告清偿借款，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金200000元、逾期利息2050元（利息按年息6.15%标准暂计算至2014年12月31日，以后利息计算至被告还清借款之日止），以上共计202050元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告李永红未提出答辩。
经审理查明：2013年8月30日，被告李永红以资金周转困难为由向原告冯耀明借款200000元，并立下借据一张，订明：本人李永红因经济困难，现向冯耀明借到200000元，抵押物为两个国土证，承诺于2014年8月30日前全部归还，如逾期不归还，则由债权人处置抵押物还债。在履行中如有纠纷，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向债务人李永红户籍所在地的人民法院申请裁决。双方对该笔借款没有约定借款利息。因被告李永红在借款到期后，未向原告冯耀明归还借款，原告冯耀明经催收未果，遂向本院提出起诉。
本院认为：被告李永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。被告李永红缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法判决。被告李永红向原告冯耀明借款200000元的事实，有原告冯耀明提供的由被告李永红立下的借据一份证实，事实清楚、证据确实充分，应予以确认。被告李永红借款后未依约还款，以致引起本案纠纷，对此，被告李永红应负全责，被告李永红应将尚欠借款本金200000元归还给原告冯耀明；至于利息问题，由于双方未约定逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，原告冯耀明可要求被告李永红从借款逾期之日即2014年8月31日起以实际借款本金按银行同类贷款利率计算逾期利息，对原告冯耀明要求被告李永红从借款逾期之日起支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李永红于本判决发生法律效力之日起7日内归还原告冯耀明借款本金200000元；
二、被告李永红应从2014年8月31日起至还清借款之日止，以实际借款本金200000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期利息给原告冯耀明，该逾期利息与第一项欠款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4331元，由被告李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱建明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明，男，汉族，1958年7月25日出生，住郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉勤，女，汉族，1967年6月28日出生，住郑州市惠济区。
一审原告、二审上诉人：孟洁，女，汉族，1968年7月10日出生，住郑州市中原区。
再审申请人陈明因与被申请人张玉勤及一审原告、二审上诉人孟洁返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终3325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.二审判决的证据未经当庭质证。3.有新证据即张玉勤的银行交易明细复印件和写字楼转租协议复印件，证明2016年3月16日陈明转给张玉勤的5000元，张玉勤用于交纳俞英明的租金，该新证据足以推翻原判决。故对本案申请再审。
本院经审查认为，陈明申请再审称二审判决的证据未经当庭质证，经查阅二审卷宗，二审庭审对证据进行了质证，有庭审笔录记录在案，程序并无不当。陈明提交的新证据，张玉勤不予认可，且无其他证据予以佐证，不能证实陈明的主张。一、二审判决根据各方当事人提交的证据，认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 薇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初64号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邓某，男，汉族，高中文化，在顺德××广告传播有限公司工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年11月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年1月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年1月18日被本院取保候审。
辩护人李韵红，广东达声律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）13号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人李韵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月13日0时45分许，被告人邓某醉酒后驾驶粤X×××××号小型轿车在佛山市顺德区大良新桂南路罗定邦中学对开路段被交警部门设卡查获。
经鉴定，邓某的血液中乙醇成分含量为133.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人邓某的供述；现场照片；血样提取登记表；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；发还清单；身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人邓某无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
被告人邓某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人的主观恶性和社会危害性不大；2.被告人自愿认罪，悔罪态度好，能如实供述自己的罪行；3.被告人是家庭的经济支柱，家中有年迈的母亲和年幼的儿子需要照顾。综上，请法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第3点辩护意见与被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01519号
原告袁加信，无业。
原告许彩美，无业。
原告袁巧如，学生。
原告袁亚南，学生。
四原告委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告袁秀，无业。
原告袁加信、许彩美、袁巧如、袁亚南诉被告袁秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人苏云梅、被告袁秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁加信、许彩美、袁巧如、袁亚南诉称：2011年4月5日，被告向袁某借款20000元用于做生意。袁某于2014年7月16日因病去世。袁某去世后，四原告多次催要该款项，被告至今未还。现请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告袁秀辩称：原告陈述的借款理由不属实，是袁某主动放钱给被告。被告在一年前将一辆面包车作价10000元抵押给袁某，车辆已经过户至袁某名下。被告不同意偿还借款，借款约定利息1毛，其已经偿还过利息7000元。
经审理查明：被告袁秀于2011年4月5日立据向袁某借款20000元，未书面约定借期、利息。袁某于2014年7月16日因病去世。原告袁加信系袁某父亲、原告许彩美系原告母亲、原告袁巧如、袁亚南系袁某子女。袁某去世后，四原告多次催要，被告袁秀未偿还该借款。
另查明，中国人民银行2015年4月16日【6个月以下】贷款年基准利率均为5.35%。
上述事实，有原告提供的欠条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：袁某与被告袁秀之间的民间借贷关系合法有效。被告袁秀未在欠条约定的期限内偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。被告袁秀抗辩称借款约定月利率10%，其已经偿还7000元利息，但借条上未书面约定利息，被告袁秀亦无证据予以证明，该借款应视为无息借贷，因此本院对其抗辩意见不予采信。被告袁秀抗辩称其在一年前将一辆面包车作价10000元抵偿袁某，但袁某名下无任何车辆登记信息，因此本院对其抗辩意见亦不予采信。被告袁秀应对上述款项承担偿还责任。袁某死亡后，该债权作为遗产由其继承人继承取得，因此四原告作为继承人可向二被告主张债权，本院对四原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告袁秀偿还原告袁加信、许彩美、袁巧如、袁亚南借款本金20000元及利息（按照年利率5.31%，自2015年4月16日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家.有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民诉终字第0011号
上诉人（原起诉人）武素英。
上诉人（原起诉人）郑秀华。
上诉人武素英、郑秀华不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民诉初字第0006�民事裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销江苏省射阳县人民法院（2014）射民诉初字第0006号民事裁定书，裁定由江苏省射阳县人民法院立案审理本案。
原审人民法院认定，上诉人（原起诉人）武素英、郑秀华向该院提交民事起诉状，诉称2012年11月11日，“辽营渔”25251号渔船在江苏省南通市如东洋口港附近海域沉没，导致邢奎（起诉人武素英丈夫、起诉人郑秀华儿子）等9人遇难。被起诉人李彦侠的丈夫饶立伟（与邢奎同时遇难）是船主，邢奎受雇于饶立伟。2009年3月6日，被起诉人张明川与饶立伟签订了渔船买卖合同，张明川将该渔船作价20万元卖与饶立伟。2009年3月6日至2012年11月11日期间，该渔船停靠的码头属被起诉人韩曙阳所有。故诉至法院，要求判令李彦侠、张明川、韩曙阳赔偿起诉人丧葬费24699.5元，被扶养人生活费357160元，死亡赔偿金565840元，精神抚慰金50000元，交通费、住宿费、误工费10000元，合计1007699.5元。
原审人民法院认为，“辽营渔”25251号渔船在江苏省南通市如东洋口港附近海域沉没导致邢奎（起诉人武素英丈夫、起诉人郑秀华儿子）等9人遇难，故起诉人所诉案件属于海事侵权纠纷案件，即该案不属于本院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对武素英、郑秀华的起诉，不予受理。
本院经审查认为，“辽营渔”25251号渔船在江苏省南通市如东洋口港附近海域沉没导致邢奎（起诉人武素英丈夫、起诉人郑秀华儿子）等9人遇难，上诉人（原起诉人）武素英、郑秀华所诉案件属于海事侵权纠纷案件，应当由海事法院专属管辖，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年三月二十一日
书记员（代） 季 卉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1734号
申请执行人:永昌县河西堡镇河西热力有限公司。
法定代表人：杨天山，该公司经理。
诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。
被执行人:冯骏国，男，1979年5月11日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行永昌县河西堡镇河西热力有限公司与冯骏国供用热力合同纠纷一案中，被执行人冯骏国于2017年11月15日将案款2000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年十一月十五日
书记员 王嘉妮
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第181号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村周毅民石子厂
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第108号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年6月2日立案执行。执行标的2500、00。经本院执行，被执行人已2500、00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第181号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2820号
原告：王淑杰，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王俊丽，吉林良智律师事务所律师。
被告：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区九台南路399号。
法定代理人：刘向德，董事长。
委托诉讼代理人：刘志翠。
委托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
原告王淑杰与被告吉林省天合房地产开发有限公司（以下简称天合地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日、10月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王淑杰的委托诉讼代理人王俊杰、被告天合地产公司委托诉讼代理人刘志翠、尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间签订的《内部认购书》无效；2.请求判令被告向原告返还购房款本金90000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年6月25日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告天合地产公司于2010年6月25日签订《内部认购书》，约定原告认购被告天合地产公司开发的凯悦花园6#-7#中间车库，诉争车库位于长春市宽城区九台路，并约定认购单价为3600元/平方米，面积为25平方米，原告在签订合同的同时已交付了诉争房屋的全额购房款即人民币90000元。原告已如实履行合同义务，但截至本诉状递交之日，被告仍未与原告签订正式房屋买卖合同亦未履行任何房屋交付义务，且经原告与被告多次协商，被告仍拒绝履行。
吉林省天合房地产开发有限公司辩称，1、原告所签合同时间为2010年6月25日，根据原法定代表人张春丽与股东刘志彬股权转让合同的判决。2010年6月1日之后，天合地产公司的股权已全部转回至原股东刘志彬名下，张春丽已无权暂行签订任何内容认购协议书。2、该案涉及到经手人程义峰涉嫌刑事诈骗犯罪，其冒用天合地产公司名义对外销售房屋，所得款项均据为己有，已被原法定代表人张春丽以诈骗罪举报至长春市公安局经侦大队，现程义峰已被拘留逮捕，�件正在侦查中。综上，基于经手原告合同的两位当事人，一位是无权签订合同，一位涉嫌刑事诈骗，建议本案中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王淑杰所持有的《内部认购书》及收款收据分别盖有天合地产公司的合同专用章及财务专用章；2.收款收据上面有程义峰签字同意出售。
本院认为，王淑杰与天合地产公司签订的《内部认购书》盖有天合地产公司的合同专用章，王淑杰持有的收款收据盖有天合地产公司的财务专用章，现没有证据证明程义峰冒用天合地产公司名义销售房屋的事实,天合地产公司应对《内部认购书》及收款收据所证事实的法律后果承担责任。因双方签订的《内部认购书》具备商品房买卖合同的主要内容，并且天合地产公司已经按照约定收受购房款，该认购书应认定为商品房买卖合同。由于天合地产公司没有取得商品房销售许可证明，《内部认购书》应认定无效，据此王淑杰诉请天合地产公司返还购房款本金及支付利息的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、王淑杰与吉林省天和房地产开发有限公司签订的《内部认购书》无效；
二、吉林省天和房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还王淑杰购房款90000元，并自2010年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由吉林省天和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王淑萍
人民陪审员 薛淑晶
二〇一�年十月十九日
书 记 员 李 莹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00060号
原告：东莞市瑞晟铜业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：芮日炳，该公司总经理。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市方远铜业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：方滨，该公司经理。
委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
第三人：李龙虎，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告东莞市瑞晟铜业有限公司与被告马鞍山市方远铜业有限公司、第三人李龙虎买卖合同纠纷一案过程中，因原告东莞市瑞晟铜业有限公司在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 芮康康
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)博丹民二初字第00060号 原告：东莞市瑞晟铜业有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇上底工业园区西南路，组织机构代码57967861-0。 法定代表人：芮日炳，该公司总经理。 委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。 委托代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：马鞍山市方远铜业有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇润州村，组织机构代码76477531-6。 法定代表人：方滨，该公司经理。 被告：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。 被告：李龙虎，男，1969年月日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 本院在审理原告东莞市瑞晟铜业有限公司与被告马鞍山市方远铜业有限公司、李龙虎买卖合同纠纷一案过程中，因原告东莞市瑞晟铜业有限公司在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  王冬梅 二〇一五年十一月十六日 书 记 员  芮康康
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执815号
申请执行人：郭玉辉，男，汉族，永昌县人。
被执行人：胡磊，男，汉族，永昌县人。
被执行人：高军，男，汉族，永昌县人。
被执行人：陈艺雄，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人郭玉辉与被执行人胡磊、高军、陈艺雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭玉辉于2017年11月23日以与被执行人协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人郭玉辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙世栋
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执65号
申请执行人福建中择建设有限公司，住所地福建省惠安县螺城城保巷建兴商住区202室。
法定代表人张柏雄。
被执行人广东中海航建设集团有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内产业大厦1座506、507室。
法定代表人韩祥露。
第三人广东中海航建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区国际花都丹若苑10-301。
法定代表人李巨龙。
第三人广东中海航建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市金山区朱泾南横街4号4栋1086室F座。
法定代表人韩祥露。
第三人广东中海航建设集团有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街南大路311号301。
申请执行人福建中择建设有限公司与被执行人广东中海航建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人福建中择建设有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第499号民事判决书，于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人广东中海航建设集团有限公司直接经营管理的财产不能清偿到期债务，因第三人广东中海航建设集团有限公司上海分公司、广东中海航建设集团有限公司广州分公司、广东中海航建设集团有限公司安徽分公司系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
一、追加第三人广东中海航建设集团有限公司上海分公司为本案被执行人
二、追加广东中海航建设集团有限公司广州分公司为本案被执行人
三、追加广东中海航建设集团有限公司安徽分公司本案被执行人。
广东中海航建设集团有限公司上海分公司、广东中海航建设集团有限公司广州分公司、广东中海航建设集团有限公司安徽分公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人福建中择建设有限公司清偿我院（2015）东民一初字第499号民事判决书所确定的广东中海航建设集团有限公司所负的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 邓卫锋
助理审判员 汤红本
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 静
校对责任人：汤红本打印责任人：赵静

衡东县人民法院执 行 通 知 书(2017)湘0424执65号广东中海航建设集团有限公司：福建中择建设有限公司与你建设工程合同纠纷一案，衡东县人民法院于2016年8月15日作出的（2015）东民一初字第499民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：一、向申请执行人福建中择建设有限公司返还履约保证金270万元及300万元保证金的资金占用利息188877元（2014年7月18日合同解除前的利息）。二、向申请执行人福建中择建设有限公司支付违约金（其中：2014年7月19日至2014年11月10日按本金280万元，年利率24%计算违约金为208044元；2014年11月11日起至判决生效履行期限届满日止按本金270万元，年利率24%计算）。三、支付案件受理费53602元，执行费47105.23元。开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：58×××87特此通知二〇一七年二月二十四日本院地址：衡东县洣水镇河西新区邮编：421400审判员 ：汤红本书记员：马倩文联系电话：0734-523****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执65号申请执行人福建中择建设有限公司，住所地福建省惠安县螺城城保巷建兴商住区202室。法定代表人张柏雄。被执行人广东中海航建设集团有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内产业大厦1座506、507室。法定代表人韩祥露。第三人广东中海航建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区国际花都丹若苑10-301。法定代表人李巨龙。第三人广东中海航建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市金山区朱泾南横街4号4栋1086室F座。法定代表人韩祥露。第三人广东中海航建设集团有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街南大路311号301。申请执行人福建中择建设有限公司与被执行人广东中海航建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人福建中择建设有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第499号民事判决书，于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人广东中海航建设集团有限公司直接经营管理的财产不能清偿到期债务，因第三人广东中海航建设集团有限公司上海分公司、广东中海航建设集团有限公司广州分公司、广东中海航建设集团有限公司安徽分公司系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：一、追加第三人广东中海航建设集团有限公司上海分公司为本案被执行人二、追加广东中海航建设集团有限公司广州分公司为本案被执行人三、追加广东中海航建设集团有限公司安徽分公司本案被执行人。广东中海航建设集团有限公司上海分公司、广东中海航建设集团有限公司广州分公司、广东中海航建设集团有限公司安徽分公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人福建中择建设有限公司清偿我院（2015）东民一初字第499号民事判决书所确定的广东中海航建设集团有限公司所负的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明助理审判员  邓卫锋助理审判员  汤红本二〇一七年三月十五日书 记 员  赵 静校对责任人：汤红本打印责任人：赵静
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第207号
原告杨兴林，男，汉族，1956年12月28日生。
被告常岸清，男，汉族，1962年11月7日生。
被告马廷栋，男，汉族，1949年7月25日生。
原告共同委托代理人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告王海刚，男，汉族，35岁。
本院受理上列原、被告排除妨碍纠纷一案。审理中，原告于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院审查认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨兴林、常岸清、马廷栋撤回起诉。
案件受理费人民币70元，减半收取35元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 珍
二〇一五年五月十九日
书记员 付亚梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1996号
原告：沈添火，男，1953年10月18日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：余丽云，女，1973年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告沈添火与被告余丽云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈添火到庭参加诉讼。被告余丽云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈添火向本院提出诉讼请求：1.余丽云立即向沈添火偿还借款本金120000元及利息39000元；2.余丽云立即向沈添火支付公告费360元。事实和理由：2008年5月30日，余丽云因资金缺乏向沈添火借款100000元，口头约定月利率2%，余丽云对上述借款出具借条给沈添火收执。借款后，余丽云按口头约定支付沈添火部分利息。2012年8月1日，双方经结算后就上述100000元按约定的月利率2%计算余丽云欠付的2011年2月6日至2012年8月1日的利息为39000元。因余丽云于当日另再向沈添火借款20000元，故余丽云出具一份金额为59000元的欠条。事后余丽云因生意不好未付利息，沈添火每月向其催讨，余丽云仍未支付。
余丽云辩称，其确于2008年向沈添火借款100000元，但截至2012年8月1日仅欠本金20000元及利息39000元，沈添火提出先将本金还清，故余丽云再向沈添火借款20000元用于还清2008年向沈添火所借100000元，并就该20000元及所欠的39000元利息出具了当日的欠条。因此余丽云现仅欠沈添火59000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。余丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。沈添火提交的借条、欠条、银行交易明细、厦门增值税普通发票，均有相应的证据原件，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余丽云于2008年5月30日出具一份借条，确认向沈添火借款100000元。2012年8月1日，余丽云另出具一份欠条，确认尚欠截至2012年8月1日的利息款39000元和现金20000元。随后，沈添火通过汪明镜账户向余丽云转账20000元。此后，因余丽云未还本付息，沈添火诉至本院，并为本案支出公告费360元。
本院认为，根据本案的借条及欠条可确认，余丽云分两次向沈添火借款共计120000元。因双方在借条及欠条中均未约定借款期限，沈添火可要求余丽云在合理期限内返还，故沈添火要求余丽云返还借款120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。余丽云抗辩其已还清借条所载之100000元，但未提交证据予以证明；且根据余丽云所述，其在2012年8月1日出具欠条之日已还清2008年之100000元借款，但余丽云在当日却未收回2008年的借条亦未要求沈添火将之销毁或在该借条上予以备注，显然有违常理，本院对余丽云的抗辩不予采信。虽余丽云在欠条中确认截止2012年8月1日尚欠沈添火利息39000元，但该利息根据沈添火所述系100000元借款本金自2011年2月6日起至2012年8月1日期间，按月利率2%计算所得，实际应为35667元，故对超出部分，本院不予支持。沈添火为本案支出的公告费系余丽云未依约返还借款所致，故沈添火诉求余丽云支付该费用360元，本院予以支持。余丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余丽云于本判决生效之日起十日内返还沈添火借款120000元并支付利息35667元。
二、余丽云于本判决生效之日起十日内支付沈添火公告费360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由余丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条余丽云经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。