江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第121号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市仙来中大道166号。
法定代表人：刘礼祥，该公司负责人。
委托代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付梅花，女，1971年11月18日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县敖山镇。
委托代理人：陈晖，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡小根，男，1978年5月17日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：兰勇、谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
原审被告：郭斌，男，1985年6月17日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。
原审被告：新余市日通货物运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖物流中心。
法定代表人：张政，该公司执行董事。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人付梅花、胡小根，原审被告郭斌、新余市日通货物运输有限公司（以下简称日通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2014）上民三初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，审判员黄向军、胡劲松参加的合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人李四达、被上诉人付梅花的委托代理人陈晖、被上诉人胡小根的委托代理人兰勇、谢浩宇，原审日通运输公司委托代理人谭丽丽到庭参加诉讼，原审被告郭斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月3日18时25分许，郭斌驾驶赣K520**货车从新余往上高方向行驶，行驶至320国道910KM＋100M处时，与同方向付梅花驾驶的临时7F941电动车发生追尾，造成付梅花受伤，电动车受损的交通事故。付梅花在上高县人民医院检查治疗后当即被送往解放军九四医院住院治疗25天，花去医疗费82125.30元，2013年7月29日转入上高县人民医院住院治疗47天，花去医疗费10862.74元，2013年9月15日，付梅花因双大腿皮肤撕脱伤术后出现右膝关节活动障碍，不能自如屈伸，为进一步康复治疗，入上高县中医院住院治疗52天，花去医疗费5666.46元，2013年11月22日，付梅花因右侧大腿自体皮肤移植术后右臀部伤口感染入上高县人民医院住院治疗15天，花去医疗费1611.27元。另住院期间付梅花支付坐便椅费150元，交通费（含救护车费）2330元，抬担架人工费用100元。2013年7月15日，上高县公安局交警大队对本次事故作出公交认字（2013）第110号事故认定书，认定郭斌违反了《道路交通安全法》第二十一条、第四十三条之规定，负此次事故的全部责任，付梅花不负责任。2013年11月14日，经上高威正司法鉴定中心鉴定，付梅花的伤残程度构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%。伤者的医疗费请受案单位按县级以上医院发票酌定。其误工损失日自受伤后评定至评残前一日止。付梅花为此花去鉴定费1200元。事故发生后，胡小根已支付给付梅花110000元人民币，对于付梅花的其他损失未予以赔偿，付梅花遂诉至本院，要求依法解决。
另查明：付梅花属农业家庭户口，事故发生前在江西侨明医疗器械有限公司务工，月平均工资为1753.60元。付梅花电动车于2012年8月18日购买，价格为2800元，现已基本报废。付梅花父亲付树才，1939年1月7日出生，母亲晏反秀，1948年4月1日出生，均属农业家庭户口，付树才和晏反秀夫妇共生育有五个子女（包括付梅花）。郭斌受雇于胡小根，两人之间属于雇佣关系。胡小根营运的事故车赣K520**以日通运输公司的运营资质对外进行货物运输。事故车赣K520**在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元），并投保了不计免赔特约险，事故发生时处于保险期限内。
原审法院认为，1、上高县公安局交警大队对本次事故作出的公交认字（2013）第110号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，依法确认该认定书的证据效力。对于付梅花的各项损失，因郭斌受雇于胡小根，因此作为雇主的胡小根应当承担全部赔偿责任，郭斌在本案中不承担责任。保险公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。2、胡小根以日通运输公司的运营资质对外进行货物运输经营活动，胡小根与日通运输公司之间实为挂靠关系，对于付梅花的各项损失，胡小根与日通运输公司应当承担连带赔偿责任。3、在付梅花的各项损失中，医疗费、坐便椅费、台担架人工费、交通费是原告在治疗和康复过程中合理必要的费用，应予以认定，2013年9月15日以后的医疗费是付梅花因双大腿皮肤撕脱伤术后进行的康复治疗和右臀部伤口感染进行的治疗，与付梅花因交通事故受伤有着必然的联系，应予以认定，保险公司虽然提出医保范围外的医疗费其不应赔偿，但其未提供相关证据予以证明，对保险公司的该主张，不予支持。在南昌九四医院住院伙食补助费以按20元／天计算为宜，在上高的住院伙食补助费以按15元／天计算为宜。营养费以按10元／天计算为宜。付梅花在事故发生前在江西侨明医疗器械有限公司务工，其误工费应按其实际平均工资计算至定残前一日止。护理费以按70元／天计算为宜。付梅花电动车虽未定损，但其确已受损，已基本报废，综合各方面因素考虑，以认定车辆损失为1500元为宜。精神损害抚慰金标准过高，应综合考虑被告应承担的责任，付梅花受损害程度，当地经济发展水平等因素，以认定8000元为宜。4、胡小根已支付的款项，应在付梅花所得赔偿款中予以冲抵。5、郭斌经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上认定，付梅花因此次事故造成的损失有：1、医疗费100265.77元，2、住院伙食补助费2210元（20元／天×25天＋15元／天×114天），3、营养费1390元（10元／天×139天），4、坐便椅费150元，5、抬担架人工费100元，6、误工费7773.85元（1753.60元／月÷30天×133天），7、护理费9730元（70元／天×139天），8、交通费2330元，9、鉴定费1200元，10、残疾赔偿金31312元（7828元／年×20年×20%），11、被扶养人付树才生活费1231.20元（5130元／年×6年÷5人×20%），被扶养人晏反秀生活费3078元（5130元／年×15年÷5人×20%），12、精神损害抚慰金8000元，13、电动车损失费1500元，以上共计人民币170270.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付梅花的各项损失共计人民币170270.82元，由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿63705.05元（含精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额范围内赔偿1500元；二、付梅花超出交强险赔偿部分的损失共计人民币95065.77元，由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿；三、胡小根已支付的110000元应在付梅花所得赔偿款中予以冲抵；四、郭斌不承担本案的赔偿责任；五、新余市日通货物运输有限公司对胡小根应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
上诉人保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销江西省上高县人民法院（2014）上民三初字第18号民事判决第一、二、三项内容，改判上诉人赔偿被上诉人付梅花的金额为51270.82元（不服原判决119000元）；2、本案二审上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、一审法院在本案中认定事实不清，依据不足、程序违法，超出当事人的诉讼请求判决，变相剥夺了上诉人的抗辩权利。被上诉人付梅花在一审的诉讼标的为68042.17元，一审法院超越当事人的诉讼请求，将原审被告郭斌先行垫付的110000元直接判决由上诉人支付的行为，违反了民事诉讼法的相关规定，且郭斌在一审当中是被告，也没有权利请求上诉人支付该110000元的垫付款。原审被告郭斌已经垫付的110000元与上诉人保险公司之间是保险合同纠纷，与本案是不同的法律关系；2、一审认定本案被上诉人付梅花医疗费的金额有误，应当按照国家基本医疗保险的标准核定被上诉人付梅花的医疗费；3、一审法院判决认定的付梅花损失项目当中的坐便椅费、交通费、鉴定费、电动车损失、精神抚慰金数额认定不当
被上诉人付梅花辩称：1、原审被告胡小根垫付的110000元应当在本案一并处理，且该垫付款与本案属于同一法律关系。被上诉人付梅花虽然在一审当中主张的金额为68042.17元，但在一审当中被上诉人胡小根请求一审法院对其垫付的110000元一并处理，一审法院为避免当事人的诉累对该垫付款合并审理的做法，符合法律规定及司法实践。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人可以同时起诉侵权人和保险公司，一审法院判决由上诉人在交强险和商业险中依法赔偿相关当事人的损失是完全正确的。2、一审法院认定的被上诉人付梅花的各项损失合理、合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人胡小根答辩称：1、一审判决未超出被上诉人付梅花的诉讼请求，一审中，被上诉人付梅花所列的费用清单为178042.17元，赔偿项目当中已经列明这些费用，被上诉人胡小根也在庭审当中要求一并解决；2、上诉人要求按照基本医疗保险，核定被上诉人付梅花的医疗费于法无据，该条款是格式条款，没有向被保险人尽到明确说明义务；3、机动车交通事故责任纠纷审理侵权与合同纠纷是正确的，审理中涉及到两类法律关系，本案中一并解决，并不违反法律规定；4、本案中的鉴定费等费用是合理、必要的费用，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，但被上诉人付梅花的交通费数额认定不当。当事人均没有向本院提供新的证据，二审对一审查明的主要事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点，一是一审判决上诉人保险公司向被上诉人付梅花支付共计170270.82元是否超出被上诉人付梅花的一审诉讼请求；二是上诉人保险公司能否依据国家基本医疗保险核减被上诉人付梅花的医疗费；三是本案中被上诉人付梅花的交通费等费用是否必要、合理。
一、关于一审判决上诉人保险公司向被上诉人付梅花支付170270.82元是否超出被上诉人付梅花的一审诉讼请求的问题。本院认为，被上诉人付梅花向一审法院起诉其各项损失共计178042.17元，扣除被上诉人胡小根已经支付的110000元，各当事人还应赔偿其损失68042.17元，故被上诉人付梅花的一审诉讼标的为68042.17元，但一审法院判决的第一、二项判令上诉人保险公司向被上诉人付梅花支付共计170270.82元，明显超出了被上诉人付梅花在一审当中的诉讼请求。
另被上诉人胡小根作为本案一审被告，没有诉讼请求权，一审判决第三项由被上诉人付梅花所得赔偿款冲抵其垫付的110000元于法无据。因此上诉人保险公司认为本案一审判决超出被上诉人付梅花的一审诉讼请求的上诉主张，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。
二、关于上诉人保险公司能否依据国家基本医疗保险核减被上诉人付梅花的医疗费的问题。国家基本医疗保险是国家为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项社会保障制度，而本案上诉人保险公司与被保险人之间签订的是商业保险合同，保险人从中收取的保险费高于国家基本医疗保险的保费。上诉人保险公司收取商业性的保费，却主张按国家基本医疗保险理赔，明显降低了自身风险，减少了自身应当承担的承保义务，限制了被上诉人付梅花的利益。另外，本案争议的条款是格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人就责任免除条款除了在保单上提示注意外，还应就有关条款内容向被保险人解释清楚其条款内涵，上诉人保险公司没有证据证明就免责条款向被保险人进行了充分的解释说明。故上诉人保险公司认为应当按照国家基本医疗保险核减被上诉人付梅花的医疗费的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
三、关于本案被上诉人付梅花的交通费等费用是否必要、合理的问题。本院认为，被上诉人付梅花的坐便椅费、担架费、电动车损失费、精神抚慰金经由一审法院审理查明，酌情确定金额，上述费用符合常理也未明显超出日常生活标准，本院依法予以确认；关于被上诉人付梅花的鉴定费，上诉人所诉称的《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条并没有明确规定鉴定费用保险公司不承担，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，上诉人保险公司作为格式条款的提供方，应当作出不利于其的解释，一审法院判令由上诉人承担该笔费用，并无不妥；关于被上诉人付梅花的交通费，其提供的由解放军九四医院至上高县人民医院的860元交通费收据，因不是正式的发票，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，对于上述860元交通费依法予以扣减，故被上诉人付梅花的交通费为2330-860=1470元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省上高县人民法院（2014）上民三初字第18号民事判决第四、五项判决，即郭斌不承担本案的赔偿责任；新余市日通货物运输有限公司对胡小根应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
二、撤销江西省上高县人民法院（2014）上民三初字第18号民事判决第一、二、三项判决，即付梅花的各项损失共计人民币170270.82元，由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿63705.05元（含精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额范围内赔偿1500元；付梅花超出交强险赔偿部分的损失共计人民币95065.77元，由中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿；胡小根已支付的110000元应在付梅花所得赔偿款中予以冲抵。
三、被上诉人付梅花的各项损失共计人民币169410.82元（1、医疗费100265.77元，2、住院伙食补助费2210元，3、营养费1390元，4、坐便椅费150元，5、抬担架人工费100元，6、误工费7773.85元，7、护理费9730元，8、交通费1470元，9、鉴定费1200元，10、残疾赔偿金31312元，11、被扶养人付树才生活费1231.20元，被扶养人晏反秀生活费3078元，12、精神损害抚慰金8000元，13、电动车损失费1500元），被上诉人胡小根已先行垫付110000元，该笔款项由被上诉人胡小根另行主张权利，余款59410.82元上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在交强险部分支付。
本案一、二审案件受理费共计3002元，由被上诉人胡小根承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 黄向军
审判员 胡劲松
二〇一四年七月二十五日
书记员 李星宇