安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01339号
原告：马鞍山市伟达货运有限公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：张海峰，该公司总经理。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：朱兆喜，男，汉族，住江苏省灌南县。
被告：朱兆巧，女，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：秦宏强，该公司经理。
委托代理人：刘涛，该公司员工。
委托代理人：徐梦天，该公司员工。
原告马鞍山市伟达货运有限公司与被告朱兆喜、朱兆巧、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王礼洁，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司委托代理人刘涛、徐梦天到庭参加诉讼，被告朱兆喜、朱兆巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鞍山市伟达货运有限公司诉称：2015年6月11日22时30分许，叶良安驾驶的皖E11X**重型半挂牵引车牵引皖E1X**挂重型普通半挂车，沿沪渝高速行驶至沪渝高速下行387km＋300m处，追尾前方同车道朱兆喜驾驶的苏NAQX**重型半挂牵引车牵引苏NPX**挂重型普通半挂车，造成皖E11X**车驾驶人叶良安受伤经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年7月10日，芜湖市公安局交警支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定叶良安负事故主要责任，朱兆喜负事故次要责任。皖E11X**重型半挂牵引车牵引皖E1X**挂重型普通半挂车损坏后，保险公司一直不予定损，原告无奈之下只得委托安徽中平价格评估有限公司依法评估，评估该车损失价值135603元，本次评估的评估费为4000元。苏NAQX**重型半挂牵引车牵引苏NPX**挂重型普通半挂车系朱兆巧所有，并在中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司投保了交强险和1050000元商业险并附加不计免赔。现原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求判令被告依法赔偿原告机动车交通事故损害赔偿费用46731元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱兆喜、朱兆巧未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司辩称：对于事故经过及责任认定无异议。停车费和鉴定费属于间接损失，保险公司不予认可。施救费认可5000元，原告主张9500元超过施救标准，保险公司不予认可。维修费真实性无异议，但评定金额过高，对于评估报告真实性无异议。发动机总成、手动变速器要求回勘更换下来的旧件，无需更换总成件，只需维修。发动机总成、变速器总成、驾驶室总成、车架总成评估金额高20%。受损配件已经全部更换，无需事故钣金1500元、事故调试费用1200元，该笔费用属于修理厂正常维修后，交车前应做的规范调制费用，无需另行收费。同一事故，为了两公司对车辆定损的一致性，请法院调取人寿公司的赔偿清单。被告肇事车辆发生事故时，货物超载，根据商业三责险的条款第20条的约定，加扣减10%免赔率。
经审理查明：2015年6月11日22时30分许，叶良安驾驶的皖E11X**重型半挂牵引车牵引皖E1X**挂重型普通半挂车，沿沪渝高速行驶至沪渝高速下行387km＋300m处，追尾前方同车道朱兆喜驾驶的苏NAQX**重型半挂牵引车牵引苏NPX**挂重型普通半挂车，造成皖E11X**车驾驶人叶良安受伤经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年7月10日，芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定叶良安负本起事故的主要责任，朱兆喜负本起事故的次要责任。皖E11X**重型半挂牵引车牵引皖E1X**挂重型普通半挂车登记车主为原告。苏NAQX**重型半挂牵引车牵引苏NPX**挂重型普通半挂车登记车主为朱兆巧，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1050000元商业三者险附加不计免赔条款，本案事故发生在保险期间内。商业三者险中，苏NAQX**重型半挂牵引车的商业三责险的保险限额为1000000元，苏NPX**挂重型普通半挂车的保险限额为50000元。原告车辆损失由安徽中平价格评估有限公司评估，该评估公司于2015年7月15日作出评估报告，该车辆修复估损总值为135603元。
另查，在本起事故引起的人身伤亡赔偿诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司在机动车交通事故责任强制保险中未赔偿财产损失。在商业三者险中已赔偿人身损害赔偿金212649.6元，且根据事故责任，赔偿比例系按30%计算的。
以上事实由原告提供的机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书复印件各一组及（2015）繁民一初字第00952号民事判决书、安徽中平价格评估有限公司中平评估（2015）34PG01201500006号评估报告原件各一份，以及各方在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。
本院认为：本案系因道路交通事故所致财产损失引起的财产损害赔偿纠纷。原告所属车辆在交通事故中所受损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按保险合同约定予以赔偿，投保时附加了不计免赔率条款，故不应扣除免赔偿率。在具体损失项目中，中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司对车辆维修费用提出异议，但该项损失由原告提供的评估报告予以证实，且该保险公司未能提出反证足以推翻上述报告，故本院对评估报告中修复估损总值予以认定；原告针对停车费提供了日新公司收据，未能提供税票，也未能证实该费用发生的合法理由，且对方当事人也未认可，故本院对该份收据的证明效力不予认可，原告主张的停车费本院不予支持；关于施救费，原告提供了税票予以证实，发票中收费项目及收费对象车辆号牌完备，原告主张的施救费应予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司主张施救费收费标准过高，但其未能举证证实，本院不予采信；评估费系证实车辆损失程度所发生，且有评估费票据予以证实，本院对此予以支持。综上，原告的财产损失为修理费135603元、施救费9500元、评估费4000元，以上合计149103元，未超出保险限额。中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司应赔偿金额为：2000元＋（149103-2000）元×30%=46131元，至于该保险公司主张的超载加扣10%免赔率，但其未能证实保险合同的相关约定，且也未证实其履行了相应的告知及说明义务，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司赔偿原告马鞍山市伟达货运有限公司各项经济损失46131元，于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告马鞍山市伟达货运有限公司其余请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元（原告已预交）由被告朱兆喜、朱兆巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。