河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初25号
原告：唐山合丰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区荣国北大路34号。
法定代表人：钱乃轩，总经理。
委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村村民委员会，住所地：唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村内。
法定代表人：周宝珠，村委会主任。
委托代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。
委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
被告：浙江省迪达进出口有限公司，住所地：杭州市华浙广场1号26楼。
法定代表人：胡齐扬，董事长。
委托代理人：陈嗣云，浙江六和律师事务所律师。
原告唐山合丰钢铁有限公司（以下简称合丰公司）与被告唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村村民委员会（以下简称娘娘庙村委会）、浙江省迪达进出口有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告合丰公司法定代表人钱乃轩、委托代理人黄国辉、被告娘娘庙村委会委托代理人曹丽莉、被告迪达公司委托代理人陈嗣云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合丰公司诉称，2003年3月25日，原告与娘娘庙村委会签订土地租赁协议，约定将村委会所有的25亩土地租赁给原告，租赁期间从2003年3月25日到2028年3月24日止，期限24年，租费每年25000元，每年交一次，原告已交到2015年3月24日；双方还于2004年11月12日签订32亩土地租赁协议，租期从2004年11月12日至2028年11月11日计24年租期，租金每年每亩1000元，每5年交一次，原告已交到2019年11月12日。期间的2015年5月13日，村委会又将该两块土地计57亩在未经原告同意的情况下，又租给被告迪达公司，后在原告不情愿的情况下经三方协商，从2012年11月12日前的租赁费由原告承担，之后的由迪达公司承担，经三方协商计算由迪达公司退给原告多交的租赁费用共283265元、承担赔偿原告损失250000元合计533265元，但迪达公司却将给付原告的款项打入被告村委会账户，但被告村委会不按三方约定，无正当理由推拖至今未将此款给付原告，为维护原告合法权益不受侵害，诉至贵院，要求被告娘娘庙村委会给付应付款533265元，本案诉讼费用由被告负担。
被告娘娘庙村委会辩称，一、我方不存在原告在诉状中所述未经原告同意将土地租赁给迪达公司的事实。土地原是租给原告，后因原告欠浙江迪达进出口公司债务，原告将企业所有资产转给迪达公司所有，失去租赁土地用途，后经三方协议，将土地租赁给浙江迪达公司，由迪达公司使用原告的设备、土地经营，由迪达公司给付原告2012年11月12日以后的已经交的租金283265元，所以给付租金的主体是迪达公司，不是我村委会。二、起诉要求的25万元损失问题，以迪达公司的答辩为准。此款不是由我村委�给付，村委会对原告没有给付损失的义务。综上，我方与原告间没有给付义务，原告起诉村委会要求给付没有事实和法律依据，请驳回原告对我方的起诉。
被告迪达公司辩称，原告所述事实不存在。1、原告称我方取得土地租赁权是三方协商不对。杭州市拱墅区法院（2012）杭拱商初字第451号民事判决书，判令原告向我方支付人民币28157820元，并承担诉讼费218317元。本案原告一直没有履行，经法院强制执行，裁定将合丰钢铁所有财产，包括其土地租赁权抵偿给我公司，同时法院向娘娘庙村委会发出协助通知，要求村委会将土地使用权交给我公司使用，并以重新签订土地租赁合同的形式重新取得该土地租赁权。所以迪达公司取得土地租赁权是法院强制执行的结果，并不是我公司要主动租赁此土地，实际上这块土地至今还是闲置着。2、我公司从来没有承诺要给�告283265元的租赁费。因租赁土地我方是和娘娘庙村委会发生，不可能由我公司向原告退其支付的租赁费，实际上至今原告仍欠我公司三百多万元。3、我公司和娘娘庙村委会是2015年5月13日签订租赁合同，我公司已经交纳了协议约定的租赁费，不可能我公司再另行支付其他费用。4、原告称我公司愿意承担其损失25万元没有任何依据，我公司没有答应过。综上，原告起诉没有事实依据，请驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2003年3月25日，原告合丰公司与被告娘娘庙村委会签订土地租赁协议，约定将被告娘娘庙村委会所有的25亩土地租赁给原告，租赁期间从2003年3月25日到2028年3月24日止，期限24年，租费每年25000元，每年交一次，原告已交到2015年3月24日；双方另于2004年11月12日签订32亩土地租赁协议，租期从2004年11月12日至2028年11月11日计24年租期，租金每年每�1000元，每5年交一次，原告已交到2019年11月12日。
因原告合丰公司与被告迪达公司存在经济纠纷，2015年5月4日，杭州市拱墅区人民法院作出（2013）拱执字第433-4号执行裁定书，裁定“将被执行人唐山合丰钢铁有限公司所有的唐勤评报字（2014）第025号资产评估报告书所载明的财产及权益抵偿给申请执行人浙江省迪达进出口有限公司所有”。2015年5月13日，被告娘娘庙村委会按照杭州市拱墅区人民法院协助执行通知的要求与被告迪达公司签订土地租赁协议，将上述租赁给原告合丰公司的两块土地租赁给被告迪达公司。
2016年7月，原告合丰公司与被告娘娘庙村委会签订解除协议说明，约定双方同意上述两块土地2012年11月12日起以前租赁费由原告合丰公司交清，以后由迪达公司支付，娘娘庙村委会在接到迪达公司所付的333265元租赁费用后退还合丰公司283265�，2016年7月6日下午被告迪达公司将333265元租赁费向被告娘娘庙村委会支付。2016年7月，原告合丰公司又与被告娘娘庙村委会签订关于迪达公司拨款40万元协议保证金的分配说明，内容为：“关于迪达公司拨款40万元协议保证金的分配说明经娘娘庙村两委协同浙江迪达公司、唐山合丰公司就迪达公司年拨款四十万元协议保证金作出如下分配：一、付给唐山合丰公司贰拾伍万元作为协议转让费用。二、付给娘娘庙村占地户壹拾万元作为协议转让后一次性土地补偿。三、付给娘娘庙村委会伍万元作为土地租赁费”。以上协议落款处均有原告合丰公司和被告娘娘庙村委会印章，并有钱乃轩、周宝珠（娘娘庙村主任）、周保太（娘娘庙村书记）签字。被告娘娘庙村委会认可此两笔款项合计533265元按照双方协议约定应该给付原告合丰公司，称因该款项打入丰润镇经营管理站，支�手续繁杂，无法支取。
以上有当事人陈述、土地租赁协议、杭州市拱墅区人民法院作出（2013）拱执字第433-4号执行裁定书、原告与被告娘娘庙村委会签订的解除协议说明和关于迪达公司拨款40万元协议保证金的分配说明等证据证实。
本院认为，原告合丰公司与被告娘娘庙村委会签订的解除协议说明和关于迪达公司拨款40万元协议保证金的分配说明，系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。被告娘娘庙村委会应按照协议约定退还原告合丰公司租赁费283265元及协议转让费用250000元。原告合丰公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告迪达公司不承担给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村村民委员会在本判决生效后5日内给付原告唐山合丰钢铁有限公司应退还的租赁费283265元及协议转让费用250000元，合计533265元；
二、驳回原告唐山合丰钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9133元，减半收取4566.5元，由被告唐山市丰润区丰润镇娘娘庙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一七年四月十一日
书记员 于桂红