wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01074号
原告陈辉。
委托代理人陈芬红。
被告刘翔。
被告陈西付。
原告陈辉与被告刘翔、陈西付民间借贷纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人陈芬红、被告陈西付到庭参加了诉讼。被告刘翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2012年12月3日，被告刘翔因经营需要向原告借款3万元，使用期限自2012年12月3日至2013年2月3日止，利息为月息2分。由被告陈西付作担保人。借款到期后被告未能按期还款付息，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，为此，特诉至你院，请求判令被告返还借款30000元及利息12000元。
被告刘翔在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告陈西付在庭审中辩称，当时说是用期两个月的，说担保半年的，但是条子上是两年，我要求把条子上的两年弄掉的，他们说无所谓的，反正两个月还钱了。
经审理查明，2012年12月3日，被告刘翔向原告陈辉借款人民币30000元，约定于2013年2月3日还款，逾期利息为月息2分。该笔借款由被告陈西付保证担保，约定保证期间为二年，保证范围为借款本息、违约金及因实现债权而发生的费用，未约定保证方式。为此，被告刘翔、陈西付向原告陈辉出具借条一份为证。该借款到期后经原告陈辉催要，因被告刘翔、陈西付未能偿还，引起诉讼。
庭审中，原告方认可被告刘翔已支付利息至2013年11月，自2013年12月起未支付利息。被告陈西付对自己在庭审中的辩解未能举证证实。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的被告刘翔、陈西付出具的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：本案原告陈辉与被告刘翔、陈西付之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告陈西付为该借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应视为提供连带责任的保证担保，应对该借款承担连带偿还责任。被告刘翔、陈西付在原告陈辉催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。故原告陈辉要求被告刘翔、陈西付归还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的利息的计算时间和标准事宜。本院认为，原、被告双方已约定如逾期不还，按月息2分付息，且原告方认可利息已支付至2013年11月，故原告主张的利息应自2013年12月4日起按月息2分计算。
被告刘翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘翔自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈辉借款人民币30000元及利息（利息自2013年12月4日起至实际给付之日止按月息2分计算）。
二、被告陈西付对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由被告刘翔、陈西付连带承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年十二月三日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1409号
申请执行人赵仁凤，女，生于1960年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人范才斌，男，生于1979年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人赵仁凤与被执行人范才斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3106号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人赵仁凤发现被执行人范才斌可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶秀媛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第190号
罪犯陈龙，男，1983年3月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一二年七月三日作出（2012）禄刑初字第118号刑事判决，以被告人陈龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪陈龙减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月20日起至2026年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第212号
原告：颜××。
被告：陈××。
原告颜××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于2
013年9月9日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜××到庭参加
诉讼，被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席审理。
原告颜××起诉称：2013年8月29日，被告陈××向原告
颜××借款人民币55000元。该款后经原告多次催讨，被告至
今未还。现原告起诉要求被告偿还借款55000元。
原告颜××为支持其主张的事实，向本院提供了借条一
份，用以证明2013年8月29日，被告陈××向原告颜××借款
人民币55000元，并约定十日内偿还的事实。
被告陈××未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本
案的相关事�，且被告陈××既未到庭参加诉讼，又未作答辩
，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以认
定。
本院认定的事实与原告颜××起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确
凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告陈××应当及
时偿还借款，但却逾期未履行，应当承担相应的民事责任。原
告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告颜××借款人民币55000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告陈××
负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1175元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一三年十月十六日
书记员 蔡敏艳
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白中行初字第9号
原告景泰县兴泰房地产开发公司。
法定代表人郭志成，公司经理。
被告景泰县人民政府。
负责人陈其勇，副县长。
被告景泰县国土资源局。
法定代表人李自科，局长。
原告景泰县兴泰房地产开发公司诉被告景泰县人民政府、景泰县国土资源局不履行土地行政登记法定职责一案。于2014年9月17日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，双方自愿达成协议，原告景泰县兴泰房地产开发公司向本院提出申请，请求撤诉。
本院认为，原告景泰县兴泰房地产开发公司提出的撤诉申请，符合法律关于撤诉的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告景泰县兴泰房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告景泰县兴泰房地产开发公司承担。
审 判 长 郑乐年
审 判 员 赵 峰
代理审判员 金思刚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李彩佩
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00435号
申请执行人赵安舜，男，1986年5月20日生，汉族，住陕西省紫阳县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。
本院在执行申请人赵安舜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司为机动车交通事故责任纠纷的（2012）正民一初字第00548号民事判决书一案中，于2013年12月9日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2012）正民一初字第00548号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年八月十五日
书记员 曹雯雯
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6084号
原告：王田松。
委托诉讼代理人：朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：南通市勤丰劳务合作有限公司。
法定代表人：缪春强。
被告：石同建。
委托诉讼代理人：缪春强。
被告：缪春强。
原告王田松与被告南通市勤丰劳务合作有限公司、石同建、缪春强劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告王田松于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王田松向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王田松撤回起诉。
案件受理费1026元减半收取513元，由原告王田松负担。
审判员 毛 蓉
二〇一六年十一月十日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（第一款）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05247号
原告苗x，男，1989年5月24日出生。
被告尹xx，男，其他情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
法定代表人杨振君，总经理。
委托代理人谢xx，男，1986年10月4日出生，该公司职员。
原告苗x与被告尹xx、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告苗x，被告保险公司的委托代理人谢xx到庭参加诉讼。被告尹xx经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苗x诉称：2014年1月3日，被告尹xx驾驶牌号为的挂车沿北京市通州区张家湾镇里二泗路由南向北行驶时追尾原告苗x驾驶的牌号为津QQ×××的客车，造成苗x驾驶的客车受损。此次事故经交通队认定，被告尹xx负全部责任。原告苗x因此花费修车费6566元。故要求法院判令被告尹xx赔偿原告因此次事故所花费的车辆修理费6566元；诉讼费用由被告承担。
被告尹xx未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保商业三者险，同意在商业三者险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2014年1月3日10时20分，在北京市通州区张家湾镇里二泗路，苗x驾驶小型客车（车牌号：津QQ×××）由南向北行驶过程中，适有尹xx驾驶大型货车（车牌号：津ASX**头、津BRX**挂）同方向由后驶来，尹xx车前部碰撞苗x车后部，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，尹xx负事故全部责任，苗x无责任。事发后，苗x于2014年1月21日在安莱（北京）汽车服务连锁有限公司修理车辆，支出维修费6566元。
另查，肇事车辆主车及挂车均在保险公司投保了商业三者险。其中主车投保金额为150万元，挂车投保金额为5万元。事故发生在保险期间内。
经核实，苗x的合理损失为：修车费6566元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、修车费发票及明细、车辆损失情况确认书、保险公司机动车索赔申请书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹xx经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法承担赔偿责任。本案中，尹xx驾驶的大型货车与苗x驾驶的小型客车发生交通事故，经交通管理部门认定尹xx承担此次事故的全部责任，故尹xx应对苗x承担侵权赔偿责任。现苗x主张尹xx赔偿车辆修理费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故苗x请求保险公司在商业三者险限额内赔偿苗x合理损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告尹xx赔偿原告苗x车辆修理费人民币二千元；
二、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在商业三者险限额内赔偿原告苗x车辆修理费人民币四千五百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告尹xx负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年九月十七日
书 记 员 燕若瑜
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）虞执字第351号
河南润和置业有限公司：
本院已立案执行陈发杰申请执行你司民间借贷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起五日内按照（2015）虞证执字第9号公证文书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 赵海亮
二〇一五年五月十八日
书记员 米粮川
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2661号
原告颜士玉。
委托代理人周宇龙，信利律师事务所上海分所律师。
委托代理人周道平，信利律师事务所上海分所律师。
被告施胜平。
被告陈松。
被告上海同益养鸽专业合作社。
法定代表人施胜平。
三被告共同委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
原告颜士玉诉被告施胜平、陈松、上海同益养鸽专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判，2015年5月20日应原告申请本院追加了被告上海同益养鸽专业合作社，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告颜士玉及其委托代理人周宇龙、三被告共同委托代理人张振侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜士玉诉称，被告施胜平、陈松经营上海同益养鸽专业合作社。2011年1月起原告陆陆续续向被告上海同益养鸽专业合作社提供豌豆、玉米等饲料，送货单上有被告施胜平、陈松及帮工李某某签字，期间被告施胜平支付了部分货款，后结算至2013年4月被告共结欠原告货款人民币278，896元，至今未付。故要求判令三被告共同支付所欠原告货款人民币278，896元及此货款自2013年4月13日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、送货单一组，以证明原告送货情况，2013年1月5日至4月12日累欠货款278，896元，其中1月5日到2月25日货款已支付，2月28日始至今未支付。
2、银行流水单一份，以证明原有支付的货款都是施胜平个人账号支付给原告的。
被告施胜平、陈松辩称，二被告经营上海同益养鸽专业合作社，在送货单上签字是代表被告上海同益养鸽专业合作社，故该货款由被告上海同益养鸽专业合作社承担，故不同意原告的诉请。
被告上海同益养鸽专业合作社辩称，欠原告货款是事实。但原告提供的饲料质量有问题，导致被告饲养的鸽子大量死亡，造成了损失，故不同意原告的诉请。
被告对自己的请求向本院提供如下证据：证明材料一组，以证明2013年1月至3月之间，同益鸽场由于使用了原告的豌豆、玉米饲料，由于水分高、有霉变等，造成同益鸽场鸽子大量死亡。
经审理查明，被告施胜平、陈松经营上海同益养鸽专业合作社。2011年1月起原告陆陆续续向被告上海同益养鸽专业合作社提供豌豆、玉米等饲料，送货单上有被告施胜平、陈松及帮工李某某签字，期间被告施胜平支付了部分货款，后结算至2013年4月被告共结欠原告货款人民币278，896元，至今未付。故原告诉至法院要求判令三被告共同支付所欠原告货款人民币278，896元及此货款自2013年4月13日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告上海同益养鸽专业合作社之间的买卖关系，由送货单予以证实，本院予以确认。被告施胜平、陈松在送货单上签字是代表被告上海同益养鸽专业合作社，故该货款由被告上海同益养鸽专业合作社负责偿还。被告上海同益养鸽专业合作社认为原告提供的饲料有质量问题，但未能提供相应的证据予以证实，故对之辩称意见本院难以采纳。被告上海同益养鸽专业合作社作为付款义务人，理应履行付款义务，现拖欠不付，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告上海同益养鸽专业合作社偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张相应的利息，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，判决如下：
一、被告上海同益养鸽专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告颜士玉货款人民币278，896元及此货款自2013年4月13日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、原告颜士玉要求被告施胜平、陈松对上述货款承担共同清偿责任本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，488元，减半收取计人民币2，744元，由被告上海同益养鸽专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一五年七月二十四日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1806号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人隋某某，男，1989年1月20日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，打工，户籍地沂南县，现住临沂市兰山区。2016年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1384号起诉书指控被告人隋某某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月14日0时许，刘某、崔某、张某等人在临沂市兰山区红旗路与临西三路交汇东密科斯慢摇吧喝酒期间，因崔某与该酒吧保安发生冲突，两方人员厮打在一起，后双方人员散开。在崔某、张某等人行至酒吧安检门处时，与酒吧工作人员再次发生冲突，在监控室休息的被告人隋某某听到消息后，遂来至该酒吧大厅，见对方人员正在殴打酒吧服务人员，遂与其他保安人员上前对对方实施殴打。期间，被告人隋某某持广告牌铝合金杆子打砸前来拉架的刘某，致刘某头部软组织挫裂伤、左尺骨鹰嘴骨折、左肘部软组织挫伤。经法医鉴定，刘某的损伤构成轻伤。案发后，双方已和解。
另查明，2016年4月10日，被告人隋某某的家人与被害人刘某就民事赔偿部分达成了和解协议，由被告人隋某某的家人赔偿被害人刘某医疗费、误工费等各项损失共计人民币10万元，被害人刘某对被告人的行为表示谅解，并表示不再追究被告人的一切刑事、民事等法律责任。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人侯某、李某、崔某、张某的证言，鉴定意见，调解协议书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人隋某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人隋某某归案后及在庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，其家人已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人隋某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人隋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 明
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第3620号
原告刘学义。
委托代理人王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。
被告安丘市鑫嵘房地产开发有限公司，住所地安丘市兴安街道永安路中段。
法定代表人张云华，董事长。
原告刘学义与被告安丘市鑫嵘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵连明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学义的委托代理人王开平到庭参加诉讼。被告安丘市鑫嵘房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学义诉称，2012年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于安丘市永安路东侧、和平路南侧大城商厦小区第1号B栋东一单元802号商品房一套，合同约定该商品房总价为315720元，并于2013年1月20日前将商品房交付给原告，同时被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋所有权证。合同签订后，原告于2012年11月28日前交清了首付款95720元，余款22万元办理银行贷款还清，后原告又于2013年3月6日向被告缴纳了办理房屋所有权证的费用15966.2元，后被告将商品房交付原告使用。然而在原告缴纳所有的购房款及办证费用的情况下，被告至今未为原告办理房产证。原告多次找被告协商办理房产证的事宜，但被告方都以各种理由拒绝办理。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，且原告已按约履行付款义务，合同约定，被告应及时为原告办理房产证，并应承担逾期办理房产证的违约金。综上，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款，履行了付款义务后，被告方应当按照约定办理房地产所有权证。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并承担逾期未办理房产证的违约金。
被告安丘市鑫嵘房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年11月28日签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于安丘市永安路东侧、和平路南侧大城商厦小区第1号B栋东一单元802号商品房一套，商品房总价款为315720元，被告于2013年1月20日前将商品房交付给原告，同时被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋所有权证。合同第十五条关于产权登记部分约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2012年11月28日交清首付款95720元，余款220000元办理银行贷款给付被告。2013年3月6日，原告向被告缴纳办理房屋所有权证费用15966.2元，被告将商品房交付原告使用，但被告至今未为原告办理房屋产权证。2015年10月27日，原告诉来本院，要求依法判令被告立即为原告办理房屋所有权证，并承担逾期未办理房产证的违约金3157.2元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，权利义务关系明确，当事人意思表示真实，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告按合同约定交付了购房款及办理房屋权属证明的费用，被告交付房屋后拒不为原告办理房屋所有权证，构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告办理房屋所有权证，并要求被告支付违约金3157.2元，符合法律规定，依法应予支持。被告安丘市鑫嵘房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安丘市鑫嵘房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告刘学义办理房地产权属证书；
二、被告安丘市鑫嵘房地产开发有限公司支付原告刘学义违约金3157.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告安丘市鑫嵘房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵连明
二〇一五年十二月九日
书记员 王丽君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1854号
原告：韩杰。
被告：郭博凯。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：许珊珊。
原告韩杰诉被告郭博凯、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称被告平安保险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩杰于2015年10月15日向本院提起诉讼。现原告诉请判令�告平安保险宁波分公司在机动车交强险医疗限额内赔偿原告医疗费5847元、营养费2400元，计8247元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费22395元、护理费4479元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元、计31874元，以上合计40121元；判令被告郭博凯赔偿原告超出机动车交强险赔偿范围的损失以及鉴定费840元。本案依法由审判员许琴适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方当事人有争议的事项为第五、六、七、八、九、十项，其他事项双方当事人无争议。
一、事故发生概况：2015年2月28日17时10分许，被告郭博凯在浒山街道西站路口往西200米处驾驶浙B×××××号轿车于同方向行驶的由原告驾驶的浙B×××××号普通三轮车相刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定郭博凯应承担此事故的全部责任，原告韩杰无责任。
三、受害人概况：受害人韩杰，事故造成其右膝内侧半月板后角轻度损伤。投保情况：浙B×××××号轿车在被告被告平安保险宁波分公司处投保了交强险。
四、财产损失构成：原告驾驶的普通三轮摩托车花费修理费500元，该费用由被告郭博凯垫付。
五、医疗费：原告提供的医疗费票据总额为5847元，被告平安保险宁波分公司要求扣除非医保部分，但未提供任何证据证明其已履行了免责告知义务，本院不予采信，对原告主张的医疗费本院依法予以认定。
六、交通费：原告主张交通费2000元，两被告认为其主张过高，本院根据原告的就诊次数及其所需的交通费用，酌情确定其交通费为600元。鉴定费840元，双方无异议，本院予以支持。
七、误工费：原告主张误工费按照宁波崇新司法鉴定所慈溪分所作出的鉴定意见中误工时间150天计算，计算标准为2014年度宁波市全社会职工平均工资标准，两被告对误工时间无异议，认为计算标准过高，本院认为，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持，原告的误工费计22050元（147元／天×150天）。
八、营养费：原告依据鉴定结论主张营养期限两个月，营养费需2400元，两被告认为原告未经手术，营养费要求过高。本院认为，本院根据原告提供的鉴定意见书及伤情酌情确定营养费为1600元。
九、护理费：原告根据鉴定意见书主张护理期限为60天，计算标准按照2014年度宁波市全社会平均工资的50%计算。两被告认为原告自身受伤的状况并未对其生活自理能力造成影响，故原告无需他人护理，其主张护理费不应得到支持。本院认为，�告提供的鉴定意见书中认为“原告在伤后一段时间内生活不能完全自理，需要他人帮助”，两被告虽有异议但未提供反驳证据，本院根据原告受伤状况及原告庭审陈述酌情确定原告护理费为2646元（147元／天×30%×60天）。
十、精神损害抚慰金：原告主张的精神损害抚慰金3000元，两被告认为原告伤情不构成伤残，不应支付精神损害抚慰金。本院认为，两被告的反驳意见应属合理，本院对原告的精神损害抚慰金不予支持。
十一、赔偿义务人已赔付情况：被告郭博凯在事故发生后已向原告支付2000元，并垫付了车辆修理费500元，原告予以认可。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，本案被告平安保险宁波分公司应在交强险限额�赔偿原告韩杰医疗费5847元、营养费1600元、车辆修理费500元、交通费600元、误工费22050元、护理费2646元，合计33243元。交强险外赔偿不足的损失鉴定费840元，因被告郭博凯负事故全部责任，被告郭博凯驾驶的车辆的登记所有人为被告平安保险宁波分公司，且被告郭博凯系被告平安保险宁波分公司的员工，事故发生时被告郭博凯系履行职务行为，故应由被告平安保险宁波分公司赔偿原告鉴定费840元。因被告郭博凯已预付了2500元，被告平安保险宁波分公司尚应赔付原告31583元，被告郭博凯已预付的款项2500元可与被告平安保险宁波分公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二�条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司应赔偿原告韩杰31583元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告韩杰的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费788元，减半收取计394元，由原告韩杰负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司负担294元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一五年十一月十日
代书记员 陆潇潇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00459号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告张传谦，男，1950年7月4日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张传谦信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第466-1号
申请执行人路志刚（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人李净（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的路志刚依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）延商初字第275号民事调解书申请执行李净保证合同纠纷一案，申请执行人路志刚于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李净给付借款本金9000元，并支付迟延履行期间债务利息至实际给付完毕时止，负担申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人李净发出执行通知书，责令被执行人李净于收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期，被执行人李净未履行本案给付义务。
执行过程中，申请执行人路志刚向本院提出书面申请，同意放弃迟延履行期间债务利息。经查，被执行人李净有住房公积金，存入哈尔滨住房公积金管理中心延寿办事处帐号为×××的账户内。2015年11月9日，本院作出（2015）延法执字第330-2号执行裁定划拨了被执行人李净在上述账户内住房公积金15275元。
本院另有申请执行人路志刚申请执行被执行人李净两起执行案件，即（2015）延法执字第330号、495号，执行标的分别为3000元、3000元。本案执行标的为9000元，该款已实际交付给申请执行人路志刚。申请执行费50元，已由被执行人李净交纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）延商初字第275号民事调解书第一项关于“李净欠路志刚借款30000元，李净于2015年9月30日前偿还路志刚借款9000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 任雪微
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初102号
原告祁某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告祁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告祁某于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祁某负担。
代理审判员 杨明
二〇一六年三月八日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第42848号
原告人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人马利，该公司董事长。
委托代理人滕力。
被告北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人季文，该公司董事长。
委托代理人鲍艳杰。
本院在审理原告人民网股份有限公司诉被告北京世纪读秀技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，人民网股份有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民网股份有限公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人民网股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由人民网股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 陈 法
代理审判员 崔树磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 唐铁星
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1762-1号
原告：赵洪其。
被告：何伟。
本院于2015年9月28日立案受理原告赵洪其与被告何伟为机动车交通事故责任纠纷，原告赵洪其于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪其的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵洪其撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费100元，共计125元，由原告赵洪其负担。
审判员 苏建平
二〇一五年十一月二日
书记员 夏单单
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第952号
申请执行人：袁乔艳，农民。
被执行人：任志喜，农民。
本院在执行袁乔艳与任志喜买卖合同纠纷一案中，申请人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2360号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国忠
二〇一四年十月八日
书记员 马维强
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第932号
申请执行人赵冲，男，汉族，生于1974年9月23日，住四川省阆中市。
被执行人刘世龙，男，汉族，生于1971年9月18日，住四川省崇州市。
申请执行人赵冲申请执行被执行人刘世龙借款纠纷一案。本院（2015）崇州民初字第2380号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘世龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵冲于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院于2015年12月2日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人刘世龙未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人刘世龙暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币30000元，已经执行到位人民币0元，被执行人刘世龙尚欠申请执行人赵冲人民币30000元。
二、终结崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2380号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王军
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2605号
原告丛春风，女，汉族，住开鲁县。
委托代理人田志伟（原告丛春风丈夫），男，汉族，住开鲁县。
被告李青全，男，汉族，住开鲁县。
被告吴凤云，女，汉族，住开鲁县。
被告梁凤玉，男，汉族，住开鲁县。
被告刘俊库，男，汉族，住开鲁县
原告丛春风与被告李青全、吴凤云、梁凤玉、刘俊库民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛春风的委托代理人田志伟到庭参加诉讼，被告李青全、吴凤云、梁凤玉、刘俊库经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丛春风向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金50000.00元；2、被告支付自2014年11月17日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年11月17日，被告李青全、吴凤云夫妻因买羊向我借款50000.00元，约定月利率2%，还款期限至2015年11月17日；被告梁凤玉、刘俊库作为连带担保人签订了借款保证担保合同。借款到期后，被告偿还了19000.00元利息。后经我多次催要，诸被告拒付本金及剩余利息。
被告李青全、吴凤云、梁凤玉、刘俊库未答辩。
庭审中原告方出示了《借款保证担保合同》、50000.00元借据、内蒙古农村信用社汇款凭证各一份。因诸证内容客观、来源合法，与原告所述内容相关联，本院予以确认。
结合证据证实的内容，可知原告所述属实。
本院认为，被告李青全、吴凤云从原告丛春风处借款并约定月利率及还款期限，事实清楚，双方权利义务关系明确，被告李青全、吴凤云依约应给付原告借款本息。双方间约定的月利率2%未违反法律法规的规定，应予支持。被告梁凤玉、刘俊库作为担保人，与原告签订了借款担保合同，对上述欠款应承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
一、被告李青全、吴凤云于本判决生效后，立即共同偿还原告丛春风借款本金50000.00元，并自2014年11月17日始按月利率2%给付利息至本息清偿完毕止，但应扣除已付的利息款。
二、被告梁凤玉、刘俊库对前述第一项内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，减半收取625.00元，由二被告李青全、吴凤云共同负担，于本判决生效后立即结清；被告梁凤玉、刘俊库承担连带结清责任。
本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定被告给付之日始二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费1250.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。
审判员 王安文
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘晓龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行初字第59号
原告∶蔡明海，男，1977年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告∶蔡明森，男，1973年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告∶蔡明芳，女，1967年9月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告∶蔡明珍，女，1969年3月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告∶蔡明智，女，1970年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
共同委托代理人：李燕，新疆井然律师事务所律师。
共同委托代理人：渠底模，新疆井然律师事务所律师助理。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区人民政府。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：隋荣，乌鲁木齐市水磨沟区人民政府区长。
委托代理人：王渊刚，男，1986年4月6日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室（土地征收管理办公室）法制科科长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告蔡明海、蔡明森、蔡明芳、蔡明珍、蔡明智不服被告乌鲁木齐市水磨沟区人民政府2015年7月6日水政征决告（2015）5号房屋征收决定公告及水征补偿方案（2015）2号乌鲁木齐东二环道路工程（水磨沟区）项目国有土地上房屋征收补偿方案一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告蔡明海、蔡明森、蔡明芳、蔡明珍、蔡明智共同委托代理人李燕、被告乌鲁木齐市水磨沟区人民政府委托代理人王渊刚到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告蔡明海、蔡明森、蔡明芳、蔡明珍、蔡明智自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告蔡明海、蔡明森、蔡明芳、蔡明珍、蔡明智申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡明海、蔡明森、蔡明芳、蔡明珍、蔡明智撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（蔡明海、蔡明森、蔡明芳、蔡明珍、蔡明智已预交），由原告蔡明海、蔡明森、蔡明芳、蔡明珍、蔡明智负担。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 王海亮
人民陪审员 杜育梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高 茜
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1131号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告莫文君。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告莫文君物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年九月七日
书 记 员 梁霄
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1253号
罪犯王俊言，男，1980年2月16日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2008年1月28日作出（2008）新刑初字第035号刑事判决，认定被告人王俊言犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。被告人王俊言不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院经二审审理，于2008年3月27日以（2008）平刑终字第89号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2010年8月16日以（2010）许刑执减字第2442号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2012年7月25日以（2012）许刑执字第734号刑事裁定，对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王俊言悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，被告人王俊言以非法占有为目的，入室进行盗窃时，被失主发现，当场使用暴力并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪；秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。
罪犯王俊言自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次，扣分1次，累计扣1.5分。上述事实有服刑人员，穆志彬和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王俊言自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊言减去有期徒刑一年六个月。（刑期自二〇〇七年十月四日起至二〇一六年一月三日日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1359号
上诉人（原审原告）：龙海辉。
委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：关展来，广东联合发展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钟远民。
原审被告：伍志强。
原审被告：卢妙琼。
上诉人龙海辉因与被上诉人钟远民、原审被告伍志强、卢妙琼民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月13日，伍志强向龙海辉出具《借款收据》，确认向龙海辉借款200000元，借款期限自2011年4月13日至2011年10月12日。2012年6月20日，龙海辉与钟远民签订《借款（抵押、质押、保证）担保合同》，约定为保证龙海辉与伍志强所签订借款合同的履行，钟远民愿作为该合同的借款人的担保人向上诉人提供担保，担保方式为抵押和连带保证责任担保。
伍志强与卢妙琼于1996年8月8日登记结婚，于2013年2月7日以双方感情不和为由登记离婚。
借款到期后，龙海辉向伍志强、钟远民、卢妙琼主张欠款无果，遂诉至法院。2013年11月13日，龙海辉向原审法院提起本案诉讼，请求：1、伍志强、钟远民、卢妙琼连带偿还借款本金200000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2013年11月13日计至还清之日止，暂计至2013年11月6日为25832.98元）；2、诉讼费由伍志强、钟远民、卢妙琼承担。
伍志强、钟远民、卢妙琼经原审法院邮寄送达无果后，公告送达，仍未到庭参加诉讼，也未答辩，原审法院缺席判决。
原审法院认为，伍志强向龙海辉借款200000元，有伍志强出具的《借款收据》为证证实，故龙海辉与伍志强之间的借款合同关系成立。伍志强到期未归还借款，故龙海辉起诉要求伍志强归还借款200000元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息有理，予以支持。对于龙海辉起诉要求钟远民承担连带还款责任的请求，根据龙海辉与钟远民签订的《借款（抵押、质押、保证）担保合同》，仅约定为龙海辉与伍志强签订的借款合同提供担保，未提及本案所主张的《借据》，故龙海辉的该项诉讼请求依据不足，不予支持。对于龙海辉起诉要求卢妙琼对伍志强的债务承担连带责任的请求，龙海辉主张的债务发生在伍志强与卢妙琼夫妻关系存续期间，伍志强与卢妙琼亦未提出抗辩意见，故对龙海辉的此项请求予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，于2014年5月9日作出判决：一、伍志强在判决生效之日起十日内向龙海辉清还借款200000元，并从2011年10月13日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给龙海辉；二、卢妙琼对判决第一项确定的还款义务承担连带还款责任；三、驳回龙海辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，公告费200元，诉讼保全费1067元，由伍志强、卢妙琼负担。上述受理费4688元已由龙海辉预交，龙海辉同意在伍志强与卢妙琼履行判决时将其应负担的受理费直接支付给上诉人。
判决后，龙海辉不服，向本院提起上诉称：龙海辉与钟远民签订担保合同的时间在五笔借款之后，担保金额与五笔借款金额相当，且房地产权证原件已经交付龙海辉保管，担保关系成立有效，原审法院不予支持是错误的。因此，上诉请求：撤销原审判决第三项，改判钟远民对原审判决第一项债务承担连带责任。
伍志强、钟远民、卢妙琼经本院公告送达，仍未到庭，也未答辩。
经审查，原审判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，龙海辉诉称伍志强向其借款200000元，有《借款收据》为证，双方借款关系成立。本案借款行为发生在伍志强与卢妙琼婚姻关系存续期间，卢妙琼未进行抗辩，应为夫妻共同债务。原审判决判令伍志强和卢妙琼承担还款责任，并无不当，本院予以维持。
关于钟远民是否应当承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案龙海辉提供证据与钟远民签订的《借款（抵押、质押、保证）担保合同》，并提供钟远民交其保管的作为抵押房产的房地产权证原件等证据，以证明钟远民对其本案债权存在担保关系，但龙海辉提供的证据只能证明钟远民对其存在担保关系，不能证明担保关系所指向的主债务为本案债务，龙海辉对此项主张举证不足，原审判决不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙海辉上诉证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。伍志强、卢妙琼、钟远民经依法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4688元，由龙海辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 刘贤君
代理审判员 汪 婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张傲情
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00413号
上诉人（原审被告）苏州精诚电子有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市虎门镇新湾社区宏业路永昌街厂房一幢。
诉讼代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）深圳深瑞兴科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区中泰路19号第三栋一楼B段。
法定代表人李露，该公司总经理。
原审被告苏州精诚电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞港村（凌港）。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
原审被告ＸＸＸ。
上诉人苏州精诚电子有限公司东莞分公司（以下简称精诚东莞分公司）与被上诉人深圳深瑞兴科技有限公司（以下简称深瑞兴公司）、原审被告苏州精诚电子有限公司（以下简称精诚公司）、ＸＸＸ买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴甪商初字第00087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月6日，深瑞兴公司以精诚东莞分公司、精诚公司、ＸＸＸ为被告向原审法院起诉称：深瑞兴公司为精诚东莞分公司供应五金件，截止2014年7月，精诚东莞分公司共结欠深瑞兴公司货款16万元。精诚公司法定代表人ＸＸＸ曾确认如精诚东莞分公司违约未能付款，则由ＸＸＸ本人承担还款责任。故诉至法院请求判令：1、精诚东莞分公司支付货款16万元及相应利息；2、精诚公司和ＸＸＸ对上述货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由精诚东莞分公司、精诚公司和ＸＸＸ承担。
精诚东莞分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为精诚东莞分公司住所地在东莞市虎门镇，其他被告均不承担本案货款支付责任，而且其名下的财产被东莞市第二人民法院虎门法庭执行庭查封及扣押，故请求将案件移送至广东省东莞市第二人民法院虎门法庭审理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，深瑞兴公司以买卖合同纠纷为由向该院起诉精诚东莞分公司、精诚公司、ＸＸＸ支付货款，精诚公司的住所地属该院辖区，深瑞兴公司选择向精诚公司住所地法院（即该院）提起诉讼并无不当，故精诚东莞分公司申请将本案移送至广东省东莞市第二人民法院处理，该院不予支持。综上，精诚东莞分公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回精诚东莞分公司对本案管辖权提出的异议。
精诚东莞分公司不服原裁定，向本院提出上诉称：一、本案买卖合同的双方是深瑞兴公司和精诚东莞分公司，不能因为深瑞兴公司将精诚公司列为被告就突破了合同的相对性，认为可以适用民诉法第二十一条、第二十三条的规定。二、精诚东莞分公司名下财产均被东莞市第二人民法院虎门法庭执行庭查封扣押，同时起诉的供应商均在东莞市第二人民法院虎门法庭起诉审理。一审法院对此重大时事不予认定，事实认定严重错误。综上，请求二审裁定本案由东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，精诚公司的住所地在苏州市吴中区，故苏州市吴中区人民法院对本案具有管辖权。精诚东莞分公司涉其它诉讼及财产被查封扣押的事实，与本案管辖没有关联性，因此，对于精诚东莞分公司的上诉理由本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴丹娜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一初字第00790号
原告庞某。
被告曾某。
原告庞某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案后，在审理过程中，原告庞某于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告庞某申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告庞某负担。
审判员 杨 涛
二〇一四年十月二十五日
书记员 魏俊秀
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1897号
原告建瓯市盈丰担保有限公司，住所地：建瓯市水西路246号新叶村4号楼201室，机构代码：67191088-1。
法定代表人陈瑶珠，董事长。
委托代理人游志超，该公司员工。
被告葛宝云，身份证号码3521231966********，男，汉族，1966年3月21日出生，住建瓯市吉阳镇吉阳商业街***号。
被告全秀丽，身份证号码3521231969********，女，汉族，1969年11月4日出生，住建瓯市吉阳镇吉阳商业街***号。
被告葛水钱，男，身份证号码3521231963********，汉族，1963年4月22日出生，农民，住建瓯市吉阳镇玉溪村黄田后**号。
被告范章仁，男，身份证号码3521231958********，汉族，1958年3月1日出生，经商，住上海市徐汇区黄石路**弄*号***室。
被告张瑞烽，男，身份证号码3521231968********，汉族，1968年2月28日出生，农民，住建瓯市吉阳镇玉溪村徐坑垅*号。
被告魏秀丽，女，身份证号码3521041973********，汉族，1973年1月2日出生，居民，住建瓯市水西路***号。
原告建瓯市盈丰担保有限公司（下称盈丰公司）与被告葛宝云、全秀丽、葛水钱、范章仁、张瑞烽、魏秀丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人游志超出庭参加诉讼，被告葛宝云、全秀丽、葛水钱、范章仁、张瑞烽、魏秀丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告盈丰公司诉称：被告葛宝云于2013年3月5日委托原告为其向信用社贷款400万元提供担保，双方签订委托担保合同，约定“债务人的债务逾期后，由担保人代偿时，同意担保人按信用社同期贷款利率的4倍收取代偿利息”。同日，被告葛水钱、全秀丽、范章仁、张瑞烽、魏秀丽等人还与原告签订反担保合同和借款连带偿还承诺书。同年3月25日，被告葛宝云向建瓯市农村信用合作联社贷款400万元并由原告担保成交。借款到期后，被告葛宝云只偿还贷款155万元，余款2453363.94元由原告代偿，扣除被告葛宝云的保证金80万元结欠原告代偿债务金额为1653363.94元。诉讼前，被告葛宝云以及反担保人陆续偿还原告165万元，尚欠代偿本金为3363元以及利息83500元（按月利率2%计算）。为此，请求判令1、被告葛宝云偿清原告代偿债务本息人民币86863元。2、被告葛水钱、全秀丽、范章仁、张瑞烽、魏秀丽对该笔债务承担连带清偿责任。
被告葛宝云、全秀丽、葛水钱、范章仁、张瑞烽、魏秀丽，未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉请而提供证据：
1、《身份证》6份，证明被告葛宝云、全秀丽、葛水钱、范章仁、张瑞烽、魏秀丽的身份情况。
2、2013年3月5日《委托担保合同》，内容记载“申请人葛宝云向信用社申请贷款400万元，委托盈丰公司提供担保”，其中约定“债务人债务逾期后，如果由担保人代偿时，同意担保人按银行同期贷款利率的4倍收取代偿利息，直到债务人还清债务止”。
3、2013年3月5日《反担保合同》1份、《借款连带偿还承诺书》4份，证明被告全秀丽、葛水钱、范章仁、张瑞烽、魏秀丽，承诺为被告葛宝云向信用社贷款而向保证人原告盈丰公司承担反担保的连带清偿保证责任。
4、2013年3月25日福建农村信用社、农商银行《借款合同》、《保证合同》、2014年3月31日《贷款还款凭证》，证明被告葛宝云向建瓯市农村信用合作联社贷款人民币400万元，由原告提供担保并在贷款到期时为其代偿到期债务2453363.94元。
5、原告制作的《还款明细》，证明被告分8期偿还债务本金的时间，以及尚欠原告代偿债务本金人民币3363元及其欠息的天数和计算的欠息数额，总计欠息83500元（按月利率2%计算）。
本院认为，被告葛宝云、全秀丽、葛水钱、范章仁、张瑞烽、魏秀丽经本院传唤，未到庭应诉；亦未提出书面异议和提交相关证据，应视为六被告自动放弃诉讼权利。原告列举的上述证据，经审查，均符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据；上述证据，相互印证了原告盈丰公司为被告葛宝云向信用社贷款400万元提供担保，被告全秀丽、葛水钱、范章仁、张瑞烽、魏秀丽五人进行反担保的法律事实；被告葛宝云于贷款到期无力清偿时，原告为其履行清偿债务2453363.94元的法律事实；以及本案诉讼前被告葛宝云以及反担保人分期偿清原告代偿债务本金后，尚欠原告代偿债务本金3363元及利息83500元未付清的法律事实。对此，本院予以确认。
经庭审举证以及结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2013年3月25日，被告葛宝云向信用社贷款400万元、由原告盈丰公司担保，被告全秀丽、葛水钱、范章仁、张瑞烽、魏秀丽五人为被告葛宝云贷款而向原告作反担保。贷款到期时，原告为被告代偿债务人民币2453363.94元。后被告葛宝云及其担保人陆续偿还原告代偿债务，现尚欠原告代偿债务本金3363元及利息83500元。
综上所述，本院认为，原告盈丰公司因为被告葛宝云贷款提供担保，因而与六被告形成委托担保合同关系、反担保合同关系，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告为其代偿到期贷款本金以及被告葛宝云尚欠原告代偿债务本金3363元、利息83500元，事实清楚、证据充分，原告有权向六被告行使追偿权，故对于原告诉请被告葛宝云偿还上述款项，被告全秀丽、葛水钱、范章仁、张瑞烽、魏秀丽五人担连带清偿责任并无不当，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛宝云结欠原告建瓯市盈丰担保有限公司代偿债务本金人民币3363元、利息83500元，本息合计人民币86863元应于本判决生效之日付清。
二、被告全秀丽、葛水钱、范章仁、张瑞烽、魏秀丽对上述债务负连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币988元，由被告葛宝云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 陈瑞完
人民陪审员 柯 斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈兴国
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第三十一条：保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1134号
罪犯张军，男，1981年1月3日出生，汉族，出生地河南省信阳市罗山县，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）珠中法刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币637252.14元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月28日作出（2011）粤高法刑四终字第241号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张军获得嘉奖17次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬。罪犯在原判审理期间已履行5万元民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯判决赔偿后没有履行民事赔偿，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00986号
原告张良振，男，1979年9月22日出生。
被告四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号温哥华广场第13层CD座。
法定代表人罗兴银，总经理。
本院在审理原告张良振诉被告四川省天邦达建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张良振于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张良振的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张良振撤回起诉。
案件受理费六十二元五角，由原告张良振负担（已交纳）
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 于童蕊
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第250号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人杨某。
辩护人杨某，四川发现律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人杨某犯过失致人死亡罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟、白雪松出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控：2013年1月24日17时许，被告人杨某驾驶川AC06**号豪沃牌自卸重型货车拉载砂石来到成都市天府新区万安镇红星路南延线水电七局工地，后因地址出错欲驾车返回，在倒车过程中因操作不当，将路过此地的被害人罗友发碾压致死。
被告人杨某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人杨某有自首情节、认罪态度好、已对被害人亲属进行赔偿并取得谅解、请求对其适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。同时查明，事故发生后，被告人杨某在现场等待警方处理。案发后，被告人杨某的亲属及涉案货车车主已与被害人罗友发的亲属达成赔偿协议，被害人亲属对被告人杨某出具了书面谅解，请求对被告人杨某从轻或免予处罚。
上述事实，有公安机关出具的的受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人杨某的供述、证人罗某军、罗某富、李某某、王某某、何某某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及照片、被害人罗友发的身份信息、双流县公安局物证鉴定室出具的（成双）公（物）鉴（尸）字（2013）0220号法医学尸体检验鉴定报告、成都市公安局物证鉴定室出具的成公鉴（法物）字（2013）1018号鉴定书、公安机关出具的情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人杨某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在驾驶车辆过程中应当预见自己的行为可能发生致人伤亡的结果，由于疏忽大意而没有预见，以致发生一人死亡的结果，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在事故发生后主动投案并如实向公安机关供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其辩护人提出被告人杨某已对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人杨某系初犯，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、被告人杨某的认罪态度及悔罪表现，并结合赔偿情况和社会危害性，本院认为，可以对被告人杨某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1939号
原告：杨文龙。
被告：倪哉林。
被告：浙江梯梯建设有限公司。
法定代表人：倪哉林。
原告杨文龙为与被告倪哉林、浙江梯梯建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨文龙到庭参加诉讼，被告倪哉林、浙江梯梯建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告申请财产保全，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告杨文龙起诉称：2013年10月29日，被告倪哉林向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，约定月息三分，被告浙江梯梯建设有限公司自愿提供连带责任保证。借条出具当日，原告汇款给被告830000元，同年11月1日，原告汇款给被告170000元。之后，原告多次要求两被告归还借款本息，但被告倪哉林归还200000元本金及部分利息后，拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告倪哉林归还原告借款本金800000元；二、被告倪哉林支付原告以800000元本金为基数，自2014年5月1日起至还清日止按月息三分利计算的利息（暂计至起诉之日为70000元）；三、被告浙江梯梯建设有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。
被告倪哉林、浙江梯梯建设有限公司未作答辩，亦未提交任何证据、
原告杨文龙为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.借条一份、中国农业银行个人通存业务回单两份，拟证明2013年10月29日，被告向原告借款100万元，约定月息3分利，借条出具当日，原告汇款给被告倪哉林830000元，同年11月1日，原告汇款给被告倪哉林170000元，被告浙江梯梯建设有限公司自愿对上述借款提供连带责任保证的事实；2.中国农业银行借记卡明细对帐单、中国工商银行明细对帐单各一份，拟证明被告于2014年1月2日还款30000元，2014年1月6日还款30000元，2014年1月29日还款30000元，2014年3月7日还款30000元，2014年4月10日还款30000元，2014年5月9日还款30000元，2014年5月30日还款100000元，2014年6月13日还款100000元，2014年8月4日还款20000元，其中2014年5月30日还款100000元以及2014年6月13日还款100000元的还款对象为本金，其余还款对象为利息的事实。
经庭审出示，被告倪哉林、浙江梯梯建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。因借条约定月息3分利过高，本院酌情调整为按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算，被告所还款项超出应付利息部分折抵本金，经核算，截至2014年8月4日，被告倪哉林尚欠原告借款本金734356.23元，尚欠利息22645.31元。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年10月29日，被告倪哉林向原告出具借条一份，载明“今借到杨文龙人民币壹佰万元正（1000000元），月息3分利”，被告浙江梯梯建设有限公司作为连带责任保证人在借条中签字盖章。借条出具当日，原告汇款给被告倪哉林830000元，同年11月1日，原告汇款给被告倪哉林170000元。借款出借后，被告于2014年1月2日还款30000元，2014年1月6日还款30000元，2014年1月29日还款30000元，2014年3月7日还款30000元，2014年4月10日还款30000元，2014年5月9日还款30000元，2014年5月30日还款100000元，2014年6月13日还款100000元，2014年8月4日还款20000元。上述还款，原告认为2014年5月30日还款100000元以及2014年6月13日还款100000元的还款对象为本金，其余还款对象为利息。因借条约定月息3分利过高，审理中，本院酌情调整为按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算，被告所还款项超出应付利息部分折抵本金，经核算，截至2014年8月4日，被告倪哉林尚欠原告借款本金734356.23元，尚欠利息22645.31元，2014年8月5日起的利息未付。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告杨文龙与被告倪哉林之间存在民间借贷关系，原告提供借款后，被告应当及时还本付息，否则应承担相应的违约责任。因借条约定月息3分利过高，本院酌情调整为按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算，被告所还款项超出应付利息部分折抵本金，经核算，截至2014年8月4日，被告倪哉林尚欠原告借款本金734356.23元，尚欠利息22645.31元，原告有权要求被告倪哉林归还借款本金734356.23元、利息22645.31元，并支付自2014年8月5日起至本判决确定履行日止以上述借款本金未清偿部分为基数按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，原告诉请超出部分本院不予支持。被告浙江梯梯建设有限公司自愿对上述款项提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告倪哉林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪哉林归还原告杨文龙借款本金734356.23元，支付利息22645.31元，并支付以上述借款本金未清偿部分为基数自2014年8月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江梯梯建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告倪哉林追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12500元，减半收取6250元，由原告杨文龙负担812元，被告倪哉林、浙江梯梯建设有限公司负担5438元，财产保全费5000元，由被告倪哉林、浙江梯梯建设有限公司负担，两被告应负担的诉讼费10438元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一四年九月一日
代书记员 林 意
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第144号
上诉人（原审被告）：大连奥华来机电发展有限公司。
法定代表人：董岩洁，董事长。
委托代理人：赵云，辽宁见道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连熵立德传热技术有限公司。
法定代表人：李亚，董事长。
委托代理人：唐雪松，辽宁金菱律师事务所律师。
上诉人大连奥华来机电发展有限公司因与被上诉人大连熵立德传热技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第4179号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人大连奥华来机电发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连奥华来机电发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连奥华来机电发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8573元，减半收取4286.50元，由上诉人大连奥华来机电发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任延光
审判员 王建国
审判员 杨 威
二〇一四年三月十九日
书记员 张文秀
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2551号
原告：卢良挺。
被告：汪维形。
被告：朱娇玲。
被告：方德敏。
原告卢良挺为与被告汪维形、朱娇玲、方德敏民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告卢良挺到庭参加诉讼，被告汪维形、朱娇玲、方德敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告汪维形、朱娇玲系夫妻关系。被告汪维形以资金周转为由于2014年7月9日向原告借款5万元，未约定借款期限，约定月利息为2分，被告方德敏为该借款提供担保，未约定保证期限及方式，有借条1张为凭。后经原告多次催讨，被告汪维形至今分文未还，被告方德敏亦未承担保证责任。为此，特提起诉讼，要求被告汪维形、朱娇玲归还原告借款本金5万元并支付利息（利息按照月利息2分，从借款之日计算至履行完毕之日止）；被告方德敏负连带责任。
被告汪维形、朱娇玲、方德敏未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、借条1张。证明被告汪维形向原告借款5万元，被告方德敏为该借款提供担保的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份。证明被告汪维形、朱娇玲系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告汪维形、朱娇玲、方德敏，被告汪维形、朱娇玲、方德敏既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告汪维形向原告借款5万元，被告方德敏为该借款提供担保；被告汪维形、朱娇玲系夫妻关系的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告汪维形之间的借贷关系成立。被告汪维形借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告汪维形应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告汪维形、朱娇玲系夫妻关系，上述借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告汪维形、朱娇玲应当对该借款承担共同偿还责任。被告方德敏为该笔借款提供担保，现原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告方德敏应当承担偿还该笔借款本息的连带责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪维形、朱娇玲于本判决发生法律效力后十日内返还原告卢良挺借款本金5万元并支付利息（利息按照月利率20‰，从2014年7月9日计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告方德敏对上述借款本金5万元及利息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告汪维形、朱娇玲负担，被告方德敏负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1138元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年十一月十八日
代书记员 叶彬彬
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第533号
原告林西县林西镇南门外村村民委员会，住所地林西县。
法定代表人陶子军，系村民委员会主任。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告南金梅，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住林西县。
被告南玉芬，女，1957年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王南宇，男，1982年2月26日出生，汉族，住址同上。
原告林西县林西镇南门外村村民委员会诉被告南金梅、南玉芬土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雨民、被告南金梅及被告南玉芬委托代理人王南宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告将承租土地上的建筑物及附着物自行清除后将租赁土地无偿归还原告或向原告一次性交纳土地租赁每亩2.2万元，诉讼费及费用由被告承担。
二被告辩称：与原告签订的《南门外村建养牛小区合同》的签订日期为2006年5月，并非原告所说的2006年12月，签订合同后，原告于一个月后才为我开具收据；我与原告签订的合同中并未约定养牛期限、数量，被告从合同签订之日起至2001年年末一直在养牛，其中2011年在外放养（证据一、二审已提交）；我在承租地所建房屋是养牛所需，原告也未按合同的约定为被告进行规划，故原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.（2011）林民初字第1897号林西县人民法院民事判决书1份，2.（2012）赤民一终字第171号赤峰市中级人民法院民事判决书1份，以上证据证明原告与二被告之间签订的南门外村村建养牛小区合同已经依法解除，被告已不具备继续使用土地的条件，原告要求二被告依法腾退土地是有法律依据。
二被告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：南门外村建养牛小区合同1份。
针对原告提交的证据，被告的质证及本院认证如下：二被告认为原告提交的证据1、2不能作为证据使用，证据1收到了，但证据2并没有收到，我与原告签订的合同中未约定养牛的期限、数量及用途，原告也未按合同约定进行规划，是我们自己拿钱修建的养牛小区，而且主要用于养牛，修建住房也是为了养牛之需，本院认为原告提交的证据系已经生效的法律文书，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
针对二被告提交的证据，原告的质证及本院认证如下：
原告对证据的真实性无异议，对其合法性、关联性均有异议，该证据经林西县人民法院作出的（2011）林民初字第1879号民事判决书及赤峰市中级人民法院（2012）赤民一终字第171号民事判决书认定，二被告提交的合同已被依法解除，故本院不予确认。
根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2006年6月，原告为发展养牛事业，与二被告签订南门外村建养牛小区合同，将林西县铁路南荒地南北长74米，东西宽72米，共计八亩承包给二被告用于发展养牛事业，租金为16000元。合同签订后，二被告并未按双方约定发展养牛事业，而是在承租荒地上建筑了永久性住房并且居住。另查明，2011年11月7日，林西县人民法院作出（2011）年林民初字第1897号民事判决书已解除原告与二被告签订的《南门外村建养牛合同》，后二被告上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤民一终字第171号民事判决书驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告与二被告签订的《南门外村建养牛小区合同》经一、二审已依法解除，该合同已无法律效力，二被告侵占原告所有的集体财产已构成侵权。二被告不应继续使用原告所有的土地，应将侵占的土地归还给原告，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
二被告将承租原告所有的林西镇铁路南（南北长74米，东西宽72米）八亩土地归还给原告。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各个负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一四年四月三日
书记员 张超颖
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第667号
原告唐明华。
委托代理人张良帅，四川舟楫律师事务所律师。
被告贺明全。
原告唐明华诉被告贺明全合伙纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告唐明华的委托代理人张良帅，被告贺明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明华诉称，唐明华与贺明全因工程项目合伙经营，后双方解除合伙关系。2013年7月14日双方结算时贺明全欠唐明华人民币180000元，唐明华多次找到贺明全还钱，均被拒绝。故诉至法院请求判令贺明全立即支付唐明华欠款180000元。
被告贺明全辩称，唐明华从没有要求还钱，欠条约定的是2014年12月还款，唐明华将欠条时间更改为2014年1月2日，自己现在没有钱还，可以分6年偿还，每年还3万元。
经审理查明，唐明华与贺明全合伙做生意，双方无书面合伙协议，后双方散伙时进行结算，贺明全欠唐明华人民币180000元，故贺明全向唐明华出具欠条一张，内容为“今欠到唐明华人民币180000元（壹拾捌万元正），2014年1月2日前归还（复印件无效）。欠款人贺明全，2013年7月14日”。
上述事实有欠条及当事人一致的陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的合法债权关系依法受到法律保护，庭审查明贺明全与唐明华因解散合伙结算时欠唐明华人民币180000元系客观事实。贺明全辩称还款时间是2014年12月而不是2014年1月2日，与欠条载明内容不符。贺明全辩称欠条被唐明华更改无任何证据证明，经本院释明，贺明全亦不申请对欠条内容是否更改进行鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，贺明全未向法庭提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，贺明全的抗辩理由因缺乏证据支持不能成立。关于贺明全提出分期还款的主张，因唐明华不同意，且与欠条载明的还款方式不一致，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
贺明全在本判决书生效之日起十日内一次性向唐明华偿还欠款人民币180000元。
贺明全如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由贺明全负担（此款已由唐明华垫付，贺明全在本判决生效之日起十日内向唐明华支付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马 麟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01284号
原告许彩侠，个体户。
被告袁志，无业。
委托代理人项彩纹，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
原告许彩侠诉被告袁志民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员胡风独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告许彩侠，被告袁志及其委托代理人项彩纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彩侠诉称，被告袁志以经营需要资金为由，分别于2011年2月1日向原告许彩侠借款50000元，于2011年2月20日向原告借款40000元，两笔借款均约定月息3%，两笔借款均未约定借款期限。后经原告催要被告支付了43000元利息，剩余本金及利息未偿还。故请求判令被告偿还借款90000元及利息（分别自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际履行之日止，扣除已付的利息43000元。），并承担案件受理费。
被告袁志辩称，被告袁志向原告借款合计90000元，2011年2月1日，约定月息2%的50000元借款不存在，是被告先出具一张月息2%的借条，原告不同意，被告又出具月息3%的借条给原告，月息2%的借条就没有抽回。被告袁志分别于2012年10月24日偿还原告26000元，2013年6月22日偿还14000元，2014年10月偿还3000元，现只同意偿还本金。
经审理查明：被告袁志于2011年2月1日向原告许彩侠借款50000元，于2011年2月20日向原告借款40000元，两笔借款均约定月息3%，两笔借款均未约定借款期限。被告袁志分别于2012年10月24日偿还原告26000元，2013年6月22日偿还14000元，2014年10月偿还3000元。其余款项经原告催要未还。
另查明，中国人民银行2011年2月1日、2011年2月20日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率分别为5.35%、5.60%。
以上事实有原告许彩侠提供的借条原件两张及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案中被告袁志经原告许彩侠催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定两笔借款月利率3%，均已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。被告已经偿还的43000元，未约定偿还的是本金还是利息，应先冲抵利息，后冲抵本金，经核算被告分三次共计支付的43000元未超出至各阶段应支付的合法利息，应当在利息中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告袁志偿还原告许彩侠借款本金90000元及利息（其中50000元从2011年2月1日起按年利率21.4%计算至实际履行之日止，40000元从2011年2月20日起均按照年利率22.4%计算至实际履行之日止，已付43000元予以扣除）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元（已减半收取），由原告许彩侠负担968元，被告袁志负担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4804元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 胡风
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周超
第1页／共4页
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00101号
�请执行人：阜阳市颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
被执行人：曾献勇，男，1975年出生，汉族，住阜阳市颍东区插花镇。
被执行人：王莉，女，1979年出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人阜阳市颍东区人口和计划生育委员会申请执行曾献勇、王莉社会抚养费征收一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东行非审字第00007号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 玉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2304号
罪犯白万彬，化名白万召，北京市门头沟区人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于一九九八年七月三日作出（1998）张市刑初字第38号刑事判决，以被告人白万彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇〇年十月十二日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。在服刑中又犯新罪，河北省深州市人民法院于二〇〇五年九月十二日作出（2005）深刑初字第78号刑事判决，以被告人白万彬犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二年，连同前罪余刑十五年三个月零二十六日，剥夺政治权利六年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。判决发生法律效力后交付执行。本院二〇一一年九月二十六日、二〇一三年七月十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白万彬在服刑期间，于2013年9月30日至2014年7月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白万彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2005年6月15日起至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执恢字第197号
申请执行人：王树生
被执行人：莱城区羊里镇王中荣村民委员会
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）莱城民初字第2348号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年7月11日向本院申请强制执行。
该案总标的为1435.63元。本案立案后，经查，被执行人无可供执行的财产，且申请人不能在规定时间内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年七月三十日
书记员 郑 哲
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1701号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：曹义，男，1975年2月15日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告曹义失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7773号
原告深圳市雷傲工贸有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人夏乾海，广东深锐律师事务所律师。
被告深圳市蓝魔数码科技有限公司。
法定代表人万某。
本院审理原告深圳市雷傲工贸有限公司诉被告深圳市蓝魔数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市雷傲工贸有限公司于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市雷傲工贸有限公司自愿撤回对被告深圳市蓝魔数码科技有限公司的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许深圳市雷傲工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2366.64元，因撤诉减半收取为1183.32元，由原告负担（原告已预交案件受理费2366.64元，本院退回1183.32元）。
代理审判员 王 路
二〇一六年九月一日
书 记 员 钟慧珊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第174号
原告史肖强。
被告胡海波。
原告史肖强与被告胡海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史肖强到庭参加诉讼，被告胡海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史肖强诉称，被告胡海波于2012年8月25日向原告出具借款条，借款20000元用于周转，双方约定借款期限自2012年8月25日至2012年9月23日止，共30天，原告如约将20000元借给了被告。被告在2013年12月26日向原告归还了3000元，剩余部分至今未能归还。原告多次找被告催要，被告无正当理由拒不归还。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决被告胡海波归还原告借款17000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡海波未提出答辩。
经审理查明，2012年8月25日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限自2012年8月25日至2012年9月23日。被告以滨州市市中办事处某房屋所有证书作为抵押，但未到有权机关办理抵押登记。借款到期后，被告于2013年12月30日向原告归还了3000元，剩余部分经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有借条、被告房屋所有权证及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告胡海波向原告史肖强借款20000元，并以房屋所有权证书作为抵押，双方借贷关系事实清楚，证据充分，被告胡海波应予偿还。因双方对借款期内的利息没有约定，视为不支付利息。被告胡海波未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海波于本判决生效之日起十日内偿还原告史肖强借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告胡海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 江雅洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第8676号
原告：彭侠云，女。
委托代理人：陶冶，系埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：范丽伟，女。
本院在审理原告彭侠云与被告范丽伟民间借贷纠纷一案中，原告彭侠云于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在审理过程中，原告彭侠云与被告范丽伟已自行和解，原告为此申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭侠云撤回起诉。
案件受理费600元，由原告负担。
审判员 马广文
二〇一五年十二月十六日
书记员 杜红云
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初77-1号
原告：孙维国，住长春市高新技术产业开发区。
被告：翟洪雨。
本院在审理原告孙维国与被告翟洪雨土地承包经营权纠纷一案中，原告孙维国于2018年5月22日向本院提出解除财产保全申请，请求依法解除对被告翟洪雨名下人民币242697元银行存款或相应价值其他财产的查封，解除对担保人陈立伟所有的×××沃尔沃牌小型普通客车的查封。本院认为，原告孙维国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人陈立伟所有的×××号沃尔沃牌小型普通客车的查封；
二、解除对被告翟洪雨名下242697元银行存款或查封、扣押等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 赵 航
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00476号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人河南鸽瑞复合材料有限公司，住所地河南省郑州市新郑双湖经济开发区1号。
法定代表人路明旺，总经理。
被申请人郑州第二钢铁有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮北街69号。
法定代表人路义，总经理。
被申请人郑州磐弘商贸有限公司，住所地河南省新郑市双湖大道6号。
法定代表人刘冬冬，总经理。
被申请人新郑市悟行旅游酒店有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇后湖水库环乡路南。
法定代表人张艳丽，总经理。
被申请人武汉有色金属投资有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部4幢5层4号。
法定代表人邓玮，总经理。
被申请人武汉市传诚物贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1598号。
法定代表人郭超，总经理。
被申请人路明旺。
被申请人路义。
被申请人路百旺。
被申请人邓玮。
被申请人李青。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2014年7月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州第二钢铁有限公司、郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青银行存款人民币2735000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州第二钢铁有限公司、郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青银行存款人民币2735000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年七月九日
书记员 陈丹青