江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0933号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市翠竹北路81号。
负责人徐立红，该公司经理。
委托代理人蔡惠秋。
被上诉人（原审原告）沈芝铭。
委托代理人沈扣龙，系沈芝铭之子。
原审被告常加宝。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒辛民初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈芝铭诉称，2009年9月30日，常加宝驾驶苏L×××�×小型轿车在241省道由西往东行驶至10KM＋690M处与沈芝铭驾驶的无号牌普通二轮摩托车由北向南过马路时发生碰撞，致使两车损坏，沈芝铭受伤。经交巡警部门认定，常加宝与沈芝铭负事故同等责任。苏L×××××小型轿车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）。现沈芝铭为维护自身权益，诉至法院，要求常加宝、保险公司赔偿医疗费28235.90元（包含常加宝垫付）、营养费2400元（120天×20元／天）、护理费7200元（120天×60元／天）、误工费12800元（6个月×2800元／月）、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、财产损失费3599元（其中：车辆损失费2300元、手机损失费1299元）、二次手术费10000元，共计72234.90元。
常加宝辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；我方车辆在保险公司投保�“交强险”和“商业三责险”，沈芝铭相关的损失应由保险公司在保险限额范围内进行赔付；事发后，我方已垫付沈芝铭医疗费14000元，要求在本案中一并处理；另外，沈芝铭主张的损失偏高，请求法院依法审核认定。
保险公司辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了机动车“交强险”和“商业三责险”及不计免赔，事发在保险期间内，我公司将在保险范围内承担赔偿责任；但沈芝铭主张的各项费用过高，而且沈芝铭发生保险事故已超过两年，根据保险法的相关规定，已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回沈芝铭的诉请。
原审法院经审理查明：2009年9月30日17时30分许，常加宝驾的苏L×××××小型轿车在241省道由西往东行驶至10KM＋690M处与沈芝铭驾驶的无号牌普通二轮摩托车由北向南过马路时发生碰撞，致使两车损坏�沈芝铭受伤。该起事故经公安交警部门认定，沈芝铭与常加宝各负此事故同等责任。事发后，沈芝铭被送往镇江市第一人民医院治疗，经诊断为左胫骨下段粉碎性骨折、上颌窦骨折等，共发生医疗费28235.90元（其中住院费25881元，至今未与医院结算）。期间，常加宝为沈芝铭垫付医疗费14000元。
另查明，常加宝驾驶的苏L×××××小型轿车在保险公司投保了机动车“交强险”、和“商业三责险”（保险金额为200000元、投保了不计免赔），事发在保险期间内。
还查明，沈芝铭事发前在丹阳市六都鞋业有限公司工作，月平均工资约2800元。因发生交通事故，不再到该单位工作。
对沈芝铭因本起交通事故造成的损失，根据双方在庭审质证时的意见及《最高人民法院﹤审理人身损害案件适用法律若干问题的解释﹥》认定为：医疗费28235.90元，有沈芝�的住院记录、费用清单、门诊医疗费票据相印证，常加宝、保险公司对其真实性无异议，予以确认；营养费，根据沈芝铭伤情，参照当地居民生活标准，酌定900元（15元／天×60天）；护理费，根据沈芝铭伤情、住院治疗情况，参照当地护工收入标准，酌定5400元（60元／天×90天）；误工费，根据沈芝铭伤情，参照沈芝铭事发前所在工作单位出具的收入证明、工资单及原审法院依法对该单位的调查笔录，酌定11200元（2800元／月×4个月）；精神损害抚慰金，沈芝铭虽未构成伤残，但考虑其受伤后多处骨折及在事故中的过错情形，酌定为1500元；交通费，根据沈芝铭伤情及就诊情况酌定500元；财产损失费，沈芝铭车辆在事故中受损是事实，但沈芝铭仅提供了购车发票，未提供该车损评估的相关依据，酌定500元，手机损失费，沈芝铭未提供证据，不予认可；二次手术费，因该费用尚未发生，且沈芝铭也未提供相关证据，可待该费用发生后另行主张，以上损失合计为48235.90元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，沈芝铭因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失，应当先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案系机动车交通事故责任纠纷，而不是双方之间的保险合同纠纷，沈芝铭治疗尚未结束，故保险公司依据保险法的相关规定辩称沈芝铭诉请已超过两年诉讼时效，不予保护的意见，不予采信。故本案中，沈芝铭损失应先由保险公司在“交强险”分项限额范围内赔偿医疗费、营养费合计10000元，护理费、误工费等18600元，车辆损失500元，共计29100元，超过限额部分19135.90元，由保险公司根据苏L×××××小型轿车投保的机动车“商业三责险”及本起事故责任，赔偿沈芝铭损失9568元（19135.90元×50%）。综上，保险公司应赔偿沈芝铭损失共计38668元。对于常加宝已垫付沈芝铭费用14000元，可在保险公司赔偿沈芝铭损失时直接给付常加宝。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司于判决生效后十日内赔偿沈芝铭各项损失24668元；二、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司于判决生效后十日内给付常加宝垫付款14000元。
上诉人保险公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、沈芝铭发生保险事故已超过两年，根据保险法的相关规定，已超过诉讼时效；2、沈芝铭主张的医疗费28235.90元中的25881元至今未与医院结算，沈芝铭无权主张未与医院结算的医疗费，原审法院判决给付医疗费28235.90元不当；3、原审法院支持沈芝铭的误工费依据不足；4、原审法院判决精神损害抚慰金不当。请求二审法院公正判决。
被上诉人沈芝铭答辩称，原判正确。
原审被告常加宝未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，沈芝铭因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。沈芝铭治疗尚未结束，故原审法院对保险公司辩称沈芝铭诉请已超过两年诉讼时效的意见，不予采信，并无不当。上诉人认为沈芝铭的诉请已超过诉讼时效的上诉理由，不能成立。
沈芝铭因交通事故受伤，在镇江市第一人民医院治疗共发生医疗费28235.90元，有沈芝铭的住院记录、费用清单、门诊医疗费票据相印证，常加宝、保险公司对其真实性无异议。沈芝铭由于经济困难，其住院费中的25881元，至今未与医院结算，但该25881元也是沈芝铭因交通事故受伤而已发生的损失，故沈芝铭主张该权利，于法有据。原审法院判决给付医疗费28235.90元，并无不当。上诉人认为原审法院判决给付医疗费28235.90元不当的上诉理由，不能成立。
沈芝铭因交通事故受伤，无法工作获取收入。原审法院根据沈芝铭伤情，参照沈芝铭事发前所在工作单位出具的收入证明、工资单及原审法院依法对该单位的调查笔录，酌定沈芝铭的误工费11200元，并无不当。上诉人认为原审法院支持沈芝铭的误工费依据不足的上诉理由，不能成立。
沈芝铭因交通事故受伤，经诊断为左胫骨下段粉碎性骨折、上颌窦骨折等，沈芝铭受到精神与肉体的多种痛苦，也使其无法正常工作与生活。原审法院考虑其�伤后多处骨折及在事故中的过错情形，酌定精神损害抚慰金1500元，并无不当。上诉人认为原审法院判决精神损害抚慰金不当的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周旻晶
附法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机�车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《﹥》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，�就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性贺合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的�按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意