重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03790号
原告罗勇，男，汉族，1981年12月28日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆重恒实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山三路34号春风．城市心筑2幢2-商铺2，组织机构代码70947484-4。
法定代表人傅强，总经理。
委托代理人张忠均，重庆广贤律师事务所律师。
原告罗勇与被告重庆重恒实业（集团）有限公司（以下简称重恒公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托代理人骆巧林、被告重恒公司的委托代理人张忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称：原告自2013年3月13日入职被告单位从事空调配电工作，被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告办理社会保险。2013年4月11日,原告遭遇工伤事故。2014年9月4日，原告以此为由与被告解除了劳动关系。同时，原告未支付被告2013年7月16日至2014年9月4日原告未能上班的工资报酬23850元。故原告诉请法院判令：1、被告向原告支付因遭遇工伤解除劳动关系的经济补偿金7566元（3783元/月2个月，期间为2013年3月13日至2014年9月4日）；2、被告向原告支付一次性生活补助金1312元（875元/月3个月50%）；3、被告向原告支付2013年7月16日至2014年9月4日因原告未能上班的工资报酬23850元（1250元/月÷21.75天/月415天）。
被告重庆重恒实业（集团）有限公司辩称：1、原告是在工伤赔偿案件中自己提出解除劳动关系，并且因此获得了一次性就业补助金，因此被告不应支付经济补偿金；2、原告工作不到一年，不存在一次性生活补助金；3、原告在2013年7月16日以后没有提供劳动，不应获得劳动报酬；4、原告工资应为3000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原重庆重恒实业有限公司现更名为重庆重恒实业（集团）有限公司。
2013年3月13日，罗勇进入重恒公司从事空调配电工作。工作期间，重恒公司未为罗勇办理工伤保险手续。
2013年4月11日，罗勇在工作中跌落致尿道受伤，经重庆市第五人民医院诊断为球部尿道狭窄，急性尿潴留。2013年12月4日，罗勇向重庆市渝北区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年12月26日作出《认定工伤决定书》，认定罗勇受伤为工伤。2013年12月28日，罗勇向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力初次鉴定，该委于2014年1月30日作出《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：伤残7级，无护理依赖。重恒公司不服该鉴定结论，于2014年3月15日申请再次鉴定，重庆市劳动能力鉴定委员会于2014年4月30日作出《再次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残7级，无护理依赖。
罗永受伤后于2013年7月6日返回重恒公司上班10天，自2013年7月16日后未再到重恒公司上班。罗勇称未再上班是由于其系八级伤残，工作了十天觉得自己坚持不下来，且重恒公司不支付原告上班10天的工资。重恒公司称罗勇本能够工作，但为了获取伤残就业补助金，所以离开。
2014年9月4日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会针对罗勇提出的工伤保险待遇申请，作出渝北劳仲案字（2014）第395号仲裁裁决书。重恒公司不服该仲裁裁决，于2014年10月11日向本院提起诉讼。庭审中，罗勇及重恒公司对于罗勇停工留薪期为2.8个月均无异议。2014年12月3日，本院作出（2014）渝北法民初字第15413号民事判决，认定罗勇的工资标准为3783元/月，停工留薪期为2.8个月，并判令：1、自2014年9月4日起解除重恒公司与罗勇之间的劳动关系；2、重恒公司支付罗勇包含一次性伤残就业补助金63765元、停工留薪期工资10592元在内的工伤保险待遇款156832元。重恒公司不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2015年6月30日作出（2015）渝一中法民终字第02574号民事判决，驳回被告的上诉，维持原判。
2014年9月4日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）第396号仲裁裁决书，认定罗勇2013年7月上班10天，罗勇的工资标准参照2012年社平工资3783元/月计算，并裁决重恒公司支付2013年7月工资1739元。罗勇与重恒公司均未对该仲裁裁决提起诉讼。
2014年9月25日，罗勇向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重恒公司支付2013年3月13日至2013年4月11日期间的工资4350元。该委超期未作出受理决定。原告遂向本院提起诉讼。2015年1月14日，本院作出（2014）渝北法民初字第13878号民事判决，认定罗勇的工资标准为3783元/月，并判令重恒公司支付2013年3月13日至2013年4月11日期间的工资3826.5元。重恒公司不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2015年5月18日作出（2015）渝一中法民终字第02185号民事判决，驳回被告的上诉，维持原判。
2015年3月9日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、因遭遇工伤解除劳动关系的经济补偿金7566元；2、失业保险待遇赔偿金1312元；3、2013年7月16日至2014年9月4日原告未能上班的工资报酬23850元。该委于2015年3月16日作出《超期未作出受理决定证明书》。原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述、通知书、超期未作出受理决定证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、再次鉴定结论书、（2014）渝北法民初字第15413号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第02574号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第02185号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，关于经济补偿金。已经发生法律效力的（2015）渝一中法民终字第02574号民事判决已经认定罗勇于重恒公司的劳动关系于2014年9月4日解除，劳动关系解除的原因是原告因遭遇工伤而自己提出解除。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，工伤职工可以提出解除劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形……”。因此，原告解除劳动关系属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故被告应支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年的，按1年计算；该条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。原、被告于2013年3月13日至2014年9月4日存在劳动关系，根据生效判决的认定，原告的月平均工资为3783元，因此，被告应支付原告经济补偿金5674.5元（3783元/月1.5个月）。
关于一次性生活补助金。依据《失业保险条例》第十四条之规定，职工非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。本案中，原告不属于非因本人意愿中断就业的情形，被告无需支付一次性生活补助金。
关于2013年7月16日至2014年9月4日的工资。原告于2015年7月6日返回被告处上班10天后未再上班，原告称其未再上班的原因是其工作了十天觉得自己坚持不下来，且被告不支付上班10天的工资，但原告未举示证据证明其离开被告公司的真正原因，且原告未上班，未向被告提供劳动，故不应获得工资报酬，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆重恒实业（集团）有限公司于本判决生效后三日内支付原告罗勇经济补偿金5674.5元；
二、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
代理审判员 张红艳
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 幸婷婷