上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19213号
原告晏凤来。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告普陀区运输公司货运一部。
法定代表人蒋剑。
委托代理人周育坚。
被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王法林。
委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。
原告晏凤来诉被告宋某某、普陀区运输公司货运一部（以下至判决主文前简称普陀货运一部）、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下至判决主文前简称永诚财险苏州分公司）机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告宋某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告晏凤来的委托代理人钱春，被告普陀货运一部的委托代理人周育坚，被告永诚财险苏州分公司的委托代理人顾准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏凤来诉称，2013年7月20日1时15分许，原告晏凤来驾驶牌号为豫PCXX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为豫PRX**挂的重型集装箱半挂车）由西向东行驶至本市浦东新区S2高速公路南侧69K处时，撞击前方同向由被告普陀货运一部的驾驶员宋某某停放的牌号为沪AQXX**的重型半挂牵引车（拖挂牌号为沪B3X**挂的重型平板半挂车），致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，案外人宋某某与原告晏凤来各负事故的同等责任。宋某某所驾车辆在被告永诚财险苏州分公司投保了机动车交强险及商业三者险。现原告因本案交通事故造成的损失为医疗费人民币（币种下同）1，056.30元、鉴定费900元、营养费1，200元、护理费1，500元、误工费8，752.30元、交通费500元、衣物损失费500元、牵引费1，940元、车辆损失费83，036元，以上损失由被告永诚财险苏州分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告普陀货运一部承担50%的赔偿责任。
被告普陀货运一部辩称，对本案交通事故的事实及责任认定没有异议，宋某某系执行其公司的工作任务时发生的本起事故。对原告主张的各项损失，医疗费，无异议；鉴定费，按责任承担；误工费，金额过高，具体依法处理；交通费，认可300元；衣物损失费，依法处理；牵引费，应由保险公司赔偿；其余各项均同意被告永诚财险苏州分公司的意见。
被告永诚财险苏州分公司�称，对本案事故的事实及责任认定无异议，但原告未提交被告普陀货运一部驾驶员宋某某的运输从业资格证，故只同意在交强险内进行赔偿。对原告主张的各项损失，医疗费，金额无异议，但应扣除自费费用；鉴定费，不属于保险赔偿范围；营养费，同意600元；护理费，认可900元；误工费，原告证据不足以证明其实际收入减少情况，且应该按原告户籍所在地的标准来计算，现仅能认可1，620元／月计算；交通费，认可300元；衣物损失费，不认可；牵引费，不属于保险赔偿范围；车辆损失费，原告车辆的保险公司仅对原告车辆定损为27，000元，现原告主张的金额远远超过其车辆的实际价值，故不认可，且原告应提供车辆登记车主与原告之间经过公证的权益转让协议，否则不认可原告可作为权利主体来主张车辆损失。
原告同意交通费按300元计算。
被告普陀货运一部庭�补充提交了宋某某的运输从业资格证。
经审理查明，原告诉称的事故事实及责任认定属实。原告受伤后至上海市第六人民医院东院等处进行治疗。原告的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，需休息60天、营养30天、护理30天。案外人宋某某是在执行被告普陀货运一部的工作任务时发生了本起事故，其所驾驶牵引车及挂车均在被告永诚财险苏州分公司投保了机动车交强险，牵引车还投保了保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上海市第六人民医院东院及上海市第一人民医院宝山分院病历册、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车保单，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事故发生于机动车之间，案外人宋某某与原告晏凤来各负事故的同等责任；宋某某系执行被告普陀货运一部的工作任务时发生本起事故，其所驾车辆在被告永诚财险苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告晏凤来的合理损失，应由被告永诚财险苏州分公司在两份交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告普陀货运一部承担50%的赔偿责任，并由被告永诚财险苏州分公司在商业三者险内进行赔偿。
关于原告晏凤来在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，原、被告均认可金额为1，056.30元，本院予以确认。被告永诚财险苏州分公司辩称自费费用应予扣除的意见，于法无据，本院不予采纳。2、鉴定费，原告为进行司法鉴定支付费用900元，由鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以确认。被告永诚财险苏州分公司辩称该费用不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明保险合同中明确约定鉴定费属于免赔项目，故对该辩称意见，本院不予采纳。3、营养费，根据原告的受伤程度及所需营养期限，本院按20元／天的标准计算30天，确认原告的营养费为600元。4、护理费，原告主张按50元／天计算护理期30天计1，500元，未超过本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，本院予以确认。5、误工费，原告虽未证明其实际收入减少情况，但其提交的道路货物运输资格证、驾驶证、货运车辆经营合同等可以证明其所从事的行业为运输业，故本院参照2012年本市交通运�行业其他单位职工平均工资48，425元／年计算2个月，确认原告的误工费为8，071元。6、交通费，原、被告均认可300元，与法不悖，本院予以照准。7、衣物损失费，本院酌定100元。8、牵引费，原告车辆发生事故后支付牵引费1，940元，由牵引服务作业单、牵引费发票佐证，本院予以确认。被告永诚财险苏州分公司辩称牵引费不属于保险赔偿范围的意见，于法无据，本院不予采纳。9、车辆损失费，经审核，豫PCXX**车辆的登记车主已经明确该车损失的追偿权由原告行使，再结合货运车辆经营合同书、车辆保单（被保险人为原告）等证据，本院确认原告有权向被告主张车辆损失费。具体金额，原告车辆受损后经上海道路交通事故物损评估中心定损为83，036元，由评估意见书、车辆勘估表、修理费发票、修理清单佐证，本院予以确认。被告永诚财险苏州分公司辩称该损失金额�远超过原告车辆实际价值的意见，因其未提交证据证明该主张，故对该意见本院不予采纳。被告永诚财险苏州分公司认为应按原告车辆的保险公司定损金额27，000元计算的意见，本院认为，原告车辆的保险公司系保险赔偿的利益相关方，而上海道路交通事故物损评估中心作为专业的第三方评估机构，其于事故发生后10天即对原告车辆损失进行评估并出具评估意见，该评估意见更具客观性，故本院予以采纳。
综上，原告的上述合理损失总计97，503.30元，由被告永诚财险苏州分公司在两份交强险限额范围内赔偿15，527.30元（医疗费用限额内赔偿医疗费1，056.30元、营养费600元计1，656.30元，死亡伤残限额内赔偿护理费1，500元、误工费8，071元、交通费300元计9，871元，财产损失赔偿限额内赔偿4，000元），不足部分81，976元，由被告永诚财险苏州分公司在商业三者险内承担50%�40，988元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告晏凤来15，527.30元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告晏凤来40，988元；
三、驳回原告晏凤来的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费1，254元（原告已预交），减半收取计627元，由原告晏凤来负担29元，被告普陀区运输公司货运一部负担598元。被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单�承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”�和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。