江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民初字第0108号
原告中国十七冶集团冶金工程技术公司，住所地安徽省马鞍山市红旗中路60号。
负责人范文刚，该公司经理。
委托代理人高志巍，安徽致臻律师事务所律师。
被告无锡德乾能源设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区（周铁村）。
法定代表人陆乾，该公司董事长。
委托代理人胡晓勋，该公司总经理。
委托代理人陈小虎，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
原告中国十七冶集团冶金工程技术公司（以下简称十七冶公司）与被告无锡德乾能源设备有限公司（以下简称德乾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日、2014年5月30日公开开庭审理了本案，原告十七冶公司的委托代理人高志巍、被告德乾公司的委托代理人陈小虎（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十七冶公司诉称：双方自2007年至2012年共签订了21份工程施工合同，所涉工程均全部竣工投产。双方另于2010年、2013年签订3份结算协议，共同确认决算价总计为68879000元。相关工程均已过保修期，而德乾公司仅支付工程款48017048.4元，尚欠20861951.6元。因此，请求法院判令：1、德乾公司支付工程款和质保金20861951.6元及逾期付款利息（其中8771951.6元的逾期付款利息，自2010年6月22日起计算至判决确定给付之日止；12090000元的逾期付款利息，自2012年8月16日起计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由德乾公司承担。
被告德乾公司辩称：对双方确立的合同关系无异议，认可按照3份结算协议确认的总额68879000元结算。1、关于欠付工程款，根据其公司财务显示，已付工程款为50371464.27元，其中200000元属于工期奖励应扣除，故只欠工程款18707535.73元。2、关于逾期付款利息，应该从确定其欠付款项之日开始起算，因为现在双方对欠付款还有争议，所以应从法院裁决确定之日起计算。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：十七冶公司原名为中国十七冶建设有限公司机电安装公司，于2010年2月变更为中国十七冶集团有限公司机电安装公司，于2010年8月变更为现名称。德乾公司原名为天乾（无锡）机械制造有限公司，于2006年8月变更为天乾（无锡）船舶机械制造有限公司，于2009年4月变更为现名称。
十七冶公司分别与天乾（无锡）科技有限公司（以下简称天乾公司）、德乾公司签订过数十份安装、制造承包合同。
2008年10月29日，天乾公司与十七冶公司签订一份结算协议（以下简称协议一），载明：甲乙双方于2005年7月8日签订第一个施工合同，将大型铸钢件、锻件系统安装工程项目委托给乙方施工……双方协商一致，同意办理该系统工程的竣工结算（结算合同及项目内容共有12项）……经甲乙双方审核确定工程造价共计13350000元。2010年6月21日，天乾公司与十七冶公司签订一份结算协议（以下简称协议二），载明：由十七冶公司承建的天乾公司的450立方米高炉、烧结工程部分土建工程，因业主原因停建，经双方协商同意办理结算。十七冶公司申报预算值为3259630元，结算价为2789000元。同日，德乾公司与十七冶公司签订一份结算协议（以下简称协议三），载明：由十七冶公司承建的德乾公司二期技改工程、三期炼钢工程、四期精加工工程共15个合同内容，上述工程均已竣工投产，双方同意办理结算。十七冶公司申报预算值为78234127元，经德乾公司审核并双方达成协议，上述工程决算价为54000000元。2013年7月21日，德乾公司与十七冶公司签订一份结算协议（以下简称协议四），载明：十七冶公司承建德乾公司轧钢安装工程、中频炉安装工程、精加工扩建工程、烧结机OG除尘系统改造工程、转炉煤气柜抢修工程共计5个合同内容，上述工程均已完成合同内容，工程已竣工投产，双方同意办理结算。十七冶公司送审价15974615元，经德乾公司审核，双方同意结算价为12090000元。上述四份结算协议的结算总额为82229000元，德乾公司认可其与天乾公司系关联企业，同意承担上述结算协议确认的付款义务。
另查明：针对上述四份结算协议，从2005年12月至2013年2月，德乾公司、天乾公司共支付十七冶公司工程款63721464.27元。本案中，十七冶公司并未主张协议一中的工程款，而是以协议二、三、四的结算金额向德乾公司主张，该三份结算协议的结算价为68879000元。德乾公司认为，协议一的工程款已经付清，扣除该结算价13350000元后，针对协议二、三、四的已付款为50371464.27元（63721464.27-13350000），其中的200000元属于工期奖应扣除，故尚欠工程款18707535.73元（68879000-50371464.27＋200000）。十七冶公司认为，协议一不在本案起诉范围内，不应理涉其中的结算价1335000元及已付款；就协议二、三、四，扣除工期奖200000元后，其认可已收工程款为48017048.4元，故尚欠20861951.6元。
关于上述四份协议的结算及付款情况，详见下表：
时间
付款（元）
结算（元）
欠付（元）
05.12-08.10
27006281
08.10.29
13350000
＋13656281
08.11-10.06
16778900.87
＋30435181.87
10.06.21
2789000＋54000000
-26353818.13
10.07-13.02
19936282.4
（-200000）
13.07.21
12090000
-18707535.73
（上述“欠付”数额，系根据“付款”及“结算”的实际情况进行的列明。）
审理中，十七冶公司就其利息主张陈述如下：1、关于利息起算时间：协议二、三于2010年6月21日签订，虽然工程实际竣工时间在先，但其以结算协议的时间为利息起算点；协议四于2013年7月21日签订，但最晚的实际竣工时间为2011年8月15日，一年保修期届满后即为2012年8月15日，故从2012年8月16日起算利息。2、关于利息起算基数：第一期的基数为8771951.6元，系以主张的总欠款数20861951.6元减去协议四确定的结算价12090000元而得；第二期的基数即协议四确定的结算价12090000元。
上述事实，有工商登记资料、工程承包合同、结算协议、付款明细表、付款凭证、工程款清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：1、欠付工程款数额应如何认定；2、逾期付款利息应如何计算。
关于争议焦点一，本院认为：虽然十七冶公司仅以协议二、三、四主张工程款，但德乾公司、天乾公司系针对四份结算协议载明的工程内容进行付款，施工和付款均存在相互交叉的情形，故应在所涉四份结算协议的结算价及已付款范围内来确定本案的欠付款数额。因协议一是在协议二、三、四之前形成，载明的内容是从2005年7月8日的施工合同起对前期十二份合同内容的结算，所涉工程的建造和完工的时间均在先，且63721464.27元系针对该四份协议的结算价支付，故已付款应先满足协议一中结算价的支付。协议一的结算价为13350000元，至协议一签订时，德乾公司、天乾公司的已付款为27006281元，超过了协议一的结算价，故应视为协议一中的工程款13350000元已支付完毕，剩余款项13656281元应作为对之后结算协议中工程价款的支付。
协议二、三、四的结算价为68879000元，德乾公司、天乾公司就此的已付款为50171464.27元（总付款63721464.27元-协议一13350000元-工期奖200000元），欠付18707535.73元。虽然十七冶公司认为有200余万元的付款并非针对该三份结算协议，但德乾公司已经提供了支付凭证，十七冶公司仅有其陈述而未能提供相反证据证明，故对十七冶公司的主张不予采信。因德乾公司、天乾公司与十七冶公司之间除本案所涉工程外，另有其他的施工合同关系，因此如在该四份结算协议之外存在工程款多付或欠付的问题，当事人可另行主张处理。
关于争议焦点二，本院认为：当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。本案中，德乾公司欠付工程款，故应向十七冶公司支付逾期付款利息。由于每一份结算协议均涉及多项工程内容和多份施工合同，竣工使用时间和工程款支付进度各不相同，而双方最终形成了四份结算协议，明确了结算金额。因此，十七冶公司在本案中主张的利息，应从三份结算协议的签订之日（分别为2010年6月21日和2013年7月21日）作为应付工程款之日起算。
虽然德乾公司、天乾公司的付款是连续性的，并未针对哪份结算协议进行区分，但结算协议的签订和工程款的支付均有先后顺序，结算在先的工程款应视为先行支付，到期未支付的款项即为利息起算的基数。截至2010年6月21日双方签订协议二、三时，德乾公司、天乾公司欠付工程款26353818.13元；截至2013年7月21日双方签订协议四时，德乾公司、天乾公司欠付工程款18707535.73元。十七冶公司主张的利息计算基数分别为8771951.6元和12090000元，并未超过结算时的欠付款数额，故对其主张的利息计算，本院予以采信。
综上，十七冶公司的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、德乾公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付十七冶公司工程款18707535.73元及逾期付款利息（以8771951.6元为基数自2010年6月21日起至判决确定给付之日止，以12090000元为基数自2013年7月21日起至判决确定给付之日止，均按银行同期贷款基准利率计算。）
二、驳回十七冶公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156213元（由十七冶公司预交），由德乾公司负担140080元，由十七冶公司负担16133元，德乾公司将其应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给十七冶公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10-113301040002475）
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一四年六月六日
书 记 员 杜凤君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。