广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1527号
原告：郭杰锋，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杨新华、钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市康医汽车租赁服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曹令楚。
被告：曹令楚，男，1957年8月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：冯少坚，女，1985年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郭杰锋诉被告中山市康医汽车租赁服务有限公司（以下简称中山康医公司）、曹令楚、冯少坚联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭杰锋及委托代理人杨新华、钟燕飞到庭参加诉讼。被告中山康医公司、曹令楚、冯少坚因下落不明，公告期限届满，其没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭杰锋诉称：2013年6月15日，被告中山康医公司以扩大经营规模，增添救护车设施为由，与原告郭杰锋签订《投资合作协议书》，约定由原告郭杰锋投资50万元，被告中山康医公司每月支付利润分红25000元，若原告郭杰锋需要用钱，可选择中途退出投资，被告中山康医公司返还全部投资款。被告曹令楚、冯少坚自愿承担连带担保责任，并以被告冯少坚位于中山市西区翠虹路32号尚湖轩1幢＊＊房和粤TNU8**轿车作为财产担保。上述协议签订后，被告中山康医公司从未按约定购入任何新的救护车，也未向原告郭杰锋支付过任何分红。为此，请求判令：1、解除双方签订的《投资合作协议书》；2、被告中山康医公司、曹令楚、冯少坚连带向原告郭杰锋退还投资款50万元并支付利息（从2013年6月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3、被告中山康医公司、曹令楚、冯少坚承担本案诉讼费用。
原告郭杰锋为支持其诉请主张，提供了以下证据：1、关于筹建中山市康医救护车出租公司的投资公告；2、投资合作协议书；3、广东香山律师事务所（2013）广香律见字第291号见证书；4、汇款银行单据及农信银电子汇兑系统往来帐清单；5、雷兆佳证人证言及身份资料。
被告中山康医公司、曹令楚、冯少坚没有提供答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：中山康医公司成立于2011年12月2日，注册资本50万元，法定代表人为曹令楚，股东为曹令楚和冯少坚。2013年6月1日，中山康医公司发出关于筹建中山市康医救护车出租公司的投资公告，以中山市外来人口较多，很多人在中山发病由于医疗保险方面问题须送回老家医治为由，决定面向社会筹资购买十台全新豪华空调救护车，成立中山市医疗救护车病人转送中心，投资期限十年，每投资一万元每月分红500元，十年到期退回本金，投资者不承担任何风险。
同年6月15日，中山康医公司、曹令楚、冯少坚与郭杰锋签订《投资合作协议书》，约定郭杰锋向中山康医公司投资50万元，以扩大中山康医公司的经营规模，增添救护车设施，中山康医公司同意每月支付郭杰锋利润分红25000元，支付时间为下月10日前支付上月利润分红，投资期限自2013年6月15日至2023年6月15日；若郭杰锋需要用钱，可选择中途退出投资，中山康医公司返还全部投资款；郭杰锋投资后不参与公司的经营管理，不承担公司的经营风险；曹令楚、冯少坚自愿承担连带担保责任，并以冯少坚购买的位于中山市西区翠虹路32号尚湖轩1幢＊＊房和粤TNU8**轿车作为财产担保。该协议还经广东香山律师事务所办理了（2013）广香律师见字第291号见证手续。冯少坚用以作抵押的中山市西区翠虹路32号尚湖轩1幢＊＊房为预售商品房，未办理了房地产权证，该商品房因银行按揭已于2010年12月6日办理了登记备案手续。双方没有为该抵押商品房以及小轿车办理涉案抵押登记备案手续。上述协议签订后，郭杰锋于2013年6月15日、2013年7月3日通过交通银行向冯少坚汇款15万元、10万元；雷兆佳以本人以及其个人经营的中山市南区＊＊饮食店名义于2013年6月18日通过农村商业银行向曹令楚汇款10万元、2013年7月3日通过交通银行向中山康医公司汇款15万元。
上述协议签订后，中山康医公司向郭杰锋支付了上述投资50万元的三个月利润分配，其中头两个月足额支付，第三个月为不足额支付，郭杰锋称具体金额记不清楚。此后，中山康医公司没有按约定购入任何新的救护车设施，也没有向郭杰锋再支付过利润分红。之后，中山康医公司也搬离了经营场所，曹令楚、冯少坚也无法联系。2014年6月25日，郭杰锋诉至本院，请求解决。
另查明：雷兆佳出庭作证称，涉案的50万元投资实为其与郭杰锋两人合股，统一以郭杰锋名义向中山康医公司投资，该50万元中其与郭杰锋各占25万元。郭杰锋对该事实予以确认。
本院认为：本案为联营合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）款之规定，企业法人、事业法人等投资主体作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。本案中，郭杰锋根据中山康医公司发出的投资公告，与中山康医公司在《投资合作协议书》中约定郭杰锋作为合作一方向中山康医公司投资经营救护病人转运业务，但其不参加共同经营、也不承担联营的风险责任，按期收取固定利润，按期收回本金，是明为合作经营，实为借贷，该合作协议违反了有关金融规定，应当确认无效。
上述投资合作协议被确认无效后，中山康医公司应将收取的投资款本金返还郭杰锋，在合作期间郭杰锋取得的利润分红应冲抵相应的利息损失。关于郭杰锋收取利润分红额的认定问题，其称50万元的头两个月足额即50000元收取及第三个月不足额收取，该50000元利润分红视为郭杰锋的自认，对于第三个月收取的金额，因郭杰锋未能列出具体的金额，而中山康医公司对此负有举证责任，其未予举证证明，视为该金额为0元，故本院认定郭杰锋实际收取上述50万元的利润分红为50000元。由于涉案相关投资合作协议被确认为无效协议，造成协议无效，从投资收益达年利率60%的比例且不承担经营风险，到期可返还投资的约定来看，郭杰锋作为投资人应清楚该投资协议风险，对此负有一定的过错，应承担次要责任，中山康医公司、曹令楚和冯少坚作为经营者明知而有意为之，收取投资款后不作投入使用，对此负有主要的过错，应承担主要责任，故中山康医公司应适当赔偿郭杰锋所受到的损失，该损失以返还的投资款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效或被撤销的法律后果之规定，中山康医公司应返还该投资款55万元给郭杰锋并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息损失给郭杰锋，郭杰锋已收取的50000元利润分红在上述利息损失中予以扣减。
根据投资合作协议的约定，曹令楚、冯少坚对涉案协议中山康医公司承担的责任承担连带担保责任，为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务不能清偿部分的1／3。涉案的投资合作协议无效，其相应的担保条款也无效。由于曹令楚、冯少坚为中山康医公司的股东，涉案投资款分别由中山康医公司、曹令楚、冯少坚收取，造成协议无效的主要责任在于中山康医公司、曹令楚、冯少坚，基于上述情况，本院酌情认定曹令楚、冯少坚承担的民事责任为涉案债务的2／3，故曹令楚、冯少坚对中山康医公司上述涉案投资款的返还承担2／3的连带清偿责任。
郭杰锋虽然主张解除涉案相关的投资合作协议，但该投资合作协议已被确认无效，故本院无须再判决解除。
综上，郭杰锋诉请有理部分，本院予以支持；理据不足部分，本院予以驳回。中山康医公司、曹令楚、冯少坚经本院合法传唤拒不到庭应诉，也不提交答辩意见，视为放弃其答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条，最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市康医汽车租赁服务有限公司于本判决生效后七日内向原告郭杰锋返还投资款50万元并支付利息损失（其中15万元利息损失从2013年6月16日起；10万元利息损失从2013年6月19日起；25万元利息损失从2013年7月4日起；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止，计算时扣除已收取的利润分红50000元）。
二、被告曹令楚、冯少坚对被告中山市康医汽车租赁服务有限公司上述债务的2／3承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭杰锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告中山康医公司、曹令楚、冯少坚负担（该费用已由原告郭杰锋预付，被告中山康医公司、曹令楚、冯少坚于履行本判决时一并返还给原告郭杰锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖国添
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十一月十五日
书记员 罗倩婷