海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1184号
上诉人（原审被告）：琼海市博鳌镇指母村民委员会第十村民小组，住所地海南省琼海市博鳌镇指母村民委员会。
主要负责人：陈赞兴，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：黄国瑜，海南上哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，海南上哲律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈海洪。
委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴忠强。
委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。
上诉人琼海市博鳌镇指母村民委员会第十村民小组（以下简称第十村民小组)因与被上诉人陈海洪、吴忠强侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院(2016)琼9002民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人第十村民小组的主要负责人陈赞兴及委托诉讼代理人黄国瑜、王敏，被上诉人陈海洪及其与被上诉人吴忠强的共同委托诉讼代理人莫达琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人第十村民小组上诉请求：撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、《海南省人口与计划生育条例》为鼓励性政策规定，非强制性规定。《海南省人口与计划生育条例》第四十五条规定：“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基时增加一人份额……”，该条款没有关于法律责任的设置，其本意为“奖励与优待”，属于管理性、提倡性条款和鼓励性规定，并非强制性规定。二、“一人份额”并不等同于“同等份额”。《海南省人口与计划生育条例》第四十五条属于鼓励性规定，对“在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”中的“一人份额”应作奖励性解释，不能将其等同于“同等份额”。上诉人在分配征地补偿款时，已经给予独生子女家庭每户50000元奖励，占四分之一的平均每人份额，这是合情、合理、合法的行为。三、应尊重村民意思自治。征地补偿分配方案是上诉人召开村民会议，超过三分之二的村民表决通过的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，上诉人制订的征地补偿分配方案符合法定程序，且充分保护了被上诉人的权利。四、征地补偿分配方案体现了乡规民约和地方习俗，也体现了公平原则。制作分配方案之时，村民会议充分考虑到各户家庭的利益，参考了附近村民小组的分配方案并尊重了村民意见。五、随着我国全面放开二胎政策的实施，关于独生子女的鼓励政策包括教育升学加分、资金技术支持等已经逐步被撤销，依照现有国家政策，对被上诉人的诉讼请求应不予支持。
被上诉人陈海洪、吴忠强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。本案中的“一人份额”就是20万元，上诉人只奖励被上诉人5万元侵害了被上诉人的权益。上诉人主张对独生子女父母的奖励政策已被撤销是无根据的，《海南省人口与计划生育条例》关于独生子女父母的奖励规定并没有废除。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：原告陈海洪系被告第十村民小组村民。1998年第二轮农村土地承包时，被告第十村民小组向原告陈海洪所在的杨信容（杨善容）家庭户发包2.17亩土地，期限自1999年1月1日至2027年12月31日止，原告陈海洪系该土地承包经营权的共有人。2007年2月12日，原告陈海洪与原告吴忠强在琼海市民政局办理结婚登记手续（结婚证字号：琼海[2007]结字00563号）。2009年8月1日，双方生育儿子陈业精。陈业精出生后，其户籍随两原告登记在被告村民小组。为响应国家计划生育号召，两原告自愿终身只生育一个子女，并于2015年9月22日向琼海市人口计生局申领了《独生子女父母光荣证》。2015年9月，政府征收被告村民小组201亩土地，并向被告村民小组拨付一笔征地补偿款。2016年5月5日，被告村民小组召开村民会议讨论征地补偿款的分配问题。经讨论，会议形成如下分配方案：1.每位村民按人分配20万元；2.有承包地的村民每人增加分配5万元；3.独生子女家庭户奖励分配5万元、港澳台外嫁女分配5万元。按该方案分配完后还有余款，被告村民小组再向每位村民分配1.2万元，并对独生子女家庭户额外奖励1.2万元分配。被告村民小组共有22户，除“独生子女家庭户奖励分配5万元”的方案有三户（包括原告家庭户）不同意、一户未表态外，其余家庭户均同意上述分配方案。2016年5月5日，被告村民小组向两原告拨付了包括独生子女家庭户奖励分配款5万元在内的征地补偿款合计62万元。后因两原告要求被告按照法律规定向两原告增加一人分配份额补付15万元，双方产生争议，原告遂诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告认可两原告在被告村民小组的村民资格，但拒绝向两原告增加一人份额的足额分配。案经多次调解，均因双方分歧过大而未果。
一审法院认为，本案系因集体经济组织收益分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。庭审中，被告第十村民小组认可两原告具备该村村民小组村民资格，故对两原告在被告第十村民小组的村民资格予以确认。本案争议焦点为：两原告是否有权要求被告在分配征地补偿款时给予两原告增加一人份额的奖励。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”第二十七条第一、二款规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”据此，海南省人大常委会依据前述法律及相关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定了《海南省人口与计划生育条例》。其中《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额……”。两原告作为被告村民小组村民，在生育儿子陈业精后，积极响应国家“一对夫妻生育一个子女”号召，自愿终身只生育一个子女，于2007年9月5日依法领取了《独生子女父母光荣证》。据此，依照前述规定，两原告在被告第十村民小组分配征地补偿款时，有权享受增加一人分配份额的奖励。
被告第十村民小组抗辩称其不是独生子女增加一人分配份额的奖励主体，退一步讲，征地补偿款包括土地补偿费、安置补助费等，法律仅规定给予土地安置补助费方面的奖励，故仅应在分配土地安置补助费时为两原告增加一人份额。（一）关于执行奖励措施的主体问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”原告陈海洪在被告第十村民小组参加第二轮农村土地承包，在与原告吴忠强结婚后，两人依法共同享有对被告村民小组相应土地的农村土地承包经营权。两原告作为被告第十村民小组村民，以被告第十村民小组为单位参加农村合作医疗，在被告第十村民小组形成固定的生产、生活，故被告第十村民小组应按照法律规定执行相应的奖励措施。（二）关于奖励范围问题。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。被告对土地补偿费部分的奖励提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”，据此，土地补偿费是国家征收农村集体经济组织所有土地后的补偿，该费用归农村集体经济组织所有，其实质属于农村集体经济组织收入，故土地补偿款及土地安置补助费均属于奖励范围。被告上述答辩意见没有事实及法律依据，不予支持。
综上，两原告在被告第十村民小组分配征地补偿款时，有权享受增加一人分配份额的奖励。鉴于被告第十村民小组已向两原告奖励50000元，故被告还应向两原告增加补付一人份额150000元（200000元-50000元=150000元）。两原告的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告第十村民小组不同意给予两原告增加一人份额的足额奖励，侵犯了原告依法应享受的民事权益，违反法律规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项之规定，判决：限被告琼海市博鳌镇指母村民委员会第十村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海洪、吴忠强增加支付征地补偿款人民币150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元，由被告琼海市博鳌镇指母村民委员会第十村民小组负担。
二审中，当事人没有提交新证据，且对一审认定的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人夫妻属农村居民，且均系上诉人集体经济组织成员。被上诉人夫妻只生育了一个子女，且自愿终身只生育一个子女，并领取了《独生子女父母光荣证》。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的规定，上诉人作为二被上诉人所在的集体经济组织，应当执行《海南省人口与计划生育条例》所规定的奖励措施，在分配征地补偿款时，应增加一人份额作为奖励支付给被上诉人夫妻。上诉人制订的征地补偿款的分配方案确定每位村民分配20万元，故“一人份额”即为20万元。据此，上诉人理应增加支付被上诉人夫妻20万元作为奖励。上诉人制订的征地补偿款的分配方案虽然经过了民主议定程序，但仅规定奖励包括被上诉人夫妻在内的独生子女家庭户5万元，侵害了被上诉人夫妻的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。上诉人夫妻请求上诉人增加支付其征地补偿款15万元，有事实根据和法律与依据，一审判决支持其诉讼请求是正确的。
综上所述，上诉人第十村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3300元，由上诉人琼海市博鳌镇指母村民委员会第十村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志新
审判员 林中才
审判员 王思霖
二〇一六年八月二十六日
书记员 涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：彭志新撰稿：彭志新校对：涂立辉印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年8月29日印制
（共印15份）