wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第20号
上诉人（原审被告）福建武平双成房地产开发有限公司。
委托代理人陈建，福建融思佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国珍。
委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
原审被告福建省老区房地产开发有限公司。
原审被告陈亚平。
上诉人福建武平双成房地产开发有限公司不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第3054号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.被上诉人将一份480万元借款合同产生的纠纷故意拆分为三个案件起诉，违反级别管辖规定，原审法院分三个案件立案是错误的。2.上诉人对被上诉人与原审被告福建省老区房地产开发有限公司（下称老区公司）协议管辖不知情，该约定不是上诉人与被上诉人达成的合意，不适用上诉人与被上诉人。本案应根据一般地域管辖原则，由上诉人所在地龙岩市中级人民法院管辖。请求撤销（2013）瓯民初字第3103-1号、3104-1号、3052-2号、3053号、3054号民事裁定，将5个案件合并为1个案件，移送龙岩市中级人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，依据最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》：“漳州、莆田、三明、南平、龙岩、宁德市中级人民法院管辖除省高级人民法院管辖以外的、诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”被上诉人与原审被告老区公司签订的《借款合同》约定的借款本金为人民币480万元，上诉人及原审被告老区公司、陈亚平住所地均不在本院辖区范围。被上诉人依据《借款合同》分期付款约定，将均已到期债务分为三个案件起诉，因所诉到期债务属同一债权债务法律关系，理应一并主张。被上诉人分三个案件起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》级别管辖的规定，不应予以支持。依据被上诉人所诉总标的额达人民币479.8万元，本案应由本院管辖。原审法院裁定对本案有管辖权错误，应予以撤销。故上诉人提出的原审违反级别管辖规定的上诉理由成立，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《借款合同》第八条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可依法解决。诉讼由出借人住所地人民法院管辖。”本案出借人即被上诉人住所地在建瓯市，隶属本院辖区范围，依级别管辖的规定本案应由本院管辖。上诉人提出被上诉人与原审被告老区公司协议管辖的约定对其不适用的上诉理由，根据上诉人、原审被告老区公司2011年12月21日在借条中明确表述“是债务的延续”，故原《借款合同》中有关协议管辖的约定对上诉人有约束力，其提出本案应由其住所地龙岩市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第3054号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一四年一月十七日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第825号
原告泸县开元粮食有限责任公司，住所地泸县福集镇。组织机构代码73830906-3。
法定代表人胡发斌，公司经理。
委托代理人许贤彬，公司员工。
委托代理人刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
被告罗太华，男，1963年12月4日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸县开元粮食有限责任公司与被告罗太华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县开元粮食有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邱宗祥
二〇一四年三月十三日
书记员 宋 茜
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申917号
武秋娥：
你因诉登封市公安局行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行终字第536号行政裁定，向本院提起申诉。
本院经审查认为，登封市公安局于2014年10月24日作出登公（8567）行罚决字【2014】1512号行政处罚决定书，并对你进行了送达，告知你可以在接到该文书后三个月内向法院提起诉讼，你于2015年7月20日才向本院提起行政诉讼，原审以你的起诉超过法定的起诉期限为由驳回你的起诉。你申诉称曾向登封市人民法院提起过行政诉讼，以该院不予受理为由，主张你的起诉不超过法定起诉期限，你在一审所提供的快递单邮件详细说明中内件品名为“行政起诉书6份”，该邮件被退回，改退批条显示“拒收，有问题可当面处理”。该快递单并不能充分证明你曾就涉案被诉行政处罚行为向法院提起过诉讼，且你在收到拒收单后亦未向登封市人民法院或上一级人民法院提起涉案行政诉讼，你于2015年7月20日的起诉显已超过法律规定的起诉期限，故原审裁定驳回你的起诉符合法律规定。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申917号武秋娥：你因诉登封市公安局行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行终字第536号行政裁定，向本院提起申诉。本院经审查认为，登封市公安局于2014年10月24日作出登公（8567）行罚决字【2014】1512号行政处罚决定书，并对你进行了送达，告知你可以在接到该文书后三个月内向法院提起诉讼，你于2015年7月20日才向本院提起行政诉讼，原审以你的起诉超过法定的起诉期限为由驳回你的起诉。你申诉称曾向登封市人民法院提起过行政诉讼，以该院不予受理为由，主张你的起诉不超过法定起诉期限，你在一审所提供的快递单邮件详细说明中内件品名为“行政起诉书6份”，该邮件被退回，改退批条显示“拒收，有问题可当面处理”。该快递单并不能充分证明你曾就涉案被诉行政处罚行为向法院提起过诉讼，且你在收到拒收单后亦未向登封市人民法院或上一级人民法院提起涉案行政诉讼，你于2015年7月20日的起诉显已超过法律规定的起诉期限，故原审裁定驳回你的起诉符合法律规定。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月十八日
安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第00040号
原告：付长林。
委托代理人：王文峰。
被告：阜南县公安局。
法定代表人：王冰清，局长。
委托代理人：尹敏娣，该局法制大队民警。
委托代理人：吕涛，该局焦陂派出所民警。
第三人：付士学。
原告付长林不服被告阜南县公安局2014年8月6日作出的南公（治）行罚决字（2014）第1105号公安行政处罚决定，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因付士学与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。因付士学与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知为第三人参加诉讼。原告付长林及其委托代理人王文峰，被告阜南县公安局委托代理人尹敏娣、吕涛，第三人付士学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜南县公安局于2014年8月6日对原告付长林作出南公（治）行罚决字（2014）第1105号公安行政处罚决定，查明：2014年7月24日16时许，在安徽省阜南县焦陂镇付庄村付三组付长林房后水泥路上，因付长林与张某甲发生纠纷，付士学到焦陂派出所作证一事，付长林辱骂付士学，时长约十几分钟。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第四项之规定，对付长林行政拘留五日。被告于2014年8月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、付长林的陈述；2、付士学的陈述；3、付某甲的陈述；4、付某乙的陈述；5、韩某的陈述；6、张某乙的陈述；7、勘验笔录；8户籍证明；9、依法受案；10、调查询问；11、制作调查报告；12、履行告知程序；13、层级审批；14、制作处罚决定书；15、送达文书。以上证据证明被诉具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告付长林诉称：2014年8月6日被告作出南公（治）行罚决字（2014）第1105号公安行政处罚决定，以原告辱骂第三人为由对原告给予行政拘留五日的行政处罚。原告没有辱骂第三人，被告对原告作出行政拘留五日的处罚事实不清，证据不足，程序违法，为此请求人民法院依法公正处理，支持原告的诉讼请求，撤销南公（治）行罚决字（2014）第1105号公安行政处罚决定。
原告付长林向法庭提供了其身份证复印件及南公（治）行罚决字（2014）第1105号公安行政处罚决定书。证明原告诉讼主体资格。
被告阜南县公安局辩称：2014年7月24日16时许，在阜南县焦陂镇付庄村付三组付长林房后水泥路上，因付长林与张某甲发生纠纷，付士学到焦陂派出所作证一事，付长林辱骂付士学。此案发生后，我局焦陂派出所依法受理，及时开展调查询问，依法履行告知程序，呈级审批作出处罚决定书并送达。经过全面调查，我局认定付长林侮辱证人的事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第四项之规定，作出了对付长林行政拘留五日的处罚决定。综观全案，我局对原告作出的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告诉称的事实和理由均不能成立，因此请求阜南县人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持南公（治）行罚决字（2014）第1105号公安行政处罚决定。
第三人付士学述称：原告讲的都不是事实，被告对原告的处罚决定事实清楚，处罚适当，完全正确，请求依法维持。第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、8无异议，对证据2有异议，认为第三人承认到派出所作口供了，但原告骂的是做伪证的人；对证据3有异议，认为付某甲与第三人有利害关系，其证言不具有客观真实性；对证据4有异议，认为不能证明原告辱骂了第三人，只能证明原告辱骂他人；对证据5有异议，认为韩某与第三人有利害关系，其证言不具有客观真实性；对证据6有异议，认为张某乙与第三人有利害关系，其证言不具有客观真实性；对证据7有异议，认为不能证明原告辱骂第三人；对证据9-15有异议，认为传唤原告时未通知家属传唤时间、地点、事由，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第83条的规定；行政处罚前未听取原告的陈述和申辩，对原告的陈述未进行复核；未处罚先告知，程序违法；调查报告的时间是2014年7月30日，公安行政处罚审批表上黄某签字的时间是2014年8月6日，程序违法；行政处罚未经单位领导审批；行政处罚决定书没有送达给第三人，行政处罚决定书文号和应该送达给第三人的不一致。被告反驳认为告知了原告的哥哥，也通知了原告的家属，原告提出的陈述申辩与本案无关，办案程序合法。在办案过程中进行了层级审批，法律文书送达给了第三人付士学，送达回证上法律文书字号错误属于笔误。第三人付士学对被告提供的证据无异议，同意被告的反驳意见。原告对被告适用法律有异议，认为原告没有辱骂第三人，被告对原告处罚适用法律错误。
综合原、被告的举证和质证情况，本院对证据作如下确认：被告提供的事实证据能客观反映案件的真实情况，来源及形式合法，予以认定。被告提供的程序证据能够形成完整的证据锁链，反映被告作出被诉行政处罚决定的程序合法，予以认定。原告提供的身份证复印件及南公（治）行罚决字（2014）第1105号公安行政处罚决定书可以证明其具有原告诉讼主体资格，予以认定。
经审理查明：2014年7月24日16时许，在安徽省阜南县焦陂镇付庄村付三组付长林房后水泥路上，因付长林与张某甲发生纠纷，付士学到焦陂派出所作证一事，付长林辱骂付士学。此案发生后，阜南县公安局及时处警，依法受理，及时开展调查询问，依法层级审批，经调查，认定付长林侮辱证人的事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第四项之规定，作出了对付长林行政拘留五日的处罚决定。付长林不服该决定，以被告认定事实不清，证据不足为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销南公（治）行罚决字（2014）第1105号公安行政处罚决定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告依法享有对本辖区违反治安管理的行为给予治安行政处罚的职权。本案中，原告称未对第三人进行辱骂，而被告提供的付长林、付士学的陈述，付某甲、付某乙、韩某、张某乙证言，现场勘验笔录及照片等证据相关联，能形成证据链，证明原告辱骂第三人的事实存在，原告认为被告处罚程序违法，证据不足，本院不予采信。被告对原告的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定：
维持阜南县公安局2014年8月6日作出的南公（治）行罚决字（2014）第1105号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告付长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁伟民
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 颍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正
确，符合法定程序的，判决维持。
具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销
或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公平的，可以判决变更。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00765号
原告张结枝，女，1939年12月4日生，汉族。
被告重庆四环生态农业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路南方花园B区明珠楼9楼1号。
法定代表人蔡奇。
本院在审理原告张结枝诉被告重庆四环生态农业开发有限公司股东知情权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张结枝撤回对被告重庆四环生态农业开发有限公司的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张结枝负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈曼妮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3401号
原告：邹永飞。
原告：李静。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月28日受理原告邹永飞、李静诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第六期经营回报收益28987.68元及支付第六期的逾期违约金（计算至实际支付之日止），并负担诉讼费用。
经审理查明，2010年2月1日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30168室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年12月13日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司出具补充协议书，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益合计92709元（含税），被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，两被告已支付原告前三期经营回报收益，每期金额均为28987.68元（税后）。第四、五期经营回报收益已经本院依法判决。至今，两被告也未支付第六期经营回报收益28987.68元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第六期经营回报收益28987.68元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，合同对此有约定，故本院支持第六期违约金自2015年9月11日起计算，以28987.68元为基数，按每日0.3‰的利率计算至实际支付之日止。至于被告世贸公司作为担保人，应当对被告置业公司尚未支付的第六期经营回报收益及其违约金承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邹永飞、李静第六期经营回报收益28987.68元，并支付第六期的逾期违约金（以28987.68元为基数按每日0.3‰的利率计算，自2015年9月11日起计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取340元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月十日
书记员 陈嫒萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第00728号
原告灌云县葛庄村扶贫互助社，住所地，灌云县龙苴镇葛庄村村部。
法定代表人黄林昌，该社主任。
委托代理人葛高干，灌云县葛庄村会计。
被告黄俊才，居民。
本院于2015年6月2日立案受理了原告灌云县葛庄村扶贫互助社与被告黄俊才民间借贷纠纷一案后，原告灌云县葛庄村扶贫互助社于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄俊才的起诉。
本院认为，原告灌云县葛庄村扶贫互助社对被告黄俊才申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县葛庄村扶贫互助社撤回对被告黄俊才起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 安仲润
审 判 员 徐丙林
人民陪审员 徐继东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汪 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初318号
原告：张桂清。
被告：莫邦友。
被告：冯妹凤。
原告张桂清与被告莫邦友、冯妹凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。因原告的申请，本院于2016年1月11日作出（2016）浙1081民初318号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案由审判员江学才依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张桂清到庭参加诉讼，被告莫邦友、冯妹凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张桂清起诉称：两被告系夫妻关系。2015年8月18日，被告因装修其所经营的温岭市维多利亚休闲中心所需向被告借款200000元。2015年9月10日，被告再次向原告借款30000元。被告莫邦友亲笔出具借条二张。嗣后，原告多次向被告催讨，被告以无力偿还拒不还款。故原告起诉请求依法判令两被告偿还230000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准计算至实际偿付之日止）。
原告张桂清为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条二份，拟证明2015年8月18日和9月10日，被告莫邦友向原告张桂清分别借款200000元、30000元，共计230000元的事实。
2、结婚申请书一份，拟证明被告莫邦友与被告冯妹凤系夫妻关系，于1985年12月11日登记结婚的事实。
被告莫邦友、冯妹凤未作答辩，亦未提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告莫邦友、冯妹凤既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告莫邦友与被告冯妹凤系夫妻关系。2015年8月18日和9月10日，被告莫邦友向原告张桂清分别借款200000元、30000元，共计230000元。上述借款被告至今未付。
本院认为，原告张桂清与被告莫邦友间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。双方未约定还款期限的，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，被告逾期未还，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告莫邦友以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理，故被告冯妹凤应共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫邦友、冯妹凤在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告张桂清借款230000元及利息损失（自2016年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，合计4045元，由被告莫邦友、冯妹凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4750元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江学才
二〇一六年二月十七日
书记员 蔡敏艳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第00161号
原告郝国章，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张觉兴，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住北票市。
原告郝国章与被告张觉兴排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝国章、被告张觉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝国章诉称，2014年4月初，我承包经营十六年的下树林二等地，被被告强行霸占，被告用挖掘机挖出一条长约35米、宽约1.2米、深约1.2米的沟，并筑上大堤，又从沟南部的地里挖长、宽均约1米，深约0.6米的大坑70个左右，破坏占地约1.5亩。我找乡、村有关部门解决无果，故诉至法院，要求被告返还侵占我的土地，将在我的土地上挖的沟和坑都给填平。案件受理费由被告负担。
被告张觉兴辩称，我不同意原告的意见，我没有侵占原告的地方，挖沟和坑的地方是我家的树林。
经审理查明，原、被告为同村同组村民。1982年，被告张觉兴在原、被告争议处分得柳树20余棵，但未签订合同，也没有台账记载。1999年1月1日，原告家取得位于北票市上园镇小北沟村陆家屯组名为“下树林”土地（在争议处）的二等地的承包经营权，承包期限自1999年1月1日起至2029年1月1日止。四至为：东至土坎；西至地界；南至地边；北至徐井伟。面积为2.7亩。2005年12月31日，北票市人民政府为原告土地颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（编号为：上园镇农地承包权（2005）第00901号）。在争议处，被告挖了一条东西走向的沟，沟长35米，宽1米，深1米。沟北侧为原告种植的玉米，沟南侧为被告剩余的5棵柳树，树干周长约1.75米，高约30米。在沟南侧，有被告挖的65个直径约1米，深约0.3米的坑。原告认为，被告挖沟和坑的地方在其土地范围内，分地时因为土地不规则，没有具体面积，已经种16年了，此处没有被告的土地。被告不予认可，其认为沟南侧地为其1982年分得，当时有30多棵树，树下都是荒草，这几年其外出打工，原告在此开荒种地，现在不同意原告在此开荒处种地。经本院组织现场勘验，上园镇小北沟村民委员会认为：被告于1982年在争议处分得树木有20多棵，但具体棵树，占多大面积，被告什么时间放的，都无从考证。原告于1998年分得土地，但因为当时地不整齐，就以上一年玉米茬的位置定桩抓阄分的，因为时间太长，现在村委会对于原告地界位置不清楚，对被告所挖的沟和坑是否在原告的四至范围内也不清楚。
上述事实，有原、被告陈述，《农村土地承包经营权证》、上园镇小北沟村民委员会证明、勘验笔录等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告要求排除妨害的诉讼请求，应建立在土地权属明确的基础上。对于本案争议的土地权属，通过现场勘验及对其他证据的审查，均无法确认。鉴于双方对土地权属有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案原告的诉讼请求只能待争议土地的使用权经有关部门确认后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝国章的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘前英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡雪崟
注：测量数字均为约数。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5330号
原告成都宏庆物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人刘庆富，总经理。
被告郭尧骏，男，汉族，1979年5月15日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都宏庆物业管理有限公司与被告郭尧骏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都宏庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费147元（减半收取73.5元），由原告成都宏庆物业管理有限公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孟琴
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01264号
申�执行人孙春香。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
孙春香与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2015）仪陈民初字第00064号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资7400元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4785号
申请执行人刘峰，男，1973年10月6日出生。
被执行人宾澳（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6694号房间。
法定代表人肖军，行政经理。
申请执行人刘峰与被执行人宾澳（北京）餐饮管理有限公司（以下简称宾澳公司）劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2015）第390号裁决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宾澳公司支付各项费用共计8000元。本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，宾澳公司名下中国农业银行账户已被我院另案冻结，暂时不能采取强制措施。另查明，宾澳公司无登记房产、无登记机动车。本院已将上述执行情况告知刘峰，刘峰同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字（2015）第390号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
代理审判员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫蕊
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00821号
本院在执行张言仓与陶川安运输合同纠纷一案中查明，被执行人陶川安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陶川安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初字第1352号
原告孙xx，男，1957年5月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县平正乡红心村店子组。
被告毛xx，男，1993年12月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县禹谟镇中台村新堰组。
被告张x，男，1984年9月17日出生，汉族，贵州省金沙县任，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司。
法定代表人杨xx，该公司经理。
原告潘xx诉被告毛xx、张x、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告潘xx以证据不足为由，于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告潘xx以证据不足为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李晓毅
二〇一五年十一月十八日
书记员 贺现巧
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民终291号
上诉人（原审被告）：邱泽滨，男，1974年2月12日出生，汉族，住所地广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈楚鑫，男，1974年2月28日出生，汉族，广东省潮州市潮安区。
上诉人邱泽滨因与陈楚鑫民间借贷纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2016）粤5191民初67号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱泽滨于2016年8月24日向本院提出，其上诉的目的是希望通过二审诉讼的机会，能在法院的主持下与对方达成调解方案，但因对方不同意其提出的调解方案，因此，申请撤回本案的上诉。
本院认为，邱泽滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邱泽滨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4360元，减半收取2180元，由上诉人邱泽滨负担。
本裁定书为终审裁定。
审 判 长 吴 芳
审 判 员 李 照 雄
代理审判员 张 晓 霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈俊强（代）
第2页共2页
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5886号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈风江，男，1972年8月5日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈风江信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告陈风江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈风江偿还原告信用卡欠款本金50555.57元及利息、费用（截至2016年8月23日的利息为830.92元、费用为13018.39元，自2016年8月24日起至实际清偿之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定的标准计算）。事实与理由：2015年5月12日，被告在原告处申领了卡号为62×××30的信用卡一张。被告持卡进行消费后未按约定还款，截至2016年8月21日，被告透支逾期金额为64404.88元，其中本金50555.57元、利息830.92元、费用13018.39元。原告多次催要未果。
被告陈风江未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡并填写江苏银行信用卡申请表一份。被告在申请表签名栏签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为7万元。2015年5月13日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告为家庭装修需要向原告申请分期金额7万元，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，即350元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申请人的非现金交易，江苏银行给予申请人最长不超过56天的免息还款期，申请人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；申请人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。申请人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；申领人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；江苏银行有权按照相关法律规定直接从申请人在江苏银行开立的任何账户中扣划资金以及处分其它抵质押物等方式，清偿申请人使用信用卡（含附属卡）而产生的全部欠款。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期偿还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所附的江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：境内预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，最低3元，最高100元；透支利率为日万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
除了上述内容，《江苏银行聚宝信用卡章程》还载明：还款时按照下列顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
2015年5月12日，被告申请到卡号为62×××30的江苏银行信用卡账户。被告使用该信用卡进行消费，但未按约还款,截至2016年8月23日，被告共欠本金50555.57元、利息830.92元、费用13018.39元。
本院认为，被告陈风江向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放7万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金、手续费，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈风江于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金50555.57元及利息、费用（截至2016年8月23日的利息为830.92元，费用为13018.39元，自2016年8月24日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告陈风江负担；原告预交案件受理费的余款705元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1452元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第416号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人龙某某，男，1968年2月22日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品海洛因，于2014年7月31日被六枝特区公安局决定行政拘留十二日并强制戒毒二年（2014年7月31日至2014年10月21日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒）。因本案于2014年10月21日被六枝特区公安局刑事拘留，同月31日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月30日11时许，被告人龙某某在六枝特区平寨镇“鼎泰风华”小区对面贩卖了100元的1包毒品海洛因零包给杨某某。
2、2014年7月31日10时30分许，被告人龙某某在六枝特区平寨镇客车站贩卖毒品海洛因给杨某某时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴龙某某贩卖给杨某某的用黑色塑料纸包装的毒品海洛因零包1包。经称量，重0.26克。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证诺基亚牌黑色直板手机一部，书证常住人口基本信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押笔录及扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、六枝特区公安局平寨派出所的情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、六枝特区强制隔离戒毒所的戒毒情况说明，证人杨某某的证言，被告人龙某某的辨认笔录及供述，现场示意图及照片，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年8月20日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.26克及贩毒通讯工具诺基亚牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振海
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 婷
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2688号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李媛媛，农村居民。
被执行人马全巍，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1630号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1630号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李媛媛、马全巍未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人马全巍、李媛媛征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1630号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00227号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人刘某，女，1996年10月18日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县。因吸食毒品，于2015年3月11日被梁平县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日被梁平县公安局刑事拘留，同月18日被梁平县公安局监视居住，同年6月18日经重庆市梁平县人民检察院决定监视居住。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日23时许至2015年3月9日21时许，被告人刘某在本县梁山街道雅迪顿宾馆8688号房间先后容留刘某某、崔某某、崔某（未成年人）、杨某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月10日17时许，刘某、崔某某、崔某、杨某到梁平县公安局梁山第二派出所办理身份证时因形迹可疑被民警盘查，被告人刘某主动交代了容留他人吸毒的事实。经检验，从被告人、刘某某、崔某某、崔某、杨某的尿液中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、供述与辩解，证人杨某、刘某某、崔某、崔某某、郑某某的证言，提取笔录，住宿登记表，预付单，物证检验报告，辨认笔录与辨认照片，现场辨认笔录与辨认照片，尿液提取笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，到案经过，公安机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理规定，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民事裁定�
（2015）峰民初字第824号
原告：宋晓芳。
被告：张学军，系峰峰矿区物价局干部。
被告：荣知余，系峰峰矿区纪委干部。
委托代理人付崇义，河北精强律师事务所律师
本院在审理原告宋晓芳诉被告张学军、荣知余为民间借贷纠纷一案中，原告宋晓芳于2015年7月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宋晓芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋晓芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋晓芳负担。
审判长 杜 文 军
审判员 严玉梅人民陪审员吴瑞雪
二〇一五年七月二日
书记员 蒋 爽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第189号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人宋桂龙。1993年10月因犯盗窃罪、销售赃物罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年10月因吸毒被强制戒毒；2002年3月因吸毒被劳动教养一年三个月；2005年3月因吸毒被劳动教养一年三个月；2006年3月20日因吸毒被劳动教养一年六个月；2011年1月20日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月8日刑满释放。2014年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年1月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第150号起诉书指控被告人宋桂龙犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人宋桂龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年11月21日10时许，被告人宋桂龙在天津市滨海新区华北陶瓷市场5号路E4馆-136号门口，将被害人赵××停放在该处的吉利牌电动三轮车车锁撬开后盗走销赃。经鉴定：被盗的吉利牌电动三轮车价值为人民币1500元。
2014年12月11日9时许，被告人宋桂龙在天津市滨海新区华北陶瓷市场G2体验馆门口，将被害人卢××停放在该处的红色灵狼牌电动自行车的车锁撬开后盗走销赃。经鉴定：被盗的灵狼牌电动自行车价值为人民币800元。
2014年12月15日9时许，被告人宋桂龙在天津市滨海新区塘沽华北陶瓷南区B座18库门口，将被害人李二×停放在该处的追风鸟牌电动自行车盗走，后被当场抓获，民警搜查并当场扣押其随身携带的作案工具丁型锥。经鉴定：被盗的追风鸟牌电动自行车价值为人民币700元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人宋桂龙的行为已构成盗窃罪。被告人宋桂龙系累犯，应当从重处罚。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定依法判处。
被告人宋桂龙对指控的事实供认不讳。
经审理另查明，2014年12月15日公安机关将被盗追风鸟牌电动自行车发还被害人李二×。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人赵××、卢××、李二×陈述，辨认笔录，证人李一×、陈××证言，价格鉴定意见，现场勘验笔录，监控视频，扣押决定书、扣押清单、发还清单，购买票据，前科证明材料，户籍证明材料等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人宋桂龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋桂龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人宋桂龙能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋桂龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年10月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 越
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5359号
原告：王续竹，男，1995年9月5日出生，汉族。
被告：郑州名典房地产开发有限公司，住所地新郑市梨河镇郑许路瑞景金座项目部。
法定代表人王书兰。
原告王续竹诉被告郑州名典房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后依法进行了审理。
原告王续竹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告瑞景金座项目工程款24.4万元，并赔付因名典房地产延误付款的50%补偿。事实和理由：2015年11月至2016年4月共有50余名工人参与瑞景金座项目施工，在2016年4月郑州名典房地产开发有限公司因工程手续不齐，工地停止施工，在4月21日与名典房地产开发有限公司达成协议：工程款在2016年5月30日支付13.7万元，在2016年6月30日支付13.7万元，并承诺延误付款愿上调全部工程款的50%作为额外赔付，现已经超过支付时间2个多月，只支付了3万元，还剩24.4万元未支付。后经原告多次催要无果，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，根据原告王续竹提供的被告郑州名典房地产开发有限公司住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告王续竹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 靳 广
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民立保字第16号
申请人：魏彤，男，1986年11月18日生，汉族，现住河北省乐亭县独幽城王庄村2条**号，身份证号码：×××。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被申请人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽北路275号。
法定代表人梅子杰，董事长。
被申请人：梅子杰，男，1958年1月23日生，汉族，唐山凤辉房地产开发有限公司法定代表人，现住唐山市路北区北新西道与友谊路交叉口红梅公寓2号楼1单元501号，身份证号码：×××。
申请人魏彤与被申请人唐山凤辉房地产开发有限公司、梅子杰民间借款纠纷一案，魏彤已将诉前财产保全申请书、担保书及相关材料递交我院，请求我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，查封、冻结被申请人1050万元的财产或等值银行存款。申请人魏彤已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人魏彤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人唐山凤辉房地产开发有限公司、梅子杰名下1050万元的财产或等额银行存款予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 缪立锁
审判员 沈荣进
审判员 李大军
二〇一三年六月五日
书记员 王金玲
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民一初字第84号
原告：侯秀媛，女，汉族，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：白淑艳，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：洪运峰，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司，住所地：岫岩满族自治县。
负责人：孙辉，系该公司经理。
委托代理人：李景志，男，满族，系该公司职员。
原告侯秀媛诉被告白淑艳、被告洪运峰、被告安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司（以下简称：安邦岫岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅岚、被告白淑艳、被告洪运峰、被告安邦岫岩支公司的委托代理人李景志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日16时，被告洪运峰驾驶辽CN14**号车，由东向西行驶至岫岩县岫玉大街阜昌路十字路口路段时，未确保安全转弯，与正在行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定，被告洪运峰负全部责任，原告无责任。2014年1月17日，经岫岩公安交警大队事故科委托岫岩宏易法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成10级伤残。请求被告赔偿：医疗费16612.94元、护理费15832.25（90.47元／天×175天）元、交通费800元、伙食补助费8750（50元／天×175天）元、残疾赔偿金23223（23223元／年×10年×10%）元、被扶养人生活费2074.25（16594元／年×5年×10%÷4）元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元并承担诉讼费。事故发生后，洪运峰已给付原告10000元。
被告白淑艳辩称：肇事车辆是我的，肇事车辆在安邦保险公司投保交强险和商业三者险（保额30万元）。已租给洪运峰经营，责任由他承担。
被告安邦岫岩支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保额30万元），同意在保险限额内赔偿原告合理费用。诉讼费，鉴定费我公司不同意承担。对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，7日内向法院提交书面申请，逾期视为认可。请法庭核实住院天数。
经审理查明：2013年7月18日16时，被告洪运峰驾驶承包被告白淑艳所有的辽CN14**号车，由东向西行驶至岫岩县岫玉大街阜昌路十字路口路段时，未确保安全左转弯，与行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经岫岩公安交警大队认定，被告洪运峰负全部责任，原告无责任。原告在县中医院住院175天，2级护理。2014年1月17日，经岫岩公安交警大队事故科委托岫岩宏易法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成10级伤残。原告母亲秦凤英，1917年11月2日出生，至原告定残时已年满97周岁，育有4个子女。辽CN14**号车在安邦岫岩支公司投保交强险和商业三者险（保额30万元）。原告的损失经核算为：医疗费16612.94元、护理费15832.25（90.47元／天×175天）元、交通费500元、伙食补助费8750（50元／天×175天）元、残疾赔偿金23223（23223元／年×10年×10%）元、被扶养人生活费2074.25（16594元／年×5年×10%÷4）元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元。事故发生后，被告洪运峰已给付原告10000元。
上述事实，原告向本院提供的证据有：道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、用药明细、医疗费收据、护理证明、护理人员身份证明、鉴定意见书、鉴定费收据、户口簿等；被告白淑艳向本院提供租赁合同；被告安邦岫岩支公司、被告洪运峰未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告洪运峰未确保安全驾驶，致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，依法应承担赔偿责任。辽CN14**号车在安邦岫岩支公司投保交强险和商业三者险（保额30万元），故保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对于原告请求合理部分，本院予以支持。交通费原告虽无票据提供，但实已发生，本院酌定为500元。原告请求被告白淑艳承担赔偿责任，本院认为，白淑艳在租赁活动中并无过错，不应承担赔偿责任，故对原告主张不予支持。被告安邦岫岩支公司申请对原告伤残等级重新鉴定，未提供充足证据证明鉴定意见不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司在交强险限额内赔偿原告侯秀媛医疗费10000元、护理费15832.25元、交通费500元、残疾赔偿金23223元、被扶养人生活费2074.25元、精神抚慰金5000元，合计为56629.5元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司岫岩支公司在商业三者险限额内赔偿原告侯秀媛剩余医疗费6612.94元、伙食补助费8750元，合计为15362.94元。
以上两项总计为71992.44元。
三、被告洪运峰赔偿原告侯秀媛鉴定费900元。
被告洪运峰已给付原告10000元，扣除其应承担的诉讼费1372元、鉴定费900元，合计2272元，原告应返还被告洪运峰7728元，此款由保险公司直接支付被告洪运峰，保险公司直接支付原告64264.44元。
四、驳回原告侯秀媛要求被告白淑艳承担赔偿责任的诉讼请求。
上述款项于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，由被告洪运峰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞宝兴
代理审判员 罗 鹏
人民陪审员 段学波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王欣淑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30164号
原告北京金泰利达工贸有限公司驼房营物业管理分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南路4号。
负责人赵士福，经理。
委托代理人荣亮，男，1975年1月30日出生。
被告叶春利，男，1968年3月21日出生。
原告北京金泰利达工贸有限公司驼房营物业管理分公司（以下简称原告）与被告叶春利（以下简称为被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人荣亮到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年9月23日签订《供暖协议书》，约定原告为被告居住的位于xxxxx（以下简称为xxxxx）提供供暖服务，每年供暖费4458元，交费期限为每年5月1日至10月30日，如被告超期交费按日累计加收1%的滞纳金，现被告拖欠2008年11月15日至2014年3月15日供暖费共计26748元及滞纳金，故起诉至法院，要求被告支付拖欠的2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费26748元及滞纳金（按照日1%计算）。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2003年9月23日，北京酒仙桥医院作为用户单位（甲方）与原告作为供暖单位（乙方）共同签订了《供暖协议书》，双方约定，甲方职工被告居住由乙方负责供暖的房屋xxxxx，建筑面积148.6平方米，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费，标准为每平方米建筑面积30元，供暖费总计金额为4458元。每年5月1日至10月30日为交费期限，甲方同意在此期间由乙方委托银行以同城托收无承付方式或交纳现金，支票与甲方一次性结算供暖费。如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。供暖开始甲方仍未交清上述费用，乙方可停止供暖。
合同签订后，原告向被告xxxxx提供了供暖服务，被告未向原告交纳2008年11月15日至2014年3月15日供暖费共计26748元。原告因此起诉至法院，要求被告支付上述拖欠供暖费。
庭审中，原告还提交《供暖协议书》，证明双方之间的供用热力合同关系。原告提交（2007）朝民初字第15105号民事调解书，证明被告认可了《供暖协议书》，也认可被告每年缴纳供暖费的情况。
上述事实，有《供暖协议书》、（2007）朝民初字第15105号民事调解书及当事人当庭陈述等在案为证。
本院认为：依据《供暖协议书》以及当事人陈述，可以认定原告与被告形成了供暖合同关系，原告实际为被告提供了供暖服务，被告未按照合同约定支付供暖费，原告因此有权要求被告支付供暖费及滞纳金，故原告起诉要求被告给付供暖费及滞纳金，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶春利于本判决生效后十日内给付原告北京金泰利达工贸有限公司驼房营物业管理分公司二〇〇八年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费共计二万六千七百四十八元及滞纳金（按照日百分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，由被告叶春利负担（原告北京金泰利达工贸有限公司驼房营物业管理分公司已交纳，被告叶春利于本判决生效后七日内给付原告北京金泰利达工贸有限公司驼房营物业管理分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 鹏
二〇一四年十月八日
书 记 员 王振宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00008号
上诉人（原审被告）上海康希生物科技有限公司。
被上诉人（原审原告）孙丁丁。
上诉人上海康希生物科技有限公司因与被上诉人孙丁丁买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第00070号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海康希生物科技有限公司上诉称，本案属于侵权责任纠纷，上诉人注册地在上海市嘉定区，被上诉人的通信地址为张家港市，故原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。上诉人与被上诉人通过互联网电子信息交易平台、以电子数据交换的形式订立了买卖合同，被上诉人在订单项下所留的收货地址即江苏苏州市常熟市虞山镇压路机村81号应为双方约定的交货地点，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陆晓婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16106号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张圣凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张圣凯信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张圣凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，606.39元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，606.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7775号
原告大连上海大众汽车销售服务有限公司。
法定代表人陆金梅，该公司经理。
委托代理人王筱婷，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人邢树新，辽宁青松律师事务所律师。
被告孙文君。
原告大连上海大众汽车销售服务有限公司、被告孙文君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连上海大众汽车销售服务有限公司的委托代理人王筱婷、邢树新、被告孙文君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，被告购买原告经营的价值96，000元汽车一辆，被告实际购买的优惠价格为85，000元，其中有18，000元用于抵顶原告给被告经营的大连恋阳传媒有限公司的广告费用，车辆实际购买人和所有人都是被告孙文君，被告应当给付原告购车款67，000元。为此在原告多次向被告索要该笔欠款后，被告孙文君在2013年10月18日又为原告出具了有本人签字确认的还款协议，认可欠款67，000元。后原告多次催要，被告至今未还。现原告请求法院判令被告给付所欠购车款67，000元及逾期利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案应该是原告和大连恋阳传媒有限公司合作的纠纷，而不应该告我本人。事情发生时，我是恋阳公司的业务，当时原告公司的陆总和恋阳公司的于总达成合作意向，后来促成这单业务，付款的当时是以原告以车抵值给恋阳公司。由于恋阳公司的法定代表人没有带身份证，所以以我的身份证办理的提车，我本人没有驾驶证，后来也是恋阳公司的法定代表人把车处理了。因此，本案与我无关，不应该由我承担还款责任。
经审理查明，2011年6月，原告大连上海大众汽车销售服务有限公司与大连恋阳传媒有限公司约定以车抵广告费。后案涉车辆登记在被告孙文君名下。2013年10月18日，原告与大连恋阳传媒有限公司就案涉车款签订还款协议，内容为：“原告在2011年以车抵广告费用18，000元，车辆价值为96，000元，以优惠价格给予大连恋阳传媒有限公司85，000元，大连恋阳传媒有限公司应还原告67，000元。大连恋阳传媒有限公司应在2013年12月25日偿还30，000元，2014年2月25日还37，000元。”
上述事实，有原告提供的证据还款协议及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，根据合同的相对性原则，原告提供的证据还款协议系原告与大连恋阳传媒有限公司签订，且协议上有原告公司印章及大连恋阳传媒有限公司法定代表人于淼的签字。故应当认定案涉协议约束的合同双方为原告与大连恋阳传媒有限公司。又根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告孙文君作为大连恋阳传媒有限公司的业务员，其在履行职务的过程中的签字和车籍登记行为应当认定为职务行为，由大连恋阳传媒有限公司承担责任。因此，对于原告要求被告孙文君主张偿还购车款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告大连上海大众汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1，480元，减半收取740元，其它诉讼费50元，合计人民币790元（原告已预付），由原告大连上海大众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 战婧玲
二〇一五年十一月六日
书记员 曲 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3400号
原告徐甲。
委托代理人许铭强，上海诺维律师事务所律师。
被告徐乙。
原告徐甲与被告徐乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代理人许铭强，被告徐乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，原、被告经人介绍相识，2012年9月结婚。婚后双方因生活价值观不同，导致家庭矛盾不断，现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告徐乙辩称，双方婚姻经过属实，愿意离婚，但原告的陈述与事实不符。原告恋爱期间隐瞒其男科疾病病史，被告婚后积极陪同原告治疗，婚姻期间被告孝敬公婆，尊重长辈，但原告婚后与被告收入分开，拒不将工资卡交由被告管理，原告隐瞒病史属欺骗婚姻，浪费了被告的青春。婚前被告陪嫁50g黄金一块及婚后购置女式帝驼手表一块，46寸索尼彩电及生活用品需要拿回如果原告无法给被告，被告要求原告折价给被告，则同意离婚，但现双方就赔偿未能达成一致意见，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7、8月份经人介绍相识，翌年9月8日登记结婚，婚后未生育。婚后双方因生活价值观及经济原因时有争执，原告遂以诉称理由诉至本院要求与被告离婚。
又查明现存被告婚前财产有46寸索尼彩电一台，床上用品6件套一套、4件套一套、毛毯一条等。被告陪嫁有50g黄金一块及婚后购置女式帝驼手表一块双方均称在对方处。
以上事实由原告提供的结婚证复印件等证据及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
审理中，因原、被告就婚姻一致唯对部分财产去向及分割意见相左致调解未成。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但双方婚前了解不够，至婚后难以共同生活，现双方均感婚姻不能维持，本院应当予以解除，至于财产的分割，应当本着诚实、生活需要为要旨，切实解决问题的态度，妥善解决；至于双方争执的被告陪嫁的50g黄金一块及婚后购置帝驼女式手表一块由本院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则酌定，由原告补偿被告人民币30，000元；至于被告辩称原告欺骗婚姻一节未有充分证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告徐甲与被告徐乙离婚；
二、在原告处属被告徐乙婚前财产有46寸索尼彩电一台，床上用品6件套一套、4件套一套、毛毯一条等及被告徐乙个人生活用品归被告徐乙所有；
三、原告徐甲补偿被告徐乙人民币30，000元，该款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一五年五月一日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。……
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2433号
原告：倪锡涛，男，1950年2月11日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。
被告：陆品道，男，1958年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：杜云芳，女，1961年11月22日生，汉族。
被告：焦继峰，男，1974年2月26日生，汉族，住江苏省泰兴市。
第三人：陆金，男，1985年4月3日生，汉族，住上海市崇明区长兴镇长明村XXX号。
本院在审理原告倪锡涛诉被告陆品道、杜云芳、焦继峰、第三人陆金债权人代位权纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 健
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第430号
罪犯张伦，男，1971年6月18日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宝兴县人民法院于2012年8月3日作出（2012）宝兴刑初字第15号刑事判决，以被告人张伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张伦在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张伦减刑。
经审理查明，罪犯张伦在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张伦在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伦减去有期徒刑一年。（刑期至2017年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第49号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司
负责人王森，总经理。
委托代理人李方多，该公司职员。
被上诉人（原审原告）上海鼎湛建筑安装工程有限公司
法定代表人顾春雷，总经理。
委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光财保公司”）因与被上诉人上海鼎湛建筑安装工程有限公司（以下简称“鼎湛公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第8774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李方多和被上诉人的委托代理人王霞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审主要查明：2013年4月，鼎湛公司的驾驶员王开华驾驶水泥泵车（沪BL19**）发生单车侧翻事故，交警认定驾驶员负全部责任。鼎湛公司为此支付了施救费13，500元、维修配件费232，817.90元和维修工时费81，060元。
2012年6月，上海桑湛建筑安装工程有限公司（以下简称“桑湛公司”）曾就上述水泥泵车向阳光财保公司投保了交强险和商业险。商业险保单载明：被保险人为桑湛公司，新车购置价人民币5，427，400元（以下币种同），承保的车损险适用特种车条款，保险金额1，085，480元，保险期间自2012年6月20日0时至次年6月19日24时。2013年6月18日，阳光公司制作了批单，将被保险人由桑湛公司变更为鼎湛公司。
2013年9月，鼎湛公司提起本案诉讼，要求阳光财保公司支付理赔款，即上述施救费、维修配件费和维修工时费。
原审认为：保险合同合法有效，故阳光财保公司应依约理赔。由于保险金额低于新车购置价，故阳光财保公司可按比例赔付维修费用（实际维修费用Х保险金额／新车购置价）。施救费属于因事故产生的必要费用，亦应理赔。原审据此判决：阳光财保公司支付鼎湛公司保险金76，275.58元。一审案件受理费由双方分别负担部分。
原审判决后，阳光财保公司不服，上诉称：“作业中车体失去重心造成机动车的自身损失”属于附加险之一的“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”的赔偿范围，而本案保单约定的险种并不包括上述附加险，故本案侧翻事故不属于理赔范围，其有权拒赔。请求：撤销原判，改判驳回鼎湛公司的原审诉请。
被上诉人辩称：原判正确，应当维持。
双方在二审庭审中均未有新的举证。
本院经审理查明：鼎湛公司在原审中主张其损失包括配件费232，817.90元、维修工时费81，060元，为此提交了以下证据：（1）收款单位为上海坤丽实业有限公司的发票一张，开票项目为配件及维修，金额42，797元；（2）收款单位为上海三一工程机械有限公司的发票一张，开票名称是配件，金额为190，020.90元；（3）上海三一工程机械有限公司结算单一份，载明维修工时费79，060元、外购材料费2，000元。鼎湛公司在二审中提交了一份情况说明，陈述：“支付的承兑汇票总额为30万元，其中195，000元支付就是第五节臂架的维修费，95，000元支付的是欠三一的货款，还有10，000元支付的是2012年底的维修结余款；三一重工和客户在结算维修费用时把配件费和工时费一并结算，所以我们按总额支付的”。本院认为，结算单不是实际付款的依据，鼎湛公司主张的维修工时费与结算单金额也不符，鼎湛公司自己也承认为维修只支付了195，000元、配件费和工时费一并结算，故只能认定鼎湛公司发生了上述第（1）、（2）项发票的费用即232，817.90元，第（3）项结算单的费用缺乏支付依据，不能认定。
原审查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是阳光财保公司对侧翻事故是否有权拒赔。保险公司不仅比投保人具有更多的保险专业知识，更是保险条款的提供者，其在客户投保时应当详细解释有关险种的保险范围。本案中，阳光财保公司没有证据证明其在签订保险合同时已向投保人清楚说明了投保的车损险的赔偿范围不包括与车损有关的附加险种，故不能认定其已尽到充分说明义务，其不能以投保人未购买附加险为由拒赔。原审对鼎湛公司的实际损失认定有误，本院予以纠正。鼎湛公司如有证据证明还实际发生了维修工时费，可另行诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第8774号民事判决；
二、上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效后十日内支付被上诉人上海鼎湛建筑安装工程有限公司保险理赔款人民币60，063.58元；
三、驳回被上诉人上海鼎湛建筑安装工程有限公司的原审其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币6，210元，减半收取3，105元，上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担650元，被上诉人上海鼎湛建筑安装工程有限公司负担2，455元。二审案件受理费人民币1，706元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担1，301元，被上诉人上海鼎湛建筑安装工程有限公司负担405元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
代理审判员 江凝妤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第二十三条
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第713号
原告陈某某，女，1988年8月20日出生，汉族。
委托代理人伍晓衡，湖南远达律师事务所律师。
被告郑某某，男，1982年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案过程中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 曾海丰
二〇一四年六月十六日
书记员 周驿东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第75号
原告何巢非，男，汉族，1988年9月25日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何巢非诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何巢非撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何巢非负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘源远
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初38号
原告霍某某，男，1950年5月11日出生，汉族，退休工人住锦州市凌河区
委托代理人韩某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告金某某，女，1951年5月23日出生，汉族，退休工人，住同原告霍某某
委托代理人苗某，锦州市某某法律服务所法律工作者。
原告霍某某与被告金某某离婚纠纷一案，于2016年1月7日立案受理，依法由审判员王锦文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某某及其委托代理人韩某某，被告金某某及其委托代理人苗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原告与被告于1990年9月10日登记结婚，二人都是离异后再婚，婚后未生育子女，结婚时金某某正在初中的女儿和我们一起生活，原告与前妻生有一女随前妻生活。婚后夫妻感情尚好，原告上班工资都交给被告管理，并照顾被告的女儿日常生活，被告方的母亲也是我照顾，直到被告母亲去世。被告用家庭财产投资经营客运。2007年秋季，原告和被告共同将用以营运的中巴以27万元在西客站卖掉，在原告和买主交车的时间被告即带着27万元的卖车款去了女儿家，直到2008年8月份返回，将27万元都放在被告女儿家，一年多才回来，后来为了被告外孙子上学，被告回来将我们的房子进行出租，被告声称卖车款属其个人所有。后来被告信奉基督教，吃素，不过夫妻生活。从2009年9月开始和原告分屋居住，就连吃饭也是各做各吃，根本没有来往，彻底冷战了七年之久。我女儿上学找我要3000元，我的钱都在被告处，我找被告要钱，被告没有给，我找被告的妹妹借了3000元给我女儿上学用，这些年我的女儿没有来过我的家，我女儿结婚时都不能到我家来，是在咖啡馆和我见面的，被告也有女儿，我也有女儿，为这么冷淡我的女儿，被告给她女儿、外孙子和她自己买养老保险，却没有给我买。由于信仰不同，二人没有共同语言，平日里形同陌路，难以沟通。夫妻关系早已名存实亡。随着年龄的不断增长，原告的孤独感也日益增强，越来越难以忍受这种冷暴力的煎熬，想早一点从这种痛苦的婚姻中解脱，于2015年4月向法院起诉离婚。2015年5月4日锦州市凌河区人民法院以被告有强烈的和好愿望，应给予一次和好机会为由，以（2015）凌河民一初字第00412号民事判决书判决不准离婚。判决下达后，原告就搬到朋友家借住，期间原告虽多次和被告交涉，但被告拒绝将拿走的27万元拿回，并表示信基督教的事绝对不能改变，因此没有和好的希望。故再次向人民法院起诉，1、、请求判决原告与被告离婚；2、坐落在凌河区北宁路三段16-10号住房归原告所有；3、诉讼费由原、被告共同承担。
被告金某某辩称，原告和答辩人不存在夫妻感情破裂的情形，答辩人不同意离婚，请法院判决不准离婚。有以下理由，婚姻基础很好，原告和被告都是同事，是公交公司职工，虽然都是再婚，但彼此关系很好；婚后夫妻感情融洽、和睦，婚后双方感情依然很好，没有变化，在不同生活中一直和睦相处，相亲相爱，当时答辩人正在上初中的女儿和其一起生活，双方共同抚养答辩人的女儿，女儿与原告的感情也很深厚，那些年答辩人在外承包汽车营运，原告在家料理日常生活，双方感情一直很好，配合默契，夫妻恩爱；原告和答辩人夫妻感情没有完全破裂，原告在起诉书中陈述2007年被告将共同经营的中巴以27万元卖掉，带着27万元卖车款去了女儿家，将卖车款占为己有，这个事实不正确，其真实情况是答辩人当时是与自己的弟弟在1997年开始承包汽车营运，那时候原告工资收入较低，当时家庭所有支出完全依靠答辩人养车的经济收入维持生活，答辩人与其弟弟确实将营运客车卖了27万元，但答辩人只拿了属于自己一半份额13.5万元，之后这笔钱除了用于生活支出外，又继续投入到生意之中，在2010年开了一蜂胶店，此期间用钱都是从13.5万元里支出的，经营一年多左右，因生意不好赔钱，就关门了，所以答辩人现在手里根本没有钱了，至于13.5万元也都用于生意和家庭支出了。对于原告所陈述答辩人信基督教的问题，这不是导致离婚理由，答辩人信教但没有到执迷不悟和影响家庭生活的程度，双方在一起共同生活并没有分居。关于夫妻双方共同财产坐落于凌河区北宁路三段16-10号房屋的分割情况，答辩人的意见该房屋应该判归被告金某某所有，原因是当时锦州公交汽车总公司与被告签署了个人集资协议书，是由被告出款购买的房屋。下达（2015）00412号民事判决书时，原告搬出居住房屋，说明原告有房可住，原告有工资收入，而且现在在外打工，有经济能力租房住，答辩人金某某现在只有这一套住房，无处可去，而且现在还在此房居住，答辩人每月收入1000多元，身体不好，心脏也不好，所以没有能力租房。
经审理查明，原告霍某某与被告金某某于1990年9月10日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚初感情较好，后因生活琐事产生矛盾。原告曾于2015年3月30日向本院起诉，要求与被告离婚。2015年5月4日本院以（2015）凌河民一初字第00412号民事判决书，判决原、被告不准离婚。后原告离开家与被告分居生活至今。
又查明，原、被告婚后共同财产坐落于锦州市凌河区北宁路三段16-10号房屋，双方均认可价值25万元。
另查明，被告金某某在庭审中承认2007年其将与他人经营的汽车卖掉，分得13.5万元。原告于2015年11月20日用其手机与被告用手机小号通话并录音，被告在录音中承认其有存款15万元。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、录音资料及当事人陈述笔录等材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，但由于不注重婚后感情的培养，造成夫妻关系恶化，特别是本院判决不准离婚后，原告离开家与被告分居生活，双方和好无望，夫妻感情已彻底破裂，应判决解除原、被告婚姻关系。对坐落于锦州市凌河区北宁路三段16-10号房屋，系原、被告婚后共同购买，为原、被告的婚后共同财产，现被告同意将此房屋归原告所有，依法应准许，原告应将房屋价值一半的折价款返还被告；关于原告诉称的共同存款15万元问题，被告自认卖车得款13.5万元结合其在与原告对话中承认其有15万元存款的事实，应认定原、被告双方存在共同存款15万元，原、被告应平均分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某某与被告金某某离婚；
二、坐落于锦州市凌河区北宁路三段16-10号，建筑面积为63.9平方米的楼房归原告霍守礼所有，原告于本判决生效后10日内日给付被告金某某房屋折价款12.5万元；
三、共同存款15万元，原、被告各分得7.5万元，此款在被告处，被告金丽华于本判决生效后10日内，返还原告霍守礼7.5万元。
四、驳回原告霍守礼其余之诉讼请求。
案件受理费1180元，原、被告各负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王锦文
二〇一六年二月十八日
书记员 梁 爽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初字第57号
原告长沙市青山绿水农业开发有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇三桥村。
法定代表人刘舜武，系公司董事长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被告陶颗，男，1989年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
委托代理人胡世民，女，1964年10月4日出生，汉族，系陶颗母亲。
原告长沙市青山绿水农业开发有限公司与被告陶颗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员周晚成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告长沙市青山绿水农业开发有限公司委托代理人高丽琼，被告陶颗委托代理人贺有富、胡世民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市青山绿水农业开发有限公司诉称:2014年1月24日晚上17时许，被告陶颗自带纸钱鞭炮等物品到宁乡县夏铎铺镇三桥村童家老屋后山，为其己故曾祖父母、祖父母上坟时，因防范措施不力，燃放的鞭炮引燃周边的茅草，引发火灾。造成原告所有的林地过火面积15.42公顷（231.3亩），其中林地过火面积9.82公顷（147.3亩）,疏林地5.6公顷（84亩），过火林木蓄积547立方米。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，被告陶颗失火造成原告经济损失406032元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，请求人民法院判决被告赔偿原告各项经济损失406032元。
被告陶颗辩称：1、山林失火系答辩人无心之错。2、答辩人已尽了最�努力将功补过。3、答辩人无力赔偿。
经审理查明：2014年1月24日晚上17时许，被告陶颗自带纸钱鞭炮等物品到宁乡县夏铎铺镇三桥村童家老屋后山，为其己故曾祖父母、祖父母上坟时，因防范措施不力，燃放的鞭炮引燃周边的茅草，引发火灾。造成原告所有的林地过火面积15.42公顷（231.3亩），其中林地过火面积9.82公顷（147.3亩）,疏林地5.6公顷（84亩），过火林木蓄积547立方米。湖南省野生动植物司法鉴定中心作出湘动植鉴字（2015）植鉴字第86号鉴定意见，林地过火面积15.42公顷（231.3亩），过火林木畜积547立方米，材积为338.36立方米，市场价值约为406032元。
上述事实有原、被告双方的陈述，（2015）宁刑初字第00141号刑事判决书，林权证，山火现场鉴定意见，湖南省野生动植物司法鉴定中心作出湘动植鉴字（2015）植鉴字第86号鉴定意见书等在卷予�证实。
本院认为，原告长沙市青山绿水农业开发有限公司的财产受法律保护，被告陶颗因失火造成原告长沙市青山绿水农业开发有限公司所有的部分山林被烧毁，侵害了原告长沙市青山绿水农业开发有限公司的民事权益，应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陶颗赔偿原告长沙市青山绿水农业开发有限公司406032元。此款限被告陶颗于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告陶颗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周晚成
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
……(七)赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿田商初字第332号
原告：王纪华。
被告：武光明。
被告：武树苓。
原告王纪华诉被告武光明、武树苓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王纪华、被告武光明到庭参加诉讼，被告武树苓经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王纪华诉称：2013年6月29日，被告武光明经原告王纪华及郑法荣、武月明作担保，向寿光农商银行贷款190000元。后签订还款协议，于2013年10月20日前归还90000元，于2014年1月20日前归还100000元，还款协议到期后，被告以无钱为由拒不归还。担保人王纪华于2014年2月20日为其归还贷款本息199796.23元。请求依法判令两被告偿还199796.23元及利息（按银行贷款利率上浮80%计算）。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告武光明辩称：原告为被告偿还贷款属实，但实际数额没有这么多。
被告武树苓未提交答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻。被告武光明曾经原告等人担保，向山东寿光农村商业银行股份有限公司借款190000元，到期日为2014年7月20日。借款到期后，被告武光明未履行还款义务，2014年2月20日，原告替被告偿还银行借款本金190000元及利息9796.23元，共计199796.23元。上述款项，经原告催要，被告至今未清偿。
上述事实，有原告提交的保证合同复印件、两被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、还款协议、个人业务转账回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告武光明偿还银行借款后，有权向其追偿，故原告要求被告武光明返还代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院认定本案债务应系两被告的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。原告自愿放弃追要利息请求，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告武树苓未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武光明、武树苓支付原告王纪华代偿款199796.23元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年五月十日
书 记 员 袁田田
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第434号
原告李西臣，男，汉族，1963年生。
被告王志军，男，汉族，1971年生。
被告李景花，女，汉族，1973年生。
原告李西臣与被告王志军、李景花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西臣到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月23日，被告王志军承建了一工程，因资金短缺，向原告借款140000元，因被告同时还欠原告38000元，被告于当天向原告出具借条、欠条各一份。借款140000元保证2009年4月22日前还清，欠款38000元保证2008年年底付清。现期限早已届满，原告曾多次不间断向被告催要，被告至今未还。因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求依法判令二被告支付借款178000元及利息7000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张成立，向法庭提供了被告王志军于2008年4月23日为原告出具的借条及欠条各一份及二被告结婚登记申请等，证明被告借原告款140000元及欠原告工程款38000元的事实。
二被告均未到庭应诉，未向法庭提交证据。
经审理查明，2008年4月23日，被告王志军因资金短缺，向原告借款140000元，保证2009年4月22日前还清，因被告还欠原告款38000元，于2008年4月23日为原告出具欠条一份，保证该款于2008年年底付清。后该款经原告多次催要，被告至今未还。二被告于1995年6月27日登记结婚。原告未提交证据证实被告王志军借款用于家庭生活。
上述事实，有被告王志军为原告出具的借条及欠条等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王志军欠原告款178000元未还，有被告王志军为原告出具的借条及欠条证实，故原告要求被告王志军偿还欠款178000元及利息7000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告李景花承担连带清偿责任的请求，因原告未提交证据证实被告王志军借款用于家庭生活及借款时二被告处于夫妻生活存续期间，故对原告此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制执行。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告王志军于本判决生效后十日内偿还原告李西臣借款178000元，并支付原告利息7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 韩建伟
审 判 员 郭瑞敏
人民陪审员 花淑云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马 楠
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初681号
原告：顾小莉，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人:何万洪(原告之夫)，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，公司董事长。
委托诉讼代理人：吉方云，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王平，女，公司员工。
原告顾小莉与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告顾小莉的委托诉讼代理人何万洪、被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾小莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告详鹰公司自判决生效之日起30日内为原告办理位于屏山县新县城丁石路王府井1栋1层7号商铺的房屋产权证；2.判令被告自2015年6月1日逾期起以购房款913,883元为基数，按照年利率6%承担违约金至被告为原告办理权属证书登记为止（截止2017年6月27日的违约金为114,235元）；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月9日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井1栋1层7号的商铺，支付了购房款913,883元。根据合同约定，被告应当在2013年6月1日前交房，并在向原告交付房屋后2年内办理房产证权属证书，如不能如期办理的，应承担违约责任。合同签订后，被告没有在约定的期限为原告办理产权登记手续。2015年9月15日，被告向原告及各业主出具承诺书，承诺如未在2015年12月30日前为原告办理产权登记手续，愿意承担购房款20%的违约金，但被告仍没有按照该承诺履行义务。
详鹰公司辩称：我公司没有按《商品房买卖合同》的约定为原告顾小莉办理案涉商铺的权属证书，确实违反了合同约定。没有按时为原告办理房地产权属证书的主要原因是公司经济困难所致。合同约定的逾期办理产权证书的违约金为已付房款的1%，原告主张按照6%的年利率标准支付，不符合合同约定。愿意继续为原告办理案涉商铺的权属证书，请求法院依法判决。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月9日，原告顾小莉与被告详鹰公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告顾小莉出售位于屏山县新县城丁石路王府井1栋1层7号的商铺，建筑面积为46.39㎡，房屋总价金额为913,883元；2.出卖人应当在2013年6月1日前将本合同约定的商铺交付买受人，商铺交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3.买受人于2013年10月9日前付清首付款457,883元，余款456,000元向银行按揭贷款。合同签订后，被告没有在约定的期限内为原告办理产权登记手续。2015年9月15日，被告向购买门面、营业房的业主承诺于2015年12月30日前办理房地产权属证书，如未办理，赔偿总房款的20%。期限届满后，被告仍未履行义务。
本院认为，原告顾小莉与被告详鹰公司对双方签订的《商品房买卖合同》并就权利义务进行约定的事实无异议，本院予以确认。该《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按上述合同约定履行为原告办理案涉商铺的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求被告继续履行办理案涉商品房权属证书登记手续，被告详鹰公司表示认可，本院予以确认。原告请求被告应自本判决生效之日起三十日内为原告办理案涉商铺房屋权属登记手续，本院依法予以支持。被告除应履行为原告办理商品房权属证书登记手续的义务外，还应当按照合同约定或法律规定承担给付违约金的责任。被告没有按照约定时间即2015年6月1日前为原告办理商铺的房屋权属证书，于2015年9月15日向门面、营业房业主承诺于2015年12月30日前办理，如未办理，赔偿总房款的20%。原告主张被告因未按照约定期间办理商铺的权属登记手续，调整为按照6%的年利率标准支付违约金，符合法律规定，本院依法予以采纳，违约金计算基数为购房款913,883元，计算期间应从2015年6月1日起计算至房产登记机关登记之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告顾小莉办理位于屏山县新县城丁石路王府井1栋1层7号商铺的房屋权属登记手续;
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司在为原告顾小莉办理完毕商铺权属登记手续后即行给付因逾期办理商铺权属证书的违约金，违约金计算方式为：以购房款913,883元为基数，从2015年6月1日起按照6%的年利率标准计算至屏山县新县城丁石路王府井1栋1层7号商铺权属证书登记之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，减半收取计1292元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 凌征友
二〇一七年七月二十六日
书记员 张福梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1355号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某甲。因窝藏、转移赃物于2011年1月9日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留八日并处罚款500元；因吸食毒品于2011年7月14日被浙江省乐清市公安局处行政拘留十五日；因犯抢夺罪于2011年12月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元，于2014年1月12日刑满释放。因本案于2014年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1975号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年7月22日13时55分许，被告人张某甲伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道吕家降村34弄7号对面一楼被害人王某的租住处，入户窃取被害人王某的现金人民币3700元以上及手机一部（价值不明）等物。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，调取证据通知书、清单，监控录像及截图，涉案财物移交单，不予受理通知书，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年7月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔赃款3700元和赃物手机等违法所得返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 娄彬彬