成都市成华区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成华行初字第11号
原告邓秀兰。
委托代理人谢惠容，一般代理。
原告谢桂清。
委托代理人谢惠容，一般代理。
原告贺忠萍。
原告谢吉群。
委托代理人谢桂清，一般代理。
原告潘俊凤。
原告张俊玲。
委托代理人邓秀兰，一般代理。
原告李秀英。
原告李德珍。
原告卜燕群。
原告范宗春。
原告邓光达。
委托代理人邓秀兰，一般代理。
被告成都市成华区人民政府保和街道。
法定代表人张业才，主任。
委托代理人周锡贵，信访办主任，一般代理。
原告邓秀兰等11人诉被告成都市成华区人民政府保和街道（以下简称：保和街道）政府信息公开一案，我院受理后依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告邓秀兰、贺忠萍、潘俊凤、李秀英、李德珍、卜燕群、范宗春以及原告邓秀兰、谢桂清委托代理人谢惠容、原告谢吉群的委托代理人谢桂清、原告张俊玲、邓光达共同的委托代理人邓秀兰，被告保和街道的委托代理人周锡贵到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
被诉行政行为：2014年11月17日，原告邓秀兰等11人人向被告保和街道以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求被告公开“依据成华区保和乡镇企业办公室1995年4月11日编制的集体所有制单位招收农转工人员名册（名单），请依法公开征收保和乡联合村1组土地，成都市广通实业总公司和成都广通建材经营公司接收安置联合村1组转工人员名册（名单）”的政府信息。在原告的的《政府信息公开申请表》中所需信息用途载明为与申请人生产生活利益相关。所需信息制定提供方式勾选为书面，获取信息的方式勾选为自行领取，当场阅读、抄录。并书写有“电话通知，自行当面领取”字样。被告保和街道于次日收到原告邮寄申请的信件（邮件号码为XA46011565551）。被告保和街道在法定期限内未向原告以其申请方式进行答复。
原告邓秀兰等人诉称，原告为了解成华区人民政府征收成都市成华区保和乡联合村一组农民所有土地，保和乡制作保存的城市建设档案中载明，对联合村一组应安置人员，由成都市广通建材经营公司，成都市广通实业总公司安置的政府信息。向被告提出政府信息公开申请，根据《政府信息公开条例》第十三条规定，要求公开该政府信息。被告收到原告申请后，未在《条例》第二十四条规定的法定时间内作出答复。被告逾期拒绝答复的行为侵害了原告获取政府信息的权利，其不作为行为是违法侵权行为。因此，原告根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法确认现被告对原告政府信息公开申请逾期拒绝答复的不作为行为是违法侵权行为。判令被告在规定的时间内依据原告的申请作出答复，公开原告所需的政府信息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
证据1、邓秀兰等11人的政府信息公开申请表、邮局查询单，证明原告已向向被告申请公开政府信息
证据2、调取证据申请，证明拟申请公开的政府信息的线索。
证据3、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条；
证据4、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释，法释（2008）8号》第二十九条；
证据5、《最高人民法院关于行政诉讼证据收集若干问题的规定》第二十三条；
证据6、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
证据7、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定，法释（2011）17号》；
证据3-7证明法院应当调取证据的范围以及被告应当按照法律规定，向原告依法答复。
被告对原告所举全部证据的真实性、合法性以及关联性均不持异议。
被告保和街道辩称，被告确实收到原告的信息公开申请，原告要申请公开的内容不属于被告保存或者编制。在收到原告的申请后，被告通过电话方式向原告进行答复，但是对于答复的对象的名字和时间均无法核实。
被告保和街道在举证期限内未提交证据。
本院对原告提交的所有证据本身的真实性予以认定。根据上述经质证认证的证据材料及庭审中查明的事实，本院确认本案的基本事实如下：
2014年11月17日，原告邓秀兰等11人人向被告保和街道以邮寄方式提出政府信息公开申请，要求被告公开“依据成华区保和乡镇企业办公室1995年4月11日编制的集体所有制单位招收农转工人员名册（名单），请依法公开征收保和乡联合村1组土地，成都市广通实业总公司和成都广通建材经营公司接收安置联合村1组转工人员名册（名单）”的政府信息。在原告的的《政府信息公开申请表》中所需信息用途载明为与申请人生产生活利益相关。所需信息制定提供方式勾选为书面，获取信息的方式勾选为自行领取，当场阅读、抄录。并书写有“电话通知，自行当面领取”字样。被告保和街道于次日收到原告邮寄申请的信件（邮件号码为XA46011565551）。庭审中被告保和街道亦确认由其工作人员签收原告邮寄的该份政府信息公开申请表。被告保和街道在法定期限内未向原告以其申请方式进行答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，被告保和街道具有根据申请人的申请依法实施信息公开的职权。被告保和街道对于原告邓秀兰等人的政府信息公开申请未在法定期限内予以答复的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，依法应当确认违法；且根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，被告逾期无正当理由未对原告的申请予以答复的，依法应判决被告在一定期限内予以答复。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、确认被告成都市成华区人民政府保和街道办事处未在法定期限内对原告邓秀兰等11人于2014年11月17日提交的《信息公开申请表》予以答复的行为违法；
二、责令被告成都市成华区人民政府保和街道办事处对原告邓秀兰等11人2014年11月17日提交的《信息公开申请表》于本判决生效之日起三十日内进行答复。
案件受理费50元，由被告成都市成华区人民政府保和街道办事处负担，此款原告已垫付，被告成都市成华区人民政府保和街道办事处应当在本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 李集轩
人民陪审员 伍先华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 丁 洁
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第十四条行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。
行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。
行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。
行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，引港经政府信息公开申请工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。