wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第132号
原告太谷县农村信用合作联社。
法定代表人王佩新，男，该社理事长。
委托代理人乔增荣，男，太谷县农村信用合作联社北洸信用社客户经理。
被告李天义，男。
被告程红艳，女，系李天义之妻。
原告太谷县农村信用合作联社与被告李天义、程红艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社委托代理人乔增荣到庭参加了诉讼。被告李天义、程红艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李天义于2013年2月25日在我社申请信用贷款50000元，贷款期限为1年，贷款到期后，原告多次向被告催要贷款本息，但被告均以各种理由拒绝归还，至今尚欠我社贷款本金50000元。故请求判令被告立即归还原告贷款本金人民币50000元及顺延利息，判令被告程红艳承担上述款项的清偿连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告李天义、程红艳在法定答辩期内均未向本院提供答辩意见。
经本院审理查明，被告李天义与被告程红艳系夫妻关系。2013年2月25日，被告李天义在太谷县农村信用合作联社北洸信用社贷款50000元，贷款期限为1年，到期日为2014年2月20日，约定月利率为9.39‰。被告李天义的妻子程红艳为此笔贷款出具了承诺书，同意为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告仅将2013年12月30日前的利息结清，剩余借款本息经原告多次催要，被告拒绝归还。被告至今尚欠原告贷款本金50000元及截止到2014年11月20日贷款利息7230.33元。现原告诉至本院，要求判令被告李天义归还原告贷款本息及顺延利息，被告程红艳承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、被告程红艳的承诺书、被告李天义和程红艳身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李天义向原告借款后，就应当按照合同的约定按期归还借款本金和利息，对原告要求被告李天义归还贷款本息的请求应该支持，被告程红艳作为被告李天义的配偶为其贷款出具了承诺书，故应对该笔贷款承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》144条之规定，判决如下：
一、被告李天义在本判决生效后10日内支付原告太谷县农村信用合作联社贷款本金50000元和截止到2014年11月20日贷款利息7230.33元及顺延至付清款之日止的利息
二、被告程红艳对以上贷款本息承担连带偿还责任。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费1050元，由被告李天义负担。此款原告已预交，被告李天义在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵守明
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 杨娟娟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郭艳琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1236号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世玉，男。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人张世玉因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年四月九日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初417号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人余某某，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）407号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日16时30分许，被告人余某某与被害人李某因感情纠葛，在上海市嘉定区嘉定工业区良舍路XXX弄XXX号XXX室内发生纠纷，继而双方拉扯。其间，余某某持随身携带的水果刀将李某捅伤，致李某左上肢及左下肢裂创伴失血性休克，经鉴定，李某的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人余某某明知他人报警仍留在案发现场，到案后如实供述犯罪事实。余某某家属已赔偿被害人李某经济损失，李对余表示谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某某、徐某的证言，110接警登记表、公安机关扣押、随案移送清单，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，工作情况、辨认笔录、照片，和解协议书、谅解书、收据及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。公诉人关于余某某具有自首情节，可以从轻处罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，并建议对余某某适用缓刑的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
被告人余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终20号
上诉人（原审被告）：山西和牌黄金珠宝有限公司。
法定代表人：董某。
被上诉人（原审原告）：武某，男，汉族，现住山西省朔州市平鲁区县。
原审被告：天津嘉颐实业有限公司。
法定代表人：李某。
上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司因与被上诉人武某、原审被告天津嘉颐实业有限公司借款合同纠纷一案不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初26号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司上诉称，本案上诉人住所地位于山西省太原市迎泽区，基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖。
被上诉人武某未答辩。
本院经审查认为，本案诉讼标的为借款合同关系。武某与山西和牌黄金珠宝有限公司在借款合同中未约定履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，武某作为接收货币一方，其居住地法院山西省朔州市平鲁区人民法院对本案有管辖权，故一审裁定驳回山西和牌黄金珠宝有限公司管辖权异议适当。上诉人上诉请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 周玉宝
审判员 曹日荣
二〇一七年五月四日
书记员 张彩锋
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民辖终20号上诉人（原审被告）：山西和牌黄金珠宝有限公司。法定代表人：董某。被上诉人（原审原告）：武某，男，汉族，现住山西省朔州市平鲁区县。原审被告：天津嘉颐实业有限公司。法定代表人：李某。上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司因与被上诉人武某、原审被告天津嘉颐实业有限公司借款合同纠纷一案不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初26号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司上诉称，本案上诉人住所地位于山西省太原市迎泽区，基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖。被上诉人武某未答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的为借款合同关系。武某与山西和牌黄金珠宝有限公司在借款合同中未约定履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，武某作为接收货币一方，其居住地法院山西省朔州市平鲁区人民法院对本案有管辖权，故一审裁定驳回山西和牌黄金珠宝有限公司管辖权异议适当。上诉人上诉请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 周玉宝审判员 曹日荣二〇一七年五月四日书记员 张彩锋
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4399号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。统一社会信用代码×××。
负责人赵朝庭，行长。
被执行人靳文强，男，1971年4月出生。
被执行人王春梅，女，1976年8月出生。
申请人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行与被执行人靳文强、王春梅金融借款合同纠纷一案，经北京市密云县人民法院以（2014）密民（商）初字第6016号民事调解书所确定的内容，于2016年10月24日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
在执行过程中，经查，法院向被执行人靳文强、王春梅送达执行通知书后，其名下无银行存款、股权、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索。申请人同意该案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2014）密民（商）初字第6016号民事调解书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宿 航
审 判 员 郭必荣
代理审判员 李振雨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭海洁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第0058号
原告上海畅享包装制品有限公司，住所第上海市松江区中山街道五龙村光星路58号1102室。
法定代表人卢伟民。
委托代理人陆佳斌。
委托代理人王德敏。
被告江晖实业（江苏）有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇工业园区海港路168号。
法定代表人刘春林。
原告上海畅享包装制品有限公司（下称畅享公司）与被告江晖实业（江苏）有限公司（下称江晖公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员徐晓东独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告畅享公司的委托代理人陆佳斌、王德敏到庭参加诉讼。被告江晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告畅享公司诉称：原、被告于2010年建立业务关系，双方约定由原告畅享公司向被告江晖公司提供包装盒、不干胶等货物。但在原告畅享公司按约交货后，被告江晖公司总以经营困难为由要求暂缓付款。到2011年5月13日，原告畅享公司再次向被告江晖公司交货后，还是没有收到货款。请求法院判令被告江晖公司支付货款54550.80元，承担2014年1月27日起到判决履行之日止，以54550.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告畅享公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告江晖公司向原告畅享公司发出的《订货合同》一份及《订单》三份，证明原、被告双方存在买卖合同关系。
2、原告畅享公司的送货单八份。证明原告畅享公司已经向被告江晖公司交付了合同约定的货物。
3、上海市增值税专用发票八份。证明原告畅享公司已经履行了合同约定的全部义务。
4、上海农村商业银行大额支付系统来帐客户入账通知。证明被告江晖公司在收到原告畅享公司的货物后已经给付货款1万元。
被告江晖公司未作答辩、亦未提交证据。
本院认为，原告畅享公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2010年10月10日至2011年5月4日，被告江晖公司向原告畅享公司发出四份订货单，约定由原告畅享公司向被告江晖公司提供包装盒等产品。后原告畅享公司按约向被告江晖公司交付了产品，货款金额为64550.80元，并出具了增值税发票。而被告江晖公司仅在2012年5月31日向原告畅享公司支付货款1万元。2014年1月27日，原告畅享公司诉至本院，要求被告江晖公司支付货款54550.80元，承担从2011年5月13日起至判决之日的逾期利息7000元，合计61550.80元。后原告畅享公司对逾期利息的诉讼请求变更为从2014年1月27日起到判决履行之日止，以54550.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，原告畅享公司与被告江晖公司之间的买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告江晖公司在原告畅享公司作出权利主张后未能及时支付货款，依法应当承担偿还货款、承担逾期付款的违约责任。现原告畅享公司要求被告江晖公司偿还货款54550.80元，并承担逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江晖实业（江苏）有限公司于本判决生效后十日内，向原告上海畅享包装制品有限公司偿还货款54550.80元，支付从2014年1月27日起到判决履行之日止，以54550.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1339元，减半收取669.50元，由被告江晖实业（江苏）有限公司负担650元，原告上海畅享包装制品有限公司负担19.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1339元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审判员 徐晓东
二〇一四年三月三十一日
书记员 张为伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00012号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人刘其武、林乃江。
被执行人王亮，农民。
被执行人钟蓓蓓，农民。
申请执行人县计生委于2014年7月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人王亮、钟蓓蓓作出盱人计征决字（2014）第0268号《社会抚养费征收决定书》，决定对王亮征收社会抚养费35008元，对钟蓓蓓征收社会抚养费35008元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2015年1月14日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人王亮、钟蓓蓓未经批准于2012年11月12日多生育一个孩子。申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对王亮征收社会抚养费35008元，对钟蓓蓓征收社会抚养费35008元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人王亮、钟蓓蓓收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对王亮征收社会抚养费35008元，对钟蓓蓓征收社会抚养费35008元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢晓明
审判员 樊 明
审判员 王吉祥
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 凯
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初518号
原告：杨成，住辉南县。
被告：黄兴凤，住辉南县。
原告杨成诉被告黄兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成、被告黄兴凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金70万元及利息（自诉讼之日起至给付时止，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2015年5月至11月间，被告因经营需要资金向原告借款，原告先后以银行转账方式向被告支付借款70万元，被告只是给付了借款之日起至2016年9月份期间的利息，再没有继续偿还。2017年12月28日，原、被告双方经协商签订借款协议书，约定被告向原告借款70万元，借款期限为3年，分期还款，2018年2月15日前还款10万元，之后每半年还款10万元。被告未按约履行给付义务。
黄兴凤辩称，借款协议书是我和原告一起签订的。向原告借款70万元属实，利息以四分和五分计算，我已经偿还了原告借款，我不同意再偿还原告借款。
根据原告的陈述、被告的答辩结合双方的举证，本院认定事实如下：原、被告系关系朋友，2015年5月至11月间，被告因经营需要资金陆续向原告借款，口头约定按月息4分计算，原告通过中国工商银行于2015年5月21日、2015年6月14日、2015年11月9日分别向被告汇款24万元、24万元、19.2万元（已分别扣除当月利息1万元、1万元、8千元）。双方共同认可利息给付至2016年10月。2017年12月28日，原、被告对于剩余欠款签订借款协议书，约定被告向原告借款70万元，借款期限为3年，分期还款，2018年2月15日前还款10万元，之后每半年还款10万元，协议签订后，被告未履行偿还义务。
本院认为，根据庭审查明的事实，能够认定杨成与黄兴凤之间的民间借贷关系依法成立。关于借款本金，原告预先在本金中扣除的利息，不应计入本金，故借款本金应为67.2万元。根据汇款时扣除利息的数额能够认定双方口头约定的利息为月息4分，该约定的利率已经超过法律规定的上限，应予调整，已经给付的利息应按月息3分计算，尚未给付的利息应按月息2分计算。因被告多给付的超过法律规定的上限的利息尚不足以抵顶其2016年10月至2017年12月28日签订协议前尚未给付的利息，故被告主张多给付的利息应抵顶借款本金的请求不予支持。原、被告于2017年12月28日签订的借款协议书应视为双方对前期借款本金及利息的结算，而重新出具借据的行为。被告未按协议约定履行还款义务，依法应承担违约责任，给付借款本金67.2万元，并自2018年2月16日起，按年利率6%给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄兴凤自本判决生效之日起三日内给付原告杨成借款本金67.2万元及利息（自2018年2月16日至给付完毕止，按年利率6%计算）
二、驳回原告杨成的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全申请费4270元，由被告黄兴凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 娅
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0523民初518号原告：杨成，住辉南县。被告：黄兴凤，住辉南县。原告杨成诉被告黄兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成、被告黄兴凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金70万元及利息（自诉讼之日起至给付时止，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，2015年5月至11月间，被告因经营需要资金向原告借款，原告先后以银行转账方式向被告支付借款70万元，被告只是给付了借款之日起至2016年9月份期间的利息，再没有继续偿还。2017年12月28日，原、被告双方经协商签订借款协议书，约定被告向原告借款70万元，借款期限为3年，分期还款，2018年2月15日前还款10万元，之后每半年还款10万元。被告未按约履行给付义务。黄兴凤辩称，借款协议书是我和原告一起签订的。向原告借款70万元属实，利息以四分和五分计算，我已经偿还了原告借款，我不同意再偿还原告借款。根据原告的陈述、被告的答辩结合双方的举证，本院认定事实如下：原、被告系关系朋友，2015年5月至11月间，被告因经营需要资金陆续向原告借款，口头约定按月息4分计算，原告通过中国工商银行于2015年5月21日、2015年6月14日、2015年11月9日分别向被告汇款24万元、24万元、19.2万元（已分别扣除当月利息1万元、1万元、8千元）。双方共同认可利息给付至2016年10月。2017年12月28日，原、被告对于剩余欠款签订借款协议书，约定被告向原告借款70万元，借款期限为3年，分期还款，2018年2月15日前还款10万元，之后每半年还款10万元，协议签订后，被告未履行偿还义务。本院认为，根据庭审查明的事实，能够认定杨成与黄兴凤之间的民间借贷关系依法成立。关于借款本金，原告预先在本金中扣除的利息，不应计入本金，故借款本金应为67.2万元。根据汇款时扣除利息的数额能够认定双方口头约定的利息为月息4分，该约定的利率已经超过法律规定的上限，应予调整，已经给付的利息应按月息3分计算，尚未给付的利息应按月息2分计算。因被告多给付的超过法律规定的上限的利息尚不足以抵顶其2016年10月至2017年12月28日签订协议前尚未给付的利息，故被告主张多给付的利息应抵顶借款本金的请求不予支持。原、被告于2017年12月28日签订的借款协议书应视为双方对前期借款本金及利息的结算，而重新出具借据的行为。被告未按协议约定履行还款义务，依法应承担违约责任，给付借款本金67.2万元，并自2018年2月16日起，按年利率6%给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄兴凤自本判决生效之日起三日内给付原告杨成借款本金67.2万元及利息（自2018年2月16日至给付完毕止，按年利率6%计算）二、驳回原告杨成的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全申请费4270元，由被告黄兴凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  白喜友二〇一八年六月二十七日书记员  王 娅
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3258号
原告：郑某。
委托代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。
被告：林某某。
委托代理人：龚昌寿，系被告舅父。
原告郑某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人黄致评、被告林某某的委托代理人龚昌寿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原被告于2013年冬月经人介绍确立恋爱关系，2014年2月7日依法办理结婚登记，2014年农历正月十四按农村风俗举行婚礼。婚后双方未生育子女，无共同财产及债权债务。由于原被告从相识到结婚时间极短，双方根本未怎么理解便结婚，婚后一直无法建立真正的夫妻感情。原被告双方从相识、结婚到现在仅在一起生活了二十多天，被告于2014年3月29日便离开了原告，至今未与原告一起生活。婚后，原告发现被告根本不愿与其一起共同生活，并且被告多次提出与原告离婚。被告的这种行为已严重伤害了原被告的夫妻感情，致使原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。据此，要求与被告离婚；判令被告返还彩礼及其他费用6万元整；本案的诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称：原被告的夫妻感情已经彻底破裂，我同意跟原告离婚。原告诉称我骗婚并骗了他不少钱不属实，原告的该种行为是对我的诽谤和污蔑，给我造成了不良影响，原告应赔偿被告名誉损失人民币5万元。至于本案的诉讼费用由谁承担，应由法院裁判。
经审理查明：原被告于2013年冬月经人介绍确立恋爱关系，2014年2月7日在营山县民政局依法办理结婚登记，2014年农历正月十四按农村风俗举行婚礼，婚后双方未生育子女。婚后，原被告因性格不合及务工地不一致，双方仅在一起生活了二十余天，便分居生活至今，互不履行夫妻义务。同时查明，原被告在订婚时，原告给被告给付了2000元的订婚礼金。结婚时，原告将12000元的彩礼交付给了被告的母亲，给被告林某某购买了足金项链一条（12.48克）、千足金手链一件（12.48克）、千足金工艺吊坠一件（2.80克）、钟表黄金戒指一枚（现在在原告郑某处）。庭审中，郑某陈述其现在在外务工月收入在5000元左右。
本院认为：原被告夫妻关系合法。但原被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间极短，在共同生活过程中因原被告自身原因无法建立起夫妻感情，难以共同生活，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第二条之规定，应认定原被告夫妻感情已经彻底破裂。同时，被告在向本院提交的答辩状中陈述其同意离婚，足见原被告已无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告返还彩礼及其他费用的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，原被告虽办理了结婚登记，但根据原告在庭审中陈述其与被告在一起共同生活不足一月的事实，原告以结婚后长期共同稳定生活为目的而给被告购买的足金项链一条（12.48克）、千足金手链一件（12.48克）、千足金工艺吊坠一件（2.80克）应予以返还；原告给被告给付的订婚礼金2000元、彩礼12000元共计14000元，考虑到时本案的实际情况，本院酌定被告应返还原告订婚礼金及彩礼共计11000元；对于原告主张的其他费用，由于其未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。对于被告要求原告给付名誉损失人民币5万元的主张，由于被告未提供相关证据证实原告的行为给其造成了名誉损失，故对被告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第二条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告林某某离婚；
二、被告林某某在本判决生效之日其十五日内返还原告郑某为其购买的足金项链一条（12.48克）、千足金手链一件（12.48克）、千足金工艺吊坠一件（2.80克）及订婚礼金、彩礼共计人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一五年十二月三日
书记员 黄友梅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2201号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郑华，系该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：余功学，女，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审原告）：胡道碧，女，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审原告）：伍凤兰，女，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审原告）：伍崇林，男，汉族，住重庆市。
以上四被上诉人共同委托代理人：赖健勇、刘玉，均系广东运胜律师事务所律师。
原审被告：马爱泉，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：周绍萍，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：五河县隆盛汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：刘庆柱，系该公司总经理。
原审被告：定远县安顺汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：吴世银，系该公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：陆惠明，系该公司经理。
委托代理人：梁宝恩，系广东凡是律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司与被上诉人余功学、胡道碧、伍凤兰、伍崇林，原审被马爱泉、周绍萍、五河县隆盛汽车运输有限公司、定远县安顺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1226号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭 茜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2916号
原告：胡茂坤。
委托代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。
被告：东平中联美景水泥有限公司。
委托代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。
委托代理人：姚峰，山东曲圣地律师事务所律师。
第三人：陆长江。
本院在审理原告胡茂坤与被告东平中联美景水泥有限公司、第三人陆长江合同纠纷一案，原告于2014年5月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡茂坤撤回起诉。
案件受理费8025元，由原告胡茂坤负担。
审 判 长 苗 勇
审 判 员 满冬利
人民陪审员 徐广锋
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杜晓宁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第496号
原告:汪祖恩，浙江开化人。
被告:朱周清，浙江开化人。
原告汪祖恩诉被告朱周清民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还原告借款2000元，并自2014年6月16日起按银行基准利率支付利息至款清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员郑龙呈独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告汪祖恩到庭参加诉讼，被告朱周清经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年7月30日，被告朱周清向原告借款2000元，原告多次催讨，被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告朱周清归还原告汪祖恩借款2000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付自2014年6月16日起至本判决确定履行之日止的利息。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱周清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李慧芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7464号
上诉人（原审被告）宋龙，男，1976年10月29日生，汉族。
上诉人（原审被告）李娟，女，1981年12月27日生，汉族。
上诉人（原审被告）潘全英，女，1958年4月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋红心，女，1969年3月7日生，汉族。
原审被告宋水保，男，1954年4月20日生，汉族。
原审被告张更生，男，1973年4月2日生，汉族。
上诉人宋龙、李娟、潘全英因与被上诉人宋红心、原审被告宋水保、张更生民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）玄商初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理。在本院审理过程中，上诉人宋龙、李娟、潘全英未按规定足额交纳上诉案件受理费。经本院催告，上诉人宋龙、李娟、潘全英仍未在指定期限内补交上诉案件受理费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额缴纳上诉案件受理费，未足额缴纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人宋龙、李娟、潘全英未按规定足额交纳上诉案件受理费，依法应按照其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋龙、李娟、潘全英自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 沈 廉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 魏 璇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00164号
申请执行人：冯凤平。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人冯凤平依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款7586元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7628号
申请执行人华兴珍，女，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县高峰乡西港村兴隆组。
被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道贤家庄（村）141号。
法定代表人：占威，董事长。
申请执行人华兴珍与被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人华兴珍依据本院（2016）浙0110民初8862号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司支付申请执行人华兴珍工资22560元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人华兴珍亦未能提供被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司有可供执行的财产。
截止2017年2月6日，已执行到被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司执行款8155元。其余执行标的未能执行到位。
被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司已向本院报告了财产状况，因被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已在另案中对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司法定代表人占威采取了司法拘留措施。同时对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆海芳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第24332号
申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员会，住上海市成山路XXX号。法定代表人孙晓明，主任。被执行人潘菊仙，女，1963年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行浦第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书申请执行人上海市浦东新区卫生和计划生育委员�与被执行人潘菊仙一案中，经查本案被执行人潘菊仙名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区卫生和计划生育委员会作出的浦第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一四年十一月十四日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六�有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1278-1号
申请执行人韦春香。
被执行人陈长财。
申请执行人韦春香与被执行人陈长财民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人借款30000元及利息10350元，但被执行人至今未完全履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向中国银行等多家银行查询，均未查到被执行人的银行存款，此外，也未查到被执行人有可供执行的其他财产。2014年11月6日，本院查封被执行人座落于晋江市英林镇嘉排村伍中区的房产。由于本院未能查到被执行人的房产具有合法的权属证明，故申请执行人表示，如对被执行人的房产采取查封执行措施，同意本案暂缓执行。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十一月二十日
书记员 关 恒
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3376号
原告刘某某。
被告刘某甲。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲赡养费纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 田秋玲
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 青
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1941号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
委托代理人周明。
被执行人王延德。
被执行人厉庆凤（系王延德妻子）。
被执行人杜贵年。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与王延德、厉庆凤、杜贵年金融借款纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）泽商初字第0090号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告王延德、厉庆凤于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市洪泽县支行给付借款本金33055.75元及利息；二、被告杜贵年对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月25日立案受理，执行标的54735.59元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位54735.59元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 王贵宏
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴 越
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初121号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘昌胜，男。曾因犯盗窃罪，于2010年11月18日被本院判处有期徒刑四年八个月，2013年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人潘昌胜犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴远琼出庭支持公诉，被告人潘昌胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日18时许，吴某某（未成年人，另案处理）邀约被告人潘昌胜去“找钱”，潘昌胜同意。二人购得一根撬棍后，窜入凯里市大十字地下商场。在地下商场-1楼商南100号店门口，由潘昌胜在后遮挡掩护，吴某某盗得被害人吴某某放在背包口袋内的苹果5S手机一部（价值2880元）。之后二人被反扒民警人赃俱获，所盗手机已发还被害人吴某某。
上述事实，被告人潘昌胜在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人吴某某的陈述；另案被告人吴某某的供述；指认盗窃现场、被盗手机照片；扣押决定书、发还物品清单；手机销售凭证及凯里市价格认证中心凯认鉴（2015）226号涉案财物价格鉴定结论书；抓获经过；本院（2010）凯刑初字第322号刑事判决书，释放证明书；分开起诉说明；户籍信息及被告人潘昌胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘昌胜以非法占有目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人潘昌胜犯盗窃罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘昌胜起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人潘昌胜自愿认罪，被盗手机已追回，减轻了社会危害，可以酌情从轻处罚。但被告人潘昌胜在前罪盗窃罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘昌胜盗窃数额较大，具有扒窃情形，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘昌胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2017年2月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、撬棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘治国
二〇一六年四月二十日
书记员 张健婕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0936号
罪犯孙子员，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年10月29日作出（2012）青刑初字第444号刑事判决，以被告人孙子员犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。执行刑期自2012年8月14日起至2016年1月15日止。
天津市梨园监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙子员在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙子员在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙子员在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙子员减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月14日起至2015年2月15日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年二月四日
书记员 史军锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晨刚，男，汉族，1971年2月25日出生，北京市中视丰年文化艺术有限公司副总监。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花淑英，女，汉族，1967年6月27日出生，北京市朝阳区十八里店乡老君堂保洁队保洁员。
再审申请人张晨刚因与花淑英饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晨刚申请再审称：单从直观上看申请人的手也可知病症仍然存在，医治的必要性。司法鉴定意见书仅是根据评定标准生搬硬套其一项规定作出，未进行医学科学的必要检查，完全违反伤情和实际病情。原审法院仅依据司法鉴定意见书，未支持申请人误工损失错误。请求：撤销二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。
本院认为：本案中，张晨刚因被花淑英饲养的大型犬咬伤，应当获得相应的损害赔偿，能够证明与侵害行为相关的后续治疗、误工损失等亦在此列。一审审理过程中，一审法院依法委托中国法医学会司法鉴定中心对张晨刚自事发后合理误工期间进行鉴定。该鉴定中心于2012年11月15日出具[2012]临鉴字第301号《司法鉴定意见书》，认定误工期为70日。因此，从鉴定结论可知，张晨刚主张的误工期限过长，已超过了伤情及恢复的客观所需。加之前案对张晨刚此项诉讼请求的处理已在时限、费用标准上进行了酌情确定并予支持，故，一、二审法院对张晨刚在本案中所要求的误工损失不予支持并无不当。张晨刚的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张晨刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晨刚的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任晨晨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初55号
原告廖木文，男。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，男，该省省长。
委托代理人袁博，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人易大勇，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
原告廖木文诉湖北省人民政府土地行政复议一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原告廖木文诉称，其为鄂州市葛店经济技术开发区桥头村五组鱼塘承包户。2015年6月27日原告承包的急于求成被非法强制填埋，鱼塘边的住宅楼房被征收。原告通过政府信息公开得知，被告作出《关于鄂州市2015年度第8批次城市建设用地的批复》（鄂政土批（2015）497号）对原告承包的鱼塘及住宅所处土地进行征收，该行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。原告向被告申请行政复议，请求依法撤销被告作出的建设用地批复。被告于2015年9月9日作出鄂政复决（2015）110号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告认为被告以鱼塘及房屋不在被告作出的征地批复范围内为由驳回其复议申请是错误的。相关部门在政府信息公开过程中未提供红线图，且该征地批复与原告生产生活有利害关系，原告有权申请复议，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》剥夺了原告最基本的行政复议权。请求撤销被告作出的鄂政复决（2015）110号《驳回行政复议申请决定书》并责令被告对原告的复议申请进行审理。
被告湖北省人民政府辩称，其作出的鄂政复决（2015）110号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告作出该决定书后于2015年9月11日邮寄送达，原告于2015年9月16日签收，其于2016年1月才向法院起诉，已经超过起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，湖北省人民政府作出的征收土地决定以及针对该征收土地决定作出的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告廖木文的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一六年六月二十日
书记员 张笑弥
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初356号
原告朱新海。
被告刘晓方，约62岁。
原告朱新海诉被告刘晓方建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告系即墨市华威达建筑机具租赁部的经营者，该案是即墨市华威达建筑机具租赁部与被告之间的租赁纠纷。根据法律规定，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，因此，原告的起诉不符合受理条件，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱新海对被告刘晓方的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告朱新海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邵珊珊
二〇一六年一月七日
书记员 韩雅璐
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第505号
上诉人（原审原告）：四川美嘉丽物业服务有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇互和村，组织机构代码76995729-0。
法定代表人：苟中明，经理。
委托代理人：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟玉松，男，1983年2月28日出生，汉族，农民。
上诉人四川美嘉丽物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。审理中，上诉人四川美嘉丽物业服务有限公司向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人四川美嘉丽物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川美嘉丽物业服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人四川美嘉丽物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
审 判 员 王亚丽
代理审判员 周建玲
代理审判员 费建梅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第545号
原告张鹏成，男，1985年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人徐正中，男，1969年5月17日出生，汉族，个体，系原告姐夫。
被告池彦平，男，35岁，汉族，土右旗林业局职工。
被告贺彦斌，女，33岁，汉族，无业。系被告池彦平妻子。
原告张鹏成诉被告池彦平、贺彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张鹏成的委托代理人徐正中到庭参加了诉讼，被告池彦平、贺彦斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与二被告是朋友关系。2012年12月20日二被告向原告借款180000元，同日给原告出具借据。借据约定月息4%。从借款后的三、四个月起原告就多次向二被告催要借款，但被告总找各种理由推拖拒付。为此原告诉至法院，请求1、依法判令二被告偿还借款本金180000元及利息（利息按4%计算，从2012年12月20日起至借款本息还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
二被告池彦平、贺彦斌未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交《借款单》及《借款合同》各一份，欲证明二被告曾向原告借款本金180000元，约定利率为月息4%。因原告提供的证据内容及形式均合法，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2012年12月20日二被告向原告借款180000元，当日书写《借款单》及《借款合同》各一份。其中《借款合同》中约定利息为每月4%，未约定还款期限。此后，原告多次找二被告催要借款，但时至今日二被告对借款本息均分文未付。为此原告诉至本院，请求1、依法判令二被告偿还原告借款本金180000元及利息（利息按月利4%计算，从2012年12月20日起至借款本息还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金180000元的诉求应予支持。因原告主张月利按4%计算的诉求超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出法律保护范围的利息本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告池彦平、贺彦斌于本判决生效后十日内偿还原告张鹏成借款本金180000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年12月20日起至实际还清借款本金之日止，利随本清。
若二被告池彦平、贺彦斌未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由二被告池彦平、贺彦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年四月二十九日
书记员 解 芳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第00177-4号
原告朱柯，居民。
被告邵振祥，居民。
委托代理人王建才、陈恩诺，浙江振才律师事务所律师。
本院于2015年1月8日立案受理原告朱柯与被告邵振祥股权转让纠纷一案，原告朱柯于2015年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告邵振祥的诉讼。
本院认为，原告朱柯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱柯撤回对被告邵振祥的诉讼。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告朱柯负担。
审 判 长 高金祥
代理审判员 陆 帆
人民陪审员 张明康
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 露
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前行非诉审字第116号
申请执行人：前郭县国土资源局。
委托代理人：刘敏，
被申请执行人：张海涛
2015年5月8日，前郭县国土资源局作出“2015014-1”、“2015014-2”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用乌兰傲都乡乌兰傲都村集体土地（裸地）395.6平方米建316.19平方米住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被申请执行人分别处罚如下：“责令三个月内退还非法占用的集体土地（裸地）395.6平方米，拆除在非法占用的395.6平方米集体土地（裸地）上新建的316.19平方米住宅，恢复土地原貌”；“对非法占用的集体土地（裸地）处以每平方米3元的罚款。计：xx元”。因被申请执行人逾期未履行“2015014-1”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人前郭县国土资源局作出的“2015014-1”号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭县国土资源局作出的“2015014-1”号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 阳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1951号
罪犯龚志强，男，1993年3月1日生，汉族，小学文化，重庆市沙坪坝区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）筑少刑初字第4号刑事判决，认定被告人龚志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年9月8日以（2011）黔高刑一终字第189号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年4月9日起至2016年4月8日止。于2011年9月27日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龚志强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2013年4月、2014年5月二次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯龚志强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚志强减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2015年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6077号
原告：刘志丹，女，1992年2月28日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：王炳亮、董立锋，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：高明，男，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：蔡礼静，女，1993年2月24日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。统一社会信用代码：91330602704481703Q。
代表人：徐虎。
本院在审理原告刘志丹诉被告高明、蔡礼静、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交�请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一七年八月七日
书记员 王 菲
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第150号
异议人（案外人）余国华。
委托代理人：王卫宁，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
申请人云南泰宇成工程有限公司
法定代表人宋婷玉。
委托代理人：莫卫文、杨黎，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司
法定代表人王贵华，系该公司总经理。
被申请人王洪。
被申请人李灿伟。
被申请人王贵华。
被申请人昆明普南特商贸有限公司
法定代表人彭晓碧。
被申请人云南绿色房地产开发有限公司
法定代表人王贵华，系该公司总经理。
本院在执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司一案中，异议人余国华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人余国华称：2013年9月28日异议人与云南绿色房地产开发有限公司签订绿色轩雨庭认购协议书，约定购买云南绿色房地产开发有限公司开发的绿色轩雨庭13栋2单元1102号房屋、地下车位D066号车位，申请人当天支付了购买意向金20000元，2014年7月11日签订商品房购销合同，并于当天支付了全部购房款，虽然异议人购买的房屋及车位未办理备案登记手续，但事实上该房屋、车位的所有权为异议人，法院依据云南泰宇成工程有限公司的申请，以（2015）昆执保字第49-51号《协助执行通知书》将上述房产进行查封，对此异议人请求法院予以解除查封。
本院经审查确认，根据已经发生法律效力的（2015）昆立保字第16-18号生效民事裁定书，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的诉前保全申请，以（2015）昆执保字第49-51号《协助执行通知书》预查封被申请人云南绿色房地产开发有限公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘预售许可证为：预许昆字（2014-074）号的房产490套和地下车库795个。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……”及第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的申请，并在其提供担保的情况下，根据已经生效的法律文书确定的被申请人应当履行的义务，依法查封了被申请人云南绿色房地产开发有限公司名下的财产的执行行为于法有据，程序合法，异议人余国华认为查封的标的物中有其全额购买的房屋及车位，其为该查封标的物的所有权人主张排除本案执行，因该房屋、车位未办理备案登记，可通过其他诉讼解决，故异议人余国华的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人余国华的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
异议人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董欣星
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第970-2号
申请执行人：汪书宏。
被执行人：章健。
申请执行人汪书宏按照已经发生法律效力的（2014）湖安孝商初字第230号民事判决书，代为被执行人章健向案外人张烽支付款项30590元（含诉讼费590元）及利息。据此，申请执行人汪书宏于2015年2月26日向本院申请执行，要求被执行人章健支付代偿款30590元（含诉讼费590元）及利息，本院于2015年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人汪书宏尚有债权30590元及利息未受偿。现被执行人章健无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第970号案件终结本次执行程序。申请执行人汪书宏发现被执行人章健有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
代理审判员 康 刚
人民陪审员 诸东冬
二０一五年六月三日
书 记 员 孙 剑
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第327号
原告：余根田，农民。
被告：岑永瑞，农民。
原告余根田为与被告岑永瑞民间借贷纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告余根田到庭参加诉讼，被告岑永瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余根田起诉称：2012年10月27日，被告因企业发展需要向原告借款91400元，承诺2012年1月20日前归还。借款届期，经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款91400元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告余根田为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明2011年10月27日，被告向原告借款91400元的事实。
被告岑永瑞既未作答辩，也未提交证据。
原告余根田提供的证据，本院审查认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：2011年10月27日，被告向原告借款91400元，并出具借条一份，载明“今借到余根田人民币玖万壹仟肆佰元正。借期2012年1月20日前还清岑永瑞2011年10月27日”，同日，原告按约向被告交付借款91400元。借款届期，经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还91400元借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告岑永瑞于本判决生效之日起七日内归还原告余根田借款91400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2090元，由被告岑永瑞负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨法弟
代理审判员 李 骏
二〇一三年五月九日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3277号
原告扬州中房物业发展有限公司，住所地在扬州市文昌东路58号。
法定代表人周志花，该公司董事长。
委托代理人杨福驹，该公司员工。
委托代理人陈跃阳，该公司员工。
被告卜恒峰。
原告扬州中房物业发展有限公司（以下简称中房物业公司）与被告卜恒峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王睿冰独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告中房物业公司委托代理人杨福驹、陈跃阳、被告卜恒峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中房物业公司诉称：2006年12月27日，原、被告签订《鸿福二村前期物业服务协议》一份，并从协议签订后开始对鸿福二村进行物业管理。被告为鸿福二村20幢504室的业主，面积为120.35平方米，根据物价部门核准的价格计算，被告尚欠物业服务费3917元，经原告催缴，被告至今拒绝缴纳。故诉至法院请求判令被告卜恒峰支付2009年3月30日至2016年3月29日的物业服务费3917元。
原告中房物业公司提供鸿福二村前期物业管理服务协议、物业管理委托合同、物业收支公示表，证明其主张。
被告卜恒峰辩称：我缴纳了2007-2009年之间的物业服务费，后来由于房屋漏水，外墙龟裂导致我家房屋地板、柜子发霉，被告没有按约对房屋公共部位进行维修；楼下业主搭建雨棚和防盗网，下雨时形成噪音影响我休息，防盗网形成安全隐患；以上问题反映后均没有得到解决，不同意缴纳物业费。
被告卜恒峰未提供证据。
经审理查明：被告卜恒峰为扬州市邗江区鸿福二村20幢504室住宅房屋（建筑面积为120.35平方米）业主。2007年3月30日，原告中房物业公司（甲方）与被告卜恒峰（乙方）签订《鸿福二村前期物业管理服务协议》一份，约定甲方为鸿福二村小区提供物业服务，合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等进行了约定。物业服务费用多层按建筑面积每月每平方米0.33元、非住宅按每月每平方米0.66元收取，物业服务费缴纳时间为第一年在业主拿房时收取，此后在上年费用到期前一个月缴纳下一年费用。2009年12月8日，扬州市鸿福二村业主委员会（甲方）与中房物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，约定甲方委托乙方对鸿福二村实行物业管理，管理服务按《扬州市普通住宅物业服务等级标准》二级质量标准，计费方式为多层住宅0.33元/月/平方米，商业物业0.66元/月/平方米,合同期限为三年，从2009年12月1日至2012年11月30日。2013年3月31日，扬州市鸿福二村业主委员会、与中房物业公司就价格调整达成一致意见，确定2013年4月1日至2013年12月31日期间物业服务费为每月每平方米0.4元，2014年1月1日至2014年12月31日为每月每平方米0.45元，2015年1月1日开始为每月每平方米0.5元。2015年12月1日，双方续订为期三年的《物业管理委托合同》，约定多层住宅按0.5元/月/平方米，商业物业按0.66元/月/平方米。
合同签订后，中房物业公司提供了物业管理服务，双方因房屋漏水等问题产生争议，卜恒峰从2009年3月30日起未再缴纳物业服务费，尚欠截至2016年3月29日期间的物业服务费共计3892元（分段计算）。
以上事实，有原告提供的鸿福二村前期物业管理服务协议、鸿福二村物业管理委托合同及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中房物业公司与被告卜恒峰签订的《鸿福二村前期物业管理服务协议》及扬州市鸿福二村业主委员会与中房物业公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的规定，对原、被告双方均具有约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。房屋质量问题不属于物业服务范围，邻里纠纷产生及处理责任人也不属于中房物业公司，卜恒峰以房屋漏水、邻里纠纷未处理为由长达七年未缴纳物业服务费，明显违反了上述合同的约定。卜恒峰享受了中房物业公司提供的对小区整体的物业公共服务，应当按照约定支付物业服务费，上述辩称意见不能成为不交物业服务费的理由，本院不予支持；如原告中房物业公司确实未按约定履行义务，被告卜恒峰可以要求原告中房物业公司承担限期改正、赔偿损失等违约责任，如构成侵权，也可向相关责任人主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卜恒峰于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中房物业发展有限公司2008年7月11日至2016年7月10日期间的物业服务费3892元；
二、驳回原告扬州中房物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告卜恒峰负担。（此款被告卜恒峰应于本判决生效之日起十日内给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 王睿冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘正兴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第179号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1987年8月2日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东�区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员陈思思、刘海燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日21时许，被告人李某某酒后驾驶蒙KXXX**号灰色长城牌小型轿车，沿东胜区罕台镇田园环路由南向北行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人李某某血液酒精含量为191.86mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了刑律，应依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认�的受案登记表，查获经过，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，证人证言，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，血液酒精含量检验报告，行政强制措施凭证，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，乙醇检验报告，视听资料，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、�安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年4月18止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 宁布
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1695号
原告：宁波银行股份有限公司下应支行。住所地：宁波市鄞州区下应街道镇东路*******号（单号）。
代表人：水旭霞，该支行行长。
委托代理人：朱和鸽，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波悦源物资有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：孙伦旺，该公司总经理。
被告：宁波祥禾物资有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：孙伦旺，该公司总经理。
原告宁波银行股份有限公司下应支行（以下简称宁波银行下应支行）为与被告宁波悦源物资有限公司（以下简称悦源公司）、宁波祥禾物资有限公司（以下简称祥禾公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，请求判令：一、被告悦源公司返还原告宁波银行下应支行承兑汇票垫款本金992373.47元，支付利息232711.47元（暂计算至2015年3月23日，之后的利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告悦源公司支付律师费79468元；三、被告祥禾公司对被告悦源公司上述第一、二项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告悦源公司、祥禾公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：2013年6月8日，原告与被告悦源公司签订《银行承兑协议》一份，约定申请人申请银行承兑汇票一张，金额为2000000元，出票日为2013年6月8日，到期日为2013年12月8日，承兑申请人应于承兑人同意承兑之日，将1000000元保证金存入其在承兑人处开立的保证金专户；承兑申请人未按本协议约定足额付清票款的，承兑人有权对承兑申请人尚未支付的票款按照每天万分之五计收利息，利息应付未付的，按欠息数额每天万分之五计收复利；因承兑申请人或其担保人违约致使承兑人采取诉讼方式实现债权的，承兑申请人应当承担承兑人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告按约向被告悦源公司开具银行承兑汇票一份，金额为2000000元，被告悦源公司按约缴纳了保证金。同年11月8日，原告与被告祥禾公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告祥禾公司自愿为原告自2012年11月8日起至2014年11月8日止，为被告悦源公司在原告处办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值8000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保；保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等所有费用；因利息、逾期利息、罚息、律师费等费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任；银行承兑汇票承兑项下的保证期间为债权人垫付款项之日起两年。汇票到期后，原告为被告悦源公司垫付承兑汇票款2000000元。截至2015年3月23日，扣除被告悦源公司预缴的保证金及保证金产生的利息后，被告悦源公司尚欠原告承兑汇票垫款本金985688.89元、利息231636.89元。原告为本案诉讼支出律师费79468元。2014年9月11日，被告悦源公司法定代表人由忻世益变更为孙伦旺，被告祥禾公司法定代表人由邵翼虎变更为孙伦旺。
以上事实由原告宁波银行下应支行提供的并经本院审查认定的《银行承兑汇票申请书》、《银行承兑协议》、宁波银行特种转账凭证、银行承兑汇票、托收凭证、《最高额保证合同》、利息清单、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告悦源公司签订的《银行承兑汇票协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。原告依约为被告悦源公司开具承兑汇票，且已发生垫款，而被告悦源公司却未按约履行在银行承兑汇票到期日前全额交存票款的义务，原告有权按合同约定在扣除保证金及保证金产生的利息后要求被告悦源公司返还垫款并支付利息。因《银行承兑汇票协议》约定保证金利息按中国人民银行同期同档次定期存款利率计付，本院认定被告悦源公司缴纳的保证金1000000元自2013年6月8日起至2013年12月8日止产生的利息为14311.11元，扣除保证金及保证金产生的利息后被告悦源公司应返还垫款985688.89元，截至2015年3月23日，被告悦源公司应支付利息231636.89元。被告祥禾公司与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，被告祥禾公司理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。原告要求被告悦源公司承担为实现本案债权而支出的律师费79468元，因双方在合同中有明确约定，故原告关于律师费的请求本院予以支持，但原告支付的律师费超出合理范围，本院酌情调整为由被告悦源公司赔偿律师费损失60000元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告悦源公司、祥禾公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波悦源物资有限公司返还原告宁波银行股份有限公司下应支行承兑汇票垫款本金985688.89元，支付利息231636.89元（暂计算至2015年3月23日，之后的利息以承兑汇票垫款本金985688.89元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波悦源物资有限公司支付原告宁波银行股份有限公司下应支行律师费60000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告宁波祥禾物资有限公司对被告宁波悦源物资有限公司上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告宁波祥禾物资有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波悦源物资有限公司追偿；
四、驳回原告宁波银行股份有限公司下应支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16541元，由原告宁波银行股份有限公司下应支行负担245元，由被告宁波悦源物资有限公司、宁波祥禾物资有限公司负担16296元。公告费650元，由被告宁波悦源物资有限公司、宁波祥禾物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 邓晓敏
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第536号
申请执行人：徐中显，男。
被执行人：刘彦，男。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第478号民事判决书，于2015年10月14日立案执行徐中显与刘彦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、徐中显申请执行刘彦民间借贷纠纷一案，债权总额250000元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金权
审判员 吉小云
审判员 龙小军
二〇一五年十二月一日
书记员 莫德强
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1713-1号
原告莱州市春鸿商贸有限责任公司。
法定代表人李函蓬，总经理。
被告山东新宇生物股份有限公司。
法定代表人侯修家，总经理。
本院在审理原告莱州市春鸿商贸有限责任公司与被告山东新宇生物股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东新宇生物股份有限公司的银行账户存款437307.9元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告山东新宇生物股份有限公司的银行账户存款437307.9元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年四月十二日
书记员 李绍桐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第431号
申请执行人唐融丽，女，1983年生，汉族，现住广西融水苗族自治县。
申请执行人熊斌，男，1976年生，汉族，现住广西融水苗族自治县。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司，住所地融水县融水镇寿星北路。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
申请执行人唐融丽、熊斌与被执行人广西融水广海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第201号民事判决书已发生法律效力，因义务人广西融水广海房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，权利人唐融丽、熊斌于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院依法向被执行人广西融水广海房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书即日履行（2014）柳市民一终字第201号民事判决书确定之义务。
本案在执行过程中，被执行人广西融水广海房地产开发有限公司已按生效法律文书确定之义务支付申请执行人赔偿款17877元，案件标的已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第201号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一四年十二月四日
书记员 韦韩生
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第906号
原告：施慧芳。
被告：杨晓芳。
原告施慧芳为与被告杨晓芳民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施慧芳到庭参加诉讼。被告杨晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施慧芳诉称：原、被告系朋友关系。2013年9月，被告以资金周转需要为由向原告借款60万元，约定利息为每月本金的1.5%。原告于2013年9月26日向被告转账60万元，被告当天亦向原告出具金额为60万元的借条1份。借款后，被告开始均能按时支付利息，并通过银行转账方式陆续向原告偿还本金35万元。2013年12月11日，原、被告对借贷剩余金额进行结算，被告尚欠原告借款本金25万元。被告当天向原告出具了金额为25万元的借条，并收回原60万元的借条。但自2014年5月开始，被告即未支付利息，亦不偿还剩余借款本金。原告多次催讨均未果，故请求依法判决：1.被告偿还原告借款本金25万元及利息（自2014年5月开始按每月本金的1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.借条、网银转账凭证，用以证明原、被告之间的借贷事实；3.中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细，证明被告偿还部分借款的事实；4.网银转账凭证，用以证明被告支付部分利息的事实。
被告杨晓芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告杨晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，内容真实，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告施慧芳与被告杨晓芳之间的民间借贷关系，合法有效，被告杨晓芳理应承担还款责任。原、被告虽未在借据上明确载明借款利息，但被告杨晓芳在借款后相对固定的时间段内按月利率1.5%向原告支付款项，可以认定原、被告之间已口头约定利息。故原告诉请要求被告偿还尚欠借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告杨晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓芳于判决生效之日起十日内偿还原告施慧芳借款本金25万元及利息（自2014年5月11日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费650元，合计5700元，由被告杨晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费5050元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高晓东
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00897号
申请执行人王荡。
被执行人张续东。
王荡申请执行张续东离婚纠纷一案，依据生效的（2014）秦民初字第01923号民事调解书，被执行人张续东应支付申请执行人王荡抚养费4900元。本案执行费50元。但被执行人张续东至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人张续东暂无可供执行财产。申请人王荡也不能提供被执行人张续东的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00897号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十一月一日
书记员 秦海军
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第2108号
原告：杜凤。
委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：金凤浜（又名金刚）。
被告：甄美玲。
原告杜凤与被告金凤浜、甄美玲民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜凤及其委托代理人徐建到庭参加了诉讼。被告金凤浜、甄美玲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜凤诉称，两被告系夫妻关系。自2014年4月至6月，被告金凤浜分五次共向原告杜凤借款155000元，并约定了还款期限。借款到期后原告多次催要未果，故起诉，请�依法判令二被告偿还借款本金155000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告金凤浜、甄美玲均未答辩。
经审理认定，自2014年5月17日至7月1日期间，被告金凤浜分五次共向原告杜凤借款155000元，并分别出具了借条或欠条五份，均约定了还款期限，利息月息8分，以及违约责任。2014年10月10日原告起诉，庭审中请求依法判令二被告偿还借款本金155000元，并支付相应利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月10日起诉之日算至借款还清之日；诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提供的借条五份、原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告杜凤与被告金凤浜之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告金凤浜分五次共向原告杜凤借款155000元，并分别约定了利息及还款时间，事实清楚�现被告金凤浜逾期未有偿还借款，显属违约，原告杜凤要求被告金凤浜偿还借款本金155000元，并支付相应的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月10日起诉之日算至借款还清之日，理由正当，本院予以支持。对于原告主张两被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，因原告未有提供证据证明二被告系夫妻关系，对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金凤浜于本判决生效之日起十日内偿还原告杜凤借款本金155000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月10日起诉之日算至借款还清之日）。
二、驳回原告杜凤对被告甄美玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告金凤浜负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 周 辉
二〇一五年三月六日
书 记 员 张文一
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初631号
原告北京易泰美科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾众志，副总经理。
被告沈飞，男，1982年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告北京易泰美科技有限公司与被告沈飞民间借贷纠纷一案期间，原告北京易泰美科技有限公司于2016年1月5日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京易泰美科技有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一六年一月五日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵立行终字第14号
上诉人（一审原告）廖国政。
上诉人（一审原告）黄健恒。
两上诉人共同委托代理人李金发。
被上诉人（一审被告）贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。
法定代表人李宁波，市长。
委托代理人甘添和。
委托代理人朱林海。
一审第三人钟燕锋。
上诉人廖国政、黄健恒因与被上诉人贵港市人民政府土地行政登记一案，不服贵港市港北区人民法院（2014）港北行初字第9号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2003年8月3日，第三人钟燕锋与贵港市大圩镇圩容改造工程指挥部签订《土地转让协议书》，购买了大圩镇银盆街商住小区第20幢第12间土地，大圩镇圩容改造工程指挥部给其颁发了《房地分配使用证》。第三人钟燕锋的胞弟钟燕平亦购买了相邻的第11间土地，两人在两块土地上共建一幢楼房。2003年8月6日，第三人钟燕锋向市政府提交土地登记申请，同年8月15日，市政府向第三人钟燕锋核发了2150号土地证。
另查明，廖国政、黄健恒系夫妻关系，两人于2007年5月18日向大圩镇圩容改造工程指挥部购买了银盆街商住小区第20幢第10间土地，与第三人的胞兄钟燕平的第11间土地相邻，该土地于2005年已登记在案外人袁汉明名下。2013年，廖国政、黄健恒与第三人因门前台阶问题引发纠纷，知道第三人已取得土地使用证，遂诉请法院判决撤销贵港市人民政府颁发给第三人的2150号土地证，并判决贵港市人民政府赔偿损失费50万元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因此，本案廖国政、黄健恒提行政诉讼的前提是与贵港市人民政府颁发2150号土地证的行为具有法律上的利害关系。经审查，廖国政、黄健恒于2007年从大圩镇圩容改造指挥部买受现建房的位于大圩镇银盘街商住小区第20幢第10间的土地，该土地虽位于第三人钟燕锋的胞兄钟燕平的土地东面，与之相邻，但2005年已登记于案外人袁汉明名下，廖国政、黄健恒非现使用土地的合法权利人，与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，并非本案适格原告。依照最高人民法院《关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回廖国政、黄健恒的起诉。
廖国政、黄健恒上诉称，一审法院依职权调取编号为2057号土地登记材料，程序违法。上诉人是以其善意取得的合同权益被被诉具体行政行为侵害为由提起行政诉讼，上诉人的权利来源是否合法并不是本案审查范围，一审法院认定上诉人不是土地使用的合法权利人，不是适格的原告，证据不足，因此，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的起诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，行政诉讼的原告，应当是与行政机关的具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人认为被诉具体行政行为侵犯其合法权益，但未能提交证据证明其是大圩镇银盘街商住小区第20幢第10间房屋所有权人，因此，被上诉人向原审第三人钟燕平颁发贵国用（2003）第00002150号《国有土地使用证》的行为与上诉人不具有法律上的利害关系，上诉人不具有起诉被诉发证行为的原告主体资格。一审法院受理本案后驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄祝芳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民三申字第01951号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：西安市育才中学。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭寿宝。
申请再审人西安市育才中学与被申请人郭寿宝租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
西安市育才中学申请再审称，一审法院认定涉案房屋“在建造时亦未办理任何建审手续”，与事实不符。育才中学门面房的拆旧建新，从改造规划，建筑施工设计图，门面房拆除，到合作方的选择，合作协议的签订，每个环节无不是政府实施的，或者是政府参与指导的。二审法院认定涉案房屋“在建造时亦未办理任何建审手续”，与事实不符。二审法院给育才中学下发开庭传票后不久，又通知将2013年7月31日的开庭时间改为8月1日，待开庭时，又称主审法官李玲因病住院，不能开庭。育才中学要求法院重新指定审判员，法院没有回应。到判决下发时李玲仍在病休中。原审两次的审理均未释明合同无效，未告知育才中学可以变更诉讼请求。根据相关法律规定，望依法裁判。
被申请人答辩称，与申请人2008年签订的《合作协议书》约定，由育才中学提供位于兴善寺东街中学沿街全部土地；被申请人提供建设所需全部资金，合作进行房地产开发，待地产项目全面竣工后起算由被申请人有偿经营五年。在开发过程中，被申请人投入了建设所需的资金，但是申请人却未办理任何建审手续。西安中院的终审判决依法查明育才中学提供的土地系国有划拨土地，用途为教育，住宅，而双方约定建设的房屋系商业用房，且在建设时未办理任何建审手续，并据此作出了双方协议无效的判决。以上法院查明事实清楚无误，申请人以事实不清为由申请再审无理取闹。被申请人在与申请人的二级法院四次判决审理中，均提出了合同无效的问题，申请人也是明知的，特别是在中院的两次审理中，更是将双方协议是否有效作为案件焦点问题，对法院总结的案件焦点双方当事人当庭均无异议。申请人作为诉讼一方当事人，对法律规定是明知，变不变更诉讼请求是自己的权利，而在诉讼中申请人并未进行变更，对自己在诉讼中错误地适用法律行为自己应当承担后果，现以法院未释明为由完全是推卸责任的行为。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因原合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”2008年9月25日双方所签协议签字双方分别为育才中学与郭寿宝，因被申请人郭寿宝签订协议时，工商部门并未进行工商登记注册。所以原审认为涉案的《合作协议》及《补充协议》系郭寿宝以陕西索宝集团名义与育才中学签订，由于陕西索宝集团并没有进行工商登记，所以不具有独立法人资格，故原审认定双方所签上述协议应视为郭寿宝个人与育才中学签订，应为无效认定正确，本院予以维持。关于申请人育才中学申请再审称《设计方案》，《施工图》都是政府出台的，合同签订也是政府指导的，原审认定涉案房屋在建造时亦未办理相关手续与事实不相符的诉称，经查，涉诉房屋的建设需要项目立项，规划部门许可，施工许可等相关手续，由于申请人育才中学提供的土地系国有划拨土地，用途为教育，住宅，而双方约定建设的房屋系商业用房，且在建造时亦未办理任何建审手续，因此，原审认定双方签订的上述协议属无效协议的认定并无不妥。
综上，申请再审人西安市育才中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人西安市育才中学的再审申请。
审 判 长 张小燕
代理审判员 姜万慧
代理审判员 张润民
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张慧颖
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永西民执字第2号
申请执行人茹永慧，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人陈烨昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人茹永慧与被执行人陈烨昌健康权纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）永西民初字第117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人茹永慧于2014年1月20日向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行中，于2014年1月27日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款3235.74元及逾期付款的迟延履行利息。经督促，被执行人向本院交纳案件款3235.74元。2014年2月19日，申请执行人茹永慧领取案件款3235.74元并向本院提交放弃对逾期付款的迟延履行利息执行的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永西民执字第2号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 赵永东
代理审判员 严锡明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王哲元
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第89-1号
申请执行人柴爱兵，男，生于1967年8月5日，汉族。
被执行人张现军，男，生于1988年10月24日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年7月29日作出的（2012）内民三初字第49号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张现军的银行存款12700元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年四月九日
书记员 吕振江
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7102执21号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司。
负责人：何浩，系该公司总经理。
委托代理人：王晓轩，库尔勒市建设法律服务所法律服务工作者。
被执行人：新疆亚信实业有限公司。
法定代表人：陶亚凌，系该公司总经理。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司与被执行人新疆亚信实业有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）库民初字第147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第147号民事判决书，向被执行人新疆亚信实业有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆亚信实业有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款13055.67元（其中本金12961.25元，执行费94.42元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆亚信实业有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吾吉*肉孜
二〇一六年三月八日
书记员 翟 东 哲
库尔勒铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）新7102执21号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司。负责人：何浩，系该公司总经理。委托代理人：王晓轩，库尔勒市建设法律服务所法律服务工作者。被执行人：新疆亚信实业有限公司。法定代表人：陶亚凌，系该公司总经理。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司与被执行人新疆亚信实业有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）库民初字第147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第147号民事判决书，向被执行人新疆亚信实业有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆亚信实业有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款13055.67元（其中本金12961.25元，执行费94.42元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆亚信实业有限公司相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 吾吉·肉孜二〇一六年三月八日书记员 翟     东     哲