北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18297号
原告方元，男，1986年12月26日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘欢，男，1989年8月27日出生。
被告北京凯盛达贸易有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南北京大盛魁北农农产品市场3号馆202。
法定代表人李磊，总经理。
委托代理人李明，男，1986年6月27日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王香，女，1983年9月13日出生。
原告方元与被告刘欢、北京凯盛达贸易有限责任公司（以下简称凯盛达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛恩同独任审判，公开开庭进行了审理。原告方元的委托代理人刘金永，被告刘欢，被告凯盛达公司的委托代理人李明，被告中华联合保险公司的委托代理人王香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方元诉称：2015年6月5日10时00分，被告刘欢驾驶小货车（×××）由西向东行驶，适有原告方元由南向北行走，刘欢驾驶车辆右前部与原告右腿相接触，造成原告方元右腿受伤。事故发生后原告方元被送往北京市积水潭医院就诊，经诊断造成方元：1、踝关节骨折（右）；2、距骨骨折（右）。2005年9月22日，经北京博大司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：“1、被鉴定人方元的伤残等级为道路交通事故x级，赔偿指数为10%；2、建议其误工期240日、营养期120日、护理期90日。”事后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队确认：刘欢负全部责任，方元无责任。经查被告刘欢所驾驶车辆为被告凯盛达公司所有，并在被告中华联合保险公司处投有交通事故责任强制保险，保险公司应当在交强险限额内承担保险责任。原告为维护自己的权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告医药费11959.84元、住院伙食补助费550元、营养费6000元、误工费80000元、护理费11160元、伤残赔偿金40452元、被抚养人生活费9450.35元、其他财产损失17110.2元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4350元，以上共计189532.39元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘欢辩称：我对事故无异议，事发后我从公司支取的钱，为原告垫付了5万元医疗费，以现金方式交付到医院的收款台了，出院结算是原告自己做的，票也在原告手里。另外，我自己为原告垫付了医疗费291.12元、残疾辅助器具费1750元。
被告凯盛达公司辩称：刘欢是我公司职员，事故发生时刘欢在履行职务行为，刘欢垫付的5万元是由公司出的，其他垫付费用是刘欢自己出的。
被告中华联合保险公司辩称：对事故无异议，事故车辆在我公司投保交强险及20万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，优先在交强险范围内赔付。医疗费需要正规票据，外购药不认可，自费药部分不认可；住院伙食补助费认可；营养费同意按照每天20元标准赔付；误工费需劳动合同、工资减少证明及完税证明，不认可原告提供的证据；护理费出院后同意80元的标准；残疾赔偿金及被抚养人生活费无异议；精神损害抚慰金同意5000元；财产损失原告提供的租赁合同的承租方是方海泉不是原告本人，而是其叔叔，与本次事故无关，我公司不认可。
经审理查明：2015年6月5日10时00分，在昌平区回龙观城北市场北侧四通汽车配件处，被告刘欢驾驶小货车（×××）由西向东行驶至上述地点时，适有原告方元由南向北步行经过此处，小货车右前轮与方元右腿接触，造成方元右腿受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘欢负事故全部责任，方元无责任。原告方元受伤后前往北京积水潭医院住院治疗11天，其伤情经诊断为：踝关节骨折（右），距骨骨折（右）。原告治疗期间，自行支付医疗费11382.84元、12天的护理费1800元。被告刘欢为原告垫付医疗费291.12元、残疾辅助器具费1750元。被告凯盛达公司为原告垫付住院押金50000元。2015年9月22日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告方元的伤残等级为道路交通事故x级伤残，赔偿指数为10%；原告方元的误工期为240日、护理期90日、营养期120日。原告为此自行支付鉴定费4350元。原告本人系黑龙江省农业家庭户口。原告方元与妻子张晶婚后共生育一子方浩文（2010年4月2日出生）。
另查，被告刘欢驾驶的车辆（×××）登记在被告凯盛达公司名下，刘欢为被告凯盛达公司的员工，系在执行工作任务过程中发生的交通事故。被告中华联合保险公司为刘欢驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险、200000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费61382.84元（不含被告刘欢垫付的部分、含被告凯盛达公司垫付的住院押金）、住院伙食补助费11天＊50元／天=550元、营养费120天＊30元／天=3600元、误工费3500元／月÷30天＊240天=28000元、护理费1800元＋（90-12）天＊110元／天=10380元、残疾赔偿金49895.85元（含被抚养人生活费9443.85元）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元（酌定）、鉴定费4350元，共计163658.69元，已扣除被告刘欢垫付的费用，未扣除被告凯盛达公司垫付的住院押金50000元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、欠条、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、结婚证、出生证明、个体工商户营业执照、转让证明、租赁合同、矫形器具费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，被告刘欢负事故全部责任，且其系被告凯盛达公司的职员，系在为凯盛达公司工作过程中发生的交通事故，故被告中华联合保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分由被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，应当由被告刘欢的工作单位被告凯盛达公司承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以确认；对于原告提交的“北京南平庄门诊”收据，因不是正规医院门诊收费票据，且原告未能提供相关处方或费用明细清单等证据予以佐证，故本院对该部分医疗费不予认可。原告主张的营养费过高，本院酌情按照每天30元的标准予以计算。原告主张的误工费计算标准超过应税起征点，但其无法提供相应的个人完税证明加以佐证，也无法提供其经营的个体工商户的相关营业税缴纳证明，故本院参照北京市同类行业上一年度职工的平均收入状况，酌情确定其误工损失为每月3500元。原告主张的护理费，本院参考鉴定意见，认定其护理期为90天，对住院期间有票据的12天护理费予以认可，剩余78天本院参考护工市场的平均价格酌情确定为每天110元。原告主张的伤残赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告主张其子方浩文的被扶养人生活费，按照北京市上一年度农村人均消费性支出来计算，并无不当，具体数额以本院核算的为准，但应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告主张的房屋租金损失，因该损失并非本次交通事故产生的必然损失，且原告也并未提供足够的证据证明该项损失实际发生，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合原告的伤残程度及过错程度酌情予以认定。为保障伤者获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，被告凯盛达公司为原告方元垫付的住院押金50000元，应视为凯盛达公司代被告中华联合保险公司给付的保险金，应当由中华联合保险公司直接支付给被告凯盛达公司。被告刘欢为原告垫付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金一万元（含部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金九万三千七百七十五元八角五分（含护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金），共计十万三千七百七十五元八角五分，其中五万三千七百七十五元八角五分支付给原告方元，余款五万元支付给被告北京凯盛达贸易有限责任公司。
二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告方元各项经济损失五万五千五百三十二元八角四分（含部分医疗费、住院伙食补助费、营养费）。
三、驳回原告方元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十五元，由原告方元负担九百二十三元（已交纳）；由被告北京凯盛达贸易有限责任公司负担一千二百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千三百五十元，由被告北京凯盛达贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛恩同
二〇一六年三月二十四日
书记员 索 焱