广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雅士空调（广州）有限公司。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇龙津路。
法定代表人：况鹏，系该公司财务总监。
委托代理人：胡志勇，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许润琼，女，汉族，住广东省广州市番禺区。
再审申请人雅士空调（广州）有限公司（以下简称雅士公司）因与被申请人许润琼劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5493号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雅士公司申请再审称：1.二审判决认定雅士公司以许润琼严重违反公司规章制度为由而解除劳动合同缺乏事实依据，进而认定我公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金，属于事实认定不清。首先，雅士公司己按照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定，于2013年8月1日召集包括许润琼在内的全体职工对《员工手册》进行讨论，于2013年8月6日经过工会讨论通过，并于2013年8月17日向包括许润琼在内的员工进行公示及培训学习，因此雅士公司制定的《员工手册》具有合法性、有效性，许润琼已充分学习并知悉《员工手册》中包括员工工作守则、考勤制度、薪资制度等的全部内容。许润琼在充分了解知悉《员工手册》全部内容的情况下，仍然于2013年12月2日、6日、9日、10日、11日、12日、15日、17日、18日、19日、20日、23日、24日、25日、26日单月共累计迟到15次，即一个月内违反规章制度达15次，在当月应出勤工作日中迟到率超过三分之二，显然已严重违反了用人单位的规章制度即《员工手册》。我公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，有权解除与许润琼的劳动合同。其次，二审认为雅士公司提交考勤统计无许润琼签名确认而否认许润琼的考勤记录的真实性，系事实认定不清。雅士公司实行IC卡刷卡考勤，考勤记录由系统生成并导出，考勤机及考勤软件运行正常，且只能由原厂商进行调试和设置，根本不存在许润琼所说被篡改的情况。至于考勤记录无许润琼签名确认，由于许润琼严重违反考勤制度，无法得到其在导出的考勤记录上签名确认也不违常理。再次，二审以雅士公司未就许润琼的多次迟到严重违反规章制度的行为对其进行教育或警告处罚作为依据而认定雅士公司属于违法解除劳动合同，属于适用法律错误，认定事实不清。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，在许润琼已然构成严重违反用人单位规章制度情况下，雅士公司可依法与之解除双方劳动合同，未对许润琼进行教育或警告并非雅士公司依法解除劳动合同的前提或条件。最后，雅士公司认定许润琼严重违反规章制度的情形的依据是《员工手册》中员工工作守则、考勤制度部分内容的规定，而非后增加内容。2.二审采纳许润琼工作年限自1994年12月1日起计算属认定事实不清，适用法律错误。首先，许润琼主张与雅士公司建立劳动关系是从1998年8月1日开始的，二审却根据雅士公司提交的社保缴费历史明细表认定自1997年7月起许润琼社会保险缴费单位为上诉人，时间明显矛盾，且与事实严重不符。雅士公司是1998年5月11日才成立的企业，不可能在1997年7月开始为许润琼社会保险缴费。根据许润琼提交的证据显示，1998年7月之前的社会保险是由番禺市华宇实业公司（已变更名称为广州市番禺区华宇实业有限公司，下称“华宇公司”）缴费，2001年5月起，许润琼的社会保险才由雅士公司缴费。其次，雅士公司并未确认收购了华宇公司，雅士公司与华宇公司都是独立经营的企业法人，华宇公司作为集体所有制企业一直存续经营，与雅士公司无任何股权关联。因此，雅士公司与许润琼劳动关系自1998年8月1日起计算。3.雅士公司己按期足额支付许润琼全部加班费，不存在未付差额。首先，二审认定自2012年3月至2014年1月许润琼的休息日加班天数为92天，属于认定事实不清。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，许润琼要求2012年12月31日前的加班工资已超过一年诉讼时效，因此根据统计许润琼在2013年1月1日至2014年1月18日期间的休息日加班天数为48天。其次，二审以3000元为基数计算许润琼加班费属于认定事实不清。雅士公司与许润琼明确在《员工手册》中约定清楚基本工资为3000元＋绩效工资（包括加班费＋奖金）／月，加班费计算基数按本地区当年度最低工资标准作为计算基数付加班费，而许润琼已然清楚知悉员工手册包括薪资制度等的全部内容，且无异议地按月签收、领取当月加班费，因此加班费计算基数应当以本地区当年度最低工资标准为基数。综上，以《员工手册》约定的加班费支付基数，雅士公司己全部按期足额支付完毕。4.二审判定支付2013年度未休年休假工资报酬2758.6元属认定事实不清。首先雅士公司并未确认许润琼未休2013年度年休假，其次许润琼填写的年休假申请单显示，自2013年4月2日至2013年9月7日，许润琼共7次分别请休年休假1小时至1天不等，累计请休年休假共2天又13小时，即29小时。许润琼20**年享有年休假10天即80小时，未休年休假51小时，因此许润琼应当获得的年休假工资是1758.62元（3000元／21.75天／8小时＊51小时＊200%）。综上，雅士公司请求依法再审。
本院认为，（一）关于雅士公司解除与许润琼的劳动合同是否违法、应否支付赔偿金的问题。根据二审查明事实，2014年1月20日，雅士公司以许润琼20**年12月累计迟到15次严重违反公司规章制度为由，决定解除与许润琼订立的无固定期限劳动合同。但是，雅士公司提交的考勤统计并无许润琼的签名确认，雅士公司提交的证据不足以证实许润琼存在多次迟到的情况。同时，雅士公司提交的《员工手册》第四节考勤制度第二条规定员工“一个月内累计迟到、早退10次以上的，视为严重违反公司的规章制度，公司有权解除劳动合同，不需要支付任何经济补偿”。该《员工手册》的注明生效时间为2013年8月15日，而该公司工会的说明则称雅士公司与工会于2013年12月30日就员工连续迟到现象进行协商，并一致同意增加上述内容。雅士公司与工会协商一致并在《员工手册》中增加上述内容的时间在2013年12月30日，该公司却以许润琼20**年12月2日至26日存在着多次迟到为由而认定许润琼严重违反规章制度，程序不合法。雅士公司亦无证据证明其将上述《员工手册》的修订内容予以公示，或者告知了许润琼。因此，二审判决综合上述事实，认定雅士公司系违法解除劳动合同并应支付赔偿金，说理充分，并无不当。（二）关于许润琼的本单位工作年限认定问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。雅士公司作为用人单位，应对许润琼的工作年限进行举证。由于雅士公司无法举证证明许润琼准确的入职时间，二审判决依据双方均确认于1998年8月1日建立劳动关系，许润琼虽曾在番禺市华宇实业公司就职，但番禺市华宇实业公司部分人员曾转入雅士公司，且许润琼提交的社会保险缴费历史明细表显示自1997年7月起许润琼社会保险缴费单位为雅士公司等事实，采信许润琼主张，符合法律规定，并无不当。（三）关于雅士公司是否足额支付加班费及2013年未休年休假工资的问题。雅士公司在一审庭审中确认许润琼已休2012年的年休假，2013年年休假应在2014年休。鉴于许润琼已于2014年1月离职，雅士公司提交的证据不能证实许润琼已休2013年年假，故二审判决认定雅士公司应支付2013年未休年休假工资，并无不当。至于雅士公司主张己按期足额支付许润琼全部加班费的问题。经查，许润琼20**年1月就加班工资的问题诉至广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，雅士公司并未就加班工资的诉讼时效问题进行抗辩。双方在合同中并未明确约定加班费的计算基数，而雅士公司提供的许润琼的工资单中显示其每月基本工资为人民币3000元，双方在一审中亦对该事实均予以确认，故二审判决根据《广东省工资支付条例》第八条、第二十条的规定，计算出雅士公司已支付加班费10795.4元、未支付加班费14583.9元，有事实与法律依据，亦无不当。
综上，雅士公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回雅士空调（广州）有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 钟惠仪