上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2116号
原告苏国玮。
委托代理人郑亮，上海市国雄律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人蔡勇刚。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告苏国玮诉被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝适用简易程序，于2013年12月4日、2014年2月24日公开开庭进行了审理。2014年2月25日本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑亮，被告平安上海分公司委托代理人蔡永刚（2013年12月4日、2014年2月24日到庭）、孙佩勋到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月27日，原告就其所有的牌号为沪A2XX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，保险期限自2012年12月28日至2013年12月27日。2013年6月22日，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成本车及第三者车辆受损，原告对事故负全部责任。后原告以此向被告申请理赔，因被告拒绝赔付，原告遂起诉，要求判令被告赔偿原告车辆维修费人民币（以下币种同）319，700元，拖车费1，120元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、驾驶证、行驶证，证明出险时驾驶证和行驶证均在有效期内；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过；
3、机动车辆保险拒赔通知书，证明被告拒赔的事实；
4、交强险、商业险保险单和交强险保险条款，证明原、被告之间的保险合同关系；
5、网页截图，证明事故车辆的定损金额总计319，700元；
6、拖车费发票、清障服务告知委托协议书，证明原告支付的拖车费和施救费；
7、定损报告、损失确认书、维修结算单、修理费发票，证明原告支付了本车维修费124，000元、浙FNXX**车辆的维修费10，700元；
8、保险理赔授权书，证明保单第一受益人丰田汽车金融（中国）有限公司授权原告直接向被告申请理赔。
被告平安上海分公司辩称，原告在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，却未有持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条第2款的规定，故被告不应理赔。另，原告的前述驾驶行为增加了被告的承保风险，被告亦可以原告未履行通知义务为由拒绝承担保险责任。
被告平安上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，也证明了原告初次申领驾驶证的日期为2013年5月13日；对证据3-5的真实性无异议；对证据6的真实性无异议，因施救费发票无对应的作业单，故不认可其关联性；对证据7、8的真实性无异议。
被告平安�海分公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、谈话笔录，证明事故发生时保险车辆上仅原告一人，无同车人员；
2、机动车辆保险条款（2009版），证明被告拒赔的合同依据；
3、交强险和商业险的投保单，证明原告向被告投保的情况、被告已就免责条款向原告作出明确说明。
原告对被告平安上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但认为原告仅是轻微违法，不符合免责条款中“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆”的情形；且原告从未收到过保险条款，被告亦未就系争免责条款的内容向投保人作明确说明，故该免责条款对原告不产生法律效力；对证据3的真实性不予认可，投保单上投保人签章处“苏国玮”的签名并非其本人所写。
被告平安公司未答辩，亦未向法院提供证据。
经原告�请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《商业险投保单》上“投保人签章”处“苏国玮”的签名进行了笔迹鉴定，结论是《商业险投保单》上“苏国玮”签名字迹不是苏国玮所写，原、被告对鉴定结论均无异议。
本院对双方当事人就真实性无争议的证据予以采信。
经审理查明，2012年12月27日，原告就其所有的牌号为沪A2XX**的机动车向被告投保了交强险和商业险，保险期限自2012年12月28日起至2013年12月27日止。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2，000元；（四�被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元”。《机动车辆保险条款》（2009版）规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，依照本保险合同的规定负责赔偿”，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆”，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（九）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”，“在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变�用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。《商业险保险单》载明的商业第三者责任保险的赔偿限额为500，000元，车辆损失险的赔偿限额为275，700元。《商业险保险单》上的明示告知栏载明：“1、请仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务……”。《商业险投保单》上的投保人声明栏载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。
原告初次申领驾驶证的时间为2013年5月13日。2013年6月22日，原告驾驶保险车辆于沈海高速公路福建方向1383K＋100m处发生追尾的交通事故，造成保险车辆及牌号为浙FNXX**、浙B7XX**的两辆机动车受损，交警部门认定原告对事故应负全部责任。当日，原告支付拖车费560元、事故施救费560元。后经被告平安上海分公司定损，保险车辆的定损金额为124，000元，浙FNXX**车辆的定损金额为10，700元，浙B7XX**车辆的定损金额为185，000元（原告已当庭撤回对浙B7XX**车辆维修费用的起诉）。现事故车辆已修理完毕，原告支付维修费合计134，700元。
另查明，事故发生时保险车辆上仅原告一人，无同车人员。
以上事实，有原、被告提供的证据、鉴定意见书及当事人陈述为证，经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。本案的争议焦点如下：
一、原告在实习期间独自驾驶机动车上高速公路行驶是否属于系争免责条款中依法不允许驾驶保险车辆的情形。
原告认为，被告援引的《机动车驾驶证申领和使用规定》并未禁止驾驶人实习期间独自驾驶机动车上高速公路行驶，只是规定应当有人陪同，故原告的驾驶行为不属于免责事由。且从《机动车驾驶证申领和使用规定》对前述行为的处罚力度来看，该行为也仅是轻微的违法行为。
被告平安上海分公司认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》明确了驾驶人在实习期间驾车上高速公路应当有人陪同，现原告无人陪同，就属于依法不允许驾驶保险车辆的情形。原告的行为并非轻微违法，而是高风险的行为。
本院认为，虽然《机动车驾驶证申领和使用规定》对于驾驶人实习期间独自驾驶机动车上高速公路行驶的行为只处二十元以上二百元以下的罚款，但是不能单独以此判断行为的危险水平和违法程度。驾驶人实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由�相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。如果无持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，实习期内驾驶人不允许驾驶机动车上高速公路行驶。本案中，原告于2013年5月13日初次申领驾驶证，依照上述规定，在2014年5月12日之前，原告不得独自驾驶保险车辆上高速公路上行驶，但是，原告于2013年6月22日就驾驶保险车辆独自上高速公路行驶，继而发生保险事故。原告的行为明显违反了公安机关交通管理部门的有关规定，属于系争免责条款中依法不允许驾驶保险车辆的情形。
二、被告是否已就系争免责条款向原告作明确说明。
原告认为，其从未收到过商业险的保险条款，《商业险投保单》上投保人签章处“苏国玮”的签名亦非原告本人所写，被告未能提供证据证明已就系争免责条款向原告明确说明，故该条款对原告不产生法律效力。
被告�安上海分公司认为，系争免责条款援引的是部门规章，是社会大众需要了解、遵守的法律规范，在被告就该条款向原告作出提示后，即可发生法律效力；即使需要对系争条款进行明确说明，被告也已经通过《商业险保险单》上的明示告知栏和《商业险投保单》上的投保人声明栏向原告履行了明确说明义务。虽然《商业险投保单》上“苏国玮”的签名并非原告本人签字，但是在原告交纳保险费、被告同意承保后，视为原告对代签字行为进行了追认，代签字的人亦可视为原告的代理人。
本院认为，订立合同时就格式合同中免责条款的内容向投保人作出明确说明是保险人的法定义务，未作明确说明的，免责条款对投保人不产生法律效力。虽然根据相关司法解释的精神，保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为免责事由的，明确说明义务可以适度减轻。但是，上述�法解释中的“法律、行政法规”应作严格理解，不能随意扩大解释。《机动车驾驶证申领和使用规定》在效力层级上属于部门规章，被告援引当中的禁止性规定作为免责事由的，仍需履行法定的明确说明义务。现被告平安上海分公司提供的《商业险保险单》上明示告知栏仅提示投保人阅读保险条款，尤其是免责条款，并不能依此证明被告已主动履行了明确说明义务。《商业险投保单》上投保人声明栏的内容虽然载明了保险人已向投保人就免责条款的内容做了明确说明，但未经原告本人签字确认，对原告无约束力。被告平安上海分公司认为，原告交纳保险费的行为，可视为对代签字的追认。本院认为，原告交纳保险费仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，但该追认不及于投保人声明栏处的代签章，不能据此认为原告认可被告已向其履行了免�条款的明确说明义务。至于被告平安上海分公司提出的代原告签字的人可视为原告代理人的观点，因其不能提供证据证明代签字的人与原告存在代理关系，故本院对该观点不予采纳。综上，由于被告平安上海分公司不能提供证据证明已就系争免责条款向原告做作出明确说明，故该条款对原告不产生法律效力。
三、被告是否能以保险标的的危险程度显著增加，但原告未及时履行通知义务为由拒绝理赔。
被告平安上海分公司认为，原告在实习期间独自驾驶机动车上高速公路行驶，导致保险车辆的危险程度显著增加，因原告未及时履行通知义务，由此发生的保险事故，被告不应承担赔偿保险金的责任。原告认为，根据保险条款的规定，只有在保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，才需要通知保险人，故被告不能以此拒绝理赔。本院认为，原告�为一名刚刚拿到驾驶证的新驾驶员，应当知道实习期间不能独自驾驶机动车上高速公路行驶，却放任自己的行为，最终导致三车相撞的重大交通事故，原告的行为确实增加了被告的承保风险。但是，此种承保风险的增加并不属于保险条款约定的保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的情形，故被告不能以原告未履行通知义务为由拒绝承担保险责任。
综上，由于被告平安上海分公司对保险车辆和浙FNXX**车辆的维修费金额均无异议，在原告同意扣除浙FNXX**车辆交强险项下无责任财产损失赔偿金100元的情况下，被告还应当向原告给付车辆维修费134，600元。保险车辆的拖车费560元，被告平安上海分公司并无异议，本院予以认定。施救费560元，原告主张是浙FNXX**车辆的拖车费，但发票上载明的项目与原告主张的内容不符，且原告不能提供相应的作业单据�证，故本院对该笔费用不予认定。
被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、五十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏国玮保险金人民币135，160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，016.40元，由原告负担人民币13.20元，两被告负担人民币3，003.20元；鉴定费人民币2，000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年八月五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头�式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
……
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。