宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1795号
原告俞文生，男，生于1967年6月6日，汉族，厨师，现住宁夏中卫市沙坡头区。
被告中卫市东昇建筑安装有限公司，住所地中卫市沙坡头区文昌镇东关村村部4楼。
法定代表人姬佳青，系该公司总经理。
委托代理人辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王有江，男，生于1956年10月22日，汉族，农民，现住宁夏中卫市沙坡头区。
原告俞文生与被告中卫市东昇建筑安装有限公司、王有江餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员马彦坤适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告俞文生到庭，被告中卫市东昇建筑安装有限公司委托代理人辛红，被告王有江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中卫市东昇建筑安装有限公司（以下简称东昇公司）系中卫市沙坡头区应理新社区8号楼的建设单位。在2013年4月至9月期间，被告东昇公司的经办人王有江带领应理新社区8号楼中午、晚上加班的施工人员到原告经营的小鱼餐馆就餐，累计消费4242元。2013年9月12日，被告东昇公司的经办人向原告出具欠条一份，确认被告欠原告就餐费共计4242元。后原告多次找被告索要，被告至今未予支付。为此原告请求：1.请求判令被告向原告支付就餐费4242元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
欠条1份（复印件），证明被告王有江、东昇公司欠原告就餐费4242元的事实。
被告东昇公司对原告证据的质证意见为：条子是复印件，即使是原件东昇公司也不认可，因为王有江不是东昇公司员工，而且该欠条是由王有江出具，对其真实性无法核实。
被告王有江对原告证据的质证意见为：对原告证据三性无异议。条子就是被告王有江给原告出具的，条子属实。
被告东昇公司辩称，被告王有江不是被告东昇公司公司员工，东昇公司也从未授权过王有江到原告餐厅就餐。东昇公司将应理新社区的8号楼工程分包给王有江（王有江只承包劳务工资），所有工地干活人员全由王有江雇用，2015年8月王有江与东昇公司劳务纠纷经中卫市中级人民法院调解，东昇公司一次性付清王有江应理新社区8号楼的所有人工工资，东昇公司与王有江就应理新社区的债权债务问题已全部消灭。就本案就餐费，条子是由被告王有江出具，东昇公司对此既不知情也不认可，请求法庭依法判令由被告王有江承担4242元就餐费，驳回其要求东昇公司承担责任的诉请。
被告东昇公司未向法庭提交证据。
被告王有江辩称，被告东昇公司没有授权被告王有江带员工到原告的餐厅就餐，是工地的项目经理杨平让王有江给加班打混凝土的工人管饭，加班打混凝土的工人中午大部分加班，有时候晚上也加班，有时打混凝土的车不来，工人就餐后就回家，工资还得付，工地管理人员也在原告饭店吃饭；项目经理杨平让王有江组织人员施工，王有江和东昇公司没有签合同，王有江和东昇公司建设工程施工合同纠纷一案经中卫市中级人民法院调解，由东昇公司向王有江支付72000元，就应理新社区8号楼的工程东昇公司不再欠王有江工程款，但是吃饭的钱不包含在这里面。2013年3月16日开工到2013年9月15日左右，王有江撤出所有工作人员，东昇公司自己组织人员干工程，施工人员在原告处的就餐费由东昇公司向原告支付。
被告王有江提交以下证据证明其主张的事实：
2013年8月份工资发放清册两页（复印件），证明被告王有江给被告东昇公司报的8月份的工资表中包括在原告处的就餐费4242元，但被告东昇公司没有支付的事实。
原告对被告王有江证据的质证意见为：对该证据无异议，属实。
被告东昇公司对被告王有江证据的质证意见为：该证据其他工人发放的工资东昇公司已经全部足额发放，没有异议，但对后面原告俞文生和张磊的这两项，公司不认可，所以当时发放工资时没有发放。另外张磊设备租赁费已经贵院一审判决，由王有江承担租赁费用，目前该案正在上诉。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据为被告王有江出具的借条复印件，该证据来源合法，被告王有江对该证据无异议，被告东昇公司对该证据不认可，该证据与本案有关联性，对被告王有江欠原告就餐费的事实予以确认。
被告王有江提交的证据为复印件，原告对该证据无异议，被告东昇公司确认该证据中俞文生的就餐费因当时被告东昇公司对其有异议并没有发放，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，该证据具有证明效力。
经审理查明，2013年3月份至9月份被告东昇公司将承建的应理新社区8号楼工程分包给被告王有江。2013年4月份至9月份王有江雇佣了打混凝土的工人在工地进行施工，在施工过程中由于加班需要，王有江给这些工人在原告经营的小鱼餐馆订购了餐饭，共计在原告处消费4242元。2013年9月12日王有江给原告出具一张欠条，载明：“今欠到俞文生小鱼餐馆应理新社区8号楼施工时、中午和晚上加班打混凝土人员的就餐费4242元，大写肆仟贰佰肆拾贰元整。欠款人中卫市东昇建筑安装有限公司，经办人王有江，2013年4月-9月，2013年9月12日。”欠条上并未加盖东昇公司的印章。被告王有江在给东昇公司填报的2013年8月应理新社区8号楼的工资发放清册中也填报了在原告餐馆的就餐费4242元，但被告东昇公司对此有异议，只发放了工人的工资并没有发放该4242元的就餐费。后因被告王有江与被告东昇公司建设工程施工合同纠纷一案，经中卫市中级人民法院调解，由被告东昇公司向被告王有江支付72000元。现被告东昇公司不欠被告王有江工程款。二被告至今都未向原告支付就餐费，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告王有江在原告处给其雇佣的打混凝土的工人订购餐饭并给原告出具了欠条，该欠条是王有江的真实意思表示，该欠条中被告东昇公司的名称由被告王有江书写，但并未加盖被告东昇公司的公章。对被告东昇公司是否向原告支付就餐费4242元的问题。因欠条为被告王有江给原告出具，并未加盖被告东昇公司的印章，原告也未提交证据证明王有江在原告处订购餐饭是经过东昇公司授权，所以该欠条对被告东昇公司不发生效力。二被告也没有约定被告王有江雇佣的加班打混凝土的工人产生的就餐费由被告东昇公司负担。被告东昇公司将应理新社区8号楼工程分包给了被告王有江后，被告王有江雇佣了打混凝土的工人。被告东昇公司已经付清被告王有江应理新社区8号楼工程所有的人工工资。因此对原告要求被告东昇公司支付餐费4242元的诉讼请求不予支持。
对被告王有江是否向原告支付4242元餐费的问题。被告王有江给原告出具了欠条，虽被告王有江在欠条上注明其为经办人，但实际应为购餐人，原告与被告王有江之间形成了事实上的餐饮服务合同关系，应受法律保护。原告给被告王有江提供了餐饮服务，被告王有江应当按约定支付就餐费。对原告要求被告王有江支付就餐费4242元的诉讼请求予以支持。被告王有江辩称被告东昇公司的项目经理口头约定本案的就餐费由被告东昇公司负担，但未向法庭提交相关证据，对该辩解意见因无事实和法律依据不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王有江于本判决生效后五日内向原告俞文生支付餐费4242元；
二、驳回原告俞文生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王有江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 马彦坤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郝 霞
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。