内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第88号
原告冯国伟，男，汉族，厨师，1990年3月14日生。
委托代理人石国平，河南董彦军律师事务所律师。
被告河南省新乡市获嘉县顺达运业有限公司。住所地，新乡市获嘉县红旗路中段。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地，新乡市红旗区公务员小区北区。
负责人王文清，职务总经理。
委托代理人董国强、娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
被告闫保喜，男，汉族，1969年10月29日生。
被告冯立忠，男，成年，住获嘉县位庄居民区新村人民路南西段***号。
原告冯国伟与被告闫保喜、冯立忠、河南省新乡市获嘉县顺达运业有限公司（以下简称获嘉县顺达运业公司）、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国伟的委托代理人石国平；被告中华联合财险新乡支公司委托代理人娄慧鹏到庭参加诉讼。被告获嘉县顺达运业公司，被告闫保喜、冯立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告闫保喜驾驶被告获嘉县顺达运业公司的豫GX**、豫GX**挂半挂货车，在省道213线56公里加300米处，由于操作失灵，车辆失控与原告开元公司所有的豫JX**货车相撞，造成原告方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告闫保喜应负事故的全部责任。原告受伤后，先后在内黄县中医院、濮阳市中医院治疗，现仍在康复之中。使原告身心受到伤害，经济也受到巨大损失。被告闫保喜驾驶的豫GX**、豫GX**挂半挂货车在被告中华联合财险新乡支公司投保有交强险和三者险，根据相关法律规定，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计50377元（依伤残鉴定后最终数额确定），诉讼费由被告承担。原告在诉讼中将诉讼请求变更为119394.88元。
被告闫保喜、冯立忠、获嘉县顺达运业公司均未作答辩。
被告中华联合财险新乡支公司辩称，一、需依法核实事故车豫GX**／豫GX**挂的行驶证和驾驶员的驾驶证在发生事故时的有效性，如果无效，则商业三者险免除赔偿责任，同时，确认该车为我公司保险车辆并不存在法定的、约定的免赔情形，答辩人则按照保险合同的约定，在保险限额内对原告的合理损失承担责任。二、本事故造成除原告外还有两人赵延飞、毛晓凯共三人受伤，应依法合理分配交强险的份额。三、根据交强险条款第十九条、商业险条款第二十七条的约定，保险公司对医疗费承担的是按照国家基本医疗保险的标准核定的数额，对非医保用药不承担赔偿责任，因此，对原告主张的医疗费应依法扣除非医保用药的部分，至少20%由侵权人按责分担。四、对原告提交的护理期限、营养期限、休息期限的咨询意见，其意见明显依据不足，其结果不符合法律规定，并且明显的与病历中的医嘱相互矛盾，不应依此作为裁判的依据。其理由为：1、病历中长期医嘱显示为一人，也就是说住院期间需一人护理；2、出院后的护理应确定护理级别（即部分护理、大部分护理、完全护理），而该意见书没有，不具有客观性；3、休息期也就是误工期，明显超过定残前一天，并且其依据1995年的国家技术监督局出台的《事故伤害损失工作昌标准》早已不适用本案，现适用的是公安部2004年发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》；4、其营养时间明显过长，不但超过住院期间，而且也明显超过定残前一天。而根据实际情况和司法实践，其营养时间应为住院期间。基于以上情况，恳请贵院依法不应采信该证据，同时我们保留对此重新鉴定的权利。五、对原告要求的被扶养人生活费没有事实和法律依据，依法不应支持。被扶养人不具有被扶养的条件，即没有丧失劳动能力。六、原告主张的其它项目数额过高，将根据原告提交的证据，在以下的质证和辩论中具体陈述。七、根据交强保险条款第十条第四项和商业三者险条款第七条第七项的约定，答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年1月21日21时许，被告闫保喜驾驶豫GX**、豫GX**挂半挂货车，由南向北行驶至在省道213线56公里加300米处，因路面结冰，操作失误，导致车辆失控，与相对方向行驶的原告冯国伟驾驶的豫JX**重型仓栅式货车相撞，造成两车损坏、赵延飞、冯国伟、毛晓凯受伤的交通事故。2013年1月28日，内黄县公安交警大队经勘查后认定：“1、闫保喜驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第四项之规定，应负此事故的全部责任；2、赵延飞及乘车人冯国伟、毛晓凯无责任。”
事故发生后，原告冯国伟被送到内黄县中医院住院治疗，被诊断为：“1、失血性休克（代偿期）；2、有胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；3、骨盆骨折；4、双侧锁骨骨折；5、多发肋骨、胸骨骨折，左创伤性湿肺；6、左足多发骨折伴跗脱位。”2013年1月25日，原告遵医嘱转院至濮阳市中医院住院治疗，住院37天，共支出医疗费49841.09元。出院医嘱为：“坚持用药，保护性功能活动，石膏固定4-6周，防止感染、血栓、功能障碍、内固定物断裂、骨头再移位，定期拍片复查，直到骨折脱位愈合，必要时取出内固定物。不是随诊，陪护二人，加强营养及休息。”诉讼中，原告申请对其伤残等级及护理期限、营养期限、休息期限进行鉴定及评估，本院依法委托安阳殷都法医临床司法鉴定所进行了鉴定及评估，鉴定意见为：“冯国伟因交通事故致右胫腓骨、骨盆、双侧锁骨、双侧多发肋骨等骨折，已构成十级伤残。”评估意见为：“1、冯国伟约需两人护理60天；2、冯国伟约需一人护理120天；3、冯国伟约需营养休息期限约为365天。”为此，原告支出鉴定费及评估费1300元。被告中华联合财险新乡支公司对评估意见提出异议，申请重新鉴定。原告另主张支出交通费1000元。
2012年10月12日，事故车辆豫GX**、豫GX**挂半挂货车在被告中华联合财险新乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车保险各两份，其中，两份交强险中的死亡伤残赔偿限额共计220000元，医疗费用赔偿限额20000元，财产损失赔偿限额4000元。机动车保险中的第三者责任险的保险金额／责任限额分别为500000元、50000元，并投保了不计免赔特约险。本次交通事故发生在保险期内。
事故车辆豫GX**、豫GX**挂半挂货车的所有人系被告冯立忠，被告闫保喜系被告冯立忠雇佣的司机，其是在雇佣活动中发生的交通事故，该车挂靠在被告获嘉县顺达运业公司经营。事故发生后，被告未赔偿原告款。
另查明，事故前，原告在北京食圣天下餐饮管理有限公司工作，月工资5500元，并提供了证明材料及工资表。原告的误工费请求按照餐饮业行业标准计算损失。本案交通事故的另一受害人赵延飞已另行向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、出院证、医疗费票据、病历、诊断证明、交通费票据、保险单、证明材料、工资表、鉴定结论、鉴定费票据、被告的行驶证、驾驶证；被告中华联合财险新乡支公司提交的投保单、保险条款及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告闫保喜驾驶豫GX**、豫GX**挂半挂货车与赵延飞驾驶的豫JX**货车相撞，造成赵延飞及乘坐人冯国伟、毛晓凯受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通管理部门经勘查后认定闫保喜负事故的全部责任，赵延飞、冯国伟、毛晓凯无责任并无不当，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，因被告的事故车辆豫GX**、豫GX**挂半挂货车在被告中华联合财险新乡支公司投保了交强险及第三者责任险，对于原告的损失首先应由被告中华联合财险新乡支公司在交强险赔偿的范围及限额内与另案赵延飞的损失按比例承担赔偿责任，不足部分，由被告中华联合财险新乡支公司在第三者责任险中与另案赵延飞的损失按比例直接赔偿原告。对于不属于交强险及第三者责任险赔偿的范围部分，由被告冯立忠赔偿原告，被告获嘉县顺达运业公司作为事故车辆的挂靠公司，应当对冯立忠承担连带赔偿责任。关于原告请求被告闫保喜承担赔偿责任问题，因被告闫保喜系被告冯立忠雇佣的司机，依据相关法律规定，原告的该请求本院不予支持。故原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，医疗费49841.09元，误工费原告请求按照餐饮业行业标准24809／年计算符合法律规定，本院予以采纳。误工费计算365天，计24809元，护理费按照农业行业标准20732元／年按鉴定意见计算240天，计13632元，住院伙食补助费1110元，营养费3650元，交通费酌定700元，鉴定费1300元，伤残赔偿金15049.88元（7524.94元×20年×10%）。因在此次事故中造成原告冯国伟十级伤残，且原告无责任，被告应当赔偿原告精神抚慰金，以赔偿5000元为宜。故原告物质及精神性损失共计109441.97元。被告中华联合财险新乡支公司应从交强险的死亡伤残赔偿限额中赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计59190.88元，从医疗费用赔偿限额中与另案按比例赔偿原告7650.13元，共计66841.01元；除鉴定费1300元由被告冯立忠承担外，下余损失41300.96元，由被告中华联合财险新乡支公司从第三者责任险中直接赔偿原告。关于被告中华联合财险新乡支公司申请重新鉴定问题，因该鉴定意见系本院对外委托，程序并不违法，且鉴定机构具有鉴定资质，故对被告中华联合财险新乡支公司重新鉴定的申请不予准许。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告冯国伟各项物质及精神性损失共计人民币108141.97元；
二、被告冯立忠赔偿原告冯国伟鉴定费人民币1300元，被告河南省新乡市获嘉县顺达运业有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由原告负担287元，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担2400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 张瑞敏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨林岩