湖北省麻城市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01390号
原告库流映
原告库从文
原告库超
委托代理人卢芳，湖北思壮律师事务所律师。特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、代为上诉、代为签收法律文书。
被告万太平
委托代理人刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解。
被告英大泰和财产保险股份有限公司麻城支公司
负责人叶俊舟，该支公司经理。
委托代理人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。委托权限：一般授权：代为提出答辩意见、提出各种申请、代收法律文书、选择鉴定机构。
原告库流映、库从文、库超诉被告万太平、被告英大泰和财产保险股份有限公司麻城支公�（以下简称英大泰和财保麻城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员郭显宏担任审判长，审判员罗立、蔡永光参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告库流映、库从文、库超的委托代理人卢芳、被告万太平及其委托代理人刘应良、被告英大泰和财保麻城支公司单位负责人的委托代理人代必胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库流映、库从文、库超诉称：2015年5月18日，被告万太平驾驶鄂J×××××号小型普通客车，在G106国道麻城市黄金桥星星小学出口处，与驾驶二轮摩托车的库流映相撞，导致乘坐人凌家荣（系原告库流映之妻，本案其他原告库从文、库超系母子关系）当场死亡。该事故经交警部门认定，被告万太平负事故同等责任，死者凌家荣无责。后经查明，被告万太平是涉案�事车辆的登记车主，该车在被告英大泰和财保麻城支公司处购买了交强险和商业险（50万和不计免赔）。为了维护原告的合法权益，现诉请：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失：死亡赔偿金30192.9／年×19年=573665.10元、丧葬费64790元／年÷2=32395元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、误工费3000元（库从文、库超的误工费），以上合计664060.10元，原告库流映同责任，故被告万太平应赔偿（664060.10-60000）×50%＋60000=362030.05元；要求被告英大泰和财保麻城支公司在保险限额内予以赔偿。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告库流映、库从文、库超为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告库流映、库从文、库超身份证复印件、原告库流映、死者凌家荣、库超的常住人口登记卡复印件各一份、乘马岗派出所、乘马岗村民委员会出具的�面证明各一份。拟证明原告的主体资格。
证据二：万太平的驾驶证、行驶证复印件各一份。拟证明被告万太平主体资格及肇事车辆登记车主情况。
证据三：交强险和商业险的保单复印件各一份。拟证明被告保险公司的主体资格及肇事车辆投保情况。
证据四：交通事故认定书复印件一份。拟证明涉案交通事故发生的事实及事故双方的责任。
证据五：户口注销证明、火化证明复印件各一份。拟证明死者凌家荣因此次交通事故死亡的事实。
证据六：居住证明信息表、居住证业务查询复印件一份、死者凌家荣和丈夫库流映租住房屋的产权登记证复印件一份（徐建红系房屋产权登记人，徐建红系原告库从文的妻子、死者凌家荣的儿媳）、死者凌家荣的工作证明复印件各一份、库从文和徐建红的结婚证影印件一份、广州市天�区兴华街建武社区居民委员会和广东粤垦物业管理有限公司出具的证明原件一份。拟证明死者凌家荣在城镇居住一年以上的事实。
被告万太平辩称：1、造成凌家荣死亡的此次交通事故，是原告库流映与被告万太平负同等责任，有麻城市公安交警《责任认定书》证实，其赔偿款项应当由原告库流映与被告万太平共同赔偿，即各承担二分之一的赔偿款。2、被告万太平在英大泰和财保麻城支公司购买了交强险和50万不计免赔第三者责任险，在被告万太平所承担凌家荣死亡赔偿款的二分之一的款项，依法由被告英大泰和财保麻城支公司在交强险和第三者责任保险保险限额范围内支付。3、关于凌家荣死亡赔偿金的标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75以上的，按5年计算。据此，赔偿标准应当按照受诉法院所在地标准计算。虽然该解释第30条：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告方提供的广州市天河区兴华街流动人员和出租屋管理服务中心出具的《信息登记表》、《居住证业务查询》表明，凌家荣于2010年6月26日登记，期限12个月，并不能说明此后是否继续在该地区居住。至于2015年6月3日登记，显然与事实不符，因为本案事故发生时间是2015年5月18日。因此，本案的赔偿标准应当为受诉法院所在地，即湖北省标准计算。4、此次事故，造成凌家荣死亡和库�映受伤，被告为此已经垫付了272000元（是为伤者和死者共同垫付的，其中有2.2万元在领取凭条上注明为丧葬费，其他都没有明确指向，我方认为是有25.2万元应该属于本案垫付范围），本案在保险赔款时，原告方应当返还被告万太平现行垫付的272000元。综上所述，请人民法院支持被告万太平的答辩主张。
被告万太平为支持其抗辩事由，向本院提交了如下证据：
证据一：万太平的身份证、驾驶证复印件各一份。拟证明被告万太平的身份情况、诉讼主体资格情况、车辆信息情况。
证据二：行驶证、交强险和商业险保险复印件各一份。拟证明投保车辆牌号与保险车辆牌号一致。
证据三：责任认定书复印件一份。拟证明涉案肇事车辆与行驶证、保单一致。
证据四：原告方出具的领款凭条复印件三张。拟证明被告万太平已向�告支付了赔偿款272000元。
被告英大泰和财保麻城支公司辩称：1、对本案的交通事故发生没有异议。2、保险公司愿意在保险限额范围内依法承担相应的赔偿责任。3、原告的部分诉讼请求过高，具体是：原告诉请5万元精神抚慰金过高，我公司认为应当结合本案的相关责任划分并考虑到麻城市的生活水平综合予以确定。关于交通费和误工费，应当涵盖在丧葬费之中。关于死亡赔偿金和丧葬费的适用标准问题，我公司认为应当按照湖北省的农业标准计算。4、本案的诉讼费用不应由保险公司承担。5、对于被告万太平在本案中垫付的25.2万元，保险公司愿意直接向被告万太平支付。
被告英大泰和财保麻城支公司未就其抗辩事由，向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告万太平对原告库流映、库从文、库超提交的全部证据发表如下质证意见�对证据一真实性无异议，但是对其中乘马岗派出所出具的书面证据的效力有异议，理由是该证明事项应当由辖区派出所出具证明，而不是户籍地派出所出具。对证据一中其他证据无异议；对证据二无异议；对证据三无异议；对证据四无异议；对证据五无异议；对证据六中居住证明信息表、居住证业务查询记录、结婚证影印件、广州市天河区兴华街建武社区居民委员会和广东粤垦物业管理有限公司出具的证明原件的真实性无异议，对拟证目的有异议，有如下异议：居住证明信息表从证据内容反映看，办证时间是2015年6月3日，这个表上没有反映死者生前在这里居住了多少时间；居住证业务查询复印件，死者凌家荣第一次登记时间是2010年6月26日，到2011年6月25日就到期了，以后的时间就不能连续计算了。2015年6月3日，这个登记时间在涉案事故发生之后，不具有真实性。对房产证明的真实性不发表意见，但认为该证据与原告的拟证目的之间不具有关联性。对工作证明和营业执照有异议，理由是该证明与公安机关之间的证明不一致，同时与广州市天河区兴华街流动人员和出租屋管理服务中心出具的证明内容也不一致。故不能达到拟证目的。
被告英大泰和财保麻城支公司对原告库流映、库从文、库超提交的全部证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、五无异议；对证据四的真实性无异议，但对合法性有异议，异议如下：本起交通事故，交警大队没有审查原告驾驶的摩托车是否有行驶证，所以得出的结论会有所偏差，所以我公司对其合法性有异议。具体责任划分由法院予以确定。对证据六中结婚证的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，该份证据不能证明死者凌家荣确实跟随儿子、儿媳一起居住；对证据六中广州�天河区兴华街建武社区居民委员会和广东粤垦物业管理有限公司出具的证明原件真实性有异议，理由是不能确定其印章是这些单位加盖；对证据六中信息登记表的合法性有异议，具体是信息登记表确定的办证日期是2015年6月3日，而此时交通事故已经发生，凌家荣已经去世，所以该证据是不合法的。对于登记表的证明对象也有异议，具体是登记表上反映是首次申办，因此无法证明凌家荣在广州连续居住超过一年。证据六中的工作证明，我们对它的证明对象有异议，这份证明不足以证明死者可以按照城镇（广州）标准计算赔偿。且认为该证明应当附劳务合同、工资银行流水。同时原告还应当解释为何在事发当日原告不是在广州工作，而是出现在户籍地。
原告库流映、库从文、库超对凌家荣在涉案交通事故发生时出现在麻城的原因和广州市流动人口信息的记录�式，予以说明如下：凌家荣与丈夫库流映因参加亲戚的婚礼而回到户籍地；广州市流动人口信息的记录方式是由当事人第一次到该单位办理了居住证之后，它的有效期都是一年，然后继续居住的话，就自己主动每年需要去刷居住证。死者凌家荣的亲属，用她的居住证去刷卡，才能显示死者的居住信息，所以显示的是2015年6月3日。另外，原告库流映、库从文、库超认可被告万太平垫付总额为272000元，在本案中，被告万太平垫付款项总额为252000元。
原告库流映、库从文、库超对被告万太平提交的全部证据均无异议。
被告英大泰和财保麻城支公司对被告万太平提交的全部证据发表如下质证意见：对证据一、二、四无异议，对证据三即交通事故认定书的质证意见同三原告提交的证据四相同。
对原告库流映、库从文、库超提交的全部证据，本�认证如下：证据一、二、三、五，来源合法、客观真实，被告英大泰和财保麻城支公司无异议，被告万太平除对证据一中乘马岗派出所出具的书面证据持异议外，对其他证据无异议，故本院予以采信。证据一拟证事项是原告的诉讼主体资格，被告万太平所持异议与拟证事项无关，故本院对其异议不予采纳。证据四，系公安机关交通管理部门依法作出，具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。被告英大泰和财保麻城支公司对该证据合法性所持异议，无反证证实，故本院对其异议不予采纳。证据六中结婚证影印件、房产证、广州市福起数码科技有限公司营业执照、广州市天河区兴华街建武社区居民委员会和广东粤垦物业管理有限公司出具的证明原件等书证内容的客观性无明显疑点，前述书证间能彼此印证。证据六中凌家荣工作收入证明，因缺乏相应的劳动合同、工资表等资料佐证，属于瑕疵证据，故本院对该书证内容部分采信，可以作为认定本案事实的参考。两被告对证据六中居住信息登记表及查询打印件所持异议，理由充分，本院对居住信息登记表及查询打印件不予采信。结合证据六中的有效证据及原告作出的说明，综合判断，死者凌家荣在交通事故发生前，其居住在城镇一年以上且主要收入来源于城镇的事实在逻辑上具有合理性，故本院对证据六的证明对象予以采信。被告万太平和被告英大泰和财保麻城支公司对前述证据拟证对象所持异议，是割裂了证据间彼此关联性后作出的判断，故本院对两被告对拟证对象所持异议不予采纳。
本院对被告万太平提交的全部证据认证如下：证据一、二、三、四均具有真实性、合法性和关联性，且三原告均无异议，本院予以采信，被告英大泰和财保麻城支公司对证据三所�异议，本院不予采纳，理由同前，不再赘述。
依上述认证情况，经审理查明：2015年5月18日下午，原告库流映驾驶号牌为鄂J×××××的普通二轮摩托车（车载凌家荣）沿G106国道由麻城市市区向麻城市黄金桥方向行驶，14时30分许，该车行驶至G106国道麻城市黄金桥新星小学出口处左转弯时与被告万太平驾驶的号牌为鄂J×××××的小型普通客车相撞，造成凌家荣当场死亡、原告库流映受伤、车辆受损的交通事故。2015年5月29日，麻城市公安局交通警察大队作出第20150048号道路交通事故责任认定书，认定：库流映在此事故中承担同等责任；万太平在此事故中承担同等责任，凌家荣在此事故中无责。被告万太平是涉案肇事鄂J×××××车辆的登记车主，该车辆在被告英大泰和财保麻城支公司处投保了机动车交通事故强制保险和50万不计免赔第三者责任保险。保险期间均为�2015年1月19日零时至2016年1月18日24时止。涉案事故发生在交强险和第三者责任保险的保险期间。原告库流映与凌家荣系夫妻关系，原告库从文、库超分别是原告库流映与死者凌家荣共同生育的长子和次子。死者凌家荣在涉案交通事故发生前在城镇连续居住一年以上且其主要收入来源于城镇。涉案交通事故发生后，被告万太平已向三原告垫付各项损失252000元。因涉案赔偿事宜原、被告间未能协商一致。三原告于2015年9月6日诉来我院，遂酿成纠纷。
本院认为：公民的生命权受法律保护，凌家荣在涉案交通事故中死亡，凌家荣的丈夫、长子、次子即原告库流映、库从文、库超请求赔偿于法有据，应予支持。凌家荣在涉案交通事故发生前在城镇连续居住一年以上，其赔偿标准应当适用城镇标准。原告库流映、被告万太平在涉案交通事故中均承担同等责任、凌家荣�责任，故三原告主张对交强险外的损失赔偿比例按原告库流映承担50%，被告万太平承担50%的比例划分，符合本案客观事实及法律规定，本院对其赔偿责任比例划分予以确认。鄂J×××××车辆在被告英大泰和财保麻城支公司投保了交强险和50万不计免赔率的商业第三者责任保险，涉案事故发生在保险期间，依照道路交通安全法和相应司法解释规定，原告的损失先由被告英大泰和财保麻城支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告英大泰和财保麻城支公司在第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，根据当事人过错予以分担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每�加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。三原告陈述凌家荣生前在广州从事后勤餐饮服务行业连续工作5年，其年收入均为26400元，而该收入标准低于受诉法院即湖北省同类行业收入28678元的标准，三原告要求按照广东省标准赔偿的主张，对两被告而言显失公平，在事实上亦不符合法律规定，故本院对原告库流映、库从文、库超诉请的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金过高，应按受诉法院所在地即湖北省2015年度城镇赔偿标准予以计算并扣除责任比例分担和保险性质要求后调整支持如下：死亡赔偿金（24852／年×19年-110000）÷2＋110000=291094元、丧葬费43217元／年÷12×6÷2=10804.25元、精神抚慰金30000元÷2=15000元，合计316898.25元；原告库流映、库从文、库超诉请的交通费5000元、误工费3000元（库从文、库超的误工费），没有证据证实，本院不予支持。综上，因凌家荣死亡，被告万太平应承担的全部赔偿金额合计为316898.25元，上述损失，先由被告英大泰和财保麻城支公司按照法律规定及保险合同约定，在交强险限额范围内和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。因涉案鄂J×××××的小型普通客车的投保金额，足以赔付原告损失，故被告万太平在本案中不再承担给付义务。被告万太平提出三原告应向其返还已垫付赔偿款252000元的主张，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司麻城支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告库流映、库从文、库超给付保险赔偿金人民币110000元，在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内向原告库流映、库从文、库超给付保险赔偿金人民币206898.25元。
二、原告库流映、库从文、库超向被告万太平返还人民币252000元。
以上原、被告给付款项应于本判决书生效后十日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：中国农业银行麻城市支行金桥分理处，账号：17×××43）
三、驳回原告库流映、库从文、库超其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告万太平负担1650元，由原告库流映、库从文、库超共同负担500元，此款原告库流映、库从文、库超先行垫付，在当事人履行判决义务时，将其应负担部分一并支付给原告库流映、库从文、库超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一五年十二月七日
书记员 李永平