江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第29号
原告：罗文，女，1968年1月27日出生，汉族。
委托代理人：江西豫章律师事务所律师。
被告：马训强，男，1954年7月17日出生，汉族。
被告：江西骅能机电有限公司。
法定代表人：胡晓琪。
被告：胡晓琪，女，汉族，1955年2月10日出生。
委托代理人：杨雪元，男，1990年5月15日出生，汉族，四川省自贡市人。系被告胡晓琪的外甥。
原告罗文为与被告马训强、被告江西骅能机电有限公司、被告胡晓琪民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员李陈，人民陪审员戴志红参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡晓琪的委托代理人杨雪元到庭参加了诉讼，被告江西骅能机电有限公司、被告马训强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗文诉称：2013年5月28日、2013年7月2日、2013年7月3日被告马训强因业务发展需要，分三次向原告借款人民币170万元、100万元、100万元，合计370万元。三次借款原告通过银行转账现金和承兑汇票背书的方式向被告马训强支付。被告马训强均出具了借条给原告。2014年8月24日双方还就借款利息签订了借款补充协议。约定从2014年8月1日起借款按月息2.5%支付；2014年11月30日双方再次签订借款补充协议，约定自2014年12月1日起借款按2%支付月息。2014年8月24日被告江西骅能机电有限公司与原告签订《担保书》，同意为被告马训强所借上述款项提供连带责任保证担保。如被告马训强未能按约还款，原告即有权直接向江西骅能机电有限公司索要。2014年12月11日被告胡晓琪又与原告签订《股权质押合同》，约定被告胡晓琪同意以其对江西骅能机电有限公司享有的55%的股权以质押的方式向原告提供担保。且股权质押手续在南昌市工商行政管理局依法进行了登记，出质质物为江西骅能机电有限公司股权数额195.8万元，出质人为被告胡晓琪、质权人为原告。2014年9月以后，被告马训强拒未向原告支付借利息，因此原告多次向被告马训强催讨及要求被告江西骅能机电有限公司、被告胡晓琪履行约定担保责任均无果。同时被告马训强与被告胡晓琪系夫妻关系，本案债务系夫妻二人共同债务，被告胡晓琪应承担连带清偿责任。为此原告诉至法院请求判令：1、被告马训强向原告清偿借款本金370万元及还清之日止的利息（利息计算方法：2014年9月1日至2014年11月30日止按月利率2.5%计算；2014年12月1日起按月利率2%计算，暂计至2015年1月15日的利息为38.85万元）共计408.85万元。2、被告江西骅能机电有限公司、被告胡晓琪对被告马训强偿还上述全部债务本息承担连带清偿责任；3、原告对被告胡晓琪出资的被告江西骅能机电有限公司55%股权享优先受偿权，并依法对被告江西骅能机电有限公司55%股权进行拍卖、变卖，原告享有对拍卖、变卖所得的价款优先受偿权。4、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告胡晓琪辩称：借款合同签订后是否归还了本金及利息，因被告马训强未到庭，无法核实。原告主张的利息过高，被告马训强的行为构成刑事犯罪，原告应到公安机关报案追究其刑事责任。
被告江西骅能机电有限公司、被告马训强经合法传唤未应诉答辩。
原告罗文在举证期限内提交了以下证据：
第一组证据：1：原告罗文身份信息；2：被告马训强户籍登记信息；3：被告江西骅能机电有限公司企业信息；4：被告胡晓琪户籍登记信息；5：被告马训强、胡晓琪离婚登记信息。用以证明：原告罗文及被告马训强、江西骅能机电有限公司、胡晓琪诉讼主体资格及证明被告胡晓琪持有被告江西骅能机电有限公司100%股权。同时证明被告马训强、胡晓琪夫妻关系存续期间为1980年1月19日至2014年12月26日。本案全部债务系被告马训强、胡晓琪夫妻关系存续期间共同债务，被告胡晓琪应承担连带清偿责任。第二组证据：1、借据（借款金额：170万元，借款日期：2013年5月28日）；2、借据（借款金额：100万元，借款日期：2013年7月2日）；3、268万元借款银行转款凭证；4、借据及借款凭证（借款金额：100万元，借款日期：2013年7月3日，借款方式：银行承兑汇票方式）。用以证明原告罗文分别于2013年5月28日、2013年7月2日、2013年7月3日向被告马训强提供了借款170万（其中2万元为现金）、100万元、100万元，合计借款金额为人民币370万元。第三组证据：1、《借款补充协议》三份证据；2、《借款补充协议（二）》一份，用于证明，自2014年8月1日起，被告马训强按月息2.5%向原告支付借款利息；自2014年12月1日起，被告马训强按月息2%向原告支付利息。第四组证据：1、担保书（保证人：江西骅能机电有限公司）；2、《股权质押合同》（出质人：胡晓琪）；3、（赣洪）内股质登记设字（2014）第00153号《股权出质设立登记通知书》。用以证明：2014年8月24日被告江西骅能机电有限公司为被告马训强对原告借款370万元及相关利息等全部债务提供了连带保证还款责任及证明2014年12月11日被告胡晓琪将在江西骅能机电有限公司享有的55%股权为被告马训强对原告借款370万元及相关利息等全部债务提供了质押担保，该股权质押已依法在南昌市工商行政管理局办理了登记手续。第五组证据：1、《催款函》及被告马训强签收回执证据；2、《督促履行担保责任通知书》及被告江西骅能机电有限公司签收回执证据；3、《督促履行担保责任通知书》及被告胡晓琪签收回执。用以证明：2015年1月5日原告向被告马训强发出书面催款函，但被告马训强至今未向原告偿还分文借款本息；2015年1月6日原告向被告江西骅能机电有限公司发出书面通知，督促其履行担保责任，但其至今仍未向原告履行担保责任；2015年1月6日原告向被告胡晓琪发出书面通知，督促其履行担保责任，但其至今仍未向原告履行担保责任。
被告马训强、被告江西骅能机电有限公司、被告胡晓琪在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证：被告胡晓琪对第一、四、五组证据的三性均无异议。对第二组证据的证据1、2、3三性无异议，证据4三性均有异议，该证据是复印件，没有被告马训强的签字，只有马训强写的收条。对第三组证据的证据1的合法性有异议，利息约定过高，证据2的三性均无异议。
本院经审核各方当事人所举证据，并结合当事人质证意见综合认定为：对原告所提交的第一、四、五组证据被告胡晓琪不持异议，本院予以确认；对第二组证据综合认定为被告马训强借款事实，第三组证据综合认定为民间借贷的利息不能高出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告马训强于2013年5月28日、7月2日、7月3日分三次向原告借款人民币170万元、100万元、100万元，合计370万元。三次借款原告通过银行转账和承兑汇票背书的方式及现金2万元向被告马训强支付。被告马训强均出具了借条。2014年8月24日双方就借款利息签订了补充协议。约定从2014年8月1日起借款按月息2.5%支付；2014年11月30日双方再次签订补充协议，约定自2014年12月1日起借款按2%支付月息。2014年8月24日被告江西骅能机电有限公司与原告签订《担保书》，同意为被告马训强所借原告上述款项提供连带责任保证担保。2014年12月11日被告胡晓琪又与原告签订《股权质押合同》，被告胡晓琪同意以其在江西骅能机电有限公司享有的55%的股权以质押的方式向原告提供担保。且股权质押手续在南昌市工商行政管理局依法进行了登记，被告马训强支付了2014年9月以前的借款利息，之后，原告多次向被告马训强催讨借款本息及要求被告江西骅能机电有限公司、被告胡晓琪履行约定担保责任均无果，因此原告便诉至法院。
另查明：被告马训强与被告胡晓琪夫妻关系存续期间为1980年1月19日至2014年12月26日。
本院认为：原告罗文出借给被告马训强370万元人民币，原告有出借的银行转账单及双方签订的《借款合同》为凭证，双方债权、债务法律关系清楚，被告应以偿还。被告江西骅能机电有限公司、被告胡晓琪对被告马训强借原告的370万元人民币自愿与原告签订的《担保书》，是双方真实意思的表示，合法有效。被告胡晓琪、被告马训强与原告签订了《股权质押合同》，被告胡晓琪同意将在被告江西骅能机电有限公司享有的55%的股权以质押的方式向原告提供担保，该合同并经工商部门登记认定，双方签订的该《股权质押合同》合法有效。被告江西骅能机电有限公司对被告马训强借原告款项提供了担保，被胡晓琪又是被告马训强的妻子。因此，原告要求对被告胡晓琪在被告江西骅能机电有限公司55%的股权，享有优先受偿权的请求予以支持。双方约定借款利息不能超出银行贷款利息的四倍，超出部分本院不予支持。被告马训强、被告江西骅能机电有限公司经合法传唤未到庭，应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马训强在本判决生效后十日内偿还原告罗文借款本金370万元及利息（利息计算方法：自2014年9月1日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、被告江西骅能机电有限公司、被告胡晓琪对被告马训强偿还上述全部债务本息承担连带清偿责任。
三、原告对被告胡晓琪持有被告江西骅能机电有限公司55%股权享有质权，原告对该股权折价、拍卖或变卖所得款项在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费39508元，诉讼保全费5000元，共计44508元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 戴志红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 柯 萍