河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终649号
上诉人（原审被告）郝现文，男，生于1962年3月26日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人陈鹏，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温相川，男，生于1964年10月13日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）路向前，男，生于1967年5月11日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人韩延江，河北众意律师事务所律师。
上诉人郝现文因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第01175号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告温相川与被告路向前均系永年县讲武乡大讲武村村民，被告路向前在本村村南建筑住宅，该房屋的主体工程完工后，被告路向前将其房屋浇制顶工程承包给被告郝现文进行浇制，2015年5月7日原告经路志方介绍在路向前浇制的房顶上抹灰，在抹灰工程中，被告郝现文负责浇制的被告路向前房顶突然坍塌，原告温相川从房顶上摔下来，被送到永年县第一医院治疗，后经永年司法医学鉴定中心鉴定其损伤程度相当于道路交通事故9级伤残。事故发生后被告路向前给付原告温相川治疗费3000元。在庭审中原告主张被告郝现文承揽了被告路向前房顶浇制工程，郝现文浇制的房顶在凝固过程中突然坍塌造成原告受伤，被告郝现文作为该浇制房顶的承揽人对原告所受伤害负有赔偿责任。被告郝现文无相应的从业资格和相应建筑施工资质，而被告路向前将其浇制房顶工程交与无资质的郝现文实施，未尽到相应的审查责任，也对原告所受伤害应负有赔偿责任，且二被告应负连带赔偿责任。原告还主张其在永年县第一医院住院期间由其妻子刘竹芹和儿子温猛进行了护理，两护理人员身份均为农民，二被告应赔偿其受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计125222.34元。另查明，被告郝现文无相应的施工资质等级证书及从业资格证书。2014年农村居民人均年可支配收入10186元；农、林、牧、渔业年平均工资15410元。
原审法院认为：本案中原告经路志方介绍在路向前浇制的房顶上抹灰，原告温相川和被告路向前均主张被告路向前与被告郝现文之间系加工承揽关系，且在庭审前，本院对被告郝现文进行调查时，被告郝现文也明确表示路向前把工程包给了他，故能够认定被告路向前与被告郝现文之间系加工承揽关系。本案中被告郝现文负责加工承揽被告路向前的房顶浇制工程，在对房顶浇制过程中，浇制的房顶突然坍塌，直接导致了原告人身受到伤害，故被告郝现文应对原告所受伤害承担侵权赔偿责任。《河北省村镇规划建设管理条例》第二十二条规定：“在村镇从事施工的单位必须持有施工资质等级证书，从事建筑业经营的个体工匠必须持有从业资格证书，并按照规定的经营范围承揽施工任务”。被告路向前选认了无相应施工资质的郝现文为其浇制房顶，存在过失，故应对原告所受伤害承担相应的赔偿责任。
原告提供的2015年5月9日永年县第一医院诊断证明书一份、永年县第一医院温相川病历一份、2015年5月29日永年县第一医院住院收费票据一份、永年县第一医院费用明细一份、永年县第一医院门诊收费收据8份、2015年7月28日永年县第一医院门诊收费收据3份，二被告均予以认可，故本院对原告提供的上述证据予以确认。原告提供的邯郸市博雅康复器具有限公司收款收据一份、永年司法医学鉴定中心鉴定意见书一份，二被告虽然不予认可，但均未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的上述两份证据予以确认。原告提供的2015年5月29日永年县第一医院诊断证明书一份，该证据虽然载明“建议陪护2人”，但二被告不予认可，且该证据未加盖医疗机构印章，故原告仅凭该证据不能说明陪护人员为2人，故本案陪护人员应认定为1人。原告提供的河北省客运发票15张，二被告不予认可，且该证据不能证明是为原告住院治疗所花费的交通费用，故本院对该15张发票不予采信。综上所述，根据原告提供的证据能够认定原告的医疗费为35282.34元；关于原告的误工费，因原告系农民，故误工费应按照2014年河北省农、林、牧、渔业年平均工资15410元计算为每日42.2元，误工时间计算至定残日前一天应为84天，故原告误工费应为3545元；原告主张的护理人员系农民，故护理费应按照2014年河北省农、林、牧、渔业年平均工资15410元计算为每日42.2元，根据原告提供的永年司法医学鉴定中心鉴定意见书应确定护理期为90日，故经计算护理费应为3798元；原告住院伙食补助费，按照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每日50元计算，住院22天为1100元；交通费根据原告治疗及评残情况酌情确定为500元；二次手术费根据原告提供的永年司法医学鉴定中心鉴定意见书应确定为6000元；残疾赔偿金，原告经鉴定机构评定为九级伤残，河北省2014年农村居民人均年可支配收入为10186元，按照10186×20年×20%计算，确定为40744元。原告法医鉴定费2000元系原告伤后鉴定伤情的必要支出，本院予以认定；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，结合原告伤情酌情确定原告精神抚慰金为3000元。原告提供的2015年5月29日永年县第一医院诊断证明书一份，该证据虽然载明“增加营养”，但二被告不予认可，且该证据未加盖医疗机构印章，故对原告主张的营养费本院不予支持。以上原告各项损失费用共计95969.34元。综合本案具体情况，被告郝现文酌情赔偿原告损失的70%，应为67178.54元，被告路向前酌情赔偿原告损失的30%，扣除已支付原告的3000元，应再赔偿原告25790.8元。原告要求二被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。二被告主张原告在本次事故中有一定的过错，因其未提供相关证据，本院不予支持。据此，原审法院根据相关法律规定判决：
一、被告路向前于本判决生效后十日内赔偿原告温相川医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计25790.8元。
二、被告郝现文于本判决生效后十日内赔偿原告温相川医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计67178.54元。
三、驳回原告温相川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由被告路向前承担841元，由被告郝现文承担1963元。
上诉人郝现文的上诉理由是：首先，自己是受雇为被上诉人路向前干活，其中路向前租用了上诉人的模板、支架、钢管等物。在之后上诉人又联系了王长印，是他指使王长印安排的人干活，在此过程中导致的房顶坍塌。被上诉人温相川对上诉人提起的诉讼主体资格错误，应当驳回对上诉人提出的起诉。对于本案的发生，被上诉人路向前有重大过错，应当承担全部责任。另外，被上诉人温相川亦具有重大过错，不具备建筑资格，未尽到基本的安全注意义务等等，应当承担相应的责任。原审法院认定事实错误，应予纠正。其次，原审法院程序错误，漏列了当事人，从而导致判决不公平，依法应予撤销。在一审审理中，上诉人向法院提出追加路志方为被告的申请，要求其承担相应的雇员赔偿责任，原审法院未予准予。第三，上诉人也系受雇与路向前的，不是所谓的加工承揽关系。本案发生时上诉人履行的雇佣行为，对此产生的法律后果，理应由雇主路向前承担。第四，本案中共同干活的人，具有重大过错，依法应当追加其为共同被告参加诉讼。上诉人要求撤销原审法院判决。
被上诉人温相川的答辩理由是：第一，原审法院认定事实正确。其在从事的建筑抹灰劳务中受伤，路向前作为雇主，没有为答辩人提供安全生产条件，应当承担赔偿责任。农村建设房屋并没有要求具备建筑相应资格，其并没有过错。第二，被上诉人路向前和上诉人郝现文具有法律上的过错，应当承担民事赔偿责任。郝现文不具备相应的建筑施工资质，仍从事相关作业造成房顶坍塌，具有明显过错。第三，上诉人要求共同施工的人作为共同被告参加诉讼没有法律和事实依据。被上诉温相川要求维持一审判决。
被上诉人路向前的答辩理由是：第一，路向前与郝现文系加工承揽关系，浇制的房顶施工工具和人员全部是郝现文安排，浇制房顶坍塌完全是郝现文施工不当造成的，所以温相川受到的伤害完全应有郝现文负担。第二，上诉人房主路向前指使王长印往上提升支撑模板导致房顶坍塌与事实不符。第三，根据《建筑法》相关规定，对农村两层以下房屋建设没有资质的要求。被上诉人路向前同时表示服从一审判决结果。
本院查明事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人郝现文使用自己模板、支架、钢管等施工工具，带领施工人员为被上诉人路向前浇制房顶，被上诉人路向前向其支付费用，双方系加工承揽关系。上诉人郝现文关于双方应为雇佣关系的主张与事实不符，故原审法院对事实的认定并无不当。上诉人郝现文在负责对被上诉人告路向前的房顶浇制过程中，因没有尽到应负的安全施工责任，导致浇制的房顶突然坍塌，致使被上诉人温相川人身受到伤害，应当依法赔偿医疗费、护理费、交通费、二次手术费、伤残赔偿金等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。上诉人郝现文关于事故的发生是由被上诉人路向前指使王长印违规操作造成的主张，因没有提供相应证据佐证，本院不予采信。虽然被上诉人路向前选认了无相应施工资质的上诉人郝现文为其浇制房顶，存在一定过失，应承担相应的赔偿责任，但是不能因此免除上诉人郝现文应承担的赔偿责任。因此上诉人郝现文关于被上诉人路向前具有重大过错，应当承担全部赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2804元，由路向前承担841元，由郝现文承担1963元。二审案件受理费1480元，由郝现文承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海波
审判员 王双振
审判员 张 仑
二〇一六年四月二十三日
书记员 张翠英