甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第400号
原告灵台县源丰牧工商有限责任公司（以下简称源丰牧公司）。
法定代表人郭家宁，任董事长。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
被告杨小青，男，汉族，生于1970年9月29日，甘肃省灵台县人。
委托代理人李喜学，灵台溪河律师事务所律师。
原告源丰牧公司与被告杨小青房屋、土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源丰牧公司法定代表人郭家宁及其委托代理人甘锋、被告杨小青及其委托代理人李喜学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月20日，原告源丰牧公司原法定代表人郭振华借被告现金70000元无力偿还，在被告胁迫下，与被告签订了两份租赁合同，将公司土地30亩以及1、2号牛舍、饲养员宿舍4间租赁给被告顶债。约定用途为合作开发奶牛养殖业。如有能力还清借款，租赁合同作废。2010年9月，源丰牧公司原法定代表人郭振华因病去世。2011年5月，该企业法定代表人更换为郭家宁，郭家宁前往场地，发现被告严重违背合同约定，将原告方已经建成的奶牛场予以破坏，在该养殖场种植树苗达50多亩；将公司场内牛舍宿舍等全部占用，甚至出租出卖。灵台县无公害旱作农业科技示范园区管理委员会（以下简称示范园区）多次督促原告恢复生产。原告的土地是国家养殖项目专用土地，被告严重违背合同，未经原告同意非法改变约定用途，非法侵占其地上建筑物，非法出租出卖，其行为严重违约；双方“合作开发奶牛养殖产业”的合同目的也已根本不能实现。为此依据《中华人民共和国合同法》等有关法律及司法解释规定提起诉讼，请求1、解除原被告之间的土地、房屋租赁合同；2、要求被告交回租赁的土地30亩、牛舍2间、饲养员宿舍4间、以及其他设施；3、要求被告立即返还侵占的土地、房屋；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提交了下列证据证实自己的主张：
1、源丰牧公司与示范园区土地租赁合同及监证合同复印件各1份，证明原告与示范园区签订的土地合同、监证合同的内容；
2、源丰牧公司的土地使用证复印件1份。证明原告源丰牧公司所租用的土地已经土地管理部门颁发土地使用证，就用途、租赁期限、面积、四址，记载明确，权属范围清楚；监证合同证明该宗土地在租赁期限内仅限于种植和养殖。
3、示范园区通知原件、复印件各1份，证明原告源丰牧公司未恢复生产，已改变土地用途，其主管部门要求恢复项目生产。
4、房屋租赁合同复印件1份，证明原告源丰牧公司与被告杨小青就原告院内的设施及场地的租赁签订了合同及合同的内容。
5、照片30张，证明原告源丰牧公司建筑物及房屋的使用、侵占情况及土地的使用、树木种植情况。
被告杨小青未作书面答辩，当庭辩称他跟原告源丰牧公司原法定代表人郭振华分别签订了土地、房屋租赁合同，该公司现在法定代表人郭家宁当时也参与合同的草拟与签订。签订合同时，他们是在源丰牧公司与示范园区签订为期50年土地租赁期限的基础上签订30年的土地租赁合同的。2007年10月份他再与郭振华签订为期30年的房屋租赁合同，书写合同时将落款时间提前到当年的5月20日。合同是原告法定代表人在公司无法正常经营、债务负担巨大、举步维艰的情况下签订的。依照土地、房屋租赁合同约定，双方对合同进行了履行。原告源丰牧公司原法人郭振华并不欠被告的款，不存在胁迫签订合同。合同签订后至原法定代表人郭振华去世前，郭振华和其子郭家宁也多次来到过租赁现场，指导场内道沿植树和场地绿化。合同不存在以合作养殖奶牛为目的。合同约定了解除的条件，现不具备解除合同的事实。原告的诉求无正当理由和事实根据，应依法驳回。
被告提供的证据有：
1、源丰牧公司土地使用证复印件1份，证明源丰牧公司的土地是与工业园区签订租赁合同，承租50年而来；
2、房屋租赁合同原件、复印件各1份，证明合同约定的具体内容；
3、房屋租赁合同草稿原件、复印件各1份，证明原被告之间房屋租赁合同签订的落款时间虽然是2007年5月20日，但该合同实际协商签约时间是同年的10月份这一事实；
4、2007年5月20日，郭振华出具的收条原件、复印件各1份，证明原告方收取土地租赁费及房屋租赁费的事实；
5、2007年5月20日，郭家宁出具的收条原件、复印件各1份，证明原告方收取土地租赁费及房屋租赁费的事实；
6、源丰牧公司法定代表人变更通知原件、复印件各1份，证明了原告法定代表人的变更后的主张损害他方利益的事实；
7、原、被告签订的土地租赁合同原件、复印件各1份，证明原、被告之间签订的土地租赁合同的详细内容；
8、2008年4月17日于XX出具的收条原件、复印件各1份，证明被告为平整租赁场内土地而进行开支的事实；
9、居间合同原件1份，证明原告法定代表人以此诱导他签订土地、房屋租赁合同，签订合同的目的不是为了养牛；
10、律师监证和代书费用原件及复印件1份，证明和原告签订合同，原告法定代表人是自愿，而非胁迫；
11、盖有原告公司公章和法定代表人亲笔签名的原告土地使用证复印件1份，证明签订合同时，原告法定代表人是自愿，而非胁迫；
12、甘肃灵台农村商业银行股份有限公司西屯支行收回
贷款凭证原件、复印件各1份，证明他替原告归还过借款。
13、2009年8月13日，泾川县农村信用合作联社梁河信用社贷款提前到期通知书2份。
原、被告提供的上述证据，庭审中经质证：
Ⅰ、原告提供的证据1、2、4，被告提供的证据1、5、7，当事人无异议，予以采信。
Ⅱ、原告提供的证据3、5，被告以证据3对其无约束力，证据5不能说明合法来源，无拍摄时间、地点而持有异议。合议庭评议认为，原告提供的证据3形式、来源合法，内容真实，予以采信。原告提供的证据5，被告的异议理由成立，不予采信。
Ⅲ、被告提供的证据2、6、8、11，原告对其真实性无异议，但对被告的证明目的持有异议，合议庭评议认为该部分证据形式、来源合法，内容客观、真实，予以采信。
Ⅳ、被告提供的证据3，原告及代理人认为草稿没有原、被告签名，不具有法律效力，不能作为定案依据；被告提供的证据4，原告及代理人对其真实性无异议，但认为该证据没有明确的收款事由；被告提供的证据9，原告及代理人认为该合同与本案无关，不能说明被告的证明目的；被告提供的证据10，原告及代理人对其真实性无异议，但对这三张条据证明目的持有异议；被告提供的证据12，原告及代理人认为，原告原法定代表人郭振华以收条形式收取的被告款项7.1万元中就包含有这笔贷款回收的部分，因而是部分重叠的。被告提供的证据13，被告及代理人对该证据的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为该证据与本案不具有关联性。合议庭评议认为，被告提供的证据4、12与本案其他证据可以相互印证，予以采信。被告提供的证据3、9、10、13所证事实与本案无关，不予采信。
本院依法调取了证人郭X、曹XX的证言，经当庭质证，原、被告对证人郭X的证言均无异议，对曹XX的证言均有异议，因而对郭X的证言予以采信，曹XX的证言不予采信。
依被告的申请，本院依法调查的甘肃灵台农村商业银行股份有限公司西屯支行贷款收回凭证复印件1份、贷款借据1份，平凉市崆峒区人民法院案卷材料中对杨小青的调查笔录1份、郭振华的保证书2份，甘肃灵台农村商业银行营业部证明1份，于XX、景XX、张XX、杨XX的调查笔录各1份。上述证据经质证，原告及代理人认为，这些证据不属人民法院必须依职权调取的证据，且被告的申请超过了举证期限。被告及代理人对上述证据无异议。本院依法调取的证据客观真实，与本案待证事实之间具有相关性，予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
2002年4月24日，原告源丰牧公司与灵台示范园区签订了租用该园区土地83.1亩、期限50年的土地租赁合同，用以建设养殖实体。2003年5月，原告源丰牧公司取得以种养业为主要用途的该宗土地的使用权。该实体在建成后即投入经营，后因故停业。2007年5月20日，原告源丰牧公司为解决土地荒芜问题，与被告杨小青签订了土地租赁合同一份，约定：原告出租给被告土地29.56亩，以30亩计算；位于原告院内西北角房屋5间；期限自2007年5月20日到2037年4月20日止；土地租赁费每亩每年70元，计租赁费63000元；房屋租赁费2000元；租赁土地上种植的小麦由被告收取，被告给付原告6070元。被告给付原告租赁费（含房费）、粮食补贴共计71070元，于合同签订之日一次性付清。合同签订当日，郭振华收取被告租赁费7.1万元（含被告代为清偿的原告在西屯信用社的部分贷款），并出具了收条。同日，原、被告又以合作开发奶牛养殖产业为目的签订了房屋租赁合同，约定：将①、②号牛舍、北面牛舍中间3间饲养员宿舍、东面宿舍1间租赁给被告；青储窖、晒场、铡草机双方共用；租赁期限从2007年5月20日至2037年5月20日；每年租金2400元，共计72000元；首付租赁费3.2万元（13年的费用），2020年5月20日再付剩余4万元。如有一方违约，给付无过错方房屋租赁合同费用总额20℅的违约金。合同签订当日，郭家宁收取被告交来租赁费3.2万元，并出具了收条。后被告对所租赁场地进行整体平整，支出场地平整费用3.65万元。履行合同过程中，被告对所租用的土地上的道路进行了绿化，将所租用的土地绝大部分用于苗木种植。2008年4月15日，因源丰牧公司与他人债务纠纷，平凉市崆峒区法院对原告源丰牧公司的部分财产进行了查扣变卖。2010年9月原告法定代表人郭振华去世。2013年6月24日原告源丰牧公司对外以通知的形式公告其法定代表人变更为郭家宁。同年7月10日，示范园区向原告源丰牧公司发出通知，以原告奶牛养殖停产多年、改变土地生产用途为由，要求厘清有关手续，恢复项目生产，否则，示范园区将依法收回土地，终止土地租用合同。为此，原告于2013年7月18日提起诉讼，请求解除与被告签订的土地、房屋租赁合同，由被告归还租赁标的物，返还侵占的土地及房屋。
本院认为，原告出租土地为国有土地，已经土地管理部门登记，原告有自主经营权。原告为解决其土地荒芜问题与被告签订了土地租赁合同，系双方真实的意思表示，租赁期限30年，虽违背了法律租赁期限最长不得超过20年的规定，但合同实际履行未满20年，原告要求解除合同，理由不能成立，不予支持。被告不愿解除的辩解理由成立，应予支持。原、被告为合作开展奶牛养殖业而签订的房屋租赁合同亦系双方当事人真实意思表示，合同约定租赁期限30年，也违背了法律的规定，且在该合同履行中，双方均未按合同约定从事养殖业，丧失了合作养殖的条件。现合同目的已无法实现，原告请求解除合同的理由成立，应予支持。合同履行中双方均有违约，应各自承担违约责任。被告提出房屋租赁合同签订时的目的并非是奶牛养殖，但未提供证据证实自己的主张，辩解理由不能成立。原告起诉要求被告返还侵占的土地及房屋，属另一法律关系，可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条第一款、第五十六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第二百一十四条第一款、第二百一十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告源丰牧公司要求解除与被告杨小青签订的土地租赁合同的诉讼请求。
二、解除原告源丰牧公司与被告杨小青签订的房屋租赁合同，由被告按房屋租赁合同的约定向原告源丰牧公司交回租赁物。由原告源丰牧公司在原收取被告杨小青房屋租赁费3.2万元中退还1.52万元。
上述执行内容，限本判决生效后六个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告源丰牧公司负担125元，被告杨小青负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 傅更生
审 判 员 曹百祥
人民陪审员 刘静安
二〇一四年七月十七日
书 记 员 白 花