浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2267号
原告：南宁市康普乐科技有限公司。
法定代表人：曾文广，总经理。
委托代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。
被告：杭州康基医疗器械有限公司。
法定代表人：钟鸣，总经理
委托代理人：李庆峰、王斌，浙江浙杭律师事务所律师。
原告南宁市康普乐科技有限公司（以下简称康普乐公司）与被告杭州康基医疗器械有限公司（以下简称康基公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。诉讼中，被告康基公司向本院提起反诉，本院经审查后依法予以受理，并由代理审判员陈霞适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了合并审理。原告康普乐公司的委托代理人唐小明、被告康基公司的委托代理人李庆峰、王斌到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告康普乐公司的委托代理人唐小明、被告康基公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。在2016年2月26日的庭审过程中，康基公司口头向本院提出撤回反诉申请，本院经审查后依法裁定准许康基公司撤回反诉。
原告康普乐公司起诉称：2013年12月17日，原、被告双方签订《代理商合同》。约定由原告作为被告生产的“一次性结扎夹”在广西区域的代理商；并约定在合同签订之日起7个工作日内向被告交付25万元保证金。合同签订后，原告积极筹措保证金，陆续向被告支付保证金10万元。后因流动资金紧张原告无法全部支付保证金，于是向被告提出退还保证金，但遭到被告多次拒绝。故原告诉至法院，请求：1、判令被告退还10万元保证金；2、由被告承担本案诉讼费。第二次庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告承担原告因诉讼而造成的差旅费3580元。
被告康基公司答辩称：1、案涉合同附条件生效的约定存在效力瑕疵，应视为未附条件。本案的代理商合同第五条约定，原告应向被告交付保证金，作为其履行合同的保证，表明交付保证金是原告必须履行的主要合同义务之一，是可以由原告单方意志决定的确定会发生的事实，是合同本身的内容。如果将交付保证金作为合同所附条件，显然自相矛盾，与附条件合同中“条件”的特点和性质相悖。另一方面，如果缴纳保证金是涉案合同所附生效条件，那么该条件为随意条件，即完全依原告的意思表示决定条件的成就与否，显然有违合同公平原则。2、即使本合同属于附条件生效的合同，原告已经按照合同约定将10万元保证金打入被告的账户。根据合同的约定，条件已经成就，合同已经生效。而原告为自己利益考虑延迟交纳保证金，又以未足额交纳保证金为由诉称合同未生效，反映其明显恶意阻止条件成就，有违诚实信用原则，应视为条件已成就，合同已生效。3、后期原、被告双方在协商后就保证金的条款修改达成了合意，原告按修改后的金额支付了保证金，合同已经生效。原告未能按照合同约定，按时完成最低采购量，构成违约，被告按约有权没收保证金，故原告要求被告退还保证金的诉求没有法律依据。对于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，没有事实依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告康普乐公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
1.代理商合同1份，证明双方合同并未生效的事实。
2.转帐凭证2份，证明原告仅支付10万元保证金的事实。
3.发票4份，证明原告因起诉造成的差旅费损失。
被告康基公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
1.代理商合同1份，证明合同约定原告需要支付保证金25万元作为其违约责任的承担范围，且合同约定原告未完成最低采购量、未补足差额或支付赔偿金时，被告有权没收保证金，以保证金作为其承担损害赔偿的责任。
2.转帐凭证2份，证明原告支付了10万元保证金的事实。
3.被告业务经理方津彪与原告法定代表人曾文广的手机短信往来记录和公证书（附录音光盘）各1份，证明双方经协商对合同保证金条款的变更达成合意，原告按修改后的金额缴纳了保证金，合同已经生效且保证金部分已经履行，原告违反合同义务应当承担违约责任的事实。
经过庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1的三性没有异议，但对证明对象有异议，被告认为合同第14条第1款关于合同生效的约定或者不符合法律规定，或者生效条件已经成就。对证据2的三性没有异议，补充说明原告向被告支付的保证金已经符合双方关于保证金支付的部分义务约定。对于证据3，被告对其真实性、合法性没有异议，但认为和本案无关。原告对被告提交的证据1、2没有异议，对被告提交的证据3的真实性和关联性有异议，原告认为被告提交的短信记录和公证书所附录音光盘中的曾文广，并不能证明就是本案原告的法定代表人曾文广，且该证据不能证明双方对保证金的变更达成了合意。
上述证据经审查，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告对三性均无异议，但对证明对象有异议，故本院确认其真实性，对于原告提供的证据3，本院对其真实性予以确认。对于被告提供的证据1、2，因与原告提供的证据一致，且原告没有异议，故本院确认其真实性。对于被告提供的证据3，原告对真实性和关联性有异议，但本院在庭审中经向原告代理人核实原告法定代表人曾文广的手机号码，与短信记录和公证书上记载的拨出号码一致，基于移动手机号码的唯一性，本院确认被告提供的短信记录和公证书所附通话录音光盘中的曾文广即本案原告的法定代表人曾文广，对其真实性予以确认。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年12月17日，原告康普乐公司（乙方）与被告康基公司（甲方）签订了《代理商合同》一份，约定由乙方作为甲方的代理商，代理产品：一次性结扎夹，代理区域：广西省（除广西医科大学第一附属医院、广西中医药大学第一附属医院）；甲方作为生产企业，授予乙方成为本协议规定区域内的规定产品的独家代理商。乙方在接受甲方根据本协议授予的区域范围内独家代理权的同时，亦必须履行根据此权利所赋予的所有法定及约定义务，乙方同意并接受上述委任；合同有效期自2013年12月17日至2014年12月31日；乙方应当完成的最低采购额如下所示（2014年3月31日前，最低采购额为6万元；2014年6月30日前，最低采购额为55万元，当年累计61万元；2014年9月30日前，最低采购额75万元，当年累计136万元；2014年12月31日前，最低采购额80万元，当年累计216万元），到期达不到最低采购额的，乙方须在到期之日起7个工作日内追加采购补足差额，逾期仍不能补足时，则乙方需向甲方支付赔偿金，赔偿金的金额为：约定采购额与实际采购额的差额部分的50%。该赔偿金需在7个工作日内支付给甲方。若乙方未按期支付赔偿金，则甲方有权没收保证金，终止本协议；乙方应在合同签订之日起7个工作日内向甲方交付保证金25万元，保证金作为乙方履行合同的保证，甲方有权依据本合同的约定予以扣除；本合同甲、乙双方签字盖章，并且乙方保证金汇入甲方指定账户后生效，若乙方未在合同签订日起7个工作日内缴纳保证金，甲方有权终止协议。原、被告于当天在合同落款处签字盖章。2014年4月24日，原告康普乐公司分两次将10万元的款项汇入被告康基公司，转账用途为保证金。另有一笔5万元的款项从原告康普乐公司的法定代表人曾文广个人账户向被告支付，双方经协商后被告于2015年7月16日将5万元退至曾文广账户。对于以康普乐公司名义支付的10万元保证金如何处理，双方经协商未达成一致意见。合同签订后至今双方没有发生实际代理行为。
本院认为：原、被告双方于2013年12月17日签订的《代理商合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方对康普乐公司已向康基公司指定账户汇入案涉合同保证金10万元的事实不持异议，本院予以确认。现本案的主要争议焦点为案涉合同是否已经生效。被告在庭审中提出的答辩意见主要有三点：第一，合同所附生效条件的约定存在效力瑕疵，缴纳保证金完全依原告的意思表示决定条件的成就与否，有违合同公平原则，应视为没有约定生效条件，合同从订立之时即已生效。案涉合同的第十四条第一款明确约定，该合同自双方签字盖章，并且康普乐公司保证金汇入康基公司指定账户后生效，若康普乐公司未在合同签订日起7个工作日内缴纳保证金，康基公司有权终止协议。本院认为，原、被告签订的《代理商合同》，是双方当事人在平等协商的前提下自愿达成的协议，双方签订的合同中将生效条件设定为原告缴纳保证金，看似对被告存在不利，但设立该条款是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，同时被告掌握着在原告未按时缴纳保证金的情况下选择终止协议或继续履行的主动权，合同双方实际上处于平等的地位，案涉合同是附生效条件的合同。故对于被告关于合同所附生效条件存在效力瑕疵、有违合同公平原则的辩称，本院不予采信。第二，被告认为即使本合同属于附条件生效的合同，原告已按合同约定将10万元保证金汇入被告账户，条件也已生就，原告为自己利益考虑延迟交纳保证金，是明显恶意阻止条件成就。被告指出合同的第十四条第一款条款对于保证金汇入的时间、金额约定不明，原告在超过合同约定的期限以及未达到合同约定的金额汇入保证金都应当视为将保证金汇入被告指定账户的行为。本案中，合同的第五条明确约定：康普乐公司应在合同签订起7个工作日内向康基公司交付保证金人民币25万元。结合合同上下文意思关联，本院认为双方对保证金汇入的时间、金额有明确的约定，合同第十四条第一款的保证金就是合同第五条中约定的25万元保证金，双方在合同上签字盖章并且康普乐公司在合同签订后7个工作日内向康基公司的指定账户转入保证金25万元时，案涉合同生效。合同签订后，双方均应当按照约定履行，然本案中原告并没有在合同签订之日起7个工作日内按约支付保证金25万元，合同一直处于成立未生效的状态。在此情况下，被告有权依合同约定终止本协议，故对于被告提出原告缴纳10万元保证金、恶意迟延缴纳剩余15万元保证金视为条件已成就的辩称，本院不予采信。第三，被告主张合同从订立即生效，保证金数额变更已经过双方协商同意变更为10万元，且该10万元因原告未履行合同义务被告有权按合同约定予以没收作为原告违约的赔偿。被告认为，从其提供的原告法定代表人曾文广与被告的业务员方津彪的短信来往记录，曾文广曾在2015年7月2日说到：“现希望贵公司退回五万元，十万元保证金按合同处理”，方津彪于2015年7月16日发给曾文广的短信：“五万，是否收到？”，可以证明双方在2015年7月已经对合同保证金变更为10万元达成合意，并结合公证书所附2016年1月20日的二人通话录音光盘，证明原告认可将10万元作为合同违约金处理。本院认为，被告提供的上述证据可以看出双方对退还曾文广个人账户支付的五万元达成了一致意见并已经返还，对于公司账户支付的十万元保证金，原告的要求是按合同处理，而不是同意将保证金数额变更为10万元。公证书所附的通话录音光盘中，曾文广也没有对10万元作为违约金赔偿被告损失作出明确答复，故对于被告的关于保证金条款变更已协商达成合意并将10万元作为违约金赔偿的辩称，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，案涉合同签订至今已超过两年，康普乐公司与康基公司之间没有实际发生合同约定的代理业务，案涉合同既未生效，亦未实际履行，该合同已具备解除条件。现康普乐公司要求康基公司返还保证金10万元于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付差旅费的诉请，因双方当事人在合同中对此并无约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州康基医疗器械有限公司应退还原告南宁市康普乐科技有限公司保证金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告南宁市康普乐科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杭州康基医疗器械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 姜贵姣
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 庐 茜