湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1889号
原告常德市桥南顺通工业品有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇善卷社区桥南家电城中心市场39号。
法定代表人曹智军，该公司总经理。
委托代理人曹磊，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王可平，男。
委托代理人卢永洪，湖南正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告常德市桥南顺通工业品有限公司（以下简称顺通公司）与被告王可平劳动争议一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梅勇适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。代理书记员赵晓琳担任记录。原告顺通公司的委托代理人曹磊、被告王可平及委托代理人卢永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称：原告是经营自行车整车及零配件销售的公司，被告王可平2011年9月进入原告公司从事自行车零件采购及售后服务工作。入职时公司向被告告知了公司各项管理制度，并组织学习、发放了《员工手册》。《员工手册》第七部分“保密”第7-1-2规定“公司全体职员都有保守公司秘密的义务”，第7-2“保密范围”规定经营信息属于保密范围，并明确“供销情报及客户档案”属于“经营信息”范围，应当予以保密。第7-5-2规定“出现下列情况之一的，给予辞退并酌情赔偿损失直至追究法律责任：故意或者过失泄露公司秘密，造成严重后果或者重大经济损失；违反本保密制度规定，为他人窃取、刺探、收买或违章提供公司秘密的…”。2014年9月，被告将公司零件供应商的信息违章提供给与原告经营相同业务的丁某，并利用原告进货平台为自己的妻子和丁某进货，货款挂在原告公司名下，货物直接交付妻子和丁某。原告辞退被告符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》第三十九条的规定。故请求驳回被告王可平在申请劳动仲裁时所提的所有请求。
原告顺通公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告顺通公司《员工手册》复印件一份，欲证明原告有明确的纪律制度，被告严重违反公司制度的事实；
2、QQ信息截图一份，欲证明被告利用原告信息平台私自为其妻和丁某采购物品的事实；
3、《仲裁申请书》复印件一份，欲证明被告自认向丁某提供供应商信息的事实；
4、常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）鼎劳人仲字（2014）276号《仲裁裁决书》；欲证明双方的争议已经过劳动仲裁的事实；
5、区仲裁委《庭审笔录》复印件一份，欲证明被告违反公司规章制度，为其妻及丁某购买专业自行车配件的事实。
被告王可平辩称：被告没有严重违反原告规章制度，原告解除与被告的劳动关系违法，应承担违法解除劳动关系的法律责任。
被告王可平为支持其请求，向本院提交了证人马宁的《证明》一份，欲证明被告没的将购物款挂在原告帐户上，没有损害原告顺通公司利益，也不存在泄露原告秘密。
原、被告双方提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告顺通公司向本院提交的证据1被告委托代理人提出异议认为《员工手册》没有经过职工代表大会通过，没有经过公示程序，没有被告签名，不能证明原告已将《员工手册》内容告知被告，不具有合法性。本院认为，原告顺通公司是经工商行政管理机关依法注册登记的有限责任公司，在不违反法律强制性规定的情形基础上，有权自主制定本公司规章制度，对《员工手册》已发给被告王可平的事实，被告王可平本人在本院庭审中和区仲裁委仲裁庭审时均未提反驳，故本院对该证据予以确认；证据2被告委托代理人提出异认为系复印件，没有与原件核对，且购买的物品金额小，达不到严重损害公司利益的程度。本院认为，被告王可平本人在区仲裁委仲裁庭审质证时对该证据无异议，本院庭审时对QQ截图中的聊天记录内容的真实性均未提出异议，对该证据本院予以确认；证据3、4被告王可平无异议，本院予以确认；证据5被告委托代人提出异认为系复印件，对真实性有异议。本院认为，该证据虽系复印件，但系从区仲裁委的仲裁案卷宗中复印，区仲裁委盖章证明复印属实，本院对该证据予以确认；被告王可平向本院提交的证据原告顺通公司提出异议认为该证明属证人证言，证人应当出庭作证，《证明》中证人马宁的签名是否是马宁本人签名亦无法核实，故不应采信。本院认为，原告所提异议成立，对该《证明》不予确认。
本院依据确认的证据和双方当事人在庭中的陈述，确认以下案件事实：
原告顺通公司是经常德市鼎区工商行政管局依法核准登记的从事家用电器、五金交电、自行车系列、建材销售的有限责任公司。2011年9月被告进入原告顺通公司，从事自行车零配件采购及售后服务工作，月平均工资2550元。原告顺通公司对进入公司的员工发放了《员工手册》。《员工手册》规定：第七部分：保密：7-1-2“公司全体职员都有保守公司秘密的义务”，7-2保密范围：7-2-1经营信息：第（四）项为：供销情报及客户档案；7-5-2出现下列情况之一的，给予辞退并酌情赔偿损失直至追究法律责任：（一）、故意或者过失泄露公司秘密，造成严重后果或者重大经济损失；（二）违反本保密制度规定，为他人窃取、刺探、收买或违章提供公司秘密的…”。2014年9月期间，被告王可平将原告与供货商联系的QQ号提供给了公司员工丁锋（现已辞职并开店经营自行车销售行业），并在工作时间利用原告供货渠道为丁锋批量购买自行车配件，为自的妻子购买部分自行车配件。原告顺通公司发现后上述情况后，于2014年9月28日将被告王可平辞退。被告王可平被辞退后，于2014年9月29日向区仲裁委申请劳动仲裁，要求原告向被告支付双倍补偿金20400元、支付赔偿金40800元；支付2014年销售提成奖金10000元。2014年11月18日，区仲裁委作出（2014）鼎劳人仲字276号《仲裁裁决书》，裁决：原告顺通公司向被告支付赔偿金15300元，驳回被告的其他请求。
本院认为：本案的争执焦点为：1、原告顺通公司解除与被告王可平的劳动关系是否合法，是否应当向被告支付经济补偿金或赔偿金；2、被告要求原告支付2014年销售提成奖金是否有事实和法律依据。焦点1原告《员工手册》第七部分“保密”中将“供销情报及客户档案”列入了员工应保密的范围。供货商的联系QQ号系公司掌握的客户档案，公司根据员工的分工不同将档案资料告知某个员工后，该员工应当保密，不经公司有权人员授权不得将该信息泄露给他人。《员工手册》中还规定了“给予辞退并酌情赔偿损失直至追究法律责任”的情形，其中就包括“违章提供公司秘密”，可见，“违章提供公司秘密”的行为被原告顺通公司视为“严重违反用人单位规章制度”的行为，并列入《员工手册》告知每位员工应当遵守。被告王可平将原告顺通公司的客户档案QQ号提供给他人，并在工作时间内利用公司供货渠道为他人批量订购与本单位业务相同的自行车配件，属于“严重违反用人单位规章制度”的行为，原告依据《员工手册》所规定的规章制度解除与被告王可平的劳动关系符合《劳动合同法》第三十九条（二）的规定，不构成违法解除劳动合同（关系）。不属于《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿情形，也不符合第八十七条应向劳动者支付二倍赔偿金的规定，故被告王可平要求原告顺通公司支付双倍补偿金、支付赔偿金的请求本院不予支持；焦点2，被告王可平未提交原告顺通公司应当向被告王可平支付2014年销售提成奖金的合同依据，也未提交自己2014年的销售业绩的证据，应承担举证不能的法律后果。本院对被告王可平要求支付销售提成奖金的请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告王可平要求原告常德市桥南顺通工业品有限公司支付支付双倍补偿金、支付赔偿金及2014年销售提成奖金的请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告王可平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 梅 勇
二〇一五年二月十一日
代理书记员 赵晓琳
附判决法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。