江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第0097号
原告靖江市双鑫金属制品制造有限公司，住所地靖江市新桥镇礼圣村蔡子圩2号。
法定代表人陈进，董事长。
委托代理人赵冬青，江苏苏泰律师事务所律师。
被告卞爱国。
委托代理人顾明松，江苏百川通律师事务所律师。
原告靖江市双鑫金属制品制造有限公司（以下简称双鑫公司）与被告卞爱国为追偿权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫公司委托代理人赵冬青，被告卞爱国委托代理人顾明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双鑫公司诉称：2011年11月20日，被告为方便与江苏美德核能设备有限公司（以下简称美德公司）签订门窗制作安装合同，与原告签订协议，约定由被告借用原告名称与美德公司签订门窗制作安装合同，原告不收取任何费用，被告在履行与美德公司签订的合同中出现的任何纠纷及法律问题与原告无关。同年11月28日被告借用原告名义与美德公司签订协议，约定美德公司将其车间一、二及辅助用房的铝合金窗、塑钢窗承包给被告制作安装，合同总价29万元，时被告在合同上签字并加盖原告印章。2013年8月13日美德公司以门窗质量不合格给其造成损失为由起诉原告，要求原告赔偿其损失。法院认为原告系该合同当事人，合同权利义务应由原告承受，并于2014年1月25日作出（2013）泰靖园商初字第0135号民事判决书（以下简称135号判决书），判决如下：“一、现美德公司辅助用房上的塑钢窗（265.06平方米）归双鑫公司所有，由美德公司于判决生效后三十日内拆除并通知双鑫公司；双鑫公司在接到美德公司通知后7日内从美德公司处取回。二、双鑫公司赔偿美德公司损失126056.36元，于判决生效后十日内付清。本案受理费2700元，鉴定费5000元，合计7700元，由双鑫公司负担。”判决生效后，原告遂要求被告赔偿美德公司损失，然被告一直未赔偿，故美德公司向法院申请执行，产生执行费1900元，现原告实际损失共计135656.36元（含案件受理费、鉴定费以及执行费）。另，塑钢窗目前尚在美德公司，原告尚未取回。现请求判令被告赔偿原告损失135656.36元；被告将美德公司辅助用房上的塑钢窗（265.06平方米）取回。
被告卞爱国辩称：原告所述被告与其签订协议，约定由被告借用原告名义与美德公司签订合同属实。2011年11月28日，被告确实借用原告名义与美德公司签订合同，约定由美德公司将其�间一、二及辅助用房的铝合金窗、塑钢窗承包给被告制作安装，合同总价29万元。然与美德公司签订的合同中塑钢门窗由原告自行制作安装，与被告无关。且根据135号判决书，合同履行过程中系塑钢门窗存在质量问题，故相关责任应该由原告自行承担。若原告坚持认为存在质量问题的门窗是由被告造成的，或合同所有权利义务由被告享有和承担，合同价款则应全部由被告收取。事实上原告凭收据向美德公司收取了18万元现金，被告仅收取11万元，其中6万元系被告作为经办人借用原告的收据向美德公司收取的，另外5万元系被告出具收据直接向美德公司收取。故原告应将其所收款项返还被告。且原告主张的损失中的诉讼费、鉴定费、执行费属于扩大损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：塑钢门窗是由被告自行请人制作安�，按照原、被告之间的协议，所有损失应由被告承担。原告对135号判决书中提及塑钢门窗存在质量问题并不清楚。
原告向本院提供下列证据材料：
1、2011年11月20日原、被告签订的协议复印件1份，原件在（2014）泰靖园商初字第39号案件（以下简称39号案件）内，证明与美德公司签订合同的当事人实际是被告，且原、被告约定合同履行过程中所有的权利义务均由被告承受，与原告无关，故原告的损失应由被告承担。
2、（2013）泰靖园商初字第0135号民事判决书，证明美德公司与原告因合同履行发生纠纷。
3、（2014）泰靖执字第437号发票1张，证明原告已按135号判决书履行了给付义务，其中执行款133756.36元，执行费用1900元，合计135656.36元。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为该协议是在原告与美德公�签订合同之前所签，与美德公司的合同实际履行过程中，塑钢窗的制作、安装是由原告负责，故因塑钢窗质量问题造成的损失应由原告自行承担。对证据2的真实性无异议，135号判决书证明了存在质量问题的是塑钢窗。对证据3的真实性无异议，原告应当按照135号判决书履行给付义务，因其拒绝履行而产生的执行费以及诉讼费、鉴定费均是原告自行扩大的损失。
被告向本院提供了下列证据材料：
1、（2013）泰靖园商初字第0135号民事判决书，证明存在质量问题的系塑钢窗，且原告实际处理了塑钢窗的质量问题。
2、收款收据复印件2份，证明原告收取了美德公司门窗款18万元。若原告认为门窗均由被告制作安装，则该款应由被告收取，并可用于冲抵维修费。
3、2014年4月22日、39号案件的庭审笔录1份，该笔录第5、6页证人侯某的陈述以及笔录中其他内容可证明塑钢门窗是由原告聘请他人制作安装的。
4、2013年9月3日、135号案件的庭审笔录复印件1份，该笔录第3、4页中记录原告认可美德公司提供的关于质量问题的证据，且双鑫公司对质量问题进行了修理，但未修好。
5、原告向美德公司出具的处理意见复印件1份，证明质量问题由原告直接进行处理，且塑钢窗存在质量问题原告亦知晓。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为该判决书仅能证明塑钢门窗存在质量问题。对证据2的真实性无异议，但与美德公司的合同款实际由被告收取，系被告拿着原告的空白收款收据向美德公司收取款项后，将收据给了美德公司。对证据3中证人证言的真实性无法确认。对证据4认为与美德公司的合同实际由被告签订、履行，原告在135号案件中的答辩均是代表被告进行的。对证据5认为该证据上亦有被告签字，证明合同的签订、履行以及质量问题的处理均由被告负责，原告与陈进仅在名义上履行合同。
经审理查明：2011年11月20日，原、被告签订协议，约定由被告借用原告名称与美德公司签订门窗制作安装合同，原告不收取任何费用，被告在履行与美德公司签订的合同中若出现任何纠纷及法律问题，与原告无关。2011年11月28日，被告借用原告名称与美德公司签订合同，约定美德公司将其车间一、二及辅助用房的铝合金窗等进行发包，合同总价29万元。2013年8月13日，美德公司以门窗存在质量问题给其造成损失为由向法院提起诉讼，2014年1月25日法院135号民事判决书，判令现美德公司辅助用房上的塑钢窗（265.06平方米）归双鑫公司所有，由美德公司于判决生效后三十日内拆除并通知双鑫公司；双鑫公司在接到美德公司通知后7日内从美德公司处取回。双鑫公司赔偿美德公司损失126056.36元；案件受理费2700元，鉴定费5000元，合计7700元，由双鑫公司负担。后双鑫公司未履行判决确定的义务，美德公司向法院申请执行，另产生执行费1900元。
本院认为，原、被告约定由被告借用原告名义与美德公司签订门窗制作安装合同，相关责任均由被告承担，在该合同履行过程中因塑钢窗存在质量问题，原告需赔偿美德公司损失。现原告依据双方签订的协议就其已对美德公司承担的责任向被告追偿，本院予以支持。但135号判决生效后，原告作为135号判决所确定的应履行义务的一方，应当及时履行判决义务，因其未及时履行义务致美德公司申请执行而产生的执行费系原告扩大的损失，该部分费用应由原告自行承担。至于塑钢窗，则归被告所有，原告从美德公司取回后通知被告取回。
被告辩称存在�量问题的塑钢窗系原告自行制作，对此原告予以否认，被告所举证据亦不能证明其上述主张，故对其上述辩称意见本院不予采信。至于美德公司支付的价款由原、被告哪一方领取不属本案审理范围，本院对此不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告卞爱国于判决生效后十五日内支付原告靖江市双鑫金属制品制造有限公司款项133756.36元。
二、江苏美德核能设备有限公司辅助用房上的塑钢窗（265.06平方米）归被告卞爱国所有，由原告靖江市双鑫金属制品制造有限公司于判决生效后三十日内至江苏美德核能设备有限公司取回后通知被告卞爱国；被告卞爱国在接到原告通知后7日内从原告靖江市双鑫金属制品制造有限公司处取回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元减半收取1530元，由被告卞爱国负担（此款原告已交纳，被告负担的款项于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3060元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘棋
附录：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。