北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01221号
上诉人（原审被告）张年春，男，1983年9月6日出生。
委托代理人何娟，北京市京鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵德福，男，1954年12月19日出生。
委托代理人黄明联（赵德福之妻），1955年8月29日出生，中国电子器材华北公司干部。
上诉人张年春因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张年春及其委托代理人何娟、被上诉人赵德福及其委托代理人黄明联均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月，赵德福诉至原审法院称：2012年2月8日18点左右，我骑自行车由北向南行至木樨园桥西南方仕国际商贸城东门时，突然被顺行方向飞速冲来的由张年春驾驶的电动自行车撞上并兜了出去，我连人带车被狠狠的摔在地上，当时我本能的想从地上爬起来，但右手右肩根本动不了，后在路人的帮助下将我搀扶起来。我看见张年春车上脚踏板处放置着被拆散的货架，遮挡视线，车后还带有一名儿童和一成年女子。此事故经交警认定由张年春负事故的全部责任。当天我在天坛医院进行治疗，后经肌电图检查被诊断为右上肢右神经源损伤。此后，张年春拒不支付治疗费用，我不得不自行治疗，造成经济损失。故诉至法院要求张年春赔偿医药费1658.43元、鉴定费2266元、残疾赔偿金131612元、护理费5000元、住院伙食补助费250元、营养费5000元、精神抚慰金15000元、复印费266元、误工费13871元，并承担该案诉讼费用。
张年春辩称：2012年2月8日5点左右，我驾驶电动自行车，车辆前踏板上放置一个高80公分、宽20公分的鞋架子，车后驮着我妻子及孩子，从百荣桥由北向南行驶，我没有感觉到撞到赵德福。事故发生后我车停在赵德福的车前面，赵德福左手拉着我车，右手指着众人说是“他撞的我”，之后我和赵德福就都报警了，期间我想给赵德福50元，把事解决了，但赵德福坚持要求等交警，交警来后要求我支付300元，我也没有同意。交警说我车上有个盒子，就让我签了字，并让我带赵德福去就医。事后，我多次带赵德福去检查、拍片均说没事。但赵德福在2013年12月16日又要求我带他去积水潭拍片子，我没同意，以后就没联系。我根本没有撞到赵德福，其伤与本次事故无关。所以，不同意赵德福要求赔偿损失的诉讼请求。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。张年春驾驶无号电动自行车超越前车时妨碍了超越车辆的正常行驶与赵德福发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。现赵德福造成经济损失，张年春应当予以赔偿。对赵德福的营养费，法院酌情确定为250元；对赵德福的精神损害抚慰金，法院酌情确定为3000元；赵德福要求赔偿护理费、复印费的请求缺乏依据，法院不予支持。张年春称未与赵德福接触及赵德福受伤与本次交通事故无关的辩解缺乏证据，法院不予采信。
据此，原审法院于2013年11月判决：一、张年春于判决生效之日起七日内赔偿赵德福医疗费一千零六元五角四分、住院伙食补助费二百五十元、鉴定费二千二百五十元。二、张年春于判决生效之日起七日内赔偿赵德福残疾赔偿金十三万一千六百一十二元、营养费二百五十元、误工费一万三千八百七十一元、精神损害抚慰金三千元。三、驳回赵德福其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张年春不服，上诉至本院称：一、公安交通管理部门的交通事故责任认定书错误，我并未撞到赵德福，不应当承担事故全部责任；二、中天司法鉴定中心在赵德福治疗未终结即进行残疾等级鉴定错误；三、中天司法鉴定中心无权对赵德福受伤的因果关系进行鉴定；四、赵德福从机动车道向非机动车道转弯时受伤，其本人有过错。综上，上诉请求二审法院改判驳回赵德福的全部诉讼请求。赵德福表示同意原判，答辩称：我与张年春发生交通事故后，经公安交通管理部门调查，认定张年春负事故全部责任，该事故责任认定书有张年春签字认可；张年春本人事发后当即表示要给我50元赔偿款，张年春的爱人也多次看望及陪同我检查伤情，均证明张年春撞人的事实；我受伤半年后到司法鉴定中心进行的鉴定，符合规定；因果关系的鉴定依据的是我的全部病历及检查报告，符合客观情况。
本院经审理查明：2012年2月8日18时许，赵德福骑自行车由北向南行至北京市丰台区木樨园桥西南方仕国际商贸城东门时，适有张年春驾驶电动自行车由后方驶来，当其超越赵德福的自行车时，电动自行车与赵德福的自行车接触，赵德福倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定：张年春由北向南行驶，赵德福由北向南行驶，造成张年春车辆前轮与赵德福车辆接触，赵德福受伤，并确定由张年春负全部责任，赵德福无责任。当晚赵德福至北京天坛医院就诊，其急诊病历手册载：2012年2月8日，车祸致右肩、右腕疼痛伴活动受限约2小时，PE：左上肢未见明显肿胀、瘀斑，右肩及右腕压痛（＋），活动受限，感觉、血运可，右肩及右腕CR：右桡骨远端可疑骨折。继续查体：右桡骨远端压痛（-），腕关节活动可，三角肌压痛（＋），右上肢不能举。IMP：右肩及右腕软组织损伤，右桡骨远端骨折？2012年2月18日急诊病历手册载：右肩活动受限10天。PE：右肩无畸形，ROM受限……IMP：右肩袖待查。2012年5月23日至2012年5月28日，赵德福在北京大学第三医院住院进行了手术治疗。其出院诊断：右肩肩袖损伤（肩胛下肌腱部分撕裂，冈上肌撕裂、冈下肌撕裂）。2012年12月31日，赵德福经中天司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人赵德福的伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%。2、现有鉴定材料显示，被鉴定人赵德福的右肩肩袖损伤为本次交通事故所致。在此次交通事故中，赵德福支付医疗费1006.54元、鉴定费2250元、住院伙食补助费250元、造成误工损失13871元，赵德福的残疾赔偿金为131612元，赵德福另造成部分营养费损失，赵德福未提供其他损失的证据。张年春已为赵德福支付医疗费727.34元。
另查，张年春驾驶无号牌电动自行车在非机动车道上超越前车时妨碍了超越车辆的正常行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（四）项：“转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越车辆行驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款：“依法应当登记的非机动车。经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶”之规定。
本院审理中，张年春未就其上诉主张向本院提交新的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、北京市门诊病历手册、住院病历、诊断证明、医疗费票据、中天司法鉴定中心司法鉴定书、误工证明、休假证明、照片、个人体检报告等证据在案佐证。
本院认为：关于交通事故的责任认定问题。根据已查明的事实，公安交通管理部门在接到报警后，到现场进行了调查，认定张年春车辆前轮与赵德福车辆接触，赵德福受伤，并认定由张年春对该起交通事故负全部责任，赵德福无责任，张年春、赵德福均在公安交通管理部门出具的《简易程序处理道路交通事故认定书》上签字确认。现张年春上诉称其车辆并未碰到赵德福的车辆，与其原认可过的事实不符，又无其他证据佐证，本院对其该项上诉意见不予采信。
关于中天司法鉴定中心对赵德福伤情及因果关系作出的鉴定问题。根据已查明的事实，赵德福在原审中向原审法院提出了进行伤残等级鉴定，张年春亦提出对2012年2月8日的事故与赵德福右上肢神经源性损害、右肩肩袖损伤的因果关系进行鉴定。原审法院按鉴定程序委托了中天司法鉴定中心对赵德福及张年春的请求进行了鉴定，张年春虽有异议，但未提出充分有效的证据推翻鉴定结果。故对于张年春上诉关于鉴定结论错误的上诉意见，本院均不予采信。
关于张年春上诉称赵德福自身存在过错的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审中，赵德福为了证明张年春负事故全部责任，向法庭出示了公安交通管理部门的事故责任认定书，张年春虽有异议，但未能提供证据予以推翻，故举证不能的法律后果应由张年春承担。张年春在交通事故中，驾驶无牌照的电动车上路，不仅违规放置物品，而且还带着妻子和孩子，超越赵德福的车辆时，造成赵德福倒地受伤，其行为存在明显过错。因现有证据不足以证明赵德福自身存在过错，故全部的赔偿责任应当由张年春承担。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人张年春的各项上诉请求，均无证据予以证实，本院予以驳回。应当指出，法院审理案件的原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，这里的“事实”指的是有证据证明的事实。当事人仅凭自己的陈述，而无证据佐证的主张，不能被法院认定为事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3798元，由赵德福负担453元（已交纳），由张年春负担3345元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费3345元，由张年春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 商佳静