wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2405号
原告济南唐驰物业服务有限公司，住所地济南市历城区郭店镇三区20-3-302。
法定代表人李杰，总经理。
委托代理人宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。
被告段桂荣，女，汉族。
委托代理人孙兴涛（系段桂荣之夫），男，汉族。
原告济南唐驰物业服务有限公司（以下简称唐驰物业公司）与被告段桂荣劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告济南唐驰物业服务有限公司委托代理人宫钦菊，被告段桂荣及其委托代理人孙兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐驰物业公司诉称，被告2013年6月14日向历城区劳动人事仲裁委员会提出仲裁，该会裁决原告向被告支付终止合同经济补偿金1906.50元，原告认为不应该支付以上数额。原告与被告之间合同到期时，也正是原告终止与火炬东第小区合作，所有的物业服务由济南鸿骏物业管理有限公司接管。被告为了以后能继续在火炬东第小区工作，能跟济南鸿骏物业管理有限公司签订劳动合同，才未能与原告签订劳动合同，被告的行为属于自动离职，有被告签字的离职证明为证。原告与被告合同到期未再续签不属于经济补偿的范围，而且被告主动离职后就跟济南鸿骏物业签订劳动合同，工作岗位和地点都没有变化。请求判令原告不支付被告终止合同经济补偿金1906.50元。
被告段桂荣辩称：被告段桂荣不是为了继续在火炬东第小区工作，不属于自动离职，段桂荣也没有在离职证明上签字。2012年12月31日，段桂荣与原告唐驰物业公司终止劳动合同，当时公司未再要求与段桂荣续签劳动合同，依据劳动合同法第44条第一款的规定及第46条第一款第五项的规定，劳动合同期满后，单位应当支付经济补偿金。
经审理本院认定，被告段桂荣自2011年7月25日开始，在原告唐驰物业公司处工作，从事保洁岗位，月工资1271元，工作地点为原告唐驰物业公司提供物业服务的火炬东第小区。依照双方签订的劳动合同，约定的合同期限为2011年7月25日至2012年12月31日，合同到期后，双方未再续签合同。原告唐驰物业公司主张原被告在2012年12月签订了终止（解除）劳动合同证明书，因为当时原告唐驰物业公司已经退出火炬东第小区，被告段桂荣已经决定与新的物业服务公司即济南鸿骏物业管理有限公司签订劳动合同，时间是2013年1月1日。
原告唐驰物业公司提交了签有“段桂荣”名字及加盖了唐驰物业公司公章的“终止（解除）劳动合同证明书”，内容为“兹有段桂荣通知，性别女，年龄47，于2011年7月25日被我单位录用，从事保洁工作，2012年12月31日因自动离职终止（解除）合同，特此证明”。证明书日期栏为空，被告段桂荣否认系自己签名。
被告段桂荣在2013年1月与新的为火炬东第小区提供物业服务的济南鸿骏物业管理有限公司签订了劳动合同，继续在该小区从事保洁岗位。
2013年6月14日，段桂荣向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，被申请人未唐驰物业公司及济南鸿骏物业管理有限公司。段桂荣在申请中称，段桂荣与唐驰物业公司终止了劳动合同，唐驰物业公司应当支付经济补偿金及额外一个月的工资补偿，并要求加班工资。同时认为在2013年1月与济南鸿骏物业管理有限公司签订劳动合同，在2013年4月22日双方解除劳动合同，但济南鸿骏物业公司未支付经济补偿金及额外一个月的工资补偿，未支付加班费，要求唐驰物业公司支付经济补偿金、最低生活保障、加班费，济南鸿骏物业管理有限公司支付经济补偿金和加班费。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经仲裁，作出济历城劳人仲案（2013）236号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人济南唐驰物业服务有限公司支付申请人终止劳动合同经济补偿金1906.5；二、驳回申请人要求被申请人济南唐驰物业服务有限公司支付最低生活保障金的申请请求；三、申请人对于被申请人济南唐驰物业服务有限公司的其他申请请求，本委不予支持；四、申请人对于被申请人济南鸿骏物业管理有限公司的申请请求，本委不予支持。原告唐驰物业公司不服，向本院起诉。被告段桂荣对仲裁裁决无异议，同意据此履行。
本院认为：原被告在双方签订的劳动合同到期后，原告唐驰物业公司并未要求与段桂荣续签劳动合同，原告唐驰物业公司主张被告段桂荣为了能在原来的小区继续工作，未能与原告唐驰物业公司续签合同，未提交证据证实。原告唐驰物业公司也未能提交证据说明其曾经要求与段桂荣续签合同，而段桂荣拒签，故原告唐驰物业公司应当向段桂荣支付终止劳动合同经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告济南唐驰物业服务有限公司支付被告段桂荣终止劳动合同经济补偿金1906.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南唐驰物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一三年十一月十九日
书记员 吕素敏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1242号
原告台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人林溪文，董事长。
委托代表人宋振，山东青成律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。
负责人梁忠权，总经理。
委托代理人刘佳，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋振、被告委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司诉称，2013年2月24日，原告与被告签订了保险合同，原告的鲁BXXX**号轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险，保险期间自2013年3月1日零时起至2014年2月28日24时止，原告已按合同约定交纳了全部保险费。2013年4月15日22时50分，原告徐远君驾驶鲁BXXX**号轿车行驶至事故地点，与王岫林驾驶的鲁GXXX**号大货车相撞，致车损。经胶州市交警大队事故认定书认定，原告徐远君与王岫林承担事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告损失88506元，其中，车损85250元、施救费1456元（含停车费830元）、鉴定费1800元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险公司辩称，第一，在确定保险责任的情况下，被告同意在商业险范围内承担赔偿责任，但诉讼费、鉴定费、施救费不属于保险赔偿范围；第二，根据责任事故认定书，原告与王岫林承担事故的同等责任，对原告的车辆损失根据保险合同的约定，被告应按照事故责任承担50%赔偿责任；第三，鉴定结论系原告单方委托，相关证据未经被告质证，程序不合法；第四被告在事故发生后第一时间到现场已对涉案车辆定损，原告车辆损失不应是85250元，应为50848.88元，原告鉴定结论的数额明显过高，车辆损失数额应以被告定损数额为准。
经审理查明，2013年2月24日，原告为鲁BXXX**号轿车在被告处投保了责任限额为94900元的车损险、责任限额为500000元的第三者责任险及相应的不计免赔险，保险期间自2013年3月1日零时起至2014年2月28日24时止。2013年4月15日22时50分，原告徐远君驾驶鲁BXXX**号轿车行驶至事故地点，与王岫林驾驶的鲁GXXX**号大货车相撞，致两车车损。经胶州市交警大队事故认定书认定，原告徐远君与王岫林承担事故的同等责任。本案事故发生后，原告支付鲁BXXX**号轿车施救费610元。
另查明，经胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认定中心鉴定，胶州市价格认定中心出具的胶价交鉴字（2013）第0294卷价格鉴定结论书证实鲁BXXX**号雪佛兰牌轿车损失为85250元，为此原告支付评估费1800元。
上述事实有原告提交的商业险保单、道路交通事故认定书、财物价格鉴定结论书、鉴定费单据、施救费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证予以证实，经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，徐远君与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力。
关于原告主张的各项损失，原告已提交证据予以证明，对双方无争议的损失本院予以确认，对损失的承担双方有异议的部分，本院认定如下：1、关于鉴定费、施救费的承担，该两项费用系原告为确定损失数额而支出的必要合理费用，依据保险法第六十四条的规定，该费用应当由保险人承担。2、关于原告所有的鲁BXXX**号轿车车损85250元，原告已提交由公安机关委托有鉴定资质的胶州市价格认证中心做出的山东省涉案物品价格鉴定结论书予以证实，被告自己定损的赔偿数额50848.88元，因被告系赔偿义务单位，且无鉴定资质，故被告虽不认可价格鉴定结论书，但未能提交足以反驳该鉴定结论的依据，故对原告的该项请求本院予以支持。3、关于原告与王岫林承担事故同等责任，被告应按照事故责任承担50%赔偿责任的辩解意见，因原告在被告处投保了车损险并约定了不计免赔，根据相关规定，被告的上述辩解意见不属实，本院不予支持。4、原告已提交的山东省涉案物品价格鉴定结论书，是由公安机关委托有鉴定资质的胶州市价格认证中心依法做出的，被告当庭提交的重新鉴定申请，没有提出符合民事诉讼法规定的重新申请鉴定事由，故对被告提出的重新鉴定申请，本院不予支持。5、原告主张的停车费830元，因不属于该次事故的直接损失，本院不予支持。
原告因本次事故造成具体损失确认如下：1、鲁BXXX**号轿车车损85250元；2、施救费610元；3、鉴定费1800；以上共计87660元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐远君保险赔偿金87660元。
二、驳回原告徐远君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担1991元，原告承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00567号
原告：张某某，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：高某某，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案中，因原告张某某未在规定的期限预交案件受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 芮 钧
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴姜鹏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大舍民初字第231号
原告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托代理人：朱传贤，男，汉族，原告单位职工，住大安市。
被告：王炳河，男，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王炳河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱传贤到庭参加诉讼，被告王炳河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月24日、2009年4月5日被告王炳河在我单位两次贷款贷款14000.00元，双方签订了贷款凭证，约定借款利率及还款日期。该借款到期后被告未按约定偿还借款，我单位多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还借款本金及利息。现起诉要求被告立给付借款本金14000.00元及相应利息。
被告王炳河未进行答辩。
原告针对自己的主张提供的证据有：
贷款凭证二份。
用以证明王炳河在原告处借款本金14000.00元，约定利率分别为月利率13.2825‰、10.17‰，借款到期日为2009年10月21日、2010年4月1日。被告王炳河未进行质证也未提供反驳证据。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
审理查明，2008年10月24日、2009年4月5日被告王炳河两次在原告处贷款14000.00元，双方签订了贷款凭证，约定利率分别为月利率13.2825‰、10.17‰，借款到期日为2009年10月21日、2010年4月1日。该借款到期后被告未按约定偿还借款。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签定贷款凭证，该凭证应属借款合同，该合同合法有效，约定了借款金额、利率、还款期限。该借款到期后，被告王炳河应当按照合同的约定向原告履行偿还借款本金及相应利息的义务。故原告的请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王炳河于本判决发生法律效力后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金14000.00元及利息（按约定利率计算至本判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
助理审判员 李 伟
人民陪审员 楚国权
二〇一四年十月八日
书 记 员 华卫贺
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终第46号
上诉人（一审被告）胡社军。
被上诉人（一审原告）徐芳玲。
被上诉人（一审原告）徐翼斌。
二被上诉人委托代理人杨毅，桂林市安�法律事务所法律工作者。
上诉人胡社军因与被上诉人徐芳玲、徐翼斌民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2013）象民初字第924号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员容艳参加的合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人胡社军、被上诉人徐芳玲、徐翼斌的委托代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告徐翼斌和原告徐芳玲系父女关系。原告徐翼斌的妻子胡波萍在世时，2004年4月4日，被告胡社军向胡波萍及徐翼斌借款5万元，并书写了《借条》交原告收执。《借条》内容为：“今借到姐姐、姐夫（胡波萍、徐翼斌）人民币五万元（50000元）整”。借款后，胡波萍于2005年7月22日死亡，二原告作为债权人及胡波萍的法定继承人向被告催要借款，但被告以该5万元是胡波萍赠与其的为由拒绝归还。故原告起诉至法院。
另查明，胡波萍的父母均于2007年死亡，其与原告徐翼斌只有一个婚生女徐芳玲。
一审法院审理认为，被告胡社军向原告徐翼斌及胡波萍借款5万元的事实，有被告书写的借条为证，同时庭上被告也认可从其姐处拿了这5万元，其辩称该5万元系其姐胡波萍赠与的，故不应归还给二原告，但被告未能提供证据证实该5万元系其姐胡波萍赠与其的，故对其辩解意见，该院不予采信。该院对双方的借贷关系予以认可。由于二原告是胡波萍的合法继承人，故被告应归还二原告借款5万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息”的规定，原告主张催要后的利息，该院予以支持，利率参照中国人民银行同类贷款利率，从原告向该院起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决被告胡社军偿还原告徐翼斌、徐芳玲借款人民币5万元，并支付利息（利息从2013年6月5日算至被告最后还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
上诉人胡社军不服一审判决，上诉称，其没有向原告徐翼斌借钱，这5万元是其姐胡波萍主动给我的。胡波萍生病时，徐翼斌当时没有尽到照顾义务，是上诉人胡社军照顾的。徐翼斌和胡波萍共有2套房子，胡波萍把其中一套卖了，当时他们夫妻已经把财产分割了，双方约定另一房子归�翼斌，卖房的现金全部归胡波萍。5万元是胡波萍对其的赠与行为，之所以写借条，只是象征性的。故5万元钱是被上诉人徐翼斌与其姐胡波萍夫妻关系破裂后，分割财产所得，属于胡波萍所有，由于钱不属于徐翼斌，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系不成立。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判承认胡波萍对其赠与行为成立，上诉人与被上诉人之间无金钱交易往来，借贷关系不存在。
被上诉人徐翼斌、徐芳玲答辩称，一审判决事实清楚，定性准确，运用法律得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人胡社军二审庭审时提供其姐胡波萍于2004年4月5日口述、胡社军执笔的留条，证实涉案5万元系胡波萍对其的赠与。
被上诉人徐翼斌认为该留条上既无胡波萍的签字，也无手印，对其真实性不予认可，且不属于新证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查�的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，涉案5万元是胡波萍对胡社军的赠与亦或借贷。由2004年4月4日上诉人胡社军出具的借条“今借到姐姐、姐夫（胡波萍、徐翼斌）人民币五万元（50000元）整。”可知，本案为借贷关系的证据证明力大于上诉人提供的留条的证明力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本院依法对借条的证明力予以确认，上诉人胡社军对5万元为赠与的诉请，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，双方存在借贷�系，因胡波萍的父母均于2007年死亡，上诉人徐翼斌及其女徐芳玲作为第一法定顺序继承人，依法享有对该债权的继承权。上诉人胡社军应当偿还向被上诉人借款的5万元。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人胡社军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄 璐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8523号
原告林荣伟，住晋江市。
委托代理人李秋梅、吴萍萍。
被告林清聪，住晋江市。
原告林荣伟与被告林清聪买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李秋梅及被告林清聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，于2014年3月3日结欠原告的线款149000元，之后分别于2014年3月5日、6月11日、8月25日累计支付25000元，至今仍拖欠原告货款124000元未付。对此，有被告开具的结欠凭证。为此，特起诉请求判令被告立即偿付原告货款124000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，欠款属实，但是其跟原告做了十几年的生意，而且生意还在做，原告不继续做生意应该先商量下，而不是直接起诉。要求分两年偿还，今年先还24000元，剩余的明年分季度偿还。双方曾协商，原告要求一次性打七折偿还。但是现在春节到了，资金不足，如果全款打七折的话要求明年五月份前还清。
原告主张，被告尚欠其货款124000元。并提供如下证据：.身份证一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.户籍证明，以证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告尚欠原告货款124000元的事实。被告质证认为，对以上证据均无异议。
被告主张，欠款属实，要求分期或打折付款但未向本庭提交证据。
本院认为，原告提供的上述证据告能够证明原、被告的主体资格及本案案件事实，且经庭审质证无异议，故本院予以确认。被告要求分期或打折付款的主张，由于原告不同意，据此，本院对被告该主张不予采纳。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买线，双方于2014年3月3日进行结算，确认被告结欠原告货款14900元。后被告分别于2014年3月15日、6月11日、8月25日分别付款10000元、10000元、5000元，现尚欠原告货款124000元。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告理应在收到货物时支付价款，且被告经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告林清聪应于本判决生效之日起十日内支付给原告林荣伟货款124000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年11月3日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告林清聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第309号
原告集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人臧云峰，男，理事长。
委托代理人ＸＸ，男，职员。
被告宋德扣，男，32岁。
原告信用社与被告宋德扣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判。于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告宋德扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年1月15日原、被告签订“农户最高额互保借款合同”。约定：被告向原告借款最高额2.5万元；借款期限为2013年1月15日至2016年1月14日；借款可循环使用；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间以借款凭证为准。2013年1月16日被告借款2.5万元，月利率8.97‰，2013年12月10日还款。被告至今未予偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金2.5万元；合同约定利息4421.46元（2013年1月16日至2013年12月10日，月利率8.97‰）；违约利息670.51元（2013年12月11日至2015年6月8日，月利率11.661‰）；并以2.5万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2015年6月9日至给付之日的利息。
被告宋德扣对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示无能力偿还。
经审理查明，2013年1月15日原、被告签订“农户最高额互保借款合同”。约定：被告向原告借款最高额2.5万元；借款期限为2013年1月15日至2016年1月14日；借款可循环使用；逾期加罚利率30%；借款利率、还款时间以借款凭证为准。2013年1月16日被告借款2.5万元，月利率8.97‰，2013年12月10日还款。被告至今未予偿还。现被告欠原告借款本金2.5万元；合同约定利息4421.46元（2013年1月16日至2013年12月10日，月利率8.97‰）；违约利息670.51元（2013年12月11日至2015年6月8日，月利率11.661‰）。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借款合同、借款凭证，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期还款，应承担违约责任。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋德扣于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金2.5万元；利息5091.97元；并以2.5万元为本金，按月利率11.661‰计算，一并给付2015年6月9日至给付之日的利息。
案件受理费542.80元（原告已预交），减半收取271.40元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 镯
河南省驻马�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终82号
上诉人（原审被告）正阳县公路局。
法定代表人张宏伟，系该局局长。
被上诉人（原审原告）杨丹丹，女，汉族，1985年7月15日出生，住河南省正阳县。
被上诉人（原审原告）何莉，女，汉族，1991年3月7日出生，住河南省平舆县。
本院在审理上诉人正阳县公路局与被上诉人杨丹丹、何莉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，上诉人正阳县公路局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费913元，减半收取456元，由上诉人正阳县公路局负担。
审 判 长 刘�
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 于 乐
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2832号
原告蒙军属。
被告王海斌。
原告蒙军属与被告王海斌劳务合同纠纷一案，请求判令被告偿还所欠借款本金2500元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员崔巧燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒙军属到庭参加诉讼，被告王海斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2013年9月被告雇佣原告在建筑工地工作。工程完工后欠原告工资2500元，被告于2014年5月28日打下欠条。经原告多次催要，被告至今未还。对原告提供的证据欠条复印件送达被告后，被告未到庭应诉和质证，应承担对已不利的后果，视为对抗辩和质证权利的放弃，本院对此证据予以采信。
本案原、被告之间的劳务关系事实清楚、合法有效，证据确实充分，被告应支付原告工资。对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王海斌于本判决书生效之日起三日内给付原告蒙军属工资2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔巧燕
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 敏
法条索引：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2369号
申请执行人丁晓伟。
被执行人天津市幻彩世界光电科技有限公司，住所地滨海新区塘沽新北路4668创新创业园22A号厂房二层A角。
法定代表人陈海平，经理。
被执行人天津市葱郁农业科技开发有限公司，住所地天津市宁河县东棘坨镇东棘坨村外东。
法定代表人张占国，经理。
被执行人天津市玄通文化传媒股份有限公司，（原名天津市玄通广告有限公司）住所地天津市滨海新区塘沽营口道931号。
法定代表人张春华，董事长。
被执行人张春华。
被执行人刘学霞。
本院在执行申请执行人丁晓伟与被执行人天津市幻彩世界光电科技有限公司、天津市葱郁农业科技开发有限公司、天津市玄通文化传媒股份有限公司、张春华和刘学霞欠款纠纷一案中，因被执行人已履行给付义务，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第2492号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年八月二十日
书记员 王猛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执异字第20号
案外人李燕，女，朝鲜族，现住和龙市。
申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司，地址吉林省汪清县。
法定代表人曲国臣，董事长。
委托代理人李明徽，该公司职员。
委托代理人陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司，地址吉林省汪清县。
法定代表人马占彪，经理。
委托代理人马贤胜，男，汉族，汪清县众邦房地产开发有限公司职工，住吉林省和龙市。
被执行人赵连波，男，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
被执行人冯石东，男，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
委托代理人冯春刚（系冯石东弟弟），男，汉族，无职业，住吉林省和龙市。被执行人马占有，男，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
委托代理人马贤胜，男，汉族，汪清县众邦房地产开发有限公司职工，住吉林省和龙市。
本院在执行申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司与被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李燕向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李燕提出异议称，案外人从被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司处购买了16套房屋，并将全部购房款支付给被执行人，于2014年9月11日在和龙市房产管理处进行了预售商品房备案登记。根据最高人民法院司法解释第十七条的规定，法院不应查封和处分我们案外人的财产，要求法院中止执行，并解除对房屋的查封。
本院查明，在执行申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司与被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月20日作出（2014）延中执字第106-1号执行裁定书，查封了被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司所有的12-II2长春路副5-1-2、二层、面积为67.47㎡等16套房屋（以下简称为涉案房屋）。
另查明，2012年5月1日，案外人李燕与汪清县众邦房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。合同约定：购买以下位于水岸新城（秀和小区）12-II2长春路副5-1-2、二层、面积为67.47㎡等16套房屋。2014年9月11日，到有关部门办理了预售商品房备案登记。涉案房屋尚未竣工交付。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人李燕与被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司于2014年9月11日签订了涉案16套房屋的商品房买卖合同，并向法院出具了购买涉案房屋的全部购房收据。但是，涉案房屋尚未竣工交付使用，即案外人没有在人民法院查封之前合法占有涉案房屋，而且案外人李燕与汪清县众邦房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同也未经过生效法律文书予以确认。故案外人提出的异议事实不符合法律或司法解释的规定。
终上，案外人李燕的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人李燕的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜光日
审判员 朴龙哲
审判员 李龙俊
二〇一五年十二月四日
书记员 韩天日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终1061号
上诉人（原审被告）：宗益勇。
被上诉人（原审原告）：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：侯书雷，该公司职工。
原审被告：张敏。
原审被告：宗景超。
原审被告：刘合刚。
上诉人宗益勇因与被上诉人山东齐河农村商业银行股份有限公司、原审被告张敏、宗景超、刘合刚金融借款合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2015）齐商初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宗益勇于2016年5月16日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宗益勇撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3070元，减半收取计款1535元，由上诉人宗益勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 刘宝长
代理审判员 马丽华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙艳君
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第3765号
原告上海分众德峰广告传播有限公司。
法定代表人丁晓静。
委托代理人谢庆，上海市晨升律师事务所律师。
被告合肥尚动传媒有限责任公司。
法定代表人张英芝。
原告上海分众德峰广告传播有限公司与合肥尚动传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈宇琦独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢庆到庭参加了诉讼。被告合肥尚动传媒有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海分众德峰广告传播有限公司诉称，2012年4月，原告与被告签订《楼宇电视广告协议书》（合同编号为A7-HF-12017）。该合同约定，被告委托原告在LCD楼宇液晶广告媒体上发布被告的相关广告，广告发布规格为15秒，发布时间为2012年4月16日至2012年6月10日，总计6周；广告发布费用总计人民币68，160元（币种下同），支付方式为单次刊播前支付；原告在全部广告播放完毕后14天内，向被告提供第三方监测机构CTR的媒体发布监测报告，在收到上述监测报告5个工作日内，被告未向原告以书面形式提出异议的，则视为被告认可了原告已经按合同约定履行了提供广告发布服务的全部合同义务。其后，被告向原告出具确认函2份，分别确认投放内容、时间段为：“阿奎利亚在2012年4月16日至2012年5月13日投放3周15秒广告”、“阿奎利亚在2012年5月21日至2012年6月10日投放3周15秒广告”。
合同签订后，原告按合同及附件约定履行了广告发布义务。按涉讼合同及《确认函》约定，被告应分别于2012年4月16日前、2012年5月21日前向原告支付广告费34，080元，共计68，160元。但此后，被告仅向原告支付了广告费34，080元。经向被告多次催讨无果，原告起诉来院，要求判令：1、被告支付广告费34，080元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：
证据1、《楼宇电视广告协议书》，证明合同约定了原、被告双方的权利义务；
补充证据1、被告出具的《确认函》2份，证明涉讼广告合同项下广告的投放时间由被告事前确认；
补充证据2、监测报告1组，证明原告已按约履行了广告发布义务。
被告合肥尚动传媒有限责任公司未到庭应诉，无书面答辩意见，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度、各证据之间的联系以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，原告提供的证据能够互为印证，本院对其证明力均予以确认。同时，结合原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《楼宇电视广告协议书》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律和法规，应为有效，双方当事人应予恪守。原告提供证据证明其已按约履行广告发布义务，现被告理应按约向原告支付剩余广告费。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥尚动传媒有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海分众德峰广告传播有限公司支付广告费人民币34，080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币625元（原告已预缴），适用简易程序减半收取计人民币312.50元，由被合肥尚动传媒有限责任公司承担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈宇琦
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条……
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第3００3－3号
原告：陈国荣。
被告：朱玉玮。
本院审理原告陈国荣诉被告朱玉玮民间借贷纠纷一案，原告陈国荣于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告朱玉玮2800000元的财产，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条条的规定，裁定如下：
查封或冻结原告陈国荣名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路339号金源新城之和风苑1栋3层A2座2单元302室房屋（产权证号：20093963**）的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 康玉琼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17266号
原告徐×，女性，年龄44。
被告冯×，男性，年龄47。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告徐×负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 程建民
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4564号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告韦立臻。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦立臻信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦立臻系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，474.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，474.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨华民初字第00251号
原告沈某。
被告冯某甲。
委托代理人姜敏。
原告沈某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员钱晓平适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈某，被告冯某甲及其委托代理人姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：沈某与冯某甲于2003年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子冯某乙。自2010年起，冯某甲经常夜不归宿，导致夫妻感情不和。2014年2月，沈某发现冯某甲有外遇，遂引起夫妻之间产生矛盾。现夫妻感情已彻底破裂。为此，沈某请求法院判令：1、准予其与冯某甲离婚；2、儿子冯某乙由沈某抚养，冯某甲承担儿子冯某乙抚养费；3、苏B×××××小型普通客车一辆归沈某所有；4、户型为60平方米的安置房一套归沈某所有；5、坐落于无锡市滨湖区XX街道XX苑XX号XX室安置房一套归儿子冯某乙所有。
被告冯某甲辩称：1、冯某甲没有外遇；2、现夫妻感情尚未破裂，有和好可能，故冯某甲不同意与沈某离婚。
经审理查明：沈某与冯某甲于2003年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，沈某生育一子冯某乙，现在无锡市某小学读二年级。婚后，夫妻关系一度尚可。2014年2月，沈某因怀疑冯某甲有外遇，导致夫妻之间发生争吵。之后，沈某将登记在冯某甲名下的苏B×××××小型普通客车开走，遂又引起夫妻之间产生矛盾。同年7月14日，沈某诉来本院，要求与冯某甲离婚。庭审中，经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
以上事实，有沈某举证的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、无锡市公安局滨湖分局华庄派出所情况说明、机动车行驶证及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：沈某与冯某甲系自由恋爱并结婚，有一定的婚姻基础，双方均应珍惜夫妻感情。现双方产生矛盾的原因系沈某怀疑冯某甲有外遇及双方未妥善处理家庭生活琐事造成的。只要今后双方多沟通，多交流，相互理解，相互尊重，相互信任，夫妻关系还是可以改善的。因双方的夫妻感情尚未完全破裂，故沈某要求与冯某甲离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准沈某与冯某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一四年八月二十日
书记员 钱 杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00343号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，汉族，1966年9月29日出生，小学文化，安徽省淮北市人，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
原审被告人侯某某，男，汉族，1965年5月4日出生，小学文化，安徽省合肥市人，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月29日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人侯某某、郑某某犯非法拘禁罪一案，于2014年8月11日作出（2014）瑶刑初字第00580号刑事判决：一、被告人侯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应道荣
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第68号
原告陆某。
被告恽某。
原告陆某诉被告恽某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，先依法适用简易程序由代理审判员徐凌楠独任审理，后裁定转为普通程序，由审判员秦宏、代理审判员施庆芳、人民陪审员颜爱英三人组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼。被告恽某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于××××年登记结婚。婚初感情较好，后因性格不合，被告于2006年前后便经常不回家，两人感情出现问题。被告于2011年底离家出走后，至今未归，也未再有任何联系。现请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿恽依恬由原告抚养；3、诉讼费用由原告承担。
被告恽某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于1994年3月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名恽某甲（已成年），××××年××月××日生一女名恽依恬。婚初双方感情尚可，后因性格脾气、个人习惯、家庭琐事等因素发生矛盾，双方感情出现问题。被告于2011年12月离家出走后至今未归。2014年3月，原告起诉来院要求与被告离婚，后撤回起诉。
庭审中，原告提供恽依恬出具的说明一份，其意见为如父母离婚，恽依恬愿意跟随母亲生活。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、常州市武进区公安局、常州市武进区湖塘镇南田社区居民委员会等单位出具的证明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，判决原、被告双方是否离婚，应以夫妻感情是否完全破裂、确无和好可能为考量的基础。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析，原、被告因感情不和分居多年，被告自2011年底离家出走后便未再与家人联系，应确认原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。关于婚生女恽依恬的抚养问题，根据法律规定，抚养、教育子女是父母的法定权利和义务，不因父母离婚而有所改变。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析后，认为婚生女恽依恬更宜随原告生活。对于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务等，因被告没有到庭参加诉讼，且庭审中原告陈述无共同财产及共同债权债务，故本院对此不予理涉。被告恽某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予陆某与恽某离婚。
二、婚生女恽某甲随陆某生活。
案件受理费240元,公告费560元，共计800元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦 宏
代理审判员 施庆芳
人民陪审员 颜爱英
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 薇
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1013号
罪犯廖智忠，男，1981年11月23日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年4月26日作出（2013）湖刑初字第322号刑事判决，以被告人廖智忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2012年7月11日起至2016年2月10日止），并处罚金人民币10000元。责令退赔各被害人经济损失合计人民币25100元。判决生效后于2013年6月14日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年9月18日提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年6月14日至2015年6月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15个，其中一级达标3个、二级达标6个、三级达标8个、四级达标5个、五级达标2个。2014年获评监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯廖智忠在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月14日至2015年6月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15个，2014年获评监狱改造积极分子。2015年3月20日向本院缴清罚金人民币10000元，同日向本院提存退赔款人民币15200元。原审期间，冻结赃款人民币9900元按比例发还给被害人。该犯罚金和退赔款均已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金和退赔款缴交收据、原审刑事判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯廖智忠在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯廖智忠的刑罚减去有期徒刑三个月二十五天（刑期自2012年7月11日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00487号
原告：张某。
被告：李某。
原告张某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。本案在审理过程中，2014年8月18日原告以自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某负担。
审判员 王彩棉
二〇一四年八月十八日
书记员 杜 晶
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字00024号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
负责人：庞新红，该行行长。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：朱峰，该行职工。
被告：李永唱，男，1971年11月27日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：姜允梅，女，1969年8月17日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：李永成，男，1975年2月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：高念敏，女，1979年7月11日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：姜允松，男，1973年10月29日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：李克芬，女，1971年8月4日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：吕冠辉，男，1972年4月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：高芬，女，1974年6月5日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：汤纪科，男，1972年11月17日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：姜允秀，女，1971年3月1日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：高芝，女，1981年5月10日生，汉族，皖凤台县人，教师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告李永唱、姜允梅、李永成、高念敏、姜允松、李克芬、吕冠辉、高芬、汤纪科、姜允秀、高芝借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支�撤回起诉。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行负担。
代理审判员 王 颖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张雪静
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2351号
原告廖新燎，男，汉族，1995年12月6日出生。
被告王晓辉，男，汉族，1971年10月16日出生。
本院在审理原告廖新燎与被告王晓辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖新燎撤回起诉。
案件受理费10元，因原告申请撤诉，减半收取5元，由原告廖新燎负担。
审判员 丁 捷
二〇一四年八月二十一日
书记员 施丽媛
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执698号
申请执行人：张婷，女。
被执行人：山东东奥面粉有限公司。
被执行人：山东省曹县盛丰食品有限公司。
被执行人：孙群，男。
被执行人：田秀芹，女。
本院执行张婷与山东东奥面粉有限公司等工作债权文书纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵军华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1335号
原告张玉林，农民。
被告许士平，个体户。
原告张玉林诉被告许士平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张玉林到庭参加诉讼。被告许士平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林诉称，原告多次给被告送金箔纸，被告陆续给付货款后，尚欠原告17480元至今未给，请求判令被告给付原告货款17480元，被告承担本案的诉讼费。
被告许士平未答辩。
经审理查明，被告许士平多次从原告处购买金箔纸，原、被告双方就货款结算后，被告向原告出具欠条。原告提交的欠条1载有“下欠￥36700元正、叁万陆仟柒佰元正、许士平”。后被告向原告汇款3万元偿还该笔货款，尚欠原告货款6700元。原告提交的欠条2载有“下欠￥10780元正、许士平”。综上，被告共欠原告货款17480元。经原告多次向被告索要货款未果，引起本案诉争。
以上事实，有欠条二份及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在。原、被告双方均应按照约定全面履行自己义务，原告已依约向被告交付货物，货款经结算后被告许士平应当及时给付，因被告共欠原告货款17480元，故原告主张被告支付货款17480元的诉讼请求，本院予以支持。被告许士平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许士平于本判决生效之日起十日内支付原告张玉林货款17480元。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告许士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张娇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民二终字第00710号
上诉人（原审被告）崔亮，男，1981年3月15日出生，满族，无职业，住义县。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）义县农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦义，该联社理事长。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
委托代理人王春伟，义县农村信用合作联社法律事务部经理。
被上诉人（原审被告）陆洋，男，1975年11月22日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人陆文杰，男，1945年11月13日出生，汉族，退休干部，住义县。
被上诉人（原审被告）张铁宏，男，1965年7月7日出生，汉族，小学教师，住义县。
被上诉人（原审被告）孙成明，男，1978年9月14日出生，汉族，七里河工业园区干部，住义县。
被上诉人（原审被告）才红光，男，1967年5月17日出生，汉族，七里河镇政府干部，住义县。
原审被告张国民，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人崔亮因金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院作出的（2013）义民一初字第00678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔亮及委托代理人房雅杰，被上诉人义县农村信用合作联社委托代理人岳玉环、王春伟，被上诉人陆洋委托代理人陆文杰到庭参加诉讼。三被上诉人张铁宏、孙成明、才红光及原审被告张国民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2010年10月25日义县七里河农村信用合作社与被告崔亮、张铁宏、张国民、孙成明、才红光签订贷款联保协议书、联保贷款借款合同，被告崔亮为借款人，四被告张铁宏、张国民、孙成明、才红光为连带保证人。被告崔亮贷款人民币50000元，贷款期限自2010年10月27日起至2012年10月26日止，合同约定：贷款年利率为11.34%，不按期归还借款本金，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。该笔贷款用途为收购、借新还旧，旧贷系2009年3月27日崔亮在义县七里河信用合作社的贷款50000元，贷款期限至2009年11月30日。截止至2011年7月13日被告崔亮共计偿还贷款利息3783.75元。庭审中，原告自认2010年10月25日义县七里河农村信用合作社与被告崔亮、张铁宏、张国民、孙成明、才红光签订的贷款联保协议书、联保贷款借款合同中“张国民”的签名不是张国民本人。另查明，2011年12月7日中国银行监督管理委员会在锦州监管分局批复同意义县农村信用合作联社开业，该社实行一级法人，统一核复、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作联社及其包括义县七里河信用合作社在内的辖区分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。
原判认为，金融借贷合同为诺成性合同，在合同双方当事人协商一致时，合同关系即可成立。依法成立的合同，自成立时起生效。本案借款人、保证人，金融机构各方在意思表示上都是真实的，且履行了相关借款手续，故此，义县七里河信用合作社与被告崔亮、张铁宏、张国民、孙成明、才红光签订贷款联保协议书、联保贷款借款合同合法、有效。被告崔亮借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告陆洋虽承认自己为实际用款人，但本案系金融借款合同纠纷，根据合同相对性原则，陆洋与义县七里河信用合作社之间不存在合同关系，故此，在本案中陆洋不应承担还款责任。被告张铁宏、孙成明、才红光、崔亮与陆洋之间存在的争议，属另一法律关系，可另案调整。被告张国民未参加合同的签订，其与义县七里河信用合作社不存在合同关系，故其不承担保证责任。现义县七里河信用合作社的债权债务已转为义县农村合作联社债权债务，它的权利由变更后的法人行使，故义县农村信用合作社具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告崔亮于本判决生效后三十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，并按年利率11.34％给付自2010年10月27日起至2012年10月26日止的贷款利息（应扣除已给付利息3783.75元），同时按日利率万分之4.65给付自2012年10月27日起至本判决确定给付之日的逾期利息；二、被告张铁宏、孙成明、才红光对上诉款项承担连带清偿责任，被告张铁宏、孙成明、才红光承担保证责任后，有权向被告崔亮追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告崔亮负担。
原审判决宣判后，崔亮不服，向本院提起上诉称，被上诉人义县农村信用合作社向法庭提交的借据显示，其借款用途为“以新还旧”，并且信用社当庭表示旧贷系2009年的贷款，经庭审质证，大量证明表明，上诉人崔亮在2009年并未向信用社借款，信用社也未提交证据证明其向上诉人崔亮发放贷款。依据我国《民法》及《合同法》相关规定，债务人向债权人偿还借款的前提条件是债务人实际取得了借款并实际占有、支配、使用了借款，而不是根据意思表示清偿债务。况且，信用社在原审提交的证据存在多处瑕疵，无法确定上诉人借款及担保的意思表示，原审法院依据诺成合同的规定作出的判决属适用法律错误。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决书，依法改判上诉人不承担还款义务及保证责任。二、本案相关费用由被上诉人承担。
被上诉人义县农村信用合作联社委托代理人当庭答辩称，原审认定事实正确，借款合同、联保合同等都有上诉人的签字。
被上诉人陆洋委托代理人当庭答辩称，钱确实是陆洋花的，跟信用社签订合同的不是陆洋本人。
三被上诉人张铁宏、孙成明、才红光及原审被告张国民未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百二十一条又规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。经查，本案中上诉人崔亮作为借款人，三被上诉人张铁宏、孙成明、才红光作为保证人，与被上诉人义县农村信用合作联社签订贷款联保协议书、联保贷款借款合同，且在合同签订后，上诉人崔亮未按期偿还贷款的事实存在。虽然该笔贷款的实际使用人为被上诉人陆洋，但贷款合同系上诉人崔亮本人与信用社所签，该合同应对其具有法律约束力。故原审根据上述事实及法律规定，判决上诉人崔亮偿还贷款，三被上诉人承担连带责任并无不当。至于上诉人崔亮与被上诉人陆洋之间的纠纷，上诉人可另行主张权利。
关于上诉人提出其并未在2009年向信用社借款的上诉主张，经查，2010年的借款凭证载明借款用途为“借新还旧”，且被上诉人义县农村信用合作联社亦提供了上诉人崔亮2009年的借款凭证。故原审认定上诉人崔亮2009年向信用社借款的事实正确，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人崔亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 楠
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3594号
原告文安县南北南板厂，住所地：文安县左各庄东环路。
经营者张华义。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告福建省来宝建设工程有限公司，住所地：福建省福清市环球商业大厦十层。
。
法定代表人：陈伟。
原告文安县南北南板厂诉被告福建省来宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告文安县南北南板厂的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告福建省来宝建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的建筑模板，被告至今尚欠原告120346元货款，原告多次催要，被告至今未还，特起诉，请求法院判决被告偿还原告货款120346元，及逾期付款的违约金（计算至判决生效之日）；判令被告承担全部诉讼费用。
被告福建省来宝建设工程有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1、原告与被告是否存在买卖合同关系；2、被告是否欠原告货款及金额是多少；3、被告是否存在违约行为，如何承担违约责任。
经审理查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
证据1、2014年9月15日原被告签订的协议书，证实原被告存在买卖合同关系，被告购买原告的建筑模板，约定从货物第一次进入场地之日起，两个月内必须付清所有货款，如超过两个月，每月每张模板上调5元，如到期未按本协议约定付款，每逾期一日按未付款额的千分之五支付违约金。
证据2、送货单4张，共计货款170346元，证明原告共交付给被告170346元的建筑模板，被告已支付50000元，尚欠120346元未付。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月15日原告与被告福建省来宝建设工程有限公司签订建筑模板买卖协议书一份，约定从货物第一次进入场地之日起，两个月内必须付清所有货款，如超过两个月，每月每张模板上调5元，如到期未按本协议约定付款，每逾期一日按未付款额的千分之五支付违约金。协议签订后，原告于2014年9月15日至2014年9月27日分四次向被告交付了170346元的建筑模板，被告共计给付原告50000元的货款。被告尚欠原告货款120346元。
本院认为，原被告签订的买卖协议书合法、有效，双方应按协议的约定履行，原告按照约定向被告交付了模板，被告应按约定支付原告价款，故对原告要求被告给付货款120346元的诉讼请求本院予以支持。虽然原被告约定逾期付款每月每张模板上调5元并按日千分之五支付违约金，因原被告约定的违约金过高，应予调整，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情将逾期付款的违约金调整为按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的1.3倍计算，以120346元为基数，自2014年11月28日开始计算至本判决书生效之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省来宝建设工程有限公司给付原告文安县南北南板厂模板款120346元，并支付逾期付款的违约金（以120346元为基数，自2014年11月28日至本判决生效之日，按年息7.28%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，减半收取1354元由被告福建省来宝建设工程有限公司负担（此款原告已预交，由被告福建省来宝建设工程有限公司于本判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一五年十二月三十一日
书记员 田凯强
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更306号
罪犯骆国强，男，汉族，1992年11月12日生，安徽省芜湖市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年12月17日作出（2012）朝刑初字第2036号刑事裁定，以被告人骆国强犯故意伤害罪，盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金二千。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯骆国强在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯骆国强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆国强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年五月十八日
书记员 徐雁（代）
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第677号
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社。
住所嵩明县牛栏江镇新营西路。
负责人潘某某，系该社主任。
委托代理人周某某，男，1986年1月13日生，汉族。代理权限特别授权代理。
被告杨某某，男，1976年6月4日生，汉族。
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员李晓飞独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社诉称：2012年11月7日，我社和被告杨某某签订2012四营信字601237号农户小额信用借款合同。2013年2月6日，我社贷款给被告杨某某人民币20000元，利率为月息千分之7.5，还款期限为2014年2月6日，逾期在原定利率基础上加收50%的罚息计收利息。合同签订后，我社按合同约定履行了贷款义务，但被告杨某某未按合同按期归还贷款本息，至今欠我社借款本金20000元及部分利息。请求人民法院判令被告杨某某偿还我社借款本金20000元，及自2014年3月21日起至借款本息还清之日按合同约定利率计算的利息。
被告杨某某未到庭，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
2012年11月7日，原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社与被告杨某某签订2012年四营信字第601237号农户小额信用借款合同，合同约定被告杨某某在20000元借款额度内，从2012年11月7日起至2014年10月30日止，可以一次或多次使用20000元借款额度。2013年2月6日，被告杨某某向原告借款20000元用于种植业，借款期间为2013年2月6日至2014年2月1日，，利率为月息7.5‰，逾期在原定利率基础上加收50%的罚息计收逾期利息，利息支付方式为按年结息。合同签订后，被告杨某某于当日领取了借款20000元。2013年12月27日，被告杨某某支付了利息1592.39元。现在，被告杨某某未按合同约定继续履行还款付息义务，欠原告借款本金20000元及相应利息。
上述事实，有原告方陈述、借款合同、贷款凭证、原告营业执照及负责人身份证明、被告身份证明、贷款账单等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨某某向原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款20000元，未按合同约定还款付息的事实清楚，证据充分。原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社要求被告杨某某偿还借款20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社要求被告杨某某按照合同约定利率支付自2014年3月21日起至借款本息还清之日利息的主张，本院根据合同约定的利率，以20000元为本金，计算自2014年3月21日起至本判决履行期届满之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某于本判决生效后十五日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社借款人民币20000元，并按照合同约定的利率，以20000元为本金，支付利息自2014年3月21日起至本判决履行期届满之日止。
二、驳回原告嵩明县农村信用合作联社四营信用社的其他诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李晓飞
二〇一四年九月十七日
书记员 聂鹇霁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9754号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144，925.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144，925.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2661号
原告：马鞍山市百仕威物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：常小琴，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：刘浏鸣旭，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司（以下简称百仕威物业公司）与被告刘浏鸣旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百仕威物业公司的委托诉讼代理人常小琴、被告刘浏鸣旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百仕威物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2707元，并支付违约金812元。事实和理由：原告于2011年4月29日与马鞍山市明都置业有限责任公司签订了前期物业服务合同，约定物业费标准高层为每月每平方米1.2元，逾期缴纳物业费应按日管理费千分之三的标准支付违约金。被告是小区业主，其物业形式为高层住宅，面积为112.79平方米，每月应缴纳物业费135.35元。被告欠缴2015年4月30日至2016年12月30日共计20个月的物业费2707元，应缴纳违约金812元。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
刘浏鸣旭辩称，百仕威物业公司没有履行应尽的物业管理义务。小区绿化面积不达标，收垃圾不及时，3栋X室与XX室之间的天井卫生没有人打扫，导致其窗户没有办法打开。旁边的平台有人种菜、养鸡，导致其南边的窗户也不能打开，有异味，家里出现虫子。其每次向原告反映，原告都没有解决。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，马鞍山市明都置业有限责任公司与百仕威物业公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由百仕威物业公司为马鞍山市明都财富广场提供物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的总建筑面积交纳，其中高层住宅物业服务费为每月每平方米1.2元（含电梯、水泵维护保养及运行电费，以及其它一切共用设施设备的维护保养费用和水电等一切费用），物业服务费按每半年交纳，业主或物业使用人应在每缴付半年度第一个月1日至7日前履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日管理费千分之三的标准向百仕威物业公司支付违约金。合同签订后，百仕威物业公司按约为马鞍山市明都财富广场提供物业服务。刘浏鸣旭办理房屋交接手续时，与百仕威物业公司亦签订一份《前期物业管理服务合同（住宅）》，合同中约定的缴纳物业费标准、时间及逾期缴费的违约金标准均与前述合同一致。该份合同同时确定刘浏鸣旭的住宅位于该小区3栋XX号，建筑面积为112.79平方米。2014年12月24日，马鞍山市明都置业有限责任公司与百仕威物业公司签订一份《前期物业服务合同补充协议》，约定鉴于明都财富广场业主委员会尚未成立，经双方协商一致，马鞍山市明都置业有限责任公司同意继续聘用百仕威物业公司作为明都财富广场物业管理服务公司至2016年12月31日止。后因刘浏鸣旭未交纳2015年4月30日至2016年12月30日期间的物业费，百仕威物业公司遂诉至本院。
上述事实，百仕威物业公司提交了其营业执照、资质证书、服务价格登记证、前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、前期物业管理服务合同（住宅）予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：马鞍山市明都置业有限责任公司与百仕威物业公司签订的《前期物业服务合同》、《前期物业服务合同补充协议》，以及百仕威物业公司与刘浏鸣旭签订的《前期物业管理服务合同》均系各方真实意思表示，合法有效，上述合同及协议对双方当事人均具有约束力。百仕威物业公司已基本履行了其物业管理服务义务，刘浏鸣旭作为物业所有人及使用人亦应按约履行支付物业管理服务费的义务。现刘浏鸣旭未交纳2015年4月30日至2016年12月30日期间的物业费，构成违约，其应按合同约定标准交纳所欠物业费2707元（1.2元×112.79平方米×20个月），故对百仕威物业公司该项诉讼请求予以支持。刘浏鸣旭辩称百仕威物业公司未尽到物业管理义务，且提供了照片证实小区环境状况，但即使照片中反映的环境状况属实，也只能证明百仕威物业公司在管理中存在瑕疵，不能由此证明百仕威物业公司未履行物业管理的主要义务，刘浏鸣旭的该辩称意见尚不构成其不交物业费的正当理由，故不予采纳。关于百仕威物业公司主张违约金812元的诉讼请求，虽然双方所签合同中有相关约定，但考虑到百仕威物业公司在物业管理服务中有一定瑕疵，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、刘浏鸣旭于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市百仕威物业管理有限公司2015年4月30日至2016年12月30日期间的物业费2707元；
二、驳回马鞍山市百仕威物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘浏鸣旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘露
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00698号
原告余某。
委托代理人王国滨。
被告朱某。
原告余某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人王国滨、被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称：××××年××月××日，原告余某与被告朱某按农村习俗举行了结婚仪式后共同生活，××××年××月经婚姻登记机关办理结婚登记手续（结婚证遗失）。1980年11月18日生下儿子，取名朱志刚。1982年4月13日生下女儿，取名朱敏。因原、被告婚姻属于双方父母包办，缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐�发生吵闹，原、被告于2014年6月分居至今，夫妻感情已破裂，无和好希望，特起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称：原告所述与事实不符，我们不是父母包办的婚姻，我们办了结婚登记手续，但结婚证已遗失，到民政局去查询时，电脑已无记录。婚后，我们夫妻感情一直很好。这次我是被原告赶出家门才被迫分居，我对原告有感情，故我不同意离婚。
原告余某为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的身份及主体适格。
证据二、鄂城区泽林镇陈桥村村民委员会出具的证明。拟证明原、被告于1980年一起共同生活至今，以及结婚时间的事实。
庭审质证时，被告朱某对原告余某的证据一、证据二均无异议。
被告朱某在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院�为，原告余某的证据一、证据二真实、合法，且被告朱某无异议，本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
××××年××月××日，原告余某与被告朱某按习俗举行结婚仪式后同居生活。1980年11月18日生下一男孩，取名朱志刚；1982年4月13日生下一女孩，取名朱敏。双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情出现裂痕，原告余某遂以夫妻感情破裂为由起诉至法院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于事实婚姻，应受法律保护。双方共同生活多年，有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方相互理解、相互体谅，尚有和好的可能。且原告无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告余某与被告朱某离婚。
本案诉讼费人民币100.00元由原告余某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐磊
二〇一五年四月十五日
书记员 李莉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南商初字第0142号
原告高祥。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地本市大西路同德大厦2楼。
负责人崔建中，该支公司总经理。
委托代理人王锡媛，该支公司员工。
原告高祥与被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥、被告的委托代理人王锡媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，原告为其苏L×××××汽车在被告处投保车辆损失险。2012年10月30日，原告的车辆发生交通事故，致其车辆受损。故要求被告依据保险合同的约定给付保险金8650元及施救费300元。
被告辩称，对被告车辆损失金额无异议，但因此次事故责任无法认定，依据约定被告应按损失的50%赔偿。另应扣除免赔额500元。
经审理查明，2012年4月28日，原告为其苏L×××××汽车在被告处投保车辆损失险，保险金额95000元，每次事故绝对免赔额500元，保险期间一年；该险种所依据的保险条款第十一条规定，保险车辆发生事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任……保险车辆方负事故同等责任的，事故责任比例不超过50%。2012年10月30日，原告的车辆发生交通事故，致车辆受损。经公安交通管理部门调查，事故成因无法查清。同日，被告出具车辆损失情况确认书，确认原告车辆损失为8650元。事故发生后，原告为修理其车辆支出修理费8650元、施救费300元。
上述事实有原告购买车辆损失险保险费发票、、保单抄件、保险条款、公安机关出具的事故认定书、被告出具的车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效。原告在发生保险事故后，被告应依保险合同的约定并确定损失后，依约予以理赔，即被告按保险合同约定应向原告支付保险金8650元＋施救费300元-绝对免赔500元=8450元。原、被告签订的保险合同所依据的保险条款规定的有关驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任，该规定不符合原、被告双方的缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面导向背离，该条款无效。被告应按损失的50%赔偿的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告高祥保险金8450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 员 沈正涛
二〇一五年一月二十六日
法官助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商初字第95－2号
原告：德州市德信典当有限责任公司。住所地：德州市德城区湖滨北路东侧128号。
法定代表人：张海红，该公司董事长。
委托代理人：周小平，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。
被告：淄博博山宝虹针纺织品有限责任公司。住所地：淄博市博山沿河西路24号。
法定代表人：常利，该公司总经理。
委托代理人：李荣凯，系济南市中正荣凯法律维权协会成员。
委托代理人：任巧，系济南市中正荣凯法律维权协会成员。
本院在审理原告德州市德信典当有限责任公司与被告淄博博山宝虹针纺织品有限责任公司典当合同纠纷一案中，原告德州市德信典当有限责任公司于2010年9月14日、2012年9月17日、2013年9月2日、2014年8月28日、2015年8月21日向本院提出财产保全的申请及续封申请，要求依法查封被告淄博博山宝虹针纺织品有限责任公司银行存款900万元或等值财产，原告已向本院提供担保。
本院经审查认为：原告德州市德信典当有限责任公司提出的财产保全申请及续封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、继续查封被告淄博博山宝虹针纺织品有限责任公司两宗土地的使用权（证号：淄国用（2005）字第B00329号、淄国用（2005）字第B00330号）。
二、继续查封被告淄博博山宝虹针纺织品有限责任公司房产一套（证号：博山区字第05-0045851）。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 孔祥龙
人民陪审员 张 军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 鲍荣丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第320-2号
原告关霞，女，1970年3月20日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告曾志彬，男，1980年10月9日出生，汉族，邵东县人。
被告肖灿华，女，1984年10月30日出生，汉族，湘潭市人。
上述两被告共同委托代理人龙阳平，湖南湘剑律师事务所律师。
本院在审理原告关霞与被告曾志彬、肖灿华排除妨害纠纷一案中，原告关霞自愿于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曾志彬、肖灿华的起诉。
本院认为，原告关霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关霞撤回对被告曾志彬、肖灿华的起诉。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告关霞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖浩翔
代理审判员 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第271号
原告上海市黄渡起重机械厂。
法定代表人XXX。
委托代理人陆洪元。
被告上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人XXX。
原告上海市黄渡起重机械厂与被告上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆洪元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日，原告与被告签订了一份定作合同，约定被告向原告定作七台起重机，总金额人民币（以下币种同）3，478，600元，后被告向原告支付3，310，000元，余款即质保金168，600元未予支付。现按合同约定已过付款时间，期间原告多次催讨，被告均不予支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付起重机质保金168，600元。
被告未作答辩。
本院经审理查明，2010年9月2日，原告与被告签订《加工定作合同》（合同编号：201092）一份，约定被告向原告定作门市起重机七台，合计总价款3，478，600元；原告对质量负责的条件及期限为正常使用条件下保修壹年；结算期限为交货时付款1，210，000元，安装结束验收合格付款1，100，000元，余款168，600元正常使用壹年一次付清。嗣后，原告依约完成定作工作、通过本厂检验，并将七台起重机送至被告指定地点。2011年4月12日，上海市特种设备监督检验技术研究院对七台起重机出具检验报告，检验结论为合格。2010年9月至2011年5月间，被告分五次共向原告支付货款3，310，000元，后未依约向原告支付剩余款项。经原告催讨，2012年12月31日，被告在双方往来明细单上盖章，确认截至2012年12月31日，原、被告合同款总计3，478，600元，被告已向原告支付3，310，000元，尚欠原告168，600元未予支付。之后，虽原告多次催讨，被告均未予支付，故涉讼。
上述事实，有合同、增值税发票、银行进账单、合格证、安装检验报告、对账单、催款书以及原告庭审时的陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间定作合同法律关系明确。原告依约完成定作工作并交付工作成果，被告收取成果后理应及时向原告支付相应款项。现双方合同中约定的质保期已经届满，质保金支付的条件已经成就，被告对相关款项拖欠不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应由其自行承担由此而造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市黄渡起重机械厂价款人民币168，600元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，672元，减半收取计人民币1，836元，由被告上海浦东芦汇钢材市场经营管理有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第104号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张�琼，该局职工。
被执行人罗焱彬。
被执行人邬德书。
申请执行人申请执行罗焱彬、邬德书计划生育行政征收一案，于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人罗焱彬、邬德书不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2010年10月30日违规生育第二胎子女为由，于2013年2月5日作出泸县人口征决（2013）07-020号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费107304元，限期于2013年3月5日前交到石桥镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年2月5日向被执行人直接送达后，被执行人尚欠84304元未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程�合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年2月5日作出的泸县人口征决（2013）第07-020号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费84304元，自2013年3月6日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 宁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2301号
原告张明广。
委托代理人张燕。
被告张超。
原告张明广与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕到庭，被告张超经本院送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张超于2012年12月27日、2013年2月4日分两次向原告张明广借款共计3万元，并出具借条两份，在借条中分别约定了还款期限。到期后被告拒不支付借款，请求判令被告偿还原告借款1万元，以及自2013年1月28日至2014年6月5日利息808.77元；偿还原告借款2万元，以及自2013年2月15日至2014年6月5日利息1561.64元；偿还原告自起诉之日起至判决生效之日止的利息。
被告张超在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2012年12月27日被告张超向原告借款1万元，并出具借条一张，内容为“借条今借张明广现金人民币壹万元（¥10000.00）元，经两人协商于2013年1月27日还清借款人：张超2012年12月27日”。
2013年2月4日被告张超向原告借款2万元，并出具借条一张，内容为“借条今借张明广现金贰万元（¥20000.00）元整，经两人协商于2013年2月14日前还清。借款人：张超2013年2月4日”。
综上，被告共借原告款30000元，原告均以现金方式将款交付给被告。借款期限届满后，被告未偿还本金，原告索款不成，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条二份及当事人陈述为证。
本院认为，原告张明广与被告张超之间系合法有效的借贷关系，依法受法律保护。原告依约交付了借款，被告理应在借款期限届满后偿还原告借款本金。因双方对支付利息没有约定，借款期间应视为不支付利息。借款期限届满后，被告应按银行同期贷款利率赔偿原告利息。被告张超未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超偿还原告张明广借款本金3万元；
二、被告张超赔偿原告张明广利息（本金1万元自2013年1月28日起，本金2万元自2013年2月15日起，均按中国人民银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
以上一、二项，被告张超于判决生效后十日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费340元，共计890元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王继军
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执856号
申请执行人曹光明，男，汉族，住江西省九江市星子县。
被执行人傅桃民，男，汉族，住磐安县。
申请执行人曹光明与被执行人傅桃民民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月18日作出的（2016）浙0727民初228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人傅桃民的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人傅桃民有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人傅桃民名下有登记房产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，根据现查明情况被执行人无财产可供执行，申请人出具了终结本次执行程序申请书，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执856号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十月十三日
代书记员 黄陆军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第200号
申请执行人庆阳市国有资产经营有限公司。
被执行人范兴海。
本院在执行申请执行人庆阳市国有资产经营有限公司与被执行人范兴海房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1578号民事判决书：1、被告范兴海在判决生效后15日内返还原告庆阳市国有资产经营有限公司临街门面房一间，原告庆阳市国有资产经营有限公司退还被告范兴海保证金（押金）1000元；2、被告范兴海按每年5000元的标准向原告庆阳市国有资产经营有限公司支付自2012年1月1日起至交回门面房之日的占用费。案件受理费70元，由被告范兴海负担。
执行中，本院于2014年4月22日向被执行人范兴海送达了执行通知书，责令其在限定期限内履行生效法律文书所确定的法律义务，但其逾期未履行。后本院于2014年5月4日向被执行人范兴海发出了强制腾房公告。公告期满后，被执行人范兴海主动腾退了所占用的庆阳市国有资产经营有限公司临街门面房一间。申请执行人庆阳市国有资产经营有限公司亦同意放弃判决书所确定的由被执行人范兴海交付的房屋占用费、案件受理费等费用，自愿承担执行费50元。现案件已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第1578号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 尚 斌
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第974号
申请执行人张东。
被执行人秦孝洪。
本院在执行申请执行人张东与被执行人秦孝洪运输合同纠纷一案中，经查被执行人的银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第580号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年九月十日
书记员 钟景秀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更377号
罪犯吴军，男，汉族，1977年4月10日出生于黑龙江省宝清县，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年12月2日作出(2014)南刑初字第901号刑事判决，以被告人吴军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯吴军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴军予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年11月26日起至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那