山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3798号
原告任桂刚，农民。
委托代理人刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。
被告贺凯，居民。
委托代理人聂来宝，山东齐善律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人马萍，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
被告刘栋良，居民。
委托代理人禚运勇，高密天衡法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
原告任桂刚与被告贺凯、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合潍坊支公司）、刘栋良、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖建波独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘明波、被告贺凯的委托代理人聂来宝、中华联合潍坊支公司委托代理人马萍、刘栋良的委托代理人禚运勇、平安保险青岛支公司委托代理人张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月21日17时25分许，被告贺凯驾驶鲁V×××××号轿车沿高密市胶王路由东向西行驶至高密市大刘戈庄路口时，先后与原告驾驶的二轮摩托车、被告刘栋良驾驶的鲁B×××××号小客车发生交通事故，致原告受伤，三车损坏。经高密市公安局交警大队责任认定，原告任桂刚、被告贺凯承担事故同等责任，被告刘栋良不承担责任。鲁V×××××号轿车车主系贺凯，在中华联合潍坊支公司投保交强险和商业第三者责任险（保险限额30万元，不计免赔），鲁B×××××号小客车车主系系被告刘栋良，在平安保险青岛支公司投保交强险，事故均发生在保险期间内。请求法院判令被告赔偿：1、医疗费16888.79元、误工费13200元、护理费7631.1元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金28516.8元、被抚养人生活费4299.48元、后续治疗费8000元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，上述费用共计82476.17元，要求保险公司在交强险范围内赔偿66147.38元，被告贺凯赔偿8164.4元，共计74311.38元；2、诉讼费由被告承担。
被告贺凯辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在中华联合潍坊支公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后，已为原告垫付5000元，原告应当返还；本次事故造成贺凯损失15000元，要求另行起诉。
被告中华联合潍坊支公司辩称，对事故发生经过、责任认定及投保情况均无异议。对原告的合理损失，保险公司先行在交强险各分项限额内给予赔偿，超出交强险部分，按照商业险合同约定及事故责任比例进行赔偿。
被告刘栋良辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其不承担赔偿责任。
被告平安保险青岛支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，刘栋良的车辆与原告的车辆无接触，其不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月21日17时25分许，被告贺凯驾驶鲁V×××××号轿车沿高密市胶王路由东向西行驶至高密市大刘戈庄路口时，先与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，后与被告刘栋良驾驶的鲁B×××××号小客车发生交通事故，致原告受伤，三车损坏。经高密市公安局交警大队责任认定，原告任桂刚、被告贺凯承担事故同等责任，被告刘栋良不承担责任。
鲁V×××××号轿车车主系贺凯，在中华联合潍坊支公司投保交强险和商业第三者责任险（保险限额30万元，不计免赔）；鲁B×××××号小客车车主系被告刘栋良，在平安保险青岛支公司投保交强险，事故均发生在交强险及商业险保险期间内。
原告受伤后即被送往高密市中医院住院治疗，诊断为：“左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、头皮下血肿”，住院18天，于2015年3月11日好转出院。治疗期间，原告实际支付医疗费16888.79元。
经高密力平法律服务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所于2015年5月22日对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定，原告伤情为：伤残十级、误工时间120日、护理期限为60日（前30日2人护理，后30日1人护理）、今后医疗费8000元，原告支出鉴定费1900元。被告联合保险潍坊支公司对上述鉴定意见提出异议，在本院确定的期限内，被告联合保险潍坊支公司未对原告的伤情申请重新鉴定。
原告主张，本次事故还给原告造成以下损失：
1、误工费13200元。原告系高密市金泉机械厂职工，事故发生前三个月的平均月工资3300元，原告因此主张误工费13200元（3300元／30天×120天）。提供高密市金泉机械厂营业执照复印件一份、停发证明一份、事故发生前三个月工资表三份、鉴定意见书为证。
2、护理费7631.1元。原告住院期间由其姐姐任桂芝和哥哥任桂亮护理，任桂芝系农民，护理30天护理费为1631.1元（54.37元×30天）；任桂亮系高密市金泉机械厂职工，事故发生前三个月的平均月工资3000元，护理60天护理费为6000元（3000元／30天×60天），原告因此主张护理费共计7631.1元。提供高密市金泉机械厂营业执照复印件一份、停发工资证明一份、事故发生前三个月工资表三份、鉴定意见书为证。
3、伤残赔偿金28516.8元（11882元／年×20年×12％），以鉴定意见书为据，按农村标准计算。
4、被抚养人生活费4299.48元。原告有被抚养人三人：其父母居住在高密市柴沟镇郝家楼子村，夫妇二人育有子女四人，父亲任金富，1935年8月11日生，80岁，需抚养5年，其被抚养人生活费为1194.3元（7962元×5年×12％÷4人）；母亲张翠美，1939年9月7日生，76岁，需抚养5年，其被抚养人生活费为1194.3元（7962元×5年×12％÷4人）；其子任宪庆，2000年11月14日生，14岁，需抚养4年，其被抚养人生活费为1910.88元（7962元×4年×12％÷2人），原告因此主张被抚养人生活费共计4299.48元。以身份证、户口本、村委会证明为据，按农村标准计算。
5、后续治疗费8000元，以鉴定意见书为据。
6、司法鉴定费1900元，以鉴定费票据为据。
7、交通费500元，无证据提交，请求酌情认定。
8、精神抚慰金1000元。
9、住院伙食补助费540元。
对以上原告主张的损失及提交的证据，被告中华联合潍坊支公司提出质证意见如下：
1、医疗费应在医保范围内进行赔偿；
2、误工费：中华联合潍坊支公司在原告受伤住院后对其进行调查，原告称无工作，与本次原告提交的证据相矛盾，且提供的证据无原告与用人单位的劳动合同，误工证明无单位法人签名，对原告误工费的证据不予认可，应按农村标准计算。提供机动车车辆保险人伤案件信息确认书一份为证。
3、护理费：不认可。认可对原告的护理费按照护理人的农村户口性质赔付。提供的证据无任桂亮与用人单位的劳动合同，误工证明无单位法人签名，因此主张按农村标准计算。提供机动车车辆保险人伤案件信息确认书一份为证。对护理时间、护理人数申请重新鉴定。
4、伤残赔偿金：计算标准无异议，对伤残等级申请重新鉴定；
5、被抚养人生活费：只认可原告之子任宪庆的被抚养人生活费，因原告未提供其父亲、母亲的户口本及派出所出具的亲子关系证明，故对其父母的被抚养人生活费不认可。
6、后续治疗费应待实际发生后另行主张；
7、司法鉴定费系间接损失，不予认可；
8、交通费：认可住院期间每天10元，即180元；
9、精神抚慰金：因原告在本次事故中承担同等责任，不予认可；
10、住院伙食补助费540元无异议。
再查明，原告治疗期间，被告贺凯垫付医疗费5000元。
另查明，原告的身份证、病历等均显示其住所地为高密市柴沟镇郝家楼子村123号，山东省统计局公布的2015年度农村
居民人均纯收入为11882元，农村居民人均消费支出7962元。农村居民误工费计算标准为（11882元／年＋7962元／年）÷365天=54.37元／天。
以上事实，有当事人陈述，身份证、户口本，原告提供的道路交通事故认定书，保险合同，住院病历、门诊病历、诊断证明书、医疗费单据，潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据，高密市金泉机械厂营业执照、任桂刚及任桂亮停发工资证明、11-1月份工资表，保险公司提交的人伤案件信息确认书等证据为证，足以证实。
本院认为，被告贺凯先后与原告任桂刚、被告刘栋良发生交通事故的事实清楚，高密市公安局交通警察大队的事故认定书是公安交警部门经现场勘验和调查取证后作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以采信。被告中华联合潍坊支公司未在本院确定的期限内对原告的伤情申请重新鉴定，且潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书无论形式及内容均符合有效证据标准，本院确认潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定意见为本案有效证据，可以作为民事赔偿的依据。
贺凯车辆在被告中华联合潍坊支公司投保交强险及商业第三者险，且本次事故发生在交强险及商业第三者保险期间，被告中华联合潍坊支公司应先行在交强险各分项限额内承担赔偿责任；因被告贺凯在本次事故中负同等责任，对非交强险赔付范围但属商业第三者险赔付范围的损失，应由中华联合潍坊支公司承担50%的赔偿责任。因被告刘栋良驾驶的车辆未与原告接触，原告受伤与被告刘栋良的驾驶行为之间不存在法律上的因果关系，被告刘栋良及其机动车所承保的平安保险青岛支公司均不承担赔偿责任。
原告主张的医疗费16888.79元、伙食补助费540元、残疾赔偿金28516.8元、被抚养人生活费4299.48元（计入残疾赔偿金）、后续治疗费8000元、司法鉴定费1900元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。
被告中华联合潍坊支公司提交的事故跟踪调查表形成时间早于原告提交的误工费、护理费相关证据的时间，其可信度更高，本院确认为有效证据，可作为本案裁判的依据。原告提交的误工费、护理费的相关证据与该事故跟踪调查表相矛盾，本院不予采信。原告的身份证、病历等均显示其住所地为高密市柴沟镇郝家楼子村123号，原告的损失可按农村居民标准计算，原告的误工费、护理费应为6524元（54.37元×120天）、4893元（54.37元×30天＋54.37元×60天）。
因原告在本次事故中负同等责任，对原告主张的精神抚慰金1000元，本院酌情认定500元。
对于原告主张的交通费500元，被告认可180元，结合原告的住院治疗情况，本院酌情认定180元。
综上，本院确认原告任桂刚的损失如下：医疗费16888.79元、后续治疗费8000元、误工费6524元、护理费4893元、伤残赔偿金32816.28元（含被抚养人生活费4299.48元）、住院生活补助费540元、司法鉴定费1900元、精神抚慰金500元、交通费180元。上述损失中的医疗费10000元、误工费6524元、护理费4893元、伤残赔偿金32816.28元、交通费180元、精神抚慰金500元，以上合计54913.28元，属交强险的赔付范围，由被告中华联合潍坊支公司全部负担。超交强险医疗限额的医疗费6888.79元、后续治疗费8000元、住院生活补助费540元，司法鉴定费1900元，计17328.79元，属商业第三者险的赔付范围，由被告中华联合潍坊支公司赔偿50%，即8664.4元。被告中华联合潍坊支公司共计赔偿原告任桂刚63577.68元（54913.28元＋8664.4元）。因原告所主张的损失均由被告中华联合潍坊支公司负担，被告贺凯在本案中不再承担赔偿责任。原告的医疗费应当由中华联合潍坊支公司负担，被告贺凯垫付的5000元，原告应当予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告任桂刚各项损失共计63577.68元，于判决生效后十日内付清；
二、原告任桂刚返还被告贺凯垫付款5000元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告任桂刚的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担667元，由原告任桂刚负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一六年三月十四日
书记员 张 瑜