wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3288号
原告：徐英。
被告：浙江中意房地产开发有限公司。
法定代表人：陈松林。
原告徐英诉被告浙江中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员冯妍独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐英到庭参与诉讼，被告中意公司经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英起诉称：2014年6月9日，徐英与中意公司签订《中意.名仕苑商品房预售协议》一份，约定徐英（乙方）向中意公司（甲方）购买位于杭州市余杭区名仕苑7幢2单元1102室商品房。该预售商品房建筑面积为119.6平方米，单位售价10535元／平方米。协议第四条约定，乙方于2014年6月19日到中意.名仕苑销售展示中心与甲方签订《商品房买卖合同》。协议第五条约定，在合同约定的预定期限内，甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订商品房预售合同的，无法要求甲方返还已收取的定金。徐英于同日向中意公司支付了定金50000元，协议约定交完定金后于2014年6月19日签订买卖合同，到了2014年6月19日，中意公司通知徐英以pos机出现故障为由不让徐英去售楼部签商品房买卖合同，之后徐英经多次催促中意公司签订商品房买卖合同，中意公司均以各种理由拒绝签售。现起诉，请求判令：被告中意公司立即赔偿原告徐英双倍定金人民币100000元。
原告徐英为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《中意.名仕苑商品房预售协议》一份，用以证明原、被告之间签订《商品房预售协议》的事实。
2.收据、银行特约商户签购单各一份，用以证明徐英已向中意公司预交定金50000元的事实。
3.函及顺丰速运快递单各一份，用以证明徐英以书面形式通知中意公司不买涉案房屋的事实。
4.申请法院调取的名仕苑项目网签情况说明一份，用以证明中意公司隐瞒事实，无法在约定时间内与徐英签订商品房买卖合同，应双倍返还定金的事实。
被告中意公司未答辩。
被告中意公司未向本院提交证据。
原告徐英向本院提供的证据1、2、3、4，本院认为符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，且被告中意公司在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以采信。原告徐英申请本院调取的证据，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2014年6月9日，原、被告签订《中意.名仕苑商品房预售协议》一份，约定徐英（乙方）向中意公司（甲方）购买位于杭州市余杭区名仕苑7幢2单元1102室商品房。该预售商品房建筑面积为119.6平方米，单位售价10535元／平方米。协议第四条约定，乙方于2014年6月19日到中意.名仕苑销售展示中心与甲方签订《商品房买卖合同》。协议第五条约定，在合同约定的预定期限内，甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订商品房预售合同的，无法要求甲方返还已收取的定金。徐英于同日向中意公司支付定金50000元。
另查明，2014年4月，杭州市余杭区房地产管理处核对预售资金监管材料时，因中意名仕苑项目不符合相关规定要求，杭州市余杭区房地产管理处于2014年4月停止该项目网签。2014年8月19日，杭州市余杭区企业资金链风险防范和化解工作领导小组办公室向杭州市余杭区房地产管理处出具交办单，内容为：杭州市余杭区住建局（房管处）对已预售房屋锁定，因中意公司承诺今后预售资金完全进入监管账户，对中意名仕苑1-7号楼恢复开通网签系统，并做好预售资金监管工作，支持楼盘已售房屋按期交付。为此，杭州市余杭区房地产管理处于2014年8月22日开通网签程序，后因中意公司未按要求报送资金监管材料，杭州市余杭区房地产管理处于2014年8月29日再次停止该项目网签，现尚未恢复。
本院认为，徐英与中意公司签订的《中意.名仕苑商品房预售协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，对双方当事人均具有约束力。在徐英与中意公司约定的预订期内（自2014年6月9日起至2014年6月19日止），因中意公司的原因，导致中意名仕苑项目被杭州市余杭区房地产管理处停止网签，无法与徐英签订《商品房买卖合同》，应双倍返还已收取的定金。综上所述，对原告徐英的诉讼请求，本院予以支持。被告中意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中意房地产开发有限公司双倍返还原告徐英购房定金共计100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江中意房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 冯 妍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张中明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1728号
原告吴建甫。
被告李豪，男，汉族，其他信息不详。
被告李海林，男，汉族，其他信息不详。
原告吴建甫诉被告李豪、李海林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告吴建甫诉称，原告和被告李豪都是郑州市热力总公司职工，是同事关系。二被告系父子关系。被告李豪以急用钱为由向原告借款10000元，并于2013年12月6日出具借条。后经原告多次催要，被告李海林于2014年2月27日出具保证书，自愿作为债务人与被告李豪共同承担还款义务，并承诺于2014年3月30日前还清。但时至今日，二被告均未能按时还款。原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款10000元；二、二被告按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确认支付之日的债务利息；三、由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。因原告在起诉状中称被告李豪、李海林居住于郑州市二七区建新东街16号楼附7号，但经本院查实，无法找到该住址，经本院释明后，原告不能提供被告准确的身份信息，故本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建甫的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告吴建甫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王 蕾
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵海峰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1611号
罪犯马锐，男，1982年9月15日出生，汉族，四川省南江县人，高中文化，原系海口市零吧酒吧服务员，现在海南省美兰监狱服刑。
海口市琼山区人民法院于2004年5月8日作出（2004）琼山刑初字第53号刑事判决，以被告人马锐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2004年2月1日起至2009年1月31日止。该判决发生法律效力后，罪犯马锐于2004年6月24日入监服刑。在服刑期间，罪犯马锐因为漏罪被本院于2005年3月29日作出（2004）海中法刑初字第100号刑事判决，以被告人马锐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产�与原判抢劫罪有期徒刑五年数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年7月7日作出（2005）琼刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，海南省高级人民法院于2007年7月20日将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；刑期自2007年7月20日起至2025年7月19日止。罪犯马锐在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，累计减刑三年四个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2022年3月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯马锐在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政�权利六年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯马锐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马锐自2011年7月至2013年6月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯马锐个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马锐在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。原判处没收罪犯马锐个人全部财产，该犯尚未履行，故对其减刑幅度应予从严把握，本院酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马锐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行自2004年2月1日起至2021年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4826号
原告：张芳君，农民。
原告：张志恒，农民。
原告：沈阿毛，农民。
原告：邬瑶芳，农民。
委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被告：邬宏利，农民。
法定代理人：沈阿素。
被告：沈阿素。
原告张芳君、张志恒、沈阿毛、邬瑶芳与被告邬宏利、沈阿素生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张芳君、张志恒、沈阿毛、邬瑶芳未在本院依法送法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张芳君、张志恒、沈阿毛、邬瑶芳撤回起诉处理。
审判员 董伯川
二〇一六年八月二十六日
书记员 周嘉颖
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初4826号原告：张芳君，农民。原告：张志恒，农民。原告：沈阿毛，农民。原告：邬瑶芳，农民。委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。被告：邬宏利，农民。法定代理人：沈阿素。被告：沈阿素。原告张芳君、张志恒、沈阿毛、邬瑶芳与被告邬宏利、沈阿素生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张芳君、张志恒、沈阿毛、邬瑶芳未在本院依法送法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张芳君、张志恒、沈阿毛、邬瑶芳撤回起诉处理。审判员  董伯川二〇一六年八月二十六日书记员  周嘉颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02379号
原告杜光建，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黎福春，男，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理杜光建与黎福春民间借贷纠纷一案中，原告杜光建于自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜光建撤回起诉。
本案案件受理费840元，由原告杜光建负担（已交纳）。
代理审判员 陈锡军
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵世玺
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初874号
原告：毛运柱，男，1958年5月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：湖北海江东盛�业有限公司。住所地：湖北省葛店开发区。
法定代表人：刘宇辉，该公司总经理。
委托代理人：王腾，湖北维思德律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
本院于2017年10月13日受理原告毛运柱诉被告湖北海江东盛置业有限公司（以下简称“海江东盛公司”）民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊莉适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告毛运柱的委托代理人朱林建，被告海江东盛公司的委托代理人汪钰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛运柱诉称，被告因房地产开发需资金周转于2014年1月20日向其借款1,000,000元，原告于同日通过银行转账将1,000,000元款项交付给被告。后于同月22日双方签订《借款协议》，约定借款时间�2014年1月20日至2014年7月19日，共计6个月；借款利息为月息2%。2016年5月16日，原、被告双方经对账，被告确认欠原告借款本金1,000,000元，利息540,000元（算至2016年4月）。原告多次要求被告还款未果，特诉至本院。要求判令：被告向原告偿还借款本金1,000,000元及利息（按月息2%计算至债务全部清偿之日止）。
原告毛运柱为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证、被告企业信用信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借款协议，拟证明被告向原告借款的金额、时间、约定的利息及违约责任。
证据三，借款对账明细表，拟证明原、被告双方于2016年5月16日对借款本息进行了确认。
证据四，银行转账凭证及收据，拟证明原告已按照约定将款项支付给被告。
被告海江东盛公司辩称�1、原告所主张的债权已经超过诉讼时效；2、原告主张的要求被告支付利息没有事实依据。借款协议中约定的标准系海江东盛公司原实际控制人熊绵朝与原告私自订立所形成，系在被告股权转让前夕所形成，损害了被告的合法权益，应为无效约定。
庭审质证时，被告对原告提交的证据一没有异议；对证据借款协议中约定的利息的真实性有异议，认为损害了被告的合法权益，应为无效约定；对证据三借款对账明细表的真实性没有异议，但认为不能构成催收或被告愿意继续履行还款的法律效果，不构成诉讼时效中断，本案所诉债权已经超过诉讼时效；对证据四银行转账凭证及收据的真实性有异议，认为系复印件，真实性无法核实。
被告海江东盛公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告的证据一、二、三、四的来源、形式及内容合法，依法予以采信。
根据上述确认的证据，认定如下事实：
被告于2014年1月20日向原告借款1,000,000元。原告于同日将1,000,000元借款通过银行转账方式支付给被告，被告向原告出具借款1,000,000元的收据一张。并于2014年1月22日签订《借款协议》，约定借款时间从2014年1月20日至2014年7月19日，共计6个月，借款利息为月息2%。2016年5月16日，原、被告双方对上述借款经对账后，被告向原告出具《借款对账明细表》一份，确认差欠原告借款本金1,000,000元，利息540,000元（预提利息至2016年4月）。
本院认为，原告毛运柱与被告海江东盛公司订立的借款协议系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告海江东盛公司未依约返还相应款项，依法应承担偿还借款本息的法律责任。被告于2016年5月16日经对账后，向原告�具《借款对账明细表》对借款本息进行确认，是债务人向债权人发出确认债务的意思表示，是对原债务的重新确认。故被告辩称原告主张的债权已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。本案中，原告按照双方之间的约定以月利率2%来主张借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北海江东盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1,000,000.00元，利息937,643.84元（按年利率24%从2014年1月20日起暂算至2017年12月16日，后期利息按年利率24%据实计算），本息合计1,937,643.84元�
本案受理费6,900.00元，由被告湖北海江东盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院
审判员 熊 莉
二〇一八年二月七日
书记员 黄显婷
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0703民初874号原告：毛运柱，男，1958年5月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：湖北海江东盛�业有限公司。住所地：湖北省葛店开发区。法定代表人：刘宇辉，该公司总经理。委托代理人：王腾，湖北维思德律师事务所律师（代理权限为特别授权）。委托代理人：汪钰龙，湖北维思德律师事务所律师（代理权限为特别授权）。本院于2017年10月13日受理原告毛运柱诉被告湖北海江东盛置业有限公司（以下简称“海江东盛公司”）民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊莉适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告毛运柱的委托代理人朱林建，被告海江东盛公司的委托代理人汪钰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛运柱诉称，被告因房地产开发需资金周转于2014年1月20日向其借款1,000,000元，原告于同日通过银行转账将1,000,000元款项交付给被告。后于同月22日双方签订《借款协议》，约定借款时间�2014年1月20日至2014年7月19日，共计6个月；借款利息为月息2%。2016年5月16日，原、被告双方经对账，被告确认欠原告借款本金1,000,000元，利息540,000元（算至2016年4月）。原告多次要求被告还款未果，特诉至本院。要求判令：被告向原告偿还借款本金1,000,000元及利息（按月息2%计算至债务全部清偿之日止）。原告毛运柱为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原告身份证、被告企业信用信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二，借款协议，拟证明被告向原告借款的金额、时间、约定的利息及违约责任。证据三，借款对账明细表，拟证明原、被告双方于2016年5月16日对借款本息进行了确认。证据四，银行转账凭证及收据，拟证明原告已按照约定将款项支付给被告。被告海江东盛公司辩称�1、原告所主张的债权已经超过诉讼时效；2、原告主张的要求被告支付利息没有事实依据。借款协议中约定的标准系海江东盛公司原实际控制人熊绵朝与原告私自订立所形成，系在被告股权转让前夕所形成，损害了被告的合法权益，应为无效约定。庭审质证时，被告对原告提交的证据一没有异议；对证据借款协议中约定的利息的真实性有异议，认为损害了被告的合法权益，应为无效约定；对证据三借款对账明细表的真实性没有异议，但认为不能构成催收或被告愿意继续履行还款的法律效果，不构成诉讼时效中断，本案所诉债权已经超过诉讼时效；对证据四银行转账凭证及收据的真实性有异议，认为系复印件，真实性无法核实。被告海江东盛公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，原告的证据一、二、三、四的来源、形式及内容合法，依法予以采信。根据上述确认的证据，认定如下事实：被告于2014年1月20日向原告借款1,000,000元。原告于同日将1,000,000元借款通过银行转账方式支付给被告，被告向原告出具借款1,000,000元的收据一张。并于2014年1月22日签订《借款协议》，约定借款时间从2014年1月20日至2014年7月19日，共计6个月，借款利息为月息2%。2016年5月16日，原、被告双方对上述借款经对账后，被告向原告出具《借款对账明细表》一份，确认差欠原告借款本金1,000,000元，利息540,000元（预提利息至2016年4月）。本院认为，原告毛运柱与被告海江东盛公司订立的借款协议系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告海江东盛公司未依约返还相应款项，依法应承担偿还借款本息的法律责任。被告于2016年5月16日经对账后，向原告�具《借款对账明细表》对借款本息进行确认，是债务人向债权人发出确认债务的意思表示，是对原债务的重新确认。故被告辩称原告主张的债权已经超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。本案中，原告按照双方之间的约定以月利率2%来主张借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北海江东盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1,000,000.00元，利息937,643.84元（按年利率24%从2014年1月20日起暂算至2017年12月16日，后期利息按年利率24%据实计算），本息合计1,937,643.84元�本案受理费6,900.00元，由被告湖北海江东盛置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院审判员 熊 莉二〇一八年二月七日书记员 黄显婷
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执446号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海杰。
被执行人杨鹏。
被执行人包义有。
被执行人宋国民。
申请执行人王银君申请执行杨鹏、包义有、宋国民民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1004号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息。
本院在执行本案过程中,依法冻结被执行人杨鹏、包义有工资账户。现冻结期限未到，现经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人杨鹏、包义有、宋国民有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执446号申请执行人王银君。委托代理人姜海杰。被执行人杨鹏。被执行人包义有。被执行人宋国民。申请执行人王银君申请执行杨鹏、包义有、宋国民民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1004号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息。本院在执行本案过程中,依法冻结被执行人杨鹏、包义有工资账户。现冻结期限未到，现经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人杨鹏、包义有、宋国民有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 娜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第586号
罪犯肖金。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）唐刑初字第40号刑事判决，认定被告人肖金犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年8月20日以（2012）冀刑二终字第64号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年3月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月6日审核后报送本院。本院于2015年6月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯肖金在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯肖金的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行初字第81号
原告郭立浩，男，1965年2月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。
原告吴胜章，男，1952年5月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。
原告刘文杰，男，1953年1月30日出生，汉族，住河北省曲阳县。
原告郭英科，男，1952年1月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。
四原告共同委托代理人郝建平，北京市一格律师事务所律师。
四原告共同委托代理人于丽天，北京市一格律师事务所律师。
被告曲阳县人民政府。
法定代表人石志新，职务县长。
委托代理人张耀辉，曲阳县政府办公室工作人员。
委托代理人刘新礼，曲阳县政府办公室工作人员。
原告郭立浩、吴胜章、刘文杰、郭英科为要求被告履行法定职责，于2014年10月29日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年11月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了此案，四原告委托代理人郝建平、于丽天，被告委托代理人张耀辉、刘新礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，1995年，我村村民委员会违法将包括四原告承包的农耕地在内的土地300余亩承包给郭某某。2013年郭某某又未经合法手续将其承包的300亩土地交由曲阳县观赏石公园有限公司开发房地产，使得原告所在的村民所承包的120余亩农田被非法建成别墅。2014年8月26日，原告向县政府发出履行行政行为申请书，至今未予理睬。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第三十五条、第三十六条的规定，请求：1.确认被告未依法履行法定职责，要求制止、查处曲阳县观赏石公园有限公司非法占用120亩农田建别墅群的行为违法；2.判令被告及时履行制止、查处曲阳县观赏石公园有限公司非法占用农田建别墅的法定职责，并履行对非法别墅群建筑限期拆除、恢复地貌的职责。
原告提交的证据有：1.请求履行具体行政行为申请书。2.2014年8月26日邮寄申请书快递单。用以证明向被告提出过申请。3.村民委托书。用以证明是代表全体村民来进行起诉的。
被告辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，查处违法占地行为，责令违法行为人限期拆除、恢复土地原状的执法主体是县级以上人民政府土地行政主管部门，故曲阳县人民政府不是本案的适格主体。原告诉状中提及的300亩承包土地纠纷是民事纠纷，不属于行政案件受理范围。请求贵院依法驳回原告郭立浩等人的起诉。
经庭审质证，本院对原告的证据1、2予以确认，证据3与原告起诉状不符，对其证明目的不予确认。
经审理查明：2014年8月26日，四原告分别向曲阳县人民政府办公室、曲阳县人民政府石志新县长寄送“请求履行具体行政行为申请书”，称曲阳县观赏石公园有限公司的开发行为违反了土地管理相关法律的规定。请求县政府责令其退还非法占用的土地，恢复土地原状，并责令限期拆除违法改变土地用途的别墅群。被告曲阳县人民政府2个月内未予答复。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条、三十六条规定的“责令退还非法占用的土地”、“责令限期拆除”的执法主体是“县级以上人民政府土地行政主管部门”，而非县级以上人民政府。四原告要求被告曲阳县人民政府制止、查处土地违法行为、拆除违法建筑没有法律依据。四原告起诉被告不作为的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郭立浩、吴胜章、刘文杰、郭英科的诉讼请求。
案件受理费50元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 和丽娟
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更26号
罪犯张小静，男，1981年8月18日出生，汉族，河南省邓州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月24日作出（2010）甬慈刑初字第1708号刑事判决，以被告人张小静犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。该判决发生法律效力，交付执行。2013年1月16日、2015年8月7日分别经本院裁定减刑八个月、九个月。刑期自2010年8月27日起至2020年9月26日止。执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张小静自2015年第三季度至2016年第四季度共获得黄州监狱四次表扬奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯张小静认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张小静减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币4000元不变。
﹙刑期自2010年8月27日起至2020年6月26日止﹚。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 华 贞
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01751号
原告王向阳，男，汉族，1972年9月26日出生，小学文化，农民，延川县马家河乡格努山渠村村民，现住延安市宝塔区柳林镇。
委托代理人王理，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告王劲杰，男，汉族，1979年4月22日出生，延安市宝塔区南河滨路居民，现住延安市宝塔区翟子沟村。
被告王宝科，男，汉族，1951年2月7日出生，延安市宝塔区棉土沟居民，现住延安市宝塔区翟子沟村。
原告王向阳诉被告王劲杰、王宝科民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王向阳及其委托代理人王理到庭参加了诉讼，被告王劲杰、王宝科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王向阳诉称，2013年8月14日，原告因与王宝科（系王劲杰之父）民间借贷纠纷一案向宝塔区人民法院提起诉讼。后王劲杰主动提出协调解决，并明确表示愿意替父还贷。为此，在2013年10月16日与原告达成还款协议，后原告撤诉。按照协议内容被告应在签字之日起五日内向原告一次性归还80000元，剩余58000元在2014年7月31日还清。然而签协议以后，被告并没有按照协议约定履行还款义务，未在五日内归还80000元，仅给付利息20000元。随后原告多次催要被告总是拖延，继而躲避不见、不接电话。协议第三条约定，被告如果不按约定还款，导致原告再次起诉，由此产生的诉讼费、代理费由被告承担。现原告在多次讨要无果之下，逼迫再次起诉，要求二被告履行还款义务，并承担连带责任，归还借贷人民币本金100000元，利息按协议中约定的2%计算，2014年8月16日前利息20000元，加原欠利息3000元，共23000元。2014年8月17日之后的利息计算至实际归还之日止。按约定给付原告第一次起诉的案件受理费、代理费15000元，诉讼费按实收计算，并承担本案代理费8000元及诉讼费。诉讼请求：1、判令被告履行还款义务，归还借款本金100000元，原欠利息3000元，2013年10月16日至2014年8月16日前利息20000元，2014年8月17日之后的利息计算至实际归还之日止。2、判决按协议约定，由被告承担原告本案第一次诉讼费、代理费15000元及本次代理费8000元，共计23000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告王向阳为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
还款协议。证明2008年1月31日被告王宝科借原告王向阳100000元的事实，约定月利率2%，计算到2013年12月16日，已还利息115000元，下欠23000元，另外欠本金100000元。被告王劲杰与原告达成还款协议，约定由王劲杰偿还贷款本金100000元，及利息23000元，根据协议第四条约定因为被告没有在2014年7月31日前还本付息，所以上次原告起诉王宝科的诉讼费和代理费共15000元，及本次起诉的诉讼费3320和代理费8000元。
被告王劲杰、王宝科未应诉答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院对以上证据审查后认为，被告王劲杰在还款协议上签字，该协议真实、有效，本院对该证据予以认定。
经审理查明，2008年1月31日，被告王宝科向原告王向阳借款100000元，约定月利率为2%，当天通过原告农行卡向被告王宝科的儿子王小龙转账100000元。原告于2013年8月14日向宝塔区法院起诉要求被告王宝科偿还借款本息，截至2013年10月16日已付利息115000元。2013年10月16日，原告与被告王劲杰达成还款协议，约定由被告王劲杰负责归还借款本金和利息，承担因起诉产生的诉讼费和代理费共15000元，后原告撤回起诉。还款协议约定如果被告王劲杰在2014年7月31日前不能一次性还本付息，因此再度引起原告诉讼的诉讼费和代理费由被告王劲杰承担。被告王劲杰2013年10月19日向原告支付20000元。
本院认为，被告王劲杰对被告王宝科借原告王向阳100000元及约定月利率为2%的事实予以认可，被告王劲杰与原告王向阳达成的还款协议真实、有效，是双方转移债务的真实意思表示，被告王劲杰应当依法承担偿还借款本金及利息的义务，原告主张的借款利率不违反法律规定，本院对原告请求按月利率为2%计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。根据还款协议约定，被告王劲杰自愿承担原告2013年起诉的诉讼费和代理费共15000元，以及本次起诉的诉讼费3220元、代理费8000元，本院对被告王劲杰承担上述费用予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王劲杰在本判决生效之日起十日内向原告王向阳偿还借款本金100000元，按月利率2%支付从2008年1月31日至实际偿还之日止的利息（被告已付的135000元应予扣除）。
二、被告王劲杰在本判决生效之日起十日内向原告王向阳支付2013年起诉的诉讼费和代理费15000元，以及本次起诉的代理费8000元，共计23000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，原告已预交，实际由被告王劲杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马志斌
代理审判员 殷冬冬
人民陪审员 白 宇
二Ｏ一五年元月二十九日
书 记 员 殷 振
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初180号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人段某某，男，初中文化程度，无业。2016年11月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年9月至11月期间，被告人段某某先后三次在西安市雁塔区团结南路枫叶新都市西门北某大药房内盗取保健药品。同年11月15日，公安机关将段某某抓获归案。破案后，段某某家属对被害单位进行赔偿并取得谅解。具体盗窃事实如下：
1、2016年9月29日，段某某来到某大药房内，趁药店工作人员不注意，盗走柜台上总统牌纳豆葡萄籽胶囊一瓶。经查，被盗保健药品价格为218元。
2、2016年10月20日，段某某再次来到某大药房店内，趁工作人员不注意，盗走柜台上同仁堂牌蜂胶软胶囊一瓶。经查，被盗保健药品价格为478元。
3、2016年11月11日，段某某再次来到某大药房店内，趁药店工作人员不注意，盗走柜台上西洋参一瓶。经查，被盗保健药品价格为468元。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程均无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、发票、收条等书证；证人尚某,4、赵某,4的证言；被告人段某某的供述；辨认笔录、提取笔录、照片、监控截图等证据证实。上述证据均经庭审认证、质证，证据确实充分，足以定案。公诉机关建议对被告人段某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人段某某认罪态度好，且其亲属已代为赔偿被害单位损失并取得谅解，对被告人段某某依法可从轻处罚。为了保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起执行至2017年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一七年二月十三日
书记员 杨玉俊
打印：扈艳红校对：杨玉俊2017年月日送达
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第27号
原告：临江市国家税务局。住所：临江市。
法定代表人：秦凯，该局局长。
委托代理人：王洪杰，男，吉林宏大律师事务所律师。
委托代理人：刘希华，男，该局办公室主任。
被告：许晶，女，1983年5月2日出生，汉族，个体工商户，住临江市。
原告临江市国家税务局与被告许晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临江市国家税务局的委托代理人王洪杰，被告许晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临江市国家税务局诉称：2011年11月1日，许晶租赁临江市国家税务局房屋开饭店，双方签订租赁合同书，合同书约定租期3年，租金每年5万元，租用备品空调、冰柜、保鲜柜等物品。合同签订后，临江市国家税务局交付了房屋和备品，在合同履行中，许晶前两年租金已交付完毕，临江市国家税务局多次催缴第三年租金未果。根据上级指示，房屋不再出租，并于2014年4月24日通知了许晶，合同到期后，临江市国家税务局通知许晶返还房屋交付租金，许晶不予办理，属于违约行为，请求法院判令许晶返还租赁房屋和备品，交付租金5万元。
被告许晶辩称：许晶不交房租是因为国税局进行外墙改造把许晶饭店的牌匾摘掉了半年，影响许晶的营业收入，在此半年期间，许晶的饭店虽然开门营业，但是基本没有收入，每个月还赔钱。就是因为这个原因，许晶才不交房租。对返房和返设备无异议。
经审理查明：2011年11月1日，原、被告签订租赁合同书，合同约定许晶承租临江市国家税务局位于正阳路21号，建筑面积220平方米的门市房，租期三年，租金第一年为5万元，第二年、第三年的租金根据当时的市场经济形势和当时的房价确定。临江市国家税务局将金松电器保鲜柜一个、卧式冰柜一个等其他物品（详见高老庄饭店备品盘点表）无偿租赁给许晶使用�租赁合同履行期间，许晶已经支付前两年租金，第三年租金尚未支付，原、被告均认可第三年租金为5万元。合同期满前半年，临江市国家税务局提前书面通知许晶租赁合同期满后将不再租赁，许晶签收该通知。2011年5月，临江市国家税务局因装修外墙，将许晶所开饭店牌匾摘下，2011年11月，牌匾又被挂上，临江市国家税务局因此支付了许晶补偿金1万元。许晶所开饭店月平均收入3万元。
以上事实有原、被告的陈述及临江市国家税务局提交的租赁合同书、通知、盘点表、安全防火责任书；许晶提交的营业税发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告临江市国家税务局与被告许晶之间形成房屋租赁合同关系，双方应当各自履行各自的义务。现租赁合同到期，因临江市国家税务局提前半年通知许晶房屋不再租赁，临江市国家税务局要求许晶迁出房屋并交还相关备品，�院予以支持。临江市国家税务局摘掉许晶所开饭店牌匾半年，影响许晶经营，应当予以补偿。结合许晶提交的营业税发票，许晶所开饭店月营业收入平均为3万元，许晶要求摘掉牌匾期间每月补偿1万元，并无不当，因临江市国家税务局已经补偿许晶1万元，许晶要求不再支付第三年租金5万元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条的规定，判决如下：
1.被告许晶于本判决生效之日起7日内迁出其与临江市国家税务局租赁合同约定的位于临江市正阳路，建筑面积220平方米的门市房并返还租赁合同中约定的临江市国家税务局无偿租赁给许晶使用的备品；
2.驳回临江市国家税务局的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由临江市国家税务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 旭
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初52号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人文某甲，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月23日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］53号起诉书指控被告人文某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人文某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2015年11月15日20时许，被告人文某甲酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿205国道由蒙阴县蒙阴街道办事处长山村行驶到召子官庄村刘某经营的超市，在超市内与刘某发生纠纷，后被出警民警当场查获。经鉴定，被告人文某甲血液中的酒精含量为122.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人文某甲如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人文某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人文某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人文某甲对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人文某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某乙、刘某证言、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、交强险复印件、受案登记表、破案经过、户籍证明、行政处罚决定书复印件、被告人文某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人文某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人文某甲自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人文某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人文某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张玉萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1267号
原告绍兴县安昌镇九鼎村民委员会（以下简称九鼎村委），住所地绍兴县安昌镇九鼎村。
负责人赵凤水，系村委主任。
委托代理人（特别授权代理）赵金法，浙江明显律师事务所律师。
被告胡炳照（钊）。
原告九鼎村委因与被告胡炳照发生租赁合同纠纷一案，于2004年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山独任审判，于2004年9月6日公开开庭进行了审理。原告九鼎村委委托代理人赵金法到庭参加诉讼，被告胡炳照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九鼎村委诉称：1998年1月，被告以每年交纳100,000元租赁费等为条件，租赁了原告所有的纺织厂房、设备及场地。2002年1月，双方就原租赁协议的有关内容进一步明确，并将实际租赁费调整为每年35,000元。被告租赁后，未能按时交纳租赁费，经原告多次催讨，被告于2003年2月8日与原告达成协议，双方对租赁费支付进行了约定。嗣后，被告无诚意支付所欠租赁费，现请求：1、解除双方的租赁协议；2、令被告归还原告100,000元及网络丝车一台等设备；3、令被告支付给原告租金409,875.90元。
被告胡炳照未作书面答辩。
经审理本院认定：1998年1月，原、被告双方经协商一致，签订租赁协议书一份，约定将原告所有的厂房、设备（详见所附清单）租赁给被告，租金为每年100,000元（包括租金、土地使用费、农发基金资金利息），在当年12月15日前付清，租赁期限为1998年1月1日起至2003年12月31日止，协议同时约定：原告同意被告将原告所有的织机、捻丝机等设备按现价出卖，将出售所得现金97,000元并再加注入现金3,000元，合计100,000元作为资产供被告使用，租赁期满后被告应当归还给原告。2002年1月，原、被告双方经协商，重新签订租赁协议一份，约定自2002年1月1日起租赁费每年为40,000元（后双方口头约定并实际以每年35,000元结算），租赁期限为2002年1月1日起至2004年12月31日止，其余条款与原签订的租赁协议书一致。被告租赁后，未能按期支付租金，双方于2003年2月8日达成协议书一份，协议明确，2002年的租赁费被告须在2003年4月8日前交清，逾期未交，被告作自动放弃租赁，并进行设备清算前欠；原来欠款应逐步清交。但至今被告仅支付租赁费77,621.10元，尚欠原告租赁费409,875.90元、原告投入款100,000元，并于2004年6月停业，原告索款无着，遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提交的分别于1998年1月、2002年1月原、被告双方签订的租赁协议书各一份、2003年2月8日双方签订的协议书一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间设立的租赁合同关系，双方意思表示真实，内容又不违反国家法律禁止性规定，应当确认有效。现被告尚欠原告租赁费409,875.90元、投入款100,000元，事实清楚，足以认定。被告依约应在2003年4月8日前付清2002年的租赁费，然期限届满后被告未予履行，显属违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告据此要求解除双方订立的租赁协议书，理由正当，应予支持，合同解除后，被告负有返还原告的投入款10万元及租赁标的物、结清尚欠租赁费409,875.90元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴县安昌镇九鼎村民委员会与被告胡炳照间于2002年1月1日订立的租赁协议书；
二、被告胡炳照应支付给原告租赁费409,875.90元，并归还原告投入款100,000元，合计509,875.90元；
三、被告胡炳照应归还原告70锭网络丝车一台等设备（详见所附清单）。
上述二、三项所确定的款、物交付限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10,409元，由被告负担，该款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 倪维山
二〇〇四年九月二十九日
书记员 许华娣
被告应归还给原告的财产清单
1、70绽网落丝车一台
2、整经车二台
3、后巢架子二个
4、G203宁车三台
5、穿棕架三台
6、吊扇十四把
7、台扇三台
8、日光灯高空灯63盏
9、拉轴车一辆
10、手挖车一辆
11、沙轮机一台
12、K3电动机一台
13、钻床一台
14、台钳及钳桌一台
15、油桶二只
16、沙发一套
17、办公桌六顶
18、帐柜一口
19、三斗桌四顶
20、藤椅二把
21、竹栅15顶
22、竹凳18顶
23、磅称及提称各一台
24、转角柜十口
25、验布桌二顶
26、棕栅一张
27、煤气灶及钢瓶各一只
28、电饭煲一只
29、钢丝床一张
30、大桌子一张
31、码布机一台
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关锦玲。
委托代理人任世俨，系关锦玲丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华亭县安口镇人民政府，住所地华亭县安口镇东大街17号。
法定代表人何鹏举，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃安口成秭电瓷电器有限�任公司，住所地华亭县安口镇瓷市街106号。
法定代表人潘秀敏，该公司经理。
再审申请人关锦玲因与被申请人华亭县安口镇人民政府、甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2014）平中民一终字第95号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关锦玲申请再审的主要理由：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，关锦玲以同一事实、同一标的起诉华亭县安口镇人民政府、甘肃安口成秭电瓷电器有限责任公司，一、二审法院驳回起诉并无不当。关锦玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关锦玲的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 李 军
代理审判员 郭 奇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 白金祥
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4439号
原告曾志津，男，1981年10月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告查小婷，女，1982年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告查淑琴，女，1978年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾志津与被告查小婷、查淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志津到庭参加诉讼，被告查小婷、查淑琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志津诉称，被告查小婷因经商需要资金，于2013年8月25日向原告借款人民币50000元，未约定借款期限，约定借款利息按月利率2.5%计算；由被告查淑琴提供保证担保，未约定保证方式。由被告查小婷出具借条一份给原告收执，被告查淑琴在借条上的担保人栏上签名。后经原告催讨，二被告未能偿还。现起诉：1、要求被告查小婷偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、要求被告查淑婷对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告对利息的诉讼请求变更为：要求被告查小婷偿还原告借款人民币50000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率24%计算）。
被告查小婷未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告查淑琴未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年8月25日，被告查小婷以经商需要资金为由向原告曾志津借款人民币50000元，约定借款利息以月利率2.5%计算，未约定借款期限；被告查小婷在借条上的借款人栏上签名并按手印；由被告查淑琴提供保证担保，未约定保证方式和保证期间，被告查淑琴在借条上的担保人栏上签名并按手印。借款后，经原告催讨，二被告均未能偿还。
上述事实，有原告曾志津提供的借条一份以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告查小婷向原告曾志津借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告查小婷向原告借款50000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告查小婷应当偿还。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，现原告要求被告查小婷支付自起诉日即2015年10月21日起至还款日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告查淑琴为被告查小婷向原告借款50000元提供保证担保，因双方对保证方式和保证期间没有约定，被告查淑琴应按照连带责任保证承担保证责任。故双方的保证合同合法有效，被告查淑琴对上述借款本息依法应承担连带清偿责任。被告查淑琴在承担保证责任后，有权向被告查小婷追偿。被告查小婷、查淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查小婷应在本判决生效后十五日内偿还原告孙赐才借款人民币50000元及利息（自2015年10月21日起至还款日止按年利率24%计算）。
二、被告查淑琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告查淑琴承担保证责任后，有权向被告查小婷追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告查小婷、查淑琴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈庆谋
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈小鑫
附：一、相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第941号
上诉人（原审被告）ＸＸ榜。
委托代理人刘翠翠。
被上诉人（原审原告）青岛伟力商品混凝土有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人孙晓，系该公司员工。
上诉人ＸＸ榜因与被上诉人青岛伟力商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2452号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月22日受理后，由审判员王琳担任审判长，由代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ榜及委托代理人刘翠翠，被上诉人委托代理人孙晓到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审审理程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2452号民事判决。
二、发回山东省平度市人民法院重审。
二审案件受理费1390元，由本院退还上诉人ＸＸ榜。
审 判 长 王琳
代理审判员 徐晓
代理审判员 徐慧
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张恬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第562号
原告：黄某甲。
委托代理人：陈宰正。
被告：汪某。
原告黄某甲为与被告汪某离婚纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告黄某甲及其委托代理人陈宰正、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现与被告共同生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后时常吵嘴，分居生活达三年以上，夫妻感情彻底破裂，无法和好。婚后原、被告经济互相独立，未添置重大共同财产，一辆轿车目前由被告在驾驶。综上，原、被告登记结婚虽育有一子，但双方夫妻感情确已破裂。2013年7月份被告提起离婚诉讼后撤诉，现原、被告无和好可能，为此，原告提起离婚诉讼，要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子与原告共同生活，被告每月支付抚养费500元至独立生活；3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某答辩称：原告若不能满足被告条件，被告不同意离婚。原告未尽到父亲责任，儿子一直随被告生活，2013年因被告与原告吵架，儿子学习成绩下降，被告打电话给原告，让原告安慰一下儿子，但原告未打电话安慰儿子。轿车byd浙j885登记在原告名下，买来已经有二、三年了，目前由被告驾驶事实。房屋虽是原告婚前建造，但离婚时应该分给被告儿子所有。
原告黄某甲补充陈述称：原、被告双方分居多年，请法院判决离婚，既然被告主张抚养儿子黄某乙，原告同意婚生子由被告抚养，农村二间三层楼、二间平房登记在原告名下，属原告婚前财产，轿车由法院判决。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙，现随被告生活。婚后夫妻购有一辆byd轿车。2013年7月4日被告提起离婚诉讼后于2013年7月29日撤回起诉。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口薄、结婚登记申请书、审查处理结果及民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一子，应认定建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶再颂
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 余燕苹
第2页
第2页
第1页
第1页
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00181-1号
原告：金寨金亚夏出租汽车有限公司。
法定代表人：甘玉林，经理。
委托代理人（一般代理）：洪伟。
被告：章福清，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：江卫国，男，1975年2月1日出生，住安徽省金寨县。
本院在审理原告金寨金亚夏出租汽车有限公司与被告章福清、江卫国租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金寨金亚夏出租汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费2892元，已减半收取1446元，保全费1170元，合计2616元，由原告金寨金亚夏出租汽车有限公司负担。
审判员 施 璟
二０一五年六月九日
书记员 张琳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第386号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年7月26日出生，汉族，初中文化。因涉嫌妨害信用卡管理，于2014年12月15日被刑事拘留（同日被羁押），同年12月24日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人杨某某，男，1992年6月3日出生，汉族，初中文化。因涉嫌妨害信用卡管理，于2014年12月15日被刑事拘留（同日被羁押），同年12月24日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人潘某某，男，1992年1月2日出生，汉族，初中文化。因涉嫌妨害信用卡管理，于2014年12月15日被刑事拘留（同日被羁押），同年12月24日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人陈某某、杨某某、潘某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人陈某某、杨某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某、潘某某、杨某某为了牟利，以每张一百元人民币的价格向陈某甲、“老板”（后二人另案处理）购买他人的身份证，后用购买到的身份证到广州、佛山等地的中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、农商银行的营业点冒用他人名义骗领银行卡，并将申领到的银行卡出售给陈某甲，供他人进行非法活动。
2014年11月7日，陈某某冒用吴某某的名义用其身份证在中国农业银行股份有限公司南海东盛支行骗领一张卡号为＊＊＊＊的银行卡。2014年11月13日，陈某某冒用张某某的名义用其身份证在中国建设银行股份有限公司佛山小塘支行申领一张卡号为＊＊＊＊的银行卡，在中国工商银行股份有限公司佛山南海小塘支行骗领一张卡号为＊＊＊＊的银行卡，在中国邮政储蓄银行有限公司佛山市小塘支行骗领一张卡号为＊＊＊＊的银行卡。
2014年10月的一天，潘某某冒用刘某某的名义用其身份证骗领了一张卡号为＊＊＊＊的中国农业银行的银行卡。2014年10月22日，潘某某冒用倪某某的名义用其身份证在中国邮政储蓄银行有限公司佛山市龙江支行骗领一张卡号为＊＊＊＊的银行卡。2014年11月的一天，潘某某冒用梁某某的名义用其身份证骗领一张尾号为4327的中国工商银行银行卡。
2014年11月19日，杨某某冒用李某某的名义用其身份证在中国邮政储蓄银行有限公司白云支行申领一张卡号为＊＊＊＊的银行卡。2014年11月7日杨某某冒用胡某某的名义用其身份证在中国农业银行有限公司南海东盛支行骗领一张卡号为＊＊＊＊的银行卡。2014年11月28日，张某甲被他人用“冒充领导叫去办公室”的方式诈骗，在佛山市高明区向杨某某冒用胡某某名义骗领的＊＊＊＊中国农业银行借记卡内存入人民币30000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了扣押决定书、清单及照片，抓获经过，户籍证明，个人结算账户申请书、个人客户业务申请书、客户照片、银行卡申请单、申领的银行卡等银行凭证，被害人张某甲的陈述，证人张某某、陈钜飞、刘某某的证言，被告人陈某某、杨某某、潘某某的供述和辩解，检查、辨认笔录，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某、杨某某、潘某某无视国家法律，使用虚假身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人杨某某、潘某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某某、杨某某、潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈某某、杨某某、潘某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某、杨某某、潘某某无视国家法律，使用虚假身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人陈某某、杨某某、潘某某犯妨害信用卡管理罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某、杨某某、潘某某能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对三被告人予以从轻处罚。本案中，被告人陈某某共骗领信用卡四张；被告人潘某某共骗领信用卡三张；虽被告人杨某某共骗领信用卡二张，但其中一张信用卡被他人用于诈骗，并造成被害人张某甲损害结果的发生，故上述情节本院在对三被告人量刑时分别予以考虑。公诉机关对被告人陈某某、杨某某、潘某某的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人杨某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人潘某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 仇文华
审判员 黄国强
审判员 关燕霞
二〇一五年十月十九日
书记员 谭振明
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00171号
原告安启宁，男，汉族。
被告何京唐，男，汉族。
本院在审理原告安启宁诉被告何京唐民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安启宁撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告安启宁承担。
代理审判员 王国锋
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王红蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异202号
案外人：胡超明，男，1969年6月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡超明对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人胡超明称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中蝴蝶兰楼二单元BX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种�贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县××门口社区沿河大道××楼、柳兰楼（房屋栋证号：AXXXX、AXXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人胡超�认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人胡超明于2009年10月16日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定胡超明购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元BX号房屋，购房款共计18万元，并于2009年12月16日支付了全部购房款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2009年10月16日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全部价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议�件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元BX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其�利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第571号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈良喜，男，1985年9月12日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈宗姐，女，1987年10月26日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行被执行人陈良喜、陈宗姐计划生育行政非诉一案，本院于2014年8月28日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈良喜、陈宗姐于2009年2月4日登记结婚，于2009年4月7日生育第一胎男，于2013年9月17日政策外生育第二胎女，于2013年12月26日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年2月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1014号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年2月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1014号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年3月3日送达被执行人陈良喜、陈宗姐。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年6月10日，申请人作出泉港计生催字（2014）567号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1014号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈良喜、陈宗姐在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1014号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈良喜、陈宗姐应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈良喜、陈宗姐逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年九月二日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01715-1号
申请执行人刘美玲。
被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第四村民小组。
负责人王光学，系该组组长。
申请执行人刘美玲与被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市中级人民法院（2013）西民二终字第02178号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第四村民小组未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人刘美玲于2013年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2013）西民二终字第02178号民事判决书向被执行人西安市雁塔区丈八街道办事处双水磨村第四村民小组送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在西安市雁塔区农村信用合作联社丈八北路分社有开立银行账户，余额96.12元。本院遂依法冻结该账户。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。申请执行人刘美玲亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执字第01715号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯彩乐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民保字第38号
申请人徐桂英，女，1973年8月13日出生，汉族，住惠农区。
被申请人石嘴山市惠鑫混泥土有限公司，住所地惠农区河滨工业园区。
法定代表人高春艳，系该公司总经理.
申请人徐桂英与被申请人石嘴山市惠鑫混泥土有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人石嘴山市惠鑫混泥土有限公司所有的宁BXXX**号三一牌重型非载货专项作业车予以查封。申请人徐桂英以担保人夏金梁、徐兴德、莫庆芳、徐桂兰所有的位于惠农区房屋向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐桂英的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封石嘴山市惠鑫混泥土有限公司所有的宁BXXX**号三一牌重型非载货专项作业车；
二、对担保人夏金梁、徐兴德、莫庆芳、徐桂兰所有的位于惠农区房屋予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯光新
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐晓红
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初534号
原告:鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。
法定代表人：张占林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张楠，男，系鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司项目经理。
被告：柴晓平，女，汉族，1962年11月6日出生。
鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告柴晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告柴晓平的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。
审判员 刘 璐
二〇一八年六月五日
书记员 王淑娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1293号
申请执行人李钦玲，女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人李振榕，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省福清市人。
申请执行人李钦玲与被执行人李振榕民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月12日作出的（2011）融民初字第6730号民事判决已发生法律效力，申请执行人李钦玲向本院申请执行，请求责令被执行人李振榕偿还借款人民币22000元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人李振榕公告送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人李振榕在福清市区域内无房屋产权档案信息；（2）经向中国银行福清支行、中国农业银行福清支行、中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清市汇通农商银行等金融机构查询，被执行人李振榕在上述银行均无可供执行的存款余额；（3）经向福清市高山镇北垞村民委员会调查，该村民委员会无法证实被执行人李振榕的财产情况。本院还依法采取了如下措施：（1）通过福清电视台公布被执行人李振榕不履行判决的信息并将被执行人李振榕纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人李振榕未申报财产情况，申请执行人李钦玲亦无法提供其他可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）融民初字第6730号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一四年十月十七日
书 记 员 庄秀雅
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执153号
申请执行人张浩达。
被执行人陈保华。
申请执行人张浩达与被执行人陈保华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00017号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人张浩达的执行申请，本院于2016年3月24日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人陈保华长期在外无法联系且暂无财产可供执行，申请执行人张浩达书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民一初字第00017号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年五月三日
书记员 刘琳愉
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0523刑初62号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年11月30日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月11日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日，金沙县公安局禁毒大队接到群众举报称被告人王某在贩卖毒品。当日15时50分许，被告人王某在金沙县城关镇菜市马路路口与毒品买家交易毒品时被禁毒大队民警抓获，现场查获其贩卖的毒品疑似物零包1包。经金沙县质量技术监督检测所称量，王某贩卖的毒品疑似物净重为0.3克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某贩卖的毒品疑似物中检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人王某不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：被告人户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证及拘留通知书，批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，证人龚某某的证实，搜查证及搜查笔录，扣押物品、文件清单，毒品疑似物称量笔录及计量称重证明，金沙县公安局禁毒大队抓获经过、情况说明、收据，鉴定意见及通知书，刑事照片，通话清单，现场检测报告书，被告人王某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人王某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月30日起至2016年5月29日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年三月四日
书 记 员 祁植
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第07326号
上诉人（原审原告）张刚，男，1955年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）李明涛，男，1967年5月19日出生。
委托代理人张海涛，男，1979年2月15日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁彬，男，1966年2月7日出生。
上诉人张刚因与被上诉人李明涛、梁彬买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、林文彪参加的合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人张刚，被上诉人李明涛及其委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。被上诉人梁彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张刚在一审中起诉称：张刚与李明涛、梁彬于2012年5月达成口头协议，约定由张刚向李明涛、梁彬供应天然沙和中沙，其中天然沙的价格为每车280元，中沙的价格为每车550元。其后李明涛、梁彬从张刚处购买17800元的货物，但李明涛、梁彬互相推诿，拒不支付。故诉至法院请求判令李明涛、梁彬向张刚支付拖欠的货款17800元及利息（庭审中张刚表示放弃利息主张），诉讼费由李明涛、梁彬承担。
李明涛在一审中答辩称：兰庭林苑大棚是李明涛单独和发包人北京市兰庭林苑种植有限公司的李学芬签的施工承包合同，和梁彬一点关系都没有，李明涛也没雇过或者委托过梁彬、李德奎、郑金坡。李明涛和张刚也不认识，更没有让张刚给李明涛送货。张刚出示的证明上记载张建军送沙子，因此张刚作为主体不适格。
梁彬未到庭参加诉讼，经一审法院传唤到庭谈话时，梁彬称兰庭林苑大棚是其与李明涛共同承包所建，张刚的确送过沙子，张刚之子张建军写的证明均由自己所签（“梁斌”即梁彬）。
一审法院经审理查明：2012年5月，张刚应梁彬要求供应沙子，分别由梁彬、李德奎、郑金坡为张刚签收收货单，注明收货名称、数量、价格，并写明“张刚”。8张收货单共计天然沙43车（每车280元）、中沙9车（单价未记）。2013年6月11日，张刚派其子张建军要钱，梁彬和李德奎为张刚之子张建军出具证明，记载“张建军拉沙子送到兰庭林院（东吕）田园种植园大棚工地建大棚用，以票据为准约17800元，证明人李德奎、梁彬。”梁彬认可李德奎系梁彬委托对外洽谈联络采购事宜的中间人，郑金坡系梁彬雇佣的收料人员。
另查明，2012年5月12日，李明涛与李学芬（以北京市兰庭林苑种植有限公司的名义）签订大棚建设工程合同书，2013年5月12日李明涛与李学芬完成蔬菜大棚工程款结算。
一审法院判决认定：民事诉讼中当事人主体应适格，本案张刚以买卖合同纠纷起诉，被告主体应与张刚存在买卖合同法律关系。关于原告主体问题，梁彬认可为张刚出具证明，送货单上也记载张刚，张刚与张建军系父子关系，故张刚作为原告适格。据张刚陈述及其提交的证据表明，张刚是与梁彬、李德奎洽谈业务，梁彬、李德奎为张刚书写证明确认其债权，李德奎系受梁彬委托对外洽谈业务，郑金坡系梁彬雇佣的收料人员，李德奎、郑金坡行为对梁彬构成代理，由梁彬承担合同权利义务。张刚未举证证明与李明涛存在买卖合同关系。梁彬称其与李明涛共同承包兰庭林苑大棚，因本案中张刚与梁彬均未提供证据表明梁彬与李明涛在兰庭林苑大棚中存在法律关系，本案限于法律关系的范围，对梁彬与李明涛的法律关系不予处理。该院认为张刚与梁彬存在买卖合同关系，梁彬确认张刚履行送货义务，应履行付款义务。关于张刚要求李明涛、梁彬共同给付货款17800元的诉讼请求，应由梁彬承担付款义务，对张刚要求李明涛付款的诉讼请求不予支持。梁彬在两次开庭中经合法传唤均未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、梁彬于判决生效后十日内给付张刚货款一万七千八百元。二、驳回张刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张刚不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院认定由梁彬单独给付承担还款义务属认定事实不清。兰庭林苑大棚是梁彬与李明涛共同承包所建。李明涛提交的兰庭林苑蔬菜大棚建设工程合同书虽然由李明涛与李学芬签订，李明涛辩称和梁彬没有关系，但梁彬与李明涛实际上是合伙关系，梁彬听从李明涛指派，为张刚签收收货单，故买卖合同的买方应为梁彬与李明涛，一审法院认定由梁彬一人承担给付货款义务属认定事实不清，应由李明涛、梁彬共同给付张刚货款。张刚上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判李明涛、梁彬共同支付张刚货款17800元。
李明涛服从一审法院上述民事判决，其针对张刚的上诉在二审中口头答辩称：张刚从合同洽谈、价格确定直到最终签署都是与梁彬、李德奎协商确认的，与李明涛没有任何事实、法律上的买卖合同关系。李明涛从来没有收取过任何相关物品。梁彬、李德奎不是受雇于李明涛，也没有授权梁彬、李德奎从事任何工作。故李明涛与张刚没有买卖合同关系，没有付款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回张刚的上诉请求。
梁彬在二审中既未作出答辩，亦未参加本院二审庭审。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有张刚提供的送货单8张、李德奎、梁彬书写的证明，李明涛提交的兰庭林苑蔬菜大棚建设工程合同书、结算协议书，及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：梁彬认可张刚送货事实，张刚与梁彬形成了事实上的买卖合同关系。双方之间的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张刚向梁彬提供了货物，梁彬应当履行付款义务。张刚要求李明涛与梁彬共同承担责任，但根据现有证据不足以认定李明涛与梁彬之间存在合伙关系，亦不足以认定张刚与李明涛存在买卖合同关系，一审审理中，梁彬虽自称其与李明涛共同承包兰庭林苑大棚，但梁彬作为本案原审被告与案件结果存在利害关系，且梁彬亦未举证证明其所述，故本院对张刚要求李明涛与梁彬共同承担付款责任的上诉意见，不予采信。一审法院认定梁彬向张刚支付货款，并无不当，应予维持。张刚的上诉理由和上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。梁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费123元，由梁彬负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费245元，由张刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 林文彪
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 诚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第432号
原告李淑美，女，1979年11月10日出生。
被告李郁，女，1983年12月22日出生。
被告中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号7层701-705，组织机构代码66690218-2。
负责人马兴宏，总经理。
委托代理人章其文，北京市威灵律师事务所律师。
原告李淑美与被告李郁、中银保险有限公司北京分公司（以下简称中银保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊要先独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑美，被告李郁，被告中银保险北京分公司之委托代理人章其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑美诉称：2013年11月2日14时30分，在北京市顺义区平沿路北河村委会北侧，被告李郁驾驶其所有的车牌号为京KW89**小轿车由北向南行驶，原告骑自行车由西向北行驶，小轿车右侧与自行车前部相撞，造成原告受伤，自行车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告李郁负事故全部责任，原告无责任。经查，被告李郁驾驶的小轿车在被告中银保险北京分公司投保有交强险。此事故给原告造成如下损失：医疗费1232.41元，营养费1110元，误工费4070元，护理费1000元，交通费300元，自行车损失费3398元，以上合计11110.41元。现因双方当事人就本案的赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求：1.判令被告中银保险北京分公司在车牌号为京KW89**小轿车机动车交通事故责任强制保险限额内不区分事故责任承担先行赔偿责任；2.超出部分，由被告李郁承担赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。
被告李郁辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。原�方的合理、合法损失应由被告中银保险北京分公司在保险范围内承担给付责任。我不同意承担诉讼费。
被告中银保险北京分公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内根据保险条款约定赔偿原告的合理、合法损失。原告主张的医疗费应以正式票据为准。原告主张的误工费、交通费过高。原告主张的营养费、护理费无事实及法律依据。原告主张的自行车损失数额过高。我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：
2013年11月2日14时30分，在北京市顺义区平沿路北河村委会北侧，被告李郁驾驶其所有的车牌号为京KW89**小轿车由北向南行驶，原告骑自行车由西向北行驶，小轿车右侧与自行车前部相撞，造成原告受伤，自行车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告李郁负事故全部责任，原告无责任。
交通事故发生后，原告李淑美在北京市顺义区医院就诊，其伤情被诊断为双膝部、右肘部软组织损伤、双膝损伤？。原告李淑美为治疗上述伤情支付了医疗费合计1232.41元。被告李郁为原告垫付了部分医疗费，相关票据原件由其自行持有。北京市顺义区医院于2013年11月5日、2013年11月12日、2013年11月18日、2013年11月20日、2013年11月25日出具的诊断证明书中均载明原告李淑美需要休息。原告主张的误工费标准为每月3300元，为此原告提交了收入证明、误工证明、劳动合同、营业执照、薪资表予以佐证，二被告对此不予认可。
原告主张营养费、护理费未提交任何证据。原告的自行车系2013年5月15日花费3398元购买，原告根据购买价格主张自行车损失3398元。被告中银保险北京分公司对原告主张的自行车损失不予认可，其表示已对原告的自行车定�，定损价格为3000元。现自行车在被告中银保险北京分公司处。
被告李郁所有的车牌号为京KW89**小轿车在被告中银保险北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和二十万不计免赔商业第三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票据、门诊病历、诊断证明书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、自行车损失费属于原告李淑美因此事故造成合理损失的范围。原告请求的医疗费、误工费合理合法，本院予以支持；原告主张的营养费、交通费的过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的护理费不符合法律规定的条件，本院不予支持；原告的根据自行车购买价格主张损失并无法律依据，被告中银保险北京分公司对自行车定损三千元既未提交相应依据亦未获得原告认可，在自行车已作全损处理的情况下，本院根据自行车的购买价格、购买时间等情况予以酌定自行车损失。经过庭审质证，本院审核确认原告李淑美因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费1232.41元，营养费200元，误工费4070元，交通费200元，自行车损失费3100元，以上合计8802.41元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二�五条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条的规定，对于原告李淑美因此事故造成的合理损失，由被告中银保险北京分公司在车牌号为京KW89**小轿车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险相应保险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告李淑美医疗费用赔偿金一千四百三十二元四角一分、死亡伤残赔偿金四千二百七十元、财产损失赔偿金二千元，共计七千七百零二元四角一分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中银保险有限公司北京分公司在机动车商业第三者保险范围内给付原告李淑美自行车损失一千一百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告李淑美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元（原告李淑美预交），由原告李淑美负担八元（已交纳），由被告李郁负担三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊要先
二〇一四年三月十七日
书 记 员 米赛楠
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初943号
原告：雷忠平。
被告：杨义。
被告：郑志奇。
本院在审理原告雷忠平与被告杨义、郑志奇民间借贷纠纷一案中，原告雷忠平于2016年5月30日向本院提出保全申请，要求将被告杨义、郑志奇在银行账户存款冻结至人民币800000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告杨义、郑志奇在银行账户存款冻结至人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告提供担保用的雷忠平名下的中国农业银行存单（账号：50×××38）200000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋宝青
二〇一六年五月三十日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1121民初943号原告：雷忠平。被告：杨义。被告：郑志奇。本院在审理原告雷忠平与被告杨义、郑志奇民间借贷纠纷一案中，原告雷忠平于2016年5月30日向本院提出保全申请，要求将被告杨义、郑志奇在银行账户存款冻结至人民币800000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被告杨义、郑志奇在银行账户存款冻结至人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、将原告提供担保用的雷忠平名下的中国农业银行存单（账号：50×××38）200000元，予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋宝青二〇一六年五月三十日书记员  梁 飞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2060号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：段文杰，住山西省洪洞县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告段文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2013年4月30日，原告与被告签署Br－A120148000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向原告借款124900元用于购买广本歌诗图牌汽车，初始贷款月利率为9.15‰，贷款期限为12个月，采用等额本息还款方式，从2013年6月27日起每月向原告按月偿还贷款本息，还款到期日为2014年5月27日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。2013年5月22日，被告贷款购得的车辆在山西省临汾市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。原告登记为第一次序抵押权人。2013年5月28日，原告依约发放了贷款。在2013年10月29日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息。现起诉请求判令：一、被告偿还原告汽车贷款本金72858.35元以及罚息（截至2015年3月18日，罚息13123.18元，次日起的逾期利息应以未支付的本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）；二、原告对车牌号为晋L×××××的汽车享有抵押优先受偿权；三、被告承担诉讼费用。
被告段文杰未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年4月30日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订合同编号Br－A120148000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广本歌诗图牌汽车；贷款金额124900元，贷款期限12个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用固定利率，贷款利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为9.15‰，贴息利率为9.15‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为山西盛博汽车贸易有限公司在工商银行账号；本合同采用等额本息还款方式,每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原、被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用固定利率，合同签订后的贷款利率、实际利率并不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化；贴息利率是指用于计算承销商,经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付利息的月利率；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2013年5月6日，上述广本歌诗图牌汽车在山西省临汾市公安局交通警察支队车辆管理所办理了注册登记，车牌号晋L×××××。2013年5月22日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告段文杰，抵押权人为原告。
2013年5月28日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款117778.19元。
在本案中，原告提供被告的《还款计划书》、《未还款明细》，证明被告自2013年10月还款期开始，连续拖欠当期应清偿的借款本息。截至2015年3月18日，被告尚欠贷款本金72858.35元、罚息13123.18元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
依据合同约定，被告的贷款金额为124900元，合同采用固定利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率，合同初始实际利率为9.15‰，贴息利率为9.15‰，故原告实际向指定的经销商账户放款117778.19元符合上述合同有关贴息的约定，应视为原告已履行全部放款义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2013年10月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供《还款计划书》予以证明。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求被告偿还借款本金并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。截至2015年3月18日，被告拖欠贷款本金72858.35元、罚息13123.18元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年3月19日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。逾期利息以本金72858.35元为基数，按月利率9.15‰上浮50%计算至判决清偿之日止。
被告提供车牌号为晋L×××××号的汽车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段文杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款72858.35元及逾期利息（截至2015年3月18日罚息13123.18元；逾期利息自2015年3月19日起以72858.35元为本金，按月利率9.15‰上浮50%计算至判决清偿之日止）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车牌号为晋L×××××的汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元、公告费200元，由被告段文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谢宜静
余俊良
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07193号
原告李成菊，女，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李文波，男，1966年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李成菊与被告李文波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李成菊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成菊撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 刘安屏
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭婉琳