江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第943号
原告程东明，男。
原告张有凤，女。
原告程鑫，女。
原告程磊，男。
原告程婧，女。
原告程晨，女。
原告程鑫、程磊、程婧、程晨的法定代理人程东明，系上述四原告的父亲。
六原告的委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
六原告的委托代理人张晶，江西信江律师事务所实习律师。
被告彭玉平，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人熊东升，公司经理。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
原告程东明、张有凤、程鑫、程磊、程婧、程晨与被告彭玉平、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保财险鹰潭市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈义独任审判，公开开庭进行了审理。原告程东明（亦为原告程鑫、程磊、程婧、程晨的法定代理人）及六原告的委托代理人姚志刚、被告彭玉平、被告人保财险鹰潭市分公司的委托代理人高珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程东明、张有凤、程鑫、程磊、程婧、程晨诉称，2014年2月4日14时许，被告彭玉平驾驶赣L07×××号轿车（载刘甜花）从贵溪市周坊镇出发，沿贵神公路往贵溪方向行驶，当行驶至白田乡浦源村路段时，由于判断失误，操作不当，且占道行驶导致撞到已经从浦源村公交亭处上贵神公路由原告程东明驾驶的湘A6W×××号车三轮摩托车（车载原告张有凤、程鑫、程磊、程婧、程晨），造成刘甜花、原告程东明、张有凤、程鑫、程磊、程婧、程晨受伤及两车受损的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定在本次事故中被告彭玉平负主要责任，原告程东明负次要责任。事故发生后，原告程东明住院104天、原告张有凤住院18天、原告程鑫住院81天、原告程磊住院18天、原告程婧住院18天、原告程晨住院81天。经鉴定，原告程东明、程鑫因本次事故构成十级伤残。被告彭玉平驾驶的赣L07×××号轿车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了交强险、商业三者险。事故发生后，被告彭玉平支付了六原告的医疗费54740元。本次事故给六原告造成的损失如下：原告程东明104121.44元【医疗费38496.34元、住院伙食补助费104天×20元／天=2080元、营养费60天×20元／天=1200元、误工费139天×78元／天=10842元、护理费90天×78元／天=7020元、残疾赔偿金8781元／年×20年×10%=17562元、被扶养人生活费（5年＋8年＋10年＋14年）×5654元／年×0.1÷2＋（18年＋20年）×5654元／年×0.1÷3=17621.1元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费500元、杂费500元、车损4000元】；原告张有凤9820.16元【医疗费6092.16元、住院伙食补助费18天×20元／天=360元、营养费18天×20元／天=360元、误工费18天×78元／天=1404元、护理费18天×78元／天=1404元、交通费200元】；原告程鑫49098.74元【医疗费17078.74元、住院伙食补助费81天×20元／天=1620元、营养费81天×20元／天=1620元、护理费81天×78元／天=6318元、残疾赔偿金8781元／年×20年×10%=17562元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元、交通费500元、住宿费200元】；原告程磊5783.44元【医疗费3459.44元、住院伙食补助费18天×20元／天=360元、营养费18天×20元／天=360元、护理费18天×78元／天=1404元、交通费200元】；原告程婧5897.92元【医疗费3573.92元、住院伙食补助费18天×20元／天=360元、营养费18天×20元／天=360元、护理费18天×78元／天=1404元、交通费200元】；原告程晨22933.39元【医疗费12875.39元、住院伙食补助费81天×20元／天=1620元、营养费81天×20元／天=1620元、护理费81天×78元／天=6318元、交通费500元】。六原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判决如下：一、由被告彭玉平赔偿六原告各项损失共计116366元（10000元＋97159元＋2000元＋（六原告的损失总额197655.09元-交强险赔偿（10000元＋97159元＋2000元））×70%-被告彭玉平支付的医疗费54740元】；二、被告人保财险鹰潭市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先支付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告彭玉平辩称，对六原告的各项诉讼请求无异议；赣L07×××号轿车在被告人保财险鹰潭市分公司购买了保险，六原告的损失应由保险公司赔偿；本次事故发生后，被告彭玉平为六原告垫付了医疗费共计59060元（含门诊医疗费4320元）。
被告人保财险鹰潭市分公司辩称，赣L07×××号轿车在我公司投保了交强险、限额10万元的商业三者险，未投保不计免赔特约条款，按保险条款约定，被告彭玉平在本次事故中负主要责任，我公司在商业三者险责任限额范围内免赔15%；医疗费按15%的比例扣除非医保用药费用；我公司不承担诉讼费、鉴定费；六原告未提供杂费、交通费、住宿费、车损方面的证据，不应支持；住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金过高；原告程东明的误工损失日应按实际住院天数计算；原告程东明应提供其父母生育子女情况的证据，且其母亲的被扶养年数应为19年。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、六原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故给六原告造成的损失，被告应如何赔偿？
六原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证、户口本复印件，证明六原告的身份情况及原告程东明的被扶养人身份信息；
2、交通事故认定书，证明在本次事故中被告彭玉平负主要责任，原告程东明负次要责任，原告张有凤、程鑫、程磊、程婧、程晨不负责任；
3、六原告的疾病证明书、出院记录、检查报告单，证明六原告的伤情及六原告的住院治疗情况；
4、住院费收据及费用清单、门诊收据，证明六原告花去的门诊医疗费及住院医疗费情况；
5、司法鉴定意见书，证明原告程东明的伤情构成十级伤残、误工期限计算至定残前一日、护理期限建议为90天、营养期限建议为60天，原告程鑫的伤情构成十级伤残；
6、鉴定费发票，证明原告程东明花去鉴定费1300元，原告程鑫花去鉴定费1200元；
7、抬病人的费用收据，证明六原告共花去人工费500元；
8、村委会证明，证明原告程东明有三兄妹。
被告彭玉平为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、门诊发票，证明被告彭玉平为六原告垫付了门诊费共计4320元；
2、行驶证和驾驶证复印件，证明被告彭玉平拥有合法的驾驶资格及赣L07×××号轿车具有合法的行驶资格。
被告人保财险鹰潭市分公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
保单抄单，证明赣L07×××号轿车投保了交强险和商业险，但未投保不计免赔特约条款。
经庭审质证，被告彭玉平对六原告提供的证据的质证意见为：对证据4的真实性无异议，但是具体金额以发票为准；对证据5中原告程东明的误工损失日的鉴定意见有异议，鉴定机构直接认定为定残前一日，未依据专门的文件确定；对证据7有异议，不是正规发票，不应支持；对其他证据无异议。被告人保财险鹰潭市分公司对六原告提供的证据的质证意见为：对证据4的真实性无异议，但是具体金额以发票为准，且要求扣除非医保费用；对证据5中原告程东明的误工损失日的鉴定意见有异议，鉴定机构直接认定为定残前一日，未依据专门的文件确定；对证据6的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；对证据7有异议，不是正规发票，不应支持；对其他证据无异议。
六原告、被告人保财险鹰潭市分公司对被告彭玉平提供的证据无异议。
六原告、被告彭玉平对被告人保财险鹰潭市分公司提供的证据无异议。
经各方当事人质证，本院认为，六原告提供的证据1、2、3、4、6、8，两被告对上述证据的真实性均无异议，予以确认；证据5，鹰潭天诚法医司法鉴定所根据原告程东明的伤情，援引《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，评定原告程东明的误工损失日，并无不妥，对六原告提供的证据5，本院予以采纳。证据7，根据贵溪市人民医院治疗检查过程中的实际情况，六原告提供的虽然为非正式票据，但系六原告的实际支出，本院予以采纳。
被告彭玉平提供的证据，六原告及被告人保财险鹰潭市分公司均无异议，予以确认。
被告人保财险鹰潭市分公司提供的证据，六原告及被告彭玉平均无异议，予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年2月4日14时许，被告彭玉平驾驶赣L07×××号轿车（载刘甜花）从贵溪市周坊出发，沿贵神公路往贵溪方向行驶，当行驶至白田乡浦源村路段时，由于判断失误，操作不当，且占道行驶导致撞到已经从浦源村公交亭处上贵神公路由原告程东明驾驶的湘A6W×××号三轮摩托车（载原告张有凤、程鑫、程磊、程婧、程晨），造成刘甜花、原告程东明、张有凤、程鑫、程磊、程婧、程晨受伤及两车受损的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定被告彭玉平驾驶机动车通过弯道，未提前减速，遇突发情况，采取措施不当且占道行驶，是造成本次事故的主要原因，负主要责任；原告程东明驾驶三轮摩托车从路口上贵神公路，未注意直行车辆，且违反规定载客，是造成本次事故的次要原因，负次要责任；刘甜花、张有凤、程鑫、程磊、程婧、程晨系乘客，在本次事故中无违法行为，不负责任。事故发生后，原告程东明在贵溪市人民医院住院治疗104天，花去门诊医疗费56元、住院医疗费38440.34元，合计38496.34元。因本次事故，原告程东明共支付人工费500元。经医院诊断，原告程东明的伤情为：1、左膝后交叉韧带止点处骨折；2、左胫骨平台髁间嵴骨折；3、左骰骨外侧髁骨折；4、左膝内、外侧副韧带、后交叉韧带损伤。2014年6月29日，鹰潭天诚法医司法鉴定所评定原告程东明的伤残等级为十级伤残、误工损失日计算至定残前一日、护理期限为90天、营养期限为60天。原告程东明花去鉴定费1300元。原告张有凤在贵溪市人民医院住院治疗18天，花去门诊医疗费1447.3元、住院医疗费5508.86元，合计6956.16元。经医院诊断，原告张有凤的伤情为：脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织擦挫伤。原告程鑫在贵溪市人民医院住院治疗81天，花去门诊医疗费1030.85元、住院医疗费15352.05元。原告程鑫在南昌大学第一附属医院门诊治疗，花去门诊医疗费1559.84元。原告程鑫共花去医疗费17942.74元。经医院诊断，原告程鑫的伤情为：弥漫性轴突损伤、寰枢关节半脱位、全身多处软组织挫伤、副鼻窦炎。南昌大学第一附属医院评定原告程鑫颈部活动功能丧失10%，齿状突偏斜显示为半脱位与外伤有关。贵溪公众司法鉴定中心根据原告程鑫的伤情及南昌大学第一附属医院的鉴定意见，评定原告程鑫的伤残等级为十级伤残。原告程鑫花去鉴定费1200元。原告程磊在贵溪市人民医院住院治疗18天，花去门诊医疗费893.7元、住院医疗费3429.74元，合计4323.44元。经医院诊断，原告程磊的伤情为：头皮擦挫伤。原告程婧在贵溪市人民医院住院治疗18天，花去门诊医疗费910.1元、住院医疗费3527.82元，合计4437.92元。经医院诊断，原告程婧的伤情为：头皮血肿、胸部软组织挫伤、双膝部软组织挫伤。原告程晨在贵溪市人民医院住院治疗81天，花去门诊医疗费880元、住院医疗费12859.39元，合计13739.39元。经医院诊断，原告程晨的伤情为：右侧中颅底骨折、颅内积气、脑震荡、头面部软组织挫伤。赣L07×××号轿车系被告彭玉平所有，该车年检情况正常，在被告人保财险鹰潭市分公司投保了交强险、限额10万元的商业三者险，未投保不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期限内。被告彭玉平拥有合法有效的驾驶证，准驾车型为A2E。
另查明：原告程东明与原告张有凤系夫妻关系，原告程鑫、程磊、程婧、程晨系原告程东明、张有凤夫妇的子女。原告程东明的父亲程德后出生于1952年11月，母亲黄金连出生于1953年12月，程德后夫妇共生育了一子二女，户别为农业家庭户口。事故发生后，被告彭玉平为六原告共支付了医疗费用59060元【原告程东明38440.34元、原告张有凤6372.86元、原告程鑫11654.8元、原告程磊864元、原告程婧864元、原告程晨864元】。被告彭玉平与被告人保财险鹰潭市分公司同意按医疗费用总额的15%计算非医保用药费用，由被告彭玉平承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。贵溪市公安局交通警察大队认定在2014年2月4日发生在原告程东明与被告彭玉平之间的道路交通事故中，被告彭玉平负主要责任，原告程东明负次要责任，乘客刘甜花、张有凤、程鑫、程磊、程婧、程晨不负责任。各方当事人对上述责任认定均无异议，本院予以采纳。根据赣L07×××号轿车的投保情况及被告彭玉平在本次事故中的过错程度，六原告因本次事故造成的损失依法应由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额范围的损失的70%由被告人保财险鹰潭市分公司在商业三者险责任限额范围内先行赔偿，超出商业三者险责任限额范围的损失由被告彭玉平赔偿。
原告程东明的损失认定：1、根据原告程东明及被告彭玉平提供的医疗费票据及费用清单原件，核定原告程东明花去的医疗费为38496.34元。2、原告程东明主张按500元计算杂费（人工费）、按104天×20元／天=2080元计算住院伙食补助费、按60天×20元／天=1200元计算营养费、按139天×78元／天=10842元计算误工费、按90天×78元／天=7020元计算护理费、按8781元／年×20年×10%=17562元计算残疾赔偿金、按1300元计算鉴定费、按500元计算交通费，符合法律规定，本院予以支持。3、原告程东明主张按（5年＋8年＋10年＋14年）×5654元／年×0.1÷2＋（18年＋20年）×5654元／年×0.1÷3=17621.1元计算被扶养人生活费，计算至定残日，原告程东明的六位被扶养人的年龄分别为3周岁、8周岁、9周岁、12周岁、60周岁、61周岁，结合原告程东明的伤残情况、被扶养人的户籍性质，原告程东明该项主张符合法律规定，本院予以支持。4、原告程东明主张按3000元计算精神损害抚慰金，根据原告程东明的伤残情况、本地生活水平、被告的赔偿能力及过错程度，对原告程东明的该项诉讼请求，本院部分予以支持，酌情按2000元计算。5、原告程东明主张按4000元计算车损，但未提供证据予以证明其所驾驶的三轮摩托车的损失价值，本院不予支持。综上，原告程东明的损失如下：医药费38496.34元、人工费500元、住院伙食补助费2080元、营养费1200元、误工费10842元、护理费7020元、残疾赔偿金17562元、鉴定费1300元、被扶养人生活费17621.1元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计99121.44元。
原告张有凤的损失认定：1、根据原告张有凤及被告彭玉平提供的医疗费票据及费用清单原件，核定原告张有凤花去的医疗费为6956.16元。2、原告张有凤主张住院伙食补助费18天×20元／天=360元、营养费18天×20元／天=360元、误工费18天×78元／天=1404元、护理费18天×78元／天=1404元、交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告张有凤的损失如下：医疗费6956.16元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费1404元、护理费1404元、交通费200元，合计10684.16元。
原告程鑫的损失认定：1、根据原告程鑫及被告彭玉平提供的医疗费票据及费用清单原件，核定原告程鑫花去的医疗费为17942.74元。2、原告程鑫主张住院伙食补助费81天×20元／天=1620元、营养费81天×20元／天=1620元、护理费81天×78元／天=6318元、残疾赔偿金8781元／年×20年×10%=17562元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元、交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告程鑫主张住宿费200元，但未提供证据予以证明其主张，本院不予支持。综上，原告程鑫的损失如下：医疗费17942.74元、、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、护理费6318元、残疾赔偿金17562元、鉴定费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计49762.74元。
原告程磊的损失认定：1、根据原告程磊及被告彭玉平提供的医疗费票据及费用清单原件，核定原告程磊花去的医疗费为4323.44元。2、原告程磊主张住院伙食补助费18天×20元／天=360元、营养费18天×20元／天=360元、护理费18天×78元／天=1404元、交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告程磊的损失如下：医疗费4323.44元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费1404元、交通费200元，合计6647.44元。
原告程婧的损失认定：1、根据原告程婧及被告彭玉平提供的医疗费票据及费用清单原件，核定原告程婧花去的医疗费为4437.92元。2、原告程婧主张住院伙食补助费18天×20元／天=360元、营养费18天×20元／天=360元、护理费18天×78元／天=1404元、交通费200元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告程婧的损失如下：医疗费4437.92元、住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费1404元、交通费200元，合计6761.92元。
原告程晨的损失认定：1、根据原告程晨及被告彭玉平提供的医疗费票据及费用清单原件，核定原告程晨花去的医疗费为13739.39元。2、原告程晨主张住院伙食补助费81天×20元／天=1620元、营养费81天×20元／天=1620元、护理费81天×78元／天=6318元、交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告程晨的损失如下：医疗费13739.39元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、护理费6318元、交通费500元，合计23797.39元。
本次事故共造成赣L07×××号轿车外的第三者程东明、张有凤、程鑫、程磊、程婧、程晨六人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定及原告程东明、张有凤、程鑫、程磊、程婧、程晨的损失情况，由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险责任限额医疗费用赔偿限额范围内（10000元）赔偿原告程东明4300元、赔偿原告张有凤780元、赔偿原告程鑫2155元、赔偿原告程磊512元、赔偿原告程婧525元、赔偿原告程晨1728元；在交强险责任限额死亡伤残赔偿限额范围内（110000元）赔偿原告程东明55545.1元、赔偿原告张有凤3008元、赔偿原告程鑫27380元、赔偿原告程磊1604元、赔偿原告程婧1604元、赔偿原告程晨6818元。被告人保财险鹰潭市分公司未举证证明其切实履行了不承担鉴定费这一免责条款的明确说明义务，对其不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。被告彭玉平与被告人保财险鹰潭市分公司一致同意按医疗费用总额的15%计算非医保用药费用，由被告彭玉平承担，此系当事人的真实意思表示，本院予以采纳。赣L07×××号轿车未投保不计免赔特约条款，被告彭玉平在本次事故中负主要责任，被告人保财险鹰潭市分公司要求在商业三者险责任限额范围内免赔15%，符合保险条款的约定，本院予以支持。综上，由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告程东明4300元＋55545.1元=59845.1元、赔偿原告张有凤780元＋3008元=3788元、赔偿原告程鑫2155元＋27380元=29535元、赔偿原告程磊512元＋1604元=2116元、赔偿原告程婧525元＋1604元=2129元、赔偿原告程晨1728元＋6818元=8546元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告程东明19933.62元（（损失总额99121.44元-交强险赔偿59845.1元-非医保用药费用总额38496.34元×15%）×70%×85%）、赔偿原告张有凤3482.38元（（损失总额10684.16元-交强险赔偿3788元-非医保用药费用总额6956.16元×15%）×70%×85%）、赔偿原告程鑫10434.12元（（损失总额49762.74元-交强险赔偿29535元-非医保用药费用总额17942.74元×15%）×70%×85%）、赔偿原告程磊2310.34元（（损失总额6647.44元-交强险赔偿2116元-非医保用药费用总额4323.44元×15%）×70%×85%）、赔偿原告程婧2360.5元（（损失总额6761.92元-交强险赔偿2129元-非医保用药费用总额4437.92元×15%）×70%×85%）、赔偿原告程晨7848.34元（（损失总额23797.39元-交强险赔偿8546元-非医保用药费用总额13739.39元×15%）×70%×85%）；由被告彭玉平赔偿原告程东明（损失总额99121.44元-交强险赔偿59845.1元）×70%-商业三者险赔偿19933.62元=7559.82元、赔偿原告张有凤（损失总额10684.16元-交强险赔偿3788元）×70%-商业三者险赔偿3482.38元=1344.93元、赔偿原告程鑫（损失总额49762.74元-交强险赔偿29535元）×70%-商业三者险赔偿10434.12元=3725.3元、赔偿原告程磊（损失总额6647.44元-交强险赔偿2116元）×70%-商业三者险赔偿2310.34元=861.67元、赔偿原告程婧（损失总额6761.92元-交强险赔偿2129元）×70%-商业三者险赔偿2360.5元=882.54元、赔偿原告程晨（损失总额23797.39元-交强险赔偿8546元）×70%-商业三者险赔偿7848.34元=2827.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告人保财险鹰潭市分公司于本判决书生效之日起二十日内在保险责任限额范围内赔偿原告程东明59845.1元＋19933.62元=79778.72元、赔偿原告张有凤3788元＋3482.38元=7270.38元、赔偿原告程鑫29535元＋10434.12元=39969.12元、赔偿原告程磊2116元＋2310.34元=4426.34元、赔偿原告程婧2129元＋2360.5元=4489.5元、赔偿原告程晨8546元＋7848.34元=16394.34元，合计152328.4元，赔偿款汇至本院执行款账户（开户行：上饶银行贵溪支行，户名：贵溪市人民法院，账号：206003120000000375）；
二、由原告程东明于被告人保财险鹰潭市分公司支付赔偿款时返还被告彭玉平30880.52元（垫付医疗费38440.34元-赔偿款7559.82元）；
三、由原告张有凤于被告人保财险鹰潭市分公司支付赔偿款时返还被告彭玉平5027.93元（垫付医疗费6372.86元-赔偿款1344.93元）；
四、由原告程鑫于被告人保财险鹰潭市分公司支付赔偿款时返还被告彭玉平7929.5元（垫付医疗费11654.8元-赔偿款3725.3元）；
五、由原告程磊于被告人保财险鹰潭市分公司支付赔偿款时返还被告彭玉平2.33元（垫付医疗费864元-赔偿款861.67元）；
六、由被告彭玉平于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告程婧18.54元（赔偿款882.54元-垫付医疗费864元）；
七、由被告彭玉平于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告程晨1963.63元（赔偿款2827.63元-垫付医疗费864元）；
八、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告彭玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一四年九月十九日
书记员 李旭红