wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7366号
原告魏仲生，职工。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告王友良，农民。
委托代理人赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
原告魏仲生与被告王友良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，在被告侯伯云见证下，原告与被告王友良签订房屋买卖协议一份，约定原告将其所有的蓟县渔阳镇商贸街136号房屋出卖给被告王友良，价格182.8万元，并约定案外人侯伯云做为该房屋买卖的见证人和房款保××人参与原被告的房屋买卖事宜。协议签订后，被告王友良将125万元交给案外人侯伯云保××。原被告已经履行完产权变更登记手续，但被告王友良却阻止被告侯伯云放款。致使原告起诉请求支付125万元房款，法院依法作出（2014）蓟民初字第6954号民事判决书，判决被告将125万元房款支付。现已经执行完毕。原告认为被告在履行协议过程中存在违约行为，故起诉请求法院依法判令被告向原告支付违约金30万元；诉讼费用由被告承担。
被告王友良辩称，不同意原告诉讼请求。原告起诉所依据的2013年11月28日的协议书不真实，且即便该协议真实存在，但被告并没有违约行为，故不应支付违约金。
经审理查明，原、被告及案外人侯伯云于2013年11月28日签订协议书，以原告为乙方、被告为甲方，侯伯云为见证方，约定：1、乙方自愿将其所有的位于商贸街136号商贸楼出售给甲方，价款为182.8万元，其中57.8万元在2006年7月8日已代乙方交付蓟县法院，此笔款作为房屋交易首付款。甲方于本协议签订之日将该房款125万元交付给见证方处暂时保××。双方于10日前往土地房屋管理部门办理所有权证及两证合一等相关手续。并前往房管部门办理房屋过户手续。乙方必须配合甲方办理过户手续。所需费用由甲方承担。该房屋过户到甲方名下，由见证方三日内将房款一次性给付乙方。2、乙方于本协议签订当日将商贸街136号房屋的产权证、房本、建设土地证一并交付给见证人保××，本房屋交易办理行政审批手续过程中，乙方要积极配合。3、房屋过户到甲方名下后，就双方民间借贷纠纷案，天津市第一中级人民法院已作出（2013）一中民二终字第0394号民事判决书，甲方对该案不再申请法院强制执行。4、房屋过户到甲方名下后，就双方房屋租赁纠纷案，蓟县人民法院作出（2013）蓟民初字第6188号民事判决书，双方上诉至天津市第一中级人民法院，不论该案二审结果如何，双方均不再申请法院就该案进行判决，甲乙双方共同撤诉。本协议生效后5日内同时到天津一中院办理撤诉手续。5、若乙方在10日内仍不配合甲方办理过户手续，导致该房屋无法过户到甲方名下，则见证方在2日将房款125万元退还甲方。本协议第3款、第4款民间借贷纠纷及租赁纠纷案，甲方有权向人民法院起诉和申请执行。乙方按照天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民二终字第0394号民事判决书确定的金钱数额偿还甲方借款及利息。6、若一方违约，需向守约方支付违约金30万元。双方可继续主张各自的权利，法院已判决生效的法律文书依法有效，此协议不与各自法律文书发生冲突。7、本协议生效、过户后，甲方放弃一中民二终字第0394号民事判决书判决的利息、诉讼费及其他费用等等。该协议三方签字确认并一式三份各自保存。原告对此予以确认。协议后，被告王友良按约将125万元购房款交付给案外人侯伯云保××。2014年6月6日，原告魏仲生与被告王友良办理了房屋产权变更登记手续，蓟县渔阳镇商贸街136号商贸楼登记到被告王友良名下。后原告以被告阻止案外人侯伯云将购房款交付给原告，致使侯伯云未给付原告购房款为由，以王友良和侯伯云为被告提起诉讼，请求法院依法判令被告王友良支付剩余购房款125万元；要求被告侯伯云履行约定义务，将其保××的房款125万元和保××期间所得利息支付给原告。本院作出（2014）蓟民初字第6954号民事判决书，判决由被告侯伯云履行2013年11月28日《协议》所约定的义务，于判决生效后5日内将被告王友良交付给其保××的1250000元购房款支付给原告魏仲生。该判决已经发生法律效力并执行完毕。现原告以被告王友良在履行合同时阻止侯伯云放款存在违约行为，要求被告根据合同约定承担违约责任，而成讼。
上述事实，有原、被告陈述、2013年11月28日《协议》影印复印件、（2014）蓟民初字第6954号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告的房屋买卖协议已经生效的（2014）蓟民初字第6954号民事判决书予以确认。在该判决书中确认了2013年11月28日《协议》真实存在并确认了其效力。根据该《协议》的约定，原、被告及案外人侯伯云各自的权利义务主要为，原告将商贸楼出售给被告，被告将购房款交付给案外人侯伯云保××，由原、被告办理房屋过户手续，办理过户手续后，由侯伯云三日内将房款一次性给付原告等权利义务。协议签订后，被告按约将125万元购房款给付案外人侯伯云保××，办理房屋过户手续，已经完成了合同约定的各项义务。而给付购房款根据合同约定，是由案外人侯伯云向原告交付购房款。虽然原告主张是由于被告王友良的阻止导致侯伯云没有按约付款，但是该款并没有由被告王友良实际掌控，且根据合同约定，案外人侯伯云享有在原、被告办理完房屋过户手续后向原告交付其保××的购房款的权利义务，在条件成就后即可以放款，无需经被告王友良同意。故本院不能认定被告的行为构成《协议》中的违约行为。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年八月十三日
书记员 刘金鸽
附判决书适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1530号
原告吴某，农民。
被告王某甲，农民，系山东省临清市魏湾镇王营村。
委托代理人王建友。
委托代理人韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员张金勇独任审理，公开开庭进行了审理，原告吴某、被告王某甲及委托代理人王建友、韩玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原被告于××××年××月××日在临清市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生育一女孩王某丙。因婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，且被告对原告有家庭暴力行为，2014年12月原被告已分居生活，夫妻感情已破裂无和好可能，故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女王某乙由原告抚养，婚生女王某丙由被告抚养，各自承担诉讼费用。3、婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：不同意离婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好。
经审理查明，可以认定如下事实：××××年××月××日原被告在临清市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日生育一女孩王某丙，现均随被告生活。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明以及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：
1、原被告的夫妻感情是否破裂。
原告主张因婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，且被告对原告有家庭暴力行为，2014年12月原被告已分居生活，夫妻感情已破裂无和好可能。原告陈述2014年12月份开始分居，但被告不予认可。
被告认为2007年12月份原被告经人介绍认识，之后经过相互联系沟通了解彼此印象较好，尤其是在2008年2月14日被告发生车祸住院治疗51天期间原告对被告予以关心照顾护理，由此可见双方夫妻感情基础良好，待原告伤愈出院后，2008年5月份二人开始自愿同居生活，××××年××月××日生一长女王某乙，××××年××月××日生次女王某丙，双方在共同的家庭生活过程中，相处融洽，关系和睦，因此婚后建立了较深的夫妻感情。
2、子女抚养问题
原告陈述××××年××月××日生一长女，取名王某乙，××××年××月××日生次女，取名王某丙，现二女儿均随被告方生活。如判决离婚，原告要求自行抚养次女，被告自行抚养长女。
被告称孩子基本情况属实。如果判决离婚，要求抚养两个孩子，抚养费依法由被告承担。
3、财产方面
原告主张没有婚前财产。结婚后原被告共同财产为：汽车一辆价值4万元；农用三轮车价值5000元；债权10万，相关证据均在被告处。
被告称原被告婚后根本没有添置任何共同财产。2014年12月份原告离家出走时带走了邮政储蓄卡一张，内有存款1万元左右。2015年春节后，原告向被告发短信要钱，被告又向原告的银行卡内汇款2000元，对这12000余元的存款应认定为夫妻共同存款，原告应依法予以返还。原告称被告所述不实，邮政卡内只有存款3000元，对汇款2000元予以认可。汽车和三轮车登记在被告父亲名下。
被告称对外无债权，却有债务包括被告的父母为了照顾原被告的家庭生活，筹借资金开设塑钢加工部的投资款及结婚前原告发生车祸后住院期间的4.8万余元医疗费。
本院认为，夫妻双方应当相互关爱、相互信任、互谅互让，共同建立幸福美满的婚姻家庭关系。原告所举的证据不足以证实原被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金勇
二〇一五年十月八日
书 记 员 王延涛
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4063号
原告孙明丽，女。
被告李政桓，男。
本院在审理原告孙明丽与被告李政桓离婚纠纷一案中，原告孙明丽于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙明丽撤回对被告李政桓的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，余额150元退付原告。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 辛延世
代理审判员 夏 炎
人民陪审员 万善霖
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7960号
原告：赵翠萍，女，1960年3月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：崔连跃（系原告丈夫），住天津市东丽区。
被告：天津峰通金属加工有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园津围公路东。
法定代表人：王君，总经理。
原告赵翠萍与被告天津峰通金属加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告赵翠萍于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵翠萍撤诉。
案件受理费446元，减半收取计223元，由赵翠萍负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第480号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈虎，男。曾因犯信用卡诈骗罪，于2011年4月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；现因涉嫌犯非法经营罪，于2014年5月19日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人林某某、杨某某，广东某律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈虎犯非法经营罪一案，于2015年5月8日作出（2015）深福法刑初字第22号刑事判决。宣判后，原审被告人陈虎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2013年11月至2014年5月期间，被告人陈虎以经营者、POS机持卡人身份，并以深圳市龙岗区福某意家电商行、深圳市龙岗区宏某意建材批发商行、女人世界-
某服装店、深圳市罗湖区某美容的商户名义申请了商号为84744035722xxxx、84744035039xxxx、30758405137xxxx、85037007298xxxx的POS机，还使用华强电子世界某电脑（商号为30758405045xxxx）、户县某电器商行（商号为82379105722xxxx）的POS机，在深圳市福田区华新村24栋某单元某房，利用上述POS机，在无真实交易的情况下，非法从事为他人代还款、套现等资金支付结算业务，并收取手续费牟利。根据统计，2013年11月至2014年5月期间，福某意家电商行POS机交易金额为4798902.12元，宏某意建材批发商行POS机交易金额为4183777.12元，女人世界-
某服装店POS机交易金额为3114047元，华强电子世界某电脑POS机交易金额为18985415元，户县某电器商行POS机交易金额为356942元，深圳某美容POS机交易金额为197064.2元，以上6台P**机非法套取现金及代还款共计人民币约3000余万元。
2014年5月19日，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区华新村24栋某单元某房内抓获被告人陈虎，并当场查获用于非法经营的POS机6部、手机7部、电脑2台、套现宣传单1包、未使用凭条纸12卷、各类银行卡27张、U盾1个、银行交易凭单17张等。
以上事实，有经原审庭审质证的以下证据证实：1、涉案POS机、银行卡等物证；2、被告人陈虎的身份材料、扣押物品清单、POS机交易清单、银行账户交易清单、房屋租赁合同书、情况说明、乘机信息、图像采集、套现金额说明等书证；3、证人王某裕、方某涛、赵某文、李某、王某强的证言；4、被告人陈虎的供述及辩解；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录。
原审认为，被告人陈虎无视国家法律，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。
关于被告人陈虎是否构成从犯的问题，被告人陈虎在侦查阶段前期均稳定供述了其本人从事非法经营的行为，未涉及到其他涉案人员；与陈虎同时被带回公安机关协助调查的证人王某裕、方某涛（陈虎朋友）均未提及还有其他同伙存在；而王某裕证实其带朋友去陈虎处刷卡，每刷10000元陈虎给其20元提成，方某涛证实其在陈虎处进行过信用卡套现，陈虎没有收取其的手续费，可见陈虎对于非法经营的利润分配、费用收取拥有决断权，证据之间可以相互印证，足以认定。被告人陈虎原审当庭提出其不是老板，只是打工者的辩解意见，未能说明合理的翻供理由，且其也未能提供黄某杰、小鹏等人的基本身份信息及在本案中的作用，印证其辩解，而公安机关补充侦查的涉案窝点租赁信息与陈虎之前供述的使用名叫“金红”的朋友身份证租房内容基本相符，与原审当庭辩解的小鹏租房的内容不符，不予采信。
套现是指商户与信用卡持卡人或其他第三方勾结，由商户自身以虚构交易的方式套取现金，即先虚构交易后向持卡人支付现金；而代还款的实质仍然是通过虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，只是由商户先垫付现金归还信用卡欠款，后虚构交易；二者都属于以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，二者的违法性和社会危害性相同，均扰乱了正常的金融市场秩序，应依法予以打击。经查，被告人陈虎于2014年4月24日至4月29日离深，在此期间的POS机刷卡金额应从其犯罪数额中扣除，扣除后的总金额仍达约3000余万元，属情节特别严重。
被告人陈虎基本能够如实供述非法经营的犯罪事实，可以从轻处罚。综合其犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决：
一、被告人陈虎犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
二、缴获的作案工具POS机、笔记本电脑等物依法予以没收，上缴国库。
上诉人陈虎上诉称，1、本案利用POS机刷卡的资金由黄某杰出，POS机也非其办理，其被抓后房租仍然在交，足以证实其不是老板，应认定为从犯；2原审认定涉案金额3000余万元与事实不符，2013年11月至2014年4月其间，其只负责贴宣传广告，没有直接刷卡套现；3、代还款不属于非法经营，违规不违法。请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，本院依法均予以确认。
关于陈虎及其辩护人所提陈虎系从犯的上诉、辩护意见，经查，陈虎供称其涉案六台P**机中的四台系其利用自己的名字所开，刷卡处亦由其所租。证人王某裕、方某涛亦均未提及还有其他同伙存在。陈虎称其老板是黄某杰，但无法提供该人的详细信息及联系方式。故陈虎及其辩护人所提陈虎受雇参与犯罪的上诉、辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
关于陈虎及其辩护人所提涉案金额与事实不符，2013年11月至2014年4月其间，陈虎只负责贴宣传广告，没有直接刷卡套现的上诉、辩护意见，经查，陈虎在侦查阶段稳定供述其从2013年11月开始进行POS刷卡套现；证人王某裕、赵某文亦证实陈虎于2013年即开始从事POS机套现。故陈虎及其辩护人的相关上诉、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于代还款是否为非法经营的意见，代还款中仍然存在虚构交易进而套现的行为，其性质仍属POS机非法套现的范畴。相关上诉、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈虎无视国家法律，违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 谢 安
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡 伟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1891号
原告刘逢军，男，1977年6月生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告张宗强，男，1979年9月生，汉族，居民，住临清市。
原告刘逢军与被告张宗强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘逢军及委托代理人施廷贵到庭参加了诉讼，被告张宗强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告受雇于被告从事劳务，被告欠原告劳务费5000元，经多次催要拒不偿还。要求被告立即给付拖欠原告劳务费5000元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年年底，被告承揽临清市彩虹集团危房改造工程，原告受被告雇佣，从事木工工作。截止2014年7月13日，被告共拖欠劳务费5000元。被告为原告书写了欠据，载明：今欠到刘风军现金5000元张宗强2014年7月13日。
上述事实有原告提交的欠据，及当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，本院审查，足以确认。
本院认为：原告刘逢军为被告张宗强提供劳务，双方形成劳务关系。原告主张被告张宗强尚欠原告劳务费5000元，有被告张宗强书写的欠据予以证明，原告要求被告支付劳务费5000元，诉讼有据，依法应当予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张宗强于判决生效后十日内支付原告刘逢军劳务费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 星
审判员 于金红
审判员 都 伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 昕
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初996号
原告：张明正。
原告：张明福。
共同委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。
被告：王国兵。
委托诉讼代理人：张明亮，开江县长岭法律服务所法律工作者。
原告张明正、张明福诉被告王国兵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明正、张明福及其共同委托诉讼代理人罗宏辉，被告王国兵及其委托诉讼代理人张明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明正、张明福向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告现金18.455万元，并从2016年8月1日开始按年利率6%给付利息至实际给付完毕之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告等为积极推行开江县“221工程”于2013年开始以“开江县宝石乡雁鹅坝蔬菜专业合作社”名义，在开江县广福镇皇城坝村、冉家垭口村、石板滩村、夏家庙村承包农村土地298亩，搭建钢架棚面积254.7亩种植蔬菜、西瓜至今。对外，被告王国兵被推举为负责人，在内，实际实行分块划界，各自种植，互不干涉的种植模式。其中原告张明正承包31亩，搭建钢架棚26.35亩（31*85%），原告张明福承包33.6亩，搭建钢架棚28.56亩（33.6*85%）。
二原告承包总面积64.6亩，实际搭建钢架棚总面积为54.91亩。县政府及有关部门根据《开江县现代农业奖励扶持办法（试行）》（开委办发X号）的有关规定，于2016年8月1日按照搭建钢架棚面积以5000元/亩进行现代农业奖励扶持补贴，补贴款全部打入作为负责人的被告王国兵手中，其中属于二原告的补贴款为27.455万元（54.91亩*5000元/亩），被告王国兵先后给付原告9万元后将其余补贴款18.455万元据为己有。为了依法维护原告的合法权益，遂起诉来院。
被告王国兵答辩称，1.我与二被告是合作关系，口头约定了补贴款的分配方法；2.二原告计算验收面积错误；3.验收后在大棚种植中除了开支还存在巨大损失；4.除去所有开支和弥补损失后，我们根据各位合伙人的种植情况，对每个人该分的钱都已经分配完毕；5.两位原告事实上在2015年10月因复耕问题与我们发生打架后就终止了合作关系，而我们却还在按照“221”工程文件要求一直种植到现在；6.二原告要求我再给付他们18万余元的现金及利息的主张没有事实依据，请求法院驳回他们的诉讼请求。
原告张明正、张明福为了证明自己的诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明双方的身份主体；
2、四个村民委员会联名的证明复印件一份，拟证明他们承包的面积和搭建钢架棚的面积；
3、承包土地明细表花名册复印件一份；拟证明双方分别承包土地的明细，以及支付承包费的金额；
4、开委办法X号文件复印件一份；主要是第三条的扶持款项；拟证明双方每一亩都是有政府补贴的；
5、验收合格表复印件一份；拟证明验合格的情况；
6、实际补贴发放花名册复印件一份；拟证明显示户主的姓名是王国兵，是个人的名义，确定的面积是二百多亩，补贴的钱是一百二十多万全部到手；
7、土地承包合同复印件一份；
8、承包土地具体的明细表复印件一份；
9、电话通话录音一份，当庭播放。拟证明王国兵承认事实，同时也愿意给付。
被告王国兵为了证明自己的诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1、会议记录复印件一份，拟证明第一次分钱后，王国兵召集了包括原告在内的人员共同解决补搭钢架棚的事情；
2、产业验收表复印件一份；
3、出庭证人胡尚清当庭证实到：种西瓜是各管各的，互不干涉，款项是三次到账的，第一二次都是按照比例分钱的，第一次分钱后老颜就撤走了，二原告现在在另一个地方种植，在申报面积时第一次是在内的，其他就不清楚了；
4、出庭证人王晓波（系被告王国兵儿子）当庭证实到：种植的模式都是各管各的，在种植期间有老颜、二原告、胡德均等将大棚撤走，事后是开会商议大家要补搭撤走的面积，二原告的种植面积包含在验收面积里。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，二原告及被告等人于2013年开始以“开江县宝石乡雁鹅坝蔬菜专业合作社”名义在开江县广福镇皇城坝村、冉家垭口村、石板滩村、夏家庙村承包农村土地298亩，搭建钢架棚面积254.7亩种植蔬菜、西瓜至今。对外，被告王国兵被推举为负责人，在内，实际实行分块划界，各自种植，互不干涉的种植模式。其中原告张明正承包31亩，搭建钢架棚26.35亩（31*85%），原告张明福承包33.6亩，搭建钢架棚28.56亩（33.6*85%）。二原告承包总面积64.6亩，实际搭建钢架棚总面积为54.91亩。县政府及有关部门根据《开江县现代农业奖励扶持办法（试行）》（开委办发［2014］6号）的有关规定，于2016年8月1日按照搭建钢架棚面积以5000元/亩进行现代农业奖励扶持补贴，补贴款全部打入作为负责人的被告王国兵手中，其中属于二原告的补贴款为27.455万元（54.91亩*5000元/亩），被告王国兵先后给付原告9万元后将其余补贴款18.455万元一直未进行支付。根据双方的承诺，二原告应当减除王国兵相应的必要支出。被告王国兵虽未举证证实开支的明细及数额，但根据公平原则，本院酌情认定该数额为二原告剩余补贴款的20%较为适宜。
综上所述，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中，被告王国兵在皇城坝蔬菜产业基地验收合格领取补贴款后，本应向二原告支付18.455万元，但被告王国兵至今拒绝向二原告支付该笔款项，被告王国兵占有该18.455万元缺乏合法根据，依法构成不当得利。故原告要求被告给付18.455万元，于法有据，本院予以支持。但应当酌情扣除20%作为被告的劳务费及必要开支。关于其利息的主张，因缺乏相关的证据证明，原告方应当承担举证不力的后果，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
由被告王国兵于本判决生效后五日内返还原告张明正、张明福不当得利款项14.76万元整人民币（大写壹拾肆万柒仟陆佰元整）；
二、驳回原告张明正、张明福其他诉讼请求。
案件受理费1996元（原告已预交），由原告张明正、张明福负担399.20元，被告王国兵负担1596.80元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈晓佶
二〇一七年八月二日
书记员 陈 瑶
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1723民初996号原告：张明正。原告：张明福。共同委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。被告：王国兵。委托诉讼代理人：张明亮，开江县长岭法律服务所法律工作者。原告张明正、张明福诉被告王国兵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明正、张明福及其共同委托诉讼代理人罗宏辉，被告王国兵及其委托诉讼代理人张明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明正、张明福向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告现金18.455万元，并从2016年8月1日开始按年利率6%给付利息至实际给付完毕之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告等为积极推行开江县“221工程”于2013年开始以“开江县宝石乡雁鹅坝蔬菜专业合作社”名义，在开江县广福镇皇城坝村、冉家垭口村、石板滩村、夏家庙村承包农村土地298亩，搭建钢架棚面积254.7亩种植蔬菜、西瓜至今。对外，被告王国兵被推举为负责人，在内，实际实行分块划界，各自种植，互不干涉的种植模式。其中原告张明正承包31亩，搭建钢架棚26.35亩（31*85%），原告张明福承包33.6亩，搭建钢架棚28.56亩（33.6*85%）。二原告承包总面积64.6亩，实际搭建钢架棚总面积为54.91亩。县政府及有关部门根据《开江县现代农业奖励扶持办法（试行）》（开委办发X号）的有关规定，于2016年8月1日按照搭建钢架棚面积以5000元/亩进行现代农业奖励扶持补贴，补贴款全部打入作为负责人的被告王国兵手中，其中属于二原告的补贴款为27.455万元（54.91亩*5000元/亩），被告王国兵先后给付原告9万元后将其余补贴款18.455万元据为己有。为了依法维护原告的合法权益，遂起诉来院。被告王国兵答辩称，1.我与二被告是合作关系，口头约定了补贴款的分配方法；2.二原告计算验收面积错误；3.验收后在大棚种植中除了开支还存在巨大损失；4.除去所有开支和弥补损失后，我们根据各位合伙人的种植情况，对每个人该分的钱都已经分配完毕；5.两位原告事实上在2015年10月因复耕问题与我们发生打架后就终止了合作关系，而我们却还在按照“221”工程文件要求一直种植到现在；6.二原告要求我再给付他们18万余元的现金及利息的主张没有事实依据，请求法院驳回他们的诉讼请求。原告张明正、张明福为了证明自己的诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明双方的身份主体；2、四个村民委员会联名的证明复印件一份，拟证明他们承包的面积和搭建钢架棚的面积；3、承包土地明细表花名册复印件一份；拟证明双方分别承包土地的明细，以及支付承包费的金额；4、开委办法X号文件复印件一份；主要是第三条的扶持款项；拟证明双方每一亩都是有政府补贴的；5、验收合格表复印件一份；拟证明验合格的情况；6、实际补贴发放花名册复印件一份；拟证明显示户主的姓名是王国兵，是个人的名义，确定的面积是二百多亩，补贴的钱是一百二十多万全部到手；7、土地承包合同复印件一份；8、承包土地具体的明细表复印件一份；9、电话通话录音一份，当庭播放。拟证明王国兵承认事实，同时也愿意给付。被告王国兵为了证明自己的诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、会议记录复印件一份，拟证明第一次分钱后，王国兵召集了包括原告在内的人员共同解决补搭钢架棚的事情；2、产业验收表复印件一份；3、出庭证人胡尚清当庭证实到：种西瓜是各管各的，互不干涉，款项是三次到账的，第一二次都是按照比例分钱的，第一次分钱后老颜就撤走了，二原告现在在另一个地方种植，在申报面积时第一次是在内的，其他就不清楚了；4、出庭证人王晓波（系被告王国兵儿子）当庭证实到：种植的模式都是各管各的，在种植期间有老颜、二原告、胡德均等将大棚撤走，事后是开会商议大家要补搭撤走的面积，二原告的种植面积包含在验收面积里。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，二原告及被告等人于2013年开始以“开江县宝石乡雁鹅坝蔬菜专业合作社”名义在开江县广福镇皇城坝村、冉家垭口村、石板滩村、夏家庙村承包农村土地298亩，搭建钢架棚面积254.7亩种植蔬菜、西瓜至今。对外，被告王国兵被推举为负责人，在内，实际实行分块划界，各自种植，互不干涉的种植模式。其中原告张明正承包31亩，搭建钢架棚26.35亩（31*85%），原告张明福承包33.6亩，搭建钢架棚28.56亩（33.6*85%）。二原告承包总面积64.6亩，实际搭建钢架棚总面积为54.91亩。县政府及有关部门根据《开江县现代农业奖励扶持办法（试行）》（开委办发［2014］6号）的有关规定，于2016年8月1日按照搭建钢架棚面积以5000元/亩进行现代农业奖励扶持补贴，补贴款全部打入作为负责人的被告王国兵手中，其中属于二原告的补贴款为27.455万元（54.91亩*5000元/亩），被告王国兵先后给付原告9万元后将其余补贴款18.455万元一直未进行支付。根据双方的承诺，二原告应当减除王国兵相应的必要支出。被告王国兵虽未举证证实开支的明细及数额，但根据公平原则，本院酌情认定该数额为二原告剩余补贴款的20%较为适宜。综上所述，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案中，被告王国兵在皇城坝蔬菜产业基地验收合格领取补贴款后，本应向二原告支付18.455万元，但被告王国兵至今拒绝向二原告支付该笔款项，被告王国兵占有该18.455万元缺乏合法根据，依法构成不当得利。故原告要求被告给付18.455万元，于法有据，本院予以支持。但应当酌情扣除20%作为被告的劳务费及必要开支。关于其利息的主张，因缺乏相关的证据证明，原告方应当承担举证不力的后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：由被告王国兵于本判决生效后五日内返还原告张明正、张明福不当得利款项14.76万元整人民币（大写壹拾肆万柒仟陆佰元整）；二、驳回原告张明正、张明福其他诉讼请求。案件受理费1996元（原告已预交），由原告张明正、张明福负担399.20元，被告王国兵负担1596.80元。上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  陈晓佶二〇一七年八月二日书记员  陈 瑶
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01473－1号
申请执行人骆宝计
被执行人李菊花
被执行人陕西日月兴担保有限公司
法定代表人张少博
本院依据已经发生法律效力的本院的（2013）长民初字第00675号民事判决书，向被执行人李菊花、陕西日月兴担保有限公司发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西日月兴担保有限公司已履行完自己直接承担的份额，但对其负连带责任部分表示自己不愿分担，而被执行人李菊花至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李菊花在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李菊花的存款人民币18444.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 王 方
审判员 张育民
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 彦
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第152号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：班峰，局长。
被执行人：奚祥雷，农业。
被执行人：玉燕琼，农业。
本院在执行南宁市良庆区人口和计划生育局申请执行玉燕琼、奚祥雷关于行政非诉执行一案，被执行人奚祥雷与申请执行人达成了执行和解协议并已履行完毕，申请执行人书面申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条］的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人口和计划生育局申请执行奚祥雷、玉燕琼关于行政非诉执行案执行和解并履行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 吕 繁
二〇一五年六月四日
书记员 陆文怡
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5171号
罪犯马春娥，女，1982年2月5日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年七月十日，山东省兖州市人民法院作出(2009)兖刑初字第118号刑事判决，以被告人马春娥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二〇〇九年九月十八日，山东省济宁市中级人民法院作出（2009）济刑终字第127号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马春娥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马春娥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马春娥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完�了劳动任务，受表扬1次、记功2次、嘉奖1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马春娥在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马春娥减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1763号
原告：王仙增。
委托代理人：管妙才，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
被告：蒋彬。
被告：林某。
被告：张佩玲。
原告王仙增为与被告蒋彬、林某、张佩玲追偿权纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。因原告的申请，本院于2015年6月3日作出（2015）台温商初字第1763号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王仙增的特别授权委托代理人管妙才到庭参加诉讼，被告蒋彬、林某、张佩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审查。本案现已审理终结。
原告王仙增起诉称：2014年9月29日，被告蒋彬因家庭经营所需缺资向案外人浙江民泰商业银行温岭大溪支行借款3000000元。原告王仙增、被告张佩玲及案外人李永福作为共同保证人为上述借款提供连带责任保证，但未约定各保证人的保证份额。借款合同约定的期限届满后，被告蒋彬未按约还本付息，原告及李永福共同向银行归还了借款本金3000000元并支付了相应利息，其中原告合计偿还借款本息1506246.11元。原告作为保证人，在代被告蒋彬履行还款义务后，有权向其追偿。被告林某系被告蒋彬的妻子且是共同借款人，应由被告蒋彬、林某共同承担。被告张佩玲作为连带责任保证人，并应对原告已还本付息部分承担三分之一的还款责任。故请求判令：一、被告蒋彬、林某偿还原告担保代偿款1506246.11元，并赔偿该款自2015年4月14日起至判决确定给付之日止按同期同类银行逾期贷款利率计算的利息损失；二、被告张佩玲对被告蒋彬、林某上述债务不能清偿部分承担三分之一的清偿责任；三、本案诉讼、保全费由被告蒋彬、林某承担，被告张佩玲对其中应承担的部分承担责任。
原告王仙增为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告王仙增、被告蒋彬的身份证复印件、被告林某常住人口查询、被告张佩玲的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、保证借款合同、借款申请书、贷款审批书、提款申请书、支付审核表、购销合同、借款借据、受托支付划款单各一份，拟证明被告蒋彬、林某向案外人浙江民泰商业银行温岭大溪支行借款及原告王仙增、被告张佩玲、案外人李永福共同保证的事实。
3、银行回单、收贷收息凭证各一份，拟证明原告代偿借款本息共计1506246.11元事实。
被告蒋彬、林某、张佩玲未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告王仙增提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告蒋彬、林某、张佩玲，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2014年9月29日，被告蒋彬、林某向案外人浙江民泰商业银行温岭大溪支行借款3000000元。原告王仙增、被告张佩玲及案外人李永福作为共同保证人为上述借款提供连带责任保证，未约定彼此之间的保证份额。借款到期后，原告于2015年4月3日向浙江民泰商业银行温岭大溪支行代为偿还借款本息共计1506246.11元。
本院认为，原告作为保证人代被告蒋彬、林某向案外人浙江民泰商业银行温岭大溪支行偿还借款本息1506246.11元后，有权向被告蒋彬、林某追偿，并可要求被告蒋彬、林某支付因此导致原告的利息损失。原告王仙增、被告张佩玲及案外人李永福为被告蒋彬、林某的上述借款提供了共同连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应由各连带保证人平某分担，故原告要求被告张佩玲对被告蒋彬、林某不能清偿部分承担三分之一的清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋彬、林琳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王仙增代偿款1506246.11元，并支付自2015年4月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、被告张佩玲对被告蒋彬、林琳不能清偿部分的三分之一向原告王仙增承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18356元，减半收取9178元，财产保全费5000元，合计14178元，由被告蒋彬、林琳共同负担，被告张佩玲对其中的4726元共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费18356元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年七月九日
本与原本核对无异
代书记员 郭金艳
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0148号
原告江苏银行股份有限公司淮安清浦支行，住所地淮安市明远路1号。
负责人赵树歆，该支行行长。
委托代理人靳玉海，江苏司北律师事务所律师。
被告林惠英。
原告江苏银行股份有限公司淮安清浦支行（以下简称江苏银行清浦支行）与被告林惠英信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员柏玲担任审判长，与代理审判员陈斌、人民陪审员惠东升组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳玉海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行清浦支行诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××31，被告使用该信用卡后，拖欠本金及利息等共计55306.88元。要求判决被告偿还透支本金29492.05元、支付利息7510.95元、滞纳金及其他费用18303.88元（暂计算至2013年12月25日，之后的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告林惠英未答辩，也未举证。
经审理查明，2011年12月12日，被告林惠英向原告江苏银行清浦支行申请办理信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了信用卡开户手续，卡号为62×××31。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但一直没有按时还款。截至2013年12月25日，被告尚欠透支本金29492.05元、利息7510.95元、滞纳金及其他费用18303.88元。
另查，江苏银行信用卡领用合约所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：对乙方（信用卡申领人）的非现金（不含透支转帐）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记帐日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；乙方转帐或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费，信用卡帐户内的存款不计收利息，若乙方欲提取信用卡帐户内的溢缴资金，将按本和约规定标准收取溢缴款手续费；乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%，超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；挂失手续费40元／卡。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的江苏银行信用卡申请表一份、领用合约一份、被告工资收入证明一份、信用卡逾期账户催收情况登记表一份、信用卡交易信息一份在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告江苏银行清浦支行与被告林惠英之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及相关费用。因此原告要求被告偿还透支本金29492.05元、利息7510.95元、滞纳金及其他费用18303.88元（计算至2013年12月25日，之后的利息、滞纳金按《江苏银行信用卡领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林惠英于本判决生效后即一次性偿还原告江苏银行股份有限公司淮安清浦支行信用卡透支本金29492.05元、利息7510.95元、滞纳金及其他费用18303.88元（计算至2013年12月25日，之后的利息、滞纳金按《江苏银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，公告费600元，合计1783元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 柏 玲
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 惠东升
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 范文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行初104号
原告丁召利，男，1955年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局，住所地青岛市黄岛区长江路369号。
法定代表人刘明诗，职务局长。
原告丁召利不服被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局房屋登记行政撤销一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁召利诉称，原告与丁桂海系父子关系。1980年左右原告办理了宅基地手续并在该宅基地上建造了房屋4间，1986年12月原胶南县大场镇政府为原告出具了《山东省胶南县人民政府房屋建筑印契证》。1987年原告到东北创业，丁桂海在原告房屋内居住，1991年换证时被告在原告不知情的情况下将原告房屋登记在丁桂海名下，明显违背事实和法律程序。为此，请求依法撤销被告办理的登记在丁桂海名下的南集建（1991）字第GK160481号《集体土地建设用地使用证》（地号为GK-16-481）；依法判令被告将地号为GK-16-481号的集体土地及地上附着物登记在原告名下并办理《集体土地建设用地使用证》；诉讼费由被告负担。
本院认为：被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（原胶南市土地管理局）1991年9月颁发了南集建（1991）字第GK160481号《集体土地建设用地使用证》。原告请求依法撤销被告办理的登记在丁桂海名下的南集建（1991）字第GK160481号《集体土地建设用地使用证》的起诉自行政行为作出之日已超过二十年。另外，原告依法判令被告将地号为GK-16-481号的集体土地及地上附着物登记在原告名下并办理《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求，从表面看来是一个新的履行职责之诉，但与其提出的撤销请求实为一个问题的两个方面，终极内容并无实质不同，并不能通过这种迂回方式而回避起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁召利的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 薛志芳
审 判 员 车成驹
人民陪审员 徐云栋
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王晓璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2770号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：ＸＸ彬。
委托代理人：王国峰。
被告：龚建强，
被告：郑文芳，
被告：龚艳华。
被告：龚嘉铭。
被告：龚向荣。
被告：龚林英。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告龚建强、郑文芳、龚艳华、龚嘉铭、龚向荣、龚林英金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ彬、王国峰及被告龚林英到庭参加诉讼。被告龚建强、郑文芳、龚艳华、龚嘉铭、龚向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称：1、判令被告龚建强立即偿还贷款本金357647.07元，利息及罚息（计算至2012年10月25日利息及罚息3187.63元，实际利息、罚息按合同约定计算至实际还款日止）；2、判令被告龚建强承担本案的诉讼费用；3、判令被告郑文芳、龚向荣、龚林英、龚嘉铭、龚艳华（龚嘉铭、龚艳华是龚某法定继承人），对上述债务及诉讼费用承担连带责任。
被告龚林英辩称：为借款担保属实，在合同上签过字。要借款人的财产予以归还后，在进行偿还。
被告龚建强、郑文芳、龚艳华、龚嘉铭、龚向荣均未作答辩。
经审理查明：2009年9月30日，被告龚建强向浙江义乌农村合作银行借款36万元，由被告郑文芳、龚向荣、龚林英、龚某四人提供保证担保，双方签订保证借款合同一份，约定：借款期限自2009年9月30日起至2012年9月5日止；借款利率为月利率4.5‰，还款方式为按季付息还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还；保证方式为连带责任保证；未按期贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；双方还对其他的权利义务内容进行了约定。同日，原告依约发放了贷款36万元。借款到期后，被告龚建强仅支付了2012年9月20日之前的利息，并于同年9月28日归还了本金2352.93元，尚欠原告借款本金357647.07元。保证人也未履行保证责任。为此，原告诉来本院。
另查明，保证人龚某于2011年8月29日因病去世，被告龚艳华、龚嘉铭系其法定继承人。2012年6月27日，原告浙江省义乌农村商业银行股份有限公司开业，原浙江义乌农村合作银行的的债权债务由原告承继。
以上事实，有原告提供的借款借据、保证借款合同、入账凭证复印件、利息罚息复印件各一份、户籍证明三份、死亡证明一份、中国银监会浙江监管局的批复复印件一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与龚某、被告龚向荣、龚林英、龚建强、郑文芳签订的保证借款合同，意思表示真实，内容不违反国家法律规定，应确认为合法有效。有效的合同具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告龚建强作为借款人应按约归还借款本金并支付利息，逾期的应按约支付利罚息，被告龚向荣、龚林英、郑文芳，龚某应按约承担连带保证责任，但保证人在承担保证责任后，有权向龚建强追偿。现保证人龚某因故去世，被告龚艳华、龚嘉铭系龚某的法定继承人，被告龚艳华、龚嘉铭没有作出放弃继承的表示，视为接受继承，继承遗产应当清偿被继承人的债务，但应以其遗产实际价值为限。故被告龚艳华、龚嘉铭应当在继承遗产的实际价值范围内偿还本案债务。综上，原告之诉请合法有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚建强于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币357647.07元并支付利、罚息（利、罚息从2012年9月21日起按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告龚向荣、龚林英、郑文芳对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、被告龚艳华、龚嘉铭在其继承龚余星遗产的实际价值范围内对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6712元，由被告龚建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6712元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 金银花
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 金秋媛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00934号
申请执行人：杨慧，女，1965年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：曹红侠，女，1968年1月20日出生，汉族，居民，蚌埠市橡胶五厂下岗工人。
本院在执行杨慧与曹红侠退赔纠纷一案中，因申请执行人杨慧撤回了原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00934号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙兴丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2257号
罪犯苏柔伊，男，1975年7月18日出生，汉族，广西防城港市人,大学文化，原住防城港市港口区。现在广西桂林监狱服刑。
广西防城港市港口区人民法院于2013年5月13日作出（2013）港刑初字第1号刑事判决，以被告人苏柔伊犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人苏柔伊不服，提出上诉。广西防城港市中级人民法院于2013年8月12日以（2013）防市刑二终字第22号刑事判决，撤销原判，改判被告人苏柔伊犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2013年8月26日交付执行。刑期至2023年9月5日止。执行机关广西桂林监狱于2015年10月23日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯苏柔伊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯苏柔伊在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月至2015年6月止累计获奖励分86分。该犯未被没收个人财产。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯苏柔伊在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏柔伊减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币50000元不变（刑期至2022年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 文胜昔
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5610号
原告：吴正苗，男，1984年3月15日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：王鑫、林光前，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：林德征，男，1992年12月6日出生，汉族，住平阳县。
原告吴正苗与被告林德征民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告吴正苗的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告林德征因被羁押于温州市戒毒所未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告林德征偿还原告欠款10000元并支付利息（按月利率2%，从2017年4月13日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告林德征向原告吴正苗借款10000元，约定月利率按3%计算，后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。
被告林德征答辩称：不认识原告吴正苗，并非向原告借款，而是向案外人陈志敏借款；借据上的签名及签名上的指印是其本人出具；款项并未实际交付，借款时亦未约定利息和还款时间。
本院经审理查明的事实如下：2017年4月13日，被告林德征向原告出具借款借据一份。载明借款金额为10000元，利息按月利率3%计算，借款日期为2017年4月13日。
以上事实，有原告身份证、被告户口证明、借款借据、谈话笔录等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告吴正苗与被告林德征之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息（按月利率2%，从2017年4月13日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告林德征主张借款并未实际发生，但未能提交相应证据，对其主张本院不予采信。被告林德征因被羁押无法到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林德征于本判决生效后十日内偿还原告吴正苗借款本金10000元及利息（以未还本金为基数，按月利率2%从2017年4月13日起计算至还款义务履行完毕之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由林德征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二○一七年十月三十无
代书记员 金 钡
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5610号原告：吴正苗，男，1984年3月15日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：王鑫、林光前，浙江九州大众律师事务所律师。被告：林德征，男，1992年12月6日出生，汉族，住平阳县。原告吴正苗与被告林德征民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告吴正苗的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告林德征因被羁押于温州市戒毒所未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告林德征偿还原告欠款10000元并支付利息（按月利率2%，从2017年4月13日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告林德征向原告吴正苗借款10000元，约定月利率按3%计算，后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。被告林德征答辩称：不认识原告吴正苗，并非向原告借款，而是向案外人陈志敏借款；借据上的签名及签名上的指印是其本人出具；款项并未实际交付，借款时亦未约定利息和还款时间。本院经审理查明的事实如下：2017年4月13日，被告林德征向原告出具借款借据一份。载明借款金额为10000元，利息按月利率3%计算，借款日期为2017年4月13日。以上事实，有原告身份证、被告户口证明、借款借据、谈话笔录等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告吴正苗与被告林德征之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息（按月利率2%，从2017年4月13日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告林德征主张借款并未实际发生，但未能提交相应证据，对其主张本院不予采信。被告林德征因被羁押无法到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林德征于本判决生效后十日内偿还原告吴正苗借款本金10000元及利息（以未还本金为基数，按月利率2%从2017年4月13日起计算至还款义务履行完毕之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由林德征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林廷耀二○一七年十月三十无代书记员 金 钡??
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1088号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人李向群，行长
被执行人续元义，男，汉族，居民。
被执行人邱立坤，男，汉族，居民。
被执行人李强，男，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2013）费民初字第3668号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人续元义、邱立坤、李强及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款8万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王硕
二〇一四年六月十日
书记员 闵鹏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第73号
上诉人（原审原告）苏庆芬。
特别授权诉讼代理人刘志、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨竹翠。
上诉人苏庆芬因与被上诉人杨竹翠租赁合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日对本案进行了询问，上诉人苏庆芬委托的诉讼代理人刘志、詹晴洲，被上诉人杨竹翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认的案件事实为：2006年8月11日，原告与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、东至上月牙山大钢管下的106个摊位（不含零摊位），上述摊位应于2006年9月28日移交原告管理，承包期限为6年，承包费30万元。被告于原告承包期间，曾在该市场摆摊卖菜。2014年9月26日，原告苏庆芬以被告拒绝交纳市场管理费已构成违约为由诉至原审法院，请求判令：一、被告向原告支付3年市场管理费1个摊位×3600元／年×3年=10800元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算”，第一百三十六条第（三）项规定：“延付或拒付租金的”诉讼时效为一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条规定：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”原告于2014年9月26日向原审法院起诉，要求判令被告给付其拒付的3年市场管理费。从审理查明的情况看，原告起诉要求被告给付承包期间最后一年（2012年）租金及市场管理费的诉讼时效，最晚也应从原告实际承包期满的2012年9月28日开始计算，按照上述法律规定，原告起诉时确已超过诉讼时效，且未提交有效的证据证实其有中止、中断、延长事由。本案中，被告以原告的起诉已超过诉讼时效为由提出抗辩，要求驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十六条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：“驳回原告苏庆芬的诉讼请求。”案件受理费50元，由原告苏庆芬负担。
原审判决宣判后，苏庆芬不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第1214号民事判决，并依法支持上诉人原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：一、上诉人的起诉未超过诉讼时效。被上诉人使用摊位期间一直拒绝交纳租金，上诉人曾自2007年起至2011年期间每年均向被上诉人发出租金催收通知及缴费提示，但被上诉人仍拒绝缴费，承包期满后上诉人分别于2012年年底、2013年及2014年多次向被上诉人催收租金，但一直未果，因此上诉人主张租金的权利从未中断过，上诉人的起诉未超过诉讼时效。二、上诉人提交的证据足以证明被上诉人拖欠上诉人租金及上诉人一直主张租金权利的事实，能够证明上诉人的诉讼请求，而被上诉人未提供任何相反证据驳斥上诉人的请求，因此上诉人的诉讼请求应当依法得到支持。
被上诉人杨竹翠答辩称：上诉人提起诉讼已超过诉讼时效，我方不存在对上诉人侵权的情况。我方是自产自销的农民，仅存在临时使用市场内摊位的情况，只有在需要售卖农作物时才会临时使用市场内的摊位，未长期固定使用市场摊位。我方使用临时摊位时已每天交纳过摊位管理费，当日的摊位费已于当日交清。上诉人不能举证证实摊位中哪些属于固定摊位、哪些属于临时摊位，不能证实我方长期使用其固定摊位。我方未与上诉人签订过摊位租赁合同，上诉人也未向我方发出过催收租金的通知，其也未向村上要求组织双方调解争议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院确认的本案法律事实与原审判决认定事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在使用上诉人摊位的事实？上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效？
本院认为：首先，对于被上诉人是否存在使用上诉人摊位的问题。根据本案查明事实，2006年8月11日，上诉人与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订《合同》，由上诉人承包集义农贸市场的106个摊位（不含零摊位），租期6年，合同约定上述106个摊位于2006年9月28日交付上诉人。现上诉人认为被上诉人在其承包上述摊位期间占用其摊位六年却未交管理费，据此主张被上诉人支付1个摊位3年的管理费10800元，但被上诉人认为其使用的是临时摊位，未使用上诉人承包的摊位，因上诉人在本案一、二审审理过程中并未提交证据证实存在被上诉人使用其摊位的事实，故本院对上诉人的该主张不予支持。其次，对于上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效的问题，本案中，根据上诉人与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订的《合同》，本案涉案摊位的租赁期限为6年，即自2006年9月28日起至2012年9月27日止，上诉人主张涉案摊位管理费的诉讼时效最迟应自2012年9月28日开始计算，上诉人于2014年9月26日向原审法院提起诉讼，已超过法定诉讼时效，上诉人在本案审理过程中也未提交充分证据证实存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于上诉人二审中提出被上诉人在其承租涉案摊位期间占用其摊位构成侵权，其起诉被上诉人侵权并未超过法定时效的主张，本院认为，上诉人提起本案诉讼时明确以租赁合同法律关系为由主张涉案摊位的管理费，本案二审应以上诉人起诉时主张的法律关系为审理范围，故对上诉人该主张不予支持。综上，上诉人苏庆芬的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏庆芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
审 判 员 汪 佳
代理审判员 黄金成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 仝倩华
云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民一终字第73号 上诉人（原审原告）苏庆芬，女，1962年3月4日生，汉族，现住昆明市东川区。 特别授权诉讼代理人刘志、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杨竹翠，女，1964年9月2日生，汉族，住昆明市东川区。 上诉人苏庆芬因与被上诉人杨竹翠租赁合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭于2015年3月5日对本案进行了询问，上诉人苏庆芬委托的诉讼代理人刘志、詹晴洲，被上诉人杨竹翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院确认的案件事实为：2006年8月11日，原告与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订了集义农贸市场承包合同，约定由原告承包集义农贸市场南蔬菜直街、东至上月牙山大钢管下的106个摊位（不含零摊位），上述摊位应于2006年9月28日移交原告管理，承包期限为6年，承包费30万元。被告于原告承包期间，曾在该市场摆摊卖菜。2014年9月26日，原告苏庆芬以被告拒绝交纳市场管理费已构成违约为由诉至原审法院，请求判令：一、被告向原告支付3年市场管理费1个摊位×3600元/年×3年=10800元；二、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算”，第一百三十六条第（三）项规定：“延付或拒付租金的”诉讼时效为一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条规定：“当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。”原告于2014年9月26日向原审法院起诉，要求判令被告给付其拒付的3年市场管理费。从审理查明的情况看，原告起诉要求被告给付承包期间最后一年（2012年）租金及市场管理费的诉讼时效，最晚也应从原告实际承包期满的2012年9月28日开始计算，按照上述法律规定，原告起诉时确已超过诉讼时效，且未提交有效的证据证实其有中止、中断、延长事由。本案中，被告以原告的起诉已超过诉讼时效为由提出抗辩，要求驳回原告的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十六条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：“驳回原告苏庆芬的诉讼请求。”案件受理费50元，由原告苏庆芬负担。 原审判决宣判后，苏庆芬不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第1214号民事判决，并依法支持上诉人原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：一、上诉人的起诉未超过诉讼时效。被上诉人使用摊位期间一直拒绝交纳租金，上诉人曾自2007年起至2011年期间每年均向被上诉人发出租金催收通知及缴费提示，但被上诉人仍拒绝缴费，承包期满后上诉人分别于2012年年底、2013年及2014年多次向被上诉人催收租金，但一直未果，因此上诉人主张租金的权利从未中断过，上诉人的起诉未超过诉讼时效。二、上诉人提交的证据足以证明被上诉人拖欠上诉人租金及上诉人一直主张租金权利的事实，能够证明上诉人的诉讼请求，而被上诉人未提供任何相反证据驳斥上诉人的请求，因此上诉人的诉讼请求应当依法得到支持。 被上诉人杨竹翠答辩称：上诉人提起诉讼已超过诉讼时效，我方不存在对上诉人侵权的情况。我方是自产自销的农民，仅存在临时使用市场内摊位的情况，只有在需要售卖农作物时才会临时使用市场内的摊位，未长期固定使用市场摊位。我方使用临时摊位时已每天交纳过摊位管理费，当日的摊位费已于当日交清。上诉人不能举证证实摊位中哪些属于固定摊位、哪些属于临时摊位，不能证实我方长期使用其固定摊位。我方未与上诉人签订过摊位租赁合同，上诉人也未向我方发出过催收租金的通知，其也未向村上要求组织双方调解争议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理本院确认的本案法律事实与原审判决认定事实一致。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在使用上诉人摊位的事实？上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效？ 本院认为：首先，对于被上诉人是否存在使用上诉人摊位的问题。根据本案查明事实，2006年8月11日，上诉人与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订《合同》，由上诉人承包集义农贸市场的106个摊位（不含零摊位），租期6年，合同约定上述106个摊位于2006年9月28日交付上诉人。现上诉人认为被上诉人在其承包上述摊位期间占用其摊位六年却未交管理费，据此主张被上诉人支付1个摊位3年的管理费10800元，但被上诉人认为其使用的是临时摊位，未使用上诉人承包的摊位，因上诉人在本案一、二审审理过程中并未提交证据证实存在被上诉人使用其摊位的事实，故本院对上诉人的该主张不予支持。其次，对于上诉人的起诉是否已经超过诉讼时效的问题，本案中，根据上诉人与昆明市东川区铜都镇集义村委会十二、十三组签订的《合同》，本案涉案摊位的租赁期限为6年，即自2006年9月28日起至2012年9月27日止，上诉人主张涉案摊位管理费的诉讼时效最迟应自2012年9月28日开始计算，上诉人于2014年9月26日向原审法院提起诉讼，已超过法定诉讼时效，上诉人在本案审理过程中也未提交充分证据证实存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于上诉人二审中提出被上诉人在其承租涉案摊位期间占用其摊位构成侵权，其起诉被上诉人侵权并未超过法定时效的主张，本院认为，上诉人提起本案诉讼时明确以租赁合同法律关系为由主张涉案摊位的管理费，本案二审应以上诉人起诉时主张的法律关系为审理范围，故对上诉人该主张不予支持。综上，上诉人苏庆芬的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏庆芬承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  起 俊 审 判 员  汪 佳 代理审判员  黄金成 二〇一五年三月十七日 书 记 员  仝倩华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东明东润生物工程技术有限公司。住所地：东明县开发区工业园区。
法定代表人：李树瑞，董事长。
委托代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东明县顺意家电有限公司。住所地：东明县向阳路中段**号。
法定代表人：魏东顺，董事长。
再审申请人东明东润生物工程技术有限公司（以下简称东润公司）因与被申请人东明县顺意家电有限公司（以下简称顺意公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2012）菏商终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东润公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。顺意公司没有提供任何证据证明其产品质量符合双方合同约定的质量标准，顺意公司不具备空调安装的资质，原审认定顺意公司销售给东润公司的空调设备达到了合同目的是错误的。
本院认为：东润公司与顺意公司签订的《金地源中央空调销售合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人依照该合同的约定进行了实际履行。东润公司称空调存在质量问题，顺意公司没有安装空调的资质，不能使其实现合同目的，请求解除合同。原审时，东润公司对空调是否存在质量问题放弃了质量鉴定，因其不能提供涉案空调设备存在质量问题的证据，也未能提供证明双方达成了解除合同合意的证据，顺意公司没有安装资质，并不是解除合同的法定条件。原审据此驳回东润公司诉讼请求并无不当。东润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东明东润生物工程技术有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年五月十五日
书记员 王翠娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22799号
罪犯张新荣，男，1970年3月14日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○○年九月十一日作出（2000）思刑初字第79号刑事判决，以被告人张新荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○○年十一月十四日以（2000）云高刑复字第467号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第3251号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1577号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张新荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张新荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张新荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张新荣减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2015年1月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5805号
原告：白龙。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
本院在审理原告白龙诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告白龙撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告白龙负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈本聪
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3733号
原告：王美华，大连普兰店市城子坦中心街托儿所负责人。
委托代理人：杨寅生，1986年10月12日出，无业。
被告：辛有，个体。
被告：方继和，无业。
委托代理人：冷玉玲。
委托代理人：宋世有，退休工人。
原告王美华诉被告辛有、方继和财产损害赔偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美华及其委托代理人杨寅生、被告辛有、被告方继和及其委托代理人冷玉玲、宋世有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日14时5分，二被告仓库发生火灾，原告的托儿园受到损失，被告已将烧毁设施给与修复，但就幼儿园停业损失没有达成共识，故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿幼儿园停业损失2.8万元，诉讼费用由被告承担。
被告辛有辩称，不同意原告的诉讼请求，我不知道原告是怎么算出2.8万元的，火源不是我造成的。
被告方继和辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本次火灾应属意外事件，没有证据证明二被告对该起火灾事故的发生在主观上有过错和实施了（包括不作为方式）侵权行为，对于原告所受损失，被告可以依照公平原则适当补偿，原告主张被告依过错责任原则直接承担全部民事赔偿责任，无事实根据及法律依据。2、原告财产损失2.8万元，未经法定程序评估，无证据证明，因此2.8万元停业经济损失不能成立。原告没有停业那么长时间，2015年5月18日就开始上课了。
经审理查明，2015年5月8日14时5分，位于普兰店市城子坦镇春满街一处居民仓库发生火灾，普兰店市消防大队接到报警后迅速赶赴现场将火扑灭。此起火灾造成居民仓库、临近居民房以及内部物品被不同程度烧损（毁）。此次火灾事故经普兰店市公安消防大队，作出普公消火认字（2015）第0031号火灾事故认定书，对起火原因认定为，此起火灾起火部位位于辛有百货商店仓库及供销社百货门市仓库内，可以排除人为放火、遗留火种原因，不排除以上两间仓库电气线路故障引发火灾。
另查，大连普兰店市城子坦中心街托儿所因本次火灾自2015年5月8日至2015年5月25日停业，共停业18天。
再查，大连普兰店市城子坦中心街托儿所每月保育教育费为400元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的火灾事故认定书、普兰店市中心街幼儿园火灾停业证明一份、大连市民办幼儿园收费标准备案申请表一份、学生出勤表一份、证人证言、双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定，原、被告双方均未提出异议，故本院予以确认。此起火灾起火部位位于二被告仓库内，因此对原告因此起火灾所造成的损失应当承担赔偿责任。关于原告停业损失确定的问题，双方争议的焦点是托儿所5月份学生实际人数，原告提供的学生出勤表中记载，3月份的学生数为34人，4月份的学生人数为60人，5月份因发生火灾未记录，6月份的学生人数为41人，因原告未能提供确实充分的证据证明幼儿所5月份的实际学生人数，本院根据3、4、6月份学生的平均人数推定，大连普兰店市城子坦中心街托儿所5月份的学生人数为45人。被告主张托儿所于2015年5月18日开始上课，但仅提供证人证言，没有其他证据加以佐证，本院不予采信。原告因此次火灾造成的停业损失为1.08万元（400元／月÷30天×18天×45人=1.08万元），对于原告请求超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辛有、方继和于本判决生效后十日内连带赔偿原告王美华财产损失1.08万元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取300元，由原告王美华承担210元，由被告辛有、方继和承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 倪 烁
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第3733号原告：王美华，女，1964年1月20日出生，汉族，大连普兰店市城子坦中心街托儿所负责人，住普兰店市。委托代理人：杨寅生（系原告儿子），男，1986年10月12日出，汉族，无业，住普兰店市。被告：辛有，男，1963年10月12日出生，汉族，个体，住普兰店市。被告：方继和，男，1966年5月9日出生，汉族，无业，住普兰店市。委托代理人：冷玉玲（系被告方继和妻子），女，1966年8月12日出生，汉族，住普兰店市。委托代理人：宋世有，男，1939年10月13日出生，汉族，退休工人，住普兰店市。原告王美华诉被告辛有、方继和财产损害赔偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美华及其委托代理人杨寅生、被告辛有、被告方继和及其委托代理人冷玉玲、宋世有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月8日14时5分，二被告仓库发生火灾，原告的托儿园受到损失，被告已将烧毁设施给与修复，但就幼儿园停业损失没有达成共识，故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿幼儿园停业损失2.8万元，诉讼费用由被告承担。被告辛有辩称，不同意原告的诉讼请求，我不知道原告是怎么算出2.8万元的，火源不是我造成的。被告方继和辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本次火灾应属意外事件，没有证据证明二被告对该起火灾事故的发生在主观上有过错和实施了（包括不作为方式）侵权行为，对于原告所受损失，被告可以依照公平原则适当补偿，原告主张被告依过错责任原则直接承担全部民事赔偿责任，无事实根据及法律依据。2、原告财产损失2.8万元，未经法定程序评估，无证据证明，因此2.8万元停业经济损失不能成立。原告没有停业那么长时间，2015年5月18日就开始上课了。经审理查明，2015年5月8日14时5分，位于普兰店市城子坦镇春满街一处居民仓库发生火灾，普兰店市消防大队接到报警后迅速赶赴现场将火扑灭。此起火灾造成居民仓库、临近居民房以及内部物品被不同程度烧损（毁）。此次火灾事故经普兰店市公安消防大队，作出普公消火认字[2015]第0031号火灾事故认定书，对起火原因认定为，此起火灾起火部位位于辛有百货商店仓库及供销社百货门市仓库内，可以排除人为放火、遗留火种原因，不排除以上两间仓库电气线路故障引发火灾。另查，大连普兰店市城子坦中心街托儿所因本次火灾自2015年5月8日至2015年5月25日停业，共停业18天。再查，大连普兰店市城子坦中心街托儿所每月保育教育费为400元。本院所确认的上述事实，有原告提供的火灾事故认定书、普兰店市中心街幼儿园火灾停业证明一份、大连市民办幼儿园收费标准备案申请表一份、学生出勤表一份、证人证言、双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出了认定，原、被告双方均未提出异议，故本院予以确认。此起火灾起火部位位于二被告仓库内，因此对原告因此起火灾所造成的损失应当承担赔偿责任。关于原告停业损失确定的问题，双方争议的焦点是托儿所5月份学生实际人数，原告提供的学生出勤表中记载，3月份的学生数为34人，4月份的学生人数为60人，5月份因发生火灾未记录，6月份的学生人数为41人，因原告未能提供确实充分的证据证明幼儿所5月份的实际学生人数，本院根据3、4、6月份学生的平均人数推定，大连普兰店市城子坦中心街托儿所5月份的学生人数为45人。被告主张托儿所于2015年5月18日开始上课，但仅提供证人证言，没有其他证据加以佐证，本院不予采信。原告因此次火灾造成的停业损失为1.08万元(400元/月÷30天×18天×45人=1.08万元)，对于原告请求超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告辛有、方继和于本判决生效后十日内连带赔偿原告王美华财产损失1.08万元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取300元，由原告王美华承担210元，由被告辛有、方继和承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一五年十月二十六日书 记 员  倪 烁
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00120号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人陈鹏。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月21日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2273号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人姚某某。
辩护人彭某某，上海首融律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2151号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日21时许，被告人姚某某在本市闵行区天山西路4178弄爱博家园五村XXX号XXX室的住处，以人民币1，000元的价格将5小包共净重2.5克的白色晶体贩卖给王甲，被民警当场查获。民警在被告人姚某某的房间内另查获11包共净重8.42克白色晶体。经上海市毒品检验中心鉴定，上述查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人姚某某如实供述了上述事实，后予以翻供，当庭又能如实供述；案发后，上述毒品、毒资已被公安机关扣押、收缴。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王甲、武某、赵某某、王乙、李某某、周某某的证言及相关辩认笔录，租赁合同，上海市闵行区中心医院出具的上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，公安机关出具的案发简要经过、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录及（2014）闵刑初字第1001号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某贩卖甲基苯丙胺10.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人姚某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人姚某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当对其撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人姚某某到案后如实供述了自己的罪行，后虽予以翻供，但当庭又能如实供述，应当认定其具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。对于被告人及其辩护人提出在姚某某的房间内查获的8.42克的毒品不应计入贩卖数量的辩解及辩护意见，本院认为，贩卖毒品属于行为犯，贩卖毒品的行为人被抓获后，从其处查获的毒品应一并计入贩卖毒品的数量，但在量刑时可酌情从轻处罚，故对姚某某的上述辩解意见及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出涉案毒品纯度不高的辩护意见，经查，公安机关出具的相关鉴定意见通知书对涉案的白色晶体中检出毒品（甲基苯丙胺）成分给出了结论，对毒品的含量（纯度）未予明确，根据相关法律规定，对于可能判处被告人死刑的毒品犯罪案件以及可能大量掺假或者成分复杂的新类型毒品，应当作出毒品含量鉴定，而本案不属于上述任何一种情形，故对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人以被告人姚某某具有以贩养吸的经历，且有认罪悔罪表现等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第1001号刑事判决主文中对被告人姚某某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元；与前罪所判有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万九千元（罚金已经执行的部分从中予以抵扣）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2022年11月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 袁长燕
人民陪审员 董孟范
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄梅民初字第02223号
原告湖北敬业机油泵水泵股份有限公司破产还债清算组。
负责人：张国桥，该清算组组长。
被告大连市金州区长安汽配经销处。
本院在审理原告湖北敬业机油泵水泵股份有限公司破产还债清算组与被告大连市金州区长安汽配经销处买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告湖北敬业机油泵水泵股份有限公司破产还债清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北敬业机油泵水泵股份有限公司破产还债清算组负担。
审判员 柯国华
二〇一三年九月二十二日
书记员 赵 凯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0318号
原告翟步民，男，1967年6月2日生，汉族。
被告冯祥利，男，1962年1月27日生，汉族。
原告翟步民与被告冯祥利民间借贷纠纷一案，本�2014年1月14日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告翟步民、被告冯祥利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟步民诉称，被告因资金周转需要，于2010年12月2日向原告借款人民币6万元，并出具了借条一份，原告以现金的方式向被告支付了上述借款，上述借款出借后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款60000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯祥利在法定期间内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，借钱是事实，钱我也还了，2012年2月12日我给了原告的女儿翟盼盼2万元带回去给原告了，2013年有翟盼盼妈妈在场，我和我家属给了原告3万元，在凯马特前面我给原告1万元，在原告家门口的保安科我给了原告1万元，按照我给的钱我已经不欠原告钱了。
经审理查明：2010年1月，被告�祥利向原告翟步民借款40000元，该笔借款没有出具借条，庭审中被告冯祥利予以认可。2010年12月2日，被告冯祥利向原告翟步民借款60000元，并出具借条一份，该借条的内容为：“借条，今借翟步民现金60000元（大写陆万元正），2010.12.2号冯祥利”。后被告冯祥利于2012年2月、2013年8月先后偿还原告翟步民借款50000元，其余借款50000元至今没有偿还。
上述事实，有被告冯祥利出具给原告翟步民的借条及原被告的庭审陈述予以证实。
在本案审理过程中，原告称借款时口头约定借款利息为月利率2%，但被告予以否认，称没有约定借款利息，原告就此也未能举证证明；被告称已偿还原告借款80000元，但原告只认可被告偿还了50000元，其余予以否认，被告就此也未能举证证明。
本院认为：原告翟步民与被告冯祥利之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。�法的借贷关系受法律保护。被告冯祥利拖欠原告借款50000元不还是违约行为，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告主张的借款利息，应按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自原告起诉之日即2014年1月14日起计算。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告冯祥利于本判决生效之日起10日内偿还原告翟步民借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年1月14日起计算至本判决确定的给付之日之）。
二、驳回原告翟步民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告冯祥利负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘光收
二〇一四年三月五日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合�法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民杨初字第78号
原告：孙某甲，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙某乙，男，满族，住所地同上。
原告孙某甲诉被告孙某乙相邻通行纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼；被告孙某乙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月初，被告用木头和柴火枝将正常使用的车道给堵上，原告找到被告交涉未果。原告找到村民组和村委会领导要求被告撤走挡道的木头等，被告拒不撤走，后来，亲属来给办，被告也不听，司法来办也不听。这条路是一条老路，是通往东山坡近十亩土地的必经之路，现在正是春耕之际，拉苞米、备耕急需这条道，被告至今仍未撤走障碍。故原告诉至法院，要求判令被告立即排除妨害，恢复道路畅通，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告孙某甲、被告孙某乙系同胞兄弟，且系上下院邻居，相邻居住多年。原告的口粮田位于岫岩县…..，原告通往东山坡的口粮田需经过被告孙某乙门前口粮田地头的土道，此土道原告已经通行多年。2013年年末，被告孙某乙将正常通行的位于其门前口粮田田边的土道用柴禾堆堵，此路是通往…的必经之路。现被告将正常通行的土道用柴禾堆堵，拒不移走，影响原告前往东山坡的通行，双方纠纷经村委会多次调解未果，故原告具状起诉至本院，要求被告立即排除妨害，恢复道路畅通。
上述事实，原告提供的证据有：村民委员会证明一份、土地明细账一份、组长王某的证人证言一份、现场照片八张；被告未提供证据。以上证据已经本院审查，所证事实足资认证，本院予以采信。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。被告孙某乙在正常通行多年的土道上堆放柴禾，阻碍他人正常通行，已侵害原告正常的通行权利，原告要求被告孙某乙排除妨害、恢复道路畅通的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条；《物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某乙于判决生效后十五日内将堆放在其门前口粮田田边土道上的柴禾移走，恢复道路畅通。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一四年五月四日
书记员 赵晓宇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初743号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：安图县。
法定代表人：韩玉国，经理。
委托代理人：韩玉玲，该公司职员。
委托代理人：胡艳萍，该公司收费员。
被告：丁建华，男，汉族，现住安图县。
本院在审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告丁建华物业服务合同纠纷一案中，原告安图县安森小区物业服务有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县安森小区物业服务有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 刘寸丹
二〇一六年七月二十日
书记员 金基成
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3998号
罪犯刘德占，男，1967年6月16日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2002年8月14日以（2002）长刑初字第201号刑事判决，认定被告人刘德占犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月1日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第53号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第5026号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1315号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘德占端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年6月23日12时许，刘德占与郭某某因帮工在刘德全家吃中午饭，席间因话不投机二人发生口角，被人劝解后二人分别回家。13时许，郭某某与刘德占在村路上相遇后又发生口角并厮打，郭某某用四齿叉子将刘德占右腿部扎伤，刘德占用随身携带的水果刀刺郭某某前胸和右腿后逃离现场，致郭某某因右心室破裂导致失血性休克死亡。郭某某在案件起因上负有一定责任。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分340分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘德占在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘德占减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第511号
原告关志坤，男，1971年9月9日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
委托代理人罗秀琼，系广东信孚律师事务所律师。
被告张海波，男，汉族，1989年11月18日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告关志坤与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月26日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，原、被告双方签订《借款合同》，没有约定还款期限，利息按年利率的20%计算，如逾期归还则上浮利息的20%，被告也在当日出具收款收据。现双方约定的该项借款期限届满，经原告多次催收，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告偿还本金30000元；2.被告立即向原告支付上述款项从2012年5月26日至实际还清的利息（按中国人民银行年贷款利率5%的四倍，暂计至2013年10月31日止），合计8500元，以上两项共计38500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2012年5月26日《借款合同》及《收据》原件各1份，用以证明被告向原告借款30000元，被告确认收到原告借款30000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院均予采信，并结合以上采信的证据及当事的陈述，本院确认原告诉称之事实。
本院认为，原、被告的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。被告欠原告借款本金30000元事实清楚、证据充分，被告负有还款义务且对原告主张的债权未提出抗辩，亦未提供相反证据，故原告请求被告归还上述借款本金，理据充分，本院予以支持。合同有约定支付利息，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率5%的四倍计付利息，符合合同约定亦不违反法律和有关行政法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关志坤归还借款本金30000元；
二、被告张海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关志坤支付以30000元为本金，从2012年5月26日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率5%的四倍计算的利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取381.25元（原告已预交），由被告负担；被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 黄春菲
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 谭韵琴