安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执异字第4号
异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区。
负责人：王周屋，行长。
委托代理人：陈李青，公司员工。
申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：金国清，董事长。
委托代理人：方黎，安徽××律师事务所律师。
被执行人：宣城市喜乐石墨制品有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张明定，执行董事。
被执行人：宣城市东升化工建材有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张钟林，总经理。
被执行人：张新定，1961年6月12日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：张明定。
本院在执行申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司（以下简称“融鑫公司”）与被执行人宣城市喜乐石墨制品有限责任公司（以下简称“喜乐公司”）、宣城市东升化工建材有限责任公司（以下简称“东升公司”）、张新定、张明定借款合同纠纷一案过程中，异议人中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行长沙分行”）于2016年5月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日进行了公开听证和询问，现已审查终结。
异议人民生银行长沙分行称，贵院于2015年10月29日冻结了被执行人东升公司在中国民生银行长沙香樟路支行（以下简称“民生银行香樟路支行”）账户（账号70×××59）项下存款1815万元。上述账户系东升公司的单位定期存款账户，其存单系异议人民生银行长沙分行与东升公司授信业务项下的质押物。异议人与东升公司于2015年6月5日签订了《质押合同》及《银行承兑协议》，双方约定东升公司以金额为5亿元的一年期定期存单为5.1375亿元的银行承兑汇票提供质押担保，东升公司于2015年6月5日将上述存单实际交付给异议人，异议人办妥质押物品入库手续后，于当日对出票人为东升公司的票据总金额为5.1375亿元的十一张《电子银行承兑汇票》（到期日均为2016年6月5日）进行了承兑。因上述银行承兑汇票即将到期，而东升公司表示已无其他资金支付票据款项，所以损害了异议人的债权及质权的实现。依据《中华人民共和国物权法》相关规定，异议人对该质押存单项下存款享有优先受偿权，故请求贵院解除对东升公司在民生银行香樟路支行账户（账号70×××59）项下1815万元的冻结。异议人针对自己的主张提供如下证据：1、异议人与被执行人东升公司于2015年6月5日签订的《银行承兑协议》；2、异议人与被执行人东升公司于2015年6月5日签订的《质押合同》；3、2015年6月5日存入的期限为一年的金额为5亿元的《单位定期存单》一份（到期日为2016年6月5日）；4、质押物品入库单一份；5、总金额为5.1375亿元的电子银行承兑汇票11份复印件（到期日均为2016年6月5日）；6、东升公司于2016年4月20日出具的无其他资金支付票据款项证明一份。
申请执行人融鑫公司辩称，证据2《质押合同》没有加盖骑缝章，真实性有异议；证据5承兑汇票系复印件，真实性有异议；证据6真实性无异议，但不足以证明东升公司没有偿债能力，因为承兑汇票尚未到期。上述承兑及质押的真实性需要通过司法程序予以确认；即使异议人所述事实均为真实，也不影响法院的冻结；而且根据异议人与东升公司的合同约定，东升公司应及时补齐保证金。综上，不同意解除对东升公司在民生银行香樟路支行账户（账号70×××59）项下1815万元的冻结。
本院查明，原告融鑫公司与被告喜乐公司、东升公司、张新定、张明定借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）宁民二初字第00506号民事判决，判令：“一、被告宣城市喜乐石墨制品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁国融鑫小额贷款有限公司借款本金人民币17839000元及利息（利息自2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至判决确定给付之日止）；二、原告宁国融鑫小额贷款有限公司在上述全部债权范围内对被告宣城市喜乐石墨制品有限责任公司所有的证号为C3418022010107120083670采矿权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告宣城市东升化工建材有限责任公司、张新定、张明定对上述第二项清偿不足的部分承担连带保证责任；四、驳回原告宁国融鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146800元、保全费5000元，合计151800元，由原告宁国融鑫小额贷款有限公司负担2800元，被告宣城市喜乐石墨制品有限责任公司、宣城市东升化工建材有限责任公司、张新定、张明定共同负担149000元。（2015）宁民二初字第00506号民事判决发生法律效力后，权利人宁国融鑫小额贷款有限公司于2016年2月14日向本院申请强制执行。
在上述案件诉讼过程中，依据宁国融鑫小额贷款有限公司提出的保全申请，本院于2015年10月29日冻结了被执行人东升公司在民生银行香樟路支行账户（账号70×××59）项下存款1815万元。经听证质询，异议人与东升公司于2015年6月5日签订了《质押合同》及《银行承兑协议》，双方约定东升公司以金额为5亿元的一年期定期存单为5.1375亿元的银行承兑汇票提供质押担保，东升公司于2015年6月5日将上述存单实际交付给异议人，异议人办妥质押物品入库手续后，于当日对出票人为东升公司的票据总金额为5.1375亿元的11张电子银行承兑汇票（到期日均为2016年6月5日）进行了承兑。
本院认为，首先，申请执行人融鑫公司与被执行人喜乐公司、东升公司、张新定、张明定借款合同纠纷执行一案，异议人民生银行长沙分行主张其依据《质押合同》对该质押存单到期项下存款享有优先受偿权的问题及申请执行人融鑫公司对承兑汇票及质押合同真实性提出的异议等问题，应当通过诉讼程序予以确认，执行异议仅对执行行为进行程序性审查，双方争议需通过实体审理方能确定。
其次，即使异议人所提交证据全部真实，本院冻结的款项存于被执行人东升公司名下银行账户，异议人民生银行长沙分行主张的质权属担保物权，质押权人并不能因自己享有担保物权从而否认涉案款项属被执行人东升公司所有这一基本事实。质权具有从属性，其成立要以债权关系存在为前提，异议人应在其主张优先权的条件具备时（至少是付款责任履行完毕后）通过法律途径主张优先权。
再次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定的动产及其他财产权”之规定及《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划”之精神，本院冻结被执行人东升公司名下质押存款，属依法执行，并不违法。
综上，异议人的异议请求，于法无据，理由不能成立，本院对异议人的异议主张不予支持。同时，异议人应及时另寻法律途径主张优先受偿权，本院在强制执行过程中亦应依法保留合理期间，待异议人是否享有优先受偿权予以确定以及异议人是否向本院提出执行款优先分配的申请后再对涉案款项进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司长沙分行的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 兰天俣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。