浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3876号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：徐克加，该支行行长。
委托代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江恒宇汽配有限公司。
法定代表人：阮清清，该公司总经理。
被告：浙江宝利亚管业有限公司。
法定代表人：孔斌，该公司总经理。
委托代理人：杨友木，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：阮清清。
被告：阮丹青。
被告：周云华。
被告：谢秋艳。
被告：於乐芬。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告浙江恒宇汽配有限公司、浙江宝利亚管业有限公司、阮清清、阮丹青、周云华、谢秋艳、於乐芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员徐劲风适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人张洁、被告浙江宝利亚管业有限公司委托代理人杨友木到庭参加诉讼。被告浙江恒宇汽配有限公司、阮清清、阮丹青、周云华、谢秋艳、於乐芬，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年10月30日，原告与被告浙江恒宇汽配有限公司签订了编号为2015年（乐清）字0980号的《小企业借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款153万元人民币，借款期限为6个月，自2015年11月6日至2016年4月15日；贷款利率为固定利率年利率5.8725%，在合同有效期内利率不变；还款方式采用按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日；如借款到期被告浙江恒宇汽配有限公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。为了保障原告债权，2015年2月3日，被告浙江宝利亚管业有限公司、阮清清、阮丹青、周云华、谢秋艳、於乐芬分别与原告签订编号为2015年乐清（保）字0014号、0014-1号、0014-2号、0014-3号、0014-4号、0014-5号的《最高额保证合同》，合同均约定：各被告自愿为被告浙江恒宇汽配有限公司提供最高额保证，担保的主债权均为2015年2月3日至2017年2月3日期间原告与被告浙江恒宇汽配有限公司发生的一系列债权，担保的主债权最高额度均为人民币500万元整，保证方式均为连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。在上述担保之下，原告依约向被告浙江恒宇汽配有限公司发放了该153万元人民币贷款，但被告浙江恒宇汽配有限公司未能在贷款到期日归还借款，严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益，被告浙江宝利亚管业有限公司、阮清清、阮丹青、周云华、谢秋艳、於乐芬自愿提供最高额保证，依法应当承担相应的担保责任。故原告起诉请求：一、依法判令被告浙江恒宇汽配有限公司立即偿还原告借款本金153万元，并支付期内利息6489.11元、逾期罚息（自2016年4月16日起以153万元为基数，按年利率8.80875%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（自2016年4月16日起以6489.11元为基数，按年利率8.80875%计算至债务实际履行完毕之日止）；二、判令被告浙江宝利亚管业有限公司对上述借款本息在人民币500万元额度内（不包括实现债权的费用）承担连带偿还责任；三、判令被告阮清清对上述借款本息在人民币500万元额度内（不包括实现债权的费用）承担连带偿还责任；四、判令被告阮丹青对上述借款本息在人民币500万元额度内（不包括实现债权的费用）承担连带偿还责任；五、判令被告周云华对上述借款本息在人民币500万元额度内（不包括实现债权的费用）承担连带偿还责任；六、判令被告谢秋艳对上述借款本息在人民币500万元额度内（不包括实现债权的费用）承担连带偿还责任；七、判令被告於乐芬对上述借款本息在人民币500万元额度内（不包括实现债权的费用）承担连带偿还责任；八、本案诉讼费用和原告实现债权费用由七被告共同承担。
原告在举证期限内为证明其主张的事实，提供了如下证据：
证据1，营业执照、金融许可证、法定代表人证明，证明原告的主体资格。
证据2，工商基本信息、户籍信息，证明各被告的主体资格。
证据3，《小企业借款合同》（编号：2015年乐清字0980号）、借款借据，证明：1、被告浙江恒宇汽配有限公司与原告签订贷款合同，就贷款金额、利息及还款、违约责任等事项进行约定。2、原告依约向被告浙江恒宇汽配有限公司发放相应贷款。
证据4，《最高额保证合同》（编号：2015年乐清保字0014号），证明被告浙江宝利亚管业有限公司为被告浙江恒宇汽配有限公司提供最高额保证担保。
证据5，《最高额保证合同》（编号：2015年乐清保字0014-1号），证明被告阮清清为被告浙江恒宇汽配有限公司提供最高额保证担保。
证据6，《最高额保证合同》（编号：2015年乐清保字0014-2号），证明被告阮丹青为被告浙江恒宇汽配有限公司提供最高额保证担保。
证据7，《最高额保证合同》（编号：2015年乐清保字0014-3号），证明被告周云华为被告浙江恒宇汽配有限公司提供最高额保证担保。
证据8，《最高额保证合同》（编号：2015年乐清保字0014-4号），证明被告谢秋艳为被告浙江恒宇汽配有限公司提供最高额保证担保。
证据9，《最高额保证合同》（编号：2015年乐清保字0014-5号），证明被告於乐芬为被告浙江恒宇汽配有限公司提供最高额保证担保。
证据10，还款清单，证明被告浙江恒宇汽配有限公司还款情况。
证据11，送达地址确认书，证明各被告确认的送达地址。
另原告当庭提供证据12，告知书，证明被告浙江宝利亚管业有限公司对本案该笔贷款的用途是知晓的，同时浙江宝利亚管业有限公司也同意对该笔贷款提供担保。
被告浙江宝利亚管业有限公司答辩称，原告提供的证据不能证明浙江恒宇汽配有限公司已经获得此次贷款，且原告蓄意隐瞒答辩人，故请求驳回原告对其的诉讼请求，理由如下：1、原告诉称的153万元并非新发放的贷款。2、原告实际上也未对浙江恒宇汽配有限公司实施新的给付行为。3、原告有意隐瞒有保证人不续签的事实，致使答辩人作出错误的意思表示，答辩人也有权撤销保证合同。
被告浙江宝利亚管业有限公司未提供证据。
被告浙江恒宇汽配有限公司、阮清清、阮丹青、周云华、谢秋艳、於乐芬均未作答辩亦未提供证据。
对于原告提供的证据1-11，被告浙江宝利亚管业有限公司对证据的真实性均没有异议，对证据3-10的证明对象有异议，认为证明不了贷款是发放给被告恒宇公司的，并非是新发放的贷款。本院认为，原告提供的证据具有真实性和合法性，其能够证明原告待证事实，本院均予以采纳。对于原告当庭提供的证据12，系原告针对被告抗辩主张而提供，该证据能够证明被告浙江宝利亚管业有限公司知晓并同意为续贷提供担保。
本院经审理认定，2015年2月3日，被告浙江宝利亚管业有限公司、阮清清、阮丹青、周云华、谢秋艳、於乐芬分别与原告签订编号为2015年乐清（保）字0014号、0014-1号、0014-2号、0014-3号、0014-4号、0014-5号的《最高额保证合同》，合同均约定：各被告自愿为被告浙江恒宇汽配有限公司提供最高额保证，担保的主债权均为2015年2月3日至2017年2月3日期间原告与被告浙江恒宇汽配有限公司发生的一系列债权，担保的主债权最高额度均为人民币500万元整，保证方式均为连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2015年10月30日，被告浙江恒宇汽配有限公司为归还政府应急转贷资金，与原告签订了编号为2015年（乐清）字0980号的《小企业借款合同》，合同约定：原告向被告浙江恒宇汽配有限公司发放贷款153万元人民币，借款期限为6个月，自2015年11月6日至2016年4月15日；贷款利率为固定利率年利率5.8725%，在合同有效期内利率不变；还款方式采用按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月20日；如借款到期被告浙江恒宇汽配有限公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。贷款发放后，被告浙江恒宇汽配有限公司支付了2016年3月20日前的利息，尚欠本金153万元、期内利息6489.11元及复利、逾期罚息未付。
2015年10月30日，被告浙江恒宇汽配有限公司、浙江宝利亚管业有限公司、阮清清、阮丹青、周云华、谢秋艳、於乐芬和原告签订了《送达地址确认协议》，约定协议书确认的送达地址适用于上述合同所涉债务催收和诉讼文书送达地址，若无人签收，则文书退回之日视为送达之日。诉讼期间如送达地址有变更，应及时告知人民法院变更后的送达地址，如提供的地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，将自行承担由此可能产生的法律后果。
另查明，该笔贷款发放前，原告曾告知被告浙江宝利亚管业有限公司，被告浙江宝利亚管业有限公司声明已经知晓，并同意根据《最高额保证合同》的约定，为续贷提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告浙江恒宇汽配有限公司公司签订的《小企业借款合同》、分别与被告浙江宝利亚管业有限公司、阮清清、阮丹青、周云华、谢秋艳、於乐芬签订的《最高额保证合同》，上述合同意思表示真实，内容合法有效。合同各方应依约履行合同约定的义务，原告依约发放贷款后，被告浙江恒宇汽配有限公司公司未能在贷款到期后归还借款，违反了合同约定，原告要求被告偿还借款本金及期内利息、逾期罚息及复利，理由正当，本院予以支持。被告浙江宝利亚管业有限公司、阮清清、阮丹青、周云华、谢秋艳、於乐芬分别为被告浙江恒宇汽配有限公司公司与原告之间的债务提供最高额为500万元连带责任保证担保，现被告浙江恒宇汽配有限公司公司违约，故原告有权要求被告浙江宝利亚管业有限公司、阮清清、阮丹青、周云华、谢秋艳、於乐芬对借款本息承担连带清偿责任，但保证的限额应以合同约定的最高余额500万元为限。浙江宝利亚管业有限公司抗辩本案所涉贷款并非新的贷款以及原告隐瞒了其他保证人不续签的事实，导致其作出错误的意思表示，因此认为不承担保证责任。本院认为，被告浙江宝利亚管业有限公司为被告浙江恒宇汽配有限公司与原告之间的债务提供的是最高额为500万元连带责任保证，其担保的主债权为2015年2月3日至2017年2月3日期间原告与被告浙江恒宇汽配有限公司发生的一系列债权，本案所涉贷款发生在此期间的2015年10月30日，且被告浙江宝利亚管业有限公司也知晓有该笔贷款并承诺继续按最高额保证合同为续贷提供保证担保，另，即使存在有其他保证人不续签的情形，作为债权人的原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，被告浙江宝利亚管业有限公司仍应承担保证责任，故被告浙江宝利亚管业有限公司的抗辩，本院不予采纳。被告浙江恒宇汽配有限公司公司、阮清清、阮丹青、周云华、谢秋艳、於乐芬经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江恒宇汽配有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金153万元、期内利息6489.11元、逾期利息（以153万元为基数，自2016年4月16日起按年利率8.80875%计算至判决确定履行之日止）、复利（以6489.11元为基数，自2016年4月16日起按年利率8.80875%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江宝利亚管业有限公司、阮清清、阮丹青、周云华、谢秋艳、於乐芬对上述第一款的债务承担连带清偿责任。但被告浙江宝利亚管业有限公司对包括上述债务在内的合同编号为2015年乐清保字0014号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高金额500万元为限；被告阮清清对包括上述债务在内的合同编号为2015年乐清保字0014-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高金额500万元为限；被告阮丹青对包括上述债务在内的合同编号为2015年乐清保字0014-2号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高金额500万元为限；被告周云华对包括上述债务在内的合同编号为2015年乐清保字0014-3号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高金额500万元为限；被告谢秋艳对包括上述债务在内的合同编号为2015年乐清保字0014-4号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高金额500万元为限；被告於乐芬对包括上述债务在内的合同编号为2015年乐清保字0014-5号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高金额500万元为限。被告浙江宝利亚管业有限公司、阮清清、阮丹青、周云华、谢秋艳、於乐芬承担保证责任后，均有权向被告浙江恒宇汽配有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18628元，减半收取9314元，由被告浙江恒宇汽配有限公司、浙江宝利亚管业有限公司、阮清清、阮丹青、周云华、谢秋艳、於乐芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 徐劲风
二〇一六年五月二十六日
书记员 倪程燕