湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第309号
原告王某某，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇九岗村芭焦湾村民组**号。
委托代理人昌洪武，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告保险公司，住所地：益阳市康富北路55号。
负责人赵智国，系该公司负责人。
委托代理人姚安邦，男，1983年10月30日出生，汉族，系被告公司职员，住广州市越秀区机务段机场新街15号212房代理权限为特别授权。
委托代理人文灿民，男，1970年10月4日出生，汉族，系被告公司职员，住桃江县桃花江镇七里村村冷沙冲村民组37号，代理权限为一般代理。
原告王某某与被告保险公司（下称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员刘雅丽独任审判，于2014年11月18日、2014年12月2日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年1月21日，他为自己所购买的新车湘HD19**小型客车（车架号：LSGF53W8EH061281，发动机号133600516）在被告处投保了车损险23万元，且附加了不计免赔，保险期限自2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止。2014年8月14日16时许，他驾驶湘HD19**小型客车经过桃江县武潭镇上天湾村栗溪港村时被该村的夏科云无故砸坏。2014年8月29日经桃江县价格认证中心鉴定车损为42547元，用去施救费2000元。现夏科云已被羁押，未赔偿分文。他与被告之间的保险合同合法有效，请求法院判令被告支付其保险赔偿款44547元，并承担本案诉讼费用。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、机动车保单正本一份。
欲证明：原告为其湘HD19**车辆在被告公司购买了车损险（责任限额230000元）并附加了不计免赔，因当时车辆并未上牌，故是按照车架号与发动机号购买的，保险期限自2014年1月22日至2015年1月21日止。
2、情况说明、驾驶证、行驶证各一份。
欲证明：2014年8月14日16时许，王某某驾驶湘HD19**小型客车（车架号：LSGF53W8EH061281，发动机号133600516）经过桃江县武潭镇上天湾村栗溪港村时被该村的夏科云无故砸坏。
3、鉴定结论书一份。
欲证明：经鉴定，湘HD19**车辆损失为42547元。
4、发票两份。
欲证明：原告用去维修费45331元、施救费2000元。
5、保险理赔确认函。
欲证明：上汽通用汽车金融有限责任公司明确要求将保险赔偿金直接支付给本案原告王某某，本案原告是适格的诉讼主体。
原告提供的证据，经庭审举证，被告提出如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2中情况说明的真实性没有异议，情况说明里面没有写明“无故被砸”的原因，与本案无关联，驾驶证、行驶证系复印件，不符合证据的规则，且驾驶证上显示是从2013年1月8日起恢复驾驶，至于在恢复之前是否有其他违法行为无法确定；对证据3有异议，鉴定之前，原告并没有通知我公司，并且委托人是公安局，公安局没有推荐做鉴定的权利，是原告自行做的鉴定，是否合理值得商榷。对证据4的真实性没有异议，发票是完全根据鉴定结果开具的，对其合法性、关联性有异议。施救费2000元没有依据，是否需要施救及施救金额在鉴定结论中没有体现。对证据5没有异议。
被告人保财险公司答辩称，1、2014年8月14日16时许，原告驾驶的客车发生了无故被砸的事故，他公司对现场进行了核实，该事故不属于保险事故，不属于他公司理赔范围，应由肇事者夏科云进行赔偿。2、原告进行鉴定时，并没有通知保险公司，故对鉴定结果持有异议。3车子被砸与我公司无关，我公司不承担诉讼费用。
被告人保财险公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、现场图片一份。
欲证明：原告的车辆被砸是人为的故意行为。
2、家庭自用损失险保险条款一份。
欲证明：原告车辆被砸不属于保险事故。
被告提供的证据，经庭审举证，原告提出如下质证意见：对证据1没有异议；证据2的第四条第一项有明确规定，原告的车辆属于碰撞，应属于保险事故，第五条规定合理的施救费用应属于保险公司承担，施救费用2000元合情合理。保险条款的第二十条规定保险公司取得代为追偿的权力。
对原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以采信；原告提供的证据2中的情况说明，被告对其真实性没有异议，本院予以采信，驾驶证、行使证，经本院对原件进行核对，复印件与原件一致，本庭予以采信。原告提供的证据3，虽然被告提出了异议，但是本院认为鉴定机构作为第三方，其以专业角度作出的鉴定客观公正，本院予以采信。原告提供的证据4，均系发票原件，本院予以采信。原告提供的证据5，系原件，有公司盖章，且被告没有异议，本庭予以采信。被告提供的两份证据，原告对其真实性均没有异议，本院予以采信。
根据原、被告提供的有效证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月21日，原告王某某为自己所购买的新车湘HD19**小型客车（车架号：LSGF53W8EH061281，发动机号133600516）按车架号与机动车号在被告人保财险公司处投保了车辆损失险（责任限额23万元），且附加了不计免赔，保险期限自2014年1月22日0时起至2015年1月21日24时止，第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，当一次事故的保险赔偿款高于人民币五千元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔偿款除外）。双方保险合同第四条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。双方保险合同附则部分第三十七条第二款约定“碰撞：指保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击”。2014年8月14日16时许，原告王某某驾驶湘HD19**小型客车经过桃江县武潭镇上天湾村栗溪港村时被该村的夏科云无故砸坏。2014年8月29日经桃江县价格认证中心鉴定车损为42547元，用去施救费2000元。另查明，上汽通用汽车金融有限责任公司书面要求将保险赔偿金直接支付给原告王某某。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，保险车辆发生事故，属于保险事故的，原告可以根据合同约定要求被告承担保险责任，被告应在合同约定的范围内承担保险义务。本案中原告王某某已经取得了上汽通用汽车金融有限责任公司的书面许可同意直接将保险赔偿款支付给他本人，是本案适格的原告。根据双方保险合同约定碰撞是指机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象，原告的保险车辆无故被砸，对原告来说属于意外，砸车的物体属于外界物体，砸车的过程属于外界物体与车辆直接接触发生撞击并产生撞击痕迹的现象，故这起事故应属于保险条款中的“碰撞”，属于保险公司的理赔范围，因该起事故发生引起的车辆维修费用以及施救费用均属于双方保险合同约定应予赔偿的项目，故对于原告要求被告人保财险公司支付车辆维修费用及施救费用的诉讼请求本案予以支持。被告答辩认为本案诉讼费不应由其承担，但本院认为，原、被告双方保险合同并没有对诉讼费用的承担作出特别约定，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故本案的诉讼费用应由被告公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
由被告保险公司于本判决生效后十日内支付原告王某某车辆维修费42547元、施救费2000元，共计44547元。
如未按本判决书规定履行相关义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告人保财险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一四年十二月二日
书记员 文 艳
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
一、第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
二、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《诉讼费用交纳办法》
五、第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。