wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第407号
申请执行人屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。
法定代表人方瑞忠，理事长。
委托代理人张玉华，女，汉族，1979年1月3日出生。
被执行人张ＸＸ，男，1985年1月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人张兴庭，男，1963年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人毛玉珍，女，1971年5月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人吴建珍，男，1979年5月14日出生，汉族，福建省屏南县人，家住屏南县。
申请执行人屏南县农村信用合作联社与被执行人张ＸＸ、张兴庭、毛玉珍、吴建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月15日作出的（2014）屏民初字第81号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币355132.74元。
本案在执行过程中，经查被执行人吴建珍在银行的存款，已被本院冻结，被执行人张ＸＸ、张兴庭、毛玉珍在银行无存款，被执行人张兴庭、毛玉珍、吴建珍的工资收入，已被本院提取，用于偿还本案债务，被执行人张ＸＸ无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏民初字第81号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 张剑亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第490号
原告：绍兴宝丰纺织服装有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：许自更。
委托代理人：何涛，中山市民众镇法律服务所法律工作者。
被告：中山嘉丰制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭永泉。
原告绍兴宝丰纺织服装有限公司（以下简称绍兴宝丰）诉被告中山嘉丰制衣有限公司（以下简称中山嘉丰）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴宝丰的委托代理人何涛到庭，被告中山嘉丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴宝丰诉称：原、被告双方有业务往来，2014年1月8日，经原被告双方协商，被告以协议书的形式承诺于2014年1月24日前向原告支付货款198466.90元，款清后双方的债权债务关系终结。然截止起诉之日，虽经原告多次催促，被告却拒不履行付款义务，严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求判令被告：1.立即向原告支付货款198466.90元以及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至清偿完毕之日止）；2.承担本案诉讼费。
原告绍兴宝丰对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.2014年1月8日协议书；2.主料采购订单、销售合同；3.销售合同（送货单）。
被告中山嘉丰在法定期限内未提交书面答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：绍兴宝丰与中山嘉丰于2012年9月开始有生意往来，由绍兴宝丰向中山嘉丰供应牛仔布。后经对账，双方于2014年1月8日就相互间货款的清算事宜达成协议，并确认截至2013年12月6日中山嘉丰尚需支付绍兴宝丰剩余尾款198466.90元，中山嘉丰承诺在2014年1月24日前清付该款。事后，因中山嘉丰未按照约定向绍兴宝丰支付剩余尾款，绍兴宝丰经多次追讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。绍兴宝丰主张中山嘉丰拖欠其货款198466.90元，向本院提交协议书、主料采购订单、销售合同（送货单）以及送货单等书面证据，上述证据形成完整的证据链；中山嘉丰未到庭应诉亦无提供相反证据予以反驳，故本院采信绍兴宝丰的陈述及证据。关于绍兴宝丰主张利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中中山嘉丰没有依约付款，应当承担违约责任，由于双方没有约定违约责任，绍兴宝丰主张利息损失从起诉之日（即2014年8月7日）起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，绍兴宝丰诉请理据充分，本院予以支持。中山嘉丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山嘉丰制衣有限公司于本判决生效之日起七日内向原告绍兴宝丰纺织服装有限公司支付货款198466.90元及利息损失（利息损失的计算方式：以198466.90元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月7日起计算至本院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4269元，减半收取2135元（原告绍兴宝丰纺织服装有限公司已预付），由被告中山嘉丰制衣有限公司负担（被告中山嘉丰制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告绍兴宝丰纺织服装有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 毅
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萧执字第00645号
申请执行人宿州市区农村信用合作联社，住所地宿州市埇桥区。
法定代表人詹如军，职务理事长。
被执行人孙善修，男，1955年9月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人麻雪英，女，1955年7月8日生，汉族，住址同上。
被执行人孙翠华，女，1978年3月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人萧县汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人王永，职务经理。
被执行人宿州鲁运汽车销售有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人金献彬，职务经理。
宿州市埇桥区人民法院作出的（2012）宿埇民一初字第04143号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙翠华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙翠华在银行的存款153504元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周成成
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵彦成
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2974号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：卢敏。
被告：邬招云。
被告：张美华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告邬招云、张美华信用卡纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告邬招云、张美华经本院公告传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2013年4月27日，原告与被告邬招云签订了（20130427000493）号浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告邬招云可用原告发予其的信用卡在50000元范围内进行透支，包括取现和pos机等刷卡消费；被告陈丽君透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二向原告支付滞纳金。同日，被告张美华与原告签订了编号为（20130427000493）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告邬招云在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年5月10日，被告邬招云取了上述泰隆贷记卡。截止2014年6月30日，被告邬招云尚欠原告透支本金30896.99元、利息4125.65元、罚息2607.03元，被告张美华亦未代偿。现要求被告邬招云偿还信用卡透支本金30896.99元，截止2014年6月30日止的利息4125.65元、罚息2607.03元，并支付自2014年7月1日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息；被告张美华对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行泰隆信用卡（贷记卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、泰隆贷记卡（信用卡）保证合同、领卡／密函签收单、泰隆信用卡对账单各一份，证明被告邬招云经张美华担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告邬招云、张美华未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭应诉，且被告在本院公告送达的应诉材料和举证通知期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告邬招云自愿成立信用卡领用关系，被告张美华自愿为被告邬招云浙江泰隆商业银行融易通卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告邬招云尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币30896.99元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告邬招云偿还上述款项，被告张美华按约承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬招云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金30896.99元，截止2014年6月30日止的利息4125.65元、罚息2607.03元，并支付自2014年7月1日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息；被告张美华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告邬招云负担，被告张美华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈姗姗
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第70号
原告王永和。
被告乌海市佳鑫煤焦化有限公司（以下简称“佳鑫公司”）。
法定代表人宋云山，系该公司总经理。
委托代理人赵杰，该公司法务部职员。
委托代理人贾文英，该公司职员。
被告高增开。
被告白海青。
原告王永和诉被告佳鑫公司、高增开、白海青追索劳动报酬纠纷一案，依法向原告送达了预交诉讼费通知，原告在接到本院缴费通知后，至今未缴纳诉讼费，也未申请缓缴。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。”第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 钢
二〇一五年四月八日
书记员 袁巧玲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第943号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人邓锐、陈其帅，分别为海南经和纬律师事务所律师、律师助理。
被告刘万民。
被告高永会。
原告海马财务有限公司与被告刘万民、高永会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐、陈其帅到庭参加诉讼。被告刘万民、高永会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海马财务有限公司诉称，2013年1月16日，原告与被告刘万民签订了合同编号为10001XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告刘万民为购买车辆而向原告借款人民币42000元，借款期限为36个月，自2013年1月18日起至2016年1月17日止，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“鲁XX**”、车架号为“LH17CKKF3CH251XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告高永会作为共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2013年2月18日开始还款，共还款15期，但自2014年5月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告刘万民支付贷款剩余本金24499.95元、利息0元（暂计算到2014年9月28日）、违约金4200元；2、被告刘万民支付自2014年9月29日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告刘万民未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁XX**”、车架号为“LH17CKKF3CH251XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告高永会作为共同借款人承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用及律师费765元。
被告刘万民、高永会未答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告刘万民、高永会系夫妻关系。
2013年1月16日，原告与被告刘万民签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定：被告刘万民为购买车辆（车牌号为“鲁XX**”、车架号为“LH17CKKF3CH251XXXXX”）向原告借款人民币42000元，借款期限为36个月，自2013年1月18日至2016年1月17日，还款方式为等额本金，还款频率为按月还款，利率方案为固定利率，贷款利率（月）为7.2973‰，逾期利率（月）为10.94XXXXX‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及包括律师代理费等在内的原告实现债权的费用；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金；原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告高永会作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2013年2月1日就被告刘万民所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述两合同签订后，原告依约向被告刘万民发放了42000元贷款，被告刘万民贷得款项后，向原告偿还了15期贷款，自2014年5月18日起就再未依约履行还款义务。截至2014年9月28日，被告刘万民尚欠原告贷款本金24499.95元。另外，原告为催收上述债权，还支出律师代理费765元。
上述事实有原告的陈述、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《结婚证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《法律事务委托合同》、发票等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘万民签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行其向被告刘万民发放贷款42000元的义务。被告刘万民贷到款项后，仅向原告偿还了15期贷款，2014年5月18日起至今未再依约履行其还款义务，已构成严重违约。因此，原告要求被告刘万民偿还剩余本金24499.95元、支付律师费765元的请求，有合同依据，本院予以支持。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告刘万民应付的贷款金额10%的违约金与自2014年9月29日起按照合同约定的方式主张的利息之和，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因双方已就车牌号为鲁XX**的车辆办理了抵押登记，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。共同责任与连带责任系不同性质的法律责任，被告高永会系就上述合同而言仅作为共同借款人，原告诉请其承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告刘万民于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金24499.95元、支付律师费765元；
二、限被告刘万民于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付自2014年9月29日至本判决限定履行之日止的利息（以24499.95元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
三、原告海马财务有限公司对车牌号为鲁XX**的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费537元，由被告刘万民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
代理审判员 宋玉敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 林一苗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29579号
原告朱海宏，女，1972年2月6日出生。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。
法定代表人梁杨。
原告朱海宏（以下简称原告）与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年2月4日签订了《房屋出租委托合同》（合同编号为6054），委托被告将我所有的坐落于北京市朝阳区北花园街×号院×号楼×层×室房屋（以下简称涉案房屋）对外出租。《房屋出租委托合同》第四条第二项约定被告应于2014年3月1日向我支付2014年3月、4月、5月的租金10395元，于2014年6月1日向我支付2014年6月、7月、8月的租金13365元，但被告未按合同约定如期支付租金。经我向被告催付租金，被告仍拒不支付。为此，我依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，已经向被告发出解除合同的通知。被告收到该解除合同通知后，拒不支付租金又拒不交还涉案房屋。为维护我的合法权益，现诉请法院判决：1、确认涉案房屋的《房屋出租委托合同》于2014年7月1日解除；2、被告支付2014年3月1日至2014年6月30日的租金14850元；3、被告支付自合同解除之日起至交还涉案房屋之日止的占用费，按每日148.5元计算；4、被告按照合同约定支付一个月租金（4455元）作为违约金；5、被告支付延期支付租金的滞纳金，按中国人民银行的同期贷款利率计算；6、被告赔偿由于违约造成的三个月房屋空置期的损失13365元；7、被告于本案判决生效之日腾退交还涉案房屋。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系涉案房屋的所有权人。
2013年2月4日，原告作为合同甲方（委托人）与被告作为合同乙方（经纪人）签订一份《房屋出租委托合同》，合同主要约定：甲方将涉案房屋委托乙方对外出租，委托期限共计12个月，自2014年3月1日至2015年2月28日；房屋每月租金为4455元，房租按季缴付，第一次于2014年3月1日交纳10395元、第二次于2014年6月1日交纳13365元、第三次于2014年9月1日交纳13365元、第四次于2014年12月1日交纳13365元和有线费216元；委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金等。合同签订后，原告将涉案房屋交由被告出租。2014年3月5日，原告的银行账户中收到一笔金额为10395元的他行汇款，汇款账户为×××。
因被告未按合同约定时间支付租金，原告于2014年6月4日以EMS邮政特快专递方式向被告发出一份《催付租金通知》，限被告于2014年6月11日中午12时前支付到期租金，逾期仍未支付，将依法行使合同解除权并有权要求被告承担违约责任及赔偿损失。因被告仍未交纳租金，原告于2014年6月30日以EMS邮政特快专递方式向被告发出一份《解除合同的通知》，因经催付租金被告仍拒不支付已有一个月，依法行使合同解除权，合同于通知到达被告时解除，由被告负责通知租户于通知到达被告之日起5日内搬离涉案房屋，由此造成一切法律后果由被告承担。原告主张《解除合同的通知》于2014年7月1日送达被告的住所地，故要求确认双方《房屋出租委托合同》于2014年7月1日解除，要求被告将涉案房屋腾退后交还，并支付拖欠租金和相应的房屋占有使用费。经本院核实，原告向被告住所地发出的《解除合同的通知》已于2014年7月2日投递并签收。原告称因被告违约导致合同解除，故要求被告支付一个月租金作为违约金，并支付延期支付租金的滞纳金和三个月空置期损失。
上述事实，有《房屋出租委托合同》、《催付租金通知》、《解除合同的通知》、EMS邮政特快专递回执单、银行交易明细、房屋所有权证等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务，并就自己的诉讼主张提交相应证据予以证明。本案中，原告与被告签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照合同履行各自义务。
当事人可依据约定或法律规定解除合同。本案中，被告未按合同约定依约向原告支付租金，其行为已属违约，原告在已向被告发出《催付租金通知》和《解除合同的通知》的情况下，要求确认解除双方签订的《房屋出租委托合同》请求事项于法有据，解除时间以本院核实的邮件签收时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方的《房屋出租委托合同》解除后，原告要求被告将涉案房屋腾退后予以交还的请求符合法律规定，本院予以支持。关于租金的支付事宜，根据双方合同履行情况和转账时间及金额，原告于2014年3月5日收到的10395元汇款应属被告支付的租金，故被告应再支付原告自2014年6月份的租金4455元。原告要求被告按照租金标准支付自合同解除之日至交还涉案房屋之日的房屋占用费的请求于法有据，本院予以支持。因被告的违约行为导致合同解除，故原告要求被告支付违约金4455元符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付租金的滞纳金和房屋空置期损失的请求缺乏相应合同依据，本院对此不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱海宏与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于二〇一三年二月四日签订的《房屋出租委托合同》于二〇一四年七月二日解除；
二、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内将位于北京市朝阳区北花园街×号院×号楼×层×室房屋腾退后交还给原告朱海宏；
三、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱海宏二〇一四年六月份的租金四千四百五十五元；
四、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内按照每日一百四十八元五角的标准向原告朱海宏支付自二〇一四年七月二日至腾退并交还房屋之日的房屋占用费；
五、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内支付原告朱海宏违约金四千四百五十五元；
六、驳回原告朱海宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告北京中伟置地房地产经纪有限公司负担（原告朱海宏已交纳，被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内给付原告朱海宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年九月二十日
书 记 员 祁文然
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1504号
原告黄迎春。
委托代理人黄厚玲，女，1965年9月3日生，汉族，永安财产保险公司徐州中心支公司职工。
委托代理人黄彭，男，1993年8月27日生，汉族，中国人寿财产保险公司云龙支公司职工。
被告张雷。
原告黄迎春诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄迎春的委托代理人黄厚玲到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄迎春诉称，2015年4月2日，被告张雷因资金紧张再次向原告黄迎春借款11000元，并写下借条约定两个月后一次还清欠款。借款于2015年6月2日到期后，张雷以没钱为由拒绝归还，多次追讨，被告均以各种理由、借口搪塞或不断许诺下次还款日期，后再违约不履行，严重损害了原告的合法权益。如今原告身患癌症，现在徐州市肿瘤医院住院治疗，已经失去语言功能，且看病已经花费十几万元，正是用钱的时候。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金11000元，支付逾期还款的违约金（按照同期银行贷款利率四倍自2015年6月3日起计算至还清借款止），诉讼费用由被告承担。庭审中，原告黄迎春自愿撤回要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求。
被告张雷未答辩。
经审理查明，被告张雷于2015年4月2日向原告黄迎春借款11000元并出具借条，借条内容：“今本人借黄迎春壹万壹仟元整（11000）于6月2日前还清。借款人张雷2015年4月2日”。借款后，被告张雷至今未偿还借款本金。
上述借条使用A4纸书写，位于A4纸的下半部，在该A4纸的上半部还书写了一份借条，内容：“今本人张雷借黄迎春叁仟圆整于5月1日前还清。张雷2015年3月6号”。该借条被打叉，借条上注明“结清”。原告主张虽该借条没有写明具体还款年限，但被告已于2015年5月1日前将该笔3000元借款还清，本案的11000元借款借条中“于6月2日前还清”，亦是指于借款同年即2015年6月2日前还清。
以上事实，有原告当庭陈述、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张雷向原告黄迎春借款11000元，有借条为证，事实清楚，关于还款期限，借条中载明“于6月2日前还清”，原告主张被告曾于2015年5月1日前将同年3月6日向原告所借的3000元还清，本案11000元借款还款期限亦是指借款同年6月2日前，但2015年3月6日3000元借款的借条中仅写明“结清”，未写明具体结清时间，原告无其他证据证明2015年3月6日的借款是于同年5月1日前还清，故无法认定原、被告双方存在当年借款当年还的交易习惯。本案中，被告未答辩，按照借条内容不能确定还款期限，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告作为借款人可以随时返还借款，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，原告主张其已多次向被告催要，且现身患癌症，正需用钱，故对于原告主张的借款本金11000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后三日内向原告黄迎春偿还借款本金11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半后收取37.5元，由被告张雷负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一六年八月十二日
书记员 姜凡
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第340号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告刘万香，男，汉族，住江苏省睢宁市陵城镇。
被告李金红，女，汉族，住江苏省睢宁市陵城镇，系被告刘万香之妻。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告刘万香、李金红融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请财产保全，要求对被告刘万香、李金红的银行存款42.5万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对刘万香、李金红的银行存款42.5万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 潘 庆
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1144号
原告李运生，男，1957年11月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县和平乡立功村。
委托代理人杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告董友，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县和平乡花园村一本堂屯。
被告崔国彬，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县和平乡花园村一本堂屯。
原告李运生与被告董友、崔国彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法适用简用程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理，原告李运生及其委托代理人杨维建、二被告董友、崔国彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，二被告通过原告向“继波化肥经销店”购买玉米复合肥800袋，每袋价格175元。由于二被告没有现金支付，原告垫付化肥款14万元，二被告为原告出具欠据。后因化肥质量问题造成二被告玉米减产，二被告以此为由拒不偿还化肥款。故诉至法院，要求二被告立即给付原告垫付的化肥款14万元。案件受理费由二被告承担。
本院认为，原告作为案外人许殿峰的工作人员，到二被告所在的和平乡花园村一本堂屯销售化肥，找到二被告帮忙，原告承认没有给付二被告利益，也不是代销关系，14万化肥的实际使用人也不是二被告，已经有部分化肥使用者以化肥质量问题起诉，法院已做出了生效判决。故虽然二被告为原告出具了欠据，但原被告之间不是真实的买卖关系，原告起诉被告属主体错误，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年十一月二十九日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0678号
原告房春侠（曾用名房春霞），女，1971年4月14日生，汉族，个体户。
委托代理人康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告胡佃冬，男，1965年5月5日生，汉族，农民。
原告房春侠诉被告胡佃冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行审理。原告房春侠的委托代理人康辉到庭参加诉讼。被告胡佃冬经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房春侠诉称，2013年9月27日，被告因经营需要资金向原告借款17000元，并为原告出具借条一张，言明用期一个月。借款期限届满后，我多次向被告索要，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，特起诉，要求判令被告偿还本金17000元，逾期利息1000元，合计18000元，并要求被告承担诉讼费。
被告胡佃冬未答辩。
经审理查明，2013年9月27日，被告胡佃冬向原告房春侠借款17000元，并出具欠条一份，内容为：“今借房春霞人民币壹万柒仟元正（17000）欠款人胡佃冬2013.9.27日”后因原告追索欠款未果，于2014年4月8日起诉。诉讼中原告明确诉讼请求：并要求判令被告偿还本金17000元，并自2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日。被告负担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借条、村民委员会证明及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还欠款，被告未还款，原告有权要求逾期利息。因此原告要求被告偿还借款本金17000元，并自2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日的请求，符合法律规定，应予支持。被告胡佃冬经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡佃冬于本判决生效之日起十日内偿还原告房春侠借款本金17000元，并自2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告胡佃冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年七月四日
书记员 刘明浩
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂随县行非审字第00022号
申请执行人随县国土资源局。
法定代表人祝军，局长。
被执行人何克祥，农民。
申请执行人随县国土资源局申请执行对被执行人何克祥作出的随县土资监字（2014）35号行政处罚一案，经审查查明：何克祥于2013年6月，未经土地主管部门批准，擅自占用随县三里岗镇车佛村三组土地2015平方米（其中基本农田1535平方米）兴建猪舍及其他附属设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条的规定，决定对何克祥进行处罚，于2014年4月8日向被执行人送达了行政处罚听证告知书，并于2014年4月28日向其送达了处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，责令立即退还占用的随县三里岗镇车佛村三组基本农田2.3亩，并恢复原种植条件；2、非法占地按每平方米10元处以罚款4800元；破坏基本农田按耕地开垦费的2倍计算处以罚款90620元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2014年7月25日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2014年8月20日，随县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县国土资源局作出的行政罚款决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县土资监字（2014）35号行政处罚决定书。
2、被执行人何克祥在收到本裁定之日起三日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费由被执行人何克祥负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一四年八月二十六日
书记员 万中华
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初305号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人钱利华，男，1968年9月17日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，江苏凯意机械制造有限公司职员，住靖江市。因本案分别于2017年3月30日、4月24日、5月19日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人钱利华犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人钱利华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月1日22时10分左右，被告人钱利华持C1E型驾驶证，酒后驾驶苏Ｍ×××××号奥迪小型轿车，沿本市兴业路由南向北行至中洲桥路交叉口北侧路段时，追尾撞击熊某驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏。当日23时35分，被告人钱利华被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所检验，送检血液酒精含量为91.4mg/100ml。
靖江市公安局交通警察大队认定被告人钱利华承担本起事故的全部责任。案发后，被告人钱利华明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿熊某人民币1100元。
上述事实，被告人钱利华在开庭审理过程中无异议，且有涉案车辆等物证照片，血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录等书证，理化检验报告、道路交通事故认定书，证人周某、程某的证言，被害人熊某的陈述，被告人钱利华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
在案件审理期间，被告人钱利华预交财产刑1000元。
本院认为，被告人钱利华违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人钱利华明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱利华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人钱利华自愿认罪，有悔罪表现，且赔偿被害人损失，结合犯罪情节，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钱利华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 兰垒
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐凯
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
…
（二）醉酒驾驶机动车的；
…
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第766号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人金秋，化名杨江敏、赵心蓝，无业。2012年2月29日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年4月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月22日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人金涛军，浙江好阳光律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人金秋犯盗窃罪、诈骗罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院经审查于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员俞敏出庭支持公诉，被告人金秋、辩护人金涛军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪之事实
2014年6月，被告人金秋化名“杨江敏”与被害人孙某乙通过微信相识并发展成恋人关系，之后二人共同居住在被害人孙某乙位于杭州市富阳区富春街道金桥北路76号103室家中。2014年9月，二人分手，被告人金秋搬离被害人孙某乙家。2014年12月，被告人金秋以堕胎需要照顾为由再次借住到被害人孙某乙家中。期间，被告人金秋趁被害人孙某乙不在家之机，窃得被害人放在房间内置衣橱房中的黄金项链1条（价值人民币39500元）、黄金手链1条（价值人民币15000元）、翡翠挂件1块（价值人民币200元）、狗年贺岁彩色银条1条（价值人民币675元），上海世博魅力纪念银条1条（价值人民币1300元），合计价值人民币56675元。后被告人金秋将窃得的黄金项链1条、黄金手链1条予以典当，所得用于偿还其高利贷债务。
案发后，公安机关追回翡翠挂件1块、狗年贺岁彩色银条1条，上海世博魅力纪念银条1条，已发还被害人孙某乙。
上述事实，被告人金秋在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有被害人孙某乙的陈述，证人陆某、俞某、何某甲、李某的证言，被告人金秋的供述和辩解，搜查笔录，扣押、发还清单及赃物照片，价格鉴定结论书，接受证据清单，短信照片，微信账号，旧货交易登记表及照片，刑事判决书，情况说明，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场图，被告人金秋的到案经过、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
二、诈骗罪之事实
2013年12月至2014年3月，被告人金秋化名“赵心蓝”与被害人何某乙通过微信相识，以找对象为由骗取被害人何某乙的信任，先后多次虚构开化妆品店、开酒吧、出车祸交保证金、车辆过户、交律师费等借口，骗得被害人何某乙共计人民币100500元。
2015年1月，被告人金秋化名“杨江敏”，来到杭州市富阳区富春街道金桥北路72号1楼被害人杨某乙开设的美甲店内与被害人相识。之后，被告人金秋谎称自己在义乌、上海等地都有其开设的工厂、餐厅，骗取被害人杨某乙的信任，先后四次以帮助被害人找化妆师、办理营业执照等为由，骗得被害人杨某乙现金人民币22000元。
上述事实，被告人金秋在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有被害人何某乙、杨某乙的证言，证人叶某、孙某甲、杨某甲、章某、徐某、陈某的证言，被告人金秋的供述和辩解，辨认笔录及照片，接受证据清单，短信截图，通讯录信息截图，借条，交易凭条，刑事判决书，情况说明，被告人金秋的到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人金秋采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，均应依法予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人金秋均自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人金秋一人犯数罪，依法应数罪并罚。辩护人与本案事实一致的辩护意见予以采纳。本院根据被告人金秋的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人金秋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币15000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2020年10月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人金秋退赔被害人孙增龙损失人民币54500元，退赔被害人何良锋损失人民币100500元，退赔被害人杨喜华损失人民币22000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 张建华
人民陪审员 何 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 骆芝媛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民一终字第306号
上诉人（原审原告）：孟凡国，男，1966年4月27日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：郭春安，男，1937年12月10日出生，汉族，居民。
原审第三人：郭玉芹，女，1965年6月2日出生，汉族，居民，系孟凡国之妻，郭春安之女。
上诉人孟凡国因与被上诉人郭春安、原审第三人郭玉芹所有权确认纠纷一案，不服滕州市人民法院（2012）滕民初字第3969号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。孟凡国主张其建设的房屋属于其与第三人共有，未向法院提交房屋系其合法建造的相关证据，故对孟凡国的主张，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回原告孟凡国的起诉。
上诉人孟凡国不服原裁定上诉称，原审法院裁定驳回孟凡国的诉讼请求，事实认定不清、法律适用错误。1、原审诉讼时孟凡国向法院提交的证据完全可以证明该房产系孟凡国出资建造，郭玉芹与孟凡国离婚时承认该房产是双方的共同房产，孟凡国经营的滕州市龙泉凡国五金综合商店的经营地点是该房产，孟凡国以自己的名义对外出租了该房产。综上，完全可以认定该房产是孟凡国和郭玉芹共同所有；2、郭春安对房产提出异议并没有提供出充分的证据加以证明。特请求二审法院法院：1、撤销滕州市人民法院作出的（2012）滕民初字第3969号民事裁定；2、发回重审或依法改判。
本院认为，本案孟凡国未向本院提交新的证据证实其上诉主张，原审法院认定孟凡国未提交房屋系其合法建造的证据，裁定驳回孟凡国的起诉并无不当。综上，孟凡国的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 蓝 月
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第283号
上诉人（一审被告）苏培兴，男，汉族，无业，住海勃湾区大庆路派出所东平房区。
委托代理人苏倩（系苏培兴之女），女，汉族，乌海市海勃湾区国土资源局职工，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审原告）王保萍，女，汉族，建筑设计工程师，住呼和浩特市新城区。
委托代理人郄勇（系王保萍丈夫），男，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
上诉人苏培兴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第00772号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人苏倩、被上诉人委托代理人郄勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月9日18时许，王保萍骑自行车沿建设路由北向南行驶至甘德尔街交叉路口处右转弯过程中，与前方同方向临时停车的苏培兴驾驶的无号牌电动三轮车所载的塑钢管相撞，造成王保萍受伤的交通事故。2012年11月14日乌海市公安局交警支队海湾大队乌公交认字（2012）第T754号交通事故认定书认定被告苏培兴负全部责任，原告王保萍无责任。原告王保萍于2015年3月1日放弃2013年3月18日乌海市中衡司法鉴定所乌司鉴字（2013）临监字第（81）号关于王保萍眼部伤残程度属于X级伤残的鉴定意见。
一审法院认为，公民健康权受法律保护。原告王保萍因此次交通事故所产生的合理损失，依法有权获得赔偿。本案交通事故的责任比例以交警部门出具的道路交通事故认定书为准。被告苏培兴负全部责任，原告王保萍无责任，被告苏培兴应当赔偿王保萍的合理损失。关于原告主张的各项支出经核实为：1、医疗费、交通费，原告请求赔偿1837.36元，原告提供了相应证据，符合法律规定，故予以支持；2、残疾赔偿金45000元，因原告放弃乌海市中衡司法鉴定所鉴定意见，故不予以支持。3、误工费，因原告没有实际住院治疗，也没有相应的医院医嘱单，原告提供的劳动合同书终止日期是2012年3月1日，不能证明产生的实际误工损失，考虑原告王保萍因本次事故去医院看病所用的时间，酌情支持1000元；4、营养费，原告没有提供相关医院建议加强营养的医嘱单，故不予支持；5、精神抚慰金，根据该起交通事故对受到人身损害当事人的加害程度，赔偿义务人的给付能力和当地生活水平，酌情支持1000元；6、后续治疗费，因原告未提供相应证据证实，不予支持；7、鉴定费，原告放弃乌海市中衡司法鉴定所鉴定意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定判决：一、被告苏培兴赔偿原告王保萍医疗费、误工费、精神抚慰金，共计3837元，此款于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告王保萍的其他诉讼请求。案件受理费1403元，原告王保萍承担1341元，被告苏培兴承担62元。
宣判后，苏培兴对一审判决不服，提起上诉。其上诉认为一审法院判决的赔偿费用不合理，请求二审人民法院依法改判。原告王保萍未进行书面答辩。
经审理查明，二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。以上事实有交通事故责任认定书、病情证明书、医疗费收据发票、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，上诉人苏培兴作为交通事故的责任方应当依法承担相应的民事赔偿责任。乌海市公安局交警支队海勃湾大队出具的乌公交认字（2012）第T754号《交通事故认定书》是确定本案交通事故责任的合法文件，上诉人认为该交通事故认定书划分责任有误，但未提供有效证据予以证实，也未向相关行政机关提出复议，故本院对此上诉理由不予采纳。上诉人认为一审法院判决的赔偿费用不合理，但未能提供有效证据予以证明，一审法院根据被上诉人提供的医疗费用发票及收据认定赔偿费用符合法律规定，本院对其上诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人苏培兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 杨 硕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘家卿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第170条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2013）崇民一(民)初字第4915号原告沈榕榕，男，1976年5月2日生，汉族，住崇明县城桥镇体育路***弄***号***室。原告柴银花，女，1977年8月29日生，汉族，住崇明县城桥镇体育路***弄***号***室。以上两原告共同委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告林汉泵，男，1950年2月12日生，汉族，户籍所在地崇明县城桥镇城桥村***号，现住崇明县城桥镇西门村***号***室。被告蒋美丽，女，1952年11月14日生，汉族，住崇明县城桥镇城桥镇西门村***号***室。以上两被告共同委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告上海益君房地产中介服务部，住所地上海市崇明县。投资人陈庆荣。被告陈帅，男，1984年6月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告杨水萍，女，1968年12月15日生，汉族，住上海市崇明县。被告胡云峰，男，1983年2月4日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市崇明县。被告上海崇明房地产开发有限公司，住所地上海崇明城桥经济开发区中津桥路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人陈浪。委托代理人王滨。被告上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人钮心体。委托代理人蔡南。原告沈榕榕、柴银花诉被告林汉泵、蒋美丽、上海益君房地产中介服务部、陈帅、杨水萍、胡云峰、上海崇明房地产开发有限公司、上海中鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 黄 蓉代理审判员 徐 丹人民陪审员 陈进修二〇一四年二月十八日书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2217号
原告郑斌国，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴金雄，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑美云，女，1969年6月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告郑斌国与被告吴金雄、郑美云民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑斌国撤回起诉。
案件受理费人民币八百七十五元，减半收取为人民币四百三十七元五角，由原告郑斌国负担。
代理审判员 王国梁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王若兰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1348号
申请执行人：单德芹。
被执行人：青岛金特莱机电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处芙蓉路30号114室。
法定代表人：孙振社。
申请执行人单德芹与被执行人青岛金特莱机电科技有限公司赔偿金争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开人劳仲案字（2015）第2号裁决书向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人在法定期限内提起诉讼，该裁决书未生效，不符合人民法院受理执行案件的法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人单德芹对青开人劳仲案字（2015）第2号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 王连敬
人民陪审员 何利娟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 庄德强
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1093号
原告潘才建，男，成年，汉族，住永春县达埔镇。
委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告姚清华，男，成年，汉族，住永春县达埔镇。
原告潘才建诉被告姚清华修理合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告潘才建及其委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告姚清华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚清华诉称，原告经营汽车轮胎补胎店，被告经营汽车运输。被告陆续曾到原告经营的潘才建补胎店补胎。在2013年7月11日因其无法支付现金而出具两份欠条给原告收执为证，分别欠2200元和3600元，合计5800元整。现请求判令被告偿还欠款人民币5800元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告姚清华未作任何答辩。
经审理查明，原告潘才建系永春县潘才建补胎店经营者，被告姚清华因经营需要，于2013年在原告补胎店修补轮胎，并于2013年7月11日在销售清单上签字确认尚欠原告修理轮胎材料款等共计5800元，因被告未支付上述款项，原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告在举证期限内提交的被告姚清华签字确认的销售清单予以证明。上述的证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告姚清华尚欠原告潘才建汽车修理款5800元，有被告姚清华签字认可的销售清单证实，事实清楚，该欠款依法应予偿付。原告请求被告支付尚欠修理款5800元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院以予支持。被告未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚清华应于本判决生效之日起10日内支付原告潘才建修理款5800元及其自2014年2月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 颜禧童
二〇一四年六月十日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1913号
罪犯胡博英，甘肃省宁县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年八月二日以（2008）廊刑初字第50号刑事判决，以被告人胡博英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日、二〇一三年七月十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡博英在服刑期间，于2013年10月16日至2014年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡博英减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年9月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第7641号
原告成都市金牛区盛元小额贷款有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人林斌，该公司董事长。
委托代理人李中华、ＸＸ，四川原则律师事务所律师。
被告陈景生，男，汉族，1976年9月30日出生，住福建省福安市。
被告龚艳，女，汉族，1982年2月20日出生，住福建省福安市。
被告黄鹏，男，汉族，1981年1月31日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告成都市金牛区盛元小额贷款有限公司与被告陈景生、龚艳、黄鹏、四川鹏盛农业开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，因原告成都市金牛区盛元小额贷款有限公司未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都市金牛区盛元小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘康宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 任丽梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终584号
上诉人（一审原告）：武汉清境生态农业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区祁家湾街上张村。
法定代表人：曾庆友，总经理。
被上诉人（一审被告）：祁先子。
上诉人武汉清境生态农业有限公司为与被上诉人祁先子劳动争议纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，武汉清境生态农业有限公司向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院经审查认为：武汉清境生态农业有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉清境生态农业有限公司撤回对武汉市黄陂区人民法院作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00531号民事判决的上诉。
双方均按一审判决执行。
一审案件受理费10元，由武汉清境生态农业有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉清境生态农业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年四月十四日
书记员 刘诗皓
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4570号
原告李殿玺，男，生于1956年9月27日，汉族，无业，住山东省章丘市。
被告宋汝华，男，生于1980年8月13日，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告李殿玺与被告宋汝华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李殿玺撤回对被告宋汝华的起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 孙 刚
二〇一六年七月十八日
书记员 刘丽萍
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第253号
上诉人（原审起诉人）梁召才，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，山西省xxxxxxxx村人。
上诉人梁召才不服繁峙县人民法院（2014）繁民立字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人是400亩土地的合法权利人，繁峙县中兴矿业发展有限责任公司是违法破坏土地的侵权人，上诉人提起侵权之诉是符合法律规定的，法院应依法受理。
本院经审查认为：2004年4月梁召才与繁峙县东山乡兴胜村民委员会签订了《承包荒山荒坡合同》并办理了该土地的《集体土地农业使用证》，取得了该地块的承包经营权。繁峙县中兴矿业发展有限责任公司虽也取得了该地块的探矿、采矿权，但梁召才以该公司的开采方式不符合开采许可的规定，对其承包的土地造成了破坏为由，向法院提起侵权之诉，符合人民法院受案条件，应予受理。原审法院以土地使用权争议不予受理不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2014）繁民立字第4号民事裁定；
二、本案由繁峙县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一五年三月十九日
书记员 杨忠梅
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1469号
申请执行人遵化市大明矿山机械有限公司，住所地：遵化市。
法定代表人：杨为军。职务：经理
被执行人张勇，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市。
申请执行人遵化市大明矿山机械有限公司与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1668号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人遵化市大明矿山机械有限公司于2015年30月17日向本院提出执行申请，要求被执行人张勇履行给付4.9万元的义务，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张勇于2015年11月30日履行了全部义务。被执行人张勇依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的于2015年11月30日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1668号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民审判员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 超
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执58号
申请执行人：长沙市源源建筑机械设备安装有限公司，住所地长沙市开福区捞河镇高源村521号。
法定代表人：罗向阳，总经理。
被执行人：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财富中心北栋24层。
法定代表人：宁和球。
被执行人：李小林，男，1964年2月16日出生，汉族，住衡阳市石鼓区，。
申请执行人长沙市源源建筑机械设备安装有限公司与被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司、李小林建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7809号民事判决书立案执行，但被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司、李小林至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人五矿二十三冶建设集团有限公司、李小林银行存款145000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一八年一月二十六日
书记员 魏 宇
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民二初字第00338号
原告（反诉被告）：某某公司。
法定代表人：董峰，系该公司总经理。
委托代理人：吕志远，系该公司技术总监。
委托代理人：董立超，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：某某公司
法定代表人：孙景东，系该公司经理。
原告（反诉被告）某某公司诉被告（反诉原告）某某公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）某某公司的法定代表人董峰及其委托代理人吕志远、董立超，被告（反诉原告）某某公司的法定代表人孙景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日签订“商城网站开发合同书”一份，约定由被告为原告制作网站，合同价款为人民币13000元。合同签订后，原告一次性支付给被告人民币8000元合同预付款，但是，被告交付给原告的网站整体源码，包括前台模板，后台源码均为网购盗版，原告一旦投入使用将面临版权纠纷，产生更大的损失。鉴于被告行为致使原告合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决，1：判决双方解除合同，由被告退还全部合同预付款8000元；2、依合同所述违约责任，被告应当赔偿原告合同款总价款的30%，即3900元；由被告承担本案的诉讼费。
被告（反诉原告）诉辩称：2015年6月1日签订“商城网站开发合同书”一份，约定由原告负责合同相关内容，合同总价款13000元。合同签订后，被告支付首付款8000元，原告进行网站规划、网页设计、网站运行、技术培训、技术支持等相关合同内容，完成后，通知被告交尾款，被告迟迟不交。同时还找各种理由拒绝交付尾款，称我公司使用盗版程序，并在其官网上发布相关信息，对我方造成了极大的影响，产生了极大的经济损失。诉请：1、判决被告支付合同尾款5000元；2、依合同所述违约责任，被告应赔偿原告合同款总价30%，即3900元；3、由反诉被告承担本案的诉讼费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉被告辩称：驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年6月1日签订某某公司商城网站（以下简称商城网站）开发合同书一份，第一条，1、合同内容为原告用于玛瑙经销与玛瑙业原料、生产、加工、营销等相关信息发布为内容的企业商城网站建设项目。原告对商城的描述和要求是：类似于淘宝、京东的以玛瑙业信息为核心的垂直性商城；被告对甲方的描述完全理解，并承诺实现原告的前述描述和要求。包括网站规划、网页设计、网站运行、技术培训与技术支持。具体内容以商城网站（简称网站）建设附件为准。技术培训的具体内容包括修图，上传及网站商城的运营管理。技术支持的内容包括先期上传修图免费，后期大量修图按标准价格收费。2、技术要求被告应该采用目前流行先进的技术，设计开发整个商城网站，各项功能的实现程度和性能指标应该达到现阶段的先进水平，并具有安全性、规范性、灵活性及可扩展性。第二条、合同总价人民币13000元。双方约定分二次支付合同价款，原告向被告支付首付款人民币8000元。商城网站建设完成，经原告（原告有权邀请专家、专业人员参加）验收测试合格并交付原告正常使用，原告支付尾款5000元整。整个开发建设周期不超过30日。自双方签订本协议和原告支付首期款之日起至2015年6月10日完成初稿，原告提出意见后，被告继续修正完善并于20日内完成二稿，原告对二稿提出意见后被告继续修正完善并于5日内完成三稿，依次类推直至原告满意为止。第八条、违约责任，4、任何一方违约，应向对方承担合同总价款30%的违约金，原告与被告签订合同后，原告向被告支付合同首付款人民币8000元。原告在使用该网站期间收到河北高俊霞律师事务所2015年8月7日的律师函（以下简称律师函）致函原告正在使用的商城系统源代码与商之翼开发的小京东系列商城系统的源代码相同，侵犯了商之翼的著作权，要求停止侵权。原告随即关闭网站。原告于2015年7月27日，收到秦皇岛商之翼网络科技有限公司鉴定证明（以下简称鉴定证明）一份，兹证明原告于2015年6月1日在被告购买的小京东商城非在我公司正规渠道购买，签订为盗版，特此证明。
本院所确认的上述事实，书面合同一份、收款收据一份、律师函一份、鉴定证明一份及庭审笔录相关证据材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原、被告签订的商城网站开发合同系真实意思表示，应当有效。原告支付首付款，被告为原告设计了商城，属于实际履行，由于在商城网站运行期间产生纠纷。被告应当按照合同条款的约定，使用不侵犯他人权益的任何方式履行自己的合同义务，结合原告提供的律师函及鉴定证明可以证实被告提供给原告的商城网站不能达到合同目的，用于玛瑙的经营需要，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定的，有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形，属于法定解除合同的情形，因此解除原告与被告签订的“某某公司商城网站开发合同书”。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告不再向被告支付尾款。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失，被告向原告返还合同首付款人民币8000元。依据“某某公司商城网站开发合同书”中违约金的约定被告应当向原告支付合同总价款30%的违约金，即人民币3900元。综上，对反诉原告的反诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）某某公司与被告（反诉原告）某某公司于2015年6月1日签订的某某公司商城网站开发合同；
二、被告（反诉原告）某某公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）某某公司返还合同首付款人民币8000元并向原告（反诉被告）某某公司支付违约金人民币3900元；
三、驳回反诉原告某某公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币98元（原告已预交），反诉费人民币25元，均由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 月
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3636号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
地址德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告王春城，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告王春城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告王春城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，被告于2007年2月15日在原告处贷款10000．00元，月利率12.075‰，约定于2008年3月20日还款。贷款到期后，被告至今未还，现要求被告偿还贷款本金10000.00元及利息并承担诉讼费用。
被告王春城未答辩。
经审理查明，2007年2月15日，被告王春城在原告松花江信用社贷款10000.00元，约定还款期限为2008年3月20日，贷款月利率为12.075‰。贷款到期后，被告至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春城于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社贷款本金人民币10000.00元并按合同约定给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王春城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年七月一日
书 记 员 魏丹爽
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初610号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：胡青山，无固定职业。
被告：刘贵梅，无固定职业。
被告：郑伟斌，无固定职业。
被告：董芳梅，无固定职业。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）为与被告胡青山、刘贵梅、郑伟斌、董芳梅金融借款合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序审理。后因被告胡青山、刘贵梅外出，具体联系住址不明，本院于2016年2月16日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告胡青山、刘贵梅公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼。被告胡青山、刘贵梅、郑伟斌、董芳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告胡青山向其借款到期后未予归还，被告刘贵梅、郑伟斌、董芳梅作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告胡青山归还原告借款本金149748.69元，并支付约定利息、罚息、复息6644.67元（暂算至2015年11月2日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定另计至全部付清之日止）；2.被告刘贵梅、郑伟斌、董芳梅对上述款项承担连带清偿责任。
被告胡青山、刘贵梅、郑伟斌、董芳梅未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月9日起至2015年7月18日。
二、借款金额：150000元。
三、约定利息：月利率8.400001‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2014年12月9日。
五、借款用途：收购茶叶。
六、担保情况：由被告刘贵梅、郑伟斌、董芳梅对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
七、还款期限：2015年7月18日。
八、还款情况：本金归还251.31元，利息支付至2015年7月20日。
九、尚欠本息：本金149748.69元以及自2015年7月21日起算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告胡青山、郑伟斌、董芳梅签订的《个人循环保证借款合同》以及被告刘贵梅出具的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告胡青山发放贷款150000元，借款期限届满后，被告胡青山未履行还款义务，被告刘贵梅、郑伟斌、董芳梅亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告胡青山归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告刘贵梅、郑伟斌、董芳梅对此承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告胡青山、刘贵梅、郑伟斌、董芳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡青山于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金149748.69元，并支付约定利息、罚息、复息6644.67元（暂算至2015年11月2日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际给付之日止）；
二、被告刘贵梅、郑伟斌、董芳梅对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘贵梅、郑伟斌、董芳梅承担保证责任后，有权向被告胡青山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3248元，由被告胡青山负担，被告刘贵梅、郑伟斌、董芳梅负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 蔡燕燕
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 孙心康
二〇一六年五月十七日
代书 记员 刘 凯
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执3251号
申请执行人李权喜，男，1972年5月9日出生。
被执行人傅元，男，1970年1月1日出生。
被执行人胡光荣，男，1962年6月1日出生。
申请执行人李权喜与被执行人傅元、胡光荣合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）大民（商）初字第7528号民事判决书已发生法律效力。李权喜于2016年5月17日向我院申请执行，要求被执行人傅元、胡光荣按照民事判决书给付欠款、案件受理费及公告费共计82060元。本院于2016年5月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人傅元、胡光荣送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人傅元、胡光荣无房产、车辆及可供执行的银行存款。申请执行人李权喜未能提供被执行人傅元、胡光荣其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人傅元、胡光荣纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李权喜申请执行的欠款、案件受理费及公告费共计82060元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人傅元、胡光荣确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第7528号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 任爱平
代理审判员 申家杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 远
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7080号
罪犯郑立伟，男，1979年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，高中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2012年4月9日作出（2012）开刑初字第83号刑事判决，以被告人郑立伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑立伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月11日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年12月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯郑立伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯郑立伟获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑立伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑立伟减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年6月9日起至2016年6月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）一中民二初字第44－2号
原告天津甲典当有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人陈某甲，董事长。
委托代理人张某甲，该公司职员。
委托代理人王某甲，天津某律师事务所律师。
被告天津乙房地产开发有限公司，住所地天津市蓟县。
法定代表人陈某乙，董事长。
委托代理人宋某甲，该公司职员。
委托代理人王某乙，天津某律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1952年出生，汉族，住福建省大田县。
被告天津丙旅游投资有限公司，住所地天津市蓟县。
法定代表人陈某乙，董事长。
本院在审理原告天津甲典当有限公司与被告天津乙房地产开发有限公司、被告陈某乙、被告天津丙旅游投资有限公司典当纠纷一案中，原告天津甲典当有限公司于2013年7月5日向本院提出撤回对被告陈某乙、被告天津丙旅游投资有限公司起诉的申请。
本院认为，原告天津甲典当有限公司撤回对被告陈某乙、被告天津丙旅游投资有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津甲典当有限公司撤回对被告陈某乙、被告天津丙旅游投资有限公司的起诉。
审 判 长 王兆青
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 王福俊
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张庆枚
本裁定书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第190号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人阿某某，2014年6月12日因涉嫌寻衅滋事罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年6月25日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人阿某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于2014年10月9日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、萨日娜出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日3时许，被告人阿某某醉酒后持刀到鄂托克旗乌兰镇“快乐网络俱乐部”网吧，在网吧吧台上乱挥刀，并威胁网管张某某，后被告人阿某某走到在该网吧上网的哈某某和那某某面前，挥刀并威胁和恐吓哈某某，随后被告人阿某某又和哈某某和那某某撕扯起来，在撕扯过程中哈某某和那某某将被告人阿某某手中的刀夺下。针对上述事实公诉机关提供了受案登记表、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人阿某某寻衅滋事，持凶器威胁恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，应寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人阿某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人证言、归案情况说明、户籍证明、视听资料、书证、物证、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人阿某某醉酒后无事生非，持刀恐吓他人，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人庭审中认罪态度好，可酌情予以从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，判决如下：
被告人阿某某犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一四年十月十一日
书记员 闫 宝 龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
其他情节恶劣的情形。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2807号
原告：范某，女，汉族，1986年3月14日出生，住商水县。
委托代理人：范文娜，女，商水县法律援助中心工作，代理权限为一般代理。
被告：郭某1，男，汉族，1988年4月14日出生，住商水县。
原告范某诉被告郭某1离婚纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告范某及其委托代理人范文娜到庭参加诉讼，被告郭某1经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出的诉讼请求是：1、判决原、被告离婚；2、婚生子郭某2由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年农历10月16日按农村习俗举办结婚仪式，2012年1月17日在商水县民政局补办结婚证。××××年××月××日生育儿子郭某2。双方长期分居导致夫妻感情彻底破裂，无继续生活下去的可能。原告诉至法院。
被告郭某1没有到庭亦未进行任何形式的答辩。
原告举证如下：1、结婚证复印件1份，证明原、被告是合法的夫妻关系。2、户口本复印件2张，证明原、被告的家庭成员关系及婚生子女的基本情况。
被告未到庭亦未对原告提交的证据进行质证。
对于原告提交的证据，真实、合法、有效，本院予以确认。上述证据，在卷佐证。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告自由恋爱认识，于2009年农历10月16日按农村习俗举办结婚仪式。2012年1月17日在商水县民政局补办结婚证。××××年××月××日生育儿子郭某2，现跟随奶奶生活。
本院认为：原告没有证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告郭某1离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年七月二十九日
书记员 杨 磊
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文执字第111号
申请执行人岳冬学。
被执行人李纪东，农民。
被执行人梁英，农民。
本院在执行山西省文水县人民法院（2012）文民一初字第540号民事判决书的过程中，被执行人李纪东、梁英未能履行判决书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李纪东、梁英所有的位于文水县泰和广场
2层79号商铺，在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟立成
二〇一五年六月八日
书记员 张昌彪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执108号
申请人郑州龙士达商贸有限公司。
被执行人河南东方魅力餐饮娱乐有限公司。
被执行人洪福，男，汉族，1966年3月17日出生。
关于申请执行人郑州龙士达商贸有限公司申请执行被执行人河南东方魅力餐饮娱乐有限公司、洪福买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）二七民二初字第953号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南东方魅力餐饮娱乐有限公司、洪福的银行存款92489元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨向民
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第03062号
原告：潘某，女，1978年7月16日生，汉族，住本县。
委托代理人：戴启，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：江某，男，1984年3月2日生，汉族，住本县。
原告潘某与被告江某离婚纠纷一案，原告潘某于2014年12月11日向我院提出撤诉申请。
原告潘某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告潘某承担。
审判员 纪巍巍
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 静
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00824号
申请执行人刘颖兵，男，汉族，居民。
被执行人吕向阳，女，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2012年11月19日作出的（2012）临民初字第01540号民事判决书已发生法律效力。因吕向阳未按生效判决履行义务，申请执行人刘颖兵依法向本院申请执行，执行标的为：219000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人刘颖兵向本院明确表示被执行人吕向阳暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2012）临民初字第01540号民事判决的本次执行程序。
申请执行人刘颖兵发现被执行人吕向阳有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 史峰斌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 沈存刚
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民二初字第117号
原告：韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托代理人：严爽，该公司职员。
委托代理人：曾水徽，该公司职员。
被告：韶关市曲江区白土镇中乡村村民委员会。
法定代表人：岑保平，该村委会主任。
被告：岑钟琼，男，1960年1月29日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被告：罗志清，男，1965年1月6日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
被告岑钟琼、罗志清委托代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。
原告韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称“韶关丰产林公司”）诉被告韶关市曲江区白土镇中乡村村民委员会（以下简称中乡村委会）、岑钟琼、罗志清确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人严爽、曾水徽，被告中乡村委会法定代表人岑保平，被告岑钟琼、罗志清及其委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原告与被告中乡村委会签订编号为EGBEB149801、EGBEB149706、EGBEB149901的三份《林业用地承包合同》，承包其GBB140202、GBB140402和GBB40405小班的林地，承包期限至2045年7月8日止。合同约定原告对林地享有采伐后的收益权。被告中乡村委会负有提供经营林地之义务。2014年原告准备进行采伐时，被告岑保平、罗志清出来阻拦，声称其购买了股权，要求分享造林成果，阻止原告采伐及各方面生产经营，甚至要自行砍树。经原告查证，被告中乡村委会与被告岑保平、罗志清2013年11月10日签订了《木材分成收益股权转让协议》、《林地租赁合同书》，其中《林地租赁合同书》约定被告岑保平、罗志清承包原告正在经营的林地。该合同自始无效，原因是：一、该合同书严重侵害了原告的利益。原告与中乡村委会签订的《林业用地承包合同书》各项手续齐全，属于存续期间，原告享有承包经营权，况且原告目前也一直经营合同名下的林地。被告明知原告正在经营且合同未解除的情况下仍然签订《林地租赁合同书》系恶意串通严重损害原告的利益。根据合同法第五十二条第二款的规定，《林地租赁合同书》属无效合同。二、《林地租赁合同书》与《木材分成收益股权转让协议》的签订日期一致，为2013年11月20日。可以断定两份合同同时签订承前启后。这更加反映了被告之间系恶意串通企图侵吞原告造林成果及林地的目的。综上，被告之间签订的《林地租赁合同书》严重损害集体和原告利益。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告中乡村委会与岑钟琼、罗志清于2013年11月10日签订的《林地租赁合同书》无效。二、判令被告中乡村委会继续履行与原告签订的三份《林业用地承包合同》。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告中乡村委会辩称：1、对于2013年11月10日与被告岑钟琼、罗志清签订的《林木分成收益股权转让协议》和《林地租赁合同书》，是2013年的村委领导班子的不合法行为，2014年的领导班子完全不知情。2、经查实：自2005年中乡村委会与原告签订三份《林业用地承包合同》以来，双方均未违约，和谐共享林地成果并自觉履行各自应负的义务，应当视为有效合同，必须一如继往地履行。3、2013年11月10日《林木分成收益股权转让协议》和《林地租赁合同书》的订立纯属明知故犯的不合法行为，干扰和损害了原告对承包林地的使用权、管理权、造林权、砍伐权、林木所有权、林木使用权等自主经营权，应当视为无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第12条的规定，应解除该合同。为此可能导致被告岑钟琼、罗志清的租金损失，由被告中乡村委会酌情负责。
被告岑钟琼、罗志清辩称：2005年原告与被告中乡村委会签订《林业用地承包合同》后，有很多林地出现盗伐现象，基于这一情况，原、被告三方共同协商签订了《林地租赁合同书》，当时是经村委会召开村民代表大会同意才这么做的，签订合同的程序合法，不存在损害原告利益的行为，更不存在低价转让。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为充分开发利用森林和山地资源，提高林地经营效益，被告中乡村委会将其所有的林地发包给原告营造速生丰产林，双方于2005年7月1日和8月1日分别签订了三份《林业用地承包合同书》（编号为EGBEB149801、EGBEB149706、EGBEB149901）。合同约定了林地面积（具体位置与四至范围及面积采用GPS卫星定位系统测量的结果为准）、承包期限至2045年7月8日止、双方责任、采伐成本和收益分配等，上述合同均为被告中乡村委会于1997年7月1日将林地通过乡（镇）政府提交给原告合作造林所签署的《土地（山地）使用权转让合同书》的补充文件。合同签订后，原告韶关丰产林公司、被告中乡村委会按照《林业用地承包合同》的约定履行各自的义务。
2013年11月10日，被告中乡村委会作为甲方，被告岑钟琼、罗志清作为乙方，双方签订了《林地租赁合同书》，约定被告中乡村委会将座在观音坐连岭、碗碟岭、企山庙、鱼疗子的可造林地发包给乙方造林和管理，并约定了四界。承包期为32年，即从2013年11月4日至2045年7月8日止，承包款每年42000元，每年1月1日至10号付清，合同还规定了双方的权利义务及违约责任等。2014年6月4日，原告以三被告签订的《林地租赁合同书》侵害了其合法权益为由，向本院提起确认该合同无效之诉，并要求被告中乡村委会继续履行与原告签订的三份《林业用地承包合同》。
以上事实，有原告提交的《林业用地承包合同书》三份、《林地租赁合同书》、开庭笔录等为证，并经审理在案。
本院认为，原告韶关丰产林公司和被告中乡村委会签订的《林业用地承包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。该合同对被告中乡村委会发包的林地范围作了明确约定。而被告之间签订的《林地租赁合同书》约定的租赁范围全部包含在原、被告签订的《林业用地承包合同》范围内，对此原、被告在庭审中均予以确认。原告与被告中乡村委会签订的《林业用地承包合同》尚在履行期内，被告中乡村委会在未依法解除原合同的情况下，擅自将原承包林地发包给被告岑钟琼、罗志清，侵害了原告的经营承包权，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”的规定，被告之间签订的《林地租赁合同书》损害了原告的合法权益，原告主张该合同为无效合同，并要求被告中乡村委会继续履行与其签订的三份《林业用地承包合同》，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告韶关市曲江区白土镇中乡村村民委员会与被告岑钟琼、罗志清于2013年11月10日签订的《林地租赁合同书》无效。
二、被告韶关市曲江区白土镇中乡村村民委员会应继续履行与原告韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司签订的三份《林业用地承包合同》。
本案受理费250元（已减半收取），由被告韶关市曲江区白土镇中乡村村民委员会负担150元，由被告岑钟琼、罗志清负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 冯 清
二〇一四年九月十七日
书记员 林东英
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00619-1号
申请执行人：宋小平，男，1972年10月24日出生，汉族，住天长市。
被执行人：陆保海，男，1952年9月13日出生，汉族，住天长市。
被执行人：杨翠华，女，1955年6月21日出生，汉族，住天长市。
被执行人：陆云龙，男，1976年10月8日出生，汉族，住天长市。
申请执行人宋小平与被执行人陆保海、杨翠华、陆云龙公证债权文书一案，天长市公证处作出（2012）皖天公证字第722号公证书、（2014）皖天公证字第374号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行，执行标的为371000元，目前尚未偿还。
在执行过程中，本院以（2014）天执字第00619号执行裁定书冻结了被执行人陆云龙妻子林付梅银行存款376465元。经查陆云龙与林付梅已经离婚，林付梅对该案不负清偿义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对林付梅银行存款376465元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年七月九日
书记员 刘 刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5164号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：林奕茹，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告林奕茹物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2016年6月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年六月八日
代书记员 方俊欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执封字第00014号
申请执行人：周飞，男，1978年4月13日出生，汉族，：420105197804130415。
委托代理人：周祖兰，女，1954年9月11日出生，汉族，：420105195409110466。特别授权代理。
被执行人：湖北舜杰房地产开发有限公司。
法定代表人：任雪涛，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）阳民二初字第486号民事调解书，向被执行人湖北舜杰房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人湖北舜杰房地产开发有限公司履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人湖北舜杰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人湖北舜杰房地产开发有限公司在武汉市汉阳区动物园路47号东方华尔兹2栋1单元102室有房屋一套（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号，建筑面积：147.76平方米）。现申请执行人周飞请求本院对被执行人湖北舜杰房地产开发有限公司的上述房屋进行查封。
本院认为：申请执行人周飞的房屋查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人湖北舜杰房地产开发有限公司在武汉市汉阳区动物园路47号东方华尔兹2栋1单元102室的房屋（房屋所有权证号：武房权证阳字第20080015**号，建筑面积：147.76平方米）进行查封。
在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
查封期限两年（2014年3月21日至2016年3月20日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年三月四日
书 记 员 韩 青
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3400号
原告：杨金霞，女，1973年12月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：王铁军（系杨金霞丈夫），1973年11月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：李建伟，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
原告杨金霞与被告李建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金霞委托代�人王铁军，被告李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金霞诉称，2014年10月16日，被告从我处借款169000元，有被告出具的借条可以证实。借贷关系发生后，被告曾向我还款79000元，尚欠90000元至今未还，经我多次催要仍无果，为保护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付欠款90000元，并承担本案诉讼费用。
被告李建伟辩称，对原告起诉的事实没有异议，只是我已经偿还了原告欠款10万元，尚欠69000元未予偿还。另外，我现在正在服刑，希望我出去之后再解决这事。
经审理查明，原被告之间原有业务往来，截至2014年10月16日，被告李建伟尚欠杨金霞货款169000元。2014年10月16日，被告李建伟为原告杨金霞出具借条一张，内容为：“借条今借杨金霞现金：169000元，大写：壹拾陆万玖仟元整借款人：李建伟2014年10月16日”。�被告李建伟于2015年8、9月份偿还原告杨金霞欠款8万元，2016年7、8月份偿还原告杨金霞欠款2万元，尚欠69000元至今未予偿还。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告李建伟拖欠原告杨金霞欠款69000元，有其出具的借条及当庭陈述可以证实，证据充分，足以认定，被告李建伟应当履行偿还欠款的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李建伟于本判决书生效后十日内偿还原告欠款69000元；
二、驳回原告杨金霞的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1020元，合计2045元，由原告杨金霞负担572.5元，由被告李建伟负担1472.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一七年八月二十六日
书记员 梁 彬
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0208民初3400号原告：杨金霞，女，1973年12月26日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。被告：李建伟，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。本院在审理原告杨金霞与被告李建伟民间借贷纠纷一案中，原告杨金霞向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李建伟名下坐落于唐山市丰润区融侨半岛小区103-2-401号房产，保全价值10万元，并由原告杨金霞提供银行存款100000元作为担保。经审查，本院认为，原告杨金霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被告李建伟名下坐落于唐山市丰润区融侨半岛小区103-2-401号房产；二、冻结原告杨金霞的银行存款100000元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷淑珍二〇一六年七月十五日书记员  李艳华