杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第966号
原告：陈宜钦。
委托代理人：李德仁。
被告：黄斌。
被告：吴彦。
委托代理人：苏迪亚。
委托代理人：李仁君。
原告陈宜钦诉被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判。案件受理后，本院依原告陈宜钦申请，依法追加吴彦为被告参加诉讼，并于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈宜钦的委托代理人李德仁，被告黄斌、被告吴彦及其委托代理人苏迪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告黄斌以家庭资金周转困难为由向原告借款，因系朋友介绍，只是短期周转，故双方口头约定一个月内归还，月息2%。同时，经原告要求，被告黄斌、吴彦用其魅力之城17幢1601室的房产作为担保。2013年4月9日，原告将200000元出借给被告黄斌，其中182000元打入黄斌账户，18000元以现金交付。该借款到期后两被告借口拖延归还，故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令两被告立即归还借款本金200000元、利息16000元（自2013年4月9日起暂计至2013年8月9日止，自2013年8月10日起按月利率2%计算至本息付清之日止），合计216000元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告黄斌答辩称：在借款时已经向原告明确，借款目的是到澳门去赌博，被告吴彦不知道借款情况。借条上没有写还款日期和利息，只是承诺如果赢到钱后给予高额回报，房产只是出示给原告看，并没有抵押。
被告吴彦答辩称：对被告黄斌借钱的情况并不知情，此时两被告已经分居。被告黄斌在2013年4月9日借款，6月两被告即协议离婚，离婚后被告吴彦将5个多月的孩子引产。在两被告离婚前分居期间，被告黄斌借款，与被告吴彦无关。且一般的民间借贷会说明用途，约定利息和还款期限。本案借条无上述约定，明显是赌场上的高利贷。被告黄斌素有赌博恶习，4月9日借款后立即去了澳门，之后短期内又去了3、4次。该借款系赌债，不是夫妻共同债务。被告黄斌出具借条时虽然两被告没有离婚，但被告吴彦不知情该借款情况，也没有同意房产抵押，没有在所谓的房产复印件上签字，更没有经过房产部门登记。原告主张房产抵押不成立，现在该房屋已经过户转移至被告吴彦个人名下，原告查封该房屋是错误的。本案是被告黄斌所借的个人债务，系非法债务，被告吴彦不应承担共同偿还责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条、转账单，拟证明原告已将200000元实际出借给被告；
2、房产证、契证、土地证，拟证明被告当时借款并用其房产作抵押的；
被告黄斌为证明其抗辩的事实，向本院提交如下证据材料：3、往来港澳通行证、签证，拟证明借钱后每月都去澳门赌
钱，借款已经输光；
4、证人笔录2份、证人护照、证人通行证，拟证明借款用于赌博，为被告黄斌个人债务；
被告吴彦为证明其抗辩的事实，向本院提交如下证据材料：
5、离婚证，拟证明2013年6月18日两被告经民政局离婚；
6、离婚协议书，拟证明两被告在婚姻关系存续期间没有共同债务，被告黄斌的债务由其个人偿还，之前从被告吴彦的家庭中借的钱已经加以处理，且约定对被告吴彦进行补偿；
7、保证书，拟证明被告黄斌在夫妻关系存续期间借款等均不与被告吴彦商量；
8、引产记录，拟证明被告吴彦在被告黄斌借款之日已怀孕，对借款不知情；
9、房屋产权证，拟证明该房屋于2013年7月16日，即在原告主张债权之日前，已变更登记为被告吴彦的私有产权，被告吴彦不应承担还款责任；
10、分居协议书，拟证明两被告在2013年2月26日签订了分居协议书，被告黄斌搬出共同住所，协议约定双方之间的财产、债务为各自所有；
11、证明，拟证明分居后被告黄斌自行居住在杭州市文二西路511号颐景园兰苑7幢102室，两被告没有共同生活，不需为共同生活借钱，被告黄斌借款与被告吴彦无关；
12、赌场会员卡，拟证明被告黄斌多次去澳门赌博，本次借款也为了去澳门赌博。
当事人对证据进行了当庭举证、质证，质证意见如下：
被告黄斌对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为三证的复印件只是借款时拿给原告查看的；对证据5至12三性均无异议。被告吴彦对证据1的三性与证明对象均有异议，认为对该借条不知情，且借条中没有涉及利息、借期，也看不出有三证抵押的意思表示，转账单没有任何盖章，不能说明借款的合法性；对证据2的真实性、关联性有异议，认为不能说明设定房产抵押；对证据3的三性无异议，认为借款当月被告黄斌就去到澳门，之后又屡次出去赌博，借条没有约定利息和借期，只能说明原告知道这是借款赌博，被告吴彦在原告起诉之后才知道该借款；对证据4质证认为两证人证言基本一致，与护照、通行证能相互印证，既证明了两被告的分居时间，也证明了被告黄斌借款后和两证人一起去澳门赌博。原告对证据3的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为护照上的签证目的是个人旅游，不是赌博，达不到证明目的；对证据4质证认为护照、通行证的真实性无法确认，且两证人与被告黄斌系朋友关系，不排除串供的可能，证言不能直接证明两被告的夫妻关系情况，即使证人与被告黄斌一起去澳门，也不一定是去赌博；对证据5、6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为两被告因性格不合离婚，离婚不能为被告吴彦免除债务；对证据7的三性有异议，认为两被告离婚发生在本案借款之后，不能为被告吴彦免除债务；对证据8的真实性、合法性无法确认，认为夫妻不和分居的说法是主观推断；对证据9的质证认为借款时该房屋仍是夫妻共同财产，查封有误的说法是错误的；对证据10质证认为即使是真实的，也不能对抗夫妻之外的第三人，本案原告对两被告是否分居不知情；对于证据11质证认为没有法定代表人签名，不符合证据的形式要件，只能证明被告黄斌的居住情况，不能证明两被告已经分居；对证据12的真实性无法确认，对关联性有异议，认为无法证明借款用于澳门赌博。
结合当事人质证意见，本院对证据认证如下：证据1能证明被告黄斌向原告借款200000元的事实，予以认定；证据2系复印件，不予认定；证据3、4、12能相互印证，证明被告黄斌借款后多次出入澳门赌博，予以认定；证据5能证明两被告于2013年6月13日离婚，予以认定；证据6真实性予以认定，证明目的将综合全案予以认定；证据7、10将综合全案予以认定；证据8与本案缺乏直接关联性，不予认定；证据9能证明现房屋产权情况，予以认定；证据11能证明两被告分居情况，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月9日，原告陈宜钦向被告黄斌账户转入182000元，现金交付18000元。被告黄斌向原告出具借条一张，载明：今借到陈宜钦人民币贰拾万元整（￥200000／）。并将所有权人为被告黄斌、吴彦的杭州市江干区魅力之城17幢1601室（建筑面积135.5平方米）房屋三证复印件交付原告。2013年4月28日及其后，被告黄斌多次往返澳门。
2013年6月18日，被告黄斌、吴彦于杭州市上城区婚姻登记处协议离婚，约定被告黄斌、吴彦自愿离婚，登记在双方名下的杭州市江干区魅力之城17幢1601室（建筑面积135.5平方米）房屋归被告吴彦所有，并对其他共同财产、债权债务、精神赔偿等相关事项做了约定。2013年7月16日，杭州市江干区魅力之城17幢1601室（建筑面积135.5平方米）房屋过户到被告吴彦名下。
另查明，被告黄斌自2013年2月26日起居住在杭州市文二西路511号颐景园兰苑7幢102室，并持有澳门多个赌场的会员卡。
本院认为，原告陈宜钦与被告黄斌之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告要求被告黄斌归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄斌抗辩借款时已向原告明确，借款目的是到澳门去赌博，但并未就此抗辩进行举证，故对此抗辩，本院不予采信。原告主张利息16000元（自2013年4月9日起暂计至2013年8月9日止，自2013年8月10日起按月利率2%计算至本息付清之日止），因借条无借期和利息的约定，原告亦未举证证明催讨情况，本院依法调整为342.22元（自2013年7月29日起暂计至2013年8月9日止），并自2013年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至本判决确定的履行之日止。原告主张被告吴彦承担共同还款责任，根据庭审查明的事实，被告黄斌在借款前已与被告吴彦分居，该借款并非为共同生活所需而负担，故本院认定该债务系被告黄斌个人债务，故对此诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄斌于本判决生效之日起10日内归还原告陈宜钦借款200000元；
二、被告黄斌于本判决生效之日起10日内支付原告陈宜钦利息342.22元（自2012年7月29日起暂计至2013年8月9日），并支付原告陈宜钦自2013年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息至本判决确定的履行之日止；
三、驳回原告陈宜钦的其他诉讼请求。
被告黄斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告黄斌负担2152.6元，原告陈宜钦负担117.4元，退还原告陈宜钦1539.5元。案件保全费1600元，由被告黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3079元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 苏 仲 文
二〇一三年九月十六日
书 记 员 仲翀（代）