新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
奇民一初字第01268号
原告：刘文江，男，汉族，生于1971年2月13日，现住奎屯市。
委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：夏强军，男，汉族，生于1972年6月11日，现住奇台县。
委托代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：奇台县程胜运输有限责任公司。
地址：奇台县吉布库镇达板河物流园。
法定代表人：许万纪，该公司总经理。
委托代理人：纪建明，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司。
地址：奇台县古城南街43号
负责人：马建斌，该公司经理。
委托代理人：陈志明，该公司员工。
原告刘文江与被告夏强军、奇台县程胜运输有限责任公司（以下简称程胜公司）、中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（以下简称中国人保财险奇台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告程胜公司、中国人保财险奇台支公司送达的起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，并向被告夏强军依法公告送达，后向被告夏强军本人送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，于2014年10月22日依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告刘文江的委托代理人徐庆华、被告夏强军及其委托代理人李培弟、被告程胜公司委托代理人纪建明、被告中国人保财险奇台支公司委托代理人陈志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文江诉称：2011年8月16日15时30分许，被告驾驶新BA15**号重型半挂车由南向北行驶至国道216线299公里加500米处时，因超车与相对方向行驶的由原告刘文江驾驶的新A1E2**小型普通货车发生刮擦，造成原告受伤，两车受损的交通事故，以交通管理部门认定，原告无责，被告负此起交通事故的全部责任，经原告多次索要，被告未向原告赔偿，故原告诉至法院请求处理：1、要求被告赔偿原告经济损失33004元；2、本案的诉讼费和邮寄费由被告承担。
被告夏强军、程胜公司辩称：自己已经向原告履行了全部赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国人保财险奇台支公司辩称：该公司已经于2012年2月将全部赔偿款项支付给一被告程胜公司，故不应当再承担赔偿责任。
原告向法院提供了以下证据：
富蕴县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故原告无责任，被告夏强军是全责。
被告对此证据均无异议。
对此证据真实性本院予以确认。
维修清单一张、维修发票五张，拟证实原告的车辆因该起交通事故产生维修费41004元的事实。
被告夏强军、程胜公司对此证据无异议，认为自己已经进行了赔偿。
被告中国人保财险奇台支司对此证据的真实性没有异议，认为自己已经进行了赔偿。
对此证据的真实性本院予以确认。
车辆租赁合同一份，拟证实因该交通事故造成原告的车辆停运两个月的事实。
被告均对此证据的真实性无异议，关联性不认可，对原告提出的停运损失也不认可，认为原告的诉讼请求中并没有主张该费用。
对此证据的真实性本院予以确认。
邮寄费票据一张，拟证实原告于2012年向奇台县人民法院提起过诉讼，但当时找不到被告夏强军。
被告均认为原告提交的证据是复印件，真实性不认可，关联性也不认可。
在庭审中，被告程胜公司、中国人保财险均表示曾收到原告刘文江的诉状，但具体时间记不起来，故对此证据的真实性本院予以确认。
5、驾驶证、行驾证、运输证、证明一张、机动车挂靠合同一张，拟证明原告的车辆是营运车辆，虽不在原告名下登记，但产权是原告所有。
被告均对此证据的真实性无异议，认为自己不应当承担停运损失。
对此证据的真实性本院予以确认。
被告夏强军出示收条一张，拟证明原告收到被告夏强军20000元的事实。
原告刘文江、被告程胜公司、被告中国人保财险奇台支公司对此证据均无异议。
对此证据的真实性本院予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告刘文江是新A×××××号机动车的实际所有人，原告与乌鲁木齐捷安达汽车运输服务有限公司于2010年8月5日签订了《机动车挂靠合同》，将该车辆挂靠在乌鲁木齐捷安达汽车运输服务有限公司，挂靠期限为十年。2011年8月2日原告刘文江与新疆北方建设集团有限公司第二十六项目部签订了车辆租赁合同，合同约定北方建设公司租赁刘文江的汽车使用，租赁期限为2011年8月1日至2011年12月30日，每月的租赁费为人民币7000元（包括司机工资），租金支付方式为按月支付。签订该合同后，原告刘文江自己作为驾驶员在为北方建设公司开车。2011年8月16日15时30分许，被告夏强军驾驶新BA×××号牵引车牵引新BB×××挂在国道216线由南向北行驾至299公里加500米处时，因超车与相对方向行驾的原告驾驶的新A××××号普通货车相刮擦，造成两车受损、乘车人受伤的交通事故，发生交通事故时原告的车上载有蔬菜。该起交通事故经交警部门认定，被告夏强军负主要责任，原告刘文江无责。交通事故发生后，原告夏强军向原告刘文江支付了20000元修车费。
在交通事故发生后，原告刘文江将车辆拖往新疆宝鹿汽车技术开发有限公司进行了维修，共花费修理费41004元，修理期间为2011年8月17日至2011年10月27日。在该交通事故发生后，被告中国人保财产险奇台支公司将371837.6元理赔款支付给了被告程胜公司，该赔偿款包括夏强军的车辆损失以及原告刘文江的车辆损失。原告刘文江的诉讼请求计算方式为：修理费21000元，停运损失为13066元［（7000元／月÷30日／月×56日］。
另查明，被告夏强军的新BA15**号机动车在被告中国人保财险奇台支公司投保责任限额为300000元的第三者责任险，新BB1**挂亦在被告中国人保财产保险奇台支公司投保责任限额为50000元的第三者责任险。此起交通事故发生后，被告对新BB×××挂核损为3225元、对新BA15**号机动车核损为4333元。对原告的新A1E2**核损为27275.75元残值作价金额为500元。在2012年2月24日被告中国人民财产保险奇台支公司将新A1E2**号机动车的赔偿款26314.5元汇入被告程胜公司的帐户。
本院认为：机动车驾驶人员应当谨慎驾驶，在发生交通事故后，有交强险的应当由相应的保险公司在交强险有责、或者无责的责任限额进行赔偿。本案中，被告夏强军驾驶车辆在被告中国人保财险奇台支公司投保交强险和第三者责任险，作为保险人的被告中国人保财险奇台支公司已经将该案的部分理赔款支付给了投保人程胜公司，其合同义务已经履行完毕，程胜公司即负有义务将该笔款项支付给原告刘文江，而不是在程胜公司知道挂靠其公司的车辆发生交通事故的情况下，将该笔款项支付给实际车主夏强军。程胜公司作为车辆登记所有人对其车辆造成他人的损害同样负有赔偿责任。故被告程胜公司与被告夏强军对原告的损失应当承担连带责任。同时原告刘文江在事故发生后，于2012年向奇台县人民法院提交了诉状，并向被告程胜公司、中国人民财产保险公司送达了起诉书等诉讼材料，故被告夏强军认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解本院不予采纳。
关于原告损失的确定：
修理费，原告向法院提供了修理费发票以及修理费清单，可以印证原告支付的修理费为41004元，被告夏强军已经向原告支付了20000元的修理费，故对原告的修理费损失21004元，本院予以确认。
租赁费损失，原告将其车辆租赁给北方建设公司，月租金为7000元，按月支付，交通事故发生于2011年8月16日，原告的车辆于2011年10月27日从处理厂提出，应当损失租赁费为14000元，原告主张12000元，符合法律规定，本院予以确认。该部分损失应当由被告程胜公司、夏强军赔偿。
本案原告刘文江的损失为修理费41004元、停运损失12000元，合计53004，被告中国人保财险奇台支公司赔偿，被告中国人保财险奇台支公司已经将26314.5元支付给了被告程胜公司，故其应当再向原告刘文江赔偿14689.5元。原告刘文江得到了被告夏强军给付的20000元，故程胜公司、夏强军应当再向原告支付6314.5元的修理费，同时12000元的停运损失也应当由被告夏强军向原告刘文江赔偿，被告程胜公司承担连带责任。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘文江赔偿修理费14689.5元；
被告夏强军于本判决生效之起日十日内向原告刘文江赔偿修理费6314.5元、停运损失12000元，合计18314.5元，被告奇台县程胜运输有限责任公司对该款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，公告费400元，合计1025元，由被告夏强军负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓长青
代理审判员 杨敏峰
人民陪审员 王振祥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马 兰