黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终669号
上诉人（原审被告）司吉永，住黑龙江省富裕县。
委托代理人任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文生，住黑龙江省依安县。
委托代理人孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。
上诉人司吉永为与王文生农村土地承包合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2015）富裕民初字第514号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年（合同中2012年应为笔误）10月16日，王文生与案外人何成、闫敬刚、范喜民、纪胜超等7农户分别签订了土地承包合同，王文生承包7人所有的位于东极村东的15垧土地，约定:承包期为8年，4年一调价，前4年每年每垧地2,800.00元，后4年每年每垧地4,300.00元，承包费一年一付，每年12月末交下年地金。承包期限自2011年10月16日起至2019年10月16日止。2012年王文生对土地进行整改后，按照与农户签订合同所约定的内容，将土地转包给了司吉永，双方未重新签订合同。2012年4月25日，司吉永给付王文生承包地款50,000.00元，余款69,500.00元，司吉永于2012年7月4日为王文生出具欠条一份，欠条未注明所欠何款，亦未约定还款期限。此款司吉永至今未给付。另查，2013年，王文生将与农户签订的土地承包合同交给司吉永，司吉永将2013年的土地承包费直接交给农民。司吉永代理人任强波与何成的调查笔录中，何成称是2011年10月16日与王文生签的土地承包合同，2012年、2013年王文生把土地包给了司吉永。王文生诉至原审法院，要求司吉永给付欠款69，500.00元，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，王文生依据司吉永出具的欠条要求司吉永给付欠款，司吉永对欠条的真实性认可，但称欠条是2011年1月4日出具，2011年司吉永没有耕种王文生的土地，出具的承包费欠条当然也不用给付。因司吉永出具的欠条落款年份是2011还是2012有争议，月份应为7月而不是司吉永所说1月，结合合同是2011年10月16日签订，且2012年承包费应为42,000.00元，而司吉永却给付王文生50,000.00元，司吉永称给付承包费50,000.00元中有好处费8,000.00元，无证据证实，故此欠条应为双方算完账，司吉永给付50,000.00元后出具的，出具时间应认定为2012年7月4日。即使如司吉永所说是2011年出具的，也应是2011年7月4日，而不是1月4日，那么司吉永说是先出的欠条，欠的是2011年土地承包费，从出具的时间看7月份已经过了当年的耕种时间，此笔欠款也不可能为当年承包费。且司吉永称69,500.00元是估计的价格，亦不符合常理。而王文生称每垧地承包费为2,800.00元，15垧地是42,000.00元，当时王文生对土地进行了整改，双方协商整改费用75,000.00元、司吉永欠王文生租车费2,500.00元、共计119,500.00元，司吉永给付50,000.00元，剩余69,500.00元给王文生出具了欠条，符合常理。司吉永没有证据证实欠条是为承包2011年土地而先出具的，故司吉永的主张不能成立。司吉永应给付王文生欠款。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：司吉永给付王文生欠款69,500.00元，此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。案件受理费1,538.00元，由司吉永负担。
司吉永不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审程序违法，被上诉人在起诉及法庭调查过程中称上诉人欠被上诉人2011年承包费，但在法庭辩论时却突然将欠承包费改为索要机耕费，原审法院没有给上诉人重新就承包费和机耕费进行举证，上诉人也没有就拖欠承包费和机耕费提交任何证据，严重剥夺了上诉人的举证权，应当撤销原判发回重审。2、原审认定事实错误。2011年1、2月份，上诉人让王文生帮助联系承包土地，王文生害怕从农民手中承包土地后，上诉人永不承包，王文生先让上诉人给出具了69，500.00元的欠条，按照大概要承包土地面积计算的数额。之后王文生联系承包土地，但2011年王文生并没有给上诉人联系承包任何土地，上诉人曾向王文生索要欠条，王文生以没带为由没有将欠条返给上诉人。2011年11月份王文生才给上诉人联系友谊乡东极村东大洼子的土地，分别是东极村农民何成等7人的土地15垧，上诉人耕种了两年即2012年、2013年，上诉人将这两年的承包费已经全部付清。农民每户承包费一垧一年2800.00元，第一年上诉人给付王文生50，000.00元，其中有王文生好处费8，000.00元。2013年土地承包费上诉人直接给付了7户农民。2011年上诉人没有耕种王文生的土地，上诉人认为没有耕种王文生的土地，出具的承包费欠条当然也不用给付承包费，所以也没有再向王文生索要欠条。王文生和上诉人之间没有签订书面转包合同，2012年、2013年上诉人土地两次受灾，耕种的水稻损失严重。从2014年开始上诉人向王文生表示不再耕种该土地，但王文生和东极村的农民签订了8年的土地承包合同，2014年、2015年土地荒芜两年，7户农民向王文生索要2014年、2015年的土地承包费84，000.00元，王文生才起诉上诉人索要2011年的土地承包费，但上诉人2011年没有耕种，所以王文生无权向上诉人索要2011年土地承包费，要求撤销原判，发回重审。
本院经二审审理，对原审法院认定的事实予以确认。另在二审审理中，经询问上诉人司吉永是否需要举证期间，其明确表示没有证据提供。
本院认为，本案争议的主要问题是：王文生提供的欠据中的欠款事实是否存在。根据原审中的证据及双方当事人的陈述，原审认定的案件事实证据充分。因上诉人是2012年从王文生手中承包的土地，其主张欠据是2011年1月4日出具不符合客观常理，在没有确定承包土地的亩数及价格的情况下，上诉人没有提供证据证明欠据中的69，500.00元是如何计算确定的，并且上诉人也承认2011年10月份王文生对从农户手中承包的土地进行了整改，故原审认定该欠据是双方算完帐上诉人给付王文生50，000.00元承包费后出具符合客观常理和习惯。
关于上诉人主张欠据是2011年出具的，称其2011年没有耕种王文生的土地，该欠据中的承包费当然也不用再给付。根据上诉人上诉理由所陈述，上诉人在给付王文生2012年的50，000.00元承包费以后，向王文生索要69，500.00元的欠据，王文生说没有带所以没有将欠据返还，此主张违背正常的交易习惯，按照正常交易习惯，上诉人可以要求王文生在2012年4月25日给付承包费的收据中注明69，500.00元承包费不用给付的内容，但在2012年4月25日王文生给上诉人出具的50，000.00元承包费的收据中没有注明，故上诉人主张69，500.00元系2011年土地承包费证据不足，且该欠据中也没有注明系土地承包费字样，应当认定为该欠据是双方关于土地整改费和土地承包费算完帐后所形成，鉴于二审中上诉人不能进一步举证证明欠据中的欠款系2011年土地承包费，故对其该项上诉主张不予支持。
关于上诉人主张原审程序违法问题。原审原告在庭审中对欠款的事实进行了补充和说明，并不属于变更诉讼请求，原审没有重新给予上诉人举证期限，并不违反法律规定。且二审审理中上诉人表示没有证据提供，故上诉人此主张不成立。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，538.00元，由司吉永负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年五月十二日
书记员 杨子旋