湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2014)州民一终字第532号上诉人（原审被告）向顺银，男，1938年2月12日出生，土家族。委托代理人石泽全，湖南共盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）石三英，女，1955年3月17日出生，苗族。上诉人（原审被告）杨正三，男，1954年2月20日出生，苗族。委托代理人石二月，女，1955年2月5日出生，苗族，农民，系杨正三之妻。被上诉人（原审原告）田老七，男，1952年2月8日出生，土家族。上诉人向顺银、石三英、杨正三因与被上诉人田老七土地承包经营权纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第353号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向顺银及其委托代理人石泽全、上诉人石三英、上诉人杨正三的委托代理人石二月、被上诉人田老七到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告田老七的母亲杨秀姐与继父腾恩长均系矮寨镇阳孟村五组村民，在第一轮农村土地承包到户时（1984年8月）杨秀姐、腾恩长承包了地名为“高及沟”的一宗荒山林地，四至界限为“上至再户荒山为界，下至公路为界，左至晒谷场为界，右以路为界。”林地面积为1.5亩。2010年12月前，原告母亲及继父先后去世。2014年后为诉争处土地权属双方发生争执。被告向顺银在争议处土地上修建有简易杂屋一间，被告石三英将土地作价2.6万元卖给了被告杨正三。为此，原告以三被告侵权为由提起诉讼。原判认为，原、被告为土地承包经营权发生争议，诉争焦点在于诉争处土地权属的争议。在本案中，原告持有其母亲与继父的土地使用证，当原告母亲及继父去世后，原告作为子女对母亲及继父的土地使用权享有法定继承权利。即享有“高及沟”处1.5亩面积的承包土地继承权，是诉争处“高及沟”的承包土地权属权利人。被告向顺银、石三英自称是诉争处土地的权利人，但未能提供有效证据证明该土地权属归其享有的法定凭证，仅仅是辩解所属土地是在原告土地使用证以外，是上世纪80年代生产队分配给他俩的晒谷场，该辩解理由不成立，不能对抗原告土地使用证下所属的土地范围。另外，对于双方争论的在填写土地使用证时是面对荒山还是背对荒山的问题，经实地查看，在争议处右边（面对荒山）是晒谷场及他人土地（权属明确），左边有一条上山的小路，双方争议地点即为小路至原告享有土地权属之间。由此可见，在填写该土地使用证时是以背对荒山确定的位置。被告辩解应当以面对荒山填写土地使用证与本案客观情况不符，辩解理由不成立，该院不予支持。原告诉争于法有据，该院予以支持，被告向顺银应当拆除私自修建在原告享有权利的承包土地上的房屋，恢复原状。被告石三英、杨正三返还原告享有权属的承包土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：一、被告向顺银在本判决生效后1个月内拆除修建在原告享有承包经营权土地上的房屋，恢复原状；二、被告石三英、杨正三在本判决生效后返还原告享有承包经营权的土地。案件受理费100元，由被告向顺银、石三英、杨正三承担。宣判后，向顺银、石三英、杨正三均不服，上诉称：一、一审法院认定事实有误。一审法院认定上诉人向顺银在杨秀姐、滕恩长承包的土地上修建简易杂房一间，上诉人石三英将其中一部分土地作为宅基地出让给杨正三，得款2.6万元。这两个事实认定缺乏证据支持。理由是1.杨秀姐、滕恩长承包的土地承包证上并不包括上诉人的上列部分土地。杨秀姐、滕恩长曾经将承包的部分土地作为宅基地出让给其他村民，导致土地现状与土地证登记的范围不符。一审时上诉人曾书面申请法院到吉首市经管局调取原始土地承包时的登记要案，但法院未调取，导致法官不清楚土地承包证登记的范围。2.一审法官实地查看时，原参加土地承包证登记的村组干部指认当时杨秀姐、滕恩长承包土地范围，但是法官未采纳。二、一审适用法律错误。一审判决认为“子女对父母的土地承包经营权享有法定继承权”，这是对《农村土地承包法》的错误理解。集体经济组织内部人人有份的家庭承包是以户为生产经营单位进行承包的，对此，《农村土地承包法》第十五条作为明确规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户还存在，因此不发生继承的问题，由其家庭中的其他成员继续承包。只有在承包人死亡，承包经营的家庭消亡的情况下，才存在是否允许继承的问题。从我国的实际情况出发，为缓解人地矛盾，体现社会公平，对承包人死亡，承包经营的家庭消亡的其承包地不允许继承，应由集体经济组织收回，并严格用于解决人地矛盾。承包地虽然不允许继承，但承包人应得的承包收益，如已收获的粮食、未收割的农作物等，作为承包人的个人财产，则应当依照继承法的规定继承。而一审法院却混淆了二者之间的概念。再则，被上诉人田老七的父母杨秀姐、滕恩长的土地承包期限是三十年，自发证的1984年8月至2014年8月，已经满三十年，承包期限已届满。被上诉人田老七作为杨秀姐、滕恩长的儿子，其户口已经迁出杨秀姐、滕恩长所在的集体经济组织，并早已是城镇居民户口，不具备农村土地承包的主体资格。因此，田老七不是本案适格的诉讼主体。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人田老七答辩称：1、是否享有承包经营权有土地证证明，请上诉人出具能够证明承包权，并出具具有法律效力的文书。2、上诉人认为一审法院决定子女对父母土地承包经营权享有法定继承权是对农村土地承包继承的错误理解，我父母2010年相继去世，人去世了，物权还在，根据物权法，在承包期内，无论承包人发生什么变化，只要承包人的家人还在，承包人的家人就可以取得。3、上诉人称承包期已满，1998年进行了第二轮承包，第二轮承包是在第一轮承包范围内进行的。在二审过程中，三上诉人申请向顺清出庭作证，拟证明土地是1981年分到户，试行三年期满后才将土地固定，按照上面的规定，不管土地在哪里都要面对大山。被上诉人田老七质证认为，证人向顺清歪曲事实。本院经审查认为，证人向顺清关于面向大山的证词与吉首市档案馆里保存的阳孟村五组耕地承包、自留山到户表记载一致，可作有效证据采信。本院经审理查明，在第一轮农村家庭土地承包到户时杨秀姐、腾恩长承包了地名为“高及沟”的一宗荒山，并非林地。杨秀姐、滕恩长的子女均另外成家，或有固定收入来源或另嫁外村另行承包土地等，杨秀姐、滕恩长作为农村土地承包经营户已经消亡。上诉人石三英将争议的部分土地卖给杨正三，价格不详。上诉人向顺银、石三英、杨正三也没有证据证明争议土地系其承包经营或所有。其他的事实与原判认定的事实一致，对与本院查明的事实无冲突的事实予以确认。本院认为，虽然上诉人向顺银、石三英、杨正三没有证据证明争议土地系其承包经营或所有，但是被上诉人田老七也不是诉争土地的权利人。理由如下：我国《》将土地承包区分为家庭承包和其他方式的承包两种，并在“家庭承包”一章的第规定：“承包人应得的承包收益，依照的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。另外，在“其他方式的承包”一章第五十条规定：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包”。《》第的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。我国《》第规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。因此，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。否则，对集体经济组织其他成员的权益造成损害，对农地的社会保障功能产生消极影响。本案被上诉人田老七主张的土地系其母亲杨秀姐和继父滕恩长以家庭承包方式取得的，讼争土地的承包经营权属于杨秀姐、滕恩长家庭，且讼争土地系荒山并非林地。杨秀姐、滕恩长夫妇虽系被上诉人田老七的父母，但田老七已经是城镇居民，取得了其他社会保障，有固定收入，已不属于杨秀姐、滕恩长夫妇土地承包户的成员，而是各自独立的户。因此，争议地不符合继承和继续承包的规定。杨秀姐、滕恩长夫妇死亡后，不能由杨秀姐、滕恩长夫妇的继承人继续承包，更不能将讼争土地的承包权作为杨秀姐、滕恩长夫妇的遗产处理。综上所述，本案被上诉人田老七作为争议土地权利人缺乏事实和法律依据，其诉讼理由不能成立，应依法驳回。原判认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第、第、第、第和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉首市人民法院（2014）吉民初字第353号民事判决；二、驳回被上诉人田老七的诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人田老七负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭志友审 判 员  龙少松审 判 员  彭继武二〇一五年二月二日代理书记员  田娅蓝附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第五十条土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......