北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17052号
上诉人（原审原告）何海勇，男，1983年6月21日出生。
委托代理人付迎涛，北京市正仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京光宝移动电子电信部件有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园街15号。
法定代表人萨瑞斯（CorSaris），董事长。
委托代理人王路明，男，1967年6月10日出生，北京光宝移动电子电信部件有限公司模具运营部经理。
委托代理人孙瑛，北京泓聚律师事务所律师。
上诉人何海勇因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，何海勇起诉至原审法院称：我于2009年3月18日入职贝尔罗斯（北京）电子电信部件有限公司（以下简称贝尔罗斯公司），双方签订了起止期限为2009年3月18日至2012年3月18日的劳动合同，后贝尔罗斯公司更名为北京光宝移动电子电信部件有限公司（以下简称光宝电子公司）。2012年3月19日，光宝电子公司与我将劳动合同续签到了2015年3月15日。2013年2月1日，在模具运营部早会时，我与管理层人员杨×产生工作上的分歧，其便使用侮辱性语言质问我，对我出言不逊，进而起身动手打我，我奋力向外抵挡，最后在其他同事劝阻下才把杨×拉开。2013年2月4日下午，我向光宝电子公司总经理和人事经理提出控诉，要求对杨×挑起冲突并打我的行为进行处理。光宝电子公司对当天冲突情况进行调查之后，希望我和杨×和解，仅给于双方警告处分，双方继续在光宝电子公司工作，但我未接受公司的意见。2013年2月17日，光宝电子公司以我在厂区内打架为由与我解除了劳动合同。我离职前12个月的平均工资为6957.57元。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）做出的京开劳仲字（2013）第550号裁决书，请求法院判决光宝电子公司支付我违法解除劳动合同赔偿金55660.56元。
光宝电子公司辩称：何海勇在2013年2月1日早会期间和杨×发生纠纷继而相互打架，造成两人受伤和一台笔记本电脑的损坏。经我公司调查，何海勇和杨×的行为违反了员工手册的规定，我公司有权与之解除劳动合同。即便如此，我公司还是对促成何海勇和杨×进行和解做了劝说工作，在协调未果的情况下，我公司才按照员工手册的规定与何海勇解除了劳动合同，所以我公司与何海勇解除劳动合同的行为是合法的。我公司同意开发区仲裁委的裁决，不同意何海勇的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。光宝电子公司职工代表大会于2012年11月29日讨论修订且已送达给何海勇的员工手册中规定，员工在厂区内打架的，光宝电子公司有权立即与员工解除劳动合同；2013年2月17日，光宝电子公司在征求了工会的意见之后，以何海勇在厂区内打架为由与其解除了劳动合同。何海勇主张光宝电子公司与其解除劳动合同的行为是违法的，其与杨×之间只是存在撕扯，还未达到打架的程度，冲突的过错方和打人方都是杨×，其只是存在推挡行为，并没有打杨×，因而不构成违纪行为，并提交解除劳动合同通知书、离职证明、电子邮件截图、通告复印件、收据复印件、调查录像及其书面整理材料、会议录音及其书面整理材料、矛盾纠纷联合调解协议书、现代汉语词典词条加以证明，光宝电子公司对上述证据的证明目的均不认可，称何海勇存在与杨×打架的事实，其公司与何海勇解除劳动合同的行为是合法的，并提交音视频光盘及其书面整理材料、杨×的照片、病例、门诊收费专用收据、矛盾纠纷联合调解协议书、收据、处分执行表、离职申请表、离职手续单、杨×的解除劳动合同手续、证人杨×的证言加以证明，虽然何海勇对上述证据的证明目的亦不认可，但结合其与杨×之间存在相互撕扯的事实、双方均认可真实性的仲裁庭审笔录及双方在法庭上的陈述情况，可以认定光宝电子公司在征得工会同意之后解除其与何海勇之间的劳动合同的行为符合其公司员工手册及相关法律的规定，何海勇关于要求光宝电子公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。综上，原审法院于2013年10月判决：驳回何海勇的诉讼请求。
判决后，何海勇不服，以其不存在打架行为，不构成严重违规，故而原审法院认定事实错误为由上诉至本院，要求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。光宝电子公司同意原审判决。
经审理查明：何海勇于2009年3月18日入职贝尔罗斯公司，双方签订了起止期限为2009年3月18日至2012年3月18日的劳动合同，约定员工手册与劳动合同具有同等的法律效力，后贝尔罗斯公司更名为光宝电子公司。2012年3月19日，光宝电子公司与何海勇将劳动合同续签到了2015年3月15日。光宝电子公司职工代表大会于2012年11月29日讨论修订的员工手册第4.5.3条规定：“有下列任何情形之一的，公司将立即与员工解除劳动合同，并不给予任何补偿。……在厂区内打架”，何海勇于2012年12月14日领取了该员工手册。2013年2月17日，光宝电子公司在征求了工会的意见之后，以何海勇在厂区内打架为由与其解除了劳动合同。何海勇离职前12个月的平均工资为6957.57元。2013年3月22日，何海勇向开发区仲裁委提出申诉，要求光宝电子公司支付其违法解除劳动合同赔偿金55660.56元。2013年6月27日，开发区仲裁委做出京开劳仲字（2013）第550号裁决书，裁决：驳回何海勇的申请请求。光宝电子公司同意开发区仲裁委的裁决；何海勇不同意该裁决，诉至原审法院。
原审庭审中，何海勇提交以下证据：1、解除劳动合同通知书、离职证明，证明光宝电子公司与其解除劳动合同的行为违法；2、电子邮件截图、通告复印件、收据复印件、调查录像及其书面整理材料，证明冲突的过错方和打人方都是杨×，其只是存在推挡行为，并没有打杨×，因而不构成违纪行为；3、会议录音及其书面整理材料、矛盾纠纷联合调解协议书、现代汉语词典词条，其中矛盾纠纷联合调解协议书上载明：“主要事实：2013年2月1日上午10时许，在北京光宝移动电子电信部件有限公司内，该公司员工何海勇与同事杨×因工作琐事发生纠纷，双方互相撕扯，后何海勇报警”，证明何海勇和杨×之间只是存在撕扯，还未达到打架的程度。光宝电子公司对证据1、证据2、证据3的真实性均认可，但对其证明目的均不认可。
光宝电子公司提交以下证据：1、音视频光盘及其书面整理材料，证明何海勇存在与杨×打架的事实；2、杨×的照片、病例、门诊收费专用收据，证明何海勇存在与杨×打架的事实；3、矛盾纠纷联合调解协议书、收据，证明何海勇存在与杨×打架的事实；4、处分执行表，证明其公司与何海勇解除劳动合同已经经过了严格的审批程序；5、离职申请表、离职手续单，证明何海勇认可其公司的解除劳动合同决定；6、杨×的解除劳动合同手续，证明其公司严格执行了员工手册的规定，没有偏袒任何一方；7、证人杨×为光宝电子公司出庭作证称：“在2013年2月1日的早会上，由于何海勇对其负责的事情处理不及时，我就说他了，何海勇就说那不是他的责任，我就对他有点言语过激了，他就抓住这点不放；他就从会议桌的最后一排走到会议桌边上，举起手中的笔记本电脑向我抛过来，我一躲笔记本电脑就砸到了我的左后方，然后他就抓住了我的脖领子，双方就扭打在了一起，直到同事们把我们拉开；整个过程持续不到一分钟”，证明何海勇存在与杨×打架的事实。何海勇称证据1光盘中的谈话方式完全是片面的，不能表现出冲突的整体经过，是带着特定目的的调查问话，是对被调查人员的诱导，其调查目的是为了锁定“不是单方（杨×打何海勇）的冲突”这个预设目标；对证据2的真实性认可，但对其关联性不认可；对证据3的真实性认可，但对其证明目的不认可；对证据4的关联性和证明目的均不认可；对证据5的真实性和证明目的均不认可；对证据6的关联性和证明目的均不认可；对证据7的真实性和证明目的均不认可。
上述事实，有劳动合同书及其续订附件、解除劳动合同通知书、离职证明、电子邮件截图、通告复印件、收据复印件、调查录像及其书面整理材料、会议录音及其书面整理材料、矛盾纠纷联合调解协议书、现代汉语词典词条、仲裁庭审笔录、员工手册、职工代表大会决议、员工手册发放通知及其签收记录表和签收确认书、音视频光盘及其书面整理材料、杨×的照片、病例、门诊收费专用收据、处分执行表、收据、解聘员工通知书、解除劳动合同通知书、离职申请表、离职手续单、杨×的解除劳动合同手续、证人杨×的证言、京开劳仲字（2013）第550号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，光宝电子公司职工代表大会于2012年11月29日讨论修订的员工手册中规定，员工在厂区内打架的，光宝电子公司有权立即与员工解除劳动合同，何海勇已于2012年12月14日领取了该员工手册。依据何海勇与光宝电子公司均认可真实性的矛盾纠纷联合调解协议书、光宝电子公司提交的音视频光盘及其书面整理材料、仲裁庭审笔录，可以证明何海勇与杨×曾于2013年2月1日在工作场所发生肢体冲突。根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。2013年2月17日，光宝电子公司在征求了工会的意见之后，以何海勇在厂区内打架为由与其解除了劳动合同，该行为符合光宝电子公司员工手册及相关法律的规定，何海勇要求光宝电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由何海勇负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由何海勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳
代理审判员 陈雷
代理审判员 宋鹏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘洋