广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第524号
原告：陈省东。
原告：张志花。
原告：陈乐。
原告陈乐法定代理人：林红新。
上述三原告诉讼代理人：陈陆阳。
上述三原告诉讼代理人：谢永枢。
被告：廖敏霏。
诉讼代理人：赖桂玉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：许洪兵，经理。
诉讼代理人：范志朋，公司职员。
原告陈省东、张志花、陈乐诉被告廖敏霏、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下称太平洋财保韶关中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员凌永芳对本案进行了公开开庭审理。原告陈省东、张志花及原告陈省东、张志花、陈乐的共同诉讼代理人陈陆阳、谢永枢，被告廖敏霏及其诉讼代理人赖桂玉、被告太平洋财保韶关中心支公司的诉讼代理人范志朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈省东、张志花、陈乐共同诉称：2013年7月30日晚23时40分许，被告廖敏霏未考取二轮摩托车驾驶证醉酒后驾驶套挂粤F764**普通二轮摩托车，搭载陈水阳沿韶关市武江区新建路由南往北行驶至武江区新建路盈翠皇庭门口路段时，越过道路中心单黄虚线与由北往南由张建新驾驶的粤FGL1**小型越野客车发生碰撞，造成被告廖敏霏、陈水阳受伤及两车受损的道路交通事故。2013年8月23日，韶关市交警支队市区二大队作出韶公交认字（2013）第Bl0043号《道路交通事故认定书》，认定被告廖敏霏驾车违反《道路交通安全法》第19条、22条及35条之规定，未考取驾驶证、饮酒后驾车及未实行右侧通行，其行为和过错对该事故发生起全部作用，应承担事故的全部责任，张建新及陈水阳不承担事故的责任。陈水阳受伤后，被送至粤北人民医院抢救，后因伤势严重，经医治无效，于2013年9月9日死亡，住院救治时间40天，医疗费用78104.95元，张建新支付了2万元，剩余医疗费及丧葬费已由被告廖敏霏付清。陈水阳年纪轻轻却死于非命，家中上有老下有小，给原告造成巨大的精神打击和创伤，现原告整日以泪洗脸，痛不欲生。据查，张建新的粤FGL1**小型越野客车在被告太平洋财保韶关中心支公司投保了交强险，保险期限自2012年12月13日至2013年12月12日止。虽然张建新在该事故中无责任，但根据交通安全法等相关规定，保险公司仍应在交强险中承担赔偿责任。鉴于上述事实，现根据《侵权责任法》，《道路交通安全法》，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向人民法院起诉，请依法判令：1、判令被告廖敏霏赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金及原告亲属处理后事交通费、误工费、精神损害抚慰金共计352814.74元。2、被告太平洋财保韶关中心支公司在粤F**ll6号车投保的交强险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告廖敏霏辩称：2013年7月30日下午因陈水阳打电话跟我说晚上要在我家吃饭，于是我收工回家的时候便叫来另一个同学曾庆建一起在我家吃饭。晚上吃饭的时候我接到我朋友的来电，叫我九点前出去商量明天的工作。我们三个老同学在我家吃完饭玩到九点多，曾庆建因为明天要上班回家去了，陈水阳说要跟我一起去，我说我是去商量工作的事你去不方便，但他就是要跟来。平时我俩的关系是最好的，可以说是同学加兄弟，什么事都互相关照的。例如，他来韶关的前三天在家里没米下锅了，他叫他妈妈拿点米给他煮饭吃他妈妈都不肯（陈水阳女友可作证）。后来他打电话求我借钱给他，我当时也没有钱，我是去我朋友那里借到钱打过去给他的。当天晚上他一家两口就来投奔我，我养了他一家两口二十七天，陈水阳才找到工作。我对陈水阳的感情他父母和未婚妻可以作证，除非现在出了事昧着良心说假话。2013年7月30日晚去到宵夜档，我和朋友边聊边喝啤酒。其间陈水阳的未婚妻多次打电话追他回去，那时我还清醒，我叫他打的先回去，我还有事要商量。后来越聊越久喝得越多，我已醉了，没在意他走了还是没走。在回家途中我一直不知陈水阳在我的摩托车上。出了事故后，我神志不清，十天后我才在我的家人口中得知陈水阳坐我的摩托车一同出了事故。现在我已赔偿八万多元医疗费、丧葬费给陈水阳，我自己三个月做了两次手术花去费用四万多元，两人开支十二万多元，全部是借来的。现在我还头昏不能正常行走，生活不能自理，还要后续治疗。现靠我老婆1300多元的工资养活一家四口人。现在请律师都没钱，要靠法律援助。现在我的意见是已然出了事故，陈水阳也有不可推卸的责任，理由是当时我喝醉了，为什么明知我喝醉了还要坐我的车。难道想一推了之吗？
被告太平洋财保韶关中心支公司辩称：一、我司认为在本案中，我司不应该承担任何责任。根据事故认定书，粤F**ll6车是无责任的，我司前期已垫付l0000元至粤北医院，根据交强险条款规定，限额已支付完毕。二、本案请法院考虑是否追加粤FGL1**车主，核实本案赔偿支付情况。三、诉讼费用不属于保险赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款规定，诉讼费用等不属于保险赔偿范围。道路交通事故是侵权行为，而我方作为保险人与被保险人之间是保险合同关系，非致害方，也非侵权人。我司不应该承担本案的一切诉讼费用。因此，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。
经审理查明：2013年7月30日晚23时40分许，被告廖敏霏未考取二轮摩托车驾驶证醉酒后驾驶套挂粤F764**普通二轮摩托车（搭载陈水阳）沿韶关市武江区新建路由南往北行驶至武江区新建路盈翠皇庭门口路段时，越过道路中心单黄虚线与由北往南由张建新驾驶的粤FGL1**小型越野客车发生碰撞，造成廖敏霏、陈水阳受伤及两车受损的道路交通事故。2013年8月23日，韶关市公安局交警支队市区二大队作出韶公交认字（2013）第Bl0043号《道路交通事故认定书》，认定被告廖敏霏未考取驾驶证、醉酒后驾车，对事故发生起全部作用，应承担事故的全部责任，张建新、陈水阳不承担事故责任。被告廖敏霏不服上述事故认定书，向韶关市公安局交通警察支队申请复核。2013年9月24日，韶关市公安局交通警察支队作出韶公交复字（2013）第13073号《道路交通事故认定复核结论》，认为：韶关市公安局交警支队市区二大队作出的“韶公交认字（2013）第Bl0043号”《道路交通事故认定书》，认定的交通事故事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分公正，事故调查及认定程序合法。被告廖敏霏收到该复核结论后未继续申请复议亦未向法院提起行政诉讼。
事故发生后，陈水阳被送往粤北人民医院住院治疗，至2013年9月9日陈水阳抢救无效死亡，共住院40天。韶关市公安局交警支队事故处理中心委托广东省韶关市公安司法鉴定中心对陈水阳验明死因，广东省韶关市公安司法鉴定中心出具韶公（司）鉴（尸）字（2013）150号《法医学尸体检验报告书》，检验意见为：陈水阳之死符合机械性外力致颅脑损伤死亡。
另查明：粤FGL1**小型越野客车的登记车主是张建新，该车在太平洋财保韶关中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，责任限额中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为200元。发生本次交通事故时在上述保险的保险期间内。事故发生后，被告太平洋财保韶关中心支公司向粤北人民医院转账10000元，该费用原、被告庭审确认已用于被告廖敏霏治疗伤情。事故发生后，被告廖敏霏向原告支付了28000元用于陈水阳丧葬事宜，原告于本案中未主张丧葬费。
再查明：死者陈水阳与被告廖敏霏属老同学关系，两人是一同去吃宵夜喝酒后廖敏霏搭载陈水阳回家时发生此次交通事故。2013年8月7日，广东北江临床司法鉴定所作出广北司鉴所（2013）毒检字第405号《乙醇定量分析检验报告书》，检验结果：从陈水阳血样中检验出乙醇浓度为130.13㎎／100ml。
死者陈水阳1978年6月1日出生，户籍为农村。原告陈省东、张志花为陈水阳父母，两人共生育了包括陈水阳在内三个子女，原告陈乐为陈水阳与前妻林红新所生儿子。原告于本案中主张的赔偿计算标准为广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，按照该计算标准，全省农村居民人均纯收入为10542.84元／年，农村居民人均年生活消费支出为7458.56元／年。
本院认为：韶关市公安局交警支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定廖敏霏承担事故的全部责任、张建新、陈水阳不承担事故责任的认定，并无不妥。被告廖敏霏虽有异议，但经申请复核维持该认定书结论后并未继续申请复议或提起行政诉讼，故本院对该责任认定依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条的规定，被告方应承担本案中涉及的损害赔偿费用，但应据实计赔。结合原告的诉讼请求，本案涉及的赔偿款项确定为以下各项费用：
1、死亡赔偿金。死者陈水阳属农业户口，其死亡赔偿金按农村标准计算，陈水阳死亡时尚未满60周岁，其死亡赔偿金应计算20年，经计算死亡赔偿金为210856.80元（10542.84元／年×20年）。被扶养人生活费，死者陈水阳的被扶养人为母亲张志花（1958年7月7日出生）、儿子陈乐（2003年1月1日出生），经计算张志花的被扶养人生活费为49723.73元（7458.56元／年×20年÷3），陈乐的被扶养人生活费为29834.24元（7458.56元／年×8年÷2）。计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金加被扶养人生活费合计为290414.77元，原告按290414.74元主张，本院按原告主张的数额计算。
2、精神损害抚慰金。陈水阳正值壮年，因本次交通事故死亡，给原告造成了巨大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金50000元于法有据，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。死者陈水阳住院40天，按每天50元计算为2000元。
4、护理费。根据原告的陈述，原告住院40天中其中20天在普通病房需要护理，结合死者当时较为危重的病情，对原告护理费的诉讼请求本院予以支持，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每天80元计算护理费为1600元（80元／天×20天）。
5、误工费。根据庭审查明情况，原告诉请的误工费包括陈水阳住院期间原告为护理陈水阳导致的误工费和原告为处理陈水阳后事产生的误工费。其中护理陈水阳导致的误工已由护理费进行了补偿，本院不再重复支持。至于为处理陈水阳后事产生的误工费，原告虽未提供具体人数和收入证明予以证实，但鉴于为处理陈水阳后事确产生了误工，本院酌情予以确定为500元。
6、交通费。原告主张的交通费为2000元，对此，原告未向本院提交交通费票据予以证实，本院不予支持。但鉴于原告为处理交通事故和陪护确需支付一定的交通费，本院酌情予以确定原告交通费为500元。
综上，原告损害赔偿金额共计为345014.74元。
至于赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告太平洋财保韶关中心支公司作为粤FGL1**小型越野客车第三者责任强制保险承保单位，应在粤FGL1**小型越野客车投保的机动车第三者责任强制保险中无责任死亡伤残赔偿限额11000元先行赔付给原告交通事故损害赔偿款11000元。不足赔偿部分334014.74元，应由被告廖敏霏按过错责任承担。本案中虽然被告廖敏霏对交通事故负全部责任，但是死者陈水阳跟随被告廖敏霏一同吃宵夜喝酒，在当时双方均已醉酒的情况下，陈水阳作为完全民事行为能力人，应该清楚的意识到醉酒后驾驶的危险性，其在明知被告廖敏霏醉酒驾驶的情况下仍坐上廖敏霏的车辆，死者陈水阳对于损害后果的发生亦有一定的过错，本院根据陈水阳的过错程度确定其于本案承担20%的责任，其余80%责任由被告廖敏霏负担，经计算被告廖敏霏应赔偿267211.79元（334014.74元×80%）给原告。被告太平洋财保韶关中心支公司辩称已支付10000元至粤北人民医院，其无责任赔偿限额已支付完毕。根据庭审查明的情况，被告太平洋财保韶关中心支公司支付到粤北人民医院的10000元已用于被告廖敏霏的治疗，并未用于治疗死者陈水阳，且该10000元并非无责任死亡伤残赔偿限额，被告太平洋财保韶关中心支公司在粤FGL1**小型越野客车投保的机动车第三者责任强制保险中无责任死亡伤残赔偿限额未赔付完毕的情况下仍应按法律规定承担赔付责任，若被告太平洋财保韶关中心支公司认为其支付的10000元理赔款超过责任限额，可向被告廖敏霏主张权利，故本院对被告太平洋财保韶关中心支公司的辩称不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在粤FGL1**小型越野客车投保的机动车第三者责任强制保险中无责任死亡伤残赔偿限额11000元内支付交通事故损害赔偿款11000元给原告陈省东、张志花、陈乐。
二、被告廖敏霏应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付交通事故损害赔偿款267211.79元给原告陈省东、张志花、陈乐。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元，减半收取3296元，由原告陈省东、张志花、陈乐负担642元，由被告廖敏霏负担2654元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 凌永芳
二〇一四年七月四日
书 记 员 姚招娣