金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第01186号
原告：中国工商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市八一北街595号。
负责人人：赵丹蓓，行长。
委托代理人：姚向东，李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被告：浙江峰琳实业有限公司，住所地：婺城区新区临江开发区。
法定代表人：应驰。
诉讼代表人：方笋玉，浙江峰琳实业有限公司管理人组成成员。
被告：浙江雾川实业有限公司，住所地：永康江南街道胡西村黄务17号。
法定代表人：章国泽。
被告：浙江赛神实业有限公司，住所地：婺城区临江工业区。
法定代表人：应驰。
诉讼代表人：方笋玉，浙江赛神实业有限公司管理人组成成员。
被告：应驰。
原告中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称工行金华分行）与被告浙江峰琳实业有限公司（以下简称峰琳公司）、浙江雾川实业有限公司（以下简称雾川公司）、浙江赛神实业有限公司（以下简称赛神公司）、应驰金融借款合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭。因峰琳公司、赛神公司已被债权人申请破产，本案于2014年12月3日申请延长3个月。2015年3月3日，本案裁定中止审理。2015年12月14日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李思洋，被告峰琳公司和赛神公司的诉讼代表人方笋玉到庭参加诉讼，被告雾川公司、应驰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行婺城支行起诉称：2013年1月17日，被告峰琳公司与原告签订了编号为2013年营业字第0009号的《流动资金借款合同》，约定：被告峰琳公司向原告借款人民币858万元，借款期限为2013年1月21日至2014年1月17日，借款的利率执行固定年利率6.3%，在合同有效期内利率不变，还款方式均为自实际提款日起计息，按月计息，利随本清等。为担保上述债务的履行，第二至第四被告提供了如下担保：（1）第二被告与原告签订了2011年证字第0012号《最高额保证合同》，表示自愿对被告峰琳公司在原告处在2011年10月17日至2013年12月31日期间债务在人民币3500万元范围内承担连带责任保证；（2）第三被告与原告签订了2012年共证字第0003号《最高额保证合同》，表示自愿对被告峰琳公司在原告处在2011年1月1日至2014年1月1日期间债务在人民币7000万元范围内承担连带责任保证；（3）被告应驰与原告签订了2012年共证字第00012号《最高额保证合同》，表示自愿对被告峰琳公司在原告处在2011年12月1日至2014年12月1日期间债务在人民币9000万元范围内承担连带责任保证。
上述合同签订后，原告依约向被告峰琳公司发放了相应融资，但被告峰琳公司未按约归还借款本息，截止2014年5月20日，被告峰琳公司已积欠原告借款本金8580000元、利息371355.57元，且被告开立在原告处的账户因另案已被法院冻结。现原告请求判令：1、由被告峰琳公司立即归还原告借款本息共计人民币8951355.57元（其中本金8580000元、利息371355.57元，利息暂算至2014年5月20日，此后利息按借款合同约定计算至借款偿清之日止）；2、第二、第三、第四被告对被告峰琳公司的上述第1项诉讼请求项下债务承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费用由四位被告共同承担。
原告为证明上述事实和主张，向本院提供的证据有：
1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格和金融业务经营资格。
2、原告负责人身份证明书原件，证明原告负责人的身份。
3、第一、二、三、被告营业执照复印件各一份，证明第一、二、三、被告的诉讼主体资格。
4、第四被告身份证复印件一份，证明第四被告的诉讼主体资格。
5、2013年营业字第0009号的《流动资金借款合同》复印件及借款借据复印件各一份，证明原告向被告峰琳公司发放了858万元借款及借款期限、利率、还款方式等借款合同的其他约定内容的事实。
6、2011年证字第0012号《最高额保证合同》复印件一份，证明第二被告自愿对被告峰琳公司在原告处在2011年10月17日至2013年12月31日期间债务在人民币3500万元范围内承担连带责任保证的事实。
7、2012年共证字第0003号《最高额保证合同》复印件一份，证明第三被告自愿对被告峰琳公司在原告处在2011年1月1日至2014年1月1日期间债务在人民币7000万元范围内承担连带责任保证的事实。
8、2012年共证字第00012号《最高额保证合同》复印件一份，证明第四被告自愿对被告峰琳公司在原告处在2011年12月1日至2014年12月1日期间债务在人民币9000万元范围内承担连带责任保证的事实。
9、融资欠款清单一份，证明截止2014年5月20日，浙江峰琳实业有限公司尚欠本金858万元，利息371355.57元。
被告峰琳公司、赛神公司共同答辩：一、债务人峰琳公司、赛神公司的财务账册资料、印章及相关财产并未完全移交管理人。2014年7月9日，金华市婺城区人民法院裁定受理赛神公司、峰琳公司破产清算。并于2014年8月27日指定浙江一剑律师事务所、浙江婺星律师事务所为管理人。管理人接受指定后，依法履行管理人职责。但由于债务人的原因，导致管理人至今未接收到债务人的财务账册资料及公司印章等。对债务人的债权债务及资产等情况不清楚。对公司的债权债务、资产及财务等问题，管理人也向审计单位咨询能否根据申报的材料进行审计确认，审计单位告知要有单位的财务账册资料才能进行审计。对于本案涉及的债务，管理人不清楚，也无法查清该笔债务的支付及归还等履行情况。在破产案件审理过程中，管理人曾根据法院的指导，为有利于债权人行使债权人会议的权利，对各债权人申报的债权进行暂定确认，但当时并没有进行实质的审查，为此，债权人的债权应当以法院裁决为准。为维护各债权人的利益，管理人认为，本案应根据《破产法》第20条的规定中止审理，或通知债务人的负责人参与诉讼。二、2015年10月28日，金华市婺城区人民法院裁定驳回了赛神公司、峰琳公司破产清算。如该裁定一旦生效，债务人就不存在破产清算，也就不存在管理人。申请人的资格尚未确定，为此，目前管理人的身份存在不确定因素，建议本案债务人的负责人参与诉讼审理。
被告峰琳公司、赛神公司也未提供证据。
被告雾川公司、应驰未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的9组证据进行审核，认为能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年10月19日，被告雾川公司与原告签订了2011年证字第0012号《最高额保证合同》，表示自愿对被告峰琳公司在原告处在2011年10月17日至2013年12月31日期间债务在人民币3500万元范围内承担连带责任保证。
2011年1月1日，被告赛神公司与原告签订了2012年共证字第0003号《最高额保证合同》，表示自愿对被告峰琳公司在原告处在2011年1月1日至2014年1月1日期间债务在人民币7000万元范围内承担连带责任保证。
2012年4月28日，被告应驰与原告签订了2012年共证字第00012号《最高额保证合同》，表示自愿对被告峰琳公司在原告处在2011年12月1日至2014年12月1日期间债务在人民币9000万元范围内承担连带责任保证。
2013年1月17日，被告峰琳公司与原告签订了编号为2013年营业字第0009号的《流动资金借款合同》，约定：被告峰琳公司向原告借款人民币858万元，借款期限为2013年1月21日至2014年1月17日，借款的利率执行固定年利率6.3%，在合同有效期内利率不变，还款方式均为自实际提款日起计息，按月计息，利随本清等。2013年1月21日，原告将858万元打入峰琳公司帐号。
上述借款到期后，峰琳公司未依约归还。截止2014年5月20日，尚欠借款本金858万元，利息371355.57元。2014年7月9日，本院受理峰琳公司和赛神公司破产案件，2015年10月28日裁定驳回申请人的申请。
本院认为，原告与峰琳公司签订的借款合同，与被告雾川公司、赛神公司、应驰签订的《最高额保证合同》，均是相关当事人真实意思表示，合法有效，对相关当事人具有约束力。峰琳公司至今尚欠原告借款本金858万元，及算至2014年5月20日止的利息371355.57元，事实清楚，本院予以确认，原告要求峰琳公司归还上述借款本息及此后利息之请求，本院予以支持。雾川公司、赛神公司、应驰是连带责任保证人，本案峰琳公司的债务均低于该三保证人承诺的最高额保证范围，因此，原告要求该三被告对峰琳公司的上述债务承担保证责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江峰琳实业有限公司于本判决生效后立即归还原告中国工商银行股份有限公司金华分行借款本金858万元，支付利息371355.57元（利息已算至2014年5月20日，此后至借款还清时止的利息按合同约定的利率续算）。
二、被告浙江雾川实业有限公司、浙江赛神实业有限公司、应驰对上述第一项确定的浙江峰琳实业有限公司债务承担连带还款责任。
本案受理费74459元，保全费5000元，合计79459元（原告已预交），由被告浙江峰琳实业有限公司负担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 俞锦立
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 项 援