wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商终字第00370号
上诉人（原审原告）江苏正祥冶金科技有限公司，住所地江苏省靖江市中洲西路16号。
法定代表人王厚祥，董事长。
委托代理人林刚（特别授权），上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛胶东铸造机械厂，住所地山东省平度市田庄镇工业园。
负责人孙发生，厂长。
委托代理人孙书铭（特别授权），山东天正平律师事务所律师。
上诉人江苏正祥冶金科技有限公司（以下简称正祥冶金公司）因与被上诉人青岛胶东铸造机械厂（以下简称胶东机械厂）承揽合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2013）泰靖商初字第0467号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
正祥冶金公司一审诉称：2010年6月28日，我司与胶东机械厂签订树脂砂生产线设备加工承揽合同，约定由胶东机械厂为我司设计、制作并安装调试树脂砂生产线设备。后胶东机械厂交付了设备，我司已给付全部价款，但我司使用该生产线至今未生产出合格产品。经查，不能生产出合格产品的原因是生产线的关键原器件日本欧姆龙公司生产的可编程序控制器及意大利生产的隔膜泵不是纯进口产品。如经鉴定上述两个部件是导致生产线不能生产出合格产品的原因，则请求判令胶东机械厂返还价款138万元、退还生产线；否则，请求判令胶东机械厂交付日本欧姆龙公司生产的可编程序控制器、意大利生产的隔膜泵，本案诉讼费由胶东机械厂承担。
胶东机械厂一审辩称：我厂曾就本案合同纠纷向山东省平度市人民法院提起诉讼，要求正祥冶金公司给付所欠价款。审理过程中，正祥冶金公司确认欠款事实、但以设备至今未调试成功、质量不符合付款条件为由进行抗辩，山东省平度市人民法院作出（2012）平商初字第148号民事判决驳回了正祥冶金公司的抗辩意见。该判决已生效，正祥冶金公司现在的诉讼请求没有事实和法律依据，不符合民事诉讼法的受理条件，法院不应当再进行审理。请求驳回正祥冶金公司的诉讼请求。
一审法院查明：正祥冶金公司、胶东机械厂于2010年6月28日签订树脂砂生产线设备加工承揽合同一份，约定由胶东机械厂为正祥冶金公司设计、制作并安装调试树脂砂处理生产线设备一套，总价款138万元，合同签订后三日内付总额30%的定金，货到再付30%，设备安装调试验收出成品后付30%，余10%质保金质保期到后付清。胶东机械厂所交产品品种、型号、规格、花色、质量应符合合同规定。整机保证期为一年。合同签订后，正祥冶金公司于2010年7月2日付款42万元，2010年8月30日付款424660元，2011年2月11日付款10万元。胶东机械厂交付并安装了设备，余款435340元正祥冶金公司一直未付。胶东机械厂遂向山东省平度市人民法院起诉，要求正祥冶金公司给付价款435340元。
2012年3月19日，山东省平度市人民法院作出（2012）平商初字第148号民事判决，确认2010年12月3日应认定为双方对该生产线的调试验收，2011年3月30日树脂砂生产线调试情况汇总和4月25日的维修证明系正祥冶金公司使用设备过程中提出的相关问题及维修情况，正祥冶金公司应于2010年12月3日向胶东机械厂支付30万元设备款，逾期应按合同约定承担违约责任。双方约定的设备整机保证期为一年，故10%质保金应在设备安装调试验收后一年后付清即于2011年12月4日付清。判决正祥冶金公司支付胶东机械厂设备款435340元、给付胶东机械厂违约金（违约金的计算以本金397340元自2010年12月3日起至2011年2月11日止，以本金297340元自2011年2月12日起至判决生效之日止，以本金138000元自2011年12月4日起至判决生效之日止，以上均按日万分之三计付），案件诉讼费由正祥冶金公司承担。判决后，正祥冶金公司、胶东机械厂均未提起上诉，该判决已生效。
一审法院认为：当事人在法定期间对一审判决没有提起上诉的，该一审判决发生法律效力，当事人应当履行已生效判决确定的义务。山东省平度市人民法院作出的（2012）平商初字第148号民事判决已发生法律效力，原告正祥冶金公司应当履行该判决确定的给付胶东机械厂价款及违约金的义务。因生效判决书确定合同约定的质保期满、正祥冶金公司给付含质保金在内的全部价款，现正祥冶金公司主张的诉讼请求与已生效判决确定的给付义务相对抗，如正祥冶金公司认为已生效的判决错误的，应当申请再审，依法通过再审程序解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第一百二十四条第五项之规定，裁定驳回原告正祥冶金公司的起诉。
一审判决裁定后，正祥冶金公司不服向本院提起上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。1、正祥冶金公司诉请的是胶东机械厂没有支付合同约定的进口产品，且因为是非进口产品从而影响到正祥冶金公司无法生产出合格的产品。本案起诉事实与山东省平度市人民法院作出的（2012）平商初字第148号民事判决书中的相关事实没有关联。2、本案讼争的两个器件系整套设备中的关键因素，胶东机械厂明知该器件不是进口产品而没有告知正祥冶金公司，属于违背诚信，不应再享有质量检验期间的期间利益，即本案讼争的两个器件不存在质量检验期限。3、山东省平度市人民法院审理的（2012）平商初字第148号案件中，已经提出了产品质量存在瑕疵问题。请求撤销一审裁定并依法判决。
胶东机械厂二审辩称，1、正祥冶金公司没有提供任何证据证明讼争产品质量不符合合同约定。2、本案事实已由生效判决认定，不应再进行审理。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：正祥冶金公司一审诉讼请求的相关事实是否已被生效判决所确认，能否重新提起诉讼。
本院认为，：正祥冶金公司与胶东机械厂之间存在承揽合同关系。2010年12月3日双方对约定的生产线进行调试验收后，因正祥冶金公司未按约付款，胶东机械厂向山东省平度市人民法院起诉要求付款。对此，山东省平度市人民法院（2012）平商初字第148号案件的争议焦点之一即为正祥冶金公司付款条件是否成就。付款条件是否成就已经涉及本案中正祥冶金公司提出的讼争产品不符合合同约定的问题。我国法律规定，除人民法院准许撤诉的裁定外，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，不得再行起诉。正祥冶金公司不应在已有生效法律文书确定了各自权利义务的情况下，就双方基于同一法律关系、同一事实引发的问题纠纷另案起诉。
综上，正祥冶金公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄鹏程
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2839号
上诉人（原审起诉人）泉州市泉港区天龙泉建材加工厂。
负责人陈玉枝，厂长。
委托代理人赵东波，福建永时律师事务所律师。
上诉人泉州市泉港区天龙泉建材加工厂不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1923号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泉州市泉港区天龙泉建材加工厂上诉称：一、厦门市中级人民法院判决责令被告人黄朝阳、林团群、郑秀连应退赔给被害单位即上诉人的退赔款至今尚未退赔一分钱，且该判决书还认定被起诉人戴开通从黄朝阳处低价、恶意购买属于上诉人的钢管、扣件是无效民事行为，故上诉人有权向戴开通追回钢管、扣件或要求戴开通赔偿上诉人的实际损失。二、上诉人在未收到黄朝阳、林团群、郑秀连退赔款的前提下，依据《中华人民共和国物权法》的规定起诉戴开通是合法的。三、本案只有进入诉讼程序，才能查清戴开通低价、恶意收购钢管、扣件的行为是善意或是恶意的，上诉人的合法权益才能得到法律的保护。故上诉人的起诉属于民事诉讼范围，人民法院应当受理。
本院经审查认为，戴开通与泉州市泉港区天龙泉建材加工厂之间不存在买卖合同关系，戴开通系从刑事被告人黄朝阳、林团群、郑秀连处购得的从泉州市泉港区天龙泉建材加工厂处骗得的钢管、扣件。所涉钢管、扣件经厦门市中级人民法院作出（2010）厦刑初字第100号刑事判决，责令被告人黄朝阳、林团群、郑秀连退赔被害单位泉州市泉港区天龙泉建材加工厂2106470元。福建省高级人民法院以（2011）闽刑终字第55号刑事裁定书予以维持。故根据法（2013）229号《最高人民法院＜关于适用刑法第六十四条有关问题的批复＞》的规定，原审裁定不予受理本案是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王国伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执148号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被执行人王莊，女，1983年10月5日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
本院于2015年12月17日作出的（2015）伊邢初字第256号刑事判决书已经发生法律效力，该判决除主刑外另判处被执行人王莊罚金10000元，但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月20日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对被执行人王莊罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执148号公诉机关伊通满族自治县人民检察院。被执行人王莊，女，1983年10月5日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。本院于2015年12月17日作出的（2015）伊邢初字第256号刑事判决书已经发生法律效力，该判决除主刑外另判处被执行人王莊罚金10000元，但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年1月20日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对被执行人王莊罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一六年六月十五日书记员 徐丹琦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第14号
原告谢小平。
被告朱平华。
被告曾文辉。
本院在审理原告谢小平诉被告朱平华、曾文辉民间借贷纠纷一案中，原告谢小平于2015年1月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告朱平华、曾文辉的银行存款24万元或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。原告提供了相应的担保。
本院认为，原告谢小平的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱平华、曾文辉的银行存款24万元或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产；
二、将登记在担保人王宇、罗文娟名下的房产（娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 彭凤艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01688号
上诉人（原审第三人）：佟长赴，无职业。
委托代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝桂发，农民。
被上诉人（原审原告）：郝淑美，农民。
被上诉人（原审原告）：郝国耀，农民。
被上诉人（原审原告）：郝家耀，农民。
被上诉人（原审原告）：郝宝耀，农民。
以上五被上诉人共同委托代理人：王世良，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。
负责人：傅连明，该公司总经理。
委托代理人：郑海青、张光宇，均系辽宁兴中律师事务所律师。
原审被告：营口亚泰运输有限公司，住所地营口大石桥市南环路。
法定代表人：王春华，该公司经理。
上诉人佟长赴因与被上诉人郝桂发、郝淑美、郝国耀、郝家耀、郝宝耀、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、营口亚泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人佟长赴于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人佟长赴撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人佟长赴撤回上诉。
二审案件受理费538元（上诉人已预交），减半收取269元，由上诉人佟长赴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 逄春盛
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一五年十一月十三日
书记员 唐蓉荣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2552号
原告：伍万青，男，1961年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：安徽省庐江县第三建筑安装有限公司，住所地庐江县庐城镇移湖北路667号，统一社会信用代码9134012477735457X8（2-2）。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐学峰，安徽潜川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
原告伍万青与被告安徽省庐江县第三建筑安装有限公司（以下简称庐江第三建筑安装公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。2016年6月23日至2016年11月23日，本院根据伍万青、庐江第三建筑安装公司的申请，组织各方当事人进行庭外和解未果。
伍万青向本院提出诉讼请求：1、判令庐江第三建筑安装公司补办坐落于庐江县移湖北路16号乙楼206室契税凭证（即正规契税发票）；2、若庐江第三建筑安装公司不能办理上述凭证，则赔偿伍万青因过错造成经济损失45000元；3、判令庐江第三建筑安装公司承担本案的诉讼费用。
事实和理由：伍万青于2005年与庐江第三建筑安装公司签订《房屋分割协议》一份，约定：“房屋分户房产证、土地证由甲方（庐江第三建筑安装公司）统一办理交乙方（伍万青），契税办证费用、房屋维修资金按有关规定各自承担”。现伍万青按约定已履行了相关义务，但庐江第三建筑安装公司虽收到了伍万青交付的契税等相关费用，但未到房产部门办理相关过户手续，而是从中截留。伍万青当时并不知情，现伍万青将诉争的房屋出售时，方知庐江第三建筑安装公司从未支付以上相关税费，若伍万青出售此房，伍万青必须再次支付营业税、城建税、教育费附加、地方教育费附加、个人所得税、印花税、土地增值、税利基金等45000元左右，而伍万青按约定已交付此款，不应重复支付购置此房需向国家缴纳的相关费用，否则显失公平。另外，庐江第三建筑安装公司在出售此房时，由伍万青已缴付的税费，庐江第三建筑安装公司无理由只收不办相关手续，由于庐江第三建筑安装公司的不作为导致伍万青所遭受的损失理应由庐江第三建筑安装公司承担。
庐江第三建筑安装公司辩称伍万青的各项诉求均无事实及法律依据，请求法院依法驳回伍万青的各项诉讼请求。
本院认为，伍万青向本院提出的第一项诉请系判令庐江三建公司补办坐落于庐江县移湖北路16号乙楼206室契税凭证（即正规契税发票），第二项诉请在于若庐江三建公司不能办理上述凭证，则赔偿伍万青因过错造成经济损失45000元。根据法律规定，当事人向人民法院提起诉讼，应当提出明确具体的诉讼请求，而伍万青的以上诉讼请求存在或然性不符合法律规定，且所涉基础诉讼请求补缴税款系对于庐江三建公司在缴纳契税方面的异议，应属行政法律关系调整，不属于人民法院民事诉讼的审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告伍万青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 许巧云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 沈成云
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1337号
罪犯张国庆，男，1982年9月18日出生，汉族，项城市人，中专文化，现在周口监狱服刑。
潢川县人民法院于2014年11月6日作出(2014)潢刑初字第120号刑事判决,以被告人张国庆犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑4年，刑期自2013年9月5日起至2017年9月4日止。判决发生法律效力后，2014年12月5日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张国庆确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张国庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察彭卫江、弓平及同监区罪犯张红彬、潘国权的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国庆的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年9月5日起至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初834号
原告：浙江晨雕机械有限公司，住所地：缙云县壶镇工业区兴工路259号。
法定代表人：卢建飞，该公司董事长。
委托代理人：胡顶军，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：黄丹峰。
原告浙江晨雕机械有限公司（以下简称晨雕机械公司）为与被告黄丹峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告晨雕机械公司的委托代理人胡顶军到庭参加诉讼。被告黄丹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨雕机械公司起诉称：原告与温州市大奇机床设备有限公司（以下简称大奇机床公司）买卖合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商初字第2963号民事判决书，判令大奇机床公司于判决生效之日起十天内返还原告货款42万元并赔偿利息损失。判决生效后，原告向法院申请强制执行，但因大奇机床公司无财产可供执行，执行程序终结。
大奇机床公司系被告独资设立的一人有限责任公司，公司财产与股东个人财产混同。现要求判令被告对大奇机床公司欠原告的货款42万元及利息（按银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月6日起计算至实际履行日止）承担连带责任。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、公司基本情况一份，证明被告系一人有限责任公司大奇机床公司股东的事实；
2、（2014）温鹿商初字第2963号民事判决书一份，证明大奇机床公司应返还原告货款42万元并赔偿利息损失的事实；
3、（2015）温鹿执民字第473号执行裁定书一份，证明因大奇机床公司无可供执行的财产，执行程序终结的事实。
被告黄丹峰未作答辩，也未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告黄丹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。这些证据真实、合法，与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：大奇机床公司系一人有限责任公司，注册资本为50万元，投资人为被告黄丹峰。原告与大奇机床公司买卖合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院经审理，于2014年10月10日作出（2014）温鹿商初字第2963号民事判决书，判令大奇机床公司于判决生效之日起十日内返还原告货款42万元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年5月6日起计算至判决确定的履行之日止）。因大奇机床公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，原告于2015年1月22日向法院申请强制执行。在执行过程中，法院没有查到大奇机床公司名下存在可供执行的财产，遂于2015年3月18日作出裁定，终结执行程序。
本院认为：我国《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”大奇机床公司系被告独资设立的一人有限责任公司。被告未举证证明大奇机床公司财产独立于其个人财产，原告要求被告对大奇机床公司欠原告的货款42万元及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄丹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄丹峰对温州市大奇机床设备有限公司欠原告浙江晨雕机械有限公司的货款42万元及利息（按银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月6日起计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告黄丹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 项婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终13号
上诉人（原审被告）：杨津州，男，1963年3月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：闫素霞，女，1962年4月21日出生，汉族，住址同上，系杨津州妻子。
被上诉人（原审原告）：李志安，男，1954年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：任学光，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人杨津州、闫素霞因与被上诉人李志安民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人杨津州、闫素霞、被上诉人李志安委托代理人任学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨津州、闫素霞上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2435号民事判决，依法改判驳回李志安的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
事实和理由：1、本案诉讼主体错误，本案涉及的债务纠纷实质是李志安与邯郸县亿锟贸易有限公司的债务纠纷，闫素霞作为该公司股东之一，所有行为应认定为职务行为，闫素霞偿还部分债务是为公司先行垫付。2、杨津州未参与公司业务，其偿还部分债务是代替闫素霞行为，不是本案被告。邯郸县法院对李志安作的笔录能够认定借款用于公司。
李志安辩称，杨津州与李志安是朋友关系，是杨津州本人借的钱，而非邯郸县亿锟贸易有限公司借的钱，我不知道该公司，出借的钱只对杨津州，不对公司。
李志安向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借原告的260,000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李志安出借被告闫素霞10万元现金，出借给被告杨津州20万元现金。之后，被告杨津州偿还原告李志安40,000元。2013年7月31日，被告杨津州向原告出具借条，内容：“今借到李志安人民币贰拾陆万元整。”之后，被告杨津州偿还原告李志安5,000元。剩余借款255,000元，被告杨津州未再偿还原告李志安。
另查明，被告闫素霞与杨津州于1985年10月登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告杨津州、闫素霞向原告借款255,000元的事实清楚，对于该笔借款，因二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间发生，故二被告对上述借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告杨津州、闫素霞于本判决生效之日起十日内给付原告李志安借款255,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告杨津州、闫素霞共同承担。
二审中当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杨津州于2011年1月29日，向李志安出具借款金额为200,000元的借条，约定月息2分，闫素霞于2010年12月5日向李志安出具金额为100,000元的借条，约定月息2分，均能证明杨津州、闫素霞与李志安之间已形成民间借贷关系，在一审庭审及本院对各方所作的询问笔录中，杨津州、闫素霞与李志安对该300,000元交付情况陈述一致，故能够证明李志安已履行了出借款项义务。其中部分款项交与了案外人王志坤，亦是按闫素霞的指示交付，并不影响杨津州、闫素霞与李志安之间民间借贷关系的成立和生效。故杨津州、闫素霞上诉称案涉借款系李志安与邯郸县亿锟贸易有限公司之间的借贷没有法律和事实依据，本院不予支持。杨津州分别于2011年1月29日、2013年7月31日向李志安出具借条，已证明其是借款人，是本案适格被告，本案所涉两笔借款亦发生于杨津州、闫素霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原审判决杨津州、闫素霞共同偿还借款并无不当。
综上所述，杨津州、闫素霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由杨津州、闫素霞共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 王志平
二〇一七年二月六日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终13号上诉人（原审被告）：杨津州，男，1963年3月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。上诉人（原审被告）：闫素霞，女，1962年4月21日出生，汉族，住址同上，系杨津州妻子。被上诉人（原审原告）：李志安，男，1954年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人：任学光，河北鼎辉律师事务所律师。上诉人杨津州、闫素霞因与被上诉人李志安民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人杨津州、闫素霞、被上诉人李志安委托代理人任学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨津州、闫素霞上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2435号民事判决，依法改判驳回李志安的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、本案诉讼主体错误，本案涉及的债务纠纷实质是李志安与邯郸县亿锟贸易有限公司的债务纠纷，闫素霞作为该公司股东之一，所有行为应认定为职务行为，闫素霞偿还部分债务是为公司先行垫付。2、杨津州未参与公司业务，其偿还部分债务是代替闫素霞行为，不是本案被告。邯郸县法院对李志安作的笔录能够认定借款用于公司。李志安辩称，杨津州与李志安是朋友关系，是杨津州本人借的钱，而非邯郸县亿锟贸易有限公司借的钱，我不知道该公司，出借的钱只对杨津州，不对公司。李志安向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借原告的260,000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李志安出借被告闫素霞10万元现金，出借给被告杨津州20万元现金。之后，被告杨津州偿还原告李志安40,000元。2013年7月31日，被告杨津州向原告出具借条，内容：“今借到李志安人民币贰拾陆万元整。”之后，被告杨津州偿还原告李志安5,000元。剩余借款255,000元，被告杨津州未再偿还原告李志安。另查明，被告闫素霞与杨津州于1985年10月登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告杨津州、闫素霞向原告借款255,000元的事实清楚，对于该笔借款，因二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间发生，故二被告对上述借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告杨津州、闫素霞于本判决生效之日起十日内给付原告李志安借款255,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告杨津州、闫素霞共同承担。二审中当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，杨津州于2011年1月29日，向李志安出具借款金额为200,000元的借条，约定月息2分，闫素霞于2010年12月5日向李志安出具金额为100,000元的借条，约定月息2分，均能证明杨津州、闫素霞与李志安之间已形成民间借贷关系，在一审庭审及本院对各方所作的询问笔录中，杨津州、闫素霞与李志安对该300,000元交付情况陈述一致，故能够证明李志安已履行了出借款项义务。其中部分款项交与了案外人王志坤，亦是按闫素霞的指示交付，并不影响杨津州、闫素霞与李志安之间民间借贷关系的成立和生效。故杨津州、闫素霞上诉称案涉借款系李志安与邯郸县亿锟贸易有限公司之间的借贷没有法律和事实依据，本院不予支持。杨津州分别于2011年1月29日、2013年7月31日向李志安出具借条，已证明其是借款人，是本案适格被告，本案所涉两笔借款亦发生于杨津州、闫素霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原审判决杨津州、闫素霞共同偿还借款并无不当。综上所述，杨津州、闫素霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由杨津州、闫素霞共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  杨海山审判员  王志平二〇一七年二月六日书记员  常新蕊
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第1176号
申请执行人孙某甲�女，1974年7月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住莱州市驿道家镇沙现村。
申请执行人杨某甲，女，1996年4月14日生，汉族，山东省招远市人，学生，住址同上。
法定代理人孙某甲（系杨某甲母亲）
被执行人杨某乙，男，1947年4月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇原疃村。
被执行人王某某，女，1947年1月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇原疃村。
本院在执行申请执行人孙某甲、杨某甲与被执行人杨某乙、王某某析产、继承纠纷一案中，查明被执行人杨某乙、王某某无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2009）招执字第1176号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十二日
书记员 路尚恩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1539号
原告：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地：浙江省武义县壶山街道项山干工业区。
法定代表人：张岳良，董事长。
委托诉讼代理人：孔旭良，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：骆苏军，男，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江武义张氏包装实业有限公司为与被告骆苏军买卖合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款74800元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔旭良到庭参加诉讼，被告骆苏军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告骆苏军向原告购买包装纸板。2015年7月23日，经双方对账结算，骆苏军向原告出具欠款凭证一张，载明：“骆苏军欠浙江武义张氏包装实业有限公司货款人民币124800元，大写拾贰万肆仟捌佰元。具欠人：骆苏军。身份证号：。2015年7月23日。”2016年2、3月份，被告共计付款50000元。剩余货款74800元，经原告催讨被告至今分文未付，遂成讼。
上述事实有原告举证的被告骆苏军的身份证明、欠款凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告骆苏军于本判决生效后十日内支付原告浙江武义张氏包装实业有限公司货款74800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元（已减半），由被告骆苏军负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一七年六月十五日
书记员 何巧军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02254号
申请执行人胡某，性别：××，××族。
被执行人某公司。
法定代表人陈某甲。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人某公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人胡某与被执行人某公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴紫丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1097号
原告：龚英英。
委托代理人：刘哲平。
被告：楼洪云。
本院在审理原告龚英英诉被告楼洪云保证合同纠纷一案中，因原告龚英英未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 经 君
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第762号
申请执行人魏县人力资源和社会保障局。
法定代表人高信，局长。
被执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司。
申请执行人魏县人力资源和社会保障局于2013年4月13日向本院申请强制执行魏人社监处字（2012）第56号劳动保障监察行政处理决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏人社监处字（2012）第56号劳动保障监察行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一三年四月十四日
书记员 陈合强
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民四终字第200号
上诉人（原审被告）任刚。
委托代理人杜庆峰。
被上诉人（原审原告）殷现望，农民。
委托代理人仲伟玉。
上诉人任刚因与被上诉人殷现望土地承包经营权纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2014）宁民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告殷现望与被告任刚均系宁阳县堽城镇某村村民。1999年秋天，宁阳县堽城镇某村进行土地调整，原告殷现望分得李林东土地1.08亩，因原告殷现望未在家，当时组长张学武让该村村民张某种植该地，2001年秋天被告任刚开始种植该地至今。被告任刚种植期间，因村里修建生产路，曾占用该地一部分，并在地边形成沟渠，被告任刚在此沟渠中种植了杨树；2012年因修建宁磁公路，占用该地0.311亩；2014年因修建某村二升一绿色通道，占用该地0.165亩。1999年土地调整时，宁阳县堽城镇某村村民委员会没有与原告签订土地承包合同，宁阳县人民政府也没有向原告颁发土地承包证书。2014年5月7日，原审法院对本案争议土地的四至及面积进行了现场勘验，北至生产路，南临本村村民郭峰家承包地，东临种植杨树的荒地，西临某村二升一绿色通道。剩余土地北边54.5米，南边58.5米，东边4.3米，西边5.6米。北边沟渠是因村里修建拓宽生产路占用后形成的，沟渠东边宽2.55米，沟渠西边宽2.4米，沟渠总长约82.7米，沟渠内现种有32棵杨树。被告任刚现在争议土地上种植了花生，花生应在9月底能收成完。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还实际所剩的土地，土地补偿款归原告所有，被告清理土地上的附属物。原审法院分别于2014年4月2日和2014年7月14日向宁阳县堽城镇某村调查本案涉案土地的情况，根据陈述，宁阳县堽城镇某村于1999年分地，将位于李林东的本案争议土地分给原告殷现望作为口粮田，因殷现望及其家人未在家，就将分地情况记录在村里的地亩册上，以防殷现望回来后无地可种，为避免土地荒芜，组里出面将地让其他村民暂先耕种，等殷现望及其家人回来后再将土地归还，本案争议土地曾因村里修建生产路占用了一部分，并形成了路边的沟渠。
另查明，因修生产路占用土地的补偿标准尚未确定，补偿款尚未发放；2012年因修宁磁公路占用土地的补偿标准为每亩地每年补偿1000元，2013年的补偿款311元已经发放给被告任刚；2014年因修某村二升一绿色通道占用土地的补偿标准尚未确定，补偿款也尚未发放。
原审法院认为，本案双方当事人均主张对本案诉争土地享有土地承包经营权，原告殷现望未与宁阳县堽城镇某村村民委员会签订土地承包合同，宁阳县人民政府至今也未向原告颁发土地承包经营权证，但是原告提交的宁阳县堽城镇某村村民委员会的一组分地证明可以证实原告已取得李林东1.08亩土地的承包经营权，原审法院于庭后对宁阳县堽城镇某村村民委员会书记任广玉的调查笔录亦可证实此事实。被告任刚称诉争土地由其承包，但对此并未提供充足证据，虽然该地由被告种植，但这并不足以证明诉争土地即由其承包。综上分析，原告殷现望对本案诉争土地享有土地承包经营权，原告要求被告返还土地的诉讼请求，依法予以支持。关于被告应返还原告土地的亩数，本案争议土地1999年分地时为1.08亩，因村里修建拓宽生产路占用一部分，2012年修路占用0.311亩，2014年修路占用0.165亩，现尚存的土地面积大约为0.419亩（土地四至为北至生产路，南临本村村民郭峰家承包地，东临种植杨树的荒地，西临某村二升一绿色通道。北边54.5米，南边58.5米，东边4.3米，西边5.6米）。关于被告返还原告剩余土地的时间，在诉讼过程中，被告对争议土地进行耕种，现在花生已近成熟，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”，被告交还原告剩余土地的时间应在2014年花生收成后即大约2014年9月30日前。关于原告殷现望要求被告任刚清除杨树的诉讼请求，因被告的杨树是种植于沟渠之内的，经过法院的调查及双方当事人的陈述，该沟渠是因村里修建拓宽生产路占用土地而形成的，虽然村里尚未发放补偿款，但村里占用该部分土地已成事实，该沟渠应该属于村集体所有，因此原告要求被告清除杨树的诉讼请求，依法不予支持。关于原告要求被告返还土地补偿款的要求，本案诉争土地在被告任刚种植期间被依法占用，依照法律规定，当年的补偿费应归实际投入人被告所有，待涉案土地返还于原告后，土地补偿款归原告所有，因此原告要求被告返还补偿款的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十二条的规定，判决：一、被告任刚于2014年9月30日前将位于宁阳县堽城镇某村李林东的剩余的承包地（土地四至为北至生产路，南临本村村民郭峰家承包地，东临种植杨树的荒地，西临某村二升一绿色通道。剩余土地北边54.5米，南边58.5米，东边4.3米，西边5.6米，大约0.419亩）归还原告殷现望并清除地上农作物。二、驳回原告殷现望的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告殷现望负担100元，由被告任刚负担100元。
上诉人任刚不服原审判决上诉称，2001年秋后我承包管理此地至今，是争议土地的真正承包经营权者，在我承包这块土地前被上诉人也没有经营管理，上诉人与被上诉人不存在代耕代种的法律关系；1999年村里调整土地时被上诉人全家人都不在家，没有签订土地承包合同，被上诉人与村委会没有形成事实上、法律上的承包经营权合同关系；本案纠纷应该是土地使用权纠纷，不属于人民法院受理范围。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人殷现望答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
二审审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，土地承包合同为确定土地承包经营权的依据，本案中双方均未提交土地承包合同，被上诉人主张该村均未签订土地承包合同，亦未颁发土地承包经营权证，上诉人未提交相关证据予以反驳。被上诉人原审提交的宁阳县堽城镇某村村民委员会一组的分地证明及对村委会相关负责人的调查笔录能够证实其在1999年分得诉争土地而未实际耕种的事实，该土地系以家庭方式承包，上诉人除诉争土地外还有其家庭方式承包土地，其对诉争土地仅有实际经营管理的事实而无充分证据证实享有承包经营权，被上诉人现要求上诉人返还诉争土地应予支持；诉争土地现因村委会修路及沟渠被部分占有，原审在现场勘验和被上诉人变更诉讼请求的基础上判决上诉人返还现有土地并无不当，上诉人上诉理由无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人任刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李争艳
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第01248号
原告向红梅，女，土家族，湖北省来凤县人。系来凤县邮政局旧司分局职工。
委托代理人（特别授权）彭进超，男，土家族，湖北省来凤县人，系原告向红梅之夫。教师。
委托代理人（特别授权）肖鹏，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告刘腊云，女，汉族，湖北省来凤县人，系来凤县旧司镇烂车河村医生。
被告田昌平，男，土家族，湖北省来凤县人，农村居民。系被告刘腊云之夫。
原告向红梅诉被告刘腊云、田昌平健康权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员张军独任审判，于2015年1月16日在本院旧司人民法庭公开开庭进行了审理。原告向红梅的委托代理人彭进超、肖鹏、被告刘腊云、田昌平均到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。
原告向红梅诉称，被告夫妻两人因到邮局存款与原告发生矛盾，并致原告受伤住院治疗三天，现原告要求两被告赔偿医疗费566.50元、护理费340.93元、住院伙食补助费150元、交通费2000元、误工费373.73元、精神抚慰金5000元。
原告向红梅为支出其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证复印件一份。拟证实原告向红梅身份的事实。
证据二，来凤县公安局旧司派出所对向红梅、覃运楚（旧司分局局长）、刘腊云询问笔录各一份。拟证实案件发生经过的事实。
证据三，旧司镇卫生院住院病历一套、用药清单一张、医疗费发票一张。拟证实原告向红梅因伤住院治疗3天，用去医疗费用为566.5元的事实。
证据四，汽车租赁费发票一张。拟证实原告向红梅丈夫彭进超因获知原告受伤从武汉赶回来凤处理事宜开支交通费2000元的事实。
被告刘腊云辩称，因原告向红梅办理存款业务出错，我们才发生口角，我在我老公与原告被扯开后才与原告向红梅发生抓扯。
被告田昌平辩称，因原告向红梅不给我老婆刘腊云办理存款业务，我便将银行的密码器扯坏了我们便吵了起来，原告向红梅从银行柜台出来，我便推了她一下，她便打我，我便轻轻打了她两耳光，后被在场的人扯开。我们愿意赔偿原告的医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费，但对其交通费、精神抚慰金等不同意赔偿。
被告方为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
身份证复印件两份，拟证实两被告身份的事实。
对原告向红梅所提交的证据一至四，被告方经质证后认可且无异议的证据有证据一、二、三，对证据四有异议，认为不属赔偿范围。
对被告方所提交的证据，原告方经质证后认可且无异议。
分析上述证据，本院经审核后认为，对经对方当事人质证后认可且无异议的证据，因该类证据来源合法、真实，且能证明本案案情，对该类证据的证明力，本院依法予以采信。原告方所提交的证据四的证明目的系证实彭进超因获悉原告受伤住院后从武汉赶回来凤处理事宜所开支交通费2000元的事实，本院认为因该证据只能证明租赁车辆开支2000元，而原告方又在法庭辩论终结前未提交其他相关证据佐证，故该证据不能达到原告方证明目的，被告方抗辩理由成立。
经审理查明，2014年10月1日上午9时许，被告刘腊云到来凤县旧司镇邮政局办理存款业务，因被告刘腊云认为原告向红梅将其活期存款转为定期存款出错，双方当事人发生口角，原告向红梅不同意再为其办理业务。被告刘腊云便喊来被告田昌平到邮政局处理事宜，原告向红梅仍不同意办理，被告田昌平便不允许原告向红梅再为他人办理其他银行业务，并将办理业务密码器扯坏，还将连接密码器的电脑扯倒，双方当事人矛盾升级。被告田昌平喊原告向红梅从柜台出来，原告向红梅便从银行柜台出来，被告田昌平便推了原告向红梅一掌，原告向红梅便还手来打被告田昌平，田昌平便随手打了原告向红梅两耳光，这时，被告刘腊云便过去扯原告向红梅，原告向红梅便与被告刘腊云扭打在一起，（此时，被告田昌平已经被他人扯开）。扭打中，被告刘腊云被原告向红梅左手咬了一口，被告刘腊云便向原告向红梅脸上抓，被告田昌平便又过来扯，三人扭打在一起，被告刘腊云抓起原告向红梅头发，被告田昌平把原告先向红梅双手抓起，后旁边人就把三人扯开后平息。原告向红梅受伤后入住来凤县旧司卫生院住院治疗三天，用去医疗费566.5元。因赔偿事宜，原告向红梅于2014年12月8日向本院起诉，要求判令两被告赔偿赔偿医疗费566.50元、护理费340.93元、住院伙食补助费150元、交通费2000元、误工费373.73元、精神抚慰金5000元，并由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，因双方当事人对赔偿金额分歧过大，本案未达成调解协议。
另查明，原告向红梅已经怀孕19周。
本院认为，被告田昌平、刘腊云在办理转存款业务时因误会与原告向红梅发生矛盾并相互抓扯，共同致使原告向红梅受伤住院，其理由承担主要民事赔偿责任，且承担连带责任。原告向红梅系从事邮政银行服务的工作人员，在服务客户中因发生误会而处理矛盾不冷静，且在明知自己怀孕情况下到银行柜台外与他人理论并发生矛盾后不幸受伤并住院治疗，其自身有一定过错，其理应承担次要的民事责任。本院确定两被告承担80%民事责任，原告向红梅承担20%民事责任。
关于原告向红梅赔偿的诉讼请求问题。原告向红梅受伤住院3天，用去医疗费566.5元，故其医疗费确定为566.5元；考虑到原告向红梅系怀孕19周的妇女，其住院治疗3天，虽伤势轻微，结合原告病情，本院确定其住院治疗期间需护理人员一人，考虑到来凤县护理人员工资收入的情况，参考湖北省统计局公布的2014年在岗职工年收入为38720元的标准，其护理费为318.25元（38720元／年÷365天×3天），而原告方主张赔偿护理费为340.93元过高；原告向红梅住院治疗3天，且在旧司卫生院住院治疗，其住院期间生活补助费应按每天20计算，故本院确定其住院期间伙食补助费为60元，而原告方主张赔偿伙食补助费为150元过高；原告方主张赔偿误工费373.73元，因其系来凤县邮政局旧司邮政分局合同制职工，其在法庭辩论终结前未提交证据证实其住院3天期间内其工资收入被用工单位扣减的证据，其主张误工费的请求，本院不予支持；因原告向红梅伤势轻微，不符合最高人民法院关于精神抚慰金赔偿范围，其主张赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；关于原告方主张赔偿其丈夫彭进超从武汉赶回来凤处理事宜所开支的交通费2000元，没有相关法律依据，且其所提交的证据不足以证明的开支交通费为2000元的事实，其诉求本院不予支持。
综上所述，原告向红梅的诉讼请求可以获得支持的有：医疗费566.5元、住院期间伙食补助费60元、护理费318.25元。
依据“最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第三条第一款、第十七条第一款、第十九条项、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田昌平、刘腊云在本判决发生法律效力后三日内连带赔偿原告向红梅各项损失755.80元。
二、驳回原告向红梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向红梅承担100元，被告田昌平、刘腊云承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费300元，款邮汇至中院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 军
二〇一五年一月二十日
书记员 潘家培
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第78号被告许进兴，男，住福建省诏安县。委托代理人胡海波，福建海波律师事务所律师。被告江武贞，女，住福建省诏安县。原告许进兴诉被告江武贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许进兴的委托代理人胡海波到庭参加诉讼。被告江武贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许进兴诉称，2014年3月4日，被告以其生意需要资金为由，向原告借款人民币50000元，双方口头约定借款利息按3%计算。被告出具借条一张给原告为凭。借款后，被告没有还款。请求判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（按月息3%计算，从2014年3月4日起算至还清本金之日止）。被告江武贞没有答辩。在本院审理过程中，原告许进兴提供借条一张证明其主张。本院认为，因被告江武贞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其借款人民币50000元的事实，本院依法予以认定。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2014年3月4日，被告向原告借款人民币50000元。借款后，原告向被告催讨欠款未果。2015年1月8日，原告具状诉至本院。综上所述，本院认为，被告江武贞向原告许进兴借款人民币50000元，事实清楚，有书证为凭，依法可予认定。原、被告之间所形成的民间借贷关系，合法有效。原告请求被告归还借款本金50000元，依法应予支持。双方当事人对借款利息未作书面约定，且又未能提供证据证明双方口头约定月利率按3%计算，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，原告主张借款利息，可参照银行同类贷款的利息计算，自主张之日计起。因被告提供已还3000元款项的证据，原告认为该款项用于归还另案（许玉莲）的债务，被告又未能提供其他相应的证据加以证明，其辩解意见，依法不能采信。被告江武贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民依法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江武贞在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许进兴本金人民币50000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月8日起算至还清本金之日止）。本案受理费人民币1050元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长林桂才代理审判员张淑红人民陪审员杨平原二〇一五年三月十八日书记员沈绪璐附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民依法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款的利息计算。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第16号
原告蔡申元，男，汉族，1981年9月5日出生，住四川省资中县。
被告四川帕玛泰克斯消防工程有限公司。住所地：成都高新区肖家河二环路南四段**号。
法定代表人张锦轩。
被告四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司。住所地：成都市金牛区解放路一段**号。
法定代表人潘月亮。
被告四川省机场集团有限公司。住所地：成都市火车南站至机场12公里处。
法定代表人李伟。
本院受理原告蔡申元诉被告四川帕玛泰克斯消防工程有限公司、四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司、四川省机场集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被告四川帕玛泰克斯消防工程有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由四川省西昌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的合同履行地为四川省西昌市，被告四川帕玛泰克斯消防工程有限公司的住所地在成都市高新区。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原告蔡申元选择被告住所地成都高新区人民法院提起诉讼，符合现行民事诉讼法规定。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川帕玛泰克斯消防工程有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈洪
二〇一五年一月五日
书 记 员 叶慧
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼民初字第00096号
原告刘兴旺，男，1944年3月19日生，汉族，退休教师。
委托代理人王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。
被告田云财，男，1961年1月16日生，汉族。
被告许根龙，男，1970年12月4日生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财保黑龙江分公司），代码证：70283686-5
住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**号。
负责人叶青，该公司总经理。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
原告刘兴旺与被告田云财、许根龙、平安财保黑龙江分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涛涛、被告许根龙、被告平安财保黑龙江分公司的委托代理人唐秋菊到庭参加了诉讼，原告刘兴旺、被告田云财、被告平安财保黑龙江分公司负责人叶青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴旺诉称，2013年2月1日被告田云财驾驶的黑R366**／黑A43**号重型半挂车由南向北行驶，行至潼关县城关镇桃林路中段将我挂倒，致我受伤。我经诊断为左足第1、2、3踝关节、踝骨骨折。后经潼关县交警队责任认定被告田云财负全部责任。现诉至法院，请求判令三被告赔偿我：医疗费10689.64元、住院伙食补助费1710元（30元／天×3人×19天＝1710元）、住宿费3800元（100／天×2人×19天＝3800元）、陪床费300元、护理费3610元［（2700＋3000元）元／月÷30天×19天＝3610元）、营养费380元（20元／天×19天＝380元）、误工费1589元（2509元／月÷30天×19天＝1589元）、精神损害赔偿金10000元，共计36848.64元。本案诉讼费及其他花费由被告承担。
被告田云财未答辩，亦未出庭。
被告许根龙辩称，我为黑R366**／黑A43**号重型半挂车办理了交强险和商业险，对原告刘兴旺的各项损失，应由被告平安财保黑龙江分公司承担赔偿责任。
被告平安财保黑龙江分公司辩称，交强险应分项计算，医疗费应按社保标准赔偿，原告诊断证明是先盖章后写内容，与住院医嘱不符，故住院伙食补助费、护理费均应按一人计算，护理标准为60元／天。
经审理查明：2013年2月1日9时许，在潼关县城关镇桃林路中段，被告田云财驾驶的黑R-366**／黑A-43**号重型罐式半挂车由南向北行驶，当行至肇事点时与同方向行驶的原告刘兴旺驾驶的自行车相挂，造成原告刘兴旺、乘坐人刘变娥受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经潼关县公安局交警队调查、勘验后做出潼公交认字（2013）第005号事故认定书，以被告田云财驾驶机动车超车未与其他车辆保持安全间距是本次事故形成的原因，认定田云财承担事故全部责任，刘兴旺不承担事故责任。原告受伤后，被告许根龙经潼关县公安局交警队支付原告刘兴旺及乘坐人刘变娥医疗等费用共计125500元。原告刘兴旺伤情被潼关县人民医院诊断为：1、左足第1、2、3末节趾骨骨折；2、左足第1、2趾甲床挫裂伤；3、左足第1趾神经血管损伤；4、左足第2趾神经损伤；5、左足背皮肤软组织损伤，住院治疗19天，支付医疗费10578.64元、床位费300元。原告于2013年3月21日至4月8日支付医疗费326元。上述费用全部从被告许根龙垫付的125500元里清付。
审理中，原告刘兴旺于2013年5月10日向本院提出伤残鉴定申请，后于2013年6月6日撤回伤残鉴定申请。
另查明，被告许根龙在平安财保黑龙江分公司为黑A-43**号重型罐式半挂车办理了交强险和商业险，期限自2012年3月26日至2013年3月27日止，为黑R-366**重型半挂牵引车办理了交强险和商业险，期限自2012年10月26日至2013年10月25日止。
以上事实有当事人陈述、原告提供的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、保险单（四份）、行驶证（二份）、被告许根龙提供的医疗费票据、领条、床位费票据等证据证明，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，被告田云财驾驶的黑R-366**／黑A-43**号重型罐式半挂车超车未与原告刘兴旺同向驾驶的自行车保持安全间距发生相挂，造成原告受伤的交通事故。潼关县公安局交警队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对事故认定书的证明效力予以采信。依据事故认定书，被告田云财承担事故全部责任，原告刘兴旺无责任，故被告田云财应对原告的各项损失承担全部赔偿责任。被告许根龙为黑R-366**／黑A-43**号重型罐式半挂车的所有人，并为该车在平安财保黑龙江分公司办理了交强险和商业险，事故发生在保险期间，故平安财保黑龙江分公司应依法在交强险和商业险限额范围内对原告刘兴旺的损失承担赔偿责任，超出部分由被告田云财、许根龙承担赔偿责任。原告主张的医疗费损失，结合其病情并在医嘱期间，本院予以支持；原告主张的床位费300元，与被告许根龙提供单据相符，亦符合住宿费情形，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费应按三人计算，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的住宿费损失，因未提供实际产生的合法票据，本院不予支持；原告主张的护理费损失，结合原告受伤及住院治疗的实际情况，本院支持原则上一人护理；原告主张的护理费、误工费损失，仅有护理人员和原告的收入证明而无因护理和受伤减少的收入证明，本院不予支持；原告主张的营养费损失，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损害赔偿金损失，结合原告伤情，未达到法律规定的精神损害赔偿程度，本院不予支持。被告关于医疗费应按社保标准赔偿的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据本案原告提供的证据，结合原告的诉讼请求，并参照“陕西省2013年交通事故赔偿标准”及相关法律规定，现对原告的各项损失认定如下：医疗费10904.64元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天＝570元）、床位费300元、营养费380元（20元／天×19天＝380元），上述费用共计12154.64元，由被告平安财保黑龙江分公司在交强险（二份）医疗费用赔偿限额内全额予以赔偿。事故发生后被告许根龙就上述赔偿款全部先行垫付，故平安财保黑龙江分公司应依法将该款返还被告许根龙。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘兴旺医疗费用12154.64元（该款已由被告许根龙全部先行垫付给原告）；
二、驳回原告刘兴旺其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告田云财、许根龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王淑娥
代理审判员 郑 祎
人民陪审员 梁丙辰
二〇一三年八月六日
书 记 员 孟庆斌
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执异2号
案外人：候水霞，女，1978年7月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请执行人：刘连军，男，1953年1月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人：刘晨坡，男，1974年6月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
在本院执行刘连军与刘晨坡民间借贷纠纷一案中，案外人候水霞于2017年5月15日对拍卖位于新郑市的房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人候水霞称，2006年4月12日与被执行人刘晨坡签订房屋买卖协议，约定以9.6万元购买涉案房屋，因家庭困难无法承担过户相关税费，未办理过户登记手续，由案外人及家庭成员一直居住至今。涉案房屋由刘晨坡卖给案外人在先，虽未过户但协议签订合法有效且已居住至今，申请不予拍卖位于新郑市的房屋。
本院查明，因刘晨坡不履行（2016）豫0192民初1164号生效民事判决确定的给付义务，刘连军向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年5月12日作出（2017）豫0192执254号公告，责令被执行人刘晨坡于公告张贴之日起七日内迁出坐落于新郑市的房屋，案外人候水霞对此提出书面异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人称因自身家庭困难原因未办理过户登记，其异议理由未能满足上述规定的条件，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回候水霞的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡富超
审判员 李 萌
审判员 孙多娇
二〇一七年五月二十五日
书记员 慎丽媛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03737号
罪犯余家文，男，1976年1月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年11月9日作出（2009）巴刑初字第565号刑事判决，认定余家文犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯余家文在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯余家文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余家文减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年6月11日起至2018年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 宏
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第888号
申请人张会兵，男，1970年12月28日出生，汉族，山东汇金物业职员，住趵突泉北路。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人张会兵与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月27日自愿达成调解协议，于2014年12月1日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月1日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人张会兵以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张会兵与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还张会兵的房款本金9.9万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿张会兵80%的利息损失（以房款本金9.9万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月21日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张会兵以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月27日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月三日
书记员 路文懿
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1739号
申请执行人陈叙福，男，1951年12月29日生，汉族。
被执行人胥峰，男，1990年5月17日生，汉族。
申请执行人陈叙福与被执行人胥峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江宁汤民初字第799号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：陈叙福伤后损失包括医疗费65439.96元、营养费450元、护理费5400元、残疾赔偿金58568.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1574元，合计135932.36元，由胥峰赔偿（扣除胥峰支付的10000元，胥峰还应赔偿125932.36元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；胥峰负担诉讼费492元。因胥峰未履行义务，陈叙福向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等部门信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁汤民初字第799号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 苗 欣
二〇一五年十一月九日
见习书记员 郭嘉文
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第02119号
原告马淑兰。
委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告袁任萍。
被告梁洪春。
被告梁文娅。
本院在审理原告马淑兰与被告袁任萍、梁洪春、梁文娅确认协议无效纠纷一案中，2016年1月5日，原告于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马淑兰撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告马淑兰负担。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 顾佳驹
人民陪审员 马红香
二〇一六年一月六日
书 记 员 徐 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第236-2号
原告威海金泓高分子有限公司（组织机构代码），住所地威海市环翠区草庙子镇。
法定代表人徐东国，董事长。
委托代理人杨玉山，山东明威律师事务所律师。
被告南京宝泰特种材料股份有限公司（组织机构代码），住所地南京市江宁经济技术开发区高湖路29号。
法定代表人邓宁嘉，董事长。
委托代理人张志学，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。
本院在审理原告威海金泓高分子有限公司与被告南京宝泰特种材料股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许威海金泓高分子有限公司撤回起诉。
案件受理费13850元（系减半收取），由原告负担。
审判长 张晓阳
审判员 李 艳
审判员 邓 立
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初89号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：王海勇。经营地址：山东省德州市乐陵市义乌商贸城131、。
被告：乐陵义乌（国际）商贸城管理有限公司。住所地：山东省德州市乐陵市枣城南大街198号（广播电视大楼七楼）。
法定代表人：林祈陶。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告王海勇、乐陵义乌（国际）商贸城管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年6月14日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告王海勇、乐陵义乌（国际）商贸城管理有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
人民陪审员 周立山
二〇一六年六月十四日
书 记 员 卞凯楠
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第724号
原告宋春华，女，1958年2月13日出生，汉族。
被告南县宜和源大酒店。
负责人李明安。
被告李明安，男，1964年9月4日出生，汉族，现去向不明。
被告汤维政，男，1966年10月12日出生，汉族，现去向不明。
原告宋春华与被告南县宜和源大酒店（以下简称宜和源酒店）、李明安、汤维政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员符学元担任审判长，人民陪审员石春红、谢立平参加审理的合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋春华到庭参加了诉讼。被告宜和源酒店、被告汤维政、李明安经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春华诉称，2013年1月13日，被告汤维政以酒店差款为由向原告借款124000元（其中含利息24000元），承诺一年后归还。到期后，三被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款124000元及相应的利息（还款期为2014年1月13日，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；由被告负担本案诉讼费用。
被告宜和源酒店、被告汤维政、被告李明安均未答辩。
原告宋春华就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、借条一份。
旨在证明三被告向原告宋春华借现金124000元。
民事判决书一份。
旨在证明宜和源酒店的实际投资、经营者为汤维政，职能部门登记系个体工商户，经营者为李明安。
证明一份。
旨在证明被告去向不明。
被告宜和源酒店、被告汤维政、李明安既未到庭对原告宋春华所举证据发表质证意见，也未向本院递交证据。
对原告宋春华所举证据，本院分析认证如下：
原告宋春华举出的证据符合有效证据的“三性”要求，能够证明原告宋春华的主张，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月10日，南县工商行政管理局向宜和源酒店颁发个体工商户营业执照。该执照注册号为430921600157921，名称南县宜和源大酒店，经营者姓名李明安，组织形式个人经营。南县宜和源大酒店的场地系租赁南县县委党校的综合楼。其租赁合同的订立、酒店的装修、设施购置均由被告汤维政负责办理。2013年元月13日，被告汤维政立据，加盖南县宜和源大酒店财务专用章后，向原告宋春华借款100000元。借条载明：“今借到宋春华现金壹拾贰万肆千元整，归还日期2014年元月13日。借款人汤维政。”借条上加盖了南县宜和源大酒店财务专用章。虽然借条上载明借款金额为124000元，但其中包含了利息24000元，实际借款100000元。被告向原告借款后，经原告催要，被告没有偿还。
另查明，宜和源酒店的成立，从场地的租赁，到酒店设施的购买，整体装修均由汤维政经办，在宜和源酒店登记为个体工商户期间，汤维政为实际经营者。中国人民银行公布的2014年1月期间1-3年的贷款利率为6.15%。
本院认为，宜和源酒店立据向原告借款，双方形成的是一种合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告汤维政立据向原告借款时，宜和源酒店处于筹建阶段，登记为个体工商户后，宜和源酒店登记经营者为李明安，而实际经营者为汤维政，所欠原告的借款应由李明安和汤维政负连带清偿责任。被告没有按约定期限还款，已经构成违约，应依法承担逾期利息，利率标准可按中国人民银行公布的6.15%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，缺席判决如下：
一、由被告李明安、汤维政在本判决生效后15日内连带偿还所欠原告宋春华借款本金100000元，支付逾期付款利息7175元（按年利率6.15%自2014年1月14日起计算至2015年3月15日止；2015年3月16日起的利息按年利率6.15%计算至借款还清之日止）。
二、被告南县宜和源大酒店不承担责任。
如果被告李明安、汤维政未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告李明安、汤维政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 符学元
人民陪审员 石春红
人民陪审员 谢立平
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 杨 帆
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终64号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1961年11月8日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人马某某犯诈骗罪一案，于2017年1月24日作出（2016）粤0513刑初228号刑事判决，判决被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决后，原审被告人马某某不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513刑初228号刑事判决。
二、本案发回汕头市潮阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周洵升
审判员 江炯坤
审判员 谢琼晖
二〇一七年三月十六日
书记员 郑党育
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2159号
原告刘文敏，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告山东唯真国色农林科技有限公司，住所地东阿县青年路东阿胶街南。
法定代表人付丛峰，董事长。
被告聊城市东正实业有限责任公司，住所地聊城市兴华东路129号。
法定代表人付丛林，执行董事。
被告付丛峰，男，汉族，山东唯真国色农林科技有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
原告刘文敏与被告山东唯真国色农林科技有限公司（以下简称唯真公司）、聊城市东正实业有限责任公司（以下简称东正公司）、付丛峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文敏及其委托代理人白云明到庭参加诉讼，被告唯真公司、东正公司、付丛峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文敏诉称：2015年3月19日、4月6日、6月5日，原、被告签订三方《借款合同》，约定：1、被告向原告借款共计32万元，约定借款期限均为一年，借款利息均为月息1.5%。2、如被告非正常使用借款并存在还款危机或利息支付日起逾期十天仍拖延或拒绝付息，原告有权提出终止合同并提起收回借款本息。3、由违约方承担因诉讼产生的律师代理费。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。但在合同履行过程中，被告于利息支付日起逾期十天仍拖延或拒绝付息，构成严重违约。请求法院依法解除原告与唯真公司签订的借款合同，判令被告唯真公司偿还原告借款本息，被告东正公司、付丛峰承担连带还款责任，由被告向原告支付律师代理费，诉讼费用由被告承担。
被告唯真公司、东正公司、付丛峰未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、原告与被告唯真公司分别于2015年3月19日、4月6日、6月5日签订的《借款合同》共计3份。2、东正公司、付丛峰分别于2015年6月5日、6月22日出具的连带责任保证书各3份。3、刘文敏的个人的账户明细一份，证明借款已经履行且被告已支付利息的事实。4、律师费发票一张，金额15000元。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：自2013年起，被告唯真公司向原告借款，且于2015年2月份前向原告支付利息。此后，被告唯真公司因资金紧张，未按时付息。被告唯真公司分别于2015年3月19日、4月6日、6月5日重新给原告出具编号为20150319-161号、20150406-160号、20150605-135号的《借款合同》共计3份，借款金额分别为10万元、18万元、4万元，借款期限分别为自2015年3月19日至2016年3月18日、2015年4月6日至2016年4月5日、2015年6月5日至2016年6月4日，借款利息均为月息1.5%；支付方式为签订合同之日原告一次性向唯真公司以现金方式提供本合同项下资金；合同约定：唯真公司自2015年7月1日起按合同签订日期付息，每月将利息存入原告指定农行账户中；如唯真公司非正常使用借款并存在还款危机或利息支付日起逾期满十天仍拖延或拒绝付息，原告有权提出终止合同并提前收回借款本息；由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费。2015年6月5日、6月22日，东正公司及付丛峰分别给原告出具对应3份《借款合同》的《连带责任保证书》各一份，自愿对原告与唯真公司签订的《借款合同》约定的借款本息及原告为实现债权发生的费用提供连带保证责任，担保期自借款期满之日起两年。签订合同后，至本案庭审时，三被告未履行付息及还款义务。
本院认为：被告唯真公司分五次向原告借款共计32万元，被告东正公司、付丛峰为上述借款提供担保，有被告唯真公司出具的3份《借款合同》，东正公司及付丛峰出具的3份《连带责任保证书》、原告提交的付息凭证在卷予以证实，本院对原告的主张的借款事实予以认定。原、被告双方虽在借款合同中约定借款期限为12个月，但被告至今未按约定履行付息的义务，其以自身行为表明不按约定履行义务。现原告要求解除与被告唯真公司签订的借款合同，要求被告唯真公司偿还借款本息，本院应予支持。原告要求被告唯真公司偿还借款本金32万元及自每笔借款的借款之日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告东正公司、付丛峰对借款本息承担连带还款责任，符合法律规定，本院应予支持。原告依合同约定要求三被告承担因诉讼支出的律师费15000元，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘文敏与被告山东唯真国色农林科技有限公司分别于2015年3月19日、4月6日、6月5日签订的编号为20150319-161号、20150406-160号、20150605-135号的《借款合同》。
二、限被告山东唯真国色农林科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘文敏借款10万元及利息（利息从2015年3月19日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款日期止）。
三、限被告山东唯真国色农林科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘文敏借款18万元及利息（利息从2015年4月6日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款日期止）。
四、限被告山东唯真国色农林科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘文敏借款4万元及利息（利息从2015年6月5日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款日期止）。
五、限被告山东唯真国色农林科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘文敏律师代理费15000元。
六、被告聊城市东正实业有限责任公司、付丛峰对上列判决主文第二项、第三项、第四项、第五项、义务承担连带还款责任。
案件受理费3100元，由被告山东唯真国色农林科技有限公司、聊城市东正实业有限责任公司、付丛峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一六年一月四日
书记员 金晓彬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5234号
上诉人（原审被告）杨俊辉，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人向德喜、康颖颖，上海才富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海恒鹏物资发展有限公司。法定代表人邵金梅，董事长。上诉人杨俊辉因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19631号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人杨俊辉未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨俊辉自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第742号
原告陆川县农村信用合作联社，所在地址广西壮族自治区陆川县。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人吕怀容，男，1973年8月出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部经理，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告李西，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告陆川县农村信用合作联社与被告李西金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员李辉龙适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕春、被告李西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2009年9月29日，原告的下属滩面信用社与被告签订了《信用借款合同》，约定由滩面信用社贷款人民币100000元给被告，借款期限自2009年9月29日至2012年9月20日，月利率为0.45%上浮40%，逾期按原约定利率加收50%利息，逾期偿还贷款利息的计收复利，同日，滩面信用社向被告发放了贷款100000元。计至2011年12月21日止，被告共还利息14034.24元，贷款逾期后，本金及余下利息未按合同约定偿还。为此，请求判决被告偿还借款本金100000元及利息约30000元（月利率按信用借款合同约定计，从借款之日计至还清本息之日，已支付利息相应抵减）给原告。
被告李西辩称，信用借款合同等借款手续上的名字是其所签，实际上是其朋友黄松光向滩面信用社借款做生意，其只是借身份证和户口本给黄松光，并在借款手续上签名而已，全部借款都是黄松光使用，黄松光还说做生意成功后会照顾其，现其要找到黄松光要到钱后才能还给原告。
经审理查明，2009年9月29日，原告与被告签订一份《信用借款合同》，约定由原告贷款人民币100000元给被告，借款期限自2009年9月29日起至2012年9月20日止，月利率为0.45%上浮40%，逾期按原约定利率加收50%利息，逾期偿还贷款利息的计收复利。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款100000元。计至2011年12月21日止，被告共还利息14034.24元，贷款逾期后，本金及余下利息未按合同约定偿还，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证和户口薄、借款申请书、借款申请表、信用借款合同、借款借据、广西农村信用社活期存款历史明细表、广西农村信用社贷款还款明细登记簿、被告提供黄松光书写的条子及双方在庭审中的陈述等证实。
本院认为，2009年9月29日，原告与被告签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款100000元。逾期后，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息合法有理，本院依法予以支持。被告辩称，借款全部由黄松光使用，现其要找到黄松光要到钱后才能还给原告，属于另一法律关系，本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李西应偿还借款本金100000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告李西应支付借款利息给原告陆川县农村信用合作联社，计算方法是：以本金100000元为基数，月利率按0.45%上浮30%计算，逾期按原约定利率加收50%利息，逾期偿还贷款利息的计收复利，从2009年9月29日起计至还清全部借款之日止（已支付的利息14034.24元应抵减）。
本案依法减半收取案件受理费1450元（原告已预交1450元），由被告李西负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉龙
二〇一四年五月九日
书记员 黄运通
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00753号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月15日被刑事拘留；同年12月16日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）757号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年12月15日2时许，被告人黄某在本市江岸区联合村一私房楼下，以人民币200元的价格将1包塑料袋装红色片剂、1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给左某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重0.43克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人左某、周某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录；物证照片；鉴定意见通知书；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一五年五月十五日
书记员 杜高杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0627号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，总经理。
委托代理人曾瑞。
被告唐秋岳。
原告张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）诉被告唐秋岳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告港帆物业公司的委托代理人曾瑞到庭参加诉讼。被告唐秋岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告港帆物业公司诉称，原告系梁丰花园小区的前期物业服务企业，被告系梁丰花园小区75幢404室的业主。原告依照合同约定提供了物业服务，但被告拖欠自2010年9月23日至2012年12月31日的物业费未付，原告多次催交未果。故原告起诉，请求法院判令被告支付物业费1331元、能耗费332元及滞纳金550元并承担本案诉讼费用。
被告唐秋岳提交书面答辩状辩称：1、《前期物业管理服务协议》系被告的父亲签订，该协议为无效协议；2、原告主张的物业费已超过诉讼时效；3、物业公司未按照《物业管理条例》的规定，先由业委会督促限期缴纳。原告无权直接起诉被告。
经审理查明：唐秋岳系张家港市杨舍镇梁丰花园75幢404室业主，住房建筑面积122.05平方米。2003年9月23日，唐惠松作为唐秋岳代理人在与港帆物业公司的《张家港市前期物业服务协议》上签字，约定由港帆物业公司为该小区提供物业服务，物业服务费按物价局批复履行，对设施运行费、公共照明费、公共用水费，一年一次，公开分摊每户业主。每次交纳费用的时间为一年一次业主到物业公司交纳。逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收滞纳金。2003年9月23日，张家港市物价局下发的《关于暂时核定名帆花园等住宅区物业管理公共服务费收费标准的批复》明确，核定梁丰花园小区物业管理公共服务收费收费标准为0.40元／月·平方米。合同签订后，港帆物业公司一直在该小区从事物业服务工作直至2012年12月31日撤出。唐秋岳尚结欠自2010年9月23日至2012年12月31日止的物业费1331元未交纳。上述欠款经港帆物业公司催缴未果，故涉诉。
审理中，原告将其诉讼请求中的滞纳金减少为450元。被告自认唐惠松系其父亲。
以上事实，有《张家港市前期物业服务协议》、房屋权属登记信息查询结果证明、缴费通知及庭审笔录、调查笔录等予以证实。
本院认为：由于被告自认其与唐惠松系父子关系，在唐惠松作为被告代理人签订《前期物业服务协议》后，被告也已实际按照协议约定履行了自2003年9月23日至2010年9月22日的付款义务，唐惠松的行为符合法律关于表见代理构成要件的相关规定，被告也以其履行行为对唐惠松代理行为作出了认可的意思表示，故原、被告间的《前期物业服务协议》应属合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的权利、义务。原告按约提供了物业服务，被告理应按约及时支付物业费。原告主张被告应支付拖欠的物业费1331元，本院予以支持。原告主张的滞纳金实质上是违约金，被告唐秋岳未按约交纳物业费已构成违约，现原告按合同约定主张被告自逾期付款之日起按照每日万分之五支付滞纳金450元，并不违反法律规定，本院予以支持。虽然原、被告在物业服务协议中约定了设施运行费、公共照明费、公共用水费等费用分摊到户的计算方式，但原告并未提供将上述费用分摊到被告的相关依据，现原告主张按照0.10元／月·平方米收取能耗费，缺乏合同依据，本院不予支持。由于物业管理合同是连续性的服务合同，原告一直在梁丰花园小区提供物业服务直至2012年12月31日，被告向原告交纳物业管理费也是持续性行为，因此，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起算，原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故对于被告提出原告部分诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。对于被告抗辩的原告存在物业服务不到位的情况，由于其并未提供相应证据予以证实，本院亦不予采纳。被告唐秋岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐秋岳应给付原告张家港市港帆物业管理有限公司物业费1331元及滞纳金450元，合计1781元。限被告唐秋岳于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38xx60）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担25元，被告唐秋岳负担50元。该费用原告张家港市港帆物业管理有限公司已预交，由被告唐秋岳在履行本判决时一并给付原告张家港市港帆物业管理有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
代理审判员 朱二广
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高 澜
法 官 寄语：
物业服务是一个长期、动态的过程，物业服务合同包含对建筑房屋公共部位、公共设施、公共环境卫生、公共绿地的维修、养护、管理和安全防范、车辆管理等诸多服务事项。确定物业公司是否违约，不能以一事一时为标准，而应在较长期的整体情况下去判断。如果物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。故对于整个小区的物业管理，业主与物业企业应加强沟通，互相包容、互相理解、互相支持，共同促进小区居住环境的改善和小区品质的提高。物业企业也应当在今后的工作中充分注意倾听个别业主的反映，并且及时给予相应的回复、解释以利于更好地做好物业服务工作，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有物业公司与业主互相协调配合，才能把小区建设得更美好。
对于业主提出较多的因相邻关系、车位车库权属、商品房质量等发生的纠纷，不属于物业服务合同纠纷，业主可以根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第七十三条、第九十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、
第三条等相关法律规定，通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第1990号
原告王译锋。
被告田月凤。
原告王译锋与被告田月凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王译锋与被告田月凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王译锋诉称，2014年3月，被告向原告借款12万元，利息每月5000元，于2014年7月底前偿还。借款到期后，被告违约，后承诺于2014年12月20日归还本息。现被告己于2014年9月15日前支付本金5万元与利息3万元。其余本金7万元，利息应按约定月息4%计算。后，被告一再违约，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令立即归还原告借款70000元及相应利息30800元（截止2015年8月15日）；本案诉讼费由被告承担。
被告田月凤辩称，与原告有借贷关系，曾向原告借了12万元，但已归还了原告97000元，要求依法处理。
经审理查明，2014年3月14日，原告王译锋通过中国光大银行苏州干将路支行汇入被告田月凤个人账户120000元人民币。双方在庭审中确认，借款用途借款，借款期限四个月（2014年3月15日至7月15日），约定利息5000元／月，共计20000元。
另查明，借款到期后由于被告未按约定期限还款，双方于2014年9月6日签订了一份协议（借条申明），其主要内容为：借款120000元，利息约定5000元／月，确认在2014年9月15日前归还本金120000元及利息30000元。遂后，被告于2014年9月15日支付了原告现金60000元，原告确认收取。
后，由于被告再次违约，双方于214年9月21日又达成了还款计划。其约定：（1）被告付2014年3月14日至9月14日的利息30000元，（2）被告付2014年9月5日本金50000元，（3）被告在2014年9月15日至12月15日应付本金70000元，以及按4%结息8400元，（4）2014年12月15日至12月20日结清利息。
此后，被告于2014年10月1日付了原告现金30000元，2015年2月12日经中国工商银行转账4000元，2015年又转账了3000元。上述款项，被告共计支付原告97000元，原告确认无异。双方对被告己付款项本息比例分配存在争议，经庭审现部分确认，被告于2014年9月15日支付给原告现金60000元，原告认可为本金。但对被告于2014年10月1日支付给原告现金30000元，原告认为是结清2014年9月15日前约定到期六个月利息，而被告认为30000元应该是先归还本金。至后，被告于2015年2月12日经中国工商银行又转账给原告4000元，2015年又转账给原告3000元。
现原告在庭审中其主张为，被告仍欠本金60000元，利息按月息4%，从2015年9月15日至还清之日止，后原告同意对利息予以调整为按月息2%计息，期限不变。
上述事实，由原告王译锋提供的证据：借条1份（借条申明，本金12万元），还款计划1份。被告田月凤提供的证据；汇款凭证2份（3000元及4000元），收条2份（6万元及3万元），以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王译锋将120000元款项划入被告田月凤个人账户，被告也确认向原告借款属实，由此原、被告之间民间借贷关系成立。故，合法的借贷关系受法律保护，被告未按约偿还原告借款本息是引起本案纠纷的直接原因，应承担偿还原告借款，并承担逾期付款违约责任。
现双方对被告己付款项本息比例分配存在争议，本院通过庭审针对原、被告的诉辩以及考量双方签订的协议与还款计划之内容的真实的意思表示。现原告在庭审中对被告于2014年9月15日支付的现金60000元己明确表示认定系归还本金，但对被告于2014年10月1日支付的现金30000元，原告坚持认定系支付的利息部分。
由此，原告认定该30000元系支付的（2014年3月15日至2014年9月15日（六个月）］利息，以及将2014年9月15日此后借款利息降低至月息4%。就此，就需审查原告主张的利息是否超过法律准许年利率上限，现经审查可认定确均己超过，故超过部分的利息约定应认定无效。借款人庭审中请求依法处理，可理解为借款人请求出借人返还己支付的超过年利率部分的利息意思表示，被告此项抗辩理由成立。根据最高人民法院［法释（2015）18号］关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，现双方借贷并未结清，应认定为双方尚存纠纷，故依法对利率部分予以调整到按年利率24%。
现调整为：己归还的借款本金60000元，按年利率24%，期限从2014年3月15日至2014年9月15日（六个月）利息为7200元；
未归还的借款本金60000元，按年利率24%，期限从2014年3月15日至2014年10月15日（七个月）利息为8400元；结算己支付利息合计15600元。
其己支付的利息30000元减去依法支持利息15600元，余款14400元予以冲抵未归还的借款本金60000元。现尚欠本金45600元，期限从2014年10月16日起至2015年9月15日（十一个月），按年利率24%，应付利息10032元，己支付7000元认定为己支付利息予以冲抵，尚欠利息3032元。从2015年9月16日起至实际给付之日止，以本金45600元，按年利率24%计息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田月凤应于本判决生效之日起十日内归还原告王译锋借款本金45600元，利息3032元。合计48632元。
二、被告田月凤应于本判决生效之日起十日内支付原告王译锋逾期付款利息（以45600元为基数，2015年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告王译锋自行负担579元，被告田月凤负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 武佩吉
二〇一五年十月三十日
书记员 丁 颖
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00192号
罪犯张涛，男，1988年1月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省原阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2010年6月4日作出（2010）二七少刑初字第51号刑事判决，以非法拘禁罪、强奸罪判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后即交付执行。2013年1月17日对其减刑一年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张涛有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张涛唆使他人先后强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。另张涛伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。
罪犯张涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月14日起至2018年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 曾庆旭
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2662号
罪犯王学民，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2007年12月24日作出（2007）遵刑初字第315号刑事判决，以被告人王学民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日经本院裁定减刑一年，2013年9月18日经本院裁定减刑一年四个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王学民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年1月28日减刑一年，2013年9月18日减刑一年四个月后，又曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王学民在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学民减去从二0一五年十一月十二日至二0一六年三月十二日尚未执行的刑期。罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳