内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初66号
原告田庆丰，男，1990年7月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告于连合，男，1992年3月8日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：呼伦贝尔市海拉尔区正阳路1T商厦1-1-1、1-1-2号。
负责人韩云祥，该公司总经理。
委托代理人赵鹏，该公司职员。
原告田庆丰诉被告于连合和中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孟瑶独任审判，并于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告田庆丰、被告于连合和被告太平洋保险公司的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田庆丰诉称，2015年12月12日21时许，被告驾驶号牌为蒙某号本田车在倒车过程中，未察明车后情况，撞到了原告停放在某小区的号牌为黑某号比亚迪轿车，造成两车损坏。经莫旗公安局警察大队对本次事故认定，于连合负全部责任。原告与被告于2015年12月13日就车辆损失达成了协议，由被告负责给原告修理车辆，但时至今日，被告仍未给原告修理车辆。为了减少损失，原告已经将受损车辆进行了修理，发生修理费5200元及误工损失500元。为了维护原告的合法权益，现要求被告承担修车费及误工损失费共计5700元。
被告于连合辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了全险。我认为原告要求的数额过高，并且不应该支持误工费。
被告保险公司辩称，保险公司不负责赔偿误工损失。原告的车有些达不到更换标准，有些还可以维修。运费保险公司不负责。
原告田庆丰为支持其诉讼请求提供证据为：
证据一，道路交通事故责任认定书一份以证明事故的发生及责任认定，即原告无责任，被告于连合负全部责任。
证据二，商品销售日报表一张和发票联一份以证明修理车辆的费用。
证据三，照片十张以证明在修理部修理车辆时的拆件情况。
证据四，协议书一份以证明被告方应该赔偿原告车辆修理费。
被告于连合和太平洋保险公司对证据一、四均没有异议。被告于连合对证据二认为费用不合理，有些车件可以修理，而原告却进行了更换；被告太平洋保险公司对证据二的质证意见与被告于连合一致。被告太平洋保险公司对证据三认为前发动机罩由照片看损失比较轻微，完全可以修理。对其他损失没有异议；被告于连合对证据三的质证意见与保险公司一致。
本院经认证，二被告对证据一、四均无异议，本院予以认定采纳。对证据二、三的真实性二被告没有异议，仅对修理的合理性提出异议，因此对其真实性及与本案的关联性本院先予以认定。
被告于连合和太平洋保险公司均没有证据出示。
本院依职权调取了交警队在事发当时拍摄的现场照片6张。
原告认为该些照片仅是外表，体现不了车里面损坏的部分。二被告对该组照片没有异议。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2015年12月12日，被告于连合在驾驶蒙某号轿车倒车过程中与停放的黑某号轿车相撞，造成两车损坏，发生一起交通事故。经莫旗公安局交通警察大队第20150000953号道路交通事故认定书认定，于连合负事故的全部的责任，田庆丰无责任。事故发生后，原、被告双方于2015年12月13日在交警队达成协议，约定被告于连合给田庆丰修理车辆。但双方在修理事宜方面未达成一致，亦未按照该协议实际履行，后田庆丰自行到黑龙江省讷河市日升汽车修理厂对其车辆进行了修理。
另查明，事发时，被告于连合不是蒙某号轿车的所有人，其当时系借用该车，并且有驾驶资格证。二被告亦自认蒙某号轿车在太平洋保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，原告田庆丰的车辆因被告于连合在倒车过程中未察明车后情况并确认安全而相撞，造成车辆的损坏。双方虽然在事后达成协议，约定由被告于连合为原告修理车辆，但双方并未按照该协议实际履行，致使原告田庆丰到修理厂自行维修。因此，双方协议约定的内容已无法达成，原告的损失应以其实际修理费为准。但对于原告主张的修理费用，二被告均认为过高，并主张配件中的前机盖可修理无需更换。对此抗辩理由，本院当庭告知二被告对原告修理的合理性提出异议的可申请鉴定，并限期七日内提交书面申请，逾期则视为放弃权利。二被告限期内均未提交书面申请，并且被告太平洋保险公司在限期内亦明确提出不申请鉴定。因此，对于原告修理的合理性因二被告均放弃鉴定，本院根据自愿原则，以及结合原告提供的发票、商品销售日报表和拆件照片、交警现场拍摄照片对修理的合理性予以认定。但根据发票联显示，本次修理的备件及修理费共计为5073.79元，加上税费共计为5226元，后经当庭询问原告自愿按照诉求的5200元主张，因此根据自愿原则本院对5200元予以认定，即原告因本次事故修理车辆花费的费用为5200元。对于原告主张的500元误工损失费，其自述为系因车辆在讷河修理，修理期间来回打车的费用，但对该主张原告没有提交证据予以证明，因此对该项费用本院不予支持。
同时，因被告于连合负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余的3200元（5200元-2000元）由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。综合上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告于连合车辆修理费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后十日内在商业险第三者责任险限额内一次性赔偿原告于连合车辆修理费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，退还原告田庆丰25元，剩余的25元由被告于连合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 孟 瑶
二〇一六年三月十日
书 记 员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。