wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终794号
上诉人（原审被告）：汤德友，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
主要负责人：赵容奭（YONGSUKCHO），该公司总经理。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘玲玲，女，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审被告）：季秋萍，女，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审被告）：汤一楠，女，1989年3月23日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人汤德友因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）、潘玲玲、季秋萍、汤一楠追偿权纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤德友上诉请求：请求二审法院从借款本金中扣除上诉人多支付的24000元担保费用，重新计算相应利息及费用。事实和理由：平安普惠公司于2015年12月24日、2016年1月14日以芜湖行云投资管理公司的名义向汤德友收取的担保费和咨询费共计24000元，属于借款时预先扣除的担保费用，应当从借款本金中扣除。
平安普惠公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平安普惠公司向一审法院起诉请求：1、判令汤德友立即支付平安普惠公司代偿本息387432.41元（平安普惠公司已经代为保证给付借款人的本金、利息、罚息合计）；2、汤德友立即支付应付平安普惠公司的管理费11786.67元（保证合同第二条第三款，从放款之日即担保之日2015.12.23-2016.6.13代偿之日，按照每月3200元计算，付了两个月）、担保费2933元（逾期天数计算至代偿之日止，800元一个月，付了两个月，担保开始之日2015.12.23-2016.6.13代偿之日）；3、汤德友立即支付代偿滞纳金41067.84元（暂计算2016年6月14日至2016年9月14日期间，以后按代偿款387432.41元为基数按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止，保证合同第二条第四款）；4、汤德友立即支付平安普惠公司为实现债权产生的律师代理费10000元；5、潘晓玲、季秋萍、汤一楠对上述债务承担连带还款责任；6、汤德友承担本案平安普惠公司为实现债权所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费和担保费等。以上合计：453219.92元。
一审法院认定事实：2015年12月15日，出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司与汤德友签订《借款合同》（合同编号：DJ60073001907-001）一份，合同约定：汤德友向出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司申请借款40万元，借款期限为24个月，借款利率为月利率0.70%。同日，平安普惠公司与出借人订了《保证合同》（合同编号：Q60073001907-001），平安普惠公司为汤德友向出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司履行借款合同项下的债务提供连带保证责任。同时，潘晓玲、季秋萍、汤一楠与平安普惠公司签订《反担保保证书》一份，约定为上述借款提供连带责任反担保。上述合同签订后，出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司向汤德友出借40万元，汤德友收到借款40万元。后汤德友未能按照合同的约定履行。2016年6月13日，平安普惠公司为汤德友代偿借款本金、利息及罚息共计387432.41元。
一审法院认为，出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司与汤德友签订的《借款合同》，平安普惠公司与出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的《保证合同》，潘晓玲、季秋萍、汤一楠与平安普惠公司签订的《反担保保证书》属于各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面实际履行自己的义务。平安普惠公司根据合同的约定履行了保证义务后，再根据合同的约定要求借款人汤德友及反担保人潘晓玲、季秋萍、汤一楠承担归还代偿款项的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、汤德友支付平安普惠公司代偿的本息387432.41元，于判决生效后十日内履行完毕。二、汤德友支付平安普惠公司管理费11786.67元、担保费2933元，合计14719.67元，于判决生效后十日内履行完毕。三、汤德友支付平安普惠公司代偿的2016年6月14日至2016年9月14日期间的滞纳金41067.84元，及自2016年9月15日起至付清之日止，按代偿款387432.41元为基数按日0.1%计算的滞纳金，于判决生效后十日内履行完毕。四、汤德友支付平安普惠公司代理律师费用10000元，于判决生效后十日内履行完毕。五、潘晓玲、季秋萍、汤一楠对上述第一项至第四项判决承担连带清偿责任。案件受理费4049元，由汤德友、潘晓玲、季秋萍、汤一楠共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审中查明：汤德友分别于2015年12月24日、2016年1月14日向芜湖行云投资管理有限公司（以下简称行云公司）缴纳了咨询费12000元、担保费12000元，合计24000元。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，汤德友上诉称其缴纳的24000元是平安普惠公司以案外人行云公司的名义收取且在借款时已经预先扣除，但其并未提供相应证据证明平安普惠公司与行云公司之间存在委托授权收款关系。同时，出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司已按《借款合同》中约定的数额向汤德友支付了借款，并未预先扣除上述费用。故汤德友的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，汤德友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人汤德友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 朱莉娟
审 判 员 蔡 俊
二〇一七年五月十六日
法官助理 鲁晨辉
书 记 员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
文书内容安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终794号上诉人（原审被告）：汤德友，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。主要负责人：赵容奭（YONGSUKCHO），该公司总经理。委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘玲玲，女，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审被告）：季秋萍，女，1957年7月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被上诉人（原审被告）：汤一楠，女，1989年3月23日出生，汉族，住安徽省繁昌县。上诉人汤德友因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）、潘玲玲、季秋萍、汤一楠追偿权纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汤德友上诉请求：请求二审法院从借款本金中扣除上诉人多支付的24000元担保费用，重新计算相应利息及费用。事实和理由：平安普惠公司于2015年12月24日、2016年1月14日以芜湖行云投资管理公司的名义向汤德友收取的担保费和咨询费共计24000元，属于借款时预先扣除的担保费用，应当从借款本金中扣除。平安普惠公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。平安普惠公司向一审法院起诉请求：1、判令汤德友立即支付平安普惠公司代偿本息387432.41元（平安普惠公司已经代为保证给付借款人的本金、利息、罚息合计）；2、汤德友立即支付应付平安普惠公司的管理费11786.67元（保证合同第二条第三款，从放款之日即担保之日2015.12.23-2016.6.13代偿之日，按照每月3200元计算，付了两个月）、担保费2933元（逾期天数计算至代偿之日止，800元一个月，付了两个月，担保开始之日2015.12.23-2016.6.13代偿之日）；3、汤德友立即支付代偿滞纳金41067.84元（暂计算2016年6月14日至2016年9月14日期间，以后按代偿款387432.41元为基数按日0.1%为计算标准计算至实际清偿之日止，保证合同第二条第四款）；4、汤德友立即支付平安普惠公司为实现债权产生的律师代理费10000元；5、潘晓玲、季秋萍、汤一楠对上述债务承担连带还款责任；6、汤德友承担本案平安普惠公司为实现债权所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费和担保费等。以上合计：453219.92元。一审法院认定事实：2015年12月15日，出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司与汤德友签订《借款合同》（合同编号：DJ60073001907-001）一份，合同约定：汤德友向出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司申请借款40万元，借款期限为24个月，借款利率为月利率0.70%。同日，平安普惠公司与出借人订了《保证合同》（合同编号：Q60073001907-001），平安普惠公司为汤德友向出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司履行借款合同项下的债务提供连带保证责任。同时，潘晓玲、季秋萍、汤一楠与平安普惠公司签订《反担保保证书》一份，约定为上述借款提供连带责任反担保。上述合同签订后，出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司向汤德友出借40万元，汤德友收到借款40万元。后汤德友未能按照合同的约定履行。2016年6月13日，平安普惠公司为汤德友代偿借款本金、利息及罚息共计387432.41元。一审法院认为，出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司与汤德友签订的《借款合同》，平安普惠公司与出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的《保证合同》，潘晓玲、季秋萍、汤一楠与平安普惠公司签订的《反担保保证书》属于各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面实际履行自己的义务。平安普惠公司根据合同的约定履行了保证义务后，再根据合同的约定要求借款人汤德友及反担保人潘晓玲、季秋萍、汤一楠承担归还代偿款项的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、汤德友支付平安普惠公司代偿的本息387432.41元，于判决生效后十日内履行完毕。二、汤德友支付平安普惠公司管理费11786.67元、担保费2933元，合计14719.67元，于判决生效后十日内履行完毕。三、汤德友支付平安普惠公司代偿的2016年6月14日至2016年9月14日期间的滞纳金41067.84元，及自2016年9月15日起至付清之日止，按代偿款387432.41元为基数按日0.1%计算的滞纳金，于判决生效后十日内履行完毕。四、汤德友支付平安普惠公司代理律师费用10000元，于判决生效后十日内履行完毕。五、潘晓玲、季秋萍、汤一楠对上述第一项至第四项判决承担连带清偿责任。案件受理费4049元，由汤德友、潘晓玲、季秋萍、汤一楠共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审中查明：汤德友分别于2015年12月24日、2016年1月14日向芜湖行云投资管理有限公司（以下简称行云公司）缴纳了咨询费12000元、担保费12000元，合计24000元。对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，汤德友上诉称其缴纳的24000元是平安普惠公司以案外人行云公司的名义收取且在借款时已经预先扣除，但其并未提供相应证据证明平安普惠公司与行云公司之间存在委托授权收款关系。同时，出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司已按《借款合同》中约定的数额向汤德友支付了借款，并未预先扣除上述费用。故汤德友的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，汤德友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人汤德友负担。本判决为终审判决。审 判 长  文 勇审 判 员  朱莉娟审 判 员  蔡 俊二〇一七年五月十六日法官助理  鲁晨辉书 记 员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1908号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，男，1981年2月28日；因涉嫌职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，于2015年3月9日被羁押，同年4月15日经北京市丰台区人民检察院批准被执行逮捕。现押于北京市丰台�看守所。
辩护人茹燕苗，北京甲子律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1679号起诉书指控被告人李×1犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人李×1及辩护人茹燕苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年11月间，被告人李×1利用其担任北京×汽车修理厂副总经理兼该厂与北京×汽车销售有限公司合作开设的4S店销售经理，具有管理、协调销售事务的职务便利，以向×厂家相关人员送礼为由购买“香奈儿”品牌挎包一个，并通过北京×汽车修理厂报销该笔购买费用共计人民币3万余元。后被告人李×1将该包占为己�，钱款亦未退还北京×汽车修理厂。
2014年5月至7月间，被告人李×1利用其担任北京×汽车销售有限公司与北京×汽车修理厂合作开设的4S店销售经理，具有销售管理权的职务便利，以为对方谋取利益为由，收取二级经销商包×给予的好处费4万余元，并将该笔钱款用于个人使用。
被告人李×1于2015年3月9日被北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队民警抓获。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被告人李×1供述，证人张×、周×、朱×证言，北京×汽车销售有限公司组织机构代码证、税务登记证，北京市×汽车修理厂营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证，被告人李×1与×汽车修理厂签订的劳动合同及×汽车修理厂出具的证明，证明了被告人李×1的主体身份情况；公诉人当庭出示的被告人李×1供述�证人蔡×、朱×、王×1、周×、王×2证言，王×2提供的北京×奢侈品连锁店收购单，“香奈儿”品牌挎包购买凭证、付款凭证，北京市公安局丰台分局预审大队出具的工作说明，证明了起诉书指控的第一起犯罪事实；公诉人当庭出示的被告人李×1供述，证人包×、王×2、李×2、王×3、冯×证言，入学协议书，学费收据，证人包×及李×2银行账户明细，证明起诉书指控的第二起事实；公诉人当庭出示的勘验检查笔录及电子数据，北京市公安局丰台分局预审大队出具的工作说明，公安机关出具的被告人李×1的常住人口基本信息、破案报告、到案经过，证明被告人李×1的到案情况及自然人身份情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但提出被告人李×1具有以下从轻处罚情节：一是被告人李×1如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且如实供述的犯罪事实系司法机关尚未掌握的事实，系自首，二是被告人李×1没有前科，三是被告人李×1愿意退缴违法所得，综上建议法庭对被告人李×1予以从轻处罚。
案件审理中，被告人李×1家属代其向法院退缴赃款人民币共计76192元。
本院认为，被告人李×1作为公司工作人员利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚；被告人李×1利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为亦构成非国家工作人员受贿罪，应与其所犯职务侵占罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于起诉书指控的犯罪事实均系被告人李×1被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事�，系自首，且退缴本案相关钱款，故本院对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条、第六十七条第二款、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年1月8日止）。
二、被告人李×1退缴的人民币七万六千一百九十二元发还北京市×汽车修理厂人民币三万六千元，其余人民币四万零一百九十二元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
审 判 员 杨培红
人民陪审员 侯春华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 蕊
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初323号
原告：中国工商银行股份有限公司逊克支行。
法定代表人：厉菲，职务：行长。
委托诉讼代理人：腾宝祥，职务：副行长。
委托诉讼代理人：翟文跃，职务：客户经理。
被告：徐永庆，身份证号码2311231981********，男，1981年9月5日出生，汉族，职工，现住逊克县逊克农垦社区C区二十三委*栋**号。（未到庭）。
被告：关兴艳，身份证号2323241990********，女，1990年8月15日出生，汉族，职工，现住逊克县逊克农垦社区C区二十三委*栋**号。（未到庭）。
被告：徐永巍，身份证号2311231990********，男，1990年10月18日出生，汉族，职工，现住逊克县逊克农垦社区C区二十三委*栋**号。（未到庭）。
被告：庞宝慧，身份证号2311231990********，女，1990年10月18日出生，汉族，职工，现住逊克县逊克农垦社区C区二十三委*栋**号。（未到庭）。
原告中国工商银行股份有限公司逊克支行与被告徐永庆、关兴艳、徐永巍、庞宝慧借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟文跃、腾宝祥到庭参加诉讼，被告徐永庆、关兴艳、徐永巍、庞宝慧经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：1.依法判令被告徐永庆、关兴艳偿还原告自借款日至2017年4月24日的借款本息212，268.21元，其中：贷款本金200,000.00元，利息为12,268.21元。2.判令被告徐永庆、关兴艳给付以200,000.00元为基数，以中国人民银行现行一年期基准利率4.35%上浮30%，给付自2017年4月25日至给付之日起的利息。3.判令被告（保证人）徐永巍、庞宝慧对上述款项承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由四被告承担。
被告徐永庆、关兴艳、徐永巍、庞宝慧未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
经审理查明，2016年4月7日原告与被告徐永庆、关兴艳、徐永巍、庞宝慧签订《个人借款担保合同》，被告徐永庆、关兴艳为共同借款人，向原告借款200，000.00元，期限为一年，从2016年4月7日起至2017年4月7日止，约定年利率为5.655%，逾期利率为年利率8.4825%。2016年4月7日原告将贷款200，000.00元汇入被告徐永庆、关兴艳账户中。被告徐永巍、庞宝慧为连带责任保证人，双方未约定保证期间。贷款到期后，被告徐永庆、关兴艳未偿还本金及利息。2017年5月3日原告诉至本院，要求被告徐永庆、关兴艳偿还借款本金200，000.00元，至2017年4月24日利息12,268.21元。2017年4月25日起按逾期年利率8.4825%计算利息，被告徐永巍、庞宝慧承担连带保证责任，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《个人借款担保合同》未违反法律强制性规定，原告的诉讼请求予以支持。被告徐永庆、关兴艳应依照约定偿还欠款本金及利息，被告徐永巍、庞宝慧担保意思表示明确，应依法承担连带担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永庆、关兴艳于本判决生效起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司逊克支行借款本金200,000.00元、利息12,268.21元（利息算至2017年4月24日），本息合计212,268.21元。
二、在本金欠款还清之前，继续按年利率8.4825%计算利息。
三、被告徐永巍、庞宝慧对上列欠款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4484.00元、公告费650.00元由被告徐永庆、关兴艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡洪波
人民陪审员 王道军
人民陪审员 石 丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 坤
附件：《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1569号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：刘心国、刘新国、刘新清、冯仁法，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘心国、刘新国、刘新清、冯仁法金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月二日
书记员 刘晓勤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第928号
被执行人张振兴。
被执行人张振兴因犯盗窃罪并处罚金刑一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年8月15日作出（2013）贾刑初字第157号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人张振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2014年5月3日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；本案申请执行标的1000元，执行到位0元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、说明等证据证实。
本院认为，本案涉及的罚金刑依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查；未发现其他可供执行的财产；本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾刑初字第157号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王道强
审判员 仇慎齐
审判员 王 磊
二〇一五年十一月二日
书记员 窦佳伟
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第888号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人麦某。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1650号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年1月31日下午，被告人麦某在绍兴市上虞区崧厦镇祝家街崧运土菜馆门口，采用掏兜的手段，窃得被害人翁某存放于裤袋内的诺基亚710手机一部，价值人民币420元。
2、2014年2月4日下午，被告人麦某在绍兴市上虞区崧厦镇祝家街华虞大药房门口，采用掏兜的手段，窃得被害人龚某甲存放于外衣口袋内的小米一代手机一部，价值人民币700元。
另查明，公安民警从被告人麦某处扣押了涉案赃物手机二部，并已发还给被害人。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人翁某、龚某乙陈述，检查笔录及照片，证据保全清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2014）第104号价格鉴定书，抓获经过，被告人麦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人麦某能自愿认罪，且涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月二十日起至二〇一四年十月二十九日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金凤
二〇一四年十月十四日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2302-1号
原告：董诚勇。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：鲍菊英。
被告：鲍香花。
原告董诚勇与被告鲍菊英、鲍香花为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告董诚勇起诉称：2014年4月11日，被告鲍菊英由被告鲍香花担保向原告借款人民币160万元，并出具借条一份。同年7月25日，被告鲍菊英归还本金60万元，剩余借款100万元至今未还，被告鲍香花亦未承担保证责任，原告多次催讨未果。请求判令：被告鲍菊英立即返还原告借款人民币100万元，并偿付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告鲍香花负连带责任。
本院认为：本案在审理过程中，台州市公安局黄岩分局对被告鲍菊英、鲍香花等人非法吸收公众存款罪已立案侦查，因本案可能涉嫌犯罪，应当由公安机关先行处理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告董诚勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳人民陪审员王雪飞
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 叶 宇 红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1518号
申请执行人内蒙古源龙源集团绿园生态养殖有限公司，地址扎赉特旗
被执行人杨晓欣，地址扎赉特旗
本院于2016年9月14日立案执行内蒙古源龙源集团绿园生态养殖有限公司申请杨晓欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人杨晓欣应支付申请人内蒙古源龙源集团绿园生态养殖有限公司案款25100.0元，承担执行费276.5元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1518号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年九月三十日
书记员 王 忠
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00244号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人蔚某东，男。2015年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人蔚某东犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、王娇出庭支持公诉，被告人蔚某东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年7月16日21时许，被告人蔚某东酒后驾驶陕KNWX**现代牌小型汽车行驶至府谷县河滨路金信广场路段时，被执勤民警发现并查获。民警提取蔚某东血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为110.92mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒驾车”。被告人蔚某东血液中酒精含量明显大于80mg／100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人蔚某东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人蔚某东拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局现场笔录、对被告人蔚某东血样提取登记表、对被告人蔚某东酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件（与原件相符）、被告人蔚某东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔚某东违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人蔚某东的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔚某东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一五年九月八日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执118-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。
代表人骆梦曼，行长。
委托代理人张振龙，广西××律师事务所律师。
委托代理人王永辉，广西××律师事务所律师。
被执行人黄国权。
被执行人陈旋。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行申请执行与黄国权、陈旋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈旋在工商银行钦州市金湾支行开设的账户内有存款。因被执行人黄国权、陈旋均拒绝履行本院于2015年8月27日作出的（2015）钦北民初字第1759号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
立即将被执行人陈旋在工商银行钦州市金湾支行开设的2115××××669号账户内存款余额人民币25万元自2016年2月24日起至2017年2月23日止予以冻结。在冻结期间，非经本院许可任何单位及个人不得支取被冻结的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年二月二十四日
书记员 冼建欢
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00144号
罪犯张维维，男，1985年9月1日出生于辽宁省阜新市，汉族，高中文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省彰武县人民法院于2013年3月27日作出了（2013）彰刑初字第14号刑事判决书，认定被告人张维维犯贩卖毒品、故意伤害罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月9日至2015年6月13日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯张维维，证人李帅、葛成林到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张维维在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张维维予以减刑。
经审理查明，罪犯张维维在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张维维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张维维予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张维维予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 张 南
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第84-1号
申请执行人张云明。
被执行人范良金。
本院在执行（2013）丽庆商初字第246号民事判决书张云明与范良金民间借贷纠纷一案中，被执行人范良金所有的车牌号为浙K×××××轿车及浙K×××××轿车已于2014年3月3日被本院另案查封，但一时无法查找到其下落。此外，被执行人所有的坐落于庆元县松源镇XXXXX房产已于2013年10月18日被本院查封。本院于2014年5月14日将该房产移送评估，评估值为1170000元，并于2014年7月7日作出（2014）丽庆执民字第84号执行裁定书，裁定将该房产予以拍卖，但该房产已于2014年8月12日流拍。因评估拍卖程序期限过长，本案一时无法执结。被执行人范良金尚欠申请执行人张云明纠纷款人民币2000000元一时无法执结。现申请执行人同意本案终结执行。本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第84号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
执行员 毛根长
执行员 胡顺遂
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴瑞梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民三初字第895号
原告安徽泾县徽京置业有限公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人张红梅，总经理。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告周亿如，男，1963年6月11日出生，汉族，系济南周坊毛笔店业主，住江西省南昌市进贤县。
原告安徽泾县徽京置业有限公司（以下简称徽京公司）与被告周亿如侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告徽京公司的委托代理人吕箐翎，被告周亿如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽京公司诉称，原告拥有第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标专用权，被告周亿如销售的“玄宗”墨液并非原告或原告许可的企业生产，被告侵犯了原告的注册商标专用权。请求判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品，赔偿原告经济损失25000元。
被告周亿如辩称，首先，公证处是南京的，而我在济南，这是有违程序的。其次，原告打官司应该找生产商，而不是我，我有证据证明进货来源。请求驳回原告的诉讼请求。
原告徽京公司为证明其诉讼请求提供了下列证据：
证据1、第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标证、核准商标转让证明，以证明涉案注册商标专用权及原告对其拥有诉权。被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据2、江苏省南京市秦淮公证处（2014）宁秦证经内字第14424号公证书及所附商品，以证明被告的侵权行为。被告对该证据的真实性没有异议，对所附商品的关联性提出异议。本院经审查认为，上述公证书记载了所附商品的取得过程并予以施封，被告当庭对商品封存状况没有异议，故本院对被告的异议不予采纳，对该证据予以采信。
证据3、委托代理合同及2000元律师费发票、600元公证费收据、购买被诉商品100元发票，以证明原告所主张的经济损失。被告对上述证据的真实性没有异议，对其关联性提出异议。本院认为，原告为提起本案诉讼而申请公证、购买被诉商品、委托律师参与诉讼均属于维护自身权利的合理行为，上述证据客观发生，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告周亿如提交进货单据一宗，以证明供货来源。被告认为该组证据没有公司盖章，真实性不予确认。本院认为原告的异议合理，对该证据不予采信。
根据上述认证，本院确认下列事实：
2001年4月21日，上海丹鸿工贸有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，获得第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标，核定使用商品第16类墨汁、墨、毛笔、宣纸，核准使用的商标标识为“玄宗xuanzong”，该商标经续展有效期至2021年4月20日。2011年5月13日，上述商标经国家工商行政管理总局商标局核准转让给原告。
2014年5月10日，原告的委托代理人来到山东省济南市英雄山文化市场内524号悬挂“周文堂书画社”招牌的店铺，对该店铺门头进行拍照，以普通消费者身份购买标有“玄宗”标识的超浓墨液一瓶，取得“店铺名片”和定额发票。江苏省南京市秦淮公证处对上述取证过程进行公证并对购买的商品予以施封。原告为此支付公证费600元，为购买商品支付100元。庭审时，被告对经公证保全取得的商品的封存状况没有异议，本院予以解封，该商品包装两相邻立面、商品正面瓶贴上均有纵列“作品用玄宗超浓墨液”文字内容，其中“玄宗”二字在字体、大小方面均突出于其他内容。
原告为提起本案诉讼而支付律师代理费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。原告徽京公司第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标专用权，合法有效，应予以保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）第九条第二款的规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。原告涉案商标被核准使用的商品类别为第16类墨汁等商品，涉案商标被核准使用的标识为“玄宗xuanzong”，其中“玄宗”为其主要识别部分。而被告销售的被诉商品与原告涉案商标被核准使用的商品相同，其使用的“玄宗”标识与原告涉案商标的主要部分“玄宗”相比，二者在字形、排列方面虽有细微差异，但足以引起消费者的误认，二者构成近似。被告未经原告许可，销售使用近似商标的相同产品，侵犯了原告的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告不能证明侵权商品是自己合法取得的，也不能说明侵权商品的提供者，故被告不仅要承担停止销售侵权商品的责任，而且要承担赔偿责任。原告请求判令被告赔偿经济损失25000元，但对此举证不足。本院结合原告涉案注册商标市场知名度、原告为制止侵权行为而支付了合理的费用等事实酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条，第五十七条第（二）、（三）项，第六十三条第三款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释（2002）32号）第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告周亿如立即停止销售侵犯原告安徽泾县徽京置业有限公司第1556884号“玄宗xuanzong”注册商标专用权的商品的行为；
二、被告周亿如于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽泾县徽京置业有限公司经济损失8000元；
案件受理费425元，由原告安徽泾县徽京置业有限公司负担125元，由被告周亿如负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本共六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一五年二月二日
书 记 员 马绪乾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第66号
上诉人（原审被告）吴玉凯，男。
委托代理人张晓东，黑龙江龙城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔市聚成投资有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路中段。
法定代表人赵福庭，该公司经理。
委托代理人贲柏秋，黑龙江太平律师事务所律师。
委托代理人赵伟，该公司监事。
原审被告刘艳波，女。
上诉人吴玉凯因与被上诉人齐齐哈尔市聚成投资有限公司（以下简称聚成投资公司）、原审被告刘艳波民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院作出的（2014）碾商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月16日，因吴玉凯开发龙江县百花商场需要资金，向聚成投资公司借款20万元，约定月息4分，口头约定借款期限1个月。同时，刘艳波为聚成投资公司出具“共同还款承诺书”，承诺：自愿作为该笔贷款的共同还款人，在借款人不能按期偿还贷款本息时，自愿归还聚成投资公司的贷款本息，直到吴玉凯全部偿还贷款本息为止，在贷款期间如出现拖欠贷款本息的情况，出借人随时有权通过扣划本人房屋的方式收回上述贷款本息及出借人为实现债权所产生的费用。此款到期后，经聚成投资公司多次催要，吴玉凯支付6个月利息后，以资金紧张为由不予给付。故聚成投资公司起诉至法院，要求吴玉凯、刘艳波偿还本金20万元、利息1.2万元，并承担诉讼费。
原审法院认为，吴玉凯向聚成投资公司借款事实清楚，并有双方签订的借款合同以及刘艳波出具的“共同还款承诺书”为凭，且吴玉凯对借款事实予以认可。刘艳波作为连带保证人应对该笔借款承担连带保证责任。故对聚成投资公司主张吴玉凯、刘艳波偿还借款本金的诉讼请求应予支持；对双方约定的借款利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决：一、吴玉凯于判决生效之日起十日内给付聚成投资公司借款本金20万元；二、吴玉凯于判决生效之日起十日内给付聚成投资公司借款利息（以前项所述20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年6月17日起计算至本判决确定的自动履行实际给付之日止）；三、刘艳波对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4，480.00元、保全费1，580.00元，由吴玉凯、刘艳波承担。
判后，吴玉凯提出上诉。主要上诉理由是：一、原审原告主体不适格，适格主体应为赵伟。聚成投资公司原法定代表人是赵伟，上诉人借款均是与赵伟个人进行，在原告法定代表人变更为赵福庭以后，上诉人仍向赵伟偿还利息，原审属于原告主体错误；二、原审认定借款本金数额错误，因第一个月利息预先扣除，故本金应为19.4万元，原审庭审中，被上诉人已经承认先行扣除了第一个月利息；三、原审将上诉人调解程序中所作的让步作为案件事实认定，适用法律错误。四、原审认定刘艳波承担连带担保责任错误，应当是一般责任担保
二审审期间，双方均未提交新证据，对案件事实的认定与原审一致。
本院认为，借款合同主体是吴玉凯和聚成投资公司，在赵伟任聚成投资公司法定代表人时，吴玉凯将利息打入赵伟个人银行卡属赵伟职务行为。在2014年4月18日之后，聚成投资公司法定代表人变更为赵福庭，而吴玉凯仍将利息打入赵伟的银行卡中，在聚成投资公司没有提出异议的情况下，仍应视为偿还聚成投资公司的借款利息，同时，聚成投资公司对吴玉凯将利息打入赵伟的银行卡中的行为认可。因此，聚成投资公司主张权利并无不妥。
上诉人主张在给付20万元时，聚成投资公司将第一个月的利息先行扣下，在一审庭审时，聚成投资公司对此认可。依照民诉法解释第九十二条的规定，对当事人庭审自认的，另一方当事人无需举证证明。且二审审理期间，聚成投资公司亦未提交充分证据证实实际给付吴玉凯借款20万元，应当认定上诉人吴玉凯借款本金19.4万元，因此，上诉方对该问题的上诉理由应予支持。
审查刘艳波出具的共同还款承诺书，其承诺自愿作为该笔借款的共同偿还人。在贷款期限内如果出现拖欠贵公司贷款本息的情况下，贵公司随时有权通过扣划我个人房屋、工资收入的方式收回上述贷款本息及贵公司为实现债权所产生的费用。从承诺方式和内容看，应当认定是连带责任保证。因此，原审判决对刘艳波承担连带责任认定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾商初字第74号民事判决主文第三项；
二、变更齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾商初字第74号民事判决主文第一项为：吴玉凯于判决生效之日起十日内给付聚成投资公司借款本金19.4万元；
三、变更齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾商初字第74号民事判决主文第二项为：吴玉凯于判决生效之日起十日内给付聚成投资公司借款利息。（以前项所述19.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年6月17日起计算至全部付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费8，960.00元，由吴玉凯承担8，780.00元，由聚成投资公司承担180.00元，保全费1，580.00元，由吴玉凯承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢英新
审判员 吴 琦
审判员 孙宪军
二〇一五年六月十六日
书记员 王 雷
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1235号
原告李爱东，男，55岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告赤峰宜远市政工程有限公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张志荣。
本院在审理原告李爱东诉被告赤峰宜远市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李爱东以与被告赤峰宜远市政工程有限公司达成和解为由于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宜远市政工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李爱东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李爱东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王笑涵
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第890号
申请执行人刘应明，男，汉族，生于1971年12月4日，四川省绵阳市游仙区人。
被执行人曾辉弟，男，汉族，生于1971年4月28日，四川省三台县人。
被执行人徐玉梅，女，汉族，生于1984年9月10日，四川省遂宁市人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第799号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民�院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作�裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曾辉弟、徐玉梅的银行存款87566元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费995元、执行费1210元从被执行人曾辉弟、徐玉梅处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一四年六月二十六日
书记员 唐海军
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第619号
罪犯杨爱国。
上海市浦东新区人民法院于2012年5月23日作出了（2012）浦刑初字第1545号刑事判决，以被告人杨爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月27日至2015年3月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨爱国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯杨爱国能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨爱国在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱国减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月16日始至2015年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第801号
原告何某甲，农民。
委托代理人解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告何某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人解金勇到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在赵北口镇民政所登记结婚。婚后于××××年××月××日生女儿名叫何某丙（已婚），××××年××月××日生育儿子名叫何某乙（已婚）。原、被告共同生活期间，当初感情一般，后因生活琐事经常发生争吵，继而双方无共同语言，夫妻感情逐渐破裂。2010年秋季的一天，原、被告因家庭事务发生争吵，被告及其娘家�将原告父母打伤，并将原告父母家的电器等用品砸毁，还把女儿打伤，民警赶到才制止。从那时起，被告回娘家未归，至今双方已分居四、五年，互不尽夫妻义务。夫妻关系存续期间，于2009年建四间两层楼房一座，建房以后及为女儿、儿子结婚，借他人债务30万元。2013年，原告父母患病，借他人3万多元，至今未还。请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，共同分担债务和诉讼费。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩何某丙，××××年××月××日生育男孩何某乙，现均已婚。双方在共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾，于2014年7月份开始分居至今。
本院于××××年××月××日开庭后对被告李某作询问笔录一份，其认可原告诉状中所述的结婚时间及子女出生时间，并表示不同意离婚。
上述事实有原告当庭陈述，被告询问笔录及原告提交的安新县赵北口镇何庄子村村民委员会与安新县赵北口镇人民政府民政所共同出具的证明证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，且育有一子一女，在共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵导致双方分居，但双方分居时间较短，且被告不同意离婚，原告亦未提交证据证实具备夫妻感情确已破裂的法定情形，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，在生活中互敬互爱，共建幸福、美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告李某离婚。
案件受理费人民币850元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李萍
审 判 员 侯杰
人民陪审员 马骁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨硕
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第801号
原告安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被告陈玉清，女。
被告尹朝生，男。
原告安仁县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告陈玉清、尹朝生借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告安仁县农村信用合作联社申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农村信用合作联社撤回对被告陈玉清、尹朝生借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安仁县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 周美华
二〇一四年十一月六日
书记员 刘伊欣
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1815号
原告缪某某，男，住福建省福鼎市。
被告费某某，女，住福建省福鼎市。
原告缪某某与被告费某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某某、被告费某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某诉称，其与被告于2012年10月经人介绍认识，2012年12月3日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚前认识时间短暂，感情基础薄弱。被告性格暴躁，常常无故辱骂原告及其父母。2013年9月被告辱骂其及家人后，搬回娘家居住，现夫妻感情确已破裂，请求判令准予其与被告离婚。
被告费某某辩称，原告所述的登记结婚情况属实，双方常因琐事发生争吵，现不同意离婚。
经庭审查明，原、被告经人介绍于2012年12月3日登记结婚，婚后未生育小孩。后于2013年1月份原、被告按照民间习俗举行婚礼，2013年9月双方因琐事发生争吵，被告搬回娘家居住与原告分居生活至今。原告于2014年7月9日诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口簿等为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系依法登记结婚的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但无法提供充分的证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚，原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告缪某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年八月八日
书记员 陈青青
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1592号
罪犯陈军，男，1979年7月31日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2008年12月5日作出(2008)兴刑初字第262号刑事判决，以被告人陈军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利终二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。辽宁省盘锦市中级人民法院于2009年2月13日作出（2009）盘中刑二终字第00005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月6日以（2012）锦审一监执减字第01976号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2015年7月2日以（2015）锦审一监执减字第01073号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2016年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈军能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次，获监狱改造积极分子1次，省改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考虑该犯的犯罪性质和原判刑罚，及其累犯情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年7月21日至2020年2月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭晶晶
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初276号
原告李焕新，女，1968年出生，汉族，农民，住山东省德州市德城区。
被告王海星，男，1988年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告李焕新与被告王海星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史华芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李焕新到庭参加诉讼，被告王海星经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕新诉称，被告王海星于2015年8月29日在原告李焕新处借款人民币6500元，2015年9月3日在原告李焕新处借款人民币2000元，2015年9月23日在原告李焕新处借款人民币1000元，共计9500元，经多次催要无果，请求法院依法判决被告偿还原告欠款9500元及利息500元，利息按同期银行利息支付，自2015年8月29日起至实际支付日止的利息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王海星未作答辩。
经审理查明，原告李焕新提供证据三份：证据一、欠条一份，证明被告王海星于2015年8月29日借款6500元；证据二、欠条一份，证明被告王海星于2015年9月3日借款1000元现金；证据三、欠条一份，证明被告王海星于2015年9月23日借款2000元现金。被告共欠原告借款9500元。
原告提交的三份证据均是被告书写，被告收到原告的诉状后未到庭亦未答辩，原告的三份证据是真实的，合法的，与本案具有关联性，本庭确认为有效证据。
通过原告举证以及原告陈述，得出以下事实：被告王海星于2015年8月29日在原告李焕新处借款人民币6500元，于2015年9月3日在原告李焕新处借款人民币2000元，于2015年9月23日在原告李焕新处借款人民币1000元，共计9500元。
本院认为，原告李焕新与被告王海星订立的借款合同依法成立并生效，被告王海星向原告李焕新借款9500元，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款9500元，本院依法应予以支持。自然人之间的借款合同未约定支付利息的，视为不支付利息。因此原告要求被告支付起诉前的利息于法无据，本院不予支持。利息应自原告起诉，被告收到起诉状的次日即2016年3月8日起至判决书生效确定的还款之日止，原告主张利息按同期银行贷款利率支付未超过年利率6%，该主张符合法律规定，本院依法予以支持，如果同期银行贷款利率超过年利率6%，应按6%计息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定之民贷解释第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
被告王海星自本判决生效之日起十日内偿还原告李焕新借款9500元及利息（自2016年3月8日起至判决书生效确定的还款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，如果同期银行贷款利率超过年利率6%，应按6%计息）。
案件受理费25元由被告王海星负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一六年四月八日
书记员 杨 宁
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执784号
申请执行人：盐山县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：李凤山，理事长。
委托代理人：齐桂兴，男，盐山县农村信用联社股份有限公司职工。
被执行人：王雷，盐山县千童镇杨庄村。
被执行人：郝金祥，地址盐山县。
本院在执行申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司与被执行人郝金祥、王雷借款合同纠纷一案中，经查确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁盐字第0728号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凤荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高玉成
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1492号
原告：胡红甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告胡红甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，胡红甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6915元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告胡红甲工资款6915元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告胡红甲工资款6915元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金�医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4388号
原告江苏悠客置业投资有限公司。
法定代表人ＸＸ宇，江苏悠客置业投资有限公司总经理。
委托代理人毛露，女，江苏悠客置业投资有限公司职员。
委托代理人孙凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京新城商务服务有限公司。
法定代表人卢红霞。
委托代理人杨勤春、余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告江苏悠客置业投资有限公司诉被告南京新城商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏悠客置业投资有限公司委托代理人孙凯，被告南京新城商务服务有限公司委托代理人杨勤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏悠客置业投资有限公司诉称，原、被告于2015年3月订有《南京新城科技园入园合同》，约定被告将本市嘉陵江东街XX号05幢裙楼一楼北侧场地建筑面积1202平方米房屋租给原告作为美食广场使用。此后，原告花费三十余万元委托专业设计机构对美食广场项目进行了全方位设计，但被告突然于2015年8月4日向原告发出《解除合同通知》。原告现诉请确认被告单方解除合同的行为无效。
被告南京新城商务服务有限公司辩称，被告将房屋租给原告经营美食广场是作为南京新城科技园的商业配套项目使用，被告预计美食广场于2015年3月至5月开业，并于2015年6月1日和6月30日两次发函给原告，要求美食广场尽快开业，但原告一直未能开始美食广场的营业，从而导致合同目的根本不能实现，被告为此于2015年8月4日向原告发出《解除合同通知》。被告的解除合同行为合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月18日，原、被告签订《南京新城科技园入园合同》，约定被告将本市嘉陵江东街XX号05幢裙楼一楼北侧场地建筑面积1202平方米房屋租给原告作为美食广场使用，租期五年，自2015年5月3日起至2020年5月2日止。2015年8月4日，被告向原告发出《解除合同通知》，称原告长期拖延美食广场开业，导致合同目的根本不能实现，故决定解除双方于2015年3月18日签订的《南京新城科技园入园合同》。2015年11月3日，原告提起本案诉讼。
上述事实，有庭审笔录、《南京新城科技园入园合同》等证据证实。
本院认为，本案中并无证据证明原、被告对于美食广场的具体开业时间作过约定，亦无证据证明原告就美食广场的具体开业时间向被告作过承诺和保证，被告单方预计的开业时间及单方催促原告开业之举，对原告均无约束力，且被告并无确凿证据证明原告关于美食广场的开业根本已无可能，原告亦未向被告表示过美食广场的开业根本已无可能，故被告关于原告拖延美食广场开业从而导致合同目的根本不能实现之说，缺少事实和法律依据，证据理由均不充分，不能成立。被告基于上述说法而实施的单方解约之举，缺少合法正当的解约事由，不能产生合同解除的法律效力与法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决如下：
被告南京新城商务服务有限公司于2015年8月4日通知解除《南京新城科技园入园合同》的行为无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告南京新城商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一五年十二月十四日
书记员 李霓
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1150号
原告：王跃林。
被告：陈秀峰。
被告：齐艳荣。
原告王跃林诉被告陈秀峰、齐艳荣民间借贷纠纷一案，于2016年08月04日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员房明明独任审理，并于2016年09月07日公开开庭审理了本案。原告王跃林到庭参加了诉讼。被告陈秀峰、齐艳荣经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月4日，债务人陈秀峰（以打电话的方式）从原告处借款人民币2万元，原告通过葫芦岛邮政储蓄银行万福园支行以现金到账户的转账方式给债务人陈秀峰指定的其妻子齐艳荣账户汇款2万元。2015年4月9日，债务人补写欠条一份并口头约定2015年10月1日前还款，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款2万元及利息，利息从2015年4月9日开始计算，按照年6%计算，一直算到被告偿还全部本金之日止。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告通过朋友与被告陈秀峰相识。2012年被告陈秀峰向原告借款2万元，原告根据被告陈秀峰的要求将借款转至被告齐艳荣账户，当时并未写借据。2015年原告找到被告陈秀峰，被告陈秀峰于2015年4月9日出具了一份借条，借条载明：2012年向王哥借款两万元整，通过锦行转达，补此借条。出具借条之后，被告至今未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及转账凭单一张、代巍巍及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借款关系受法律护保。本案中，原、被告之间的借款内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告之间的借款关系合法有效。双方虽对还款时间未进行约定，但二被告应从原告主张权利之日起履行还款义务，故对原告要求二被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。因二被告为夫妻关系，借条由被告陈秀峰书写，但借款直接转到了被告齐艳荣的账户中，此借款应视为夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还此借款。
关于原告主张要求被告按从2015年4月9日开始计算，按照年6%计算，一直算到被告偿还全部本金之日止计算利息一节，虽二被告借款时间为2012年，借款时并未约定借款时间，但原告2015年4月9日向二被告主张权利，要求二被告偿还借款，且其自认被告口头承诺2015年10月1日还款，故根据公平原则及相关法律、司法解释的规定，二被告应当向原告支付自2015年10月1日起至本金付清时止的利息，利率按照年6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀峰、齐艳荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告王跃林借款人民币20，000.00元，并从2015年10月1日起按年6%的利率支付利息，至本金付清时止。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告陈秀峰、齐艳荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘荣胜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初7号
原告王海涛,男,1979年4月6日生，汉族，无职业，住德惠市胜利街城东委**组。
委托代理人张好立，男，1965年11月27日生，汉族，个体，住德惠市边岗乡丹城子村9社。
被告田立群，男，1976年12月27日生，汉族，现羁押于镇赉监狱一监狱三监区。
原告王海涛与被告田立群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告王海涛委托代理人张好立、被告田立群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称，被告于2013年1月27日、2013年5月3日分别向原告借款共计人民币80000元，此款约定2013年2月27日前还清借款，此款到期后，原告多次找被告索要未果，诉至法院，要求被告立即给付原告借款人民币80000元及利息。
被告田立群辩称，我看一下借条，我确实欠王海涛80000元钱，分两次借的，我们没有约定还款日期及利息，等我服刑结束后想办法还钱。
经审理查明，2013年1月27日被告田立群向原告王海涛借款50000元，并给原告出具借条一枚，借条内容如下：“借条、今借王海涛人民币伍万元正（￥50000.00）于2013年2月27日之前归还，如果到期后所借伍万元（￥50000.00）还不上，将本人龙城嘉惠苑的住房抵给王海涛。借款人：田立群、2013年1月27日”2013年5月3日被告田立群向原告借款30000元，并给原告出具欠条一枚，欠条内容如下“欠条、欠人民币叁万元￥30000.00元、欠款人：田立群、2013.5.3”上述借款被告一直未偿还。
另查明，德惠市人民法院于2015年4月14日做出（2015）德刑初字第110号刑事判决，因原、被告之间此80000元债务纠纷，被告田立群构成诈骗罪，后被告不服此判决上诉于吉林省长春市中级人民法院，2015年9月9日长春市中级人民法院作出（2015）长刑终字第222号刑事判决书，该份判决书中认定田立群的行为不符合诈骗罪的构成要件，并撤销吉林省德惠市人民法院（2015）德刑初字第110号刑事判决。
上述事实有原告提供借据一枚、欠条一枚、（2015）长刑终字第222号刑事判决书及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，被告田立群向原告借款，原告将钱款交付给被告，被告给原告出具借条及欠条，则原被告形成事实上的借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告田立群应履行偿还借款的义务。原告主张由被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息；其中原告主张自2013年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率对本金50000元给付利息，虽原、被告双方对此笔借款的利息没有约定，但原、被告双方对此50000元借款约定了还款期限，现被告没有及时履行还款义务，应给付原告逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率对本金50000元，因其没有提交相应证据，且被告不同意给付利息，故应自逾期之日起按年利率6%对本金50000元计付利息为宜。原告主张自2013年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率对本金30000元给付利息，因原、被告双方对此没有约定，被告亦不同意支付利息，故原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田立群于本判决生效后立即偿还原告王海涛借款本金人民币50000元及利息（自2013年2月28日起至本判决生效之日止按年利率6%计付利息）。
二、被告田立群于本判决生效后立即偿还原告王海涛借款本金人民币30000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费112元，均由被告田立群负担；返还原告案件受理费900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘荣魁
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执438号
申请执行人罗序华，女，1977年11月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人张国盛，男，1987年6月5日生，汉族，住赣州市赣县。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院2016年11月10日作出的（2016）赣0702民初1769号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国盛在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户金额计人民币陆万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖国海
二〇一七年五月八日
书记员 傅 龙
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初162号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人廖妮妮，女，1981年9月29日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，务工，住湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于长沙市第四看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人廖妮妮犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人廖妮妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日7时许，被告人廖妮妮在长沙县湘龙街道中南汽车世界L01栋4单元208室，盗得被害人方某手提包里的现金2500元，后挥霍一空。
2018年1月5日，公安机关将被告人廖妮妮抓获。
为证明以上事实，公诉机关提交了现场照片、现场视频、辨认笔录、户籍证明、到案经过、证人吴某的证言、被害人方某的陈述、被告人廖妮妮的供述与辩解等证据予以证明，且建议判处被告人廖妮妮有期徒刑八个月以下、并处罚金人民币五千元以下。
被告人廖妮妮对公诉机关指控的事实、罪名以及法律适用、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序审理。
另查明，2009年7月17日被告人廖妮妮因参与赌博被长沙县公安局行政处罚罚款400元。
本院认为，被告人廖妮妮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖妮妮犯盗窃罪的罪名成立。被告人廖妮妮在到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖妮妮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年6月4日止，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人廖妮妮退赔被害人方某经济损失人民币2500元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 晏晓婧
二〇一八年三月十四日
法官助理 贺 婷
书 记 员 雷文婷
附本判决书引用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执865号
申请执行人：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401。
法定代表人：姚余勇，该公司经理。
被执行人：秦珍山，男，1974年11月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行江苏雅洁物业服务发展有限公司与秦珍山物业服务合同纠纷一案中，于2018年5月8日向被执行人秦珍山发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）苏1084民初2482号
民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦珍山银行账户存款2579元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人秦珍山同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年五月十日
书记员 董 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4193号
原告：马耀明。
被告：王新萍。
原告马耀明诉被告王新萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马耀明到庭参加诉讼，被告王新萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王新萍偿还原告借款本金185000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月1日、2015年2月1日，被告分别向原告借款90000元、95000元，并为原告出具借条两份。后该款经原告催要，被告至今未还。
被告王新萍未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日、2015年2月1日，被告分别从原告处借款90000元、95000元，并分别为原告出具借条，后该款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款，应及时清偿，其经原告催要拒不偿还的行为不当。原告持被告出具的借条要求其偿还借款185000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王新萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新萍于本判决生效之日起十日内返还原告马耀明借款本金185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2000元，保全费1470元，由被告王新萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁 灏
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）勉民初字第00289号
原告：李丽，女，生于1967年7月22日，汉族，农民。
委托代理人：李虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
被告：李飞，男，生于1965年7月18日，汉族，农民。
原告李丽与被告李飞离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理，依法由代理审判员王彪适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李丽及其委托代理人李虎、被告李飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1993年11月经人介绍相识谈婚，同年12月10日登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻关系尚可，但在后来的共同生活中，因为孩子和家庭生活花费问题，夫妻二人经常发生纠纷。2003年，被告与原告吵闹、打架，经亲友劝解，原告才原谅了被告。2011年9月，被告将原告毒打一顿后并起草一份离婚协议，要求与原告离婚，原告未同意，被告将原告赶出家门，原告只好暂回娘家居住。同年腊月，被告之子何新结婚时，原告主动回家帮忙给何新办理结婚事宜，但夫妻关系并未得到改善。请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产砖混结构房屋三间、小房六间（价值约15万元）。
被告辩称，原、被告虽均系再婚，但一起生活了十多年，原告陈述事实与客观事实不符，双方感情没有破裂，再加之自己现在是残疾人，需要人照顾，故不同意离婚。
根据原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否彻底破裂。
原告提交如下证据：1.原告身份证和户口本各一份，2.周家山镇人民政府和周家山镇黄沙村民委员会共同证明一份；以上三份证据欲证明原告身份及原、被告的夫妻关系；3.2011年9月17被告亲笔书写的离婚协议一份，欲证明原、被告夫妻感情彻底破裂；4.原告代理人2013年3月18日对贾桂春的调查笔录一份，欲证明原、被告夫妻感情彻底破裂。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1、2无异议；证据3，被告认为是原告天天闹自己，把自己逼的无奈之下写的；证据4，被告认为贾桂春系原告亲戚，证言不可信。
被告未提交证据。
对原告提交证据，经被告质证，本院作如下认证：证据1、2，被告无异议，本院予以确认；证据3被告否认是其真实意思表示，本院不予认定；证明4被告有异议，且不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂，本院不予认定。
根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，本院依法确认如下案件事实：
原、被告于1993年11月经人介绍相识谈婚，同年12月10日在勉县原黄沙镇人民政府自愿登记结婚（双方均系再婚）。婚后夫妻感情较好，未生育子女。2011年9月，原、被告二人因生活琐事发生纠纷，原告离家外出，同年腊月，被告之子何新结婚，原告回家帮忙。2013年3月1日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中调解无果。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告请求与被告离婚，但并未向本院提供其夫妻感情确已破裂的充分证据。家庭生活中，因琐事发生纠纷，必然影响夫妻感情，但不必然导致夫妻感情彻底破裂。只要双方彼此体恤、相互关心，进行正常有效沟通，正确处理家庭成员之间关系，夫妻关系会得到改善。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
不准原告李丽与被告李飞离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
代理审判员 王 彪
二〇一三年四月十八日
书 记 员 唐丽玮（代）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1536号
罪犯刘文权，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）威刑二初字第25号刑事判决，以被告人刘文权犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年6月2日起至2022年6月1日止。2010年12月30日减刑一年一个月，2012年6月30日减刑一年三个月。现刑期自2007年6月2日起至2020年2月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年2月、2013年12月分别受记功奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励两次，2012年度、2013年度分别给予监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文权准予减刑一年四个月（即其刑期变更为自2007年6月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9528号
申请执行人博源三源（北京）国际商贸有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街13号428号。
法定代表人郭明，执行董事。
被执行人内蒙古汗都农业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路58号街坊鑫通大厦B座17层。
法定代表人吴波。
博源三源（北京）国际商贸有限公司与内蒙古汗都农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）京0101民初9920号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月16日�请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币5351756元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人内蒙古汗都农业开发有限责任公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人内蒙古汗都农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9920号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年四月二十八日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9528号申请执行人博源三源（北京）国际商贸有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街13号428号。法定代表人郭明，执行董事。被执行人内蒙古汗都农业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路58号街坊鑫通大厦B座17层。法定代表人吴波。博源三源（北京）国际商贸有限公司与内蒙古汗都农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）京0101民初9920号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月16日�请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币5351756元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人内蒙古汗都农业开发有限责任公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人内蒙古汗都农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9920号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年四月二十八日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1297号
原告：李彬，女
委托代理人：王衍东，男
被告：沈阳新光房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区东塔街3号。
法定代表人：张义亮，职务：董事长。
委托代理人:易岚嵩，男
原告李彬与被告沈阳新光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王衍东、被告委托代理人易岚嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称:原、被告双方于2006年7月21日签订《半地下仓储间使用权出让协议》，于2008年4月25日交付至今，所交付“仓房”未达到使用功能，连接“仓房”通道仅有1.5米高，常人正常蹲爬式进入，原告多次找被告要求调换或解除合同退还款项，被告均以后期处理为借口，久拖未办，现今园区多数业主已办理房证，原告担心被告消失，现原告无奈诉至法院，请法院依法判决。1、解除原、被告所签订《半地下仓储间使用权出让协议》；2、退还原告《半地下仓储间使用权出让协议》购买款25860元，并按总价款30%计7785元补偿，并承担诉讼费。
被告沈阳新光房地产开发有限公司辩称：同意解除合同，但三个月内不能返还房款。
经审理查明：原告向被告购买一处半地下仓储间，双方于2006年7月21日签订《半地下仓储间使用权出让协议》，约定：被告同意将其所开发的坐落于大东区新光一街6号的筑景新光半地下仓储间的使用权出让给原告使用。半地下仓储间建筑面积为18.47平方米，出让单价为每平方米1400元，出让费用为25860元，仓储间使用权出让期限为长期。原告于签订协议当日交付被告仓储间使用权出让费25860元，被告于2008年4月25日向原告交付仓储间。原告要求解除《半地下仓储间使用权出让协议》，被告同意解除。
上述事实，有原告提供的《半地下仓储间使用权出让协议》、收款收据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告双方于2006年7月21日签订《半地下仓储间使用权出让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方对已签订的《半地下仓储间使用权出让协议》均同意解除，本院准予。协议解除后，被告应将仓储间使用权出让费25860元返还原告。原告主张赔偿7785元诉请因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李彬与被告沈阳新光房地产开发有限公司于2006年7月21日签订《半地下仓储间使用权出让协议》；
二、被告沈阳新光房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内返还原告李彬25860元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 白璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0211刑初11号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年3月19日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，个体服装销售，暂住本市滨湖区，户籍地江苏省盐城市滨海县。2010年10月9日因赌博被行政拘留五日。2016年5月25日因本案被取保候审。
辩护人朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）551号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员于文静出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人朱金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某某当庭认罪。
被告人徐某某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，庭审中当庭认罪，其认罪态度较好，有悔罪表现；2、被告人徐某某无犯罪记录，系初犯、偶犯，其再犯可能性较小；3、被告人徐某某酒后驾车行驶的距离较短，时间是晚上，车辆行人较少，路况良好，其行为社会危害性较小；综上，请求对被告人徐某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月19日晚，被告人徐某某在本市滨湖区龙山路一饭店与朋友吃晚饭时饮酒。当晚20时30分许，被告人徐某某驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车沿大池路由西向东行驶至青山西路路口时，被在此例行检查的民警当场查获。
被告人徐某某归案后如实供述了上述事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人徐某某的血液中乙醇含量为127毫克/100毫升。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中无异议，并有证人陈某、朱某,4的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、查获经过、现场执法录像、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、酒精含量呼气测试记录单、检测笔录、血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于被告人徐某某的辩护人提出的辩护意见和理由，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初487号
原告：王燕，女，生于1966年6月10日，汉族。
被告：施克云，女，生于1979年10月8日，汉族。
被告：代正兴，男，生于1976年10月8日，汉族。
原告王燕与被告施克云、代正兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参与诉讼，被告施克云、代正兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1.被告施克云、代正兴立即偿还借款1014000元，并从2015年12月25日起按月15%利率支付利息至借款清偿之日；2.被告施克云、代正兴承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人因做生意需要资金周转，从2013年向原告借款，共计借款金额60万元，约定年利率为30%，截止到2015年12月24日，双方经核算后，二被告应偿还原告借款本金和利息共计为1014000元，约定被告在2016年12月24日还款。到期后，被告未还款，原告遂起诉。庭审中，原告表示要求二被告立即偿还借款60万元，并自2013年12月26日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日，利息超出部分予以放弃，诉讼费用由二被告承担。
被告施克云、代正兴未提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩。
原告王燕围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据能够证明二被告借款60万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告代正兴与被告施克云系夫妻关系。2013年12月，被告代正兴因丹江口市精神病医院建房及装修需要资金周转，向原告王燕借款60万元。原告于2013年11月、12月分两次向陈金环借款共计42万元，加上自身存款8万元，合计50万元，以现金方式支付给被告代正兴；2013年12月24日和25日，原告通过王正莲中国农业银行的账户向被告代正兴账户转账10万元。2014年12月24日，被告代正兴未还款，按月利率2.5%计息后将利息计入本金向原告出具了借条，载明被告代正兴借到原告78万元，还款时间为2015年12月24日。到期后，被告代正兴未还款，被告代正兴、施克云按月利率2.5%计息后将利息计入本金重新向原告出具了借条，约定借到原告1014000元，还款时间为2016年12月24日。到期后，二被告未还款。原告遂起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告施克云、代正兴向原告王燕借款60万元，有转账记录、证人证言和二被告出具的借条证实。双方在借条中虽未明确约定支付利息，但根据两次出具的借条可以看出，双方以月利率2.5%计算利息。借条中未约定逾期利率，而借期内利率超过年利率24%，故原告要求二被告按年利率24%支付逾期利息至借款清偿之日不违反法律禁止性规定。原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告要求二被告支付借款60万元，并从2013年12月26日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告施克云、代正兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告施克云、代正兴在本判决生效后十日内向原告王燕偿还借款本金60万元，并自2013年12月26日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13926元，公告费560元，合计14486元，由被告施克云、代正兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周智华
审 判 员 沈竞波
人民陪审员 杨 月
二〇一七年六月二十日
书 记 员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。