wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第379号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：韩永帅，男。
被告：刘长堂，农村居民。
被告：刘玉波，农村居民。
被告：吴同桂，农村居民。
被告：赵洪彦，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘长堂、刘玉波、吴同桂、赵洪彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人韩永帅到庭参加了诉讼。被告刘长堂、刘玉波、吴同桂、赵洪彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘长堂于2009年8月3日在原告处借款60000元，期限一年，并由被告刘玉波、吴同桂、赵洪彦提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未付借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金60000元及利息。
被告刘长堂、刘玉波、吴同桂、赵洪彦均未答辩。
经审理查明，2009年8月3日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘长堂签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人刘长堂，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额60000元，借款期限1年，月利率10.1775‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社将借款60000元支付给被告刘长堂。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘玉波、吴同桂、赵洪彦签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人刘玉波、吴同桂、赵洪彦，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为60000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，原告莒南县农村信用合作联社向被告刘玉波催收借款本息未果。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、担保人履行责任通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告刘长堂应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告刘玉波、吴同桂、赵洪彦应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告吴同桂、赵洪彦承担保证责任，故被告吴同桂、赵洪彦作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告吴同桂、赵洪彦承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘长堂、刘玉波偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘长堂于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（自2009年8月3日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告刘玉波对上述判决中的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告吴同桂、赵洪彦承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘长堂、刘玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 靳如洁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01894号
上诉人（原审被告）郁正萍。
委托代理人庄文富（与上诉人系夫妻），1966年9月7日生，汉族。
委托代理人庄青（上诉人之女），1990年10月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑典英。
委托代理人李强，江苏华德律师事务所律师。
上诉人郁正萍与被上诉人郑典英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第00992号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郁正萍于2014年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郁正萍撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郁正萍撤回上诉。
一审诉讼费620元，由被上诉人郑典英承担；二审诉讼费620元，减半收取310元，由上诉人郁正萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 斌
审 判 员 王和明
代理审判员 葛 进
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5635号
原告温德国，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。
委托代理人王丽丽，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告马丽莉，住所地哈尔滨市。公民身份号码：×××。
原告温德国诉被告马丽莉民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告温德国及委托代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告马丽莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温德国诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月被告向原告借款100，000元，被告后出具借条为证，并承诺2015年8月1日前还清借款。但是至今被告也未还款，原告因此诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金100，000元；2、被告按照年利率6%标准计算给付原告自2015年8月2日至实际给付之日止利息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告马丽莉未出庭未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告温德国为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借条一份。证明：被告向原告借款的事实及利息约定。
证据二、录音一份。证明问题同证据一。
被告马丽莉未出庭质证，未举示证据。
本院确认：对原告举示的证据一、二，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2014年8月1日，被告给原告出具签名的借条，借条书明：今借温德国人民币壹拾万元整，利息未付，一年内还清。还款期限届满，被告未能还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金100，000元；2、被告按照年利率6%标准计算给付原告自2015年8月2日至实际给付借款之日止利息；3、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告在庭审中举示的证据证实，被告马丽莉向原告借款100，000元的事实属实，双方借贷关系成立，被告马丽莉作为债务人应履行偿还借款的义务。法律规定，未约定利息的，借款人不支付利息，但约定还款期限的，原告可以要求被告按照年利率6%标准支付逾期占用款项期间的利息。本案中，由于原、被告既未约定借款利息，也未约定逾期利息，仅约定了还款期限，依据前述法律规定，被告应按照年利率6%给付原告逾期利息，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丽莉于本判决生效之日起七日内偿还原告温德
国借款本金100，000元。
被告马丽莉于本判决生效之日起七日内按照年利率6%
标准计算给付原告温德国自2015年8月2日至付清借款本金100,000元之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，此款原告已预付，由被告马丽莉负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 郭婷婷
人民陪审员 路佳丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘天娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1483号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张胜强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张胜强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张胜强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51160.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51160.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第761号
上诉人（原审被告）谢仲泉，男，1971年8月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王新亮，山东新亮律师事务所律师。
委托代理人郭延娇，山东新亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈德超，男，1982年10月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人唐靖宇，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托代理人路晓龙，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。
上诉人谢仲泉因与被上诉人陈德超健康权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢仲泉以双方达成和解为由于2014年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢仲泉申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢仲泉撤回上诉。
二审案件受理费减半计收806元，由上诉人谢仲泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴秀婷
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安许民初字第85号
原告陈新付，男，1956年9月24日生，汉族，农民。
委托代理人牛娥，女，1957年12月14日生，汉族，农民。
被告刘瑞庆，男，1963年6月23日生，汉族，农民。
被告梅庆国，男，1969年8月3日生，汉族，农民。
二被告委托代理人程彦庆，河南本伟律师事务所律师。
原告陈新付与被告刘瑞庆、梅庆国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告曾经营石料厂，原告受雇于被告在该石料厂上班。2011年4月30日，原告在操作千峰钻机器时，因另一职工未通知即突然开动机器，致使原告右手受伤。原告受伤后被被告送往安阳市人民医院治疗，经诊断，原告伤情为右环指开放性骨折伴血管、神经、肌腱修复术。原告住院15天，医疗费已全部由被告付清。2012年2月26日，经原告委托，安阳威校法医临床司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，原告构成七级伤残，原告支付鉴定费802元。2012年7月9日，经安阳县法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所重新对原告伤情进行了鉴定，原告构成八级伤残，原告支付鉴定费840元。因原告受雇于二被告时受伤，故请求法院判令二被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费共计168361元。
二被告辩称，二被告合伙经营石料厂时曾雇佣原告负责操作千峰钻机器。原告受伤系因原告在操作机器时未注意安全，其本身亦有过错，故被告只应对原告承担60％的赔偿责任。同时，原告住院时，被告已将其住院费全部付清并又给付原告3300元。
经审理查明，二被告曾合伙经营石料厂，原告受雇于被告在该石料厂工作。2011年4月30日，原告在操作千峰钻机器时，因该机器被突然开动，致使原告右手受伤。原告受伤后被送往安阳市人民医院治疗，经诊断，原告伤情为右环指开放性骨折伴血管、神经、肌腱修复术。原告住院15天，被告已支付原告全部医疗费。2012年2月26日，经原告委托，安阳威校法医临床司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，原告构成七级伤残，原告支付鉴定费802元。2012年7月9日，经安阳县法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所重新对原告伤情进行了鉴定，原告构成八级伤残，原告支付鉴定费840元。另查明，原告在工作期间，被告未对原告进行安全教育培训和配备相应的防护措施。被告除支付原告全部医疗费外又给付原告3300元。被告承诺按80元/天支付原告工资。
上述事实有原被告陈述，原告举鉴定费票据4张，2012年2月26日鉴定书1份、出院证1张，被告举工资表1张，经原告申请，本院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所作鉴定书1份可以证实。
本院认为，雇员在雇佣期间自身受到伤害的，由雇主与雇员按各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告在受雇于被告期间受伤，被告作为雇主未对原告进行安全教育培训和配备防护设施系造成原告受伤的主要责任，原告在工作期间未保持谨慎注意义务应承担次要责任。原告要求的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的合理部分予以支持，过高部分不予保护。对于原告要求的交通费，由本院根据原告的实际支出予以酌定。因被告提供的工资表上已注明原告每天的工资为80元，故对原告要求的误工费应按80元/天计算。对于误工天数应从原告受伤之日起至原告第一次鉴定结束之日止计算。原告要求的后续治疗费应待实际发生后另行起诉。被告已支付原告的3300元在执行时予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞庆、梅庆国于本判决生效后三日内赔偿原告陈新付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计76531.18元的70%，即53571.83元。（在执行时应扣除被告已支付原告的3300元）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告承担2420元，被告承担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申江涛
审 判 员 王明豪
人民陪审员 赵卫军
二〇一二年十月十日
书 记 员 林 莉
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第0017号
原告保康县粮苑资产管理有限责任公司（保康粮苑资产管理公司）。公司地址：保康县城关镇清溪路102号。
法定代表人陈敬山，系保康粮苑资产管理公司经理。
委托代理人，刘元军，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告张承品。
本院在审理原告保康粮苑资产管理公司与被告张承品因买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保康县粮苑资产管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄新军
二〇一五年四月二十日
书记员 杨占丙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第692号
申请执行人资阳雁江农村合作银行。
被执行人徐鹏。
被执行人孙玉莲。
原告资阳雁江农村合作银行与被告徐鹏、孙玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）雁江民初字第602号民事判决书已经发生法律效力。权利人资阳雁江农村合作银行于2015年5月25日向本院申请执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位3，000，000元。现被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 柯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4877号
申请执行人：雷健，男，1985年12月22日出生。
委托代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被执行人：泰力泰克科技服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1703。注册号：110108011961598
法定代表人：曲明，董事长。
本院在执行雷健与泰力泰克科技服务（北京）有限公司（以下简称泰力泰克公司）仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人泰力泰克公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将泰力泰克公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡 坚
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第519号
申请执行人王宝银，住所地绥化市。
被执行人宁禹赫，地址绥化市北林区华星名苑。
本院于2015年10月20日立案执行王宝银申请宁禹赫附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，被执行人宁禹赫应支付申请人王宝银案款12133.11元，承担执行费0.0元。本院已执行元，尚有12133.0元未执行，现因被执行人宁禹赫暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）绥北执字第519号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年十二月二十二日
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民特字第9号
申请人：姚某某，女，生于1954年11月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
申请人：李某甲（曾用名李甲），男，生于1980年3月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
申请人：李乙（曾用名李丙），男，生于1982年1月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被申请人：李某某，男，生于1951年5月28日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
申请人姚某某、李某甲、李乙要求宣告被申请人李某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姚某某、李某甲、李乙称：2015年6月28日下午三时左右，天降暴雨造成河水猛涨，被申请人李某某在对砂石船采取避险措施时，不慎被洪水卷入河中，后经苍溪县XX乡党委政府、XX村委会组织干部群众全力搜寻，被申请人至今下落不明。据此分析，被申请人李某某在事故中已无生还的可能。故请求人民法院依法宣告被申请人李某某死亡。
经查：李某某，男，生于1951年5月28日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县，系申请人姚某某之夫、申请人李某甲、李乙之父，2015年6月28日下午三时左右，天降暴雨造成东河水位急增，被申请人李某某在砂石船上照管船只时，因洪水致采砂船加固钢丝绳断裂，采砂船及被申请人李某某一并被冲入河沟。后经苍溪县XX乡党委政府、XX乡XX村村民委员会组织干部群众全力搜寻，被申请人李某某一直下落不明。2015年7月28日，申请人姚某某、李某甲、李乙向本院申请宣告李某某死亡，本院受理后依法在《四川法制报》刊登了寻找李某某的公告，公告期为三个月，现已届满，李某某仍下落不明。
本院认为：公民因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡，在寻找下落不明人的公告期满后，宣告死亡的事实得到确认的，人民法院应作出宣告死亡的判决。本案中，被申请人李某某于2015年6月28日在采砂船上被洪水冲走后，经多方全力搜寻无果，下落不明，在本院发出寻找公告期届满后，仍无结果，其妻姚某某、其子李某甲、李乙要求宣告李某某死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人李某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 莫长林
二〇一五年十一月九日
书记员 李晓磊
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00256号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年6月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年4月9日晚，被告人张某甲和张某乙、张某丙等人在吴家镇黄某的餐馆就餐并饮酒。2014年4月10日凌晨1时许，被告人张某甲持C1E类驾驶证驾驶其自有的普通小型客车，搭载张某乙从吴家镇往荣昌县城方向行驶。行驶至吴家街道三拱桥附近时被民警当场查获。民警对张某甲进行了两次酒精呼气测试，结果分别为127毫克／100毫升和128毫克／100毫升。随后张某甲被民警带至吴家中心卫生院提取了血样并送检。2014年4月14日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从张某甲送检的血样中检出乙醇，含量为172.1毫克／100毫升。
另查明，被告人张某甲到案后，如实向公安机关供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，取保候审决定书，抓获经过，呼气酒精测试单，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，指认笔录及照片，张某甲驾驶证、行驶证复印件，全国在逃人员信息库系统查询结果，机动车驾驶证查询结果，全国被盗抢机动车信息库系统查询记录，酒精测试及抽血照片，查获照片，送达回执，证人张某乙、张某丙、黄某的证言，被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车且搭载他人，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件，重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于被告人张某甲到案后，如实供述其犯罪事实，在本院审理过程中，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月二十三日
书记员 龙飞
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
汝民小字第75号
原告毛党国，男，汉族，1971年3月29日生，住汝州市。
被告王高峰，男，汉族，1971年12月29日生，住汝州市。
本院在审理原告毛党国与被告王高峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛党国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛党国负担。
代理审判员 刘世伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈红涛
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4761号
原告：姚新，男，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：陈邦华，男，1952年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡广宝，安徽禹风律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河西路306号淮滨1号楼，统一社会信用代码91340300783068246L。
负责人：黄赫，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘煜丽，该公司员工。
本院在审理原告姚新诉被告陈邦华、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出书面申请，要求撤回对两被告起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚新撤回对被告陈邦华、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年九月十八日
书记员 李 铎
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初396号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年1月23日被道县人民法院判处有期徒十个月，并外罚款人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年10月10日被蓝山县人民法院判处拘役五个月，并外罚款人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月28日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月5日经宁远县人民检察院批准逮捕，因身体原因同日由宁远县公安局取保候审，2016年6月29日，宁远县人民检察院决定对其取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
辩护人张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）388号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员薛贤担任庭审记录，于2016年8月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年1月28日10时许，被告人张某某在宁远县保安乡保安村集市中心地段的一个卖肉的摊子边将被害人李某某挎包的一个钱包扒走，包内有435元现金及身份证、社保卡、住房公积金卡各一张，银行卡两张等物品。事后张某某拿出现金后将钱包及包内其他物品丢弃。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，书证,现场勘查笔录、辩认笔录及照片,证人证言,被告人供述及辩解等证据证实，据此认为，被告人张某某犯盗窃罪事实清楚,证据确实充分,提请本院应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辩称：钱包不是自己偷的，自己是望风的。
辩护人辩称：被告人是望风的，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证实案发时被告人系负完全刑事责任年龄。2、道县人民法院刑事判决书，证实被告人张某某因犯盗罪，
于2014年1月23日被道县人民法院判处有期徒十个月，并外罚款人民币1000元。
3、被害人李某某的陈述，证实2016年1月28日10时许，自己在保安村集市中心地段的一个卖肉的摊子边，被人扒窃了一个钱包，包内有435元现金及身份证、社保卡、住房公积金卡各一张，银行卡两张等物品。同时证实，扒钱包的人年纪60岁左右，身高一米六的样子，身材稍胖，短发，头发是白的。
4、证人李某的证言，证实自己看见了一名白头发的老年男子扒窃一名女子钱包的经过。
5、辩认笔录，证实被害人李某某辩认出被告人张某某就是偷自已钱包的人。
6、现场勘查笔录及照片，证实了案发的时间、地点及周边环境。
7、被告人张某某的供述及辩解，证实2016年1月28日10时许，自己在保安村集市中心地段的一个卖肉的摊子边，与他人扒窃了一名妇女的一个钱包，包内有现金435元的事实。
上述证据经庭审质证、认证能相互印证本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立。被告人辩称：钱包不是自己偷的，自己是望风的。其辩护人提出：被告人是望风的，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。经查，被害人李某某陈述的被告人的像貌特征，证人李某看见扒窃钱包的人的像貌特征，与被告人张某某的像貌特征基本一致，足以证明系被告人扒窃了被害人的钱包，故其辩解、辩护意见本院不予采信。被告人张某某归案后，虽有避重就轻情况，但能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。因被告人身患多种疾病，不宜收押，可判处缓刑。根据本案的事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月,缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 邓双成
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 薛 贤
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初501号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年3月20日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市綦江区。因本案于2015年11月13日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉（2016）458号起诉书指控，2015年9月1日23时20分许，被告人吴某饮酒后驾驶牌照为渝BEXX**的小型轿车，从重庆市江北区华新街公交站附近出发，行驶至江北区华唐路时，被设卡民警查获。经呼气酒精测试后，吴某被带至医院抽取静脉血样。经鉴定，吴某静脉血样中乙醇含量为147.2mg／100mg，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人吴某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年五月五日
书 记 员 汪琳琳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1265号
原告：张爱群，女，1963年5月19日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告：南通勇飞制衣厂，住所地如东县岔河镇古坝街古南桥南首。
统一社会信用代码：913206237037531567。
投资人：许小勇，厂长。
委托诉讼代理人：常德元，如东县求正法律服务所法律工作者。
原告张爱群与被告南通勇飞制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月7日、5月23日公开开庭进行了审理。原告张爱群的委托诉讼代理人钱国梅，被告南通勇飞制衣厂的委托诉讼代理人常德元两次开庭均到庭参加诉讼。原告张爱群、被告南通勇飞制衣厂投资人许小勇参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张爱群向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告经济补偿金47600元（2800元/月×17个月）、代通知金2800元，共计50400元。事实和理由：原告自1999年11月被告成立时即在被告处从事质检工作。2003年5月被告为原告缴纳养老保险。2016年8月，被告告知工人回家休息等通知来上班。此后，原告未接到任何上班通知，被告处也无人上班，原告无故遭到解聘。原告于2017年2月15日向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请书所列主体不适格为由作出不予受理通知书，故原告具状诉讼。
被告辩称：1.原告方所述的原告在1999年11月到被告处工作、2003年5月起被告为原告缴纳了养老保险至2016年9月是事实；2.根据国务院关于工人退休退职的暂行办法规定，退休人员的年龄是男年满60周岁，女年满50周岁。原告已经超过了法定的退休年龄，被告依法不应向原告支付经济补偿金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系1999年11月17日成立的个人独资企业。1999年11月，原告至被告处从事质检工作，工资平时预付一部分，其余年底结清。2003年5月，被告开始为原告缴纳养老保险至2016年9月。2016年8月15日，被告请工人吃饭并通知工人回家等通知，此后被告停产至今。2017年2月15日，原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、代通知金。2017年2月16日，如东县劳动人事争议仲裁委员会以申请书所列主体不适格为由作出东劳人仲不字[2017]第23号不予受理通知书。2017年3月3日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方对原告自1999年11月至被告处工作，2016年8月15日双方终止劳动关系无异议，本院予以确认。对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，（1）《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，全民所有制企业、事业单位和党政办群众团体的工人符合下列条件之一的应当退休：男年满60周岁，女年满50周岁；（2）《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。涉及到本案，原告至2013年5月19日年满50周岁，双方均认可2016年8月15日劳动关系终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的七种情形，但并无本案中的情形，即劳动者超过退休年龄后终止劳动关系，用人单位需要向劳动者支付经济补偿，故原告要求被告支付经济补偿金无法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付代通知金的诉讼请求，因原告在双方劳动关系终止时已超过退休年龄，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张爱群的诉讼请求。
案件受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 镇永娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第528号
上诉人（原审被告）纪旭尚。
委托代理人陈风浩，青岛市北科华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李永灿。
委托代理人朴玉川、隋晓，山东森嵘律师事务所律师。
上诉人纪旭尚因返还原物纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李永灿在原审中诉称，2013年8月23日，被告手持军刀将原告砍伤（经法医鉴定为轻微伤），紧接着将原告所有的吉H×××××号哈弗SUV一辆私自开走并非法占有至今（共计245天，暂时截止至2014年4月25日），车辆所有的手续均在该车内。被告的上述侵权行为，给原告造成了人身及财产损失，原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告返还原告吉H×××××号哈弗SUV车一辆；2、判令被告支付原告车辆占有使用费49000元、折旧费11243元（实际支付至车辆返还之日）；3、判令被告赔偿原告医药费、误工费、精神损害赔偿金等共计5000元；4、诉讼费用由被告承担。
纪旭尚在原审中辩称，原告欠被告加工费，结算时因原告无能力偿还欠款故意把该车留下顶账，在派出所都作说明了，都有记录。被告不要该车，只是质押在被告处让原告还清260000元人工费。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年8月23日7时左右，原告李永灿与其姐姐一起驾驶吉H×××××号车到被告纪旭尚处对账，被告认为原告还欠被告加工费，原告认为双方账目已经付清，后原被告双方发生争吵，被告就将原告所有的吉H×××××号车开走并非法扣留。后经原告催要，被告未予返还该车辆并一直扣留至今。庭审中，经原告申请法院委托即墨市价格认证中心出具鉴定结论书，原告的吉H×××××号车自2013年8月23日至2014年后8月18日的车辆折旧损失为11347元。因原告车辆非营运车辆，关于原告对占有使用费的鉴定申请无法进行鉴定。另查明，被告纪旭尚于2014年3月11日向法院起诉要求原告李永灿支付其加工费260000元，法院于2014年6月4日作出（2014）即商初字第743号民事判决书，判决驳回被告纪旭尚的所有诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法扣押。吉H×××××号车系原告李永灿所有，李永灿依法对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。被告纪旭尚非法扣押原告所有的车辆，侵犯了原告的合法权利，依据相关法律规定被告应当返还车辆，并赔偿相应的经济损失。原告要求被告支付原告自占用之日起至返还之日止的车辆折旧费用符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告支付原告车辆占有使用费49000元，无法律依据，对其该主张法院不予支持。本案系返还原物纠纷，对于原告要求被告赔偿医药费、误工费、精神损害赔偿金5000元的主张，法院在本案中不予处理，原告可另行起诉。原审依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告纪旭尚于判决生效后十日内返还原告李永灿吉H×××××号哈弗SUV车一辆。二、被告纪旭尚于判决生效后十日内赔偿原告李永灿车辆折旧损失11347元（截至2014年8月18日）、鉴定费300元，共计11647元。三、被告纪旭尚于判决生效后十日内支付原告李永灿自2014年8月19日起至返还车辆之日止的车辆折旧损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李永灿的其他诉讼请求。案件受理费1431元，由被告纪旭尚负担。宣判后，纪旭尚不服，上诉至本院。
上诉人纪旭尚上诉称，因被上诉人欠上诉人加工费款26万元，被上诉人故意将车辆留置上诉人处。本案车辆折旧费用不应支持。请求撤销原审判决上诉人赔偿被上诉人车辆折旧损失及鉴定费11647元；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李永灿答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判令支持被上诉人的车辆折旧损失是否正确。本案中，因双方当事人之间存在经济纠纷，上诉人将被上诉人所有的H7600B号哈弗SUV车辆直接占有，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，上诉人应当返还被上诉人所有的车辆。原审判令上诉人返还被上诉人车辆正确，本院亦予以支持。因该车辆不属于营运性车辆，对于上诉人占有该车辆期间，虽然客观上存在折旧性损失，但该项损失属于车辆自然损耗，与上诉人的侵权行为不存在因果关系，不应得到支持。原审判令上诉人赔偿被上诉人该车辆折旧损失不当，应当予以纠正。上诉人所提该上诉理由成立，本院予以支持。原审判决正确部分，应当予以维持；原审判决不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4186号民事判决第一项、第四项；
二、撤销青山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4186号民事判决第二项、第三项；
一审案件受理费1431元，由上诉人纪旭尚负担700元，被上诉人李永灿负担731元；二审案件受理费91元，由被上诉人李永灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初674号
原告：丰茂林，居民。
被告：崇德刚，居民。
委托诉讼代理人：石家臣，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号（东北园社区沿街房）。
主要负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。
原告丰茂林与被告崇德刚、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中国平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰茂林、被告崇德刚的委托诉讼代理人石家臣、被告中国平安财保公司的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰茂林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费、停运损失、交通费等共计15000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月30日16时许，刘财驾驶鲁Q×××××号重型货车，沿临沭县常林大街道路北侧非机动车道由东向西行驶，行至事故地点时，与顺行向右转弯的被告崇德刚驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致使树木、车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，刘财负事故主要责任，被告崇德刚负事故次要责任。鲁Q×××××号车辆系原告丰茂林所有，该车挂靠在临沭县蒂武运输有限公司。被告崇德刚驾驶的车辆在被告中国平安财保公司投保。
崇德刚辩称，事故发生属实，我方的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司承担，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条第三项，确定的损失包括营运车辆停运期间的损失即属于保险公司合同中的合理损失，故原告的停运损失应由保险公司赔偿。
中国平安财保公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和商业险（500000元）且购买不计免赔属实，在核实被告车辆驾驶证、行驶证合法有效且无免赔、拒赔情形下，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，本次事故中原告方负主要责任，故原告的车损在扣除交强险限额后剩余部分按照责任比例赔偿，根据保险公司合同的约定停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日16时许，刘财驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车，沿临沭县常林大街道路北侧非机动车道由东向西行驶，行至常林大街郑山联通门口时，与顺行向右转弯的被告崇德刚驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致树木、车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，刘财负事故主要责任，被告崇德刚负事故次要责任。刘财所驾车辆的行驶证登记所有人为临沭县蒂武运输有限公司，实际车主为原告丰茂林。被告崇德刚驾驶的车辆在被告中国平安财保公司投保交强险及商业三者险（500000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，即原告支出评估费1200元，本院予以确认。
原告主张车损19560元，提供山东天诺价格评估有限公司于2017年2月6日作出的鲁天评字【2017】第LS024号价格评估报告书予以证明，被告中国平安财保公司对此有异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估，应视为放弃权利。原告提供的该价格评估报告书真实、合法且与本案有关联性，应予采信，据此确定原告的车损为19560元。
原告主张停运损失14040元，提供山东天诺价格评估有限公司于2017年2月6日作出的鲁天评字【2017】第LS025号价格评估报告书予以证明，被告崇德刚对此有异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估，应视为放弃权利。原告提供的该价格评估报告书真实、合法且与本案有关联性，应予采信，据此确定原告的停运损失为14040元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告崇德刚驾驶的机动车与刘财驾驶的原告丰茂林所有的机动车发生交通事故，致原告车辆受损，被告崇德刚负事故次要责任，其所驾车辆在被告中国平安财保公司投保交强险及商业三者险，故应由被告中国平安财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告中国平安财保公司在商业三者险范围内根据事故责任承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告崇德刚根据事故责任承担30%的赔偿责任。根据被告中国平安财保公司提供的机动车综合商业保险条款，停运损失属于保险条款第二十六条约定的责任免除，故被告中国平安财保公司无需赔偿停运损失，应由被告崇德刚根据事故责任予以赔偿，被告崇德刚要求被告保险公司赔偿原告的停运损失，理由不当，于法无据，不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告丰茂林的车损2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内根据事故责任30%赔偿原告丰茂林的车损17560元×30%＝5268元；
三、被告崇德刚于本判决生效后十日内根据事故责任30%赔偿原告丰茂林的停运损失14040元、评估费1200元×30%＝4572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告崇德刚负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年三月十五日
书记员 杨进倩
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03333号
原告胡翠英，农民。
委托代理人胡明理，农民。特别授权代理。
被告杨朝举，农民。
委托代理人ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告胡翠英诉被告杨朝举健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖松林独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡翠英及其委托代理人胡明理、被告杨朝举及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡翠英诉称，原、被告系同村村民。2015年9月21日，原告因被告修建房屋将自家石棉瓦打坏一事发生争执，被告无故将原告打伤。原告伤后送往利川市人民医院住院治疗8天，共花去医疗费6455.44元。后经利川市公安局司法鉴定中心鉴定，原告所受损失为轻微伤。原告受伤期间导致田间作物荒废，给原告造成直接和间接经济损失15199.44元。原告起诉要求：1.判令被告赔偿原告医疗费6455.44元、住院伙食补助费400元、误工费944元、护理费1600元、精神损害赔偿金3000元、交通费800元、住宿费800元、其他财产损失费1200元，合计15199.44元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告杨朝举辩称，被告没有殴打原告，原告与被告发生肢体冲突是有原因的；即使被告拉倒原告也不至于头部、臀部受伤。只要原告举证证明身体受到伤害与被告拉倒行为之间存在关联性，被告就应在合法范围承担对原告的赔偿。
经审理查明，原告胡翠英系被告杨朝举嫂嫂，双方家庭关系素来不和。2015年9月10日，被告杨朝举因修建房屋向利川市公路管理局职工吴宗贵申请处置其房屋前三棵行道树，后吴宗贵组织工人施工，施工过程中不慎损坏了原告胡翠英家房屋石棉瓦两块，后双方未共同协商解决此事。2015年9月21日，原告胡翠英认为其房屋石棉瓦损坏是被告杨朝举修房砍树造成，遂找被告及其家人“理论”，双方因此发生争吵、相互对骂。在对骂过程中发生抓扯，被告杨朝举将原告胡翠英推到在地，原告胡翠英因此受伤并前往利川市人民医院住院治疗8天，经诊断为多处软组织损伤，共花费医疗费6455.44元。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，原告构成轻微伤。双方经调解未达成一致意见，利川市公安局毛坝派出所对被告杨朝举作出罚款500元的行政处罚。庭审中，本院主持双方调解未果。
以上事实有原告提交的利川市人民医院诊断证明书、住院收费票据、出院记录、用药清单复印件、康复治疗单、法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件、行政处罚决定书复印件和被告提交的证明人吴宗贵出具的情况说明、利川市公路局证明、利川市公安局毛坝派出所对胡翠英和杨朝举的询问笔录复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告本系兄嫂关系，理应互谅互让，共同维护和睦文明的家庭关系；但因双方以前的矛盾导致关系一直不和，本次纠纷的发生也是因为原告猜疑被告损坏其房屋石棉瓦，沟通方式不当造成，原告是引起纠纷发生的重要原因。本案被告在纠纷发生后，不理性的行为导致原告身体遭受伤害，对此被告应承担主要责任。
对于原告主张的各项损失本院作如下认定：1.医疗费以利川市人民医院住院收费票据为准确定为6455.44元；2.误工费944元，因原告实际住院治疗8天，原告系农业户口在家务农，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农业在岗职工年平均工资收入26209元计算，对原告误工费确定为574元；3.住院伙食补助费400元，本院予以确认；4.护理费1600元及住宿费800元，因原告无医嘱确定需要护理的必要性，本院不予支持；5.交通费800元，根据当地乘车的实际酌情确定为80元；6.精神损害赔偿金3000元及其他财产损失1200元，无其他相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告胡翠英受伤所产生的各项损失7509.44元，由被告杨朝举赔偿5256元，其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告胡翠英的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡翠英承担45元，被告杨朝举承担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖 峥
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第491号
申请人王宽，男，25岁，汉族，住乌拉特中旗。
申请人郝旭嵘，男，30岁，汉族，住五原县。
本院于2015年9月22日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员杨晔审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第123号调解协议：申请人王宽赔偿申请人郝旭嵘各项损失200800元，于2015年8月4日前全部付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王宽、郝旭嵘达成的人调字（2015）第123号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨晔
二〇一五年九月二十二日
书记员 萧键
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第190号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人王土旺，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告黄宁，男，身份证号码×××3671，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告黄宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人王土旺到庭参加诉讼。被告黄宁经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月3日向遂溪信用联社北坡信用社借款22300元，借款期限定于2014年7月3日到期。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金22300元及利息4404.36元（利息计至2015年7月29日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告黄宁偿还拖欠原告贷款本金22300元及利息4404.36元（利息计至2015年7月29日，以后的利息另计）；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈被告黄宁的《居民身份证》和《常住人口登记卡》各1份；⒉《借款借据》1份；⒊中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告黄宁既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告黄宁于2013年7月3日向遂溪信用联社北坡信用社借款本金22300元，借款期限为2013年7月3日至2014年7月3日，月利率为9.9‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金22300元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪信用联社北坡信用社属于原告的分支机构，其债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪信用联社北坡信用社与被告黄宁签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪信用联社北坡信用社偿还借款本金及利息。遂溪信用联社北坡信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金22300元及利息，本院依法予以支持。被告黄宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄宁在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金22300元及利息（2013年7月3日至2014年7月3日止的利息以本金22300元按月利率9.9‰计算，从2014年7月4日起的利息以本金22300元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告黄宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 黄石养
人民陪审员 冼 义
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初56号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人陈某。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年8月4日被济宁市中区人民法院判处有期徒刑九年，2010年8月4日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月15日被梁山县公安局刑事拘留，同月26日经梁山县人民检察院批捕。
辩护人程岩。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员耿某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人程岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年9月2日15时许，被告人陈某酒后在梁山县小南门牛肉汤快餐店门口，因琐事与被害人刘某乙发生矛盾并厮打。期间，被告人陈某击打被害人刘某乙面部造成刘某乙鼻骨骨折、右侧眶内壁骨折。经鉴定，被害人刘某乙的伤属轻伤二级。
2015年9月15日7时许，被告人陈某在梁山县小南门牛肉汤快餐店被抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了作案斧子照片、刑事判决书、被害人刘某乙的陈述、被告人陈某的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场监控录像等证据。
公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实部分有异议，认可被害人的伤是其所致，但辩解称被害人手拿凶器先去其经营的店中打的。
其辩护人程岩的辩护意见是，（一）被害人具有一定过错，被告人陈某是出于保护自己的财产及人身安全才实施的伤害行为，被告人的动机具有防卫因素；（二）被告人主动报警，并在现场等待，如实供述犯罪事实，应视为自首；（三）被告人愿意赔偿被害人的经济损失，且当庭自愿认罪且具有悔罪表现，认罪态度较好；（四）被告人犯罪情节轻微，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月2日15时许，被告人陈某酒后因琐事与被害人刘某乙发生矛盾，后被害人刘某乙手持自制的斧子去被告人经营的店中，双方在梁山县小南门牛肉汤快餐店门口，为夺斧子互相殴打。期间，被告人陈某击打被害人刘某乙面部造成刘某乙鼻骨骨折、右侧眶内壁骨折。经鉴定，被害人刘某乙的伤属轻伤二级。
上述事实，被告人陈某在庭审中予以供认，且有公诉机关提供并当经庭质证的以下证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人刘某乙2015年9月11日在梁山县公安局徐集派出所陈述，证明2015年9月2日15时许，刘某乙在梁山县小南门牛肉汤快餐店因琐事与该店老板发生争执，期间被老板及其朋友殴打，致鼻部、面部受伤的事实。
2、被告人的供述与辩解
被告人陈某2015年9月15日在梁山县公安局徐集派出所供述，证明2015年9月2日16时许，被告人陈某因琐事与年年顺快餐店老板发生争执，对方拿着自制的斧子去其店，双方为夺斧子互相殴打，陈某殴打对方脸部的事实。
3、鉴定意见
（1）（梁）公（法）鉴（临床）字（2015）537号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人刘某乙的伤属轻伤二级。
（2）（济）公（刑）鉴（伤检）字（2015）805号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人刘某乙的损伤属轻伤二级。
4、辨认笔录
辨认人刘某乙2015年9月11日在梁山县公安局徐集派出所辨认笔录，证明刘某乙辨认指出本组照片中的5号（陈某）照片上的男子就是本案中涉嫌违法行为的人。
5、视听资料
监控录像，证明2015年9月2日15时35分许，在梁山县小南门牛肉汤门口，刘某乙手持斧子去陈某店中，后陈某与刘某乙争夺斧子，期间陈某用拳头殴打刘某乙面部的事实经过。
6、刑事照片
证明被告人陈某与被害人刘某乙争夺的斧子照片。
7、受案登记表
证明2015年9月2日15时46分，刘某乙向梁山县公安局徐集派出所报案的情况。
8、被告人户籍证明
证明被告人陈某出生于1982年6月12日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
9、抓获经过
证明被告人陈某于2015年9月15日7时17分在梁山县小南门牛肉汤快餐店门口被民警抓获。
10、（2003）济中区刑初字第130号刑事判决书
证明2003年8月4日，陈某因犯抢劫、盗窃罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑九年，罚金人民币一万元。
11、刑满（假释）释放人员通知书
证明被告人陈某因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年8月4日被济宁市中区人民法院判处有期徒刑九年，于2010年8月4日刑满释放。
12、行政处罚决定书
证明2015年11月17日，刘某乙因2015年9月2日15时许殴打陈某被梁山县公安局行政拘留七日，并处罚款三百元。
同时查明，诉讼过程中，被告人陈某的家人与被害人刘某乙达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人刘某乙对被告人陈某的犯罪行为表示谅解，不再追究被告人陈某的刑事责任。
上述事实，有被告人陈某的辩护人提交的协议书、谅解书、撤诉申请书等证据证实，已经审查核实，本院予以采信。
另查明，审理期间，本院依法委托济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室对被告人陈某进行调查评估，济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室经调查评估认为：被告人陈某适用社区矫正对所居住社区影响较小。
上述事实，有济宁市任城区司法局社区矫正工作领导小组办公室出具的济任司评字（2016）第019号调查评估意见书和调查评估表证明，已经审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。某指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人陈某具有犯罪前科，依法从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；其家人积极赔偿被害人经济损失，已与被害人达成赔偿协议，并已实际履行，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。双方因琐事发生矛盾后，被害人手持自制的斧子去被告人店中，对引发犯罪负有一定责任，可减轻对被告人的处罚。辩护人关于被告人陈某犯罪情节轻微、积极赔偿被害人经济损失、悔罪态度较好、被害人具有一定过错、建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳；关于被告人的行为属于自首的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。结合济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，综合考量被告人陈某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋秀慧
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1513号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人ＸＸ飞，男，1980年10月14日出生，住包头市东河区。
被执行人孟夏，女，1980年7月28日出生，住包头市东河区。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月17日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第57号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人ＸＸ飞、孟夏、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第57号执行证书中载明的被执行人ＸＸ飞、孟夏、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 泽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第666号
申请执行人赵小华。
委托代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所，法律工作者。
被执行人张勇。
赵小华与张勇买卖合同纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵小华于2015年6月29日向本院申请执行。执行标的：被执行人张勇给付申请执行人赵小华货款及利息合计350000元。
执行中，申请执行人赵小华于2015年6月30日向我院申请撤回执行，理由是被执行人张勇已按生效法律文书确定的内容，全部履行了给付义务。
经审查：申请执行人赵小华撤回执行申请是其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第432号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一五年七月十三日
书记员 王一龙
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第94-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人周立群，男。
被执行人喻盟，女，系周立群之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收周立群、喻盟社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生证字（2014）X1954号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年九月一日
书记员 喻 婧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第913号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：贾西中。
被告：滕贻强。
被告：张雷。
被告：孙兆广。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告贾西中、滕贻强、张雷、孙兆广金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一五年八月四日
代理书记员 张颖颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07555号
原告田某某，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年5月6日受理原告田某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人蒋宜均到庭参加诉讼。被告张某某下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于1985年10月经人介绍相识恋爱，1987年2月登记结婚，1986年9月13日生育一女田某。婚后，双方并未建立起真正的夫妻感情，常常为家庭琐事吵嘴、打架。2012年12月被告离家外出打工，从此后再无消息。综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，故起诉，请求判令原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1985年10月经人介绍相识恋爱，1986年9月13日生育一女田某，1987年2月28日登记结婚。双方婚后一段时期尚能和睦相处。2012年底，被告张某某离家外出至今未归，其间亦无音讯。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记档案、常住人口登记卡、证人证言、村委会证明等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱、自愿登记结婚，但被告张某某从2012年底离家外出，至今未归，其间亦无其音讯，被告张某某下落不明已逾两年，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告田某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 李有忠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冷爱华
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第356号
罪犯岳昊，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年7月9日作出（2012）苍刑初字第446号刑事判决，以被告人岳昊犯强奸罪，判处有期徒刑四年，（刑期自2012年4月13日起至2016年4月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯岳昊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、评为监狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯岳昊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2012年8月至2014年11月，被监狱记功1次、表扬1次、评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯岳昊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯岳昊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯岳昊准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0089号
原告某银行股份有限公司无锡分行。
负责人张某，该行行长。
委托代理人杨晓康，该行职员。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告严某，男，1978年1月19日生，汉族。
原告某银行股份有限公司无锡分行（以下简称某行无锡分行）与被告严某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告某行无锡分行诉称：被告严某持有的4367455024399557号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息79255.33元，请求判令被告严某立即支付前述信用卡欠款本息79255.33元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
被告严某未到庭答辩。
本院认为：原告某行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告严某未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严某应于本判决发生法律效力后立即向原告某银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本息79255.33元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月计收复息。
案件受理费1637元（已由某行无锡分行预交），由被告严某负担，被告严某在本判决发生法律效力后立即将所承担的诉讼费直接支付给某行无锡分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 汤 然
审 判 员 薛 耀
人民陪审员 周 燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1173号
申请执行人：中国银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路615号。组织机构代码证：85078812—1。
负责人：贺文月，该支行行长。
被执行人：陈文斌，男，1969年11月21日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：严梅英，女，1971年6月10日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：夏荣良，男，1968年11月18日出生，汉族，马鞍山市绿丰矿业发展有限公司经理，住当涂县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司当涂支行与被执行人陈文斌、严梅英、夏荣良金融借款纠纷一案中，本院做出的（2017）皖0521民初1086号民事判决书生效后，于2017年8月7日进入执行阶段，责令被执行人给付申请人中国银行股份有限公司当涂支行欠款97493元以及相应利息；负担案件受理费1211元，实现债权费4000元，申请执行费1441元。在向被执行人发出执行通知书与报告财产令后，经过多次财产调查未发现被执行人陈文斌、严梅英、夏荣良有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 阳
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）册刑初字第44号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人黄某华，男，1992年2月生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县秧坝镇。2013年1月28日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，同年6月30日刑满释放。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人黄某友，男，1992年10月生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县秧坝镇。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人黄某华、黄某友犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员刘朝进、被告人黄某华、黄某友到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：1、2014年11月18日16时许，被告人黄某华、黄某友到册亨县者楼镇纳晃小区岩架盘江鱼馆顶楼的楼梯间，二人吸食毒品后上到顶楼，发现顶楼蒙某兰住处无人，二人共同商量后，由黄某华负责放哨，黄某友把门撞开后进入室内，在房间内桌子上的布堆里盗得3500元现金后离开。二人用其中100元钱购买毒品共同吸食，余款二人共同分赃。
2、2014年12月的一天16时许，被告人黄某华、黄某友来到册亨县者楼镇前进路教育局宿舍，后发现该宿舍四楼倪某家中无人，二人共同商量后，由黄某友到楼梯间处放哨，黄某华将倪某家房门打开后进入室内实施盗窃，在房间卧室内的电脑桌上盗得一台惠普笔记本电脑，后二人离开现场回到家中，黄某华将盗得的笔记本电脑存放于本组王某祥家中。经册亨县物价认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值2100元。
2015年1月5日，被告人黄某华、黄某友在册亨县者楼镇前进路被公安机关抓获。同月6日被盗笔记本电脑被公安机关扣押，次日发还被害人倪坚。
2015年4月18日黄某华家人退还1800元给被害人蒙某兰。
另查明，2015年4月27日被告人黄某友的家人退还1700元给被害人蒙炳兰。
上述事实，被告人黄某华、黄某友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押发还物品清单、现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人王某祥、岑某辉的证言、被害人蒙某兰、倪某的陈述、册亨县公安局现场勘验、检查笔录及照片、涉案物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某华、黄某友以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某华、黄某友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人黄某华曾因犯盗窃罪被科处刑罚，刑满后不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。且被告人黄某华、黄某友均为吸食毒品而实施入室盗窃，应依法从严惩处。但鉴于被告人黄某华、黄某友归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，确有一定的悔罪表现，且被盗财物已被公安机关追回退还被害人，同时二被告人家属已退赔被害人蒙炳兰被盗现金3500元，可依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年10月4日止。）
二、被告人黄某友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳平
二〇一五年五月十二日
书记员 张 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15664号
罪犯张国友，男，1971年8月10日出生，彝族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年九月十三日作出（2012）宣刑初字第221号刑事判决，以被告人张国友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张国友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张国友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张国友减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月26日起至2020年1月11止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4542号
上诉人（原审原告）蔡金坤，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文煌，男，1982年8月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上诉人蔡金坤因与被上诉人陈文煌委托合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院在审理过程中认定事实不清，且程序有误，可能影响到案件的正确处理，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1172号民事判决；
二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。
本案预收二审案件受理费1050元，退还上诉人蔡金坤。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 惠
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第757号
罪犯余波，男，1990年4月16日出生，四川省自贡市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）宜中刑一初字第37号刑事判决，以被告人余波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人余波不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年1月16日以（2012）川刑终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯余波在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯余波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯余波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年11月18日起至2032年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 婧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5260号
原告李君胜，男。
委托代理人奚雪南（系原告配偶），女。
委托代理人孙雪莲，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。
负责人李一博，系经理。
委托代理人龙丽丽，女，系该公司职员。
被告余瑞高，男。
委托代理人程默、杨雪辉，系北京市融商律师事务所大连分所律师。
原告李君胜与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部（以下简称保险公司）、余瑞高机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君胜及委托代理人奚雪南、孙雪莲、被告保险公司的委托代理人龙丽丽、被告余瑞高及委托代理人杨雪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日15时10分，余瑞高驾驶的小型客车，沿广贤路由北向南行驶至广贤路与火炬路交叉路口处时左转，与对向李君胜驾驶的小型客车相撞，造成车损，无人员受伤。2014年6月3日，大连市公安局交通警察支队高新大队按照简易程序作出第2102170201400423号道路交通事故认定书，认定：余瑞高负事故的全部责任，李君胜无责任。现原告起诉至法院，要求判令二被告共同赔偿原告汽车修理费59，549元，评估费2，880元，车辆使用中断损失10，000元，合计72，429元。
被告保险公司辩称，不同意诉讼请求，首先评估费和车辆使用中断损失不是保险公司的责任范围，不应由我承担。车辆修理费系原告方单方委托评估作出，我方对该评估没有进行参与，故对该评估不认可。对于其中的一项：机电一体化设备，我方认为根据我方的定损，该项目不需更换。
被告余瑞高辩称，不同意诉讼请求，我方在第一被告处投保了交强险和商业险，原告的合理损失应由第一被告承担。
经审理查明，2014年6月1日15时10分，被告余瑞高驾驶的小型客车，沿广贤路由北向南行驶至广贤路与火炬路交叉路口处时左转，与对向原告李君胜驾驶的小型客车相撞，造成车损，无人员受伤。2014年6月3日，大连市公安局交通警察支队高新大队按照简易程序作出第2102170201400423号道路交通事故认定书，认定：余瑞高负事故的全部责任，李君胜无责任。事故发生后，原告该车辆送至大连汇达汽车销售有限公司进行维修，花费维修费59，549元。经大连市公安局交通警察支队高新大队委托，连道路交通事故车辆物品损失价格评估中心于2014年6月18日作出大车损估（2014）42号评估报告，结论为：评估标的于评估基准日的评估值合计为人民币伍万玖仟伍佰肆拾玖元整（￥59，549元）。肇事车车辆登记所有人为被告余瑞高。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、评估报告、评估发票、维修结算单、维修发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告余瑞高负此事故全部责任，原告李君胜无责任，故被告余瑞高需对原告李君胜在交强险之外的损失承担全部赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险投保公司，故需在交强险及商业三者险限额内对原告损失承担责任。
关于原告主张车辆使用中断损失10，000元，本院酌定给予通常替代性交通工具费用2，000元。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、车辆维修费59，549元；2、车辆评估费2，880元；3、通常替代性交通工具费2，000元，以上1--
3项合计64，429元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2，000元，余下62，429元由被告余瑞高承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》都十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险财产损失限额内赔偿原告李君胜损失人民币2，000元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，被告余瑞高赔偿原告李君胜损失人民币62，429元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部对于上述第二项被告余瑞高应予赔偿款项在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。
四、自本判决发生法律效力后十日内，原告李君胜将车辆本次事故更换下的零配件交付被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。
五、驳回原告李君胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，610元，其他诉讼费50元，合计1，660元（原告已预交），由原告李君胜承担160元，被告余瑞高承担1，500元，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 洋
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2014）甘民初字第5260号原告李君胜，男。委托代理人奚雪南（系原告配偶），女。委托代理人孙雪莲，系辽宁瑾华律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。负责人李一博，系经理。委托代理人龙丽丽，女，系该公司职员。被告余瑞高，男。委托代理人程默、杨雪辉，系北京市融商律师事务所大连分所律师。原告李君胜与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部（以下简称保险公司）、余瑞高机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君胜及委托代理人奚雪南、孙雪莲、被告保险公司的委托代理人龙丽丽、被告余瑞高及委托代理人杨雪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月1日15时10分，余瑞高驾驶的小型客车，沿广贤路由北向南行驶至广贤路与火炬路交叉路口处时左转，与对向李君胜驾驶的小型客车相撞，造成车损，无人员受伤。2014年6月3日，大连市公安局交通警察支队高新大队按照简易程序作出第2102170201400423号道路交通事故认定书，认定：余瑞高负事故的全部责任，李君胜无责任。现原告起诉至法院，要求判令二被告共同赔偿原告汽车修理费59，549元，评估费2，880元，车辆使用中断损失10，000元，合计72，429元。被告保险公司辩称，不同意诉讼请求，首先评估费和车辆使用中断损失不是保险公司的责任范围，不应由我承担。车辆修理费系原告方单方委托评估作出，我方对该评估没有进行参与，故对该评估不认可。对于其中的一项：机电一体化设备，我方认为根据我方的定损，该项目不需更换。被告余瑞高辩称，不同意诉讼请求，我方在第一被告处投保了交强险和商业险，原告的合理损失应由第一被告承担。经审理查明，2014年6月1日15时10分，被告余瑞高驾驶的小型客车，沿广贤路由北向南行驶至广贤路与火炬路交叉路口处时左转，与对向原告李君胜驾驶的小型客车相撞，造成车损，无人员受伤。2014年6月3日，大连市公安局交通警察支队高新大队按照简易程序作出第2102170201400423号道路交通事故认定书，认定：余瑞高负事故的全部责任，李君胜无责任。事故发生后，原告该车辆送至大连汇达汽车销售有限公司进行维修，花费维修费59，549元。经大连市公安局交通警察支队高新大队委托，连道路交通事故车辆物品损失价格评估中心于2014年6月18日作出大车损估（2014）42号评估报告，结论为：评估标的于评估基准日的评估值合计为人民币伍万玖仟伍佰肆拾玖元整（￥59，549元）。肇事车车辆登记所有人为被告余瑞高。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、评估报告、评估发票、维修结算单、维修发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告余瑞高负此事故全部责任，原告李君胜无责任，故被告余瑞高需对原告李君胜在交强险之外的损失承担全部赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险投保公司，故需在交强险及商业三者险限额内对原告损失承担责任。关于原告主张车辆使用中断损失10，000元，本院酌定给予通常替代性交通工具费用2，000元。本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、车辆维修费59，549元；2、车辆评估费2，880元；3、通常替代性交通工具费2，000元，以上1—3项合计64，429元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2，000元，余下62，429元由被告余瑞高承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》都十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险财产损失限额内赔偿原告李君胜损失人民币2，000元。二、自本判决发生法律效力后十日内，被告余瑞高赔偿原告李君胜损失人民币62，429元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部对于上述第二项被告余瑞高应予赔偿款项在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿义务。四、自本判决发生法律效力后十日内，原告李君胜将车辆本次事故更换下的零配件交付被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。五、驳回原告李君胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，610元，其他诉讼费50元，合计1，660元（原告已预交），由原告李君胜承担160元，被告余瑞高承担1，500元，被告给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  官 鹏人民陪审员  王美菊人民陪审员  宋龙花二〇一四年九月二十六日书 记 员  王 洋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第00832号
申请执行人郝庆祥。
被执行人苏州中茂置业发展有限公司，住所地常熟市古里镇小康村。
法定代表人吴坚新。
郝庆祥与苏州中茂置业发展有限公司工资、解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出的常劳人仲案字（2014）第722号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解：苏州中茂置业发展有限公司应给付郝庆祥人民币共计29700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。2015年5月30日，郝庆祥向本院申请撤回对苏州中茂置业发展有限公司的执行请求。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面申请等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，同时，申请执行人对于自己的权利在不损害社会公共利益和他人合法权益的情况下可自由处分。申请执行人申请撤回执行请求系对其程序权利的自由处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟兴执字第00832号执行案件执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年六月四日
书 记 员 何怡洲
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00159号
原告：张德仲，男，1961年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李茂磊，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李守记，男，1954年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张德重诉被告李茂磊、李守记买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德重到庭参加诉讼，被告李茂磊、李守记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德重诉称，2013年1月8日，两被告向原告收购玉米24260斤，约定每斤1.17元，一年后付款。被告于2014年1月30日付款5000元，尚欠原告玉米款23384.2元。后经原告多次催要，被告拒不付款。请求依法判决被告立即支付玉米款23384.2元并按人民银行同期贷款利率支付利息，被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告对其主张提交了由被告李茂磊、李守记亲笔签名的收据一份以证明两被告收购原告玉米，欠款23384.2元的事实。
被告李茂磊、李守记经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审查，原告所提交的证据符合证据要求，本院予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，本案可以认定的事实为：2013年1月8日，两被告向原告收购玉米24260斤，约定每斤1.17元，一年后付款。被告于2014年1月30日付款5000元，尚欠原告玉米款23384.2元。
本院认为：原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求两被告支付小麦款23384.2元并按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，应予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂磊、李守记于本判决生效后10日内一次性支付原告张德重玉米款23384.2元，自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，直至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张璟玉
审 判 员 韩 勇
人民陪审员 许 兵
二〇一五年五月四日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第972号
原告承德市百和商贸有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人孙上惠，职务总经理。
被告明艳汽车修理厂，住所地承德市。
法定代表人孙淑艳，职务总经理。
原告承德市百和商贸有限公司与被告明艳汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，被告明艳汽车修理厂为个体工商户，根据法律规定，对个体工商户的起诉应当以个体工商户营业执照登记的业主为当事人，故被告作为诉讼主体不适格。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市百和商贸有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 马福英
审判员 李仕军
审判员 付 军
二〇一四年五月二十一日
书记员 顾糠钰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00486号
上诉人（原审被告）：段建平。
被上诉人（原审原告）：李文天。
上诉人段建平与被上诉人李文天民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2013年11月8日作出（2013）南法民管异初字第00275号民事裁定，驳回段建平对重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第2093号一案管辖权提出的异议。段建平不服，向本院提起上诉。
段建平上诉称，其与李文天之间不存在任何合同关系，双方未约定借款发生纠纷时的管辖法院，应由其户籍地和经常居住地的南京市栖霞区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。被上诉人李文天的住所地即合同履行地为重庆市南岸区南湖路，被上诉人李文天向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法取得本案的管辖权。段建平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴剑波
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00145号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。
负责人：于永强，行长。
委托代理人：孙俊杰。
被告：王显亚，男。
被告：王保文，男。
被告：朱现源，男。
本院适用简易程序立案受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行诉被告王显亚、王保文、朱现源金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，因被告王显亚下落不明，不宜适用简易程序进行审理，需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2013）临民二初字第00145号案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 臧华杰
二〇一三年十月二十九日
书记员 吴晓燕
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执300-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司。
负责人纪XX。
委托代理人成XX，男。
被执行人王XX，男。
被执行人韩XX，女。
被执行人榆林市XX公司。
法定代表人张XX，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人王XX、韩XX、榆林市XX公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日作出的（2015）榆阳公证执字第431号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能主动履行义务。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人王XX名下的陆地巡洋舰牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）予以查封。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月八日
书 记 员 李天水
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01811号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人陈川龙。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人陈川龙信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）熟商初字第0050号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈川龙于本判决生效后十日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行计算至2013年11月25日的透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费共计人民币55795.48元，并支付自2013年11月26日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、复利、超限费等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1245元，公告费人民币606.5元，合计诉讼费人民币1851.5元，由被执行人陈川龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行财产信息。本案未执行到位57646.98元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵钧
审判员 王宇
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月七日
书记员 陶甄