浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第186号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2013年12月18日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月31日被拱墅区人民检察院变更为取保候审。
辩护人邹华东。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1085号起诉书，指控被告人蒋某犯受贿罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。2014年5月9日由检察院建议延期审理，6月9日恢复审理。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸等二人出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人邹华东到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：被告人蒋某在担任杭州市建设工程质量安全监督总站（单位登记地：杭州市拱墅区莫干山路100号耀江国际大厦B座）七科科长、建筑监督三科科长期间，利用其分管建筑质量、施工安全检查的职务之便，在工作中给予项目施工方照顾和帮助，施工方所送财物共计45000元，被告人蒋某均予以收受。为证实上述指控事实，公诉机关宣读了证人张某、陈某乙等人的证言、归案经过、户籍证明、干部任免审批表、被告人蒋某的供述和辩解等证据，认为被告人蒋某的行为已构成受贿罪，提请本院依法惩处。
被告人蒋某对公诉机关的指控没有提出异议。
被告人蒋某的辩护人的意见为：对公诉机关指控的罪名没有异议。但认为从被告人收受施工方45000元财物的行为经过来看，被告人存在可以依法从轻的量刑情节。起诉书指控被告人收受浙江建安建筑集团公司项目经理助理张某以缴纳学费的名义所送的人民币15000元，该笔款项源于学费垫付，被告人蒋某与张某系朋友关系，其一直有归还的主观愿望，进而发生自然人间的借贷关系导致学费混同，但被告人没有彻底厘清学费问题，直至案发尚未归还。起诉书指控被告人收受浙江振丰建设有限公司副总经理陈某乙以设计工地数字化监控系统劳务费的名义所送的人民币30000元，对该款项被告人错误地理解为技术咨询劳务费为其劳动所得。对此，结合本案被告人的供述、证人张某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，辩护人认为被告人受贿主观故意性不明显，受贿没有造成工程监管不良后果，与其他受贿案有所区别。从本案被告人的供述与证人证言以及司法机关对犯罪事实的掌握情况来看，可以认定为被告人自首。从现有证据形成时间来看，被告人蒋某的供述在证人证言形成之前就产生，如实供述了司法机关尚未掌握的事实，系自首。辩护人认为，被告人作为国家工作人员，在工程监管职务行使中，没有坚决保持职务的纯洁性触犯了法律，应当依法惩处。基于本案被告人的受贿数额较小，受贿主观恶性不强，受贿没有造成工地监管不良后果，犯罪后积极悔罪和退赃，而且被告人有自首情节。请求依法减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人蒋某在担任杭州市建设工程质量安全监督总站（事业单位法人）七科科长、建筑监督三科科长期间，利用其分管建筑质量、施工安全检查的职务之便，在工作中给予项目施工方照顾和帮助，施工方所送财物共计人民币45000元，被告人蒋某均予以收受。
具体事实如下：
1、2006年，被告人蒋某在负责九堡蓝桥名苑经济适用房工程监督管理期间，利用职务便利，收受承建方浙江建安建筑集团公司项目经理助理张某以缴纳学费的名义所送的人民币15000元。
2、2010年，被告人蒋某在负责嘉绿福苑工程的监督管理期间，利用职务便利，收受工程建设方浙江振丰建设有限公司副总经理陈某乙以设计工地数字化监控系统劳务费的名义所送的人民币30000元。
此案由拱墅区人民检察院在查获其他案件时发现线索，后将被告人蒋某查获归案。被告人蒋某已向拱墅区人民检察院退出上述赃款。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、户籍证明，证实被告人蒋某的身份情况。事业单位法人证书、中华人民共和国组织机构代码证、杭州市事业单位聘用合同、干部任免审批表、关于总站机构调整后中层干部任职的通知，证实杭州市建设工程质量安全监督总站系杭州市城乡建设委员会下属的事业单位，住所登记地为杭州市拱墅区莫干山路100号耀江国际大厦B座。被告人蒋某于2002年9月进入杭州市建设工程质量安全监督总站工作，担任工程师；同年12月被任命为监督七科科长、高级工程师；2006年9月被任命为建筑监督三科科长。
“三位一体”监督小组工作制度，证实监督小组的组成应由各专业监督员组成（包括质量、安全以及其他相关专业），专业监督员对本专业的监督工作负责，在监督小组组长的协调安排下开展监督工作。
2、证人张某于2013年12月24日所作的证言、2014年3月11日所作的第二次询问笔录，证实2006年，浙江建安公司承建九堡蓝桥名苑经济适用房工程，被告人蒋某系安监站科长，负责工地的安全，经常到工地检查，在检查过程中与张某熟悉起来。蒋某向张某提及自己在宁波软件学院上学，要交纳学费，张某向公司领导陈某甲汇报后，帮蒋某交纳了2万元学费，至2008年工程结束，蒋某未将钱归还给张某。
证人陈某甲于2013年12月25日所作的证言，证实2006年，建安公司承建九堡的一个安居房工程，张某向陈某甲提出，蒋某希望公司帮他支付宁波读书的学费，公司就帮蒋某支付了2万元的学费，至2007年工程完工，蒋某没有归还该2万元学费。
3、证人陈某乙于2013年12月31日所作的证言，证实振丰公司承建嘉绿苑工程，为了评省标准化工地，需要安装监控设备，蒋某得知后，就向振丰公司推销数字监控在线系统，但由于蒋某给出的报价高于市场价2倍，振丰公司最终没有向蒋某购买该系统，为了不得罪蒋某，并且在工程建设中得到蒋某的照顾，陈某乙在工地上送给蒋某现金3万元。证人马某于2014年1月23日所作的证言，证实蒋某得知嘉绿苑工地要评省标准化工地，就向工地推销数字化监控设备，但因蒋某提供的设备报价过高，工地最终没有购买蒋某的设备。证人陈某丙于2013年12月30日所作的证言，证实浙江振丰建设有限公司在承建嘉绿苑工程项目时，蒋某向工程项目部推销数字化工地监控系统，因蒋某给出的报价过高，项目部最后未向蒋某购买该套设备。后陈某乙向陈某丙汇报，在2010年嘉绿苑工程还在建时，陈某乙因为没有购买蒋某的设备，怕得罪蒋某，而送给了蒋某3万元。证人李某于2014年3月11日所作的证言，证实2010年，蒋某电话联系李某，让李某给嘉绿福苑工地弄一个数字化监控的报价，蒋某在电话里告诉了李某工地需要几个监控点，并告诉了对方的传真号码，让李某自己与工地联系，李某设计了两份报价方案和一份报价单，通过传真发给了工地，后来工地没有采用其的设计。
4、归案经过，证实被告人蒋某系被动归案。扣押清单，证实被告人蒋某退赃五万元。
5、被告人蒋某于2013年12月26日、2014年1月23日所作的讯问笔录、在审查起诉阶段的讯问笔录、被告人蒋某自书的交代材料，证实2006年，被告人蒋某负责九堡蓝桥名苑的工程监督，其让施工单位的现场管理人员张某帮其缴纳软件学院的2万元学费，但其事先给了张某5000元，蒋某后未予归还该学费。
被告人蒋某于2013年12月17日、2014年1月17日、在审查起诉阶段所作的讯问笔录、被告人蒋某自书的交代材料，证实2010年，蒋某负责嘉绿苑工程的监督、管理，工程管理人员陈某乙让其帮工地设计一套工地数字化解决方案，蒋某设计好后，将方案交给陈某乙，后工地未采纳其的方案，陈某乙在工地上给了蒋某3万元现金。
上述证据经当庭质证无异，本院予以确认。
以上事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物计45000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，案发后已如数退出赃款，予以从轻处罚。被告人蒋某的辩护人分析了受贿的全过程，认为该被告人受贿故意不明显，且有自首情节。经查，该被告人对行贿人所承接的工程有监管职责，明知他人有请托事项，仍接受以学费等名义所送的钱款，其受贿故意明显。其犯罪的心路过程并不影响该罪的成立。其归案系检察机关在侦查其他案件中发现线索，属被动归案，故自首不成立。上述辩护意见本庭不作认同与采纳。其他与本院认定一致部分意见本庭在量刑时予作考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押在拱墅区人民检察院未随案移送的赃款计人民币四万五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 张 明
人民陪审员 陈 平
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙 清