西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0201民初376号
原告：贾振永，男，1978年10月3日出生，汉族，经商，现住日喀则市。
原告：贾立山，男，1964年5月13日出生，汉族，经商，现住日喀则市。
诉讼代表人：贾振永，男，1978年10月3日出生，汉族，经商，现住日喀则市。
被告：西藏日喀则市城北办事处彭确曲美社区居委会，住址日喀则市。
法定代表人：巴桑次仁，该社区居委会书记。
原告贾振永、贾立山与被告西藏日喀则市城北办事处彭确曲美社区居委会租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人贾振永、被告西藏日喀则市城北办事处彭确曲美社区居委会书记巴桑次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令变更双方于2016年6月9日签订的承诺书，恢复双方于2013年8月8日签订的合同协议书的效力；2、请求法院判令被告赔偿原告损失共计520000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2013年8月签订了土地租赁合同，约定了双方权利和义务。其中特别约定：合同二年一续签，如无国家征地等政策因素，被告不得收回用地，但在2015年6月初，被告以修建电力公司办公楼为名要求提前解除合同，让原告搬走。原告没办法只好搬离，损失惨重。2016年4月，原告发现被告根本没有建设什么办公楼，而是将场地另行租赁给其他人使用，为此原告找被告理论，被告给予的答复是该场地仍要建办公楼，现在已经准备好了建筑材料。但直到现在，被告仍然没盖办公楼，且确实是租给其他人在使用。被告使用欺骗手段让原告提前与之解除合同，同时又用欺骗的手段让原告签订承诺书，给原告造成心理伤害和经济损失。因此，原告请求法院判决变更2016年签订的承诺书，恢复2013年8月8日签订的合同协议书的履行，同时赔偿原告损失共计520000元。
被告辩称，原告所述的土地国家已经划拨给老百姓，社区只是代管而已，且原告方已经在承诺书上写明不再与社区有土地上的任何纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交证据1、电话录音1，证明社区书记以欺骗的手段获取承诺书的事实。被告质证土地是老百姓的而不是社区的，现在也没有再租出去。本院认为，对该证据的真实性与合法性，因为被告方承认是对自己的录音，本院予以采纳，但对于原告证明目的被告方存在欺诈手段骗取了承诺书的证明内容，不能在该证据上体现出来，因此对该证据与本案在关联性上本院不予采纳；2、电话录音2（2016年4月6日），证明社区书记以欺骗的手段让原告搬离租赁地，并承诺2016年5月20日土地使用证还没出来让原告继续租赁。被告质证对录音资料予以认可，但对原告的证明目的不予认可。本院认为，该份录音资料系原、被告双方针对本案标的进行交涉的通话内容，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；3、国土局工作人员录音资料，证明2015年6月9日，原告方签完承诺书后，2015年7月10日去国土局询问工作人员时回复说租赁物的所有权仍是社区的，并没有变更为电力局。被告对该证据的真实性有异议，因此不予质证。本院认为，原告提交视听资料属于除原、被告双方以外第三人的录音，但却没有其他证据佐证，也没有被录音人出庭予以作证，因此本院对该证据不予采纳；4、租户录音资料1份，证明社区书记说的与事实不符，原告让出的租赁地上已经有别的租户在使用了，并说租赁费交给了电力公司的旺拉。被告质证认为社区已将土地划拨给了五户居民，录音中的旺拉也是其中之一，并不是电力公司的。本院认为，该视听资料仅有原告方一人的陈述，但却没有其他证据佐证，也没有被录音人出庭予以作证证明该证据的真实性，因此本院对该证据不予采纳；5、照片9张，证明原告搬出后被告已将土地租赁给其他人，至今仍有钢材堆放在租赁土地上，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，该证据只能证明租赁土地上堆放着建筑材料，但并不能证明是被告与第三方签订租赁合同后第三方堆放的建筑材料，因此对该证据本院不予采纳；6、租赁计算单一份（22张），证明原告根据往年的经济收入估算出自己搬离后造成的经济损失为932570元，被告对该证据不予认可。本院认为，该份租赁计算单系原告方自己记账、自己出具，没有对方客户签字确认，不足以证明原告方的损失究竟为多少，也没有申请相关部门对损失部分进行评估鉴定，因此本院对该组证据不予采纳。被告提交证据：1、日喀则市人民政府常务会议纪要一份（2016）1号、证明一份，证明原告所租赁的土地已于2016年3月3日以出让形式划给社区居民作为个人住宅使用。原告质证认为会议纪要中涉及的土地并非自己所租赁的土地，而证明系社区自己开具的因此不予认可。本院认为，原告提交的证据为市政府下发的红头文件，载明的土地与本案涉及的租赁土地的位置区域一致，证明虽为社区自己开具的，但作为会议纪要的佐证，可以相互印证，与本案具有真实性、合法性、关联性，根据证据认定规则，本院予以采纳；2、合同协议书一份，证明原告与被告2013年8月8日签的合同已注明予以作废的字样，并有贾振永、贾立山签名捺印。原告质证认为会议纪要上载明的租赁土地不是自己承租的土地。本院认为，该合同协议书系原、被告双方共同签订的，且有双方的签字与盖章，与本案具有真实性、合法性、关联性，根据证据认定规则，本院予以采纳；3、贾振永、贾立山承诺书2份，证明社区已支付给原告方50000元作为合同不能继续履行的搬迁损失费。原告方质证认为对证据的真实性、关联性予以认可，但该组证据的取得被告存在欺骗手段。本院认为，该组证据系原告方亲自书写并签名捺印的承诺书，同时也说明了合同期限未满需搬迁，社区向原告方补偿50000元的事实，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；4、租用场地合同一份，证明被告方在收回租赁土地后，又帮原告租赁了一块土地（地图上所标3号地），原告质证2号地在使用中，3号地属于占用状态。本院认为，该证据可以证明被告在收回部分租赁土地后，又与原告签订租赁合同，将另外一块土地出租给原告方使用，合同上也有原告贾振永、贾立山的签名捺印，与本案具有真实性、合法性、关联性，根据证据认定规则，本院予以采纳；5、2016年5月26日日喀则报第四版一份，证明日喀则市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告显示证据1会议纪要中的土地包括原告的租赁土地。被告质证认为该证据还是没有体现包括了我租赁的土地。本院认为，该证据显示出让土地的地理位置位于嘎久美达路北侧区域、岗多派出所对面共计3.15亩住宅用地，与证据会议纪要所载明的内容相吻合，注明的出让的土地与本案涉及的租赁土地为同一块土地，与本案具有真实性、合法性、关联性，根据证据认定规则，本院予以采纳；6、竞买保证金收费票据一张，证明社区代表居民向国土部门缴纳以出让形式取得土地使用权所需的竞买保证金，本案涉及租赁土地的土地使用权已由社区居民以出让形式取得。原告质证不能证明土地是以出让形式划拨的。本院认为，该证据能够与被告提交的证据1、证据5相互印证，形成完整的证据链，且与本案具有真实性、合法性、关联性，根据证据认定规则，本院予以采纳。
本院经过庭审举证、质证查明的事实如下：原告贾振永与贾立山合伙进行钢管租赁经营，原告与被告西藏日喀则市城北办事处彭确曲美社区居委会于2013年8月8日签订了土地租赁合同，约定了双方权利和义务。2016年因租赁土地已出让给社区居民作为住宅用地，被告需要与原告方解除租赁合同，并补偿了原告方50000元的搬迁费损失后，原告方书写了双方就租赁土地再无任何纠纷的承诺书，现原告方认为自己签订承诺书时被告方存在欺诈行为，请求变更承诺书内容，继续按照2013年8月8日签订合同的内容履行。
本院认为，针对本案争议焦点1原告出具的承诺书是否存在可变更事由？根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。再根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此可见，民事法律关系中的欺诈行为，必须要有欺诈的故意和欺诈的行为。本案中，原告方主张签订承诺书是因为被告的欺诈行为，即电力公司要盖办公楼，但在双方的举证质证及法庭调查中被告一直陈述的是租赁土地已由政府出让给社区居民作为住宅用地，并未认可告知原告是电力公司要用作办公楼，而原告方也没有提交其是因为社区书记告知租赁土地要盖电力公司办公楼才签的承诺书的证据，只有口头的说明不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故应当由原告承担举证不利的后果。加之根据原告方提交的证据录音2（2016年4月6日），原告方2016年4月6日与社区书记进行通话，社区书记承诺2016年5月20日土地使用证不出来则继续租给原告方，但2016年6月9日在土地使用证并未出来的情况下原告非但没有按照双方电话所说的继续要求租赁土地，反而由原告出具了承诺书，且被告也按照承诺书上约定的内容向原告支付了50000元的搬迁补偿费，原告也接受了该笔费用。因此原告方对当时的租赁土地的实际情况是知情的。签订承诺书、接受50000元的搬迁补偿费也是在知情和具有判断能力的前提下真实意思的表示。因此本院认为原告方签订的承诺书应当有效，可以视为双方就解除土地租赁合同已达成一致协议，因此承诺书不存在可变更的事由。针对本案争议焦点2原告所主张的损失部分是否应当予以支持？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第一款规定依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，本院认定原告方签订的承诺书不存在可变更事由，属于有效合同，而被告方也按照承诺约定的内容向原告方支付了50000元，履行了自己的义务，原告方也应当按照协议约定的义务履行，即双方就租赁土地部分再无任何纠纷。因此本院对原告方主张的520000元的损失部分的诉讼请求不予支持。针对争议焦点3本案所涉及租赁土地的性质是什么？所有权应当属于谁？本院认为，根据被告方提供的证据庭审查明的事实可以认定，该案所涉及土地已于2016年3月3日通过出让方式由西藏日喀则市城北办事处彭确曲美社区居委会5户居民取得土地使用权，土地使用性质为住宅用地。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾振永、贾立山的诉讼请求。
案件受理费9000元，由原告贾振永、贾立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 杨 健
审判员 旦 增
审判员 雷 昊
二〇一七年三月二十七日
书记员 旦增罗布
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。