金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第1692号
原告：杜伯安。
委托代理人：朱向阳。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：张利坚。
委托代理人：卢海霞。
委托代理人：周甲笑。
原告杜伯安为与被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱向阳，被告的委托代理人卢海霞和周甲笑到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杜伯安起诉称：2010年2月24日，周敏为丈夫杜伯安在平安保险公司处投保了智盈人生、无忧意外（基本保险金额30000元）、无忧意外医疗（基本保险金额10000元）保险，保险费为4000元。周敏每年按时交纳保险费。2011年5月20日，方丽萍驾驶浙G×××××号轿车行驶至西城路588号左转弯时与原告杜伯安驾驶浙G×××××小型客车发生碰撞，造成原告杜伯安受伤的交通事故。发生交通事故后，原告杜伯安到金华市中医院治疗。义乌市公安局交通警察大队依法作出交通事故认定书，认定原告杜伯安负事故的次要责任。经义乌市人民法院委托司法鉴定，原告杜伯安在交通事故中的损伤构成十级伤残。原告认为，被保险人杜伯安因交通事故造成伤残，并化了医疗费用4625.48元，被告应当对原告的上述损失进行理赔。请求法院判令：1.被告给付原告意外伤残保险金30000元、意外伤害医疗保险金4625.48元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起开始计算，按月利率千分之六点三计算至判决确定履行之日，之后双倍支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：我公司从未对本案作出拒赔。原告从未向我公司提供书面申请及相关书面材料。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告杜伯安提交的证据：提交：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2．户口本复印件1份，证明原告为非农业户口；3.保险单1份，证明2010年2月23日，周敏为原告投保了智盈人生、无忧意外、无忧意外医疗保险及相应的保险金额，2月25日被告打印保险条款，2月26日之后原告收到保险单；4.交通事故认定书、民事调解书各1份，证明交通事故经过及事故责任认定；5.病历1本、医疗发票24张、挂号诊疗费收据8张，证明原告杜伯安因交通事故到金华市中医院治疗及所花医疗费4625.48元的事实；6.司法鉴定结论书1份，证明原告杜伯安在交通事故中的损伤构成十级伤残。
被告平安保险公司提出质证意见：对证据1、2、3：无异议。本院确认其证明力。对证据4：真实性合法性无异议，对证明目的有异议。该民事调解书中，法院已认定，杜伯安的医疗费已得到足额赔偿。本院认为，被告的异议不成立，根据法律规定原告方在侵权纠纷中获得的赔偿并不能免除保险公司在人身保险合同中的赔付责任。故对该组证据的证明力本院予以确认。对证据5：并非发票原件，系复印件，且未加盖任何公章。本院认为，被告的异议不成立，原告受伤后经医院诊治系事实且也已提交由诊治机构盖章的证据，故对该证据的证明力本院予以确认。对证据6：真实性、合法性无异议。该份司法鉴定结论是杜伯安在交通事故中构成十级伤残，但是投保人与平安保险公司订立了保险合同中约定，伤残程度与给付比例表中约定，理赔等级为七级，其不符合保险条款的约定的理赔条件，也是对其诉请的否定。综上，我司请求法院驳回原告对本案的起诉。本院认为，原告与被告间签订的保险合同合法有效，但是保险公司在设置伤残等级时未使用国家有关部门公布的伤残等级判断标准，而是自行设置了较高的伤残等级判断标准，导致了被保险人遭受人身意外伤害后，虽经相关部门确定为伤残仍无法获得相应赔偿，因此，本院认为此种情形下可酌情参照最低赔偿比例给予赔付。
对被告平安保险公司提交的证据：1.人身保险投保书、人身保险投保提示书各1份，证明原告对保险条款的理解并同意遵守。2.平安附加无忧意外伤害保险条款、平安附加无忧意外伤害医疗保险条款、司法鉴定意见书各1份，证明保险责任范围；3.民事调解书1份，证明原告已足额获赔。
原告杜伯安提出质证意见：对证据1：人身保险投保书、人身保险投保提示书的真实性和关联性有异议。投保人仅仅按业务员要求签字，被告在投保时未出示保险条款，投保人并未阅读保险条款，投保人不清楚哪些条款为免除保险公司责任的条款，被告也未对免除责任条款进行说明。本院认为，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。对证据2：保险条款及司法鉴定意见书的关联性有异议，被告在2010年2月26日之后送达保险条款，被告对残疾程度与给付比例表条款、补偿原则条款、医保范围用药限制条款未作出引起投保人注意的提示，更未进行明确说明，上述条款不产生效力。本院认为，原告的异议成立，对该证据的证明力本院不予确认。对证据3：民事调解书的关联性有异议。人身保险合同不具有补偿性，原告是否从第三者处获得赔偿与被告无关，被告应按合同给付意外伤残保险金和意外伤害医疗保险金。本院认为，原告的异议成立，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，人身保险不具有补偿性，可以兼得，故对该证据的证明力不予认定。
根据上述确认有证明力的证据及双方当事人的代理人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2010年2月24日，投保人周敏为原告杜伯安在被告处投保了智盈人生、无忧意外（基本保险金额30000元）、无忧意外医疗（基本保险金额10000元）保险，保险费为4000元。2011年2月25日投保人周敏交纳了第二次保费，保险期间为2011年2月24日零时至2012年2月24日零时。2011年5月20日，案外人方丽萍驾驶浙G×××××号轿车行驶至义乌市西城路588号左转弯时与原告杜伯安驾驶浙G×××××小型客车发生碰撞，造成原告杜伯安受伤的交通事故。发生交通事故后，原告杜伯安到金华市中医院治疗，花去医药费4587.48元。义乌市公安局交通警察大队依法作出交通事故认定书，认定原告杜伯安负事故的次要责任。经义乌市人民法院委托司法鉴定，原告杜伯安在交通事故中的损伤构成十级伤残。2011年12月27日，义乌市人民法院出具了2011金义民初字第2795号民事调解书，共从安邦财产保险股份有限公司浙江分公司及方丽萍处获得赔偿款74300元。
本院认为：投保人与保险人签订的保险合同合法有效。原告杜伯安系被保险人，其意外受伤后要求保险公司理赔的请求合法有据，应予支持。本案的争议焦点在于原告的伤残程度应参照何种标准赔付及原告已从另案中获赔的金额应否抵扣的问题。虽然投保人与保险人签订的保险合同中有对残疾程度及赔付比例有所涉及，但保险公司在设置伤残等级时未使用国家有关部门公布的伤残等级判断标准，而是自行设置了较高的伤残等级判断标准，导致了被保险人遭受人身意外伤害后，虽经相关部门确定为伤残仍无法获得相应赔偿，因此，本院认为此种情形下可酌情参照最低赔偿比例给予赔付，即赔付保险金的10%。另原告杜伯安的医疗费虽已从交通事故案件中获得了赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第六十八条的规定人身保险合同不具有补偿性，故被告应赔付原告意外医疗保险金4587.48元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第八条等规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后立即支付原告杜伯安无忧意外保险金3000元、意外伤害医疗保险金4587.48元，并支付相应的利息（自2013年7月1日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告杜伯安的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元（原告已预交，己减半收取），由原告杜伯安负担263元；由被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满后7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 徐怀君