四川省巴中�中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川19民终205号上诉人（原审原告）聂某，男，生于1988年4月6日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区青木镇花包村*组。委托代理人卜兴顺，男。上诉人（原审原告）聂绍某，男，系聂某之父。上诉人（原审原告）黎某某，系聂某之母。被上诉人（原审被告）郑某某。被上诉人（原审被告）郑明某，男，系郑某某之父。委托代理人谢钧，男。被上诉人（原审被告）白某某，女，系郑某某之母。上诉人聂某、聂绍某、黎某某因与被上诉人郑某某、郑明某、白某某婚约财产纠纷一案，不服恩阳区人民法院(2015)恩民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人聂某及�委托代理人卜兴顺、聂绍某、黎某某、被上诉人郑明某及其委托代理人谢钧到庭参加诉讼，被上诉人郑某某、白某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明：原告聂某与被告郑某某于2013年腊月经当地人蒋必秀介绍相识并定亲，在庭审中原、被告均陈述定亲当天原告聂某赠与被告郑某某1万元，2014年2月18日原告聂某与被告郑某某在巴中市恩阳区渔溪镇人民政府办理结婚登记并领取结婚证书，同年2月20日按农村习俗举行婚礼，并开始同居生活。在举行婚礼期间原告并未按农村风俗将礼金摆放于礼桌上。婚后被告郑某某曾怀孕，但因与原告聂某性格不合产生矛盾终止妊娠，此后双方经常因家庭琐事发生纠纷。2015年8月11日原告聂某向本院起诉，要求与被告郑某某离婚，同年9月9日经本院调解原告聂某与被告郑某某自愿离婚。现三原告向本院起诉要求返还彩礼。原判认为：本案中的焦点一是原告是否真实给付过被告108000元彩礼。二是即使给过彩礼是否应予以返还。首先，原告聂某与被告郑某某经人介绍自由恋爱，虽然在认识当天原告聂某给付被告郑某某1万元钱，但双方均认可这是赠予行为。其次原告称被告向其索要彩礼29万元，而原告经两次给付被告108000元，被告予以否认，而原告只提供了介绍人蒋必秀一人的证言，该证据是为孤证，证明力不足。再次原告聂某在与被告郑某某按风俗举办婚礼当天，被告方亦没有按照风俗将彩礼摆放于礼部桌上展示。这不符合常理。因此原告所举证据不能形成证据锁链，亦有瑕疵，难以充分证明其给付过被告108000元彩礼款。原告聂某与被告郑某某依法登记结婚，曾是合法夫妻直至2015年9月9日由本院调解离婚时止，这期间被告郑某某怀过原告聂某的小孩，虽因家庭琐事发生纠纷而终止了妊娠，但这亦是被告的权利，不能因此证明被告与原告结婚有骗婚的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告称因要向被告支付彩礼导致了其债台高筑，但依据法律的规定“生活困难”的理解也应当与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条第一款：“婚姻法第四十二条所称一方‘生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。”的解释一致。原告在恩阳城区全款购买了住房一套，在农村亦有住房，且有车辆一台，并不属于“生活困难”。因此，即使原告所称的彩礼真实存在，也不构成返还彩礼的法定要件，依法不应予以返还，综上，原告所举证据既不能充分证明其是支付了彩礼，也不能证明其符合返还彩礼的法定条件，据此判决：驳回原告聂某、聂绍某、黎某某的诉讼请求。宣判后,上诉人聂某、聂绍某、黎某某不服向本院提出上诉其上诉理由是：上诉人（聂某）与被上诉人（郑某某）由蒋必秀介绍相识订亲，按农村传统习俗看人户花了2万元左右（郑某某，拿了1万，父母：七大姑八大姨金银手饰、衣服花去2万元），被上诉人要结婚有面子，要29万彩礼，后上诉人再三协商给彩礼10.8万元，先支�2万元买家具。起媒拿8.8万元。起媒这天（即19号）上诉人将钱送到郑家，郑明某当天（2014年2月19日）便到渔溪信用社以郑某某名字存了6.8万，20号早上支客师当众说这6.8万作为郑某某陪嫁，郑某某保存，密码郑明某才知。婚后郑小梅找借口与聂某全家人闹纠纷。单方终止妊娠，后离家出走。2015年7月21日被上诉人郑某某回家要求与上诉人聂某离婚，上诉人要求返还彩礼，被上诉人拒绝而离婚无果，不知什么时候郑明某把6.8万人民币存到自己账户上。后来上诉人由上八庙姓张的亲友介绍，请了律师李可祥花了近9100元代理费那知李可祥是个不讲道德的人，见聂某一家人老实，将聂家人引向悬崖，说什么要把婚离了才能返彩礼，李可祥叫聂某起诉离婚。李可祥还口出狂言负责把婚离了保证把彩礼钱依法分文不少要回来。那知他们相互串通，婚也离了，返还彩礼败诉，弄得上诉人债台高筑，人财两空。综上1、被上诉人以婚骗方式索取了上诉人共计148000元人民币。2、被上诉人为此事（结婚）共花去16万人民币。3、上诉人家人虽买了一套住房，和一个长安小车，但是家人30年积极蓄，近几年黎某某、聂少勇年老体弱多病又没有现实生活特长和专业技术，还要承担在校读大学的孩子，一切费用连现状都不能维持。4、聂某现靠卖苦力为生，一年挣的钱不足偿还16万元人民币的利息。更不说15万人民币何年何月才能还上，上诉人的确生活在痛苦之中。车和房随时被讨债人抵押。5、故一审法院认定彩礼是孤证事实不准，有借条有媒人，有上诉人取款证明明细表，有被上诉人银行存款依据，故一审法院认定事实不准适用法律明显错误，综上请求：撤销（2015）恩民初字第1316号民事判决，改判支持上诉人诉请。被上诉人郑明某答辩称：上诉人陈述不实，取款凭证不能证明是给付彩礼，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。经二审审理查明的事实，与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。另查明：2014年2月19日，郑某某的四川省农村信用合作联社银行账号6214571781000116652账户中存入68000元。2014年7月30日上诉人聂某、聂绍某、黎某某向巴中市公安局恩阳区分局恩阳派出所报警称郑某某离家出走，经派出所调查，郑某某在2014年7月28日，外出买菜后未归。同时查明：2015年9月9日，上诉人聂某与被上诉人郑某某经恩阳区人民法院调解自愿离婚，被上诉人郑某某的个人嫁妆（TCL王牌液晶电视、LG双开门冰箱、LG全自动洗衣机、美的压力锅、实木床、棉被、毛毯、挂画等）归其自有。本院认为：上诉人聂某与被上诉人郑某某经人介绍自由恋爱结婚，婚后共�生活，但因上诉人聂某与被上诉人郑某某性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，导致双方矛盾激化，上诉人聂某向恩阳区人民法院起诉要求离婚后，于2015年9月9日经恩阳区人民法院调解双方自愿离婚。三上诉人现主张返还彩礼，从聂某与郑某某的婚姻介绍人的证言、上诉人一方取款、被上诉人郑某某银行存款记录等证据,结合当地婚俗嫁娶的一般习俗，能够证实上诉人聂某、聂绍某、黎某某向被上诉人郑某某、郑明某、白某某支付过彩礼。考虑到上诉人聂某与被上诉人郑某某双方从认识到结婚的时间仓促，在结婚登记后共同生活的时间较短，而上诉人聂某及其父母为结婚开支的大量金钱，同时考虑到被上诉人一方所置办的结婚物品(含电视、冰箱、洗衣机、压力锅、实木床、)和其他日常的陪嫁物品经（2015）恩民初字第1224号民事调解书确认由上诉人聂某返还被上诉人郑某某的情况，本院酌情由被上诉人郑某某返还上诉人聂某20000.00元彩礼。对双方在办理结婚证之前所交付的小额礼金、礼品，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属一般赠予行为，可不予返还。因此，原审认定事实不清，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销恩阳区人民法院（2015）恩民初字第1316号民事判决；二、由被上诉人郑某某、郑明某、白某某共同返还上诉人聂某、聂绍某、黎某某现金20000.00元；三、驳回上诉人聂某、聂绍某、黎某某的其他诉讼请求。二审案件受理费1230.00元，由上诉人聂某、聂绍某、黎某某负担830.00元，由被上诉人郑某某、郑明某、白某某负担400.00元；二审案件受理费1230.00元，由上诉人聂某、聂绍某、黎某某负担830.00元，由�上诉人郑某某、郑明某、白某某负担400.00元。本判决为终审判决。审 判 长  黎 明代理审判员  杨璐菥代理审判员  陈长育二〇一六年四月二十日书 记 员  郭 雨