河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洛行终字第194号
上诉人（原审原告）偃师市府店镇府北村七组。
负责人冯现保，组长。
委托代理人杨全好，系偃师市府店镇府北村七组村民代表。特别授权。
被上诉人（原审被告）偃师市人民政府。住所地：偃师市。
法定代表人李灵敏，市长。
委托代理人毕继伟，偃师市国土局法规科科长。特别授权。
委托代理人张松涛，河南中冶律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）偃师市国土资源局。住所地：偃师市。
法定代表人赵元锋，局长。
委托代理人毕继伟，偃师市国土局法规科科长。特别授权。
被上诉人（原审第三人）冯洪斌，男，1967年10月12日出生，汉族。
委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。特别授权。
委托代理人景维，河南智明律师事务所律师。特别授权。
上诉人偃师市府店镇府北村七组不服老城区人民法院（2015）老行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人偃师市府店镇府北村七组的组长冯现保及其委托代理人杨全好，被上诉人偃师市人民政府的委托代理人毕继伟、张松涛，被上诉人偃师市国土资源局的委托代理人毕继伟，被上诉人冯洪斌及其委托代理人王亮、景维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：冯洪斌系府店乡府北村七组村民，且一直在此居住。1999年，冯洪斌以原宅基不够用为由向府店乡府北村村委申请补办宅基证，在2002年6月7日至2003年1月20日期间，冯洪斌的申请经村民组、村委会、乡镇土地管理部门、市土地规划管理局逐级审核，最终由偃师政府审批为冯洪斌颁发偃宅基土字第0210443号宅基地使用证，该宅基地属府店乡府北村滑城路，长16.7米，宽4.5米，面积75.15平方米（亩数：1分1厘3毫），东至路，西至路，南至路，北至冯洪斌。
原审法院审理后认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，被告偃师政府具有进行土地行政登记、颁发土地使用证的职权。被告国土资源局不是偃宅基土字第0210443号宅基地使用证的颁证机关，原告以国土资源局为被告，要求撤销偃宅基土字第0210443号宅基地使用证，属主体错误，国土资源局不是适格被告。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民申请住宅用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，本案争议宅基地的申请经村民组、村委会、乡镇土地管理部门、市土地规划管理局逐级审核，最终由被告偃师政府审批同意，故被告偃师政府为第三人冯洪斌颁发偃宅基土字第0210443号宅基地使用证的具体行政行为程序合法、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第六十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条之规定，判决驳回原告偃师市府店镇府北村七组要求撤销被告偃师市人民政府为第三人冯洪斌颁发的偃宅基土字第0210443号宅基地使用证的诉讼请求。判决送达后，原告偃师市府店镇府北村七组不服，提起上诉。
上诉人偃师市府店镇府北村七组上诉称：一、原审判决认定事实不清，且前后矛盾。原审判决的经审理查明部分和本院认为部分的论述不符合本案的客观事实。第三人2002年6月7日申请补证时，没有经过偃师市府店镇府北村7组村民或村民代表会议讨论通过。上诉人及其负责人根本就不知道第三人有补证一事。时任村民组长冯现保更没有在申请表“村民组长（盖章）”一栏中盖章。当时盖章的是第三人的父亲冯某，他只是村民小组一员，并不是当时的7组村民组长，不能代表7组村民的意见，这个问题被上诉人当时不知是否做了严格的审查。原审判决没有查明2002年组长是谁，府北村滑城路多宽多长，什么走向，补证什么走向。二、上诉人在2014年12月13日发现被上诉人及第三人2003年1月20日补证复印件的违法行为后，始终没有放弃依法维护自己的合法权益，坚决要求依法撤销被上诉人及第三人的违法行为。第三人在2003年1月20日领到补证，2014年12月1日动工，在近11年之中从没有动工建筑，他们的违法行为，具有高度隐蔽性，不动工上诉人是不可能发现的，但他们的动工违法行为，被上诉人发现后的第二天，2014年12月3日就有7组村民16人向上级政府及领导写了材料，要求给予纠正，2014年12月5日有7组村民代表杨全好，代表府北村7组24人填写了“依法逐级走访”诉求单，进行维权。2014年12月11日、2014年12月23日，村镇分别做出“以法院判决为准”的结论。上诉人无奈才在2015年1月5日起诉到法院。在此期间被上诉人及第三人的违法行为才逐渐浮出水面。在上诉人与被上诉人及第三人的争议解决之中，上诉人的硬化道路工作被迫停止，给上诉人造成了巨大的经济损失，是造福百姓的集体利益工程无法继续进行，这些损失被上诉人及第三人应负全部责任。三、被上诉人给第三人的补证不符合法定条件，且程序违法。从当时补证“申请户现有住宅内人员情况登记表”可以看出，第三人及妻子均35岁。一女12岁，一子10岁且已有一处宅基。在“偃师市宅基地使用存根”户主姓名是冯洪斌，四至北至冯洪斌，均证明第三人在补证前已有一处宅基地，说明当时补证时第三人不符合《河南省实施土地管理法办法》第五十二条的规定。四、被上诉人及第三人的违法行为严重损害了上诉人第7组村民24住户100余人的利益，被上诉人给第三人的补证不合理、不合法、不公正、不公开、程序违法，第三人的补证应依法撤销。从现有材料证明，正在硬化的大路口，村民已走18余年，第三人拿出被告给补的宅基证复印件，占去大路4.5米宽，使正在硬化的工作停止无法进行，造成今后24户村民出行困难。且被上诉人的违法行为，7组24户村民是2014年12月3日道路硬化受阻时才知道，若是11年前补证合法的话，第三人为什么在11年后才动工。五、被告给第三人的补证行为不符合土地利用总体规划和村镇建设规划，依据《中华人民其和国土地管理法》第62条、第44条、《河南省实施土地管理法办法》第53条、《村民委员会组织法》第28条的规定。被上诉人的补证行为缺少第三人原住宅土地使用证复印件、镇财政所批准所出具的《纳税土地性质鉴定通知书》、建设局出具的规划用地许可证及位置图等相关资料，被上诉人及第三人的违法行为事实清楚，补证程序不合法，应依法纠正。六、第三人没有申请补证，争议土地的申请人是第三人父亲冯某，而不是第三人。这与被上诉人提供的证据“偃师市使用新宅基地申请表”最下面一页“申请人（盖章）”“乡土地所现场勘察人签章”均空白是一致的，证明被上诉人的补证行为违法且滥用职权，伪造申请表。综上所述，原审法院的判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法撤销2015年6月25日洛阳市老城区人民法院作出的（2015）老行初字第7号行政判决书，撤销偃师市人民政府颁发的偃宅基土字第0210443号宅基地使用证。
被上诉人偃师市人民政府当庭口头答辩称：一、被上诉人办证行为程序合法，不存在不当之处，按照相关法律法规规定，需要宅基地当事人可以向本村提出申请，由村民代表会议讨论逐级报市政府批准。办证不需要原宅基地使用证的复印件，不需要建设用地规划许可证。当时土地发证手续简单，只要符合审查就可以。二、第三人的证是原有宅基上补批的证，一审判决认定事实清楚，请求二审予以维持。
被上诉人偃师市国土局当庭口头答辩称，我局不是适格被告，不具有颁发宅基证的主体资格。按照法律法规规定，对农村道路的认定路基宽度是6.5米，路面宽度是6米，只要颁发宅基满足了村民的路基宽度就可以。第三人的宅基符合土地利用总体规划。
被上诉人冯洪斌答辩称：一、答辩人冯洪斌申请补办宅基地使用证的行为符合法律规定。1、1999年答辩人申请增补宅基证时，答辩人两子女已近成年，宅基地面积狭小已严重影响到了答辩人的生活，因此，答辩人申请补办增加宅基地符合法律规定。且新补发之宅基证土地位于答辩人原有房屋旁边一处空地，为答辩人宅基地整体之一部分，不违反一户一宅之规定。2、答辩人是在1999年申请补办宅基地使用证，并于当年向村里交纳了1800元。但因村、镇部门的原因，在2003年才取得宅基地使用证，因此，答辩人申请补办增加宅基地程序合法。冯青法在1999年担任府北村七组组长，所以由其签名符合规定。另外，根据法律规定，在申请宅基地办理程序中，村小组的签字仅起到推介的作用，而村委的认可才是启动申请程序的开始，也就是说村民小组的签字对申请程序并无实质影响。二、上诉人扩建、硬化道路的行为违法，答辩人在自己宅基地上修建房屋的行为并未损害任何村民的利益，更未损害公共利益。根据《中华人民共和国公路法》等法律规定，乡村内道路修建、扩建应依照严格的程序审批，而上诉人扩建、硬化道路未经过任何审批，且答辩人并未占用任何经规划的道路，答辩人的行为不会损害到任何村民的利益。三、答辩人的《偃师市宅基地使用证》是2003年颁发，现上诉人提起诉讼，已超过了法定的起诉期限，应裁定驳回起诉。根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第十六条、《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作请示的通知》第三条规定，我国目前实行宅基用地审批手续公开制度，要求宅基地申请人情况和审批结果等必须给予公开公布。2003年1月，在偃师市人民政府给答辩人颁发偃宅基土字第0210443号《偃师市宅基地使用证》后，府北村村委会及府北村七组作为村民管理组织，当时已经知道涉案宅基地证登记在答辩人名下的事实。目前，上诉人提起诉讼要求撤销答辩人的宅基地使用证，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，其已超过法律规定的2年的起诉期限，应裁定驳回其起诉。综上所述，上诉人要求撤销答辩人宅基证于法无据，请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”故本案适格的被告为偃师市人民政府，偃师市国土资源局不是本案适格被告。本案被诉偃宅基土字第0210443号宅基地使用证经被上诉人冯洪斌申请，由村民组、村民委员会、乡镇土地管理部门、市土地管理部门逐级审核，最终由被上诉人颁发土地使用权证，程序合法、适用法律法规正确。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艺
审判员 叶乃君
审判员 杜 燕
二〇一六年八月三十日
书记员 冀雅娇