江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0848号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海建安防腐绝热有限公司，住所地上海市宝山区月罗路311号。
法定代表人张新国，该公司董事长。
委托代理人李国尚，该公司员工。
委托代理人张滔，江苏敏惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏玉龙钢管股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祈祁镇工业园。
法定代表人唐永清，该公司董事长。
委托代理人钱丽新，江苏正太和律师事务所律师。
上诉人上海建安防腐绝热有限公司（以下简称建安防腐公司）因与被上诉人江苏玉龙钢管股份有限公司（以下简称玉龙钢管公司）承揽合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠前商初字第0046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
玉龙钢管公司一审诉称：其与建安防腐公司签订了《加工定作合同》1份，但建安防腐公司未按该合同约定的期限交货且缺乏履行该合同的能力，导致玉龙钢管公司向外商赔偿损失20万美元，现请求判令建安防腐公司赔偿损失100万元人民币（以下如无特别说明，均为人民币）。
建安防腐公司一审答辩并提起反诉称：1、玉龙钢管公司未按约支付预付款，本案所涉合同未予履行。2、建安防腐公司系根据玉龙钢管公司的要求停止内防腐加工工作，不存在违约行为。3、玉龙钢管公司单方解除合同，存在过错，造成了建安防腐公司的损失。故综上，请求驳回玉龙钢管公司的诉讼请求，并判令玉龙钢管公司赔偿建安防腐公司各项损失合计146760元。
玉龙钢管公司一审针对建安防腐公司的反诉答辩称：因建安防腐公司存在主要过错，玉龙钢管公司才解除了合同，请求驳回建安防腐公司的反诉请求。
原审法院审理查明：2012年9月29日，玉龙钢管公司与澳大利亚五矿有限公司（MINMETALSAUSTRALIAPIYLTD，以下简称澳矿公司）签订《销售合同》1份，约定澳矿公司向玉龙钢管公司购买螺旋缝埋弧焊钢管453支（813＊10＊12000mm，217根，3PE外部防腐涂层以及水泥内衬；813＊12＊12000mm，200根，3PE外部防腐涂层以及水泥内衬；813＊12＊12000mm，28根，无机硅外部涂层以及水泥内衬；1219＊10＊12000mm，8根，3OE外部防腐涂层以及水泥内衬），合计价款1142326.80美元；内衬里按AS1281，厚度16.0mm（＋／-4mmm），水泥内衬从管端缩进30mm，仅接受离心制造钢管（旋制管）；最迟装船日期为2013年1月30日，若因玉龙钢管公司原因无法在最晚发货日期之前将合同约定的产品发出，则玉龙钢管公司必须同意向澳矿公司支付每日2000美元的违约赔偿金，但最高赔偿金额不得超过合同总金额的10%。
2012年12月14日，为履行与澳矿公司的《销售合同》，玉龙钢管公司与建安防腐公司签订《加工定作合同》1份，约定玉龙钢管公司将上述《销售合同》中有关钢管水泥涂层的内防腐加工委托给建安防腐公司；钢管数量为453支，总金额为545226.8元（其中813＊10钢管217支价款为259492元，1219＊10钢管8支价款为14464.40元）；生产工艺要求：机械旋转喷涂水泥（外表面均匀、光滑），部分人工涂抹（管口修补）；交货期：2012年12月20日开始，45天内交货，雨天、温度0°以下除外；玉龙钢管公司有权派人至建安防腐公司进行抽检，建安防腐公司加工制作所造成的质量问题，由建安防腐公司负责；技术资料提供方法：按标准执行，按上述长度生产（保证长度）；验收标准、方法：按AS1281-2001S澳大利亚标准验收；结算方式：预付款10万元，余下货款发货前一次性付清。
2012年12月15日至2013年1月5日，玉龙钢管公司陆续将48支钢管（813＊10钢管40支，1219＊10钢管8支）交付给建安防腐公司。2012年12月13日，建安防腐公司向上海吉洲科技有限公司购买了价格为48900元的旋转喷涂机1台，并于2013年1月3日将玉龙钢管公司委托加工的3支钢管（813＊10钢管）进行了试喷涂，后因气温原因钢管内壁防腐涂层承揽工作未全部完成。
2013年1月，澳矿公司至建安防腐公司进行现场检验，提出建安防腐公司钢管内壁防腐涂层的生产工艺不符合AS1281-2001澳大利亚标准。建安防腐公司遂停止钢管内壁防腐涂层承揽工作，至2013年3月6日，其尚未完成玉龙钢管公司交付的48支钢管内壁防腐涂层承揽工作。
2013年3月6日，玉龙钢管公司向建安防腐公司发出《通知》1份，认为建安防腐公司目前拥有的生产设备及生产工艺进行钢管内壁防腐涂层无法满足AS1281-2001澳大利亚标准，为防止损失扩大，要求解除双方签订的合同，并于2013年3月8日前提回已交付建安防腐公司的48支钢管。建安防腐公司收到玉龙钢管公司的《通知》后，按玉龙钢管公司的要求退还了相应的钢管。
另查明：2013年3月7日，玉龙钢管公司与澳矿公司签订《补充协议》1份（该《补充协议》经中华人民共和国驻澳大利亚墨尔本总领事馆认证，且有相应的中文译本），约定：因2012年9月29日双方签订的合同无法履行，供货内容从内外防腐钢管变更为外防腐钢管，相应的水泥内防腐被取消，相应的内防腐费用545226.8元（8.5万美元）从合同总价中扣除；由于交货时间的延迟给澳矿公司造成了相应的损失，玉龙钢管公司赔偿澳矿公司20万美元作为延期交货违约金，该款项在原合同总价款中扣除；自玉龙钢管公司向澳矿公司支付完上述款项后，澳矿公司放弃以其它任何形式和理由向玉龙钢管公司追究履行原合同的一切经济和法律责任。《补充协议》签订后，澳矿公司已按《补充协议》的约定从支付玉龙钢管公司的总价中扣除了内防腐费用8.5万美元及延期交货违约金20万美元，剩余货款856697.76美元已支付玉龙钢管公司。嗣后，玉龙钢管公司要求建安防腐公司分担本案所涉《销售合同》解除造成的损失未果，于2013年3月8日向原审法院提起诉讼。
原审中，玉龙钢管公司与建安防腐公司均认为由于本案所涉《加工定作合同》未完全履行，对双方均造成了损失。
（一）玉龙钢管公司主张的损失情况
玉龙钢管公司认为因本案所涉《加工定作合同》未完全履行，导致玉龙钢管公司赔偿澳矿公司迟延履行违约金20万美元（按立案之日，1美元折合人民币6.2719元，为1254380元）。玉龙钢管公司要求建安防腐公司赔偿其中的100万元损失。为此，玉龙钢管公司提供以如下证据：
1、2013年3月7日，玉龙钢管公司与澳矿公司签订的《补充协议》1份，证明玉龙钢管公司因迟延履行等违约行为已赔偿澳矿公司20万美元。
2、装箱单1份，证明2013年3月4日，玉龙钢管公司将钢管在中国上海港进行装箱，并已交付澳洲五矿公司。
3、中国建设银行无锡分行货记通知1份，证明2013年3月27日，玉龙钢管公司收到澳矿公司支付的货款856697.76美元（已扣除内防腐费用8.5万美元及20万美元违约金）。
经质证，建安防腐公司对上述证据的真实性不予认可，且玉龙钢管公司赔偿的违约金数额高于玉龙钢管公司与澳矿公司之间《销售合同》约定的最高赔偿金额。
对此，原审法院认证如下：玉龙钢管公司提供的上述3份证据，形式符合法律规定，对上述证据的真实性予以认定。虽玉龙钢管公司与澳矿公司在双方签订《销售合同》中约定最高赔偿金额不得超过合同总金额的10%，即114232.68美元，但该违约金限额仅是因延迟履行时间而直接产生的违约金，而本案中玉龙钢管公司对澳矿公司实际上存在迟延履行和未按合同约定履行内防腐加工两个违约行为，该20万美元的违约金也应相应包含上述两个违约行为。综上，玉龙钢管公司主张的违约金20万美元系实际发生并由相应的证据佐证，数额亦在合理范围之内，故对玉龙钢管公司主张的20万元美元折合人民币1254380元的损失，予以认定。
（二）建安防腐公司主张的损失情况
建安防腐公司称因玉龙钢管公司解除《加工定作合同》的行为造成了其损失如下：（1）旋转喷涂机1台损失：48900元；（2）内衬水泥损失：480元＊20吨＝9600元；（3）内衬黄沙损失：88元／吨＊150吨＝13200元；（4）人工费损失：150元＊10人＊39天＝58500元；（5）吊车台班损失：1200元／台班＊6台班＝7200元；（6）钢管场地占用费：0.15元＊800平方米＊78天＝9360元，合计146760元。为此，建安防腐公司提供了如下证据：
1、《喷涂机购销合同》1份、银行凭证2份及增值税发票4份，用以证明建安防腐公司向上海吉洲机械科技有限公司购买PJJ7080（升高中心，可喷涂813-1219）喷涂机1台，价格48900元。
2、《土地租借协议》1份，用以证明建安防腐公司向河南新纪元防腐绝热工程有限公司租用月巷路西361号全部地面，租金为每亩每年4.5万元。
3、黄沙《称量单》3份、建筑业发票2份，证明采购黄沙共计13477元。
经质证，玉龙钢管公司对证据1的真实性有异议，《喷涂机购销合同》与增值税发票上的设备销售公司与后来进行设备调试的公司不相符；对证据2、3的真实性与关联性均不予认可。
对此，原审法院认证如下：对水泥、黄沙、人工费用、吊车台班费损失的证据材料与本案工程的关联性不予认定，但因水泥、黄沙属原材料、人工费用损失与吊车台班费属生产费用、可以已加工的三根钢管内防腐的合同费用3587元为限计算；对旋转喷涂机采购费用的相应票据的真实性予以认定，且该喷涂设备系专门采购，其设备价值48900元可计算入损失；场地费用9360元系为加工与存放钢管而实际发生应予计算，故建安防腐公司的损失应为3587元＋48900元＋9360元＝61847元。综上，对建安防腐公司主张的146760元中的61847元的损失予以认定，其余部分依据不足，不予认定。
以上事实，由《销售合同》、《加工定作合同》、《通知》、公证书、《澳大利亚标准AS1281-2001S》、《补充协议》、装箱单、贷记通知、《喷涂机购销合同》、《土地租借协议》、《称量单》及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：玉龙钢管公司与澳矿公司签订的《销售合同》及《补充协议》，以及玉龙钢管公司为履行该合同而与建安防腐公司签订的《加工定作合同》均系各方自愿签订，内容不违反法律规定，应为合法有效。2013年3月6日，玉龙钢管公司与建安防腐公司签订的《加工定作合同》约定的履行期限已届满，因建安防腐公司仍未完成合同约定的承揽工作，而玉龙钢管公司与澳矿公司签订的《销售合同》的履行期限也已届满，为了防止损失的进一步扩大，玉龙钢管公司与澳矿公司签订了《补充协议》，并相应的解除其与建安防腐公司之间签订的《加工定作合同》。玉龙钢管公司通知解除合同后，建安防腐公司按解除合同的要求退还了相应委托加工的钢管，故本案所涉《加工定作合同》已解除。关于建安防腐公司称玉龙钢管公司未支付预付款，《加工定作合同》未履行的抗辩，经审查，建安防腐公司为该合同的履行已开始了设备、材料采购与场地的准备工作，且双方未约定预付款支付期限，建安防腐公司也未向玉龙钢管公司催讨预付款，玉龙钢管公司有理由相信上述合同已开始履行，故建安防腐公司的该项抗辩与案件事实不符；另外建安防腐公司主张系玉龙钢管公司要求其停止内防腐加工工作的抗辩意见，因未能提供相应证据，不予采信。
综上，本案所涉《加工定作合同》的解除并非单方过错，相应的损失应根据过错程度进行分担。首先，玉龙钢管公司作为定作方应承担主要责任，理由如下：1、对建安防腐公司是否有能力承揽钢管内壁防腐涂层的加工工作未尽积极审慎的审查义务；2、玉龙钢管公司是《加工定作合同》的定作方，对承揽方建安防腐公司完成合同约定的加工任务过程有监督管理的权利与义务，但在2013年1月3日至2013年3月6日建安防腐公司停止加工的过程中，玉龙钢管公司未向建安防腐公司发出任何催告或其他通知，未履行定作人的监督管理义务；3、玉龙钢管公司知晓其与澳矿公司签订合同中的交货期限的要求，但在明知建安防腐公司无法在合同规定期限内履行完加工任务的情况下，未采取其他积极之补救行为。其次，建安防腐公司作为承揽方应承担次要责任，理由如下：1、直至2013年3月6日，建安防腐公司尚未完成钢管内壁防腐的试喷涂工作，也无证据证明其已完成了充分的准备工作且有履行诉争合同的能力；2、《加工定作合同》已明确约定建安防腐公司履行内防腐加工工作的起止期限，建安防腐公司应在该期限内完成加工工作，建安防腐公司未按约定期限开始并完成加工任务，已构成违约；3、建安防腐公司在停止进行《加工定作合同合同》约定的加工任务时，未向玉龙钢管公司发出书面通知，也未采取其他相应的补救措施。故对于《加工定作化工合同》的解除所造成的损失，应根据双方过错的大小，由玉龙钢管公司承担70%，建安防腐公司承担30%为宜。基于此，建安防腐公司应承担玉龙钢管公司损失的30%即376314元，玉龙钢管公司应承担建安防腐公司损失的70%为43293元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、建安防腐公司于判决生效后立即支付玉龙钢管公司376314元；二、玉龙钢管公司于判决生效后立即支付建安防腐公司43293元；三、驳回玉龙钢管公司的其他诉讼请求；四、驳回建安防腐公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，证据保全费5000元，合计18800元，由玉龙钢管公司负担12800元，由建安防腐公司负担6000元；反诉案件受理费3240元减半收取1620元，由玉龙钢管公司负担1220元，由建安防腐公司负担400元。
建安防腐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、建安防腐公司对本案所涉《加工定作合同》的解除并不存在过错，不需承担相应责任。玉龙钢管公司未按约支付预付款，亦未书面通知建安防腐公司开工，双方并未实际履行上述合同；建安防腐公司已提供相应录音材料证明其系按照玉龙钢管公司的要求停止内防腐加工行为；玉龙钢管公司未按约提供全部453支钢管，仅提供了48支钢管，建安防腐公司在此情况下无法完全履行加工业务。2、玉龙钢管公司与澳矿公司签订的《销售合同》约定如玉龙钢管公司延迟交货，则玉龙钢管公司承担每日2000美元的赔偿金，但最高赔偿额不得超过合同总金额的10%，而双方此后签订的《补充协议》又约定玉龙钢管公司承担的逾期交货违约金为20万美元，大大超过《销售合同》的约定，且该数额也超过了建安防腐公司与玉龙钢管公司之间《加工定作合同》的总标的额，建安防腐公司就该20万美元的违约金不能预见。3、原审法院在建安防腐公司已提供证据证明其因本案所涉《加工定作合同》未予履行存在损失的情况下未对损失数额全部认定，属认定事实错误。4、玉龙钢管公司明知建安防腐公司的加工工艺是机械旋转工艺，不符合澳矿公司要求的离心制造工艺要求，仍然抱着侥幸的态度与建安防腐公司签订合同，应自行承担相应责任，原审法院含糊笼统地以7：3来确定玉龙钢管公司与建安防腐公司的责任缺乏法律依据。综上，请求撤销原判，依法改判。
玉龙钢管公司答辩称：1、建安防腐公司对本案所涉《加工定作合同》的解除存在一定过错，应承担相应责任。玉龙钢管公司未要求建安防腐公司停止钢管内防腐的加工行为，仅是与其商讨能否对加工工艺作出改进以满足AS1281-2001澳大利亚标准；玉龙钢管公司向建安防腐公司提供的48支钢管仅是第一批，由于建安防腐公司就该48支钢管未完成内防腐的加工，玉龙钢管公司才未继续提供剩余钢管；由于建安防腐公司未完成有关钢管内防腐的加工，导致玉龙钢管公司对澳矿公司违约而进行了损失赔偿。2、玉龙钢管公司与澳矿公司签订的《补充协议》中约定的违约金20万美元，实际包含了逾期交货的违约金及因内防腐未完成加工导致的损失赔偿金。3、建安防腐公司于原审中提供的证据不足以证明其主张的有关水泥、黄砂方面的损失，原审法院就此认定是正确的。4、玉龙钢管公司与澳矿公司签订的合同约定的验收标准为AS1281-2001澳大利亚标准，该标准规定的钢管内防腐的加工工艺为离心制造，玉龙钢管公司将AS1281-2001澳大利亚标准的中英文版本交给了建安防腐公司，建安防腐公司却使用机械旋转的工艺进行加工，不符合澳矿公司要求的加工工艺。5、玉龙钢管公司在与建安防腐公司签订《加工定作合同》之前，已告知本案所涉钢管系用于向澳矿公司出口，在合同履行初期，建安防腐公司也接待了澳矿公司人员，故建安防腐公司对其逾期交货导致的损失应是可预见的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
二审另查明：AS1281-2001《用于钢管及连接件的水泥砂浆内衬》澳大利亚标准规定：“离心力应用”是指对砂浆以纵向轴方向进行高速旋转冲击的工艺。“喷洒应用”是指通过中央布置的离心头涂抹器，在离心头的运动过程中将砂浆均匀地喷洒在周围，或者通过气动喷涂将内衬喷洒在刚钢表面上。该标准中规定的砂浆的应用方法为“通过离心力应用将砂浆涂抹在官道管道上。手工应用、喷洒应用或离心力应用或这些应用的组合应当用于连接件”；“离心力作用应当用于连接的管道及管道截面，砂浆应当通过高速旋转离心工艺进行涂抹”；“喷洒应用可以用于连接件和维修”。
二审中，建安防腐公司陈述：目前国内钢管内防腐工艺主要有两种：一是离心力旋转（钢管旋转）；一种是喷洒（机械旋转）；在我国，如钢管外径大于500mm只能采用喷洒工艺；其采用喷洒工艺完成钢管的内防腐加工，可以符合AS1281-2001的澳大利亚标准。
玉龙钢管公司则陈述，AS1281-2001澳大利亚标准对钢管的内防腐加工工艺作出了规定，即只能采用离心力应用进行钢管喷涂。
本案二审争议焦点为：一、建安防腐公司是否应就本案所涉钢管内防腐加工工作未完成而承担相应责任；二、如建安防腐公司应承担上述责任，则其应承担的玉龙钢管公司的损失如何确定；三、玉龙钢管公司应承担的建安防腐公司的损失如何确定。
本院认为：建安防腐公司与玉龙钢管公司之间签订的《加工定作合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行相应地义务。
关于第一个争议焦点，本院认为，建安防腐公司应就其未完成本案所涉钢管内防腐加工的行为承担一定的责任。首先，在建安防腐公司与玉龙钢管公司签订的《加工定作合同》中虽就钢管内防腐的加工工艺要求约定为机械旋转喷涂水泥，但该合同中同时约定了验收标准为AS1281-2001澳大利亚标准。依据该标准的规定，钢管内防腐的管道及截面应采用离心力工艺，机械旋转为补充，且仅能使用在连接件和维修时使用。故在AS1281-2001澳大利亚标准要求内防腐工艺应为离心力工艺，而双方合同又约定工艺为机械旋转的情况下，应认定为双方就该钢管内防腐的加工工艺约定不明确，应按过错程度分担约定不明产生的责任。其次，建安防腐公司作为钢管内防腐加工业务的承揽方，是专业从事防腐加工业务的一方，应知晓AS1281-2001澳大利亚标准规定钢管内防腐应主要采用离心力应用，但其仍然与玉龙钢管公司约定钢管内防腐的加工工艺为机械旋转，并以机械旋转喷涂的方式对3支钢管进行试喷涂，导致钢管内防腐的加工工艺不符合澳矿公司的要求，具有一定的过错，原审法院认定其应承担30%的责任，并无不当。
关于第二个争议焦点，本院认为，建安防腐公司应按其过错程度承担玉龙钢管公司的相应损失，但该损失不能超过建安防腐公司的合理预见。首先，玉龙钢管公司与澳矿公司在《补充协议》中约定玉龙钢管公司赔偿澳矿公司20万美元作为延期交货违约金，该20万元美元仅为延期交货违约金，并不包含其他赔偿金。其次，玉龙钢管公司与澳矿公司签订的《销售合同》约定最迟装船日期为2013年1月30日，玉龙钢管公司提供的装箱单则表明实际装船日期为2013年3月4日，其逾期交货33天。依照上述《销售合同》中关于“玉龙钢管公司逾期，其应向澳矿公司赔偿每日2000美元的逾期交货违约金，最高赔偿额不得超过114232.68美元”的约定，玉龙钢管公司应承担的逾期交货违约金应为33天＊2000美元=6.6万美元。最后，玉龙钢管公司将上述《销售合同》中约定的钢管内防腐加工交由建安防腐公司完成，在双方并未对建安防腐公司的逾期交货违约责任作出明确约定的情况下，建安防腐公司所能预见的玉龙钢管公司可能承担的逾期交货损失应按本案所涉《销售合同》的约定计算。玉龙钢管公司虽向澳矿公司支付了20万美元的逾期交货违约金，但该20万美元已超出建安防腐公司的合理预见，建安防腐公司仅应按其过错程度相应分担其所能预见的玉龙钢管公司的逾期交货损失6.6万美元，按玉龙钢管公司起诉之日即2013年3月8日美元对人民币汇率（1：6.2719）计算，折合人民币413945.4元，建安防腐公司按30%的责任承担，则为124183.62元。原审法院对此认定有误，应予纠正。
关于第三个争议焦点，本院认为，建安防腐公司主张其损失还应包括水泥、黄砂、人工费用及吊车台班费用等，但建安防腐公司实际仅试喷涂了3支钢管，其该部分损失已体现在3支钢管的加工费用中。原审法院根据3支钢管的加工费用确定建安防腐公司的该部分损失并无不当。
综上，原审判决认定事实有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持无锡市惠山区人民法院（2013）惠前商初字第0046号民事判决第二、四项。
二、撤销无锡市惠山区人民法院（2013）惠前商初字第0046号民事判决第一、三项。
三、上海建安防腐绝热有限公司于本判决生效后立即支付江苏玉龙钢管股份有限公司124183.62元。
四、驳回江苏玉龙钢管股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费13800元，证据保全费5000元，合计18800元，由江苏玉龙钢管股份有限公司承担16465元，上海建安防腐绝热有限公司承担2335元；反诉案件受理费3240元减半收取1620元，由江苏玉龙钢管股份有限公司承担478元，由上海建安防腐绝热有限公司承担1142元。二审案件受理费8496元，由江苏玉龙钢管股份有限公司承担4465元，上海建安防腐绝热有限公司承担4031元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 张 涛
代理审判员 王俊梅
二○一五年一月九日一五年一月十二日
书 记 员 尹 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。