湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02704号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人何帅。
被告袁贵生。
被告祁金花。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告袁贵生、祁金花融资租赁合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员袁建华、庞仕萍组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。书记员李希担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人何帅到庭参加诉讼，被告袁贵生、祁金花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2011年7月24日原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告袁贵生、祁金花签订了CNPK-
RZ／HNT2011XM00001404号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告袁贵生、祁金花出租设备型号为ZLJ5415THB型混凝土泵车1台，合项下有1个支付表：租赁期限为：2011年5月5日至2014年7月5日，共计36期，被告袁贵生、祁金花应于每月5日按照《租赁支付表》支付约定的租金。根据上述《融资租赁合同》及附件的约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人追索因承租人违约造成的损失，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告依照约定向被告袁贵生、祁金花交付了设备，但是被告袁贵生、祁金花并未按照《租赁支付表》按期足额支付租金，截至2014年4月1日，被告袁贵生、祁金花已拖欠原告到期租金未付租金2133067.09元、由此产生违约金316809.93元。原告请求1、判令被告袁贵生、祁金花向原告支付截至2014年4月1日已到期未付租金2133067.09元、违约金316809.93元；2、被告袁贵生、祁金花向原告支付截至2014年4月2日至租赁到期日的租金459212.16元；3、二被告承担本案案件受理费、财产保全费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用及原告为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
被告袁贵生、祁金花未进行答辩。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《融资租赁合同风险提示单》，拟证明1、原告与被告袁贵生、祁金花之间融资租赁合同法律关系的确立；2、合同对双方的权利义务进行了明确约定；3、原告已经将融资租赁的风险告知了被告。
证据二、《产品买卖合同》，拟证明原告为履行与被告袁贵生、祁金花签订的融资租赁合同而购买租赁设备的事实。
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告袁贵生、祁金花交付的租赁物，原告已完全履行合同义务的事实。
证据四、《首付款明细表》、拟证明被告袁贵生、祁金花应交付的首期款及首期款项明细情况。
证据五、《租赁支付表》，拟证明双方对租金支付的期时间及方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供了依据。
证据六、《对账单》，拟证明被告袁贵生、祁金花所欠租金及罚息金额。
证据七、未到期租金明细表，拟证明被告袁贵生、祁金花应支付的未到期租金。
被告袁贵生、祁金花均未向本院提交任何证据。
被告袁贵生、祁金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所提证据一至证据七均来源合法、客观真实，且能够证明案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年7月24日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告袁贵生、祁金花签订CNPK-
RZ／HNT2011XM00001404号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向被告袁贵生、祁金花出租设备型号为ZLJ5415THB型混凝土泵车1台，合项下有1个支付表，租赁期限为从2011年8月5日至2014年7月5日，共计36期，被告袁贵生、祁金花应于每月5日按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》第二条第1款1.1约定，《租赁支付表》上出租方单方签章对承租人具有法律约束力，承租人须按《租赁支付表》所规定的时间按时足额支付相应款项；合同第五条第一款1.1约定，如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第五条第二款约定，出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：2.4，宣布所有租金提前到期，出租人有权要求收回所有合同项下租金（含承租人已经到期但未支付的租金和未到期租金）；2.5，单方解除合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%，承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还；2.6追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用。被告袁贵生、祁金花分别作为承租人、共同债务人在《融资租赁合同》签名。为履行上述合同，原告中联融资公司与作为产品出卖人的长沙中联重工科技发展股份有限公司签订20103712号《产品买卖合同》，购买了上述设备用于以融资租赁方式出租给被告袁贵生、祁金花，2011年7月5日，被告袁贵生、祁金花签字确认其收到了《融资租赁合同》项下设备，但是被告袁贵生、祁金花没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2014年4月1日，被告袁贵生、祁金花已拖欠原告到期未付租金2133067.09元，根据上述《融资租赁合同》第五条的约定产生违约金316809.93元。从2014年4月2日至《融资租赁合同》期满之日即2014年7月5日，被告袁贵生、祁金花应当向原告支付租金459212.16元。
本院认为：原告中联融资公司与作为承租人的被告袁贵生、祁金花所签订的CNPK-
RZ／HNT2011XM00001404号《融资租赁合同》及其相关附件均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告袁贵生、祁金花并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此对于原告要求被告袁贵生、祁金花支付截至2014年4月1日的已到期未付租金2133067.09元、从2014年4月2日至《融资租赁合同》期满之日即2014年7月5日的租金459212.16元的诉请，本院予以支持；关于违约金，原告所主张的违约316809.93元，系按全部租金本金总和的10%的标准计算所得，该标准虽属合同约定，但过分加重了被告袁贵生、祁金花的负担，对被告袁贵生、祁金花而言有失公平，应当予以调整，本院酌定调整为按全部租金本金总和的5%的标准计收违约金，即本院支持316809.93元中的158404.96元；原告要求被告袁贵生、祁金花支付原告差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用及原告为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔支出确已发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁贵生、祁金花在本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2014年4月1日的已到期未付租金2133067.09元、从2014年4月2日至《融资租赁合同》期满之日即2014年7月5日的应付租金459212.16元、违约金158404.96元。
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告袁贵生、祁金花未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30073元、财产保全费5000元，共计35073元，由被告袁贵生、祁金花负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 希