湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第01014号
上诉人（原审原告）胡某。
委托代理人黄韬。
被上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人胡某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称原审法院）（2013）岳坪民初字第00342号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：胡某与李某甲于1994年相识恋爱，于××××年××月××日在原湖南省益阳县×××镇民政委员会办公室登记结婚，于××××年××月××日共同生育一男孩，取名李某乙（现已在读大学）。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打。2006年2月，胡某因李某甲的家庭暴力行为向望城县人民法院起诉离婚，后因法院调解，胡某撤回起诉。从2009年开始双方虽生活在一栋房子里，但分开居住，一人住楼上，一人住楼下。2013年6月4日，胡某、李某甲双方因小事发生吵闹，李某甲对胡某实施家庭暴力，将胡某打伤。2013年6月21日胡某诉至原审法院坚决要求与李某甲离婚。另查明，2012年11月27日，因长沙市先导区洋湖垸×××××安置住房工程项目的建设将胡某、李某甲夫妻共同建造的楼房一栋予以征收，胡某、李某甲获得房屋拆迁补偿款52万多元，在庭审过程中胡某述称从领取补偿款至现在7个月时间用于还账、付租金、小孩开支、生活、人情等家庭开支等后还剩余存款45万元。因房屋拆迁，胡某、李某甲及李某乙各获得一个住房保障安置指标，独生子女光荣证获得一个住房保障安置指标奖励，但该指标的合法性正在复核审查过程中。现夫妻共同财产还有一台冰箱、一台洗衣机、一台空调、两台小电视机。没有债权债务。
原审法院认为：胡某与李某甲结婚初期，夫妻关系尚可，后因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生吵打，并从2009年开始双方分开居住至今，致使夫妻感情日渐淡漠，双方缺乏正常的交流与沟通，加之李某甲有多次家庭暴力行为，胡某为此曾两次向法院起诉离婚，致使胡某、李某甲夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，故胡某诉请与李某甲离婚，予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女的规定，胡某、李某甲婚生儿子李某乙现已年满18周岁，且已高中毕业，故对其抚养问题不作处理。因国家项目建设对胡某、李某甲所有的房屋予以征收，胡某、李某甲所获得的房屋征收拆迁补偿款应为夫妻共同财产，胡某述称所得拆迁补偿款除出已花费的只余45万元并由其保管，李某甲抗辩称房屋拆迁补偿款应有52万多元，胡某已用去部分李某甲不知情。胡某主张已花费的部分属于合理开支，并且李某甲没有相应证据证明胡某名下仍有52万元存款，故原审法院认为夫妻共同存款为45万元。对于因房屋拆迁所获得的住房安置指标四个，现该指标的合法性仍在复核审查过程中，原审法院暂不处理，胡某、李某甲可待该指标的复核审查通过后，再另行主张分割。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决如下：一、胡某诉与李某甲离婚，予以准许；二、夫妻共同财产中冰箱一台、电视机一台归胡某所有，洗衣机一台、空调一台、电视机一台归李某甲所有；三、胡某在判决生效之日起五日内支付李某甲人民币225000元。案件受理费200元，减半收取100元，由胡某负担。
胡某不服原审判决，上诉称：因长沙市先导区洋湖垸××××安置住房工程项目的建设将胡某、李某甲共同建造的楼房一栋予以征收，该次房屋征收是按长沙市103号令进行的。因胡某一家没有建房许可证，胡某户有三口人和一本独生子女光荣证，因此胡某户是按每人45平方米加一本独生子女光荣证进行征收的，房屋征收面积为180平方米（45平方米×4人），最后获得房屋拆迁补偿费520000元，除去开支还剩450000元，该财产应为家庭共同财产，那么胡某、李某甲的夫妻共同财产应为300000元，李某甲只应分得其中的150000元。在本案一审诉讼过程中，李某甲从胡某手中拿走了40000元，该笔钱应在其分得财产中予以抵扣，因此，胡某只应支付李某甲110000元。
李某甲答辩称：从小孩角度考虑还是不愿意离婚。拆迁款属于夫妻共同财产，如果离婚的话，李某甲愿意把所有财产全部给婚生子李某乙。
本案二审过程中，胡某向本院提交以下三组证据：证据1、长沙市土地征收103号令，拟证明胡某户是按人口数加独生子女证来进行安置拆迁补偿分配的；证据2、《征地补偿告知书》及《送达回执》、《私人房屋征地调查表》、《私人房屋征地补偿费用汇总表》，拟证明房屋拆迁是按人头来计算补偿面积的，补偿面积共计180平方米（45平安米×4人）；证据3、建设银行转账凭证，拟证明2013年8月29日李某甲从胡某手中拿走40000元，该40000元由胡某汇款至李某甲指定的账户上。
李某甲发表如下质证意见：对证据1予以认可；对证据2的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，对独生子女证的补偿应由父母享受；对证据3予以认可。
本院对胡某提交的证据认证如下：因李某甲对证据1、3予以认可，故本院对以上两份证据予以认可。证据2与客观事实相符，本院予以认可。
本案二审经审理查明，2013年8月29日李某甲为偿还其个人债务，要求胡某汇款40000元至崔××的建设银行账户（卡号为62×××41）。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：关于房屋拆迁补偿款及住房保障安置指标如何分配的问题。
本案中，因长沙市先导区洋湖垸××××安置住房工程项目建设将胡某与李某甲共同建造的楼房一栋予以了征收，因此胡某、李某甲所获得的房屋征收拆迁补偿款应为夫妻共同财产。胡某、李某甲均认可房屋征收拆迁补偿款总额为52万余元。胡某诉称一审庭审前除去家庭开支后拆迁补偿款还剩余450000元并由其保管，一审庭审后，李某甲为偿还其个人债务，要求胡某汇款40000元至崔波波的建设银行账户，因此拆迁补偿款只剩410000元。本院认为，因胡某在一审庭审时主张拆迁补偿款中已花费的部分属于合理开支，李某甲虽对其有异议，但未提供证据予以反驳。本案二审庭审过程中，李某甲认可一审庭审后为偿还其个人债务，要求胡某汇款40000元至崔波波的建设银行账户。综上，房屋征收拆迁补偿款剩余部分中胡某应分得205000元（450000元÷2=225000元），李某甲应分得185000元（450000元÷2-40000元=185000元）。根据一审法院及本院调查核实情况，住房保障安置指标的合法性仍在复核审查之中，双方当事人可待复核审查通过后另行主张权利。
综上所述，原审判决认定事实不清，本院依法予以纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳坪民初字第00342号民事判决第一项、第二项；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳坪民初字第00342号民事判决第三项；
三、胡某在本判决生效之日起五日内支付李某甲人民币185000元。
四、驳回胡某的其他诉讼请求。
本案一审受理费200元，减半收取100元，由胡某负担；本案二审受理费200元，由胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐 亚 飞
代理审判员 曾明二○一四年七月十五日
书 记 员 曾 李 桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。