温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第959号
原告：顾学举。
被告：项崇祥。
被告：平阳方圆家具有限公司，住所地：浙江省平阳县万全家具生产基地万达路518号。
法定代表人：陈旭东，总经理。
委托代理人：李天真。
被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区纺织路龙方工业区20号A区3楼。
代表人：陈剑。
委托代理人：徐畅畅。
原告顾学举诉被告项崇祥、平阳方圆家具有限公司、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告顾学举、被告平阳方圆家具有限公司委托代理人李天真、被告阳光保险公司的委托代理人徐畅畅到庭参加诉讼。被告项崇祥本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾学举诉称：2013年11月17日下午15时21分许，被告项崇祥驾驶被告平阳方圆家具有限公司所有的浙C×××××号小型普通客车，途经本市区望江西路与西城路交叉路口时，车辆碰撞骑电动车的原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定：原告与被告项崇祥承担事故的同等责任。原告受伤后，住院18天，造成医疗费、误工费等损失共计27804.43元，应由被告承担。但原、被告就赔偿事宜无法达成共识，调解无果。原告认为，被告项崇祥应承担相应的赔偿责任，被告平阳方圆家具有限公司作为肇事车辆的所有人，应承担连带赔偿责任，被告阳光保险公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担先行赔偿责任。故请求判令：1、被告项崇祥赔偿原告医疗费、误工费等28704.43元，被告平阳方圆家具有限公司承担连带赔偿责任，被告阳光保险公司在其保险限额内先行承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由上述被告承担。
为此，原告顾学举向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体身份；
2、企业基本信息、组织机构代码，证明被告平阳方圆家具有限公司、被告阳光保险公司诉讼主体资格；
3、身份证、驾驶证，证明被告项崇祥诉讼主体资格；
4、保险单，证明肇事车辆的投保情况；
5、道路交通事故责任认定书、交通事故损害调解终结书，证明本次事故的发生经过及责任认定情况以及本次事故在交警处调解终结的事实；
6、门诊病历、住院病历，放射诊断报告单、入院记录、医疗证明书，证明原告因本次交通事故住院治疗情况；
7、医疗收费专用收据、门诊票据、医疗费清单，证明原告因本次事故花费的医疗费；
8、电瓶车购买发票，证明原告所驾驶的电瓶车因本次事故报废而置换的电瓶车的支出。
被告项崇祥未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告平阳方圆家具有限公司辩称：对交通事故发生的经过和交警部门的责任认定没有异议。肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和20万的第三者责任保险以及不计免赔率。肇事车辆浙C×××××系我公司所有，被告项崇祥事故发生时是我公司的驾驶员，平时该车由其驾驶，但本次事故系被告项崇祥在非工作期间私自开出去的。原告诉请的赔偿项目和金额不合理，赔偿要求过高。我公司对承担连带责任无异议。
被告平阳方圆家具有限公司未向本院提交证据。
被告阳光保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定情况没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和20万的第三者责任险以及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，但本次事故不属于我公司的理赔范围，本次事故发生时，被告项崇祥的驾驶证扣分已超12分，属于无证驾驶，驾驶证注销期间无证驾驶系我公司免赔事由，故交强险我公司不予赔偿；被告项崇祥在事故发生后弃车逃逸，故商业险保险公司不负责赔偿；对于原告的诉请，我公司认为是部分金额过高、部分项目不合理。
为此，被告阳光保险公司向本院提交如下证据：
1.机动车第三者责任保险条款，证明无证驾驶以及事故后逃逸系保险公司免赔事由；
2、投保单，证明肇事车辆在我公司投保情况。
经审理，本院认定事实如下：被告项崇祥系被告平阳方圆家具有限公司雇佣的驾驶员。2013年11月17日下午15时21分许，被告项崇祥驾驶被告平阳方圆家具有限公司所有的浙C×××××号小型普通客车，途经本市区望江西路与西城路交叉路口时，车辆碰撞骑电动车的原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，即被送至温州市人民医院住院治疗，共计住院18天。另根据交警部门出具的责任认定书查明，事故发生时，被告项崇祥的驾驶证处于注销可恢复期间，且其事故发生后弃车逃逸。
对原告的合理损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告要求赔偿医疗费8306.43元，被告对医疗费的总金额无异议，故对原告的医疗费8306.43元予以认定。
2、护理费，原告要求按150元／天的标准赔偿其18天的护理费2700元。被告对护理期限无异议，但认为应按80元／天计算。本院认为护理费应参照浙江省全社会在岗职工年平均工资40087元／年的标准计算，因被告对护理期限无异议，故本院认定护理费为40087元／年÷365天×18天＝1976.9元。
3.住院伙食补助费，原告要求按30元／天的标准赔偿其18天的住院伙食补助费用540元。被告无异议，故本院对护理费540元予以认定。
4.误工费，原告要求按33860元／年的标准赔偿其3个月多18天的误工损失10158元。被告认为误工期限过长，只认可3个月，误工费建议按80元／天的标准计算。本院认为原告住院18天，且其出院时，医院出具医疗证明书，建议其休息3个月，因此本院对原告的误工期限认定为108天。误工费标准，因原告未提供劳动合同、无工资册，其庭审中自述其在菜场里负责送货，本院认为误工费损失应参照居民服务业标准计算，现被告同意按80元／天计算，本院予以准许，认定原告的误工损失为80元／天×108天＝8640元。
5.交通费，原告要求赔偿800元。被告认为金额过高。本院根据原告住院天数18天及门诊次数1次，酌情认定交通费为400元。
6.营养费，原告诉请5000元。被告认为原告不构成伤残，营养费不予赔付。本院认为，原告因交通事故致骨折，恢复期间应适当补充营养，且其出院时医院已出具医疗证明书，建议其出院后加强营养，本院对营养费酌情认定为600元。
7.后续治疗费，原告诉请事故中其两颗牙齿脱落尚未治疗要求治疗费5000元。被告阳光保险公司认为原告未提供证据证明其需后续治疗，故不同意赔偿。本院认为，原告仅提供医疗证明书证明其牙齿脱落，不能证明治疗牙齿的费用，故该费用应待实际发生后再处理，本院对后续治疗费不予认定。
8.车辆维修费，原、被告在庭审中协商一致，因车辆未定损，同意维修费按500元处理。
以上原告顾学举的损失共计为20963.3元。
另查明，浙C×××××号车辆在发生事故前已向被告阳光保险公司投保了交强险和20万元的第三者责任保险以及不计免赔率。
本院认为：本案系机动车与非机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。被告项崇祥驾驶的车辆已向被告阳光保险公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险保险范围内由保险公司先予赔偿。被告阳光保险公司辩称因被告项崇祥在事故发生时系无证驾驶，根据交强险保险条款的约定，被告阳光保险公司不承担赔偿责任。本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。国家设立交强险的目的是要求保险公司向交通事故的受害人承担社会责任，肇事者有无过错，不能免除保险公司的赔偿责任。本案保险公司提交的交强险的免责条款违反了法律规定，应为无效条款，被告阳光保险公司在交强险范围内应先予赔偿，本院对被告阳光保险公司的辩称不予采纳。机动车交通事故责任强制保险规定死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续医疗费、整容费、营养费。财产损失赔偿限额下负责赔偿事故中造成的直接财产损失。因此本案原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计9446.43应在交强险1万元的医疗费赔偿限额内赔偿。原告的护理费、误工费、交通费合计11016.9元应在交强险11万元的死亡伤残赔偿限额内赔偿，原告的车辆维修费500元应在交强险2000元的财产赔偿限额内予以赔偿。故本案被告阳光保险公司在交强险限额内共赔付20963.3元。因此，原告的损失可在交强险内赔付完毕。因事故发生后，原告已领取被告项崇祥在交警处的押金5800元，应在赔偿款中予以扣减，故原告剩余的赔偿款为20963.3元－5800元＝15163.3元，该款少于被告阳光保险公司在交强险范围内应赔偿的款项，可由被告阳光保险公司直接赔付。原告诉请要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、车辆维修费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。原告诉请后续治疗费依据不足，本院不予支持。被告因赔偿金额所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告顾学举交强险保险金15163.3元；
二、驳回原告顾学举的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200，由被告项崇祥负担，被告平阳方圆家具有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张乓乓
二〇一四年六月五日
书 记 员 侯璐琼