wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第117号
罪犯余宏志。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于二〇一二年二月十六日作出（2012）华刑初字第27号刑事判决，以被告人余宏志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二〇一四年八月三十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯余宏志自入监以来，能认罪悔罪，服从管教，积极靠拢政府，认真改造。劳动中，踏实肯干，能按时按量完成劳动任务。集体荣誉感强，多次参加监狱及监区举办的各项文体活动，2013年7月参加唱歌比赛获1分奖励分，2013年8月因内务整理规范获0.5分奖励分。积极主动参加“三课”学习，各科成绩合格，2012年7月参加技能培训获得5分奖分。2012年10月至2013�9月改造质量评估为B等次，截止2013年11月已获奖励分72.3分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯余宏志确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯余宏志在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余宏志减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03866号
罪犯彭玉成，男，1983年10月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年11月1日作出（2012）浏刑初字第758号刑事判决，以被告人彭玉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭玉成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭玉成在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭玉成减去有期徒刑九个月（刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎民初字第52号
原告尚某甲（曾用名尚某乙），住所地哈尔滨市香坊区。
被告王某某，户籍地黑龙江省巴彦县，现在黑龙江省新建监狱服刑。
原告尚某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由审判员蔡艺茗适用简易程序独任审判，于2015年4月24日在黑龙江省新建监狱公开开庭审理了本案。原告尚某甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，于1990年4月10日登记结婚。婚生两名女孩系双胞胎，长女王某乙、次女王某丙（均系1993年12月9日出生），现两名女孩均已成年。原、被告婚前及婚后初期感情尚好。后因被告于2014年10月犯强奸罪被判处有期徒刑六年，被告的行为给原告及家庭带来极大的伤害，致使夫妻感情破裂，故原告诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证、户口复印件5张，意在证明原、被告及婚生女的身份情况；
证据二、结婚证原件1份，意在证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、黎明派出所、东方红村委会出具的证明各1份，意在证明原、被告系夫妻关系及婚生女的情况属实；
证据四、刑事判决书复印件1份，意在证明被告被判刑的事实。
被告王某某对原告提供的证据均无异议，亦没有向法庭提供证据。
本院认证意见为，原告举示的证据与本案具有真实性、关联性及客观性，依法确认上列证据的证明效力，予以采信。
经审理查明，原、被告于1989年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，于1990年4月10日登记结婚。婚生两名女孩系双胞胎，长女王某乙、次女王某丙（均系1993年12月9日出生），现两名女孩均已成年。原、被告婚前及婚后初期感情尚好。后因被告于2014年10月犯强奸罪被判处有期徒刑六年，故原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，诉讼费由原告负担。开庭审理中，原、被告已就离婚及财产分割达成调解协议。
基于对上述事实与证据的分析与认定，本院认为，原告诉请离婚，被告亦表示同意，双方的调解协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告尚某甲与被告王某某离婚；
二、夫妻共同财产坐落于哈尔滨市香坊区黎明街道办事处东方红村住房一处（农村宅基地房屋，无产权证，有集体土地使用证证号为哈集用（2000）字第8号）归原告尚某甲所有。
案件受理费300元（原告已预交），原告尚某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡艺茗
二〇一五年四月三十日
书记员 张懿丹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执776号
申请执行人赵某。
被执行人许某。
申请执行人赵某与被执行人许某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）北民五民初字第980号民事调解书已立案执行。申请执行人赵某要求被执行人许某给付孩子抚养费28700元。
案件执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）北民五民初字第980号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 凯
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第1017号
申请执行人武汉大运金龙物流有限公司，住所地武汉市东西湖特1号。
法定代表人杨永龙，系该公司总经理。
被执行人王清权，男，1980年12月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00298号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王清权5日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王清权的银行存款31000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一四年十一月十一日
书记员 夏建飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01154号
申请执行人：钱太生，男，1944年8月19日出生。
被执行人：黄月喜，男，1963年1月23日出生。
被执行人：王桂平，女，1968年10月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01221号民事调解书及申请人的申请，于2015年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄月喜、王桂平所有的位于芜湖市花园南区、芜湖市锦天花苑、芜湖市锦天花苑房屋的产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年十月三十日
书记员 强 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初6235号
原告：互盛(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周启正，董事长。
委托诉讼代理人：张中克，男，该公司工作人员。
被告：上海维恬物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX层601部位Y311室。
法定代表人：张传博。
本院受理原告互盛(中国)有限公司与被告上海维恬物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告互盛(中国)有限公司撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告互盛(中国)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡婷婷
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0921财保35号
申请人：酒泉市泓坤水利水电工程有限公司新能源分公司酒泉浚昱电力有限公司。
法定代表人：李锦玉，系该公司总经理。
被申请人：酒泉浚昱电力有限公司。
申请人酒泉市泓坤水利水电工程有限公司新能源分公司于2016年10月9日向本院申请诉前保全，请求对被申请人酒泉浚昱电力有限公司在中国农业银行股份有限公司金塔支行的账号内的存款1150000元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，酒泉市泓坤水利水电工程有限公司新能源分公司的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人酒泉浚昱电力有限公司在中国农业银行股份有限公司金塔支行的账号内的存款1150000元。
案件申请费5000元，由酒泉市泓坤水利水电工程有限公司新能源分公司负担。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一六年十月九日
书记员 杨玉霞
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2402号
原告刘郑伟，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告侯豹龙，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
本院在审理原告刘郑伟诉被告侯豹龙民间借贷纠纷一案中，定于2016年4月12日14:30在赤峰市松山区人民法院第十七审判庭公开开庭审理此案。2016年4月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘郑伟负担。
审判员 张晓明
二〇一六年四月十二日
书记员 张 洋
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1854号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司；统一信用代码：91370800MA3C88A61C，；法定代表人：李本志，董事长。
委托代理人吴琨，该单位职工.
被告：甄洪辉。
被告：田春峰。
被告：甄洪战。
被告：赵玉芹。
被告：甄恩超。
被告：纪彧。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告甄洪辉、田春峰、甄洪战、赵玉芹、甄恩超、纪彧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴琨到庭参加了诉讼；被告甄洪辉、田春峰、甄洪战、赵玉芹、甄恩超、纪彧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月19日，被告甄洪辉与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《个人借款合同》，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%，第四项对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人配偶田春峰与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及产生相关费用承担共同还款责任；担保人甄恩超、甄洪战与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《最高额保证合同》、《连带责任担保贷款承诺书》，承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止；根据《个人借款合同》约定，被告甄洪辉于2013年12月1日借款6万元,月息9.50000‰，2014年8月10日到期。借款到期后经我社信贷人员多次催要至今未果。2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。为保护我方的合法权益，根据法律有关规定，请求判令被告甄洪辉、田春峰偿还借款58914.24元及利息，被告甄洪战、赵玉芹、甄恩超、纪彧承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告甄洪辉、田春峰、甄洪战、赵玉芹、甄恩超、纪彧未答辩。
经审理查明，2012年11月19日，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订（鱼台联社唐马信用社）个借字（2012）年第50129号《个人借款合同》和（鱼台联社唐马信用社）高保字（2012）年第50129号《最高额保证合同》，个人借款合同约定：借款人甄洪辉，借款用途为养鱼。借款金额为人民币陆万元整。借款期限为2012年11月19日至2014年8月12日。被告甄洪战、甄恩超在最高额保证合同中为被告甄洪辉担保，担保债权的最高余额捌万元；在连带责任担保贷款承诺书中承诺：自愿为借款人甄洪辉于2012年11月19日发生的借款合同项下陆万元借款提供连带责任担保。担保的责任期限为借款发生日至借款到期后二年。被告田春峰以与被告甄洪辉是夫妻关系在共同还款责任承诺书上签字承诺：本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，被告甄洪辉、田春峰以养鱼为由，于2013年12月1日借款60000元，2014年8月10日到期，利率9.50000‰。借款到期后，被告未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告甄洪辉、田春峰偿还借款58914.24元及利息，被告甄洪战、赵玉芹、甄恩超、纪彧承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
另查明，2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》、《批复》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的个人借款合同、最高额保证合同内容、形式合法，并体现了合同当事人的真实意思，为有效合同，各方合同当事人均应依照履行。被告甄洪辉未按约定偿还借款利息及本金，违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任，被告田春峰作为被告甄洪辉的配偶，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任；被告甄洪战、甄恩超自愿为被告甄洪辉担保，在保证人及配偶还款承诺书中承诺承担连带担保责任，应承担连带偿还责任，故，原告诉请被告甄洪辉、田春峰偿还借款本金及利息，原告主张被告甄洪战、甄恩超承担连带责任，符合法律规定，应予支持；被告甄洪战、甄恩超承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告甄洪辉、田春峰追偿。原告主张被告赵玉芹、纪彧承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。原告因其开业，原鱼台县农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担，故原告享有诉权，原告诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告甄洪辉、田春峰、赵玉芹、甄恩超、甄洪战、纪彧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄洪辉、田春峰于本判决生效后五日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款58914.24元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款还清之日止）。
二、被告甄洪战、甄恩超承担连带清偿责任。
三、被告甄洪战、甄恩超承担连带责任后，有权就承担责任的部分向被告甄洪辉、田春峰追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告甄洪辉、田春峰、甄洪战、甄恩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年八月十九日
书记员 葛 群
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第809号
原告：石志红，女，汉族，生于1969年，住禹州市.
被告：杨朝阳，男，汉族，生于1972年，住禹州市.
被告：杨朝霞，女，汉族，生于1978年，住禹州市。
被告：朱长青，男，汉族，生于1976年，住禹州市。
原告石志红诉被告杨朝阳、杨朝霞、朱长青民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，2014年9月16日，原告向本院递交撤诉申请书，以原被告已和解处理了本案为由，请求撤回本案起诉。
本院认为：原告申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石志红撤回本案起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 ： 张 静
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第43-1号
申请执行人张建明。
被执行人洪振华。
申请执行人张建明与被执行人洪振华承揽合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1493号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人洪振华未主动履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人张建明向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪振华所有的款项人民币4972元及利息、执行费50元、诉讼费12.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年一月八日
书记员 蔡礼节
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更320号
罪犯尚德智，男，1943年3月17日出生，汉族，山西省垣曲县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省垣曲县人民法院于2013年7月2日作出（2013）垣刑初字第23号刑事判决，以被告人尚德智犯抽逃出资罪、合同诈骗罪，数罪并罚执行有期徒刑七年。被告人尚德智不服,提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2013年10月16日以（2013）运中刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯尚德智在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯尚德智在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年1月至2016年9月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尚德智在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯尚德智减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第67号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
法定代表人叶育和，该行行长。
委托代理人吴建辉，男，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，该行员工。
被执行人李志标，男，44岁；
被执行人李启象，男，49岁；
被执行人李道汝，男，57岁；
被执行人罗阳，男，42岁；
被执行人李启源，男，51岁；
被执行人东源县同富农业发展有限公司，住址广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人魏世雄，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人李志标、李启象、李道汝、罗阳、李启源及东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）河东法民二初字第109号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被执行人李志标应在本送决生效之日起七日偿还原告的借款本金13644.10元。利息及罚息按合同约定计算，息随本清。二、被告东源县同富农业发展有限公司、李道汝、罗阳、李启象、李启源对被告李启象的债务承担连带责任。本案受理费150元由李志标、李启象、李道汝、罗阳、李启源、东源县同富农业发展有限公司共同负担。根据申请执行人申请，本院依法于2014年03月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，经查，被执行人李志标、李启象、李道汝、罗阳、李启源、东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行。申请执行人亦无法提供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第67号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年六月六日
书记员 陈福强
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1924号
原告：高云珍。
委托代理人：王哲男。
被告：陈学军。
被告：陈祝芬。
原告高云珍诉被告陈学军、陈祝芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告高云珍的委托代理人王哲男、被告陈学军到庭参加诉讼；被告陈祝芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云珍起诉称：被告陈学军因做生意资金周转困难于2012年5月12日向原告借款500000元，于2011年6月27日向原告借款200000元，于2011年9月21日向原告借款500000元，共计1200000元，被告陈学军向原告出具了相应借条。自2014年2月以来，原告因急需用钱多次向被告催讨借款，但遭到拒绝。原告认为，被告陈祝芬与被告陈学军系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告陈学军、陈祝芬归还原告借款人民币1200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告高云珍为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条3份，用以证明被告陈学军分三次向原告借款共计1200000元的事实。
2、结婚登记申请书1份，用以证明被告陈学军、陈祝芬系夫妻的事实。
被告陈学军答辩称：2011年4月，答辩人因有一笔银行贷款到期，故向投资公司借款350000元用于归还银行贷款。之后，答辩人向原告高云珍提及此事，原告借给答辩人350000元以归还投资公司的借款。在此期间，答辩人另外陆续向原告借款人民币150000元。为此，答辩人于2011年5月12日向原告出具金额为500000元的借条一份，答辩人对该500000元借款予以认可。2011年5月12日至2011年6月27日期间，答辩人与原告高云珍经常一起到棋牌室打牌，两人一共输掉了600000元左右。2011年6月27日，双方经结算，确认答辩人应支付原告200000元，故出具了金额为200000元的借条一份，虽然该200000元因赌博产生，但答辩人也予以认可。2011年9月21日，原告高云珍向答辩人催讨借款，答辩人暂时无法归还。原告又称2011年5月12日那张借条已经撕掉了，答辩人就重新出具了这份借条。原告高云珍当时也在躲避债务，根本没有能力借给答辩人500000元。答辩人不认可2011年9月21日这笔500000元借款。另外，在向原告借款后，答辩人曾经帮原告高云珍归还案外人40000元。原告高云珍的债主前来向其讨债时，答辩人为帮助原告解围，还向原告的债主出具了金额为100000元的借条，上述140000元应作为归还原告高云珍借款予以抵扣。
被告陈学军未向本院提供证据。
被告陈祝芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告高云珍提供的证据，被告陈祝芬未到庭质证，视为其放弃质证权利。对证据1，被告陈学军对其中2011年5月12日和6月27日出具的两份借条予以认可，对2011年9月21日的借条，其认为所载借款与5月12日借条系同一笔借款，故不予认可。本院审查后认为，该组证据形式合法、内容清楚，与本案具有关联性，被告陈学军虽对其中一份借条提出异议，但并未提供足以推翻该份证据的相反证据，其异议不能成立，本院对该组证据予以认定。对证据2，被告陈学军无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2011年5月12日，被告陈学军向原告高云珍借款500000元。同年6月27日，被告陈学军又向原告高云珍借款200000元。同年9月21日，被告陈学军再向原告借款500000元。上述三笔借款共计1200000元，被告陈学军均向原告出具了相应的借条。
二、另查明，被告陈学军与被告陈祝芬系夫妻，两人于1996年12月12日登记结婚。现原告高云珍以案涉借款系夫妻共同债务，且两被告拒不还款为由起诉至本院要求处理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高云珍就其主张的1200000元借款，提供了由被告陈学军出具的三份借条，完成了举证责任。虽然被告陈学军对其中2011年9月21日的500000元借款予以否认，但其并未提供足以推翻借条记载内容的相反证据，本院对其辩解不予采信。关于被告陈学军辩称已经替原告高云珍归还案外人40000元，以及为了帮助原告高云珍解围而向其他案外人出具100000元借条的意见，均未提供相应证据，原告高云珍亦当庭予以否认。本院对被告陈学军的该项辩解亦不予采信。据此，本院认定被告陈学军尚欠原告高云珍借款1200000元未归还的事实成立。案涉借款发生在被告陈学军、陈祝芬夫妻关系存续期间，被告陈学军、陈祝芬未提供能够证明原告和被告陈学军明确约定借款为个人债务的证据，也未提供证据以证明属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形。故本院认定案涉借款系被告陈学军、陈祝芬的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。又，双方未明确约定借款期限，被告理应在原告高云珍催讨后的合理期限内归还借款。被告陈学军、陈祝芬拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的法律责任。故原告高云珍的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈祝芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学军、陈祝芬归还原告高云珍借款1200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由被告陈学军、陈祝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年八月二十七日
书记员 张鸿达
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2870号
上诉人（原审被告）：罗进华。
上诉人（原审被告）：刘小双。
被上诉人（原审原告）：林筱云。
上诉人罗进华、刘小双为与被上诉人林筱云民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第905号民事判决，向本院提起上诉。2015年12月18日，罗进华、刘小双以与林筱云已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，罗进华、刘小双撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人罗进华、刘小双撤回上诉申请。
本案二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人罗进华、刘小双负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 项道德
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第751号
原告：陈子平。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：林英俊。
原告陈子平与被告林英俊买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告陈子平的委托代理人胡建昌到庭参加了诉讼，被告林英俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈子平起诉称：原告在广东省台山市广海镇经营饲料销售业务，被告先前从事养殖期间多次从原告多购买饲料。截止2012年10月3日止，双方经结算，被告尚原告饲料款70409元，由被告签字确认。所欠货款减去优惠款4488元、已付货款50000元，尚欠15921元。后经原告催讨，被告仍未履行付款义务。原告认为，被告作为购买饲料合同一方当事人，依法应承担付款责任，被告未将饲料款支付给原告，致使原告的合法权益遭受损害。原告为维护自己的合法权益，故起诉请求：判决被告支付饲料款15921元并支付利息损失（从2014年10月9日起按人民银行同类贷款利率计算至判决生效日止及判决生效后迟延履行的双倍利息）。诉讼中变更利息损失的诉讼请求为：从2014年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决生效日止。
原告陈子平为证实其主张，提交如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、欠据二份，以证明被告拖欠原告货款15921元的事实；
3、工商注销通知书一份，以证明原告先前从事个体户经营饲料的事实。
被告林英俊未答辩，也未提交证据。
经庭审举证出示，被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈子平为台山市广海镇渔丰饲料店个体经营户（注册号：440781600172245），被告因养殖需要，从2012年9月20日至同年10月3日期间向原告购买饲料，双方存在事实上饲料买卖合同关系，原告为供货方，被告为购货方，双方虽未订立书面合同，但日常均按交易习惯进行饲料买卖交易。截止2012年10月11日，被告欠原告货款共计人民币15921元未付，引起本案诉讼。
本院认为：被告林英俊向原告陈子平经营的台山市广海镇渔丰饲料店购买饲料，拖欠货款人民币15921元事实清楚，证据确凿，应予认定。原告已将买卖标的物所有权转移给被告，被告负有向原告支付货款的义务。原告主张的利息损失，属于被告不履行合同义务造成的损失，于法有据，故对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林英俊于本判决生效之日起十日内支付原告陈子平货款人民币15921元及相应利息损失（从2014年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，减半收取99元，由被告林英俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 洪东鑫
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第200号
原告榕江县第一中学。
地址：贵州省榕江县新城区南岳大道。
法定代表人邱国民，男，系该校校长。
委托代理人彭珂，男，系该校副校长。
委托代理人袁建黔，男，贵州金峰律师事务所律师。
被告贾金刚，男，现年56岁，汉族。
被告肖莲珍，女，现年50岁，汉族。
原告榕江县第一中学（下称“榕江一中”）诉被告贾金刚、肖莲珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榕江县第一中学的委托代理人袁建黔到庭参加诉讼。被告贾金刚、肖莲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年4月1日，二被告之子贾某儒在榕江一中校园将高一学生杨某俊杀害。在古州镇政府的主持调解下，由二被告赔偿受害人家属各项经济损失共计28万元。原、被告于2011年4月2日签订《协议书》，协议约定，二被告以自己坐落在榕江县古州镇丰乐村廉租房8栋某单元房屋，作价9万元，转让给原告，并由原告另加19万元，将28万元赔偿款一次性支付给受害人家属。同时约定，二被告于2011年4月17日搬出该房，将该房屋及钥匙交给原告。但在此之后，二被告在原告不知情的情况下，私自撬开该房门锁，非法强占该房。原告曾多次找被告协商，并请古州镇派出所及社区出面调解，但被告均以各种理由拒不见面，二被告至今仍强占该房屋。鉴于二被告拒绝履行双方协议，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、判决被告贾金刚、肖莲珍将原告已垫付的9万元赔偿款返还给原告；2、诉讼费用由被告贾金刚、肖莲珍负担。
被告贾金刚、肖莲珍未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告榕江一中为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告事业单位法人证书、组织机构代码及榕江县第一中学法定代表人身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；
2、《赔偿协议书》复印件，证明二被告的儿子将受害人杀害致死，2011年4月2日经原、被告与受害人家属协商一致，确定由原告为被告方垫付9万元赔偿款给受害人家属；
3、《协议书》复印件，证明原、被告双方达成一致协议：双方共赔偿28万元给受害人家属，该款由原告先垫付，被告用其坐落在贵州省榕江县古州镇丰乐村廉租房8栋某单元房屋一套，作价9万元，转让给原告，作为原告为被告垫付赔偿受害方经济损失的补偿；
4、《收条》复印件，证明协议达成后，原告已依约将28万元赔偿款支付给受害人家属；
5、被告购买贵州省榕江县古州镇丰乐村廉租房8栋某单元房屋的购房发票原件，证明协议达成后，被告已按协议约定将购房发票交付给原告。
原告提交的1、2、3、4、5号证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月1日，二被告之子贾某儒在榕江一中校园将高一学生杨某俊杀害。在古州镇政府的主持调解下，原、被告与受害人家属签订《赔偿协议书》，由二被告代其儿子贾某儒赔偿受害人家属各项经济损失共计28万元。2011年4月2日，原、被告签订《协议书》，约定二被告以自己所有的坐落在榕江县古州镇丰乐村廉租房8栋某单元房屋，作价9万元转让给原告，并由原告另加19万元，将赔偿款28万元一次性支付给受害人家属。同时约定，二被告于2011年4月17日搬出该房，并将该房屋及钥匙交付给原告。该协议签订后，原告已依约将28万元赔偿款支付给受害人家属，被告也已依约将房屋及钥匙交付给原告。现原告以二被告在原告不知情的情况下，私自撬开该房屋门锁，非法强占该房，并且二被告拒不见面进行协商为由，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判决被告贾金刚、肖莲珍将原告已垫付的9万元赔偿款返还给原告；2、诉讼费用由被告贾金刚、肖莲珍负担。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订《协议书》后，原告已依约将垫付的9万元赔偿款交付给受害人家属，被告也已依约将房屋及钥匙交付给了原告，双方已按《协议书》履行各自的义务完毕。现原告以被告强占该房屋为由，要求被告退还垫付的9万元赔偿款，原告为证明其主张应提供证据证明被告在交付该房屋给原告后，未经原告同意擅自占有该房屋，但诉讼中原告未能提供证据证实被告确有擅自占有该房屋的行为，即不能证明被告有违反双方达成的《协议书》的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，原告对其诉讼请求负有举证责任，原告未能提供充分证据证明证实被告确有擅自占有该房屋的行为，根据“谁主张谁举证”的规则，原告应承担举证不能的后果，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告榕江县第一中学的诉讼请求。
案件受理费2050元，公告费160元，由原告榕江县第一中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨秀武
人民陪审员 陈书瑞
人民陪审员 王锦成
二〇一五年十月八日
书 记 员 韦成永
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第482号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人夏某，教师。被告人夏某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月2日被睢宁县公安局取保候审，2015年7月8日经睢宁县人民检察院取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年6月9日20时35分许，被告人夏某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县城中山路由南向北行驶至元府路与中山路交叉路口时，因行驶异常被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏某静脉血中乙醇成分含量为144.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人夏某被查获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；证人王某、谢某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书等足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人夏某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年七月十六日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申636号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：景洪市第一小学，住所地:云南省景洪市白象路**号。
法定代表人：ＸＸ明，校长。
委托代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌彦,女，2005年12月28日出生,佤族,云南省勐腊县人，住云南省西双版纳州强制隔离戒毒所住宿区。
法定代理人：王某，男，1977年6月24日出生，彝族，云南省勐腊县人，住云南省西双版纳州强制隔离戒毒所住宿区。系王斌彦父亲。
法定代理人：罗某，女，1983年2月21日出生，佤族，云南省勐腊县人，住云南省西双版纳州强制隔离戒毒所住宿区。系王斌彦母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李芸山，男,2005年10月15日出生,基诺族,云南省景洪市人，住景洪市。
法定代理人：李某，男，1976年10月12日出生，基诺族，云南省景洪市人，住景洪市。系李芸山父亲。
法定代理人：高某，女，1977年1月19日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。系李芸山母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1976年10月12日出生，基诺族，云南省景洪市人，住景洪市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，女，1977年1月19日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。
李芸山、李某、高某的委托代理人：孙熙俊，男，1970年3月26日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。
再审申请人景洪市第一小学因与被申请人王斌彦、李芸山、李某、高某教育机构责任纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终485号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景洪市第一小学申请再审称，景洪市第一小学一审时已提供充分证据证明学校没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决后，之所以没有上诉，主要是出于人道主义考虑，毕竟王斌彦确已受伤。一审确认的法律事实是“王斌彦先拉李芸山的书包带子，李芸山晃动了自己的身体及书包，王斌彦随即倒地受伤。”如果系他人拉扯王斌彦的书包而导致其摔跤致残，认定学校承担责任并无不当，但本案先侵犯他人的侵权人恰恰是王斌彦自己。二审法院既认定景洪市第一小学通过制定相关管理规定，对学生履行了相应的教育、管理义务，但又认定日常也没有对学生的行为进行适当管束的可行安全管理措施，放任学生在校奔跑追逐，导致王斌彦受伤，不仅没有证据支持，且前后矛盾。退一步讲即便让学校承担责任，也不可能承担60%的责任，这明显有失公允，一审庭审时，王斌彦变更诉讼请求，请求法院判令景洪市第一小学承担补充责任，责任比例为30%，王斌彦在上诉状中再次明确李芸山应承担主要侵害责任，该赔偿责任应由李芸山的监护人来承担。景洪市第一小学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求本院再审。
王斌彦提交意见称，2015年6月6日上午7时多，其到学校参加考试，被李芸山撞倒致伤。其在学校期间受到伤害，李芸山虽然实施了不当行为，但李芸山也是未成年人，且是在学校期间伤害他人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，无论是受害人王斌彦还是加害人李芸山，景洪市第一小学都有教育、管理和保护的义务。学校未充分履行此项义务，是导致本案伤害事故发生的主要原因，主观过错大于李芸山的过错，应当对伤害后果承担主要的赔偿责任。关于内部责任比例问题。无论是一审、二审时，王斌彦均口头提出：“具体承担赔偿比例和赔偿金额如与王斌彦诉请有出入，请法庭做出相应调整。”二审调整比例并没有超出王斌彦的请求。本案已经履行完毕，二审判决认定事实，适用法律正确。景洪市第一小学现又申请再审，无事实理由依据。应予驳回。
李芸山、李某、高某提交意见称，奔跑过程中后面的王斌彦伸手拉扯前面奔跑的李芸山的书包，导致王斌彦摔倒受伤。二审法院以“王斌彦受伤系其拉住李芸山书包，李芸山晃动身体及书包导致王斌彦受伤的事实”，来认定李芸山系侵权人属于认定事实错误。王斌彦、李芸山二人并非是在静止不动的状态下发生拉扯书包，更不是相互拉扯而导致王斌彦摔倒的案件事实。一二审都遗漏了至关重要的“奔跑”二字，谁能保证在奔跑过程中身体和书包不会晃动。王斌彦摔倒时李芸山并不知道，而是事后被别人告知才知道王斌彦摔倒的事情，根据这一事实怎么可以认为李芸山系故意扭动身体晃动书包去侵害他人呢，如果当时摔倒的是李芸山责任又应当如何划分，很显然本案侵权人系王斌彦自己，应自己和保险公司承担相应的责任。假如学生在学校不明原因受伤，最终不能查明侵权人，赔偿责任当然应该由学校和保险公司承担。而本案学校已经帮助学生办理了意外伤害保险，王斌彦摔伤后学校又积极向在场学生查明事发经过的事实，很显然学校已经尽到了应有的管理义务，不应当对本案承担赔偿责任。综上，一二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，应依法以予纠正。
经本院审查认为，关于认定事实的问题。王斌彦受伤的地点在景洪市第一小学内。一二审法院结合王斌彦、李芸山的班主任罗忠芹在事发后及时向在场的学生进行询问了解王斌彦受伤经过，以及根据当事人庭审中陈述及王斌彦、李芸山的询问笔录，确认了王斌彦受伤系因其拉住李芸山书包，李芸山晃动书包才导致王斌彦受伤的事实。事发时王斌彦、李芸山均未满十周岁，属无民事行为能力人，对自身的安全仍缺乏保护意识。作为学校对学生进入学校后，应如何有序进入教室，防止损害结果的发生，学校未能提交有效证据证明学校尽到了安全管理义务的职责，一二审确认学校存有过错并无不当。
关于适用法律的问题。由于学校在履行教育、管理中存有过错，二审适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款规定是正确的。
关于本案是否超出诉讼请求的问题。王斌彦变更其诉讼请求为：“王斌彦诉请金额为71961.02元，由李芸山、李某、高某连带承担70%的赔偿责任，景洪市第一小学承担30%赔偿责任。如法院认为需要调整，赔偿的具体份额由法院依法判决。”二审法院根据查明的事实，更多的从二名学生对危险的判断能力和自我保护能力差的因素，以及学校在履行教育、管理的实际情况，结合王斌彦的诉讼请求，判决学校承担60%责任比例，未超出王斌彦的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景洪市第一小学的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年九月二十一日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申636号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：景洪市第一小学，住所地:云南省景洪市白象路**号。法定代表人：ＸＸ明，校长。委托代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌彦,女，2005年12月28日出生,佤族,云南省勐腊县人，住云南省西双版纳州强制隔离戒毒所住宿区。法定代理人：王某，男，1977年6月24日出生，彝族，云南省勐腊县人，住云南省西双版纳州强制隔离戒毒所住宿区。系王斌彦父亲。法定代理人：罗某，女，1983年2月21日出生，佤族，云南省勐腊县人，住云南省西双版纳州强制隔离戒毒所住宿区。系王斌彦母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李芸山，男,2005年10月15日出生,基诺族,云南省景洪市人，住景洪市。法定代理人：李某，男，1976年10月12日出生，基诺族，云南省景洪市人，住景洪市。系李芸山父亲。法定代理人：高某，女，1977年1月19日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。系李芸山母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1976年10月12日出生，基诺族，云南省景洪市人，住景洪市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，女，1977年1月19日出生，汉族，云南省景洪市人，住景洪市。李芸山、李某、高某的委托代理人：孙熙俊，男，1970年3月26日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。再审申请人景洪市第一小学因与被申请人王斌彦、李芸山、李某、高某教育机构责任纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28民终485号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景洪市第一小学申请再审称，景洪市第一小学一审时已提供充分证据证明学校没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决后，之所以没有上诉，主要是出于人道主义考虑，毕竟王斌彦确已受伤。一审确认的法律事实是“王斌彦先拉李芸山的书包带子，李芸山晃动了自己的身体及书包，王斌彦随即倒地受伤。”如果系他人拉扯王斌彦的书包而导致其摔跤致残，认定学校承担责任并无不当，但本案先侵犯他人的侵权人恰恰是王斌彦自己。二审法院既认定景洪市第一小学通过制定相关管理规定，对学生履行了相应的教育、管理义务，但又认定日常也没有对学生的行为进行适当管束的可行安全管理措施，放任学生在校奔跑追逐，导致王斌彦受伤，不仅没有证据支持，且前后矛盾。退一步讲即便让学校承担责任，也不可能承担60%的责任，这明显有失公允，一审庭审时，王斌彦变更诉讼请求，请求法院判令景洪市第一小学承担补充责任，责任比例为30%，王斌彦在上诉状中再次明确李芸山应承担主要侵害责任，该赔偿责任应由李芸山的监护人来承担。景洪市第一小学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求本院再审。王斌彦提交意见称，2015年6月6日上午7时多，其到学校参加考试，被李芸山撞倒致伤。其在学校期间受到伤害，李芸山虽然实施了不当行为，但李芸山也是未成年人，且是在学校期间伤害他人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，无论是受害人王斌彦还是加害人李芸山，景洪市第一小学都有教育、管理和保护的义务。学校未充分履行此项义务，是导致本案伤害事故发生的主要原因，主观过错大于李芸山的过错，应当对伤害后果承担主要的赔偿责任。关于内部责任比例问题。无论是一审、二审时，王斌彦均口头提出：“具体承担赔偿比例和赔偿金额如与王斌彦诉请有出入，请法庭做出相应调整。”二审调整比例并没有超出王斌彦的请求。本案已经履行完毕，二审判决认定事实，适用法律正确。景洪市第一小学现又申请再审，无事实理由依据。应予驳回。李芸山、李某、高某提交意见称，奔跑过程中后面的王斌彦伸手拉扯前面奔跑的李芸山的书包，导致王斌彦摔倒受伤。二审法院以“王斌彦受伤系其拉住李芸山书包，李芸山晃动身体及书包导致王斌彦受伤的事实”，来认定李芸山系侵权人属于认定事实错误。王斌彦、李芸山二人并非是在静止不动的状态下发生拉扯书包，更不是相互拉扯而导致王斌彦摔倒的案件事实。一二审都遗漏了至关重要的“奔跑”二字，谁能保证在奔跑过程中身体和书包不会晃动。王斌彦摔倒时李芸山并不知道，而是事后被别人告知才知道王斌彦摔倒的事情，根据这一事实怎么可以认为李芸山系故意扭动身体晃动书包去侵害他人呢，如果当时摔倒的是李芸山责任又应当如何划分，很显然本案侵权人系王斌彦自己，应自己和保险公司承担相应的责任。假如学生在学校不明原因受伤，最终不能查明侵权人，赔偿责任当然应该由学校和保险公司承担。而本案学校已经帮助学生办理了意外伤害保险，王斌彦摔伤后学校又积极向在场学生查明事发经过的事实，很显然学校已经尽到了应有的管理义务，不应当对本案承担赔偿责任。综上，一二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，应依法以予纠正。经本院审查认为，关于认定事实的问题。王斌彦受伤的地点在景洪市第一小学内。一二审法院结合王斌彦、李芸山的班主任罗忠芹在事发后及时向在场的学生进行询问了解王斌彦受伤经过，以及根据当事人庭审中陈述及王斌彦、李芸山的询问笔录，确认了王斌彦受伤系因其拉住李芸山书包，李芸山晃动书包才导致王斌彦受伤的事实。事发时王斌彦、李芸山均未满十周岁，属无民事行为能力人，对自身的安全仍缺乏保护意识。作为学校对学生进入学校后，应如何有序进入教室，防止损害结果的发生，学校未能提交有效证据证明学校尽到了安全管理义务的职责，一二审确认学校存有过错并无不当。关于适用法律的问题。由于学校在履行教育、管理中存有过错，二审适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款规定是正确的。关于本案是否超出诉讼请求的问题。王斌彦变更其诉讼请求为：“王斌彦诉请金额为71961.02元，由李芸山、李某、高某连带承担70%的赔偿责任，景洪市第一小学承担30%赔偿责任。如法院认为需要调整，赔偿的具体份额由法院依法判决。”二审法院根据查明的事实，更多的从二名学生对危险的判断能力和自我保护能力差的因素，以及学校在履行教育、管理的实际情况，结合王斌彦的诉讼请求，判决学校承担60%责任比例，未超出王斌彦的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景洪市第一小学的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年九月二十一日书记员 周 瑶
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第245号
原告仲维根。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告宝应发祥纸业有限公司。
法定代表人李祖平，系该公司董事长。
本院在审理原告仲维根与被告宝应发祥纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告仲维根于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲维根撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告仲维根负担。
审判员 祁 梁
二〇一三年八月二日
书记员 刁倩倩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第5162号
原告袁辉军。
被告鲍阳。
被告李烨。
原告袁辉军与被告鲍阳、李烨民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁辉军到庭参加诉讼，被告鲍阳、李烨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁辉军诉称，2014年5月5日，被告鲍阳因经营需要向原告借款50000元，同时出具借条一张。被告李烨系被告鲍阳的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。后经原告多次催要，被告未能归还，原告诉至法院，要求判令：被告鲍阳、李烨立即归还原告借款50000元。
被告鲍阳、李烨未应诉答辩。
经审理查明：2014年5月5日，被告鲍阳向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“因经营急需，鲍阳今借袁辉军人民币现金（大写）伍万元整，小写50000.00。”后因被告未能还款，原告诉至本院。
另查明：被告鲍阳、李烨于2005年11月9日登记结婚，现仍处婚姻关系存续期。
以上事实，由原告陈述、借条、结婚登记审查处理表证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲍阳向原告借款的事实清楚，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任，且上述借款系发生在被告鲍阳、李烨婚姻关系存续期间，故应属两被告的夫妻共同债务，因此，对原告要求两被告归还借款50000元的诉请予以支持。被告鲍阳、李烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍阳、李烨应于本判决生效之日起10日内归还原告袁辉军借款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告鲍阳、李烨负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告连同上述应付款项一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 赵玉华
二〇一五年四月二日
书 记 员 杭宇飞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字1210号
原告章小平，女，1953年2月18日出生，住福建省三明市建宁县。
委托代理人刘大仕，男，1952年10月20日出生，住住福建省三明市建宁县。系原告章小平的丈夫。
被告林学金，男，1965年11月5日出生，住福建省三明市建宁县。
原告章小平与被告林学金民间借贷纠纷一案，原告章小平于2015年10月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨香梅独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告章小平到庭参加诉讼，被告林学金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告章小平起诉称，被告因生意需要于2011年6月5日向原告7借款万元，双方约定月利息按2%计算，还款期限至2011年12月30日。原告于当日将7万元现金交付给被告，被告出具借条一张给原告，借款到期后，经原告多次催收，被告分6次还款1.9万元，余款5.1万元经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告林学金偿还借款本金5.1万元，并偿还以5.1万元本金按银行同期贷款利率计算从起诉时起至法院判决确定的还款之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告林学金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告为证明其主张，向本院提交2011年6月5日被告出具的《借条》一份，该《借条》载明“今借到章小平现金人民币漆万元正”，被告林学金作为借款人在《借条》中签名。本院认为，本院已将原告章小平的起诉状副本送达被告林学金，被告对原告诉称事实未提出书面异议，经本院合法传唤被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。经审查，章小平提供的《借条》内容真实、形式与来源合法，且与本案事实相关联，能够证明林学金于2011年6月5日向章小平借款7万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月5日，被告林学金以生意急需资金周转为由向原告章小平借款7万元，后被告陆续偿还原告借款本金1.9万元，余款5.1万元至今未偿还。
综上事实，本院认为，被告林学金向原告章小平借款7万元，尚有5.1万元未偿还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告林学金偿还借款本金5.1万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。借条中未约定借款利率、还款期限，该借款视为不定期无息借款，依照合同法及最高人民法院的相关司法解释：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告要求原告支付以5.1万元本金按银行同期贷款利率计算从起诉时起至法院判决确定的还款之日止的利息日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林学金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林学金应当于本判决生效后五日内偿还章小平借款本金5.1万元，并支付从2015年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止的利息；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由林学金负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨香梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨香梅
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第343号
原告刘某某，女，1984年11月29日出生，瑶族，湖南省人，住广州市。
被告肖某甲，男，1969年6月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告刘某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员陈良回适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2006年在东莞工厂打工相识，2007年9月1日生育女儿肖某乙，于2010年2月11日补办结婚登记手续。由于双方相识时间短，互不了解，婚后因性格不合，经常发生争吵。被告从没有给过家庭生活费，我要一边照顾女儿一边工作，被告长期不工作，连买烟都要向我要钱。我多次要求被告改正，但被告始终不予理睬。原、被告婚前没有感情，婚后也未能建立夫妻感情，且被告对家庭不服责任，致使双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。综上所述，恳请法院判决原、被告离婚，女儿肖某乙由原告抚养，被告按规定支付抚养费，原、被告的债权债务各自负责，本案诉讼费用由被告支付。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原被告的身份。
2、结婚登记表复印件一份，证明原、被告的合法夫妻关系。
被告肖某甲辩称：原告认为我没有尽到家庭责任不是事实，近几年女儿的生活费及学费都是我支付的。现在我们发生争吵原告才要求离婚的，我不同意离婚。
被告对其陈述事实在举证期限内没有提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2均无异议。以上证据客观真实，与本案有关联性，对原告提供的两份证据本院予以确认。
经审理查明：原告刘某某与被告肖某甲于2006年在东莞务工时自行相识谈婚，随后双方开始同居生活，2007年9月1日生育女儿肖某乙，2010年2月11日双方到高州市民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，影响了双方的夫妻感情。2014年12月1日，原告以与被告没有夫妻感情、无法共同生活为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告按规定支付抚养费。
本院认为：原、被告是双方自行相识谈婚的，同居生育一个女儿后才补办结婚登记手续，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事及经济问题发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方加强沟通，好好珍惜已建立的夫妻感情，双方还是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的请求不符合上述规定，据此不准原告刘某某与被告肖某甲离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告肖某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：陈良回
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ： 邓 宁
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第72号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人栗汉波，男，1974年5月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省新乡县。2003年12月1日因盗窃被新乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。2008年5月6日因掩饰、隐瞒犯罪所得被河南省延津县人民法院判处有期一年零六个月，并处罚金8000元。2009年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月25日被原阳县公安局刑事拘留，于2013年11月7日被原阳县公安局逮捕，2013年12月3日被原阳县公安局监视居住，2014年3月25日经原阳县人民法院决定取保候审，后失保，2014年6月19日经原阳县人民法院决定逮捕，2014年11月6日被原阳县公安局缉拿归案，现押于原阳县看守所。
原阳县人民检察院以原检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人栗汉波犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人栗汉波到庭参加诉讼。在审理过程中，原阳县人民检察院于2014年11月12日建议法庭延期审理，2014年11月21日建议法庭恢复审理。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2013年10月24日16时许，在原阳县爱婴坊生活馆门口，被告人栗汉波用自己自制的简易工具将被害人李某甲放置在爱婴坊生活馆门口正在充电的“金彭”牌电动三轮车钥匙门破坏后将车盗走。经原阳县价格认证中心鉴定价值2841元。
2013年10月25日11时许，在原阳县红十字医院西路口，向南约百十米路西的一家做广告牌的商店门口，被告人栗汉波盗窃被害人李某乙停放在路边的“鑫洋”牌电动三轮车时被被害人李某乙发现并当场抓获，后被原阳县公安局刑警大队民警带走。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人栗汉波的供述与辩解，被害人李某甲、李某乙的陈述，证人李某丙等人的证言，原阳县价格认证中心关于对两辆电动车的价格鉴定结论书，新乡德信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验检查笔录，书证检查笔录，受案登记表、户籍证明、照片、扣押清单、到案经过、发还物品清单、刑事判决书、河南省焦作南监狱罪犯档案资料、情况说明，物证光盘等证据。认为被告人栗汉波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，建议依法在有期徒刑三年以下处刑。
被告人栗汉波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年10月24日16时许，在原阳县爱婴坊生活馆门口，被告人栗汉波用自己自制的简易工具将被害人李某甲放置在爱婴坊生活馆门口正在充电的“金彭”牌电动三轮车钥匙门破坏后将车盗走。经原阳县价格认证中心鉴定价值2841元。
2013年10月25日11时许，在原阳县红十字医院西路口，向南约百十米路西的一家做广告牌的商店门口，被告人栗汉波盗窃被害人李某乙停放在路边的“鑫洋”牌电动三轮车时被被害人李某乙发现并当场抓获，后被原阳县公安局刑警大队民警带走。
认定上述事实的主要证据有：
（一）被告人栗汉波的供述和辩解
供述其2013年10月24日，在原阳县爱婴坊生活馆门口，盗窃一辆“金彭”牌电动三轮车，2013年10月25日11时许，在原阳县红十字医院路口，盗窃路边的“鑫洋”牌电动三轮车时被发现并当场抓获的事实经过。
（二）被害人的陈述
1、被害人李某甲的陈述
陈述2013年10月24日，其在原阳县爱婴坊生活馆门口放的“金彭”牌电动三轮车被盗的事实。
2、被害人李某乙的陈述
陈述2013年10月25日11时左右，在原阳县红十字医院路口，有人盗窃其停放在路边的“鑫洋”牌电动三轮车时被其和同乡李某丙发现后当场抓获的事实。
（三）证人李某丙证言
证实其同乡李某乙的电动三轮车被盗时，盗车的那个人被其和李某乙当场抓获的事实。
鉴定意见
1、原阳县价格认证中心关于对两辆电动车的价格鉴定结论书
证明金彭电动三轮车鉴定价格为2841元，鑫洋电动三轮车经鉴定为3550元。
2、新乡德信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书
证明被告人栗汉波被诊断为：多发脑梗塞，高血压病III，目前病情已达到保外就医疾病标准。
（五）勘验、检查笔录
证明对原阳县城关镇爱婴坊被盗现场的具体情况。
（六）书证
1、受案登记表
证明2013年10月24日17时40分李某甲用电话号为1823875****的电话报警情况及受理情况。
2、户籍证明
证明栗汉波1974年5月59日出生。
3、前科证明
证明被告人栗汉波因盗窃被处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。因掩饰、隐瞒犯罪所得被判处有期一年零六个月，并处罚金8000元。
4、照片
证明被告人栗汉波对作案现场的指认及作案工具及10月25日所盗三轮电动车情况。
5、收款收据
证明2013年10月24日由李某甲提供的2013年5月1日在南干道金彭专卖店用3100元买金彭电动车情况。
6、用户保修卡
证明所买金彭电动三轮车登记情况
7、扣押清单
证明2013年10月25日，从栗汉波处扣押十字形自制工具，T字形自制工具、衣物情况，2013年10月25日从李某乙处扣押鑫洋电动三轮情况。
8、发还清单
证明2013年10月25日李某乙从原阳县公安局处领走鑫洋电动车一辆。
刑事判决书
证明被告人栗汉波2003年12月1日因盗窃被新乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金5000元，2008年5月6日因掩饰、隐瞒犯罪所得被延津县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。
10、河南省焦作南监狱罪犯档案资料
证明2009年9月19日刑满释放。
11、原阳县公安局随案移交清单
证明十字形自制工具、T字型自制工具、元兴牌红色上衣、棕色皮挎包、光盘。
12、情况说明
证明2014年2月28日原阳县公安机关出具的关于栗汉波在2013年10月24日盗窃电动三轮车一案的光盘情况说明。
13、抓获经过
证明被告人栗汉波当场被抓获情况。
14、关于在押人员被告人栗汉波的病情反映及建议。
证明被告人栗汉波不易羁押情况说明。
上述证据经当庭出示、质证，查证属实，可以作为定案的依据，且能够相互印证，足以证明本案事实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人栗汉波以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2841元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人栗汉波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。公诉机关建议对其在三年以下处刑的意见符合案件事实和法律规定，本院予以采信。被告人栗汉波2003年12月1日因盗窃被新乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元，2008年5月6日因掩饰、隐瞒犯罪所得被延津县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元，2009年9月19日刑满释放。被告人栗汉波在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人栗汉波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李增军
审判员 邓建华
审判员 郭红文
二〇一四年十二月八日
书记员 卢 健
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3611号
原告何万臣，男，汉族，农民。
原告杨忠文，男，汉族，农民。
原告王宇，男，汉族，农民。
三原告委托代理人刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
三原告委托代理人勾凤杰，内蒙古百力律师事务所律师。
被告王猛，男，汉族，农民。
原告何万臣、杨忠文、王宇与被告王猛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何万臣、杨忠文、王宇的委托代理人刘永军、勾凤杰到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，三原告为被告承揽的天山镇和顺嘉城装饰工程从事粘瓷砖的劳务工作，完工后，被告一分没付给三原告的劳务费，原、被告口头约定工程劳务费为10000元。三原告多次索要，被告支拖拒付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告给付劳务费10000元。并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了原告何万臣与被告王猛的手机通话录音光盘一张（附录音笔录1份），证明被告欠三原告劳务费合计10000元。
本院结合原告的举证和证据规则的规定，对原告提举的录音光盘及录音笔录的证据效力予以认定，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。
综上，查明如下事实，2013年9月，三原告为被告承揽的天山镇和顺嘉城装饰工程从事粘瓷砖的劳务工作，约定劳务费为10000元，完工后，劳务费被告至今未付。
本院认为，被告欠原告劳务费的事实清楚，有被告王猛与原告何万臣的通话录音亲笔在卷佐证，足以认定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告王猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王猛于本判决生效后三日内给付三原告何万臣、杨忠文、王宇费劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一六年六月三十日
书记员 董好月
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第759号
原告：朱某，农民。
被告：谢某甲，农民。
原告朱某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告谢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：其和被告2008年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年10月30日生女儿谢某乙。婚后发现被告脾气暴躁，经常酗酒闹事、不务正业，为此经常吵架，被告曾殴打原告十多次。2014年8月被告殴打原告致多处受伤，二人分居至今，已无和好可能。请求离婚，抚养婚生女，由被告支付抚养费，分割夫妻共同财产，被告负担诉讼费。
被告谢某甲辩称：其与原告感情好，不同意离婚。如离婚，要求抚养孩子，夫妻共同财产归其所有，共同债务均分，原告给其8万元的补偿。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、结婚证，证明原、被告存在合法婚姻关系；
2、协议书、单县中心医院脑电地形图报告及门诊收费票据，拟证明被告曾殴打过原告，协议书内容为：①购房子款由谢某甲支付，妈的退回5万元②如离婚时女儿归朱某③谢某甲以后如再打朱某，属自愿离婚④以上条件，纯属自愿⑤一年给家里30000元⑥不给爸妈要一分钱月月给朱某钱⑦机会：一年担保人谢某丙、谢某丁、孙某、谢某戊负责人谢某甲、孙氏2014.9.1。
被告对结婚证无异议；认可保证书中第5、6条及签名系其本人所写，其余内容不是其所写，不清楚此事；其没有打过原告，不知道原告做检查的事。
根据当事人陈述、举证及质证意见，结合证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提供的结婚证系婚姻登记机关依职权出具，被告无异议，对其证据效力，予以确认。被告认可协议书中第5、6条及签名系其本人所写，故对该协议书的真实性予以确认。脑电地形图报告及门诊收费票据不能证明被告殴打原告，对上述证据的效力，不予确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告朱某与被告谢某甲××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年10月30日生女儿谢某乙，现随被告生活。婚后原、被告以分期付款的方式购买楼房一套，已交付80000元，其中原告筹措50000元，被告筹措30000元；经营婚纱摄影店一处，店内有共同财产“美的”柜式空调一台。原告主张在被告处有其婚前财产：三组合沙发一套，厅柜一件，衣柜三件，被子八床，被单若干。被告认可，但主张上述财产系原告出资6000元，其出资4000元共同购买，原告主张其出资6000元，被告出资200元。被告主张因经营摄影店共同购置婚纱、相框、设备等价值6万元资产，原告主张上述资产均系其婚后购买。被告主张因发生交通事故借款68000元、因购房借款30000元、因投资摄影店借款38000元，原告均予以否认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提供的协议书虽能证明原、被告曾发生矛盾的事实，但其后经人调解已自愿和好，该协议书不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告无其他有效证据证明具有符合离婚的法定情形，应承担举证不能的法律后果，故原告请求离婚，依法不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一五年四月七日
书记员 闫 鹏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7931号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432－434号。
法定代表人：颜昶昶，董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：张冬春，男，1965年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：俞银燕，女，1968年7月8日出生，汉族，住址同上。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告张冬春、俞银燕追偿权纠纷一案，原告于2016年9月21日向法院提起诉讼，诉请：被告张冬春、俞银燕向原告偿付代偿款29288.20元及利息损失（自2016年4月1日起按人民银行规定的贷款基准利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月17日，被告张冬春和原告与中国工商银行股份有限公司台州椒江支行订立了一份《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告张冬春以其申办的卡号为62×××85的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为66780元，其中购车透支款63000元，业务服务费3780元，借款期限为三年，分36期偿还，并支付手续费，按每月等额偿还透支款和手续费，首期还款金额为2067.42元，以后每期还款金额为2030元；若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，银行有权宣布解除合同并要求立即清偿全部透支本息。原告以保证人的身份为被告张冬春向银行透支借款提供连带责任保证。2015年1月7日，被告张冬春与原告签订一份《担保合同》，约定：原告为被告张冬春向银行借款履行代偿义务后，有关费用（包括律师代理费）由违约方承担。被告俞银燕作为抵押物共有人在被告张冬春与银行签订的《抵押合同》上签字。2015年1月16日，被告张冬春透支了66780元。被告张冬春透支后，自2015年3月开始出现逾期还款的情形。截至借款期限到期，被告张冬春已有累计13期透支逾期，分别为2015年3月至12月，2016年1月至3月。为此，银行要求被告张冬春立即清偿全部透支本息，同时，银行还通知原告，要求原告承担保证责任。原告按照合同的约定，于2015年9月25日至2016年3月31日，分三次代偿69288.20元，结清了银行的贷款。原告代偿后，被告张冬春已归还40000元，尚欠29288.20元。被告张冬春、俞银燕系夫妻，于1988年5月26日登记结婚。另认定，原告为实现债权而支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张冬春、俞银燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款29288.20元及支付自2016年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告张冬春、俞银燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年十月九日
代书记员 陈莉莉
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执158号
申请执行人杨乌贝，女，1954年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人李庆洪，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人李庆逞，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人郭志忠，男，1963年2月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人郭琴华，女，1969年2月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人杨乌贝、李庆洪、李庆逞与被执行人郭志忠、郭琴华民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）洛民初字第1771号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨乌贝、李庆洪、李庆逞因被执行人郭志忠、郭琴未履行偿还欠款150000元及利息的义务，于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人郭志忠、郭琴华名下址于洛江区万安街道杏园小区5号楼603室房产。经对被执行人郭志忠、郭琴的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人郭志忠、郭琴有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许明远
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18738号
原告：程桂永，男，1975年3月15日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：上海创开投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周方伟，负责人。
原告程桂永与被告上海创开投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告上海创开投资管理有限公司下落不明，故本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年3月8日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程桂永到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还意向金8万元(人民币，以下币种同)。事实和理由：2014年7月2日，原、被告签订《商铺租赁协议书》，约定由原告向被告承租位于上海市松江区玉树路XXX号商铺。当天，原告向被告支付意向金5万元。此前，双方曾签订《商铺租赁意向协议书》，并由原告向被告支付意向金3万元。但实际上双方之间的合同并未实际履行，被告在收取意向金后，并未交付房屋，也未兑现帮助原告办理相关手续的承诺，故被告应将意向金返还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告作为乙方(承租方)与被告作为甲方(出租方)签订《商铺租赁意向协议书》，约定：乙方经过实地考察后，特诚意预定甲方经营管理的上海市松江区乐都西路XXX号商铺，面积预计为240平方米，先支付意向订金1万元，11月19日16：00前支付意向订金2万元，共计3万元。经营范围为口腔专科门诊，意向商铺位置为上海市松江区玉树路XXX号、XXXX、XXXX局部后面商铺，建筑面积约240平方米，租期九年零六个月，意向租金为35万元/年，免租期为2个月。乙方享有在同等条件下优先承租上述意向商铺的权利。甲方正式对外公开招商，乙方在2013年12月6日前5天内签署《租赁确认书》或正式《租赁合同》，承租方所缴纳的认租意向订金自动转为租赁订金或履约保证金；逾期则视为乙方自愿放弃优先承租该意向商铺的权利，甲方有权另行处理该意向商铺而无需事前知会乙方，该意向协议有效期至2013年12月6日以前。该协议书甲方落款处“法人或代理人”位置有“张秉君”的签名及被告公司的盖章，乙方落款处有原告的签名。
2013年11月22日，被告向原告出具收据，载明其收到原告承租玉树路XXX号、XXXX号、XXXX局部后面商铺的意向金3万元。
2014年7月2日，原告作为乙方(承租方)与被告作为甲方(出租方)又签订《商铺租赁协议书》，约定：乙方经过实地考察后，特诚意预定甲方经营管理的上海市松江区玉树路XXX号商铺，面积约为300平方米，一次性缴纳租赁意向金5万元。双方同意以下列条件租赁该商铺，即品牌名称为口腔门诊部，意向商铺位置为玉树路XXX号部分商铺门口门径6米，单价为每天每平方米2.74元，租期七年，双方定于2014年10月30日前签订正式租赁合同。乙方委托甲方办理营业执照，办理过程中产生的费用由乙方全部承担，根据实际情况，双方协商支付费用及方式。具体细则在签订正式合同前再次协商确认。在街道同意盖章后7天内支付5万元。乙方所缴纳的意向金作为乙方已确认租赁该商铺，如甲方在10月30日前不能如期完成办理营业执照，甲方退还乙方已缴纳的意向金(不计利息)。如因乙方原因退租，甲方有权另行处理该商铺而无需事前知会乙方，并且有权要求乙方按日租金补偿。该协议书甲方落款处“法人或代理人”位置有“张秉君”的签名及被告公司的盖章，乙方落款处有原告的签名。
2014年7月2日，由张秉君、夏求向原告出具收条，载明：收到原告所付上海市松江区玉树路XXX号部分商铺租赁意向金5万元。
上述事实，有《商铺租赁意向协议书》、收据、《商铺租赁协议书》、收条及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，双方签订相关协议书后，均应积极履行。被告在收取原告相关款项后，无证据证明其履行了相关义务，理应承担相应的责任。对于被告是否收取原告8万元的问题，其中，3万元有被告出具的收据为凭，本院予以采信；至于另5万元，相应的收条上虽无被告公司的盖章，但根据两份协议书上均有“张秉君”作为被告公司代理人签名的情况来看，其收取5万元的行为应可认定为被告公司的收款行为。现原告要求被告返还上述8万元的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海创开投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程桂永8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告上海创开投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 陆为明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初18738号原告：程桂永，男，1975年3月15日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：上海创开投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周方伟，负责人。本院在审理原告程桂永与被告上海创开投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告上海创开投资管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨惠星审 判 员  李晓蕾人民陪审员  陆为明二〇一六年十二月七日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2702号
申请执行人：马希森，居民。
被执行人：杨志军，居民。
本院在执行（2015）黄执字第2702号申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，执行标的为4825元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄执字第2702号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月二日
书记员 丁昌亮
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第1656号
原告刘万东。
被告王彬。
本院在审理原告刘万东诉被告王彬民间借贷纠纷一案中，原告刘万东在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘万东自动撤诉处理。
代理审判员 倪望博
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 康诗娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4364号
原告魏春静。
被告王立军。
原告魏春静诉被告王立军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏春静撤回起诉。
本案诉讼费用人民币275元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 超
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初127号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人范某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月12日被刑事拘留，2015年10月19日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年3月16日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2015年10月11日11时许，被告人范某在滨海县东坎镇境内驾驶苏J×××××轻型厢式货车，沿东坎镇工业支路由西向东行驶至港城路交叉处，与刘某沿港城路由北向南驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致刘某当场死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人范某负此事故主要责任。经滨海县公安局法医鉴定，刘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人范某打电话报警投案，并如实供述以上犯罪事实。被告人范某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某的证言，滨海县公安局出具和调取的常住人口信息表、发破案经过、现场照片、道路交通事故认定书、物证检验报告、法医学尸体检验意见书、调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人范某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人范某已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一六年四月二十九日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00227号
原告邹某，男，生于1987年10月3日，汉族，个体工商户。
委托代理人杨骞，湖北水镜律师事务所律师。
被告黄某，女，生于1987年6月27日，汉族，个体工商户。
委托代理人陈涛，湖北水镜律师事务所律师。
原告邹某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员秦爱民独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人杨骞、被告黄某及其委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，2011年底原、被告经他人介绍建立恋爱关系，并于2012年5月8日登记结婚。因婚前交往短暂、缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事及经济问题争吵，特别是2014年正月双方因小事发生争吵，被告的父母跑来殴打原告，此事导致原、被告双方感情彻底破裂，且被告多次擅自将夫妻共同财产据为己有，侵犯了原告合法的财产权。请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告黄某辩称，原告所诉部分事实与客观不符，被告自从与原告结婚后为家庭付出很多，自己也出资共同经营汽车美容店。双方的矛盾主要是来自原告的父母，这些矛盾并不是不能调和的，故原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年2月经他人介绍建立恋爱关系，同年5月8日登记结婚，并于2012年12月30日举行结婚仪式。婚后感情一般，未生育子女。因开办汽车美容店后，双方经常为生活琐事及经济问题发生争吵，从而影响了夫妻感情。原告遂于2014年4月9日诉至本院城关人民法庭，请求依法判决原告与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，双方婚初感情尚好，自从共同开办汽车美容店后才时常为经济问题产生矛盾，从而影响了夫妻感情。但一个家庭的和睦需要夫妻两人用心来共同经营，只要原、被告之间更多地加强沟通、互相包容、互相谅解，夫妻感情也是可以改善的。在诉讼过程中，被告认为双方夫妻感情并未破裂，是可以和好的。为了社会家庭的和谐稳定发展，原告应当给被告一次和好的机会。同时，原告未提出足够的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，其请求理由亦不充分，本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 秦爱民
二〇一四年六月十日
书记员 章豆豆
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执199号
申请执行人：张政民，男，1955年5月23日生，汉族，住x县x镇x路*号，退休职工。
被执行人：郭凡锁，男，1955年10月27日生，汉族，住X县X镇X路X厂，农民。
申请执行人张政民与被执行人郭凡锁民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院以（2016）晋0830民初378号民事判决书，判决内容：被告郭凡锁在本判决生效后10日内归还原告张政民借款人民币15000元本金及利息（利息按年利率24%计算，从借款之日起算至款还清之日止）。案件受理费325元。减半收取162.5元，由被告负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强执行，本院于2016年6月17日立案。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，经查，本案被执行人作为本院被执行人仍有一个案件正在执行，本院对被执行人在邮政银行芮城支行的银行账户进行轮候冻结，后再无可供执行财产，申请人亦提供不出其他可供执行财产，法定执行程序无法进行。该案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，法定程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初378号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李青申
执行员 高 雷
执行员 郭 华
二〇一六年十一月四日
书记员 董 培
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0830执199号申请执行人：张政民，男，1955年5月23日生，汉族，芮城县古魏镇亚宝南路13号，退休职工。被执行人：郭凡锁，男，1955年10月27日生，汉族，芮城县东垆乡北曹村人，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院（2016）晋0830民初378号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人郭凡锁在中国邮政储蓄银行6217991810003862072账户上的存款12700.00元予以扣划至芮城县人民法院执行局账户。本裁定送达即发生法律效力。执行员 高 雷二〇一七年十一月二十日书记员 秦娟娟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初276号
公诉�关平湖市人民检察院。
被告人沈某，外来务工人员。因本案，于2016年1月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月4日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日凌晨，被告人沈某在平湖市当湖街道星程酒店506房间内，趁失主王如平熟睡之际，窃走王如平的玫瑰金苹果6S（64G）手机一部，价值4699元。
另查明，赃物手机已从被告人沈某处扣押并发还失主。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、搜查笔录、扣押和发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、开房记录、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人手机一部，价值4699元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时被告人沈某系初犯，且本案赃物已扣押并发还失主，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金5000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年四月五日
书记员 沈琳琳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3229号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘林龙。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人骆某某，男，1990年9月20日，汉族，出生地江苏省邳州市，初中文化，农民，户籍地江苏省邳州市铁富镇吕骆村大骆家3组301号；2015年4月17日因涉嫌犯非法经营罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2515号起诉书指控被告人刘林龙、骆某某犯非法经营罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，二名被告人及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年1月起，被告人刘林龙在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，从他人处购进多种品种卷烟，并雇佣被告人骆某某，在本区三林镇杨南路XXX号无证经营的“天宇食品店”内销售。被告人刘林龙主要负责进货及对外销售，被告人骆某某主要负责零售。
2015年4月16日下午，民警在上述地点抓获被告人刘林龙、骆某某，并在上述地点及本区三林镇联丰村北沈队沈家墙3号101室的仓库、牌号为沪AUXX**的面包车内查获多种品牌卷烟共计4340条，合计价值人民币617，349.64元。经检验，其中中华（硬）2条、南京（九五）1条、中华（软）5条为“假冒注册商标且伪劣卷烟”，货值金额人民币5，070元。
二名被告人到案后均如实供述了上述罪行。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录，有关检查笔录、先行登记保存通知书、现场照片、鉴别检验报告、估价意见书、价格鉴定意见书，公安机关的案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林龙、骆某某违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，非法经营数额达61万余元，扰乱市场秩序，情节特别严重，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款的规定，已构成非法经营罪，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控二名被告人犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘林龙在共同犯罪中起主要作用，依照《刑法》第二十六条的规定，是主犯，应当按照其所参与的罪行处罚；被告人骆某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，依照《刑法》第二十七条的规定，应当减轻处罚。二名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款的规定，对被告人骆某某可以适用缓刑。被告人刘林龙的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。二名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会主义市场经济秩序，判决如下：
一、被告人刘林龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2021年4月15日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人骆某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
骆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 梅天红
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，……；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……