湖�省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第696号
上诉人（原审被告）资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市新区东江中路。
法定代表人邵湘民，该公司经理。
委托代理人陈平昌，男，该公司工程项目经理。
被上诉人（原审原告）张小华，男。
委托代理人赵明清，男，个体工商户。
被上诉人（原审被告）黎合南，男。
被上诉人（原审被告）黄海军，男。
被上诉人（原审被告）唐跃刚，男。
原审被告陈平昌，男。
上诉人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称资兴东江建筑公司）因与被上诉人张小华、黎合南、黄海军、唐跃刚及原审被告陈平昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民三初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人�兴东江建筑公司的委托代理人暨原审被告陈平昌，被上诉人张小华及其委托代理人赵明清，被上诉人黎合南到庭参加诉讼，被上诉人黄海军、唐跃刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：资兴东江建筑公司承包了龙检等11户及鲤鱼塘组公厅屋修建性安置房（以下简称安置房），陈平昌以资兴东江建筑公司员工的身份把安置房的木工以包工不包料的形式发包给黎合南、黄海军、唐跃刚三人。黎合南、黄海军、唐跃刚承包后分开做，黎合南请张小华到工地做小工，工资是每天80元或90元，张小华的工资发放和具体工作由黎合南安排。
2013年5月31日下午6时左右，张小华到三楼收拾工具准备下班时，从三楼的跳板摔倒在预制板上，由陈平昌开车将其送往资兴市第一人民医院救治。经诊断，张小华的伤势为：1、失血性休克（早期）�2、脾破裂并包膜下血肿；3、左股骨中上段骨折；4、左多发肋骨骨折并血胸；5、左侧腓总神经损伤。张小华根据治疗需要于2013年8月14日转到康复科。张小华因摔伤于2013年9月20日转入骨科治疗。张小华于2013年10月24日出院，出院医嘱为：1、全休3个月，3个月内禁止下床负重行走，3个月后在医生指导下功能锻炼；2、每月复查DR至骨折愈合；3、加强营养及患肢功能锻炼；4、随诊。住院期间，张小华还到郴州市第一人民医院进行了检查、治疗，并购买了治疗所需药品共计9169.7元，该款陈平昌已支付。郴州市庆兴司法鉴定所于2013年11月25日对张小华的伤残进行了鉴定，认为：张小华脾破裂，行脾全切术，评定为六级伤残；左股骨中上段骨折，行开放复位内固定术，评定为九级伤残；多发肋骨骨折，评定为九级伤残。张小华因受伤产生医疗费和鉴定费共计99003.2元，陈平昌已�付76953.7元（包括9169.7元外购药费）。因赔偿问题协商不成，张小华向法院起诉，请求判令：1、资兴东江建筑公司、陈平昌、黎合南、黄海军、唐跃刚连带赔偿张小华医药费及鉴定费99003.2元、误工费19753.2元、护理费8643.2元、营养费1752元、住院伙食补助费4380元、残疾赔偿金80352元、交通费200元、精神损害抚慰金25000元、后续治疗费8000元，减去陈平昌已经支付的67784元，总计179299.6元；2、本案诉讼费由资兴东江建筑公司、陈平昌、黎合南、黄海军、唐跃刚承担。
原审法院认为，本案的争议焦点是：一、本案事故的责任如何划分；二、张小华在此事故中的损失应如何认定。
关于争议焦点一。雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇主与雇员之间是支配与服从的关系，受雇人需听从雇佣人的安排，按其意志提供劳务，雇佣人对受雇人的工作进行监督管理。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。承揽人一般是自行决定自己的操作规程和劳动过程，不受定作人的组织指挥和监督管理，承揽人独立完成工作。
本案中，陈平昌是资兴东江建筑公司的员工，黎合南、黄海军、唐跃刚三人与资兴东江建筑公司的代理人陈平昌签订了《木工承包合同》，自行组织人员完成工作任务，以交付工作成果获得报酬，故资兴东江建筑公司与黎合南、黄海军、唐跃刚是承揽关系。张小华以每天80元或90元的工资在黎合南、黄海军、唐跃刚三人所承包的工地做小工，张小华的工作受黎合南的支配和监管，具体的时间、工作内容和工资的发放也是由黎合南安�。黎合南与黄海军、唐跃刚之间的工作进行了内部分工，但不影响黎合南、黄海军、唐跃刚对外与张小华形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。张小华是在下班收拾工具时摔伤的，其受伤是发生在从事雇佣活动中。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。资兴东江建筑公司在明知黎合南、黄海军、唐跃刚三人没有木工资质的情况下与之签订《木工承包合同》，黎合南、黄海军、唐跃刚的雇员张小华在事故中受伤，资兴东江建筑公司应当与黎合南、黄海军、唐跃刚承担连带责任。张小华作为成年人，明知自己没有从事木工的相应资质还到工地上做木工，在工地做工时对自身安全问题未尽到合理注意义务，对事故的发生存在一定的过错，应当承担相应的责任。张小华在治疗过程中摔伤，加重了损失。综上，确定张小华承担此次事故的40%责任，黎合南、黄海军、唐跃刚承担60%的责任，资兴东江建筑公司与黎合南、黄海军、唐跃刚承担连带责任。
关于争议焦点二。1、医疗费和鉴定费，经审查医疗票据，张小华主张的医疗费和鉴定费共计99003.2元符合法律规定，但张小华对陈平昌提出的张小华于2013年9月20日因自行摔伤到�科住院治疗期间产生费用15675.19元不持异议，此项费用应予以扣除，另扣除陈平昌已垫付的医疗费76953.7元，张小华因此事故产生医疗费和鉴定费6374.31元。2、残疾赔偿金，双方当事人对张小华主张的残疾赔偿金没有异议，予以确认。3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，张小华于2013年5月31日事发到2013年11月25日定残，误工时间为179天，张小华主张根据其在工地的日平均工资83.7元予以计算符合法律规定，确定张小华的误工费为14982.3元。4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，张小华主张住院146天的护理费8643.2元和住院伙食补助费4380元合理合法，予以支持。5、营养费，张小华在此事故中受伤严重，有必要在治疗期间加强营养，其主张营养费1752元合理合法，予以支持。6、精神损害抚慰金，张小华因此次事故构成残疾，对其身体和心理造成极大伤害，对张小华主张的精神损害抚慰金25000元予以支持。7、后续治疗费，张小华主张的8000元后续治疗费无鉴定机构予以确认，待实际发生后另行主张。8、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，张小华未提供正式票据，对其主张不予支持。以上损失共计141483.81元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告张小华因此事故产生的各项损失共计141483.81元，由被告黎合南、黄海军、唐跃刚承担84890.29元，被告资兴市东江建筑发展有限公司承担连带责任，以上款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清，其他损失由原告张小华自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3886元，由原告张小华负担1554.4元，被告资兴市东江建筑发展有限公司和被告黎合南、黄海军、唐跃刚负担2331.6元。
上诉人资兴东江建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决并改判资兴东江建筑公司与被上诉人黎合南、黄海军、唐跃刚之间不存在连带责任关系；二、将陈平昌为张小华先�垫付的医疗费76953.7元列入张小华的损失款，并由张小华、黎合南、黄海军、唐跃刚承担；三、依法核减原审判决多认定的张小华损失款24225.5元并合理确认张小华主张的8000元后续治疗费；四、本案诉讼费由被上诉人张小华、黎合南、黄海军、唐跃刚承担。理由：一、资兴东江建筑公司与黎合南、黄海军、唐跃刚三人在本案中是定作人与承揽人之间的关系，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，资兴东江建筑公司在本案中不应承担责任。二、原审判决对张小华的损失认定有误。1、本案当事人均认可陈平昌为张小华已先期垫付医疗费76953.7元，该笔款项应计入张小华的总损失。2、张小华的误工天数计算不准，应计算为：179天-1天（事发当天）-34天（自行摔伤后二次手术期间）=144天，故张小华的误工费应计�为144天×50元／天（误工工资应参照郴州市每年定期发布的建筑工程施工人员最低工资标准每日50元计算）=7200元。3、护理费的计算天数应与误工天数一致，具体计算为144天×50元／天=7200元。4、精神损害抚慰金认定过高，应认定为10000元为宜。
被上诉人张小华答辩称：1、原审判决认定张小华与黎合南、黄海军、唐跃刚之间属雇佣法律关系正确，但判决张小华承担40%的责任缺乏法律依据。张小华系提供简单劳务行为的杂工，不需要工作资质，张小华在提供劳务时摔伤不具有主观过错，黎合南、黄海军、唐跃刚亦未提供证据证明张小华具有主观上的过错，因此张小华的损失141483元应由黎合南、黄海军、唐跃刚全部承担。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，根据医疗证明或者鉴定结论必须发生的费用，可以与已�发生的医疗费一并予以赔偿。资兴市第一人民医院于2013年11月向张小华出具后期医疗费用8000元的证明，该费用主要为张小华拆除人体植入钢板的费用，属必然发生的费用，应予支持。3、张小华本次人身伤害构成一个六级和两个九级伤残，原审判决认定精神损害抚慰金25000元正确。4、资兴东江建筑公司将木工工程发包给不具有施工资质的黎合南、黄海军、唐跃刚，具有选任和指示上的过失，应对张小华的人身伤害承担相应的赔偿责任和连带责任。陈平昌属资兴东江建筑公司的工作人员，其为张小华垫付的76983.47元医疗费应由资兴东江建筑公司或黎合南、黄海军、唐跃刚承担，不应列入张小华的医疗费中。5、张小华于2013年5月31日入住资兴市第一人民医院，2013年8月14日转入该院康复科，在康复治疗中摔伤并于2013年9月20日入住该院骨科，同年10月24日出院，出院医嘱为卧床休息三个月。若张小华没有摔伤，出院日期推定为2013年9月20日，再加上卧床休假3个月，张小华的误工天数应为200天。因张小华在2013年11月25日做了伤残鉴定，所以张小华的误工天数从2013年5月31日计算至2013年11月25日止共计176天正确。张小华的日工资已有证据证明为83.7元，故张小华的误工费计算正确。综上，请求二审法院改判由黎合南、黄海军、唐跃刚赔偿张小华人身伤害损失141483元，并向张小华支付8000元后续治疗费。
被上诉人黎合南答辩称：黎合南与资兴东江建筑公司是包工不包料的劳务关系，不是承揽关系，不应对张小华的损失承担赔偿责任。2、资兴东江建筑公司没有提供安全设施，也没有尽到安全监管义务，资兴东江建筑公司应当对张小华的损失承担责任。
原审被告陈平昌述称：根据黎合南、黄海军、唐跃刚与陈平昌签订的《木工承包合同》，黎合南、黄海军、唐跃刚与资兴东江建筑公司属于承揽关系。黎合南、黄海军、唐跃刚未提供证据证实资兴东江建筑公司存在管理不到位的情形。
上诉人资兴东江建筑公司为证明其上诉主张，向本院提供新证据一份即《陈平昌工地木工劳资结账欠债表》，拟证明黎合南、黄海军、唐跃刚三人承揽木工工程后，具有独立核算的权利。张小华等其他员工的工资均由黎合南、黄海军、唐跃刚三人自主负责确定，该三人同时获得一定利润，张小华显然受雇于黎合南、黄海军、唐跃刚。
被上诉人张小华质证认为：对该证据的真实性、证明方向均没有异议。
被上诉人黎合南质证认为：对该证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，该证据不能证明黎合南、黄海军、唐跃刚与资兴东江建筑公司是承揽关系，而应是劳务关系。黎合南是从资兴东江建筑公司领取工资后再发放给其他人�资兴东江建筑公司至今还欠工资款未付。
原审被告陈平昌质证认为：对该证据的真实性、证明方向均没有异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：双方当事人对该证据的真实性均予以认可，且与本案有关，本院予以采信。
本院二审查明：1、2013年9月20日，张小华在资兴市第一人民医院康复科行康复治疗时摔伤，为治疗于同年9月21日转入该院骨科，并于9月27日实施了第二次手术，花去费用15675.19元。2、根据黎合南制作的工资表，张小华在2012年11月17日至2013年5月30日总计做工32.5天，应发放工资2720元。3、黎合南、黄海军、唐跃刚不具备木工作业资质。黎合南在二审中陈述承包的木工工程目前产生利润2700元，该利润由黎合南、黄海军、唐跃刚三人平分。4、资兴市第一人民医院于2013年11月14日出具证明证实张小华取出骨头内固定及复查还需费用8000元�其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、资兴东江建筑公司在本案中是否应承担连带赔偿责任；二、张小华的各项损失应如何认定。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”资兴东江建筑公司作为本案建筑工程的发包方，对承包方的资质未尽到法定审查义务，将木工工程以包工不包料的形式发包给不具有木工作业资质的黎合南、唐跃刚、黄海军施工，资兴东江建筑公司在施工人的选任上存在过失。因此，对受�于黎合南、唐跃刚、黄海军的雇员张小华遭受的损失，资兴东江建筑公司应当与黎合南、唐跃刚、黄海军承担连带赔偿责任。资兴东江建筑公司上诉称其与黎合南、唐跃刚、黄海军系承揽关系，在本案中不应承担连带赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。本案双方当事人对原审判决认定的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费不存在争议，故本院对该部分予以确认，只对有争议的部分予以评析。1、医疗费和鉴定费。陈平昌先行垫付的医疗费76953.7元属于张小华因遭受人身损害造成的损失范畴，原审判决未将该笔费用认定为医疗费不当，本院予以纠正，故张小华的医疗费和鉴定费计算为83328元（76953.7元＋6374.31元）。2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤�残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。张小华于2013年5月31日出事至2013年11月25日定残，根据上述规定确定张小华的误工时间为177天，原审判决认定为179天不准确，本院予以纠正。资兴东江建筑公司主张参照郴州市每年定期发布的建筑工程施工人员最低工资标准50元／天计算误工费缺乏依据，本院不予支持。张小华主张以其在工地的日平均工资83.7元计算误工费并无不当，故张小华的误工费为83.7元／天×177天=14814.9元。3、护理费。原审判决以张小华主张的146天×59.2元／天的标准计算护理费8643.2元并不不当，本院予以确认。资兴东江建筑公司主张应按144天×50元／天的标准予以计算缺乏法律依据，本院不予支持。4、精神损害抚慰金。张小华的受伤已构成一个六级伤残、两个九级伤残，原审判决酌定精神损害抚慰金25000元并无不当，本院予以确认。5、后续治疗�。本案张小华虽未提起上诉，但资兴东江建筑公司上诉要求对后续治疗费进行合理确认，根据资兴市第一人民医院出具的证明，本院酌定张小华的后续治疗费为8000元。张小华的各项损失合计226270.1元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但部分赔偿项目数额的计算错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2014）资民三初字第1号民事判决；
二、被上诉人黎合南、黄海军、唐跃刚赔偿被上诉人张小华疗费及鉴定费83328元、残疾赔偿金80352元、误工费14814.9元、护理费8643.2元、住院伙食补助费4380元、营养费1752元、精神损害抚慰金25000元、后续治疗费8000元共计226270.1元的60%，计135762.06元，上诉人资兴市东江建筑发展有限公司与被上诉人黎合南、黄海军、唐跃刚承担连带赔偿责任，此款限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回被上诉人张小华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3886元，由被上诉人张小华负担1554.4元，上诉人资兴市东江建筑发展有限公司和被上诉人黎合南、黄海军、唐跃刚负担2331.6元；二审案件受理费3697元，由上诉人资兴市东江建筑发展有限公司负担3000元，被上诉人张小华负担240元，被上诉人黎合南�黄海军、唐跃刚负担457元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活�需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。