湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00793号
原告武汉德之星机电设备有限公司。
法定代表人胡小红，总经理。
委托代理人叶平，湖北楚义君律师事务所律师。
被告杨宏岩。
原告武汉德之星机电设备有限公司（以下简称德之星公司）诉被告杨宏岩买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾继祠独任审判，后由于被告杨宏岩下落不明，本案转为普通程序，组成由代理审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员肖焕彬、人民陪审员陈启芳参加评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理，原告德之星公司的委托代理人叶平到庭参加诉讼，被告杨宏岩经本院公告传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德之星公司诉称，被告与原告于2009年10月20日签订了合同编号为WHDXXXX43的设备租赁合同，该合同约定，原告将一台价值为850，000元的力士德牌SC230-8型挖掘机（机号23BT2133006D）租赁（以租代购）给被告使用，租期为2009年10月22日至2012年10月22日，租金由被告分期给付，首付租金（预付租金保证金）274，960元，剩余租金分36期支付，分别于2009年12月付款10，000元、2010年1月至2012年4月每月付款25，000元、2010年5月付款24，960元、2010年6月至2012年12月每月付款20，830元。该份合同租期已届满，被告仅付款747，120元，尚欠租金273，570元。2010年4月13日双方签订了合同编号为WHDXXXX9的设备租赁合同。该份合同约定，原告将一台价值为860，000元的力士德牌SC220-8型挖掘机（机号22AT2120042C）租赁（以租代购）给被告使用，租期为2010年4月15日至2013年6月15日，租金由被告分期给付，首付租金即预付租赁保证金275，860元。该份合同已全部到期，被告仅付款546，092元，尚欠479，144元未付。2010年5月11日双方签订了合同编号为WHDXXXX3的设备租赁合同，该合同约定，原告将一台价值为820，000元的力士德牌SC230-8型挖掘机（机号23BT21330125）租赁（以租代购）给被告使用，租期为2010年5月13日至2013年5月13日，租金由被告分期给付，首付租金即预付租赁保证金209，480元，剩余租金分36期支付每月付款21，200元。该份合同亦已全部到期，被告仅付款478，320元，尚欠租金494，360元。合同约定，租赁期内，租赁物的所有权属于原告；租赁期满，被告交清所有租赁费用后，租赁物的所有权转移给被告。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，但被告没有按约支付到期租金，目前三台挖掘机被告所欠原告租金共计1，247，074元。2013年5月起，被告拒绝支付租金，原告多次催要无果。请求判令：1、被告支付原告租赁款1，247，074元及其利息（利息从2013年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨宏岩经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告德之星公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、设备租赁合同三份，证明原、被告之间的租赁合同
关系合法有效，原、被告的权利与义务以及三个合同的租金总额；
证据2、交机档案卡三份，证明原告已向被告履行交付机械的义务；
证据3、服务报告10张，证明原告已向被告履行维修的义务；
证据4、收款明细单，证明原告已收到被告支付的2009年
10月20日合同的设备租金747，120元，尚欠租金273，570元；收到2010年4月13日合同的设备租金546，092元，尚欠租金479，144元；收到2010年5月11日合同的设备租金478，320元，尚欠租金494，360元，上述所欠租金的总额为1，247，074元；
证据5、手机催款短信、债权催收函、邮政快递详情及查询单，证明原告多次向被告催收租金余款，而被告借故拖延至今分文未付，系严重违约。
被告杨宏岩经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。
经本院对原告德之星公司提交的证据审查后认为，其证据1、2形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认；证据3无原件，本院对此证据效力不予确认；证据4系原告单方制作，用以说明被告的还款情况，属当事人陈述，本院将结合全案事实及证据规则在本院认为部分进行认定；证据5中的手机催款短信不能证明接收及发送短信的对象系被告本人，故本院对其不予认定，对债权催收函、邮政快递详情及查询单，均系原件，并且与本院根据该邮件快递单号在网上查询的详情一致，本院对其证据效力予以认定。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，综合认定本案案件事实如下：
武汉德之星公司成立于2004年9月13日，其经营范围为机电产品、机电设备、化工产品（不含危险品）、建筑材料、工程机械设备及配件销售：机电设备租赁。（国家有专项规定的项目经审批后或凭有效许可证方可经营）。
2009年10月20日，原告德之星公司（甲方）与被告杨宏岩（乙方）签订设备租赁合同，合同编号为WHDXXXX43，合同约定：设备名称为力士德挖掘机，型号为SC230-8，机号为23BT2133006D，数量一台，总价款为850，000元，租赁期限为2009年10月22日-2012年10月22日。乙方提取设备时，应按照甲方要求提供所需的身份类证明、财产类证明和该车合同，并预付租赁保证金274，960元。乙方应于提取设备后次月起开始交付租赁费用，交纳时间为每月二十日之前，每月交纳金额的付款明细为：2009年10月22日付10，000元，2010年1月22日付25，000元，2010年2月22日付25，000元，2010年3月22日付25，000元，2010年4月22日付25，000元，2010年5月22日付24，960元，2010年6月22日付20，830元，以后每月付20，832元，至2012年12月22日付完。交付时间为2009年10月22日，交付地点为宜昌，交付方式为甲方代办托运，运费、保险费由乙方承担。甲方按照生产厂家的标准提供设备，乙方在接取设备时对设备进行验收，乙方发现交付不符合约定时，有义务妥善保管设备及附件使之完好无损，不得使用，同时应在7日内向甲方提出书面异议，乙方擅自使用或未在期限内提出书面异议的，视为交付符合约定。租赁期内，设备所有权属甲方，租赁期满乙方交完所有租赁费用后，设备所有权转交给乙方。如乙方2012年10月22日前付清本设备所有租赁费用及保修期外材料费和维修费及合同规定的其他费用后，本设备所有权转让给乙方。本合同项下的争议，双方友好协商。协商不成时，双方提交武汉市东西湖区人民法院依法裁决。补充条款：提车前支付租赁保证金240，000元，所欠保证金34，960元，在2010年5月22日前付清。合同还约定了其他内容。该合同由德之星公司法定代表人胡小红签字并加盖德之星公司公章及杨宏岩签字确认。
2009年10月21日，原告德之星公司将机型为SC230-8、机号为23BT2133006D、发动机编号为21917564的力士德牌挖掘机一台送往湖北省宜昌市伍家岗。
原告陈述被告杨宏岩对合同编号为WHDXXXX43、型号为SC230-8力士德挖掘机的还款情况为：于2009年10月26日、12月26日、2010年2月8日、3月31日、5月25日、7月28日、8月30日、9月28日、10月28日、12月3日、2011年1月5日、2月28日、4月6日、4月29日、6月3日、6月4日、6月7日、7月8日、7月12日、8月3日、9月5日、10月26日、11月29日、2012年2月29日、4月12日、5月7日分别还款240，000元、10，000元、20，000元、25，000元、15，700元、25，000元、20，800元、20，860元、14，800元、20，800元、20，750元、20，750元、20，800、20，830元、20，800元、20，700元、20，800元、10，000元、20，780元、1，350元、20，800元、20，800元、20，800元、20，800元、10，600元、42，000元、20，800元，共计还款747，120元。
2010年4月13日，原告德之星公司（甲方）与被告杨宏岩（乙方）签订设备租赁合同，合同编号为WHDXXXX9，合同约定：设备名称为力士德挖掘机，型号为SC220-8，数量一台，总价款为860，000元，租赁期限为2010年4月15日-2013年6月15日。乙方提取设备时，应按照甲方要求提供所需的身份类证明、财产类证明和该车合同，并预付租赁保证金275，860元。乙方应于提取设备后次月起开始交付租赁费用，交纳时间为每月二十日之前，每月交纳金额的付款明细为：于2010年7月15日起付第一期款，共三十六期款，每期款20，816元。交付时间为2010年4月15日，交付地点为宜昌，交付方式为甲方代办托运，运费、保险费由乙方承担。甲方按照生产厂家的标准提供设备，乙方在接取设备时对设备进行验收，乙方发现交付不符合约定时，有义务妥善保管设备及附件使之完好无损，不得使用，同时应在7日内向甲方提出书面异议，乙方擅自使用或未在期限内提出书面异议的，视为交付符合约定。租赁期内，设备所有权属甲方，租赁期满乙方交完所有租赁费用后，设备所有权转交给乙方。如乙方2013年6月15日前付清本设备所有租赁费用及保修期外材料费和维修费及合同规定的其他费用后，本设备所有权转让给乙方。本合同项下的争议，双方友好协商。协商不成时，双方提交武汉市东西湖区人民法院依法裁决。合同还约定了其他内容。该合同由德之星公司法定代表人胡小红签字并加盖德之星公司公章及杨宏岩签字确认。
2010年4月15日，原告德之星公司将机型为SC220-8、机号为22AT2120042C、发动机编号为262649的力士德牌挖掘机一台送往湖北省宜昌市伍家岗。
原告陈述被告杨宏岩对合同编号为WHDXXXX9、型号为SC220-8力士德挖掘机的还款情况为：于2010年4月20日、7月8日、8月6日、9月29日、10月29日、11月26日、2011年1月22日、3月3日、3月28日、5月4日、5月11日、6月30日、10月29日、12月9日、2012年4月27日、5月22日、6月30日、8月15日、8月29日、9月3日、10月8日、11月20日、12月27日、2013年4月15日、5月14日分别还款200，000元、15，860元、20，816元、20816元、10，000元、30，000元、15，000元、3，600元、10，000元、10，000元、20，000元、10，000元、10000元、20，000元、10，000元、20，000元、10，000元、10，000元、10，000元、10，000元、20，000元、20，000元、20，000元、10，000元、10，000元，共计还款546，092元。
2010年5月11日，原告德之星公司（甲方）与被告杨宏岩（乙方）签订设备租赁合同，合同编号为WHDXXXX3，合同约定：设备名称为力士德挖掘机，型号为SC230-8，数量一台，单价为820，000元，融资费用为11，980元，总价款为939，860元，租赁期限为2010年5月13日-2013年5月13日。乙方提取设备时，应按照甲方要求提供所需的身份类证明、财产类证明和该车合同，并预付租赁保证金209，480元。乙方应于提取设备后次月起开始交付租赁费用，交纳时间为每月二十日之前，每月交纳金额的付款明细为：每期款21，200元。交付时间为2010年5月13日，交付地点为宜昌，交付方式为甲方代办托运，运费、保险费由乙方承担。甲方按照生产厂家的标准提供设备，乙方在接取设备时对设备进行验收，乙方发现交付不符合约定时，有义务妥善保管设备及附件使之完好无损，不得使用，同时应在7日内向甲方提出书面异议，乙方擅自使用或未在期限内提出书面异议的，视为交付符合约定。租赁期内，设备所有权属甲方，租赁期满乙方交完所有租赁费用后，设备所有权转交给乙方。如乙方2013年5月13日前付清本设备所有租赁费用及保修期外材料费和维修费及合同规定的其他费用后，本设备所有权转让给乙方。本合同项下的争议，双方友好协商。协商不成时，双方提交武汉市东西湖区人民法院依法裁决。合同还约定了其他内容。该合同由德之星公司法定代表人胡小红签字并加盖德之星公司公章及杨宏岩签字确认。
2010年5月12日，原告德之星公司将机型为SC230-8、机号为23BT21330125、发动机编号为21938171的力士德牌挖掘机一台送往湖北省宜昌市口亭乡先锋路。
原告德之星公司陈述被告杨宏岩就合同编号为WHDXXXX3、型号为SC230-8力士德挖掘机的还款情况为：于2010年5月11日、5月19日、8月30日、10月28日、12月3日、12月31日、2011年2月25日、2月28日、3月3日、4月6日、4月29日、6月3日、6月4日、8月5日、9月5日、2012年2月29日分别付款20，000元、183，000元、21，200元、21，200元、21，200元、21，150元、21，150元、21，200元、1，000元、20，120元、21，200元、21，200元、21，100元、21，200元、21，200元、20，000元、1，200元，合计付款478，320元。
此后，杨宏岩未向德之星公司支付任何款项。目前，三台设备均在杨宏岩处。
2014年9月9日，原告德之星公司向被告杨宏岩通过EMS邮政特快专递的方式发送债权催款函，催款函内容为2009年10月20日签订的合同编号为WHDXXXX43的设备租赁合同的还款计划及款项已到期，截至2014年9月5日尚欠租金273，570元；2010年4月13日签订的合同编号为WHDXXXX9的设备租赁合同的还款计划及款项已到期，截至2014年9月5日尚欠租金479，144元；2010年5月11日签订了合同编号为WHDXXXX3的设备租赁合同的还款计划及款项已到期，截至2014年9月5日尚欠租金494，360元。并要求被告杨宏岩在收到该函之日起三日内一次性偿还欠款1，247，074元，如果逾期未还清欠款，且未与原告公司相关负责人联系协商还款事宜，原告将依约拖回设备并通过司法途径追讨欠款。被告杨宏岩于2014年9月11日收到该函。
原告德之星公司于2014年11月7日诉至本院，要求如诉称，被告杨宏岩经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，德之星公司与杨宏岩分别于2009年10月20日签订的合同编号为WHDXXXX43、2010年4月13日签订的合同编号为WHDXXXX9、2010年5月11日签订的合同编号为WHDXXXX3的三份设备租赁合同均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同成立且有效。虽然原告在起诉时主张被告应向其支付租金，但其当庭自认本合同为保留所有权的分期付款买卖合同。本院审查后认为，虽然三份合同名为租赁合同，但在被告杨宏岩付足固定的款项后即可获得挖掘机的所有权，且合同明确约定了保修期后的相关费用由乙方承担及合同的最终目的是以租代购，实质上系一方向另一方支付对价从而获得标的物所有权的合同，具备买卖合同的特征，鉴于被告杨宏岩的付款方式为分期付款，且在支付全部对价后方能获得标的物所有权，故本院依法认定本案中双方签订的三份设备租赁合同为保留所有权的分期付款买卖合同。德之星公司在交付挖掘机等义务后，有依约获得货款的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，虽然原告德之星公司提交的涉案三台挖掘机的收款明细表系单方制作，被告杨宏岩对其是否按约付款负有举证责任，但其经本院公告传唤后，并未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，对原告主张的事实予以否认，本院对原告德之星公司的关于被告杨宏岩还款情况的陈述予以采信。需要说明的是，虽然双方于2010年5月11日签订的合同编号为WHDXXXX3合同载明了合同总价款为939，860元，与合同载明的分期租金总额加上首付款得到的总额972，680元不符，但原告陈述合同所载的总价款939，860元系计算错误，应当以分期付款的具体情况为准，因为其他两份合同均采用分期付款加上首付保证金的计算标准与方法，故本院对此陈述予以采信，该合同的总价款为972，680元。
根据原、被告之间的合同约定以及原告出具的收款明细表，双方于2009年10月20日签订的合同编号为WHDXXXX43的设备租赁合同的挖掘机的最后还款期限为2012年12月22日，总金额为1，055，650元，截至起诉之日被告杨宏岩仅支付货款747，120元，尚欠货款308，530元；双方于2010年4月13日签订的合同编号为WHDXXXX9的设备租赁合同的挖掘机的最后还款期限为2013年6月15日，总金额为1，025，236元，而截至起诉之日被告杨宏岩仅支付货款546，092元，尚欠租金479，144元；双方于2010年5月11日签订的合同编号为WHDXXXX3的挖掘机的最后还款期限为2013年5月13日，总金额为972，680元，而截至起诉之日被告杨宏岩仅支付货款478，320元，尚欠租金494，360元。截至起诉之日被告杨宏岩共计欠款1，282，034（308，530元＋479，144元＋494，360）元，并且三台涉案挖掘机的还款期限至2013年5月13日均已届满，被告未按照合同约定的还款计划还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告德之星公司在完成了交付挖掘机的义务后，有权要求被告继续履行合同即支付合同约定的价款以及要求被告承担其违约而造成的利息损失，故对原告德之星公司要求支付货款1，247，074元及其延期付款利息（以1，247，074元为本金，按中国人民银行同期贷款利率利息，从2013年5月15日起计算至判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨宏岩经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨宏岩于本判决生效后三十日内向原告武汉德之星机电设备有限公司支付货款1，247，074元及延期付款的利息（以1，247，074元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月15日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，024元，公告费650元，由被告杨宏岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费16，024元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 陈启芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢 然