新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初2091号
原告：李会选，男，1991年11月17日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。
委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。
被告：熊国良，男，1969年1月2日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
原告李会选与被告熊国良借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会选及其委托诉讼代理人李福英，被告熊国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会选诉称，我与被告熊国良是朋友，2015年2月，被告熊国良找我借96000元周转急用，并承诺一个月后还，我就凑了96000元给被告，然后和被告签订了一份《借款合同》，合同对还款期限、利息、违约责任等做了约定，被告还给我出具一份借据。后来被告给我还了部分借款，剩余73000元至今未还，故请求法院判令：1、被告返还借款73000元；2、被告支付利息30587元【（自2015年3月至2016年6月，按照年息5.5%的四倍计算为：73000元×5.5%÷12个月×15个月×4倍=20075元）+（自2016年7月至2017年3月，按照年息4.8%的四倍计算为：73000元×4.8%÷12个月×9个月×4倍=10512元）】；3、被告支付律师费6800元；4、被告承担本案诉讼费。
被告熊国良辩称，原告所述与事实不符。我没有借原告的钱，是原告叫我打牌，给我设了一个局，我在赌局中输了钱，他们就让我签了借据和合同，实际上我没有借原告的钱。原告请律师是他自己的事，与我无关。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月3日，原告李会选（甲方、出借方）与被告熊国良（乙方，借款方）签订《借款合同》，该合同约定：“一、出借方出借给借款方人民币96000元，借款支付方式包括转账支付和现金支付。二、借款期限为：30天（自2015年2月3日至2015年3月3日止）。三、借款方保证严格履行借款合同不违反约定，按期偿还借款本息。四、借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用包括但不限于（1）借款本金、利息（借款人对未清偿部分按商业银行同期贷款利率的4倍主张利息）；（2）诉讼费、执行费、交通费、食宿费、误工费、律师费等实现债权的一切费用。……”原告李会选、被告熊国良均在合同上签署了自己的姓名并加盖了手印。同日，被告熊国良出具一份借据，载明：“借款人今借到人民币96000元，借款期限为30天（自2015年2月3日至2015年3月3日止）。借款利率按照合同约定执行。借款人全面了解并承诺：1、借款人认真、严格履行《借款合同》，按期、足额偿还借款本息。2、如借款人违反《借款合同》约定的义务，出借人有权追究借款人应承担的法律责任。3、本借据作为《借款合同》的附件，与《借款合同》具有同等法律效力。”被告熊国良在借据上签署了自己的姓名并加盖了手印。同日，原告李会选将现金96000元交付被告熊国良。
庭审中，被告熊国良对本案借款事实不予认可，其认为他没有借原告的钱，是原告叫他打牌，给他设了一个局，他在赌局中输了钱，原告就让他签了借据和合同，实际上原告所称的借款是赌债。对此辩称理由，被告熊国良提交了手机录音光盘一张，但未提交录音书面材料。对于被告熊国良的上述陈述原告李会选不予认可，李会选称：通过录音可以证实被告借款的事实，我在录音中也没有认可借款是赌债，且这个录音不合法，不能作为本案的证据使用。开庭审理过程中，被告熊国良当庭通过手机微信视屏，接通了证人苏小勇的微信视频。苏小勇向法庭陈述：“我只知道我和熊国良与李会选在一起打牌，炸金花，他们是否借款我不清楚。”庭审结束后，本院要求被告一周之内提供苏小勇的身份证明，被告熊国良未向本院提交。
另查明，2016年7月1日，原告李会选以民间借贷纠纷为由将被告熊国良诉至本院，要求支付借款96000元、利息24640元并承担案件诉讼费。本院经审理查明后认为，原告向本院举证的2015年2月3日原告李会选给被告熊国良借款96000元，庭审中被告熊国良对此借款不予认可，辩称该借款系赌债，提供录音证据1份，并称有证人苏小勇、吕国洋、张淑君可以作证，但是苏小勇在内地，吕国洋、张淑君现无法出庭作证。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告熊国良提出该案借款系赌博所欠，且数额较大，可能涉及刑事犯罪。故本院于2016年9月26日作出（2016）新0106民初1769号民事裁定书，依法裁定驳回原告李会选的起诉。原、被告均未上诉，该裁定已生效。其后，本院将案卷移转到乌鲁木齐市公安局钢城分局钢南派出所。公安机关认为，该案当事人熊国良从未向公安机关报案，也未提供涉案任何材料，且该案发生的时间距今时间太久，无法取证，故不予立案审查。因公安机关未处理本案，故原告李会选于2017年3月15日再次诉至本院。
又查，2016年6月29日，原告李会选支付新疆庸和律师事务所律师代理费6800元。
上述事实有原告提交的《借款合同》复印件、借据复印件（原件均存于本院（2016）新0106民初1769号案件中）、律师代理费发票，本院（2016）新0106民初1769号民事裁定书、电话笔录，原、被告陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，从成立时生效。本案中，原告李会选与被告熊国良于2015年2月3日签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告熊国良未能按时归还借款构成违约，应承担违约责任。关于被告熊国良辩称本案借款系赌债并向法庭举证录音光盘，本院认为，按照法律的规定，录音证据一般应当符合下列三个要求：一是录音双方当事人通话是真实意思表示，即通话各方当时没有受到人身自由和权利等限制；二是该录音证据的通话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，未被剪接或者伪造，内容无疑点；三是该录音证据能够和其他证据相互印证。本案中，被告提供的录音证据通话不清晰，只能粗略的反映双方协商还款的事实，不能清晰地反映原告自认借款即是赌债的事实，且被告未向本院出示书面材料，无法核实该电话录音的时间、地点以及是否存在通话被删除及篡改等内容，无法核实该证据的真实性、合法性及关联性，被告亦无其他证据相互印证，故对该录音证据本院不予采信。关于被告熊国良当庭举证证人苏小勇的微信视频，本院认为，苏小勇向法庭陈述的是“不清楚借款事实”，同时在庭审结束后，被告未在一周之内提供苏小勇的身份证明，本院无法核实该证据的真实性，故对苏小勇的证言，本院不予采信。此外，被告熊国良认为该欠款为赌债，本院在第一次审理此案后，驳回了原告的起诉，并将案卷移转到公安机关。期间，被告熊国良应当积极与公安机关取得联系，并及时向公安机关报案，提交涉及赌债的相关材料，配合公安机关尽快立案审查。但在本院将案卷移转乌鲁木齐市公安局钢城分局钢南派出所后，熊国良未向公安机关报案，也未向公安机关提供任何涉案材料，致使公安机关对该案未予审查处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告熊国良上述辩称理由除录音、微信视屏证据外，再未向本院举证其他相关证据，故其辩称本案借款系赌债证据不足，本院不予采信。
关于原告李会选要求被告熊国良归还借款73000元的请求，经本院庭审核实借款96000元属实，原告自认被告还款23000元，被告自述还款24000元，双方均未提供相应证据，故本院以原告自认被告还款23000元为准，对原告要求被告归还借款73000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李会选要求被告熊国良支付利息30587元【（自2015年3月至2016年6月，按照年息5.5%的四倍计算为：73000元×5.5%÷12个月×15个月×4倍=20075元）+（自2016年7月至2017年3月，按照年息4.8%的四倍计算为：73000元×4.8%÷12个月×9个月×4倍=10512元）】的请求，本院认为，双方借款合同中约定的借款期限为自2015年2月3日至2015年3月3日止，并约定“借款人对未清偿部分按商业银行同期贷款利率的4倍主张利息”，故该利息应当自2015年3月4日起计算至起诉之日止共计2年，按照银行同期贷款年利率6%的4倍计算，即35040元（73000元×年息6%×4倍×2年）。现原告的利息主张没有超过法律规定的范围，故对原告要求被告支付利息30587元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李会选要求被告熊国良支付律师代理费6800元的请求，本院认为，双方在《借款合同》第四条中约定“借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用包括但不限于（1）借款本金、利息（借款人对未清偿部分按商业银行同期贷款利率的4倍主张利息）；（2）诉讼费、执行费、交通费、食宿费、误工费、律师费等实现债权的一切费用。”经庭审核实，原告支付律师代理费6800元属实，故对原告要求被告支付律师代理费6800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊国良偿还原告李会选借款73000元；
二、被告熊国良支付原告李会选逾期利息30587元；
三、被告熊国良支付原告李会选律师代理费6800元。
本案诉讼标的110387元，给付标的110387元，占诉讼标的100%，应收案件受理费2507.74元（原告已预交），现减半收取1253.87元，由被告熊国良负担，退回原告李会选1253.87元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张丽华
二〇一七年六月八日
书记员 周 雨