广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第188号
原告：张志雄，男，汉族，，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告：徐琍，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告：黄卫民，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告：黄锦洪，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
四原告共同委托代理人：杨慧、张国权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区广州
大道北195号。
法定代表人：姚建军，董事长。
委托代理人：方健民、张良姬，该公司职员。
原告张志雄、徐琍、黄卫民、黄锦洪诉被告广州银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈伟清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志雄、黄锦洪及四原告的共同委托代理人杨慧到庭，被告的委托代理人方健民、张良姬到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年7月8日，四原告集资设立广州市荔湾区雄泰彩色印务公司（以下简称雄泰公司）。1996年9月17日，四原告以雄泰公司的名义购买广州市商业银行84261股股票，每股面值人民币1元，共计84261元，并于1998年1月1日和1999年1月1日分别送10111股、4502股，至此四原告共持有广州市商业银行98874股股票。现广州市商业银行依法变更名称为广州银行股份有限公司，因雄泰公司已注销，未办理清算手续，致使四原告的股票权利无法继续行使。现诉请法院判令：1、确认登记在雄泰公司名下的证件号码为27851389-8的98874股股票为四原告所有并变更登记到四原告名下；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、雄泰公司出资入股被告并不代表四原告出资入股被告，四原告非被告股东，被告无义务为其办理股权变更登记。二、雄泰公司是其上级主管部门批准成立的集体企业，集体企业注销其财产应归主管部门所有，故雄泰公司持有的被告的股份应归其上级主管部门，即广州市荔湾区海联企业发展公司（以下简称海联公司）所有。三、根据被告的监管机构中国人民银行广州分行《关于广州市商业银行吸收自然人入股有关问题的批复》第一条，原法人股权转让受让自然人，仅限于被告内部职工。被告无法违背监管机构关于被告股权转让的限制性规定，为四原告办理股权变更登记。综上，被告无法也无义务为四原告办理股权变更登记，请求驳回四原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月2日，被告发出№0005784《广州市商业银行股权证》，载明：“股东：雄泰彩色印务公司，证件号码：27851389-8，股东号：F230035，每股面值人民币壹元，1996年9月17日入股84261，1998年1月1日送股10111，1999年1月1日送股4502，余额为98874。”
四原告持上述股权证诉至本院，要求确认上述股权归其所有并要求被告办理相关的股权变更登记手续。四原告为证明其为雄泰公司的股东，提交了雄泰公司的《企业组织章程》（1993年6月8日），被告张志雄作为组建负责人在上述章程上签名，海联公司作为主管部门盖章确认。该章程载明，雄泰公司属独立核算、自主经营、自负盈亏的集体所有制企业，取得法人资格后依法以企业所有财产独立承担民事责任；注册资金总额为50万元，其中流动资金50万元，资金全部由企业职工集资，张志雄集资15万元、黄卫民15万元、徐琍10万元、黄锦洪10万元，以荔湾区审计师事务所审核验证为准等。1993年6月11日，海联公司向广州市荔湾区工商行政管理局发出《申请开业报告》，申请开设雄泰公司，属集体所有制企业。1993年6月15日，广州市荔湾区荔湾审计师事务所出具《广州市会计师事务所、审计事务所企业注册资金验资证明》（荔审所验证字第93-1505号），载明雄泰公司申报注册资金50万元，其中流动资金50万元；1993年6月15日止企业实有资金50万元，核实注册资金50万元，其中流动资金50万元；注册资金来源是职工集资（张志雄15万、黄卫民15万、黄锦洪10万、徐琍10万）。雄泰公司的《企业资金信用证明》记载该公司的资金来源为张志雄15万、黄卫民15万、黄锦洪10万、徐琍10万。1993年10月11日，海联公司作出荔海字（93）第七号《关于成立工商企业的批复》，同意成立雄泰公司为集体所有制、独立核算、自负盈亏企业。雄泰公司向工商部门申请开业登记事项表格中载明主管部门是海联公司，经济性质是集体所有制，注册资金50万元。
1999年9月8日，广州市荔湾区国家税务局向广州市工商行政管理局荔湾分局作出《注销税务登记清税证明书》，证明纳税人雄泰公司于1999年9月8日申请注销税务登记，经该局审查，各项税务事宜均已办理完毕，准予注销税务登记。1999年9月21日，雄泰公司以“由于企业搬迁，同时业务下跌，企业难以经营”为由，向工商部门申请注销；并在企业的设备物资债务等处理情况一栏表述“本企业的设备、物资已妥善清理完毕，如有债权、债务纠纷，由清债小组负责清理……”。海联公司作为主管部门在有关部门签署意见一栏注明：请工商部门办理有关手续。广州市工商行政管理局荔湾分局于1999年12月14日对雄泰公司的上述申请，作出（99）企法销字第433号《工商企业注销证》，同意雄泰公司申请歇业登记。四原告提交了雄泰公司的《企业注销基本资料》，载明雄泰公司成立于1993年7月8日，于1999年12月14日注销，企业类型为集体所有制，注册资本50万元，主管部门为海联公司。
另查明，2009年11月27日，经中国银行业监督管理委员会批准，被告由原名称“广州市商业银行股份有限公司”更名为“广州银行股份有限公司”。被告提交了中国人民银行广州分行于2001年9月28日作出的广州银复（2001）527号《关于广州市商业银行吸收自然人入股有关问题的批复》，其中第一条内容为“新募集入股的自然人和原法人股权转让的受让自然人仅限于你行内部职工，我分行不同意你方法人股东将持有的法人股转让给非你行的内部职工”。被告认为根据上述批复的规定，无法为四原告办理股权变更登记手续。四原告则认为上述批复是银行的内部规定，四原告作为雄泰公司的股东，有权在公司注销后对公司盈余的债权按比例进行分割。
本院认为：本案是原、被告基于№0005784《广州市商业银行股权证》所载明的股权是否归四原告所有而产生的纠纷。据上述股权证记载，涉案股权为雄泰公司所有，该公司已于1999年12月14日经工商部门的核准注销登记，但享有的上述98874股股权尚未有清理。雄泰公司虽已注销，其所拥有的股权并不因此而消灭。雄泰公司企业登记为集体所有制性质，该公司的工商档案资料清楚显示四原告为该公司的出资人。我国的现行法律规定，集体企业遵循自筹资金、独立核算、自负盈亏、自主经营的原则；根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四十一条的规定，集体企业外的单位和个人的投资，归投资者所有，现原登记的股权人雄泰公司已注销，则原企业法人享有的权利应由原股东享有，四原告作为雄泰公司的股东主张对该股权的权利并不违反法律规定，其诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告广州银行股份有限公司于2000年3月2日出具的№0005784《广州市商业银行股权证》（股东：荔湾区雄泰彩色印务公司；证件号码：27851389-8；股东号：F230035；1999年1月1日登记的股数余额为98874股）载明的股权归原告张志雄、徐琍、黄卫民、黄锦洪所有。
二、在本判决书发生法律效力之日起十日内，被告广州银行股份有限公司为原告张志雄、徐琍、黄卫民、黄锦洪办理股权变更登记手续。
本案受理费减半收取为1136元，由被告广州银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈伟清
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 凌小凡