wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执98号
申请执行人：渠敬涛，男，1967年5月10日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
被执行人：杨守军，男，1978年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨雯，女，1983年7月28日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人渠敬涛与被执行人杨守军、杨雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏某向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第3631号民事判决书，确定由被执行人杨守军、杨雯偿还申请执行人渠敬涛借款550000元，承担案件受理费10058元，公告费300元，向本院缴纳执行费8691元，以上共计569049元。被执行人杨守军、杨雯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨守军、杨雯名下银行存款569049元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弥天亮
二〇一六年六月十四日
书记员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09818号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告林辉德，男，汉族，1970年6月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告林辉德信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告林辉德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月30日，林辉德向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年9月为其办理了信用卡一张。林辉德于2012年9月19日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月28日，共透支本金99720.54元，利息17904.56元，滞纳金11067.77元，费用1805.5元，以上合计130498.37元。建行重庆市分行认为林辉德拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林辉德立即偿还信用卡透支本金99720.54元，截至2015年5月28日的利息17904.56元，滞纳金11067.77元，费用1805.5元，并支付自2015年5月29日起至欠款付清时止，以本金99720.54元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息17904.56元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由林辉德承担。
被告林辉德未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，林辉德向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林辉德在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向林辉德发放了信用卡一张。林辉德于2012年9月19日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月28日，林辉德尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99720.54元、利息17904.56元、滞纳金11067.77元，费用1805.5元，合计130498.37元。此款，林辉德至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林辉德与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向林辉德发放了信用卡，林辉德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求林辉德偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告林辉德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林辉德在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金99720.54元，截至2015年5月28日的利息17904.56元、滞纳金11067.77元，费用1805.5元，以上合计130498.37元；并支付从2015年5月29日起至欠款付清时止，以本金99720.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17904.56元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1455元，由被告林辉德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月十四日
书记员 杜灵
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00444号
申请执行人李新民，男，生于1951年1月6日。
被执行人刁鹏军，男，生于1972年11月16日。
李新民诉刁鹏军健康权纠纷一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00674号民事调解书确定由刁鹏军支付李新民案件执行款3000元，在调解生效后3日内履行完毕。案件受理费50元，由刁鹏军负担。刁鹏军在限定的期限内未履行义务，故申请人于2014年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刁鹏军已履行案件执行款3000元及案件受理费，申请执行人均已全部领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00674号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一四年十二月二日
书记员 张文玉
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第125号
申请执行人陈新田，男，汉族，生于1964年2月4日。
被执行人王振振，男，汉族，生于1968年2月2日。
本院在执行申请执行人陈新田与王振振故意伤害一案中，依据已经发生法律效力的（2013）庄刑初字第9号刑事附带民事判决书，向被执行人王振振发出执行通知，责令其按期履行义务，由于被执行人王振振入狱服刑，妻子王巧红代收执行通知书，但体弱多病，无执行能力。后被执行人王振振刑满出狱，但因入狱无收入，家中无财产可供执行，王振振及其家庭成员也没有车辆和银行存款，家中亦无商品房。经合议庭合议，终结庄浪县人民法院（2013）庄刑初字第9号刑事附带民事判决书确定的被执行人王振振赔偿陈新田医疗费等经济损失13403.16元的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结庄浪县人民法院（2013）庄刑初字第9号刑事附带民事判决书确定的被执行人王振振赔偿陈新田医疗费等经济损失13403.16元的本次执行程序。
申请执行人陈新田在本次执行程序终结后，若发现被执行人王振振有可供执行财产时，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王振振仍有继续履行偿款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 张家成
二〇一四年五月十二日
书记员 赵彦林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴环商初字第46号
原告：钱正正。
委托代理人：王洪波。
被告：费雄鹰。
被告：张建英。
委托代理人：石益华。
原告钱正正与被告费雄鹰、张建英民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。本案于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告钱正正及其委托代理人王洪波、被告费雄鹰、被告张建英及其委托代理人石益华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱正正起诉称：2012年2月27日，被告向原告借款现金5万元，并约定每月利息按2.5%支付，于2012年3月27日归还。2012年4月1日，被告再次向原告借款人民币4万元，约定2012年4月27日前归还，如逾期未还每月利息按3%支付。被告费雄鹰与被告张建英系夫妻关系，共同经营湖州吴兴利鹰抛光加工场（个体工商户）理应承担连带清偿责任。经原告多次催讨，两被告无正当理由拒不支付借款本金及利息，故向法院起诉，请求判令：1、两被告共同连带偿还原告借款本金90000元及利息52000元（以5万元为基数，按月利率2.5%自2012年2月27日起计算至2014年2月26日，以4万元为基数，按月利率2.5%自2012年4月28日起计算至2014年2月27日；2、两被告支付律师费5500元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1：结婚证一份，证明被告主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
证据2：借条两张，浙江省农村合作金融机构转帐单据，证明被告向原告借款的数额，约定的利息及还款的期限等案件事实。
证据3：个体工商户营业执照复印件一份，证明两被告共同经营吴兴利鹰抛光加工场，借款都用于经营之中的事实。
证据4：委托代理合同，律师费发票及其小额支付入帐通知书一份，证明被告承诺承担原告为追索债权而发生的律师代理费用的事实。
被告费雄鹰在庭审中答辩称：借款已经全部归还；借款系被告费雄鹰个人债务，被告张建英对该借款并不知情，该借款用于购买汽车和经营吴兴利鹰抛光加工场生意。
被告费雄鹰为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：
证据1：借款借据一份，证明2012年10月16日，被告在农村银行贷款贷款9万以现金方式归还原告4万元的事实。
证据2：银行转帐汇款回单一份，证明2013年5月22日，被告以转帐的方式还给原告的弟弟58000元的事实。
被告张建英在庭审中答辩称：原告与被告费雄鹰之间的该笔借款约定的利息过高，该借款系被告费雄鹰的个人债务，被告费雄鹰与张建英不存在共同经营的事实，请求法院驳回原告对被告张建英的起诉。
被告张建英为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：
证据1：劳动合同书一份，证明被告张建英有固定工作的事实。
证据2：建设银行湖州分行明细帐查询表一份，证明被告张建英有自己稳定的收入来源，不存在与被告费雄鹰共同经营的事实。
对原告提交的证据，被告费雄鹰当庭质证认为原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证据2、3、4的证明内容有异议；被告张建英当庭质证认为证据1、3不符合证据的形式要件，证据2、4与被告张建英无关联性。对被告费雄鹰提供的证据，原告当庭质证认为证据1具有真实性、合法性，但不具有关联性，证据2因无银行的印章其不具有证据的形式要件；被告张建英当庭质证均无异议。对被告张建英提供的证据，原告当庭质证认为真实性、合法性无异议，但不具有关联性；被告费雄鹰当庭质证认为无异议。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性与本案有关联性，对其证明效力予以确认；被告费雄鹰和被告张建英提供的证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认
本院经审理查明：被告费雄鹰因购买汽车和经营生意需要，于2012年2月27日向原告钱正正借款5万元，并向原告出具借条一份，载明“今借钱正正人民币五万元（现金），月息2.5%，2012年3月27日前归还，逾期不还，借款人承担钱正正追讨债务而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等”，2012年4月1日，被告费雄鹰又向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到钱正正肆万元整，约定2012年4月27日前归还，逾期按月息3%计息”。后经原告催讨未果，故纠纷成讼。
另查明：两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告费雄鹰之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告费雄鹰应按约定向原告还款。现原告要求被告费雄鹰归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张建英归还原告借款的诉请，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告费雄鹰与张建英无证据证明本案借款系被告费雄鹰个人债务，应按夫妻共同债务处理，故本院予以支持。原告主张以月利率2.5%支付利息超过法律保护的上限，根据法律规定，本院将其调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。关于原告要求两被告支付律师费用的主张，因原、被告对该笔费用只在5万元的借款中作出了约定，本院酌情调整为两被告支付原告律师费用为3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告费雄鹰、张建英返还原告钱正正借款90000元，支付利息43700元及律师费3000元，合计136700元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，减半收取1625元，财产保全费1270元，合计诉讼费2895元，由原告钱正正负担212元，由被告费雄鹰、张建英共同负担2683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陆 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2561号
原告：朱国君。
委托代理人：盛卫、傅夏莲（实习），浙江望道律师事务所律师。
被告：陈学春。
被告：王云兵。
原告朱国君为与被告陈学春、王云兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理。后因被告陈学春下落不明转为普通程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛卫到庭参加诉讼。被告陈学春、王云兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国君诉称：被告陈学春于2013年5月8日向原告借款300000元，约定2014年5月7日归还，并约定利息利率按银行最高利率的四倍计算，按月支付，王云兵作为担保人在借款合同上签字，愿意对借款承担连带责任，后未能归还。现要求：一、判令被告陈学春归还借款300000元并支付利息（按银行利率四倍从2014年5月7日计至归还之日止）；二、判令由被告陈学春承担本案律师费10000元；三、判令被告王云兵对上述债务承担连带责任。
被告陈学春、王云兵未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月8日，被告陈学春向原告朱国君借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年5月8日至2014年5月7日，利息按银行最高利率的四倍计算，逾期不还，应承担借款追偿费用。被告王云兵作为担保人在借款合同上签字，对借款承担连带责任，未约定担保期限。嗣后，未能履行还款义务，引起诉讼。另查明，原告支付律师费10000元。
以上事实，有原告提供的借条、收条、律师费发票、代理合同各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告为实现债权支付律师费10000元，系合理支出，该笔费用应当由被告负担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。被告王云兵作为担保人在借条上签字，并约定保证方式为连带保证责任，故应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未明确担保期限，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。综上，被告王云兵应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学春于本判决生效后十五日内返还原告借款人民币300000元并支付利息（利息从2014年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际返还之日止）。
二、被告陈学春于本判决生效后十五日内支付原告朱国君律师代理费10000元。
三、被告王云兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告陈学春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民6220.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 龚洁茹
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）攸法民一初字第1299号
原告胡益平，男，汉族，湖南省攸县人。
被告贺小军，男，汉族，湖南省攸县人。
被告刘秋香，女，汉族，湖南省攸县人。
本院受理原告胡益平与被告贺小军、刘秋香民间借贷纠纷一案，原告胡益平于2012年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡益平撤回对被告贺小军、刘秋香的起诉。
本案案件受理费18462元，减半收取9231元，由被告贺小军、刘秋香承担。
审判员 蔡武
二〇一四年九月十日
书记员 吴卫
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更533号
罪犯张站伟，男，1990年12月24日出生，汉族，郸城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
郸城县人民法院于2015年6月5日作出（2014）郸刑初字第245号刑事判决，认定张站伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。张站伟不服,提出上诉。周口市中级人民法院经二审审理，于2015年8月27日作出（2015）周刑终字第164号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张站伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明:原判认定，2013年10月11日，该犯接其父电话后，带人到郸城县新中心汽车站与黄某某等进行殴斗。
罪犯张站伟自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张站伟自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张站伟减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年3月1日起至2018年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 洪 宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5953号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。
负责人曹峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人吴江岑旺金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号A-3-07。
法定代表人宋祖旺，该公司总经理。
被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区商城路666号。
法定代表人刘方尖，该公司总经理。
被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗商城路666号。
法定代表人肖国宾，该公司总经理。
被执行人肖国宾。
被执行人刘方尖。
被执行人郑自平。
被执行人宋祖旺。
被执行人王邦珠。
被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇中心路。
法定代表人叶启蒙，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江岑旺金属材料有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、郑自平、宋祖旺、王邦珠、苏州华天国际服装城发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第2111号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告吴江岑旺金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行贷款本金2537504.62元及相应欠息（截止2014年8月20日的利息为632826.21元，自2014年8月21日起至实际给付之日止按合同约定计算）。二、被告吴江岑旺金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失74006元。三、被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告吴江岑旺金属材料有限公司履行上述第一、二项债务均在300万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、宋祖旺、王邦珠对被告吴江岑旺金属材料有限公司履行上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告郑自平对被告刘方尖履行上述保证债务承担共同清偿责任。六、若被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司未按期履行上述第三项中的保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产（吴房权证16××85、16××86）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权金额限额内按案涉债权（以300万元为限）占被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司担保总债权（43420万元）的比例予以优先受偿，不足清偿部分，继续由江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司承担保证责任。七、若被告苏州华天国际服装城发展有限公司未按期履行上述第三项中的保证债务，则原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就其对被告苏州华天国际服装城发展有限公司享有的保证债权以抵押的位于苏州市吴江区桃源镇华天大道北侧的国有土地使用权［吴国用（2006）字第2×××××6号］及在建工程折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权数额范围内按案涉债权（以300万元为限）占被告苏州华天国际服装城发展有限公司担保总债权（5亿元）的比例予以优先受偿，不足清偿部分，继续由苏州华天国际服装城发展有限公司承担保证责任。八、驳回原告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33813元，由被告吴江岑旺金属材料有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司、苏州广融投资担保有限公司、肖国宾、刘方尖、宋祖旺、王邦珠、苏州华天国际服装城发展有限公司对被告吴江岑旺金属材料有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年10月19日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的机动车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司和被执行人苏州华天国际服装城发展有限公司名下有上述判决文书中载明的房地产。因上述二被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在实际租赁情况以及拍卖、变卖周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到相关房地产的实际状况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）吴江商初字第2111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢 远
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2938号
原告宋松松（又名宋松），男，1988年8月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告邵欢，男，1990年3月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告董卫国（又名董亚），男，1986年9月7日出生，汉族，住所地河南省。
原告宋松松诉被告邵欢、董卫国建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告董卫国名下豫Ｎ×××××号轿车一辆，并提供担保。现为了保障担保财产的履行，应对原告提供担保的车辆予以保全。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告董卫国名下的豫N**号轿车一辆。查封期限一年。
二、对原告提供的宋松松名下的豫Ｎ×××××号轿车予以查封。查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 孙万历
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张山利
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第483号
上诉人（原审被告）朱某，女，1976年7月7日生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，居民。
被上诉人（原审原告）钱某，男，1973年2月14日生，汉族，青海省西宁市人，高中文化，工人。
委托代理人李婷婷，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人朱某因与被上诉人钱某离婚纠纷一案，不服罗平县人民法院（2014）罗民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年2月27日，原告钱某与被告朱某登记结婚，夫妻感情一般。1999年1月3日，双方生育女儿钱某某。女儿钱某某出生后，随被告朱某在云南省罗平县城生活至今，现已就读于罗平县某中学。因原告钱某在青海省某院工作，双方婚后，被告朱某即随其在青海省西宁市生活。近年来，因女儿钱某某在罗平县城生活、就学，被告朱某即回罗平县城照顾孩子。因夫妻双方分居两地，相距较远，夫妻生活发生实际困难，导致夫妻关系日渐疏远，夫妻感情发生恶化。原告钱某分别于2012年10月22日、2013年7月10日向罗平县人民法院起诉，要求与被告朱某离婚，罗平县人民法院分别作出（2012）罗民初字第1154号、（2013）罗民初字第847号民事判决，不准原告钱某与被告朱某离婚，上述判决生效后，双方仍然不能和睦相处，导致原告钱某再一次起诉离婚。双方共同财产有：青海省西宁市住房1套。双方无债权债务。
原审法院认为，原告钱某与被告朱某现已无法共同生活，双方的夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求，予以支持。庭审中，双方生育的女儿钱某某明确表示同意其父母离婚，愿意随其母生活，因此，由被告抚养钱某某，有利于孩子的成长。由于原告对青海省西宁市住房方便行使管理权，因此该房应归原告所有，但应由其对被告进行适当的财产补偿。由于被告生活来源困难，离婚后，应由原告支付被告一定的生产生活补助费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款、第四十二条的规定，判决如下：一、准予原告钱某与被告朱某离婚。二、双方所生女儿钱某某由被告朱某抚养，由原告钱某每月支付被告朱某孩子抚养费860元，至钱某某年满18岁时止，限判决生效后10日内一次性付清。三、青海省西宁市住房1套归原告钱某所有，由原告钱某支付被告朱某房屋折价费10万元，限判决生效后10日内一次性付清。四、原告钱某支付被告朱某生产生活补助费1万元，限判决生效后10日内一次性付清。诉讼费300元减半收取150元，由原告钱某负担。
宣判后，朱某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，重新分配被上诉人应承担的子女教育费和抚养费用，重新审核对家庭财产的分割。其上诉理由为：一审判决认定事实不清。被上诉人的工资为每月3500元左右，而上诉人没有工作，因要照顾孩子也无法打工赚钱，被上诉人答应给孩子其每月工资的30%作为抚养费，故应每月付给孩子生活费1050元，至孩子独立止。一审未审查上诉人及孩子的户口问题及被上诉人有住房公积金的问题。上诉人没有任何收入，孩子户口在青海，在罗平只是借读，必须回户口所在地参加高考，被上诉人有住房公积金可以买房，故一审法院没有进行审查就把房子判给被上诉人。被上诉人在房子价值上隐藏了该房屋现有价值，因上诉人近年在罗平照顾孩子对青海房价缺少了解，所以在一审并未提出异议，被上诉人隐瞒财产是想通过离婚获取夫妻共同财产。
被上诉人钱某答辩称，一审认定事实清楚，证据充分。双方夫妻感情完全破裂，是导致离婚的根本原因；上诉人作为孩子的母亲，有义务也有能力共同抚养孩子，上诉人提出被上诉人的工资每月3500元没有任何证据；对于夫妻共有房屋价值的认定，上诉人在三次庭审中均未提出异议，且该房屋套内面积仅46平方米，是单位福利房，已使用24年，是被上诉人在西宁和父母的唯一住所，一审判决归被上诉人所有并支付上诉人房屋折价费10万元，房屋价值是公开、透明的；一审并未遗漏双方的诉请和答辩请求，一审中上诉人对于夫妻共同财产只有住房一套，无共同债权债务的认定没有异议，小孩在罗平也有10余年的学籍，可以参加当地高考，况且孩子户口问题和夫妻离婚及共同财产的分配没有直接关系。一审判决是在尊重客观事实和法律的情况下作出的，符合法律规定，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人朱某对一审判决的孩子抚养费及共同财产的分割提出异议。对于双方婚生女儿钱某某的抚养费问题，上诉人朱某认为被上诉人钱某月工资3500元左右，故每月应支付抚养费1050元，但对此并未提供相应证据证实，被上诉人钱某也不予认可，一审综合双方陈述判决被上诉人钱某每月支付抚养费860元并无不当。对于双方共有财产住房一套的分割问题，该住房坐落于青海省西宁市，建筑面积54.64平方米，因该住房位于西宁市，被上诉人钱某在西宁工作，而上诉人朱某长期在罗平生活，一审从方便行使管理权考虑判决该住房归被上诉人钱某所有，上诉人认为被上诉人隐瞒房屋价值，根据一审庭审笔录的记载，钱某陈述房屋价值为190000元，朱某表示没有意见，上诉人朱某认为其是因为对青海房价缺少了解导致一审未对房价提出异议，但在二审中上诉人也未能提交能证实该房屋价值的相应证据。故上诉人朱某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年八月一日
书记员 张立瑞
-1-
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初602号
原告赵某甲，男，1964年8月21日生，汉族，现住河北省衡水市。
委托代理人宋某某，女，1990年6月12日生，汉族，现住石家庄市。
被告赵某乙，男，1969年2月19日生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告罗某某，男，汉族，现住河北省承德市。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙、罗某某劳务合同纠纷一案，原告赵某甲于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告赵某甲负担。
审判员 张观华
二〇一六年三月十七日
书记员 刘磊怡
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03675号
原告曹朝芳。
委托代理人赵德志。
委托代理人张晓飞。
被告伍锡峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司。
负责人司敬星。
委托代理人关瀛。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍。
委托代理人贾艳飞。
案件事实
2015年5月5日23时许，被告伍锡锋驾驶冀A×××××号“大众”牌小型轿车，沿本市东马路由东向西行驶至大经街口向南转弯时撞在路口西南停放的三轮车及铁架上，致两车及铁架受损，站在三轮车旁的原告曹朝芳受伤。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验出具了石公交西认字【2015】第05000024号道路交通事故认定书，认定被告伍锡锋负事故的全部责任，原告曹朝芳无责任。被告伍锡锋所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保商业三责险50万元附带不计免赔。事故发生后，原告曾诉至本院，本院出具（2015）西民初字第01926号民事判决书。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、伤残赔偿金
96564元
伤残系原告单方委托，对计算系数不认可。
原告提交了鉴定机构出具的鉴定意见书，证实其伤情经鉴定为双十级伤残，系数按照11%计算，为53110.2元。
2、精神损害抚慰金
10000元
数额过高，请法院酌定。
酌定3000元。
3、误工费
3910元
系原告重复主张，不认可。
根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告未提供证据证实其需要休息，不予支持。
4、停业损失
12500元
属于重复计算，不认可。
原告提供的证据不足以证实其损失，故不予支持。
5、鉴定检查费
2500元
不认可。
原告要求符合规定，应予支持。
6、被抚养人生活费
49283.6元
原告伤残十级属于可恢复性质的，对其实际抚养能力不构成影响，不认可。
原告经鉴定属双十级伤残，被抚养人生活费按照11%的系数计算。原告儿子和女儿经计算后为10774.94元；原告未提供相关部门出具的其父母丧失劳动能力证明，不予支持。被抚养人生活费计入伤残赔偿金。
原告上述损失总计
共计69385.14元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的实际损失为69385.14元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在机动车第三者强制保险限额内承担66885.14元。鉴定检查费2500元属于间接损失，不属于保险赔付范围，按照事故责任由被告伍锡锋承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司赔偿原告曹朝芳各项损失共计66885.14元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告伍锡锋赔偿原告曹朝芳各项损失共计2500元。
三、驳回原告曹朝芳的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3795元减半收取1897.5元，由被告伍锡锋承担897.5元、原告曹朝芳承担1000元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3795元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一六年一月十二日
书记员 底玉玉
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初137号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，户籍地址广州市海珠区。因本案于2015年10月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
辩护人李耀华，广东华盈律师事务所律师。
辩护人杜漪茗，�东华盈律师事务所实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]89号起诉书指控2015年8月24日20时许，被告人陈某在本市海珠区小洲篮球场打篮球时，与被害人王某发生碰撞，陈某认为被害人防守犯规动作粗暴，就用拳头殴打了其下颚一拳，致其轻伤。同年10月7日，被告人陈某主动到派出所接受处理。于2016年1月22日向本院以被告人陈某犯故意伤害罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李耀华、杜漪茗到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人陈某有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于�告人陈某已对被害人作出赔偿并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人陈某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、�本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈磊程
何兴发
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初163号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日18时30分许，被告人张某驾驶二轮摩托车尾随被害人唐某至泰州医药高新区海陵南路唐家村路段，乘隙将被害人唐某身上的黑色挎包拽下抢走。后被告人张某逃离现场至泰州医药高新区健康大道南侧路边，将包内的150元人民币及一部魅族MX4手机取走，将包扔在路边，后被告人张某行至高港区许庄街道刁周线西侧，将魅族MX4手机折断扔到绿化带内。经鉴定，涉案手机价值人民币634元，女包价值人民币27元。被告人张某夺取财物折合人民币811元。
案发后，被告人张某如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人唐某的全部经济损失。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案雨衣、口罩等物证照片，被害人唐某的陈述，常住人口基本信息表、驾驶证、行驶证复印件，泰州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，泰州市公安局医药高新区分局依法调取的道路监控抓拍照片、辨认抛物现场录像视频等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某系初犯，案发后已赔偿被害人全部经济损失，结合其居住地社区矫正机构同意接受其参加社区矫正的意见，对其酌情从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一六年六月三日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01756号
原告：姚春根，务工。
委托代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：毛国忠，湖北文赤壁律师事务所律师。一般代理。
被告：李艳珍。（武穴市玖盛琉璃瓦厂业主，经营场所：武穴市大法寺镇下郑村）
委托代理人：张少峰，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李锦友，务工。
委托代理人：陈帅，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。特别授权。
原告姚春根与被告李艳珍、李锦友劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成由审判员李均义担任审判长，审判员郭鹏、人民陪审员肖莉参加的合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告姚春根的委托代理人文珊红、毛国忠，被告李艳珍的委托代理人张少峰与被告李锦友的委托代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春根诉称：姚春根于2013年3月至2014年6月在李艳珍经营的武穴市玖盛琉璃瓦厂从事铲车驾驶工作。姚春根在该厂务工期间，李艳珍、李锦友未支付姚春根的工资报酬，只支付了工作期间的生活费。2014年6月姚春根离开该厂即要求结算工资报酬，结算后尚欠姚春根工资报酬11796元，由该厂会计李锦友出具工资结算单。后姚春根多次催要工资报酬未果诉至本院，要求李艳珍、李锦友支付工资报酬11796元并承担本案诉讼费。
原告姚春根为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、姚春根《居民身份证》复印件一份，拟证实姚春根身份情况，具有原告主体资格；
证据二、武穴市玖盛琉璃瓦厂的《组织机构代码证》复印件及被告李艳珍、李锦友的身份信息证明复印件各一份，拟证明武穴市玖盛琉璃瓦厂系个体工商户，业主是李艳珍；
证据三、李锦友出具的工资结算单复印件一份，拟证明李艳珍、李锦友欠姚春根工资11796元未付。
被告李艳珍辩称：武穴市玖盛琉璃瓦厂是个体工商户。业主为李艳珍。李艳珍不欠姚春根工资报酬，应支付给姚春根的工资报酬已经付清。
被告李艳珍未向本院提交证据。
被告李锦友辩称：李锦友是在武穴市玖盛琉璃瓦厂打工的工人，不是会计，李艳珍是否欠姚春根工资款李锦友不清楚，工资结算单是姚春根要求李锦友出具的，只是起证明作用。
被告李锦友未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告李艳珍、被告李锦友对原告姚春根提交的证据一、二无异议，该证据本院予以采信。
被告李艳珍对原告姚春根提交的证据三的真实性有异议，认为该工资结算单的情况李艳珍不清楚，不具有证明力。
被告李锦友对原告姚春根提交的证据三真实性无异议，是李锦友出具给姚春根的，但该结算单是姚春根授意李锦友出具的，李艳珍是不是欠姚春根工资款，李锦友不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为：证据三是李锦友出具给姚春根的工资结算单复印件，该证据内容完整，工资的结算方式分类分项计算，已付部分及下欠金额均真实可信，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：武穴市玖盛琉璃瓦厂系个体工商户，经营者李艳珍，经营场所在武穴市大法寺镇下郑村，组织形式为家庭经营，经营范围为琉璃瓦、普通建材零售。姚春根于2013年3月至2014年6月在武穴市玖盛琉璃瓦厂务工，从事铲车驾驶工作。期间李艳珍除支付了部分姚春根所需的日常生活开支的费用外，未支付姚春根工资报酬。2014年6月，姚春根离开该厂时要求结算工资报酬，经结算，该厂会计李锦友向姚春根出具了下欠工资报酬11796元的结算单，结算单注明了月工资金额、计算方式、已支付金额及下欠金额，结算单有李锦友签字确认。此后姚春根多次讨要该款无果，提起本案诉讼。
本院认为：一、武穴市玖盛琉璃瓦厂是个体工商户性质，被告李艳珍是业主。原告姚春根在武穴市玖盛琉璃瓦厂务工，从事铲车驾驶工作。原告姚春根与被告李艳珍形成劳务关系，原告姚春根付出劳务应获得相应的报酬；二、原告姚春根认为被告李锦友系武穴市玖盛琉璃瓦厂的会计，务工期间的工资由被告李锦友结算，对此被告李艳珍与李锦友均予以否认，被告李锦友辩称工资结算单是按原告姚春根的授意向原告姚春根出具的，被告李锦友的辩解理由不符合正常逻辑，被告李艳珍在诉讼中未提交证据证实李锦友不是该厂会计，或者该厂的会计职务另有其人。另本院在依法询问被告李锦友相关问题时，被告李锦友拒绝回答，结合本案实际情况，本院推定李锦友系武穴市玖盛琉璃瓦厂会计，并负责工人工资结算的相关事宜，被告李锦友向原告姚春根出具工资结算单是职务行为，该结算单可以作为本案认定事实的依据；三、原告姚春根务工期间的工资报酬，由被告李锦友以结算单的形式作出了明确记录，下欠劳务报酬11796元，事实清楚，证据确凿，原告姚春根要求被告李艳珍支付下欠工资报酬的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
一、限被告李艳珍自本判决生效之日起十日内偿还原告姚春根劳务报酬11796元；
二、被告李锦友在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告李艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 董 晓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4096号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所律师实习律师。
被告张运生，男，1963年11月21日出生�
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告张运生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员张人七组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告张运生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月13日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币115490.7元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金76771.93元，利息16939.85元，滞纳金21778.92元，共计115490.7元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼�用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金76771.93元，利息16939.85元，滞纳金21778.92元，共计115490.7元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张运生偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款截止至二〇一五年六月二十八日的本金、利息和滞纳金共计十一万五千四百九十元七角；
二、自本判决生效之日起十日内，张运生支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果张运生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十元及公告费二百六十元，由张运生负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔万朋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2260号
罪犯刘绍平，男，1970年6月21日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2012年3月30日作出（2012）北刑初字第58号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘绍平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘绍平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘绍平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍平减刑八个月（刑期至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
云南省西盟佤族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0829行审4号
申请执行人西盟佤族自治县（以下简称西盟县）森林公安局。
法定代表人李臣熙，西盟县森林公安局局长。
被申请执行人岩某，男，1980年3月25日出生，佤族，云南省西盟县人。
申请执行人西盟县森林公安局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行被申请执行人岩某罚款1116元。本院受理后，依法组成合议庭，对西盟县森林公安局作出的西森公林罚决字（2015）第28号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被申请执行人岩某在未办理林木采伐许可证下，于2014年12月12日在西盟县翁嘎科镇班弄村一组佤语叫“共答”山与三个朋友砍伐林木地13亩集体商品林，树种：其它阔叶。毁坏林木66株，林木损失总蓄积7.4367立方米，折合原木材积3．7183543275立方米。经鉴定，毁坏林木价值1116元人民币。其行为违反《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法。申请执行人西盟县森林公安局于2015年5月20日根据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款及《普洱市林业行政处罚自由裁量权细化实施标准》的规定，作出西森公林罚决字（2015）第28号行政处罚决定。决定“1、责令停止违法行为；2、责令补种毁坏林木1倍的树木，计66株；3、处毁坏林木价值1倍罚款1116元人民币。”被申请执行人岩某收到西森公林罚决字（2015）第28号林业行政处罚决定后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，仍未按照行政处罚决定履行。
本院认为，被申请执行人岩某在未办理林木采伐许可证下，与朋友砍伐林地13亩集体商品林，树种：其它阔叶。林木损失66株，违法事实清楚。申请执行人西盟县森林公安局作出的西森公林罚决字（2015）第28号林业行政处罚决定，在执法主体、执法权限和执法程序方面均符合法律规定。被申请执行人岩某收到西森公林罚决字（2015）第28号林业行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未按照行政处罚决定履行。申请执行人西盟县森林公安局申请强制执行对岩某的罚款1116元人民币，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西盟县森林公安局作出的西森公林罚决字（2015）第28号林业行政处罚决定书中“并处毁坏林木价值1倍罚款1116元人民币。”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘春林
审判员 饶 方
审判员 樊 勇
二〇一六年二月十四日
书记员 赵露莎
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初55号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年9月19日被刑事拘留，于2015年9月30日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2015］570号起诉书指控被告人李某某犯故意杀人罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员徐向东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，被告人李某某与宁某某系姘居关系。2015年9月19日晚，在德惠市金街宁某某经营的未来家地板商店，被告人李某某与宁某某因为琐事发生争吵，心生报复之念。晚23时许，被告人李某某乘被害人宁某某熟睡之机，持菜刀向被害人宁某某头部、胸部等部位猛砍数刀，致宁某某头面部、胸部及两臂受伤，被害人宁某某与之搏斗后逃脱并向巡逻民警报案，被送往医院救治。经德惠市公安局法医鉴定：被害人宁某某的伤害程度已构成轻伤。
公诉机关认为，被告人李某某故意持刀砍杀他人，因意志以外原因未得逞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩称，我认为我不构成故意杀人罪，我们是相互打仗，我砍他时他不是在睡觉，我并没有想杀他，没有想到给他伤的那么严重。
经审理查明，被告人李某某与被害人宁某某通过微信相识后姘居。2015年9月18日19时，在德惠市金街宁某某经营的未来家地板商店，李某某因发现屋内地上有女人的长头发与宁某某发生争吵。21时许，李某某到厨房取来菜刀，向正在睡觉的宁某某头部、胸部等部位猛砍数刀，致宁某某头面部、胸部及两臂受伤，宁某某与之搏斗后逃脱并向巡逻民警报案，被送往医院救治。经德惠市公安局法医鉴定：被害人宁某某的伤害程度已构成轻伤。
上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据予以证明：
1、被害人宁某某的陈述，我与李某某是通过微信认识的，从2015年3月，我俩一同在我的未来家地板商店生活了。2015年9月18日下午1点多钟，李某某从外地回来，晚7点钟左右，我与李某某在家里吃完饭回到屋里坐着，李某某看见地板上有两根女人的长头发，她问我家里是不是来女人了，我说没有啊，之后我们也没有吵吵，我就躺在炕上睡觉了，她也上炕躺着了。大约9点左右，我睡得迷糊的时候，李某某就拿菜刀砍我脑袋右侧一刀，我睁眼的时候，她又砍了我右侧脖子一刀，嘴里还说“我今天就砍死你，砍死你”一直在喊。我踹了她一脚，把她踹倒了，我顺势把她按住对她说“咱俩别打了，我去医院看看病”，她说行，我松开她去开卷帘门时，她又拿菜刀出来继续砍我，我用卷帘门里面的拉门挡了几刀，之后她一刀又砍在了我的嘴上，把我嘴砍出一条大口子，牙齿砍掉了两颗，之后又砍我脑袋，我用左手去挡，把我左臂的手筋砍断了。这时我把她按倒了，和她抢刀，我看没法控制她，就拿起旁边的啤酒瓶子打了她后脑几下，我就跑出来了。正好看见巡警车了，他们把我送到医院抢救了。
2、被告人李某某的供述，我和宁某某是通过微信认识的，从2015年3月我们就在一起同居了。大约在五六天前，我出门去看我的前夫，2015年9月18日下午1点多钟，我回到德惠，晚上7点多钟吃完饭后，我和宁某某在屋里炕上坐着，我看见地上有女人的长头发，我问他“我这几天没在家，哪个女的上咱家来了”，宁某某骂我说“我愿意叫谁来，谁就来，你不愿意在这里呆着就给我滚”。我俩就吵起来了，随后我就把厨房的菜刀拿来了，用菜刀比划他一下，宁某某就用拳头打我前胸一下，并说“有能耐你就整死我”，这时我就急眼了，用菜刀砍了他头部右侧一下，我说“砍你咋的，就砍你了”，接着我就用菜刀又砍了他头部右侧一下，随后我说“今天整死你得了”。宁某某过来抢我手里的菜刀，我俩就厮打在一起，后来宁某某把我手里的菜刀抢去了，扔到外屋。他捡起地上的啤酒瓶子打我的头部，把我打的起不来了，他抬起商店的卷帘门跑出去了。
3、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
4、德惠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实宁某某左前臂外伤，左桡骨不全骨折，头面部外伤，左手环指外伤，牙外伤，损伤程度已构成轻伤二级。
5、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）癔症；（二）完全刑事责任能力。
以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某故意非法剥夺他人生命，致被害人宁某某受轻伤的后果，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在犯罪过程中，由于意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2019年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 翘
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第4732号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系主任。
被告安立军，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所新民市。
法定代表人李威，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告安立军、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员闫喜宏独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安立军经被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保于2009年11月15日在我信用社借贷款本金80000元，约定年利率为11.34%，还款时间为2012年10月20日。我信用社多次催要，二被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金及利息。
被告安立军未出庭未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，被告安立军于2009年11月15日在原告处借贷款本金80000元，双方约定借款年利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2012年10月20日。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告安立军于2010年12月26日偿还利息7600元，于2011年6月7日偿还利息3000元，于2012年2月29日偿还利息6666.45元。借款到期后，经原告多次催要，被告安立军未按约定全面履行还本付息的义务，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2014年8月18日诉讼来院，请求依法判令二被告连带偿还贷款本金80000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告安立军、新民鑫汇中小企业担保有限公司不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安立军、新民鑫汇中小企业担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金80000元及利息（利息按年利率11.34%计算，从2009年11月15日始至给付完毕之日止。已给付的利息17266.45元应从中扣除）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1153元，减半收取576.50元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫喜宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 洋
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第849号
申请执行人谢保银，女，汉族，1982年3月30日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县老坟嘴乡。
被执行人何庆目，男，又名何小波，汉族，1982年8月27日生，贵州省瓮安县人，住所地银盏镇。
本院于2015年10月13日作出的（2015）瓮民初字第2189号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“被告何庆目自愿在2015年10月30日前一次性清偿原告借款三千元。”因被执行人何庆目未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人谢保银于2015年11月2日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人何庆目现下落不明，且依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，并到何庆目居住地进行查找，均未发现被执行人何庆目有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第2189号民事调解书的本次执行程序。
如以后申请执行人举证查实被执行人何庆目有其他有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 周华彬
助理审判员 奚 艳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 田维龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6497号
原告天津中屹铭科技有限公司，住所天津市华苑产业区华天道2号2100室-C1007（集中办公区）。
法定代表人李静，董事长。
委托代理人苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人陈跃程，该公司总经理。
被告窦璐，无职业。
委托代理人崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。
本院在审理原告天津中屹铭科技有限公司与被告窦璐劳动争议一案中，原告天津中屹铭科技有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津中屹铭科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 玲
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初2号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人马某某，男，1965年3月9日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住河北省秦皇岛市海港区。2015年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审，同年12月2日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年1月8日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员孙奉良出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日晚上9时许，被告人马某某饮酒后在道路上驾驶冀CSx**恩威牌小型越野客车，行驶至秦皇岛经济技术开发区长江道与天山路交叉口，被民警当场查获。
经港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人马某某血液中酒精含量为186mg／100ml。
被告人马某某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供的涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；港城司法医学鉴定中心血液酒精检验报告书；被告人马某某供述与辩解；马某某机动车驾驶证和驾驶人信息查询结果单；冀CSXX**号小型汽车行驶证和机动车信息查询结果单；案件来源及查获经过；被告人马某某户籍证明及现实表现证明等证据予以证实。
本院认为，被告人马某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一六年一月十二日
书记员 肖建青
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0190号
原告昆山市千灯镇科普泰模具销售部，住所地江苏省苏州市昆山市千灯黄浦路（昆山金錾经贸有限公司内），组织机构代码L68171597。
经营者姚义广。
被告昆山新仁昌机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇创富路80号3号房，组织机构代码575398144。
原告昆山市千灯镇科普泰模具销售部与被告昆山新仁昌机械制造有限公司加工合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告昆山市千灯镇科普泰模具销售部于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市千灯镇科普泰模具销售部撤回起诉。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告昆山市千灯镇科普泰模具销售部负担。
审判员 李加好
二〇一五年七月三日
书记员 潘成昊
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）砀民一初字第01805号
原告：邵伟，男，1978年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被告：赵建，男，1988年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨光成，广东国晖律师事务所律师。
原告邵伟与被告赵建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵伟到庭参加了诉讼，被告赵建及委托代理人杨光成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵伟诉称：2013年6月22日，被告赵建从原告处借现金733000元，承诺借款期限2个月，该款到期后，被告赵建以种种理由拖延偿还，考虑到被告的实际履行能力，特提起诉讼，要求被告先偿还300000元借款及利息，下余借款保留诉权。
赵建未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年6月22日，被告赵建借原告邵伟现金733000元，用于经商暂时周转。被告赵建给原告邵伟出具了借据。原告邵伟虽经多次催要，被告赵建至今未还。2013年11月21日，原告邵伟提起诉讼，要求被告赵建先偿还300000元借款及利息，下余借款保留诉权。
上述事实，由原告邵伟提供的借据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告赵建借原告邵伟现金733000元，为原告邵伟出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告邵伟主张被告赵建偿还其中的300000元借款（下余欠款保留诉权）不违反法律的规定，本院予以准许。关于利息的问题，因双方未有约定还款时间，亦未约定借款利率，故，原告邵伟主张被告赵建给付利息，应当从其起诉之日起即2013年11月21日并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百0八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建于判决生效之日起10日内偿还原告邵伟300000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年11月21日起计算至判决确定付款日期届满前的实际还清款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 汪恩发
人民陪审员 汪 丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 萌
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第121条．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第124条．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字00105号
原告潘某某，女。
委托代理人田耕良，系法律工作者。
被告李某某，男。
原告潘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人田耕良、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，我与被告于2001年10月17日登记结婚，婚后感情尚可，2004年10月9日生一男孩李某某。但近几年被告不上班、喝酒，且酒后经常对我拳打脚踢。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚。
被告李某某辩称，我不同意离婚，保证以后改正错误。
经审理查明，原、被告于2001年10月17日登记结婚，婚后双方感情较好，2004年10月9日生育一男孩李某某。最近几年因家庭琐事被告经常殴打原告，导致双方分居已二个多月。现原告诉至法院要求与被告离婚，分割家庭共同财产回迁房屋两处。被告不同意离婚，希望得到原告原谅，并保证以后不再打原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要被告改正错误，夫妻之间相互体谅，双方是能够和好如初的。据此，为维护婚姻家庭的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 高洪超
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何立梅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：旷慕蓉，女，汉族，户籍地址江西省吉安市吉安县。
委托代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市文丰装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：龙晓春，总经理。
再审申请人旷慕蓉因与被申请人深圳市文丰装饰设计工程有限公司（以下简称文丰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳民终字第5208号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旷慕蓉申请再审称：1、旷慕蓉与文丰公司签订的《劳动合同》中约定的合同期限是2014年4月4日至2015年4月4日，文丰公司提交的《劳动合同》系被申请人偷换页码伪造而成。提供的录音材料可以证明《劳动合同》的期限并未包含2013年9月12日至2014年4月1日，文丰公司应支付未签订书面劳动合同二倍工资。2、二审法院对于加班费认定有误,旷慕蓉的基本工资为4000，加班费并不包括在内，二审判决对加班工资不予支持不当，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院认为,（一）关于二审判决采信文丰公司提交的《劳动合同》是否正确的问题。根据旷慕蓉签名的《劳动合同》显示合同固定期限从2013年8月12日起至2015年8月11日止。旷慕蓉主张合同系变造而来，合同签订时间为2014年4月4日，为此提交了谈话录音。但文丰公司对录音资料的真实性不予认可，且录音资料中显示的旷慕蓉主动表示要求离职的内容，与旷慕蓉在诉讼中关于的文丰公司口头将其辞退的陈述矛盾。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项的规定，该录音不能单独作为认定事实的依据。旷慕蓉没有提供其他证据进一步佐证的情况下，二审判决采信《劳动合同》，认定合同期限自2013年8月12日至2015年8月11日止，对旷慕蓉提出的支付未签订书面劳动合同两倍工资的诉请不予支持，并无不当。（二）关于加班工资计算问题。旷慕蓉提供的工资表显示，只要每月满勤，工资均为4000元；在未满勤的情况下，则按照4000元除以满勤天数再乘以实际出勤天数计发当月工资，而旷慕蓉具体每月满勤天数均在21天以上。从上述工资发放情况可以认定，双方约定的工资发放标准应为每月满勤工资4000元，没有证据证明旷慕蓉对此提出过异议，应视为双方在实际履行过程中对于原合同的工资给付予以了变更。且即便不视为变更,按照原合同约定的工资发放模式，以其中最多的满勤天数折算，旷慕蓉正常工作时间的工资数额并未低于最低工资标准。故二审判决认定4000元已经包含加班工资，并无不妥。
综上，旷慕蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回旷慕蓉的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钟惠仪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1980号
申请执行人周正红，工人。
被执行人方一瑶，无业。
周正红与方一瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民调初字第903号民事调解书已经发生法律效力。因义务人方一瑶拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人周正红向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）睢民调初字第903号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 薛 璐
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢69号
申请执行人张体波。
被执行人周宝森。
被执行人李树亮，
申请执行人张体波与被执行人周宝森、李树亮合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）辰民初字第1387号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人无其它可供执行的财产不具备执行条件，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5082号
原告：袁景荣，女，1962年9月15日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：高佳付。
委托代理人：吴贺霞。
被告：遵化市宇通货物运输有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：杜振明。
委托代理人：周喜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
法定代表人：张春生。
委托代理人：ＸＸ磊。
原告袁景荣与被告遵化市宇通货物运输有限公司（以下简称宇通货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁景荣委托代理人高佳付、吴贺霞、被告宇通货运公司委托代理人周喜、人保财险遵化支公司委托代理人ＸＸ磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁景荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告宇通货运公司赔偿原告因交通事故导致的损失137725元，人保财险遵化支公司在交强险、第三者责任险范围内承担保险赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
双方当事人对下列事实无争议：高小良是被告宇通货运公司的司机，是事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际驾驶人。被告宇通货运公司为事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，被告人保财险遵化支公司承保了事故车辆冀Ｂ×××××牵引车的交强险，保险期间自2016年4月10日0时至2017年4月9日24时止；和不计免赔额100万元的第三者责任险，保险期间自2016年4月10日0时至2017年4月9日24时止。
2016年11月15日05时40时许，高小良驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至112线马店子路段与原告袁景荣骑电动自行车由东向西斜过公路时发生交通事故，造成原告袁景荣受伤，二车损坏。经遵化市交通警察大队认定，当事人高小良承担本起事故的主要责任，原告袁景荣承担本起事故的次要责任。被告人保财险遵化支公司为原告垫付医药费1万元。
双方争议的要素为：1、医疗费；2、伙食补助费；3、营养费；4、误工费；5、护理费；6、交通费；7、伤残赔偿金；8.鉴定费；9.精神损害抚慰金。
本庭综合举证、质证，对上述争议事项认定如下：
1.医疗费68444.32元。原告向本院提交了诊断证明、出院证、门诊及住院病历、用药明细、医疗费发票9张予以证实，本院予以认定。
2.住院伙食补助费1240元（40元／天×31天）。原告袁景荣向本院提交了住院收费票据、住院病历等证明原告住院31天，本院予以认定。
3.营养费1200元（40元／天×30天）。原告向本院提交了遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实其营养期为30日，本院予以认定。
4.误工费3614元（21987元／年÷365天×60天）。原告主张误工期60天并向本院提供了遵化司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实其误工期为60日，本院予以认定；原告袁景荣主张误工费标准按照工资标�3600元／月计算，虽提交误工证明，但未提交工资表以及完税凭证，因此不足以证明被告在事故发生期间正在从事的工作的工资标准。故按照农、林、牧、渔业行业标准计算，因此本院予以认定，误工费为3614元。
5.护理费4411.8元（35785元／年÷365天×45天）。遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实原告护理期为45日。原告袁景荣主张护理费9000元，并向本院提供了护理人员高佳付的工资发放证明，身份证复印件、遵化市新店子镇西峪村村胜岩采石场的营业执照复印件，但并没有提供相应的工资表以及完税凭证，故本院不予支持。本院认为其护理费标准应参照河北省上一年度居民服务修理和其他服务业行业职工日工资标准98.04元／天计算，本院予以认定。
6.交通费1000元。原告虽提交了河北省客运发票，但票据未显示就医地点、时间、人数及次数，结合原告损伤及就医情况，本院酌定1000元。
7.伤残赔偿金47676元（11919元／年×20年×20%）。原告袁景荣向本院提交了遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实原告袁景荣被评定为玖级伤残，本院予以认定。
8.鉴定费2100元。原告向本院提供鉴定费发票一张，本院予以认证。
9.精神抚慰金8000元。原告主张精神抚慰金10000元，原告因本次事故受伤，确给原告精神上造成一定损害，结合原告损伤程度酌情支持。
综上，本院确定，原告袁景荣的损失为137686.12元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告宇通货运公司所有的事故车辆在被告人保财险遵化支公司处投保的交强险和不计免赔额的三者责任险，被告宇通货运公司承担事故的主要责任，原告袁景荣在交通事故中承担次要责任，其所受的损�应予赔偿，本院予以支持。被告人保财险遵化支公司主张，被告宇通货运公司车辆超载，在第三者责任险项下免赔10%，理据充足，予以支持。被告宇通货运公司系事故车辆的所有人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告人保财险遵化支公司承担72%（80%的90%）的责任，由被告宇通货运公司承担8%（80%的10%）的责任。被告人保财险遵化支公司垫付的费用1万元抵顶相应的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告袁景荣各项损失110050.51元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下64701.8元，第三者责任险项下62984.32元的80%的90%，计45348.71元。扣除其垫付的费用1万元后，实际给付110050.51元；
二、被告遵化市宇通货物运输有限公司赔偿原告袁景荣各项损失5038.75元（62984.32元的80%的10%）。
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告袁景荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3055元，减半收取1527.5元，由原告袁景荣负担916.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担1833元，被告遵化市宇通货物运输有限公司305.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一七年十月二十七日
书记员 张宏伟
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初5082号原告：袁景荣，女，1962年9月15日出生，农民，现住遵化市。委托代理人：高佳付。委托代理人：吴贺霞。被告：遵化市宇通货物运输有限公司，住所地遵化市。法定代表人：杜振明。委托代理人：周喜。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。法定代表人：张春生。委托代理人：ＸＸ磊。原告袁景荣与被告遵化市宇通货物运输有限公司（以下简称宇通货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁景荣委托代理人高佳付、吴贺霞、被告宇通货运公司委托代理人周喜、人保财险遵化支公司委托代理人ＸＸ磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁景荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告宇通货运公司赔偿原告因交通事故导致的损失137725元，人保财险遵化支公司在交强险、第三者责任险范围内承担保险赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。双方当事人对下列事实无争议：高小良是被告宇通货运公司的司机，是事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际驾驶人。被告宇通货运公司为事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，被告人保财险遵化支公司承保了事故车辆冀Ｂ×××××牵引车的交强险，保险期间自2016年4月10日0时至2017年4月9日24时止；和不计免赔额100万元的第三者责任险，保险期间自2016年4月10日0时至2017年4月9日24时止。2016年11月15日05时40时许，高小良驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至112线马店子路段与原告袁景荣骑电动自行车由东向西斜过公路时发生交通事故，造成原告袁景荣受伤，二车损坏。经遵化市交通警察大队认定，当事人高小良承担本起事故的主要责任，原告袁景荣承担本起事故的次要责任。被告人保财险遵化支公司为原告垫付医药费1万元。双方争议的要素为：1、医疗费；2、伙食补助费；3、营养费；4、误工费；5、护理费；6、交通费；7、伤残赔偿金；8.鉴定费；9.精神损害抚慰金。本庭综合举证、质证，对上述争议事项认定如下：1.医疗费68444.32元。原告向本院提交了诊断证明、出院证、门诊及住院病历、用药明细、医疗费发票9张予以证实，本院予以认定。2.住院伙食补助费1240元（40元／天×31天）。原告袁景荣向本院提交了住院收费票据、住院病历等证明原告住院31天，本院予以认定。3.营养费1200元（40元／天×30天）。原告向本院提交了遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实其营养期为30日，本院予以认定。4.误工费3614元（21987元／年÷365天×60天）。原告主张误工期60天并向本院提供了遵化司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实其误工期为60日，本院予以认定；原告袁景荣主张误工费标准按照工资标�3600元／月计算，虽提交误工证明，但未提交工资表以及完税凭证，因此不足以证明被告在事故发生期间正在从事的工作的工资标准。故按照农、林、牧、渔业行业标准计算，因此本院予以认定，误工费为3614元。5.护理费4411.8元（35785元／年÷365天×45天）。遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实原告护理期为45日。原告袁景荣主张护理费9000元，并向本院提供了护理人员高佳付的工资发放证明，身份证复印件、遵化市新店子镇西峪村村胜岩采石场的营业执照复印件，但并没有提供相应的工资表以及完税凭证，故本院不予支持。本院认为其护理费标准应参照河北省上一年度居民服务修理和其他服务业行业职工日工资标准98.04元／天计算，本院予以认定。6.交通费1000元。原告虽提交了河北省客运发票，但票据未显示就医地点、时间、人数及次数，结合原告损伤及就医情况，本院酌定1000元。7.伤残赔偿金47676元（11919元／年×20年×20%）。原告袁景荣向本院提交了遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实原告袁景荣被评定为玖级伤残，本院予以认定。8.鉴定费2100元。原告向本院提供鉴定费发票一张，本院予以认证。9.精神抚慰金8000元。原告主张精神抚慰金10000元，原告因本次事故受伤，确给原告精神上造成一定损害，结合原告损伤程度酌情支持。综上，本院确定，原告袁景荣的损失为137686.12元。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告宇通货运公司所有的事故车辆在被告人保财险遵化支公司处投保的交强险和不计免赔额的三者责任险，被告宇通货运公司承担事故的主要责任，原告袁景荣在交通事故中承担次要责任，其所受的损�应予赔偿，本院予以支持。被告人保财险遵化支公司主张，被告宇通货运公司车辆超载，在第三者责任险项下免赔10%，理据充足，予以支持。被告宇通货运公司系事故车辆的所有人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告人保财险遵化支公司承担72%（80%的90%）的责任，由被告宇通货运公司承担8%（80%的10%）的责任。被告人保财险遵化支公司垫付的费用1万元抵顶相应的赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《河北省实施办法》第五十八条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告袁景荣各项损失110050.51元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下64701.8元，第三者责任险项下62984.32元的80%的90%，计45348.71元。扣除其垫付的费用1万元后，实际给付110050.51元；二、被告遵化市宇通货物运输有限公司赔偿原告袁景荣各项损失5038.75元（62984.32元的80%的10%）。上述一、二项于判决书生效后十日内履行；三、驳回原告袁景荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费3055元，减半收取1527.5元，由原告袁景荣负担916.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担1833元，被告遵化市宇通货物运输有限公司305.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 浩二〇一七年十月二十七日书记员 张宏伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01147号
申请执行人穆军，居民。
被执行人饶顺成，居民。
被执行人相文明，居民。
穆军与饶顺成、相文明民间借贷纠纷一案，江苏省灌南县人民法院作出的（2014）南民初字第0413号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方自行履行了义务，申请人穆军书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
江苏省灌南县人民法院作出的（2014）南民初字第0413号民事调解书终结（实体）执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 顾锦洲
执行员 尤德荣
执行员 刘金宝
二〇一四年十二月十六日
书记员 魏兴斌
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第765号
罪犯马由苏夫，男，1982年1月20日生，回族，小学文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏西吉县人民法院于2012年11月9日作出（2012）西刑初字第113号刑事判决书，认定罪犯马由苏夫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）（刑期自2012年7月3日至2015年7月2日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马由苏夫予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极维护监内改造秩序，学习成绩合格。在生产劳动中，严格遵守安全操作规程，能够掌握生产技能，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年二季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分71.4分。
本院认为，罪犯马由苏夫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马由苏夫在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马由苏夫减去有期徒刑四个月十三天（刑期自2012年7月3日至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2518号
原告：李桂才。
被告：王盛。
本院在审理原告李桂才诉被告王盛追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李桂才撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李桂才负担。
审判员 张景馨
二〇一五年七月三日
书记员 徐佳奇
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执异字第26号
异议人（被执行人）刘瑞青，女，1977年1月1日生，汉族。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
申请执行人安阳市稳泰物贸有限公司。
住所地：安阳市龙安区华祥路中段。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
申请执行人孙安东，男，1953年10月15日生，汉族。
申请执行人张庆平，男，1963年12月24日生，汉族。
三申请执行人共同委托代理人郝根柱，男，1974年8月7日生。
被执行人卓资县鸿泰铁矿选矿厂。住所地：内蒙古自治区乌兰察市卓资县红召乡东风行政村。
法定代表人何焕章，该厂厂长。
被执行人李保军，男，1974年10月16日生，汉族，系异议人刘瑞青丈夫。
本院在执行安阳市稳泰物贸有限公司（以下简称稳泰公司）、孙安东、张庆平申请执行卓资县鸿泰铁矿选矿厂（以下简称鸿泰选矿厂）、李保军、刘瑞青买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）刘瑞青对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）刘瑞青称，天津市河东区卫国道太阳城绿萱园34—2—101住宅房为异议人个人所有，非夫妻共同财产，异议人承担的是无过错的清偿责任，异议人名下房产必须是在穷尽对鸿泰选矿厂、李保军财产后，仍不能满足判决书范围内方能予以执行。
本院查明，本院在执行稳泰公司、孙安东、张庆平申请执行鸿泰选矿厂、李保军、刘瑞青买卖合同纠纷一案中，因被执行人不履行已经发生法律效力的河南省高级人民法院作出的（2013）豫法民一终字第69号民事判决书所确定的义务，本院于2013年9月29日作出（2013）安中执字第222号执行裁定书，查封被执行人李保军、刘瑞青在天津市河东区卫国道太阳城绿萱园34—2—101号房产。在河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第69号民事判决书中，判令刘瑞青对欠款本息在抵押物房产价值的范围内承担赔偿责任。另查明，李保军与刘瑞青系夫妻关系。
本院认为，在该案中刘瑞青对欠款本息在抵押物房产价值的范围内承担赔偿责任，刘瑞青所称“在穷尽对鸿泰选矿厂、李保军财产后，方能执行所封房产”的理由无法律依据。为此，本院对刘瑞青的房产执行并无不当。刘瑞青的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回刘瑞青的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一四年三月二十六日
书记员 原保权
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商特字第6号
申请人：中国建设银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人人：徐小康，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被申请人：朱常春。
被申请人：留苏琴。
申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行于2015年6月11日向本院提出对被申请人朱常春、留苏琴实现担保物权的申请，本院受理后依法进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行称：
2014年1月9日，借款人浙江绿春家居有限公司（以下简称绿春公司）与申请人签订编号为XT693800113（2014）004号《人民币流动资金贷款合同》，向申请人借款人民币5000000元。贷款合同约定：贷款期限为2014年1月9日至2015年1月8日，贷款利率为固定年利率7.5%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，还款为到期一次性还清等。
2014年1月7日，被申请人朱常春、留苏琴与申请人签订了编号为XT693800113（2014）010号《最高额抵押合同》，约定：俩被申请人以其共有的位于莲都区绿谷大道1××号的房产为绿春公司与申请人在2014年1月7日至2017年1月6日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同等债权债务合同提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息等，担保最高限额3320000元。抵押合同同时约定了其他相应权利义务，并办理了登记手续，他项权证为：丽房他证莲都区字第011497**号。
申请人按贷款合同约定将借款本金人民币5000000元发放到绿春公司账户。后因被绿春公司自身经营困难未能及时归还借款本息。申请人已向莲都区人民法院申请实现担保物权，要求折价或拍卖、变卖另一抵押人朱港春、陈群芳的两处抵押房产，并通过拍卖执行。截止2015年5月28日，借款人绿春公司尚欠申请人借款本金人民币1954296.27元，利息55542.10元。其他担保人也未承担担保责任。为此，申请人请求依法对被申请人朱常春、留苏琴提供抵押的坐落于莲都区绿谷大道1××号房产（房产证号：丽房权证莲都区字第××、01186462号、土地证号：丽（开）国用（2012）第35**号）进行折价或者拍卖、变卖，申请人对折价或者拍卖、变卖的价款在最高额3320000元范围内享有优先受偿权。
被申请人朱常春、留苏琴未提异议。
本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行与主债务人浙江绿春家居有限公司签订的编号为XT693800113（2014）004号《人民币流动资金贷款合同》，以及申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被申请人朱常春、留苏琴签订的编号为XT693800113（2014）010号《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，且合法有效。合同当事人应按约履行各自的合同义务，主债务人浙江绿春家居有限公司未依约履行还本付息义务，被申请人朱常春、留苏琴作为抵押担保人未承担抵押担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行的申请有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人朱常春、留苏琴共有的坐落于莲都区绿谷大道1××号（房产证号：丽房权证莲都区字第××、01186462号、土地证号：丽（开）国用（2012）第35**号）抵押房产采取折价或者拍卖、变卖等方式进行变价，申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行对变价后所得款项就借款本金人民币1954296.27元及产生的利息等在最高抵押额3320000元的范围内优先受偿。
申请费人民币11440元，由被申请人朱常春、留苏琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邬 勇
二〇一五年六月二十六日
代书记员 夏金涛
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙贵恩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王慧妍（曾用名王冬仁）。
再审申请人蒙贵恩因与被申请人王慧妍民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民四终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒙贵恩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令桂林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄邦业
审 判 员 周家开
代理审判员 韦荣龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈芝林
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第857号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人肖民进。2012年8月14日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑十个月。2014年3月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人肖民进犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人肖民进到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
1、2014年1月18日，被告人肖民进来到临海市杜桥镇魅力金座对面马路，见失主周某停放在路边的轿车内有1部苹果5S手机，遂伸手将该手机窃走，后将手机典当给李某（另案）。经鉴定，该手机价值为人民币3500元。
2、2014年3月初某晚，被告人肖民进窜至临海市杜桥镇府前街农业银行对面某公寓，以铁丝撬门进入失主王某的住处，窃走其黑色联想笔记本电脑1台，后典当给李某（另案）。
经鉴定，该电脑价值为人民币400元。
3、2014年3月7日晚，被告人肖民进窜至临海市杜桥镇环城南路16号，以插片开门的方式进入失主卢某的住处，窃走其现金人民币400元。
4、2014年3月21日，被告人肖民进窜至临海市杜桥镇富沈村，以铁丝撬门的方式进入3-72号402室，窃走失主谢某的黑色华硕笔记本电脑1台，后典当给李某（另案）。经鉴定，该电脑价值为人民币1500元。
5、2014年3月21日晚，被告人肖民进伙同“李杰”（身份未查实）窜至临海市杜桥镇环城南路266号公寓楼道，由“李杰”以撬棒开门锁，因房间里有人而未得逞。二人因惧怕被人发现而往楼下逃跑，被告人肖民进在楼道内被群众抓获，后被民警带回调查。被告人肖民进到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，涉案赃物均已被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人肖民进的户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、收款收据、情况说明、刑事判决书，证人项某、谭某、李某的证言，被害人周某、王某、卢某、谢某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖民进以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖民进因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖民进到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人肖民进自愿认罪，且赃物已全部返还给被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人肖民进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖民进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2015年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一四年八月十一日
代理书记员 陈 昕
第2页
第1页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初126号
原告：沈正华，男，1986年9月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告：刘勤，男，1976年3月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：黄以传，男，1963年7月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈波，男，1971年11月27日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告沈正华与被告刘勤、黄以传、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告沈正华于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈正华向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈正华撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告沈正华负担。
代理审判员 王 南
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐文静