淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5371号
原告张应祥（反诉被告），男，汉族，1974年10月11日生。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告嵇建年（反诉原告），男，汉族，1972年2月2日生。
原告张应祥与被告嵇建年合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员王强独任审判，于2013年12月3日公开开庭审理。后因该案案情复杂，遂依法组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告张应祥及其委托代理人ＸＸ，被告嵇建年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张应祥诉称：2012年8月，原告与案外人马登山、徐玉友合伙投资租赁了淮安市清河区丹桂苑76号门面房（租期自2012年8月1日至2013年7月31日，年租金15万元），并领取营业执照（字号名称：清河区白马湖水产品经销处，经营者姓名：张应祥）经营水产品。2013年1月31日，原告与原合伙人分伙，原合伙经营期间的财产、债权债务及门面房的使用权归原告享有和承担。2013年2月，被告与原告商量，想要投资原告经营的门市，原告表示同意后，被告投资了6万元，但未参与门市的实际经营。2013年6月19日，原告续租门面时，被告在租赁协议上签字。2013年8月5日，原告重新领取营业执照（字号名称：清河区王鲜记水产品经销处，经营者姓名：陈芳），并注销了先前领取的营业执照。2013年9月，原、被告进行结算时发生矛盾，后被告于2013年9月21日强占门市，原告为避免矛盾激化，多次和被告沟通，被告拒不配合，也不交还门市。综上所述，原、被告已无法继续合伙经营，为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告的合伙关系并依法分割合伙财产（现有财产56999元，租金83000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告嵇建年辩称：原告要求分割近14万元合伙财产错误，应分割包括盈余在内的全部合伙财产。原、被告于2013年2月合伙经营水产品，被告出资14万元现金，占合伙份额的50%，原告以实物设施和6个月的营业用房使用权作为出资（每月租金12500，共计6个月），两者之和也不足14万元；合伙投资后，被告根据原告的安排负责清洗水产品、送货、清收饭店账款，原告负责进货、销售，原告的妻子陈芳负责收款、记账。2013年5月3日淮海晚报A13版《分类信息》原、被告还做了龙虾促销广告，其中138××××0841就是被告的电话号码。2013年9月中旬，被告要求原告公开7个月的经营账目和门市售卡券等经营情况，并分配利润，遭到原告的拒绝。原告当即将经营资料、销售日记账等账册全部拿走，放弃了经营。后双方多次商谈未果，被告于2013年9月21日开始独自经营门市，在经营中很多客户持原告夫妇签售的卡券上门兑换水产品，货值92221元，该笔货款原告应承担。另在2013年3月初至9月的6个月内，销售龙虾近80万元，利润至少24万元，9月初至9月中旬销售螃蟹近26万元，利润至少10万元，这些账目均由原告夫妇掌控，这些利润也应作为合伙盈余进行分配，综上，原告主张的关于合伙财产的范围是错误的，请求予以查明。
反诉原告嵇建年诉称：2012年8月，反诉被告与他人合伙开办“清河区白马湖水产品经销处”，合伙经营5个月后，相关合伙人要求退伙清算，经清算反诉被告仅剩实物出资5万元左右及7个月左右的营业用房租赁使用权（每月租金12500元＊7个月=87500元），两项合计不足14万元。为了继续经营水产品，盘活门店的品牌，反诉被告找到反诉原告协商，希望反诉原告投资入伙。2013年2月初，反诉原告投入14万元资金与反诉被告共同经营水产品，合伙经营期间，反诉原告负责清洗水产品、送货、相关饭店的催款等事宜。为了扩大水产品的销售，2013年5月3日双方在淮海晚报《分类信息》第13版刊登广告，内容中就留有反诉原告的联系号码，故反诉被告称反诉原告未参与合伙经营不是事实；就龙虾销售而言，2013年3月至8月，总销售量在80万元左右，龙虾的利润率不低于30%，故销售龙虾的利润应在24万元以上，扣除6个月房租7.5万元、支付一名雇工工资、水电费后剩余部分应作为合伙盈余按出资比例分配，反诉原告至少应分得9万元；2013年9月后是螃蟹的销售季节，根据反诉被告的销售记录，2013年9月初购进螃蟹251905元，按销售螃蟹的正常利润40%计算，利润不会低于10万元，反诉原告至少应分得利润5万元。反诉被告一直回避盈余分配，2013年9月中旬门市螃蟹都销售一空，反诉被告既不积极进货，也不谈利润分配问题，并早有预谋的将门店账册等相关重要资料转移一空，此时反诉原告方知上当，鉴于此，反诉原告于2013年9月21日独自进行营业，但自营业后很多顾客持反诉被告夫妇签售的卡券上门取水产品，截止目前反诉原告共兑付虾蟹卡81张，共计52101元，券59张，共计40122元，卡券合计价值92221元，对此反诉被告应予返还。综上，请求判令反诉被告：1、返还投资款14万元；2、按照出资比例分配合伙经营期间龙虾销售利润9万元，螃蟹销售利润5万元，合计14万元；3、返还反诉原告兑付的81张水产品购物卡52101元；4、承担反诉费用。
反诉被告张应祥辩称：对于反诉原告的第一、二项诉讼请求不予认可，因双方是合伙纠纷，故不存在返还投资款的问题，双方只能对合伙财产进行分配。就利润分配问题，双方在庭前已经对过帐，根据对帐的结果，算上租赁设施、房租、基础设施等价值，目前不亏本但也没有利润，故双方不存在利润分配问题。关于反诉原告兑付的81张购物卡，该卡是反诉被告早已兑付完毕后，存放在门市里，现被原告拿来主张的。综上请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2012年8月，原告张应祥与他人合伙投资租赁位于淮安市清河区丹桂苑76号门面房从事水产品经营，并于2012年8月7日以原告张应祥名义办理了个体工商户营业执照，字号名称为“清河区白马湖水产品经销处”。2013年1月，原告张应祥与其他合伙人进行拆伙清算，张应祥分得淮安市清河区丹桂苑76号门面房7个月的租赁使用权（截止2013年7月31日）以及门面内价值22500元的设施、设备。2013年2月初，原、被告达成口头协议合伙经营水产品，原告以淮安市清河区丹桂苑76号门面房的租赁使用权以及门面内的设施、设备作为合伙投资。2013年7月27日，清河区白马湖水产品经销处出具证明一份，载明：“2013年2月初，水产品门市收到嵇建年投入的合伙资金拾肆万元整（现金），占合伙投资总额的50%”。2013年8月5日，原、被告双方以原告张应祥妻子陈芳的名义重新办理了个体工商户营业执照，字号名称为“清河区王鲜记水产品经销处”；2013年8月25日，高邮市湖畔水产专业合作社收取张应祥加盟“王鲜记”牌高邮湖大闸蟹产品的押金10万元。
另查明，合伙经营期间，原告张应祥与其妻子陈芳负责管理水产品销售、进货的财务账簿，被告负责清洗水产品、送货、催款等事宜。因双方用作合伙经营的淮安市清河区丹桂苑76号门面房租期将尽，2013年6月19日，原、被告作为乙方续签了租赁合同，租赁期限从2013年8月1日至2016年7月31日，年租金为10万元，合同签订后，原、被告缴纳了1年的租金10万元。经营过程中，被告嵇建年因账目问题与原告夫妇发生争议，双方于2013年7月18日对合伙期间财务支出、盈利等情况进行对账，但未能就对账结果形成一致意见，此后双方多次协商均未果。2013年9月21日，被告嵇建年独自占有门面从事经营，2013年10月8日，嵇建年以其妻子高芹的名义重新领取了个体工商户营业执照。
又查明，原告张应祥在合伙期间自行发售了螃蟹等水产品的卡券，但对于卡券的发行数量、金额以及回收卡券的数量、金额，原告称共签售了价值6、7万元的卡券，在销售账簿上均有记录，截止目前已收回卡券价值5万余元，另有1万元卡冲抵了合伙期间所做的广告费，但回收的卡券只有部分记有账目。
庭审中，原、被告均同意于2013年9月21日终止合伙关系，并认可淮安市清河区丹桂苑76号门面房内的设施、设备等财产价值5万余元，以及该门面房剩余的2013年10月1日至2014年7月31日的租期价值83000元；嵇建年提交了81张水产品卡，称其于2013年9月25日至10月19日代原告张应祥向持卡客户兑换水产品货值52101元，要求张应祥予以返还，但未能提供兑换的记账明细；对此，张应祥辩称嵇建年所提供的81张卡系其已兑付回收存放在门面房内的卡券中的一部分，嵇建年2013年9月21日强占门面房后，这些已兑付回收的卡券便落入其手中，并当庭提交了淮安市公安局清河分局闸北派出所出具的情况说明，证明嵇建年于2013年9月21日独自经营后拒绝为持卡顾客兑换水产品产生纠纷，引发顾客报警的事实。
审理中，2013年12月27日，本院组织双方对合伙期间的账目进行核对，根据原告张应祥记录的流水账簿，最终对账结果为：合伙期间进货成本共计834877元，销售款共计1052452元，毛利润为217575元，扣除各种成本，基本没有利润，嵇建年对此结果不予认可，但亦未能提供其它财务账簿或者凭证进行结算。
上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
庭审后，嵇建年补充了部分证据，并要求对张应祥加盟“王鲜记”牌高邮湖大闸蟹产品的押金10万元作为合伙财产进行分割。
由于原、被告各持诉辩称意见，致本案调解不成。
本院认为，个人合伙是指两个以上的自然人基于彼此间的信任，按照协议，合伙经营，共同劳动。
关于解除合伙关系的问题。本案中，双方虽未签订书面合伙协议，但均认可有口头协议，并且进行了合伙经营，符合合伙的构成条件，应认定为个人合伙。双方在合伙经营过程中因财务账目问题意见分歧较大，后未及时妥善解决致使双方矛盾激化并导致嵇建年自行占有门面开展经营，双方合伙基础已经缺失，且被告嵇建年也同意解除合伙关系，故原告张应祥请求解除合伙关系，本院予以支持。
关于合伙人投资额是多少、合伙期间盈亏情况、合伙财产价值是多少的问题。嵇建年提供2013年7月27日清河区白马湖水产品经销处出具的投资入伙证明，主张合伙时共投入资金14万元，占合伙投资总额的50%”，本院对此予以采信。因双方合伙经营过程中的收支情况只有张应祥与其妻子陈芳记录的财务流水账，缺少记帐凭证等财务资料，故本院依据上述流水账组织双方进行对账，合伙期间2013年5月5日至9月21日的毛收入共计217575元，扣除经营成本207112元、人员工资等费用1万余元，基本无利润。嵇建年虽对结果不予认可，但未能提供相应的证据证实双方合伙经营期间的支出、盈利情况，且双方合伙终止后未经清算，致使合伙期间财产不清、债权债务不明，故本院亦无法确认双方合伙期间的盈亏情况，对此嵇建年应承担不利后果，故其要求分配合伙期间红利及返还投资款的依据不足，本院不予支持；
庭审中，双方均认可现有合伙财产为淮安市清河区丹桂苑76号门面房内的设施、设备等财产价值5万余元，以及该门面房剩余租期价值83000元，亦同意按投资份额对半进行分割，但对由谁继续经营丹桂苑76号门面房的双方无法达成一致意见，张应祥提出采取竞价的方式，由出价高的一方继续经营，嵇建年表示同意，并最终出价3万元取得门面房经营权，故该门面应由嵇建年继续经营，嵇建年另行补偿张应祥竞价款3万元，并支付剩余租期租金41500元；另从有利于发挥生产资料最大效用和追求最大价值的角度出发，门面内现有的设施、设备归被告嵇建年所有更为适宜，结合施、设备的使用折旧情况，由嵇建年酌情折价补偿张应祥1万元。以上嵇建年合计应给付张应祥81500元。
另外，嵇建年提出合伙期间张应祥加盟“王鲜记”牌高邮湖大闸蟹产品并缴纳的押金10万元，系张应祥利用合伙财产支付，应作为合伙债权分割。张应祥虽辩称才押金系其个人出资支付的，但并无证据证实，结合双方合伙从事水产品经营，张应祥主要负责合伙期间账目，以及2013年8月5日，原、被告双方以原告张应祥妻子陈芳的名义重新办理了字号为“清河区王鲜记水产品经销处”个体工商户营业执照的事实，且现在押金收条在嵇建年手中，本院认定该押金系用合伙财产支付，属合伙债权，应予以分配。
关于嵇建年提出2013年9月25日至10月19日代原告张应祥向持卡客户兑换水产品货值52101元，要求张应祥予以返还的问题。嵇建年虽提供了81张卡支持其主张，但张应祥亦提供了公安机关出具的证明予以反驳，结合原、被告双方在合伙期间因财务问题发生严重争议，继而由嵇建年于2013年9月21日单方进入清河区丹桂苑76号门面房从事经营的事实，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为张应祥关于嵇建年并未实际兑付该81张卡，该卡已由其兑付回收并存放在门面房内，后因嵇建年强占门面被其取得的说法，更为可信。故对该项反诉请求，本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张应祥与被告嵇建年的合伙关系于2013年9月21日解除；
二、被告嵇建年于本判决生效之日起十日内支付补偿原告张应祥81500元，淮安市清河区丹桂苑76号门面房的剩余租期经营权以及房内的设施、设备归被告嵇建年所有；
三、反诉被告张应祥于本判决生效之日起十日内支付反诉原告嵇建年合伙财产分割款5万元；
四、驳回反诉原告嵇建年的其他反诉请求。
上列第二、三项折抵后，被告嵇建年应于判决生效后十日内支付原告张应祥31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，反诉受理费3442元，由张应祥负担1542元，嵇建年负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 王 强
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）
54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。