河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方城民初字第150号
原告李现民，男，1961年8月11日生。
委托代理人王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被告赵广永，男，1968年7月18日生。
被告陈霞（系赵广永之妻），女，1970年4月29日生。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司
住所地南阳市高新路与明山路交叉口
负责人李震，任总经理职务。
委托代理人袁刚，男，1975年12月9日生。
原告李现民与被告赵广永、陈霞、信达财产股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现民的委托代理人王金磊、被告赵广永、被告信达保险的委托代理人袁刚到庭参加了诉讼，被告陈霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李现民诉称：2013年11月3日16时10分许，被告赵广永驾驶豫RE97**号哈飞牌小型汽车由南向北行驶至方城县城关镇老水泥厂口南16.1米处，与由南向北行驶的森地牌两轮电动车相撞，造成车辆受损，李现民受伤的交通事故。本次交通事故经方城县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告赵广永负事故全部责任，原告李现民无责任。事故发生后原告被送至南阳市中心医院救治，后转至方城县人民医院住院治疗，花费大笔费用，而被告赵广永仅垫付部分费用。由于肇事豫RE97**号哈飞牌小型汽车车主为被告陈霞，并在被告信达保险投保有交强险，应当由三被告向原告承担赔偿责任。由于原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，为此原告来院起诉，要求三被告共同赔偿原告各项损失共计99494.8元。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告提供了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份；
2、原告在南阳市中心医院、方城县人民医院的诊断证明各一份；
3、原告在南阳市中心医院、方城县人民医院入院证、出院证、病历资料等；
4、原告在南阳市中心医院、方城县人民医院医疗费清单各一份；
5、原告在方城县公安法医院、南阳市中心医院、方城县人民医院的医疗费票据、门诊费票据、外购药票据等；
6、原告伤残鉴定意见书及鉴定费票据各一份；
7、原告财产损失票据等；
8、交通费票据等；
9、原告身份证、家庭户口薄复印件各一份；
10、原告租房协议、房屋安置协议书及房东身份证复印件各一份；
11、原告施工合同四份；
12、被告赵广永驾驶证复印件、肇事车机动车登记信息表各一份；
13、肇事车辆机动车交强险保单一份。
被告赵广永辩称：发生交通事故属实，肇事车辆系被告赵广永妻子陈霞所有。由于肇事车辆在被告保险公司购买有交强险，事故发生在保险期内，应当由被告保险公司按照不分项原则在交强险限额向原告承担赔偿责任。事故发生后被告垫付25000元，该款在被告保险公司向原告理赔时直接返还给被告赵广永。原告要求的各项赔偿标准过高，不应得到全额支持。
为了支持其抗辩理由的成立，被告赵广永提供了如下证据：
1、收条六份合款25000元；
2、被告驾驶证和肇事车辆行驶证各一份；
3、被告赵广永身份证、结婚证复印件各一份。
被告信达保险辩称：若查明肇事车辆在被告保险公司购买较强险，且事故发生在保险期间内属实，被告保险公司严格按照交强险分项对原告合理合法部分进行赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失。原告诉请财产损失未提供相关依据，不能得到支持。原告诉请数额不合理，各项赔偿计算标准过高，不应得到支持。
为了支持其抗辩理由的成立，被告信达保险提交了如下证据：
机动车交通事故责任强制保险条款。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2013年11月3日16时10分许，被告赵广永驾驶豫RE97**号哈飞牌小型汽车由南向北行驶至方城县城关镇老水泥厂口南16.1米处，与由南向北行驶原告李现民驾驶的森地牌两轮电动车相撞，造成车辆受损，李现民受伤的交通事故。事故发生后原告被送至方城公安医院救治，花费医疗费1208.3元，当天即转到南阳市中心医院救治，2013年11月28日出院，花费医疗费23960.07元和外购药费90元，2013年11月29日原告转至方城县人民医院入院治疗，花费医疗费1241.3元，2013年12月11日出院，以上各项诊疗费合计26499.67元，被告赵广永垫付25000元。该事故经方城县交通警察大队认定，被告赵广永负事故全部责任，原告李现民无责任。2014年2月25日经南阳裕通法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为李现民的伤残等级为十级，鉴定费合计1000元。肇事豫RE97**号哈飞牌小型汽车车主为被告陈霞，并在被告信达保险投保有交强险，交强险限额122000元，本次事故发生在保险期间。由于原被告未就赔偿事宜达成一致意见，原告李现民来院起诉，要求三被告赔偿原告各项损失共计99494.8元。
另查明，1、2013年河南省城镇居民人均纯收入为22398.03元／年，农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
2、原告李现民住院共计38天（2013年11月3日至2013年12月11日出院），护理费每人每天按50元计算为1900（38X50=1900）元，住院伙食补助费每人每天按20元计算为760（38ｘ20=760）元，营养费每人每天按20元计算为760（38ｘ20=760）元，原告自受伤之日（2013年11月3日）至定残前一天（2014年2月24日）为113天，误工费按照每天50元为5650（113ｘ50=5650）元。
3、原告李现民伤残程度经鉴定为十级，原告残疾赔偿金按2013年河南省城镇居民人均纯收入为22398.03元／年的10％标准计算20年为44796.06元。
综上法律事实，本院认为：被告赵广永驾驶豫RE97**号哈飞牌小型汽车与原告驾驶的森地牌两轮电动车相撞，造成车辆受损，李现民受伤的交通事故事实清楚，该事故经方城县交警队作出事故认定，被告赵广永负事故全部责任，原告李现民无责任。原被告对事故责任认定均无异议，本院对该事故责任认定中双方责任划分予以确认。因被告赵广永所驾驶的肇事车辆在被告信达保险投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和交强险不分项原则，被告信达保险应在交强险限额内对原告直接予以赔偿，被告赵广永垫付的款项在被告保险公司向原告理赔时直接返还。交强险系一种法定强制保险，立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确规定之前，被告信达保险应当按照交强险不分项原则，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条承担赔偿责任。故被告信达应当分项赔偿的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告因事故造成电动车和手机、衣服损坏，虽未对其损失价值进行鉴定，但结合其购买上述物品的价值情况，可酌定支持3000元为宜。原告李现民虽然户籍类别为农业家庭户口，但其属于燕山水库移民搬迁，并在县城常年租房居住，从事建筑经营活动，故其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。由于原告李现民因事故造成十级伤残的后果，并且被告赵广永负全责，原告在精神上确实造成了一定的伤害，其要求精神抚慰金的请求正当，以酌定支持4000元为宜。被告赵广永作为直接侵权人，应当依照相关规定承担本案的诉讼费、鉴定费。原告先后在方城公安医院、南阳中心医院、方城县人民医院住院治疗，产生必要的交通费属实，结合住院时间和往返路程，交通费酌定以800元为宜。综上，原告李现民因此次交通事故所受的各项损失有：医疗费26499.67元、护理费1900元、误工费5650元、住院伙食补助费760元、营养费760元、残疾赔偿金44796.06元、交通费800元、精神抚慰金为4000元、财产损失3000元，以上合计88166元（26499.67＋1900＋5650＋760＋760＋44796.06＋800＋4000＋3000=88165.73，四舍五入为88166），扣除被告被告垫付的25000元，下余63166（88166-25000=63166）元由被告信达保险在交强险限额内予以赔付。被告赵广永垫付的25000元在被告信达保险向原告理赔时直接返还给被告赵广永。原告李现民请求超出88166元的部分，于法无据，本院不予支持。被告陈霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩和质证权的放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内向原告李现民支付各项赔偿款共计63166元。
二、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内向被告赵广永返还垫付款25000元。
三、驳回原告李现民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，鉴定费1000元，以上合计3288元，由被告赵广永负担3000元，原告李现民负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯 森