wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第130号
上诉人（原审被告）韩某甲。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩某乙。
法定代理人刘某。
上诉人韩某甲因与被上诉人韩某乙抚养费纠纷一案，不服胶州市人民法院（2015）胶少民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由徐颖慧担任审判长，与匡克政、高广鹤共同组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人韩某甲的委托代理人ＸＸ、刘萍，被上诉人韩某乙的法定代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某乙在一审中诉称：2012年1月，刘某与韩某甲离婚，韩某乙随刘某共同生活，韩某甲每月支付抚养费500元。因物价上涨、韩某乙上学等原因，每月500元已不能满足韩某乙日常正常需求，而韩某甲每月工资5000余元，请求判令韩某甲每月支付抚养费1500元。
韩某甲在一审中辩称:不同意，数额过高，因韩某甲有父母需要赡养，且他们身体有病；韩某甲现已结婚，自己家有两个孩子需要抚养。
原审法院审理和认定的基本事实是：韩某乙之母刘某与韩某甲于2012年2月17日经原审法院调解离婚，双方约定：韩某乙由刘某抚养，韩某甲每月支付抚养费500元，自2012年1月份起至韩某乙十八周岁止。后韩某甲按照该协议履行至今。庭审中，韩某乙主张每月所需托管费358元、作文辅导费每学期1380元、每学期牛奶费240元、每年校服费156元、每年学校保险费100元、每月日常生活费500元、每年衣服费用3000元。韩某甲对韩某乙主张的托管费、作文辅导费、牛奶费、校服费、学校保险费没有异议，但对韩某乙主张的每月日常生活费500元、每年衣服费用3000元提出异议，称韩某乙中午在学校托管，日常生活费500元太多，每年衣服费用3000元也太多，韩某乙花不了那么多，韩某乙对自己的主张没有提交相应证据加以证明。同时，韩某甲提交其父母在胶北镇卫生院门诊病历各一份，证明其父母在2015年1-2月分别到该院检查身体，该病历记载韩某甲母亲经诊断为：高血压、冠心病；韩某甲父亲经诊断为：脑梗塞、颈椎病。韩某乙对此提出异议，称该病历并未有胶北镇卫生院的公章，不能证明病历的真实性。韩某甲也未提供其父母是否住院治疗的医药费收据和是否曾用药的证明材料。韩某甲现已婚，并生有一子。韩某甲系青岛中集劳务派遣有限责任公司职工，每月收入约5100元，刘某系青岛武晓铁塔有限公司职工，月收入约2500元。
原审法院审理认为：韩某甲与刘某离婚后，韩某乙跟随其母生活，韩某甲每月给付抚养费500元，因韩某乙上学所需、物价上涨等原因，现韩某乙要求韩某甲增加抚养费，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，根据韩某乙自述中韩某甲没有异议的部分，每月需花费649元；对韩某乙主张的每月日常生活费500元、每年衣服费用3000元，韩某甲称数额过高，因此综合考虑，以韩某乙所需每月日常生活费500元、每年所需衣服费用2000元为宜。因此该两项韩某乙平均每月所需666元。综上，韩某乙每月所需1315元，根据韩某乙父母双方的月收入，综合考虑，以韩某甲每月负担800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：韩某甲每月承担韩某乙抚养费800元，自2015年4月1日起至韩某乙18周岁止，按月支付，于每月20日前付清。案件受理费人民币100元，由韩某甲负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、按照胶州市人民法院的判例，在胶州农村地区孩子抚养费每月在200元至600元之间，上诉人每月支付抚养费500元数额已属较高，被上诉人之母未提供有效证据证明需要变更被上诉人的抚养费数额，一审判决支付800元抚养费无事实和法律依据。二、上诉人家庭情况特殊，生活困难，无力按照一审法院判决的抚养费数额支付。上诉人不仅要抚养年迈的父母日常生活费用，还要花费巨额医疗费为他们医治，上诉人现在再婚，在婚后又生育子女，加上现任妻子的孩子，上诉人共需抚养三个孩子，上诉人积蓄空空，生活十分拮据。另外，上诉人系中集劳务派遣有限公司职工，劳动合同签订时间不足三年，合同时间已过两年半，马上就会到期而是否继续签订劳动合同尚不确定，一审凭已领取的部分工资收入来认定上诉人将来也会保持该稳定的收入从而判决每月支付800元抚养费不妥且无事实依据。三、上诉人与刘某离婚时分文未得，夫妻共同财产全部被刘某转移和隐匿，鉴于上诉人的经济现状及前妻的情况，上诉人保留对其诉权，并在查明被其隐匿的财产线索后，依法提起分割财产之诉。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：原审查明事实清楚，以前的抚养费是通过执行来的，不是上诉人所说自动给付，要求二审法院维持原判。
二审经审理查明：二审期间，上诉人提交：1、其父母的病历两份和1648元人民币的住院费用明细表一张，证明其父母都患有××，需要花费巨额医疗费治疗，被上诉人对该组证据的真实性不予认可；2、户口本复印件4张，证明上诉人要抚养包括被上诉人在内的三个子女；3、工作证明一份，证明其自2014年1月17日至今在青岛中集特种冷藏设备有限公司特箱部拼板班工作，合同截止至2017年1月16日。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为：一、关于抚养费数额问题。确定子女抚养费的数额主要考量个案中子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，原审法院综合考虑了以上三方面因素，另外，被上诉人跟随母亲生活，母亲对孩子的抚养不仅是金钱的付出，要承担更多的照顾、教育责任，从保护未成年人利益和平衡父母双方的抚养义务角度，原审法院作出抚养费数额调整的裁判并无不当。二、关于上诉人主张其父母患病需要支付巨额医疗费、再婚后要同时抚养三个子女、工作合同期限将满等因素是否构成对抗被上诉人请求增加抚养费的理由的问题。首先，上诉人提交的证据不能证明其父母无经济来源，主要依靠上诉人支付医疗费，也不能证明其父母实际花费的医疗费数额及上诉人为其父母支付了主张的巨额医疗费；其次，上诉人目前的婚姻、子女状况不应成为其对抗被上诉人要求提高抚养费的理由；第三，原审法院依据目前上诉人的工作和工资水平判断其抚养能力并无不妥。因此，上诉人主张的这三项因素均不构成对抗被上诉人要求增加抚养费的理由。三、关于上诉人主张的被上诉人母亲隐匿夫妻共同财产问题，该问题不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元人民币，由上诉人韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐颖慧
审 判 员 匡克政
代理审判员 高广鹤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 侯可超
李延鹏
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保492号
申请人：海门市中小企业应急互助基金协会
被申请人：南通海二建设有限公司、赵水斌、顾淑兰、南通海二建筑劳务工程有限公司
关于申请人海门市中小企业应急互助基金协会与被申请人南通海二建设有限公司、赵水斌、顾淑兰、南通海二建筑劳务工程有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的为人民币55万元。经本院立案保全，依法轮候查封了顾淑兰名下的位于海门市海门镇金色维也纳1号楼0106室房屋；轮候查封了南通海二建设有限公司名下的位于海门市包场镇通光大街258号房产及土地，以上查封期限为三年，从2017年7月7日起至2020年7月6日止。依法委托上海市宝山区人民法院查封顾淑兰名下的位于上海市宝山区爱辉路28弄3号房屋，赵水斌、顾淑兰名下的位于上海市宝山区一二八纪念路806号房屋。委托北京市密云区人民法院查封赵水斌名下的位于北京市密云区沙河东区梧桐苑小区6号楼1单元202室房屋。委托北京市朝阳区人民法院查封顾淑兰名下的位于北京朝阳区博大路25号院13楼2单元1202室房屋。委托南京市浦口区人民法院查封顾淑兰名下的位于南京市浦口区滨江大道1号明发新城352幢1单元2304室、2504室房屋。以上委托查封期限均为三年，但目前暂未收到回执。至此，海门市中小企业应急互助基金协会向本院申请执行的本院（2017）苏0684民初4344号民事裁定书确定的内容已保全完毕，现已结案。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa4c6e2c-1a6d-4b06-af35-a7d700f868a1&imgId=YWE0YzZlMmMtMWE2ZC00YjA2LWFmMzUtYTdkNzAwZjg2OGExMC5qcGVn01lydyh01)特此通知。
二〇一七年七月十五日
江苏省海门市人民法院	通 知 书	（2017）苏0684执保492号	申请人：海门市中小企业应急互助基金协会	被申请人：南通海二建设有限公司、赵水斌、顾淑兰、南通海二建筑劳务工程有限公司	关于申请人海门市中小企业应急互助基金协会与被申请人南通海二建设有限公司、赵水斌、顾淑兰、南通海二建筑劳务工程有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的为人民币55万元。经本院立案保全，依法轮候查封了顾淑兰名下的位于海门市海门镇金色维也纳1号楼0106室房屋；轮候查封了南通海二建设有限公司名下的位于海门市包场镇通光大街258号房产及土地，以上查封期限为三年，从2017年7月7日起至2020年7月6日止。依法委托上海市宝山区人民法院查封顾淑兰名下的位于上海市宝山区爱辉路28弄3号房屋，赵水斌、顾淑兰名下的位于上海市宝山区一二八纪念路806号房屋。委托北京市密云区人民法院查封赵水斌名下的位于北京市密云区沙河东区梧桐苑小区6号楼1单元202室房屋。委托北京市朝阳区人民法院查封顾淑兰名下的位于北京朝阳区博大路25号院13楼2单元1202室房屋。委托南京市浦口区人民法院查封顾淑兰名下的位于南京市浦口区滨江大道1号明发新城352幢1单元2304室、2504室房屋。以上委托查封期限均为三年，但目前暂未收到回执。至此，海门市中小企业应急互助基金协会向本院申请执行的本院（2017）苏0684民初4344号民事裁定书确定的内容已保全完毕，现已结案。	特此通知。	二〇一七年七月十五日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第433号
原告：张君伟。
委托代理人：张俊杰。
被告：王军辉。
原告张君伟诉被告王军辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君伟到庭参加诉讼，被告王军辉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日被告王军辉因生意投资向原告张君伟借款40000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，双方约定因原告实现债权的律师费等费用由被告承担，后原告多次催讨未果，现为维护原告合法权益，诉讼请求：1、被告立即归还借款本金4万元、利息5600元（利息从2014年1月23日计算至2014年8月25日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，之后仍按此计算至实际付清之日止），律师费2000元，以上合计47600元。2、由被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：1、被告于2014年1月23日向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款40000元及利息的事实。2、律师代理费发票一张，证明原告本次诉讼花费的律师代理费2000元的事实。
被告未作答辩，也未提供有关证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请一致。
本院认为：原告张君伟和被告王军辉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王军辉向原告借款40000元，由被告王军辉出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告为主张本案债权花费律师费2000元并有律师费发票为凭，该笔费用根据合同约定应当由被告负担，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王军辉于本判决生效之日起十日内归还原告张君伟借款本金40000元及利息（自2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。
二、由被告王军辉于本判决生效后十日内支付原告张君伟律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，公告费650元，合计1640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费990元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 肖春来
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年一月八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第394号
申请执行人谢能新
被执行人陆凤明
被执行人张瑞琼
申请执行人谢能新依据广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3412号民事判决书，于2014年5月16日向本院申请执行陆凤明、张瑞琼民间借贷纠纷一案，申请标的：32700元。本院于2014年5月19日依法受理立案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陆凤明、张瑞琼的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，但均未发现被执行人陆凤明、张瑞琼有可供执行的财产。申请执行人谢能新也无法找到被执行人陆凤明、张瑞琼可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人陆凤明、张瑞琼的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3412号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3412号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一四年七月二十一日
书记员 覃启能
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第28号
申请执行人陈某某，男，1972年6月生，汉族，干部，住石城县。
被执行人赖某某，男，1957年10月生，汉族，个体户，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的江西省石城县人民法院于2013年8月17日作出的（2013）石民二初字第70号民事调解书，因被执行人赖某某逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨赖某某的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赖经夷
二〇一四年四月十七日
书记员 汪林云
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第661号
原告李某，男，1971年5月出生，汉族，福鼎市人，住福建省福鼎市。
委托代理人魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托代理人上官慎国。
被告黄某，女，1981年7月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某以双方已自行协议离婚为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使自己的诉讼权利，原告李某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告李某负担。
审判员 袁高贤
二〇一四年十一月三日
书记员 张雨霏
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法金民初字第84号
原告：黄干生，男，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：黄君贤，男，汉族，住广东省高要市，系黄干生儿子。
被告：罗振文，男，汉族，住广东省高要市。
原告黄干生诉被告罗振文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄干生及其委托代理人黄君贤到庭参加诉讼，被告罗振文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄干生诉称：被告罗振文以做生意为由于2012年1月1日向原告黄干生借款50000元，并立下借条。双方约定每月1号付清当月利息，于2012年12月31日前还清。借款后，被告罗振文并未按约定归还借款本息。2013年1月1日被告罗振文再次以高要市金利镇清心饮用水店经营资金需要为由向原告黄干生借款93000元，借款期限至2014年1月1日。双方约定借款月息按3%计算，并于每月1号结清当月利息，到期不结清利息的，月息按10%计算。借款后，被告罗振文并未按期归还借款本息。以上借款，被告罗振文均在借款人处签名，故被告罗振文符合本案的诉讼主体资格。按法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，因此，本案第一笔借款年利率按四倍即6%×4倍=24%计算，第二笔借款按月利率为6%／12个月×4倍=2%计算。本案第一笔借款50000元利息为50000元×24%／12×12=12000元，第二笔借款93000元利息为93000元×2%×12个月=22320元。由于被告罗振文一直无偿还借款。所以起诉至法院，请求1、判决被告罗振文归还原告黄干生借款本金143000元及支付利息34320元（利息计至2014年2月，以后利息另计），合计本息177320元。2、本案诉讼费由被告罗振文承担。
被告罗振文无答辩。
经审理查明：罗振文在高要市金利镇个体经营高要市金利镇清心饮用水店，以经营高要市金利镇清心饮用水店所需于2012年12月1日前向黄干生借款50000元。罗振文立下借条。借条明确借款金额为50000元，还款日期为定于2012年12月31日前还清，并每月1号交息。借款人为罗振文，加盖高要市金利镇清心饮用水店的公章。在2013年1月1日，罗振文因清心饮用水店业务发展需要，又向黄干生借款93000元，借款时间从2013年1月1日至2014年1月1日，月息为3%，利息每月一号结清，到期不结清按10%计算。借条还注明，本金到期不还，有权接管水店。落款处注明借款人盖章签名，盖高要市金利镇清心饮用水店公章，并由罗振文签名。第一笔五万元的借款借出后，罗振文只是在2012年向黄干生交1500元作为利息，此外没有偿还过其他款项。第二笔借款93000元罗振文在2013年2月向黄干生支付过2000元作为利息。黄干生已多次向罗振文追收本案借款，但是罗振文一直没有向黄干生还款，黄干生遂于2014年4月4日诉至本院，要求罗振文偿还借款本金及利息。
又查明，从2012年7月6日起的中国人民银行的1年期贷款的基准年利率为6%。
以上事实，有黄干生提供的原告身份证、借据、起诉状以及庭审笔录等在案为证，足资认定。
本院认为：罗振文因做生意需要资金向黄干生借款50000元及93000元有借条为证，双方的民间借贷关系可以确认。对于第一笔借款，由于约定的到期日是2012年12月31日，所以借款日期应在2012年12月31日前，且有约定1号交息，而交息日期按常理应在还借款日同时还在还借款日之前，所以该借款借出日期最迟应在2012年12月1日之前。该借款已到期，黄干生有权在借款到后要求罗振文还款。该50000元的借条已注明每月交息，可以认定，双方对于借款有约定计算利息。但是该借条没有注明利率，黄干生主张50000元借款利率是3%，但并无证据证明，黄干生主张按中国人民银行颁布的年基准利率的4倍计算50000元借款利率，也依据不足。本案结合本案当事人在借条中约定交息的事实，认定50000元借款是有偿借款，但对于利息双方约定不明。从公平角度出发，对于该50000元借款的利率可以按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算，即年利率为6%。黄干生要求50000元借款利息从2013年1月1日计算至2013年12月31日，其余利息从2014年3月1日起计算至还清款止。由于50000元借款到期日是2012年12月31日，黄干生要求从2013年1月1日起计算利息并无不妥，本院予以采纳。黄干生放弃要求计算2014年1月及2月的利息是其对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。罗振文已经在2012年2月交纳过的利息1500元由于黄干生没有证据证明该借款的借出时间及借款期应交纳的利息是多少，所以该1500元利息应予以扣减，50000元借款在2013年1月1日至2013年12月31日的利息为3000元，扣减1500元后利息为1500元。93000元借款黄干生要求计算2013年1月1日至2013年12月31日的利息，由于不超过双方的约定，本院予以准许，由于利率双方约定为每月3%，超过4倍基准利率，黄干生要求按4倍基准利率计算，符合法律规定且没有超过双方的约定，本院予以允许。则93000元借款2013年1月1日至2013年12月31日的利息按2%的月利率计算是22320元，但对于罗振文已经在2013年2月交的2000元利息应予扣减，则利息应为20320元。由于该借款罗振文没有偿还，黄干生要求其余利息从2014年3月1日起计算至借款还清为止，本院予以支持。上述借款本金共为143000元，利息共为21820元。罗振文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗振文实欠原告黄干生两笔借款本金共143000元及利息（从2013年1月1日起至2013年12月31日止的利息共21820元其余借款利息从2014年3月1日起直计至还清借款为止，其中50000元借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，93000元的借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算），该款被告罗振文在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告黄干生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3846元，由被告罗振文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年九月十七日
书 记 员 莫咏航
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9549号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人余静，上海德载中怡律师事务所律师。
被告蔡彩菊。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告蔡彩菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告蔡彩菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币13，600.27元（计算至2014年3月10日），其中包括透支本金人民币10，051.63元，利息人民币1，208.77元、滞纳金等费用人民币2，339.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年3月10日止的透支款人民币13，600.27元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年3月11日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币11，260.40元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告蔡彩菊未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡彩菊归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13，600.27元；
二、被告蔡彩菊应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年3月11日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币11，260.40元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告蔡彩菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140.01元，由被告蔡彩菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1657号
原告太仓诚合压铸有限公司。
法定代表人马某某。
委托代理人杨某某。
被告上海来豪汽车部件制造有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人沈某某。
上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某某，被告法定代表人王某某，委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年起，原、被告开始业务往来，2010年间，原、被告间签订压铸毛胚供应协议书，该协议书约定由原告为被告定作汽车配件，自2013年起被告开始拖欠原告价款，2014年初，经原告催讨，被告出具还款协议书1份，被告确认其尚结欠原告价款人民币120773.71元（以下币种同），并承诺于2014年4月底前付清。届时，被告仅给付了70000元，尚结欠原告价款50773.71元，对此，原告因催收无果，遂诉至本院，要求判令被告立即给付价款50773.71元，并偿付逾期付款违约金10000元。
被告辩称，欠款金额没有异议，因原告擅自停止供货在先，且尚有部分不合格产品需原告处理，故不同意付款及承担违约金。
经审理查明，原、被告间素有业务往来，由原告为被告生产汽车零部件，2010年间，原、被告签订压铸毛胚供应协议书1份，该协议书约定：付款方式为以供货单日期为准，需方在30个工作日内付清订单款项；违约责任约定为如有违约行为，违约方需支付30万违约金给另一方；同时协议书还约定，供方不得擅自未经需方同意情况下停止对需方的供应，双方还对验收标准，不合格产品的赔付等进行了约定。签约后，双方均依约履行各自义务，自2013年起，被告开始结欠原告价款，至2014年初，原、被告双方经核对并签订协议书，在扣除不合格产品的价款后，被告确认其尚结欠原告价款120773.71元，被告同时在协议书中承诺欠款于2014年4月底前付清。届时，被告给付了价款70000元，尚结欠原告价款50773.71元，对此欠款，原告因催收无果，遂涉诉。
上述事实，有供应协议书，还款协议书，付款凭证，发票及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间签订的供应协议书合法有效，双方当当事人均应严格依约履行各自义务，现被告在作出付款承诺后仍未能履行付款义务，属违约行为，应承担给付价款及偿付违约金的民事责任，原告对违约金自行进行适当调整，于法有据。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。被告抗辩称，原告违约在先，且尚有不合格产品需处理，因被告未能提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海来豪汽车部件制造有限公司应在本判决生效后十日内给付原告太仓诚合压铸有限公司价款人民币50773.71元。
二、被告应在本判决生效后十日内偿付原告逾期付款违约金人民币10000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1319元，减半收取659.50元，由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一四年九月二十二日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00931号
原告：王劲，男，1961年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：黄文生，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王丽卿，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：房俐敏，女，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王天彪，男，1965年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王劲诉被告黄文生、王丽卿、房俐敏、王天彪建设工程施工合同纠纷一案中，王劲于2015年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结黄文生、王丽卿、房俐敏、王天彪银行存款95万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，王劲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结黄文生、王丽卿、房俐敏、王天彪银行存款95万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封王劲名下的位于安徽省合肥市新站区临泉路吟春园高11幢701室（权证字号：合产字第052624号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋子钰
审 判 员 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴芳芳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00316号
申请执行人刘某某，女，汉族，住靖边县河东。
被执行人程某某，女，汉族，住靖边县宁条梁镇西园则村。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人程某某民间借款纠纷一案，2014年6月23日向被执行人程某某送达了执行通知书，双方当事人达成和解协议，由被执行人程某某于2014年6月23日偿还申请人对刘某某借款本金20000元，利息1000元共计21000元，其余部分利息及案件受理费申请人刘某某自愿放弃，不再向被执行人追偿，现被执行人程某某履行了和解协议所确定的义务，且所有案件款已全部兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第002358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年六月二十四日
书记员 张继军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1549号
原告姜继传。
被告徐荣辉。
原告姜继传诉被告徐荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜继传到庭参加诉讼。被告徐荣辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姜继传诉称：2013�2月27日，被告向原告借款140000元，并出具借条1份，约定借款利息按月利率2%计算，于同年3月1日前返还。但被告未按约返还，故起诉，要求被告返还借款140000元，并支付该款自2013年2月27日起至法院判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。
被告徐荣辉未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份、中国农业银行客户回单联2份，欲证明被告向原告借款140000元及原告实际向被告徐荣辉交付借款140000元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年2月27日，被告向原告借款140000元，并出具借条1份，约定月利率按2%计息，于2013年3月1日前归还。借条上附收据，被告徐荣辉确认收到约定借款。2013年2月26日，原告向被告徐荣辉在中国农业银行的帐户汇入人民币140000元。2013年11月27日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并按约定支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐荣辉返还姜继传借款140000元，并支付该款自2013年2月27日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由徐荣辉负担。该款已由姜继传向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由徐荣辉直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 沈 南
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵国琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第187号
原告张前进。
被告郑州锦宏货运服务有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人陈慧，该公司经理。
委托代理人刘岱，河南倚天剑律师事务所律师。
原告张前进诉被告郑州锦宏货运服务有限公司（以下简称锦宏货运）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张前进，被告锦宏货运的委托代理人刘岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张前进诉称：在2012年4月20日、4月28日、4月30日、5月1日，原告分四次将货物交由被告托运，并约定由被告代收货款，被告向原告出具四份托运单据。被告托运代收货款后，拒不向原告支付所代收的货款。经原告多次催要，被告以各种理由不予支付，由此引发争议，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付代收货款6372元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张前进向本院提交的证据有：托运单据四份。
被告锦宏货运答辩称，原告所述不属实，被告锦宏货运公司从未有拖欠或拒不支付任何客户运费的行为，包括张前进，请求驳回原告诉请。
被告锦宏货运未提交证据。
经被告质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告表示有异议，认为2012年4月20日单据没有托运目的地，托运人不详，运输费用也未结算，经办人不详，无公司印章；2012年4月28日，目的地不详，没有托运人，经办人不详，无公司盖章；2012年4月30日，无目的地，无托运人，经办人不详，无公司印章；2012年5月1日，无托运人，无经办人，无公司印章，上述四份单据字迹均是复写件，并不是手写原件；对原告所提供的四份单据，被告对其真实性均有异议，原告没有证据证明原被告之间存在真实有效的合同关系以及代收货款的委托关系，经审查，原告提交的证据没有被告公司的印章，也不能证明郑姓、王姓工作人员系职务行为，故本院对该证据的真实性不予认定。
经审理查明，原告自称在2012年4月20日、4月28日、4月30日、5月1日分四次将货物交由被告托运，并约定由被告代收货款，被告向原告出具四份托运单据，单据上显示经办人为郑姓、王姓工作人员；并自称被告托运代收货款后，拒不向原告支付所代收的货款。多次协商未果，故原告提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的货运单据没有被告公司的印章，也未提交相关的证据证明经办人系职务行为，不能证明原、被告之间的运输合同关系以及代收货款的关系，故对原告要求支付代收货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
驳回原告张前进的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 于桂芝
人民陪审员 卢爱梅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘彩霞
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第417号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人杨安雄，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人杨安雄犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人杨安雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，2015年7月至8月期间，被告人杨安雄向德宏州梁河县一不知名的男子购得人民币1000元的甲基苯丙胺，在腾冲市腾越镇范围内采用“发零包”的方式6次贩卖甲基苯丙胺6.9克。其中，以人民币50元的价格1次、200元的3次、150元的1次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员段某，贩卖给吸毒人员徐某人民币200元的1次。经侦查实验，其贩卖人民币50元的甲基苯丙胺为0.3克、贩卖人民币150元的甲基苯丙胺为1克、贩卖人民币200元的甲基苯丙胺为1.4克。公安机关在腾冲市腾越镇文星社区李家巷附近抓获被告人杨某时，当场从其身上查获甲基苯丙胺1包，经称量，甲基苯丙胺计净重3克，全案累计甲基苯丙胺数量达9.9克。
上述事实，被告人杨安雄未提出异议，且有：1、腾冲市公安局腾越派出所的户口证明、查获经过、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、物证照片、腾公（新）行罚决字（2015）第22号、第23号行政处罚决定书；2、证人段某、徐某的证言；3、腾冲市公安局的检查笔录、人身安全检查笔录、提取可疑物送检笔录及照片、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片，证人段某、徐某的辨认笔录及照片；4、腾冲市公安局司法鉴定中心腾公司鉴（毒）字（2015）13号法医毒化鉴定书、腾公现检字（2015）第1125号、第1126号、第1128号现场检测报告书及照片；5、被告人杨安雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨安雄6次贩卖毒品甲基苯丙胺6.9克，现场查获甲基苯丙胺3克，全案累计甲基苯丙胺9.9克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人杨安雄应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨安雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议判处被告人杨安雄四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杨安雄到案后如实供述自己贩卖毒品的事实，系坦白，对其可从轻处罚。查获的甲基苯丙胺3克、手机1部，应当予以没收；蓝色塑料袋1个，作为证据予以封存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨安雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2020年8月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的甲基苯丙胺3克、手机1部，由扣押机关予以没收；蓝色塑料袋1个，作为证据予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘其娟
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一五年十二月八日
书记员 李晓曼
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第417号公诉机关腾冲市（原县）人民检察院。被告人杨安雄，男，1980年2月17日生，汉族，小学文化，云南省腾冲市人，农民，家住腾冲市腾越镇永乐村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）374号起诉书指控被告人杨安雄犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人杨安雄到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲市人民检察院指控，2015年7月至8月期间，被告人杨安雄向德宏州梁河县一不知名的男子购得人民币1000元的甲基苯丙胺，在腾冲市腾越镇范围内采用“发零包”的方式6次贩卖甲基苯丙胺6.9克。其中，以人民币50元的价格1次、200元的2次、150元的2次的贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员段某、贩卖给吸毒人员徐某人民币200元的1次。经侦查实验，其贩卖人民币50元的甲基苯丙胺为0.3克、贩卖人民币150元的甲基苯丙胺为1克、贩卖人民币200元的甲基苯丙胺为1.4克，公安机关在腾冲市腾越镇文星社区李家巷附近抓获被告人杨安雄时当场从其身上查获甲基苯丙胺1包，经称量，甲基苯丙胺计净重3克，全案累计甲基苯丙胺数量达9.9克。上述事实，被告人杨安雄未提出异议，且有：1、腾冲市公安局腾越派出所的户口证明、查获经过、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、物证照片、腾公（新）行罚决字[2015]第22号、第23号行政处罚决定书；2、证人段某、徐某的证言；3、腾冲市公安局的检查笔录、人身安全检查笔录、提取可疑物送检笔录及照片、称量记录及照片、侦查实验笔录及照片，证人段某、徐某的辨认笔录及照片；4、腾冲市公安局司法鉴定中心腾公司鉴（毒）字[2015]13号法医毒化鉴定书、腾公现检字[2015]第1125号、第1126号、第1128号现场检测报告书及照片；5、被告人杨安雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨安雄6次贩卖毒品甲基苯丙胺6.9克，现场查获甲基苯丙胺3克，全案累计甲基苯丙胺9.9克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人杨安雄应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨安雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议判处被告人杨安雄四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人杨安雄到案后如实供述自己贩卖毒品的事实，系坦白，对其可从轻处罚。查获的甲基苯丙胺3克、手机1部，应当予以没收；蓝色塑料袋1个，作为证据予以封存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨安雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2020年8月16日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的甲基苯丙胺3克、手机1部，由扣押机关予以没收；蓝色塑料袋1个，作为证据予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘其娟审判员  董新书审判员  濮进华二〇一五年十二月七日书记员  李晓曼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1136号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）。住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人孟宪勇，男，1972年5月23日出生，汉族，该社职工。
被告：孙广战，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住本市东昌府区。未到庭。
被告：姚思兰，女，1953年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙怀蒙，男，1990年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：孙景全，男，1967年4月4日出生，汉族，农民。
被告：孙景连，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙广磊，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告孙广战、姚思兰、孙怀蒙、孙景连、孙广磊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪勇，被告孙景连、孙怀蒙、委托代理人孙景全到庭参加了诉讼，被告孙广战、姚思兰、孙广磊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙广战向我单位借款50000元，由被告孙怀蒙、孙景连、孙广磊提供保证。借款到期后，借款人及担保人均未依约还本付息。姚思兰与借款人为共同债务承担人。要求孙广战、姚思兰偿还借款本息，其他被告人承担连带清偿责任。
被告孙广战、姚思兰、孙广磊未答辩。
被告孙景连、孙怀蒙辩称，当时不知是给孙广战担保，也不知道孙广战贷了多少款。
查明，2011年10月31日原告与被告孙广战、孙怀蒙、孙景连、孙广磊签订（许营）个高保借字（2011）年第100104号个人最高额联合保证借款合同一份，约定上述四人组成联保小组，对联保小组各成员自2011年10月31日起至2014年10月30日止在原告处的借款提供最高额担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。2011年12月27日原告向孙广战存款户支付借款50000元，利率为11.48‰，到期日为2012年11月25日。孙广战之母姚思兰向原告出具共同承担债务承诺书，载明姚思兰与孙广战共同偿还上述债务。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款本息。
上述事实有当事人陈述，联合保证借款合同、借款借据、共同承担债务承诺书在卷为凭，经质证，本院确认其证据效力。
本院认为，原告与被告孙广战、孙怀蒙、孙景连、孙广磊签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。姚思兰自愿与孙广战共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告孙广战、姚思兰还本付息，并由孙怀蒙、孙景连、孙广磊承担保证责任，本院予以支持。当事人在该合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙广战、姚思兰于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（自2011年12月27日至本判决确定付款之日，按11.48‰计算）。
二、孙怀蒙、孙景连、孙广磊对孙广战的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、孙怀蒙、孙景连、孙广磊承担连带清偿责任后有权向孙广战追偿。
案件受理1050元由五被告负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 张 伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨增晖
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1712号
原告：徐志国，男，1951年6月9日出生，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子乡法律服务所法律工作者。
被告：姜玉福，男,1970年8月9日出生，住辽宁省法库县。
原告徐志国与被告姜玉福土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告徐志国于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志国自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐志国撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐志国负担。
审 判 员 孙 凯
二〇一八年六月二十日
法官助理 乌晓光
书 记 员 付建男
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0625刑初51号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年4月10日出生，汉族，文盲，住志丹县顺宁镇，无业，无前科。2018年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员刘红梅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2018年5月26日15时30分许，被告人张某某饮酒后驾驶北京牌甘MQ6X**号小型越野客车从志丹县武沟沟口出发，准备到高级中学附近洗车场取车遥控，当行驶至志丹县城北公安检查站公路处时被民警查获。经用呼气式酒精含量检测器对张某某检测，结果为117mg/100ml、130mg/100ml。
经延安市天恒司法医学鉴定所检验，张某某血液中检出乙醇浓度为155.27mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测结果单及照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及照片、户籍证明信、陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书、证人证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并从其血液中检出乙醇浓度为155.27mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月27日起至2018年7月26日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同慧荣
二〇一八年六月八日
书记员 杨 洁
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青章商初字第78号
原告：金华军。
委托代理人：黄风云。
委托代理人：朱伟杰。
被告：李道勇。
被告：孙叔和。
原告金华军与被告李道勇、孙叔和民间借贷纠纷一案，本院经多次诉前调解后于2014年7月30日正式立案受理，依法由审判员涂军威适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告金华军及其委托代理人黄风云到庭参加诉讼，被告孙叔和、李道勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告金华军起诉称：原告与被告孙叔和有亲戚关系，与李道勇系朋友关系。2010年11月24日，被告孙叔和、李道勇因生意资金周转需要向金华军借款100000元并出具借条一张。经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求：一、判令被告孙叔和、李道勇返还原告借款100000元并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告承担本案的诉讼费。
原告金华军为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告的身份证复印件件一份，待证两被告的身份情况；
三、借条原件一份，待证被告向原告借款的事实。
被告孙叔和、李道勇均未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据材料。诉前调解中，被告孙叔和口头称自己不是实际借款人，不应该作为被告；被告李道勇口头称实际借款只有50000元且利息已经还了不只50000元，该笔借款是高利贷，同时称原告提交到法院的借条涉嫌造假；在本院进行法律释明后，迟至本案开庭，两被告均未履行司法鉴定所需相关法律义务。两被告的上述行为，依法应视为放弃抗辩及举、质证权利。
庭审中，原告金华军称：原告之前是在丽水开店，现在在外地开矿。孙叔和是其表姐夫的哥哥，李道勇是借款当时孙叔和所在村的村长。当时两被告以做生意为由到原告丽水开的华腾寄售行借款，当时就三个人在场；因原告老婆在外国开店，手头流动资金比较充裕，借款的款项是现金一次性交付给两被告的；借条是借款交付时出具的，借条上的落款、捺印都是两被告所为。针对孙叔和的辩解，两被告是一起过来借款的，他们之间是否有其他协议与原告无关。原告在法庭是实事求是的，如有虚假陈述，愿意承担不利的法律后果。
为查明案件事实，本院于正式开庭前、休庭间隙，再次电话联系两被告。被告孙叔和称，自己现在在黄肚山头；都没有借过钱，也没有证据，凭良心。被告李道勇称，开庭时间忘记了，现在人在龙泉；金华军提交给法院的借条条子没有打过，鉴定一出手都要钱，现在没有钱，也缺少证据；一共借了50000元，是金华军当时开店的地方借的，只有金、孙、李三人在场；借款的现金是分两、三次给的；钱已经还了一部分。
原告金华军提交的证据，经审核后认为：证据一、二，其来源和形式合法，内容真实有效，能够证实原、被告的身份，本院予以采信；证据三，在本院依法向两被告送达了证据副本后，两被告都未向本院提出相反的主张或证据予以反驳，本院综合案情认为该证据具有证明力，本院予以采信。
本院经审理，认定以下事实：2010年11月24日，被告李道勇、孙叔和以做生意需要资金周转向原告金华军借款人民币100000元。现原告诉至本院要求两被告偿还借款。
本院认为：原告金华军主张两被告向其借款人民币100000元，有两被告出具的借条为凭；被告李道勇反映实际借款只有50000元、借条非本人出具，既未提交反驳对方事实的证据，也未履行司法鉴定所需法定义务；被告孙叔和反映未实际借款，但未提交证据材料；在法院传唤后，两被告都未按期参与庭审；综上，两被告怠于行使法律赋予的权利，不利后果应由其等自行承担。综合本案案情，本院认为双方的借款合同关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还；本案起诉至今，被告仍未返还借款，原告要求两被告偿还借款本金并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以支持。两被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案虽经多次协调，因各方差距较大，调解无果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道勇、孙叔和于本判决生效之日起十五日内偿还原告金华军借款本金100000元及利息（利息自2014年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙叔和、李道勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂军威
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈 琪
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00195号
申请执行人：叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：盛明富，该委员会主任。
被执行人：王中勇，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人：齐娟娟，女，汉族，初中文化，农民。
申请执行人叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会于2015年11月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对王中勇、齐娟娟二人违法生育一案于2015年05月17日作出的计征决字（2015）049号社会抚养费征收决定，即向上列两被执行人征收社会抚养费58370元。
本院于2015年12月02日受理后，依法组成合议庭，对叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的计征决字（2015）049号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2012年04月25日生育二孩，违反了我国法律法规的规定，应当缴纳社会抚养费。叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收数额准确。
本院认为，叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的计征决字（2015）049号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶集改革发展试验区卫生和计划生育委员会作出的计征决字（2015）049号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年十二月三日
书记员 董苗苗
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2689号
罪犯吕红武，男，1963年1月9日出生，汉族，陕西省富平县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○九年三月十六日作出（2009）楚中刑初字第13号刑事判决，以被告人吕红武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年五月二十二日以（2009）云高刑终字第732号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第584号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10786号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕红武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕红武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕红武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕红武减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月16日起至2030年2月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00998号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告胡某某，女，汉族，农民。
原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓惠歌担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1992年2月我和被告经人介绍认识，1994年1月31日我们自愿登记结婚，1994年5月2日生一子，取名杨某。婚初我们感情尚可，自2010以后，因琐事导致夫妻感情恶化。2012年11月底被告胡某某离家打工外出后，我们分居至今�目前感情已经彻底破裂，请求法院判决准予离婚
原告杨某某为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：
1、结婚证。欲证明双方存在合法的夫妻关系。
2、2012年11月20日胡某某在宝鸡市妇幼保健院的检查报告单及医疗费票据。欲证明双方夫妻感情彻底破裂的事实。
被告胡某某辩称，我同意原告的离婚请求。但我们婚后在宅基地上共同所盖大房三间，应当归我所有。另外2012年底原告因与琐事与我发生矛盾对我大打出手，将我的手指打骨折，他应当赔偿我医疗费4000余元。原告还在2012年底将我的一张万元存单抢走，将我的12袋小麦私自卖掉，请求法院判令原告返还给我。
被告胡某某为证实自己的反驳主张，向法庭提举了以下证据：
1、X光片一张、住院病人日清单一张。证明2012年11月28日因其手指骨折住院治疗的事实。
以上原、被告提交的证据在庭审中均经�双方的质证。根据原、被告双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：
原告杨某某与被告胡某某于1992年2月经人介绍相识，1994年1月31日双方自愿在原宝鸡县婚姻管理中心登记结婚。1994年3月原、被告共同盖大房三间。1994年5月2日双方婚生一子取名杨某。婚初夫妻关系尚可。孩子出生后，双方因琐事不断产生矛盾，至2012年底双方矛盾加剧，被告以外出打工为名离家不归，双方长期分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。诉讼中，被告胡某某表示同意离婚。
本院认为，依据法律规定的结婚自愿，离婚自由的原则，本案原、被告在诉讼中均表示同意离婚，本院依法准许。夫妻共同财产大房三间，诉讼中原告表示愿意全部归被告胡某某所有，本院依法支持。被告胡某某请求判令被告支付其医疗费4000余元及返还其一万元存单、小麦12袋的诉讼请求因被告�提举证证实，不予支持。综上，为了解除痛苦的婚姻，维护妇女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告杨某某与被告胡某某离婚；
二、夫妻共同财产大房三间所有权归被告胡某某。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担75元，被告胡某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉安件受理费三百元，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓惠歌
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5159号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：孙建华，该行职员。
被告：台州市路桥文辉包装厂，住所地台州市路桥区蓬街镇振蓬东路***号。
法定代表人：倪文辉。
被告：倪文辉。
被告：李金荣。
被告：张萧萧，（身份证号3310041984********）。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告台州市路桥文辉包装厂、倪文辉、李金荣、张萧萧金融借款合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：判令被告台州市路桥文辉包装厂偿还承兑汇票票款886224.63元并支付截至到2015年12月14日止的利息75409.68元以及后续利息、罚息（自2015年12月15日起按合同约定利率计算至实际还款日止），被告倪文辉、李金荣、张萧萧负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告台州市路桥文辉包装厂、倪文辉、李金荣、张萧萧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定：2014年7月25日，被告倪文辉、李金荣、张萧萧与原告签订了一份最高额保证合同，约定三被告为被告台州市路桥文辉包装厂与原告在2014年7月23日至2016年7月23日期间发生的最高额本金130万元债务范围内提供连带保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等。2014年12月12日至2015年2月3日，被告台州市路桥文辉包装厂与原告签订了四份承兑汇票承兑协议，汇票敞口金额共计90万元。并约定出票人于汇票到期日未能足额交存票款致使承兑银行对外垫付的，承兑银行有权按照中国人民银行的规定对垫付金额计收每日万分之五的利息。上述汇票均已到期，但被告未能足额交存票款，由原告垫付。截至到2015年12月14止，被告台州市路桥文辉包装厂尚欠原告承兑汇票垫付款886224.63元以及利息、罚息75409.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥文辉包装厂于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司承兑汇票垫款本金人民币886224.63元并支付利息、罚息（截止2015年12月14日的利息为75409.68元，之后自2015年12月15日起按日万分之五计算至判决确定的履行之日止）；被告倪文辉、李金荣、张萧萧对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13420元，依法减半收取6710元，由被告台州市路桥文辉包装厂负担，被告倪文辉、李金荣、张萧萧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费13420元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年一月十一日
代书记员 林 芝
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民一初字第1539号
原告：黎某某，女，汉族，1985年12月28日出生，现住海南省琼海市。
被告：叶某某，男，1988年4月8日出生，现住香港特别行政区。
本院在审理原告黎某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2016年3月16日以已与被告叶某某于2016年3月14日到海口民政局登记离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黎某某负担。
审判长 李 居 坤
审判员 欧 阳 天 富
审判员 庞 学 文
二〇一六年三月十七日
书记员 冯清艳（代）
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执124号
申请执行人陈某，阜城县。
被执行人孙某，阜城县。
本院在执行陈某申请执行孙某离婚纠纷一案中，本案执行标的为陪嫁品，未执行。现被执行人孙某无可供执行财产，且长期不在家中居住。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）阜民一初字第662号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王智明
审 判 员 刘立国
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1499号
原告：李耀新，男，汉族，1969年9月3日出生，住广东省佛山市。
委托代理人：陈鸿彬，广东仁言律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋财险佛山公司”）。住所地：广东省佛山市。
负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托代理人：曾镍聪，该公司员工。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，被告经本院传唤没有到庭，但提供书面答辩状。本案因系列案件需要一并审判及调解，扣除审限140天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告在车辆损失险、交强险、商业第三者险限额范围内赔付原告10390元（车辆损失4270元、吊车装卸搬运费2500元、吊车费2600元、事故吊车拖车费570元、停车费450元；原告原诉请车辆损失4270元，经两次变更诉讼请求同上，并撤回对路产损失的诉请）；（2）被告承担受理费；
2.事发过程：2012年4月5日3时许，案外人王某某驾驶湘D114**号牵引车牵引湘D28**半挂车在途经广深高速公路南行51公里＋800米路段时，车头碰撞由案外人庞某某驾驶的桂N395**号牵引车牵引的桂N68**挂号半挂车车尾，造成王某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：（1）王某某驾驶超载的机动车行进过程中没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负主要责任；（2）庞某某驾驶反光标识被遮盖及超载的机动车上路行驶，负次要责任。经交警部门查勘，湘D114**号牵引车准牵引40000千克，实牵引80500千克，湘D28**半挂车核定载重30100千克，实载70600千克；
3.车属及保险情况：原告是湘D114**号牵引车和湘D28**半挂车的实际支配人及投保保险的被保险人。湘D28**半挂车在被告太平洋财险佛山公司投保了交强险、车辆损失险（限额80000元）、商业第三者责任险（限额50000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。
车辆损失险第六条约定：发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿，本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。第八条第一款第（五）项约定：保险机动车范围《中华人民共和国道路交通安全法》以及其他法律法规中有关机动车装载的规定的，保险人不负责赔偿。第八条第一款第（十）项约定：应由交强险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿。以上机动车损失险关于违反装载规定，保险人不负责赔偿的条文内容，保险条款中均通过黑体字予以释明。
被告太平洋财险佛山公司辩称，湘D28**半挂车准牵引30100千克，实牵引70600千克，超载达200%，根据车辆损失险条款第八条第一款第（五）项的约定，答辩人不负责赔偿车辆损失、吊车费和拖车费。另外，评估费、停车费属间接损失，答辩人不予赔偿。原告的损失应由对方责任车辆交强险、商业第三者险承担部分，答辩人不予承担。
对于被告以上异议，原告认为：保险车辆的损失和费用如果是由于碰撞导致的，而不是超载直接造成的，被告不承担赔偿责任是没有法律依据的，也没有双方合同的依据。涉案事故是由于碰撞直接导致的，而不是超载直接造成的，因此，被告依法依约应负赔偿责任。以上条文存在两种以上的解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，因为被告提供的合同条款属格式条款，因此，应作出不利于被告的解释。另外，被告订立合同时未在投保单、保险单等保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，也没有以书面、口头形式向原告作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，不产生效力；
5.车辆损失：2012年6月6日，原告自行委托鉴定机构评估，评估意见为湘D28**半挂车需要维修费4070元。原告支出评估费200元。原告诉称鉴定时已通知被告，但未能提供任何证据；
6.其他损失：原告为处理事故，支出吊车及搬运费11340元，停车费900元。原告提供的以上费用票据的显示的使用车辆均为湘D114**号牵引车。原告诉称以上费用实际上是湘D114**号牵引车、湘D28**半挂车各占一半，也就是为处理事故原告支出湘D28**半挂车吊车及搬运费5670元、停车费450元。根据处理事故的实际，原告以上诉称合理，本院予以确认；
7.其他情况：2013年10月30日，案外人王某某就其事故损失及支付费用诉至本院，案号为（2013）东二法民三初字第1489号，该案中王某某属交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失限额的损失及支付的费用为85246.49元、100052.6元、3500元（路产损失）。该案已发生法律效力。本案中，原告提供由王某某出具的欠条一份，内容为：原告垫付了王某某的医疗费及生活费共计107184.49元。
裁判结果
本案是财产保险合同纠纷，原、被告的权利义务，应按照合同约定确定。本案的争议焦点有二，分别为：一、评估费、停车费是否属于车辆损失险的赔付范围；二、按合同约定，被告在机动车损失险限额范围内是否需要承担赔付责任。
对于争议焦点一，本院认为，评估费属确定原告损失的合理费用，属车辆损失险的赔偿范围。停车费为合理的施救费用，属车辆损失险的赔偿范围。对于被告太平洋财险佛山公司提出的相应异议，本院不予采纳。
对于争议焦点二，本院认为，根据合同约定，被告无需承担赔付责任，理由为：1.对于违反装载规定所导致的损失和费用被告不予赔付的内容，被告在保险条款中已通过黑色字体的方式予以提示，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，应视为被告已履行了提示义务；2.另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。……”的规定，超载为法律明令禁止的行为，而经交警部门查勘证实，事发时湘D28**半挂车超载2倍以上。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，结合以上第1点理由，在被告已履行提示义务后，对于原告主张被告未履行明确说明义务的理由，本院不予采纳；3.根据交警部门的事故责任认定，原告负主要责任的理由为超载及没有确保安全距离，从此可见，超载是事故发生的原因之一。另外，按常理，超载必然影响车辆的有效制动及导致损失后果的加重。综上，对于原告主张车辆碰撞与事故无关的理由，本院不予采纳。综合以上分析，根据机动车损失险第八条第一款第（五）项的约定，被告无需承担保险赔付责任。
综上所述，驳回原告李耀新对被告太平洋财险佛山公司的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上法律法规、司法解释的规定，判决如下：
驳回原告李耀新对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的诉讼请求。
本案受理费30元（原告预交，需补交5元），由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年六月二十四日
书记员 邓焕恩
蔡楚琪
-5-
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00545号
罪犯史伟杰，男，1987年8月1日生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年5月10日以（2010）金刑初字第828号刑事判决书以介绍卖淫罪判处史伟杰有期徒刑六年，罚金人民币一万元。在服刑期间发现漏罪，又因非法买卖枪支罪经蚌埠市淮上区人民法院于2012年4月19日以（2011）淮刑重初字第00004号刑事判决书判处有期徒刑三年，加上前次犯罪所判有期徒刑六年，决定执行有期徒刑八年。因其同案不服，提出上诉，蚌埠市中级人民人民法院经过二审审理，于2012年6月4日以（2012）蚌刑终字第00145号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯史伟杰服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯史伟杰服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年8月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次，监狱服刑改造积极分子。分别为：2014年5月表扬，2014年5月记功，2014年5月表扬，2013年监狱服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯史伟杰在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史伟杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年9月28日至2017年1月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观劳初字第650号
原告余杰波。
被告深圳市龙华新区送幸福西饼店。
经营者谭志红。
本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，原告余杰波于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余杰波申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告余杰波撤回起诉。
审判员 杨 烘
二〇一五年十月十三日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 陈 彦 妃
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00817号
原告薛某某，女，1992年10月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告郭某甲，男，1990年1月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告薛某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍结婚，于2012年10月12日举行了结婚仪式，后在民政局补办了结婚证，婚后2013年4月6日生育一个孩子郭某乙。自孩子出生后，原、被告因琐事经常生气吵架。从2013年6月开始，被告经常提出与原告离婚，发短信辱骂原告，要求离婚。为了孩子原告想与被告过成一个家，但被告的所作所为实在伤透了原告的心，夫妻感情名存实亡，彻底破裂。为维护原告的合法权益而依法诉至法院，请求判令，原、被告离婚，儿子郭某乙由原告抚养被告支付抚养费；原告嫁妆归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告郭某甲没有答辩。
原告向本院提供的证据有：身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证明原告身份及与被告系夫妻关系，家庭情况。
被告郭某甲没有向法庭提供证据。
因被告没有到庭，原告的证据经合议庭审查后予以确认。另查明，原告薛某某与被告郭某甲于2013年1月17日补办的结婚登记，婚后于2013年4月6日生育一子郭某乙，现随被告生活。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告薛某某与被告郭某甲经媒人介绍相识，后双方举行结婚仪式并同居生活，2013年1月17日补办了登记结婚手续，2013年4月6日生育一子郭某乙，现随被告生活。生活中双方因琐事生气，原告认为夫妻感情破裂，要求离婚而故诉至法院。
本院认为，原告薛某某与被告郭某甲经人介绍相识，并生育一个子女。双方有一定感情，虽然双方平常有生气吵架现象，但夫妻感情还没有达到确实破裂的程度，并且原告也没有提供双方感情破裂的充分证据。故原告薛某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 谢 飞
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 苑长建
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1177号
上诉人（原审被告）:神池县四合铝业有限责任公司。
公司住所地:神池县小沟儿界。
法定代表人：刘会生，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李鸿鹏，山西前广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）神池县农村信用合作联社。
法定代表人陈旺，男，该社理事长。
委托代理人张智，男，该社职工。
原审被告赵世亮，男，1966年3月30日生，汉族，神池县人，现居神池县教育小区后排中单元202室
原审被告张四白，女，1969年12月12日生，汉族，神池县，无业。
原审被告郭继忠，男，1971年9月29日生，山西省神池县人，现居神池县龙泉镇府东街。
原审被告贾新花，�，1970年9月16日生，神池县人，现居神池县府东街。
上诉人神池县四合铝业有限责任公司与被上诉人神池县农村信用合作联社等因金融借款合同纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2016）晋0927民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人神池县四合铝业有限责任公司委托代理人李鸿鹏、被上诉人神池县农村信用合作联社委托代理人张智、原审被告赵世亮、李四白的委托诉讼代理人李鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人神池县四合铝业有限责任公司的上诉请求：1、撤销原判；2、改判将总贷款本金数额核减已支付的贷款本金452580元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：原审被告赵世亮在借款后，赵世亮已归还被上诉人本金452580元，原审法院在审理时未将该款从贷款总额中核减是错误的。上诉人认为原审法院认定事实错误，现依法提起上诉，请二审法院依法予以纠正。
被上诉人神池县农村信用合作联社答辩意见，上诉人神池县四合铝业有限责任公司上诉称，该公司于2010年至2014年偿还被上诉人神池县农村信用合作联社贷款本金452580元的事实不实。根据一审判决确认的事实，上诉人神池县四合铝业有限责任公司还贷发生在我社起诉该公司担保的贷款之前，不属于偿还该借款人的贷款金额，故上诉人神池县四合铝业有限责任公司上诉理由不充分又无证据予以支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
神池县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：被告共同归还原告借款本金300万元及利息并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明,赵世亮、张四白于2014年11月21日向神池县农村信用合作联社借款3000000元，贷款合同约定贷款用途为购机械设备，贷款期限从2014年11月21日至2015年11月19日止，月利率为11.4‰，逾期加罚比例为50%。该笔借款的保证人为郭继忠，神池县四合铝业有限责任公司，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告借款后未偿还借款本息。
原审法院认为，原、被告签订的借款合同系各当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应严格遵守履行，原告依约履行了借出贷款行为，被告赵世亮、张四白未能按时履行还款义务，已构成违约，应依约偿还原告借款本息；被告神池县四合铝业有限公司、被告郭继忠自愿作为保证人，与原告签订有《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定承担连带保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金，利息、罚息、复利、违约金，债权人实现债权的费用，故被告神池县四合铝业有限责任公司、被告郭继忠对上述债务承担连带保证责任；原告诉被告贾新华承担连带保证责任，未提供相应证据证明被告与其签订有《保证合同》存在担保关系，对原告要求贾新华承担保证责任的主张本院不予支持；被告神池县四合铝业提出其还过部分利息，根据其提供的证据偿还利息的时间发生在该笔贷款之前，故对其主张本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵世亮、张四白于本判决生效后十五日内归还原告神池县农村信用合作联社贷款本金300万元并自2014年11月21日起至本判决指定的履行期届满之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息。
二、被告神池县四合铝业有限责任公司、被告郭继忠对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告神池县农村信用合作联社对被告贾新花的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告赵世亮、张四白、神池县四合铝业有限责任公司、郭继忠负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，一审法院已经在判决书中认定，上诉人神池县四合铝业有限责任公司在一审提供的证据所对应的偿还利息的时间是发生在本案实际的贷款之前；上诉人神池县四合铝业有限责任公司在二审中所诉的还款数额也是发生在本案涉及的贷款之前。上诉人所持证据均不能说明债务人在本案涉及的贷款发生之后，还款义务人偿还了借款本金和利息，故对上诉人神池县四合铝业有限责任公司的上诉请求依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8089元由上诉人神池县四合铝业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00154号
原告：朱某，男。
委托代理人：王斌，韩巧云，湖北豪邦律师事务所律师。
被告：邢某某，女。
本院在审理原告朱某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，因原告朱某在预交期内未预交案件受理费100元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡子林
二〇一五年一月八日
书记员 任冬春
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2357号
原告朱纪红。
被告上海勇信信息科技有限公司。
法定代表人雷丹丹，总经理。
委托代理人谭明武，男，上海勇信信息科技有限公司工作。
委托代理人孙阿蕾，女，上海勇信信息科技有限公司工作。
原告朱纪红与被告上海勇信信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告朱纪红到庭参加诉讼，被告上海勇信信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系私营业主，于2014年3月7日参加了被告在某酒店举行的推广活动，被告表示能为原告提供“云端APP”服务，该服务能为原告进行市场推广，增加业务量。在被告业务员的劝说下，原告预先支付了人民币15，000元（以下币种同），并填写了个人资料，但因具体内容没有谈妥，原告未签订合同，并要求被告退款。由于被告至今未退款，原告遂诉讼来院，请求判令被告返还原告15，000元。
原告为证明其主张向法庭提供了银联POS签购单两份，证明原告向被告支付款项15，000元的事实。
被告虽未到庭应诉，但本院于2014年4月21日向其委托代理人谭明武、孙阿蕾作了谈话笔录，被告委托代理人发表答辩意见称，被告公司于2014年3月7日在某酒店举行推广活动，原告系接到被告业务员电话通知后来参加推广活动，被告对相关服务内容作了介绍，原告有意与被告进行合作，双方签订了两份服务合同，原告分别支付合同定金5，000元和10，000元，两份合同金额均为98，000元，尾款于2014年3月底付清。次日，原告提出要求修改合同，被告业务员将合同拿给原告，原告要求原合同作废，并剪掉了合同原告处的签名，但之后未与被告签订新的合同。此时，被告已经按约为原告制作了相关程序。被告认为双方已经签订合同，是原告假借修改合同名义故意撕毁合同，合同应当仍然有效，原告未能按约支付余款，构成违约，其支付的定金不应退还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩称向法庭提供了合同原件两份及APP程序制作信息一份，证明双方于2014年3月7日达成协议，由被告为原告提供“云端APP”服务，分别为“中国保健品网”和“中国美容院网”，价格均为98，000元，原告分别支付合同定金5，000元和10，000元，尾款于2014年3月底付清，2014年3月8日，被告为原告制作了“中国美容院网”的APP程序。
经庭审质证，被告对原告提供的两份银联POS签购单无异议，认为是原告支付的合同定金。原告对被告提供的两份合同原件及一份APP程序制作信息的真实性不认可，认为自己并未签订过合同，当时原告就填写了合同上的甲方信息，之后因双方对合同内容有异议，原告并未签字，并且要求被告业务员在合同上写上作废字样，合同上甲方签字栏系被告自己剪掉的；对于APP程序制作信息认为只是一份复印件，而且与原告无关，原告并未要求被告制作。本院认为，由于被告提供的合同上甲方签字栏已经缺失，无法证明原告是否在合同上签字，因此本院对该两份合同的真实性不予认定，而APP程序制作信息真实与否，在合同未得到确认的情况下，已与本案无关，即便真实，也系被告单方行为。
经审理查明，2014年3月7日，原告应邀参加被告公司的推广活动，并预先支付了款项15，000元，后因双方对合同内容未谈妥，原告没有签订合同，并要求被告退款，因被告迟迟未退款，原告遂诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议之处在于合同是否成立，被告认为双方是签订过合同的，对此被告应当举证证明，而被告提供的合同由于原告签字栏的缺失无法证明双方签订过合同，且被告无其他证据证明双方确实签订过合同，因此，被告应当承担举证不能的后果。据此，本院认定双方合同关系不成立，被告收取原告款项15，000元无法律依据，应属不当得利的范畴，理应返还。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海勇信信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱纪红款项人民币15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告上海勇信信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第538号
罪犯李书生。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省肥乡县人民法院于2007年11月20日作出（2007）肥刑初字第51号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯李书生有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年（刑期自2006年10月23日起至2017年10月22日止）。2008年1月23日本院作出（2008）邯市刑终字第2号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月2日本院作出（2012）邯市刑执字第169号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年九个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李书生在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯李书生在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯李书生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，较好的完成生产任务，受到记功一次，表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警燓维国、邢法林、罪犯孙尚朝、霍运生证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李书生减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李书生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关邯郸监狱建议对其减刑一年四个月，因其剩余刑期不足一年四个月，故应对其减去尚未执行的有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李书生减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 雯
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第18号
申请执行人吴成权，男，汉族。
被执行人威宁县大海子煤矿。
吴成权与威宁县大海子煤矿工伤劳动争议一案，申请执行人吴成权已经生效的威劳人仲字（2013）第77号调解书，于2015年1月21日向本院申请执行，执行标的金额为：4万元，执行费：500元，合计：4.05万元。本院受理后，在执行过程中，被执行人威宁县大海子煤矿与吴成权特别授权代理人吴成权父亲吴才万自愿达成和解协议，由威宁县大海子煤矿在2015年4月21日现场支付吴成权10000元，余款30000元在2015年12月30日一次性履行完。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼）的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第18号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵英冯
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一五年七月二十一日
书记员 余 海
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00091号
原告：王某。
委托代理人：刘忠华，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：黄某。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某以证据不足为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告王某撤回起诉。
二、本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告王某负担。
审判员 崔显祝
二〇一五年二月十一日
书记员 田 妍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3414号
原告祁承花。
被告刘斌山。
被告张兴斌。
原告祁承花与被告刘斌山、张兴斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告祁承花到庭参加了诉讼，被告刘斌山、张兴斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告刘斌山因资金周转向原告借款10万元，借期60天，月利率4%，由被告张兴斌作担保人。借款逾期后，被告未还款，现起诉要求二被告偿还借款10万元及利息。
被告缺席，未作出实体答辩。
经审理查明，2014年6月14日，被告刘斌山因资金不足向原告祁承花借款10万元，并向原告出具借据1份。约定借款期限至2014年8月13日，月利息为4%。被告张兴斌为该笔借款的连带保证人，担保期限至借款付清之日。被告逾期未还款，原告追索无果，形成诉讼。因被告刘斌山、张兴斌现居所不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告在指定时间未到庭参加诉讼。
上述事实，由原告陈述、借据、借款担保承诺书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌山向原告祁承花借款的事实，有其出具给原告的借据佐证，足以认定。被告刘斌山借款后，理应按照约定积极清偿债务，其推诿拒付行为侵害了原告财产权益，应承担相应的民事责任。被告张兴斌作为该笔借款的连带保证人，应当承担连带清偿责任。原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，根据法律保护的最高年利率24%予以调整。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘斌山偿还原告祁承花借款10万元及利息。利息自2014年6月14日起按年利率24%计付，利随本清。限于判决生效后5日内履行；
二、被告张兴斌对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告刘斌山、张兴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
人民陪审员 张勇堂
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵国栋
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执352号
梁补大、阳泉市华润燃气有限公司：
梁补大与阳泉市华润燃气有限公司劳动争议纠纷�案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执352号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1575号
原告：许元州，男，住漳平市。
被告：蔡秀娜，女，住漳平市。
原告许元州与被告蔡秀娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告许元州到庭参加诉讼，被告蔡秀娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许元州向本院提出诉讼请求：蔡秀娜偿还许元州借款本金3万元。事实和理由：2013年12月13日，蔡秀娜以做生意周转为由向许元州借款人民币3万元，当时口头约定月利率5%，借款期限为1年，蔡秀娜支付了1年的利息，本金至今尚未偿还，拖欠至今。许元州多次向蔡秀娜催讨欠款，蔡秀娜均以各种理由推脱还款。
蔡秀娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
许元州围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证（复印件）、借条，蔡秀娜未向本院提供证据。本院经开庭审理，对上述证据认证如下：蔡秀娜未到庭参加诉讼，未质证，许元州提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，蔡秀娜以做生意周转为由向许元州借款人民币3万元，并向许元州出具一张借条，主要内容为：“本人蔡秀娜今向许元州借来人民币叁万元整，保证人蔡明坤自愿偿还许元州人民币（¥30000元）。”当时口头约定月利率5%，借款期限为1年，蔡秀娜支付了1年的利息，到期后，蔡秀娜至今尚未偿还本金，许元州据此向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。蔡秀娜向许元州借款，有许元州出具的借条为证，许元州与蔡秀娜之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。蔡秀娜未按约定还款，属于违约的行为，应及时向许元州偿还借款。双方口头约定月利率为5%，且蔡秀娜向许元州支付一年的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，蔡秀娜支付的月利率超过3%部分的利息，即7200元，视为返还许元州本金，因此蔡秀娜拖欠许元州本金应为22800元。蔡秀娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、蔡秀娜应于本判决生效之日起十日内向许元州偿还借款本金22800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回许元州的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取225元，由蔡秀娜负担185元，许元州负担40元，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈巧芬（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执263号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424885829455E。
代表人：刘友忠，行长。
被执行人：王金生,男,1962年9月13日出生,汉族,住宁化县,
被执行人:吴惠珍,女,1963年6月27日出生,汉族,住宁化县,
本院在执行申请执行人中国建设银行股份�限公司宁化支行与被执行人王金生、吴惠珍借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执263号案件的执行。
若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 刘文庭
二〇一七年十一月二十六日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执263号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424885829455E。代表人：刘友忠，行长。被执行人：王金生,男,1962年9月13日出生,汉族,住宁化县,被执行人:吴惠珍,女,1963年6月27日出生,汉族,住宁化县,本院在执行申请执行人中国建设银行股份�限公司宁化支行与被执行人王金生、吴惠珍借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0424执263号案件的执行。若申请执行人向本院再次申请执行，应在申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年十一月二十六日书记员  黄凤娇
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2260号
原告蒋某某，女，汉族，1980年6月29日出生。
被告陈某某，男，汉族，1975年4月2日出生。
本院在审理原告蒋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，蒋某某于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蒋某某承担。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一六年一月八日
书�员程帅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1580号
原告：林维忠,男,1967年3月24日生,汉族,住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街2-31号。
法定代表人：陈松林。
原告林维忠诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告林维忠于2017年8月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，林维忠在本案审理期间提出撤诉请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林维忠撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由林维忠负担。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 费熠璇
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初329号
原告：上饶市康泰物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-902室，组织机构代码68092280-9。
法定代表人童惠根，该公司董事长。
委托代理人曾锡龙，该公司员工，特别授权代理。
被告：董强，男，1967年12月28日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省铅山县。
原告上饶市康泰物业管理有限公司与被告董强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告上饶市康泰物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶市康泰物业管理有限公司以原、被告双方已协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶市康泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上饶市康泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛瑾
二〇一七年五月四日
代书记员 汪荷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1206号
原告刘雪兴，男，1970年4月20日生，汉族，教师。
委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
被告俞卫平，女，1971年10月31日生，汉族，职工。
被告万天文，女，1993年9月4日生，汉族，学生。
原告刘雪兴诉被告俞卫平、万天文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪兴及其委托代理人杨正琴，被告俞卫平到庭参加诉讼。被告万天文经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雪兴诉称，被告俞卫平、万天文系万贤福的妻子和女儿。原告与万贤福原是同事关系。2014年4月，万贤福与原告商量因手头急需用钱要求原告借款70000元，原告于2014年4月30日以卡转的方式借给万贤福70000元，并于当天打下借条，双方约定借款利率为1200元／万／年。2015年3月28日，万贤福突发疾病死亡，后原告找被告俞卫平商谈归还借款之事，但其以种种理由推辞。案涉借款发生在被告俞卫平与万贤福夫妻关系存续期间，被告俞卫平理应承担还款责任，同时两被告均为万贤福的继承人，应当在遗产继承的范围内承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款7万元及利息（按照月利率1%自借款之日起计算至还清借款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告俞卫平辩称，其对万贤福在外借钱一事不知情。被告俞卫平个人有存款，除一个女儿上学外，家庭并无其他大的开支，根本不需要借钱。现在万贤福已经去世，无法得知其借钱的真实原因，原告应该举证证明万贤福借款的用途。
被告万文未到庭，亦未提供证据材料。
经审理查明，被告俞卫平、万天文系万贤福的妻子和女儿。原告与万贤福原是同事关系。2014年4月，万贤福向原告借款70000元，原告于2014年4月30日以转账的方式提供给万贤福70000元，万贤福于当日出具借条，双方约定借款利率为1200元／万／年，借期一年。2015年3月28日，万贤福突发疾病死亡。后原告向两被告索要借款未果，遂于2015年4月7日诉来法院要求处理。
以上事实，有借条、银行流水明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告与万贤福之间的债权债务关系明确，借款是万贤福和被告俞卫平夫妻关系存续期间所借，被告俞卫平不能举证万贤福与原告明确约定该债务为万贤福个人债务的相关证据，该借款应属于万贤福和被告俞卫平的夫妻共同债务，被告俞卫平应承担连带偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告俞卫平、万天文系万贤福的继承人，应当在继承万贤福遗产实际价值限额内对万贤福的上述债务承担清偿责任。案涉借条载明借款利率为1200元／万／年，未超出法律规定的范围，原告要求两被告支付利息自借款之日即2014年4月30日按照月利率1%计算至实际还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告万天文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞卫平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘雪兴支付借款本金70000元及利息（自2014年4月30日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
二、被告俞卫平、万天文在继承万贤福遗产的实际价值限额内对上述第一项借款本金及利息承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费920元，共计1695元，由被告俞卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 夏 明
二〇一五年六月十七日
见习书记员 俞玉琴