温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永民初字第61号
原告：姚双喜。
委托代理人（特别授权）：周伟红。
被告：温州市立信鞋业有限公司。
法定代表人：虞胜安。
委托代理人（特别授权）：柯展。
原告姚双喜为与被告温州市立信鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭。于法定期限内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并分别于2014年6月23日、8月12日二次公开开庭进行了审理。原告姚双喜及其委托代理人周伟红、被告温州市立信鞋业有限公司的委托代理人柯展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚双喜诉称：2011年8月27日，原告应聘至被告处工作，工种做包，8月28日正式上班。双方于2011年9月7日签订了劳动合同，约定合同期限自2011年8月27日至2012年1月10日，试用期一个月，实行标准工时工作制，工资计件。2012年2月15日，应被告要求双方继续以原合同全部内容续订了1年固定期限劳动合同，约定合同期限自2012年2月1日至2013年1月25日，同样约定计算加班加点的工资基数，按温劳社劳薪（2007）9号文件规定的标准确定。在第二次劳动合同到期之后，被告又要求原告签订1年固定期限劳动合同，原告不同意，要求改签无固定期限劳动合同。之后被告多次向原告出具固定期限为1年的劳动合同，原告均拒绝签署，最后被告劝说原告先签署合同，再请示上级签订无固定期限劳动合同，原告迫于无奈签署了该合同，但之后无论原告如何多次与被告及其法定代表人沟通重新签订无固定期限劳动合同均未果。
在工作期间，被告经常要求原告加班加点，但加班加点工资拒不支付。连2011年8月份4天的工资都以试用期为由拒不支付。2011年1月、2013年2月，因被告业务淡季而停产歇业，但被告只发给原告898.13元。2011年12月、2012年2月、3月、2013年1月的工资均低于最低工资标准，但原告均提供了正常劳动。被告没有按规定支付法定节假日工资。在参加社会保险中，被告无故多扣原告工资。2011年8月至2011年11月没有为原告办理社会保险，之后的参保中也没有按原告工资标准缴纳。2013年被告没有支付原告年休假工资。
2013年10月30日，被告拿来辞职申请文本，要求原告辞职，原告同意以“没足额支付劳动报酬，不签订无固定期限劳动合同致使工资太低”的理由辞职。当天离职时，原告要求被告支付2013年11月的工资并出具解除劳动关系的证明，以享受事业保险待遇及医疗补助金，但被告均拒绝。原告于2013年12月20日申请龙湾区劳动监察处理不成。2014年1月10日，原告向龙湾区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，龙湾区劳动争议仲裁委员会裁决后，原告不服，认为裁决错误。原告为维护自己的合法权益。请求法院判令：1、被告支付原告加班加点工资78842元及经济补偿金19710元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7970元及50%的额外经济补偿金3985元，合计11955元；3、被告支付原告不签无固定期限劳动合同的双倍工资28397元；4、依法判决被告支付原告2011年12月、2012年2月、3月、2013年1月低于温州市最低工资标准的工资差额2348元，2012年1月和2013年2月应按工资标准支付的工资差额3563元，2013年11月份工资扣除社保等费用后的差额1470元及经济补偿金367元，合计7748元；5、被告退还多扣的社保费用2776元；6、被告支付原告2013年10天带薪休假工资2931元及经济补偿金732元；7、被告支付原告2011年8月至2013年11月期间共计26天法定节假日工资3812元及经济补偿金953元；8、被告支付因不出具解除劳动关系证明导致原告失业保险待遇损失14406元及医疗补助金损失1440元，合计15846元；9、被告为原告补缴2011年8月至2011年11月的社保费和2011年12月至2013年12月应以实发工资基数6357元缴纳社会保险费。
在审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告加班加点工资79201.06元及经济补偿金19800.2元；将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金15873.12元及50%的额外经济补偿金7936.56元；将第3项诉讼请求变更为：被告支付原告不签无固定期限劳动合同的双倍工资29551元。
在举证期限内，原告为证明自己主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、公司基本信息、组织机构代码，证明被告主体资格；
3、招聘试工单复印件，证明原告2011年8月28日上班；
4、2011年、2012年、2013年签订的劳动合同，证明原、被告之间存在劳动合同关系；
5、2013年原告未签订的劳动合同书，证明2013年原告多次提出签订无固定期限劳动合同均被拒绝，原告迫于无奈签订固定期限劳动合同；
6、考勤记录明细及姚双喜考勤总结复印件，证明原告加班的事实；
7、录音材料，证明原告存在加班的事实；
8、工资条，证明2011年12月、2012年1月、2月，2013年2月等月份被告支付的工资低于温州市最低工资标准；
9、银行交易明细，结合证据8可以证明2011年8月至2013年10月期间被告超额扣缴原告应负担部分的社会保险费；
10、辞职申请单，证明原告以没足额支付劳动报酬、不签订无固定期限劳动合同提出辞职；
11、社保个人缴费档案，证明2011年8月至2011年11月期间被告未给原告缴纳社会保险；
12、（2000）龙开民初字第5号判决书、温劳仲案字（2008）第618号调解书、鹿劳仲案字（2005）第125号裁决书，证明原告累计工作年限达10年以上；
13、失业保险金申领登记表，证明原告因被告未出具解除合同证明书而无法领取失业保险金；
14、2014年劳动仲裁裁决书，证明原告已经劳动仲裁。
被告温州市立信鞋业有限公司辩称：1、原告计算的总量减去支付的存在重大误差，福利性工资没有扣除，基数不能成立。2、原告计算中存在重复计算，前后相互矛盾。计算的基数和结果于法无据。3、原告是单方提出解除劳动合同，并且离岗，无需支付经济补偿金。双方入职签订了劳动合同，最后一次2013年3月10日，可见到期日期在2014年1月20日，原告在2013年10月30日向被告提出辞职，并且在当天离开，没有签订固定期限的劳动合同，双倍工资和经济补偿金请求不应得到支持。4、被告已经依法足额按时为原告办理缴纳相关社保，除了五险，还有办理了住房公积金，原告提出多扣社保费，没有证据证明，社保记录也可以看到被告都有缴纳社保费，缴纳的标准是按照行政人员的标准，龙湾的社保规定有城镇标准和农民工标准，原告是农民工，但是被告还是为原告按城镇标准缴纳了。5、原稿主张的加班事实和上班情况与实际不符，原告认为存在加班、节假日带薪年休假没有放假，与事实不符，被告有加班情况，但都给予相应补贴，并相应法定节假日安排了放假和调休，年休假依照法律规定，集中进行年休假，原告提交的法律意见书中也陈述一月份放假，企业已经给予放假调休。6、被告认为是原告自行提出解除劳动合同，领取失业保险前提条件是非因本人意愿中断，不符合社保规定的领取失业保险条件，且依据相关司法解释，要求领取社保费用不属于劳动争议范畴，原告的该项请求于法无据。原告在诉讼请求中提到经济补偿金没有法律依据。原告在诉讼请求中进行了整体计算，其中部分诉求已经超过诉讼时效，应当依法驳回。
被告温州市立信鞋业有限公司没有提供并当庭出示证据。
原告提供的证据经被告质证。被告对证据1、2、4、14无异议，本院予以认定。被告对证据3认为系复印件，对三性均提出异议；本院认为，证据3形式不合法，不予认定。被告对证据5认为属没有签订的劳动合同，合同不成立，原告的待证事实不成立；本院认为，该劳动合同没有双方签订的，合同不成立，也不能证明没有签订的原因系原告受胁迫签订了固定期限的劳动合同，故该证据与本案缺乏关联性，不能证明原告的证明对象，本院不予认定。关于证据6原告称：电子版是被告提供的，手写的备注是原告写的，2012年9月1日到13日是考勤卡机器坏了，没有考勤的是放假时间，考勤卡机器坏了；被告对证据6的三性提出异议，认为与实际考勤不符，不排除原告伪造虚构的可能，2012年9月1日到13日机器没有坏，是放假的时间，另原告也自认存在请假及公司统一调休放假的事实，对原告手写的内容不予确认。本院认为，经审核，证据6中即电子版的考勤记录是原告工作的考勤记录，符合证据三性要求，应予以认定，原告手写部分，本院不能确定其真实性，不予认定；证据6中姚双喜考勤总结中延长工作加班时间、休息日加班时间、法定节假日加班时间应以实际计算为准，但对于证据中工资水平，被告没有举证反驳，证据6中工资水平的记录应予以认定。被告对证据7的三性提出异议，并认为录音录像没有经过被录音人的同意，不能排除原告是到他人的工作场所现场录音，不能直接证明原告自己参加了加班，也不能证明加班的事实；公司确实有三班时间规定，但该时间是为按月领取工资工人规定上班时间，对于计件工资的工人来说就是上班时间范围，考勤主要是为了确认工作状态，了解工作效率，不是必须到岗考核。本院认为，该音像资料的不能确定为是原告的加班工作记录，其真实性、关联性均不能确认，故不予认定。被告对8的三性提出异议，认为不能证明待证事实；原告是计件工资，每月工资基数都不同，平均工资远远超出最低工资标准；已经支付部分加班补贴；2011年12月、2012年1月、2月侵权事实即便存在，那么当年原告也就已经知晓拖欠事实，现提起要求属于严重超过2年诉讼时效，也不能支持。本院认为，证据8符合证据三性要求，应予以认定，据此可以认定原告部分月份工资的状况。被告对证据9的三性没有异议，认为无法证明待证事实；本院认为，证据9符合证据三性要求，应予以认定。被告对证据10的三性没有异议，对待证事实有异议，认为可以证明原告自行单方要求提前解除劳动。本院认为，该证据符合证据三性要求，应予以认定；但证据中原告书写的辞职原因中“不签订无固定期限劳动合同”的内容与证据4中2013年双方自愿签订了固定期限劳动合同存在矛盾，不应认定。被告对证据11的三性没有异议，对待证事实提出异议，认为可以反证已经交纳社保的事实。本院认为，该证据符合证据三性要求，予以认定。被告对证据12的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，待证事实异议。本院认为，证据的内容显示，原告并没有连续工作，故与本案缺乏关联性，不予认定。被告对13的三性提出异议，认为不能证明待证事实，并认为是因原告自己主动辞职离岗，不符合法定领取失业保险金条件，且该表格应由用人单位方填写，原告填写的部分内容也不真实。本院认为，该证据仅证明原告欲申请失业保险的事实，失业保险金领取需符合法定条件，故该证据的合法性不能确认，故不予认定。
上述证据结合原、被告的陈述，经审理认定以下事实：
2011年8月27日，原告受聘于被告从事做包工作。双方于2011年9月7日签订了劳动合同，约定合同期限自2011年8月27日至2012年1月10日，试用期一个月。2012年2月15日，双方续签了1份固定期限劳动合同，约定合同期限自2012年2月1日至2013年1月25日。2013年3月10日，双方又续签了1份固定期限劳动合同，约定合同期限自2013年2月21日至2014年1月20日。三份合同均约定：实行标准工时工作制，工资计件，延长工作时间或者在休息日、法定休假日工作的，按劳动法44条支付报酬，加班加点的工资基数按温劳社劳薪（2007）9号文件规定的标准确定等。在工作期间，被告没有为原告办理2011年8月至2011年11月社会保险，为原告办理了从2011年12月至2014年1月间社会保险。
2013年10月30日原告申请辞职，并在辞职申请单写明“没足额支付劳动报酬，不签订无固定期限劳动合同致使工资太低”，之后原告工作到2013年11月29日，次日原告离开被告，双方终止了劳动关系。在工作期间，原告于2012年1月到2013年11月间延长的加班时间为1859.03小时、休息日加班1731.86小时、法定节假日加班时间为8.98小时；被告已补贴2447元。双方终止劳动关系前12个月原告的月平均工资为2795.9元（其中月工资不到最低工资标准的，按最低工资标准1470元计算）。后原告于2014年1月向龙湾区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，龙湾区劳动争议仲裁委员会做出裁决：1、被告支付原告社会保险个人部分多交费用3083.82元；2、被告支付原告延长工作时间加班工资12881.43元，休息日加班工资6685.86元，法定节假日加班工资713.16元；3、被告支付原告年休假工资1273.5元；4、被告支付原告最低工资差额2749.5元；被告支付原告2013年11月工资1470元；驳回原告的其他诉讼请求。原告不服向本院起诉，提出上述之诉讼请求。
本院认为，原、被告依法建立的劳动关系合法有效。双方均应遵守劳动合同的约定，履行自己的义务。根据案件事实，本院作如下认定：
1、关于延长工作时间加班的工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资问题。用人单位实行计件工资制，劳动者主张加班工资的，认定加班事实应主要审查计件工资劳动定额是否合理。原、被告虽约定了计件工资，但同时也约定实行标准工时工作制、加班加点的工资基数按温州劳社劳薪（2007）9号文件规定的标准确定。根据原告的考勤记录，经本院统计原告在工作时间明显超过标准工时，故应计算加班工资。对原告主张的工资水平，被告没有举证反驳，故本院认定原告在双方终止劳动关系前12个月的月平均工资为2795.9元。根据温劳社劳薪（2007）9号文件规定，本院确定原告的加班工资基数为2795.9元＊0.7=1957.13元。原告于2014年1月申请仲裁主张权利，根据诉讼时效规定，保护的加班时间应从2012年1月开始计算，期间延长的加班时间为1859.03小时，被告应补给原告延长工作时间加班工资：1859.03＊（1957.13元／8／21.75）＊0.5=10455元；期间休息日加班时间为1731.86小时，被告应补给原告休息日加班时间工资：1731.86＊（1957.13元／8／21.75）＊1=19480元；期间法定节假日加班时间为8.98小时，法定节假日加班工资为；8.98＊（1957.13元／8／21.75）＊2=202元。三项合计：30137元，应扣除被告依法的补贴2447元，被告尚需支付27690元。
2、关于原告解除劳动合同的经济补偿金问题。由于被告没有足额向原告支付劳动报酬，原告申请辞职，依法应计算经济补偿金，原告在被告处工作时间达二年四个月，应计算2.5个月的经济补偿金。原告在原、被告终止劳动关系前12个月平均工资2795.9元，经济补偿金应为2795.9＊2.5=6990元。
3、关于被告不签订无固定期限劳动合同的双倍工资及原告失业保险损失、医疗补助金损失问题。虽原告在申请辞职时提出了被告不签订无固定期限劳动合同，但事实上原、被告于2013年3月10日已经签订了1份固定期限的劳动合同，原告并没有举证证明该合同原告是不自愿签订，故应认定2013年3月10日签订固定期限劳动合同属双方自愿。对原告的双倍工资请求，本院不予支持。同理原告也无权请求失业保险损失、医疗补助金损失，对原告失业保险损失、医疗补助金损失的请求，本院不予支持。
4、关于原告2011年12月、2012年2月、3月、2013年1月低于标准工资的差额及补发2013年11月工资1470元问题。2011年12月、2012年2月、3月、2013年1月，被告发给原告的工资分别为：675.15元、1392.32元、1431.27元、1203.86元，根据温州市2012年最低工资标准1310元、2013年最低工资标准1470元计算，2012年2月、3月原告的工资没有低于最低工资标准；2011年12月、2013年1月低于最低工资标准，应补发工资901元。根据考勤记录，原告在提出辞职申请后继续工作到2013年11月29日，期间未发工资为1470元（已扣除社保缴费），被告应向原告支付。二项合计2371元。
5、关于被告多扣除社保费用问题。根据社保缴费档案记载，原告在被告企业工作时，于2011年12月开始社保缴费，基数分别为：1532.4元（到2012年3月）、1786.8元（到2013年3月）、2004.6元（到2013年11月）、缴费指数为0.6，实际原告应缴社保费：198＊4＋229.37＊12＋256.23＊8=5558元，根据计算，被告实际扣除原告8114元，多扣了2556元，应退还给原告。
6、关于带薪年休假工资问题。因原告主张自己连续工作10年，没有充分证据证明，因此本院认定原告的年休时间为5天。但根据温州当地的实际情况，企业对外来务工人员均在春节时统一安排年休，而原告春节休息的时间远超过年休假加春节法定节假日的时间，故本院对原告带薪年休假工资请求不予支持。
7、关于要求被告补缴2011年8月至2011年11月的社保费、2011年12月至2013年12月以实发工资基数6357元缴纳社会保险费问题。由于原告明知被告没有为原告缴纳2011年8月至2011年11月的社保费，明知权利被侵害，而原告在2014年1月才主张权利，故已超过诉讼时效，对原告补缴2011年8月至2011年11月的社保费的请求，本院不予支持。根据社保政策规定，社保缴费最低可以60%缴纳，最高300%缴纳，被告为原告办理的社保，符合上述规定，故对原告提出的2011年12月至2013年12月间以实发工资基数6357元缴纳社会保险费的请求，本院不予支持。
综上，原告的其他请求于法不符，本院不予支持。被告的其余辩驳意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十九条第一款、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、被告温州市立信鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告姚双喜支付延长工作时间加班工资10455元、休息日加班时间工资19480元、法定节假日加班工资202元，扣除被告已发的补贴2447元，被告尚需支付27690元。
二、被告温州市立信鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告姚双喜支付经济补偿金6990元。
三、被告温州市立信鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告姚双喜支付低于标准工资的差额及补发工资2371元。
四、被告温州市立信鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告姚双喜退还多扣除社保费2556元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告姚双喜的其他诉讼请求。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王佳乐