河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1318号
上诉人（原审被告）张某甲，住广阳区。
委托代理人张家栋。
上诉人（原审第三人）张某乙，住广阳区。
被上诉人（原审原告）谈某甲，住安次区。
被上诉人（原审原告）谈某乙，住广阳区。
被上诉人（原审原告）谈某丙，住广阳区。
被上诉人（原审原告）谈某丁，住广阳区。
被上诉人（原审原告）谈某戊，住广阳区。
五被上诉人委托代理人王伟，河北凌翔律师事务所律师。
五被上诉人委托代理人张蕊，河北凌翔律师事务所律师。
上诉人张某甲、张某乙因与被上诉人谈某乙、谈某甲、谈某丙、谈某丁、谈某戊继承纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，五原告之母王忠华与被告张某甲于××××年××月登记结婚，共同居住使用被告原有分配所得的广阳区荣福道集宁里33-2-303室福利房屋。1996年，该房屋参加房改，被告缴齐购房款后取得该房屋完全产权，房屋面积为54.83平方米。
××××年××月××日，王忠华在女儿谈某丙家，由见证人王某、张某丙、李某在场见证，由王忠华口述，由谈某丙丈夫执笔书写，形成《遗嘱》一份，该遗嘱内容为：“我王忠华和张某甲结婚，在统建楼33栋303室有一套房产。等我百年以后，属于我的房产由我的5个子女继承。（谈某乙、谈某甲、谈某丙、谈某丁、谈某戊）”。同年11月6日，王忠华死亡。
另查明，涉案房屋参加房改时，购房款及手续费9713元由廊坊市节能公司以支票转账方式支付，当时第三人张某乙为该公司法定代表人。
一审法院认为，被告与王忠华结婚后，将原来由被告一方福利分房取得的房屋，通过房改取得完全所有权，所有权人登记为被告，即为被告与王忠华夫妻共同财产。至于第三人主张其为房改时补缴购房款的付款人，该事实并不能产生改变产权归属的法律后果。因此，王忠华死亡后，该房屋作为其与被告共有财产，属于遗产范围，五原告作为其子女具有该房屋50%继承权。王忠华生前所立代书遗嘱，虽然存在代书人并非见证人之一的瑕疵，但该瑕疵不足以否定遗嘱人的真实意思，应视为遗嘱有效。念及被告年事已高且长期居住使用争议房屋，不宜进行分割处理，而原告主张以王忠华应分得的27.415平方米房屋折价165000元，处理方式和房屋价格较为恰当合理，本院予以支持。五原告和被告同属第一顺序继承人，被告应分得该价款的1／6，其余5／6即137500元由五原告分得，全部房屋归被告所有。第三人的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第26条的规定，判决如下：一、被告张某甲于本判决生效之日起30日内，支付给原告谈某甲等五人137500元遗产房屋的折价款，广阳区荣福道集宁里33-2-303室房屋全部归被告所有；二、驳回第三人的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由五原告负担700元，由被告负担1500元，由第三人负担500元。
上诉人张某甲、张某乙不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、涉案房产在1996年房改时，是由张某乙出资购买，当时张某甲和王忠华及子女约定，谁出资以后房子就归谁所有。房款是张某乙出资，故房子应归张某乙所有。一审认定房屋为张某甲与王忠华的夫妻共同财产错误。二、被上诉人一审时提交的遗嘱是无效的。立遗嘱人签名不是本人签名、代书人与继承人有直接利害关系、遗嘱见证人李某不知道是给谁作见证。一审法院将该遗嘱认定为有效遗嘱是错误的。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判，改判支持上诉人的请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谈某乙、谈某甲、谈某丙、谈某丁、谈某戊答辩称，一、所诉房屋系上诉人与王忠华的夫妻共同财产。该房于1999年取得房屋产权证，房产证记载房主的姓名为张某甲。在婚姻关系存续期间取得的财产属夫妻共同财产。二、涉案房屋虽为张某甲单位福利房，但房改时计算了王忠华的工龄。王忠华的工龄系22年。三、如张某乙确实对房屋出资，根据《婚姻法》第12条之精神，应按债权债务处理，由张某乙另案起诉。四、王忠华的遗嘱真实有效。所诉房屋的一半系王忠华财产，王忠华所立遗嘱为其真实意思表示，且遗嘱内容合法，应有效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
二审期间，上诉人提交了房管局存档的涉案房产的《标准价出售公产住宅审批表》，该表载明了房改政策定价计算方法。本院对该证据的证明效力予以认定。
本院经审理查明其他事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人张某甲、张某乙称曾达成口头协议，谁出资房子即归谁所有。但上诉人未能提交曾达成口头协议的证据，上诉人的该主张不能成立。关于涉案房产是否属于张某甲与王忠华的夫妻共同财产问题，本院认为，该房产虽是在张某甲与王忠华夫妻关系存续期间取得并登记于张某甲名下，但不动产物权登记产生的是公示公信力效力，仅是一种推定权力，推定登记的物权人为该不动产的权利人，当事人如有相反证据证明其为真正权利人时，可以推翻这种推定。本案中，依据房管局存档的《标准价出售公产住宅审批表》记载，涉案房产的出售总价为17272.67元，其中张某甲38年工龄折价4134.96元，王忠华22年工龄折价2393.93元，现房优惠639.80元，张某甲交纳现金737.31元，张某乙交纳现金9366.67元共五部分组成。其中张某甲与王忠华共投入（4134.96＋2393.93＋737.31＋639.80）7906元，占房产总价值的45.8﹪，张某乙投入9366.67元，占房产总价值的54.2﹪。按房产现价值每平米6000元计算，张某甲与王忠华的夫妻共同财产价值为（6000×54.83×45.8﹪）150672.84元，属于王忠华遗产的价值为75336.42元（150672.84÷2）。
关于王忠华的遗嘱效力问题，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第40条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，且依据《中华人民共和国继承法》十八条之规定，继承人或与继承人利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案中，被上诉人提交的王忠华的遗嘱的代书人系继承人谈某丙丈夫，故该遗嘱在形式上有欠缺，应认定该遗嘱无效。故王忠华遗产应按法定继承进行分割，张某甲、谈某乙、谈某甲、谈某丙、谈某丁、谈某戊均为同一顺序继承人，各占遗产份额的1／6。另外，因张某甲现实际居住在该房屋内，应保障张某甲的实际居住权，故房产应归张某甲所有，五被上诉人共继承房屋折价款（75336.42÷6×5）62780.35元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第40条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广民初字第1774号民事判决；
二、廊坊市广阳区荣福道集宁里33－2－303室房屋全部归张某甲所有，张某甲于本判决生效后十日内给付谈某乙、谈某甲、谈某丙、谈某丁、谈某戊五人房屋折价款62780.35元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由谈某乙等五人负担700元，由张某甲负担1500元；二审案件受理费2700元，由谈某乙等五人负担515.25元，由张某甲负担2184.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王同强