wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第00096号
原告：张旺平，
委托代理人：张大阳。
委托代理人：马梁英。
被告：卢飞明，
被告：李向萍，
被告：刘继文，
原告张旺平为与被告卢飞明、李向萍、刘继文民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。因被告卢飞明、李向萍、刘继文下落不明，本院于2014年1月6日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人马梁英到庭参加了诉讼，被告卢飞明、李向萍、刘继文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张旺平起诉称：2011年12月17日，被告卢飞明向原告借款30万元，约定借款期限从2011年12月17日至2012年4月16日止，利息按月利率2%计算，被告刘继文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为三年。被告卢飞明与李向萍原系夫妻关系，双方于2012年8月24日协议离婚。涉案借款发生在被告卢飞明、李向萍婚姻关系存续期间，且用于共同生活，理应共同偿还。借款到期后，被告卢飞明、李向萍未归还借款，被告刘继文也未履行保证担保义务。为此，诉请法院，要求：1、判令被告卢飞明、李向萍立即归还原告借款30万元（庭审中变更为27万元）及利息（从2011年12月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告刘继文对上述债务承担连带责任。
针对其诉讼请求，原告张旺平在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、借条1份，用以证明被告卢飞明向原告借款27万元，双方约定了借款期限、借款利率及由被告刘继文提供保证担保的事实。
二、离婚协议书、离婚登记审查处理表各1份，用以证明涉案借款发生在被告卢飞明、李向萍婚姻关系存续期间的事实。
被告卢飞明、李向萍、刘继文均未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告卢飞明、李向萍、刘继文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告张旺平提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告张旺平的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告卢飞明、李向萍原系夫妻关系。2012年8月24日，被告卢飞明、李向萍在东阳市民政局办理了离婚登记手续。2011年12月17日，被告卢飞明向原告张旺平出具借条一份，内容为：“今借到张旺平人民币叁拾万元整，借款期限从2011年12月17日至2012年4月16日止，利率按月利率2%结算，利息于借款发放时支付，到期还本；到期未还，则对未还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按违约利率月利率上浮100%计息结算，为保证履约，刘继文同意用其全部财产为该笔借款作担保，承担连带清偿责任，担保期限为叁年，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、甲方维权支付的一切合理费用等。无论本合同是否有效，本担保一律有效。借款打入户名：卢飞明（农行）×××9710。”被告刘继文在借条的担保人一栏签名。同日，原告张旺平向被告卢飞明的账号（×××9710）内汇入27万元。原告在庭审中自认被告卢飞明实际向其借款27万元，而不是借条中反映的30万元。借款到期后，被告卢飞明、李向萍至今未归还借款本息，被告刘继文也未履行保证担保义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢飞明向原告张旺平借款27万元，事实清楚，证据确实。被告卢飞明未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告卢飞明向原告借款发生在被告卢飞明、李向萍婚姻关系存续期间，且被告卢飞明、李向萍也未能提供证据证明原告与被告卢飞明明确约定为卢飞明的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外情形，故被告卢飞明所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。被告刘继文对涉案借款本息提供连带责任保证，依法应承担相应的保证担保责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了三被告的负担，也未违反法律法规规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢飞明、李向萍应于本判决生效之日起十日内归还原告张旺平借款27万元，并支付利息（从2011年12月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘继文对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7534元，由被告卢飞明、李向萍负担，被告刘继文负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年四月九日
代书 记员 许天瑶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03659号
原告：重庆新世纪物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，组织机构代码20389582-8。
法定代表人：郑明华，总经理。
委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
被告：周敏，女，1976年10月9日出生，汉族。
原告重庆新世纪物业管理有限公司（以下简称新世纪物管公司）与被告周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员颜剑箫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新世纪物管公司的委托代理人陈维彬，被告周敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪物管公司诉称：被告居住在xx区xx大道xx文化活动中心xx，居住面积103.43平方米。2011年2月26日，被告与原告签订了《荣昌职工文化活动中心物业管理服务协议》。该协议上的收费项目及标准为（1）服务费：1.00元／平方米·月；（2）公摊水电费（含楼梯间路灯、对讲系统，消防报警系统用电，请示波器绿化用水），每月据实分摊；（3）电梯费按常住人口计算，10元／月·人，从三层起增加一层每人加收0.30元／月。原告全面履行了服务合同的相关义务，而被告从2013年以来，截止2015年6月已累计欠缴物业服务费4059.3元。原告曾多次要求被告支付所欠物业服务费，并于2015年3月28日书面函告催交，而被告以各种理由拒缴。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求被告向原告支付从2013年1月至2015年6月期间的物业服务费3102.9元、能源费150元、电梯费806.4元，共计4059.3元。
被告周敏辩称：我是原告服务小区的业主，房屋面积为103.43平方米。我于2011年2月接房，2011年10月入住该小区。我确实从2013年1月至2015年6月期间没有缴纳物管费，但我缴纳了从2013年1月至2013年6月期间的电梯费。我拒绝缴纳物管费的原因是原告没有尽到管理义务，小区维修费用没有公示，物管费收费偏高，存在乱收费情况。我认可物业服务费按0.2元／平方米·月，能源费按60元／年（5元／月），电梯费按5元／月·人的标准计算。我家有三口人。
经审理查明：被告系重庆市xx区xx大道xx文化活动中心xx号房屋的业主。该房屋常住人口为三人，面积为103.43平方米。原告从2011年2月起至今为被告所在的小区提供物业服务。2011年2月26日，被告周敏（甲方）与原告新世纪物管公司（乙方）签订《荣昌职工文化活动中心物业管理服务协议》，但未约定服务期限。该协议第三条服务内容和收费标准中的第（九）项载明：甲方在接房时向乙方预缴一年的物业管理服务费按建筑面积收取，物业管理和日常设施维护费1.00元／平方米·月。该费用从在工会接房之日起算。第五条载明：公摊水电费（含楼梯间路灯、对讲系统，消防报警系统用电，请示波器绿化用水），每月据实分摊，物业公司每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督。第六条载明：电梯费按常住人口计算，10元／月·人（三层），从三层起增加一层每人加收0.30元／月·人计收，次票为往返0.50元／次。第八条违约责任中的第2条载明：甲方应在当月10日前交清当月各种费用。被告于2011年10月入住该小区，从2013年1月至2015年6月期间只缴纳了2013年1月至2013年6期间的电梯费，其余费用均未缴纳，经原告催收后，被告仍未缴纳物管费。
上述事实有原、被告陈述，《荣昌职工文化活动中心物业管理服务协议》、信函等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2011年2月26日签订的《荣昌职工文化活动中心物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方应按约履行。虽然该份协议未约定服务期限，但不影响合同效力。被告辩称因服务协议上没有约定服务年限，因此该合同为无效合同的意见没有法律依据，本院对此不予采纳。原告从2013年1月至2015年6月期间向被告提供物业服务，被告接受了原告的物业服务，因此原告要求被告支付这期间欠缴的物业服务费等费用的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告未举示充分证据证明原告没有全面履行物业服务合同义务，因此其拒缴物业服务费的理由不成立，本院对此不予采信。
对被告应缴纳的物业管理费用，本院确认如下：
（1）物业服务费，原告主张3102.9元（1.00元／月·平方米×103.43平方米×30个月），本院根据《荣昌职工文化活动中心物业管理服务协议》中的约定，对原告的该项主张予以支持。
（2）能源费，原告主张150元，被告对此予以认可，本院予以支持。
（3）电梯费，原告主张11.2元／月·人×3人×24个月=806.4元（已扣除原告已缴纳的2013年1月至2013年6月的电梯费），本院根据《荣昌职工文化活动中心物业管理服务协议》中的约定，对原告的该项主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告周敏于本判决生效后十日内支付原告重庆新世纪物业管理有限公司2013年1月至2015年6月期间的物业服务费、能源费、电梯费，共计4059.3元。
如果被告周敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由被告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱俊亨
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船刑附民执字第9号
申请执行人：李媛丽，女，汉族，，住吉林市船营区。
委托代理人：李宗德，男，汉族，住吉林市船营区。。
被执行人：许某某，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人李媛丽与被执行人许某某房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2012年9月14日作出（2012）船刑初字第90号刑事附带民事判决，判决主文内容：一、被告人许某某犯放火罪，判处有期徒刑十二年，�夺政治权利二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人许某某赔偿附带民事诉讼原告人李媛丽各项经济损失合计人民币143694.23元（其中，医疗费9320.93元、护理费5177.48元、住院伙食补助费3600元、鉴定费2800元、交通费277元、复印费50元、残疾赔偿金92468.82元、后续治疗费人民币30000元），已付人民币10000元，余款人民币133694.23元于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人李媛丽的其他诉讼请求。权利人李媛丽于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付经济损失的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法提取了被执行人的取保候审保证金。经我院四查查明，被执行人暂无存款等财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示�意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）船刑初字第90号刑事附带民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 范慧颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第00260号
申请执行人崔文玲，职工。
被执行人朱竞，无职业。
申请执行人崔文玲与被执行人朱竞民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院已经审理终结，2012年11月19日作出（2012）徐民终字第1517号民事判决书：维持江苏省邳州市人民法院（2011）邳民初字第1259号民事判决第二项，即吕增臣不承担还款责任。将江苏省邳州市人民法院（2011）邳民初字第1259号民事判决第一项，即朱竞于判决生效之日起十日内偿还崔文玲借款本金5万元及利息（以借款本金5万元，按月利率1.5%计算，自2010年9月16日起至本判决确定的履行之日止），变更为：朱竞于判决生效之日起十日内偿还崔文玲借款本金4万元及利息（以借款本金5万元，按月利率1.5%计算，自2010年9月16日起至2011年10月30日；以借款本金4万元，按月利率1.5%计算，自2011年10月31日起至本判决确定的履行之日止）。一审案件受理费1050元、保全费770元、公告费580元，合计2400元，由朱竞负担2200元，由崔文玲负担200元。二审案件受理费1050元，由崔文玲负担。
被执行人朱竞未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第00260号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4712号
罪犯邱某飞，男，1962年1月5日出生，汉族，出生地广东省韶关市武江区，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年12月20日作出（2013）穗云法知刑初字第108号刑事判决，以被告人邱某飞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邱某飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱某飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月改造积极分子1次，已交罚金50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱某飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱某飞予以减去有期徒刑六个月二天（刑期执行至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第02402号
原告：黄伟，男，1980年12月11日出生。
被告：鲍林，男，1982年12月29日出生。
被告：高娟，女，1983年12月11日出生。
本院在审理原告黄伟与被告鲍林、高娟民间借贷纠纷一案中，原告黄伟于2014年9月4日向本院提出保全申请，要求对被告鲍林、高娟所有的价值人民币125000元的财产予以保全，并已提供现金担保。
本院认为：原告黄伟的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告鲍林、高娟所有的价值人民币125000元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一四年九月四日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初354号
原告:吉安创景物业服务有限公司。
负责人：刘佳，总经理。
被告：杨文峰，男。
原告吉安创景物业服务有限公司与被告杨文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吉安创景物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉安创景物业服务有限公司以与被告已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安创景物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告吉安创景物业服务有限公司自愿负担。
审 判 员 欧阳根金
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 春 梅
书 记 员 李 珂 怡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10302号
罪犯李小朋，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇〇九年十一月三日作出（2009）杭西刑初字第420号刑事附带民事判决，以罪犯李小朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币380000元。附带民事诉讼原告不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇〇九年十二月十八日作出（2009）浙杭刑终字第517号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小朋在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李小朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2014年度受到监狱级记功奖励，2013年度获得监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李小朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李小朋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小朋准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10302号罪犯李小朋，男，1988年12月31日出生，汉族，浙江省临海市人，初中毕业，住浙江省临海市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇〇九年十一月三日作出(2009)杭西刑初字第420号刑事附带民事判决，以罪犯李小朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币380000元。附带民事诉讼原告不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇〇九年十二月十八日作出(2009)浙杭刑终字第517号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李小朋在服刑期间,能认罪服法,遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、超额完成劳动任务,悔改表现突出。经审理查明，罪犯李小朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2014年度受到监狱级记功奖励,2013年度获得监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李小朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李小朋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李小朋准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月九日书记员谢婧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3274号
原告郑浩泉，男，广东省韶关市浈江区人。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，公司董事长。
委托代理人刘明秀，公司员工。
原告郑浩泉与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：四川忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑浩泉的委托代理人戴家彬，被告四川忠心公司的委托代理人刘明秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑浩泉诉称：2009年7月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢负一层509号商铺，面积为12.25平方米，购房款为66640元。同日原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定由被告为原告办理双证。原告按约缴清该商铺购房款66640元及办证费用、维修基金。被告将房屋交付原告后，一直未为原告办理双证。2013年4月16日，原被告达成《调解协议》，约定逾期办证违约金从2012年11月16日起计算至两证交付日止，按购房款总额6.15%的年利率计算，在8个月内交付两证，逾期交付，除支付约定利息外，另加3万元补偿费。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。请求法院判决：1.被告为原告办理翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢负一层509号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；2.被告支付原告补偿金30000元；3.被告从2012年11月16日起至交付双证之日止按原告购房款6.15%的年利率计算违约金；4.诉讼费由被告承担。
被告四川忠心公司辩称：原告所诉是事实，但我公司现在资金有困难，故没有及时为原告办理双证及支付违约金，如果原告放弃3万元的补偿金，我公司愿意尽快为原告办理双证。
经审理查明：被告四川忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，四川忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后四川忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年7月22日，原告郑浩泉与四川忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人所购商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢第-1层509号房’，该房预测建筑面积12.25平方米（其中套�建筑面积7.08平方米，公摊建筑面积5.17平方米）”，该商铺总价为66640元。同日，郑浩泉与四川忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“四川忠心公司统一为郑浩泉代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》”。当天，郑浩泉支付了购房款66640元及办证费用。四川忠心公司向郑浩泉交付了本案商铺。
2013年4月16日，四川忠心公司和郑浩泉经自行协商，达成了《调解协议》，约定：一、四川忠心公司在签订本协议之日起的八个月内办理好郑浩泉所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付郑浩泉。二、四川忠心公司向郑浩泉支付迟延办理两证的违约金，违约金从2012年11月16日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即66640元，该违约金计�至四川忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。四川忠心公司支付全部违约金的时间为郑浩泉取得两证后十日内。三、若四川忠心公司未能在签订本协议之日起的八个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付郑浩泉，四川忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至郑浩泉取得两证和违约金，另外再补偿郑浩泉30000元。四、四川忠心公司代郑浩泉缴纳的税费在郑浩泉领取两证前结清，金额以税务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。郑浩泉自愿放弃向四川忠心公司主张其余合同权利。
四川忠心公司至今没有为郑浩泉办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，也没有支付约定的违约�。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及下列证据《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据，《调解协议》，身份证，营业执照，结清证明，房管局查询资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告四川忠心公司与原告郑浩泉签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。被告应按调解协议约定为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，但被告违约未为原告办理两证，故被告应从2012年11月16日起按房款66640元的年贷款利率6.15%支付违约金，并且应按协议约定支付3万元补偿金，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告郑浩泉办理翠屏区翠柏大道金江大厦二期物流中心2幢第-1层509号商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告郑浩泉。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郑浩泉补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告郑浩泉支付违约金，违约金从2012年11月16日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即66640元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费932元（原告郑浩泉已预交），减半收取为466元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直付原告郑浩泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一四年九月二十六日
书记员 李会
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02013号
原告：洪勇，男，汉族，经商，住江苏省常熟市。
委托代理人万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：张辉，男，汉族，经商，住安徽省无为县。
被告：王胜霞，女，汉族，经商，住安徽省无为县。
委托代理人李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
原告洪勇诉被告张辉、王胜霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员邾立纯适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告洪勇及其委托代理人万长玲、被告张辉、王胜霞及其共同委托代理人李中翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪勇诉称：2015年6月10日，被告张辉向我借款50000元，并出具了借条及收条。现向两被告催促还款无果，不得已诉至贵院，请求依法判决两被告归还借款50000元及利息。
张辉辩称：我是经过中间人介绍向原告借款50000元，是高利贷，月息8分，而且已经给过利息4000元。
王胜霞辩称，借钱的事我不知道，做生意需要借钱一般都是我负责借的；此款是赌博债，不是夫妻共同债务，没能用于家庭生活；若对方承认这是赌博债以及有证据证明借钱时场景时，我愿意归还；2015年5月至7月之间我们已处于分居状态。
洪勇为支持其诉称，提供了如下证据：
1、张辉于2015年6月10日出具的“借条今借洪勇人民币伍万元（￥50000元）借款人张辉2015.6.10”及“收条今收到洪勇人民币伍万元（￥50000元）收款人张辉2015.6.10”原件，证明张辉借款事实，并要求按月息2分计息；
2、复印于无为县档案馆、张辉与王胜霞于2004年2月11日结婚登记审查处理表，以证明两被告之间合法夫妻婚姻关系，此借款应当由两被告共同承担；
3、中国农业银行股份有限公司常熟招商城支行账号为9559880408401475715、于2015年6月10日现支款49000元记录，证明借款给与张辉事实。
张辉、王胜霞对洪勇提供的证据发表的质证意见为：
对证据1，其真实性无异议，但因其是赌博债务，故不具有合法性；
对证据2，其真实性无异议，但两被告已于2015年7月22日离婚，故为个人债务；
对证据3，与本案无关联性，不能证明该款给付张辉。
张辉为支持其辩称，提供了如下证据：
一、张辉、王胜霞身份证复印件，证明两被告自然信息；
二、登记日期为2015年7月22日，离婚证字号为L340224-2015-001413号持证人王胜霞的离婚证复印件，证明张、王双方2015年7月22日离婚，2015年6月10借款时，两被告已分居，故不应属于夫妻共同债务。
洪勇对张辉提供的证据发表的质证意见为了：
对证据一无异议；
对证据二的真实性无异议，但借款时间是夫妻关系共同存续时间，该证据不能证明分居的事实。
王胜霞对其辩称没有提供证据。
对原、被告双方的提供的证据，经当事人双方当庭质证，本院认证如下：
对洪勇提供的证据1、2，具备证据的要件形式，予以认定；对其提供的证据3，因被告予以否认，不具备关联性，不予以认定。
对张辉提供的证据一，具备证据的要件形式，予以认定；对其提供的证据二，真实性合法性予以认定，但因离婚登记日期在借款日期之后，故对该组证据的关联性不予认定。
综合当事人当庭陈述、所举证据及质证认证情况，本院审理查明：2015年6月10日，张辉因生意需要，向洪勇借款人民币50000元，并出具借条和收条。张辉与王胜霞于2004年2月11日在无为县洪巷乡人民政府登记结婚，2015年7月22日，双方在无为县民政局登记离婚。后洪勇向张辉催要该借款未果，故而、致诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张辉向洪勇借款经催讨后，理应及时归还，故本院对洪勇要求张辉归还借款诉请予以支持，但应给予以必要的准备时间；在借款时因双方对利率没有约定，故本院对洪勇要求给付借款利率的诉请不予以支持；借款时，张辉与王胜霞具备合法的夫妻关系，依最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）有关规定，王胜霞应负连带责任；对王胜霞之此借款系赌博债务、没有用于家庭共同生活、以及借款时夫妻双方处于分居状态等辩称均没有提供证据予以支持，故本院对此辩称不予以采信。据此，为保护当事人双方合法利益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后十日内一次性给付原告洪勇人民币50000元；
二、被告王胜霞对此借款负连带清偿责任；
三、驳回原告洪勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张辉负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一五年十月八日
书记员 吴 康
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第422号
原告廖启锡，男，1964年1月25日出生，汉族，农民。
委托代理人季德鸿，男，浦城县148法律服务所法律工作者。
被告叶家盛，男，1959年5月2日出生，汉族，居民。
原告廖启锡与被告叶家盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告廖启锡及委托代理人季德鸿到庭参加诉讼。被告叶家盛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖启锡诉称，被告叶家盛于2014年1月8日向原告借款50000元，被告出具借条，约定还款时间为2014年1月11日，未约定利息，后被告归还原告20000元。余款30000元，原告多次向被告催讨，被告至今未还。请求判令被告偿还借款30000元。
被告叶家盛未作书面答辩。
经审理查明，原告廖启锡与被告叶家盛系朋友关系。2014年1月8日被告叶家盛向原告廖启锡借款50000元，被告叶家盛出具借条，约定借款期限为3天，未约定利息，后被告归还原告借款20000元，尚欠30000元被告至今未还，原告诉至本院。
上述事实有原告廖启锡提供的被告出具的借条为证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证。原、被告之间的债权债务事实清楚、关系明确，该借贷法律关系依法成立并生效。现原告廖启锡要求被告叶家盛偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。被告叶家盛在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶家盛应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告廖启锡借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告叶家盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 林 萍
审 判 员 李炳华
人民陪审员 林友芝
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴志菲
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初444号
原告全南县劳动就业服务管理局，地址：全南县城厢镇含江路1号。
法定代表人柳珍，全南县劳动就业服务管理局局长。
委托代理人汪平，全南县劳动就业服务管理局职员。
被告李燕伶，女，1982年11月24日生。
被告陈阳华，男，1979年7月15日生。
被告李学珍，女，1980年12月30日。
本院在审理原告全南县劳动就业服务管理局与被告李燕伶、陈阳华、李学珍追偿权、保证合同纠纷一案，原告全南县劳动就业服务管理局于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县劳动就业服务管理局的撤诉申请符合自愿原则与法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县劳动就业服务管理局撤回起诉。
案件受理费1601元，减半收取801元，由原告全南县劳动就业服务管理局承担。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 黄连娣
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第85号
原告：新疆吉臣德豪建筑工程有限公司。
法定代表人：陈奕成，该公司董事长。
委托代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：彭延仕。
委托代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
原告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司与被告彭延仕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司的委托代理人李春山、被告彭延仕的委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司诉称，原告与被告在2012年5月签订《建筑工程劳务承包合同》，由被告劳务分包原告承包的新疆建设兵团农八师150团驼铃梦坡工程。合同签订后，原告按约定向被告支付了相应的劳务费，被告不仅未完工，且已经完成的工程质量也不符合要求，其工程中存在地砖不平整、管道漏水，电器设备无法运作等质量问题，无法通过建设单位的验收。经原告多次催促，被告拒不履行合同约定的返修义务，因其提供的劳务不符合合同约定，给原告造成至少87487.78元的维修损失，故诉至法院要求被告向原告赔偿维修损失87487.78元。
被告彭延仕辩称，合同已经履行完毕，工程已经完工，原告支付工程款时，已经扣了被告5%的维修基金。原告提交的证据证明该工程已经于2012年12月21日验收，原告在2012年12月19日与被告结算时，已经扣除了相应款项，我方不认为工程存在质量问题，且原告可以扣除的5%款项，为维修金的扣款，足以支付原告起诉维修的费用。故原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2012年5月7日，原、被告签订《建筑工程劳务承包合同》一份，双方约定，由原告承包新疆建设兵团农八师一五零团驼铃梦坡工程。约定由被告对原告承包的新疆建设兵团农八师150团驼铃梦坡工程进行劳务分包。合同签订后，被告完成合同约定的大部分工程，后续工程由原告委托第三人进行了施工。
另查，被告彭延仕就索要新疆建设兵团农八师150团驼铃梦坡工程的工程款向本院提起诉讼。该案经审理后，乌鲁木齐市中级人民法院作出生效判决认定，新疆吉臣德豪建筑工程有限公司在工程未完工的情况下，已与彭延仕就该工程进行了结算，且后续工程新疆吉臣德豪建筑工程有限公司也已组织第三方进行了施工，彭延仕未完工程量为5%，其余未付工程款由新疆吉臣德豪建筑工程有限公司限期给付。
以上事实有《建筑工程劳务承包合同》、（2013）乌中民四终字第929号民事判决书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，新疆吉臣德豪建筑工程有限公司在工程未完工的情况下，已与彭延仕就该工程进行了结算，且后续工程新疆吉臣德豪建筑工程有限公司也已组织第三方进行了施工，现原告又以使用部分质量不合格为由主张返修费用，于法无据，且原告提出的质量问题与地基基础工程和主体结构质量无关，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1987.2元（原告已预交），由原告新疆吉臣德豪建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 阴章军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 康馨月
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第56号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文�，无职业，户籍地及现住址辽宁省丹东市振安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月13日被取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）549号起诉书，指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日16时许，被告人许某某驾驶辽F1x**号重型货车由西向东行驶至沈阳环城高速55公里处时，车辆发生侧翻，致车内乘车人卢某某当场死亡。经沈阳市公安局交通警察支队高速二大队认定，被告人许某某负此事故全部责任，被害人卢某某无责任。被告人许某某于案发现场等待公安机关处理。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，�安全驾驶因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人许某某当庭表示自愿认罪，与被害人就民事赔偿问题达成了赔偿协议，取得被害人的谅解，故可对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于 棣
二〇一五年一月十二日
书记员 �袁林
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第172号
原告黄永珍，女，1949年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张旭栋，男，1974年11月20日生，汉族，住址同上。
原告张旭梅，女，1978年3月9日生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告黄永珍、张旭栋、张旭梅诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称联合发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后由代理审判员单宇驰独任审判，2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄永珍、张旭栋及其委托代理人刘卫东（暨原告张旭梅的委托代理人），被告联合发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永珍、张旭栋、张旭梅共同诉称：1993年为浦东发展需要，被告对原告居住地进行征地拆迁，被告擅自制定拆迁安置方案，安置协议违反国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照国务院78号令“拆一还一”的规定，少安置原告63.22平方米房屋，未补偿原告宅基地、自留地、杂边地及承包地补偿金、土地出让金，被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1996年8月8日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告对原告在原区域重新安置。
被告联合发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1996年5月10日，被告联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1996年8月8日张静忠（暨原告黄永珍之夫、原告张旭栋、张旭梅之父）与被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区原东沟镇高南村张家宅XXX号房屋，建筑面积186.22平方米。协议约定双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，以张静忠户共4人安置人口计算安置，协议约定安置房屋二套，现地址位于上海市浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，建筑面积共计121.2平方米，其中96平方米按三分之一成本价计算。安置协议已履行完毕。2014年6月张静忠死亡。
上述事实，有户籍证明、房屋拆迁许可证、宅基地使用证、住宅建设工程动迁调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁保留私房产权安置协议、协议书、房屋估价单、工程估算书、私房调产结算领付款单、互换产权安置费用结算表、收据、房屋调配报批单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄永珍、张旭栋、张旭梅的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告黄永珍、张旭栋、张旭梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 单宇驰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3153号
原告邵某。
被告何某。
本院在审理原告邵某与被告何某离婚纠纷一案，因原、被告双方已协商和好，故申请撤诉，并于2014年7月14日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邵某撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵某负担。
审判员 冯国香
二〇一四年七月十四日
书记员 张 静
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01411号
原告：纪春林，男，1958年11月28日出生，汉族，从事个体，住辽宁省大洼县。
被告：王学凯，男，1968年6月12日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县，现去向不明。
原告纪春林诉被告王学凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王学凯现不在其居住地居住、去向不明，本院于2015年1月12日裁定本案转为普通程序审理，组成以审判员段春荣为审判长、审判员吴军担任主审、人民陪审员何新参加评议的合议�，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告纪春林到庭参加诉讼，被告王学凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告纪春林诉称：2013年5月，被告王学凯向原告借款8万元，并给原告出具欠据一张。此款经原告多次找被告催要，被告总以没钱为由推托至今未给付，原告为维护自己合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款8万元并给付人民银行相等利息。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王学凯未答辩。
经审理查明：2013年5月25日，被告王学凯向原告借款8万元人民币，并为原告出具欠据一件，上载明：“人民币捌万元正、借款：王学凯”等字。被告王学凯在该欠据上签字。
上述事实，由原告纪春林提供的欠据一件及其当庭陈述予以证明。
本院认为：被告有提交答辩、证据并出庭质证的权利，被告王学凯经本院公告送达，在公�规定的相应时间内未应诉，视为对个人相应诉讼权利的放弃，本院依据原告提供的相关证据及其合理陈述认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对原告在诉状中要求的给付利息请求，亦应予以支持，利息给付期间应自其向本院起诉之日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学凯于本判决生效之日起10日内偿还原告纪春林8万元人民币及利息，利息自2014年10月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元（原告均已预交），由被告王学凯负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 段春荣
审 判 员 吴 军
人民陪审员 何 新
二〇一五年五月四日
书 记 员 张晓霞
安徽省南陵人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01248号
申请执行人周群，男，1970年9月13日出生，汉族，住所地南陵县籍山镇惠民南路。
被执行人昂小和，男，1962年7月8日出生，汉族，住所地南陵县籍山镇金都路万森花园加州阳光6幢E座。
被执行人王求元，男，住所地南陵县籍山镇利民路东源公寓东单元501室。
本院在执行申请执行人周群与被执行人昂小和、王求元民间借贷纠纷一案中，因被执行人昂小和、王求元长期外出，不知下落且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：
中止安徽省南陵县人民法院（2012）南民一初字第01316号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一三年十二月三十日
书记员 王宗森
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审802号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：中山市东升镇齐旺发五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇天成路德福街**号*幢第七卡。
经营者：祁国良，男，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省沅江市，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局�向本院申请强制执行中环罚字［2016］197号行政处罚决定。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年9月26日作出中环罚字［2016］197号行政处罚决定，认定中山市东升镇齐旺发五金制品厂（以下简称齐旺发五金制品厂）未报批五金制品加工生产项目环境影响评价文件，已建成投产该项目，从事生产加工销售五金制品。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对齐旺发五金制品厂处罚款40000元。市环境保护局于2016年10月29日向齐旺发五金制品厂送达了中环罚字［2016］197号行政处罚决定书。齐旺发五金制品厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，齐旺发五金制品厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令齐旺发五金制品厂缴纳罚款40000元。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字［2016］197号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字［2016］197号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴 禹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第457号
原告苏××。
委托代理人（特别授权）郑××。
被告陈××。
被告建德市××钙××有限公司，住所地浙江省建德市
××镇××工业功能区内。
法定代表人洪××。
两被告共同委托代理人（特别授权）邱××。
被告黄××。
被告项××。
原告苏××与被告陈××、黄××、项××民间借贷纠
纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判
员程顺龙适用简易程序审理。本案审理过程中，原告苏××向
本院申请追加建德市××钙××有限公司为被告，后本院经审
查依法追加建德市××钙××有限公司为本案被告，并于2013
年11月7日公开开庭进行了审理。庭审前，原告苏××向本院
申请撤回对被告黄××的起诉，本院经审查后予以准许。原告
苏××的委托代理人郑××和被告陈××、建德市××钙××
有限公司的共同委托代理人邱××到庭参加了诉讼。被告项×
×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭
宣告判决。原告苏××诉称：2013年3月30日，被告陈××因经营需
要资金周转向我借款人民币150000元，为此，被告陈××向我
出具借条一份予以确认，约定借款期限为2013年3月30日至201
3年4月29日，借款利息按月利率2%计算，由被告黄××、项×
×和建德市××钙××有限公司提供担保。但借款到期后，被
告陈××未按照约定履行还本付息义务，被告黄××、项××
和建德市××钙××有限公司亦未承担保证责任，故我诉至法
院请求依法判令：1、被告陈××归还我借款本金某民币15000
0元并支付利息人民币18000元（该利息计算至2013年9月30日
，自2013年10月1日起至判决确定给付之日止的利息按月利率2
%另行计某）；2、我为实现本案债权所支出的律师代理费人民
币9000元由被告陈××承担；3、被告黄××、项××对被告
陈××上述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由
被告陈××承担，被告黄××、项××连带承担。
庭审前，原告苏万某某请追加建德市××钙××有限公
司为本案被告，并申请撤回对被告黄××的起诉。庭审中，原
告苏××将诉讼请求变更为：1、被告陈××归还原告苏××
借款本金某民币150000元并支付利息人民币18000元（该利息
计算至2013年9月30日，自2013年10月1日起至判决确定给付之
日止的利息按月利率2%另行计某）；2、原告苏××为实现本
案债权所支出的律师代理费人民币4000元由被告陈××承担；
3、被告建德市××钙××有限公司、项××对被告陈××上
述应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告陈×
×承担，被告建德市××钙××有限公司、项××连带承担。原告苏××为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如
下证据材料：
1、借据原件一份，用以证明被告陈××于2013年3月30
日向原告苏××借款人民币150000元并就借款期限和借款利息
等相关事宜作出约定，并由被告建德市××钙××有限公司、
项××和黄××提供担保的事实。
2、中国某业银行交易明细对帐单原件一份，用以证明本
案借款已实际交付的事实。
3、委托代理合同原件一份和浙江省国家税务局通用机打
发票原件一份，用以证明原告苏××为实现本案债权所支出的
律师代理费为人民币4000元的事实。
被告陈××、建德市××钙××有限公司辩称：原告所
述均属实，但两被告现因经营困难没有能力清偿债务。
被告陈××、建德市××钙××有限公司未提交证据材
料。
被告项××未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述三组证据材料，被告陈××、建德市
××钙××有限公司经质证后均无异议，被告项××经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提
交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩
和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三组证据材
料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及当事人庭审中的陈述，
本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告苏××与被告陈××之间所订立的借款
合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律
、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告陈
××向原告苏××借款人民币150000元的事实，有原告提供的
证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定履
行还款义务。现被告陈××在借款到期后未按约定履行还款义
务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告建德市
××钙××有限公司、项××为被告陈××向原告苏××借款
提供担保，在被告陈××未按照约定履行还款义务的情况下，
应按照约定的保证方式、保证范围和保证期间承担保证责任。
综上，原告苏××变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本
院予以支持。被告项××经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若
干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效后十日内归还原告苏××
借款本金某民币150000元并支付利息人民币18000元（该利息
计算至2013年9月30日，自2013年10月1日起至本判决确定给付
之日止的利息按月利率2%另行计某）。
二、原告苏××为实现本案债权所支出的律师代理费人
民币4000元由被告陈××承担，于本判决生效后十日内支付。三、被告建德市××钙××有限公司、项××对被告陈
××上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3740元，减半收取人民币1870元
，由被告陈××负担，被告建德市××钙××有限公司、项×
×连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本伍份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币37
40元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 程顺龙
二〇一三年十一月七日
书 记 员 翁 婷
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民初字第88号
原告吉某某，男。
被告边某某，女，。
本院在审理原告吉某某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告吉某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吉某某承担。
代理审判员 ： 王 艳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ：李孟华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第457号
原告德清宏晨铸造有限公司，住所地浙江省德清县武康镇长虹中街18号。
法定代表人夏小伟，该公司总经理。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
被告杭州贝克机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区东湖北路467号。
原告德清宏晨铸造有限公司（以下简称原告）与被告杭州贝克机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告之间素有业务往来，期间被告向原告进购铸件，原告依约向被告供货。2015年5月7日，原告以询证函的形式与被告进行对账，经对账被告确认截至2015年5月12日拖欠原告货款69446.36元。原告多次向被告催讨货款，但被告均未履行付款义务。故诉请判令：1.被告立即支付原告货款69446.36元及利息1780元（自2015年5月13日起至货款全部付清前的损失，暂计算至2015年10月15日止共计156天，按银行同期贷款年利率6%计算），暂共计71226.36元；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据材料：
证据1.《询证函》原件及传真件各1份，用以证明被告确认至2015年5月12日尚欠原告货款69446.36元。
证据2.《律师函》及挂号信函收据原件各1份，用以证明2015年7月10日，原告向被告发律师函催讨货款，被告收到律师函后仍未支付货款的事实。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明被告欠款的事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买铸件，原告依约向被告供货。2015年5月12日，经双方对账，被告尚欠原告货款69446.36元。原告多次催讨，被告未予付款，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依据约定依法履行了交付货物的义务，被告理应及时向原告支付货款。现被告未支付货款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。因此原告要求被告支付货款69446.36元的诉请合法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款，已构成违约，应支付逾期付款给原告造成的利息损失，原告诉请的利息经本院审核未超过法律允许的范围，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州贝克机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告德清宏晨铸造有限公司货款69446.36元及利息1780元（自2015年5月13日暂计算至2015年10月15日止，其后按年利率6%计算至本判决确定的付款日止）。
案件受理费减半交纳790.5元，由被告杭州贝克机械有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年十二月八日
代书 记员 严亚萍
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5756号
原告巴彦淖尔市旭源物业管理有限责任公司（下称旭源物业公司）。
法定代表人刘艮枝，系公司经理。
委托代理人翟爱平，系该公司职员。
被告凌国庆，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
原告旭源物业公司与被告凌国庆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2012年度物业管理费430元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告旭源物业公司委托代理人翟爱平到庭参加了诉讼，被告凌国庆经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市旭源物业管理有限责任公司于2009年12月1日与临河区富贵园业主委员会签订了《物业管理委托合同》。原告巴彦淖尔市旭源物业管理有限责任公司为被告凌国庆居住的临河区富贵园小区提供了物业服务。被告凌国庆的住宅建筑面积是86.14平方米。合同约定的物业服务费收费标准为每年每平米5元。被告凌国庆拖欠原告2012年度物业管理费430元。原告在为被告居住的小区提供的物业服务中存在一定瑕疵，但并未影响整个物业服务合同的履行。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告凌国庆于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市旭源物业管理有限责任公司2012年度物业管理费430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告凌国庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐开民初字第00139号
原告蔡建东，男，1971年10月17日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。
被告蔡安全，男，1961年4月29日生，汉族，住江苏省盐城市经济技术开发区。
原告蔡建东诉被告蔡安全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告蔡建东到庭参加诉讼，被告蔡安全经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告蔡建东诉称：被告蔡安全是搞建筑的，资金流量较大，借钱周转也是正常，蔡安全向原告借款10万元，约定借款利率为月息25‰，借款期限1年，可到期时被告蔡安全一直以各种借口不还，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告蔡安全立即归还10万元借款及利息（自出借之日起到借款本金还清之日止按月息2分计算）；二、涉及本案的各项费用由被告蔡安全承担。
被告蔡安全未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：被告蔡安全向原告蔡建东借款10万元，并于2013年5月15日向原告蔡建东出具借条，资金使用费按月息25‰计算，于2013年12月15日前还清本息。如蔡安全未如期还所有借款及资金使用费，则根据逾期天数按日利率1%向蔡建东支付滞纳金，直至借款全部还清，同时承担蔡建东为实现债权的一切费用（含诉讼费�律师代理费、差旅费等费用）。
以上事实有借条、当事人陈述、庭审笔录、谈话笔录等在卷证实。
本院认为：被告蔡安全向原告蔡建东借款共10万元的事实，有蔡安全出具的借条与蔡建东的陈述佐证，且被告蔡安全未作答辩，也未提交相反证据，本院依法对该借款事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护，蔡建东与蔡安全之间发生的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的规定，属有效民事行为。最高人民院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原被告在借条中约定借款利率为月息25‰，即年利率30%，原告请求借期内利息按照月息2分即年利率24%计算，本院依法予以支持。最高人民院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定:“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原被告双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告请求逾期利息按照月息2分即年利率24%（同借期内利率）计算，本院依法予以支持。由于原告蔡建东未提供证据证明其为实现债权支出律师代理费、差旅费等相关费用，故本院对此不予支持。
综上，根据最高人民院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡安全于本判决生效后十日内归还原告蔡建东借款人民币10万元，并承担以该款为本金自2013年5月15日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息。
案件受理费3800元，公告费300元，合计4100元，由被告蔡安全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
审 判 长 李呈蕴
代理审判员 缪大军
代理审判员 刘雅男
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
1、最高人民院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第223号
申请执行人：广元紫阳农林工业有限责任公司
被执行人：赵兴勇，男，汉族。
本院在执行申请执行人广元紫阳农林工业有限责任公司与被执行人赵兴勇不当得利纠纷一案中。被执行人赵兴勇向本院提供广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲裁字（2013）第109号仲裁裁决书，称申请执行人广元紫阳农林工业有限责任公司应付其款55275.00元，应该抵减。但申请执行人广元紫阳农林工业有限责任公司提供证据证明，不服广劳人仲裁字（2013）第109号仲裁裁决书，已经在法定期限内提起诉讼。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）苍溪民初字第1428号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一四年三月十四日
书记员 杨仕良
拟稿单位审监庭签发人时间
拟稿人伍洋审核人时间
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第304号
罪犯李洪德，男，1955年1月12日出生，汉族，住望奎县厢白满族乡厢兰六村，现在大庆监狱服刑。
2010年11月3日黑龙江省望奎县人民法院作出（2010）望刑初字第58号刑事判决，以被告人李洪德犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十一个月。刑期自2010年3月19日起至2016年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯系老年犯。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪德减去有期徒刑三个月，刑期至2015年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 路 鹏
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第471号
原告馆陶县农村信用合作联社，住址馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人曹忠民，馆陶县农村信用合作联社路桥信用社客户经理。
被告张强，农民。
被告张其勤。
被告张启江，1961年12月9日。
本院于2015年3月19日受理了原告馆陶县农村信用合作联社诉被告张强、张其勤、张启江借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
代理审判员 薛 景
二〇一五年四月三日
书 记 员 贾菁菁
广东省增城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗增法执异字第16号
异议人（申请执行人）：宋意权，男，1986年1月1日出生，汉族。
被执行人：钟玉梅，男，1955年1月11日出生，汉族。
被执行人：李运娣，女，1957年8月15日出生，汉族。
上列被执行人的共同委托代理人汪忠，广东科德律师事务所律师。
本院在执行申请执行人宋意权申请执行被执行人钟玉梅、李运娣等人侵权纠纷一案中，申请执行人宋意权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人宋意权称，钟玉梅、李运娣在（2011）穗增法民一初字第473号民事判决获得的赔偿有：医疗费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等。钟玉梅、李运娣在获赔车辆交强险后拒不按照（2011）穗增法民一初字第7号民事判决书赔付给我。医疗费、误工费归死者钟宇权，应属遗产。根据有关规定，死亡赔偿金具有遗产性质。法院在执行案件中，认为中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人保常德市分公司）赔偿给钟玉梅、李运娣的款项不属死者钟宇权遗产范围，我对此提出异议，认为保险公司赔偿给钟玉梅、李运娣的款项是死者钟宇权遗产，理应执行给我。
本院查明，本案的执行依据为本院作出的（2011）增法民一初字第7号民事判决书，判决：1、人保常德市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿宋意权35406.55元；2、人保常德市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额的医疗费用赔偿限额范围内赔偿宋意权9134.58元；3、钟玉梅、李运娣应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承死者钟宇权遗产范围内赔偿宋意权73094.54元；4、钟胜添应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宋意权97459.39元；5、姜孝清应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宋意权48729.69元；6、伍惠军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宋意权24364.86元。
本案是因发生交通事故所致。2010年10月5日20时45分，钟宇权驾驶粤A×××××号小轿车搭载宋意权、钟胜添沿增城市新新公路由北往南方向行驶，姜孝清驾驶湘J×××××号大货车沿增城市新新公路由北往南方向行驶。途经增城市新塘镇永和家顺百货路口，粤A×××××号小轿车越过双黄实线，车身右侧与湘J×××××号大货车车头发生碰撞，造成宋意权、钟胜添、钟宇权受伤、其中钟宇权伤重送医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定钟宇权承担事故的主要责任，姜孝清承担事故的次要责任，宋意权、钟胜添不承担事故责任。粤A×××××号小轿车的登记车主是钟胜添，钟胜添庭审中承认知道钟宇权未取得机动车驾驶证。本院认为钟胜添有过错，对宋意权的损失承担40%的责任。湘J×××××号大货车的登记车主是伍惠军。湘J×××××号大货车在人保常德市分公司投保了保险。
钟玉梅、李运娣是死者钟宇权的父母。钟玉梅、李运娣就上述交通事故提起的诉讼，本院作出了（2011）增法民一初字第473号民事判决书，判决认定钟玉梅、李运娣的损失为：死者钟宇权的医疗费6192.09元、丧葬费20387.5元、死亡赔偿金431494元，钟玉梅、李运娣的交通费800元、误工费1773元、精神损害抚慰金15000元。判决内容如下：1、人保常德市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿钟玉梅、李运娣74593.45元；2、人保常德市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额的医疗费用赔偿限额范围内赔偿钟玉梅、李运娣865.42元；3、姜孝清应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钟玉梅、李运娣80037.54元；4、伍惠军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钟玉梅、李运娣40018.78元。上述判决亦已进入执行程序［（2012）穗增法执字第1254号］。
在执行过程中，对人保常德市分公司在第三者责任险付给湘J×××××号大货车车主伍惠军的47000元中，宋意权和钟玉梅、李运娣同意按照3︰7比例分配该款，宋意权分得17786.3元，钟玉梅、李运娣分得29213.7元。宋意权当时提出，钟玉梅、李运娣分得29213.7元是钟宇权的遗产，应赔付给他。执行法官告知宋意权，钟玉梅、李运娣分得的29213.7元不属于钟宇权的遗产。宋意权遂提出本异议。
本院认为，（2011）增法民一初字第7号民事判决中，钟玉梅、李运娣是在继承死者钟宇权遗产范围内赔偿宋意权73094.54元。根据《中华人民共和国继承法》第三条的“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”和《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”、第四条“承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产”的规定，钟玉梅、李运娣在（2011）增法民一初字第473号民事判决中获得的赔偿不是钟宇权死亡时遗留的个人财产，不符合上述有关遗产的规定，不属于钟宇权的遗产。钟玉梅、李运娣分得人保常德市分公司付给湘J×××××号大货车车主伍惠军47000元中的29213.7元，是第三者责任险赔偿，而第三者责任险赔偿是指第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的赔偿，该赔偿亦不是钟宇权的遗产。为此，宋意权的异议，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宋意权的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 何凡夫
审 判 员 陈红英
代理审判员 董斯颍
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 莫树银
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第2702号
原告陈桂福。
委托代理人戈炳龙。
被告薛祖良。
委托代理人许承英。
原告陈桂福与被告薛祖良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员朱书独任审判，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告陈桂福及其委托代理人戈炳龙、被告薛祖良的委托代理人许承英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂福诉称，原告和被告是同镇人，早熟识，也常有交往，被告是做市政建设工程的老板。2014年1月中旬，被告央求原告拆借点资金给他，说是承包的工程垫资数巨大，周转资金断链，为解决朋友的难处，原告在2014年1月24日从他人手中转借与被告1200000元，后又陆续借与被告多笔资金，至2015年1月25日原告借与被告的本金已累计达1548000元，被告于2015年1月25日立下借据一份，载明借款的本金、利息及借期。期满后原告向被告催讨借款及利息，被告推诿说应结工程款没到位，无力偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金1548000元，约定利息185760元，逾期利息以每月30960元计算，从2015年10月26日起到判决生效日止；2、案件受理费由被告承担。后在法庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金1548000元，约定利息185760元，逾期利息以每月25800元计算，从2015年10月26日起到判决生效日止。
被告薛祖良答辩称，借款是事实，对借款本金无异议，但是约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，与法律规定不符。被告并非不愿偿还借款，而是工程款一直被拖欠，无法结算，希望与原告协商解决。
经审理查明，2014年1月24日，被告向原告借款1200000元，双方签订借款协议一份，约定了借款的本金、利息和借款期限。原告于当日将两张申请人为陈桂福，收款人为薛祖良，金额分别为壹佰万圆和贰拾万圆的本票交予被告。同日，被告持本票去苏州银行，取得借款本金1200000元。后被告又陆续向原告借款，截至2015年1月25日，被告累计向原告借款1548000元。原被告于2015年1月又签订借款协议一份，载明“今由陈桂福出资壹佰伍拾肆万捌仟元整借给薛祖良，双方协定利率为每月叁万捌仟柒佰元整（2015年1月25日至2015年7月25日）。到期后是否续借双方协商再定”。后原告在庭审中确认2015年1月签署的借款协议已将所有的借款本金纳入其中，原告不再就2014年1月25日签署的借款协议向被告主张还款，并且，原告明确，因借款协议上约定的利息超过了法律的相关规定，故按照年利率24%主张2015年1月25日至2015年7月25日的利息，逾期利息自2015年10月26日起到判决生效之日止，按年利率20%计算。
以上事实，有借款协议、本票及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告累计拖欠原告借款本金1548000元未归还，对此应承担还款责任，关于利息，原被告在借款协议中约定的利息为年利率30%，后原告起诉时按照年利率24%向被告主张借款期间的利息、按照年利率20%向被告主张逾期利息，未超过双方约定的利率，也不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告薛祖良应于本判决生效之日起十日内归还原告陈桂福借款本金1548000元、利息185760元，并支付逾期利息（逾期利息以1548000元为基数，自2015年10月26日起，按照年利率20%计算至判决生效之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告陈桂福指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20404元，减半收取10202元，由被告薛祖良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
（此页无正文）
代理审判员 朱 书
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈梦阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）虎民初字第2702号 本院于2016年1月7日对原告陈桂福与被告薛祖良民间借贷纠纷一案作出的（2015）虎民初字第2702号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 民事判决书第1页第八行“320XX”应为“320XXXX”。 代理审判员 朱 书 二〇一六年三月十四日 书 记 员 陈梦阳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00941号
罪犯李重庆，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年5月17日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓刑初字第131号刑事判决，认定李重庆犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年12月25日至2016年6月24日）。判决发生法律效力后于2012年6月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱假建字第46号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李重庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李重庆在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯李重庆在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李重庆予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年6月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律�力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00311号
原告：穆帅国，男，1980年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：张诗翰，男，职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐城市支公司，住所地安徽省桐城市同康路B2段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司，住所地山东省淄博市博山区中心路67号。
本院在审理原告穆帅国诉被告中国人寿财产保险股份有限公司桐城市支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公保险合同纠纷一案中，原告穆帅国于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆帅国撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告穆帅国负担。
审 判 员 余江海
二〇一四年六月十六日
代理书记员 张庆国
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3537号
原告：万留国，男，汉族。
被告：深圳市丹竹酒楼有限公司。
法定代表人：熊俊锋
本院在审理原告万留国诉被告深圳市丹竹酒楼有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，称双方已和解，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万留国撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
审判员 向 翔
二〇一七年四月十九日
书记员 颜康卿
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执454号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼。
法定代表人侯红光，该局局长。
被执行人河南富春建设工程有限公司，住所地林州市原康镇政府南楼。
法定代表人宋时桥，该公司负责人。
本院作出的（2016）豫0402行审238号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人河南富春建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人河南富春建设工程有限公司的存款及收入，限额60万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 崔国政
执行员 赵寰宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈守哲
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第184号
罪犯黄海峰，男，1969年10月14日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2012年7月18日作出（2012）临刑初字第75号刑事判决，认定被告人黄海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年2月25日至2022年2月24日止，于2012年8月28日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分229.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1294号
原告顾振宁，男，汉族，1975年4月1日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生。
原告顾振宁与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告顾振宁，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾振宁诉称，2009年12月12日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年12月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告既未按照合同约定的时间交付房屋，天然气尚未接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房违约金（自2011年12月31日起至2013年4月30日）17956.0962元（扣除被告已支付的3000元）为17708.39元。天然气未安装到户违约金（自2011年12月31日起至2013年4月30日）4489元，共计22197元.
被告海宏公司辩称，对原告的第一项诉求予以认可，违约时间以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。
经审理查明，2009年12月12日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街商品房（建筑面积135.98平方米），房屋总价款为426977.2元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，青海海宏房地产有限责任公司于2013年4月23日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”D区住宅楼现定于2013年4月28日开始办理交房手续。，原告于2013年4月30日前往被告处接收房屋。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告顾振宁提供的《商品房预售合同》、收据、交房公告、《青海省地名使用证门牌证》，被告提供的通知、交房公告、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、以及双方当事人的陈述、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；故逾期交房违约金的期限应自2011年12月31日起计算至2013年4月30日止，共计485天，具体计算为426977＊485＊0.0001=20708元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付17708元。关于原告主张被告支付天然气未接通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应按四分之一比例核算，应计算为自2012年1月1日至2013年4月30日共计485天，即：309605＊485＊0.0001／4=5177元。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告顾振宁逾期交房违约金17708元、天然气未通违约金5177元，以上共计22885元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费532元，减半收取266元，由被告青海海宏房地产有限责任公司承担200元，原告顾振宁承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 杨丽萍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 窦 楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执指字第646号
申请执行人王加传，居民。
被执行人杨金玉，居民。
本院在执行申请执行人王加传与被执行人杨金玉买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省兰山区人民法院（2008）临兰民初字第939号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨金玉及在其同住家庭成员名下的存款5万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一五年六月二十四日
书记员 公绪锦
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初213号
原告：池波，男，1973年8月2日生，汉族，现住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：农娟，女，1974年1月21日生，壮族，现住广西壮族自治区凭祥市。
被告：刘晓诚，男，1973年10月31日生，汉族，现住广西壮族自治区凭祥市。
原告池波与被告刘晓诚关于房屋租赁合同纠纷一案，原告池波于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池波负担。
审判员 吴桂陵
二〇一七年三月十三日
书记员 吴权权
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼法应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3440号
原告：开鲁县开鲁镇明仁村民委员会，住所地:内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇明仁村。
代表人：皮凤琴，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙桂贤，系内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：杨喜哲，男，36岁，汉族，开鲁县财政局事业编制人员，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：王猛，系开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
第三人：王兴玉，男，45岁，汉族，开鲁县华联建筑安装有限公司第十项目部职员，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：王猛，系开鲁县开鲁镇法律服务所法律工作者。
原告开鲁县开鲁镇明仁村民委员会与被告杨喜哲、第三人王兴玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年9月5日，第一次庭审时，原告开鲁县开鲁镇明仁村民委员会负责人皮凤琴及原告委托诉讼代理人孙桂贤、被告杨喜哲委托诉讼代理人王猛、第三人王兴玉到庭参加诉讼。2017年3月1日，因本案案情复杂，依法组成合议庭，转为普通程序审理。2017年3月1日，第二次庭审时，原告开鲁县开鲁镇明仁村民委员会负责人皮凤琴及原告委托诉讼代理人孙桂贤、被告杨喜哲、第三人王兴玉委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇明仁村民委员会提出诉讼请求：一、要求依法确认原告、被告双方在2007年8月15日所签订的生猪养殖《合同书》为无效合同；二、被告与第三人所签订的《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》为无效合同；三、由被告及第三人返还原告承包地10亩；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月15日，原、被告签订了生猪养殖《合同书》一份，承包亩数为10亩。原告认为，被告所承包的10亩土地违反土地承包法的程序。在没有经过村民代表、村民会议讨论通过的情况下，擅自将村集体的10亩土地承包给非本村村民即被告杨喜哲。此合同虽然在语言叙述上是”沼地”，但本案所涉及的土地实质是林地。《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：”农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意并报乡（镇）人民政府批准”。对此，原告认为生猪养殖《合同书》违反了《农村土地承包法》、《村民委员会组织法》、《土地管理法》依法进行发包的程序和原则，因而是无效的。对此原告认为，原、被告双方签订的合同违反了法律的规定，为维护原告的合法权益，根据法律的规定，要求依法确认原告、被告双方在2007年8月15日所签订的生猪养殖《合同书》为无效合同。因法院追加第三人参加诉讼，原告对诉讼请求进行变更，第一项请求不变，增加一项为被告与第三人所签订的《开鲁县农村土地承包和经营权流转合同书》为无效合同，望判如所请。
被告杨喜哲辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年8月经过村民代表会议讨论通过，以会议记录的方式通过了该养殖小区对外发包的方案，之后在明仁村全部程序按照农村土地承包法程序履行完毕之后，对外宣布建设养殖小区，被告得知承包方案后，跟村委会签订的养殖小区合同。会议记录是在未确定乙方的情况下签订的合同。发包方案未确定必须是本村村民承包。该合同是经批准后方能生效的合同，开鲁农经站已将该合同批准，被告不应该是杨喜哲。在原告诉状中所提到的林地变为沼地，应该是林地治安案件，不应该直接进入诉讼程序，应该是林业公安前置案件。2007年8月15日，原、被告签订的合同为有效合同。2011年12月13日，被告与第三人签订的合同应该在另案起诉。
第三人王兴玉称，不清楚原、被告之前签订合同的事，第三人是通过农经站与杨喜哲流转的合同。
经本院审理查明，被告杨喜哲户籍所在地为开鲁县开鲁镇靠班村，系开鲁县财政局事业编制人员，并非开鲁县开鲁镇明仁村集体经济组织成员。2007年8月15日，原告开鲁县开鲁镇明仁村民委员会与被告杨喜哲签订《合同书》一份，约定原告将其所有的北沼土地10亩（四至：北至机械化林场树地，东至养殖户家，南至新修的水泥路，西至于志刚养殖地）承包给被告杨喜哲用于生猪养殖。承包期为三十年，即从2007年9月1日起至2037年9月1日止。承包费3,000.00元。原告时任村委会主任邢国德在甲方法人代表处签字并加盖原告公章确认，被告杨喜哲在乙方处签字。该合同的签订没有经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，但已在农经站备案。2011年12月13日，被告杨喜哲将涉案土地采用转让的方式流转给第三人王兴玉经营。
上述事实有原被告提交的时间为2007年8月15日的原被告签订的《合同书》各一份、时间为2007年8月15日的原被告签订的《合同书》各一份、被告提交的时间为2011年12月13日的《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》一份、原告申请证人代某、李某、蒋某、任某、韩某、冯某出庭作证的证言各一份、本院委托吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正【2017】文鉴字第5-1、5-2、5-3、5-4号文书鉴定意见书各一份、原告提交的2007年2月10日13名村民代表名单及11名村民代表（不包含于某、黄国清）写的证明材料各一份、原告提交的时间为2008年7月10日的会议记录一份在卷佐证，能够证明原被告签订《合同书》的情况及原告召开村民代表会议及表决情况、村民代表组成情况等，本院依法予以采信。原告提交的涉案土地现场录像一份，客观真实，且被告、第三人对该证据无异议，本院予以采信。原告提交的时间为2016年8月20日的会议记录一份，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告申请证人宗某山、任某、于某出庭作证的证言，无法证明案件事实，本院不予采信。
本院认为，诚实信用是民事法律的基本原则，民事活动应遵守诚实信用原则。本案中，原告开鲁县开鲁镇明仁村民委员会与被告杨喜哲签订《合同书》一份，将明仁村北沼地10亩承包给被告杨喜哲，加盖原告开鲁县开鲁镇明仁村民委员会的公章并有时任负责人签字，应为双方真实意思表示，该合同成立并生效。原告作为涉案土地的发包方，在签订上述合同后，该合同已实际履行多年，原告又以未经民主议定程序、违反法律强制性规定为由要求确认合同无效，明显违背诚实信用原则，本院依法不予支持。对于原告要求确认被告与第三人所签订的《开鲁县农村土地承包和经营权流转合同书》为无效合同的主张，因为该诉讼请求及其事实理由与本案审理的合同争议并非同一法律关系，应另案向人民法院起诉，但尚需本案裁判以后方能主张权利。对于被告重新进行笔迹鉴定的主张，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告开鲁县开鲁镇明仁村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100.00元，文检鉴定费8,000.00元，由原告开鲁县开鲁镇明仁村民委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 于凤权
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 邢宝恒
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄志诚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10850号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡雪光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡雪光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡雪光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，718.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，718.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更999号
罪犯邓光辉，男，汉族，出生地湖南省长沙市宁乡县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月7日作出（2012）东三法刑初字第536号刑事判决，以被告人邓光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓光辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邓光辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓光辉在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）。罚金人民币40000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓光辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓光辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师