湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第02380号
原告张新宇。
委托代理人孙勇（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告武汉名车汇集汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道66号吉祥谷1号1015-1018号商铺。
法定代表人李东方，该公司总经理。
委托代理人吴波（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告张新宇诉被告武汉名车汇集汽车销售服务有限公司（以下简称名车汇集公司）定金合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员赵星适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张新宇的委托代理人孙勇，被告名车汇集公司的委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新宇诉称：我在名车汇集公司选购一辆保时捷911车型，价格为1，440，000元，双方于2014年4月11日签订了名车汇集公司提供的格式合同，即《销售专用合同》，我依约支付了定金300，000元，但名车汇集公司以种种理由拒不供车，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除合同，双倍返还已付定金（即额外补偿300，000元）；2、所有诉讼费用由名车汇集公司承担。
被告名车汇集公司辩称：张新宇提出的双倍返还定金不成立，是因张新宇不能办理按揭贷款，导致合同无法履行，根据《合同法》的规定，适用定金双倍返还是确定有违约行为，而本案中我公司并不存在违约行为。
经审理查明：2014年4月11日，张新宇与名车汇集公司签订《销售专用合同》，约定：订购品牌及型号规格为“保时捷911四驱3.8”，颜色“白／红”，销售金额为1，440，000元；定金300，000元；余款付款方式为“按揭”；加配加装：红顶、sportchroon组件升级版、动力转向升级版、20寸轮骨、轮胎气压监控系统、乘客脚部位置行李网、吸烟者套件、运动座椅（电动14向）、带换档拨片的三幅运动方向盘、天然真皮内饰组件；4月14日后十个工作日提车，车到三日内提车，客户办分期、手续费2%，货后管理费3，000元、GPS费3，000元，办证上牌抵押3，000元。此外，合同还对加配加装、车辆验收、违约责任等作出约定。合同签订当天，张新宇即向名车汇集公司支付300，000元，名车汇集公司指定案外人武汉亚飞担保有限责任公司（以下简称亚飞担保公司）为张新宇代办按揭付款。2014年4月16日，名车汇集公司向案外人北京中豪路捷汽车销售有限公司（以下简称中豪路捷公司）支付20，000元，双方于2014年4月21日签订《车辆销售合同》，约定名车汇集公司向中豪路捷公司订购保时捷911“2013款Carrera4s”一辆，总金额为1，420，000元，定金20，000元。2014年4月20日，亚飞担保公司以“该客户逾期情况较为严重”为由，不受理张新宇的业务。此后，双方就付款方式、交车型号及交车时间等通过电话及微信进行协商，张新宇表示“我跟银行这边打过电话了，银行说贷款打款这边没有问题”、“因为我手头也有钱，然后银行会考虑我的诚信问题，银行说办这个没有问题”……，但名车汇集公司表示“要找我们那个担保公司，因为我跟那个担保公司签了协议”、“不是说银行，你非要到我指定的担保公司跟你办，因为我跟他签的有协议，他指定你到哪个银行办，那他根据你办贷款的审批的条件来安排到哪个银行”、“你现在不能做按揭，六月十五号的期货不能按揭，现在只能做全款，现货的价格卖给你”……截止合同约定的提车时间，双方协商未果，名车汇集公司没有从中豪路捷公司提车，也没有向张新宇交付车辆，张新宇也未向名车汇集公司支付剩余价款。另名车汇集公司在其代理词中自述交易流程为“卖方联系全国车辆货源，同时买方申请按揭贷款，卖方在收到银行同意放贷的通知后，向其他经销商或贸易公司支付定金订车，车辆发出前由卖方垫款提车。在买方贷款放款后由买方于提车当日结清余款后提车完成交付”。
以上事实，有《销售专用合同》、《收据》、《个人客户信用报告》、《车辆销售合同》、《电子回单》、录音材料及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核查属实，本院依法予以确认。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
本院认为：张新宇与名车汇集公司签订的《销售专用合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、张新宇没有办理按揭是否构成违约；二、名车汇集公司未按合同约定的时间交付车辆是否构成违约。
一、张新宇没有办理按揭是否构成违约。
合同虽然约定“客户办分期，手续费2%”，但名车汇集公司要求张新宇必须在其指定的亚飞担保公司办理按揭。在亚飞担保公司于2014年4月20日表示不受理张新宇的按揭业务后，张新宇已与名车汇集公司沟通自己可以办理按揭，但是名车汇集公司仍然要求其只能到亚飞担保公司办理，这是造成本案中张新宇没有办理按揭的主要原因。亚飞担保公司并不是《销售专用合同》的当事人，《销售专用合同》中也没有约定张新宇必须在亚飞担保公司办理按揭，名车汇集公司与亚飞担保公司之间的协议对张新宇并不具有约束力。同时在庭审时，名车汇集公司认可全款买车和办理分期的价款均为1，440，000元，无论张新宇采用何种方式、在何处办理分期，对名车汇集公司均没有造成损失。因此，本案中张新宇没有办理按揭不构成违约。
二、名车汇集公司未按合同约定的时间交付车辆是否构成违约。
合同签订后，张新宇依约支付了定金300，000元，按照双方“4月14日后十个工作日提车，车到三日内提车”的约定，名车汇集公司最迟应于2014年5月1日前交车，但名车汇集公司并未按合同约定向张新宇交付车辆。名车汇集公司虽抗辩称未能交付车辆是因为张新宇的个人信用记录导致亚飞担保公司拒绝办理按揭，其是在行使先履行抗辩权，但是，在双方签订的《销售专用合同》中，并没有对办理按揭的付款时间作出约定，也没有约定余款在交车前支付，故名车汇集公司并不存在先履行抗辩权。根据名车汇集公司自述的交易流程，名车汇集公司已向中豪路捷公司支付定金20，000元，就应当由其垫款提车，余款在提车当日结清。而且，名车汇集公司并没有证据证明其向中豪路捷公司订购的车辆与《销售专用合同》中约定的车辆相一致，故名车汇集公司未按合同约定的时间交付车辆构成违约。
综上，张新宇在签订《销售专用合同》后依约支付了300，000元，但名车汇集公司并没有在合同约定的提车日前交付车辆，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，张新宇所支付的300，000元中只有288，000元可以作为定金适用定金罚则，余下的12，000元应认定为预付款由名车汇集公司返还。张新宇要求名车汇集公司“双倍返还已付定金（即额外补偿300，000元）”的诉讼请求，本院予以部分支持。在庭审时双方均同意解除签订的《销售专用合同》，因此对张新宇要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告张新宇与被告武汉名车汇集汽车销售服务有限公司于2014年4月11日签订的《销售专用合同》；
二、被告武汉名车汇集汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张新宇双倍返还定金共计576，000元；
三、被告武汉名车汇集汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张新宇返还预付款12，000元；
四、驳回原告张新宇的其他诉讼请求。
案件受理费5，800元减半收取2，900元、邮寄费20元，共计2，920元由被告武汉名车汇集汽车销售服务有限公司负担2，800元，原告张新宇负担120元。因此款已由原告张新宇预交本院，故被告武汉名车汇集汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起五日内一并向原告张新宇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 赵 星
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨敬文