江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0186号
原告苏州市天力晶体有限公司，住所地苏州市横泾镇木东路7505号。
法定代表人丁忠善，该公司董事长。
原告淮安天力晶体有限公司，住所地淮安市清浦区城西路6号。
法定代表人丁忠善，该公司董事长。
两原告共同委托代理人罗岸伟、高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
被告江苏安邦电化有限公司，住所地淮安市清浦区化工路30号。
法定代表人安礼如，该公司执行董事。
委托代理人赵栋、张海波。
原告苏州市天力晶体有限公司（以下至判决主文前简称苏州天力）、淮安天力晶体有限公司（以下至判决主文前简称淮安天力）诉被告江苏安邦电化有限公司（以下至判决主文前简称安邦公司）合作合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案，原告苏州天力、淮安天力的共同委托代理人高友仁，被告安邦公司的委托代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州天力、淮安天力共同诉称：原告是生产人造刚玉为主的企业。1999年12月17日，安邦集团、淮阴电化厂、淮阴热电厂、苏州钟表材料二厂最终签订一份年产30万元人造刚玉的合作协议，合作条件苏州钟表材料二厂出资金、设备和技术，被告提供场地、电力和源源不断的低价值氢气，合作期限为十年。协议签订后，苏州钟表材料二厂投入500余万元设备，经过10个月筹备，一座年产30吨人造刚玉的工程正式落户被告厂区，2000年9月企业正式投产。
合作期间，苏州钟表材料二厂改制更名为苏州天成钟表材料有限公司（以下至判决主文前简称天成公司），后又分离出原告苏州天力。淮阴电化厂改制更名为安邦公司。2002年3月31日，被告与苏州天力重新签订了一份合作协议，期限仍为10年。苏州天力承继了原苏州钟表材料二厂在合作协议中的全部权利义务。2006年7月，应地方政府招商引资要求，苏州天力又成立了淮安天力，以更好地履行合作协议。
从1999年到2006年下半年，围绕人造刚玉的合作是友好而愉快的，合作共赢的目的收效显著。2006年底，被告法定代表人更换，新领导班子决策扩大邻甲苯胺的生产规模，被告遂将全部氢气投放到邻甲苯胺生产线，致使原告的氢气供应受到严重影响。从2007年开始，原告的生产就无法正常进行，只有当被告的邻甲苯胺生产线大修或短期停产时，原告才能偶尔得到一些氢气，生产出一点零星成品，原告所有的高温焙烧炉经常处于带电保温状态。原告多次提出交涉，被告承诺待2007年底其离子膜烧碱项目投产后，该项目所产生的氢气能满足原告需求，双方的合作期限可以协商延长。基于对被告的信赖和对正常生产的期待，原告咬紧牙关，克服困难，投入大量的资金保工人、保设备，等待正常生产。但历经三年多的时间，原告从充满希望，到逐步失望，最终完全绝望。2010年4月，被告彻底停止向原告供应氢气。2010年7月底，被告彻底停止对原告供应生产用电。4年多来，因被告违反合作协议给原告造成的各项经济损失高达上千万元，现原告仅请求被告退还2007年至2010的场地租金256万元、固定容量费79.1万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告安邦公司辩称：原告从2003年开始就违反合作协议拖欠款项，直至2012年8月21日，在中国农化总公司协调下，双方达成还款协议，约定被告免去原告债务136.24万元，同时约定剩余债务原告每月还款20万元。无论2012年8月以前双方履行合作协议期间发生什么问题，双方在还款协议中都予以解决，更何况被告在履行协议期间并无违约行为。原告主张的是2010年3月之前的所谓损失，已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2002年3月31日，安邦公司（甲方）与天成公司（乙方）、苏州天力（丙方）签订30吨／年人造刚玉项目合作协议一份，约定甲方与乙方于1999年12月17日签订了《江苏安邦集团与苏州钟表材料二厂合作建设30吨／年人造刚玉项目协议》。项目于2000年9月投入生产。2000年9月18日，甲方与乙方签订《江苏安邦集团与苏州钟表材料二厂合作建设30吨／年人造刚玉项目补充协议》。2001年9月份乙方又进行企业改制和资产重组，从中分离出丙方。现甲乙丙三方经过协商一致，达成如下协议：1、截止本协议生效前，乙方所欠甲方债务全部由丙方承担，负责偿还给甲方。2、甲丙双方另外就已经运行的30吨／年人造刚玉项目签订合作协议。
2002年3月31日，安邦公司（甲方）与苏州天力（乙方）签订30吨／年人造刚玉项目合作协议一份，约定：1、甲方的义务与责任。1.1根据乙方需要提供面积为9000㎡的使用场地。1.2根据乙方需要提供35KV／400V的供电系统，甲方为乙方提供1000KVA变压器，保证乙方1000KVA的用电负荷。1.5通过Ф159氢气管道和Ф76的氧气管道向乙方提供符合以下要求的氢气和氧气。1.6在电解装置运作正常的情况下，保证乙方氢气的使用，若因停产检修或设备故障造成停氢气、电或自来水，甲方应立即通知乙方做好停产准备工作。1.9若因甲方供氢气、氧气、电和自来水不正常造成乙方停产累计达7天以上（含7天）甲方应适当考虑减免部分租赁费。2、乙方的义务与责任。2.5服从甲方对氢气、氧气、电和水的安全生产调度指挥。3、费用结算。3.2乙方用电单价执行供电公司与甲方的同期结算价格，外加每度电0.02元的管理费，和1000KVA每月固定容量费18000元。3.5设备、厂房租赁费第一年至第四年执行56166元／月，第五年至第十年执行48533元／月。3.7每月28日双方结算，乙方于此月5日前与甲方结清上述费用。4.1本协议有效期为从2002年4月1日起至2012年3月31日止。
2012年8月21日，安邦公司（甲方）与淮安天力、苏州天力（共同作为乙方）签订还款协议一份，约定截止2012年3月底，乙方欠甲方3692398.95元。现经中国农化总公司领导协调，就乙方还款事宜达成如下还款协议。一、自2012年8月始，乙方每月还款20万元，每月实际发生款项乙方当月结清。二、2011年7月至2012年7月，因乙方一直处于停产状态，免去此间乙方欠甲方的房租及变压器容量费136.24万元，其中房租78万元、容量费58.24万元。三、自2012年8月始，乙方如处于停产状态，当月房租及变压器容量费可减免。2014年5月12日，淮安天力确认截止2012年3月底欠3692398.95元，经协调还款2329998.95元。淮安天力向安邦公司出具搬迁申请报告一份，称双方于2012年8月27日签署了优惠的还款计划，这给了我们企业喘息的机会，目前尚欠款158万元。经过多日苦思冥想，想了一个不成熟的方案，供领导考虑。1、淮安天力立即退出现厂区，留守处择地而立。2、减免淮安天力欠贵公司债务100万元。3、剩余欠款58万元，在两年内每月3万元还清。
原告提供用氧气、氢气数量统计表证明被告年供应氢气量分别为2004年197.1万立方、2005年162.2万立方、2006年143.4万立方、2007年54.3万立方、2008年76.2万立方、2009年26.5万立方、2010年4.9万立方，2011年无供应记录。原告主张由于被告2007年另上一条邻甲苯胺生产线，致使原告的氢气供应受到严重影响。原告另提供2006年至2010年水电统计表和水电抄表清单，证明被告多收取固定容量费79.1万元。原告还提供苏州天力、泰州天力晶体有限公司、盐城天力晶体有限公司、万安天力晶体有限公司、焦作忠良晶体有限责任公司的资产负债表和利润表，证明原告开办的同类型企业经济效益一直很好。原告称考虑到双方继续合作、被告在还款协议签订后继续优惠供应氢气才附条件的同意签订2012年8月21日还款协议，现被告没有继续合作，所以要求被告退还2007年至2010年场地租赁费和固定容量费。
以上事实有原告苏州天力、淮安天力提供的2份合作协议、氧气、氢气数量统计表、水电统计表、水电抄表清单，被告安邦公司提供的还款协议、确认函、搬迁申请报告，双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
经当事人确认，本院归纳争议焦点为：1、被告安邦公司是否应当返还原告335.1万元。2、原告主张权利是否超过诉讼时效。
本院认为，虽然原告苏州天力、淮安天力提供的证据可以证明原告在2007年至2010年期间使用氢气、氧气数量明显减少，但原告所举证据不足以证明氢气、氧气使用数量明显减少的原因是被告未按合作协议约定供应氢气、氧气。2012年8月21日还款协议中并无优惠供应氢气的约定，且根据还款协议第三条关于如停产可减免房租及固定容量费的约定，被告安邦公司在还款协议签订后是否继续向原告供应氢气并不确定，故原告苏州天力、淮安天力辩称所签订还款协议附有条件无事实依据，本院不予采信。原告苏州天力、淮安天力在2012年8月21日还款协议中已经确认欠安邦公司3692398.95元，淮安天力也确认根据该还款协议已经偿还2329998.95元。原告苏州天力、淮安天力主张双方签订2012年8月21日还款协议后，被告安邦公司还应当退还其2007年至2010年房屋租赁费及固定容量费无事实依据，本院不予支持。因原告苏州天力、淮安天力无权主张被告安邦公司返还房屋租赁费、固定容量费，本院对原告主张权利是否超过诉讼时效不作审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州市天力晶体有限公司、淮安天力晶体有限公司的诉讼请求。
案件受理费49257元，由原告苏州市天力晶体有限公司、淮安天力晶体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市分行江苏路分理处；账号：03×××75）。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈加雷
人民陪审员 吕亚民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴志伟
附法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。