wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00006号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号，组织机构代码62205063-5。
法定代表人王真祥，总经理。
被上诉人（原审原告）唐良国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）唐健，男，汉族。
委托代理人李福华、陶春竹，重庆普之联律师事务所律师。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00417号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人选择向合同履行地的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年一月三日
书 记 员 李遵礼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06758号
上诉人(原审原告)北京泰思达网络通信技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号东北楼二层205、206、208、210、212室。
法定代表人肖常升，总经理。
委托代理人肖悦，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志刚，男，1969年1月28日出生。
委托代理人刘庆茹，北京市昊明律师事务所律师。
上诉人北京泰思达网络通信技术有限公司（以下简称泰思达网络公司）因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第15961号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
泰思达网络公司一审诉称，王志刚原是我公司的总经理，法定代表人，2010年4月29日至2013年1月23日期间，王志刚以差旅费的名义从我公司处领取款项未归还，其于2014年3月离职。现诉至法院，请求判令：王志刚向我公司返还自2010年4月29日至2013年1月23日多领取的差旅费2238550元。
一审法院裁定认为，王志刚在2010年4月29日至2013年1月23日期间系泰思达网络公司的法定代表人，且为拥有泰思达网络公司91%股份的股东，王志刚与泰思达网络公司在上述期间并非劳动关系，故泰思达网络公司要求王志刚向其公司返还2010年4月29日至2013年1月23日期间多领取差旅费的请求，不属于劳动争议案件的受案范围。经本院释明，泰思达网络公司仍坚持本案的诉请及相应的法律关系，故本院对此将依法裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回北京泰思达网络通信技术有限公司的起诉。
泰思达网络公司不服一审民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理，其理由是：我们认为王志刚在泰思达网络公司任法定代表人期间，与泰思达公司形成了劳动关系，应当属于劳动争议受案范围，一审认为不属于劳动争议没有法律依据。
王志刚同意一审民事裁定。
本院经审理认为，根据劳动法的相关规定，劳动关系系存在于用人单位与劳动者之间。本案中，王志刚在2010年4月29日至2013年1月23日期间，系拥有泰思达网络公司91%股份的股东，且担任泰思达网络公司的法定代表人，同时亦无其他证据证明在此期间双方存在劳动关系，故王志刚与泰思达网络公司在上述期间并非劳动关系，泰思达网络公司要求王志刚返还2010年4月29日至2013年1月23日期间多领取差旅费的请求，不属于劳动争议案件的受案范围，一审处理并无不当，泰思达网络公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡嘉荣
代理审判员 高春乾
代理审判员 范 琳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 赵 彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第823号
申请执行人中国银行股份有限公司丰泽支行，住所地泉州市丰泽区田安路广益花园A2-3幢，组织机构代码85619482-6。
代表人邱静亮，该支行行长。
委托代理人陈伟昆、陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被执行人陈小瑜，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人谢方，男，汉族，住址同上。
被执行人泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层，组织机构代码61156600-3。
法定代表人曾永生，该公司董事长。
本院在执行过程中，查无被执行人陈小瑜、谢方、泉州千亿地产有限公司的银行存款及可供执行的财产，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，故应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第823号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一四年十二月十七日
书记员 何 茜
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第455号
聂树奇：
你（单位）与苗子学物权纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第172号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月二日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2520号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：郑子林。
被告：施灵敏。
被告：施红剑。
原告浙江临海农村商业银�股份有限公司为与被告施灵敏、施红剑金融借款合同纠纷一案，于2013年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周巧玲独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告施灵敏、施红剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告施灵敏以购车为由向原临海市农村信用合作联社借款5万元，借款期限自2012年5月30日至2013年5月20日，借款月利率为10.93‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告施红剑提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告施灵敏未归还借款本息，保证人被告施红剑亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告施灵敏立即偿还原告借款本金5万元及利息（至2013年8月16日的利息计8544.44元，剩余利息从2013年8月17日起算至履行完毕之日止）；二、被告施红剑对上述5万元借款本金及利息负连带保证责任。本案在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中从2013年8月17日起的利息按月利率14.209‰计收。
被告施灵敏、施红剑均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的变更登记情况、《个人贷款申请、调查、审批书》、个人保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海�农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告施灵敏借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。被告施红剑作为连带责任保证人，在被告施灵敏不履行债务时，应按约承担连带保证责任，被告施红剑未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施灵敏于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（利息算至2013年8月16日计8544.44元，2013年8月17日起按月利率14.209‰计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告施红剑对被告施灵敏的上述借款本息负连带偿还责任。被告施红剑承担保证责任后，有权向被告施灵敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，依法减半收取632元，由被告施灵敏负担，被告施红剑负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1264元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一三年九月十二日
代书记员 李爱琴
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02299号
原告：郭艳丽，女，汉族。
被告：沈阳市和平区衣甸园高质洗衣店。
经营者：黄绍尉，系洗衣店负责人。
本院在审理原告郭艳丽诉被告沈阳市和平区衣甸园高质洗衣店服务合同纠纷一案中，原告于2015年10日23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭艳丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭艳丽承担。
审判员 刘 芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 张莹宏
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第18号
申请执行人温州市鹿城区卫生局。
法定代表人潘一凡。
被执行人朱建华，违法地址浙江省温州市鹿城区双屿街道马坑新街20号。
申请执行人温州市鹿城区卫生局向本院申请强制执行温鹿卫医罚（2014）208号行政处罚决定确定的被执行人朱建华履行罚款人民币7000元一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2014年7月31日作出温鹿卫医罚（2014）208号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人朱建华处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、处以罚款人民币7000元整。2014年9月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币7000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生局作出的温鹿卫医罚（2014）208号行政罚处决定中罚款人民币7000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 董舒舒
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第906号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，董事长。
委托代理人：成向阳，（系原告公司客户经理，特别授权）。
被告：李革。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永农商行公司”）为与被告李革信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金文华独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行审理。永农商行公司的委托代理人成向阳到庭参加诉讼，被告李革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永农商行公司起诉称：2012年12月4日，李革向永农商行公司申请办理信用卡，原告经审核于2012年12月26日发放了信用额度为20000元的卡号为：62×××38的信用卡。领卡后被告多次用卡透支消费，于2014年2月1日起未按约定归还款项。现经原告催讨，至今被告尚欠原告透支欠款本金14807.46元、利息5545.52元、滞纳金8903.71元。为此，请求判令：1、李革归还永农商行公司借款本金14807.46元并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金算至2015年11月1日止，利息5545.52元，滞纳金8903.71元，其后的利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）。2、由李革承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更对2015年11月2日后的利息、滞纳金计算方式，明确为：2015年11月2日起，利息按日万分之五计算，滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际还款之日止。
李革未作答辩。
永农商行公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下：
1、原告永农商行公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告李革的人口登记信息各一份，用以证明原、被告身份情况。
2、丰收贷汇卡申请表，证明2012年12月4日，李革向永农商行公司申请办理信用卡，原告经审核于2012年12月26日发放了信用额度为20000元的卡号为：62×××38的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为20000元，账单日为1日，到期还款日为账单日后25日，还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款的事实。
3、信用卡交易明细查询及银行流水单明细，证明算至2015年11月1日止，结欠本金14807.46元，利息5545.52元，滞纳金8903.71元的事实。
李革未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，永农商行公司提供的证据系书证，该证据具备证据的有效要件，李革未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月4日，李革向永农商行公司申请办理信用卡，原告经审核于2012年12月26日发放了信用额度为20000元的卡号为：62×××38的信用卡。领卡后被告多次用卡透支消费，并于2014年2月1日起未按约定归还款项。截至2015年11月1日止，被告尚欠原告透支欠款本金14807.46元、利息5545.52元、滞纳金8903.71元。
本院认为，永农商行公司与李革之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，确认合法有效。双方应按信用卡领用合约履行义务。李革未按约定按期归还透支金额，已构成违约，应承担相应的违约责任。故永农商行公司变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李革经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李革归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支借款本金14807.46元并支付利息、滞纳金（截至2015年11月1日止的利息5545.52元、滞纳金8903.71元；2015年11月2日起，利息按日万分之五计算，滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告李革未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元（已减半收取），由被告李革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 施艳斌
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第333号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某华，男。因本案于2013年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人鲁某，男。因本案于2013年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人张某华、鲁某犯抢劫罪一案，于2014年4月3日作出（2014）深宝法光刑初字第83号刑事判决。宣判后，被告人张某华向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某华和被害人梁某清均是包工头，张某华认为梁某清曾抢走其生意而怀恨在心，并伺机对梁某清进行报复。2013年6月16日18时许，张某华联系梁某清以有建筑生意为由让其坐车到某某百货，同时指使被告人鲁某及一名外号“老徐”的男子（另案处理）前去殴打梁某清，因张某华担心其之前和梁某清有手机通话往来而被梁某清追查到自己便让鲁某将梁某清的手机一并抢走。当日21时许，鲁某在某某百货接到梁某清后让其与自己一起步行至光明新区公明街道民众学校附近桥头与“老徐”会合。在途中，鲁某称其手机欠费，向梁某清借用手机假意拨打电话。到达民众学校附近桥头与“老徐”会合后，梁某清要求鲁某归还其手机，鲁某拒不归还并用随身携带的手提包砸梁某清的头部，“老徐”则用啤酒瓶砸梁某清的头部。随后，鲁某拿着梁某清的手机与“老徐”一起逃走。后鲁某将梁某清的手机交给了张某华。经鉴定，梁某清的损伤属轻微伤，梁某清被抢的长虹牌手机一部价值人民币94元。
2013年8月27日，公安机关在光明新区公明街道西田桥头前西田公交站台将被告人张某华抓获，从张某华的租住房内缴获涉案长虹牌手机一部，该手机已发还被害人梁某清。2013年8月31日，公安机关在光明新区公明街道长圳邮局旁将被告人鲁某抓获。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、被告人的供述和辩解及辨认笔录
1、张某华供称：其由于被梁某清抢走了生意，很生气，就找“老林”去教训梁。6月中旬的一天，其以工地缺人名义约梁某清到公明南庄，并通知“老林”过去，由于担心梁某清通过手机号码追查出是其干的，就叫“老林”教训完梁某清后拿走他的手机给其。“老林”带了一个人过来教训梁某清，其有听到啤酒瓶砸下去的声音，梁某清喊抢劫。没多久“老林”就拿手机来找其了。辨认笔录中辨认出被告人鲁某就是“老林”。
2、鲁某供称：2013年6月一个晚上，“张育华”说梁某清抢了生意，叫其找人去打他一顿。第二天“张育华”约其在南庄见面，“张育华”怕梁某清记住他的电话，让其把梁某清的手机也搞过来。其叫上“老徐”，在南庄某某百货接到梁某清后谎称借用他的手机，就拿走了他的手机，途中梁某清向其索要手机，其没有还给他。后其拿着手里的袋子打了他后脑一下，“老徐”用啤酒瓶打了他头部，我们就跑了。后来其把梁某清的手机给了张某华。辨认笔录中辨认出被告人张某华就是“张育华”。
二、被害人梁某清的陈述及辨认笔录：2013年6月15日下午16时许，一男子打电话叫其去干水泥工活。次日20时许，其按指示去某某百货见到一男子和另一较老的男子，接其的男子借用其手机，后来其向他索要手机，他说不给你又怎么样，还拿手提袋打了其头部一下，然后较老的男子用啤酒瓶砸了其头部，其就喊抢劫，他们就逃跑了。辨认笔录中辨认出被告人张某华就是打电话约其的男子，被告人鲁某就是用手提包打其头的男子。
三、书证
情况说明、扣押物品文件清单、被告人身份信息、抓获经过、通话记录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、被告人的体检报告。
四、鉴定意见。
五、现场勘查笔录及照片。
原审法院认为，被告人张某华、鲁某无视国家法律，伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某华系因日常生活中的偶发矛盾纠纷而指使被告人鲁某殴打被害人梁某清并拿走梁某清的手机，其强拿梁某清手机的目的是为了害怕梁某清通过手机通话记录找到自己，其行为的目的并非为了劫取财物，而是为了报复被害人。公诉机关指控被告人张某华、鲁某构成抢劫罪，证据未达确实充分。被告人张某华、鲁某伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某华、鲁某作用相当，不宜区分主从犯。被告人张某华、鲁某归案后能基本如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人张某华认为其属于故意伤害而非寻衅滋事，后果轻微，认罪态度好，原审判决量刑过重，请求撤销判决，改判八个月至十个月有期徒刑。
本院经审理查明的事实与一审查明的相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人张某华、原审被告人鲁某无视国家法律，伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，且非法占有被害人的手机，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，张某华、鲁某作用相当，不区分主从犯。张某华、鲁某归案后能基本如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。张某华上诉提出的意见与查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 艾 新
审判员 邱 彩 丽
审判员 姜 君 伟
二〇一四年五月十六日
书记员 黄丹燕（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2849号
原告刘开欣。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告陈江龙。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人董金爱，山东铭星律师事务所律师。
原告刘开欣诉被告陈江龙、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘开欣的委托代理人李艳、被告保险公司的委托代理人董金爱到庭参加诉讼。被告陈江龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘开欣诉称，2015年1月10日10时许，被告陈江龙驾驶鲁Q×××××大型汽车（在被告保险公司投保交强险）行驶至临沂兰山沂蒙路半程镇韩村路口，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。经公安交警部门认定，被告陈江龙负事故全部责任。原告因此交通事故造成大量损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失12万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈江龙未作答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，在依法核实驾驶证、行驶证以确认不存在免赔情形的情况下，同意对原告的合理损失予以赔偿。原告系农村户口，且年龄超过60周岁，应当按农村标准、实际年龄赔偿。程序性费用不承担。
经审理查明，2015年1月10日10时0分许，被告陈江龙驾驶鲁Q×××××大型汽车，在临沂兰山区沂蒙路半程镇韩村路口，与原告刘开欣驾驶的电动三轮车相撞，致刘开欣受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，作出第201501100256号道路交通事故认定书，认定陈江龙负事故全部责任，刘开欣无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗14天，花费医疗费共计10664.6元。原告住院期间由其儿子范建来护理。临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2015年2月10日出具沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第431号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘开欣损伤评定为九级伤残，其陪护时间为90日。原告支出鉴定费900元。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请及预交相关鉴定费用。
另查明，被告陈江龙驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告驾驶机动车与原告刘开欣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告刘开欣受伤及车辆部分损坏的道路交通事故，陈江龙负事故全部责任，原告刘开欣无事故责任。以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，现投保车辆发生交通事故造成原告人身及财产损害，被告保险公司应在保险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告陈江龙赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，考虑到原告的年龄及伤情情况，本院酌情支持1000元。原告提交的证据能够证实原告在城镇工作、居住一年以上，对原告的主张的伤残赔偿金，本院按照城镇居民标准予以计算。原告主张的交通费过高，本院酌情支200元。原告主张的护理费应按8000元／月计算，未提供充分证据予以证实，结合原告提交的证据及庭审调查情况，本院酌情按照无固定收入的城镇居民标准予以计算。被告陈江龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告刘开欣因交通事故受伤造成的医疗费10664.6元、住院伙食补助费420元、营养费1000元，计12084.6元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告陈江龙赔偿2084.6元；
二、原告刘开欣因交通事故造成的护理费7205.4元（80.06元／天×90天）、交通费200元、伤残赔偿金87666元、精神抚慰金5000元，计100071.4元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告刘开欣因交通事故支出的鉴定费900元，由被告陈江龙赔偿；
四、驳回原告刘开欣的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陈江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年八月十八日
代书 记员 张婷婷
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更307号
罪犯胡光锡。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）鄂州法刑初字第18号刑事附带民事判决：被告人胡光锡犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，胡光锡不服，提出上诉。本院于2011年4月30日作出（2010）鄂刑二终字第140号刑事附带民事判决：上诉人胡光锡犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年7月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月31日作出（2013）鄂刑执字第732号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯胡光锡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯胡光锡自2013年7月31日减刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二、三、四季度记功，2014年第一、二季度记功；2014第四季度表扬，2015年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯胡光锡自上次减刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。
该犯在考核期内已获得2个季度表扬、5个季度记功，共计折合9.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡光锡的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年5月25日起至2034年11月24日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 张新华
审判员 刘 宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡文玉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2147号
原告：王某某，女。
被告：吴某甲，男。
原告王某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某与被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于20XX年X月XX日登记结婚，婚�生育一女吴某乙，现年X岁。由于婚前缺乏了解，无感情基础，经常为家庭琐事争吵不休，被告不思进取，还对我有家庭暴力，我于今年1月份回父母家了，双方感情已彻底破裂，故起诉要求离婚，婚生女随原告生活，被告每月承担抚养费1000元。
被告辩称，不同意离婚，原告所述不属实，我没有打被告，我们之间确实发生一些争吵，我认识到自己的错误了，我以后会和原告好好过日子。原告起诉后我也找原告和好，但原告不理我。
经审理查明：原、被告经人介绍于于20XX年X月XX日登记结婚，婚后生育一女吴某乙，现年X岁。原、被告婚初感情尚可，近几年来，经常为家庭琐事争吵，2015年1月，双方矛盾升级，原告搬回父母家居住至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、人口信息及双方当事人陈述记录在案，证据已经双方当事人庭审质证，可以作为定案依据。
本院�为，夫妻之间应当互敬互爱，互相忠实，夫妻感情应当建立在互相沟通、互相理解的基础上。对夫妻之间出现的矛盾冲突，原、被告双方应当多作自我批评，从家庭稳固、社会和谐的角度处理夫妻关系。原告主张离婚，被告不同意离婚，并表示努力修补夫妻关系，原告又未有其他证据证明夫妻感情破裂的事实，应当给原、被告一个和好的机会，因此对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日始十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递�上诉状次日起七日内，向本院预交上诉受理费，逾期按自动放弃处理。
审判员 王正强
二〇一五年五月十九日
书记员 王丹鹏
第2页共2页
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第211号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈永利。1996年4月因盗窃被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2002年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2010年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人陈永利犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉，被告人陈永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日下午，被告人陈永利伙同携带小刀片的同案犯周某某（已判决）窜至319国道长沙县黄花集镇路段等待过境中巴车伺机扒窃。其间，两人曾登上一辆中巴车扒窃未果。当日16时左右，两人在该路段登上了长沙市汽车东站至浏阳市枨冲镇的中巴车，发现目标后，被告人陈永利与周某某互相配合，窃得被害人张某某随身携带的挎包内装有现金4700元的钱包。得手后，两人于机场口邮电局路段下车时，被害人张某某发现被盗，随即下车追赶。不久，周某某被接警后赶至现场的公安民警抓获，被告人陈永利则携款逃离现场。
2014年3月16日23时许，被告人陈永利在长沙县黄花镇鑫天宾馆开房时，被公安民警抓获。
另查明，被告人陈永利于2010年12月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，刑期自2010年9月24日起至2013年9月23日止。
上述事实，被告人陈永利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、王某某的证言、户籍证明、到案经过、（2010）长县刑初字第440号刑事判决书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、被害人张某某的陈述、辨认笔录、被告人陈永利和同案犯周某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈永利以非法占有为目的，在公共交通工具上结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈永利犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈永利积极参与、实施，起主要作用，系主犯。被告人陈永利在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈永利如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈永利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2015年1月15日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年六月二十五日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09187号
上诉人（原审原告）马×，男，1943年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京市土地整理储备中心平谷区分中心，住所地北京市平谷区府前街**号。
法定代表人高桂香，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。
法定代表人王晓东，镇长。
委托代理人赵凯，男，1984年2月23日出生，北京市平谷区夏各庄镇人民政府职员。
上诉人马×因与被上诉人北京市土地整理储备中心平谷区分中心（以下简称土储中心）、北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，马×诉至原审法院称：我在北京市平谷区××村（以下简称××村）××6号有祖遗房产1处（北正房5间、东西厢房各3间）。遇有政府拆迁，土储中心、夏各庄镇政府采用株连亲信的方式与我签订协议，在补偿安置不到位、程序不合法等情况下强制偷拆了我的祖遗房产。土储中心、夏各庄镇政府采用了货币补偿与回迁安置相结合的方式进行拆迁安置，剥夺了我的选择权，其设立的名目违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定。土储中心、夏各庄镇政府制定的安置补偿政策不切合家庭实际情况，直接造成我住不起回迁楼房、回迁楼房不够住，住房生活水平下降。现诉至法院，要求土储中心、夏各庄镇政府按照拆迁协议的面积给我安置与拆迁之前同样的房屋和宅基地，我退还拆迁款。
土储中心辩称：采用货币补偿与回迁安置相结合的方式进行补偿系本次拆迁确定的拆迁补偿实施方案，马×提出的安置补偿方式突破了补偿协议的原则。我单位已经与马×签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，且马×已经与回迁楼房建设方签订了回迁房认购单，并实际领走了拆迁补偿款，上述行为表明马×已经接受拆迁协议中的条款。马×曾向法院起诉要求确认《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效，一审、二审、再审均驳回了其诉讼请求。综上，我单位不同意马×的诉讼请求。
夏各庄镇政府辩称：我政府同意土储中心的答辩意见。
原审法院经审理认为：根据法院的生效判决，马×与土储中心、夏各庄镇政府签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，土储中心、夏各庄镇政府制定的拆迁实施方案中规定拆迁补偿采取货币补偿与回迁安置相结合的方式，此规定并不违反法律、行政法规的相关规定，马×在与土储中心、夏各庄镇政府签订的拆迁安置补偿协议中也对上述补偿方式进行了确认。对此，马×应予遵守。现相关房屋已被拆迁，马×也已领取拆迁补偿款并选定了房号，其再要求土储中心、夏各庄镇政府按拆迁前的标准安置宅基地及房屋缺乏法律及合同依据，不予支持。据此于2015年5月判决：驳回马×的诉讼请求。
判决后，马×不服，上诉至本院，认为原审查明事实不清，其不同意货币补偿要求回迁安置。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。土储中心、夏各庄镇政府同意原判。
经审理查明：马×的父母遗留的位于××村××街的房屋处于××的规划拆迁范围之内。2009年11月2日，土储中心与夏各庄镇政府联合制定了《平谷区××土地一级开发项目住宅拆迁实施方案》。方案中第九条规定：“本次拆迁，住宅房屋拆迁补偿采用货币补偿与回迁安置相结合的方式。”2012年1月15日，马×（乙方）与土储中心、夏各庄镇政府（甲方）签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：甲方因平谷区××项目建设，需要拆迁乙方在××村××街的宅基地及房屋和附属物，甲方按照货币补偿和回迁安置相结合的方式进行拆迁安置补偿，甲方应支付乙方拆迁安置补偿款536531元，乙方有权购买173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，马×搬迁并腾退了涉案房屋，马×之子代领了拆迁补偿款。2013年12月30日，马×与北京××公司签订了《××回迁楼房认购确认单》，认购××回迁××小区××103和104室，单价为1560元/m2，但至今未交纳安置房回购款。
另查，马×曾向北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）起诉要求确认其与土储中心、夏各庄镇政府签订的房屋拆迁安置补偿协议书无效，该院于2014年3月26日作出（2014）平民初字第94号民事判决书，驳回了马×的诉讼请求。马×不服一审判决上诉至本院，本院作出（2014）三中民终字第07637号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后马×申诉至北京市高级人民法院，该院于2014年11月20日作出（2014）高民申字第3200号民事裁定书，驳回马×的再审申请。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁实施方案、拆迁安置补偿协议书、回迁楼房认购确认单、（2014）平民初字第94号民事判决书、（2014）三中民终字第07637号民事判决书、（2014）高民申字第3200号民事裁定书等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，马×与土储中心、夏各庄镇政府签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》已经法院的生效判决确认为合法有效。该协议约定，住宅房屋拆迁补偿采用货币补偿与回迁安置相结合的方式，并不违反法律、行政法规的相关规定，双方也就涉案房屋的拆迁明确约定了上述两种补偿方式。现涉案房屋已被拆迁，马×也已领取拆迁补偿款并选定了回迁安置房屋，现马×称其不同意货币补偿，并要求土储中心、夏各庄镇政府按拆迁前的标准安置宅基地及拆迁之前同样的房屋，缺乏法律及合同依据。
综上，马×的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由马×负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由马×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 胡 泊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 雨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执874-3号
申请执行人ＸＸ芳，女，汉族，1966年1月30日出生，身份证住址湖南省沅江市。
委托代理人汤鹏，是广东启仁律师事务所律师。
被执行人何焕莲，女，汉族，1970年9月6日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人ＸＸ芳与被执行人何焕莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第316号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何焕莲应归还借款141000元，并以该款为本金从2013年7月30日起至实际清偿日止按年利率22.4%计付利息以及案件受理费3705元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月18日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下的位于佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园泰然居B梯301房（房产证号59××19），但因是轮候查封，本案无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执874号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年五月二十四日
书记员 潘德伦
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第170号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某。2000年1月24日因犯盗窃罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年10月22日因犯赌博罪被温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币50000元。2013年2月23日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1035号起诉书，指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年8月初至2010年9月17日期间，被告人陈某在永康市经济开发区曹园一街13号租住处，提供10余台具有赌博功能的游戏机，供他人进行赌博，并由李某甲、聂某负责管理，从中非法获利人民币6500元。2012年7月底至2013年1月份期间，被告人陈某又在该处，提供5台具有赌博功能的游戏机，供他人进行赌博，从中非法获利人民币2000余元。
2、2012年8月至2013年1月份期间，被告人陈某在永康市经济开发区长城村力得风闻商厦内，提供8台具有赌博功能的游戏机，由李某甲负责管理，供他人进行赌博，从中非法获利人民币5000余元。
3、2012年9月至2013年1月份期间，被告人陈某在永康市经济开发区大坟山沿村名园饭店后面，提供6台具有赌博功能的游戏机，供他人进行赌博，从中非法获利人民币1000余元。
4、2012年8月至2013年2月份期间，被告人陈某等人在永康市经济开发区曹园村五街38号租住处，提供11台具有赌博功能的游戏机，供他人进行赌博，并由李某乙负责管理，从中非法获利人民币4万余元。
2014年2月11日，被告人陈某向本院退出违法所得人民币54500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、证人李某甲、聂某、郑某、李某乙的证言、户籍证明、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、电子游戏设备认定书、证据保全清单、前科材料（刑事判决书）、到案经过、暂扣款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，提供赌博用具供他人赌博，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某能自愿认罪，且主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈某违法所得人民币五万四千五百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢文伟
二〇一四年二月十一日
代书记员 张芳琳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4739号
原告李国富，男，1970年9月19日出生，汉族。
委托代理人颜斯哲、郑岳军，福建侨声律师事务所律师、实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
负责人张晓辉，该中心支公司总经理。
本院在审理原告李国富与被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国富于2014年7月22日以双方已于案外达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国富撤回起诉。
案件受理费1681元，因撤诉结案依法减半收取840.5元，由原告负担
审判员 林文晋
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄勤俭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9075号
原告刘某某，女，1973年2月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告韩某某，男，1972年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
经审查，本院所受理的原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告韩某某送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，经本院询问原告，原告也不能提供被告的新的或其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某对被告韩某某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 艾江月
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄学慧
-1-
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第2236-1号
申请执行人楼金良。
被执行人蔡灿平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商初字第4405号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州震元房地产评估有限公司对被执行人蔡灿平与杨绘华共有的位于杭州市萧山区新世界财富中心2幢2104室，建筑面积178.13平方米的商业办公房及室内装修、相应使用范围内的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡灿平与杨绘华共有的位于杭州市萧山区新世界财富中心2幢2104室，建筑面积178.13平方米的商业办公房及室内装修、相应使用范围内的国有土地使用权［尚未领取房屋所有权证，预售合同号：W1002915号，内容详见杭震元（2014）（估）第D048号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一四年七月十六日
书记员 许璘哲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第452号
原告：穆建明，男，1976年1月6日生，汉族，吉林化纤厂工人，住吉林市龙潭区荒山小区4号楼2单元6楼右门。
被告：王雅裙，女，1973年2月15日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告穆建明诉被告王雅裙离婚纠纷一案中，原告穆建明于2012年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆建明以双方自行和好为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆建明撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告穆建明承担。
审 判 员 安巍
二〇一二年五月二十五日
代理书记员 孙媛
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0181行审104号
申请执行人:巩义市城市综合执法局。住所地：河南省巩义市杜甫路***号。统一社会信用代码：12410181780531784Y。
法定代表人：曹喜乐,局长。
委托诉讼代理人：禹斌，该局工作人员。
委托诉讼代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
被执行人：姚明喜，男，汉族，1967年10月14日出生，住河南省巩义市。
申请执行人巩义市城市综合执法局于2018年4月26日向本院申请对被执行人姚明喜强制执行罚款232928元及加处罚款232928元，共计465856元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年1月15日，巩义市住房和城乡规划建设局对姚明喜建设违法行为立案查处。2017年7月5日，巩义市住房和城乡规划建设局作出巩住建罚决字【2017】第065号行政处罚决定书，对姚明喜未按照国家规定办理工程质量监督手续、未领取施工许可证擅自施工行为，处以罚款232928元，限其自收到决定书之日起十五日内到指定银行缴纳，逾期不予缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书于2017年9月7日邮寄送达被执行人，被执行人在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行，经依法催告仍未履行。
另查明：巩义市住房和城乡规划建设局涉及住房城乡建设领域的行政处罚权划转到新成立的巩义市城市综合执法局，故巩义市城市综合执法局作为申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的巩住建罚决字【2017】第065号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且已具备法定执行效力。被执行人不履行行政处罚决定，申请执行人申请强制执行其缴纳罚款和加处罚款共计465856元，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人姚明喜执行罚款和加处罚款共计465856元。
本案执行费由被执行人姚明喜负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李延娜
审判员 秦凤春
审判员 郑志远
二〇一八年五月八日
书记员 牛怡平
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0181行审104号申请执行人:巩义市城市综合执法局。住所地：河南省巩义市杜甫路***号。统一社会信用代码：12410181780531784Y。法定代表人：曹喜乐,局长。委托诉讼代理人：禹斌，该局工作人员。委托诉讼代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。被执行人：姚明喜，男，汉族，1967年10月14日出生，住河南省巩义市。申请执行人巩义市城市综合执法局于2018年4月26日向本院申请对被执行人姚明喜强制执行罚款232928元及加处罚款232928元，共计465856元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，现已审查终结。经审查查明，2015年1月15日，巩义市住房和城乡规划建设局对姚明喜建设违法行为立案查处。2017年7月5日，巩义市住房和城乡规划建设局作出巩住建罚决字【2017】第065号行政处罚决定书，对姚明喜未按照国家规定办理工程质量监督手续、未领取施工许可证擅自施工行为，处以罚款232928元，限其自收到决定书之日起十五日内到指定银行缴纳，逾期不予缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书于2017年9月7日邮寄送达被执行人，被执行人在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行，经依法催告仍未履行。另查明：巩义市住房和城乡规划建设局涉及住房城乡建设领域的行政处罚权划转到新成立的巩义市城市综合执法局，故巩义市城市综合执法局作为申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的巩住建罚决字【2017】第065号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且已具备法定执行效力。被执行人不履行行政处罚决定，申请执行人申请强制执行其缴纳罚款和加处罚款共计465856元，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予对被执行人姚明喜执行罚款和加处罚款共计465856元。本案执行费由被执行人姚明喜负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李延娜审判员  秦凤春审判员  郑志远二〇一八年五月八日书记员  牛怡平
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏少民初字第114号
原告吴某。
被告张某。
本院在审理原告吴某与被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2012年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵春英
二〇一二年九月十七日
书记员 李海霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终50号
上诉人（原审被告）：河南广贸置业有限公司，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张某某，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商丘市汇鑫房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。
上诉人河南广贸置业有限公司因与被上诉人商丘市汇鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初427号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南广贸置业有限公司上诉称，被上诉人诉请确认与其签订的合同无效，应以合同所涉标的额作为级别管辖的依据，本案合同标的额为1亿元，应移送河南省商丘市中级人民法院审理。
被上诉人商丘市汇鑫房地产开发有限公司未书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人商丘市汇鑫房地产开发有限公司与上诉人河南广贸置业有限公司签订项目转让协议，合同标的金额为1亿元，后被上诉人诉请确认双方签订的项目转让协议无效，应以合同所涉标的额作为级别管辖的依据。由于双方住所地均位于河南省，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由本院管辖。上诉人上诉理由成立，予以支持。原审适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初427号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 宁
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1170号
原告：严冰飞，男，1992年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸ，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县马鞍新区。
被告：施文静，女，1990年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县马鞍新区。
原告严冰飞与被告ＸＸ、施文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严冰飞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告ＸＸ、施文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严冰飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35000元及按月息2分支付自借款之日至清偿之日止的利息；2.两被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月15日，被告ＸＸ向原告借款35000元，约定月息2分。借款逾期后，被告ＸＸ未予偿还。因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
被告施文静未作答辩。
原告严冰飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸ、施文静未向本院提交证据。对原告提交的借条复印件，经本院核对，与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：被告ＸＸ与被告施文静系夫妻关系。2014年8月15日，被告ＸＸ因资金周转困难，向原告严冰飞借款35000元，并由被告ＸＸ出具借据，借据主要内容为：“今借到严冰飞现金叁万伍仟元整（¥35000），月息贰分，于2014年9月30日还清，借款人ＸＸ。”后经原告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告ＸＸ出具借据向原告严冰飞借款的行为，符合法律规定，双方之间形成民间借贷法律关系，受法律保护。原、被告约定了借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因被告ＸＸ向原告严冰飞借款发生在与被告施文静婚姻关系存续期内，原告严冰飞主张该借款属于夫妻共同债务，符合法律规定，故对原告要求被告ＸＸ、施文静共同偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借款期限、借期内利率但未约定逾期利率，且借期内利率符合法律规定，故本院对原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、施文静于本判决生效后七日内向原告严冰飞偿还借款35000元，并以本金35000元为基础按照月利率2%支付自借款之日（2014年8月15日）起至清偿之日止的利息；
驳回原告严冰飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告ＸＸ、施文静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 思
人民陪审员 吴修洪
人民陪审员 胡小海
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗 典
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初1170号原告：严冰飞，男，1992年10月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。被告：ＸＸ，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县马鞍新区。被告：施文静，女，1990年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县马鞍新区。原告严冰飞与被告ＸＸ、施文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严冰飞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告ＸＸ、施文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严冰飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35000元及按月息2分支付自借款之日至清偿之日止的利息；2.两被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月15日，被告ＸＸ向原告借款35000元，约定月息2分。借款逾期后，被告ＸＸ未予偿还。因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告ＸＸ未作答辩。被告施文静未作答辩。原告严冰飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸ、施文静未向本院提交证据。对原告提交的借条复印件，经本院核对，与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：被告ＸＸ与被告施文静系夫妻关系。2014年8月15日，被告ＸＸ因资金周转困难，向原告严冰飞借款35000元，并由被告ＸＸ出具借据，借据主要内容为：“今借到严冰飞现金叁万伍仟元整（¥35000），月息贰分，于2014年9月30日还清，借款人ＸＸ。”后经原告催收未果，故诉至法院。本院认为，被告ＸＸ出具借据向原告严冰飞借款的行为，符合法律规定，双方之间形成民间借贷法律关系，受法律保护。原、被告约定了借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因被告ＸＸ向原告严冰飞借款发生在与被告施文静婚姻关系存续期内，原告严冰飞主张该借款属于夫妻共同债务，符合法律规定，故对原告要求被告ＸＸ、施文静共同偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定了借款期限、借期内利率但未约定逾期利率，且借期内利率符合法律规定，故本院对原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、施文静于本判决生效后七日内向原告严冰飞偿还借款35000元，并以本金35000元为基础按照月利率2%支付自借款之日（2014年8月15日）起至清偿之日止的利息；驳回原告严冰飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，由被告ＸＸ、施文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  陈 思人民陪审员  吴修洪人民陪审员  胡小海二〇一七年一月二十日书 记 员  罗 典附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16837号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈凤，男，1986年9月20日出生，汉族，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41821.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41821.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执555号
申请执行人陈善辉，男，汉族，住所地邵阳县。
被执行人付文智，地址邵东县。
陈善辉与付文智提供劳务者受害责任纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2806号已经发生法律效力。由于被执行人付文智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈善辉于2017年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人付文智的财产进行了查证：被执行人付文智名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产。
本院认为，本案被执行人付文智目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈善辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付文智新的财产线索，申请执行人陈善辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521民初2806号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 幸良义
二〇一七年十一月六日
代理书记员 姜 铮
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0110行审6号
申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地太原市晋源区晋源新城政府2号楼。
法定代表人王俊东，局长。
委托代理人冯飚，太原市晋源区劳动保障监察执法队中队长。
委托代理人刘鑫，太原市晋源区劳动保障监察执法队队员。
被执行人山西星天地餐饮娱乐文化有限公司，住所地太原市晋源区。
法定代表人王超，总经理。
2016年7月6日，本院收到申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局（以下简称晋源人社局）的强制执行申请书。申请执行人晋源人社局因被执行人山西星天地餐饮娱乐文化有限公司（以下简称山西星天地公司）拖欠康某等11人工资未付，经调查后，于2016年11月8日作出晋源人社监理字［2016］第1004号劳动保障监察处理决定书。被执行人山西星天地公司收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。后经申请执行人晋源人社局催告，被执行人山西星天地公司逾期仍未履行，故申请执行人晋源人社局向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、强制被执行人山西星天地公司依法执行晋源人社监理字［2016］第1004号劳动保障监察处理决定书，足额支付康某等11人工资61661元；二、被执行人山西星天地公司承担本案的全部执行费用。
本院认为，被执行人山西星天地公司已于2017年5月12日在太原市工商行政管理局依法注销，法人终止，其民事权利能力和民事行为能力已消灭，不再是该行政行为所确定的义务人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
对申请执行人太原市晋源区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周雪松
审 判 员 王一丁
人民陪审员 姚玉仙
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 崔新媛
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执289号
申请执行人上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人周海洋，局长。委托代理人王雪红，该局工作人员。委托代理人肖峰，该局工作人员。被执行人博士蛙（上海）企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区泰谷路78号503室。法定代表人钟政用。申请执行人上海市人力资源和社会保障局于二〇一五年七月六日作出的沪人社监（2015）理字第00347号行政处理决定，认定被执行人博士蛙（上海）企业发展有限公司无故拖欠施菊珍等39名劳动者2015年4月工资，共计人民币78，756元，要求被执行人补发上述拖欠的劳动者工资。被执行人收到该行政处理决定后，在法定期限内，既不履行行政处理决定，也不申请行政复议和行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行，故申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。本院经审查，于二〇一六年三月九日作出（2016）沪01行审16号行政裁定书，裁定对申请执行人上海市人力资源和社会保障局作出的沪人社监（2015）理字第00347号行政处理决定准予强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，现无财产可供本案执行。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有被执行人银行帐户信息、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市人力资源和社会保障局沪人社监（2015）理字第00347号行政处理决定的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1960号
原告：东睦新材料集团股份有限公司。
法定代表人：芦德宝。
委托代理人：陈群。
委托代理人：李丹。
被告：江苏春兰动力制造有限公司。
法定代表人：刘亚夫。
本院在审理原告东睦新材料集团股份有限公司诉被告江苏春兰动力制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东睦新材料集团股份有限公司以被告江苏春兰动力制造有限公司已还清所欠货款为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东睦新材料集团股份有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东睦新材料集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6151元，减半收取计3075.50元，由原告东睦新材料集团股份有限公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 董叶菁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1114号
上诉人（原审被告）吴建萍，个体工商户。
委托代理人孙桂斌，江苏中远大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）季建国。
委托代理人单德明，江苏普泰律师事务所律师。
原审被告朱寅秋。
上诉人吴建萍因与被上诉人季建国、原审被告朱寅秋民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月25日，朱寅秋向季建国出具借条一份，载明：今借到季建国人民币伍拾万元整。吴建萍作为担保人在借条上签字。季建国遂诉至法院要求朱寅秋返还借款人民币50万元并支付自2013年6月25日起至还款之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息，吴建萍对上述借款及利息承担连带责任。
诉讼中，季建国提供了银行对账单，证明2013年5月18日至2013年6月25日多次向朱寅秋出借款项，季建国称50万元借款中的20万元系2013年5月18日至2013年6月25日借款往来结欠。
原审法院认为，本案的争议焦点为借款的数额及借款是否约定有利息。对于借款的数额，因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借条明确载明借款数额为50万元，结合银行对账单及季建国的陈述，可以认定借款的数额为50万元。对于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，季建国主张口头约定利息并无证据证实，法院不予采信。季建国无证据证明双方约定还款期限及利息，可以催告朱寅秋在合理期限返还，并可自权利主张之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，本案中，季建国未有起诉前催要的证据，故季建国权利主张之日应确定为其起诉之日即2013年11月6日。吴建萍作为担保人，在对保证方式没有明确约定的情况下，应按连带保证责任对债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、朱寅秋于判决生效之日起十日内偿还季建国借款人民币500000元。二、朱寅秋于判决生效之日起十日内支付季建国上述借款自2013年11月6日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。三、吴建萍对朱寅秋的上述债务承担连带责任。如果朱寅秋、吴建萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9799元，由季建国负担1419元，朱寅秋、吴建萍负担8380元。
宣判后，吴建萍不服，向本院提起上诉称：1、季建国与朱寅秋银行转账往来与季建国所称的还款数额不相符，季建国未能举证说明双方之间存在现金还款，上诉人不应当承担50万元借款的担保责任。2、季建国应当举证证明借条上的50万元已借出，上诉人不应当对未交付和已还款部分承担责任。3、原审法院判决担保人承担借款自2013年11月6日起计息的连带责任不当。综上，原审判决有误，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人季建国答辩称：2013年6月25日之前，双方当事人之间存在多笔借款，截止到6月25日，朱寅秋共积欠20万元。2013年6月25日，双方又约定借款30万元，总计借款50万元，在该日，吴建萍自愿为50万元承担担保责任，且之前积欠的20万元中，大部分款项也是打给吴建萍并由吴建萍担保的，故吴建萍应当承担50万元的担保责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱寅秋答辩称其在2013年6月25日只收到30万，另20万当时说等吴建萍签字后再给。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点是吴建萍应当承担担保责任的范围及原审判决中对借款利息计算是否有误。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，朱寅秋出具的借条明确载明了借款的数额为50万元，吴建萍亦作为担保人在借条上签字确认，再结合银行对账单所显示双方之间款项的往来，可以认定借款的数额为50万元。吴建萍认为朱寅秋实际借款为30万元，本院认为，借条是证明款项支付的最直接证据，在季建国提交了借条及款项往来的证据后，应由吴建萍就其主张提供相应证据，而非一味苛求季建国证明每笔款项的交付过程。且相差的20万元数额较大，如季建国没有履行付款义务，朱寅秋向季建国出具借条、吴建萍签字担保后均既未要求撤销或者更改借条，又未向公安机关报案，明显不合常理。故对于其抗辩，本院不予采信。关于利息问题，我国担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，季建国虽无证据证明双方约定还款期限及利息，但可催告朱寅秋在合理期限返还，并可自权利主张之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。原审法院判决自季建国起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算其利息损失并由吴建萍承担该利息的连带偿还责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9799元，由上诉人吴建萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 周 君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张晓光
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开商初字第0082号
原告南通金旺农业开发有限公司，（以下简称金旺公司），住所地海安县开发区通南路63号。
法定代表人高进辉。
委托代理人吉远来。
被告陈宏萍。
被告孙进。
原告金旺公司与被告陈宏萍、孙进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金旺公司的委托代理人吉远来，被告陈宏萍到庭参加诉讼，被告孙进经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金旺公司诉称：原告系生猪制品加工企业。2010年起原告与被告孙进发生业务关系，孙进向原告购买猪肉，截止2010年7月14日被告孙进共欠原告货款72900元，同年9月5日孙进还款30000元，2011年1月被告陈宏萍还款20900元，尚欠22000元，二被告承诺于2011年底前还清，但经原告追要，二被告至今未还。现要求二被告归还原告货款22000元。
被告陈宏萍辩称：欠原告22000元是事实，但我现在无能为力，我与孙进已离婚，离婚时约定是由孙进偿还的。
被告孙进未予答辩。
经审理查明：原告金旺公司系畜禽屠宰销售、食用动物油脂加工销售企业，被告陈宏萍与被告孙进原系夫妻关系，二被告原从事猪肉销售。2010年初，原、被告发生业务往来，被告孙进向原告金旺公司购买猪肉，截止至2010年7月14日被告累计欠原告金旺公司猪肉款72900元，后经原告追要，被告孙进于2010年9月5日还款30000元，2011年1月被告陈宏萍还款20900元，尚欠22000元，约定于同年底还清。被告孙进、陈宏萍于当日向原告法定代表人高进辉出具欠条一份，内容为：“今欠高进辉猪肉款贰万贰仟元整（22000），于2011年年底前还清。欠款人：孙进（陈宏萍）2011年1月”。到期后，经原告追要被告未能归还，引起诉讼。
另查明：2012年2月28日，被告孙进与陈宏萍在海安县民政局协议离婚，双方约定：婚姻关系存续期间的债权和债务由孙进独自享有和承担。
上述案件事实，有原告提供的被告出具的欠条、被告孙进与陈宏萍的离婚协议及离婚证（复印件）以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告孙进、陈宏萍向原告金旺公司购买猪肉，双方之间的买卖关系成立，被告应当按约及时归还货款。被告孙进与陈宏萍原系夫妻关系，该欠款形成于夫妻关系存续期间，双方在离婚时虽已约定债权债务由孙进享有和清偿，但该约定不能对抗善意第三人，故被告陈宏萍应当与被告孙进共同偿还该债务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙进、陈宏萍于本判决发生法律效力后10日内给付原告金旺公司货款人民币22000元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙进、陈宏萍负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方人数提供上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
审 判 员 史友军
人民陪审员 管金玲
二〇一三年七月十日
见习书记员 曹智梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取的标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》第四十条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足偿还的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01295-1号
申请执行人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地：合肥市双凤开发区。
法定代表人：开金伟，系该公司总经理。
被执行人：芜湖市阳翔织造有限公司，住所地：繁昌县。
法定代表人：毕守西，系该公司负责人。
依据本院已发生法律效力的（2013）繁民一初字第00961号民事调解书，于2013年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市阳翔织造有限公司的银行存款人民币陆拾万元整（￥600000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘捷
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张健
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01183-2号
申请执行人宋三友。
被执行人大冶市兴成铸造有限公司。住所地：大冶市陈贵镇。组织机构代码74767247-0。
法定代表人吴再成，公司董事长。
申请执行人宋三友与被执行人大冶市兴成铸造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额2.234551万元，未执行标的额2.234551万元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01183号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘方建
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第220号
上诉人（原审原告、反诉被告）伊春市翠峦房地产综合开发有限责任公司，住所地伊春市翠峦区胜利街。
法定代表人樊兆艳，职务经理。
委托代理人郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）冯丽平，女，1962年7月8日出生，汉族，现住铁力市。
委托代理人林树龙，黑龙江北方法律事务所法律工作者。
上诉人（原审原告、反诉被告）伊春市翠峦房地产综合开发有限责任公司（以下简称翠峦公司）与被上诉人冯丽平（原审被告、反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2015）铁商初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人翠峦公司的委托代理人郭庆明，被上诉人冯丽平及其委托代理人林树龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告公司开发铁力市金海国际小区工程，由庆安鑫欣建筑安装有限公司建筑施工。2013年3月20日，被告购买了原告位于金海国际小区商服，面积为21.06平方米，每平方米价格为7597.34元，总价为160000元，被告于2013年3月20日、3月24日分二次给付原告房款80000元，余款80000元约定2014年3月30日前给付。被告在对该商服楼房装修时，发现该楼房没有排风（换气）及排烟设施，双方协商后，原告于2014年8月给争议房屋安装了排烟管道。但被告认为，原告给安装的排风（换气）及排烟管道，因其做熟食加工，不能将油烟及使用的明火烟排出。并提出反诉，要求解除与原告于2013年3月20日签订的购房补充协议，返还已交付的购房款80000元和装修款20000元。
另查明，双方签订的补充协议中，甲方为原告，乙方为高春阳，冯丽平代签，但该楼房实际购买人为本案被告冯丽平；在第二次庭审中，原告承认商服楼应当具备排烟道（用于排油烟）和换气道，争议楼房出售时没有这两项设施，合议庭询问原告能否在短期内为争议楼房安装符合相关法律法规规定的排烟道和换气道，原告公司在庭后书面向法庭说明表示争议楼房现有功能符合建筑设计规范关于通风和排烟的要求，不能再行安装排烟道和换气道。
原审认为，原告与被告签订的购房补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应当认定为有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务；被告所举证人证言，不能证实双方在签订房屋买卖合同时向原告说明了所购房屋的用途，合同中既没有约定，原告又不予认可，故被告的此项抗辩理由不能成立，原告没有义务为争议楼房安装用于排生烟的排烟设施；争议楼房系现房销售，应视为交付时被告已经验收，原告不存在欺诈行为；原告出售给被告的商服楼，原告承认是其给被告后安装的排烟设施，未安装换气设施，原告亦承认商服楼应该具备此二项设施。因施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计。既然原告将此商服楼交给被告时没有上述设施，则证明此楼房在工程施工时便没有建设此设施，亦能证明工程设计图纸没有此部分设计。原告后安装属于更改了原工程设计，而工程设计的修改应由原设计单位负责，且其设施安装后，亦没有经过有资质的检测部门予以鉴定是否能够满足安全和使用功能，亦没有通过相关部门予以验收。故原告没有证据证实其后安装的设施是否能够满足工程质量标准和使用功能，并拒绝采取补救措施，应当认定原告存在违约行为，其本诉请求本院不予支持；原告与被告签订的合同，因客体无法满足被告的使用需要致使被告无法实现合同目的，故被告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，原告应返还给被告购房款80000元。至于被告要求的装修费20000元，因被告未举出装修费用的票据，其在举证期间又未提出鉴定申请，故其此项反诉请求，本院不予保护。判决，一、解除原告（反诉被告）伊春市翠峦房地产综合开发有限责任公司与被告（反诉原告）冯丽平于2013年3月20日签订的位于金海国际小区12号楼4号商服楼购房补充协议；二、原告（反诉被告）伊春市翠峦房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后3日内返还被告（反诉原告）购房款80000元；三、被告（反诉原告）冯丽平在原告（反诉被告）伊春市翠峦房地产综合开发有限责任公司履行判项二的义务后立即将位于金海国际小区12号楼4号商服楼返还给原告（反诉被告）伊春市翠峦房地产综合开发有限责任公司；四、驳回原告（反诉被告）伊春市翠峦房地产综合开发责任公司的本诉诉讼请求和被告（反诉原告）冯丽平的其它反诉诉讼请求。
一审宣判后，原审原告翠峦公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判被上诉人给付剩余购房款并支付相应利息。主要理由：1、一审法院以上诉人将此商服楼交付使用时没有排烟及换气设施为由认定上诉人对工程进行施工时没有此设计，上诉人安装该设施属于改变原工程设计错误；2、上诉人变更争议房屋的设计图纸已履行了相关审批及验收手续，上诉人没有构成违约；3、一审法院未采纳上诉人原审提交的设计图纸、审图合格证、备案证等证据错误；4、一审法院认定上诉人、被上诉人签订的合同因无法实现合同目的应予解除违反法律规定。
被上诉人答辩表示服从原审判决。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
经本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖金海国际小区商服补充协议系双方真实意思表示，协议合法有效，被上诉人应按照协议约定履行给付剩余购房款80000元的义务。上诉人、被上诉人签订补充协议时间为2013年3月20日，本案争议房屋竣工验收时间为2014年5月7日，被上诉人在购买后该房屋经验收合格，已达到使用标准，被上诉人反诉认为其购买房屋未安装排烟排气管道房屋不能使用无法律依据。上诉人、被上诉人协商安装排烟管道时间在工程验收合格后，上诉人为被上诉人安装排烟管道不属合同义务，该管道是否能够正常使用均不影响双方签订合同的效力。上诉人与被上诉人在签订补偿协议中对被上诉人是否加工熟食并无约定，被上诉人原审提出反诉主张因被上诉人无法加工熟食，致使合同目的无法实现，应构成违约无法律依据，被上诉人请求解除双方签订的补充协议原审法院予以支持错误。上诉人与被上诉人签订的补充协议中未约定迟延给付购房款应支付相应的利息，上诉人主张被上诉人给付拖欠房款利息的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销铁力市人民法院（2015）铁商初字第21号民事判决；
二、被上诉人冯丽平于本判决生效后十日内一次性给付上诉人伊春市翠峦房地产综合开发有限责任公司剩余购房款80000元；
三、驳回上诉人的其他诉讼请求；
四、驳回原审反诉原告冯丽平的诉讼请求。
一审案件受理费2500元、反诉案件受理费1150元、二审案件受理费2500元，共计6150元，由被上诉人冯丽平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 辉
审 判 员 张紫微
代理审判员 于晓星
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高冬梅
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01434号
原告王蔼玲，女，1955年3月21日出生，汉族，居民。
委托代理人刘雪红，渭南市148法律服务所法律工作者。
被告张义平，男，1970年1月28日出生，汉族，居民。
原告王蔼玲与被告张义平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王蔼玲诉称，2011年10月28日被告从原告处借款100000元，并出具借条一份，承诺2012年8月10日全部归还。到期后原告多次催要，但被告以各种理由拖延、搪塞，至今分文未付，故诉至本院请求判令：1、依法判令被告立即归还向原告所借的本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王蔼玲以张义平为被告提起诉讼，理应提供张义平的详细身份情况，以便于本案诉讼正常进行。但根据原告王蔼玲所称的名称和住所查不到该人，本案应属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉诉法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王蔼玲的起诉。
案件受理费2300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘田生
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 武 航
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5508号
原告：宁波众星不动产经纪有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路527号1幢1003室-1。
法定代表人：刘同根，该公司董事长。
委托代理人：陈邦右，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：刘明杰，女，1990年10月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波众星不动产经纪有限公司与被告刘明杰居间合同纠纷一案中，原告宁波众星不动产经纪有限公司于2017年9月5日向本院提出撤回对被告刘明杰起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波众星不动产经纪有限公司撤回对被告刘明杰的起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告宁波众星不动产经纪有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年九月五日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海平，男，汉族，1963年12月14日出生，住驻马店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）关王庙乡人民政府。
法定代表人李广杰，乡长。
再审申请人杨海平因不服驻马店市中级人民法院（2015）驻立一民终字第00174号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨海平申请再审称，原审适用法律错误，从1995年7月25日起，申请人杨海平经遂平县人事局批准，调入被申请人关王庙乡人民政府工作至今，双方存在合法的人事关系，因为，依据《中华人民共和国公务�法》第十三条第二项之规定，公务员非经法定程序不得辞退。依据公务员法第一百零三条规定，用人机关因错误的人事处理，对公务员造成损害的，应赔礼道歉，恢复名誉，造成直接经济损失的应当给予赔偿。原二审裁定将申请人的身份住址写错，存在严重错误和纰漏。根据本案事实，应适用《公务员法》第100条和《人事管理条例》第37条，依法保护申请人的合法利益。请求依法立案再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，杨海平在辞退争议纠纷发生前系关王庙乡人民政府的行政工作人员，双方之间不是平等的民事主体关系，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院驳回杨海平的起诉并无不当，杨海平申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨海平的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔乃元
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第133号
罪犯雷本成，男，1977年1月20日生，汉族，小学文化，贵州省惠水县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2010年11月17日作出（2010）惠刑初字第172号刑事判决，认定被告人雷本成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年4月19日起至2016年4月18日止。于2010年11月30日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯雷本成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2012年5月、2013年4月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯雷本成执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷本成予以假释。
（假释考验期至2016年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十五日
书记员 潘 芳
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00258号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人杨文成，男，1986年10月27日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，农民，住广西省博白县。2010年5月12日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金10000元，2012年1月1日刑满释放。因本案于2013年11月28日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被璧山县公安局刑事拘留。2014年1月3日被璧山县公安局执行逮捕。现羁押于璧山县看守所。
被告人屈某某，男，1983年7月15日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，无业，住重庆市永川区。因本案于2013年11月29日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被璧山县公安局刑事拘留。2014年1月3日被璧山县公安局执行逮捕。2014年1月10日被璧山县公安局取保候审。2014年6月24日被逮捕，现羁押于璧山县看守所。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人杨文成、屈某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉。被告人杨文成和屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：2013年5月至2013年11月，被告人杨文成和屈某某驾驶二人购买并改装的牌照为渝CX29**长城H5越野车来到璧山、江津、北碚等地盗窃机动车柴油。具体如下：
1、2013年5月下旬的一天，杨文成、屈某某来到江津区双福派出所对面桥上，趁无人之机，盗窃了袁某某停放在该路边的大货车柴油约280升。
2、2013年9月初的一天，杨文成、屈某某来到北碚区歇马镇歇马支路印龙服饰门前公路边，趁无人之机，盗窃了杨某某停放在路边的大货车柴油约100升，同时还盗窃了停在旁边的莫某某的大货车柴油约300升。
3、2013年9月初的一天，杨文成、屈某某来到双桥区兴双混凝土公司大门对面马路边，趁无人之机，盗窃了丁某某的大货车柴油约280升。
4、2013年9月底的一天，杨文成、屈某某来到璧山县璧城街道景山路117号附5号门前公路边，趁无人之机，盗窃了王某某停放在该路的大货车柴油约200升。
5、2013年9月底的一天，杨文成、屈某某来到璧山县东林大道与璧兴路交界处十字路口，趁无人之机，盗窃了郭某某停放在该路边的大货车柴油约300升。
6、2013年11月上旬的一天，杨文成、屈某某来到璧山县城北小学附近公路边，趁无人之机，盗窃了唐某某停放在该路边的大货车柴油约100升。
7、2013年11月上旬的一天，杨文成、屈某某来到璧山县河边镇邮局对面巷道里，趁无人之机，盗窃了颜某某停放在该路边的大货车柴油约100升。
8、2013年11月上旬的一天，杨文成、屈某某来到璧山县河边镇新蕾幼儿园对面路段时，趁无人之机，盗窃了田某某停放在该路边的大货车柴油约150升。
上述事实，被告人杨文成、屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、通话清单、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人丁某某、袁某某、王某某、郭某某、唐某某、杨某某、莫某某、颜某某、田某某的陈述；被告人杨文成和屈某某的供述和辩解；璧山县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；现场指认笔录及图片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨文成于2013年11月28日在永川区陈食镇乐购超市被抓获，被告人屈某某于2013年11月29日在重庆市石桥铺美英河谷转盘被抓获，二人到案后均如实供述了犯罪事实。公安机关同时扣押了二人购买并改装的作案工具车牌号为渝CX29**的黑色长城H5越野车。经璧山县价格认证中心鉴定，被盗窃的柴油共价值13890元。
被告人屈某某在庭审中退赔被害人经济损失7000元。
本院认为，被告人杨文成和屈某某以非法占有为目的，共同多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨文成到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，但其因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人屈某某到案后如实供述犯罪事实且退赔被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人杨文成从重处罚，对被告人屈某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月28日起至2015年1月27日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人屈某某因本案被羁押43日应予折抵，刑期自2014年6月24日起至2015年1月11日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人杨文成和屈某某在本判决生效后十日内赔偿被害人丁某某、袁某某、王某某、郭某某、唐某某、杨某某、莫某某、颜某某、田某某经济损失6890元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 晓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2492号
罪犯吴廷辉。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
张家界市武陵源区人民法院于二O一二年四月十八日作出（2012）张武刑初字第6号刑事判决，以被告人吴廷辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付执行。服刑期至二O二五年六月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴廷辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分96.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴廷辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴廷辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴廷辉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二四年六月十日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西新民初字第155号
原告马某霞，女，汉族，1982年3月19日出生，甘肃省兰州市西固区马泉村农民。
被告唐某保，男，汉族，1974年10月28日出生，甘肃省兰州市西固区青石台羊黑村农民，住新城镇。
本院在审理原告马某霞诉被告唐某保离婚纠纷一案中，原告马某霞于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告马某霞撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告马某霞承担。
审判员 牟晓云
二〇一五年七月十六日
书记员 张小梅