wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初16号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人汪某某，男，1961年出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省永修县。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日19时24分许，被告人汪某某饮酒后驾驶赣G173**号豪爵牌二轮摩托车由永修县燕坊镇老刘竹厂出发，沿乡村水泥公路往三溪桥镇旭光村方向行驶，至永修县梅棠镇石桥村老屋组水泥路段时，刮撞到行人周某某和葛某某，导致该二人受伤，车辆受损。经呼气式酒精检测仪检测，汪某某的血液酒精浓度为117.8mg／100ml。随后办案民警将汪某某带至三溪桥镇卫生院进行采血并用抗凝管将血液样本封存冷藏。2015年11月30日，经江西中晨司法鉴定中心鉴定，送检的汪某某血样（试管编号：F11061784）中检出乙醇成份，其含量为94.65mg／100ml。
事故发生后，被害人拨打了报警电话，被告人汪某某在现场等候，并在交警到达现场后如实供述事故发生过程。2015年11月29日，被告人汪某某与被害人就民事赔偿事宜达成协议并已按协议赔付6400元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、葛某某的陈述、证人葛某某、杨某某的证言、现场勘查笔录及照片、酒精测试及血样提取照片、酒精含量检测意见书、车辆性能鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故协议书、收条及谅解书、接处警登记表、查获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人在现场等候交警的处理，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人已赔付被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年四月一日
书记员 饶贤广
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第200号
原告日照建春包装有限公司，住所地日照市。
法定代表人刘建春，总经理。
被告青岛飞天宇食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人申大壹，总经理。
本院在审理原告日照建春包装有限公司与被告青岛飞天宇食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日照建春包装有限公司撤回对被告青岛飞天宇食品有限公司的起诉。
案件受理费9588元，减半收取4794元，诉讼保全费3414元，由原告负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 王淑颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第745号
申请执行人：李荣力，男，1951年4月16日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：曹士民，男，1965年8月13日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：李祥艳，男，1958年12月15日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人李荣力与被执行人曹士民、李祥艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2013）昌民二初字第131号民事判决书。判决生效后，申请人于2013年11月13日向本院申请强制执行，本院于2013年11月15日立案，并由执行员杨大勇承办，本案的执行标的额为51，050.00元。
本案在执行过程中，于2013年11月25日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第745号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一四年六月十六日
代理书记员 隋 娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第2019号
原告中山万宁物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮安区西长街281号。
负责人吴磊，该分公司经理。
委托代理人邓伟曙，该公司职工。
被告郭淮文。
本院在审理原告中山万宁物业管理有限公司淮安分公司与被告郭淮文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山万宁物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 芮东俊
二〇一五年九月七日
书记员 张 井
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1066号
原告王海亮，男，住涉县。
被告涉县龙凤小区业主管理委员会。
负责人苗景良，任主任。
被告江录田，男，住涉县。
被告张兴明（民），男，住涉县。
原告王海亮与被告涉县龙凤小区业主管理委员会、江录田、张兴明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海亮、被告江录田、张兴明均参加了诉讼，被告涉县龙凤小区业主管理委员会经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告为被告小区供冬季取暖用煤，2010年10月5日被告江录田、张兴明代表小区全体业主与原告签订了供煤协议，双方对煤的质量和付款方式进行了约定，原告严格按照约定供煤，供煤结束后被告按约定于2011年3月20日给付了大部分煤款，下欠40000元煤款未结清，原告多次催要，被告小区业主管理委员会负责人于2013年3月16日给原告出具了欠款手续，之后原告多次催要未果，诉至法院，请求：判令被告立即给付原告煤款肆万元整（40000元）及按银行同期贷款利率支付从2011年3月21日起至还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，在法定举证期限内提交了以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告煤款的事实；2、供煤协议一份，证明原告给被告供煤达成的协议。
被告涉县龙凤小区业主管理委员会未提交答辩状，亦未向法院提交证据。
被告江录田、张兴明辩称，对原告起诉无意见，应由龙凤小区没交暖气费的住户交费后支付煤款。
被告江录田、张兴明未向本院提交证据。
经审理查明，2010年冬，涉县龙凤小区因无人组织小区内暖气供应，被告江录田和张兴明组织联系向小区购煤供暖。2010年10月5日，原告王海亮与被告江录田、张兴明签订了《供煤协议》，其中约定每吨供暖用煤740元，煤款在供暖结束时一次性付清，并加盖被告涉县龙凤小区业主管理委员会印章。2010年冬季供暖结束后，经双方兑帐，三被告确认尚欠原告王海亮煤款40000元，在原告多次催要下，三被告于2013年3月16日向原告王海亮出具欠据一份，内容为：“今欠到王海亮2010年冬季供煤款40000元整（肆万元整）龙凤小区业主管理委员会（印）江录田、张兴明2013.3月16号。”原告王海亮催要未果，于2013年7月25日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、供煤协议、欠据在卷佐证。
本院认为，小区业主委员会的产生应参照《物业管理条例》第十条规定，经业主大会选举产生。被告江录田、张兴明未经龙凤小区业主大会选举和业委会委员推选，其业主委员会主任和成员的身份不合法，故被告江录田、张兴明在供煤协议和欠据上签名，不发生代理涉县龙凤小区业主管理委员会的法律效果，其行为后果应由被告江录田、张兴明承担。被告涉县龙凤小区业主管理委员会在购煤协议和欠据上加盖印章，故应履行协议约定的付款义务。因被告涉县龙凤小区业主管理委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涉县龙凤小区业主管理委员会、江录田、张兴明于本判决生效后十日内给付原告王海亮煤款40000元及利息（自2013年6月9日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），互负连带责任；
二、驳回原告王海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担200元，被告江录田、张兴明各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵敏娜
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条【无权、越权代理的责任】没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0508号
原告ＸＸ花，女，汉族，农民。
委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。
被告张绍军，男，汉族，农民。
委托代理人辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ花与被告张绍军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ花的委托代理人孙智华、被告张绍军的委托代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ花诉称，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶的春雨牌收割机在收割作业过程中起火，导致原告在内的22户小麦被烧毁。原告家被烧毁的小麦面积为2.916亩，直接经济损失2916元。经向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告赔偿上述损失。
被告张绍军辩称，收割机在收割过程中意外起火，烧毁麦子是事实，但原告主张的田亩数及价格依据不足。
经审理查明，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶春雨牌收割机到涟水县红尧镇小金圩村农户的麦田里收割小麦，在收割原告ＸＸ花家田里小麦时，收割机发动机部位着火，烧毁包括原告ＸＸ花家在内的22户小麦。经镇、村人员实地丈量，被烧毁小麦共40.857亩，其中原告家为2.916亩。双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失2916元。
另查，原告于起诉前向本院申请对被告的收割机进行诉前保全，交保全费20元。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告在公安机关的询问笔录、小金圩村收割机起火引发麦田损失统计表、农村土地承包经营权证登记簿等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告主张以2014年小麦最低收购价每市斤1.18元、以涟水县2014年夏季粮食小麦亩产上报数394公斤作为计算小麦损失的依据，并提供了国家2014年小麦最低收购价执行预案及国家统计局涟水调查队出具的证明予以证实。被告对此不予认可，认为每一亩的土质、产量均不同，不应以平均数计算损失，但也不申请鉴定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中被告张绍军驾驶收割机在农田里收割小麦时发动机部位着火，导致原告ＸＸ花农田里小麦被烧毁，被告对由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认为以亩产上报数及国家最低收购价计算较为适宜，被告对此虽有异议，但未能提供相关证据予以证明，故不予采纳。本院确定原告的损失为2.916亩×394公斤／亩×2×1.18元／斤=2711.41元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张绍军于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ花损失2711.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费20元，合计70元由被告张绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2014)涟高民初字第0508号原告ＸＸ花，农民。委托代理人孙智华，江苏捍华律师事务所律师。被告张绍军，农民。委托代理人辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告ＸＸ花与被告张绍军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ花的委托代理人孙智华、被告张绍军的委托代理人辛立建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ花诉称，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶的春雨牌收割机在收割作业过程中起火，导致原告在内的22户小麦被烧毁。原告家被烧毁的小麦面积为2.916亩，直接经济损失2916元。经向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告赔偿上述损失。被告张绍军辩称，收割机在收割过程中意外起火，烧毁麦子是事实，但原告主张的田亩数及价格依据不足。经审理查明，2014年6月10日下午2时许，被告张绍军驾驶春雨牌收割机到涟水县红尧镇小金圩村农户的麦田里收割小麦，在收割原告ＸＸ花家田里小麦时，收割机发动机部位着火，烧毁包括原告ＸＸ花家在内的22户小麦。经镇、村人员实地丈量，被烧毁小麦共40.857亩，其中原告家为2.916亩。双方对赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失2916元。另查，原告于起诉前向本院申请对被告的收割机进行诉前保全，交保全费20元。上述事实，有当事人当庭陈述、被告在公安机关的询问笔录、小金圩村收割机起火引发麦田损失统计表、农村土地承包经营权证登记簿等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张以2014年小麦最低收购价每市斤1.18元、以涟水县2014年夏季粮食小麦亩产上报数394公斤作为计算小麦损失的依据，并提供了国家2014年小麦最低收购价执行预案及国家统计局涟水调查队出具的证明予以证实。被告对此不予认可，认为每一亩的土质、产量均不同，不应以平均数计算损失，但也不申请鉴定。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中被告张绍军驾驶收割机在农田里收割小麦时发动机着火，导致原告ＸＸ花农田里小麦被烧毁，被告对由此给原告造成的损失，应承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院认为以亩产上报数及国家最低收购价计算较为适宜，被告对此虽有异议，但未能提供相关证据予以证明，故不予采纳。本院确定原告的损失为2.916亩×394公斤/亩×2×1.18元/斤=2711.41元。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张绍军于判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ花损失2711.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费20元，合计70元由被告张绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  陈永海审 判 员  胡 洋人民陪审员  翟长颖二〇一四年十二月十九日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第178号
上诉人（原审被告）梁栩菡，女，1980年3月14日生，汉族，通化市电业大学教师，住通化市。
委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭滨，男，1975年7月20日生，满族，无职业，住通化市。
原审被告张威，男，1978年1月2日生，汉族，通化县农村信用社副主任，现下落不明。
上诉人梁栩菡因与被上诉人郭滨、原审被告张威民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日决定立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第461号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 朱向阳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 单铄然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第89号
上诉人（原审被告）：越烽建设集团有限公司。
法定代表人：王慎义。
委托代理人：寿均华。
被上诉人（原审原告）：成森林。
上诉人越烽建设集团有限公司（以下简称越烽公司）为与被上诉人成森林买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员张靓、王瑜参加评议的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人越烽公司的委托代理人寿均华，被上诉人成森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月26日，越烽公司与枣庄市台儿庄运河古城投资股份有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定，由越烽公司承建台儿庄运河古城箭道街沿河商铺工程，工程内容为青砖墙体、屋面、装饰装修、木、石雕刻等仿古处理工程及水电安装工程等，群体工程应附承包人承揽工程项目一览表（附件1）。越烽公司及其法定代表人王慎义在《建筑工程施工合同》上盖章确认，梁元力作为委托代理人在合同上签名。合同签订后，工程由梁元力负责施工，在施工过程中向成森林购买了栏杆、门窗、挂落等建筑材料。2012年1月19日，梁元力向成森林出具欠条一份，载明：“今欠成森林箭道街沿河商铺门窗款陆万陆仟元正（整），于2012年4月30日前予以付清”。2012年6月5日，梁元力向成森林出具欠条一份，载明“今欠成森林台儿庄古城项目沿河商铺、栏杆、s1、s2、s5门窗、栏杆、挂落款贰拾玖万元正（整），此款于2012年9月1日前付清。”欠条上加盖了越烽公司的技术专用章。庭审中，越烽公司提供了有成森林于2014年3月11日出具的收条一份，载明“本人成森林今收梁元力支付的山东台儿庄运河古城工程项目门窗、挂落、栏杆款人民币陆万元整”。越烽公司已支付成森林货款97000元，尚欠259000元货款未付。成森林遂起诉要求判决越烽公司支付货款259000元及迟付期间的滞纳金；本案诉讼费用由越烽公司承担。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是：双方之间是否存在买卖关系。根据成森林提供的证据显示，越烽公司委托梁元力作为代理人与枣庄市台儿庄运河古城投资股份有限公司签订《建筑工程施工合同》，并以越烽公司的名义承建了山东省枣庄台儿庄区运河古城箭道街沿河街商铺的建设工程。梁元力既是签订《建筑工程施工合同》的委托代理人，也是工程的实际施工人，表象上符合项目经理的特征。越烽公司虽没有书面授权梁元力对外采购建筑材料，但梁元力在施工过程中向成森林购买与建筑工程相关的建筑材料，且成森林持有《建筑工程施工合同》，成森林有理由相信梁元力有代理权，这也符合越烽公司当初委托授权其签订合同时的预期。越烽公司在庭审中提供由成森林出具的收条，并陈述原件在梁元力处，故该院可以认定越烽公司对梁元力出具欠条给成森林的行为是明知的。再者，越烽公司在庭审中陈述，与枣庄市台儿庄运河古城投资股份有限公司结算工程款应当由越烽公司行使权利，故该院可以认定梁元力向成森林购买建筑材料的行为符合表见代理的特征，根据法律的规定，越烽公司应对梁元力的代理行为承担民事责任。越烽公司抗辩其与成森林不存在买卖关系的主张与事实不符，该院不予采信。双方之间的买卖行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。梁元力在出具欠条承诺欠款于2012年9月1日前付清，越烽公司未按约定支付货款，应承担违约责任。现成森林要求越烽公司支付货款259000元，并支付逾期付款的滞纳金，理由正当，该院予以支持。但成森林要求越烽公司支付滞纳金没有提供计算标准及计算时间，故应从2012年9月2日起至款请之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：越烽公司应支付成森林货款计人民币259000元，并支付该货款自2012年9月2日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的滞纳金，款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费5185元，由越烽公司承担。
上诉人越烽公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、梁元力是以个人名义出具“欠条”的，其行为不属于代理行为；2、梁元力向被上诉人购买建筑材料时，没有提供上诉人的委托书、介绍信等具有代理权的证明材料，不具有代理权的客观表象；3、技术资料印章不能对外签订合同，被上诉人明知梁元力没有代理权，又未与上诉人核实相关事实，未尽到善意且无过失的注意义务，主观上有明显过错；4、被上诉人于2014年3月11日收到梁元力支付的材料款60000元，可以证明系梁元力与被上诉人之间存在买卖合同关系。综上，梁元力向被上诉人购买建筑材料的行为不构成表见代理，其行为对上诉人无拘束力，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人成森林在二审庭审中答辩称：1、上诉人在有梁元力签字为委托代理人的合同书上盖章，并由上诉人法定代表人盖章，上诉人在一审中对合同真实、有效性亦予以确认，因此应认定梁元力是该合同所涉项目真实、合法、有效的委托代理人；2、一审时上诉人承认，合同签订后由梁元力负责施工，故梁元力在施工过程中购买的建筑材料的行为，应由上诉人承担付款责任；3、被上诉人收条记载的是收台儿庄运河古城工程项目材料款，这与上诉人签订的台儿庄运河古城工程合同能相互印证；4、上诉人一审时认可，上述工程的工程款结算由上诉人行使，梁元力无权结算。综上，梁元力向被上诉人购买建筑材料的行为完全符合表见代理特征，上诉人应对梁元力的代理行为承担民事责任。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：梁元力向被上诉人成森林购买建筑材料的行为是否构成表见代理，该民事责任是否应由上诉人越烽公司承担。首先，梁元力出具的欠条载明“今欠成森林台儿庄古城项目沿河商铺、栏杆、s1、s2、s5门窗、栏杆、挂落款贰拾玖万元正（整），此款于2012年9月1日前付清。”欠条上加盖了越烽公司的技术专用章，说明梁元力曾以上诉人的名义向被上诉人购买材料；其次，虽没有证据证明梁元力系上诉人承建工程的项目经理，但根据被上诉人提供的证据，越烽公司与枣庄市台儿庄运河古城投资股份有限公司签订了《建筑工程施工合同》，梁元力作为越烽公司的委托代理人在合同上签名，并具体负责施工，是该工程的实际施工人；再次，越烽公司虽没有书面授权梁元力对外采购建筑材料，但梁元力向被上诉人购买的建筑材料实际用于台儿庄运河古城重建项目。综上，梁元力向被上诉人购买建筑材料的行为符合表见代理的特征，上诉人应对梁元力的代理行为承担民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5185元，由上诉人越烽建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 张 靓
二〇一五年三月四日
书 记 员 李佳丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第680号
罪犯李伟，男，1987年9月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年2月1日作出了（2012）朝刑初字第150号刑事判决，以被告人李伟犯放火罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2013年2月10日，提出对罪犯李伟的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯李伟予以假释。
经审理查明，罪犯李伟在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟予以假释，并处罚金人民币一千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年2月20日起至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年二月二十日
书记员 袁慧超
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执裁字第1420号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：邵开芹，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：邵吉阳，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：邵开才，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与邵开芹、邵吉阳、邵开才（2014）齐执字第1420号借款合同纠纷一案中，因被执行人邵开芹已履行本案应尽义务，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐焦商初字第836号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一四年十一月十七日
书记员 ： 韩 涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08230号
罪犯刘红好，男，1980年3月23日出生，安徽省太和县人，汉族，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）合刑初字第00055号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处被告人刘红好有期徒刑二十年，并处罚金七万元。案经安徽省高级人民法院二审以（2011）皖刑终字第00411号刑事裁定裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯刘红好在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红好在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘红好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红好减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年10月26日起至2029年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郑行终字第267号
上诉人（原审原告）赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局。
法定代表人岳希忠，局长。
委托代理人仝风雷，该局工作人员。
委托代理人白江帆，郑州市工商行政管理局经济检查支队工作人员。
上诉人赵正军因诉郑州市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七行初字第120号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵正军自愿申请撤回起诉、撤回上诉。
经审查认为，上诉人赵正军申请撤回起诉、撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七行初字第120号行政判决；
二、准许上诉人赵正军撤回上诉；
三、准许上诉人赵正军撤回起诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人赵正军负担。一审诉讼费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓飞
代理审判员 耿 立
代理审判员 王 冰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付亚楠
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢265号
申请人：欧珍文、陈勇、段学峰
被执行人：黄仁盛
申请人欧珍文、陈勇、段学峰申请执行被执行人黄仁盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日决定立案执行，该案于2017年10月26日执行完毕、该案结案。
执行员 ： 秦 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 ：樊翎宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01470号
原告鲁某，
委托代理人郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。
被告黄某。
原告鲁某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求本院判令：1、平均分割夫妻共同债权本金393041.4元及违约金；2、被告承担诉讼费。
被告答辩要点：同意扣除催讨费用后分一半给原告。
查明的事实
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院认定双方无争议的如下事实：
1、鲁某与黄某于××××年××月××日登记结婚，2014年12月29日登记离婚。离婚协议书约定夫妻共同财产湘a×××××汽车、位于长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界中南×栋×单元××室房屋归鲁某所有，在婚姻关系存续期间所有债务由黄某偿还，与鲁某无关。该离婚协议书未载明夫妻共同债权情况。
2、本院于2014年10月4日就黄某与颜雪生买卖合同纠纷一案作出（2014）长县民初字第751号民事判决，确定颜雪生应支付黄某货款393041.4元并按日0.5‰的标准支付从2014年1月31日起至实际付清之日的违约金。该判决已发生法律效力，黄某已向本院申请强制执行。
判决的理由与结果
本院认为，被告对案外人颜雪生的债权已经生效判决确定，且该债权发生在原告和被告夫妻关系存续期间，故被告对案外人颜雪生的债权属于夫妻共同债权。已经生效的离婚协议书未对该笔夫妻共同债权处理进行约定，故原告要求平均分割该笔夫妻共同债权的诉讼请求应予支持。被告提出催讨债权费用问题，可待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
本院（2014）长县民初字第751号民事判决确定的被告黄某所享有的对颜雪生的债权本金393041.4元及按日0.5‰的标准从2014年1月31日起至实际付清之日的违约金，由原告鲁某和被告黄某各分得一半即各分得债权本金196520.7元及按日0.5‰的标准从2014年1月31日起至实际付清之日的违约金。
本案受理费7196元，减半收取3598元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卜俊勇
二〇一五年七月十六日
代理书记员 于 莎
参考法条:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11076号
原告李军，男，1963年5月4日出生。
委托代理人徐淑会，女，1963年10月16日出生。
被告景满忠，男，1969年4月9日出生。
被告冯玉国，男，1972年5月3日出生。
原告李军与被告景满忠、冯玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，由法官李越担任审判长，与人民陪审员王秋华、邸瑞珍依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人徐淑会到庭参加了诉讼，被告景满忠、冯玉国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李军诉称：2013年景满忠因家中有急事向李军借款8.5万元，景满忠出具借条一张，后经商定由冯玉国负连带责任保证。还款期限届满后，景满忠、冯玉国至今未返还该借款，故起诉，请求判令景满忠、冯玉国连带返还李军借款8.5万元。
被告景满忠、冯玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月31日，借款人景满忠、担保人冯玉国向李军出具借条一张，该借条载明，今借到李军现金85000元，以上借款由冯玉国负连带保证责任。借款人景满忠、担保人冯玉国在借条上签字。景满忠、冯玉国至今未返还该笔借款。
上述事实有当事人的当庭陈述与借条在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。景满忠、冯玉国向李军出具借条的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。借条出具后，双方当事人均应全面履行各自义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，冯玉国在借条上以担保人的名义签字，承诺承担连带担保责任，故冯玉国与李军之间的保证合同关系成立，冯玉国应当对景满忠向李军的借款债务承担连带保证责任，冯玉国在承担保证责任后，有权向景满忠追偿。综上，李军请求判令景满忠、冯玉国连带返还借款8.5万元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。景满忠、冯玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实与证据进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景满忠于本判决生效后十日内返还原告李军借款八万五千元；
二、被告冯玉国对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告景满忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告景满忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千九百二十六元，由被告景满忠、冯玉国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 邸瑞珍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王筠韬
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初687号
原告张璐。
被告周占刚。
本院在审理原告张璐诉被告周占刚借贷纠纷一案中，原告张璐于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张璐撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张璐负担。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 珊
陕西省绥德县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绥行初字第00011号
原告ＸＸＸ。
委托代理人张雨生。
被告绥德县公安局。
法定代表人杜林。
委托代理人杨卫国。
第三人高彦梅。
原告ＸＸＸ不服被告绥德县公安局治安行政处罚，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月20日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ及其委托代理人张雨生、被告委托代理人杨卫国及第三人高彦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绥德县公安局于2015年9月18日作出绥公（千）行罚决字（2015）1294号行政处罚决定书，以原告ＸＸＸ殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予ＸＸＸ行政拘留三日的行政处罚。
原告ＸＸＸ诉称，原告ＸＸＸ与第三人高彦梅曾有矛盾。2015年7月30日早上8时许，原告与其妻霍保清在三十米大道买菜返回时遇见第三人高彦梅，高彦梅无故开口辱骂并阻挡原告离开，原告夫妇躲避，走到皇朝家私背巷时，高彦梅追来挡住原告，并用头部朝原告撞来，原告躲避，原告夫妇走到自己住的楼下，高彦梅追来继续大骂约半小时仍不离开，原告之妻报警后，警察到场制止了高彦梅的不法行为。2015年9月18日被告以殴打他人决定给予原告行政拘留三日的行政处罚。原告没有与第三人高彦梅发生斗殴，也没有殴打高彦梅。被告作出的行政处罚决定书事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，现请求：1、撤销被告绥德县公安局于2015年9月18日作出绥公（千）行罚决字（2015）1294号行政处罚决定书。2、被告负担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：胡永和、李强的证人证言；证明没有看见原告ＸＸＸ殴打第三人高彦梅。
第二组：2015年9月21日第三人高彦梅的民事诉状；证明派出所对第三人的询问笔录内容与该诉状相矛盾。
第三组：高彦梅的住院病历；证明诊断结果与被告的处罚没有因果关系。
被告绥德县公安局辩称，被告的行政处罚有事实根据，程序合法，请求法院予以支持。
被告向本院提交了以下证据、依据：
第一组事实方面的证据：1、ＸＸＸ的询问笔录；2、受害人高彦梅的询问笔录；3、证人霍保清、薛小眉、王润兰、张宝山、李强、高鹏峰的询问笔录；4、高彦梅的诊断证明；以上证据证明ＸＸＸ与高彦梅撕扯的违法事实。
第二组程序方面的证据：1、受案登记表；2、行政处罚审批表；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定书；5、暂缓执行申请书；6、暂缓执行审批表；7、暂缓执行决定书。证明行政处罚是依法进行的，程序合法。
第三组法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明适用法律正确。
第三人高彦梅述称，第三人与原告原来有纠纷，原告经常在下午喝酒后辱骂第三人。2015年7月30日早上，第三人遇见原告夫妇质问原告，继而双方互相辱骂，原告ＸＸＸ在第三人高彦梅左肩上推了两下，没等第三人还手，原告一拳上来打在第三人右眼上，第三人当即倒地，意识不清。第三人被人扶起来后追喊原告夫妇，后被带去派出所谈话，第三人呕吐不止，派出所让先去医院治病。
第三人高彦梅未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告提交的第一组证据中的高彦梅、薛小眉的询问笔录有异议，认为不客观真实，对第二、三组证据无异议；被告对原告提交的胡永和证人证言有异议，认为与事实不符，对其余证据无异议；但原、被告均未提供相反证据、反驳证据或者充分理由予以抗辩。第三人对原、被告提交的证据均无异议；本院认为原、被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，均依法予以确认并采信。
经审理查明，原告ＸＸＸ与第三人高彦梅素有矛盾。2015年7月30日早上8时许，ＸＸＸ夫妇与高彦梅在三十米大道相遇，高彦梅因为之前的事质问ＸＸＸ，双方发生争吵、互骂。后高彦梅尾随ＸＸＸ夫妇一直互骂至皇朝家私背后的巷子里，ＸＸＸ与高彦梅发生推搡。第三人高彦梅于2015年7月30日10时许住入榆林市第一医院，诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤，右侧额部头皮血肿；2、右眼外伤。被告绥德县公安局于2015年9月18日作出绥公（千）行罚决字（2015）1294号行政处罚决定书，认定：2015年7月30日早上8时许，ＸＸＸ夫妇与高彦梅在三十米大道相遇，因为之前的纠纷发生争吵，一直争吵到皇朝家私背后的巷子里，后ＸＸＸ与高彦梅发生撕扯，致使高彦梅受伤住院治疗。以原告ＸＸＸ殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予ＸＸＸ行政拘留三日的行政处罚。同日，被告又作出绥公（千）缓拘决字（2015）282号暂缓执行行政拘留决定书。ＸＸＸ接到该行政处罚决定书后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告认定ＸＸＸ与高彦梅发生撕扯，致使高彦梅受伤住院治疗。从被告提交的证据看，不能证明原告ＸＸＸ实施了殴打第三人高彦梅的行为，按被告的认定也只是撕扯；更不能证明第三人高彦梅受伤与原告的撕扯行为有因果关系；被告对原告作出的行政处罚行为主要证据不足。从纠纷的起因看，由于高彦梅的质问行为引起双方争吵、辱骂，继而高彦梅又尾随原告夫妇互骂致发生推搡，第三人高彦梅的过错程度较大，行政处罚明显不当。综上，被告的行政行为主要证据不足，行政处罚明显不当，该行政处罚决定应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告绥德县公安局于2015年9月18日作出的绥公（千）行罚决字（2015）1294号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告绥德县公安局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 李 晟
审判员 李海燕
审判员 王 春
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1105号
原告单一×，男。
委托代理人刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
被告吴××，女。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原告单一×与被告吴××离婚纠纷一案，本院于2014年2月2日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年冬经人介绍相识，2000年10月9日办理结婚登记手续。2000年12月31日举行结婚仪式并同居生活，2002年7月22日生育一子单二×。原告曾于2003年12月26日向天津市宝坻区人民法院提起离婚诉讼，后双方达成调解协议离婚。2005年1月24日双方复婚。原、被告复婚后，时有矛盾发生。2013年4月再次发生矛盾后，分居至今。现夫妻感情已经破裂。故起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子单二×随原告生活，抚养费由原告负担；3、分割共同财产存款10万元（在被告处）、厂棚三间、缝纫设备；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称，双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年冬经人介绍相识，2000年10月9日办理结婚登记手续。2000年12月31日举行结婚仪式并同居生活，2002年7月22日生育一子单二×。原告曾于2003年12月26日向本院提起离婚诉讼，经本院调解双方离婚。2005年1月24日双方复婚。复婚后，双方曾因生活琐事发生过矛盾。2013年4月双方再次发生矛盾后，分居至今。庭审中，原告称夫妻感情已经破裂，被告对此予以否认。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，感情基础较好。结婚后双方虽曾离婚，但一年后又复婚，足以说明双方对已建立的夫妻感情非常珍惜。在后来的共同生活中，双方虽因琐事偶尔发生过矛盾，但只要互谅互让，妥善处理夫妻关系，其感情的裂痕是可以弥合的。原告主张夫妻感情已经破裂，对此被告予以否认，原告未能举证加以证实，被告亦不同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高满
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨楷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第109号
原告韩福庆。
被告黄苗时。
原告韩福庆与被告黄苗时民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2014年3月26日公开开庭审理了本案。原告韩福庆到庭参加诉讼，被告黄苗时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告韩福庆诉称，被告黄苗时于2012年1月12日向原告韩福庆借款150000元，并于当日出具借条一份。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告黄苗时归还借款本金150000元。并提供以下证据：借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告黄苗时未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告韩福庆提交的上述证据，因被告黄苗时缺席，虽未经被告黄苗时质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月12日，原告韩福庆出借给被告黄苗时150000元，被告黄苗时当即出具借条一份。借款后，原告多次催讨，被告均未能归还借款，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，借款后，被告未及时归还借款，现原告要求被告归还借款并无不当，故被告依法应当承担全部的民事责任。本案中，原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄苗时归还原告韩福庆借款本金150000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1650元，由被告黄苗时负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一四年三月二十六日
代书记员 ＸＸ荣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙青商初字第9号
原告赵俊武，男，1960年5月25出生，汉族，大庆市路桥有限公司职工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被告大庆市路桥有限公司，登记住所地大庆市萨尔图区万宝小区滨洲线150公里北，现住所地不明，组织机构代码128243036。
法定代表人刘峰，该公司经理。
原告赵俊武因与与被告大庆市路桥有限公司（以下简称路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠正到庭参加诉讼，被告路桥公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称1997年12月被告向原告集资2000元用于购买推土机。当时答应每年给原告分红利并给付利息，推土机买回后一直用于施工，但被告却没有给原告分红利，没有给附利息。原告多次与被告协商无果，故诉至法院请求判令被告返还原告集资款2000元并支付利息3790.8元（自1997年12月11日至2015年12月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告路桥公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告举证如下：收据1份，欲证明1997年12月11日，被告为购买推土机向原告集资2000元。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对该证据予以采信。
庭审中，被告未出庭，亦未提交证据。
依照上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
1997年12月11日被告向原告集资2000元用于购买推土机，当时被告承诺每年给原告分红利并给付利息，推土机买回后一直用于施工，被告至今没有返还集资款并支付利息。
本院认为：被告以购买推土机的名义向原告集资，且已实�收取原告的集资款2000元，但双方并未约定原告所交集资款是借款还是一次性风险投资，且被告也没有明示该款收到后不退还现金，因此，被告向原告集资的性质应当认定为借款。现被告已购买推土机，但未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，故对原告要求被告返还集资款2000元并支付利息的请求，本院予以支持。原告计算利息的起止期限和标准不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市路桥有限公司返还原告赵俊武借款人民币2000元；
二、被告大庆市路桥有限公司支付原告赵俊武利息自1997年12月11日起按照银行同期存款利率支付至本判决确定的履行�限之日止。
上列一项、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告大庆市路桥有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市路桥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张丽洪
二〇一五年十一月十六日
书记员 王红凤
附判决适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉公法》第十四条、第二百零八条之规定，对该本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的
每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第780号
原告：温州应铁金属材料有限公司。
法定代表人：陈万友。。
委托代理人（特别授权代理）：曾球、唐林利。。
被告：温州耀兴经贸有限公司。
法定代表人：邵炳尧。。
被告：管秀燕。。
第三人：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。
诉讼代表人：金江桂。。
委托代理人（特别授权代理）：姜ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：王庆。
原告温州应铁金属材料有限公司为与被告温州耀兴经贸有限公司、管秀燕、第三人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行担保追偿权纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告温州应铁金属材料有限公司的委托代理人曾球、第三人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行的委托代理人姜ＸＸ、王庆到庭参加诉讼，被告温州耀兴经贸有限公司、管秀燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州应铁金属材料有限公司起诉称：被告温州耀兴经贸有限公司因融资需要，与中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行签订了《银行承兑协议》、《流动资金贷款合同》向银行融资，原告为被告温州耀兴经贸有限公司融资提供最高额保证，并与龙湾支行签订《最高额保证合同》，被告管秀燕亦与龙湾支行签订《最高额保证合同》为被告温州耀兴经贸有限公司提高最高额保证，现被告温州耀兴经贸有限公司尚欠龙湾支行款项2660万元，其中承兑2560万元，贷款100万元，2012年12月21日，原告代被告向龙湾支行偿还债务计875万元。请求依法判令：1、被告温州耀兴经贸有限公司偿还原告代其偿还的担保债务计人民币875万元及利息损失（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、如被告温州耀兴经贸有限公司不能向原告清偿第一项诉请债务，判令被告管秀燕对不能清偿的部分向原告承担偿还责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、公司基本情况、身份证、企业信息查询情况、组织机构代码证，以证明原告、被告、第三人主体情况；
2、《银行承兑协议》5份、《流动资金贷款合同》一份，证明被告温州耀兴经贸有限公司向第三人融资的事实；
3、《最高额保证合同》一份，证明因被告温州耀兴经贸有限公司向第三人融资，原告为被告温州耀兴经贸有限公司向第三人提供担保的事实；
4、银行转账凭证（电子银行回单），证明原告代被告温州耀兴经贸有限公司向银行偿还融资债务计人民币875万元的事实。
被告温州耀兴经贸有限公司、管秀燕未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
第三人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行述称：1、被告温州耀兴经贸有限公司依据合同，由第三人为其支付的承兑未付余额为11009620.36元，贷款未还金额为988400元，均由原告承担保证的，根据原告与第三人签订的《最高额保证合同》第6条第3项约定：原告同意主合同的债务清偿，优于原告的追偿权。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，当庭提供了：（2013）温龙商初第335号民事判决书，证明被告温州耀兴经贸有限公司在第三人开具承兑汇票和贷款、目前贷款本金的余额和利息的情况及法院作出了判决的事实。
二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告提供的证据经第三人质证无异议，本院审核后予以认定。
第三人提供的本院（2013）温龙商初第335号民事判决书经原告质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议；本院认为，经审核该判决系生效判决，与本案有关联，予以认定。
经审理本院认定以下事实：被告温州耀兴经贸有限公司因融资需要，于2012年5月8日至25日期间与第三人分别签订了五份《银行承兑协议》。由第三人为被告温州耀兴经贸有限公司的承兑汇票付款，但被告温州耀兴经贸有限公司没有在到期时向第三人足额交付应付票款。2012年9月20日，被告与第三人签订了借款合同一份，第三人出借给被告温州耀兴经贸有限公司100万元，到期被告温州耀兴经贸有限公司没有支付。原告于2012年5月7日为被告温州耀兴经贸有限公司与第三人签订了最高额1627万元的连带责任的保证合同，该合同系第三人提供的格式条款订立的合同，合同约定了：“第三人的债权未被全部清偿前，原告同意不向债务人或其他担保人主张代位权或追偿权”等。因被告对第三人违约，原告为被告向第三人代偿了875万元，后原告向被告催讨未果。现第三人的对被告债权未被全部清偿。
另被告管秀燕及案外人等四人也与第三人签订了连带责任的保证合同，与原告一起共同为被告温州耀兴经贸有限公司提供连带责任保证，各保证人间并没有约定分担比例。
本院认为，原告与第三人签订的最高额保证合同中的格式条款“第三人的债权未被全部清偿前，原告同意不向债务人或其他担保人主张代位权或追偿权”，第三人并没有以合理的方式提请原告注意，该条款限制了原告的担保追偿权，依法应认定为无效条款。被告温州耀兴经贸有限公司因融资需要与第三人分别签订的五份《银行承兑协议》及借款合同，在履行合同过程中，被告温州耀兴经贸有限公司违约后，由原告向第三人代为清偿后，原告依法可以向被告温州耀兴经贸有限公司进行追偿，并有权要求被告温州耀兴经贸有限公司承担利息损失。由于对被告温州耀兴经贸有限公司向第三人的银行承兑协议及借款债务由原告、被告管秀燕等五人共同提供了连带责任保证，各保证人间并没有约定分担比例，依法各保证人应分担责任。原告现承担了保证责任，如向债务人不能追偿的，被告管秀燕应分担五分之一的保证责任。原告的部分请求合法，本院予以支持。原告的其余请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州耀兴经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州应铁金属材料有限公司代偿款8750000元及利息损失（利息自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、如被告温州耀兴经贸有限公司不能向原告清偿上述第一项债务，被告管秀燕对不能清偿的部分向原告承担五分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费73050元，由原告负担3050元，由二被告负担70000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王佳乐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4902号
原告湖南第一师范学院,住所地:长沙市岳麓区枫林三路****号。
法定代表人童小娇，校长。
委托代理人易利，女，1984年9月12日出生，住长沙市开福区，系该院法制科科长。
委托代理人黄小喜，男，汉族，1975年1月27日出生，住长沙市天心区，系该院教师。
被告长沙奎发建筑工程有限公司，住所地：长沙市雨花区奎塘村村部二楼。
法定代表人李忠于，董事长。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
原告湖南第一师范学院与被告长沙奎发建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告湖南第一师范学院向本院提出诉讼请求：1、被告立即清退所有非法转租户，将其租赁原告的黄花农场恢复原状并交还给原告；2、被告向原告支付租金人民币540000元；3、被告向原告支付违约金人民币1203400元；4、被告向原告支付赔偿金人民币2953914.5元及因被告违约违规给原告造成的其他相关损失；5、被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2010年5月28日，原告与被告签订了《黄花农场租赁合同》，由被告承租原告所拥有的黄花农场从事仓储、基建材料加工等生产活动，合同期限为6年，至2016年5月31日止。在履行合同的过程中，被告未经原告同意及多次阻止，擅自对原告方拥有的黄花农场进行大规模改扩建工程，将其仅有合同期内使用权的树木、房屋等原告产权物进行了损毁和拆除；且在合同履行期间，被告伪造了原告的公章和法人印章，并伪造出一份其与原告签订20年的土地租赁合同，继而被告的委托代理人廖二林与他人签订了多份租期长达18年的租赁合同，导致发生严重的经济纠纷和社会稳定隐患，且被告自2014年5月1日后应向原告交纳的租金至今未交。原告曾于2014年10月10日函告被告，要求提前终止双方租赁合同并做好清场和退出工作，以及所有相关债权债务，但被告并未采取任何行动和措施。后原告于2015年2月26日向长沙仲裁委员会提出了解除合同的裁决请求（现处于鉴定阶段），由于原、被告租赁合同2016年5月31日到期，裁决解除合同的请求已没有实际意义，而被告不但在履行合同的过程中根本违约且至今不配合原告主动退出所租原告场地。
本院经审查认为，2010年5月28日，原、被告签订了《租赁合同》，约定租赁期限从2010年6月1日起至2016年5月31日止，年租金为220000元；合同第五条约定：本合同执行中发生的争议，双方友好协商解决，若协商不能解决，则向长沙市仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁不服，可依法向人民法院起诉。原告已于2015年2月26日向长沙仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求除要求解除双方签订的合同外，其余四项请求与本案的诉讼请求基本相同，且该仲裁案件尚在审理中，故本院不应重复进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、二百一十五条、二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告湖南第一师范学院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑾
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 于新仕
二〇一七年二月七日
代理书记员 张 瑜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1571号
原告某银行
委托代理人黄某某。
被告刘某某。
被告刘某某。
原告某银行（以下简称原告）与被告刘某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘科军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、刘某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2014年4月25日在原告处贷款40000元用于发展生产，该贷款期限为12个月，并由被告余建吾提供连带担保责任。贷款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘某某偿还贷款本息共计42559.17元（利息、逾期利息计算至2015年11月9日止,2015年11月10日至还清之日的利息按约定另行计算）；2、被告刘某某对刘某某之还款义务负连带责任；3、被告刘某某承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书，两被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、农户贷款借款合同，证明被告刘某某于2014年
4月25日与原告签订借款合同，约定被告刘某某在原告处借款40000元，借款期限为12个月，年利率为9%，逾期利率为13.5%，被告刘某某作为连带责任保证人签名。
证据3、借款凭证，证明原告于2014年4月25日放款
40000元至被告刘某某账户。
证据4、贷款到期通知书1份、债务逾期催收通知书2
份、担保人履行责任通知书2份，证明原告分别于2015年4月14日、5月5日、10月21日向被告刘某某、刘某某催款。
被告刘某某、刘某某未予答辩。
被告刘某某、刘某某未向法院提交证据。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，来源、形式合法，内容客观真实且相互印证，本院依法予以采信。
根据原告方提交的上述证据和本案庭审情况，本院确认如下案件事实：原告于2014年4月25日与被告刘某某签订借款本金为40000元的农户贷款借款合同，约定借款年利率为9%，逾期年利率为13.5%，借款期限为12个月；被告刘某某作为担保人在借款合同上签字，其保证责任为连带责任保证。自2014年4月25日起至本案开庭审理前，被告刘某某未向原告偿还过借款本金或利息，截止2015年11月9日，被告刘某某尚欠原告贷款本金40000元及利息、逾期利息2559.17元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，被告刘某某与原告签订的书面借款合同合法有效，被告刘某某应依法偿还到期借款并支付利息，被告刘某某作为连带责任保证人应对刘某某之贷款及利息负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某偿还原告某银行贷款本金40000元及利息、逾期利息2559.17元（利息、逾期利息计算至2015年11月9日止），自2015年11月10日起至实际清偿之日的逾期利息按照借款合同约定的逾期年利率13.5%另行计付。限本判决生效后十日内付清；
二、被告刘某某对被告刘某某的上述还款义务承担连带清偿责任，被告刘某某在承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取435元，由被告刘某某、刘某某共同承担。此款已由原告某银行预交，被告刘某某、刘某某在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘科军
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 刘 菁
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款
人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更832号
罪犯陈诚，男，汉族，1996年7月19日出生，江苏省盐城市人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。住江苏省盐城市亭湖区。
2014年7月4日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭少刑初字第0008号刑事判决，以被告人陈诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期至2018年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出假释建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈诚自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和计分考核台帐明细、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、射阳县司法局社区矫正管理局假释前调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯陈诚自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和计分考核台帐明细、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、射阳县司法局社区矫正管理局假释前调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯陈诚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈诚准予假释，假释考验期限从假释之日起至2018年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 震
第2页/共2页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终192号
上诉人（原审被告）：台州市稻香村农业科技发展有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：卢慧华。
被上诉人（原审原告）：广东金鼎盛粮油供应有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：蔡文辉，该公司总经理。
委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
上诉人台州市稻香村农业科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗南法民二初字第595-1号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、就原告要求确认与上诉人的买卖合同关系的诉求，属于一案两诉。该案已经由浙江省仙居县人民法院先于广州市南沙区人民法院受理，且现正在审理中。依据《民事诉讼法》第35条的规定，应当由最先立案的法院受理——浙江省仙居县人民法院管辖。首先，关于广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2716号民事判决涉及的18个车皮大米的所有权问题，已经由仙居县人民法院以（2012）台仙商初字第491号《民事判决书》确认为童某平所有。其次，童安平于2015年9月27日向浙江省仙居县人民法院提起诉讼，上诉人和本案原告同时作为该案被告。再次，如果贵院也坚持认为广州市南沙区人民法院有管辖权的，则与浙江省仙居县人民法院同时审理必会带来判决执行上的问题，依据《民事诉讼法》第37条第二款的规定，请求报请共同的上级人民法院指定管辖。二、原告提交的《购销合同》有约定仲裁条款，但原审法院却认为“约定不明”。这也是不正确的。三、双方的买卖合同关系发生在2011年度，而广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2716号民事判决书的签署时间为2013年7月12日，所以该案也超过了我国《民法通则》第135条规定的二年诉讼时效。四、广州市南沙区人民法院在制作的（2015）穗南法民二初字第595号《民事判决书》中，并未告知上诉人的上诉权利。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。
被上诉人答辩认为：一、本案案由为买卖合同纠纷，原告住所地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。首先，根据原告第一项诉讼请、（2012）穗中法民二终字第2716号民事判决书以及《购销合同》均在证实涉案大米的实际交付地即合同履行地在广州市南沙区。其次，根据原告的第二项诉讼请求以及民诉法解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告为接收货币的一方，故原告所在地为合同履行地。二、上诉人上诉状中提到的案件与本案上诉主体和案由均不同，属于不同诉讼主体之间的不同法律关系，不存在同意案件先后立案的问题。其次，上诉人提供的（2012）台仙商初字第491号民事判决书已在广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2716号案中提交过，但没有被广州市中院和广东省高院采纳。再次，至于案件审理和判决结果属于实体审查，不影响本案管辖权的确定。
本院经审查认为：本案被上诉人以买卖合同纠纷为由提起诉讼。上诉人与被上诉人在买卖大米的交易中签订的《购销合同》（传真件），虽有约定仲裁条款，但该约定仲裁机构不明确，因此约定解决争议的仲裁条款无效。由于购销合同没有约定履行地，交货地也不明确，而本案争议的标的为被上诉人要求上诉人返还多给的预付货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于广州市南沙区，在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人上诉称案外人童安平已向浙江省仙居县人民法院提起诉讼，上诉人与被上诉人同时作为该案被告，该案与本案属于一案两诉，要求将本案移送浙江省仙居县人民法院一并审理的问题，根据上诉人提交的相关材料，本院认为，案外人童安平在浙江省仙居县人民法院所提起的诉讼是侵权责任纠纷，该案的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求以及法律事实均与本案不尽相同，属于两个不同的法律关系。因此，对上诉人的该上诉主张本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终192号上诉人（原审被告）：台州市稻香村农业科技发展有限公司，住所地浙江省仙居县。法定代表人：卢慧华。被上诉人（原审原告）：广东金鼎盛粮油供应有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：蔡文辉，该公司总经理。委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。上诉人台州市稻香村农业科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗南法民二初字第595-1号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、就原告要求确认与上诉人的买卖合同关系的诉求，属于一案两诉。该案已经由浙江省仙居县人民法院先于广州市南沙区人民法院受理，且现正在审理中。依据《民事诉讼法》第35条的规定，应当由最先立案的法院受理——浙江省仙居县人民法院管辖。首先，关于广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2716号民事判决涉及的18个车皮大米的所有权问题，已经由仙居县人民法院以（2012）台仙商初字第491号《民事判决书》确认为童某平所有。其次，童安平于2015年9月27日向浙江省仙居县人民法院提起诉讼，上诉人和本案原告同时作为该案被告。再次，如果贵院也坚持认为广州市南沙区人民法院有管辖权的，则与浙江省仙居县人民法院同时审理必会带来判决执行上的问题，依据《民事诉讼法》第37条第二款的规定，请求报请共同的上级人民法院指定管辖。二、原告提交的《购销合同》有约定仲裁条款，但原审法院却认为“约定不明”。这也是不正确的。三、双方的买卖合同关系发生在2011年度，而广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2716号民事判决书的签署时间为2013年7月12日，所以该案也超过了我国《民法通则》第135条规定的二年诉讼时效。四、广州市南沙区人民法院在制作的（2015）穗南法民二初字第595号《民事判决书》中，并未告知上诉人的上诉权利。据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。被上诉人答辩认为：一、本案案由为买卖合同纠纷，原告住所地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。首先，根据原告第一项诉讼请、（2012）穗中法民二终字第2716号民事判决书以及《购销合同》均在证实涉案大米的实际交付地即合同履行地在广州市南沙区。其次，根据原告的第二项诉讼请求以及民诉法解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告为接收货币的一方，故原告所在地为合同履行地。二、上诉人上诉状中提到的案件与本案上诉主体和案由均不同，属于不同诉讼主体之间的不同法律关系，不存在同意案件先后立案的问题。其次，上诉人提供的（2012）台仙商初字第491号民事判决书已在广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2716号案中提交过，但没有被广州市中院和广东省高院采纳。再次，至于案件审理和判决结果属于实体审查，不影响本案管辖权的确定。本院经审查认为：本案被上诉人以买卖合同纠纷为由提起诉讼。上诉人与被上诉人在买卖大米的交易中签订的《购销合同》（传真件），虽有约定仲裁条款，但该约定仲裁机构不明确，因此约定解决争议的仲裁条款无效。由于购销合同没有约定履行地，交货地也不明确，而本案争议的标的为被上诉人要求上诉人返还多给的预付货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于广州市南沙区，在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人上诉称案外人童安平已向浙江省仙居县人民法院提起诉讼，上诉人与被上诉人同时作为该案被告，该案与本案属于一案两诉，要求将本案移送浙江省仙居县人民法院一并审理的问题，根据上诉人提交的相关材料，本院认为，案外人童安平在浙江省仙居县人民法院所提起的诉讼是侵权责任纠纷，该案的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求以及法律事实均与本案不尽相同，属于两个不同的法律关系。因此，对上诉人的该上诉主张本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月二十六日书 记 员  杨 华
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第442号
罪犯宋政伟，男，1986年2月25日生，汉族，中技文化，山西省原平市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00六年七月二十七日作出（2006）忻中刑初字第35号刑事判决，以被告人宋政伟犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。2011年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2011年9月2日起至2031年6月1日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯宋政伟在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯宋政伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年6月、7月、11月、2012年2月、11月、2013年10月、2014年1月、3月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋政伟在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯宋政伟减刑一年九个月。
（刑期自2011年9月2日起至2029年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00239－1号
申请执行人李桂萍，女，1958年5月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人张建华，湖北普济律师事务所律师。
被执行人佘雪月，女，1969年1月15日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人董付军，男，1965年8月20日出生，汉族，住宜昌市。
刘永年与佘雪月、董付军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00231号民事调解书已发生法律效力，生效的法律文书确定，佘雪月、董付军于2014年4月30日前共同向刘永年偿还借款2000000元，并按照金融机构同期贷款基准利率支付自2014年4月15日起至借款付清之日止的利息。在执行过程，本院查明，佘雪月、董付军暂无财产可供执行，经申请人同意本案终结本次执行程序，待有财产线索后，本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂伍家岗民初字第00231号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 华
审判员 宋文春
审判员 向江军
二○一四月年十二月五日
书记员 袁 理
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2519号
上诉人（原审原告）刘朝伟。
被上诉人（原审被告）四川公路工程咨询监理公司。住所地：四川省成都市武候祠大街***号。
法定代表人肖鸣学，董事长兼总经理。
委托代理人周永孟，四川永茂律师事务所律师。
委托代理人陈科，四川永茂律师事务所律师。
上诉人刘朝伟因与被上诉人四川公路工程咨询监理公司（以下简称四川公路公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2011）武侯民初字第2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘朝伟于1976年起在四川阿坝州养护管理局任驾驶员，1996年3月被借调至省交通厅机关后勤中心担任驾驶员。2002年1月15日，四川省交通厅人事劳动处发出《关于刘朝伟同志工作调动的通知（函）》，载明：因工作需要，经研究同意调刘朝伟同志到四川公路公司工作，请刘朝伟同志办理调动手续，于2002年2月15日以前到四川公路公司报到。此后，刘朝伟的档案被转至四川公路公司。1996年3月4日至2004年3月31日，刘朝伟一直在省交通厅后勤中心上班，并由省交通厅后勤中心向其发放工资、福利。2003年3月5日，刘朝伟与省交通厅后勤中心续签了《劳动聘用合同》，合同期限为1年。2003年3月20日，省交通厅后勤中心对刘朝伟进行了年度考核，并由刘朝伟填写了《四川省交通厅机关后勤服务中心聘用人员考核登记表》。2004年3月31日，省交通厅后勤中心向四川省就业服务管理局出具了《关于解除刘朝伟同志劳动关系的函》，载明：刘朝伟于1996年3月4日起应聘至省交通厅后勤中心从事汽车驾驶工作，在我单位连续工作9年，现决定自2004年3月31日起解除该同志的劳动合同关系。此后，刘朝伟的档案被转至四川省就业服务管理局，刘朝伟在四川省就业服务管理局领取过失业保险金。2008年10月，刘朝伟向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动争议仲裁委员会于2009年4月作出仲裁裁决，驳回了刘朝伟的仲裁申请。刘朝伟诉至原审法院，请求判令：一、四川公路公司为刘朝伟安排工作；二、四川公路公司补发刘朝伟从2004年3月至为刘朝伟安排工作期间的工资56800元；三、四川公路公司为刘朝伟补缴自2004年3月至为刘朝伟安排工作期间的社会保险，或向刘朝伟支付相同金额的社会保险费用，由刘朝伟自行购买。
原审法院认定上述事实，主要采纳了四川省交通厅人事劳动处《关于刘朝伟同志工作调动的通知（函）》、工人调动介绍信、省交通厅后勤中心《关于解除刘朝伟同志劳动关系的函》、劳动聘用合同、现时表现鉴定、省交通厅后勤中心聘用人员考核登记表、成都市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等证据。
原判认为，虽然四川省交通厅人事劳动处曾发出调动通知，同意将刘朝伟调至四川公路公司处工作，但此后刘朝伟并未到四川公路公司处上班，也未在四川公路公司处领取工资，而是一直在省交通厅后勤中心担任驾驶员，并与省交通厅后勤中心建立了劳动关系，在该中心领取工资、享受福利，故对刘朝伟陈述的其与四川公路公司存在劳动关系的主张不予采纳，对刘朝伟的诉讼请求不予支持。刘朝伟主张其到省交通厅后勤中心上班系受四川公路公司指派，但未举证证实，故对该项意见不予采信。刘朝伟的档案虽被转至四川公路公司处，但该事实只能证明双方存在事实上的档案保管关系，并不能证明双方具有建立劳动关系的合意，更不能证明双方存在劳动法意义上的人身依附关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘朝伟的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。
宣判后，原审原告刘朝伟不服判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，四川省交通厅人事劳动处在发出调动通知后，刘朝伟到四川公路公司办理了调动手续，四川公路公司也承接了刘朝伟的全部档案材料，四川公路公司在接受档案材料时就知道刘朝伟是在省交通厅后勤服务中心从事驾驶员工作，并未提出异议，应视为其认可刘朝伟的工作调动及工作安排，双方间存在事实劳动关系，而并非档案的保管关系。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人四川公路公司答辩称，四川公路公司和刘朝伟不存在劳动关系，双方仅存在档案保管关系，2004年以前刘朝伟和四川省交通厅后勤处存在劳动关系，刘朝伟的请求已超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，刘朝伟自1976年起在阿坝藏族羌族自治州公路管理局机具站从事汽车驾驶和修理工作。刘朝伟于1996年3月4日应聘到四川省交通厅机关后勤服务中心从事汽车驾驶工作。二审诉讼中，本院依职权到四川省就业服务管理局查阅了刘朝伟的档案，该档案中没有刘朝伟1996年以前的档案材料。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，1996年3月刘朝伟应聘到四川省交通厅机关后勤服务中心担任驾驶员工作，四川省交通厅机关后勤服务中心为刘朝伟安排工作，发放工资及福利报酬，双方建立劳动关系，截止2004年3月31日，双方劳动关系终止。虽然四川省交通厅人事劳动处于2002年1月15日发出调动通知将刘朝伟调至四川公路公司工作，但此后刘朝伟实际并未到四川公路公司上班，四川公路公司也未为刘朝伟安排过工作，未向其发放过工资报酬，而刘朝伟一直在四川省交通厅机关后勤服务中心工作，双方也签订了《劳动聘用合同书》，故2002年1月15日后，刘朝伟实际仍系与四川省交通厅机关后勤服务中心建立劳动关系。2004年3月，四川省交通厅机关后勤服务中心解除与刘朝伟的劳动关系后，刘朝伟也领取了失业保险金，根据《失业保险条例》的相关规定，领取失业保险金的前提必须是失业人员，可见四川省交通厅机关后勤服务中心解除与刘朝伟的劳动合同关系后，刘朝伟已处于失业状态。综上分析，本院认为，2012年1月15日四川省交通厅劳动人事处发了调动通知将刘朝伟调至四川公路公司工作后，刘朝伟并未与四川公路公司实际建立劳动关系。刘朝伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘朝伟基于双方建立了劳动关系，要求四川公路公司为其安排工作，补发工资等诉讼请求不能得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费原审法院予以免收；二审案件受理费10元，由上诉人刘朝伟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 臧永
代理审判员 梁楷
代理审判员 何昕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王婷
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）长县执字第342号
申请执行人柳月军。
被执行人熊栋良。
本院依据已发生法律效力的（2007）长县民初字第311号民事判决书，于2008年10月21日向被执行人熊栋良发出了执行通知书，责令其偿还申请人柳月军欠款40000元申请执行费550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊栋良银行存款40550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年十二月三十日
书记员 张武
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3511号
原告李中国，男，住肥城市。
委托代理人武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ军，男，住肥城市。
原告李中国与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中国及其委托代理人武立民到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中国诉称，2011年2月11日，被告ＸＸ军向我借款40000元，约定一个月还清，我当时直接给的被告现金。借款期限届满后我多次催要，被告始终未还。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款40000元及利息，支付延期还款的违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ军未作答辩。
经审理查明，2011年2月11日，被告ＸＸ军向原告李中国借款40000元整，并出具了借条一份，注明：“今借李中国现金肆万元正（40000.00）一个月还清ＸＸ军2011年2月11号”。后原告向被告支付了现金40000元。借款期限届满后，原告李中国多次向被告ＸＸ军催要上述借款未果。2013年10月22日，被告ＸＸ军诉来本院。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付延期还款违约金的诉讼请求。
以上事实，由原告提交的欠条原件一份及当事人当庭陈述等证据证实。
案经开庭审理，因被告ＸＸ军未到庭，法院调解未果。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ军向原告李中国借款40000元，由原告提交的欠条证实，原告要求被告ＸＸ军归还借款本金40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，应视为无息借款，利息可自借款期限届满之日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军自本判决生效之日起十日内，偿还原告李中国借款本金40000元；
二、被告ＸＸ军自本判决生效之日起十日内，支付原告李中国借款利息（本金40000元按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率，自2011年3月12日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告ＸＸ军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费800元，逾期不交视为放弃上诉权利），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 兴
审判员 刘恒章
审判员 王汝阳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐丰杰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01381号
申请人王前龙。
申请人胡桂菊。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年五月九日
书记员 吴青山
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3482号
罪犯毛学铭，男，1962年6月23日生，汉族，高中文化，北京市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年8月11日作出（2009）昆铁刑初字159号刑事判决，认定被告人毛学铭犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年9月2日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛学铭准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月28日至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1037号
原告唐强。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司。
法定代表人季小华。
委托代理人杨琪丽。
原告唐强与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐强、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司的委托代理人杨琪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐强诉称：原、被告于2007年9月29日签订《房屋租赁合同》，并于2008年3月28日签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，约定原告将座落于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为51.45平方米的房屋出租给被告经营，月租金为4，665元，税后租金为4，432元。合同还约定被告应于每月15日前支付原告当月税后租金。因被告未按约支付租金，故原告请求法院判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年2月28日的税后租金62，048元；2、被告支付原告逾期支付租金的滞纳金（自2013年1月1日至2014年2月28日的租金，每月本金为4，432元，均自当月16日开始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司辩称：被告同意原告的诉请，但现在无力支付。
经审理查明：2007年9月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告将其所有的座落于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告作酒店经营用房，租期自2008年3月31日至2020年3月30日止。合同第四条第二款约定，被告应于每月15日前支付当月租金。逾期支付的，逾期30天（含）以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付给原告滞纳金。逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按照银行贷款利率的2倍支付给原告滞纳金。该合同另对其他相关事宜均作了约定。
2008年3月28日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》一份，确认租赁房屋实测面积为51.45平方米。每月租金为4，665元，全年租金55，980元，自2008年3月31日起算租金。原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。现因被告未按约支付2013年1月1日至2014月2月28日的税后租金62，048元，故原告向本院提起诉讼。
审理中，被告确认原告主张的租金被告没有支付过。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》、银行卡客户交易查询及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》以及《关于确定房屋出租面积等事项的约定》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。原告主张的2013年1月1日至2014年2月28日的税后租金，符合合同约定，本院予以支持。因被告未能按期支付租金，应当承担相应的违约责任，原告主张的滞纳金即为违约金，有合同依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐强自2013年1月1日至2014年2月28日的税后租金62，048元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐强滞纳金（2013年1月1日至2014年2月28日，每月本金为4，432元，均自当月16日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，351元，减半收取675.50元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年五月八日
代理书记员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第520号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王涛，男，XXXX年XX月XX日出生，海南省三亚市，汉族，大专文化，住XXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被东莞市公安局取保候审，2014年2月28日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2014年3月4日被本院取保候审。
辩护人王建伟、喻秋，广东林德律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，分别于2014年3月11日、3月24日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员韩梓东出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人王建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月19日零时30分许，被告人王涛醉酒驾驶一辆粤SXXX**号轿车沿东莞市莞樟路由莞城往寮步镇方向行驶，行至东糖集团对出路段时，王的车身左侧与由被害人赵永彪驾驶的一辆豫RXXX**号小轿车车头右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，案发时被告人王涛血液中乙醇含量为98.45mg／100ml。经认定，被告人王涛负事故的次要责任，被害人赵永彪负事故的主要责任。
公诉机关向本院提供了相应的证据，并请求依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，以危险驾驶罪对被告人王涛定罪处罚。
被告人王涛的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人王涛系初犯、偶犯；第二、被告人王涛认罪态度好，主观恶性较小；第三、被告人王涛的家属已就本次交通事故造成的损失给予了赔偿；第四、被害人赵永彪对于本次交通事故存在主要责任。
经审理查明，2013年10月19日零时30分许，被告人王涛醉酒（经检测，案发时被告人王涛血液中乙醇含量为98.45mg／100ml）驾驶一辆车牌号为粤SXXX**的小轿车沿东莞市莞樟路由莞城往寮步镇方向行驶，行至东糖集团对出路段时，该车车身左侧与由被害人赵永彪驾驶的一辆车牌号为豫RXXX**的小轿车车头右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被害人赵永彪打电话报警，被告人王涛亦留在现场等候处理。
另查明，被告人王涛负事故的次要责任，被害人赵永彪负事故的主要责任。案发后，被告人王涛的家属已向被害人赵永彪赔偿了人民币3860元。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵永彪的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案车牌号为粤SXXX**的小轿车和车牌号为豫RXXX**的小轿车，鉴定意见血中乙醇含量检验报告书（编号为康怡司鉴中心（2013）检字第2420号）、道路交通事故车辆技术检验报告（二份）、道路交通事故认定书、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书等，书证到案经过、东莞市公安局扣押决定书、东莞市公安局扣押物品、文件清单、东莞市公安局发还物品、文件清单、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人王涛的驾驶证及行驶证复印件、交通事故损害赔偿凭证、收据、谅解书，被告人王涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人王涛在发生交通事故后留在现场等候交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人王涛负事故的次要责任，被害人赵永彪负事故的主要责任，且被告人王涛的家属在案发后向被害人赵永彪赔偿了人民币3860元，获得了被害人的谅解，本院酌情对被告人王涛从轻处罚。
鉴于被告人王涛有自首情节，王涛的家属在案发后对被害人予以经济赔偿，在取保候审期间没有出现违法行为，适用缓刑确实不致再危害社会，对被告人王涛适用缓刑符合法律规定，故，本院依法对被告人王涛宣告缓刑。
关于被告人王涛的辩护人提出被告人王涛主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人王涛醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，主观恶性较大，有较大的社会危害性。故，本院对其辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。
关于被告人王涛的辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴，由本院在判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 雯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共5页
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第56号
申请执行人肖玉鲲，男，1980年1月22日出生。
被执行人王晓飞，男，1981年2月19日出生。
本院在执行肖玉鲲申请执行王晓飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2131号民事调解书。通知申请执行人肖玉鲲提供被执行人王晓飞可供执行的财产线索。逾期，申请执行人肖玉鲲未能提供被执行人王晓飞可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2131号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人肖玉鲲如发现被执行人王晓飞有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 杨 燕
二〇一五年二月十六日
书记员 原广亮