四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民终字第405号
上诉人（原审原告）：罗某某。
法定代理人：罗孟蓉（罗某某之母），女，居民。
法定代理人：罗俸华（罗某某之父），男，农民。
委托代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市胜利镇十里村十一组，住所地：峨眉山市胜利镇十里村**组。
负责人：罗恩跃，组长。
委托代理人：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
上诉人罗某某为与被上诉人峨眉山市胜利镇十里村十一组（以下简称十里村十一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月20日、2014年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人罗某某的法定代理人罗孟蓉、罗俸华及委托代理人刘芳、李敏，被上诉人十里村十一组的组长罗恩跃及委托代理人周建琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗某某法定代理人罗孟蓉出生在十里村十一组，婚后生育一子名陈俊桥（现年17岁），落户于十里村十一组处。后罗孟蓉离婚后再婚，2007年6月9日计划外生一女取名罗某某，一直未上户，且未在十里村十一组处生活居住。2010年9月15日，十里村十一组土地被依法统征，同月底，罗某某父母找到时任十里村村主任罗德明要求将其女儿户口上在十里村十一组处，村主任罗德明以个人名义代十里村十一组负责人罗德友在罗某某申请入户审批表上签字同意入户，后又以十里村委名义签字同意入户并加盖村委会印章。同年10月26日，当地派出所直接将罗某某以城镇居民家庭户上了户。2011年1月15日，国土部门将该组土地补偿款全额转入十里村十一组处，十里村十一组于20日以在册农转非154人（未包括罗某某）参加分配对外进行了公示，其中有罗某某法定代理人罗孟蓉及子陈俊桥，罗某某父母未提出异议，且于2011年3月下旬领取了各自的土地补偿款。罗某某监护人以罗某某应当全额享受上述土地补偿款为由，于2011年4月18日申请峨眉山市胜利镇矛盾纠纷大调解协调中心调解，最终未能达成一致意见。2011年5月17日，罗某某起诉至原审法院，要求依法判令十里村十一组及时支付罗某某土地费90700元，并由十里村十一组承担本案诉讼费用。
庭审中，罗某某陈述该组新生儿名江某某，出生于2010年10月23日，户籍载明于2010年12月21日从十里村十一组处农转非，罗某某户籍上未载明该项内容。因罗某某监护人拒绝调解，该院无法主持调解。
原审法院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条“村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。”、第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”、第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”。本案罗某某因计划外出生，且一直没有上户，出生后随监护人生活居住在城镇，由于其母罗孟蓉户籍地十里村十一组土地被国家统征，便打算将户口上在十里村十一组处，以便获得同组村民应获得土地补偿费待遇，因涉及村民利益，依据上述规定，罗某某是否能落户在十里村十一组处，应当经所在地村民大会讨论决定，而罗某某监护人找到当地村委会村主任要求将罗某某户口上在十里村十一组处，村委会未经十里村十一组村民会议讨论决定是否上户，私自代十里村十一组负责人签字同意上户在十里村十一组处，且直接上户为非农户口，应视为“空挂户”。后十里村十一组在征地补偿安置方案确定分配土地款锁定人口并公示时，罗某某不具有本集体经济组织成员资格，不在锁定人口内，公示期间罗某某法定代理人罗孟蓉也未提出异议，现罗某某主张要求与十里村十一组村民享有同等分配土地补偿款的理由不能成立，其诉讼请求，该院依法不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条第一款第（七）、（九）项、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回罗某某的诉讼请求。诉讼费用2068元，由罗某某负担。
上诉人罗某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定罗某某系十里村十一组的“空挂户”是错误的。罗某某的母亲系十里村十一组的村民，罗某某选择户口随母是罗某某的权利。罗某某的户口是户籍管理机构依法审查后上在了十里村十一组。罗某某出生于2007年6月9日，因其是计划外生育，没有及时上户。但计划生育处罚与本案没有因果关系，不影响罗某某参与分配的权利和资格。因征地拆迁，罗某某随父母在外租房居住，是否在十里村十一组生活不影响罗某某具有该组成员的资格。因为罗某某没有居住在十里村十一组，不知道该组的参加分配对外公示，所以对该公示没有提出异议。根据2011年1月20日十里村十一组向胜利镇党委、政府作出的关于“十里村11组征地费分配方案申请报告”第一条：全组人口锁定时间为2011年1月20日的在册人口的规定，罗某某已经取得十里村十一组的成员资格，依法享有同等分配权。二、一审法院适用村民委员会组织法的相关条文不当。公民出生上户是一般性事务，不属于村民委员会的重大事项，不需要经过村民大会或村民代表大会讨论决定。罗某某的上户是按照规定程序办理的。虽然组长的字是村主任代签的，但这是村主任打电话征得组长的同意后代签的。三、在十里村十一组此次征地分配中，有部分人虽无资格参与分配，但都予以了分配。综上，请求二审法院判决：1、十里村十一组支付罗某某承包地征收补偿费90000元；2、本案诉讼费由十里村十一组承担。
被上诉人十里村十一组答辩称：首先，罗某某的户籍性质决定了其不属于失地农转非人员，不具备十里村十一组成员资格。罗某某于2007年6月9日出生，于2010年10月26日上户，而十里村十一组的土地已于2010年9月15日被依法统征，罗某某的母亲罗孟蓉已由农业户口转为了非农业户口。而且，罗某某自出生开始就未在十里村十一组生活。所以，罗某某不应参与征地补偿费的分配。其次，罗某某上户未经十里村十一组的同意。罗某某主张其上户是村主任打电话征得了十里村十一组的同意，这不是事实。罗某某要上户在十里村十一组必须经组民大会同意。在没有授权的情况下，村主任的签字对十里村十一组无任何约束力。再次，罗某某提到十里村十一组有部分人没有资格参与分配，但其没有提交证据证明，而且，其他人能否参与分配与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回罗某某的上诉请求。
二审中，罗某某提交了四川省农村信用社定期储蓄存单一份，用以证明十里村十一组将后期的土地补偿款分给了罗某某，说明十里村十一组对罗某某的集体经济组织成员资格是认可的。十里村十一组质证认为，该存单载明的姓名是罗孟蓉，不能证明罗某某享受了土地补偿款。
本院依职权向峨眉山市国土管理事务所调取了《四川省人民政府关于峨眉山市2008年第五批城市建设用地的批复》（川府土（2008）1196号）、《峨眉山市人民政府关于征收土地的公告》、《峨眉山市国土资源局关于峨眉山市2008年第五批城市建设用地征地拆迁补偿安置方案公告》和《峨眉山市人民政府关于同意峨眉山市2008年第五批城市建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（峨府土发（2009）30号），罗某某质证认为对上述证据的真实性、合法性无异议。本案是罗某某与十里村十一组之间的承包地征收补偿费用分配纠纷，上述证据与本案没有关联性。十里村十一组质证认为对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证：从罗某某提交的四川省农村信用社定期储蓄存单的内容来看，不能确定该存单载明的款项性质，且该存单载明户名是罗孟蓉，无法证明罗某某对该款项享有份额，故该存单达不到罗某某的证明目的，与本案没有关联性，本院不予采信。
因《四川省人民政府关于峨眉山市2008年第五批城市建设用地的批复》（川府土（2008）1196号）、《峨眉山市人民政府关于征收土地的公告》、《峨眉山市国土资源局关于峨眉山市2008年第五批城市建设用地征地拆迁补偿安置方案公告》和《峨眉山市人民政府关于同意峨眉山市2008年第五批城市建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》（峨府土发（2009）30号）符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
本院二审查明：2008年12月31日四川省人民政府作出了“四川省人民政府关于峨眉山市2008年第五批城市建设用地的批复”（川府土（2008）1196号），对十里村十一组的相应土地予以征收。2009年1月6日峨眉山市人民政府作出了“峨眉山市人民政府关于征收土地的公告”。2009年1月9日，峨眉山市国土资源局作出了“峨眉山市国土资源局关于峨眉山市2008年第五批城市建设用地征地拆迁补偿安置方案公告”。2009年2月16日峨眉山市人民政府作出了“峨眉山市人民政府关于同意峨眉山市2008年第五批城市建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复”。2010年11月30日峨眉山市胜利镇人民政府和峨眉山市国土管理事务所将经十里村十一组确认的应享受征地补偿安置的人员名单予以了公示。公示期间，相关部门没有收到关于罗某某应享受征地补偿安置的异议。罗某某父亲罗俸华的户籍所在地是峨眉山市乐都镇新农村8组。十里村十一组人均分配的征地补偿费为90000元。二审中，十里村十一组的组长由罗德友变更为罗恩跃。
本院对一审法院查明的其余法律事实予以确认。
本院认为：针对父母常住户口所在地不一致的问题，公安部《关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》中规定：“……一、实行婴儿落户随父随母自愿的政策……”。本案中，罗某某的母亲罗孟蓉是十里村十一组村民，父亲罗俸华户籍所在地在峨眉山市乐都镇新农村8组，罗某某于2010年10月26日入户于其母的户籍所在地即十里村十一组符合我国政策规定，原审判决关于罗某某能否入户十里村十一组需经该组村民大会讨论决定的认定不当，本院予以纠正。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，罗某某是否应分得征地补偿费取决于本案征地补偿安置方案确定时罗某某是否已经具有十里村十一组集体经济组织成员资格。因罗某某父母不是同一集体经济组织成员，又因我国实行落户随父随母自愿的原则，故只有罗某某实际落户后，才能确定其取得了父亲还是母亲所在村组的集体经济组织成员资格。本案中，征地补偿安置方案确定的时间是2009年2月16日，而罗某某于2010年10月26日才入户十里村十一组，也就是说在征地补偿安置方案确定时，罗某某还未取得十里村十一组集体经济组成成员资格，故本院对罗某某主张十里村十一组支付其征地补偿费90000元的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律虽有不当之处，但判决结果是正确的，上诉人罗某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2068元，由上诉人罗某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 平
审判员 黄玲审判员黎琳
二〇一四年四月三十日
书记员 沈 晓 琴
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。