wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）商民初字第440号
原告曹连友，男，1980年12月3日生。
委托代理人张庆林，男，系河南太平律师事务所法律工作者。
被告柴友新，男，38岁。
原告曹连友与被告柴友新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹连友的委托代理人张庆林到庭参加诉讼，被告柴友新经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹连友诉称，2006年至2009年间，被告以承包工程缺少资金为由，先后向原告借款计100000元。经原告催要被告于2010年偿还10000元，下欠90000元被告一直不予偿还。被告长期拖欠借款的行为，损害了原告的经济利益，现依法诉讼，要求被告及时偿还借款90000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭举交了被告所立的欠据1张，拟证实被告借款100000元的事实。
被告柴友新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未举交证据。
经审理查明，原告曹连友与被告柴友新是连襟关系。2006年至2009年间，被告因承包工程需要先后向原告借款计100000元，于2010年7月1日立一欠据给原告。后经原告催要，被告于当年偿还原告10000元，下欠90000元，被告一直未能偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告柴友新借原告曹连友的款100000元，立有欠据为凭，诉称已还10000元，下欠90000元，因被告未提出抗辩意见，本院予以采信。原、被告间借款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还欠款90000元的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柴友新欠原告曹连友的款90000元，于本判决生效之日起10日内付清。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告柴友新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹兴甫
审判员 余国琴
审判员 邹建中
二〇一一年七月十八日
书记员 陈 倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01631号
申请执行人赵志刚。
被执行人太仓苏南金属材料有限公司。
赵志刚申请执行太仓苏南金属材料有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月17日作出的太劳人仲案字（2014）第254号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：太仓苏南金属材料有限公司自裁决书生效之日起七日内一次性支付赵志刚2013年11月至2014年2月工资或停工期间的生活费11200元、解除劳动合同经济补偿金51800元。因太仓苏南金属材料有限公司未履行裁决书确定的义务，赵志刚向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理，执行标的63000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，后被执行人支付赵志刚工资11200元，经济补偿金51800元未履行，经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已履行的工资款项外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2014）第254号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 胡兴瑞
执行员 高 逸
二〇一四年十一月五日
书记员 赵丁逸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第48号
上诉人（原审原告）河南建中电子科技有限公司。
法定代表人刘建忠，董事长。
委托代理人朱亚娟，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张帅帅（曾用名张帅），男，1986年2月4日出生，汉族。
委托代理人王鹏，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人邹善梅，河南克谨律师事务所实习律师。
上诉人河南建中电子科技有限公司因与被上诉人张帅帅劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3054号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人河南建中电子科技有限公司于2014年3月13日以其经过慎重考虑为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南建中电子科技有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南建中电子科技有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南建中电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 郑宗红
二〇一四年三月十三日
书记员 周园园
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）戚执字第63号
申请执行人吴平，无业。
被执行人李建元。
申请执行人吴平向本院申请强制本院作出的（2013）戚民初字第307号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中，本院于2014年1月28日向被执行人李建元送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李建元银行存款人民币184579元（其中申请人申请执行款项181950元，执行费2629元）及逾期银行同期利息或查封、扣押其相应价值的有关财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 相继光
执行员 谢国富
执行员 严琪峰
二〇一四年二月八日
书记员 张华杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1322号
罪犯刘学，男，1993年8月25日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年3月31日作出（2013）榆刑初字第308号刑事判决，认定被告人刘学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯刘学端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年11月3日18时许，榆树市公安局华昌派出所民警杨某某在第一高级中学执勤时，依法劝阻被告人刘学和同案于海南离开校园，遭到刘学、同案于海南暴力殴打致重伤，七级伤残。被告人家属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。该犯现在长春市净月监狱八监区参加工艺品制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分74分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足六个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘学减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13661号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告陈祖兵，男，1968年6月8日出生，住重庆市江北区。
被告张福英，女，1969年7月9日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告陈祖兵、张福英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 培
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行终字第74号
上诉人（原审原告）潘宝林，男，1953年9月15日出生，汉族，住河南省栾川县。
上诉人（原审原告）张党，女，1954年3月1日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人韦伊超，栾川县鸾州律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）栾川县人民政府。住所地栾川县兴华西路。
法定代表人昝宏仓，县长。
上诉人潘宝林、张党因房屋行政管理纠纷一案，不服栾川县人民法院作出的（2014）栾行初字第12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在对本案进行审理过程中，上诉人潘宝林、张党向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘宝林、张党撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 叶乃君
代审判员 王 鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冀雅娇
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执658号
申请执行人：嵇全州，男，1989年7月16日生，汉族，住珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：珲春市安顺养殖场，住所：珲春市。
法定代表人：李文。
本院在执行嵇全州与珲春市安顺养殖场民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人除在申请执行人处抵押的房产外没有其他财产可供执行。现申请执行人嵇全州同意评估拍卖本案抵押物后恢复执行本案，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十一月十三日
书记员 蔡 兰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第661号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人张建新，行长。
被执行人陈友桥，男，1971年7月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李锦熇，男，1973年11月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡金国，男，1979年3月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被执行人陈友桥、李锦熇、胡金国金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2013）涵民初字第3151号民事判决，于2014年5月11日向被执行人陈友桥、李锦熇、胡金国发出执行通知，责令被执行人陈友桥、李锦熇、胡金国立即履行已生效的法律文书所确定的义务。2014年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3151号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年八月八日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第661号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人张建新，行长。
被执行人陈友桥，男，1971年7月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李锦熇，男，1973年11月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人胡金国，男，1979年3月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被执行人陈友桥、李锦熇、胡金国金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2013）涵民初字第3151号民事判决，于2014年5月11日向被执行人陈友桥、李锦熇、胡金国发出执行通知，责令被执行人陈友桥、李锦熇、胡金国立即履行已生效的法律文书所确定的义务。2014年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3151号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年八月十一日
书记员 戴晓丹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第372号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告刘彬，农民。
被告刘风宋，农民。
被告刘彦海，农民。
被告刘海滨，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告刘彬、刘风宋、刘彦海、刘海滨金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01261号
原告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。
法定代表人：褚晓明，总经理。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：陈丽，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖利安电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：夏梦，董事长。
原告芜湖市鸠江建设投资有限公司（下称鸠江建投公司）与被告芜湖利安电子商务有限公司（下称利安商务公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员袁道明独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告鸠江建投公司的委托代理人范益民，被告利安商务公司法定代表人夏梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原被告签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定原告将鸠兹家苑安置小区131幢105、106号两间门面房出租给被告使用，租期二年，年租金64234.8元。合同到期后，原被告未再续签租赁合同，被告一直使用房屋。至被告2014年5月交房止，一直未支付上述期间的房屋租金。根据双方合同第十五条的约定，被告无法律上的原因占用房屋未返还的，应当承担违约赔偿金。原告现诉请法院判令：被告支付房屋租金32117.4元（2013年11月1日至2014年4月30日），并支付违约赔偿金64234.8元。
被告辩称，双方签订合同时，市场尚不成熟。市场条件转好了，合同到期，原告不愿意续签合同。被告愿意支付占用期间的租金，但是认为违约金过高，数额可以双方协商。
本院经审理查明：鸠江建投公司与利安商务公司于2011年10月20日签订了一份房屋租赁合同。合同约定，鸠江建投公司将位于芜湖市鸠兹家苑安置小区131幢105、106号两间门面房屋出租给利安商务公司经营使用。租期为2年，自2011年11月1日至2013年10月31日，年租金64234.8元。该合同还约定，本合同届满时，乙方应在届满日前向甲方腾空返还房屋。本合同届满、被依法终止、或者依据本合同终止后，乙方无法律上的原因占有房屋未返还的，应对无权占有期间按照双倍租金的标准，向甲方承担违约赔偿金。
合同签订后，双方依约履行了各自的合同义务。合同期满后，被告没有依约腾空并向原告交还租赁房屋。2014年5月，被告搬离租赁房屋。
上述事实，由原告出示的营业执照、组织机构代码证、产权交易合同，被告提交的营业执照、组织机构代码证以及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为：（一）原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系法律意义的文本合同，该合同依法成立并生效，对双方均具约束力。根据房屋租赁合同法律规定，并结合本案当事人的合同约定，租赁方在租赁合同期满后，向出租方交还租赁标的物，系其当然的义务。被告应当在合同期满后，及时腾空房屋并向原告提示交房。但是，尚无证据证明被告在合同期满后，腾空了出租房屋，也无证据证明被告向原告提出交房，事实上，被告在租赁期满后持续占用该房屋。因被告占用房屋缺乏根据，其占用导致原告的利益受损，依法应当承担赔偿责任。双方在租赁合同中对合同期满占用房屋的赔偿责任约定了责任的计算方式，即双倍租金。该约定合法有效，可以作为赔偿损失的计算依据。自2013年11月1日至2014年4月30日，计6个月，被告应当向原告支付赔偿金64234.8元（64234.8元／年÷12个月×6个月×2倍）。原告的该项诉请，合法有据，本院予以支持。
（二）合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告持续占用出租房屋，但是，原告没有收取被告租金，双方没有形成不定期租赁法律关系。原告请求被告支付占用房屋期间的租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告芜湖利安电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告芜湖市鸠江建设投资有限公司支付赔偿金64234.8元。
二、驳回原告芜湖市鸠江建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取1104元，原告芜湖市鸠江建设投资有限公司负担368元，被告芜湖利安电子商务有限公司负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一四年十二月九日
书记员 聂青玲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第187号
申请执行人高秀芹。
申请执行人李牡丹。
申请执行人李怀江。
申请执行人李云霞。
申请执行人李二女。
被执行人肖双喜。
被执行人山东省菏泽市郓城恒顺运输有限公司。
关于高秀芹、李牡丹、李怀江、李云霞、李二女诉肖双喜、山东省菏泽市郓城恒顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖双喜在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年九月十五日
书记员 王武庆
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第170号
原告覃加平。
委托代理人易美珠，南宁市建业法律事务所法律工作者。
委托代理人覃照美。
被告韦海荣。
委托代理人韦振光。
委托代理人韦海明。
原告覃加平与被告韦海荣排除妨害纠纷一案，本院于2012年12月4日受理后，依法由审判员谢志兴适用简易程序先后于2013年1月22日、5月29日公开开庭进行了审理。原告覃加平及其委托代理人易美珠、覃照美，被告韦海荣的委托代理人韦振光、韦海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃加平诉称，1971年，原告在其位于武鸣县xx镇xx村xx队的宅基地（宗地号1709150475）上自建泥瓦结构房屋115.2平方米，1990年县土地管理局向原告颁发了武集建用（1990）第17089483号《集体土地使用证》，因该证遗失，经原告申请，县国土资源局向原告补发了武集用（2010）第17014629号《集体土地使用证》。原告一直居住使用该房40年之久。因该房泥墙老化，已成危房，原告不得不将该房拆除重建。在原告重建过程中，多次遭到被告的强行阻拦，不准施工。被告以原告的宅基地是她家的祖宗地为由欲强行收回，多次组织其堂兄、叔伯前往原告的宅基地阻碍原告建房施工，卧身机轮下阻止搅拌机运转，并在道路上设置木桩拦路，破口谩骂，强行不让原告进料、进场。被告的行为迫使原告多次停工，造成原告机械、人工、材料受到严重损失。现诉请法院判令被告排除和停止妨碍原告在其宅基地重建房屋的行为，判令被告赔偿原告各项经济损失5500元。
原告为其主张提供的证据有：⒈集体土地用权证；⒉土地档案查询证明；⒊玉元村委会的证明；⒋马头镇人民调解委员会的证明；⒌户籍登记卡；⒍收据（条）；⒎照片；⒏录像资料。
被告韦海荣答辩称，原告在涉案宅基地外的其他地方另有住所，大概自1985年起原告就在别处建房并居住，涉案宅基地上的房屋自1990年以来一直处于废弃状态。被告没有任何侵权行为，原告是否“被迫停工”造成损失，被告并不知晓，更不应该承担赔偿责任。被告没有堂兄、伯伯，只有一个叔叔，但叔叔自五十年代离开家乡后几乎没有回过老家，被告七十年代出嫁，全部娘家人也已于七十年代迁离武鸣，原告所述被告侵权完全是捏造事实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为其主张提供的证据有：⒈xx村委会的证明；⒉韦x美等人的书面证言2份；⒊韦x美等人的书面意见2份；⒋照片3张。
经审理查明，本案涉案地块位于武鸣县xx镇xx村xx屯，属于武鸣县xx镇xx村第xx组的集体土地，其在土地管理机关登记的地号为1709150475，面积115.2㎡，原告覃加平于1971年在该地块上建有三间瓦房，并于1990年取得了证号为武集建（1990）第17089483号的集体土地使用权证，后武鸣县人民政府于2010年2月10日重新给原告覃加平核发了该地块的建设用地使用权证书，证号为武集用（2010）第17014629号。2012年10月，原告覃加平雇人在该地上重新挖好地基准备浇筑地梁时，被告韦海荣以该地块是其祖父母的地块为由阻碍施工。原、被告的纠纷经马头镇xx村委会、马头镇政府、镇司法所、镇国土资源所等组织协商无果，致使原告覃加平停工至今，当天已到场的混凝土搅拌机未能开工即撤离，原告覃加平为施工所购置的水泥100包也堆置在施工现场至今。原告覃加平挖好的地基现已部分坍塌。
本院根据原告覃加平的申请及随机选定鉴定机构的结果，委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对原告的损失进行鉴定，因本案涉及的评估金额过小，该公司没有承接本案的评估业务。据此，本院指定武鸣县价格认证中心对原告的损失进行了鉴定，该中心于2013年5月2日作出了鉴定结论书。结论书认定地基的恢复费用为150元、水泥过期造成的损失为1900元、搅拌机1天的费用为500元。原告覃加平预付了评估费100元。
另查明，原告覃加平属于武鸣县马头镇xx村第15组的村民，被告韦海荣属于武鸣县马头镇xx村第8组的村民。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”原告覃加平对1709150475号宗地已取得了县政府核发的土地使用权证书，依法对该地块享有使用权。宅基地使用权属于一种集体经济组织成员的身份权利，只有本集体经济组织的成员才能享有。被告韦海荣不属于xx村第15组的成员，不具备享有1709150475号宗地使用权的身份条件，且原告自1971年起即使用该地块，所以被告韦海荣提出权属主张并以此为由要求原告停止施工没有任何事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告诉称的被告阻碍施工的行为已不存在，原告诉请排除妨碍、停止侵害没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的行为导致原告停工，因此造成的损失被告应予以赔偿。关于原告损失的计算问题，原告宅基地地基损失仅应计算恢复原状的费用，计为150元，原告主张其挖地基的所有费用计为损失没有法律依据，本院不予确认；水泥过期的损失及机械设备停工损失根据鉴定结论计为1900元和500元。水泥产品有一定的保质期，原告在停工后在水泥的保质期内没有采取任何处理措施导致水泥超过保质期而不能使用，对水泥过期造成的损失也存在过错，依法应减轻被告对这一损失的赔偿责任，本院酌情确定被告对水泥损失承担50%的赔偿责任。原告为确定损失数额而支付的鉴定费用被告亦应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告韦海荣赔偿原告覃加平宅基地地基恢复费用150元、搅拌机费用500元、评估费100元；
二、被告韦海荣赔偿原告覃加平水泥损失1900元的50%即950元；
三、驳回原告覃加平的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告韦海荣负担。
上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志兴
二〇一三年六月三日
书记员 潘玉朗
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县行执字第42号
申请人邯郸县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人ＸＸ，该站站长。
委托代理人苗艳芳。
被执行人邯郸市煤气公司。
申请执行人邯郸县交通运输局公路路政管理站，依据已经发生法律效力的邯郸县交通运输局公路路政管理站（2014）邯交公通字第［008］号《公路赔（补）偿通知书》及（2014）邯县公交催告字［002］号《履行给付义务催告书》向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人邯郸县交通运输局公路路政管理站于2014年6月12日，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
邯郸县交通运输局公路路政管理站（2014）邯交公通字第［008］号《公路赔（补）偿通知书》及（2014）邯县公交催告字［002］号《履行给付义务催告书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓敏
代理审判员 张红超
人民陪审员 杜勇霖
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王艳锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2873号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音，该行行长。
委托代理人：戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：张程博。
被告：陈碎萍。
被告：张加开，现羁押于乐清市看守所。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告张程博、陈碎萍、张加开金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张程博立即偿还原告借款本金330万元及利息、罚息、复息［截止2014年4月3日，利息、罚息合计17699.38元（其中本金30万元借款利息、罚息合计为833.86元；本金180.8万元借款利息、罚息合计为10164.29元；本金119.2万元借款利息、罚息合计为6701.23元），之后利息、罚息、复息按中国人民银行规定和借款合同约定计算至判决确定履行之日止］及律师费5000元；2.判令被告陈碎萍、张加开在最高本金限额330万元及利息、罚息、复息和实现债权费用对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.若被告张程博未按规定履行上述第一项付款义务，则判令原告有权对被告张程博提供抵押的坐落于乐清市城南街道伯乐西路××号的房产拍卖、变卖或折价，所得价款由原告在最高本金限额660万元内优先受偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月31日，原告招商银行股份有限公司温州分行与被告张程博签订编号为129999577084008325《个人授信协议》，约定：原告向被告张程博提供总额为330万元的可循环授信额度，授信期间为36个月（2012年12月31日至2015年12月31日）。被告张程博不按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告连续三个月或累计六次为按时偿还贷款本息，原告有权提前收回授信额度内已发放的本息和相关费用。
2012年12月31日，原告与被告陈碎萍、张加开签订编号为129999577084008325《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺对被告张程博在《个人授信协议》项下欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证范围为原告根据《授信协议》向被告张程博提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币330万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用。《个人授信最高额不可撤销担保书》第7条约定：……即使…。另行设有抵押或质押或其他担保，原告亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物。
2012年12月31日，原告与被告张程博签订编号为129999577084008325《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告张程博以坐落于乐清市城南街道伯乐西路××号的房产为被告张程博在《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切费用提供抵押担保。抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告张程博提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权和抵押权的费用，最高限额为660万元。2012年12月31日办理了抵押登记手续。
2013年5月10日，被告张程博向原告提出了个人贷款周转易功能申请，提出了定向垫付收款账户明细情况；2013年5月10日，原告与被告张程博签订《周转易协议书》。约定：贷款总额330万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期基准利率上浮20％，合同期限内，利率不变，按月付息，到期还本，结息日为每月21日。
合同签订后，原告分别于2014年10月10日、10月11日、10月12向被告张程博发放贷款3笔，贷款金额分别为30万元、180.8万元、119．2万元；贷款期限均为12个月。被告张程博支付利息至2014年2月21日，次日开始没有支付借款利息。
截止2015年10月10日，被告张程博尚欠原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金330万元，利息152449.02元，期内利息的复利5011.09元，逾期利息8242.4元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。律师费并非诉讼的必要费用，原告要求被告承担，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张程博于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金330万元、利息152449.02元、逾期利息、复利（截止2015年10月10日的逾期利息为8242.4元、复利为5011.09元；之后的逾期利息以本金330万元为基数，复利以利息152449.02元为基数，均按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告张程博未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告张程博提供的坐落于乐清市城南街道伯乐西路××号的房产（所有权证号：温房权证乐清市字第××号，建筑面积131.87平方米），所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为129999577084008325《个人授信最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过660万元。
三、被告陈碎萍、张加开对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为129999577084008325《个人授信最高额不可撤销担保书》所担保的其他债务的总和不超过330万元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33382元，公告费420元，由原告招商银行股份有限公司温州分行负担50元，由被告张程博、陈碎萍、张加开负担33752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 捷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第177号
上诉人（原审被告）：宋国强。
被上诉人（原审原告）：傅成银，系宁波杭州湾新区鑫发钢管租赁站业主。
上诉人宋国强不服浙江省慈溪市人民法院于2014年5月12日作出的（2014）甬慈商初字第2223号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋国强上诉称：上诉人与被上诉人不是租赁合同关系，蒋其林与被上诉人签订的租赁合同，因蒋其林未到庭，所以对合同的真实性有异议，对合同中第十条载明的管辖权也有异议。原审法院以推理方式决定本案的管辖权是错误的，没有法律依据。本案的管辖权应归绍兴市越城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并裁定本案归绍兴市越城区人民法院管辖。
被上诉人傅成银未作书面答辩。
本院经审查认为，原审被告蒋其林对被上诉人向原审法院提交的其与被上诉人为业主的宁波杭州湾新区鑫发钢管租赁站于2012年1月1日签订的租赁合同并未提出异议。该合同第十条约定：甲方乙方发生争议，由合同签订地的法院受理。该合同同时载明合同签订地点：杭州湾新区世纪城。所以，《租赁合同》第十条条款选择原审法院管辖的意思表示明确，且不违反法律的规定，约定有效。原审裁定按照该管辖条款对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年七月一日
代书 记员 袁勤哲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第421号
上诉人（原审被告）李艳辉，居民。
上诉人（原审被告）李春华，农民。
二上诉人委托代理人张强，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘新奎，农民。
被上诉人（原审原告）刘新海，农民。
被上诉人（原审原告）许进成，农民。
被上诉人（原审原告）刘铁材，农民。
被上诉人（原审原告）莫春奎，农民。
被上诉人（原审原告）陈利华，农民。
被上诉人（原审原告）王朝华，农民。
被上诉人（原审原告）赵全海，农民。
八被上诉人委托代理人刘述生，遵化市华夏法律服务所法律工作者。
上诉人李艳辉、李春华因劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，被告李艳辉于2010年9月28日注册成立唐山市丰润区弘一建筑材料厂（以下简称弘一建材厂），住所地为唐山市丰润区王官营镇九间房村。此前在此建厂期间，八原告经曲福生、赵顺洪介绍到该厂安装机器设备，双方经口头协商，工时费为每人每天150元。原告自2010年4月8日进厂施工，至8月10日，经原告方记工人员刘新奎记载，刘新奎做工77.5个，刘新海做工55个，许进成做工39个，刘铁材做工32.5个，莫春奎做工32个，陈利华做工42.5个，王朝华做工30个，赵全海做工8个。李春华称自己也是弘一建材厂的合伙人之一，建厂期间是将安装工程承包给了曲福生、赵顺洪二人，与八原告不存在直接的劳务关系，并称对工时厂方也有专人记载，但记工本已找不到，原告方记载的工时与所用工时相差无几，还提出施工过程中，原告的工作由返工现象，应当扣除返工工时，不应按原告所记工时支付工时费。庭审中，原告方提供曲福生、赵顺洪二人到庭对原告方与被告方存在雇佣关系的事实进行了证实，并否认了其与被告方存在承包关系的说法。原告方对被告李春华所称要扣工时的主张不予认可，认为是按天数挣钱，并没对扣工时有约定。被告方对与曲福生、赵顺洪存在承包关系的主张和要扣除返工工时的主张均未提供证据。二被告提出还有其他合伙人，但未提供证据，也未在本院限定的期限内提出追加当事人的申请。另查明，弘一建材厂在2011年12月31日经营期限届满后，未再申请核准延长。2010年5月二被告已支付原告等人工时费11200元，原告刘新奎分得1500元，原告刘新海分得1500元，原告陈利华分得6200元，原告许进成分得1000元，原告王朝华分得1000元。原审认为，八原告经他人介绍到二被告所建工厂安装机器设备，为二被告提供劳务，二被告应按约定向八原告支付工时费。被告方主张应扣除返工工时，八原告不予认可，被告方又未提供应当扣除的证据，在被告李春华对原告刘新奎所记工时基本认可的情况下，被告方应按原告刘新奎所记工时支付相应的工时费。被告主张将机器设备的安装工程承包给了曲福生、赵顺洪二人，无证据证明，且曲福生、赵顺洪当庭不予认可，本院不予支持。二被告提出还有其他合伙人，但未提供证据，也未在本院限定的期限内提出追加当事人的申请。本院不再追加当事人，确定由二被告承担民事责任。经计算，八原告累计工时为316.5个，按每天150元计算，工时费应为47475元，扣除已支付的11200元，尚应支付36275元。遂判决：限被告李艳辉、李春华于判决生效后十日内支付八原告工时费36275元（刘新奎10125元、刘新海6750元、许进成4850元、刘铁才4875元、莫春奎4800元、陈利华175元、王朝华3500元、赵全海1200元）。案件受理费760元，减半收取380元，由被告李艳辉、李春华负担。判后，李艳辉和李春华不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1、上诉人与曲福生、赵顺洪是工程承揽关系，与被上诉方不存在直接的劳务合同关系；2、本案应追加曲福生、赵顺洪为被告；3、原判按照对方当事人自己所记的工时认定工时费没有事实和法律依据；4、如果双方形成劳动关系应由仲裁部门审理。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李艳辉、李春华对其上诉主张于一审中举证不足，二审又无新证据予以支持，故一审法院依据双方认可的事实和法律规定作出的判令并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人李艳辉、李春华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 倩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初319号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙璐，农民。2007年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2008年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2009年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑十个月；2011年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2012年9月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人孙璐犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员方奇波、代理检察员叶迪南、被告人孙璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1月28日4时许，被告人孙璐至慈溪市龙山镇海甸戎村连心路，溜门进入戎某住宅，窃得现金人民币5700元。案发后，涉案赃款已全部追回并发还给被害人戎某。
被告人孙璐到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙璐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戎某的陈述、证人范某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、扣押清单及照片、发还清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人孙璐的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙璐以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙璐系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙璐到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙璐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年11月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市中级人民法院
行政裁�书
（2016）湘01行初610号
原告刘某某，女，1949年4月13日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
原告刘某某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原�刘某某诉称：一、涉案征收项目没有建设用地规划许可证、国有土地所有权证等文件；二、被告违反2016年住建厅发布的湘建保[2016]138号文件的规定，把历史古街作为棚改项目进行改造；三、被告征收目的不纯，不符合公共利益的需要；四、征收补偿资金没有足额到位，不符合专款专用的规定；五、被告征收决定违反国务院590号令的公平补偿原则；六、被告剥夺了原告的安置选择权。综上，请求：一、判决被告开福区政府作出的房屋征收决定违法并撤销该决定；二、判决被告开福区政府承担诉讼费用。
被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要；二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的；三、原告提出违反公平补偿原则的理由不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告诉请撤销被告开福区政府作出的开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，涉案征收项目范围内的被征收人陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼。2017年7月17日，本院对陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案作出了一审判决，陈建侯不服该判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院对该案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉行政行为已被生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 思
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行政裁�书（2016）湘01行初610号原告刘某某，女，1949年4月13日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。原告刘某某诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原�刘某某诉称：一、涉案征收项目没有建设用地规划许可证、国有土地所有权证等文件；二、被告违反2016年住建厅发布的湘建保[2016]138号文件的规定，把历史古街作为棚改项目进行改造；三、被告征收目的不纯，不符合公共利益的需要；四、征收补偿资金没有足额到位，不符合专款专用的规定；五、被告征收决定违反国务院590号令的公平补偿原则；六、被告剥夺了原告的安置选择权。综上，请求：一、判决被告开福区政府作出的房屋征收决定违法并撤销该决定；二、判决被告开福区政府承担诉讼费用。被告开福区政府辩称：一、答辩人作出房屋征收决定是为了公共利益的需要；二、答辩人作出房屋征收决定是依法进行的；三、原告提出违反公平补偿原则的理由不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告诉请撤销被告开福区政府作出的开政征字［2016］2号《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，涉案征收项目范围内的被征收人陈建侯已针对被诉房屋征收决定公告另案提起行政诉讼。2017年7月17日，本院对陈建侯诉开福区政府房屋征收决定一案作出了一审判决，陈建侯不服该判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院对该案作出了终审判决，该判决已经发生法律效力，本案被诉行政行为已被生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  廖国娟代理审判员  陈邵明二〇一七年九月十八日书 记 员  吴 思附：法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5172号
上诉人（原审被告）李明亚，男，汉族，1972年2月2日生，个体工商户。
被上诉人（原审原告）丁少青，男，汉族，1967年12月18日生，个体工商户。
上诉人李明亚因与被上诉人丁少青民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2015）浦民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。
经本院审查，上诉人李明亚二审应预交案件受理费3110元，但上诉人未能在法院规定的缴费期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李明亚撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贡永红
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈思羽
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执恢33号
申请执行人：朝阳振凯重型机械有限公司，住所地朝阳开发区。
法定代表人常玉宏，经理。
被执行人：滦平县岭兴矿业有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人郭殿山，董事长。
申请执行人朝阳振凯重型机械有限公司与被执行人滦平县岭兴矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第549号民事调解书已发生法律效力。本案执行标的为416,825.69元。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的有关财产逐一进行查询，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执恢33号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 中 贺
执行员 张 鹏 飞
执行员 �恩
二〇一六年八月二十四日
书记员 许 伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02779-1号
申请执行人黄学斌，居民。
被执行人张永，居民。
被执行人常太平，居民。
被执行人张金强，居民。
申请执行人黄学斌与被执行人张永、常太平、张金强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月3日作出的（2013）邳民初字第2659号民事判决书：张永于本判决生效之日起十日内偿还黄学斌借款本金50000元及利息、违约金（以本金50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年3月14日起计算至判决确定的履行之日止）；常太平、张金强在张永承担的上述限额内负连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿；案件受理费1150元、公告费600元、保全费620元，合计2270元，由张永负担。
因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人常太平有工资已被本案冻结；通过查询被执行人的其它银行账户，没有找到可执行财产，目前已执行到位40500元；申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因冻结扣划被执行人的工资所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02779号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年二月九日
书记员 苏 丹
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第22号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人蔡军新，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人柯丽云，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太28号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2003年1月结婚，2004年2月生育第一孩男，2012年6月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年4月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）常太28号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年5月1日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年8月3日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）常太28号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）常太28号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人蔡军新、柯丽云应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币911元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年四月九日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法执外异字第58号
异议人（案外人）：麦达志，男，汉族，1964年10月10日出生，住广东省东莞市。
异议人（案外人）：麦党培，男，汉族，1969年1月15日出生，住广东省东莞市。
以上两异议人共同委托代理人：吴长阳，广东说文律师事务所律师。
被异议人（申请执行人）：陈中南，男，1962年1月8日出生，中国香港特别行政区居民。
被异议人（申请执行人）：麦礼康，男，汉族，1974年10月14日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被异议人（被执行人）：麦进福，男，汉族，1972年7月21日出生，住广东省东莞市。
本院在执行申请执行人陈中南、麦礼康与被执行人麦进福民间借贷纠纷两案中，依法查封了被执行人麦进福位于东莞市长安镇咸西管理区第三村的土地及地上建筑物【房屋所有权证号：粤房证字第XXXXXXX号，土地使用权证号：东府集建第（1993）XXXXXXXXXXXXX】。案外人麦达志、麦党培就涉案房屋及土地向本院提出执行异议，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人麦达志、麦党培称，涉案的房产及土地是其向麦进福、麦某某购买，因此请求法院解除对麦进福位于东莞市长安镇咸西管理区第三村的土地及地上建筑物【房屋所有权证号：粤房证字第XXXXXXX号，土地使用权证号：东府集建第（1993）XXXXXXXXXXXXX】的查封。异议人认为首先涉房产所在土地使用权属于异议人，因为异议人与麦进福于2006年达成了土地房屋转让协议，麦进福同意将位于东莞市长安镇咸西村（社区）第三村宅基地土地使用权（面积为206.4平方米、土地使用权证号为东府集建（1993）字第XXXXXXXXXXXXX号）有偿转让给异议人。该土地使用权转让价为人民币九十万元，此转让款在2006年以麦达志的名义分五次支付给麦进福，且麦进福在每一次收款之后都出具收据供异议人保存，该土地也于2006年交付异议人使用。为了进一步明确双方的转让行为，双方于2014年7月7日在广东鹏派律师事务所律师的见证下补签了土地使用权转让协议书，并由该律师事务所出具了（2014）鹏律法见字第106号见证书。因此，异议人已于2006年实际取得了涉案房产所在土地的使用权，但由于麦进福的个人原因，双方一直未办理土地过户手续。其次，被查封的房产实际上并不存在。异议人与麦进福在2006年达成土地转让协议时，涉案土地上并无任何房产。鉴于此，异议人当时才仅与麦进福达成土地使用权转让协议，而未涉及任何地上房产的问题。也就是说，异议人当时取得的土地使用权决定了其应当获得现有涉案土地的房产所有权。现在涉案土地上的房屋是异议人于2014年才建造的，该建筑物绝非被查封的房产，因为被查封的房产在房产证上的建筑面积为一百三十四平方米，而涉案土地上的建筑物的建筑面积远远超出这个面积的，所以被查封的房产实际上并不存在，涉案土地及土地建筑物都属于异议人所有。最后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条明确规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”实际上，异议人于2006年已经支付土地全部价款并实际占有上述土地，之所以未对涉案土地办理过户手续，是由于麦进福一直拒绝协助办理相关过户手续，异议人鉴于此，也积极与麦进福签订了土地使用权转让协议并办理了律师见证，因此异议人是不存在任何过错的，人民法院依法是不得对异议人所有的土地及房产采取查封措施的。综上所述，请求法院解除对涉案房产及土地的查封。
案外人麦达志、麦党培向本院提供的证据有：1、收据；2、见证书；3、集体土地建设用地使用证；4、房屋共有权保持证；5、证明；6、合同；7、结算清单；8查封财产清单。
经审查查明，本院于2014年6月20日查封了麦进福名下位于东莞市长安镇咸西管理区第三村的房屋【房屋所有权证号：粤房证字第XXXXXXX号】。后本院在执行申请人陈中南、麦礼康与被执行人麦进福两案中，又于2015年4月16日查封了上述房产所占用的土地【土地使用权证号：东府集建第（1993）XXXXXXXXXXXXX】。另，涉案的房产与土地都是被执行人麦进福与麦某某共同共有，各占二分之一的份额。异议人麦达志、麦党培则认为涉案房产是其向麦进福、麦某某购买的，应属于异议人的财产，故向本院提出书面异议，请求解除对涉案房产及土地使用权的查封。其中，异议人提供的一份经广东鹏派律师事务所于2014年7月7月见证的土体使用权转让协议书显示异议人与麦进福、麦某某约定已于2006年以900000元的价格将涉案土地使用权转让给了异议人，且转让款项也于2006年支付完毕。双方还确认涉案土地使用权已经于2006年交付给异议人，协议签订之日正在建房。另外，异议人提供的四张收据显示，麦进福于2006年期间收到麦达志的款项共计772000元。另查，东莞市长安镇咸西社区居民委员会于2015年7月30日出具的证明显示麦进福于2006年将涉案土地使用权有偿转让给麦达志，现有建筑物是由麦达志、麦党培于2014年出资建造，并经过了该村委的同意。
本院认为，关于涉案被查封的房屋，异议人主张并不是实际存在，而且异议人与麦进福、麦文签订的转让协议也不涉及房产的转让。因此本院查封的房屋并不是异议人所主张的房屋，故异议人请求解除对麦进福名下位于东莞市长安镇咸西管理区第三村房屋【房屋所有权证号：粤房证字第XXXXXXX号】的理由不成立，其异议请求不予支持。另，关于涉案土地使用权的查封，本院认为首先根据见证书中的转让协议显示，异议人应该在2006年支付了900000元给麦进福，但异议人提供的四张收据金额仅为772000元，这与转让协议中款项已经全部付清相互矛盾。而且异议人也没有提供其他支付款项的证据证明支付了剩余的128000元。其次，异议人自称在2006年已经付清全部转让款而且也接收了涉案土地，但在本院2014年6月20日查封涉案房产前长达8年时间内，异议人都没有通过法律手段维护自己的合法权益即办理土地使用权的过户手续，相反在本院查封后的17天就前往律师事务所办理了涉案土地使用权转让协议的见证书。因此异议人即使真实购买了涉案土地的使用权，但在8年时间内都不办理过户手续，异议人是存在过错的。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定，异议人没有支付完涉案土地使用权的全部转让款项，并且对于办理涉案土地的过户也存在过错，因此异议人买卖涉案土地使用权不符合上述法律规定的情形，其异议请求本院不予支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人麦达志、麦党培的异议请求。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨尚策
审判员 尹国辉
审判员 陈 伟
二〇一五年十月三十日
书记员 陈妙童
第5页共5页
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0216号
原告张银娟，居民。
被告仓峰，居民。
被告李宏娟，居民。
原告张银娟诉被告仓峰、李宏娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告张银娟到庭参与诉讼，被告仓峰、李宏娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张银娟诉称：仓峰分别于2013年1月、2月、12月向原告借款共15.3万元，上述债务约定月息2分。仓峰与李宏娟系夫妻关系，请求法院判令被告仓峰、李宏娟偿还原告张银娟借款本金15.3万元及利息，其中2013年1月28日2.3万元借款的利息自2013年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿清之日，其余借款自起诉之日2015年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息偿清之日止的利息；诉讼费用由被告负担。
被告仓峰、李宏娟未作答辩。
经审理查明：仓峰与李宏娟于2000年10月20日办理结婚登记。2013年1月28日仓峰立据向张银娟借款2.3万元，借条载明：“借条，今借到人民币贰万叁仟元整，￥23000，注名使用期二个月，今借人仓峰，2013.1.28。”2013年2月1日仓峰立据向张银娟借款7万元，借条载明：“借条，今借到人民币柒万元整，￥70000，注名：出现问题由上冈法庭处理，今借人仓峰，2013年2.1。”2013年12月2日仓峰立据向张银娟借款6万元，借条载明：“借条，今借到人民币陆万元整，￥60000，注名出现问题上冈法庭处理，今借人仓峰，2013.12.2。”在本案审理过程中，依原告的申请，本院依法对被告所有的坐落在盐城市四季新城1幢201室房屋及车库进行了保全，保全金额为233000元。
以上事实，有原告提交的借条原件、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，仓峰应当偿还张银娟借款本金15.3万元。关于2013年1月28日借款2.3万元，仓峰未能按照约定的期限归还，应当承担逾期利息。关于其余两笔借款13万元，未约定利息及还款时间，张银娟主张自起诉之日开始计算利息，本院予以支持。上述债务发生在被告仓峰、李宏娟夫妻关系存续期间，被告李宏娟未举证证明该债务属于被告仓峰个人债务，故被告李宏娟应对本案的债务承担共同清偿责任。综上，对张银娟的诉讼请求，本院予以支持。被告仓峰、李宏娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仓峰、李宏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张银娟借款本金15.3万元及利息（本金2.3万元自2013年3月28日起至本息偿清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；本金13万元自2015年4月8日起至本息偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，保全费1685元，合计5045元，由被告仓峰、李宏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：40×××21）
审 判 长 赵涌
代理审判员 杨明
人民陪审员 王上
二〇一五年八月十四日
法官 助理 陈浩
书 记 员 商璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1619号
罪犯张周勇，男，1987年8月6日出生于浙江省龙泉市，汉族�小学文化，现在钟家庄监狱二监区服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2011年5月4日作出（2011）丽龙刑初字第38号刑事判决，以被告人张周勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一千元。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张周勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；百分考核75.25分；获表扬10次，嘉奖1次，被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半�、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张周勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张周勇减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2016年7月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第216号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人耿某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月13日被微山县公安局刑事拘留，于2014年6月27日被依法执行逮捕，现羁押于济宁市看守所。
辩护人闫庆莉，微山县法律援助中心律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年9月5日依法公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员陈兆勇出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人闫庆莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2014年6月7日下午2时许，被告人耿某与程某甲在微山县夏镇小官村丁字路口因卖西瓜占摊位发生口角，继而发生厮打，耿某将程某甲左脸部挠伤出血。二人被人拉开后，程某甲的妻子于某、儿子程某乙、儿媳宗某、女儿程某丙赶到现场，四人见程某甲的脸部被挠伤，同被告人相互辱骂，后于某、宗某、程某丙同耿某厮打在一起，厮打过程中，被害人程某丙咬住耿某左边的胳膊，于某咬住耿某右边的胳膊，被告人耿某用呀咬了被害人程某丙左眼上眼睑部，致其左眼上眼睑部皮开肉裂，经鉴定程某丙的伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过；鉴定意见：（微）公（法医）鉴（临床）字（2014）202号法医学人体损伤程度鉴定书；证人程某甲、程某丁、程某乙、于某、薛某、宗某的证言；被害人程某甲的陈述；被告人耿某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东云
二〇一四年九月十二日
书记员 张 微
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00725号
原告施某。
委托代理人王立志，江苏慧眼律师事务所律师。
被告徐某。
原告施某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人王立志，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。与被告婚前相识时间较短，彼此了解不深，被告故意隐瞒婚前犯罪事实，严重伤害了夫妻感情，婚后被告仍不思悔改，又发生违法行为被撤销缓刑收监执行，致使夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能。请求法院依法判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告徐某辩称：我不同意离婚。我与原告之间还是有感情的。虽然我有过错，对于我们的婚姻有一定的影响，但我已经为做错的事情承担了相应的法律责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年3月14日，被告因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，同时判处罚金一万元。后因在缓刑期间吸食毒品，2014年7月9日，本院依法裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑十个月，2015年5月8日刑满释放。2014年10月，施某向本院提起诉讼，要求与徐某离婚，本院经审理后于2014年11月19日判决驳回其诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、房产证、本院（2014）安高民初字第00297号民事判决书在卷证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，经过一段时间的相处，施某在知道徐某受到社会不良恶习的诱惑触犯了刑律后，仍表示愿意原谅徐某，与其领取结婚证，表明双方的婚前基础较好。婚后一段时间双方感情尚可。后因他人引诱、自身意志不坚定等因素，徐某再次触犯刑律，导致夫妻之间产生隔阂，给整个家庭带来了创伤和痛苦。但被告徐某已因犯罪受到刑事处罚，现已刑满释放重新踏上社会，找到了一份工作，开始新的生活。只要双方当事人在今后的共同生活期间，不计前嫌，相互信任，相互忠诚，遇事共同商量，共同营造美好生活的环境，夫妻关系是可以得到改善的。故对于原告施某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予准许。如双方经过协商，确实无法维系婚姻关系，建议双方面对实际，对夫妻共同财产分割等提出切实可行的方案，予以妥善处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一五年七月二十八日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第00008号
上诉人（原审被告）杨先炳。
委托代理人徐兴甫，白河县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）周贤华。
委托代理人高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。
原审被告王全坤。
上诉人杨先炳因与被上诉人周贤华、原审被告王全坤加工合同纠纷一案，不服白河县人民法院（2013）白民初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨先炳的委托代理人徐兴甫、被上诉人周贤华及委托代理人高伟、原审被告王全坤均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月28日王全坤在杨先炳处（白河县龙兴土建施工队法定代表人）小包仓上龙馨山城二、三号楼的施工。该工程的钢筋制作劳务由周贤华完成。2012年12月杨先炳的工程管理人杨先金、王全坤与周贤华进行了劳务结算，应支付周贤华现金104086.12元。2013年2月7日杨先炳依周贤华提供的周贤才（系周贤华之弟）账号给周贤华汇款40000元，尚欠周贤华劳务工资64086.12元。另查明，2013年前，周贤华在杨先炳的多处建筑工地上从事钢筋加工制作，并于2013年2月4日进行了结算，当日全部履行完毕。
原审认为，周贤华在承揽仓上龙馨山城二、三号楼的钢筋加工工作之前与杨先炳有多处钢筋加工工作，该工程完工后，杨先炳的工程管理人杨先金、王全坤与周贤华进行了结算，依据《合同法》第二百五十一条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，周贤华在王全坤承包的工程承揽钢筋加工工作符合承揽加工合同特征，王全坤应按照结算数额向周贤华支付报酬；但在此工程之前，周贤华在杨先炳的多处建筑工地从事钢筋加工工作，对仓上粮站工程小包给王全坤，杨先炳并未明确告知周贤华此工程已小包给王全坤，其从事的钢筋制作劳务报酬应由王全坤支付，致使周贤华始终认为是为杨先炳从事钢筋加工工作，使周贤华丧失了是否与王全坤签订钢筋加工合同的选择权，故杨先炳应对周贤华仓上粮站工程钢筋加工工作的劳务费承担给付责任。杨先炳以周贤才名字汇款40000元，因该账号是周贤华提供，且2013年2月4日以周贤才账号汇款周贤华已确认收到，此40000元确认为给周贤华支付的款项。通过结算应支付给周贤华报酬104086.12元，减去已支付仓上粮站工程的40000元，下欠64086.12元。王全坤与杨先炳系承包合同关系，最后的工程款必须通过杨先炳处支付，杨先炳偿付周贤华下欠款64086.12元，王全坤应负连带偿付责任。若杨先炳已全额支付了王全坤的承包工程款，可依二人之间的合同约定从王全坤处追回。周贤华请求支付违约金，未向本院提供其实际损失的证据，根据违约金是对违约造成对方损失的填补原则，对周贤华该请求依法不予支持。周贤华在从事钢筋加工过程中确实多次向杨先炳借支现金55000元，但根据杨先炳的陈述，仓上粮站工地的劳务费由王全坤支付和周贤华在杨先炳其他建筑工地从事钢筋加工的事实。2013年2月4日结算时杨先炳不可能不扣除该借款。该55000元和2013年2月4日的转款30000元，属周贤华与杨先炳在仓上粮站工程以外的其它工程结算款。杨先炳辩称已给周贤华超支与事实不符，对杨先炳的辩解，不予采纳。原审判决：杨先炳支付周贤华劳务报酬64086.12元，王全坤负连带责任，于本判决生效后十日内给付。
一审宣判后，杨先炳不服提出上诉称，自己已向周贤华支付劳动报酬95000元，剩余劳动报酬9086.12元应由王全坤支付，请求依法撤销（2013）白民初字第00142号民事判决，依法改判或发回重审，由周贤华承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人周贤华辩称，杨先炳声称已结算的55000元系支付仓上粮站工程款与事实不符，2013年2月7日杨先炳向汇款40000元不应从工程款中予以扣除，一审不予认定违约金10000元属于适用法律错误，请求二审法院依法改判由杨先炳支付工程款104086.12元。原审被告王全坤辩称，周贤华的劳动报酬104086.12元应由杨先炳支付，请求由对方支付自己因参加诉讼支出的交通费用。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，有证明、汇款单、流水账清单、《分项工程承包合同》、《小包工程合同》、日记本复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
另查明，2012年4月7日至2012年10月21日杨先炳先后分8次借支给周贤华53000元。
本院认为，杨先炳将仓上龙馨山城二、三号楼正、负零以上工程承包给王全坤，周贤华在该工程中从事钢筋加工工作，经结算应获得的劳动报酬为104086.12元。2013年2月7日杨先炳向周贤才账号汇款40000元，该账号系周贤华结算时向杨先炳提供，因此该笔汇款应当为杨先炳向周贤华支付的仓上龙馨山城二、三号楼钢筋加工劳动报酬。杨先炳主张周贤华于2012年4月7日至2012年10月21日在该工程中借支的55000元应在结算时予以扣减，但周贤华曾在杨先炳多处建筑工地从事钢筋加工工作，截止2013年2月4日前尚未全部结算履行，且周贤华与杨先炳结算时仅注明时间和金额，并未注明工程项目及名称，因此杨先炳提供的证据不能证明其主张，杨先炳提出的扣减周贤华借支款55000元的诉讼请求不予支持。王全坤主张与杨先炳已结算的工程款为95000元，但未提供证据证实，因此发包人杨先炳与承包人王全坤应就欠付的劳动报酬64086.12元对周贤华承担连带责任。周贤华在二审中提供的录音光碟系对方不知情的情况下私自录制，且无其他相关证据予以佐证，对该份证据不予认定。周贤华答辩时提出杨先炳还应支付工程款104086.12元及违约金10000元，王全坤答辩时提出周贤华与杨先炳应向其支付因开庭支出的交通费用，因二审法院审查范围为上诉请求的有关事实和适用法律，且周贤华与王全坤就其请求未提供相关证据予以佐证，因此对周贤华与王全坤在二审答辩时提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人杨先炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 帅文婷
代理审判员 杜 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘慧琴
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第3507号
原告成都新联山制管有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人陈浩，该公司总经理。
委托代理人赖珂，女，1990年4月30日出生，。
委托代理人何晓东，四川泰和泰律师事务所律师。
被告曾显明，男，1965年4月4日出生，。
委托代理人赖静，女，1966年4月11日出生，。
委托代理人庄洪翠，女，1964年9月19日出生，。
原告成都新联山制管有限公司（以下简称新联山公司）与被告曾显明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告新联山公司的委托代理人赖珂，被告曾显明的委托代理人赖静、庄洪翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新联山公司诉称，由于市场原因，原告公司于2014年初处于停产状态，难以维持厂里日常工资，因此张贴公告，按照成都市最低工资标准970元发放工资，故仲裁裁决认定被告的工资和经济补偿金计算有误，另征收社保不属于仲裁范围，原告认为仲裁裁决错误，请求判决不向被告支付工资和经济补偿金，不缴纳社保，诉讼费由被告承担。
被告曾显明辩称，仲裁裁决是正确的，请求予以维持。
经审理查明，被告曾显明于2010年10月起到原告公司上班。2014年4月1�后，原告以生产困难为由，未向被告发放工资。被告于2014年8月20日向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付2014年4月1日至2014年8月20日的工资10050元，解除与被告的劳动关系，支付经济补偿金12000元，补交2014年7月至2014年8月的社保.郫县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月21日裁决原被告解除劳动关系，原告支付被告2014年4月1日至2014年7月31日的工资9380元，原告支付被告经济补偿金11055元，补交2014年7月1日至2014年8月20日的社保。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
同时查明，原告已为被告缴纳2014年4月至2014年6月期间的社保，其中被告个人应承担的671.68元原告已为其代缴。
庭审中，双方对被告月工资2100元无异议，被告要求原告支付拖欠工资的期间由2014年4月1日至2014年7月30日更改为2014年4月1日至2014年8月20日。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原告提交的原告公司职工用工日期和工资标准的统计表，有被告的工资流水清单、社保缴纳信息，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告公司工作期间，双方建立合法的劳动关系，相关权利义务应受劳动法律法规调整。被告在原告公司用工期间，原告未及时足额向被告支付报酬，是引起纠纷的原因，原告应承担相应的责任。因此，被告于2014年8月20日在仲裁申请中要求解除劳动关系，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告要求支付2014年4月1日至提出解除劳动合同关系时即2014年8月20日的工资，符合法律的规定，本院根据被告的月工资2100元标准，确认原告应支付被告这期间的工资为9800元，扣除原告这期间为被告缴纳的应由被告承担的社保费671.68元，原告应支付被告9128.32元。对于被告的经济补偿金，本院根据被告从2010年10月至2014年8月20日在原告公司工作的事实，确认被告在原告公司的工作时限为3年10个月，根据其月工资2100元的标准，确认原告应为被告支付经济补偿金8400元。对于双方有关缴纳社保的争议，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。对于原告提出因企业生产困难，2014年6月30日已发出通知将按照成都市失业保障金标准发放生活保障金，因此原告要求按照此标准认定被告工资的主张，本院认为原告对于包括被告在内的职工降低工资的通知，不具有法律效力，本院对原告的这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告成都新联�制管有限公司与被告曾显明于2014年8月20日解除劳动关系。
二、原告成都新联山制管有限公司在本判决生效后五日内向被告曾显明支付2014年4月1日至2014年8月20日的工资9128.32元（已扣除这期间原告为被告代缴的社保费）和经济补偿金8400元。
三、驳回原告成都新联山制管有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费，减半收取10元，由原告成都新联山制管有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨爽
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）上民一初字第1052号
原告窦永峰，男，生于1973年8月28日，汉族，
委托代理人张洪发，男，生于1942年11月7日，汉族，
被告李留阳，男，生于1980年9月24日，汉族，
被告张永霞，女，生于1983年9月17日，汉族，
本院在审理原告窦永峰与被告李留阳、张永霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦永峰撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告窦永峰负担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 徐颜章
二〇一五年四月十六日
书 记 员 余双军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4471号
罪犯章玉良，男，1990年2月23日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年10月25日作出（2011）东三法刑初字第1369号刑事判决，以被告人章玉良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年12月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯章玉良在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章玉良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖24次，2013年6月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬，2013年1月获得表扬，2013年6月获得表扬）；2014年1月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯章玉良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章玉良予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01470号
原告：陈学礼，男，1966年7月1日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被告：朱仁义，男，1962年9月9日出生，汉族，个体建筑，住安徽省全椒县。
本院在审理原告陈学礼诉被告朱仁义民间借贷纠纷一案中，原告陈学礼于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈学礼申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈学礼撤回起诉。
案件受理费3948元，申请撤诉减半收取1974元，由原告陈学礼负担。
审判员 吴玉才
二〇一五年九月八日
书记员 孙梅梅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1304号
原告丁志祥。
委托代理人董伟海，法律工作者。
被告谢克想。
原告丁志祥与被告谢克想合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告丁志祥诉称，被告谢克想经营常州至宿州客运班车。被告以承包经营名义吸纳原告入伙共同投资该客运班车，合伙协议约定依据份额每股16万元，原告持有1／5股份投入16万元。在合伙经营期间原告发现该客运班车并非被告直接承包，而是从他人手中转包，依据规定系违约经营。后原告起诉至盱眙县人民法院，要求解除合伙协议，贵院作出（2013）盱管民初字第0410号民事判决书，判决撤销合伙协议，现原告要求被告退还合伙投资款60000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。案件审理过程中，本院依法向原告丁志祥交代了相关权利义务，告知其应在举证期间内提交被告谢克想的身份信息及详细住址以便法院能够成功送达。举证期满后，原告丁志祥未提交相关证据，本案依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁志祥的起诉。
案件受理费650元，退还给原告丁志祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第958号
上诉人（原审原告、反诉被告）王盆怀，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）王久怀，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）何宣叶，女，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王正怀，男，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人王盆怀与被上诉人王久怀、何宣叶、王正怀健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王盆怀与王久怀、何宣叶、王正怀均系同村组村民，且王盆怀现系村民小组组长，2014年1月14日晚，王久怀、何宣叶因王盆怀当天下午说话对王久怀滋扰，共同到其家中找其理论，后王正怀也到王盆怀家中找其谈事。王久怀、何宣叶、王正怀三人去到王盆怀家中时，王盆怀在睡觉，王久怀、何宣叶、王正怀三人请王盆怀之女儿叫起床后，三人见面时，王盆怀从其家中二楼边下楼边与王正怀交谈中，因二人发生语言冲突，随即双方发生抓打。在双方抓打过程中，王盆怀与王正怀均受伤。事后王盆怀到了仁怀市中医院进行检查治疗，共计产生医疗费用806.87元；王正怀到了仁怀市人民医院进行了住院（4天）检查治疗，共计产生医疗费用2801.93元。现双方协商未果，且经仁怀市公安局九仓派出所调解亦未达成一致意见，故王盆怀请求判令三被告赔偿其医疗费810元、包车费600元、护理费450元、生活费300、误工费500元、精神损失费5000元等共计7660元。王正怀反诉要求王盆怀赔偿包车费400元、误工费800元、医药费2800元共计4000元。
另查明：在本次纠纷中，王久怀、何宣叶均未参与抓打。
一审法院认为：王盆怀与王正怀因语言冲突发生抓打，王久怀、何宣叶均未参与抓打，王盆怀诉请由王久怀、何宣叶共同赔偿其损失于法无据，不予支持。王盆怀与王正怀因语言分歧产生矛盾后，双方均应克制各自的行为，避免矛盾激化，但王正怀没有克制好自己的行为，存在过错；王盆怀针对王正怀的行为，应理性处理、有效控制，但其没有，而是直接前去与王正怀发生抓打，存在过错，双方均应对对方在本次事故中受伤造成的损失予以赔偿。王盆怀的损失有：1、医疗费806.87元；2、生活费30元；3、误工费102.60元；4、交通费100元，共计1039.47元。王正怀因本次纠纷造成的损失：1、医疗费2800元；2、误工费予410.39元；3、交通费100元，共计3310.39元。本次纠纷系因王正怀在王盆怀家中说事发生语言冲突而激化矛盾，王正怀主观过错大，原告主观过错小，依法确定由被告王正怀承担王盆怀所受损失的60%的责任、由王盆怀承担王正怀所受损失的40%的责任，即由王正怀赔偿王盆怀所诉各项损失费用623.68元、由王盆怀赔偿王正怀所诉各项损失费用1324.16元，对双方主张赔偿的其余损依法不予支持。据此判决：一、由王正怀赔偿王盆怀各项损失费用共计623.68元。二、由王盆怀赔偿王正怀各项损失费用共计1324.16元。三、上述一、二项折抵，限王盆怀于本判决生效后10日内向王正怀赔偿各项损失费用共计700.48元。四、驳回王盆怀的其他诉讼请求，驳回王正怀的其他诉讼请求。案件本诉受理费300元及反诉受理费300元，共计600元，由王盆怀承担240元，由王正怀承担360元（因王盆怀已预交本诉受理费300元，由王盆怀在向王正怀履行本判决时直接扣抵60元）。
一审宣判后，王盆怀不服，向本院提起上诉称：其在一审中已提供证人王方怀、陈青贵出庭作证，证明王正怀的殴打行为是有预谋的，责任在王正怀，上诉人不应承担责任。请求本院依法改判。
本院经审理查明的事实，与一审认定无异。
本院认为：一审庭审中，证人王方怀、陈青贵均到庭作证，但二人皆只证实在2014年1月14日下午，看见王久怀、何宣叶、王正怀坐在同一辆摩托车上，但并不知道三人去哪里。故不能以此证明这三人是有预谋地前去殴打王盆怀。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，王盆怀关于王正怀有预谋前去殴打的上诉理由不成立，本院依法不予采信。本次纠纷是因双方在王盆怀家中，因语言冲突而产生，王正怀过错较大。王盆怀未冷静处理，反使矛盾激化，其本身也有过错。一审法院判决由王正怀承担60%，王盆怀承担40%的责任，并无不当，本院予以确认。由于双方当事人对各自的损失未提起异议，本院依法予以确认。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。王盆怀上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王盆怀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 何 容
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 璐 璐
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第362号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇朝阳街。
负责人刘启维，该行行长。
委托代理人赵长燕，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1971年2月26日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告李建臣，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告于雅娜（李建臣妻子），居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1990年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告秦洪文，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告杜红艳（秦洪文妻子），居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1977年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告方东成，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告张淑芳（方东成妻子），居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉邮储银行）与被告李建臣、于雅娜、秦洪文、杜红艳、方东成、张淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人赵长燕到庭参加了诉讼，被告李建臣、于雅娜、秦洪文、杜红艳、方东成、张淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉邮储银行诉称：2013年10月10日，被告李建臣、于雅娜、秦洪文、杜红艳、方东成、张淑芳三户以包地为由，向我行申请农户小额联保贷款。经我行审查批准，双方签订小额贷款联保借款合同及小额贷款联保协议书，我行按规定向被告发放贷款，每户均为50000.00元，共计150000.00元。被告李建臣、于雅娜只按规定偿还了前10个月的利息；被告秦洪文、杜红艳、方东成、张淑芳除每户偿还前10个月利息外，还分别偿还本金25000.00元和10000.00元。未按合同约定时间还款构成违约，按借款合同约定从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息。贷款到期后我行多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院，要求六被告偿还其名下尚欠借款本息、逾期罚息并承担连带清偿责任。
六被告均未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料及证据。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
证据一、小额借款合同及贷款发放凭证各三份，以证实三户借款人在原告处签订借款合同并每户获得贷款50000.00元的事实。
证据二、联保协议书一份，以证实在借款时约定由借款人相互之间对借款承担连带保证责任的事实，其各自配偶同意承担还款责任的事实；如逾期偿还借款的，从逾期之日起加收30%罚息。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款及担保的事实，并承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷及承担连带保证事实的证据，故认定被告在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款本金及利息的事实，及与同组借款人相互承担连带保证责任的事实。
经审理查明：2013年10月10日，被告李建臣、于雅娜、秦洪文、杜红艳、方东成、张淑芳三户以包地为由，每户在原告处贷款50000.00元，共计150000.00元，约定年利率为14.58%，还款期限为一年，还款方式为借款期限前10个月每月偿还当期利息，不还本金，还款期限最后两个月内将本金及利息偿还完毕。对于违约责任的约定为：如逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。上述借款人在还款期限内只偿还过前10个月的利息及部分本金，六被告每户分别下欠本金50000.00元、25000.00元40000.00元。现借款期限已届满，被告仍未全面履行还款及保证义务，故原告拜泉邮储银行诉至法院，要求六被告偿还其名下尚欠借款本息、逾期罚息；被告之间对借款本息、逾期罚息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告共同签订的《小额借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告未按合同约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任。故对原告要求被告偿还其名下尚欠借款本金、利息及逾期罚息的诉讼主张予以支持；由于借款人作为联保小组成员互相间承担连带保证责任，而各自配偶作为同一家庭成员在联保协议中均同意以家庭财产承担借款及逾期利息的偿还义务及保证义务，且原告主张权利在保证期间内，因此，对于各联保小组成员之间逾期偿还的借款，借款人及各自配偶均负有连带还款责任。故对原告要求六被告依协议承担连带保证责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建臣、于雅娜于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行名下贷款本金50000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年9月10日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的30%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、被告秦洪文、杜红艳于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行名下贷款本金25000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年9月10日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的30%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
三、被告方东成、张淑芳于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行名下贷款本金40000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年9月10日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的30%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
四、被告李建臣、于雅娜、秦洪文、杜红艳、方东成、张淑芳对上述款项给付相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元由被告李建臣、于雅娜、秦洪文、杜红艳、方东成、张淑芳各自负担434.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王明方
代理审判员 孙邦国
人民陪审员 陈德林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 付浩亮
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜商初字第362号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇朝阳街。
负责人刘启维，该行行长。
委托代理人赵长燕，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1971年2月26日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告李建臣，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告于雅娜（李建臣妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1990年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告秦洪文，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告杜红艳（秦洪文妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1977年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告方东成，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告张淑芳（方东成妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉邮储银行）与被告李建臣、于雅娜、秦洪文、杜红艳、方东成、张淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人赵长燕到庭参加了诉讼，被告李建臣、于雅娜、秦洪文、杜红艳、方东成、张淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉邮储银行诉称：2013年10月10日，被告李建臣、于雅娜、秦洪文、杜红艳、方东成、张淑芳三户以包地为由，向我行申请农户小额联保贷款。经我行审查批准，双方签订小额贷款联保借款合同及小额贷款联保协议书，我行按规定向被告发放贷款，每户均为50000.00元，共计150000.00元。被告李建臣、于雅娜只按规定偿还了前10个月的利息；被告秦洪文、杜红艳、方东成、张淑芳除每户偿还前10个月利息外，还分别偿还本金25000.00元和10000.00元。未按合同约定时间还款构成违约，按借款合同约定从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息。贷款到期后我行多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院，要求六被告偿还其名下尚欠借款本息、逾期罚息并承担连带清偿责任。
六被告均未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料及证据。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
证据一、小额借款合同及贷款发放凭证各三份，以证实三户借款人在原告处签订借款合同并每户获得贷款50000.00元的事实。
证据二、联保协议书一份，以证实在借款时约定由借款人相互之间对借款承担连带保证责任的事实，其各自配偶同意承担还款责任的事实；如逾期偿还借款的，从逾期之日起加收30%罚息。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款及担保的事实，并承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷及承担连带保证事实的证据，故认定被告在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款本金及利息的事实，及与同组借款人相互承担连带保证责任的事实。
经审理查明：2013年10月10日，被告李建臣、于雅娜、秦洪文、杜红艳、方东成、张淑芳三户以包地为由，每户在原告处贷款50000.00元，共计150000.00元，约定年利率为14.58%，还款期限为一年，还款方式为借款期限前10个月每月偿还当期利息，不还本金，还款期限最后两个月内将本金及利息偿还完毕。对于违约责任的约定为：如逾期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。上述借款人在还款期限内只偿还过前10个月的利息及部分本金，六被告每户分别下欠本金50000.00元、25000.00元40000.00元。现借款期限已届满，被告仍未全面履行还款及保证义务，故原告拜泉邮储银行诉至法院，要求六被告偿还其名下尚欠借款本息、逾期罚息；被告之间对借款本息、逾期罚息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告共同签订的《小额借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告未按合同约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任。故对原告要求被告偿还其名下尚欠借款本金、利息及逾期罚息的诉讼主张予以支持；由于借款人作为联保小组成员互相间承担连带保证责任，而各自配偶作为同一家庭成员在联保协议中均同意以家庭财产承担借款及逾期利息的偿还义务及保证义务，且原告主张权利在保证期间内，因此，对于各联保小组成员之间逾期偿还的借款，借款人及各自配偶均负有连带还款责任。故对原告要求六被告依协议承担连带保证责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建臣、于雅娜于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行名下贷款本金50000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年9月10日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的30%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、被告秦洪文、杜红艳于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行名下贷款本金25000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年9月10日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的30%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
三、被告方东成、张淑芳于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行名下贷款本金40000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年9月10日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（按合同约定利率的30%自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
四、被告李建臣、于雅娜、秦洪文、杜红艳、方东成、张淑芳对上述款项给付相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元由被告李建臣、于雅娜、秦洪文、杜红艳、方东成、张淑芳各自负担434.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王明方
代理审判员 孙邦国
人民陪审员 陈德林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 付浩亮