wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4101号
原告陈冬生。
委托代理人胡青才。
被�章宏辉。
被告中华联合财产保险股份公司温州中心支公司。
负责人陈碎亮。
委托代理人谢晓燕。
委托代理人汪玉。
原告陈冬生诉被告章宏辉、中华联合财产保险股份公司温州中心支公司（以下简称中华联合保险温州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。本案审理中，经中华联合保险温州中心支公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的误工休养时间进行了鉴定。后本案于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈冬生及其委托代理人胡青才，被告章宏辉，被告中华联合保险温州中心支公司的委托代理人汪玉到庭参加诉讼。
原告陈冬生诉称：2012年3月3日7时35分许，原告驾驶的二轮电动车与被告章宏辉驾驶的浙D×××××号小型轿车在行经萧山区浦阳镇高速路口处时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告章宏辉负事故的全部责任。原告因交通事故造成的损失包括：医疗费8826.95元、误工费15701.40元（109.80元／天×143天）、护理费6588元（109.80元／天×60天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费1337.02元、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费8003.60元（14552元／年×11年×10%÷2人）、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费900元、施救费25元、鉴定费1800元，合计120231.97元。现诉请判令：1.被告章宏辉赔偿原告上述损失120231.97元；2.被告中华联合保险温州中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告章宏辉承担。
被告中华联合保险温州中心支公�辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆在中华联合保险温州中心支公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间，要求在交强险各分项限额范围内进行赔付。二、对原告诉请的损失认为：医药费，按照有效票据计算；误工费，时间没有异议，标准应按照劳动合同确定的工资103.30元／天计算；护理费、营养费，没有异议；住院伙食补助费，时间没有异议，标准认可30元／天；交通费，原告主张过高；施救费、车辆修理费，没有提供相关票据，不予认可；残疾赔偿金、被扶养人生活费，没有提供相关证明，应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金，认可3000元；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围；案件受理费，不予赔偿。
被告章宏辉辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定无异议。肇事车辆的交强险投保于被告中华联合保险温州中心支公司，商业险投保于太平洋保险公司，事故发生在保险期间。原告的合理损失由法庭依法审核。事发后，章宏辉已经垫付医药费24652.24元，该款不在原告诉请范围内。
经审理查明，原告诉称的交通事故的事实及责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区第三人民医院就诊，住院两次共23天，其伤情诊断为左侧锁骨粉碎性骨折、左侧髋部挫伤。经原告委托，2013年6月20日，浙江商检司法鉴定所评定原告构成交通事故十级伤残，其伤后护理、营养补偿期限建议均为60日。经中华联合保险温州中心支公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，评定原告伤后误工休养时间在4个月左右。原告系农业户口，但其伤前在杭州路宝鞋业有限公司工作，其有一子傅强（2003年12月26日出生）需抚养。
另查明，浙D×××××号肇事车辆向被告中华联合保险温州中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起事故发生在保险期间。原告认可被告章宏辉已垫付医疗费24652.24元，该款原告未起诉。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费8788.27元，住院伙食补助费1150元（50元／天×23天），营养费1800元（30元／天×60天），误工费15701.40元（109.80元／天×143天），护理费6588元（109.80元／天×60天），交通费500元，残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费4338.40元（10208元／年×8.5年×10%÷2人），两项合计残疾赔偿金73438.40元，精神损害抚慰金5000元，车辆修理费900元，鉴定费1800元，以上合计115666.07元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书、�定费发票、劳动合同书、工作单位营业执照、用工证明、萧山区河上镇溪头村村民委员会证明、机动车辆保险财产损失情况确认书、修理费发票、户口簿、出生医学证明等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在被告中华联合保险温州中心支公司投保了交强险，故被告中华联合保险温州中心支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的各项损失中，死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）及精神损害抚慰金总和未超过该分项限额，故由中华联合保险温州中心支公司如数赔偿；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费以及财产损失赔偿限额项下的车辆�理费、鉴定费均已超过分项限额，故由中华联合保险温州中心支公司按限额赔偿，超过限额部分，由事故责任方即直接侵权人章宏辉赔偿。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，系其自主选择权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份公司温州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈冬生因事故造成损失113227.80元，限于本判决生效后十日内付清；
二、章宏辉赔偿陈冬生因事故造成的物质损失2438.27元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回陈冬生的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由陈冬生负担52元，章宏辉负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐益桑
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第945号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区东昌东路**号。组织机构代码：×××-4。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人贾长建。
被告景玉祥，男，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告刘敏，女，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告金立刚，男，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告刘书峰，男，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告郗春泉，男，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告刘红亮，男，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告刘新芝，男，东昌府区郑家镇邴家村**号。
被告刘长永，男，住东昌府区。
被告刘永宏，男，住东昌府区。
被告李国昌，男，住东昌府区。
被告刘良喜，男，住东昌府区。
被告刘长华，男，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告景玉祥、刘敏、金立刚、刘书峰、郗春泉、刘红亮、刘新芝、刘长永、刘永宏、李国昌、刘良喜、刘长华借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾长建到庭参加诉讼，被告景玉祥、刘敏、金立刚、刘书峰、郗春泉、刘红亮、刘新芝、刘长永、刘永宏、李国昌、刘良喜、刘长华经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称，2011年5月27日，原告与被告签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定被告景玉祥向原告借款180000元，借款期限为2011年5月27日至2012年5月10日，借款月利率为11.8838‰，刘敏作为共同承担人。贷款到期后，截止2014年3月1日尚欠本金180000元及利息，经原告多次催收无效，原告向金立刚、刘书峰等10名连带责任保证人催收未果。故诉至人民法院，请求判令被告景玉祥及共同承担人刘敏立即清偿借款本金180000元及到还款之日利息，被告金立刚、刘书峰等10人承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告景玉祥、刘敏、金立刚、刘书峰、郗春泉、刘红亮、刘新芝、刘长永、刘永宏、李国昌、刘良喜、刘长华未答辩。
为支持自己的主张，原告提交了下列证据：1、被告景玉祥借款借据一份，证明景玉祥在该行借款180000元。2、个人借款合同一份及最高额保证合同一份，证明景玉祥在该行借款180000元。并由金立刚、刘书峰、郗春泉、刘红亮、刘新芝、刘长永、刘永宏、李国昌、刘良喜、刘长华提供担保。3、中国银监会山东监管局（批复）一份，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原债权债务现由聊城农村商业银行股份有限公司承担。4、担保承诺函一份，证明被告担保人金立刚、刘书峰、郗春泉、刘红亮、刘新芝、刘长永、刘永宏、李国昌、刘良喜、刘长华知道该笔借款用途为借新还旧。
以上证据，形式合法、内容客观，能够相互印证，故原告提交的证据本案予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年5月27日，原告与被告签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定被告景玉祥向原告借款180000元，借款期限为2011年5月27日至2012年5月10日，借款月利率为11.8838‰，并由金立刚、刘书峰、郗春泉、刘红亮、刘新芝、刘长永、刘永宏、李国昌、刘良喜、刘长华提供连带责任担保。被告景玉祥借款用于家庭经营需要。贷款到期后，被告景玉祥至今尚欠本金180000元及从2012年7月20日后的利息未还。
本院认为，个人借款合同、保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，不违反法律法规的规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”本案中，借款到期后，借款人景玉祥未按约定支付全部借款本息，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告金立刚、刘书峰、郗春泉、刘红亮、刘新芝、刘长永、刘永宏、李国昌、刘良喜、刘长华作为保证人对原告的借款负连带清偿责任，现原告要求金立刚、刘书峰、郗春泉、刘红亮、刘新芝、刘长永、刘永宏、李国昌、刘良喜、刘长华承担连带清偿责任有法律依据，本院予以支持。担保人金立刚、刘书峰、郗春泉、刘红亮、刘新芝、刘长永、刘永宏、李国昌、刘良喜、刘长华承担担保责任后有权向借款人景玉祥追偿。
被告刘敏作为景玉祥之妻，其借款用于家庭经营，该债务属被告景玉祥、刘敏夫妻的共同债务，应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告景玉祥、刘敏于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（从2012年7月20日起算，合同期内按约定月利率11.8838‰计算）
二、被告金立刚、刘书峰、郗春泉、刘红亮、刘新芝、刘长永、刘永宏、李国昌、刘良喜、刘长华对上述款项承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向被告景玉祥、刘敏追偿。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 李道平
人民陪审员 王友成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王荣华
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01561号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公�武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：陈谷容，务工。
被告：李雪英，务工。
被告：王胜川，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告陈谷容、李雪英、王胜川借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告陈谷容、李雪英、王胜川经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年9月7日，陈谷容在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，王胜川、李雪英对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。陈谷容未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求陈谷容、王胜川、李雪英立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明陈谷容向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明王胜川、李雪英为陈谷容在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向陈谷容发放贷款5万元，期限为2012年9月7日至2013年9月7日；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明陈谷容贷款5万元的利息结至2013年7月7日的事实。
被告陈谷容、王胜川、李雪英均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月7日，陈谷容、王胜川、李雪英三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定王胜川为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行�请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，陈谷容以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由陈谷容向该行借款5万元，年利率15.3%；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，邮政银行武穴支行向陈谷容发放借款5万元，期限自2012年9月7日起至2013年9月7日止。陈谷容将借款利息支付至2013年7月7日，本金5万元及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向陈谷容、王胜川、李雪英催讨未果诉至本院，要求陈谷容返还贷�本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，王胜川、李雪英对陈谷容借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求陈谷容从2013年9月8日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告陈谷容签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告陈谷容应当按照约定的期限返还借款5万元及利息；二、被告陈谷容未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告陈谷容返还借款，并承担自2013年9月8日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告王胜川、李雪英作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银�武穴支行要求被告王胜川、李雪英承担连带返还责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告陈谷容在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元并支付利息（利息自2013年7月8日起至2013年9月7日止按年利率15.3%计算；自2013年9月8日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告王胜川、李雪英对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由被告陈谷容、王胜川、李雪英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮新佳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2407-1号
申请执行人莫秘。
被执行人陈树松。
莫秘与陈树松建设工程分包合同纠纷一案，法院作出的（2013）南市民一终字第1252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院查明车牌号为ACF1**小汽车为被执行人陈树松所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈树松名下的车牌号为ACF1**小汽车壹辆。
二、查封期限为贰年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谭雪梅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02309号
原告重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，组织机构代码75623608-0。
法定代表人陈小江，系该公司经理。
委托代理人吴祥海、黄学静，系重庆华升律师事务所律师。
被告任芸，女，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告任芸物业服务合同纠纷一案中，原告重庆薪贸物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆薪贸物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆薪贸物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆薪贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆薪贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5602号
原告贾广珍。
委托代理人冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告王统林。
委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者，
原告贾广珍诉被告王统林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日�案受理，依法由审判员周立适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告贾广珍及其委托代理人冯锐、被告王统林及其委托代理人盛中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾广珍诉称，被告王统林于2001年4月30日向原告借款7万元，约定借款期限为1年，借款利息为月利率2%。借款到期后，被告王统林偿还利息1万元，后原告多次催要，被告均没有偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金7万元及利息，利息按照月息2%计算至2013年12月30日止，并承担本案的诉讼费。
被告王统林答辩称，被告于2002年7月16日还款1万元。借款没有约定逾期后仍按照2分计算，逾期后应按银行利息计算。原告要求按照2分计算，没有事实依据。
经审理查明，2001年4月30日，被告王统林向原告借款7万元，借款约定于2002年4月30日归还，借款利息为月利率2%。被告将其位�邳州市运河镇邳州路轮船公司宿舍3幢108室的房屋做抵押，但是没有办理抵押登记。借款到期后，被告王统林共计归还利息1万元，本金及之后的利息被告均没有偿还，故诉至法院，因而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条一份、房产证原件一份、收条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告王统林向原告借款，并出具借据，该借据能够认定被告王统林借款的事实及数额。被告在借款到期后，于2002年7月15日偿还原告利息1万元，并提供原告所出具的收条一份，原告也认可，本院予以认定，现原告主张逾期利息按照月息2%计算，因超出法律规定，超出部分本院不予支持。综上，原告主张的逾期利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《关于人民法院审理�贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王统林于本判决生效之日起十日内偿还原告贾广珍借款本金7万元及逾期利息（以借款本金7万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2001年4月30日起至2013年12月30日止，扣除已付利息1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元，由被告王统林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周 立
二〇一四年一月十五日
书记员 孔令梅
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执175号
申请执行人南京春蕾门窗有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇永昌巷9号。
法定代表人周春雷，该公司董事长。
被执行人南京华光置业发展有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号。
法定代表人钱菊生，该公司董事长。
申请执行人南京春蕾门窗有限公司与被执行人南京华光置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）栖民初字第2236号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过司法查询系统查询，被执行人南京华光置业发展有限公司现无可供执行财产。现被执行人南京华光置业发展有限公司在本院债务较多，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人南京华光置业发展有限公司及其法定代表人钱菊生加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第2236号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁 晨
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第593号
原告许连俊，男，39岁。
委托代理人丁维，云南阳源律师事务所律师。
被告许文斌，男，27岁。
被告许文军，男，28岁。
被告许连才，男，53岁。
原告许连俊与被告许文斌、许文军、许连才健康权、身体权纠纷一案，本院2014年8月1日立案受理。依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许连俊诉称：2012年7月5日因琐事，许连才邀约两名儿子即被告等人，到五摆三田找到许连俊等人。辱骂之后不解恨，随即对许连俊等人殴打，致其受伤治疗。请求目的：一、判令被告连带赔偿原告医疗费5314.29元、住院伙食补助费50元×36天=1800元、护理费70元×36天=2520元、误工费70×36天=2520元，合计12154.29元。二、诉讼费由被告承担。2014年8月25日�连俊诉称起诉时遗漏计算医疗费470元，请求增加该诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告方辩称：被答辩人所诉不实，纠纷全因其寻衅滋事引发，应承担全部过错责任。2012年7月5日，许连才与妻找父母商量养老田一事，被答辩人听说后邀约一帮人手持手柄等凶器赶来。许连俊和其兄许连松指着答辩人大骂，许文军得知后赶到，许连俊大骂许文军，朝许文军头部大打出手。被答辩人请来的杨志提锄头朝人挖。致使许文军头胸等处受伤，许文斌被许连俊请来的人用钝器当场打昏不醒人事。被告方始终都未出手打过被答辩人，并未看到被答辩人被打伤。事发第二天的黄娅到被答辩人的农药店买农药还和其聊天。杨广派出所调解被答辩人不同意，当时被答辩人并未提及过受伤及治疗费用之事。时隔两年答受伤住院无事实依据，治疗费用与答辩人无关，无责任或义务承担。请�事项：1、驳回原告全部诉讼请求。2、判令被答辩人赔偿许文斌医疗费755.10元、许文军医疗费326.10元。3、诉讼费用由原告承担。
经审理查明：许连俊与许连才系兄弟；许连才系许文军、许文斌父亲。2012年7月5日18时许，许连才夫妇因赡养及分田问题，在云龙村独房子附近农田与其父母争吵。后又与之前就有过矛盾前来的三弟许连俊及其二弟争吵，许连才夫妇电话通知许文军、许文斌等人。许文军先到后与许连俊发生吵打，被亲友劝止。之后许文军、许文斌邀约多人与许连俊、许程程、许程程的朋友杨志、资翔等人发生吵打，致许连俊、杨志、资翔等人不同程度受伤。
2012年7月5日，许连俊在通海县人民医院支出门诊医疗费312元；2012年7月6日至8月10日，许连俊在通海秀山医院住院治疗，诊断为：1、左7、8肋骨骨折；2、多发性软组织挫伤；3、闭合性颅脑损伤。许连俊支出住院医疗费5002.29元。2012年12月19日，许连俊在通海县人民医院支出门诊医疗费470元（CT）。
本院认为，本案中，双方当事人因老人赡养及分田等问题积怨较深。现双方发生矛盾不冷静，许连俊与许文军发生吵打后，许文军、许文斌邀约多人与许连俊、许程程、许程程的朋友杨志、资翔等人发生吵打，致许连俊、杨志、资翔等人不同程度受伤。为此，本院确定双方系混合过错，被告方承担主要责任，对许连俊的损害承担70%的民事赔偿责任。许连才、许文军、许文斌等人构成共同侵权，应承担连带责任。现许连俊只起诉部分共同侵权人，是对其权利的行使。被告方没有在法律规定的期间内提起反诉，对辩称要求许连俊赔偿其有关的医疗费用，本院不予一并审理。
本院确认许连俊损失如下：1、许连俊经治疗好转出院，其出院后擅自支出的医疗费，本院不予支持。因此，其医疗费为5314.29元。2、住院伙食补助费1800元。3、护理费36日×16.82元／日=605.52元。4、误工费36日×16.82元／日=605.52元。据此，本院为了保护公民的合法权益，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许连才、许文军、许文斌于判决生效三日内连带赔偿原告许连俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的70%计5827.73元。
二、驳回原告许连俊其余诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告许连才、许文军、许文斌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 王昆亮
二〇一四年九月九日
书记员 朱红艳
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第147号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人李X广，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月15日被宁明县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宁明县看守所。
宁明县人民检察院以宁检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人李X广犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员林明出庭支持公诉，被告人李X广到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁明县人民检察院指控，2013年6月6日13时许，被告人李X广应吸毒人员李X忠的要求，将一小袋毒品海洛因送到宁明县水利局门卫室以出售给李X忠。当二人交易时被公安民警当场查获。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人李X广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关建议法院在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人李X广量刑，并处罚金。
被告人李X广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，被告人李X广为筹集毒资，以贩养吸。2013年6月6日13时许，吸毒人员李X忠致电被告人李X广，说要买50元的海洛因。李X广随即携带一小袋毒品海洛因到宁明县水利局门卫室以售给李X忠。当二人交易时被公安民警查获，当场从李X忠身上缴获一小袋毒品海洛因（毛重0.24克），从李X广身上缴获毒资人民币50元。经鉴定：从被缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李X广亦无异议，并有证人李X忠的证言，被告人的供述和辩解，公安机关的现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取、过秤、指认笔录及照片，扣押物品清单，情况说明，户籍证明，抓获经过，检验报告、鉴定意见通知书，接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X广违反国家对毒品的管理规定，零包贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于李X广贩卖毒品数量少，并当庭认罪，故量刑时本院给予酌情从轻考虑。公诉机关的量刑建议，符合有关法律规定，本院予以采纳。根据被告人李X广的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李X广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄荣
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄婧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3316号
原告周涛。
被告涂大芝。
原告周涛与被告涂大芝民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、任小琳组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告周涛到庭参加了诉讼；被告涂大芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周涛诉称，2014年7月23日，被告因缺资金向原告借款50000元，并出具借条一份。原告在借款当日支付借款后，被告亦向原告出具收条一份。借款到期后，被告未能还款。请求判令被告向原告归还借款50000元并支付利息，从2014年7月29日起到还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算；本案全部费用由被告承担。
被告涂大芝未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告涂大芝因缺资金向原告周涛借款50000元，并出具借条一份。借条载明：今本人涂大芝借到周涛五（伍）万元整，人民币50000元，本人承诺于2014.7.28之前归还止（此）款，借款人：涂大芝2014.7.23日。同日，被告涂大芝又出具收条一份，收条载明：今收到周涛现金五（伍）（50000.00）支付方式是现金交付，本人已全额收到。收款人：涂大芝，2014.7.23日。借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
审理中，原告表示，借款当日就向被告支付了现金50000元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提交的原、被告身份信息、被告出具的借条、收条等证据证明。
本院认为，被告涂大芝向原告周涛借款，并向原告出具了借条和收条，证实原、被告之间借款关系成立。原告向被告出借资金后，被告应当按照约定归还原告欠款。因被告涂大芝未到庭举证证明欠款已归还，故本院对原告要求被告归还欠款50000元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂大芝应于本判决生效之日起十日内偿还原告周涛欠款50000元并支付逾期利息，利息从2014年7月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告涂大芝承担，案件受理费、公告费原告周涛已垫付，被告涂大芝在履行本判决时一并向原告周涛支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 任小琳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 程 成
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00479号
原告：王禹博。
法定代理人：王军权。
被告：中国人寿保险股份有限公司铁岭县支公司，住所地铁岭市银州区新华街35号。
负责人：杨敏，系该公司经理。
委托代理人：邓光，系该公司法律顾问。
本院在审理原告王禹博与被告中国人寿保险股份有限公司铁岭县支公司人寿保险合同纠纷一案，原告王禹博于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自行撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王禹博撤回起诉。
案件受理费550元（原告预交），减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 王 静
人民陪审员 张 军
二〇一五年三月二日
书 记 员 张婷婷
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更313号
罪犯余钟民，男，汉族，1970年8月10日出生于江西省上饶市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月18日作出（2012）温鹿刑初字第1998号刑事判决，认定罪犯余钟民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯余钟民在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯余钟民符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余钟民在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯余钟民在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余钟民减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更313号罪犯余钟民，男，汉族，1970年8月10日出生于江西省上饶市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月18日作出（2012）温鹿刑初字第1998号刑事判决，认定罪犯余钟民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯余钟民在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯余钟民符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余钟民在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯余钟民在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余钟民减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年9月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第416号
原告李燕玉。
委托代理人茆古英，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告上海中威建筑工程有限公司。
法定代表人朱振华。
委托代理人杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。
本院在审理原告李燕玉诉被告上海中威建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解，被告已答应暂付部分货款为由于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕玉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李燕玉负担。
审判员 黄新华
二〇一五年二月三日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第3069号
原告崔立永，男，1972年11月21日出生，汉族，河北鹿泉市人，居民，住河北省鹿泉市。
被告杨杰，男，1991年4月20日出生，回族，宁夏固原市人，居民，原住固原经济开发区。
被告韩得军，男，1965年3月31日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住银川市兴庆区。
被告固原经济开发区得军货运有限公司。住所地：固原市经济开发区。
法定代表人韩得军，男，总经理。
原告崔立永诉杨杰、韩得军、固原经济开发区得军货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔立永诉称，2013年1月26日，被告杨杰驾驶宁D19X**重型半挂牵引车牵引宁ABX**挂重型平板半挂车在G30高速2310KM＋400M处，与崔立永驾驶的冀AY9X**重型半挂牵引车牵引冀A38**挂重型仓棚半挂车发生追尾事故，造成双方车辆严重损失，后经交警部门认定，被告杨杰负事故全部责任，交警部门还查明，杨杰驾驶的宁D19X**号车辆的所有人为固原经济开发区得军货运有限公司，宁ABX**号车辆的所有人为韩得军。现原告起诉要求被告杨杰赔偿各项经济损失282016.10元，被告韩得军、固原经济开发区得军货运有限公司承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，由于被告杨杰未在原告提供的地址居住，又无其他联系方式，经本院查证后无任无法确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔立永的起诉。
案件受理费5330元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马志山
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 仁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2181号
原告四川宇鸿建筑工程有限责任公司。
法定代表人李家林。
委托代理人江泽兵，四川川北律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人甘伟，四川言鼎律师事务所律师。
原告四川宇鸿建筑工程有限责任公司（下称宇鸿公司）与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇鸿公司的委托代理人江泽兵，被告甘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，经审理后作出成劳人仲委裁（2013）第79号裁定，裁决原告支付所谓工资及月度奖奖金70520元，原告于2013年1月19日收到该裁决书，现原告不服其枉法裁决，特依据相关法律规定提起诉讼。被告在一年的劳动合同期内没有超额劳动的事实；工资表中无加班工资更无奖金。被告谎称自己是爆破工程师，套取高额工资，且被告代王辉详、鄢文龙代订合同，从中抽取6000元作为其个人的月奖金，在合同履行过程中原告发现后做无效批示。被告在工作期间打架斗殴等，故起诉到法院要求判令不支付原告工资及月度奖奖金70520元。
被告辩称，原被告签订劳动合同，劳动合同上明确约定了工作年限和工资标准。奖金不应当视为超时和超额工作，应当是足额支付。部分考勤复印件能够证明工作时间超过八小时的工作时间，原告陈述部分内容是没有证据支持也和本案无关，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，2010年12月21日，原被告签订《苏丹上阿特巴拉CI-
A工程劳动合同书》，合同约定原告聘用被告到苏丹上阿特巴拉工程项目部从事爆破工作，合同期限从2010年12月23日起一年。每月支付工资15000元。2010年12月21日原被告签订《苏丹上阿特巴拉CI-
A工程劳动合同书补充协议》，该合同约定原告提供被告每月6000元月度奖，按季度结算。在合同期间原告已经支付被告181480元。后被告因为原告拖欠工资向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2013年1月14日成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第79号仲裁裁决书。原告不服该裁决，起诉到本院。
上述事实有《苏丹上阿特巴拉CI-A工程劳动合同书》及补充协议、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案予以印证。
本院认为，原、被告对签订的《苏丹上阿特巴拉CI-
A工程劳动合同书》均不持异议，按照该合同约定应当支付原告工资15000元×12月＝180000元。对《苏丹上阿特巴拉CI-
A工程劳动合同书》补充协议上约定的提供每月6000元奖金的事实。原告提供的该份协议有项目负责人单方在该协上注明每月6000元月度奖作废的批注，而被告提供的该协议上没有该批注，被告对该批注予以否认，故本院认为原告无法举证证明该批注得到被告的同意，故原告应当按照协议约定支付相应款项6000元×12月＝72000元。综上，原告应当支付被告252000元，在合同期间原告已经支付被告181480元，还余70520元未支付。关于原告诉称被告谎报其为爆破工程师，但是未向法庭举证证明该事实，故对该诉称不予支持。关于原告认为应当将接受劳务的项目部参加诉讼，本院认为根据《劳动争议解释》二第十条规定：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。”本案争议内容按照劳务合同及补充协议支付劳动报酬与接收劳务单位没有关系，故对原告的该项请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，判决如下：
原告四川宇鸿建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付被告王某某2010年12月23日至2011年12月22日期间的工资及月度奖奖金70520元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川宇鸿建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年三月十八日
书 记 员 蒋攀华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2961号
罪犯卢国政，男，1968年1月6日生，土家族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2011年11月30日作出（2011）普刑初字第153号刑事判决，认定被告人卢国政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月8日起至2015年11月7日止。于2011年12月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢国政在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年7月被评为改造积极分子，2013年8月获得综合记功。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卢国政在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严，综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢国政减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2015年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5081号
原告卫伟。
被告陆国平。
原告卫伟与被告陆国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，2014年9月12日本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告卫伟到庭参加诉讼，被告陆国平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫伟诉称，被告于2012年12月31日向原告借款人民币（以下币种同）20，000元，约定于2013年1月30日归还，借款到期后被告称钱周转不过来，又向原告借款20000元，称一个月后一并归还原告40000元。原告为收回之前借款，遂同意再借20000元给被告，被告于2013年3月18日又出具20000元借条一份。但被告未按时还款，经原告多次催讨，被告以种种借口拖延还款。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款40，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告卫伟对其诉称提供了下列证据：
1、原、被告的身份信息，证明双方的主体资格；
2、借条两份，证明被告向原告借款的事实。
被告陆国平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告陆国平于2012年12月31日以资金周转为由向原告卫伟借款20，000元，出具借条一份，约定还款日期为2013年1月30日。后被告又于2013年3月18日向原告借款20000元，出具借条一份，约定同年4月30日归还。因被告至今未还上述借款，原告诉诸本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告陆国平向原告卫伟借款，出具两张借条并分别承诺还款日期，到期后理应归还。现被告到期后未归还借款，原告要求被告返还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆国平于本判决生效之日起十日内归还原告卫伟借款人民币40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陆国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蔡翠峰
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0352-1号
申请执行人刘有旺。
被执行人天津市北辰区霍庄加油站，住所地天津市北辰区霍庄村南。
申请执行人刘有旺与被执行人天津市北辰区霍庄加油站其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）辰民初字第2850号民事判决书、（2013）辰执裁字第11号执行裁定书，依法委托天津盘龙企业拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于天津市北辰区霍庄村南的天津市北辰区霍庄加油站资产（包括自制油罐4台、郑州正星机器有限公司生产加油机6台、广东恒山股份有限公司生产加油机6台及站房、罩棚、配房1、配房2、围墙）。2015年6月16日陈宝利（身份证号XX）以2248638元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十九条的规定，裁定如下：
被执行人天津市北辰区霍庄加油站的资产（包括自制油罐4台、郑州正星机器有限公司生产加油机6台、广东恒山股份有限公司生产加油机6台及站房、罩棚、配房1、配房2、围墙）的所有权及相应的其他权利归买受人陈宝利所有。所有权自交付时起转移给买受人陈宝利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 刘国生
助理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 申 晨
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00029号
申请执行人石翠芳，女，汉族，1961年2月23日出生，陕西宝塔区人，现住延安东方红世纪广场*号公馆。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地延安市宝塔区百米大道。
法定代表人赵玉科，该公司总经理。
本院在执行石翠芳申请执行陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年7月30日作出的（2014）延仲裁字第059号裁决书，于2015年3月11日向被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人石翠芳支付违约金5037.87元及迟延履行期间债务利息，仲裁费650元，并负担执行费50元。执行中，申请执行人放弃了迟延履行期间的债务利息，本院依法划拨了陕西玉龙房地产开发有限公司在银行的存款5737.87元。本案执行标的全部予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年7月30日作出的（2014）延仲裁字第059号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 高明照
二〇一五年三月十七日
书记员 曹兴成
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2311号
罪犯李龙，男，1971年8月12日出生，汉族，出生地黑龙江省依兰县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2009年2月21日作出（2009）于刑初字第113号刑事判决，以被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯李龙多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系累犯，财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02506号
原告张晓兰，女，1973年11月15日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王艳，系该公司经理。
住所地：榆林市榆阳区肤施路。
委托代理人常瑞涛，男，1985年8月16日出生，汉族，住陕西省米脂县杜家沟镇，系该公司职工。
原告张晓兰诉被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称渤海保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张晓兰及其委托代理人白海余，被告渤海保险公司的委托代理人常瑞涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日，原告为自己所有的陕KAU0**号奔驰轻型车在被告处购买了一份商业险。2014年5月22日，达双平驾驶陕KA31**、陕KX4**挂重型半挂车沿210国道由北向南行驶，因车速过快，未保持安全车距，追尾于前方同向行驶的原告张晓兰驾驶的陕KAU0**号小型普通客车，造成原告车辆严重受损的交通事故。事故发生后原告到被告处理赔遭到被告拒绝，原告诉至法院。现诉请：1、请求依法判令被告向原告理赔车辆损失费180930元、鉴定费3500元、施救费2000元，共计186430元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据商业保单一份，证明原告所有的本案事故车辆在被告处购买保险情况。
第二组证据道路交通事故认定书一份，证明事故发生在保险期内且本次事故发生至原告车辆受损的事实。
第三组证据驾驶证及行驶证各一份，证明原告车辆合法上路行驶及原告合法驾驶。
第四组证据车辆损失价格鉴定结论书一份及鉴定费票据一支、车辆施救费发票一支，证明本次事故造成原告车辆损失180930元，原告支出施救费2000元、鉴定费3500元。
被告渤海保险公司辩称，本次事故第三者负全部责任，故应当由第三者赔偿原告的损失。第三者找不到时，应当提交公安机关等出具的证明及其他能够证明事故性质、原因等的证明材料，若原告不能履行上述义务，保险公司根据合同拒绝赔偿。
被告渤海保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的第一、第二、第三、第四计四组证据，被告质证对该四组证据均不予认可。认为原告事故发生后未向保险公司报案，造成保险公司未查看事故现场和未按保险合同对原告损失进行核实；原告损失是否已经得到赔偿无法核实；根据法律及合同约定，原告无责任保险公司不负责赔偿。
本院对当事人所质证的证据作如下认定：
对原告所提交的第一、第二、第三、第四计四组证据，因该四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。虽被告质证对该四组证据均不予认可，但因被告未能交相关证据推翻该四组证据，亦未能提出能够推翻该四组证据的实质性质证意见，故本院对被告的质证意见不予认可。
本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：
2013年10月3日，原告张晓兰在被告处为其所有的陕KAU0**号小型普通客车购买了商业险一份，其中车辆损失险的保险限额为378000元且不计免赔，保险期间为2013年10月4日至2014年10月3日。2014年5月22日，达双平驾驶陕KA31**、陕KX4**挂号重型半挂车沿210国道由北向南行驶，因车速过快，未保持安全车距，追尾于前方同向行驶的张晓兰驾驶的陕KAU0**号小型普通客车，造成两车不同程度受损的交通事故。经绥德公安局交通警察大队于2014年6月2日作出的绥公交认字2014第406号道路交通事故认定书认定：此次事故由达双平承担全部责任。经绥德县价格认证中心于2014年6月9日作出的绥价车鉴字（2014）-0053号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书评定：陕KAU0**号小型普通客车车辆损失总额为人民币180930元。原告为此支出鉴定费3500元。另原告因本次事故支出拖车施救费2000元。后原告选择到被告处理赔未果，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告损失的具体数额以及被告是否应当赔偿原告损失的问题。本案中，原、被告之间的保险合同合法有效，双方权利义务关系明确，原告所举的证据符合法律规定，足以证明被告应当按照法律规定及双方约定赔偿原告的车辆损失。但被告拒不履行理赔义务的行为违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。因此本院对于原告请求由被告赔偿其车辆损失费用的诉讼请求依法应予支持。本案中原告损失的具体数额为：车辆损失费180930元、鉴定费3500元、拖车施救费2000元，共计186430元。
对于被告认为，因原告未及时向其报案故其不赔偿原告损失的答辩意见，根据我国《保险法》的相关规定，投保人或者受益人未及时报案导致事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。而本案中事故成因、性质及损失明确、确定，故被告的这一答辩意见无法律依据，本院对被告的这一答辩意见不予支持。对于被告认为，本案中第三人负事故的全部责任，故原告的损失应当由第三人赔偿的答辩意见。我国《保险法》中规定保险公司在向权利人赔偿后可以第三人追偿、而未规定权利人无法从第三人处获得赔偿是其向保险公司理赔的前提条件，可以体现原告的车辆在事故中受到损失时，原告可以选择向第三人主张权利，亦可以选择向被告主张权利。故本院对被告的这一答辩意见不予支持。对于被告认为在原告不能证明其损失未得到第三人的赔偿时，不能向被告主张权利的答辩意见，本院认为被告应当对其主张承担举证责任，故本院对被告的这一答辩意见不予支持。
对于被告当庭向本院提交的申请鉴定人出庭的异议书，因该异议书并未加盖被告公章且该异议书并未写明异议的理由，在本院明确告知被告于庭后十日内向本院重新提交书面申请并预交纳鉴定人出庭费用，逾期将视为被告自动放弃申请后，被告未重新提交申请亦未预交纳费用，故本院视为被告对其申请自动放弃。对于被告当庭提出请求本院调取交警队卷宗的申请，本院认为交警队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，其中已将本次事故的原因、性质、责任划分等载明，该卷宗材料不影响本案有关事实的查明，且被告当庭提出该申请不符合法律规定，故本院对该申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告张晓兰车辆损失费、鉴定费、拖车施救费共计186430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，由被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 郑琰丰
代理审判员 延 飞
二〇一四年九月四日
书 记 员 马晓娟
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长行终字第15号
上诉人（原审原告）山西天一建工钢结构工程有限公司。单位地址：太原市尖草坪区新兰路150号147幢。
法定代表人梁斌，男，该公司经理。
委托代理人窦艳锋，女，该公司综合科职员。
委托代理人谢建国，男，该公司综合科职员。
被上诉人（原审被告）长治市人力资源和社会保障局。单位地址：长治市英雄中路1号。
法定代表人张军生，男，该局局长。
委托代理人曹海兵，男，该局工伤保险科副主任科员。
被上诉人（原审第三人）高颜军，男，汉族。
委托代理人王建丽，女，汉族。
委托代理人段剑杰，男，山西鸿唯律师事务所律师。
上诉人山西天一建工钢结构工程有限公司因人力资源和社会保障行政确认一案，不服长治市城区人民法院（2013）城行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人山西天一建工钢结构工程有限公司委托代理人窦艳锋、谢建国，被上诉人长治市人力资源和社会保障局委托代理人曹海兵，被上诉人高颜军及其委托代理人王建丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告山西天一建工钢结构工程有限公司与高颜军之间存在劳动关系。2013年1月23日高颜军跟随原告项目负责人陈根根在山西长沁新兴煤业有限公司从事煤仓钢结构高空焊接工作过程中从高空摔落受伤。以上事实有证人靳晓华、王振华、郭建朝出具的证人证言及沁源县劳动争议仲裁委员会于2013年5月21日作出的沁劳仲案字（2013）第7号仲裁裁决予以证明。2013年3月1日高颜军签字领取了原告支付的一次性处理费用30000元。2013年6月19日，高颜军向沁源县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请材料。沁源县人力资源和社会保障局受理了该申请后向被告进行了申报，并向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。原告在举证期间没有进行举证。2013年7月18日，被告经审核原告提供的证据材料作出长人社工伤（2013）820号工伤认定决定，认定高颜军为工伤。原告不服，于2013年9月13日向山西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，山西省人力资源和社会保障厅于2013年10月29日作出晋人社行复字（2013）25号行政复议决定，决定维持被告作出的长人社工伤（2013）820号工伤认定决定。2013年11月12日原告诉至本院，要求撤销被告作出的长人社工伤（2013）820号工伤认定决定。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十一条规定：“工伤保险基金在直辖市和设区的市实行全市统筹，其他地区的统筹层次由省、自治区人民政府确定。”《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第四条规定：“工伤保险基金在设区的市实行全市统筹。”故关于原告主张高颜军事故发生在山西沁源县，其工伤认定也应由沁源县劳动争议仲裁委员会作出裁定，被告对高颜军进行工伤认定的管辖权有错误的意见没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张其与高颜军之间不存在劳动关系的意见，沁源县劳动争议仲裁委员会作出的沁劳仲案字（2013）第7号仲裁裁决已确认原告与高颜军之间存在劳动关系，对此主张本院不予支持。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的为工伤。2013年1月23日高颜军跟随原告项目负责人陈根根到山西长沁新兴煤业有限公司工作，从事煤仓钢结构高空焊接工作，在工作过程中从高空摔落受伤。高颜军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害为工伤，故被告作出的长人社工伤（2013）820号工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告虽主张高颜军不属于工伤，但原告在工伤认定限期举证期限内没有提供证据证明，应承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告长治市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤（2013）820号工伤认定决定。
上诉人山西天一建工钢结构工程有限公司认为，一、长治市人力资源和社会保障局对本案工伤认定管辖权错误；二、被上诉人高颜军与上诉人山西天一建工钢结构工程有限公司没有劳动关系；三、被上诉人高颜军进入工地发生事故是自身过错造成的。请求撤销一审判决。
被上诉人长治市人力资源和社会保障局、高颜军辩称，一、被上诉人高颜军系工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合认定工伤条件；二、上诉人山西天一建工钢结构工程有限公司在举证期内未举证；三、沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲案字（2013）第7号仲裁裁决确认被上诉人高颜军与上诉人山西天一建工钢结构工程有限公司存在劳动关系；四、被上诉人长治市人力资源和社会保障局所作长人社工伤（2013）820号工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法予以维持。
双方当事人在一审提供的证据随案移送本院。
经庭审质证，双方当事人未提出新的质证意见，故本院确认原审判决认定的事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定了申请工伤认定应向统筹地区社会保险行政部门提出，故被上诉人长治市人力资源和社会保障局对本案的工伤认定有管辖权。上诉人山西天一建工钢结构工程有限公司认为被上诉人长治市人力资源和社会保障局对本案工伤认定管辖权错误的理由不能成立，本院不予支持。沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲案字（2013）第7号仲裁裁决确认被上诉人高颜军与上诉人山西天一建工钢结构工程有限公司之间存在劳动关系。上诉人山西天一建工钢结构工程有限公司认为其与被上诉人高颜军没有劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人高颜军在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合认定工伤的情形，应当认定为工伤。上诉人山西天一建工钢结构工程有限公司认为被上诉人高颜军进入工地发生事故是自身过错造成的理由不能成立，本院不予支持。双方当事人对作出工伤认定的法律适用和法定程序无异议，本院予以确认。综上，被上诉人长治市人力资源和社会保障局于2013年7月18日作出的长人社工伤（2013）820号工伤认定决定认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西天一建工钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学成
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一四年四月一日
书 记 员 窦丽琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第1000号
原告覃小军，男，1976年1月13日出生，汉族。
委托代理人彭利军，中方县法律援助中心律师。
被告邓仁琴，女，1967年1月21日出生，汉族。
委托代理人唐乐群，湖南正发律师事务所律师。
本院在审理原告覃小军与被告邓仁琴返还原物纠纷一案过程中，经审查发现：原告覃小军于2013年8月23日向中方县人民法院起诉请求撤销中方县民政局为覃小军与邓易（被告邓仁琴化名）的中政婚（99）字第1208号结婚证，中方县人民法院于2014年3月19日以（2013）方行初字第19号行政判决撤销了中方县民政局为覃小军与邓易颁发的中政婚（99）字第1208号结婚证。中方县民政局不服上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院经审理后认为：邓仁琴虽化名邓易，但其与覃小军系自愿结婚，既存的婚姻关系应予保护，中方县民政局应当就其违法办理结婚登记的具体行政行为采取相应的补救措施，故以（2014）怀中行终字第34号行政判决维持（2013）方行初字第19号行政判决，并责令中方县民政局依法采取补救措施。2014年12月23日，中方县民政局采取补救措施为覃小军与邓仁琴补办了结婚登记。覃小军不服，向怀化市中级人民法院申请再审，怀化市中级人民法院2015年2月26日作出（2014）怀中行监字第42号行政裁定，驳回了覃小军的再审申请。覃小军仍不服，向湖南省高级人民法院提出申诉，2015年5月29日，湖南省高级人民法院认为覃小军申诉理由不成立予以驳回。覃小军于2014年9月26日就本案向本院起诉，诉讼请求为要求邓仁琴返还位于怀化市鹤城区雍景豪廷13栋803号房及怀化市三角坪木材公司104号门面。按覃小军在起诉状中的陈述：上述房产、门面系覃小军购买，邓仁琴依婚姻关系取得。
本院认为：人民法院的生效裁判文书认定原、被告既存的婚姻关系应予保护，且中方县民政局已经采取补救措施为原、被告补办了结婚登记，故覃小军与邓仁琴的婚姻关系现并未解除，仍处于婚姻存续期间。根据司法实践，在不解除婚姻关系的情况下，当事人不得请求分割夫妻共同财产。因为夫妻财产关系与双方的人身关系密不可分，这种财产关系只能因结婚而发生，因配偶死亡或离婚而终止，故覃小军在与邓仁琴的婚姻关系存续期间要求分割财产不符合起诉条件，不应当受理，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告覃小军的起诉。
本案案件受理费6100元，退回原告覃小军，诉讼保全费2120元由原告覃小军承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年十月十二日
代理书记员 曾 群
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00074-1号
申请执行人李明生，个体户。
被执行人朱文银，个体户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01232号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠欠款155704元，并承担诉讼费1907元、执行费2264元，合计159875元及迟延履行利息（以155704元为基数，自2014年11月6日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人朱文银所在银行帐户上的存款人民币159875元及迟延履行利息（以155704元为基数，自2014年11月6日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一五年二月三日
书记员 陈晓寅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第383号
上诉人（原审被告）潘龙江。
被上诉人（原审原告）张永清。
原审被告高勇安（艺名：高安）。
上诉人潘龙江因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民三初字第47号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人户籍地及住所地在广西省南宁市，因此，济宁市不应当成为本案的侵权行为地。张永清向法院提交的证据只证明他是涉案歌曲《真想牵着你的手》的曲作者，高勇安只是填词了上诉人作曲的《红尘情歌》，且是非法填词。因此，张永清没有诉讼资格起诉高勇安，如果要对曲著作权进行诉讼，应当在《红尘情歌》曲作者潘龙江住所地广西南宁市进行起诉。自2011年以来。上诉人与张永清和高勇安都是原告和被告的关系，有三份判决书为证，该案是张永清和高勇安恶意串通、捏造事实，虚构民事法律关系提起的虚假诉讼。请求撤销原审裁定，将该案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查查明，张永清起诉称，其系音乐爱好者，业余时间创作大量音乐作品。2009年，张永清从网络上找到高勇安与之探讨音乐。2010年7、8月份，张永清将自己的原创作品《真想牵着你的手》发给了高勇安进行交流。2010年11月16日，张永清将该原创作品上传到“中国原创音乐基地”、“中华演出网”等网站与大家分享，获得一致好评。2011年4月份，有网友告诉张永清《真想牵着你的手》与一首叫《红尘情歌》的作品非常相似。经辩认，张永清认为高勇安的该首作品就是之前与其共同创作交流过的作品，高勇安系在撇开张永清后再作简单修改，即填上歌词定名为《红尘情歌》进行了演唱发行。据此张永清多次与高勇安交涉，但高勇安却表面承认事实，背后串通潘龙江在广西版权局进行曲著作权登记。高勇安、潘龙江的行为严重侵犯了张永清的合法权益，导致网络和社会大众对张永清产生误解及消极评价。请求判令确认《红尘情歌》的曲著作权为张永清与高勇安、潘龙江共同所有。张永清向原审法院提交了江苏省宜兴市公证处出具的证明张永清创作的《真想牵着你的手》的曲谱的时间早于高勇安、潘龙江所创作的《红尘情歌》，且两个曲谱大致相同的《公证书》、《红尘情歌》曲谱等证据。
本院认为，根据张永清的诉讼请求，该案系著作权权属纠纷，两被告住所地均享有管辖权。原审被告之一高勇安的住所地位于山东省邹城市，属于原审法院辖区，原审法院作为原审被告之一高勇安住所地具有知识产权案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。至于上诉人所提其他上诉理由，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马延佩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第287号
原告：黄庆祥。
委托代理人：金钟平。
被告：傅权松。
原告黄庆祥与被告傅权松承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄庆祥的委托代理人金钟平到庭参加诉讼，被告傅权松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。
原告黄庆祥诉称：被告承包工程，原告挖机帮其做工。2013年2月7日被告结欠原告41200元，2013年6月3日被告结欠原告45100元。被告所做工程款已全部结清，被告仅支付原告10000元，余款76300元至今未付。原告为维护自身合法权益，故请求判令：被告支付原告欠款76300元。
原告黄庆祥向本院提供了以下证据：欠条两份，证明被告于2013年2月7日、6月3日出具欠条两份，结欠原告工程款76300元未付的事实。
被告傅权松未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告傅权松未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，经审理查明本案事实如下：
原告黄庆祥承接被告傅权松负责工程的挖机工作。2013年2月7�，双方经结算被告结欠原告工程款41200元未付；同年6月3日，双方经结算被告结欠原告工程款45100元未付。被告向原告支付10000元。余款76300元经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告黄庆祥提供挖机按照被告傅权松的要求完成了相关工作任务，双方承揽合同合法有效，应受法律保护。被告傅权松未按时支付报酬76300元，显属违约，应承担给付原告报酬的民事责任。综上，被告傅权松应立即支付原告黄庆祥76300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅权松支付原告黄庆祥报酬76300元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费1708元，减半收取854元，财产保全费783，共计1637元，由被告傅权松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一三年九月十七日
书记员 钱丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3258号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地为宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，职工。
被告：王月华。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司为与被告王月华物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一六年六月二十三日
代书记员 赖建亚
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第493号
上诉人（原审原告）：侯卫国，市民。
委托代理人：陈海朋。
被上诉人（原审被告）：刘强，市民。
上诉人侯卫国因与被上诉人刘强民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2011年10月13日，双方签订了借款协议，协议内容为：“借款协议出借人（甲方）侯卫国，借款人（乙方）刘强，甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币（￥50000）五万元整。二、借款期限为从2011年10月13日起至2011年11月13日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。从借款日起按月息3%计息。四、甲方在本协议书签订后当日将借款交付乙方。五、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金壹仟元。借款人：刘强”。合同签订后，原告向被告刘强支付借款50000元。2012年3月6日被告刘强通过银行汇给原告侯卫国（卡号为××）58000元。2012年1月8日原告通过银行汇给被告58200元。
原审法院认为，原告提供的借款协议，被告刘强虽提出异议，但该协议与被告刘强的答辩能相互印证，能够证明原告侯卫国于2011年10月13日借给被告刘强人民币50000元的事实。根据借款协议约定，该借款于2011年11月13日到期，被告刘强2012年3月6日偿还原告人民币58000元。原告称被告2013年3月6日58000元付款系其归还的2012年1月8日58200元的借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。2011年10月13日50000元借款到期在前，所以认定被告刘强2012年3月6日偿还原告的58000元系归还原告的2011年10月13日50000元借款本息。至此，原告侯卫国与被告刘强于2011年10月13日的债权债务已清结，故对原告要求被告偿付2011年10月13日50000元借款本息的诉讼请求依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告侯卫国要求被告刘强支付50000元借款本息的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告侯卫国承担。
上诉人侯卫国不服原审法院判决上诉称，被上诉人于2012年3月6日通过银行卡转账给上诉人的58000元并不是归还的涉案借款，而是偿还2012年1月8日所借的58200元，原审法院认定事实错误，故请求二审法院依法改判被上诉人偿还5万元借款及利息。
被上诉人刘强答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案的主要焦点问题是被上诉人向上诉人支付的58000元是否是用以归还本案所涉借款。被上诉人认可向上诉人借款50000这一事实，上诉人也认可收到了被上诉人支付的58000元。但上诉人辩称该58000元是归还的另外一笔借款，对于上诉人的上述事实主张被上诉人明确不予认可。上诉人为证明其与被上诉人还存在一笔58200元借款，提供了其与被上诉人之间的银行卡转账记录。首先，按照借款本金50000元和借款协议约定的利息及实际还款时间来计算，至2012年3月6日利息为7200元，由于双方签订的借款协议对未按时还款约定了违约金，故再加上违约金1000元，被上诉人就案涉借款应偿还58200元，被上诉人于2012年3月6日偿还58000元也符合一般生活常理。其次，上诉人上诉称被上诉人于2012年3月6日通过银行卡转账给上诉人的58000元并不是归还的涉案借款，而是偿还2012年1月8日所借的58200元。对于上述事实主张上诉人除应举证证明双方还另存在一笔58200元的债权债务之外还应举证证明被上诉人2012年3月6日偿还58000元并非本案借款，但上诉人未能提供有效证据证明上述事实主张，且根据本案现有证据，仅凭上诉人提供的银行转账记录在没有其他有效证据的佐证下还不足以证明上诉人的上诉主张，故本院依法认定被上诉人向上诉人支付的58000元是用于归还本案所涉借款。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，并不妨碍上诉人就2012年1月8日的58200元债权另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人侯卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 朱大鹏
二〇一四年九月四日
书 记 员 韩 蕊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00101号
申请人重庆财达物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道21号。
法定代表人李万德，经理。
被申请人杨鹏，男，1987年2月5日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。
被申请人朱啟柱，男，1980年4月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
申请人重庆财达物流有限公司因被申请人杨鹏、朱啟柱拒不履行还款义务，于2014年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨鹏、朱啟柱存款16万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BS30**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨鹏、朱啟柱存款16万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆财达物流有限公司所有的为本案担保的渝BS30**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长期限的，应当在保全期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年三月十八日
书记员 陈小张
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1663号
申请执行人：赵云波，农民。
被执行人：杨树森，农民。
被执行人：伯佳庆，农民。
被执行人：曹平，农民。
申请执行人赵云波与被执行人杨树森、伯佳庆、曹平民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月23日作出的（2015）遵民初字第4971号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为20万元，诉讼费2150元，执行费2900元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第4971号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6062号
原告蒋国平。
委托代理人万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告沈碧琴。
原告蒋国平与被告沈碧琴居间合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告蒋国平的委托代理人万荣富到庭参加诉讼，被告沈碧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋国平诉称：他为沈碧琴承接到徐州徐工传动机械有限公司污水处理工程，双方经协商一致，约定由沈碧琴支付他居间合同业务费30万元，并由沈碧琴于2014年6月18日向他出具欠条1份。后他多次向沈碧琴催要，但沈碧琴仅支付他2万元，余款28万元至今未付。故诉至法院，请求判令沈碧琴立即支付业务款28万元；承担本案诉讼费用。
被告沈碧琴未作答辩。
经审理查明：2014年6月18日，沈碧琴向蒋国平出具欠条1份，载明：欠蒋国平徐工集团（污水处理业务费）30万元正。后沈碧琴支付蒋国平2万元。蒋国平于2016年6月22日诉至本院。
以上事实，有欠条及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：蒋国平与沈碧琴之间形成的居间合同合法有效，受法律保护。根据蒋国平提供的欠条及庭审中的陈述可以确认沈碧琴结欠蒋国平报酬30万元及已支付蒋国平2万元尚欠蒋国平28万元的事实。沈碧琴应当支付蒋国平报酬28万元。蒋国平的诉讼请求证据充分，本院予以支持。沈碧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈碧琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋国平报酬28万元。
如果沈碧琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2750元，由沈碧琴负担。该款已由蒋国平垫付，沈碧琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋国平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 褚学超
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1745号
原告魏某。
被告马某。
本院在审理原告魏某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
代理审判员 凡振峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李晓鸥
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00055号
原告林月宏，男，1962年3月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区上盐湾镇林家沟村。
被告贺银水，男，汉族，住甘泉县石门乡王坪村。
本院在审理原告林月宏与被告贺银水民间借贷纠纷一案中，原告林月宏于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林月宏撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告林月宏承担。
审判员 曹生春
二〇一五年四月十三日
书记员 延翠翠
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第620号
申请执行人王山军。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2014）191号仲裁调解书，于2014年5月9日向被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值48000元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十二日
书记员 王秀丽
安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第111号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人徐某，男，1985年2月8日出生，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月7日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
辩护人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王占彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2013年9月5日21时许，被告人徐某醉酒（170mg／100ml）后驾驶豫ES01**号小型轿车沿文峰大道由西向东行驶至“徐家桥村”路口时，与行人王某某、李某某由北向南横过道路时相撞，造成王某某当场死亡、李某某受伤，车损一辆的交通事故。经安阳市公安局交通警察支队事故处理二大队认定：徐某负该起事故的全部责任。被告人徐某之行为应构成交通肇事罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人认为徐某系初犯，认罪态度较好，并积极赔偿被害人及死者亲属，取得被害人及死者亲属谅解，请求对徐某从轻处罚。
经审理查明，2013年9月5日21时许，被告人徐某醉酒（170mg／100ml）后驾驶豫ES01**号小型轿车沿安阳市文峰大道由西向东行驶至“徐家桥村”路口时，与由北向南横过道路的行人王某某、李某某相撞，造成王某某当场死亡、李某某受伤（经鉴定为重伤），车损一辆的交通事故。经认定：徐某负该起事故的全部责任。审理期间，被告人徐某与死者王某某的亲属及被害人李某某自行调解，并取得死者亲属及被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某供述2013年9月5日21时许，其酒后驾驶豫ES01**号小型轿车沿文峰大道由西向东行驶至“徐家桥村”路口时，与由北向南横过道路的行人相撞，发生交通事故。被害人李某某陈述2013年9月5日20时多，其和王某某在文峰大道“徐家桥村”路口被一辆轿车撞伤。证人李某、殷某某证言2013年9月5日21时许，在文峰大道“大华金商都”路段发生一起交通事故，看到地上躺着两个人，东侧停着一辆黑色轿车。证人薄某证言2013年9月19日时许，其与徐某等人在一起喝酒，徐某喝了有一两左右，后其乘坐徐某驾驶豫ES01**号轿车沿文峰大道由西向东行驶至安钢高层B区门口后，其下车徐某驾车沿文峰大道向东行驶，后得知徐某出了交通事故。安阳市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：王某某系颅脑损伤合并左侧胸腔内脏破裂出血导致失血性休克死亡。安阳市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：李某某外伤致骨盆骨折严重变形构成重伤。安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单显示徐某的血液中检测出乙醇，含量为170mg／100ml。安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书认定：2013年9月5日21时许，文峰大道“徐家桥村”路口发生交通事故，徐某负该事故全部责任，王某某无责任，李某某无责任。交通事故案件登记表和安阳市公安局中心受理台接处警信息表各一份证明交通事故报警接警情况。机动车驾驶证复印件一份、驾驶人信息查询结果证明徐某准驾车型C1。调解协议及谅解书证明双方当事人针对民事赔偿事宜自行调解，被告人徐某的行为取得死者亲属及被害人的谅解。另有交通事故现场图、照片、社会调查评估报告、被告人徐某户籍证明等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，核其行为已构成交通肇事罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。审理期间，徐某认罪、悔罪，并积极赔偿被害人及死者亲属的经济损失，取得被害人及死者亲属的谅解。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 王志刚
代理审判员 宁利霞
人民陪审员 王 颖
二〇一四年一月十日
书 记 员 牛晓燕
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民二终字第00202号
上诉人（原审被告）：王思琦，男，1992年1月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审原告）：张慧，女，1984年5月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
上诉人王思琦为与被上诉人张慧买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院2013年11月8日作出的（2013）杜民二初字第00082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人王思琦，被上诉人张慧均到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人王思琦于2014年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王思琦向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王思琦撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王思琦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘夫军
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一四年一月十五日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民调确字第00039号
申请人罗某甲。
申请人罗某乙。
本院于2014年2月17日受理了申请人罗某甲、罗某乙关于确认买卖合同纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员徐鹏审查此案，现已审查完毕。
申请人罗某甲、罗某乙因买卖合同发生纠纷，经钟祥市丰乐法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、罗某甲偿还罗某乙肥料欠款3000元。
二、罗某乙放弃其他其请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐某
二〇一四年二月十七日
书记员 彭某
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1388号
原告：河南君越商贸有限公司
住所地：郑州市金水区郑花路76号8号楼318号
组织机构代码：09647268-5
法定代表人：冯智卫，任该公司总经理。
委托代理人：邓汉德，河南恒明律师事务所律师。
被告：河南鸿顺起重设备有限公司
住所地：封丘县应举镇獐鹿市工业园区
组织机构代码：66885462-0
法定代表人：姬厚义，任该公司总经理。
原告河南君越商贸有限公司（以下简称“君越公司”）诉被告河南鸿顺起重设备有限公司（以下简称“鸿顺公司”）企业借贷纠纷一案，原告君越公司于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告君越公司的委托代理人邓汉德到庭参加诉讼，被告鸿顺公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告君越公司诉称：2014年12月5日，被告鸿顺公司与原告君越公司签订一份银行承兑汇票质押协议，约定被告鸿顺公司因经营需要临时资金为由，以银行承兑汇票质押方式向原告君越公司借款9734333.33元，借款期限为一天。协议签订后，原告君越公司在2014年12月5日向被告鸿顺公司指定账户汇款9734333.33元，但是被告鸿顺公司未依约履行合同义务，借款期限届满后，被告鸿顺公司未予返还4867166元及利息，故请求依法判令被告鸿顺公司偿还原告借款本金4867166元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告鸿顺公司未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告君越公司请求被告鸿顺公司偿还欠款4867166元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告君越公司向本院提交的证据有：（1）、银行承兑汇票质押协议一份，证明被告鸿顺公司以银行承兑汇票质押方式向原告君越公司借款9734333.33元；（2）、中国民生银行转账凭证一份，证明原告向被告实际给付9734333元；（3）、（2015）封民初字第4号民事判决书一份，证明原告给付被告鸿顺公司9734333元，被告鸿顺公司仅仅给付了原告君越公司2张承兑票据（票号为：3130005223811498、3130005223811499），另外两张票据（票号为：3130005223811496、3130005223811500）自始至终未交付原告君越公司。上述四张票据与（2015）封民初字第4号民事判决书中的四张票据一致；（4）、被告鸿顺公司工商登记材料一份，证明被告鸿顺公司诉讼主体适格；（5）、票号为3130005223811498、3130005223811499银行承兑汇票复印件各一份，证明原告君越公司仅仅收到该两张票据。
本院确认，原告君越公司提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：2014年12月5日，河南省金桥起重机械有限公司向案外人刘凯华借款1000万元作为保证金从新乡银行封丘支行办理银行承兑汇票四张，票号分别为3130005223811500、3130005223811498、3130005223811499、3130005223811496，该四张票据出票日期均为2014年12月5日，出票人均为河南省金桥起重机械有限公司，收款人均为河南鸿顺起重设备有限公司，付款行均为新乡银行封丘支行，每张金额为250万元，四张汇票到期日期均为2015年6月5日，承兑行均为新乡银行。出票后，由收款人鸿顺公司加盖了背书公章，并交由刘凯华持有。2014年12月5日，本案原被告签订一份银行承兑汇票质押协议，主要内容为“
甲方河南鸿顺起重设备有限公司将其合法取得的四张银行承兑汇票（票号为：3130005223811500、3130005223811498、3130005223811499、3130005223811496）质押给原告河南君越商贸有限公司，向原告君越公司借款9734333.33元。协议签订时，甲方将上述票据交付乙方，乙方将借款汇入给甲方指定账户（户名：河南鸿顺起重设备有限公司，账号：1704022519200001514，开户行：工行新乡分行封丘支行）。借款期限为一天。甲方对汇票的真实性、有效性、合法性负责，保证对上述票据具有合法来源和持票、出质、背书转让等资格，该汇票不存在挂失止付情形、也无任何票据纠纷。否则乙方有权要求甲方立即将借款本金全额退还给乙方，并由甲方支付借款额10%的违约金。落款处甲方河南鸿顺起重设备有限公司并加盖公章，乙方河南君越商贸有限公司并加盖公章”。协议签订当日，原告君越公司通过中国民生银行汇入被告鸿顺公司账户9734333元。2014年12月5日，原告君越公司工作人员李广成经被告鸿顺公司同意从刘凯华手中接收两张承兑汇票（票号：3130005223811498、3130005223811499），并为刘凯华出具收到条一份，内容为“票已收2张，共计500万，李广成，2014.12.5”。因河南省金桥起重机械有限公司未还清案外人刘凯华下余借款，2014年12月6日，刘凯华将其手中剩下两张汇票（票号：3130005223811500、3130005223811496）转让他人。原告君越公司自始至终未收到被告鸿顺公司应交付的另外两张票据（票号为：3130005223811500、3130005223811496）。
本院认为：合法债务依法应当清偿。本案被告鸿顺公司因需要周转资金以银行承兑汇票质押方式向原告君越公司借款9734333.33元，并签订银行承兑汇票质押协议一份，该协议系原被告双方真实意思表示，该协议依法成立。协议签订后，原告君越公司依约将上述款项汇入被告鸿顺公司账户，但是被告鸿顺公司并未全面履行合同义务，仅仅交付原告君越公司两张票据（票号为：3130005223811498、3130005223811499），协议约定的另外两张票据（票号为：3130005223811500、3130005223811496）并未交付原告君越公司，该两张票据价值为4867166元（9734333.33元÷2），被告鸿顺公司的行为依法构成违约，故原告君越公司请求被告鸿顺公司偿还欠款4867166元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据涉案质押协议第三条关于违约金的约定，原告君越公司请求被告鸿顺公司按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十六条之规定，判决如下：
被告河南鸿顺起重设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南君越商贸有限公司借款本金4867166元并支付利息（利息计算方式：本金4867166元，利率按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月5日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45736.8元、诉讼保全费用1000元，由被告河南鸿顺起重设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 范伟霖
二〇一五年七月三十日
书记员 朱莎莎
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉秀行审字第182号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局。
法定代表人：陈雄飞。
被执行人：盛金根。
2015年6月13日，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局因被执行人盛金根未履行其于2015年1月22日作出的秀综执罚决字[2014]1-125号行政处罚决定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年6月25日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局的撤回申请并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局撤回秀综执罚决字[2014]1-125号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王贇洁
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第118号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李拾娃（曾用名：李飞），男，1991年7月1日出生。因殴打他人和故意毁损财物，于2012年11月14日被河北省无极县公安局行政拘留20日，并处罚款1400元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月8日被羁押，于同年10月20日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）993号起诉书指控被告人李拾娃犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人李拾娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年4月22日19时许，在北京市房山区拱辰街道×园区教育实习基地工地宿舍前，被告人李拾娃因琐事与被害人张×1发生纠纷，后被告人李拾娃用啤酒瓶将张×1头部打伤，造成张×1开放凹陷性额骨骨折（左侧），颅内积气（气颅症），左侧框上壁骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张×1的身体所受损伤程度为重伤二级。2014年10月8日被告人李拾娃被抓获归案。
公诉机关就上述事实向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人李拾娃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对被告人李拾娃进行惩处。
被告人李拾娃对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明：2014年4月22日19时许，在北京市房山区拱辰街道×园区教育实习基地工地宿舍前，被告人李拾娃因琐事与被害人张×1发生纠纷，后被告人李拾娃用啤酒瓶将张×1头部打伤，造成张×1开放凹陷性额骨骨折（左侧），颅内积气（气颅症），左侧框上壁骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张×1的身体所受损伤程度为重伤二级。2014年10月8日被告人李拾娃被抓获归案。
经核实，就民事赔偿部分，被害人张×1明确表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人李拾娃在庭审中均未提出异议，且有经庭审举证、质证的被告人李拾娃的供述，被害人张×1的陈述，证人马×、高×、张×2、杨×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，视听资料，诊断证明，李拾娃（李飞）书写的证明复印件，到案经过，报案记录，“110”出警单，接受刑事案件登记表，谈话笔录，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人李拾娃故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李拾娃犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李拾娃曾因殴打他人和故意毁坏财物被行政处罚，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人李拾娃到案后如实供述其主要犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。综上，根据被告人李拾娃犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人李拾娃依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李拾娃犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任红岩