wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉执字第547号
申请执行人安和平，男，汉族,1968年2月生，现住新疆。
被执行人和克良，男，汉族，1950年3月生，现住新疆。
安和平诉和克良买卖合同纠纷一案的（2015）焉民初字第645号民事调解书已发生法律效力，权利人安和平已申请执行，申请执行标的为20150元，本院于2015年8月5日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人和克良无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2015）焉民初字第645号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人和克良有可供执行财产时，申请执行人安和平可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 才达吾提
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0407民初304号
原告王xx，女，1983年9月23日出生，汉族，无职业。
被告孙x，男，1982年4月19日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告王xx与被告孙x离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王xx的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告王xx负担。
代理审判员 ：焦兴国
二〇一六年八月十二日
书 记 员 ： 郭 琳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初3105号
原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市卫东区黄楝树小区新华路北段广厦汇商一层，组织机构代码：69485922-2。
法定代表人陈丽君，董事长。
委托代理人吴保善，男，1984年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告高晓鸽，男，1971年12月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告郭银平，女，1971年11月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告朱玉良，男，1969年12月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告平顶山市卫东区恒鑫源投资担保有限公司（以下简称恒鑫源公司）诉被告高晓鸽、郭银平、朱玉良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒鑫源公司的委托代理人吴保善到庭参加诉讼，被告高晓鸽、郭银平、朱玉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年08月13日，被告高晓鸽、郭银平向原告借款80万元，借款期限4个月，约定利息为月利率12‰。同日双方签订了一份“咨询理财服务协议书”，约定高晓鸽、郭银平按每天400元向原告支付财务顾问费（月费率15‰），月利率及费率之和为27‰。朱玉良作为保证人，对以上借款本金、利息、罚息、财务顾问费和实现债权等费用承担连带保证责任。高晓鸽、郭银平另以自有房屋两套为该笔借款做抵押担保，抵押资产信息为：1、平顶山市建设路东段平东站皇台徐村小学2号楼2单元六楼西户，建筑面积97㎡。2、平顶山市卫东区光华街程庄村7号楼四单元三楼北户，建筑面积135㎡。上述抵押资产均未办理抵押登记。借款于2014年12月13日到期，被告高晓鸽、郭银平于2014年12月16日偿还了10万本金，剩余70万元借款办理了4个月的展期。展期期间借款利率不变，理财费率上调至每天420元（月费率18‰）。2015年4月13日展期到期后开始逾期。此后曾于2015年5月04日偿还了5万借款本金。借款发放之后，被告支付了2014年8月13日至2015年10月13日的利息121140元，财务顾问费171960元，此后未再付利息及财务顾问费。请求判令：1、被告高晓鸽、郭银平偿还欠原告的借款本金65万元整，偿还自2015年10月14日至2016年09月20日欠原告的借款利息89180元，财务顾问费133770元，合计借款本息费872950元。并自2016年09月21日起按照月利率12‰偿还利息、按照月利率18‰偿还财务顾问费直至本息费清偿之日止。被告朱玉良对上述借款本息费承担连带保证责任，高晓鸽、郭银平对上述借款本息费承担抵押担保责任。2、诉讼费由三被告承担。
三被告未答辩，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2014年08月13日，被告高晓鸽、郭银平向原告恒鑫源公司借款80万元，借款期限4个月，约定利息为月利率12‰。同日双方签订了一份咨询理财服务协议书，约定高晓鸽、郭银平按每天400元向原告支付财务顾问费（月费率15‰），月利率及费率之和为27‰。朱玉良作为保证人，对以上借款本金、利息、罚息、财务顾问费和实现债权等费用承担连带保证责任。高晓鸽、郭银平另以自有房屋两套为该笔借款做抵押担保，抵押资产信息为：1、平顶山市建设路东段平东站皇台徐村小学2号楼2单元六楼西户，建筑面积97㎡。2、平顶山市卫东区光华街程庄村7号楼四单元三楼北户，建筑面积135㎡。上述抵押资产均未办理抵押登记。借款于2014年12月13日到期，被告高晓鸽、郭银平于2014年12月16日偿还了10万本金，剩余70万元借款办理了4个月的展期。展期期间借款利率不变，理财费率上调至每天420元（月费率18‰）。2015年4月13日展期到期。被告偿还本金7万元，利息和财务顾问费支付至2015年10月13日，剩余本金63万元未付。
本院确认的上述事实，有原告恒鑫源公司提供的个人借款担保合同、借款借据、借款展期协议、咨询服务协议、抵押承诺书、展期抵押承诺书、当事人的陈述及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告高晓鸽、郭银平向原告恒鑫源公司借款，原告恒鑫源公司向被告高晓鸽、郭银平提供了借款，双方的借贷关系成立，被告高晓鸽、郭银平应当按照合同的约定偿还本金及相应的利息，应当偿还的本金为63万元，因双方约定的利息和财务顾问费之和高于年利率24%，过高的部分，本院不予保护，被告高晓鸽、郭银平应当支付的利息和财务顾问费之和应当以本金63万元为基数按年利率24%自2015年10月14日起计算至清偿完毕之日止。被告高晓鸽、郭银平提供的不动产担保因未进行抵押登记，原告恒鑫源公司未取得抵押权，被告朱玉良应当对被告高晓鸽、郭银平应当偿还的本金及相应利息和财务顾问费承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高晓鸽、郭银平于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司借款本金63万元及利息（以本金63万元为基数按年利率24%自2015年10月14日起计算至清偿完毕之日止）
二、被告朱玉良对本判决第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市卫东区恒鑫源小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12530元，由被告高晓鸽、郭银平、朱玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 买艳红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵培先
附：
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执232号
申请执行人：王足仔，男，汉族，住吉水县。
被执行人：刘文洪，男，汉族，住吉水县。
被执行人：叶卫英，女，汉族，住址同上，系刘文洪妻子。
申请执行人王足仔与被执行人刘文洪、叶卫英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0822民初920号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘文洪、叶卫英未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人刘文洪、叶卫英支付借款5万元及利息、诉讼费1020元，本院于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人刘文洪、叶卫英可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初920号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款5万元及利息、诉讼费1020元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘宇兵
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00148号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人贾某乙，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月13日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
辩护人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。
辩护人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人贾某乙犯故意伤害罪一案，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人贾某乙及其辩护人樊其锋、姜秀存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日上午9时许，被告人贾某乙在襄城区复聪路道路施工改造工地上干活，被害人曾某因接下水管道问题与被告人贾某乙发生争执，继而发生厮打。被害人曾某拿一根钢筋棍同贾某乙厮打，被告人贾某乙从工地顺手拿起一把铁锨与另一持铁锨工地人员，用铁锨拍打被害人曾某的胸部、背部等部位。被害人曾某被打倒在地，后被告人贾某乙同他人将被害人曾庆某往襄阳市中心医院救治，并支付医疗费3.4万元。经法医鉴定被害人曾某所受损伤造成左侧液气胸，造成左侧第5、6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤。同日，公安机关在襄阳市中心医院将被告人贾某乙抓获。
本案在审理过程中，经本院主持调解被害人曾某与被告人贾某乙达成和解协议，被告人贾某乙赔偿曾某各项经济损失共计13万元（不含已经支付的医疗费3.4万元），曾某同意对贾某乙谅解，建议法院对其判处缓刑。
上述事实，被告人贾某乙在审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，证人严某甲、赵某等的证言，到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书、收条，辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某乙因民间纠纷发生矛盾后，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某乙的辩护人辨称，被告人当庭自愿认罪，到案后如实主动供述自己犯罪行为；向被害人予以全部赔偿，无前科、系初犯，主观恶性不大的辨称观点与庭审查明事实相符，其辨护观点成立，本院予以支持。但其辨称被告人应认定为正当防卫的观点与庭审查明事实不符，被告人贾某乙应当知道持铁锨砸人可能造成严重后果，仍放任结果的发生，造成被害人轻伤，不属防卫过当。该辨护观点本院不予采信。其辩护人辨称，本案系被害人引起事端，被害人存在过错的辨护观点与庭审查明事实相符，本院予以采信。同时，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。本案因民间矛盾引发，量刑时均可酌情对被告人从轻处罚。被告人贾某乙当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，经社会调查核实，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可以适用缓刑。本院根据被告人贾某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人贾某乙犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 董 娟
人民陪审员 李 微
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李明杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第530号
原告陈日上。
被告张侠。
委托代理人（特别授权代理）赵劼、倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
第三人林之阳。
原告陈日上为与被告张侠、第三人林之阳不当得利纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2013年4月17日、7月8日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈日上诉称：2011年10月19日，第三人林之阳向原告借款340000元并要求原告以通过银行转账方式直接汇款给被告张侠，原告同意并按第三人指定汇款给被告；后原告与第三人因债权债务纠纷成讼，被告作为证人出庭证明其收到了原告的340000元款项，但该笔款项系其向第三人借款，与原告之间不存在债务债权关系。对此，第三人却辩称根本不存在被告向其借款的事实，也不知道原告汇款给被告的款项的事实，该款项与其无关。据此，瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第850号判决书对该笔款项作出不予处理决定。前述判决已发生法律效力，这样，从法律上来讲，被告取得该笔款项便没有合法根据，应当返还。于是，原告多次向被告要求返还该笔款项，但均未果。综上，原告认为被告取得34万元没有合法根据，造成了原告损失，为不当得利。根据相关法律规定，应当将该不当利益返还给原告，并返还因该不当利益产生的孽息。现起诉要求：1、依法判决被告返还原告不当得利340000元及利息损失（按同期人民银行贷款利率即年利率6.65%，从2011年10月19日起计算至法院确定履行之日止，暂算至2013年3月18日为32031元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林之阳辩称：1、三方当事人之间的关系。原告和第三人是发小关系，而且双方合伙从事民间借贷生意。陈日上经常把钱委托林之阳将钱出借放利息营利。被告和第三人是瑞安市巨丰建筑填方有限公司的股东，由于第三人是烟草专卖局工作人员，自己不便出面，故此是以贾一雷名义登记出资。2010年12月19日，瑞安市巨丰建筑填方有限公司向陕西汽车集团云顶汽车有限公司购买自卸车14辆从事运输业务，现因经营管理不善导致巨额亏损，至今尚未结算。2、关于原告所诉340000元情况。原告与被告之间没有直接经济关系，原告只是根据第三人的指示，汇给被告340000元。除此之外，没有其他经济往来。关于340000元的情况，340000元其中230000元系第三人与被告之间公司经营过程中，形成的第三人应付答辩人的款项；另外110000元系被告向第三人的借款。原告只是受第三人指示给答辩人汇钱；2011年11月3日，被告根据第三人的指示，向原告农业银行账户（卡号62×××10）汇款110000元，用于偿还被告向第三人的前述110000元借款。故此，该340000元来款已经结清。3、本案不构成不当得利。不当得利之债，指没有法律上的原因而获得利益并使他人蒙受损失所产生的债。第一，上述款项系基于被告与第三人之间的约定交易；第二，被告没有得到任何利益，340000元已经和第三人结清；原告和第三人之间的债权债务关系（或者其他纠纷）完全可以通过其他途径救济。要求驳回原告的诉请。
第三人林之阳未答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了原告身份证、被告身份证、第三人身份证明、中国农业银行转账凭证、（2012）温瑞商初字第850号民事判决书。质证后，被告对关于身份的证据无异议，对其余证据的真实性无异议，原告方主张的证明内容是事实，且只能证明这一点。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
被告向本院提供了以下证据，证据1、被告与案外人贾一雷个人股份转让协议书；2、两个案外公司之间的工业品买卖合同，证据1-2以证明被告和第三人合伙期间购买汽车的事实；3、转账凭证，以证明340000元经济发生后，2011年，被告受第三人的指使把钱打到原告卡里的事实。质证后，原告对证据1-3，证据3中的110000元汇给原告是事实，但记不清是还给原告还是其他项目的钱，至于证据原告找到后再提交，原告和第三人是发小朋友，但没有和第三人合伙经商，原告不清楚被告与第三人之间有没有合伙做生意。本院认为上述股份转让协议书、工业品买卖合同系案外人之间的合同，与本案无关，不予采纳，由于原告撤回对110000元的诉讼请求，本院对转账凭证真实不作认定。
综合以上证据及原告、被告陈述，本院认定事实如下：2011年10月19日，原告向被告张侠账户汇入款项340000元。后原告认为该笔借款系第三人向原告借款、并且受第三人指示汇入被告账户，遂于2012年3月30日起诉要求第三人偿还该笔款项，第三人予以否认存在该笔借款，被告作为该民间借贷案的证人出庭作证时承认收到该笔款，同时认为该笔款系被告向第三人所借的款项，但不清楚为什么由原告汇入该笔款项。本院（2012）温瑞商初字第850号民事判决书对该笔款项未作处理。
在诉讼过程中，原告撤回关于110000元及相应利息的诉讼请求。
本院认为：原告将款项汇入被告账户，由于第三人否认该笔款系借款，并且被告也没有向原告借款，故被告收到该笔款项没有法律上的根据，被告的行为构成不当得利，应向原告返还上述款项及其利息损失，原告放弃其中110000元及相应利息，本院予以准许，利息损失按年利率6.65%从2011年10月19日算至2013年7月18日计为29315元。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告林之阳辩称上述款项系基于被告与第三人之间的约定交易，被告没有得到任何利益，340000元已经结清，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张侠向原告陈日上返还款项230000元及利息29315元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告张侠负担（被告张侠于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］］。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 宋微微
人民陪审员 鲍红梅
二〇一三年七月十八日
代书 记员 曹观乐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第897—1号
申请执行人陈宝和，男，52岁，汉族，现住通辽市经济技术开发区。
被执行人通辽市第二建筑安装工程有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区建国路中心大厦。
法定代表人宋立国，董事长。
申请执行人陈宝和与被执行人通辽市第二建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）科民初字第501号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人通辽市第二建筑安装工程有限责任公司银行存款51000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一四年九月十五日
书记员 邓立军
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鲤执行字第930-1号
申请执行人王安南，男，1954年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王阔仙，男，1947年5月22日出生，汉族，香港居民，住香港九龙。
委托代理人黄治权，1948年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人王安南与被执行人王阔仙因共有权纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2012年1月4日作出（2010）鲤民初字第1014号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王阔仙已缴纳本案执行款项30400元，因被执行人王阔仙另案向本院提出财产保全申请，本院于2014年1月22日作出（2014）鲤民初字第200-1号民事裁定书，冻结上述执行款。
本院认为，本案执行款已被冻结，尚待处理，故本案目前暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2010）鲤民初字第1014号民事判决书判决主文第一项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨 鹏
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民申24号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨春林，男，1976年2月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
再审申请人（一、二审第三人）:曾海明，男，1970年7月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
杨春林、曾海明共同委托诉讼代理人：钟小茂、钟久辉，江西赣瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:杨强，男，1976年12月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
再审申请人杨春林、曾海明因与被申请人杨强确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）赣07民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨春林、曾海明申请再审称，申请人杨春林向被申请人杨强出具的借条是受胁迫所写，曾海明是为了保护杨春林的人身安全才签字担保，出具借条不是再审申请人的真实意思，该行为违反了公平、自愿原则，应依法撤销。一审法院判决撤销该借条是正确的，二审改判驳回杨春林的诉讼请求，认定事实和适用法律错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定进行再审。
本院审查认为，再审申请人杨春林与被申请人杨强、谢志强、朱正超、周群财等人因合伙结算发生纠纷，2016年4月7日，杨强等人到福建省龙岩市找到杨春林，要求其回瑞金清算合伙账目，期间虽有争吵、拉扯，但经他人劝解后，双方同意回瑞金清算合伙账目。算账的地点是在再审申请人曾海明的公司，地点的选择是再审申请人杨春林与曾海明商定的；算账时有十四、十五个人在场，被申请人一方只有五个人；算账过程虽有争吵的情况，但双方人员均可自由出入，并没有证据表明申请人有受胁迫及因胁迫而陷于恐惧的情形；申请人出具借条后也没有及时提出反悔和报警，只是申请人没有按约定期限还钱，被申请人到法院起诉后，杨春林才以受胁迫为由要求法院撤销该借条。我国《合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。胁迫行为的核心要义是以造成损害为要挟，或称以加害为威胁；以给公民及其亲友的生命健康、名誉、荣誉、财产等造成损害，迫使对方作出违背真实的意思表示。而本案再审申请人提供的证据不足以证明其向被申请人出具的借条是因受胁迫而形成的，因此，本院二审判决驳回杨春林要求撤销其向被申请人出具借条的诉讼请求并无不当。
综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，杨春林、曾海明的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨春林、曾海明的再审申请。
审 判 长 朱 政
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年四月十二日
代理书记员 张 虹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第81号
原告碧丽兰房地产置业（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××2-6。
法定代表人黄章雄。
委托代理人林专凤。
被告傅国亮，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李清泉，广东宝城律师事务所律师。
本院于2014年12月23日立案受理原告碧丽兰房地产置业（深圳）有限公司与被告傅国亮房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告碧丽兰房地产置业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1890元，减半收取人民币945元，由原告承担。
代理审判员 刘 艳 艳
二〇一五年三月十五日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 王 琼
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第484号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年1月14日出生，汉族，劳务人员。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，7月24日被取保候审，9月19日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）812号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日凌晨，被告人杨某饮酒后在南京市江宁区东山街道土山路和文靖路十字路口附近，用钢板无故砸车，先后将被害人桑某驾驶的苏A×××××号大众朗逸SVW7167AMD型汽车前盖、左前叶、左前门及玻璃（含膜）、左后围砸坏，将被害人李某甲停放的苏A×××××号福克斯CAF7163B4型汽车右前倒车镜、后挡风玻璃（含膜）、右后尾灯、右前门、后备箱盖等处砸坏，将被害人李某乙驾驶的苏A×××××号马自达CAF7161M1型汽车前挡风玻璃（含膜）、车顶砸坏，将被害人陈某驾驶的苏A×××××号桑塔纳SVW7182QQD型汽车左后门、左后三角玻璃、左后立柱、后盖砸坏，损失价值共计人民币9474元。
案发后，被告人杨某被公安机关抓获。被告人杨某已赔偿被害人桑某、李某甲、李某乙、陈某全部经济损失，并取得四被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桑某、李某甲、李某乙、陈某的陈述、证人邸某、秦某甲、王某甲、王某乙、闫某、温某、秦某乙的证言、辨认笔录、驾驶证及行驶证、汽车维修清单及发票、价格鉴证结论书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 张 旭
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执异8号
异议人（被执行人）吴湘莉。
申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司。
被执行人湘潭市神舟船舶机械有限公司。
被执行人王瑞华。
本院在执行湘潭市兴业典当有限责任公司（以下简称兴业公司）申请执行湘潭市神舟船舶机械有�公司（以下简称神舟公司）、王瑞华借款合同纠纷一案过程中，于2015年9月16日作出（2012）潭执字第447-2号执行裁定书，追加第三人吴湘莉为本案被执行人，吴湘莉认为本院执行存在错误，故提出异议。本院受理后，依法组成由审判员赵紫剑担任审判长，人民陪审员曹遂平、翁湘宁参加评议的合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人吴湘莉称，县法院裁定追加异议人为被执行人是错误的，其理由是：1、按照最高人民法院《关于人民法院执行公开的若干规定》，追加被执行人应该公开听证，县法院未经公开听证，裁定追加异议人为被执行人违反法定程序；2、涉案债务非异议人与王瑞华夫妻共同债务。王瑞华在借款合同、借据等文书上的签名是其作为公司执行董事执行股东会议决议和履行职务的行为，非其个人的举债行为。调解协议中，王瑞华承担债务是其个人为他人担责行为，非家事代理行为，与异议人无关，兴业公司的全部证据和起诉所述事实证明欠款是神舟公司，异议人与王瑞华对涉案债务无举债之合意；3、异议人对涉案债务无偿还责任。本案所涉债务不符合婚姻法及其解释二规定的夫妻共同债务，也非王瑞华以个人名义的举债，而是神舟公司的债务。综上所述，法院追加异议人为本案被执行人无事实和法律依据且违法程序，请求撤销（2012）潭执字第447-2号执行裁定书，驳回兴业公司追加异议人为被执行人的请求。
申请执行人兴业公司申辩称，本案所涉债务发生在吴湘莉与被执行人王瑞华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，所以经兴业公司申请，法院追加吴湘莉为本案被执行人，程序及实体均合理合法，异议人吴湘莉的异议不能成立，请求法院驳回其异议。
本院查明，因神�公司业务需要，王瑞华作为神舟公司执行董事，以公司和自己的名义共同于2011年的6月15日、8月15日向兴业公司分别借款人民币100万元、50万元。神舟公司、王瑞华未按期归还借款，兴业公司向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院据此于2011年12月5日作出（2011）潭民二初字第412号民事调解书，神舟公司、王瑞华未按调解书履行义务，兴业公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，因债务形成于王瑞华与吴湘莉婚姻关系存续期间，兴业公司申请追加吴湘莉为本案被执行人，本院于2015年9月16日作出（2012）潭执字第447-2号执行裁定书，裁定追加吴湘莉为本案被执行人，吴湘莉不服，故提出书面异议。
另查明，吴湘莉与王瑞华原系夫妻关系，双方于2011年6月10日登记结婚，于2014年3月11日协议离婚。
本院认为，按照最高人民法院的规定，变更、追加被执行主体是通过公开听证进行审查还是直接审查由法院决定，本案经法院直接审查并未违反最高人民法院的规定。但王瑞华作为神舟公司执行董事，虽然以自己和公司名义向兴业公司借款，对归还借款本息的归还事宜在法院达成调解协议，但借款是用于神舟公司业务需要，不属于夫妻共同生活所负债务，本案不宜以夫妻共同债务为由追加异议人为被执行人。综上所述，异议人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2012）潭执字第447-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年三月�十一日
书 记 员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0581民初251号
原告朱宏伟，女，1973年12月5日出生，蒙古族，霍林郭勒市中蒙医医院职工，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，女，1966年2月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告生蕊，女，1990年3月3日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
朱宏伟诉ＸＸＸ、生蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，由审判员梁学巍依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。朱宏伟及其委托代理人李贯一与ＸＸＸ到庭参加诉讼，生蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宏伟诉称，2016年1月26日，ＸＸＸ的丈夫生力伟因做生意需要资金周转向朱宏伟借款153600元，约定于2017年1月26日偿还，但至今未还。该笔借款属于夫妻共同债务，故ＸＸＸ应承担连带还款责任。现生力伟已因交通事故去世，故诉至法院，要求ＸＸＸ、生蕊连带偿还借款153600元，利息自2017年1月26日起按照6厘计算至偿还完毕之日，并承担本案诉讼费用。
ＸＸＸ辩称，ＸＸＸ对借款不知情，借据上没有ＸＸＸ本人的签字，朱宏伟一直没有向ＸＸＸ主张过债权，ＸＸＸ及其亲戚朋友也不认识朱宏伟。该笔借款未用于家庭及生意，是生力伟个人行为，故该笔借款不是夫妻共同债务，ＸＸＸ不予承担。
生蕊未作答辩。
朱宏伟为了支持其诉讼主张，向本院提举了如下证据：一、2016年1月26日出具的借据一枚，意在证明生力伟向朱宏伟借款153600元的事实；二、常住人口登记卡一份，意在证明朱宏伟的曾用名是朱红卫。ＸＸＸ对第一份证据的真实性有异议，不认可该借据，借款金额大写的”壹”后面的字不清楚，怀疑是后填写的。生力伟的签名跟陈桂彬、席淑琴案件中生力伟签名的笔迹也不同。为何同一天出具两张借据，且ＸＸＸ均不知情。借款金额出现零头不符合常理，要求朱宏伟提供银行转账凭证，借据只是合同，如提供不出银行转账凭证或收条，纯属虚假诉讼，需要承担法律责任，如朱宏伟认为借款用于生意或家庭生活，需要提供证据证明，如没有用于家庭或生意上，纯属生力伟个人债务，ＸＸＸ拒不承担。而且2016年ＸＸＸ和生力伟没有做生意，只是在讨要工程款；对第二份证据无异议。
ＸＸＸ为了证明自己的抗辩意见向本院提举了如下证据：一、中国银行霍林郭勒支行流水3页，意在证明ＸＸＸ家庭或生意不需要该笔借款，因有100多万元的进账；二、公证书一份，意在证明生蕊放弃继承。朱宏伟对第一份证据的真实性及证明问题均有异议，该证据为复印件，不能作为证据使用，且该证据与本案无关联性，即使该证据是真的，生力伟作为无业人员，如果没有家庭的生产经营，不可能有这么多的收入，收入的同时也要花销，该证据根本证明不了ＸＸＸ家庭的支出花销情况，所以该证据推翻不了借据的真实性；对第二份证据的真实性及证明的问题均有异议，公证书中没有载明公证员的执业证号码，不符合公证法的规定。
本院对双方当事人提举的证据作如下认证：朱宏伟提举的借据，因在后续的法庭调查中其自认没有实际出借资金给生力伟，故本院对该借据不予采信；其提举的常住人口登记卡，因来源合法，内容客观真实，且ＸＸＸ不持异议，本院予以确认并采信。ＸＸＸ提举的银行流水，与本案没有关联性，不能为生力伟的该笔借款不存在或不真实提供有力佐证，本院不予采信；其提举的公证书，因来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，朱宏伟没有实际出借资金给生力伟，没有借款事实。
另查明，ＸＸＸ与生力伟系夫妻关系，生蕊系二人的婚生女儿，生力伟已于2018年1月4日死亡。
本院认为，朱宏伟没有实际出借资金给生力伟，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，朱宏伟未能举证证明其与生力伟之间存在民间借贷关系，故其要求生力伟的妻子ＸＸＸ及女儿生蕊偿还借款本息的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱宏伟的诉讼请求。
案件受理费3372元，减半收取1686元（原告朱宏伟已预交），保全费1288元，合计2974元，由原告朱宏伟负担。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年四月十二日
书记员 格根图雅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初251号原告朱宏伟，女，1973年12月5日出生，蒙古族，霍林郭勒市中蒙医医院职工，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被告ＸＸＸ，女，1966年2月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告生蕊，女，1990年3月3日出生，蒙古族，其他自然情况不详。朱宏伟诉ＸＸＸ、生蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，由审判员梁学巍依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。朱宏伟及其委托代理人李贯一与ＸＸＸ到庭参加诉讼，生蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宏伟诉称，2016年1月26日，ＸＸＸ的丈夫生力伟因做生意需要资金周转向朱宏伟借款153600元，约定于2017年1月26日偿还，但至今未还。该笔借款属于夫妻共同债务，故ＸＸＸ应承担连带还款责任。现生力伟已因交通事故去世，故诉至法院，要求ＸＸＸ、生蕊连带偿还借款153600元，利息自2017年1月26日起按照6厘计算至偿还完毕之日，并承担本案诉讼费用。ＸＸＸ辩称，ＸＸＸ对借款不知情，借据上没有ＸＸＸ本人的签字，朱宏伟一直没有向ＸＸＸ主张过债权，ＸＸＸ及其亲戚朋友也不认识朱宏伟。该笔借款未用于家庭及生意，是生力伟个人行为，故该笔借款不是夫妻共同债务，ＸＸＸ不予承担。生蕊未作答辩。朱宏伟为了支持其诉讼主张，向本院提举了如下证据：一、2016年1月26日出具的借据一枚，意在证明生力伟向朱宏伟借款153600元的事实；二、常住人口登记卡一份，意在证明朱宏伟的曾用名是朱红卫。ＸＸＸ对第一份证据的真实性有异议，不认可该借据，借款金额大写的”壹”后面的字不清楚，怀疑是后填写的。生力伟的签名跟陈桂彬、席淑琴案件中生力伟签名的笔迹也不同。为何同一天出具两张借据，且ＸＸＸ均不知情。借款金额出现零头不符合常理，要求朱宏伟提供银行转账凭证，借据只是合同，如提供不出银行转账凭证或收条，纯属虚假诉讼，需要承担法律责任，如朱宏伟认为借款用于生意或家庭生活，需要提供证据证明，如没有用于家庭或生意上，纯属生力伟个人债务，ＸＸＸ拒不承担。而且2016年ＸＸＸ和生力伟没有做生意，只是在讨要工程款；对第二份证据无异议。ＸＸＸ为了证明自己的抗辩意见向本院提举了如下证据：一、中国银行霍林郭勒支行流水3页，意在证明ＸＸＸ家庭或生意不需要该笔借款，因有100多万元的进账；二、公证书一份，意在证明生蕊放弃继承。朱宏伟对第一份证据的真实性及证明问题均有异议，该证据为复印件，不能作为证据使用，且该证据与本案无关联性，即使该证据是真的，生力伟作为无业人员，如果没有家庭的生产经营，不可能有这么多的收入，收入的同时也要花销，该证据根本证明不了ＸＸＸ家庭的支出花销情况，所以该证据推翻不了借据的真实性；对第二份证据的真实性及证明的问题均有异议，公证书中没有载明公证员的执业证号码，不符合公证法的规定。本院对双方当事人提举的证据作如下认证：朱宏伟提举的借据，因在后续的法庭调查中其自认没有实际出借资金给生力伟，故本院对该借据不予采信；其提举的常住人口登记卡，因来源合法，内容客观真实，且ＸＸＸ不持异议，本院予以确认并采信。ＸＸＸ提举的银行流水，与本案没有关联性，不能为生力伟的该笔借款不存在或不真实提供有力佐证，本院不予采信；其提举的公证书，因来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，朱宏伟没有实际出借资金给生力伟，没有借款事实。另查明，ＸＸＸ与生力伟系夫妻关系，生蕊系二人的婚生女儿，生力伟已于2018年1月4日死亡。本院认为，朱宏伟没有实际出借资金给生力伟，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，朱宏伟未能举证证明其与生力伟之间存在民间借贷关系，故其要求生力伟的妻子ＸＸＸ及女儿生蕊偿还借款本息的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱宏伟的诉讼请求。案件受理费3372元，减半收取1686元（原告朱宏伟已预交），保全费1288元，合计2974元，由原告朱宏伟负担。审判员 梁 学 巍二〇一八年四月十二日书记员 格根图雅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2850号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆岳麓巨星建材有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区昆明路***号野马科技大厦*栋*座****室。
法定代表人：蒋棠，该公司董事长。
委托代理人：童文红，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊宁市城市建设总公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路1巷**号。
法定代表人：姜常松，该公司董事长。
再审申请人新疆岳麓巨星建材有限责任公司（以下简称岳麓公司）因与被申请人伊宁市城市建设总公司（以下简称伊宁城建公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民三终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳麓公司申请再审称：（一）其提供的证据足以证明被诉侵权产品的技术特征完全落入涉案专利的保护范围。二审判决未依据庭审查明的事实，简单以无侵权产品实物进行技术对比从而驳回其一审诉讼请求，缺乏事实和法律依据。1.一审法院系结合调阅专利侵权行政调处案件卷宗、现场拍摄照片、勘察询问笔录，庭审发问、质证等方式查明被诉侵权产品的结构特征。2.从伊宁城建公司一审当庭认可及陈述的内容来看，被诉侵权产品的技术特征完全落入涉案专利的保护范围，构成专利侵权。（二）伊宁城建公司所提出的合法来源抗辩，不能成立。请求本院依法再审。
本院认为，本案争议焦点为现有证据能否证明被诉侵权产品的技术特征落入涉案专利的保护范围。
首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，岳麓公司指控伊宁城建公司侵犯其涉案专利的专利权，而涉案专利权利要求涉及的是“一种模壳构件”的结构特征，故应由岳麓公司对被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围，承担举证责任。这其中当然地包括被诉侵权产品本身所具有的结构技术特征。
其次，一审中，岳麓公司为证明被诉侵权产品所具有的结构技术特征，向人民法院提供了伊犁哈萨克自治州知识产权局在处理伊州知（2012）纠字3号案件过程中所拍摄的现场照片八张及调查笔录两份。但上述证据中，两份调查笔录均未涉及涉案被诉侵权产品的结构技术特征；八张现场照片中仅有四张拍摄的是涉案被诉侵权产品，其中三张为被诉侵权产品的堆放情形，一张为单个被诉侵权产品的近距离照片，该近距离照片仅能看到被诉侵权产品三个不完全的平面。综合上述四张照片，仅可以看出被诉侵权产品系由上壳、周围侧壳、下壳所组成的六面体，部分周围侧壳的壳体边缘露出纤维网格材料。
再次，本案中，岳麓公司一审主张的保护范围系涉案专利的权利要求1、权利要求4、权利要求13，其内容分别为：“1、一种模壳构件，包括上壳（1）、周围侧壳（2）、下壳（3），上壳（1）、周围侧壳（2）、下壳（3）彼此围合形成封闭空腔（4），其特征在于所述的上壳（1）、周围侧壳（2）、下壳（3）自身或彼此之间的转角部位的至少一个中有料浆胚体胶结接合在一起的至少一条胶结结合缝（5）”“4、根据权利要求1所述的一种模壳构件，其特征在于所述的上壳（1）、周围侧壳（2）、下壳（3）的壳体内有增强物（6）”“13、根据权利要求1所述的一种模壳构件，其特征在于所述的胶结结合缝（5）位于模壳构件的转角部位”。将现有证据所直观反映的被诉侵权产品所具有的结构技术特征，与上述权利要求的内容相比，明显可见被诉侵权产品缺少权利要求1中的“上壳（1）、周围侧壳（2）、下壳（3）自身或彼此之间的转角部位的至少一个中有料浆胚体胶结接合在一起的至少一条胶结结合缝（5）”、权利要求4中的“上壳（1）、周围侧壳（2）、下壳（3）的壳体内有增强物（6）”以及权利要求13中的“胶结结合缝（5）位于模壳构件的转角部位”等相应特征，故不能认定被诉侵权产品与涉案专利具有相同的结构技术特征，而落入了涉案专利的保护范围。
最后，从一审庭审笔录所记载内容来看，一审法院从未就被诉侵权产品所具有的结构技术特征进行发问、归纳总结及征询当事人意见，伊宁城建公司也从未确认被诉侵权产品具备涉案专利的结构技术特征。虽然伊宁城建公司曾提出被诉侵权产品制造方法不同的抗辩主张，但这不能必然得出其承认或事实上认可被诉侵权产品具备涉案专利结构技术特征的结论。至于岳麓公司另提出的，根据伊犁哈萨克自治州知识产权局另案所拍摄的被诉侵权产品制作过程的视频，可以证实被诉侵权产品具备涉案专利结构技术特征的主张问题，考虑到现有证据不能证明相关视频所拍摄的即为本案被诉侵权产品的制作过程，故本院对该主张，不予采信。
此外，由于现有证据不能认定被诉侵权产品落入了涉案专利的保护范围，故本院对涉案合法来源抗辩能否成立问题，不再理涉。
综上所述，岳麓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆岳麓巨星建材有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
审 判 员 钱小红
代理审判员 施国伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 博
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第28号
罪犯杜菊平，男，1983年4月4日出生，汉族，文盲，农民，甘肃省文县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省文县人民法院于2011年8月22日做出（2011）文刑初字第29号刑事判决，以被告人杜菊平故意伤害罪判处有期徒刑11年，附加刑无，刑期自2010年9月26日至2021年9月25日止。判决发生法律效力后，于2011年9月9日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陇南市中级人民法院2012年8月22日作出（2013）陇刑执字第302号裁定减刑一年二个月。2014年12月26日，执行机关甘肃省武都监狱以（2014）武狱减字第540号减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜菊平服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，超额完成了生产任务，受到了监区好评。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杜菊平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘张刚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1643号
罪犯张景斌，男，1990年6月13日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）石少刑初字第00013号刑事附带民事判决，以被告人张景斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2010年2月3日作出（2009）冀刑二终字第79号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月10日河北省高级人民法院将罪犯张景斌的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2015年5月27日本院对罪犯张景斌减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张景斌自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，2015年度、2016年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张景斌在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张景斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张景斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年8月10日起至2028年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 帆
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1395号
原告：张某某，女，住四川省夹江县界牌镇。
委托代理人：李秀君，夹江县漹城镇法律服务所法律工作者。
被告：余某某，男，住四川省夹江县界牌镇。
本院在审理原告张某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取为130元，由原告张某某负担。
审判员 廖成芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 张丽华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1889号
上诉人（原审原告）无锡市铸造厂有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道鸿运路200号。
法定代表人夏慧，该公司总经理。
委托代理人程红、葛梅娟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）赵虔。
委托代理人丁丽英，无锡市新区法律援助中心法律工作者。
上诉人无锡市铸造厂有限公司（以下简称铸造厂）因与被上诉人赵虔工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新硕民初字第0465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，赵虔原系铸造厂员工。2011年7月19日，赵虔在铸造厂工作时受伤，经诊断为右第一远节跖骨骨折。2011年9月20日，赵虔所受伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤；2012年1月11日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出赵虔伤残等级为十级的鉴定结论。
2013年12月15日，赵虔与铸造厂终止解除劳动关系，终止解除的原因为：协商解除劳动合同，职工方提出。
2014年1月27日，赵虔向铸造厂出具《承诺书》，该承诺书载明：现本人（即赵虔）要求与公司解除劳动关系，在公司一次性补助本人28375元（补助标准1750元／年，补助金合计19375元＋9000元=28375元）后，本人与铸造厂不再有任何劳动关系与瓜葛，本人同意之前与铸造厂所签定的所有劳动合同终止，对2013年12月25日前在铸造厂工作期间的合同、工资、社会保险等所有关系解除，同意之前与铸造厂所签定的劳动合同，不作为以后累计签署合同次数纳入统计，同时放弃之前与铸造厂一切关系的诉讼权利。同日，赵虔与铸造厂签订《解除劳动关系协议》，该协议载明：双方的劳动关系自2013年12月解除；赵虔自愿放弃在双方劳动关系存续期间的全部权利，签订本协议之日起，双方在劳动关系存续期间的工资、社会保险等各项劳动保障权益全部结清，双方均同意放弃相关诉权，今后不再理涉。
后赵虔向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提请仲裁，要求铸造厂向其支付一次性工伤医疗补助金41143.20元、一次性伤残就业补助金18960元。新区仲裁委于2014年7月2日作出锡新劳仲案字（2014）第307号仲裁裁决书，裁决：一、铸造厂于裁决书生效之日起三十日内为赵虔核报一次性工伤医疗补助金，待该款项核报并汇入铸造厂社会保险账户后再由铸造厂于五日内一次性支付给赵虔；二、铸造厂于裁决书生效之日起五日内支付赵虔一次性伤残就业补助金18960元。铸造厂不服该裁决，遂于2014年7月16日诉至原审法院，请求确认其厂无须向赵虔支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
以上事实，有双方当事人陈述及工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、《承诺书》、《解除劳动关系协议》、无锡市终止或解除劳动关系通知单、锡新劳仲案字（2014）第307号仲裁裁决书等证据在卷证实。
原审诉讼中，铸造厂确认已核报赵虔一次性工伤医疗补助金40764元，且该款已发放至铸造厂。
原审法院审理后认为，赵虔与铸造厂的劳动关系经双方协商于2013年12月15日解除；后赵虔于2014年1月27日向铸造厂出具《承诺书》，载明双方劳动关系存续期间的合同、工资、社会保险等所有关系解除，要求铸造厂按1750元／年的标准向赵虔支付一次性补助。《承诺书》、《解除劳动关系协议》仅能表明铸造厂系按工资年限向赵虔支付经济补偿，并未表明赵虔同意放弃其应享有的工伤保险待遇。
赵虔工伤事实清楚，铸造厂作为用人单位应向其受伤员工支付相应工伤待遇；铸造厂以《承诺书》、《解除劳动关系协议》等规避其作为用人单位的法定义务，有违法律规定。
综上，新区仲裁委的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确；铸造厂的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条之规定，判决如下：铸造厂于判决发生法律效力之日起十日内支付赵虔一次性工伤医疗补助金40764元、一次性伤残就业补助金18960元。
原审判决后，铸造厂不服提起上诉称，其厂与赵虔之间解除劳动关系是由赵虔提出的，按照法律规定作为用人单位是无须支付经济补偿金的，但实际上双方在解除时，其厂向赵虔支付了28375元经济补偿金是为了了结双方之间包含工伤保险待遇在内的各项劳动保障权益。双方签订的《解除劳动关系协议》以及赵虔出具的《承诺书》均表明双方已经结清了包括工伤保险待遇在内的各项劳动保障权益。综上，原审法院判决不当，请求二审法院依法改判其厂无须支付赵虔一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
被上诉人赵虔答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，铸造厂与赵虔关于劳动关系经协商一致于2013年12月15日解除，并签订《解除劳动关系协议书》，赵虔也向铸造厂出具了《承诺书》，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。但双方在解除劳动关系时并未就工伤赔偿进行协商，也未就工伤赔偿达成一致意见。现赵虔按照法律规定向铸造厂主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当。
综上，铸造厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市铸造厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张朴田
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1889号上诉人（原审原告）无锡市铸造厂有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道鸿运路**。法定代表人夏慧，该公司总经理。委托代理人程红、葛梅娟，该公司职员。被上诉人（原审被告）赵虔。委托代理人丁丽英，无锡市新区法律援助中心法律工作者。上诉人无锡市铸造厂有限公司（以下简称铸造厂）因与被上诉人赵虔工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新硕民初字第0465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，赵虔原系铸造厂员工。2011年7月19日，赵虔在铸造厂工作时受伤，经诊断为右第一远节跖骨骨折。2011年9月20日，赵虔所受伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤；2012年1月11日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出赵虔伤残等级为十级的鉴定结论。2013年12月15日，赵虔与铸造厂终止解除劳动关系，终止解除的原因为：协商解除劳动合同，职工方提出。2014年1月27日，赵虔向铸造厂出具《承诺书》，该承诺书载明：现本人（即赵虔）要求与公司解除劳动关系，在公司一次性补助本人28375元（补助标准1750元／年，补助金合计19375元＋9000元=28375元）后，本人与铸造厂不再有任何劳动关系与瓜葛，本人同意之前与铸造厂所签定的所有劳动合同终止，对2013年12月25日前在铸造厂工作期间的合同、工资、社会保险等所有关系解除，同意之前与铸造厂所签定的劳动合同，不作为以后累计签署合同次数纳入统计，同时放弃之前与铸造厂一切关系的诉讼权利。同日，赵虔与铸造厂签订《解除劳动关系协议》，该协议载明：双方的劳动关系自2013年12月解除；赵虔自愿放弃在双方劳动关系存续期间的全部权利，签订本协议之日起，双方在劳动关系存续期间的工资、社会保险等各项劳动保障权益全部结清，双方均同意放弃相关诉权，今后不再理涉。后赵虔向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提请仲裁，要求铸造厂向其支付一次性工伤医疗补助金41143.20元、一次性伤残就业补助金18960元。新区仲裁委于2014年7月2日作出锡新劳仲案字［2014］第307号仲裁裁决书，裁决：一、铸造厂于裁决书生效之日起三十日内为赵虔核报一次性工伤医疗补助金，待该款项核报并汇入铸造厂社会保险账户后再由铸造厂于五日内一次性支付给赵虔；二、铸造厂于裁决书生效之日起五日内支付赵虔一次性伤残就业补助金18960元。铸造厂不服该裁决，遂于2014年7月16日诉至原审法院，请求确认其厂无须向赵虔支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。以上事实，有双方当事人陈述及工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、《承诺书》、《解除劳动关系协议》、无锡市终止或解除劳动关系通知单、锡新劳仲案字［2014］第307号仲裁裁决书等证据在卷证实。原审诉讼中，铸造厂确认已核报赵虔一次性工伤医疗补助金40764元，且该款已发放至铸造厂。原审法院审理后认为，赵虔与铸造厂的劳动关系经双方协商于2013年12月15日解除；后赵虔于2014年1月27日向铸造厂出具《承诺书》，载明双方劳动关系存续期间的合同、工资、社会保险等所有关系解除，要求铸造厂按1750元／年的标准向赵虔支付一次性补助。《承诺书》、《解除劳动关系协议》仅能表明铸造厂系按工资年限向赵虔支付经济补偿，并未表明赵虔同意放弃其应享有的工伤保险待遇。赵虔工伤事实清楚，铸造厂作为用人单位应向其受伤员工支付相应工伤待遇；铸造厂以《承诺书》、《解除劳动关系协议》等规避其作为用人单位的法定义务，有违法律规定。综上，新区仲裁委的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确；铸造厂的诉请无事实和法律依据，应予驳回。原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条之规定，判决如下：铸造厂于判决发生法律效力之日起十日内支付赵虔一次性工伤医疗补助金40764元、一次性伤残就业补助金18960元。原审判决后，铸造厂不服提起上诉称，其厂与赵虔之间解除劳动关系是由赵虔提出的，按照法律规定作为用人单位是无须支付经济补偿金的，但实际上双方在解除时，其厂向赵虔支付了28375元经济补偿金是为了了结双方之间包含工伤保险待遇在内的各项劳动保障权益。双方签订的《解除劳动关系协议》以及赵虔出具的《承诺书》均表明双方已经结清了包括工伤保险待遇在内的各项劳动保障权益。综上，原审法院判决不当，请求二审法院依法改判其厂无须支付赵虔一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被上诉人赵虔答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，铸造厂与赵虔关于劳动关系经协商一致于2013年12月15日解除，并签订《解除劳动关系协议书》，赵虔也向铸造厂出具了《承诺书》，系双方真实意思表示，本院依法予以确认。但双方在解除劳动关系时并未就工伤赔偿进行协商，也未就工伤赔偿达成一致意见。现赵虔按照法律规定向铸造厂主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当。综上，铸造厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡市铸造厂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍代理审判员  陶志诚代理审判员  钱 菲二〇一四年十二月四日书 记 员  张朴田
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初65号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人王某某，绰号“B哥”，男，1979年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
被告人王某，绰号“拐棍”，男，1983年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人王某某、王某犯贩卖毒品罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员宋赟出庭支持公诉，被告人王某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日0时40分许，被告人王某某、王某在毕节市七星关区小吉场镇总基村总基小学岔路口处贩卖毒品时，被公安民警现场查获，当场缴获二人贩卖的毒品海洛因可疑物一包（编为1号），在被告人王某某的身上搜查出毒品海洛因可疑物七包（编为2号）。经称量，1号净重0.34克，2号净重0.56克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，1、2号毒品海洛因可疑物内均检出二乙酰吗啡成份。
上述事实，被告人王某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某的证言；搜查笔录；毒品称量笔录及称量结果告知笔录；指认照片；鉴定意见及鉴定意见通知书；现场检测报告；书证抓获经过、扣押物品清单、毒品收据、户籍证明、通话清单、逮捕必要情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某、王某违反国家对毒品管制的相关规定，明知是毒品而进行贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，两被告人地位作用相当，均应承担相应的法律责任。鉴于被告人王某某、王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪，可对其从轻处罚。据此，根据被告人王某某、王某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某某的刑期自2015年10月13日起至2016年7月12日止；被告人王某的刑期自2015年10月13日起至2016年7月12日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 云
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 周玉英
二〇一六年四月七日
书 记 员 简 锷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行初字第00080号
原告俞红瑛。
被告无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市青莲路58号。
法定代表人丁旭东，该局局长。
原告俞红瑛诉被告无锡市公安局滨湖分局2015年6月23日、25日处警过程系行政不作为一案，本院依法受理，并组成合议庭进行审理。审理过程中，原告以涉案房屋拆迁已协商解决完毕，于2015年8月21日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告俞红瑛撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告俞红瑛负担。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邵 健
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01288号原告：丹江口武当ＸＸ运输有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处红花路路口。法定代表人：曹武，该公司经理。委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等）。被告：张芬军，男，生于1976年11月29日，汉族，个体工商户。本院在审理原告丹江口武当ＸＸ运输有限公司（以下简称“ＸＸ运输公司”）诉被告张芬军民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ运输公司于2015年8月4日要求撤回对被告张芬军的起诉。经审查，本院认为：原告ＸＸ运输公司要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹江口武当ＸＸ运输有限公司撤回起诉。案件受理费1930元，减半收取965元，由原告丹江口武当ＸＸ运输有限公司负担。审判员张晓荣二〇一五年八月四日书记员钱文静附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初1075号
原告：徐殿祥，男，1937年5月6日出生，汉族，哈尔滨市第一百二十四中学退休教师，现住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告：哈尔滨长耕益农投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区乐园街84号。
法定代表人：鲁国军，男，该公司总经理。
被告:韩楠，女，1984年5月19日出生，汉族，哈尔滨长耕益农投资管理有限公司理财经理，住哈尔滨市香坊区。
原告徐殿祥与被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司、韩楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
徐殿祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告本金及利息共计76530元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年,被告投资公司的业务员告诉原告说公司有投资项目,收益高,让原告参与。2015年8月29日和2016年3月9日，被告投资公司的业务经理韩楠亲自为原告办理了20000元和40000元的投资事项，约定了投资期间和收益额。原告亦已于2015年8月29日和2016年3月9日将约定钱款转账至被告韩楠指定的账户内，被告韩楠也为原告出具了两份担保书。2016年4月16日，被告韩楠为原告办理了金卡会员事项，约定了期间和收益额。原告于当日将10000元转账至被告韩楠指定的账户内。时至今日，二被告始终未按约定返还本金及利息，望法院查明情况，依法支持原告的诉讼请求。
本院查明，哈尔滨市公安局香坊分局已于2016年11月7日对被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案正式立案侦查。
本院经审查认为，现公安机关已对被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案正式立案侦查，故原告与二被告之间的纠纷已不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐殿祥的起诉。
案件受理费1713元（原告已预交），退还原告徐殿祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁野航
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110民初1075号原告：徐殿祥，男，1937年5月6日出生，汉族，哈尔滨市第一百二十四中学退休教师，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。被告：哈尔滨长耕益农投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：鲁国军，男，该公司总经理。被告:韩楠，女，1984年5月19日出生，汉族，哈尔滨长耕益农投资管理有限公司理财经理，住哈尔滨市香坊区。原告徐殿祥与被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司、韩楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。徐殿祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告本金及利息共计76530元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年,被告投资公司的业务员告诉原告说公司有投资项目,收益高,让原告参与。2015年8月29日和2016年3月9日，被告投资公司的业务经理韩楠亲自为原告办理了20000元和40000元的投资事项，约定了投资期间和收益额。原告亦已于2015年8月29日和2016年3月9日将约定钱款转账至被告韩楠指定的账户内，被告韩楠也为原告出具了两份担保书。2016年4月16日，被告韩楠为原告办理了金卡会员事项，约定了期间和收益额。原告于当日将10000元转账至被告韩楠指定的账户内。时至今日，二被告始终未按约定返还本金及利息，望法院查明情况，依法支持原告的诉讼请求。本院查明，哈尔滨市公安局香坊分局已于2016年11月7日对被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案正式立案侦查。本院经审查认为，现公安机关已对被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案正式立案侦查，故原告与二被告之间的纠纷已不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐殿祥的起诉。案件受理费1713元（原告已预交），退还原告徐殿祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张慧杰人民陪审员  潘 静二〇一七年三月十五日书 记 员  丁野航
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01924号
原告钱绪云。
委托代理人肖卫，湖南望华律师事务所律师。
被告刘厚平。
被告郑光丕。
本院在审理原告钱绪云诉被告刘厚平、郑光丕相邻关系纠纷一案中，原告钱绪云于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱绪云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱绪云撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告钱绪云承担。
审判员 袁文报
二〇一五年九月七日
书记员 龙玉志
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02346号
原告：任某某。
被告：张某某。
本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告任某某负担。
代理审判员 李 明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3941号
原告阆中市农村信用合作联社，住址四川省阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，系该社理事长。
委托代理人雷磊，阆中市农村信用合作联社水观分社主任
被告张长波。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小龙担任审判长，人民陪审员裴宗国、杨旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张长波依法经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张长波于2011年11月26日在原我水观分社盘马网点签订借款合同，借款1笔，借款金额30，000元，借款用途治病，2013年11月25日到期，月利率10.2521‰。贷款到期后，多次对被告催收贷款未果，特诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息，并承担案件诉讼费。
被告张长波未作答辩。
经审理查明，2011年11月26日，被告张长波与原告四川省阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向原告借款30，000元，借据载明：被告张长波向原告借款金额为30，000元，借款日期为2011年11月26日，借款到期日为2013年11月25日，借款用途为治病，执行月利率为10.2521‰，结息方式为按季结息，被告张长波在借款人栏签字捺印。借款到期后，被告张长波未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张长波未按照合同约定偿履行还款义务的行为是错误的，应当承担逾期履行的民事责任。原告请求判令被告立即偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张长波于本判决发生法律效力后五日内偿还原告四川省阆中市农村信用合作联社借款本金30，000元，并按合同约定支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，150（含公告费600元），由被告张长波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 裴宗国
人民陪审员 杨 旭
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10348号
原告：周建勋，男，1970年3月12日生，汉族，住山东省诸城市。
被告：董红贤，女，1974年6月27日生，汉族，住天津市武清区。
被告：陈福亮，男，1962年6月29日生，汉族，住天津市武清区。
原告周建勋与被告董红贤、陈福亮不当得利纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建勋，被告董红贤、陈福亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告董红贤、陈福亮返还原告20000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2016年9月16日签订房屋买卖合同，原告支付定金40000元，后双方协商解除合同并由二被告返还原告45000元，后二被告返还原告25000元，约定剩余20000元于2016年10月17日前还清。此款经原告多次催要，至今未返还，故诉至法院。
二被告辩称，不同意返还原告20000元，案外人王春福委托二被告为其卖房，二被告通过中介与原告签订售房协议书，签订协议时，原告交给中介40000元，中介扣除10000元中介费，给了二被告30000元，二被告给了案外人王春福5000元，后来王春福不卖房子，二被告将剩余25000元退与原告，现在已经二被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月16日，原告与二被告签订售房协议书，约定将坐落于武清区梅厂镇金锅新家园小区9号楼2门201室及地下室卖与原告，价格为440000元，原告、被告董红贤及中介天津市慧伟翔房产经纪有限公司在协议书上签字盖章，被告陈福亮在协议书上签名王春福，原告向二被告支付定金40000元。后原告与二被告协商解除该售房协议书，2016年10月10日，二被告向房产中介退还定金25000元，并确认还欠20000元没结清，被告董红贤在交款人处签名确认。当日，房产中介将上述25000元退还原告，并与原告确认还欠20000元于2016年10月17日前交清。此20000元至今未付。
另查明，案外人王春福为武清区梅厂镇金锅新家园小区9号楼2门201室及地下室权利人，王春福与被告陈福亮签订了书面售房协议书，约定王春福将武清区梅厂镇金锅新家园小区9号楼2门201室及地下室卖与被告陈福亮，价格为400000元，被告陈福亮给付王春福定金5000元。后王春福表示房屋不再出售，被告陈福亮已另案起诉王春福，要求王春福退还定金。
本院认为，本案原、被告之间签订书面售房协议书，后双方协商一致解除协议，符合法律规定，协议解除后被告通过房产中介退还原告定金25000元并确认还欠20000元未付，虽该确认并非与原告直接确认且只有被告董红贤签名，但考虑原、被告协商交易均通过中介进行且二被告共同参与知晓，故应认定为系原告及二被告真实意思表示，对双方均具有约束力，应予履行，现原告主张二被告退还剩余20000元，本院予以支持。二被告关于案外人王春福委托二被告卖房，后来王春福又不卖了，已与二被告无关的辩称意见，考虑二被告非明确以代理人身份以被代理人名义与原告签订售房协议；二被告未将原告支付定金全部转交王春福；被告陈福亮与王春福另行签订了售房协议书且从中赚取差价；被告陈福亮已另行起诉王春福等因素，本院对二被告辩称意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告董红贤、陈福亮于本判决生效之日起5日内给付原告周建勋20000元，被告董红贤、被告陈福亮互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告董红贤、陈福亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年七月十日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用具体法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定，履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1885号
罪犯庞xx，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2013年1月5日作出（2013）富刑初字第11号刑事判决，以被告人庞xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞xx在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯庞xx符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庞xx减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年8月17日起至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1223号
原告汪宏伟，女，1976年10月29日出生，汉族，无业，住郑州市郑东新区。
被告河南红豆服饰有限公司。住所地：郑州市管城回族区一马路*号银基商贸主体*期商场正*层***********号。
法定代表人任美玲，董事长。
被告任美玲，女，1966年3月12日出生，汉族，河南红豆服饰有限公司法定代表人，住郑州市管城回族区。
委托代理人桑文君，河南良仁律师事务所律师。
原告汪宏伟诉被告河南红豆服饰有限公司（以下简称红豆服饰公司）、任美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪宏伟，被告任美玲的委托代理人桑文君到庭参加诉讼。被告红豆服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告红豆服饰公司向原告借款50万元，约定月息4分，于2014年1月21日到期，被告任美玲为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告方未如约还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告红豆服饰公司偿还原告借款本金人民币50万元，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准，支付自起诉之日即2015年5月14日起止判决确定还款之日止的利息；2、被告任美玲对被告红豆服饰的上述债务承担连带清偿责任。
被告红豆服饰公司缺席，无答辩意见。
被告任美玲辩称，借款属实，并且被告方已经支付过部分利息。同意还款，但是目前经济比较困难，暂时不能还款。
经审理查明，2013年10月22日，被告红豆服饰公司向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定被告红豆服饰公司向原告借款50万元，借款期限为3个月，自2013年10月22日至2014年1月21日，被告任美玲作为连带责任保证人在该合同上签字。借款当日，原告通过其银行账户向被告红豆服饰公司指定的银行账户转账50万元。被告任美玲于2014年4月5日向原告出具《承诺书》一份，同意于2014年5月12日前归还原告本金50万元及利息。原告与被告任美玲在庭审中均认可，借款时口头约定月息3分，被告任美玲称已经按照月息3分的标准支付给原告5个月的利息。由于被告方未如约归还借款，引起双方争讼。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告红豆服饰公司向原告借款，双方签订有《借款合同》。《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。合同签订后，原告依约履行了出借义务，现借款到期，被告红豆服饰公司应当偿还原告借款本金50万元。原、被告双方均认可借款月息为3分，现原告主张被告红豆服饰公司按照银行同期同类贷款利率的四倍标准，支付自2015年5月14日起至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。被告任美玲作为连带责任保证人在《借款合同》上签字，应当对被告红豆服饰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告红豆服饰公司缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南红豆东方服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汪宏伟借款本金人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，自2015年5月14日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；
二、被告任美玲对被告河南红豆东方服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告河南红豆东方服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 方馥馥
人民陪审员 李月芹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姚 盼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01764号
原告：孟艳，女，1964年4月18日出生，汉族，系沈阳百致大药房业务员，住址沈阳市和平区。
委托代理人：吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。
委托代理人：孙阳，系辽宁常兴律师事务所律师。
被告：周延海，男，1957年5月4日出生，汉族，系个体经营者，住址沈阳市于洪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
原告孟艳诉被告周延海、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员程楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟艳的委托代理人孙阳，被告周延海、被告保险公司委托代理人吴家庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月13日，被告驾驶机动车行驶在沈阳市于洪区松山西路绿地老街坊东侧时与原告发生交通事故将原告撞伤，后经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队事故认定，认定被告周延海负全部责任，原告孟艳无责任。经交警大队了解被告在中国平安财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制险及商业险。原告认为被告驾驶机动车不遵守交通规则将原告撞伤，严重侵害了原告的生命健康权，保险公司应在被告投保的交通事故强制险及商业险投保范围内先行支付原告的赔偿款，超出部分由被告承担。现原告还需后续康复治疗，所花的医疗费已所剩无几，故诉至法院，并保留后续治疗费及残疾赔偿金等费用二次诉讼的权利。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费157864.66元、住院伙食补助费1800元、误工费8280元、护理费6480元、交通费1300元；2、诉讼费由被告承担。
被告周延海辩称：事故情况属实，我是肇事司机，也是车辆实际所有人，车辆在平安保险公司投保交强险及商业险20万元。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽A57A**在我公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费过高，同意按照医保政策依法理赔，数额待法院确认。误工费、护理费过高，交通费同意赔偿300元。
经审理查明：2014年4月13日，被告驾驶机动车行驶在沈阳市于洪区松山西路绿地老街坊东侧时，与原告发生交通事故，将原告撞伤。后经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队事故认定，被告周延海负全部责任，原告孟艳无责任。事故发生后原告被送往中国医科大学附属第四医院进行治疗，住院15天，均为二级护理。后转入中国医科大学附属盛京医院进行治疗，住院17天，一级护理5天，二级护理12天。共计住院32天，一级护理5天，二级护理27天。中国医科大学附属盛京医院出具的出院记录中载明：“出院注意事项：1、建议继续康复科治疗，休息一个月，加强营养；2、支具保护下适当功能恢复锻炼…”
另查明：肇事车辆辽A57A**号在被告保险公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔。被告周延海系肇事车辆所有人。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、诊断书、医药费票据等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告周延海在驾驶车辆过程中将原告孟艳撞伤，侵害了原告的身体健康权，肇事车辆所有人系被告周延海，故应由被告周延海对原告的损失承担赔偿责任。鉴于被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应该在法律规定的保险限额内承担赔偿责任。对于不足部分，由被告周延海承担赔偿责任。
关于医疗费，按法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关医疗费票据，原告主张花费医药费151519.2元，本院予以支持。中国医科大学附属盛京医院出具的出院记录中载明：“出院注意事项：1、建议继续康复科治疗，休息一个月，加强营养；2、支具保护下适当功能恢复锻炼…”原告购买腰椎支具等辅助器具，系实际支出，共花费5866元。关于营养费，结合医嘱、票据及原告伤情实际情况，原告主张445元，本院予以支持。因此原告共计花费医疗费157830.2元（151519.2元＋5866元＋445元）。故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告孟艳医疗费用10000元，剩余医疗费147830.2元（157830.2元-10000元）由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。
关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告孟艳共计住院32天，每天补助50元，确定住院伙食补助费人民币1600元（32天×50元）。
关于护理费，原告孟艳住院32天，一级护理5天，二级护理27天。原告主张雇佣陪护人员进行护理，共花费6480元，因没有正规票据加以佐证，本院不予支持。结合相关证据并按照辽宁省2014年度居民服务业平均工资（34995元）予以计算，确定护理费为人民币3547.44元（5天×34995元／365天×2人＋27天×34995元／365天）。
关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，故原告孟艳误工时间为92天（住院32天＋休息2个月）。原告系药房临时工作人员，原告主张误工费为8280元，本院予以支持。
关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告孟艳主张交通费1300元数额过高，本院酌情支持原告孟艳交通费400元。
综上所述，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告孟艳医疗费人民币10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告孟艳护理费人民币3547.44元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告孟艳交通费人民币400元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告孟艳误工费人民币8280元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告孟艳医疗费人民币147830.2元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告孟艳住院伙食补助费人民币1600元。
案件受理费1170.8元，减半收取585.4元，由被告周延海承担。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 楠
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 胡向余
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初889号
原告白海明，男，汉族，1979年8月14日出生，延安市安塞县人，小学文化，个体户，现住延安市宝塔区枣园办事处。
被告李保卫，男，汉族，现住址不详。
原告白海明与被告李保卫劳务合同纠纷一案，于2017年2月8日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，2016年7月，原告在被告承揽的工地为被告干活14天半，工资总额5075元，当时被告以无钱为由拒绝支付。2017年1月19日，被告在派出所的监督下为原告写下欠条，承诺2017年1月25日前将欠款付清。但期限届满后，被告却未予支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告：1、向原告偿还欠款5075元；2、承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，现原告白海明无法提供被告李保卫的准确地址及联系方式，致本院无法及时向被告李保卫送达民事起诉状、开庭传票，且原告也没有提供被告下落不明的证明。应认定原告未提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白海明的起诉。
案件受理费50元，原告白海明已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王金金
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 娜
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第75号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告李平安，男，1959年5月18日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告李平安借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告李平安的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张晋邦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨焕朝
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢92号
曹红军、湖南省东日钢结构有限公司:
本院执行的曹红军申请湖南省东日钢结构有限公司劳动争议一案，经被执行人湖南省东日钢结构有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张利兵
二〇一七年八月十五日
书记员 曹素兰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第322号
原告张勇，男，汉族，四川省合江县人，农民。
被告陈明楷，男，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在审理原告张勇诉被告陈明楷追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月30日以被告履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案受理费减半收取5.00元，由原告张勇负担。
审判员 韩志清
二〇一四年十二月三十日
书记员 夏益艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7514号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔服务处。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人李宝珠，职员。
委托代理人万瑞荣，职员。
被告蒋涛。
本院于2014年11月21日受理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告蒋涛物业服务合同纠纷一案，依法由审判员范金维适用小额诉讼程序审理。原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年十二月九日
书记员 李 亚
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第837号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人周×，男，1983年10月24日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被羁押，次日被拘留，同年5月14日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人周×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年3月15日11时许，被告人周×在北京市顺义区×宾馆停车场内，从商务车内副驾驶位置窃取路×（女，39岁）挎包一个，内有现金人民币1571元、苹果牌（PLUS）移动电话机1部、奔驰车钥匙1个、耳机1副、鳄鱼皮钱包1个等物，被盗物品（除挎包外）经鉴定价值共计人民币14673元。被告人周×后被查获。赃物已扣押后发还。公诉机关认为被告人周×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人周×有期徒刑八至十个月，并处罚金。
被告人周×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 ＸＸ
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1120号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告熊桂龙，男，住鄄城县。
被告曹广生，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告熊桂龙、曹广生金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告熊桂龙签订借款合同一份，与曹广生签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金300000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 腾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10659号
原告苏国岭，男，1983年1月5日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
委托代理人逄青秀，山东首辰律师事务所律师。
被告李波，男，1980年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告白秀莲，女，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告苏国岭与被告李波、白秀莲民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告李波、白秀莲的住址青岛市黄岛区北江支路33号楼1单元502室，本院向被告李波、白秀莲送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向该被告送达诉讼文书。2015年12月2日本院通知原告，根据其起诉时提供的被告李波、白秀莲的住址，无法向上述被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告李波、白秀莲的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告苏国岭撤诉处理。
本案案件受理费1513元，予以退回。
代理审判员 金玉兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于卓然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02049号
申请执行人马文奎，居民。
被执行人杨新华，居民。
被执行人宋贤跃，居民。
申请执行人马文奎与被执行人杨新华、宋贤跃提供劳务者受害责任纠纷一案，宿豫区人民法院于2014年4月9日作出（2013）宿豫民初字第1341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月18日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人杨新华、宋贤跃到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位78883元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2014年4月9日作出（2013）宿豫民初字第1341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章周平
执行员 牛 政
执行员 苏 丹
二〇一五年三月十日
书记员 邓 曼
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00282号
申请执行人袁惠珍。
被执行人陈斌。
关于袁惠珍与陈斌追偿权纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）坛朱民初字第0644号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告陈斌于本判决生效之日起10日内给付原告袁惠珍垫付款人民币5000元及利息（支付自2013年10月27日起至本判决履行期届满之日止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费50元由被告陈斌负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人袁惠珍的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈斌发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈斌未到庭接受调查且未履行义务。故本院遂对被执行人陈斌的财产情况及履行能力展开调查，经查，未发现被执行人徐进有银行存款，在本市区范围内无房产登记记录，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。2014年11月3日申请执行人袁惠珍以被执行人陈斌暂无可供执行的财产且不知去向为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人袁惠珍以被执行人陈斌暂无可供执行的财产且不知去向为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛朱民初字第0644号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗 源
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第343号
原告王某某，女，1981年10月5日出生，汉族。
被告张某某，男，1977年11月4日出生，汉族。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王某某负担。
审判员 杨边江
二〇一五年七月八日
书记员 高艳红