广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第14号
原告易强平，男，1967年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人易荣雄，男，农民。
被告李德委，男，1976年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人张华，广西文威律师事务所律师。
原告易强平与被告李德委财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员范天全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易强平及其委托代理人易荣雄、被告李德委及其委托代理人张华，证人李海航、熊子新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易强平诉称，2010年冬，其承包了位于苍梧县梨埠镇凤仪村（以下简称“凤仪村”）魁村佛子界附近属六堡镇首溪村的约30亩水田用于种植砂糖桔。2013年3月份，原告经山主黄东祥、李德明同意，扩建位于凤仪村魁村二组车达强老屋背后的山路用于运输肥料、农具等。原告使用该路至2013年11月2日前一直畅通无阻，原告雇请李某、刘华夏驾车帮忙运输肥料，但在同月3日下午3点多，李某驾驶桂D×××××号拖拉机在原告位于佛子爽的果场卸完货后出到半路（即车达强老屋背后）遭到被告寻衅滋事，被告将路旁的大树砍倒在路上，并用铁链将其摩托车与大树锁在一起，致使上述拖拉机无法通过，同时运输有肥料的刘华夏驾驶的桂D×××××号南骏货车被困在外面无法进入果场卸货。为了不把事情扩大，原告请求村干部调处，次日上午10点多，村干部易理强、黄春琴找到被告进行调处未果。原告为了防止损失扩大，遂于下午4点左右强行把拦路的大树用刀砍断搬走，方使上述两车顺利进出原告位于佛子爽的果场。
被告无故拦截原告雇请的上述运输车辆长达一天时间，造成原告了如下损失：南骏货车停运损失800元、拖拉机停运损失300元、雇人装卸肥料工钱120元（60元／人×2人），合计1220元。原告为此提起诉讼，请求被告赔偿上述损失1220元。
原告易强平对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、现场照片，证实原告进出凤仪村魁村二组车达强老屋背后的山路被被告拦截无法通行；2、2013年11月21日凤仪村委会出具的证明，证实被告拦截原告所雇请的车辆无法通行，后经村委会调解未果；3、2013年11月22日凤仪村委会出具的证明，证实原、被告因发生道路争议经村委调解无效，要求梨埠司法所协助解决；4、易某乙出具的书面证言，证实被告阻止原告运送货物进入其位于佛子爽的果园；5、李某、李世辉的书面证言，证实被告、李德清、李德钊威胁其不得给原告运输货物进入魁村佛子爽果园；6、收条，证实李某、刘华厦分别收到了原告给付的停运损失300元、800元；7、证人李某的证言，证实于2013年11月3日下午3点多，其在帮原告运输肥料至原告位于佛子爽的果场卸完货经过凤仪村魁村二组车达强老屋背后的山路时，被告砍倒路旁的树木在路上，并将其摩托车与树木用铁链锁在一起，致使李某驾车无法通行，误工时间长达一日，原告为此给付其停运损失300元；8、录音光盘，证实原告于2013年3月份将凤仪村魁村二组车达强老屋背后的山路扩修。
被告李德委辩称，一、原告诉状所称不是事实，其提交的证据不足以支持其诉讼请求：1、原告所提供的照片，只能证明道路的状况，但不能证明是被告拦截道路；2、被告提供的《村委证明》及《声明》已证实凤仪村委会没有出具过《证明》给原告，故原告提供的关键证据《凤仪村委证明》系原告伪造的，不具备证据的真实性、合法性；3、易某乙、李某、李世辉的证词系虚假的，根本不是事实，同时，易某乙、李某、李世辉与原告有利害关系，该证据不具备证据的真实性、合法性，依法不应当予以采信；4、证人李某出庭作证时称当时其与被告在场不是事实，被告根本没有到过现场见过证人李某，故该证言只有李某一人作证，属于孤证，依法不应当予以采信。综上，原告提供的证据不能证实被告侵权，也不能证实被告的行为与原告的损失存在因果关系。二、原告诉状所称的“拖拉机路”是被告与其他村民经山主同意于2010年6月15日所修，目的是用于运输被告承包山林中的木材。被告对该路依法享有专有使用权，其他任何人包括山主在内要使用该路都应先征得被告同意，原告在没有取得被告同意的情况下，擅自使用该道路并对道路进行改造是侵权行为。况且被告不知道原告的车辆在山里，其没有故意阻拦原告。三、原告没有提供充分证据证实其损失数额，故被告不应当承担赔偿责任：李某、刘华夏出具的收条不是正式的收款凭证，不具有法律效力，同时，原告没有提供证据证实其存在误工事实及误工时间，也没有提供相关的运输合同、劳动合同等证据证明其存在装卸货物的事实，更没有提供有效的计算标准来确定其损失。因此，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求没有事实根据，请法院驳回原告的诉讼请求。此外，被告当天下午5点多就主动驾驶其摩托车离开，并于次日7点多打电话告知原告自行清理道路，被告并没有拦截原告运输车辆的意思，但原告一直到次日下午4点多才自行清理道路离开，期间的损失，因原告没有主动采取措施防止损失扩大而造成的，对于该扩大的损失，被告也不应当承担责任；四、原告未经被告同意占用被告所修的拖拉机路运输货物侵犯了原告的合法权利，被告保留追究原告侵权行为的权利。
被告李德委为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、凤仪村委会出具的证明，证实原告提供的凤仪村委会证明并非凤仪村委会出具；2、易理强、熊某、李德武、李海达出具的书面证言及证人熊某的证言，证实凤仪村委会的该四名村干部没有为原告出具其提供的凤仪村会证明；3、凤仪村委会出具的证明及被告、山主、凤仪村魁村村民等人的签名名单，证实原告与被告就本案诉争的拖拉机道路（即该路位于凤仪村魁村竹桂冲至大黑山之间）是被告于2010年6月15日用挖掘机修建的；4、证人易某甲出具的书面证言、收条，证实本案中的拖拉机路是被告于2010年6月15日用雇请易某甲、易荣昌用挖掘机修建，并支付工程款4980元。
经过开庭质证，原告对被告提供的第1、3、4组证据及第2组证据中的熊某、李德武、李海达出具的书面证言无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院认定这些证据具有证明效力。
被告对原告提供的第1组至第8组证据均有异议，认为：第1组证据只是反映了道路的当时现状，但不能证明被告实施有侵权行为；第2组证据系原告伪造的，不能证实被告有对被告运输车辆进行拦截行为；第3组证据只能证明原、被告存在道路纷争，不能证明被告实施侵权行为，该证据与本案无关；第4、5、7组证据所证实的事实不真实，因为易某乙、李某、李世辉与原告有利害关系，存在偏帮原告的可能；第6组证据不是正式的收款凭证，不具有法律效力，不能证实原告的损失情况；第8组证据来源不合法，不能作为证据使用。本院认为：被告在庭审中辩称其因摩托车在凤仪村魁村竹桂冲至大黑山之间的山路损坏，将路旁的树木砍倒在路上，并用锁链将树木与摩托车锁在一起，此外，从证人李某的证言以及易某乙、李世辉的书面证言可知，被告确实实施了拦截道路致使原告雇请的运输车辆无法通行的行为，故本院对第1组证据的证明效力予以确认；因凤仪村委会出具有关证明及相关村干部出具的书面证言证实凤仪村委会没有出具原告提供的第2组证据，而原告又没有提供其他证据证实第2组证据的来源合法，故本院对第2组证据的证明效力不予确认；根据证人熊某的证言、原告的陈述以及被告的辩解可知，被告于2013年11月3日下午拦截道路后，凤仪村委有对双方进行调解，但调解未果，故本院对第3组证据的证明效力予以确认；因被告没有提供证据证实易某乙、李某、李世辉与原告有利害关系及存在伪造证言的行为，故本院对第4、5、7组证据的证明效力予以确认；李某、刘华夏的证言证实其于2013年11月3日下午3点多，在帮原告运输肥料经过凤仪村魁村竹桂冲至大黑山之间的山路时，因被告拦截道路导致运输车辆无法进出原告的果场，至次日下午4点多才通行，原告为此给付了李某、刘华夏停运损失共1100元，故被告以李某、刘华夏出具的收条不是正式收款凭证及原告不能证明停运损失及停运时间的理由不成立，本院对第6组证据的证明效力予以确认；因原告没有提供充分证据证实其提供的录音光盘的来源合法性，故本院对第8组证据的合法性不予确认。
原告对被告提供的第2组证据中的易理强出具的书面证言有异议，认为易理强出具书面证言证实其没有出具原告提供的2013年11月21日的凤仪村委会证明不是事实。本院认为，原告对自己提出的辩解应负举证责任，但其没有提供证据予以确认，故本院对其辩解不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告、李福荣、易荣深为了便于运输木材，于2010年6月中旬雇请他人修建位于凤仪村魁村竹桂冲至大黑山的山路（即车达强老屋背后的山路）。2010年冬，苍梧县六堡镇首溪村村民将村集体发包给其承包经营的位于凤仪村魁村佛子界附近的耕田转包给原告用于种植农作物，原告为此在耕田上种植了砂糖桔，并建立了果场。被告修建好上述山路至今，村民一直利用该路运输货物。因该山路系原告运输车辆进出上述果场的唯一通道，故原告亦一直利用该路运输货物。对于村民及原告使用该山路，被告一直没有阻拦。2013年11月3日，原告雇请李某、刘华夏运输肥料，但于当日下午3点多，当李某驾驶桂D×××××号拖拉机在原告的果场卸完货出到该山路半路时，被告将路旁的树木砍倒在路上，并用铁链将其摩托车与树木锁在一起，致使上述拖拉机无法通过，同时刘华夏驾驶桂D×××××号南骏货车运输肥料亦被困在外面无法进入果场。纠纷发生后，原告向凤仪村委会反映了有关情况，有关村干对原、被告亦进行了调处，但调处未果。被告驾驶其摩托车离开后，原告于次日下午4点左右自行将上述树木搬走，李某、刘华夏驾驶车辆方得以顺利进出原告的果场。原告为此给付李某停运损失300元，给付刘华夏停运损失800元，合计1100元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，合法财产受到侵害时，被侵害人有权要求侵权人给予赔偿，侵权人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，被告为了运输其承包的木材，于2010年6月中旬出资修建凤仪村魁村竹桂冲至大黑山的山路，在其运输完木材后，其他村民包括原告一直使用该山路运输货物，但被告一直没有提出异议及进行阻拦，且该山路系原告运输车辆进出其位于凤仪村魁村佛子界附近的果场的唯一通道，但被告于2013年11月3日下午3点多无故砍伐该山路路旁的树木倒在路上，并将其摩托车与树木用铁链锁在一起，致使原告雇请李某、刘华夏运输肥料的车辆无法进出其上述果场。事情发生后，经原告交涉，被告仍不主动搬走树木，造成李某、刘华夏的上述车辆停运长达一天之久，原告为此给付李某、刘华夏停运损失共计1100元，因此，被告对原告造成的损失应承担赔偿责任。但被告在诉讼中辩称，上述山路是其个人出资修建，其对该路依法享有专有使用权，其他任何人包括山主在内要使用该路都应先征得被告同意，原告在没有取得被告同意的情况下，擅自使用该路是侵权行为，况且被告不知道原告的车辆在山里，其没有故意阻拦原告的意思，此外，原告没有提供充分证据证实其损失数额，被告不应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告认为其对上述山路的使用依法享有专有使用权应提供充分证据予以证实，但其提供的证据只证实该路是其出资修建，并不能证实其对该路从修建至今依法享有专有使用权，其在庭审中亦承认其对其他村民与原告使用该路其一直无异议及进行阻拦，故本院对被告认为其对该路享有专有使用权的辩解不予采纳。被告在庭审中还辩称，2013年11月3日下午，其砍伐该山路路旁的树木倒在路上，并将其摩托车与树木用铁链锁在一起，主要是其摩托车损坏，当时有其他急事离开，没能及时赶到现场取车才导致原告雇请的车辆无法进出，事后其已及时推走摩托车，并电话告知原告自行搬走树木，并无阻拦原告的意思，但被告没有提供证据予以证实，原告亦予以反驳，且原告提供的证据证实被告实施了拦截山路的行为，故本院对被告这些辩解不予采纳。因此，被告无故阻拦原告雇请李某、刘华夏驾驶的运输车辆进出原告位于凤仪村魁村佛子界附近的果场的行为属于侵权行为，被告应对自己的侵权行为承担相应的民事责任，被告的行为造成李某、刘华夏的运输车辆停运时间长达一天之久，原告为此给付李某、刘华夏停运损失共1100元，故被告认为李某、刘华夏出具的收条不是正式收款凭证及原告不能证明停运损失及停运时间，原告请求赔偿损失于法无据的辩解不成立，此外，被告无故拦截原告雇请的运输车辆，其应赔偿原告由此造成的损失。因此，本院对原告主张被告赔偿其给付的停运损失1100元的诉讼请求予以支持，但原告没有提供证据证实其损失还包括雇人装卸肥料支出的工钱120元，故本院对原告主张被告赔偿工钱120元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十五条第一款第（六）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李德委赔偿原告易强平1100元；
二、驳回原告易强平的其他诉讼请求。
本院依法减半收取本案案件受理费25元，由被告李德委负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 范天全
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈国强