成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第9号
原告：四川省送变电建设有限责任公司，住所地：成都市金牛区东一路47号。
法定代表人：仲应贵，公司董事长。
委托代理人：王槟，四川建永律师事务所律师。
委托代理人：范峪旖，四川建永律师事务所律师。
被告：四川省立泰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道。
法定代表人：周永清，公司董事长。
委托代理人：吴薇，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人：羊诚，男，1988年11月26日出生，汉族，住四川省三台县，系被告四川省立泰房地产开发有限公司员工。
第三人：陈洪军，男，1971年3月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告四川省送变电建设有限责任公司（以下简称“省送变电公司”）与被告四川省立泰房地产开发有限公司（以下简称“立泰房产公司”）合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，因陈洪军与本案有利害关系，本院依法追加陈洪军作为本案第三人参加诉讼。并由代理审判员康阳适用简易程序于2014年1月13日、2014年5月9日公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告省送变电公司的委托代理人王槟、范峪旖，被告立泰房产公司的委托代理人吴薇到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告省送变电公司的委托代理人范峪旖，被告立泰房产公司的委托代理人吴薇，第三人陈洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告省送变电公司诉称，2011年6月29日，原、被告在成都市锦江区签订《“阳光地中海”二期变配电安装工程合同》（以下简称《变配电安装合同》），将被告开发建设的“阳光地中海”二期变配电安装工程交由原告施工，合同总价为4890000元。并约定发生纠纷时的管辖法院。合同签订后，原告按约完成全部工程的施工任务并经双流县供电局验收合格通电；且双方已经办理完毕设备及资料移交手续。但被告在合同履行过程中多次拖欠原告工程进度款，至今仍欠原告工程款2323000元。经原告多次催收，被告仍然拒绝支付，已构成严重违约，被告应立即支付所拖欠的工程款，还应依法承担逾期付款利息。故原告起诉来院，请求判令被告拖欠的工程款2323000元（原告当庭确认应扣除被告代其支付的负控装置费6281元后，为2316719元）及逾期利息（按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从2012年6月19日计算至实际付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告立泰房产公司辩称，原告主张被告应向其支付拖欠工程款没有事实依据，原告向被告提交的工程结算书显示工程造价是3990000元，与原告主张的4890000元不符。被告在合同履行工程按约支付了工程款，至今已经支付3673281元。根据付款依据和已付款请款，原告主张被告尚欠2323000元无事实依据。原告主张的逾期付款利息不应得到支持，合同并未对逾期利息进行约定，原告所主张的1.5倍利息没有法律依据。原告承建安装工程部分，在移交被告使用后多次发生质量问题，被告多次以电话和函件方式要求原告进行整改，原告均推诿。故被告另行聘请施工队伍进行维修，所产生的维修费6000元用应当由原告承担，并在质保金中予以扣除，被告尚欠原告310719元工程款未付。综上，原告所主张没有事实和法律依据，请求法院依法裁决。
第三人陈洪军陈述，原告的事实和理由属实，应当支持原告的诉讼请求。第三人与被告法定代表人周永清约定，由被告向华灿公司出借款项，周永清同意借款后直接安排财务打款，被告向华灿公司支付的款项与本案无关，系另一借贷关系，被告应另行主张。
经审理查明，2011年6月30日，被告作为发包方，原告作为承包方签订《10KV／0.4KV配电工程承包施工合同》（以下简称《配电工程合同》）约定，原告承包位于成都市双流县白家镇成白路99号的双流县“阳光地中海二期”变配电安装工程。一、工程承包范围为：该项目为正式用电工程，共计3860KVA（含一期）。包括但不限于如下内容：A、外线部分：供电局正式批文的接电位置至该项目配电房范围内的工作内容；B、内线部分：从一期高压配电房到二期配电房的高压电源电缆及电缆桥架安装；从一期高压配电房到二期配电房的设备安装及调试，以及二期户表箱和供电局认可的一户一表智能电表及相关的电气设备的安装及调试（不含户表箱电缆）。C、IC卡负控装置费。二、由原告负责工程安装根据供电部门审定工程设计图内容：A、630KVA干式变压器2台，500KVA干式变压器1台，真空断路器1台，隔离刀闸1组、高压计量装置1套，商铺32只、户表507只（户数以蓝图为准），安装及调试，以供电局审定设计内容及国家电力规范，本工程实际需要配置。B、10KV架空线路、电杆及高压电缆、户表及户表箱。C、设备安装、接地系统的调试。D、户表箱基础制作，配电房土建基础部包含在内。E、户表集中缴费装置，户内电费使用查询装置。F、配电房管理制度、花纹钢板、绝缘胶垫、灭火器、角钢等。G、被告自行对柴油发电机进行购置和安装，原告给予接通。M、一期电枢的改造、增设工程。H、变压器、户表竣工后10年的维护管理工作。I、全部用电手续办理、包含供电局、规划局、设计院协调沟通工作。三、承包方式：工程实行包工包料、造价一次性包干的承包方式。工程为交钥匙工程，造价不因供电方案的改变而改变。四、工程工期：本工程从合同签订之日起生效，原告在20个工作日内取得该工程供电方案书。工程按照二期配电房（高压）65个工作日通电，高低压安装竣工验收报告及户表移交手续在总日历工期内完成。二期配电工程的设备达到验收合同标准，且具设备带电运行条件，户表手续移交，竣工验收止，总日历工期为150天。节假日照算工期。五、工程合同价，经双方共同审定合同总价为4890000元，包括供电部门应收取的各种费用（含被告应交的费用）、间隔费、优化费、通道占用费、设计费、终端查询装置费、一期配电室改造费等。总价不包括变压器预存电费。六、付款方式：工程供电方案下达后五日内，被告向原告支付工程总款的30%，即1467000元；二期配电房通电运行后，经供电部门验收合格通电五个工作日内，被告支付总价款的30%，即1467000元；户表安装完毕后，二期高压安装资料、户表移交手续、供电局验收及竣工资料等移交给被告五个工作日内，被告再向原告支付总工程款的37%，即1809300元；余下总工程造价的3%作为工程质量保证金，即146700元。七、双方权利义务。被告指定技术人员，并在原告入场前，保证施工工地运输畅通、地面平整以及负责相应协调工作。被告应按合同规定支付工程价款。原告的义务包括按照施工图和操作规程施工，做好各种调试、试验工作及原始记录、报告、竣工资料工作等，还负责拆除原一期外线电缆至被告指定库房。八、工程签证。如被告土建工程不按合同工程完工，影响原告进场施工，工期相应顺延。工程为造价包干、安全、风险总包工程，原则上不签证。若被告另行增加工程量，原告应在三日内办理签证。工程为交钥匙工程，不因原告合同工程预算中有无该项增减费用。九、工程质量验收标准及保修期。工程验收按设计施工图纸、安装验收规范和成都电业局有关规定为依据。从验收移交之日起，1年内原告无条件维护，保修金额为3%（146700元）。被告以书面传真、电话等形式通知原告前来维修，在3小时内原告必须前来处理，否则被告找人修理的费用在保修金内扣除，期满无息退还。十、违约责任。原告不按合同完成工作，应承担由此造成的经济支出，赔偿被告的经济损失。原告未按工期竣工（不可抗力及被告责任除外），应承担违约责任。超工期一天罚款总造价1‰。被告不按合同支付工程款，原告有权在发出催收通知单三日后停工，由此影响的工期由被告承担。
2011年6月30日，被告向原告发出《中标通知书》告知，原告于2011年5月所递交的阳光·地中海二期变配电工程施工投标文件已被接受，被确定为中标人。经协商，中标价为4890000元，工期为60日历天。原告于2011年4月7日向被告交纳投标保证金20000元，中标后该款转为履约保证金。原告另于2011年7月25日向被告缴纳的履约保证金224500元，共计244500元。被告于2013年11月30日向原告退还所有履约保证金。
2011年7月8日，成都市电业局就阳光地中海二期的居民生活照明项目出具了《供电方案答复单》，同意用户的接入方案为：该项目由原装2100KVA（800×2＋500×1）增容1760KVA（630×2＋500×1）变压器用电。待10KV邻光路线路改造合格后，外部电源由110KV邻港变电站10KV928开关间隔供电的10KV邻光路车管所支9#杆搭接，供其3860KVA变压器用电。客户受电系统方案的进线方式为电缆进线，接线方式为采用单母线不分段，计量方式为高供高计。并载明由被告承担外部电源引入及内部供配电工程建设。
合同签订后，原告负责就供电方案的最终确定与成都电业局进行沟通和协调。双方在签订施工合同时，因新方案尚未完全确定并获批，故拟采用将阳光地中海1期的架空线缆更换为更粗的线缆的方式，用以满足2期的居民用电。因此，双方在合同中约定原告的施工工程包括为供电局正式批文的接电位置至该项目配电房范围内的“外线部分”工作内容，以及10KV架空线路、电杆及高压电缆、户表及户表箱等工程内容。后经原告协调，最终确定的用电方案为，从架空线上拉线，将该线路上的部分用电客户迁至其他线路，以满足被告的用电需求，该供电方案获得成都市电业局的批准。因供电方案的改变，原约定的“外线部分”即更换原线缆等工作内容已无施工的必要。
2012年3月29日，成都电业局就原告施工的送变电项目出具《专变客户竣工验收报告》，对原、被告提交的客户竣工资料、客户安装工程质量、客户运行管理均为合格。2012年4月9日，成都电业局最终完成批准原、被告的客户新、扩（改）建设备加入运行申请，准许新增3台变压器630KVA×2＋500KVA×1=1760KVA容量用电。外部受电工程示意图显示系通过CT400＊200桥架连接一期高压地下配电室至二期高压地下配电室。
2012年4月6日，原告向被告出具《情况说明》告知被告开发的双流白家“阳光地中海”2期项目，IC卡负控装置费6281元为双流供电局直接收款费用，此费用包含在合同总价4890000中，由被告代交后在原告最近一次工程款中扣除。
2012年4月11日，被告负责阳光地中海二期项目的副总刘天锁向原告出具《承诺》称：“受周总委托，请通电。其款我们4月20日前后按合同付款。若没有付款，贵公司有权停电”，并备注付款最迟不超过4月25日。
2012年5月11日，原告向被告递交《设备移交单》告知，原告承接被告的阳光地中海二期高压配电安装工程，现所有配电房内工作已完毕。经双流供电局相关部门人员验收合格，于2012年4月11日正式装表通电。原告将干式变压器（630KVA两台、500KVA一台）、高压环网柜5面、低压柜21面、一期至二期的进线电缆、居民电表箱30台、商业电表箱2台、智能电表515只、电费充值终端21台、采集器21台、集中器2台、转发器21台移交给被告看管，此后如有遗失、损坏由被告自行负责。原告还一并移交了部分资料，包括竣工资料3套、电能计量器具产权移交协议原件一份、高压供用电合同2份、智能电表购电卡515张、设备合格证书及使用说明书原件一套、成都电业局供电方案答复单原件。被告于2012年6月14日对以上设备和资料签收表示接收。
双方签订变配电工程合同后，被告分别于2011年9月30日向原告支付500000元，于2011年12月2日支付967000元，于2012年5月22日支付130000元和370000元，于2012年6月1日支付200000元，于2013年8月5日支付300000元、于2013年9月5日支付100000元，以上共计2567000元。另，被告于2012年4月6日代原告向成都华立达电力信息系统有限公司支付负控装置费6281元，原告对此予以认可，并当庭表示在主张的工程款中予以扣除。被告于2012年9月27日向四川华灿电力工程有限公司（以下简称“华灿公司”）支付200000元，载明用途为“二期强电工程款”；2013年2月6日，被告向华灿公司支付500000元，载明用途为“强电工程款”；2012年11月5日和2013年6月27日，被告分别向华灿公司支付200000元，载明用途均为“支付省送变电二期强电工程款”。经查，第三人系华灿公司的法定代表人。
2013年7月30日，被告出具《工作联系函》称原告负责的工程存在问题：5B变压器到柜门用电控制柜中的万能断路有问题、高、低压控制柜部分空气断路器物显示仪表、一期到二期的10KV高压出线电缆及桥架需要改换、各楼层计量箱未按合同要求做，合同工程量未及时完成，并要求原告在2013年8月10日前整改完，否则将另请施工单位整改，费用从工程款中两倍扣除。2013年8月7日，被告出具《二期配电室维修情况》称，经二期强电施工单位检查，5B变压器到居民控制柜到万能断路器里的控制线圈烧坏，需更换控制线圈。施工单位无现货，要从厂家发控制线圈，施工单位另安排维修时间。以上两份文件由被告送达至第三人。
2013年11月13日，原告向第三人出具《委托书》和《告知函》载明，依据原、被告于2011年6月29日签订的“阳光地中海”二期变配电安装工程合同之约定，原告已按合同约定按期保质保量完工，并已经电力部门验收合格。原告委托第三人办理该工程的所有工程款，并处理与该工程有关的一切事宜，望被告提供方便并给予支持。被告确认于11月22日收到该两份文件。
另查明，原告向被告提交了两份竣工结算总价（以下简称结算总价），其中一份注明仅涉及内线部分，包括从一期高压配电到二期配电房的高压电源电缆及电缆桥架安装；一期高压配电房到二期配电房的设备安装及调试，以及二期户表箱和供电局认可的一户一表智能电表及相关的电气设备的安装及调试（不含户表电缆），结算价为3990000元。另一份结算价为900000元，包含电力电缆敷设、电缆保护管、混凝土管道顶进等项目，以及部分施工费、人工费、材料费和“三险一金”等费用。
上述事实有原告提交的《中标通知书》、成都供电局供电方案答复单、转变客户竣工验收报告、客户新、扩（改）建设备加入运行申请机批准书、设备移交单、资料移交单、《承诺》、中国人民银行转账凭证6份、结算总价2份、履约保证金收据，被告提交的立泰地产二期强电工程款支付明细及付款凭证、情况说明、支付IC卡负控装置费的《情况说明》、《委托书》、《告知函》及华灿公司的营业执照、《工作联系函》、《二期配电室维修情况及说明》，原告与被告共同提交的原、被告的工商信息、《配电工程合同》、及客户新、扩（改）建设备加入运行申请及批准书等证据材料，证人刘天锁的证言，以及当事人在庭审中的陈述在案为证。
关于原告提交的专变电竣工验收报告复印件，被告不予认可，但各方当事人在庭审中均确认涉案工程已经批准后施工完毕并正式通电，且有其他的证据与其相互佐证，故本院予以采信。关于原告提交的《承诺》，被告不予认可，但《承诺》的书写人刘天锁作为被告申请出庭的证人已在庭审中对此予以认可，故本院予以采信。关于原告提交的供电方案答复单系复印件，被告不予认可，但原告提交的《资料移交单》证实，原告已将供电方案答复单的原件移交给被告。被告否认原告提交证据的真实性，却未提交其持有的原件予以反驳，故被告的质证意见不能成立，对原告的该证据予以采信。关于原告提交的结算价为900000元的竣工结算总价，被告在庭审中确认第三人确实提交两份结算报告，其否认原告提交的结算总价，却未提交第三人当初递送的结算总价予以反驳，故本院确认原告提交的该份结算总价作为本案证据使用。
关于原告提交的《工作联系函》和《催款通知函》均系复印件，被告提交的《关于12.17二期配电房跳闸情况说明》，因上述文件均系单方面出具，对方不予认可，本院无法确认其真实性、产生时间，以及是否送达对方，故不作为本案证据使用。关于被告提交的电力电缆试验报告单截取部分、1期、2期竣工资料截取部分以及工程量清单与计价表3份，因被告提交为部分内容，无法体现材料的完整内容，且1期工程与本案缺乏关联性，故不作为本案证据使用。关于被告提交的其自行制作的《差异情况说明》，因系被告单方面出具的主观意见表述，不具备证据属性，不作为本案证据使用。
本院认为，原、被告签订《配电工程合同》约定，由原告承包原告的“阳光地中海二期”变配电安装工程，承包价为4890000元。该合同系原、被告双方真实的意思表示，且内容不违反我国法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应全面履行合同，即原告应当按照合同约定完成变配电工程施工，被告应当按照合同约定的时间支付工程价款。就双方在合同履行过程中产生的本案争议焦点，本院认定如下：
一、关于被告应支付的工程价款。被告辩称，外线部分施工内容已由“阳光地中海一期”的施工方完成，并非由原告施工。若一期已经施工完成的工程内容，原、被告无需在二期的变配电工程合同中再行约定。后经查明，外线部分工作内容因二期变配电方案的最终确定而无需实际施工，被告也未实际施工。因此，双方争执的焦点为：未施工的外线工程内容的相应价款是否应当从总工程价款中予以扣除。根据双方所签《配电工程合同》第三条“承包方式”第3.1、3.2约定，该工程实行包工包料、造价一次性包干的承包方式，造价不因供电方案的改变而改变；第十一条“工程签证”第11.3约定，该工程为造价包干、安全、风险总包工程，原则上不签证。被告另行增加工作量，原告应在三日内办理签证。不因原告合同工程预算中有无该项增减费用。可见，双方在签订合同时，因供电方案尚未确定，合同中约定的工程内容因供电方案的确定存在增、减的可能，但原、被告已达成合意，无论方案改变及原告有无预算，均不改变工程总造价。同时，合同中原、被告未对承包范围中外线部分和内线部分分别所对应的价款进行约定，而是将工程视为一个整体。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同签订后，原告按最终协调获批的供电方案完成施工，确保通电运行，被告则应按合同支付价款。双方在合同签订后并未就增减价款达成其他补充协议。庭审中，被告否认原告提交的结算价为900000元的《竣工结算总价》资料的真实性、关联性、合法性，认为不能证明原告承建部分的实际造价，又主张按该资料确定外线部分工作对应的价款，并扣除外线部分的价款900000元，与双方合同关于造价一次性包干的约定不符，于法亦无据，本院不予支持。
另，被告辩称，原告提交的结算价为3990000元的《竣工结算总价》资料中施工内容报价存在虚报、多报的情况。原告则认为合同约定总包干价，其并无义务提交计算资料，但应被告要求才提供与总价款一致的计算资料。本院认为，双方签订的《配电工程合同》采用造价一次性包干的形式，原、被告未在合同中约定，竣工结算可以作为变更合同价款的依据，或被告可在工程验收后，根据竣工结算中单项材料的数量或报价而要求原告减少价款。被告亦未提交其他证据证明，双方就减少工程价款已达成合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告据此要求减少应支付的工程款，于法无据，本院不予支持。双方仍应按照合同约定履行各自义务。
二、关于被告已向原告支付的工程价款金额。原告确认已收到被告支付的工程款2567000元，并认可从工程款中扣除被告代为支付的负控装置费6281元。被告辩称，除以上款项以外，自2012年9月27日至2013年6月27日被告先后向华灿公司支付的共计1100000元款项，为被告向原告支付的本案所涉工程款。原告表示并未收到以上款项，华灿公司与原告无关。第三人陈述，该款项为华灿公司与被告法定代表人之间的借款。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义事实民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”以及第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任”之规定，原告于2013年11月13日出具《委托书》、《告知函》授权第三人办理工程收款事宜，在此之前，原告未委托第三人代为收款，且原告从未委托华灿公司代为收款，亦未对华灿公司的收款行为进行事后追认。本院认为，原告仅凭第三人担任案涉项目的管理人员，就将工程款支付至第三人作为法定代表人的华灿公司账户，并无合同约定及法律依据。同时，关于被告向华灿公司支付款项的用途，仅凭被告自行书写的款项用途为二期强电工程款，被告未能提交其他证据予以佐证，不能认定该款系被告向原告支付的工程款，以及原告已实际收到该款项。故被告关于通过华灿公司向原告支付1100000元的辩称主张，本院不予支持。被告与华灿公司间的其他债权债务关系，被告可另行主张。
三、关于是否应当扣除维修费用。根据原、被告签订的配电工程合同，从验收移交之日算起，原告应在一年内无条件维护，保修金额为3%。被告以书面传真、电话等形式通知原告前来维修，在3小时内原告必须前来处理，如不及时维护，被告找人维修产生的费用在保修金内扣除，期满无息退还。案涉变配电工程于2012年3月29日获得成都市电业局的竣工验收，于2012年4月11日获批准设备加入运行，双方亦认可案涉配电工程已顺利通电运行。2012年6月14日，被告签收原告提交的《设备移交单》和《资料移交单》，原告按约应在2012年6月14日至2013年6月13日期间为其施工的配电工程履行保修义务。并于2013年11月30日将原告缴纳的履约保证金共计244500元。被告未能提交证据证明曾在保修期内向原告提出质量异议，原告在工程验收后向被告退还履约保证金，应视为被告认可原告施工的工程质量。现被告提交的证据所显示的维修情况均发生在2013年6月13日之后，被告要求原告在保修期外履行保修义务或承担保修费用，于法无据，本院不予支持。
综上，原告按约完成变配电工程施工，被告应当支付剩余的工程款2316719元（合同总价款4890000元-已支付价款2567000元-被告代为支付的负控装置费6281元，该款含质保金），对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告逾期支付工程款，原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但具体的计算方式，因双方在配电工程合同中对付款方式的约定为分期付款，即供电方案下达后5日内，被告支付工程总款的30%，配电房通电运行后，经供电部门验收合同通电5个工作日内，被告再支付工程总款的30%，资料移交后的5个工作日内，支付工程总款的37%。余下工程造价的3%为工程质量保证金在保修期满后无息退还。根据查明的事实，双方于2012年6月14日完成移交，故被告最迟应于5个工作日即2012年6月21日内支付工程款的97%即4743300元，应于质保期满的次日即2013年6月14日支付质保金146700元。故逾期利息应当分段计算，原告要求被告按全部未付工程款金额自2012年6月19日起计算逾期利息，本院部分予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息。因双方在配电工程合同中并未约定，本院认为按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算为宜。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川省立泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川省送变电建设有限责任公司工程款2316719元及逾期利息（其中，以2170019元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2012年6月21日起计算至实际付清之日止；以146700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2013年6月14日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告四川省送变电建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告四川省立泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12692元，由被告四川省立泰房地产开发有限公司负担，该款已由原告四川省送变电建设有限责任公司垫付，被告四川省立泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川省送变电建设有限责任公司支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 康阳
二〇一四年七月三日
书 记 员 罗龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定而后其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。