wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08799号
原告张勇，男，汉族，1973年4月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。法定代表人原廷会，该公司总经理。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人曹珊珊，陕西睿和律师事务所实习律师。
原告张勇与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月24日立案，本院受理后，依法由审判员刘瑜独任审理，公开开庭进行了审理。原告张勇与被告平安保险公司委托代理人陈菲、曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2015年10月19日，其与邹京美驾驶的西安望岳实业有限公司所有的车辆发生碰撞，经交警部门认定，由邹京美承担此次事故的全部责任。因西安望岳实业有限公司的车辆在被告平安保险公司保有交强险，现请求被告平安保险公司在交强险范围内承担保险责任2000元。
被告平安保险公司辩称，其公司承保西安望岳实业有限公司所有的车辆的交强险属实。现愿在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月19日14时30分许，邹京美驾驶西安望岳实业有限公司所有的陕AMZ7**号小型客车，沿西铜东辅道由西向东行驶至“北三环五金机电市场”段左转掉头时，与沿西铜东辅道由东向西行驶的张勇驾驶的陕AD5D**号小型客车碰撞，致邹京美受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队未央大队作出第6101124201508275号《道路交通事故认定书》，认定邹京美承担本次事故的全部责任，原告张勇无事故责任。原告花费拖车费400元，维修费23270元。陕AMZ7**号小型客车在被告平安保险公司投保有交强险。因邹京美、西安望岳实业有限公司不配合理赔，原告遂诉至法院，要求邹京美、西安望岳实业有限公司、被告平安保险公司赔偿车辆维修费、误工费等损失，共计3万元。后原告自行撤回对邹京美、西安望岳实业有限公司的起诉，变更诉请要求被告平安保险公司在交强险范围内承担修理费2000元。庭审中，被告平安保险公司愿在保险责任范围内承担赔偿责任，但称因邹京美、西安望岳实业有限公司不配合，导致无法理赔。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证据材料附卷可证。
本院认为，被告平安保险公司承保的车辆在发生交通事故后，已经交警部门对事故责任作出认定，被告亦应按照保险合同在交强险范围内承担赔偿责任，现以车辆驾驶人员及车辆所有人不予配合为由，不承担赔偿责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张勇拖车费、车辆修理费合计2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告已预交，现本院退还原告500元，剩余50元现由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一六年一月二十八日
书记员 王璐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第935号
原告九牧集团有限公司。住所地：福建省南安市仑仓镇登峰工业区**号。
法定代表人林孝发，董事长。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
原告九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：福建泉州市南安市仑仓镇登峰工业区**号）。
法定代表人林孝发，董事长。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告青白区金卫浴建材经营部。住所地：四川省成都市青白江区大港建材城市场一期1区*栋****号。
业主金勇，男，汉族，1971年10月23日出生，住河南省固始县。
委托代理人严立，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人杜诗仲，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告青白区金卫浴建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司的撤诉行为是其自由处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 张 俊
代理审判员 史 洁
人民陪审员 濮家尉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵 莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终110号
上诉人（原审被告）:山东连云铝业有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区。
法定代表人：魏烈斌，经理。
被上诉人（原审原告）:济南希能数控机器有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：吴春峰，总经理。
上诉人山东连云铝业有限公司因与被上诉人济南希能数控机器有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初5275号民事裁定，向本院提起上诉。
山东连云铝业有限公司上诉称，双方签订的《工业品购销合同》中约定，发生争议，向签订地法院起诉。本案合同的实际签订地为莱芜市莱城区；且本案系买卖合同纠纷，双方的争议标的是设备而非货币。综上，请求撤销原裁定，将本案移送山东省莱芜市莱城区人民法院审理。
济南希能数控机器有限公司在答辩期内未作答辩。
本院认为，济南希能数控机器有限公司系因山东连云铝业有限公司未履行《工业品购销合同》的付款义务而提起的诉讼，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。双方签订的《工业品购销合同》第十五条约定：“解决合同纠纷的方法：双方友好协商解决，协商不成在签订地法院起诉。”但合同中并未载明合同签订地。山东连云铝业有限公司称合同的实际签订地为莱芜市莱城区，但未提供证据证明，本院不予支持。因此，根据上述管辖协议，至起诉时尚不能确定明确的管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关法定管辖的规定确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为山东连云铝业有限公司支付货款的义务，且双方当事人对履行地点没有约定，故作为接收货币一方济南希能数控机器有限公司的住所地为合同履行地，济南希能数控机器有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年一月十六日
书记员 亓玉红
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执583号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市东湖区洪都北大道288号，组织机构代码：85837663-1。
负责人：刘忠，该支行行长。
被执行人�耿赟，男，1981年10月5日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司总经理。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年6月20日作出的（2015）西民初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人耿赟、江西满耀实业有限公司于判决生效后十日起支付执行标的176257.35元及利息，案件执行费2544元，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的176257.35元及利息，承担执行�2544元，总计178801.35元，本院已执行0元，尚有178801.35元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执583号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市东湖区洪都北大道288号，组织机构代码：85837663-1。负责人：刘忠，该支行行长。被执行人�耿赟，男，1981年10月5日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。法定代表人：徐燕，该公司总经理。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年6月20日作出的（2015）西民初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人耿赟、江西满耀实业有限公司于判决生效后十日起支付执行标的176257.35元及利息，案件执行费2544元，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的176257.35元及利息，承担执行�2544元，总计178801.35元，本院已执行0元，尚有178801.35元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行财产本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1418号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年十月十二日书记员  徐 婷
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3114号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区。
代表人：赵国青，总经理。
委托诉讼代理人：徐莲顺，山东德文律师事务所律师。
被告：苏海锋，住东营市东营区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险东营中心支公司）与被告苏海锋保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险东营中心支公司委托诉讼代理人徐莲顺到庭参加诉讼，被告苏海锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋保险东营中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险赔偿款36600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，被告苏海锋驾驶鲁E-6E1**号小型车沿繁荣路由南向北行驶至南二路南200米处时，与沿繁荣路由北向南行驶的刘某辉驾驶的鲁E-9L9**号轿车、赵某海驾驶的电动车相撞，发生交通事故。交通事故认定书认定被告醉酒驾驶，承担交通事故全部责任，刘某辉不承担事故责任。事故发生后，刘某辉依据与原告存在的保险合同向原告索赔，原告依法赔偿刘某辉36600元。
被告苏海锋未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求提交了相关证据。本院经审理认定事实如下：
2015年12月7日17时20分，被告苏海锋醉酒驾驶鲁E-6E1**号小型车沿东营市东营区繁荣路由南向北逆向行驶，行驶至南二路南200米处与沿繁荣路由北向南行驶的刘某辉驾驶的鲁E-9L9**号轿车、赵某海驾驶的电动四轮车相撞，造成三方交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故认定书，认定被告因逆向行驶醉酒后驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，负事故全部责任，刘某辉、赵某海不承担事故责任。案涉交通事故造成刘某辉驾驶的鲁E-9L9**号轿车损坏，因刘某辉在原告处投保车辆损失保险，刘某辉依据保险合同约定要求原告赔偿车辆损失。经原告核定车辆受损情况，确定刘某辉的车辆损失为38400元、施救费200元，原告于2016年7月18日依法将保险赔款36600元支付给刘某辉。刘某辉将索赔权转让给原告。
本院认为，保险人依照保险合同约定向被保险人支付保险金后，依法取得向侵权人请求赔偿的权利。本案中，原告已按保险合同的约定，向刘某辉履行了赔偿义务，依法取得向侵权人即本案被告追偿的权利。案涉交通事故造成刘某辉产生车辆损失36600元，原告将保险理赔款36600元支付给刘某辉，因被告苏海锋在交通事故中负全部责任，故被告应将此款赔偿给原告。原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏海锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司垫付赔偿款36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取358元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员张德红
二〇一六年十二月一日
书记员 张雪峰

江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3273号
原告：陈宝富，男，1963年9月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：扬州京禾木业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区甘泉街道姚湾村姚湾组。
法定代表人：李冬水。
被告：李冬水，男，1966年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告陈宝富与被告扬州京禾木业有限公司（以下简称京禾公司）、李冬水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈宝富的委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告京禾公司、李冬水经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝富向本院提出诉讼请求：被告京禾公司、李冬水向原告连带支付工资款1万元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：原告系被告京禾公司招用的劳动者。因拖欠原告工资未付，被告京禾公司的法定代表人暨被告李冬水于2016年2月17日向原告出具欠条一张，承诺2016年4月30日结清原告工资。嗣后，原告多次催要未果。被告李冬水以个人名义向原告出具欠条的行为应视为债务加入行为，故请求判如所请。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了欠条、行政处理决定书等证据。
被告京禾公司、李冬水均未答辩，也未提供证据。
原告陈宝富围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：被告京禾公司的法定代表人暨被告李冬水于2016年2月17日向原告出具欠条一张，载明：“经双方协商本人同意人民币贰万壹仟叁佰壹拾肆元整（￥21314元），于2016.4.30结清，（陈宝付），欠款人：李冬水”。嗣后，被告已支付工资11314元，尚欠原告工资1万元。
本院认为，债务应当清偿。企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告李冬水作为被告京禾公司的法定代表人向原告出具工资欠条的行为属于正常经营结算行为，该结算行为的法律后果应由被告京禾公司承担。原告陈宝富以欠条要求被告京禾公司支付工资款并自付款期限届满的次日承担逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告李冬水以其个人名义出具欠条属于债务加入行为，应承担共同还款责任，但原告系被告京禾公司招用的劳动者，被告李冬水出具的欠条中亦并未明确记载其愿意以其个人财产对上述公司债务承担共同还款责任的意思表示，其出具欠条的行为只能认定为职务行为，而非债务加入行为，故对于原告的该主张，本院不予支持。被告京禾公司、李冬水经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州京禾木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宝富支付工资款1万元及逾期付款利息损失（以1万元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈宝富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州京禾木业有限公司负担（被告扬州京禾木业有限公司于本判决生效后十日内自行向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 俞德平
人民陪审员 谈圣富
二〇一七年七月十二日
书 记 员 潘倩文
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执18号
申请执行人：张桂珍，女，1939年5月3日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人：梁凤兰，女，1972年11月15日出生，汉族，无业，住大庆市，申请执行人张桂珍之女。
被执行人：徐佰民，男，1973年12月15日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
张桂珍申请执行被执行人徐佰民刑事附带民事一案，执行依据是黑龙江省高级人民法院于2016年6月27日作出的（2016）黑刑核95564358号刑事裁定书，该判决已发生法律效力，权利人张桂珍于2017年3月22日向本院申请强制执行。本案因被执行人徐佰民财产所在地及住址在安达市人民法院，为便于本案执行，本院于2017年4月17日作出（2017）黑12执指6号执行裁定书，指令该案件由安达市人民法院执行。
本院认为，张桂珍申请执行被执行人徐佰民刑事附带民事一案指令安达市人民法院执行后，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑刑核95564358号刑事裁定书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 吕晓龙
审判员 尹 旭
二〇一七年四月二十五日
书记员 毕成志
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终31号
上诉人（原审被告）：本溪北营钢铁集团进出口有限公司。
法定代表人：刘岩松，董事长。
被上诉人（原审原告）：中海北方物流有限公司。
负责人：赵邦涛，总经理。
上诉人本溪北营钢铁集团进出口有限公司因与被上诉人中海北方物流有限公司航次租船合同纠纷一案，不服大连海事法院（2015）大海商初字第44号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案六份合同约定，如发生共同海损/仲裁，本协议适用中国法律，仲裁地本溪。原审法院对本案不享有管辖权，请求本院撤销原审裁定，本案移送本溪仲裁委员会进行仲裁。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，涉案六份合同均约定，如发生共同海损/仲裁，本协议适用中国法律，仲裁地本溪。虽然本溪市仲裁委员会是本溪市唯一一家仲裁机构，但该条款仅是双方当事人对涉案纠纷提起仲裁时的仲裁地点和所适用的法律作出的特别约定，不构成双方之间唯一的纠纷解决方式的约定，并未排除诉讼管辖。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（一）项的规定，上述仲裁条款无效。案涉六份租船合同分别约定大连港、丹东港和鲅鱼圈港为装货港或卸货港，上述港口属于大连海事法院管辖范围，原审法院管辖本案并无不当。上诉人所述理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔 嵩
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢86号
湘潭县卫生和计划生育局、周雀、徐小艳：
本院受理的湘潭县卫生和计划生育局申请执行周雀、徐小艳征收社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人周雀、徐小艳已缴纳社会抚养费22464元，现双方当事人已达成执行和解协议，并按协议确定的义务履行完毕。
特此通知。
二〇一六年十月二十七日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4450号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，系公司员工。
被告唐淑平，女，1975年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告唐淑平物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此本无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年七月三日
书 记 员 文 兰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11995号
原告：李祖天，男，1963年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：中山市小榄镇商和五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基合丰工业区创利路***号。
主要负责人：魏山雄，该厂投资人。
被告：魏山雄，男，1977年1月29日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治区县。
上述两被告的委托诉讼代理人：区小玲，女，1983年2月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。
原告李祖天与被告中山市小榄镇商和五金制品厂、黄少燕劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年11月29日，原告李祖天经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李祖天撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李祖天负担。
审判员 杨志凌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴美欣
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）怀刑初字第070号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人周家贵，男，1971年8月26日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2004年12月8日因涉嫌破坏电力设备犯罪被批准逮捕（在逃），2008年12月8日到怀远县公安局马城派出所投案，当日被怀远县公安局取保候审。2009年4月1日经本院决定被取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2009）70号起诉书指控被告人周家贵犯破坏电力设备罪，于2009年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审程序，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派副检察长张立明、检察员刘芳出庭支持公诉，被告人周家贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年2月5日凌晨1时许，被告人周家贵伙同周某（已判刑）窜至怀远县马城镇大洪山林场，将该林场通往怀远县马城镇黄郢村掏牛洞自然庄正在使用的输电铝线剪断约560米，被村民发现，被告人周家贵逃离现场。
2008年12月8日，周家贵到怀远县公安局马城派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周家贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、户籍证明、投案证明、该照明线路使用情况的证明、本院（2005）怀刑初字第47号刑事判决书，证人谢某、蒋某1、叶某、蒋某2的证言，同案犯周某的供述，现场勘查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周家贵伙同他人采取盗窃的手段，破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人周家贵在犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪，同意适用普通程序简化审程序，具有法定从轻或减轻处罚和酌定从轻处罚情节，故对被告人周家贵予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周家贵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王志宏
审判员 季 诚
审判员 张启侠
二〇〇九年四月十三日
书记员 李 勇
法院诫勉语：周家贵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初2126号
原告：湘潭市岳塘区鸿发门业经营部，住所地湘潭市岳塘区红旗商贸城盘龙超市1层39号。
经营者：钟鹏飞，男。
委托诉讼代理人：李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被告：冯极清，男。
原告湘潭市岳塘区鸿发门业经营部与被告冯极清承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告湘潭市岳塘区鸿发门业经营部的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告冯极清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市岳塘区鸿发门业经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯极清立即偿还所欠原告承揽款46500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月13日，原告湘潭市岳塘区鸿发门业经营部与被告冯极清签订《步阳牌产品购销合同》，双方约定：工程名称为五医院住宅进户防火门，承包范围包括户门加工、安装、调试等工序，工程造价为189120元，合同签订后36天安装完毕，产品到工地即支付工程造价的60%，安装完毕后支付工程造价的30%，本工程竣工验收后15天内一次性付清余款（按工程实际安装数量计算）等。合同签订后，原告如约履行了户门加工、安装义务。2014年11月25日，原告与被告进行结算，确认工程总价款196500元，被告已支付150000元，余欠46500元。余欠款项原告多次找被告催要未果，遂诉至法院。
被告冯极清未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告湘潭市岳塘区鸿发门业经营部为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件，被告身份信息复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、《步阳牌产品购销合同》、《五医院康成进户门结算》拟证明被告欠付原告承揽款46500元的事实。
被告冯极清未到庭参加诉讼，未对原告所举证据进行质证，视为其放弃质证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年8月13日，原告湘潭市岳塘区鸿发门业经营部与被告冯极清签订《步阳牌产品购销合同》，双方约定由原告承包五医院住宅进户防火门的加工、安装、调试等工序，工程总造价为189120元，合同签订后36天安装完毕，产品到工地即支付工程造价的60%，安装完毕后支付工程造价的30%，工程竣工验收后15天内一次性付清余款（按工程实际安装数量计算）等。合同签订后，原告如约履行了户门加工、安装义务。2014年11月25日，原告与被告进行结算，确认工程总价款196500元，被告已支付150000元，余欠46500元。余欠承揽款原告多次向被告催要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》实为原告按照被告的要求制作并安装钢制防火门，原告已按合同要求制作并安装完毕，经被告验收并已结算，被告应当按照所结算的约定支付余欠的承揽款，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告冯极清在本判决书生效后五日内支付原告湘潭市岳塘区鸿发门业经营部承揽款46500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，减半收取482元，由被告冯极清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李晓红
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2209号
原告三门峡市荣达运输有限公司。
委托代理人刘战锋，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
委托代理人翟革能，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告三门峡市荣达运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理。依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘战锋、被告委托代理人翟革能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，韩景现驾驶豫M833**货车经过渑池县仁村时，碰撞到电线杆上，将贺庄台区10KV仁雪线撞断，造成全区停电，七户电器和56块电表烧毁。当时报险后，保险公司迟迟不予处理，无奈赔偿渑池县供电公司仁村供电所19410元，农户590元，合计20000元。豫M833**货车在被告处担保了全险。现提起诉讼，要求被告赔偿原告20000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据保险合同约定被保险机动车发生意外事故导致第三者停业、停电、停产、电压变化等损失以及其它各种间接损失，不属于保险赔偿责任。对于因保险事故损害的第三者财产应当会同保险人共同协商检验确定由保险人核定损失，无法重新核定的保险人不予赔偿。本案诉讼费不属于保险承担范围，不应当由保险公司承担。
原告提交的证据有：1、保险单两份；2、行驶证、驾驶证一份；3、被告出具的机动车保险报案记录一份；4、事故证明两份；5、供电所出具收据一份；6、工程预算书一份；7、电器维修部收据一份。
被告提交的证据有：1、投保单一份；2、交强险和商业三责险条款各一份。
根据原、被告双方诉辨、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2014年12月11日，原告就自己所有的豫M833**货车在被告处投保了交强险、第三者责任险及附加险不计免赔率特约条款，责任限额分别为122000元和500000元，保险期间自2014年12月13日起至2015年12月12日止。被告提供的机动车第三者责任保险条款第六条第（七）项规定，驾驶员无驾驶证或驾驶证有效期已届满，持未按规定审验的驾驶证、在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，使用各种专用机械车、特种车人员无国家有关部门核发的有效操作证等情形时造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿；第七条第（一）项规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。2015年7月31日3时许，原告司机韩景现驾驶该车辆行驶至渑池县仁村乡贺庄组时碰撞渑池县供电中心仁村供电所所属仁村贺庄台区线杆，致10KV61#－62#杆高压线、低压线受损，贺庄台区停电。原告方报险后，被告工作人员提醒原告方报警并到现场查勘，认为不属于保险赔偿范围，未作定损。渑池县公安局仁村派出所出警到现场进行调查，认定该事故将电线杆撞坏，造成供电中断。贺庄台区停电部分用电户以电器受毁要求原告方赔偿。
2015年8月11日，渑池县供电中心仁村供电所核算断线抢修费用为19410元，原告方向该供电所赔偿了抢修费用。原告方赔偿用电户电器修理费用590元。因被告拒绝理赔，原告诉至法院。
另查：韩景现驾驶证有效期起始日期为2010年7月1日，准驾车型为A2，有效期间为10年。豫M833**为重型自卸货车，检验有效期至2015年12月。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险及附加险不计免赔率特约条款，原告车辆在交通事故中对第三者造成的损失时，被告应依合同约定及法律规定及时赔偿。原告司机韩景现驾驶投保车辆碰撞渑池县供电中心仁村供电所所属仁村贺庄台区线杆，致10KV61#－62#杆高压线、低压线受损，该事故造成的断线抢修费用19410元不是第三者因停电造成的损失，而是事故给第三方造成的直接损失，被告拒绝赔偿缺乏合同依据及法律依据。因被告在原告报险后以不属于保险事故为由拒不理赔，放弃了其核定损失的权利，现原告已根据第三者渑池县供电中心仁村供电所核算的断线抢修费用进行赔偿，被告应将该费用赔偿给原告。事故发生地用电户电器修理费用590元，系事故致第三者电压变化造成的损失，依照合同不属于保险赔偿范围，原告要求赔偿本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告三门峡市荣达运输有限公司19410元；
二、驳回原告三门峡市荣达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张建光
二〇一五年十一月十二日
书记员 董佳琦
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第118号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，。
负责人田捷全，行长。
被申请人天津市泽林茂盛木包装有限公司，
被申请人天津市意浩钢铁有限公司，
被申请人刘ＸＸ，
被申请人李红霞。
公民身份号码：××。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告天津市泽林茂盛木包装有限公司、天津市意浩钢铁有限公司、刘ＸＸ、李红霞借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）静民初字第3818号民事判决书，判决：“一、被告天津市泽林茂盛木包装有限公司于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金650000元及截至2014年6月30日的利息245577.36元，本息共计895577.36元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2014年6月30日起至本判决确定给付之日期间利息。二、被告天津市意浩钢铁有限公司、刘ＸＸ、李红霞对第一项承担连带清偿责任。”已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月10日向被执行人天津市泽林茂盛木包装有限公司、天津市意浩钢铁有限公司、刘ＸＸ、李红霞发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）静法执字第118号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 胡春弟
审判员 郭雅静
二〇一五年六月十三日
书记员 岳 兵
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初35号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人杨某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月31日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年12月14日13时许，被告人杨某醉酒后驾驶苏H×××××号面包车，沿淮安市淮阴区236省道由北向南行驶，后沿兴支路由西向东行驶至王兴镇高荡村境内时被民警查获。后对被告人杨某进行血醇检验，经鉴定，被告人杨某血样中乙醇含量为97mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人杨某归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人翟某、顾某某等人的证言笔录，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精含量检测单，血样提取登记表，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳四百元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一六年二月三日
书 记 员 张俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1526号
原告司紧张，男，1976年8月22日生，，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告连云港市桓达紫菜有限公司，住所地连云港市连云区板桥开发区跃进村。统一社会信用代码91320703779650663W。
法定代表人朱志儒，总经理。
委托代理人金炼、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。
原告司紧张诉被告连云港市桓达紫菜有限公司（以下简称桓达紫菜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司紧张及其委托代理人赵国祥、被告桓达紫菜公司委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司紧张向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资等合计100000元。事实与理由：2015年6月12日原告到被告处工作，从事海上养殖工作。原、被告间没有签订书面劳动合同，双方口头约定，原告月工资6500元。2016年2月底原告向被告索要工资，被告让原告走人。被告应从第二个月支付原告双倍工资48750元，工资38250元、一个月代通知金6500元、一个月工资的赔偿金6500元，合计100000元。
被告桓达紫菜公司辩称，本公司经营紫菜加工，并没有从事紫菜养殖，原告与本公司不存在劳动关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：
一、连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会连区劳人仲不字[2016]第10号不予受理案件通知书，证明本案经劳动仲裁前置程序。被告无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
二、于小宾的银行流水一份，证明被告通知于小宾支付部分工资。被告对真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为该证据具备真实性，原告司紧张未能证实武海红代表被告公司支付原告司紧张工资，不能达到原告司紧张证明目的。
三、原告等人与刘道军对话的书面打印材料及光盘录音内容，证实原、被告存在劳动关系。被告对证据真实性予以认可，达不到原告证明目的。本院认为原告举证的该证据达不到原告证明目的。
被告提交的证据：
一、被告公司章程，证明被告系一人公司，法定代表人朱志儒。原告无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
二、连云区养殖用海海域使用权租赁合同，证明原告从事紫菜养殖的海域是刘道军向连岛街道西连岛村承租。原告认为达不到被告证明目的。本院认为被告所举证据具备证据三性，应予以确认。
三、海域开发合作协议和收条，证明原告从事紫菜养殖的海域是刘道军向夏步军承租并支付租金。原告认为与证据二相矛盾。本院认为被告所举证据具备证据三性，应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告司紧张通过于小宾介绍为案外人刘道军养殖紫菜，原告与刘道军商谈确定好工资，刘道军每月通过案外人武海红打给于小宾生活费及部分工资，再由于小宾向原告等人发放。被告桓达紫菜公司系一人公司，法定代表人朱志儒。原告主张刘道军系被告单位员工，刘道军行为系代表被告公司行为，原告未能举证，被告所举刘道军签订租赁海域合同证实刘道军个人租赁行为。原告向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月21日作出连区劳人仲不字[2016]第10号不予受理案件通知书并于同年4月26日向原告送达，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点是原、被告间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告司紧张主张与被告桓达紫菜公司存在劳动关系，要求被告支付其双倍工资48750元，工资38250元、一个月代通知金6500元、一个月工资的赔偿金6500元，合计100000元。原告应当承担相应的举证责任。原告所提交的证据只能证实系案外人刘道军雇佣，原告未能举证刘道军代表被告行为，故不能证实原、被告存在劳动关系。原告要求被告支付其双倍工资48750元，工资38250元、一个月代通知金6500元、一个月工资的赔偿金6500元，合计100000元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告司紧张全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 何宝国
二〇一六年八月八日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1526号原告司紧张，男，1976年8月22日生，，汉族，住江苏省东海县。委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告连云港市桓达紫菜有限公司，住所地连云港市连云区板桥开发区跃进村。统一社会信用代码91320703779650663W。法定代表人朱志儒，总经理。委托代理人金炼、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。原告司紧张诉被告连云港市桓达紫菜有限公司（以下简称桓达紫菜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司紧张及其委托代理人赵国祥、被告桓达紫菜公司委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司紧张向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资等合计100000元。事实与理由：2015年6月12日原告到被告处工作，从事海上养殖工作。原、被告间没有签订书面劳动合同，双方口头约定，原告月工资6500元。2016年2月底原告向被告索要工资，被告让原告走人。被告应从第二个月支付原告双倍工资48750元，工资38250元、一个月代通知金6500元、一个月工资的赔偿金6500元，合计100000元。被告桓达紫菜公司辩称，本公司经营紫菜加工，并没有从事紫菜养殖，原告与本公司不存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：一、连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会连区劳人仲不字[2016]第10号不予受理案件通知书，证明本案经劳动仲裁前置程序。被告无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。二、于小宾的银行流水一份，证明被告通知于小宾支付部分工资。被告对真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为该证据具备真实性，原告司紧张未能证实武海红代表被告公司支付原告司紧张工资，不能达到原告司紧张证明目的。三、原告等人与刘道军对话的书面打印材料及光盘录音内容，证实原、被告存在劳动关系。被告对证据真实性予以认可，达不到原告证明目的。本院认为原告举证的该证据达不到原告证明目的。被告提交的证据：一、被告公司章程，证明被告系一人公司，法定代表人朱志儒。原告无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。二、连云区养殖用海海域使用权租赁合同，证明原告从事紫菜养殖的海域是刘道军向连岛街道西连岛村承租。原告认为达不到被告证明目的。本院认为被告所举证据具备证据三性，应予以确认。三、海域开发合作协议和收条，证明原告从事紫菜养殖的海域是刘道军向夏步军承租并支付租金。原告认为与证据二相矛盾。本院认为被告所举证据具备证据三性，应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告司紧张通过于小宾介绍为案外人刘道军养殖紫菜，原告与刘道军商谈确定好工资，刘道军每月通过案外人武海红打给于小宾生活费及部分工资，再由于小宾向原告等人发放。被告桓达紫菜公司系一人公司，法定代表人朱志儒。原告主张刘道军系被告单位员工，刘道军行为系代表被告公司行为，原告未能举证，被告所举刘道军签订租赁海域合同证实刘道军个人租赁行为。原告向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月21日作出连区劳人仲不字[2016]第10号不予受理案件通知书并于同年4月26日向原告送达，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点是原、被告间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告司紧张主张与被告桓达紫菜公司存在劳动关系，要求被告支付其双倍工资48750元，工资38250元、一个月代通知金6500元、一个月工资的赔偿金6500元，合计100000元。原告应当承担相应的举证责任。原告所提交的证据只能证实系案外人刘道军雇佣，原告未能举证刘道军代表被告行为，故不能证实原、被告存在劳动关系。原告要求被告支付其双倍工资48750元，工资38250元、一个月代通知金6500元、一个月工资的赔偿金6500元，合计100000元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告司紧张全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。审判员  何宝国二〇一六年八月八日书记员  刘一龙法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2012）成华执字第1450号
王x：
你申请执行四川省xx住宅开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕。
二〇一二年八月三十一日
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终276号
上诉人（原审原告）顾国明，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区规划和土地管理局。法定代表人韦冬，局长。委托代理人方程，该局工作人员。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。上诉人顾国明因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，顾国明向上海市奉贤区规划和土地管理局（以下简称：奉贤规土局）提出政府信息公开申请，要求公开：奉贤区XX镇XX公路XX号、XX号、XX号、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）在奉贤区南桥基地土地储备项目中的如下补偿安置信息：1、被拆除房屋的房地产权证或宅基地使用证或集体土地使用证或建房批准文件或建设工程规划许可证等有效产权证明材料；2、被拆除房屋的营业执照。奉贤规土局于2015年12月7日收到申请后，认为顾国明第一项申请内容不明确，于同年12月23日向顾国明发送补正告知书，要求顾国明于同年12月30日前补正申请。2015年12月29日，顾国明补正说明：涉案房屋的房屋权证，即房地产权证、宅基地使用证、集体土地使用证、建房批准文件、建设工程规划许可证中的任一种，动迁房屋的房屋权证属于应当作为房屋拆迁补偿安置结果公开的内容之一。奉贤规土局收到补正说明后，经该局政府信息公开工作机构负责人同意于2016年1月4日告知顾国明将延期到2016年1月25日前答复。2016年1月22日，奉贤规土局作出《告知书》，告知顾国明，关于第一项申请内容，其补正后申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，该机关不再按照《规定》作出答复；关于第二项申请内容，不属于该机关公开职责权限范围，建议向工商行政管理部门咨询。顾国明不服，诉至原审法院，请求撤销奉贤规土局作出《告知书》的行政行为，并判令该局履行政府信息公开的法定职责。原审认为，奉贤规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中顾国明申请公开信息的第一项，含有“或”、“等”字样，表述不明确，奉贤规土局要求补正并无不当，顾国明在书面答复中，又提出上述5种证明材料的“任一种”，隐含要求奉贤规土局对其申请公开内容作出分析判断，故仍属不明确。因营业执照管理并非奉贤规土局的职责范围，该局告知顾国明向工商部门查询亦无不当。奉贤规土局作出的被诉告知行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。遂判决驳回顾国明的诉讼请求。顾国明不服，上诉于本院。上诉人顾国明上诉称：上诉人申请内容明确，要求公开的信息均属于拆迁补偿结果公开的范畴，营业执照亦由被上诉人获取，故被诉告知行为违法，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人奉贤规土局辩称：其作出的《告知书》符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。以上事实，有政府信息公开申请表、补正告知书、补正说明、延期告知书、被诉《告知书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，被上诉人奉贤规土局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人顾国明向被上诉人提出政府信息公开申请，因第一项申请内容不明确，经补正后仍不明确，且第二项申请内容显然不属于被上诉人公开职责权限范围，故被上诉人作出被诉《告知书》，符合《规定》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。关于申请内容不明确的认定理由，原审法院已作阐述，本院不再赘述。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾国明负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
审 判 员 侯 俊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7583号
原告:杭州宇安物业管理有限公司,住所地:杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，公司总经理。
委托代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：郑治斌。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告郑治斌物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年8月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张浩
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杜洁
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初799号
原告：李训青，男，1948年4月18日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告：朱振明，男，1972年5月31日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：石秀芝，女，1967年2月13日生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理原告李训青与被告朱振明、石秀芝民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。原告李训青于2018年5月24日向本院提出撤诉申请,本院认为，原告的申请符合法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李训青撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李训青负担。
审判员 田玉海
二〇一八年五月二十四日
书记员 董 哲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8733号
原告：万勇，男，1991年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谭千川，男，生于1953年8月23日，汉族，住重庆市万州区。
被告：杨大勇，女，1952年3月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告万勇与被告谭千川、杨大勇租赁合同及追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告万勇、被告谭千川到庭参加诉讼；被告杨大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
万勇向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告劳动报酬21980元及尚欠建筑设备租金7380元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告谭千川承包了万州区高梁镇千家村与三清村的村级公路修建工程后，雇请原告为其开铲车三个月。除支付4000元工资外，尚欠工资21980元未付。2015年2月10日，被告谭千川给原告出具了欠条。另外，2012年底到2013年初，被告谭千川因建房需要在原告处租赁了龙门架、钢管等设备，尚欠租金7380元未付。二被告曾系夫妻，为逃避债务于2015年下半年协议离婚。原告多次向二被告催讨欠款未果，诉请法院判如所请。
谭千川辩称，原告所述的事实属实，所欠原告的欠款应当支付，由于做工程亏损，暂时无力支付，愿意在2017年6月30日前支付。
杨大勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：二被告原系夫妻，于2015年9月1日登记离婚，双方在离婚协议第四条约定：婚姻存续期间的债权债务都由被告谭千川负责。2012年底至2013年初，被告谭千川因修建房屋所需向原告租赁龙门架、钢管等建筑设备，尚欠租金及未归还的钢管折价共计7380元未付。2014年，被告谭千川在承包万州区高梁镇村级公路修建工程期间聘请原告为其开铲车，欠下工资18980元。2015年2月10日，被告谭千川与原告协商加付所欠工资利息3000元后，给原告出具21980元欠条一份。此后，二被告未给原告付款。
本院认为，被告谭千川欠原告建筑设备租赁款及劳动报酬的事实有双方的当庭陈述及欠条等证据予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告谭千川应当及时支付。尽管二被告在登记离婚时约定婚姻关系存续期间的债权债务都由被告谭千川负责，但原告主张的欠款系在二被告登记离婚之前产生，该债务应当认定为二被告夫妻共同债务，二被告对于债务负担的约定不产生对抗原告的法律效力，二被告应当共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭千川、杨大勇于本判决生效后十日内共同支付原告万勇建筑设备租赁款7380元。
二、被告谭千川、杨大勇于本判决生效后十日内共同支付原告万勇劳动报酬21980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告谭千川、杨大勇共同负担。案件受理费原告万勇已预交，二被告在履行上述义务时一并支付原告。原告预交的费用，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许仕钰
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一六年十一月七日
书 记 员 彭 愈
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第0338号
原告郑某。
委托代理人刘学伟，系江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人吉沐萍，系江苏新浪潮律师事务所律师。
被告王某，
本院在审理原告郑某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告郑某未能在规定的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈应都
二〇一五年八月五日
书记员 吴 磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3698号
罪犯朱崇革，出生于黑龙江省巴彦县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2013年7月15日作出（2013）巴刑初字第87号刑事判决，以被告人朱崇革犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯朱崇革在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱崇革予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯朱崇革在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱崇革在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱崇革减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱崇革减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年3月24日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2363号
原告韦正新，男，1967年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告覃彩红，女，1972年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，
本院在审理原告韦正新诉被告覃彩红民间借贷纠纷一案中，原告韦正新于2017年6月21日以被告覃彩红已经归还借款为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦正新在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韦正新撤回起诉。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由原告韦正新负担。
代理审判员 黄钟初
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李定晋
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1125号
原告：河南信德昌电动车有限公司。
住所地：汝南县产业集聚区。
统一社会信用代码：91411727395469937G
法定代表人：何文立，公司经理。
委托诉讼代理人：周俊，男，1983年1月21日出生，汉族，系原告公司销售员工，住汝南县。
委托诉讼代理人：宗佳，女，1989年7月29日出生，汉族，原告公司文员，住汝南县。
被告：信阳市中通速递服务有限公司光山县营业部
住所地：河南省光山县朝阳寺3区**号。
法定代表人：苏博，经理。
原告河南信德昌电动车有限公司与被告信阳市中通速递服务有限公司光山县营业部租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南信德昌电动车有限公司委托诉讼代理人周俊、宗佳到庭参加诉讼，本院向被告信阳市中通速递服务有限公司光山县营业部邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告信阳市中通速递服务有限公司光山县营业部无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南信德昌电动车有限公司（以下简称信德昌公司）向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年8月7日、2015年9月3日签订的电动三轮车租赁合同。2、被告归还承租原告的电动三轮车6辆（车架号：XDC00006—00007、XDC0083—0084、XDC0090—0091）。3、被告偿还拖欠原告租金3600元（审理中变更为五个月的租金6000元）。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月7日和2015年9月3日，原、被告签订电动车租赁合同，被告租赁原告的6辆电动三轮车作为业务专用，租赁期限两年。原告依约将上述车辆交付被告，至原告起诉之日，被告已拖欠原告三个月租金未付。
被告信阳市中通速递服务有限公司光山县营业部（以下简称光山县营业部）未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日和2015年9月3日，原告信德昌公司作为甲方与乙方被告光山县营业部签订电动三轮车租赁合同三份，合同约定的基本事项为：“1、甲方提供电动三轮车（车架号：XDC00006—00007、XDC0083—0084、XDC0090—0091共6辆）供乙方作为快递业务专用。2、租赁期限：XDC00006—00007从2015年8月7日起至2017年8月7日止；XDC0083—0084、XDC0090—0091从2015年9月3日起至2017年9月3日止。3、每月租金为200元/辆，每月20日前一次性交清下月租金，结算时不足一天的按天收取。如乙方不及时缴纳租金，甲方有权收回车辆。5、乙方向甲方缴纳诚意押金2000元/辆后，甲方负责将车辆运送至乙方指定地点交付给乙方，费用由乙方负担，合同到期后由由甲方到乙方处提取车辆，并退还乙方押金。8、乙方确认自己的邮寄送达地址为：光山县朝阳寺，并保证该地址是邮寄可到达且完全可收到邮件的准确地址。10、乙方未按照合同约定使用电动三轮车，或者存在其他违约情形的，甲方有权单方面收回电动三轮车。12、履行合同中发生争议，可以在甲方所在地人民法院通过诉讼方式解决。”被告法定代表人苏博在合同上签字并加盖被告公司印章。合同签订后，原告依约将6辆电动三轮车交付给被告，自2017年1月起，被告拖欠原告租金至今。
本院认为，原、被告之间系租赁合同纠纷。原、被告签订的《电动三轮车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告信德昌公司依约将租赁物6辆电动三轮车交付给了被告光山县营业部，被告光山县营业部亦按约定缴纳了押金，并支付了部分租赁费用，该合同已实际履行。自2017年1月起，被告光山县营业部不再按照合同约定缴纳租金，其行为已构成违约。原告信德昌公司按照合同约定要求解除合同并要求被告光山县营业部归还租赁物及缴纳租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告光山县营业部缴纳的押金12000元，因其性质及目的在合同中并未叙述，且被告光山县营业部未到庭发表意见，故对该12000元押金本案暂不予处理。综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告河南信德昌电动车有限公司与被告信阳市中通速递服务有限公司光山县营业部于2015年8月7日和2015年9月3日签订的三份电动三轮车租赁合同。
二、被告信阳市中通速递服务有限公司光山县营业部向原告河南信德昌电动车有限公司支付六辆电动三轮车租赁费6000元（从2017年1月1日至2017年5月31日）。
三、被告信阳市中通速递服务有限公司光山县营业部返还原告河南信德昌电动车有限公司电动三轮车六辆（车架号：XDC00006—00007、XDC0083—0084、XDC0090—0091）。
上述（二）、（三）项，于判决生效后十日内履行。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告信阳市中通速递服务有限公司光山县营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一七年四月二十六日
书记员 石云婷
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第370号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，原系宁波钢铁有限公司采购部备件处采购管理师。因涉嫌犯受贿罪于2015年1月10日被宁波市北仑区人民检察院。
辩护人徐虹，浙江波宁律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人李某犯受贿罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，其间经宁波市北仑区人民检察院建议，本院决定对本案延期审理一次。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰、代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人徐虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2009年3月初始，宁波钢铁有限公司经重组成为全资国有公司。被告人李某于2009年12月开始任该公司采购部备件处采购管理师，主要负责所辖备品、备件、零星固定资产采购供应及对供应商的合同履约情况进行监控和管理。2010年至2014年期间，被告人李某利用职务便利，先后多次非法收受业务人员韩某、肖某、牛某、杨某所送财物价值共计人民币68000元，并为其在机械备件采购等方面谋取利益。2015年1月9日，被告人李某主动到宁波市北仑区人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人李某的家属代其退缴了全部涉案赃款。
公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的相关证据，并认为被告人李某的行为构成受贿罪，但其有自首情节，提请本院依法惩处，并建议判处其有期徒刑五年。
被告人李某对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人徐虹以被告人李某有自首和立功情节，并且积极退赃，有悔罪表现为由，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2009年3月初始，宁波钢铁有限公司经重组成为全资国有公司。被告人李某于2009年12月开始任该公司采购部备件处采购管理师，主要负责所辖备品、备件、零星固定资产采购供应及对供应商的合同履约情况进行监控和管理。
2010年至2014年期间，被告人李某利用职务便利，先后多次非法收受业务单位负责人所送财物共计人民币68000元，并为其在机械备件采购等方面谋取利益。具体事实如下：
1．2010年至2013年间，被告人李某利用职务便利，先后四次收受靖江市华东冶金机械有限公司负责人韩某所送现金共计人民币35000元，并为其谋取利益；
2．2013年春节前，被告人李某利用职务便利，先后两次收受上海申苏船舶修造有限公司总经理肖某所送现金共计人民币10000元，并为其谋取利益；
3．2012年上半年的一天，被告人李某利用职务便利，收受沈阳机电装备工业集团副总经理牛某所送家乐福购物卡20张（价值共计人民币20000元），并为其谋取利益；
4．2012年上半年的一天，被告人李某利用职务便利，收受无锡市康威输送机械有限公司负责人杨某所送现金人民币3000元，并为其谋取利益。
2015年1月9日，被告人李某主动到宁波钢铁有限公司纪委说明尚未被掌握的涉案受贿事实，其后在纪委工作人员陪同下到宁波市北仑区人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。
2015年2月1日，宁波市公安局北仑分局民警根据被告人李某提供的线索，在宁波市北仑区新碶街道华山路65号抓获了涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人黄伟。
案发后，被告人李某的家属代其退缴了全部涉案赃款。
证明上述事实的证据如下：
1．被告人李某的供述证实，其在担任宁波钢铁有限公司采购部备件处采购管理师期间，利用职务便利收受业务单位人员韩某、肖某、牛某、杨某等人贿赂价值共计68000元，并为他们谋取利益的事实。
2．证人韩某的证言证实：其在向宁波钢铁有限公司销售产品过程中得到李某的关照，为此先后四次送给李某现金共计35000元的事实。
3．证人肖某的证言证实：其在向宁波钢铁有限公司销售设备过程中得到李某的关照，为此送给李某现金10000元的事实。
4．证人牛某的证言证实：其在向宁波钢铁有限公司销售备件过程中得到李某的关照，为此送给李某20张家乐福购物卡，折合人民币20000元的事实。
5．证人杨某的证言证实：其在向宁波钢铁有限公司销售产品过程中得到李某的关照，为此送给李某现金3000元的事实。
6．买卖合同证实，涉案备件、设备的采购情况。
7．宁波钢铁有限公司企业性质的证明、企业法人营业执照、公司基本情况、公司变更登记申请书、公司章程、股东营业执照等书证证实，宁波钢铁有限公司的企业性质。
8．身份证复印件、劳动合同、宁波钢铁有限公司人力资源部出具的任职说明等书证证实，被告人李某的身份及任职情况。
9．现金缴款书、扣押物品清单等书证证实：被告人李某的退赃情况。
10．宁波市北仑区人民检察院出具的案发经过说明及宁波钢铁有限公司纪委出具的情况说明证实，被告人李某的归案情况。
11．立案决定书、拘留证、逮捕证、询问笔录、到案经过陈述笔录、讯问笔录等证据证实，被告人李某提供线索，协助公安机关抓获了涉嫌寻衅滋事的在逃犯罪嫌疑人黄伟的事实。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某身为国有企业中从事公务的国家工作人员，多次利用职务上的便利非法收受他人财物，并为他人谋取利益，受贿数额共折合人民币68000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并且有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功情节，经查证属实，依法予以减轻处罚。被告人李某已退缴全部赃款，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人徐虹以此为由建议法庭对被告人李某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。违法所得，予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某受贿所得的财物折合人民币六万八千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一五年十月十二日
代书 记员 许 婧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3953号
原告：田增亭，男，汉族，1962年7月22日出生，住许昌市鄢陵县。
委托诉讼代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。
被告：王亚军，男，汉族，1975年7月5日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵宇，男，汉族，1952年10月1日出生，住许昌市魏都区。
被告：张玉琴，女，汉族，1972年7月10日出生，住址同上。
原告田增亭诉被告王亚军、张玉琴民间借贷纠纷一案，原告田增亭于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告田增亭及其委托代理人王锟，被告王亚军的委托代理人赵宇、被告张玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田增亭向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币400000及利息（从2014年12月1日起至还清本息之日止按照月息二分计算利息）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月20日，2014年2月10日、10月20日被告王亚军、张玉琴以做生意周转为由在原告处借款200000元、50000元和150000元，口头约定月息二分。被告王亚军、张玉琴给原告出具借条三份，原告将借款以现金及银行转账方式给付被告王亚军，王亚军仅支付了部分利息。后原告多次向被告催要借款，被告故意推诿，拒不清偿。根据《民事诉讼法》119条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王亚军辩称：由于时间过长，被告记不清借款数额，借款数额以法庭核实数额为准。关于借款人的问题，借款是被告在河南恒基公司上班时，公司负责人孔令凯、卢红梅经营的公司需要用钱而去借的钱，后来知道二人又将钱借给了别人，王亚军后来通过诉讼追要借款。因被告王亚军与张玉琴已经离婚，应当属于个人借款，且并未用到家庭共同生活中。关于利息问题，因为不是被告本人用，孔令凯给多少利息就给原告多少利息，对利息约定不明确，且在许昌县法院孔令凯与被告之间的民间借贷纠纷也是认为约定不明，本案也应当按照利息约定不明。
被告张玉琴辩称：被告王亚军是给别人借款的，当时我就傻乎乎的签字了，也没有用到夫妻共同生活，我认为我不应当承担共同还款责任。
经审理查明：2013年10月20日、2014年2月10日、2014年10月20日，被告王亚军、张玉琴以资金周转需要用钱为由分三次向原告田增亭借款共计400000元，并分别出具借条，内容为：“借条今借到田增亭现金贰拾万园整（200000）借款人：王亚军张玉琴ＸＸ刚2013.10.1”。“借条今借到田增亭现金伍万园整（50000）借款人：王亚军张玉琴2014.2.10”。“借条今借到田增亭现金壹拾伍万园整（150000）借款人：王亚军张玉琴2014.10.20”。双方口头约定月息2分，原告田增亭认可二被告支付利息至2014年11月30日，后经原告多次催要，二被告至今未还。
以上事实有借条、录音资料、尹明伟的证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告田增亭与被告王亚军、张玉琴之间的民间借贷关系合法有效。被告王亚军、张玉琴拖欠原告田增亭借款本金400000元事实清楚，证据充分，原告田增亭要求被告王亚军、田增亭返还借款400000元，本院予以支持。关于原告田增亭的利息请求，虽然双方在借贷时在借条上未写明利息，但通过原告田增亭提交的电话录音及证人证言均能够证明原被告双方口头约定月息2分及月利率2%，原告田增亭自认二被告支付利息至2014年11月30日，对于原告田增亭要求被告王亚军、张玉琴支付自2014年12月1日起至还清借款之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合有关司法解释的规定，本院予以支持。被告王亚军、张玉琴辩称的理由，无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王亚军、被告张玉琴连带返还原告田增亭借款本金400000元并支付利息，利息自2014年12月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止。
案件受理费4660元，财产保全费2520元，由被告王亚军、张玉琴连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴真真
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2871号
原告李云成，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告吕东敏，女，40岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告李云成与被告吕东敏土地承包经营权流转纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云成到庭参加了诉讼，被告吕东敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因土地在我不知道的情况下，吕东敏租与他人，租多少年我不知道，二亩多地每年只给我100元，去年和今年租金不给，我去要她开口大骂，我是她叔公公，招来五六十人围观，我得病三年多了，不能劳动，生活以低保和土地租金维持。为此向法院起诉要求被告给我土地租金600元。
被告吕东敏未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、土地承包合同、土地承包经营权证书证实位于大河沿2.26亩的土地承包经营权归我所有。
2、前兴隆地村委会证明一份，证明在大河沿有原告李云成2.26亩土地。
经审查后认为，以上证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
经一审查明，原告李云成系被告吕东敏叔公公。原告起诉称因涉案土地在原告不知道的情况下，被告吕东敏将大河沿2.26亩土地转包他人，转包多少年原告不知情，2.26亩土地每年只给原告100元承包费，2015年和2016年承包费不给，原告去向被告索要时发生纠纷。上述事实只有当事人李云成陈述在卷。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告吕东敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告李云成对涉案大河沿2.26亩土地拥有承包经营权，依法应该受到保护，而原告确未向本院提交任何证据证明被告吕东敏未经原告同意擅自将此涉案土地转包他人，因此本院对原告此项诉讼请求不予以支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李云成的诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年六月十四日
书记员 王超群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8311号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：喻名鲜，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告喻名鲜供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）退还给原告。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初749号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘宾，男，1967年8月22日出生，汉族，大学本科，南昌市政管理处工程师。户籍所在地江西省南昌市青云谱区。2017年8月23日因涉嫌危险驾驶罪由南昌市公安局西湖分局取保候审。
辩护人万毅光，江西阳明阳律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]727号起诉书指控被告人刘宾犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月7日20时45分许，被告人刘宾饮酒后驾驶赣Ｍ×××××的小车自本市西湖区孺子路由西向东行驶，行至子安路路口时遇交警检查。经现场酒精吹气测试，刘宾酒精含量为102mg/100ml，民警遂将刘宾带至南昌市第三医院抽血检测，经对刘宾血样进行检测及复检，检出血样中乙醇成份含量分别为113.46mg/100mL和99.62mg/100mL。两次鉴定均超过80mg/100ml醉酒临界值，属于醉酒驾驶机动车。2017年8月23日，刘宾经公安机关电话传唤到案。
被告人刘宾对上述事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
辩护人认为被告人刘宾酒精含量不高且未造成损害后果，归案后如实供述，认罪认罚，请求对其适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人刘宾犯危险驾驶罪，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人刘宾具有自首情节，且自愿认罚，可从轻处罚。综合其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 颜颖萍
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审10号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人陈祥耕，男，住河南省息县。
息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对陈祥耕作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院依法受理。经审查，息县公安交通警察大队未向本院提交据以执行的行政法律文书、证明该行政行为合法的材料和当事人的意见等材料。本院要求息县公安交通警察大队在一定期限内补全材料，但息县公安交通警察大队在指定的期限内未能补充材料。因此，本院认为对息县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚行为无法审查，对其强制执行申请，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回息县公安交通警察大队的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 彭 玲 玲
审判员 唐亮人民陪审员王乐
二〇一七年二月二十七日
书记员 祁 昱 森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审10号申请执行人息县公安交通警察大队。法定代表人陈春，男，该队大队长。被申请执行人陈祥耕，男，住河南省息县。息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对陈祥耕作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院依法受理。经审查，息县公安交通警察大队未向本院提交据以执行的行政法律文书、证明该行政行为合法的材料和当事人的意见等材料。本院要求息县公安交通警察大队在一定期限内补全材料，但息县公安交通警察大队在指定的期限内未能补充材料。因此，本院认为对息县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚行为无法审查，对其强制执行申请，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十一条第一款之规定，裁定如下：驳回息县公安交通警察大队的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。。审判长 彭   玲   玲审判员 唐亮人民陪审员王乐二〇一七年二月二十七日书记员 祁   昱   森
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
2014）金兰商初字第1818号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍建伟。
委托代理人陈建学。
被告陆贡贤。
被告何惠娟。
被告何惠明。
被告张国仙。
被告浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）与被告陆贡贤、何惠娟、何惠明、张国仙、浙江金瑶纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告陆贡贤、何惠娟、何惠明、张国仙、浙江金瑶纺织有限公司经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2014年6月6日，被告陆贡贤、何惠娟以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额100万元，借款月利率18.6‰，贷款期限3个月，自2014年6月9日至2014年9月8日。同时约定由何惠明提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，被告何惠娟、张国仙签署共同还款承诺书，愿承担连带清偿责任。另在2014年6月6日，浙江金瑶纺织有限公司与原告签订抵押合同，愿以自己所有的机器设备为上述借款本金100万元及利息和实现债权费用范围内提供抵押，并与当日在兰溪市工商行政管理局办理抵押登记手续。2014年6月9日，原告依约放款100万元给被告，但是被告2014年8月16日之后一直未依约支付利息，经原告多次催讨未果。请求判令被告陆贡贤、何惠娟立即归还原告借款本金人民币100万元及利息96633.33元（利息从2014年8月16日起至2014年12月8日按月利率18.6‰计算，2014年12月9日至2015年1月15日按月利率20.0‰计算，以后仍按约计算至判决确定之日止），律师费用10000元。2、原告对被告浙江金瑶纺织有限公司提供的机器设备抵押物，经拍卖或变卖后在上述款项内享有优先受偿权。3、被告何惠明、张国仙对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、结婚证、借款申请表、保证人申请书、共同还款承诺书、借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据，证明原被告之间的借款担保抵押的事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告陆贡贤、何惠娟未作答辩。
被告何惠明、张国仙未作答辩。
被告浙江金瑶纺织有限公司未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2014年6月6日原告兰信贷款公司与被告陆贡贤签订合同编号为2014248的借款合同，约定被告陆贡贤向原告贷款100万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限3个月，自2014年6月9日至2014年9月8日；何惠娟向原告出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人对借款人陆贡贤与原告签订的编号为2014248借款合同的全部债务承担连带共同还款责任；同日被告何惠明与原告兰信贷款公司签订2014236号保证合同，对主债务人陆贡贤与原告兰信贷款公司签订的合同编号为2014248的借款合同提供连带责任保证，保证的主债权为100万元，保证责任范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用，保证期间自合同签订之日起至主债务履行期届满之日起经过两年。同时被告浙江金瑶纺织有限公司与原告签订抵押合同，提供价值4413800.01元的抵押物为陆贡贤的2014248借款合同抵押担保，并对抵押物在兰溪市工商行政管理局办理了动产抵押登记。被告张国仙出具共同还款承诺书，自愿作为保证人对保证人何惠明与原告签订的2014236保证合同项下的全部债务承担连带保证责任。借款后被告陆贡贤支付了部分利息，2014年8月16日起没有支付利息。2015年1月21日原告支付律师费10000元。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告陆贡贤的借款合同、原告兰信贷款公司与何惠明签订的保证合同、原告兰信贷款公司与被告浙江金瑶纺织有限公司签订的抵押合同合法有效，被告何惠娟、张国仙的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告的证据和诉讼请求缺席判决，故原告请求被告陆贡贤、何惠娟归还借款本息，被告何惠明、张国仙承担连带责任和对浙江金瑶纺织有限公司提供担保的抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆贡贤、何惠娟于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款1000000元，支付利息96633.33元（利息从2014年8月16日起至2014年12月8日按月利率18.6‰计算，2014年12月9日至2015年1月15日按月利率20.0‰计算，以后仍按约计算至判决确定之日止），律师费用10000元；
二、原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司对被告浙江金瑶纺织有限公司提供抵押担保的机器设备［ts20--
150lac空压机1台、空调设备2组、真空吸尘机组1台、（2400×10×5000）30立方卧式储气罐1只、（2400×10×1350）10立方卧式储气罐1只、验布机9台、pa911
--150打包机1台、ga308--300双浆浆纱机1台、（800--180）211高速整经机3台、（800--
180）211高速整经机1台、tre60离心式空压机1台］的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、被告何惠明、张国仙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元（减半收取），保全费5000元，合计12380元，由被告陆贡贤、张国仙、何惠娟、浙江金瑶纺织有限公司、何惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14760元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一五年一月二十七日
代书记员 姜 慧
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书2014）金兰商初字第1818号原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。法定代表人鲍建伟。委托代理人陈建学。被告陆贡贤。被告何惠娟。被告何惠明。被告张国仙。被告浙江金瑶纺织有限公司。法定代表人陆贡贤。原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）与被告陆贡贤、何惠娟、何惠明、张国仙、浙江金瑶纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告陆贡贤、何惠娟、何惠明、张国仙、浙江金瑶纺织有限公司经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。原告兰信贷款公司诉称，2014年6月6日，被告陆贡贤、何惠娟以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额100万元，借款月利率18.6‰，贷款期限3个月，自2014年6月9日至2014年9月8日。同时约定由何惠明提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，被告何惠娟、张国仙签署共同还款承诺书，愿承担连带清偿责任。另在2014年6月6日，浙江金瑶纺织有限公司与原告签订抵押合同，愿以自己所有的机器设备为上述借款本金100万元及利息和实现债权费用范围内提供抵押，并与当日在兰溪市工商行政管理局办理抵押登记手续。2014年6月9日，原告依约放款100万元给被告，但是被告2014年8月16日之后一直未依约支付利息，经原告多次催讨未果。请求判令被告陆贡贤、何惠娟立即归还原告借款本金人民币100万元及利息96633.33元（利息从2014年8月16日起至2014年12月8日按月利率18.6‰计算，2014年12月9日至2015年1月15日按月利率20.0‰计算，以后仍按约计算至判决确定之日止），律师费用10000元。2、原告对被告浙江金瑶纺织有限公司提供的机器设备抵押物，经拍卖或变卖后在上述款项内享有优先受偿权。3、被告何惠明、张国仙对上述款项承担连带清偿责任。原告向法庭提供了1、结婚证、借款申请表、保证人申请书、共同还款承诺书、借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据，证明原被告之间的借款担保抵押的事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。被告陆贡贤、何惠娟未作答辩。被告何惠明、张国仙未作答辩。被告浙江金瑶纺织有限公司未作答辩。因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。经庭审本院确认如下法律事实：2014年6月6日原告兰信贷款公司与被告陆贡贤签订合同编号为2014248的借款合同，约定被告陆贡贤向原告贷款100万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限3个月，自2014年6月9日至2014年9月8日；何惠娟向原告出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人对借款人陆贡贤与原告签订的编号为2014248借款合同的全部债务承担连带共同还款责任；同日被告何惠明与原告兰信贷款公司签订2014236号保证合同，对主债务人陆贡贤与原告兰信贷款公司签订的合同编号为2014248的借款合同提供连带责任保证，保证的主债权为100万元，保证责任范围为主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用，保证期间自合同签订之日起至主债务履行期届满之日起经过两年。同时被告浙江金瑶纺织有限公司与原告签订抵押合同，提供价值4413800.01元的抵押物为陆贡贤的2014248借款合同抵押担保，并对抵押物在兰溪市工商行政管理局办理了动产抵押登记。被告张国仙出具共同还款承诺书，自愿作为保证人对保证人何惠明与原告签订的2014236保证合同项下的全部债务承担连带保证责任。借款后被告陆贡贤支付了部分利息，2014年8月16日起没有支付利息。2015年1月21日原告支付律师费10000元。本院认为，原告兰信贷款公司与被告陆贡贤的借款合同、原告兰信贷款公司与何惠明签订的保证合同、原告兰信贷款公司与被告浙江金瑶纺织有限公司签订的抵押合同合法有效，被告何惠娟、张国仙的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告的证据和诉讼请求缺席判决，故原告请求被告陆贡贤、何惠娟归还借款本息，被告何惠明、张国仙承担连带责任和对浙江金瑶纺织有限公司提供担保的抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆贡贤、何惠娟于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款1000000元，支付利息96633.33元（利息从2014年8月16日起至2014年12月8日按月利率18.6‰计算，2014年12月9日至2015年1月15日按月利率20.0‰计算，以后仍按约计算至判决确定之日止），律师费用10000元；二、原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司对被告浙江金瑶纺织有限公司提供抵押担保的机器设备［ts20—150lac空压机1台、空调设备2组、真空吸尘机组1台、（2400×10×5000）30立方卧式储气罐1只、（2400×10×1350）10立方卧式储气罐1只、验布机9台、pa911—150打包机1台、ga308—300双浆浆纱机1台、（800—180）211高速整经机3台、（800—180）211高速整经机1台、tre60离心式空压机1台］的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、被告何惠明、张国仙对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元（减半收取），保全费5000元，合计12380元，由被告陆贡贤、张国仙、何惠娟、浙江金瑶纺织有限公司、何惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14760元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 陈伟生二〇一五年一月二十七日代书记员 姜 慧
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1013号
申请执行人谢涛。
被执行人赵树亮。
被执行人周海燕。
申请执行人谢涛与被执行人赵树亮、周海燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初2410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢涛向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年5月5日达成执行和解协议，申请执行人于2017年5月5日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人谢涛与被执行人赵树亮、周海燕达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月十五日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执1013号申请执行人谢涛。被执行人赵树亮。被执行人周海燕。申请执行人谢涛与被执行人赵树亮、周海燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初2410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢涛向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年5月5日达成执行和解协议，申请执行人于2017年5月5日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人谢涛与被执行人赵树亮、周海燕达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年六月十五日书记员  李 浩
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2202-2号
申请执行人於炳钢，男，1981年3月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人叶魏巍，男，1972年8月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人方芳，女，1972年9月8日出生，住台州市椒江区。
申请执行人於炳钢与被执行人叶魏巍、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）台椒商初字第321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人於炳钢于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人叶魏巍、方芳支付借款本金人民币300000元及利息、公告费250元、保全费2050元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已拍卖了被执行人叶魏巍、方芳共同所有的坐落于台州市锦水湾小区1幢1单元601、602室的房屋，依照分配表申请人受偿45061.77元。另本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人叶魏巍、方芳有其他可供执行财产。申请执行人於炳钢以被执行人叶魏巍、方芳目前无财产可供执行为由，于2016年4月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人於炳钢以被执行人叶魏巍、方芳目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第2202号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 郭健谦
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执74号
申请执行人：王登峰，男，1981年6月14日出生，土家族，湖南省石门县人，住湖南省石门县宝峰开发区石门县化肥二分厂宿舍。身份证号：430726198106141230
被执行人：武汉千里马电源机械制造有限公司，住所地：武汉市化学工业区八吉府街道新集村新集工业园。
法定代表人：谢敬文，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商终字第01740号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉千里马电源机械制造有限公司名下银行存款50，748元整或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡润泽
二〇一七年二月二十一日
书记员 曹书嘉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民抗35号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：于波，男，汉族，1959年9月11日出生，住吉林省长春市。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：于建秋，女，汉族，1959年10月27日出生，住吉林省长春市。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：常宇，男，汉族，1985年5月17日出生，住吉林省长春市。
申诉人于波、于建秋与被申诉人常宇民间借贷纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）长民五终字第81号民事判决，已经发生法律效力。于波、于建秋不服，向检察机关申诉。2016年4月12日，吉林省人民检察院作出吉检民监[2016]22000000047号民事抗诉书，以“有新的证据足以推翻吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第81号民事判决”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令吉林省长春市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5237号
原告中国银行股份有限公司无�滨湖支行，住所无锡市梁青路2号。
负责人龚锋，该行行长。
委托代理人王毅、张颖，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告马文新，男，汉族，1973年10月20日生，住江苏省高淳县。
被告陈玉香，女，汉族，1973年11月11日生，住江苏省高淳县。
原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称中行滨支）与被告马文新、陈玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行滨支的委托代理人王毅、张颖到庭参加诉讼。被告马文新、陈玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中行滨支向本院提出诉讼请求：1、判令马文新、陈玉香立即偿还借款本金275000元、分期付款手续费49725元及利息1719.48元（暂计至2017年7月15日,自2017年7月16日起至实际给付之日止以275000元为基数按日利率万分之五计算）、违约金6278.25元；2、判令马文新、陈玉香支付中行滨支为实现债权产生的律师费22601元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，马文新向中行滨支申请信用卡分期业务，约定信用卡专项分期业务用于装修建材，额度30万元，分期期数60期。合同同时约定，马文新未按约归还欠款的，应支付利息及滞纳金。现马文新违约，未能依约还款，中行滨支有权要求马文新承担违约责任。中行滨支为实现债权所产生的律师费依约应由马文新承担。陈玉香与马文新系夫妻，上述债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告马文新、陈玉香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，马文新向中行滨支申请信用卡易分期业务，约定申请分期额度30万元，由中行滨�代马文新向商户一次性支付所采购商品的总价款；分期期数60期，将商品总价款平均分解，由马文新按月偿还对应价款5000元；马文新应向中行滨支支付手续费，月付手续费975元；信用卡易分期无最小还款额，每期扣帐金额需全额还款，马文新应在账单日所示的还款日前还款；系统扣收每月应收分期付款款项日期为最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支金额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收利息；马文新非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从发卡银行非现金透支交易记账日至发卡银行规定的到期还款日止为免息还款期，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按信用卡领用合约的约定支付透支利息及滞纳金；如马文新未�按时还款，应承担因此给中行滨支造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。2016年6月17日，中行滨支受马文新委托向南长区协源装饰装潢服务部支付300000元。马文新归还本金和手续费至2016年12月15日，自2017年1月15日起的本金和手续费未按约归还。截至2017年7月15日，马文新结欠中行滨支透支本金275000元、利息1719.48元、手续费49725元、滞纳金6278.25元。
2017年7月31日，中行滨支与江苏创凯律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定中行滨支委托江苏创凯律师事务所律师担任中行滨支与马文新等借款合同纠纷一案第一审诉讼的委托代理人，中行滨支向江苏创凯律师事务所给付律师服务费22601元。
另查明：马文新与陈玉香于1995年11月13日登记结婚。陈玉香在信用卡易分期业务申请表上签名并声明同意将配偶马文新的信用卡欠款作为夫妻共同债务。
上述事实，由中国银行信用卡个人申请表、信用卡易分期业务申请表、信用卡易分期付款告客户书、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约、中国银行POS签购单、历史交易清单、委托律师代理合同、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：马文新与中行滨支订立的信用卡合同依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力。马文新未按约归还借款本金、手续费构成违约，中行滨支可以在履行期限届满之前要求马文新承担归还全部借款本息、支付手续费及违约金、赔偿律师费的违约责任。马文新与陈玉香夫妻双方共同签字向中行滨支办理信用卡易分期业务，应当认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适�法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、马文新、陈玉香于本判决发生法律效力之日起三日内返还中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款275000元、手续费49725元、利息1719.48元（暂计至2017年7月15日,自2017年7月16日起至实际给付之日止以275000为基数按日利率万分之五计算）、滞纳金6278.25元。
二、马文新、陈玉香于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费22601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6589元、诉讼保全费2520元，合计9109元，由马文新、陈玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陆 峰
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨丽敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。