wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00119号
罪犯苗某，男，1976年2月16日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2013年5月9日作出（2013）定刑初字第00097号刑事判决书，以强奸罪判处苗某有期徒刑二年，刑期自2012年10月2日起至2014年10月1日止。判决发生法律效力后于2013年6月17日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯苗某在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯苗某自入监服刑九个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中获一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯苗某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 闫 真
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 丽
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）巴民初字第132号
原告秦某（曾用名覃某妹），导游。
被告黄某，农民。
原告秦某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员罗贞适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，书记员覃茂华担任法庭记录。原告秦某、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱后，双方于××××年××月××日到巴马县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙。原、被告无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。由于双方婚前缺乏认识和了解，婚后互不信任，常因家庭琐事争吵不休，建立不起夫妻感情。2011年7月，原告因与被告争吵后就开始与被告分居，独自在巴马县城租房生活。原告曾于2013年3月11日向巴马瑶族自治县人民法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告仍分居生活至今，夫妻难以再共同生活，无和好的可能，特提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、小孩黄某乙随被告生活；3、小孩的抚养费由双方协商，协商不成由法院判决；4、夫妻共同财产归被告所有，原告放弃分割。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、持证人分别为秦某、黄某甲的《结婚证》两本，以证实原、被告登记结婚时间；
2、（2013）巴民初字第48号民事判决书一份，以证实原告曾向法院起诉与被告离婚的事实及法院判决结果。
被告辩称，被告与原告是经自由恋爱后登记结婚，双方无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。结婚之初双方感情尚好，但随后偶尔为家庭琐事发生争吵，2011年7月原告从被告家中搬出分居至今，双方未再共同生活，小孩黄某乙一直跟随被告生活，由被告母亲照顾，现小孩黄某乙已在幼儿园上学。被告同意与原告离婚，但对于小孩的抚养问题，被告母亲已年老无力再帮照看小孩，且为了使小孩今后有一个良好的教育环境，应当由原告抚养为宜，被告愿意承担小孩的相关抚养费用。
被告为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经过庭上质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的全部证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经自由恋爱后，双方于××××年××月××日到巴马县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙。原、被告均称无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。2011年7月，原告因家庭琐事与被告争吵后就开始与被告分居，独自在巴马县城租房生活至今，小孩黄某乙则一直跟随被告生活，现已在幼儿园上学。2013年3月11日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。�经审理后，本院于2013年5月14日作出了（2013）巴民初字第48号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告又于2014年3月3日向本院提起本案诉讼。
案经本院主持调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚后初期夫妻感情良好，但随着家庭生活琐事的增多，双方在产生矛盾后未能正确对待、采取行之有效的方式解决而是以争吵的方式排解不满，一定程度上影响了夫妻感情。原告与被告分居距今已两年多的时间，夫妻间缺乏关爱、理解与沟通，感情逐渐疏离，变得淡薄。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，原、被告夫妻感情得不到实质性的改善与增进，双方仍处于持续分居状态，毫无共同生活的意愿。致使原告再次起诉要求与被告离婚，虽经本院调解，双方无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，对原告离婚诉求，被告亦表示同�，本院予以准许。对于离婚后小孩如何抚养，原、被告双方未能达成一致意见。由于小孩黄某乙现未满十周岁，故本院不向其征询随父随母生活的意见，应根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。小孩黄某乙自出生起就在被告家里生活长大，原、被告分居后也一直跟随被告生活，由被告母亲照顾，现已在住所所在地的幼儿园里就读，被告对小孩黄某乙提供了稳定的房屋居住条件和良好的教育环境。而原告现仍是以租房生活，无固定住所，且从事的是导游职业，工作地点不固定，流动性强，不能对年幼的黄某乙予以较好的照顾和监护。基于小孩黄某乙已经适应了现有的生活、学习环境，在没有证据表明现�的生活环境对小孩成长不利的情况下，应当维持小孩现有的生活环境不变，即小孩应当随被告生活，由被告抚养，但原告应负担小孩黄某乙一定的抚养费用。根据巴马瑶族自治县当地的生活水平及原、被告的负担能力，本院酌情确定原告每月应支付小孩黄某乙生活费300元，今后小孩黄某乙的教育费、医疗费（扣除医疗保险报销部分）凭正式发票，由原、被告各承担一半。关于原告提出夫妻共同财产归被告所有，原告放弃分割的诉讼请求，因原、被告在开庭审理时均主张无夫妻共同财产，故本院对此不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告黄某离婚；
二、小孩黄某乙随被告黄某生活，由原告秦某自2014年6月（含6月）起每月28日前支付给小孩黄某乙生活费300�，至小孩黄某乙能够独立生活止，今后小孩黄某乙的教育费、医疗费（扣除医疗保险报销部分）凭正式发票，由原、被告各承担一半。小孩黄某乙长大后，随父或随母生活，由其自愿。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦某负担（已交纳）。
上述给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区�池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 贞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 覃茂华
附：（本案适用法律条文）
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第157号
原告：佛山市南海金沙南窑保温材料厂，住所地广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗嫚纳，系广东提德律师事务所律师。
委托代理人：钟远婷，系广东提德律师事务所实习律师。
被告：邓祥府，男，汉族，1967年6月16日出生，住广西横县。
被告：宁娇彩，女，汉族，1968年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
原告与�告邓祥府买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，原告申请追加宁娇彩为本案共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员肖志军适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗嫚纳、钟远婷到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告邓祥府是买卖关系，由原告提供保温材料给被告，具体如下：1.2012年1月16日，被告邓祥府拖欠原告292504元；2.2012年3月1日，原告向被告邓祥府提供了保温材料58立方（单价1200元/立方），货款69600元；3.2013年3月28日，原告向被告提供保温材料89.3立方（单价1200元/立方），货款107160元；4.2014年11月11日，原告分别向邓祥府提供了保温材料158.5立方（单价1200元/立方）和248.66立方（单价1250元/立方），货款分别为190200元和310825元。被告分别在2012年1月16日、2014年1月2日向原告支付货款20000元和100000元。截止至2014年11月11日，被告邓祥府仍拖欠原告货款850289元。邓祥府的行为已经构成违约，原告要求其支付拖欠的货款850289元，并从2014年11月11日起至付清款项之日止按中国人民银行商业贷款利率支付利息予原告。宁娇彩与邓祥府是夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。请求判令：1.两被告向原告支付货款850289元，并从2014年11月11日起至付清款项之日至按中国人民银行商业贷款利率支付利息给原告，暂计至2015年5月10日为24110.94元；2.两被告承担律师费用5000元；3.诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告企业机读档案登记资料、邓祥府身份证、结婚证、房产证、佛山市南海区房产查询证明复印件各一份。
2.送对账单原件一份。
3.民事委托代理合同、律师费发票�印件各一份。
两被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。庭审结束后，被告邓祥府到庭确认拖欠原告货款850289元。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，证据2、3来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，证据1的房产证明与本案无关，其他证据可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原告与被告邓祥府有业务往来，2012年至2014年期间，原告向邓祥府供应保温材料，邓祥府支付部分货款，2015年3月31日，经双方对账，邓祥府确认截止至2014年11月11日尚欠原告货款850289元。至庭审结束前，被告邓祥府仍未支付上述货款。原告提起本案诉讼，支付律师费5000元。
另查明，被告邓祥府与宁娇彩于1989年9月17日登记结婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告邓祥府欠其货款850289元的事实清楚，证据充分，邓祥府应如数支付，本院对原告相关请求予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月11日起计至付清款项日止，由于原、被告未约定付款期限，本院酌定利息从立案之日即2015年6月3日起计算，对原告主张超出部分不予支持。原、被告双方没有对律师费的承担进行约定，原告主张该费用由被告承担理由不充分，本院不予支持。两被告是夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓祥府、宁娇彩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款850289元，以及自2015年6月3日起至付清款项之日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海金沙南窑保温材料厂;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6297元（原告已预交），由两被告负担，并应与上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年八月十九日
书记员 陈宇琼
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第19-1号
申请执行人刘新朝，男，1953年11月2日出生。
被执行人鹤壁市玖泰经贸有限公司，住所地鹤壁市鹤山区韩林涧产业园区。
法定代表人田付军，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鹤山民初字第174号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询银行、房产及车辆管理部门，被执行人均无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹤山民初字第174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨焕朝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01210号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司河北分公司，地址石家庄市中华北大街50号军创国际大厦20层。
负责人李军，系该公司总经理。
委托代理人邓国亮。
被上诉人（原审原告）孙建方（曾用名孙建芳）。
委托代理人刘哲，河北张瑞律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服行唐县人民法院（2013）行民一初字第00217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年3月31日8时许，孙建方驾驶冀E×××××＋EJ520挂货车（载陈磊华），沿203省道由东向西行驶至满撒大桥路段时，为躲避与前方同向行驶的车辆相撞，驶入逆行，与对向行驶王贵正驾驶的冀A×××××＋冀A×××××挂货车（载彭会强、宋破拉）相撞，造成孙建方、陈磊华、王贵正、彭会强受伤，两车受损的交通事故。该事故经行唐县交警大队处理，认定孙建方负事故的全部责任，陈磊华、王贵正、彭会强无事故责任。原告孙建方受伤后，被评定为两个九级伤残，原告系农村居民，1974年3月8日出生，其伤残赔偿金35600元，原告系从事交通运输业，误工从受伤至定残的前一天计131天，减去法院已判误工费22天计109天，其误工费11806元。被抚养人由原告孙建方儿子孙林涛1997年9月21日出生需抚养3年，女儿孙林晓2005年2月12日出生需抚养11年，父亲孙增华1945年10月30日出生需抚养13年，母亲需抚养15年。被扶养人生活费前11年为12955.25元，其余年限为3533.25元，共计16488.5元。庭审中原告请求精神抚慰金13000元。另王贵正驾驶的冀A×××××＋冀A×××××挂货车在被告民安保险公司投保了主、挂车交强险，事故发生在保险期间。
原审认为，《道交法》第七十六条规定赋予了交强险具有法定的赔偿功能，确立了保险公司对交通事故承担的赔偿原则，被告民安保险公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告民安保险公司认为承保车辆无责任，两车交强险无责任限额以赔偿，其抗辩无法律依据，原审不予采信。原告孙建方的损失共计63894.5元。另三案原告损失为115752.83元，应由民安保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿，经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：被告民安财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内赔偿原告孙建方人民币63894.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，鉴定费800元，由原告孙建方负担。
判后，上诉人民安财产保险股份有限公司河北分公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人应在无责的交强险分项限额内承担赔偿责任。原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。有庭审笔录、责任认定、保单等证据材料所证实。
本院认为，被上诉人孙建方驾驶冀E×××××＋EJ520挂货车，与对向行驶王贵正驾驶的冀A×××××＋冀A×××××挂货车相撞，造成孙建方等人受伤，王贵正驾驶的冀A×××××＋冀A×××××挂货车在上诉人民安财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，根据《道交法》第76条的规定，发生交通事故后，被上诉人孙建方的损失应由保险公司在交强险限额内依法进行赔偿，超出部分再依双方当事人的责任进行赔偿，该规定并未规定在交强险限额内分项进行赔偿，原审据此判决并无不妥，上诉人上诉要求按照无责的交强险分项限额内承担赔偿责任，不符合法律规定的精神，其诉求本院不予支持，综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1881元，由上诉人民安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年五月二十四日
书记员 王 超
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第233号
原告蔡成菊，女，1974年2月生，汉族，农民。
委托代理人汪永龙，男，汉族，农民。
委托代理人严作菊，湟中县鲁沙尔法律援助工作站法律服务工作者。
被告吴国海，男，汉族，生于1967年2月，农民。
本院在审理原告蔡成菊诉被告吴国海劳务合同纠纷一案中，原告蔡成菊以被告外出躲避债务，无法落实其详细地址，暂时放弃诉讼为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡成菊的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡成菊撤回对被告吴国海的起诉。
案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告蔡成菊负担。
审判员 李瑞华
二〇一五年四月八日
书记员 李 华
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1470号
罪犯徐三龙，男，1988年1月13日出生，汉族，河北省任丘市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2009年7月24日作出（2009）任刑初字第306号刑事判决，以被告人徐三龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）沧刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯徐三龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬10次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯徐三龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐三龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年1月24日起至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵宏伟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初965号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张锋。
被告窦某甲，略。
被告马某略。
被告刘某甲，略。
被告刘某乙，略。
被告刘某丙，略。
被告窦某乙，略。
原告某银行股份有限公司与被告窦某甲、马某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王某公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告窦某甲、马某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2014年3月10日，被告窦某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙与我社下属金马支行签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年3月6日到期，并与被告窦某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告马某作为被告窦某甲的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年12月23日原告向被告窦某甲发放贷款20万元，约定还款日为2016年3月5日，月利率7.61250‰，还款方式为按月还息，到期还本。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息。请求依法判令被告窦某甲、马某偿还借款本金199225.40元及利息4000元（截止2016年7月14日，尚欠利息应依合同约定自2016年7月15日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。
被告窦某甲、马某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告窦某甲与被告马某系夫妻关系。2014年2月26日被告窦某甲以收棉花为由从原告下属金马支行申请贷款，双方于2014年3月10日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为20万元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马某作为被告窦某甲的配偶在面谈记录及财产共有人承诺书上签字承诺承担连带还款责任。2015年12月23日原告向被告窦某甲发放贷款20万元，约定还款期限为2016年3月5日，月利率为7.61250‰。期间被告错地方了没有主动偿还过借款，原告依据合同约定从被告窦某甲的银行存款中扣划借款本金1480.61元，被告窦某甲偿还该次借款利息至2016年4月份，至2016年8月11日，尚欠借款本金198519.39元，利息7946.83元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，被告的身份信息、户口薄复印件，借款借据、担保人配偶面谈记录、联保协议借款利率协议、农户评级授信申请审批书、还款记录及贷款收回单各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告某银行股份有限公司与被告窦某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙签订最高额联合保证借款合同后，被告马某以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告窦某甲向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告窦某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙依据合同约定应承担连带保证责任。被告窦某甲所欠债务，系夫妻共同债务，被告窦某甲、马某应当共同偿还。原告主张的借款利息应当按照合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦某甲、马某于本判决生效后十日内偿付原告某银行股份有限公司借款本金198519.39元及利息7946.83元（计算至2016年8月11日，余欠利息按借款合同约定利率从2016年8月12日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙对上述第一项还款义务承担连带责任；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，由被告窦某甲、马某共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年八月十一日
书记员 徐 旋
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初965号原告某银行股份有限公司。法定代表人聂磊，理事长。委托代理人张锋。被告窦某甲，略。被告马某略。被告刘某甲，略。被告刘某乙，略。被告刘某丙，略。被告窦某乙，略。原告某银行股份有限公司与被告窦某甲、马某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王某公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告窦某甲、马某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称，2014年3月10日，被告窦某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙与我社下属金马支行签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2016年3月6日到期，并与被告窦某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告马某作为被告窦某甲的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年12月23日原告向被告窦某甲发放贷款20万元，约定还款日为2016年3月5日，月利率7.61250‰，还款方式为按月还息，到期还本。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息。请求依法判令被告窦某甲、马某偿还借款本金199225.40元及利息4000元（截止2016年7月14日，尚欠利息应依合同约定自2016年7月15日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。被告窦某甲、马某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙在本案审理期间未作答辩。经审理查明，被告窦某甲与被告马某系夫妻关系。2014年2月26日被告窦某甲以收棉花为由从原告下属金马支行申请贷款，双方于2014年3月10日签订了个人最高额联合保证借款合同，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为20万元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马某作为被告窦某甲的配偶在面谈记录及财产共有人承诺书上签字承诺承担连带还款责任。2015年12月23日原告向被告窦某甲发放贷款20万元，约定还款期限为2016年3月5日，月利率为7.61250‰。期间被告错地方了没有主动偿还过借款，原告依据合同约定从被告窦某甲的银行存款中扣划借款本金1480.61元，被告窦某甲偿还该次借款利息至2016年4月份，至2016年8月11日，尚欠借款本金198519.39元，利息7946.83元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，被告的身份信息、户口薄复印件，借款借据、担保人配偶面谈记录、联保协议借款利率协议、农户评级授信申请审批书、还款记录及贷款收回单各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。本院认为，原告某银行股份有限公司与被告窦某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙签订最高额联合保证借款合同后，被告马某以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告窦某甲向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告窦某甲逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙依据合同约定应承担连带保证责任。被告窦某甲所欠债务，系夫妻共同债务，被告窦某甲、马某应当共同偿还。原告主张的借款利息应当按照合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦某甲、马某于本判决生效后十日内偿付原告某银行股份有限公司借款本金198519.39元及利息7946.83元（计算至2016年8月11日，余欠利息按借款合同约定利率从2016年8月12日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、窦某乙对上述第一项还款义务承担连带责任；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告窦某甲、马某共同负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一六年八月十一日书记员  徐 旋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初8990号
原告：夏勋祥农村土地承包经营户，住所地：重庆市江津区龙华镇塝上村*组。
诉讼代表人：夏勋祥，男，汉族，1944年8月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘光祥，男，汉族，1952年7月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘光容（系被告姐姐），汉族，1950年7月24日出生，住重庆市江津区，一般代理。
原告夏勋祥农村土地承包经营户诉被告刘光祥物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告夏勋祥农村土地承包经营户的诉讼代表人夏勋祥、委托代理人代安琪，被告刘光祥的托代理人刘光容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏勋祥农村土地承包经营户诉称：原告在第一轮和第二轮土地承包中，都承包了“方方田”地块，上田壁栽植的竹子随田，经营权归原告享有。1997年12月，被告刘光祥伪造一份协议，上面表述同原告约定，“方方田”上田壁栽植的竹子和田壁是原告修建房屋占了被告院坝，以其为院林地换给被告的。被告以此为由，20年来侵占原告“方方田”上田壁栽植的竹子，强行砍伐，并用硫酸损毁竹窝，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告立即停止对竹子的侵害，将田壁返还原告，并赔偿竹子损失5000元。
被告刘光祥辩称：原告请求的竹子在2015年时已经起诉过，经法院生效判决驳回了原告的诉讼请求；田壁和竹子均属于被告，被告有林权证。要求驳回原告的起诉。
审理查明：原告夏勋祥农村土地承包经营户与被告刘光祥系邻居，均居住在重庆市江津区某村3组。原告于2010年取得的农村土地承包经营权证上有“方方田”一块，南界临人行路，北界临人行路。1982年3月10日，原江津县人民政府向被告刘光祥颁发了编号为NO.0209349的林权证，取得两块林地使用权和林木所有权，其中包括类别为“房前屋后”，地块名为“火远（焰）凼”的林地0.1亩，该地块的东界临夏勋祥界，西界临方方田边。原告请求的田壁位于“方方田”南界人行路下，与被告“火远（焰）凼”的林地相邻。
另查明：针对原告请求的争议竹子，法院依法到现场进行勘察并拍摄了图片，根据原告诉讼代表人夏勋祥的当庭指认，此次争议的竹子与重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第05952号案件中争议的竹子相同，（2015）津法民初字第05952号民事判决书判决驳回原告夏勋祥的诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告夏勋祥农村土地承包经营户与被告刘光祥诉争的田壁，位于原告承包的“方方田”与被告的园林地之间，实质上属于土地边界归属及使用权纠纷，原告可依法向有关机关申请解决。原告请求的争议竹子，已经（2015）津法民初字第05952号案件中进行了处理，该民事判决书已经发生法律效力，原告在本案中再次提出请求，实质上属于重复起诉，当事人重复起诉的，裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十七条的规定，裁定如下：
驳回原告夏勋祥农村土地承包经营户的起诉。
本案不缴纳案件受理费，原告预缴的25元案件受理费，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈春梅
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初8990号原告：夏勋祥农村土地承包经营户，住所地：重庆市江津区龙华镇塝上村*组。诉讼代表人：夏勋祥，男，汉族，1944年8月9日出生，住重庆市江津区。委托代理人：代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘光祥，男，汉族，1952年7月29日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘光容（系被告姐姐），汉族，1950年7月24日出生，住重庆市江津区，一般代理。原告夏勋祥农村土地承包经营户诉被告刘光祥物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告夏勋祥农村土地承包经营户的诉讼代表人夏勋祥、委托代理人代安琪，被告刘光祥的托代理人刘光容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏勋祥农村土地承包经营户诉称：原告在第一轮和第二轮土地承包中，都承包了“方方田”地块，上田壁栽植的竹子随田，经营权归原告享有。1997年12月，被告刘光祥伪造一份协议，上面表述同原告约定，“方方田”上田壁栽植的竹子和田壁是原告修建房屋占了被告院坝，以其为院林地换给被告的。被告以此为由，20年来侵占原告“方方田”上田壁栽植的竹子，强行砍伐，并用硫酸损毁竹窝，侵害了原告的合法权益。请求法院判决被告立即停止对竹子的侵害，将田壁返还原告，并赔偿竹子损失5000元。被告刘光祥辩称：原告请求的竹子在2015年时已经起诉过，经法院生效判决驳回了原告的诉讼请求；田壁和竹子均属于被告，被告有林权证。要求驳回原告的起诉。审理查明：原告夏勋祥农村土地承包经营户与被告刘光祥系邻居，均居住在重庆市江津区某村3组。原告于2010年取得的农村土地承包经营权证上有“方方田”一块，南界临人行路，北界临人行路。1982年3月10日，原江津县人民政府向被告刘光祥颁发了编号为NO.0209349的林权证，取得两块林地使用权和林木所有权，其中包括类别为“房前屋后”，地块名为“火远（焰）凼”的林地0.1亩，该地块的东界临夏勋祥界，西界临方方田边。原告请求的田壁位于“方方田”南界人行路下，与被告“火远（焰）凼”的林地相邻。另查明：针对原告请求的争议竹子，法院依法到现场进行勘察并拍摄了图片，根据原告诉讼代表人夏勋祥的当庭指认，此次争议的竹子与重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第05952号案件中争议的竹子相同，（2015）津法民初字第05952号民事判决书判决驳回原告夏勋祥的诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告夏勋祥农村土地承包经营户与被告刘光祥诉争的田壁，位于原告承包的“方方田”与被告的园林地之间，实质上属于土地边界归属及使用权纠纷，原告可依法向有关机关申请解决。原告请求的争议竹子，已经（2015）津法民初字第05952号案件中进行了处理，该民事判决书已经发生法律效力，原告在本案中再次提出请求，实质上属于重复起诉，当事人重复起诉的，裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十七条的规定，裁定如下：驳回原告夏勋祥农村土地承包经营户的起诉。本案不缴纳案件受理费，原告预缴的25元案件受理费，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  刘云龙二〇一六年九月十二日书 记 员  陈春梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1451号
原告李元彬，男，1973年7月10日出生，汉族，住玉林市玉州区石和镇沙坑村下村**号。
委托代理人钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。
被告黄章国，男，1971年7月7日出生，汉族，住玉林市玉州区名山街道长望村黄屋****号。
原告李元彬诉被告黄章国买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员杨春雷担任审判长，审判员何雁阳、邝鑫森参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行审理，书记员宁思担任法庭记录。原告的委托代理人钟光武到庭参加诉讼。被告黄章国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告黄章国多次在原告的水泥店购买水泥，经双方结算，被告累计欠原告货款24705元，双方约定被告于2013年8月2日前付清，逾期则按银行同期利率4倍计息。被告写下一张欠条交原告收执。逾期后，经原告多次追索，未果。请求法院判令：被告偿还货款24705元及按银行同期利率4倍利息给原告；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，用以证明原告的主体资格；2、欠条1份。用以证明被告欠原告货款24705元及利息的事实。
被告黄章国没有答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄章国多次在原告的水泥店购买水泥，经双方于2013年6月30日结算，被告累计欠原告货款24705元，双方约定被告于2013年8月2日前付清，逾期则按银行同期利率4倍计息。被告写下一张欠条交原告收执。逾期后，经原告多次追索，被告分文未还。
本院认为：被告黄章国向原告购买水泥，经双方结算，被告累计欠原告货款24705元，双方约定被告于2013年8月2日前付清，被告亲手立写的欠条交原告收执为凭，双方之间的买卖合同是合法的，应受到法律保护。逾期后，经原告多次追索，被告分文未还，被告已构成违约，应按约定支付利息，直到偿清之日止。故原告要求被告偿还货款及按约定利率计息的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄章国偿还货款24705元给原告李元彬；
二、被告黄章国支付利息给原告李元彬（利息的计算：以人民币24705元为基数，自2013年8月3日起计至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计算）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费547元（原告已预交274元），由被告黄章国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费547元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 杨春雷
审判员 何雁阳
审判员 邝鑫森
二〇一四年十一月五日
书记员 宁 思
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2520号
原告施有怀。
被告丁宏元。现下落不明。
原告施有怀与被告丁宏元民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告施有怀到庭参加诉讼，被告丁宏元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施有怀诉称，原、被告是朋友关系。被告办个体企业需要资金周转，于2014年1月左右，被告向原告借10万元，后被告又向原告借2万元。以上借款被告至今未还，现请求判令被告给付原告12万元。
其提供的证据有借条二份。
被告丁宏元未答辩，也未提供证据。
经审理查明：
2014年1月29日，被告丁宏元出具《借条》一份，载明：今借到施有怀人民币壹拾万元整。
2014年2月21日，被告丁宏元出具《借条》一份，载明：今借到施有怀人民币贰万元整。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告施有怀提供的证据，应认定原告与被告丁宏元之间存在民间借贷关系及被告欠原告借款12万元。原告施有怀要求被告丁宏元归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告丁宏元经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁宏元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施有怀借款12万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告丁宏元负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 玲
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法雷执字第2—2号
申请执行人李春，男，住湛江市。
被执行人许海平，男，住雷州市。
被执行人叶妙香，女，住广州市天河区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛雷法雷民初字第25号民事判决，向被执行人许海平、叶妙香发出执行通知书，责令被执行人许海平、叶妙香自执行通知书送达之日起7日内偿还申请执行人李春借款5000000元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年9月18日起计至判决确定的给付之日止，如逾期给付，按规定加倍支付迟延履行期间的债务利息），并负担案件受理费46000元、财产保全费5000元，但被执行人许海平、叶妙香至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人叶妙香在广州市天河区清风北街6号有802、803号房产和在广州市天河区天河北路233号东塔有1604号房产可供执行，本院于2013年2月4日以（2013）湛雷法雷民初字第25号民事裁定查封被执行人叶妙香上述房产，查封期限于2015年2月3日届满。申请执行人李春现申请对被执行人叶妙香上述房产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、在9000000元价值范围内继续查封被执行人叶妙香位于广州市天河区清风北街6号802房（房产权证号码：49021**号）、803房（房产权证号码：49021**号）和位于广州市天河区天河北路233号东塔1604房（房产权证号码：9400224**号）。
二、被执行人叶妙香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人叶妙香可以使用被查封的财产；但因被执行人叶妙香的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述财产查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生生法律效力。
审判长 唐春熙
审判员 官永生
审判员 周文波
二〇一五年一月二十六日
书记员 谢 倩
附相关法律和司法解释条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶着家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行八人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条：被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用过错造成的损失，由被执行人承担。
4、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过两年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2080号
原告：邵全胜，男，汉族，阳谷县郭屯镇郭屯村居民。
委托代理人：张艳芹（系邵全胜之妻），阳谷县郭屯镇邵楼村居民。
被告：李风来，男，汉族，阳谷县郭屯镇郭屯村居民。
委托代理人：麻丽娜，山东永圣律师事务所律师。
委托代理人：高洁璞，山东永圣律师事务所律师。
原告邵全胜与被告李风来返还原物纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵全胜及其委托代理人张艳芹，被告李风来及其委托代理人麻丽娜、高洁璞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵全胜诉称，2014年春天，郭屯镇邵楼村进行农村新居建设，原告一家系邵楼村村民。为积极响应村号召，在该村新村处购买房屋一套，分别于2014年8月17日、2014年10月8日两次交购房款16万元，邵楼村委会为原告出具了收据2张，并为原告指定了房屋坐落。即位于幼儿园对过从西至东第三户，现已基本建设完毕，邵楼村委会将房屋交给了原告家人。2015年10月份，被告在未告知原告和邵楼村委会的情况下，擅自将原告所购买的门锁砸开，进行施工建设，原告听说后及时制止。2015年12月份，被告再次撬门砸锁进行施工。在交涉中被告声称自己已交房款，系开发商出售给自己的，经邵楼村委会、郭屯镇派出所、郭屯镇政府干部多次调解无效，被告拒不退还争议房屋。被告的行为侵犯了原告的房屋所有权，致使原告合法购买的房屋无法入住，也给原告造成了一定的经济损失。请依法判令被告立即停止侵权、恢复原状、返还所侵占的房屋及院落。
被告李风来辩称，被答辩人的起诉无任何事实与法律依据，答辩人依法享有对本案争议房屋的所有权，答辩人未侵占被答辩人的房屋。2013年郭屯镇邵楼村进行新农村建设，占用郭屯村部分村民的耕地，经邵楼村委会与郭屯村委会协商，邵楼村委会同意在新建的房屋中，由郭屯村委会向本村受到占地影响的村民分配11套房屋，其中包括本案争议的房屋。答辩人委托本村村民于洪伟分别于2013年6月、2014年1月、2014年8月向邵楼村委会交款10万元、3万元、4万元，共计17万元。答辩人于2013年6月29日委托本村村民于洪伟向邵楼村委会交纳第一笔购房款时，邵楼村委会在“收款项目”一栏也写明“预付邵楼新村幼儿园路门市房订金”。郭屯村委会于2014年1月20日将郭屯幼儿园路北西起第三户，即本案争议的房屋安排给答辩人。2015年10月份经开发商和郭屯村委会同意，答辩人开始对房屋进行装修，答辩人在房屋内铺设了地板砖和内墙砖、安装了门窗、组装电线并在2016年春节后入住。邵楼村委会在2013年6月份已将本案争议的房屋销售给答辩人，答辩人在装修后已经入住，答辩人依法享有对争议房屋的所有权，未侵犯被答辩人的权益，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邵全胜一家人系阳谷县郭屯镇邵楼村村民，被告李风来一家人系郭屯镇郭屯村村民。邵楼村租赁郭屯村土地进行新农村建设，因占用郭屯村部分村民的承包地，邵楼村委会允许郭屯村被占用承包地的村民购买邵楼村新农村建设的房屋。原告因购买新农村建设的房屋分别于2014年8月17日、2014年10月8日向邵楼村委会交付购房款10000元、150000元。原告交付房款后，邵楼村委会将位于郭屯镇中心幼儿园对面西起第三户门市房指定给原告所有。被告分别于2013年6月29日、2014年1月份向邵楼村委会交付购房款100000元、30000元，于2015年10月份将上述门市房的门锁撬开并对该房屋进行装修。原告于2016年4月21日具状诉至本院，要求被告立即停止侵权、恢复原状、返还所侵占的房屋及院落；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张提供了下列证据：1、邵楼村委会出具的收据两份；2、邵楼村委会出具的证明一份；3、邵楼村委会出具的证明复印件一份；4、邵某出具的证明两份；5、邵楼新村平面图一份。其中1、2、5项证据的来源和形式均符合法律规定，本院予以采信。
被告为证明其主张提供了下列证据：1、邵楼村委会出具的收据两份；2、郭屯村委会出具的证明四份；3、装修使用物品的售（送）货单据十份；4、照片十三张；5、证人于某甲、于某乙、刘某的证人证言。以上证据的来源和形式均符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。邵楼村进行新农村建设过程中，邵楼村委会作为邵楼村的自治组织，对新农村建设的房屋享有分配、买卖的权利。邵楼村委会将邵楼村新农村建设的房屋分配、出售给原告符合法律规定，原告将购房款交付给邵楼村委会后，即享有邵楼村委会向其出售的房屋的所有权，因此，原告享有邵楼村委会指定的位于郭屯镇中心幼儿园对面西起第三户门市房的所有权。被告对该房屋进行装修、入住的行为侵害了原告的合法权益，应将该房屋返还给原告。被告辩称郭屯村委会与邵楼村委会协商，由郭屯村委会出售邵楼新农村建设的部分房屋，其中包括本案争议的房屋，但被告对其上述辩称未提交有力证据予以证明，故对该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李风来于判决生效后十日内将其占用的位于郭屯镇中心幼儿园对面西起第三户门市房返还给原告邵全胜。
二、驳回原告邵全胜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李风来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 俞学珍
二〇一六年九月九日
书 记 员 布乃旺
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00051-1号
原告谭文平。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人谭曦，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告肖元斌。
被告肖军。
本院在审理原告谭文平与被告肖元斌、肖军租赁合同纠纷一案中，原告谭文平于2015年4月16日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被告肖元斌、肖军价值50000元的银行存款或其他等值财产，原告谭文平自愿提供10000元现金作为担保。
本院认为，原告谭文平提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告肖元斌、肖军价值50000元银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 昊
二〇一五年四月十六日
书记员 杨德蓉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）綦法民执字第02046号
申请执行人广耀田。
被执行人广雨学。
被执行人广雨琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）綦法民初字第04641号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人广雨学，广雨琴发出执行通知书，责令被执行人在一日内履行的义务。但被执行人广雨学，广雨琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广雨学，广雨琴存款1056元（含执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许波
二〇一四年十一月十二日
书记员 夏伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第266号
原告吴江市生态面料有限公司，组织机构代码56178719-X，住所地在吴江市盛泽镇西二环路999号一层1-1-31（125）、1-1-29（126）。
法定代表人陈爱萍，该公司董事长。
委托代理人唐孝忠、屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。
被告江苏海企长青服饰有限公司，组织机构代码74870862-3，住所地在南京市江宁开发区利源南路8号。
法定代表人盛立新，该公司董事长。
委托代理人许京来，该公司法务。
原告吴江市生态面料有限公司（以下简称吴江面料公司）诉被告江苏海企长青服饰有限公司（以下简称海企公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员韩文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴江面料公司的委托代理人唐孝忠、屠骥同，被告海企公司的委托代理人许京来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江面料公司诉称：被告向其购买纺织品货物，经双方对账确认，自2011年3月31日至2014年5月21日止，被告向其购买纺织品，货款共计16170160.85元，现仍欠前其货款234187.38元，其已为被告开具足额江苏增值税专用发票，其多次向被告催要但经多次催要，被告仍未付款，至今未付，故诉至法院要求判令被告：支付其货款234187.38元。
被告海企公司辩称：其不拖欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告向被告供应纺织品货物，双方经对账，原告向被告制发对账单一页，载明：“自2011年3月31日至2014年5月21日止至在江苏海企长青服饰公司盛立新任总经理期间采购吴江生态面料有限公司的面料，合计已开票给江苏海企服饰有限公司货款金额：16170160.85元，已收到江苏海企长青服饰有限公司合计已付款：15933827.47元，还应收已经开票余款：236333.38元（234187.38元，以此为准）。”被告法定代表人盛立新在该对账单落款处签字。
庭审中，被告对对账单中其法定代表人盛立新的签字予以认可，但认为该对账单系拼接，申请对是否拼接进行鉴定。
上述事实，有对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同关系，依法成立，合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告向原告采购面料，原告向被告完成了供货义务，双方进行了对账，被告尚欠原告货款234187.38元，被告法定代表人盛立新在对账单上签字确认。被告对对账单上其法定代表人的签字予以认可，主张该对账单系拼接，但该对账单系同一页纸张上，根据对账单的自然情况及生活常识足以判断并非拼接，故本庭对其鉴定申请不予准许，该对账单可以证明双方之间存在买卖合同关系及欠款数额。企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任，被告应当承担支付上述款项的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏海企长青服饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴江市生态面料有限公司货款234187.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4813元，减半收取2407元、财产保全费1691元，合计4098元，由被告海企公司负担（该款已由原告吴江面料公司先行垫付，被告海企公司在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韩文涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵俊驰
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00205号
原告：祁某某，男，汉族，住址安徽省安庆市大观区。
被告：江某某，女，汉族，住址安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告祁某某诉被告江某某离婚任纠纷一案中，原告祁某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告祁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告祁某某撤回起诉。
审判员 林岳
二〇一五年二月三日
书记员 盛燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39134号
原告郑永霖，男，1949年11月1日出生。
被告张小玲，女，1969年11月14日出生。
原告郑永霖与被告张小玲（以下均称姓名）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。郑永霖到庭参加了诉讼，张小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑永霖诉称：郑永霖与张小玲系邻居关系。2012年5月29日，张小玲陪同郑永霖一同前往景X1处借款，因郑永霖未带信用卡，因此借用了张小玲的信用卡账户，将景X1借给郑永霖的25万元汇入了张小玲的账户内。后郑永霖未及时使用该笔借款，张小玲未经郑永霖同意私自挪用该笔借款，郑永霖多次向张小玲索要未果。故郑永霖将张小玲诉至法院，要求张小玲返还不当得利25万元并赔偿郑永霖经济损失25万元。
张小玲未到庭应诉但于庭后向本院提交书面答辩状并表示：张小玲确实收到景X1的25万元款项，但张小玲并非不当得利，其与郑永霖系借款关系，该笔款项系郑永霖的还款。郑永霖向景X1借款时，其并未一同前往，郑永霖在未经张小玲同意的情况下让景X1将25万元款项汇入了张小玲的账户内，故张小玲主张该笔款项系郑永霖的还款。
经审理查明：2012年5月29日，郑永霖向案外人景X1借款25万元，并让景X1将该笔款项汇入了张小玲的账户内。此后，张小玲未将上述款项交付郑永霖。
庭审中，郑永霖提供了其向景X1出具的借条复印件，用以证明其于2012年5月29日向景X1借款25万元，借期一个月，如到期未还同意双倍返还本金。郑永霖还提供了其于2012年9月22日向景X1出具的还款计划承诺的复印件，用以证明其向景X1承诺“2012年10月底还10万元，2012年11月底还清；如果2012年9月底还清，景X1承诺不要补偿；如果2012年10月底还清25万元借款，承诺只收一半补偿；如果2012年10月仍未还清，则11月底前必须还清借款及全额补偿共计50万元”。郑永霖称截止至一审法庭辩论终结前，其尚未偿还景X1的借款，故其据此主张张小玲赔偿其25万元经济损失。
经询，张小玲表示其不能就其主张与郑永霖之间存在借款关系提供任何证据。
另，景X1到庭表示，郑永霖向景X1借款25万元，其按郑永霖的要求将该笔款项汇入了张小玲的账户，现景X1已将郑永霖诉至法院要求其偿还上述借款。
以上事实，有借条、还款计划承诺书、汇款记录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的构成不当得利，需承担相应的不当得利之债务，即应当将取得不当利益返还受损失的人。张小玲取得郑永霖的诉争款项没有合法依据，故郑永霖要求张小玲予以返还的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张小玲未提供证据证明其与郑永霖之间存在其他的借款关系，故其主张该笔款项为还款的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。郑永霖依据其向景X1的承诺主张张小玲赔偿其25万元经济损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。张小玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小玲于本判决生效后十日内支付原告郑永霖二十五万元；
二、驳回原告郑永霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告郑永霖负担2200元，由被告张小玲负担2200元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 媛
二〇一三年十二月六日
书 记 员 宋学亮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00100号
上诉人（原审原告）张晓雷。
上诉人（原审被告）王金龙。
委托代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人张晓雷因与上诉人王金龙合伙纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2014）魏民初字第00699号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月16日，原、被告签订合伙协议，每人出资90000元，合伙购买了大马牌中型普通客车一辆，车牌号为冀D×××××，登记车主为被告王金龙。在合伙期间，双方产生矛盾。2014年2月，双方协商将车卖掉，便把车停到景观湖停车场，当时车辆行驶里程为239000公里。2014年4月27日，被告未同原告协商，将车从停车场提出并使用。提车时，被告支付停车费940元。为此原告诉请解除双方合伙关系，被告退回股金70000元及违约金30000元。诉讼中，原告申请对车辆价值进行鉴定，经协商，原、被告选择河北圣源祥公估公司对车辆进行鉴定。经河北圣源祥公估公司鉴定，认定车辆每公里行驶里程折旧额为0.36元，车辆市场参考价值为71228.52元。至2014年9月24日鉴定机构勘验时，车辆行驶里程为302143公里。
另查明，原、被告合伙期间，交纳车辆保险费时，原告替被告垫付3000元；因确定车辆价值，原告支出鉴定费2200元。
原审认为，原、被告在合伙期间产生矛盾，致使合伙关系无法维持下去，原告要求解除合伙关系的请求应予支持，购买车辆时两人出资额相等，合伙财产应平均分割。分割时，车辆价值应按双方协商一致停驶时计算。河北圣源祥公估公司鉴定车辆每公里折旧额为0.36元，则该车辆在双方协商一致停放于景观湖停车场时的价值为（302143公里-239000公里）×0.36元＋71228.52元=93960元。诉讼期间，双方未能变卖车辆，亦未就优先购买达成一致意见，现车辆由被告占有，登记车主为被告，则车辆归被告所有为宜，原告应对价分得46980元。被告承认在合伙期间原告替其垫付了应负担的保险费用3000元，应由被告支付给原告，原告所称数额为5000元，但未提出证据，本院按被告自认数额认定。被告支付的停车费940元，应由原告给付被告470元。据此，被告共计应给付原告49510元。原、被告所称有共同债权，因双方相互推诿债权凭证，债权不明，故对双方所称债权，本案不予处理，原、被告可另行诉讼。被告主张的修车费用，系其在双方未协商一致情况下私自用车期间所花费，应由被告个人承担。被告当庭提起反诉，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院不予准许。双方合伙协议中并未约定合伙、散伙的违约情形，故原告主张被告违约的证据不足，本院对其有关违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决：一、解除原告张晓雷与被告王金龙的合伙关系；二、牌号为冀D×××××的大马牌客车归被告王金龙所有；三、被告王金龙于本判决生效后五日内给付原告张晓雷49510元；四、驳回原告张晓雷其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费2200元，共计4500元，由原告负担2363元，被告负担2137元。
一审宣判后张晓雷、王金龙均不服，向本院提出上诉。张晓雷上诉要求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人违约金30000元。理由是双方停车时约定：协商一致后，一同取车，而被上诉人王金龙却违反约定利用欺骗方法将车骗走并自己经营，构成违约，故应当承担违约责任。
上诉人王金龙上诉要求二审法院撤销原判或依法改判。理由是：第一原审判决解除合伙关系违法，因为没有清算合伙期间债权债务，也不符合双方协议中“非人为原因才能终止合伙”的约定。第二按照协议约定车辆在终止合伙时只能变卖，判归我方不妥。第三是请求二审法院判令张晓雷向我支付违约金30000元。理由是，张晓雷合伙期间，违反约定擅自购买其他车辆从事与合伙事务一样的经营。
上诉人王金龙二审提交“王金龙、张晓雷合伙债权债务清单”一份，系机打文件的复印件，该份文件上有王金龙自己记账本中一页的复印件。对于该份证据上写明的内容部分，张晓雷不予认可，王金龙没有提交清单中记载的债权债务相关原始单据。
本院经审理查明，2013年2月16日，张晓雷与王金龙签订合伙协议一份，该协议第一条系关于“车辆基本信息及各自出资情况”，第二条关于“车辆运营利润分配及事故责任承担”，其中约定有利润平分、责任平担等内容，第三条关于“合伙终止及车辆处理”，其中约定：“1、甲乙双方在诚实信用、合作共赢的基础建立合伙关系，如若发生非人为因素迫使双方合伙关系终止，处理处理方式为出卖，但是另一方有同等价格的优先购买权。……”。本院查明其他事实与一审法院查明的事实。
本院认为，张晓雷与王金龙合伙经营客运车属实，期间因双方产生矛盾，协商一致将车停放到停车场，后因被告擅自将车从停车场取出独占及运营，形成诉讼，原判支持张晓雷解除合伙关系的请求并无不妥，王金龙提出解除合伙关系违法没有相关依据。合伙终止后，应对合伙财产进行处理。依据双方协议约定的：各自出资额相等、利润平分、责任平均分担等内容，原判对合伙财产平均分割正确，原判考虑到在诉讼中双方对变卖车辆等未能协商一致及车辆登记、占有使用等相关情况，并依据鉴定报告计算出车辆鉴定后的价值93960元，判决车辆归王金龙所有，由王金龙支付张晓雷一半车款并无不妥。诉讼前车辆未变卖，诉讼中就车辆变卖双方未能达成一致，故上诉人王金龙提出依据协议车辆应变卖因没有形成事实，该上诉理由本院不予支持。王金龙擅自取车之前，双方已有矛盾，并已停止车辆运营，致合伙终止双方均有责任，故上诉人张晓雷提出的支付违约金本院难以采信。上诉人王金龙提出的支付违约金请求，因一审没有反诉，二审不予审理。上诉人王金龙上诉提出有共同债权未予以清算，没有提交相关证据证明，其上诉理由本院不予采信。综上原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2335元，由上诉人王金龙负担1785元，上诉人张晓雷负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 郑金安
审判员 梁兴元
二〇一五年三月三十日
书记员 贾 欢
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第39号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所址：湖南省醴陵市。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人林伟，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人张礼，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行林伟、张礼计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年8月11日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人林伟、张礼送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2013）第313号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人林伟、张礼于2012年9月25日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴计生征字（2013）第313号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人林伟、张礼征收社会抚养费合计42364元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2013）第313号征收社会抚养费决定书决定对被执行人林伟、张礼征收社会抚养费42364元的具体行政行为；
二、限被执行人林伟、张礼于2014年8月25日前向本院行政审判庭缴纳社会抚养费42364元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费535元，由被执行人林伟、张礼负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 陈光辉
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 丽
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3250号
原告段述琛。
委托代理人王凯，山东百佳信律师事务所律师。
被告青岛国际服装城置业投资有限公司。
原告段述琛与被告青岛国际服装城置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯到庭参加了诉讼。被告青岛国际服装城置业投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月25日，原、被告签订《商铺认购书》，约定：乙方（即原告）购买甲方（即被告）开发建设的位于青岛国际服装城的沿街网点房D1区内精品屋，编号为：D11042，拟购买商铺的建筑面积为95.74平方米，每平方米认购价为5607元，总价款共计536814元。原告已付给被告预付款214700元，但被告至今未向原告交付商铺。故请求依法判令：1、解除原、被告签订的《商铺认购书》（商铺编号：D11042）；2、被告返还原告商铺预付款214700元；3、被告赔偿原告42940元（依据预付款214700元×20%计算的违约金）；4、被告赔偿原告102798.36元（自2006年12月2日至判决生效之日止按照人民银行同期贷款5年期利率6.84%计算的利息）；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告赔偿原告42940元（依据预付款214700元×20%计算的违约金）的诉讼请求。
原告提交如下证据：
一、商铺认购书1份及收款收据2份。证明原被告签订了商铺认购书，原告按约定支付了预付款214700元，被告至今未交付商铺。
二、照片一宗。证明被告已经将服装城改变使用性质，被告的该项目至今未完工，合同目的无法实现。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2006年12月4日原告（乙方）与被告（甲方）签订商铺认购书，约定：一、乙方拟购买的商铺位于青岛国际服装城D1区内一层精品屋，编号为D11042，拟购买商铺的建筑面积为95.47平方米（最终以实际面积为准，多退少补），每平方米认购价为5607元，总价款共计536814元。二、甲乙双方在签订本认购书时，乙方愿意支付214700元给甲方，其中53681元为该商铺的定金，剩余161019元为预付款。三、乙方应在接到甲方通知后十日内，到甲方的售楼处签订《商铺销售合同》……。四、如甲乙双方在约定的时间内签订《商铺销售合同》，定金和预付款抵作购房价款。如果在约定的时间内，甲方已将该商铺另售他人，甲方应返还乙方已付预付款，并双倍返还定金。如乙方在约定的时间内不前来协商签订《商铺销售合同》，甲方返还乙方已付的预付款，但定金不予退还，甲方可将该商铺另售他人。如果甲乙双方在约定的时间内，对《商铺销售合同》的条文未能协商一致，甲方应将预付款项退还乙方，甲方可将该商铺另售他人……原被告均在协议上签章。2006年11月25日，原告向被告支付定金53681元、预付款46319元，2006年12月2日，原告向被告支付预付款114700元。
另查明，涉案房屋至今未完工，且服装城已改为家居城。
以上事实，有原告提交的认购书、收款收据、照片，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，双方当事人签订的商铺认购书确定了房号、价格、面积等购房合同成立的条件，且被告已经按照约定收受部分购房款，故该商铺认购书实质是商品房买卖合同。原、被告自2006年11月25日签订商铺认购书至今已长达6年，而涉案的服装城项目未完工，并改为家居城，致使原告的合同目的不能实现，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果，故原告要求解除双方签订的商铺认购书，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告要求返还预付款64700元并承担自2006年12月2日至至判决生效之日至止的利息102798.36元，理由正当，且原告主张的利息数额未超出按照中国人民银行同期贷款5年期利率计算的利息数额，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告段述琛与被告青岛国际服装城置业投资有限公司于2006年11月25日签订的商铺认购书；
二、被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告预付款214700元，并承担自2006年12月2日起至判决生效之日止的利息102798.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6707元，由原告负担644.5元，由被告负担6062.5元。被告在履行上述给付义务时将应负担的该费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 李 珂
审判员 顾 伟
二〇一三年十一月十五日
书记员 梁泽伦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临辛民初字第44号
原告程小强，男，汉族，1990年9月20日出生。
被告何士亮，男，汉族，1979年12月1日出生。
被告程建德，男，汉族，1963年2月7日出生。
本院在审理原告程小强诉被告何士亮、程建德劳务合同纠纷一案中，原告程小强于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告程小强撤回起诉。
案件受理费135元，因原告程小强申请撤诉，减半缴纳68元，由原告程小强负担。
审判员 杜海涌
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵法福
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1489号
原告李忠毅，男，汉族，住四川省开江县。
委托代理人邱华平、邱昌亮，均系广东容桂律师事务所律师。
被告佛山市顺德区福太太电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨亨均。
被告杨涛，男，汉族，住重庆市合川区。
原告李忠毅诉被告佛山市顺德区福太太电器有限公司（以下简称福太太公司）、杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱华平到庭参加诉讼。被告福太太公司、杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有业务往来，由原告向被告福太太公司供应产品展示柜。截至2015年5月12日，被告福太太公司欠原人货款69880元。两被告于2015年5月12日向原告出具了一张《欠条》，承诺分期向原告还款。被告福太太公司在《欠条》上盖章确认，被告杨涛是该公司的实际经营者，在欠条上签名，自愿承担连带还款义务。两被告未依约还款，原告催收无果。被告福太太公司是被告杨涛开办的个人独资公司，被告杨涛应对被告福太太公司的债务承担无限连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告向原告连带清还欠款本金69880元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息至法院判决确定的还款之日止；二、两被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告及被告杨涛的身份证复印件、被告福太太公司的企业信息复印件、欠条原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向两被告送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
原告与两被告有业务往来，两被告共同向原告出具《欠条》一份，载明：今欠李忠毅货款共计69880元；分四次给付，于2015年5月20日前、2015年6月20日前、2015年7月20日前和2015年8月20日前各给付17470元；所有支票、复印件已收，货款未付。被告福太太公司在欠款人处盖章，被告杨涛在欠款人处签名，对上述内容予以确认。两被告未依约还款，原告遂于2015年6月17日诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。原告举证欠条证明两被告尚欠原告货款69880元未付，本院予以确认。两被告未依约还款，依法应承担相应的违约责任。原告诉请两被告支付货款69880元及利息理据充分，本院予以支持，利息应以货款69880元为基数，自原告起诉之日即2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清还完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区福太太电器有限公司、杨涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李忠毅支付货款69880元及利息（以货款69880元为基数，自2015年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清还完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为773.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区福太太电器有限公司、杨涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈敏华
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1477号
原告黄夫建。
委托代理人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。
被告王维平。
委托代理人杨超，汶上县法律援助中心律师。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司。
法定代理人辛信燕，总经理。
委托代理人吕爱娟，该公司员工。
原告黄夫建与被告王维平、都邦财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李素波独任审判。2014年8月31日，原告以其伤情仍在恢复治疗为由申请本案延期审理，本院予以准许。2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告黄夫建的委托代理人杨作鹏、被告王维平的委托代理人杨超、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司的委托代理人吕爱娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄夫建诉称，2014年7月6日21时左右，被告王维平驾驶鲁H×××××小轿车沿251省道由北向南行驶至书香园小区大门北时，与骑电动自行车回书香园住处的原告相撞，致原告受伤。肇事后被告王维平驾车逃逸。要求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院补助、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、财产损失、精神抚慰金等损失计252450.66元（不含被告王维平已经给付的部分）；要求被告保险公司在交强险和商业保险最高赔偿限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费、保全费等损失由被告承担。
被告王维平辩称，原告的诉请过高。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司辩称，在依法核实涉案车辆的有效证据后，在交强险范围内承担合法损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年7月6日21时左右，王维平驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿251省道（鱼台东环）由北向南行驶至251省道50KM390M（书香园小区东）时，与由南向北骑电动自行车的黄夫建相撞，致黄夫建受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。肇事后被告王维平驾车逃逸。公安机关认定，王维平驶入逆行车道，观察不够、措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八之规定，应承担事故的全部责任，黄夫建无责任。黄夫建受伤后当日先被送往鱼台县人民医院急救，支付门诊检查费300元，后转至济宁医学院附属医院住院治疗，诊断为左股骨干骨折、左内踝骨折、左足踝部皮肤软组织撕脱伤、左膝关节半月板损伤、胸部外伤、颅脑外伤、多发肋骨骨折等，于2014年8月17日出院，出院医嘱：继续服药、卧床休息15天；每2-3天换药一次，半年后行整形手术，一年后取出内固定物；每2-3周复查，不适随诊。黄夫建住院41天，支付医疗费用97086元，门诊检查费用740元。2014年8月24日，黄夫建到鱼台县人民医院复查，支付门诊检查费31元；2014年8月29日、10月4日、2015年1月6日，黄夫建到济宁医学院附属医院复查，支付门诊检查费228元、339.5元、343.5元，共计942元。期间，王维平垫付医疗费68800元。济宁医学院附属医院还证明：黄夫建住院期间2人陪护，出院需1人陪护，暂定3个月。2014年9月5日，鱼台县价格认证中心对黄夫建驾驶的英克莱电动车因交通事故造成的损失鉴定为1720元，为此，黄夫建支付鉴定费50元。2015年1月23日，济宁永正司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人黄夫建因车祸致左股骨骨折、左内踝骨折、左足踝部皮肤软组织撕脱伤、左膝关节内侧半月板损伤遗留部分功能丧失，评定为IX（九）级伤残；致右锁骨骨折遗留右上肢部分功能丧失评定为X（十）级伤残；后续治疗费评定为人民币6万元左右，为此，黄夫建支付鉴定费2000元。自2013年2月19日起，黄夫建、杨迎迎夫妻在书香园小区居住生活至今。鲁H×××××号小型轿车在都邦财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险。上述交通事故发生在保险期。
以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了事故发生的时间、地点及责任的承担；住院病案证实了受害人的伤情、治疗过程等事实；医疗票据、鉴定发票及用药清单证实受害人的实际支出；车损结论证实了受害人车损的事实；司法鉴定意见证实了受害人伤残及后续治疗费的事实；结婚证、鱼台县书香园小区商品房销售合同、书香园小区物业服务协议、水、电、暖、物业缴纳票据证实了受害人事发时在城镇居住生活连续一年以上的事实；保单及陈述证明保险公司承担保险责任的事实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，公安机关对本案交通事故的认定，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律法规，本院予以确认：王维平承担事故的全部责任，黄夫建无责任。涉案车辆鲁H×××××号小型轿车投保了交强险，被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司应在交强险限额内承担保险责任。限额外由被告王维平根据其在交通事故中过错程度承担100%的赔偿责任。原告主张的营养费，因没有医疗机构的明确意见，本院对该诉请不予支持。对于护理期限及护理人数，根据医疗机构出具的长期医嘱单及诊断证明，确认为护理期限为131天（4190＝131天），其中住院期间为两人护理41天，出院后一人护理90天。鱼台县书香园小区商品房销售合同、书香园小区物业服务协议、水、电、暖、物业缴纳票据等足以证实原告在事发已在城镇居住生活连续一年以上，其赔偿标准应当按城镇居民，本院对原告该项诉请予以支持。该次事故给原告造成伤害并构成伤残，对精神损害抚慰金的诉请，应予支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告黄夫建的损失确认为：医疗费99068元，住院伙食补助费1230元（30元×41天），后续治疗费60000元，误工费15402.6元（77.4元×199天），护理费8600元（50元×41天×2人50元×90天），伤残赔偿金124361.6元（28264元×20年×0.22），鉴定费2050元，车辆损失费1720元。交通费，本院酌情支持1500元。精神损害抚慰金，本院认定为2000元。经计算确认，由被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告黄夫建121720元，王维平应当在限额外赔偿原告黄夫建192162.2元，该被告已垫付68800元，尚应赔偿123362.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司应于本判决生效后3日内赔偿原告黄夫建因本次交通事故造成的损失计121720元。
二、被告王维平应于本判决生效后3日内赔偿原告黄夫建因次交通事故造成的损失计123362.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、保全费400元，由被告王维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李素波
二〇一五年三月十五日
书记员 刘云霞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00663号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，组织机构代码74684181-8，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人葛存宗、赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何网奇，男，汉族。
委托代理人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
原审被告沈钰洁，女，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称中国财保泰州支公司）与被上诉人何网奇、原审被告沈钰洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖民初字第0774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月19日6时30分，沈钰洁驾驶苏M×××××号小型轿车，沿靖江市通江路由北向南行驶至新洲路交叉路口时，其车前部撞击沿新洲路由东向西行驶由何网奇驾驶的苏MF1818**号电动自行车右侧，致何网奇受伤，两车受损的道路交通事故。靖江市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故证明，其中调查道路交通事故得到的事实载明：当事人沈钰洁驾驶机动车行至事故地点时，对路面情况疏于观察，临危措施不及而肇事。因无法查清双方在事故发生前进入路口时的交通信号灯状态，致使道路交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十五条之规定，作出道路交通事故证明。事故发生当日，何网奇入靖江市人民医院住院治疗，截至2014年3月12日共用去医疗费93518.44元（其中沈钰洁垫付3560元，伙食费626元）。
另查明，苏M×××××号小型轿车在中国财保泰州支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，本案的争议焦点：1、本案两原审被告的赔偿责任如何确定；2、何网奇的事故损失如何确定。
关于争议焦点1，原审法院调取了靖江市公安局道路交通事故档案，其中沈钰洁于2014年2月20日在询问笔录中陈述：“我驾驶苏M×××××号小型轿车沿靖江市通江路由北向南行驶到新洲路交叉路口，当时我车速在六十公里每小时左右，那个路口是有红绿灯的，……我离路口停止线还有十来米的时候，我看到绿灯还有八秒，我判断我肯定可以通过路口，我就没有减速，直接行使过停止线的，快到路口中间的时候，突然看到车子正前方一、两米处有一个人骑着车子，……我下意识的赶紧刹车、同向稍向左驾了把方向，但还是撞到了对方，一撞之后，我车子的气囊弹出来的……”；何网奇于2014年2月21日在询问笔录中陈述：“2014年2月19日6时30分左右，我驾驶电动自行车沿靖江市新洲路由东向西行驶至通江路交叉路口，我是从非机动车道正常行驶的，我看到我行驶方向是绿灯，我就正常行驶准备通过路口的，我到快到路口中间的时候，我看到我行驶方向的红绿灯快要结束了，绿灯在闪了，我当时还在想绿灯要结束了，我正在想的时候，就突然感觉被什么车子撞了，撞的力度蛮大的，我只感觉自己被撞飞起来了……”，事故现场图、现场照片（电动自行车散落物距斑马线11.2米）等。
双方对上述证据的真实性均无异议。
原审法院认为，法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案交警部门虽然无法查清双方在事故发生前进入路口时的交通信号灯状态，但根据沈钰洁、何网奇的询问笔录，现场图，现场照片等证据，可以确认何网奇未在非机动车道内行驶，对路面情况疏于观察，亦是事故发生的原因之一，故依法应当减轻沈钰洁的责任。沈钰洁所驾车辆在中国财保泰州支公司投保了交强险，中国财保泰州支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿义务，超出部分，按事故当事人所驾车辆类型及何网奇过错大小，确定由沈钰洁赔偿80%。
关于争议焦点2，中国财保泰州支公司认为医疗费中应扣除非医保用药费用，因该辩称意见无法律依据，不应予以采信。可确定何网奇截至2014年3月12日产生的医疗费损失为：92892.44元，车辆损失为1500元，合计94392.44元。该款由中国财保泰州支公司在交强险限额内赔偿11500元，余额82892.44元的80%为66313.95元由沈钰洁赔偿，扣除其垫付的3560元，还须赔偿62753.95元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：何网奇因事故造成的损失94392.44元，由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿11500元，沈钰洁赔偿62753.95元（已扣除已赔偿款），何网奇、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的赔偿义务均限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费940元减半收取470元，由何网奇负担90元，沈钰洁负担380元（何网奇已缴纳，何网奇、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在判决生效后10日内给付何网奇）。
原审判决书送达后，中国财保泰州支公司不服，向本院提起上诉称，综合分析本起事故的现场图及现场照片，并且从日常生活经验来判断，应认定何网奇事发时撞红灯违章行驶在机动车道内，是本起事故发生的根本原因，而沈钰洁没有任何的违章驾驶行为，应当判决何网奇承担本起事故的全部责任，上诉人至多适用交强险的无责赔付。原审法院判决没有依法扣除非医保用药。请求二审法院依法查明本案事实，判决支持上诉人的上诉请求。
针对中国财保泰州支公司的上诉请求和理由，何网奇答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
原审被告沈钰洁未提供书面答辩意见。
二审中各方均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故纠纷，依法应由机动车方承担赔偿责任。根据事故双方当事人在交警部门所作的询问笔录、事故现场图、现场照片等证据可确认，本案非机动车驾驶人何网奇违反道路交通安全法律、法规的规定，在非机动车道内行驶，应负事故的次要责任，依法应减轻机动车方沈钰洁的赔偿责任，原审判决减轻沈钰洁20%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。上诉人中国财保泰州支公司称何网奇负事故全部责任与事实不符，其主张适用交强险的无责赔付本院不予采纳。上诉人要求扣除案涉医疗费中的非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药部分、替代药品及差价等事实，故本院对该上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，对交通事故赔偿主体、责任比例及赔偿标准、项目的认定符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年八月十四日
书记员 季 萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第295号
原告马优汉，男，1979年2月13日出生。
委托代理人缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。
被告永基地产发展有限公司。
法定代表人任若菲，总经理。
委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。
原告马优汉与被告永基地产发展有限公司（以下简称永基公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙新鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马优汉及其委托代理人缑轩初，被告永基公司的委托代理人杨钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马优汉诉称，2013年10月22日，原告持被告所发的会员卡到被告处与被告签订了《永基九里房源预约保留协议书》。该会员卡的内容为交付1000元冲抵10000元，当时原告向被告支付了该项1000元现金，并转账交付79972元给被告，被告向原告出具了89972元的收据。
原、被告双方在该《永基·九里房源预约保留协议书》中约定：“1、乙方自愿通过向甲方支付一定数额的预付款，获得协议中约定的优惠政策。”……。10、乙方随时可以提出退款，永基公司将在7各工作日之内全额无息退款，乙方不得以任何形式索要违约金，利息等款项”。2015年2月，原告向被告提出退款要求，被告一直推诿，至今没有向原告退还上述款项。《永基九里房源预约保留协议书》是双方真实意思的表示，被告在原告提出退款后有义务在7个工作日内退还全部预付款。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告永基公司退还原告预付款80972元；诉讼费用由被告负担。原告当庭变更诉讼请求，要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自起诉之日起所产生的利息。
被告永基公司辩称，合同约定乙方不得以任何形式要求违约金和利息，所以利息不应支持。
经审理查明，2013年10月22日，原告持被告所发的会员卡到被告处与被告签订了《永基·九里房源预约保留协议书》。协议约定，原告认购被告位于平顶山市湛河区新南环路与光明路交汇处向西300米路北的永基·九里一期春天里3号楼东1单元12层东南户房屋一套，建筑面积82.13平方米，优惠后总价289972元，已付款额89972元。原告所持被告处会员卡的内容为交付1000元冲抵10000元，当时原告向被告支付了该项1000元现金，并转账交付79972元给被告，被告向原告出具了89972元的收据。
原、被告双方在该《永基·九里房源预约保留协议书》中约定：“1、乙方自愿通过向甲方支付一定数额的预付款，获得协议中约定的优惠政策。2、本协议约定房源的价格，以本协议约定交款时间内乙方的实际付款情况最终核定。……。10、乙方随时可以提出退款，永基公司将在7个工作日之内全额无息退款，乙方不得以任何形式索要违约金，利息等款项”。2015年2月，原告向被告提出退款要求，被告一直推诿，至今没有向原告退还上述款项。
以上事实有原告提供的房源预约保留协议书、收据、银行转帐凭证等证据在卷证实。上述证据已经当庭出示并经质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原告与被告之间签订的房源预约保留协议书，是双方真实意思的表示，应受法律保护，本院予以确认。原告向被告提出退款，被告应按协议约定7个工作日内退还原告全部预付款，但被告却一直推诿，被告的行为已违反协议约定，故对原告主张被告退还预付款80972元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自起诉之日起所产生的利息，因双方在《永基·九里房源预约保留协议书》第十条明确约定：乙方不得以任何形式索要违约金、利息等款项，故对原告主张的支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告永基地产发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马优汉退还购房预付款80972元。
二、驳回原告马优汉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由被告永基地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙新鸽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00113-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙啸支行，安徽省安庆市孝肃路，组织机构代码85130093-3。
法定代表人：强勇，该支行行长。
被执行人：安庆市久兴汽车销售服务有限公司，安徽省安庆市石塘湖路，组织机构代码57042163-2。
法定代表人：刘华结。
被执行人：刘华结，男，1978年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县平山镇平山居委会麻园组
被执行人：范红伢，女，1978年12月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王玮，男，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区安庆西路。
买受人：王希顺，男，1990年5月6日出生，汉族，住合肥市庐阳区四里河路中国铁建国际城和畅园
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第321号民事判决书，责令被执行人履行义务。在案件执行过程中，买受人王希顺以67万元购买了合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场4幢2402室（房地权证合庐字第1300514**号）。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第四百九十条的规定，裁定如下：裁定如下：
一、将被执行人位于合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场4幢2402室（房地权证合庐字第1300514**号）过户至买受人名下；
二、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡文远
审 判 员 吴应南
代理审判员 程小涛
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐华强
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初319号
原告崔便玲。
原告焦艳超。
原告焦艳龙。
委托代理人薛忠磊、李海明，河北瀛保律师事务所律师。
被告朱福轩。
委托代理人薛彦利，容城县博诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔便玲、焦艳超、焦艳龙与被告朱福轩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔便玲、焦艳超、焦艳龙于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔便玲、焦艳超、焦艳龙自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔便玲、焦艳超、焦艳龙撤回起诉。
案件受理费5517元，减半收取2758.5元，由原告崔便玲、焦艳超、焦艳龙负担。
审 判 员 刘章定
人民陪审员 姜 锋
人民陪审员 任伟国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 松
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16650号
原告：张×1，女。
委托代理人：牛x（张×1之夫），男。
被告：张×2，男。
委托代理人：张x（张×2之子），男。
原告张×1与被告张×2继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马跃然独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人牛x，被告张×2及其委托代理人张x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张×1诉称：父亲张x与母亲贾x婚后共育有我和张×2两个子女，贾x于1996年9月13日去世，张x于2002年3月25日去世。2000年张英购买了位于海淀区xx号房屋（以下简称xx号房屋）一套。张x生前未留有遗嘱，因我与张×2协商未果，现诉至法院，要求继承xx号房屋一半的房屋产权。
张×2辩称：我一直与父母共同生活为其养老送终，尽了较多的赡养义务，涉诉房产是我父亲分得的北京x厂的公租房，房款2.6万元是我出资并用了我父母的工龄，以我父亲的名义购买的，故03号房屋应由我继承。
经审理查明：被继承人张x与贾x共育有二个子女，分别为张×1和张×2。贾x于1996年9月13日去世，张x于2002年3月25日去世。2000年11月24日，张x（乙方）与其单位北京市xx工业公司（甲方）签订房屋买卖合同，约定：甲方将03号房屋出售给乙方，甲方给乙方工龄折扣6%，折扣后标准价为24640元。乙方已交预付款26000元，退剩余价款236.60元。乙方于2000年11月24日一次付清。1998年6月9日张x支付购房款26000元，后张英取得xx号房屋的所有权证。
庭审中，张×1、张×2均主张对父母尽了主要赡养义务，张×1就此主张提供了魏x与田x的证×证言，证×均出庭作证，称张×1对父母尽了主要赡养义务。张×2认为两位证×所×与事×，对此证×证言不予认可。张×2亦提供王x、顾x、陈x的证×证言证明其尽了较多的赡养义务，证×均×出庭作证，张×1以证×未出庭作证为由对证×证言均不予认可。
另，张×2提供房屋所有权证、购房发票、房屋买卖合同及王x、陈x的证×证言，证明房款26000元系由其出资，购房发票及房屋买卖合同上的张x签字系其代签。张×1对证×证言不予认可，对其证据的真实认可，但对张×2出资一节不予认可，并主张房款中有1.5万元系其取的现金交给了张×2，剩余房款系父母出资。双方均×就此进一步举证证明。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、购房发票、房屋买卖合同、证×证言等证据材料在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理，继承权男女平等。本案中，双方均认可xx号房屋系张x的遗产，张x去世时未留有遗嘱，故对该房屋的继承应按照法定继承办理。双方均主张自己对父母尽了主要赡养义务，但提供的证×证言均不能充分予以证明，本院对此不予采信。张×1主张由其支付15000万现金作为房款，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。张×2主张房款26000元均由其支付，购房发票及房屋买卖合同上张x的签字是由其代签，但据此其称除证×证×证言外没有其他书面证据予以证明，且证×均×出庭，故本院对此无法采信。本院认为，本案继承人系姐弟关系，继承开始后双方应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，但经本院多次调解，最终双方未能协商解决此事。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条，第九条之规定，判决如下：
登记在张x名下位于海淀区xx号房屋由张×1、张×2共同继承所有，张×1、张×2各占所有权份额的百分之五十。
案件受理费六千九百元，张×1负担三千四百五十元（已交纳）、张×2负担三千四百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马跃然
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王雪燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06027号
原告张玲，女，1968年8月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆宝中国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺中山三路161号广发大厦12楼，组织机构代码66355695-8。
法定代表人李炜，该公司执行董事。
委托代理人张德海，重庆月印律师事务所律师。
本院在审理原告张玲与被告重庆宝中国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告张玲于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
本案受理费减半收取80元，由原告张玲负担。
审判员 朱敏
二〇一四年八月十二日
书记员 马瑞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第617号
原告于某。
委托代理人吴菁华，山东权邦律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，山东权邦律师事务所实习律师。
被告高某，安丘广电网络公司职工。
委托代理人郭常艳，安丘联动法律服务所法律工作者。
原告于某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵连明独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人吴菁华、王琳琳，被告高某及其委托代理人郭常艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，她与被告于2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年5月4日举行婚礼。婚后她与被告共同拥有一套房子，房权号：0093774；共同购买车辆一部，车牌号为鲁G.V61**。婚后由于双方性格不和，经常吵架，已严重影响了夫妻之间的感情和正常的家庭生活。现夫妻感情确已破裂，已无任何挽回余地。为维护她的合法权益，故依据民事诉讼法的相关规定，特诉至本院，请求依法判决她与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告高某辩称，他与原告于2011年5月份相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年5月4日举行婚礼。他们相识相恋三年多，经过充分了解结婚，且婚后感情很好。同年12月份，他与原告因琐事吵架，原告回娘家居住。综上，他们的婚姻基础牢固，虽为琐事发生争吵，但未影响夫妻感情。为了婚姻前途，他坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年5月4日举行婚礼并开始共同生活，婚后未生育子女。原、被告在婚后的共同生活中，时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2015年1月26日，原告诉来本院，要求判令与被告离婚，夫妻�同财产依法分割。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，本院的庭审笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过较长时间的相处，在充分了解的前提下登记结婚并共同生活，婚姻基础较好；虽结婚时间较短，但双方已建立起了应有的夫妻感情。在共同生活期间，虽然双方有时因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应正确对待矛盾分歧，珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱，加强沟通和交流，改善夫妻关系，加深夫妻感情，创造良好的家庭生活环境。原告主张夫妻感情完全破裂，证据不足，其离婚请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵连明
二〇一五年四月十三日
书记员 王丽君
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1123号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人杜永浩，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市万州区，现租住重庆市万州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月11日被重庆市万州区公安局监视居住,2016年10月20日被本院取保候审。经本院决定，2016年10月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2016〕997号起诉书指控被告人杜永浩犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程婧雯、被告人杜永浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月30日4时20分许，被告人驾驶渝F6C3**小型普通客车，搭载邓某等8人由重庆市万州区火车站出发往分水镇行驶。当车行驶至重庆市万州区国道318线1887KM+400M处时，因未确保安全致使车辆驶入道路左侧外撞于石坎后向右侧翻，造成邓某等车上乘客不同程度受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市万州区公安局交巡警支队认定，被告人杜永浩承担事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，邓某的损伤程度系重伤一级。
另查明，被告人杜永浩持准驾车型为C1的机动车驾驶证，因2015年4月1日在广东省东莞市交通违法扣满12分，其事发时杜永浩驾驶证状态为“超分、违法未处理，扣留，停止使用”。
上述事实，被告人杜永浩在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、车辆驾驶人信息查询结果单、协查函、道路交通事故认定书、诊断证明书、法医临床司法鉴定意见书、交通事故车辆技术鉴定书、证人邓某、蔡某、凌某、秦某、廖某、刘某、廖某1等的证言、被告人杜永浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜永浩无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，造成致多人受伤其中一人重伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜永浩在发生交通事故经公安民警电话通知等候处理，到案后如实供述，应当认定为自首，可以从轻处罚，但交通肇事后保护现场、抢救伤员，并向公安机关报告系肇事人的法定义务，虽构成自首情节，但从宽处罚的幅度要从严掌握。公诉机关提出判处被告人杜永浩一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜永浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 王 明
人民陪审员 王 毅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓 伟