wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢497号
申请执行人：熊代珍，女，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：陈光容，女，1956年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：周其辉，男，1951年7月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人熊代珍与被执行人陈光容、周其辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0153民初4730号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币30275元并承担本案执行申请费354元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年7月5日日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款，无房产、工商等登记信息，但其有工资我院每月依法扣划。
3、本院于2017年7月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年7月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、被执行人的工资我院依法采取了每月扣划措施，已扣划的工资已依法进行分配。
5、本院于2017年11月8日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仍无其他可供执行银行存款。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无其他线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执恢497号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年十一月八日
书记员 赵静恩
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涧刑公初字第320号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人白凯，男。1999年因吸毒被治安拘留15日，并处罚款2000元；2000年5月因吸毒被治安拘留15日；2000年7月因盗窃被治安拘留15日；2000年8月因妨害执行公务被治安拘留15日；2000年9月因盗窃被劳动教养一年；2002年4月因吸毒被劳动教养二年零六个月；2005年1月14日因贩卖毒品被判处有期徒刑一年；2006年11月因吸毒被劳动教养二年；2008年12月30日因盗窃被劳动教养一年零六个月；2011年7月因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2012年7月12日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留；2012年8月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人徐江波，男。1991年9月因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑二年。2008年11月5日因盗窃被劳动教养一年零六个月。2012年7月12日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局刑事拘留；2012年8月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长安分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2012）218号起诉书指控被告人白凯、徐江波犯盗窃罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人白凯、徐江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2012年6月21日凌晨16时许，被告人白凯、徐江波骑着一辆助力车，行至本市涧西区新疆路金色家园东侧“锅色天向香”饭店门口时，将被害人杨某某放在该饭店吧台上的挎包盗走，包内有现金1000余元、手机充电器等物品。
上述事实，被告人白凯、徐江波在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人白凯、徐江波的供述，被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，刑事判决书，辨认笔录，相关照片，视频资料，二被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白凯、徐江波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白凯、徐江波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人白凯、徐江波被公安机关盘问时，主动如实供述其罪行，系自首，对其均可从轻处罚。被告人白凯在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人白凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2013年1月11日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
被告人徐江波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月12日起至2012年12月11日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何恒飞
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 赖晓梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第650号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男。
被上诉人（原审原告）杨迪，男。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人杨迪因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年二月四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00022-2号
申请执行人：王维凤，女，1980年6月8日生，汉族。
被执行人：滁州伟华置业发展有限公司。
法定代表人：韦炜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第00084号民事调解书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州伟华置业发展有限公司在中国建设银行定远县支行的存款账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈勃
二〇一四年十二月二十三日
书记员 石明
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第1173号
原告沈阳市房实物业管理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区东纬路56号。
法定代表人陈立学，系该公司总经理。
委托代理人王彦辉，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告郭华，住所地沈阳市浑南新区。
原告沈阳市房实物业管理有限责任公司与被告郭华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由本院审判员程世刚担任审判长、代理审判员马洁主审、人民陪审员李洪侠参加评议的合议庭。在审理过程中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阳市房实物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 程世刚
代理审判员 马 洁
人民陪审员 李洪侠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵 勃
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第447号
原告：叶有平。
被告：林怀喜。
原告叶有平为与被告林怀喜民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶有平到庭参加了诉讼，被告林怀喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶有平起诉称：被告林怀喜于2011年2月23日向原告借款40000元，双方约定利息按月利率10‰计算，未约定还款期限，并由被告向原告出具借条一份。嗣后，被告怠于履行还款义务，经原告催收无果。故请求判令被告返还借款本金40000元并支付利息（按月利率10‰自2011年2月23日起计算至借款还清之日止）。
被告林怀喜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，用以证明被告于2011年2月23日向原告借款40000元，并约定利息按月利率10‰计算的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告林怀喜未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告叶有平与被告林怀喜之间借贷关系事实清楚，权利义务明确，有被告向原告出具的借条为据。双方对还款期限未作约定，原告有权要求被告林怀喜在合理期限内归还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林怀喜于判决生效之日起十日内返还叶有平借款本金40000元并支付利息（按月利率10‰自2011年2月23日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由林怀喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 蒋陈丽
人民陪审员 钟秀娟
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 季 薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30954号
原告闵凡胜。
被告上海秀之峰木业有限公司。
法定代表人宋尔峰。
原告闵凡胜与被告上海秀之峰木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告闵凡胜到庭参加诉讼，被告上海秀之峰木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵凡胜诉称，其在被告处打工，因被告资金紧缺，自2013年1月始至今年6月止被告没有给其发工资，其向被告催讨，被告向其出具了欠条，但仍未按欠条约定的还款日期履行付款义务，故向法院提出起诉，请求被告支付工资90，000元（人民币，下同）。
被告上海秀之峰木业有限公司未具答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告向原告出具欠条1份，确认被告欠原告工资90，000元，被告承诺今年7月付30，000元，今年8月至12月每月付10，000元，余款年底付清。但被告未履行付款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告陈述及原告提供的欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间为劳务关系。被告在原告提供劳务后，应依约向原告支付劳务费用。现被告欠原告的劳务费用，由被告出具的欠条为证，被告理应承担付款义务。而被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海秀之峰木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闵凡胜欠款90，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元（原告闵凡胜已预交1，025元），减半收取计1，025元，由被告上海秀之峰木业有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年十月八日
书记员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1480号
原告李延州，男，汉族，1977年5月12日生。
委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告郝同科，男，汉族，1960年9月15日生。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市郑东新区。
负责人樊皓，系该公司总经理。
委托代理人魏亚楠、李芳，河南银基律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理了原告李延州诉被告郝同科、国元农业保险股份有限公司河南分公司（下称“国元保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员赵睿独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月7日16时55分许，被告郝同科驾驶豫A×××××小型客车在荥阳市京城路与索河路交叉口，与原告骑电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郝同科负事故同等责任。现诉至法院，要求被告赔偿其医疗费6443.41元、误工费1470元、护理费960元、营养费360元、住院伙食补助费600元、交通费200元等共计10000元。
被告郝同科、国元保险公司辩称：一、原告诉请过高，要求驳回过高部分诉求，二、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年1月7日16时55分许，被告郝同科驾驶豫A×××××小型客车在荥阳市京城路与索河路交叉口处，与原告骑电动自行车行驶至此时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李延州、郝同科均负事故同等责任。
事故发生后，原告李延州先后两次在郑州瑞龙医院住院治疗12天，伤情诊断为：多处软组织损伤。支付治疗费5084.38元。住院期间，李延州受医嘱先后两次到荥阳市人民医院、荥阳市中医院作门诊检查，共支付检查费用1348.03元；2016年2月3日到郑州瑞龙医院复查，支付费用16元。
豫A×××××小型客车在国元保险公司投有交通事故强制险，事故发生在保险期内。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告郝同科应当依照道路交通事故认定书确定的事故责任承担相应的民事赔偿责任。
原告李延州请求赔偿其医疗费6443.41元，有诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据等相关证据予以证明，本院予以支持。被告国元公司以原告在郑州瑞龙医院住院治疗期间到其他医院作相关检查，检查费用不予认可的答辩意见不能成立，不予采纳。
原告李延州主张其误工费1410元、护理费960元、交通费200元，不违反法律规定，予以认定。
原告李延州的住院伙食补助费、营养费分别认定为360元、240元，超出部分，不予支持。
综上，原告李延州的损失为：医疗费6443.41元、误工费1410元、护理费960元、住院伙伴补助费360元、营养费240元、交通费200元，共计9613.41元，国元保险公司在保险限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效起十日内赔偿原告李延州各项损失9613.41元。
二、驳回原告李延州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝同科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一六年五月十八日
书记员 刘飞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第37号
上诉人（原审被告、反诉原告）王小兰。
委托代理人邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄乐宏。
上诉人王小兰因健康权纠纷一案，不服崇义县人民法院（2014）崇民一（扬）初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告黄乐宏与被告王小兰系叔嫂关系，均属农业家庭户口。2013年5月2日19时许，黄乐宏请人驾驶挖掘机到一块土地上施工作业，王小兰发现后向挖掘机驾驶员陈述该土地归属存在争议让其停止施工，该驾驶员遂停止作业准备离开。黄乐宏上前与王小兰理论，双方产生口角，争吵中黄乐宏口水落到王小兰脸上，王小兰用石头扔到黄乐宏头部，黄乐宏用手击打了王小兰脸部、头部、肩部。之后，黄乐宏与王小兰经人劝离，二人未再发生肢体冲突。2013年5月3日，黄乐宏至崇义县人民医院住院治疗，于2013年5月7日出院，共住院4天。出院诊断：顶部头皮血肿。出院医嘱：注意休息，继续活血化瘀治疗，不适随诊。2013年5月3日，王小兰至崇义县长龙卫生院住院治疗，于2013年5月9日出院，共住院6天。出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，继续口服药物治疗。2013年江西省农业在岗职工年平均工资为28569元。
一审法院认为：公民的生命、健康、身体权受法律保护。公民之间的矛盾应当通过正当、合法的途径解决，原、被告在本案中均不理性，导致冲突，互相伤害了对方的身体。因此，造成本案纠纷和损害，双方均有过错，酌情确定原告黄乐宏与被告王小兰各负50%的责任。原告及被告主张护理费，根据医院诊疗情况，原、被告住院期间生活均能够自理，不予支持。被告王小兰主张的交通费属就医必然发生的费用，根据其就医的时间、次数等情况，酌定为100元。原告黄乐宏的损失金额按其诉讼请求、相关证据及有关标准，依法核定如下：医疗费2631.73元、误工费317.4元（28569元／年÷12个月÷30天×4天）、住院伙食补助费40元（10元／天×4天）、营养费40元（10元／天×4天），以上合计损失3029.13元。被告王小兰的损失金额按其诉讼请求、相关证据及有关标准，依法核定如下：医疗费1823.74元、误工费476.2元（28569元／年÷12个月÷30天×6天）、营养费60元（10元／天×6天）、住院伙食补助费60元（10元／天×6天）、交通费100元，以上合计损失2519.94元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王小兰赔偿原告（反诉被告）黄乐宏3029.13元中的50%即1514.6元，限于本判决生效之日起五日内给付。二、原告（反诉被告）黄乐宏赔偿被告（反诉原告）王小兰2519.94元中的50%即1259.9元，限于本判决生效之日起五日内给付。三、驳回原告（反诉被告）黄乐宏的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）王小兰的其他反诉请求。案件受理费50元、反诉案件受理费25元，合计75元，由原告（反诉被告）黄乐宏与被告（反诉原告）王小兰各承担37.5元。
上诉人王小兰不服一审判决，上诉称：1.一审判决认定上诉人王小兰用石头扔到被上诉人黄乐宏头部致其受伤，属证据不足，认定事实不清，适用法律有误。2.一审判决由上诉人承担被上诉人在医院做乙肝、丙肝和梅毒的检测费用错误。为此，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的反诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人黄乐宏答辩称：上诉人的伤势非常轻，药费存在问题。上诉人应承担本案主要责任。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人黄乐宏在与上诉人王小兰发生纠纷中受伤，结合公安机关调查笔录和当事人陈述，可以认定被上诉人的伤是上诉人所致。关于医疗费用，因上诉人没有申请合理性鉴定，其主张有不合理的费用，依据不充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人王小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
代理审判员 钟华龙
代理审判员 陈珏琦
二〇一五年五月五日
代理书记员 王丽琼
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09280号
原告丁洪路，男，1978年4月25日出生。
委托代理人李国金，北京市房山区良乡第二法律服务所法律工作者。
被告王×，男，1982年10月5日出生。
被告兼被告王×之法定代理人王立顺，男，1955年4月6日出生，系被告王×之父。
原告丁洪路与被告王×、被告兼被告王×之法定代理人王立顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁洪路及其委托代理人李国金到庭参加了诉讼，被告兼被告王×之法定代理人王立顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁洪路诉称：2013年7月4日晚8时许，我与爱人回家途经大石窝镇惠南庄村西埔时，突然精神病人王×从路边蹿出，用菜刀将我砍伤，随后我被送至医院救治，被诊断为面部刀砍伤，左侧上颌骨骨折，左上颌第二双尖牙及第一二磨牙冠折，经鉴定为重伤。经过侦查及鉴定，王×无民事责任能力，其监护人王立顺应依法承担民事责任。现起诉要求赔偿我医疗费23604.79元、住院伙食补助费1150元、误工费31308元、护理费3062元、营养费4000元、交通费1128元、精神损害抚慰金3万元，共计94042.79元
被告兼被告王×之法定代理人王立顺未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月4日21时许，原告丁洪路驾驶电动三轮车与其妻殷xx途经北京市房山区大石窝镇惠南庄村西埔小区东侧马路时，被王×持刀砍伤。经鉴定，王×长期患有精神分裂症，实施违法行为时受精神疾病影响，辨认、控制能力丧失，无刑事责任能力，公安机关遂撤销案件，王×被本院决定强制医疗。
受伤后，原告即到北京市房山区第一医院就医，为此支付救护车费150元及医疗急救费105元，因原告伤情较重，遂于当日转入中国人民解放军总医院住院治疗，为此支付救护车费210元。经鉴定，原告面部刀砍伤，左侧上颌骨骨折，左上颌第二双尖牙及第一二磨牙冠折，经手术左前耳至左鼻翼留有长14.7厘米浅表性疤痕1处、上唇长2厘米浅表性疤痕1处，损伤程度属重伤。治疗期间，原告于2013年7月5日至11日住院治疗6日，住院期间由农民亲属护理，共支付医疗费22985.62元。
另查明，被告王×与其父王立顺二人共同生活，王立顺系被告王×之监护人。
上述事实，有原告丁洪路的陈述；北京市公安局房山分局对丁洪路、殷xx、王×、王立顺的询问笔录，接报警记录，现场勘验笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，残疾证，精神病司法鉴定意见书，北京市xx医院入院通知单，撤销案件决定书，户籍证明，（2014）房刑医初字第418号强制医疗决定书；诊断证明书及住院病例、北京市医疗急救及救护车收费专用收据、北京市房山区第一医院门诊收费专用收据、中国人民解放军总医院医疗收费专用票据及通用收费票据、挂号费收据等证据在案证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。本案中，被告王x在将原告砍伤时辨认、控制能力丧失，系无民事行为能力人，现无证据证明被告王×拥有个人财产，故对于原告的合理经济损失，被告兼被告王×之法定代理人王立顺应承担赔偿责任。
根据原告提供的证据，其支付的医疗费包括急救出诊费、门诊、住院及挂号等费用共计22985.62元，系其合理经济损失，本院予以支持；其要求赔偿的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费数额均过高，对于住院伙食补助费，本院依其实际住院6日、参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费按每日50元计算；对于误工期、营养期、护理期，本院根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》分别确定为90日、60日和20日，误工费、护理费标准均依2013年农村居民人均纯收入18337元计算，营养费标准按每日30元计算。原告要求赔偿的交通费1128元，本院根据其实际就医的路程、次数及合理交通需求，对其中1010元予以支持。被告王×持刀将原告砍伤，致原告面部留有10余厘米疤痕，造成原告严重精神损害，故本院对原告精神损害抚慰金诉讼请求中的5000元予以支持。
被告兼被告王×之法定代理人王立顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兼被告王×之法定代理人王立顺于本判决生效后七日内赔偿原告丁洪路医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计三万六千三百二十一元八角四分；
二、驳回原告丁洪路其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十八元，由原告丁洪路负担六百六十二元（已交纳），由被告兼被告王×之法定代理人王立顺负担四百一十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年八月十九日
书记员 高明月
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第53号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人邢玲玲，嵊州市××街道办事处工作人员。
被执行人许玉江。
被执行人李莎。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年12月2日作出嵊计生征字（2013）第233号征收社会抚养费决定，认定被执行人许玉江、李莎两人于2002年2月登记结婚，2004年1月生育一男孩，不符合批准再生育条件，2013年9月20日，李莎又在嵊州市妇幼保健院生育一女孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2013年12月2日作出决定：对许玉江、李莎两人合计征收社会抚养费人民币104020元。决定已生效。2013年12月3日，被执行人已缴纳社会抚养费10000元。
2014年3月26日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人许玉江、李莎欠缴的社会抚养费人民币94020元及滞纳金564元予以强制收缴。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年12月2日作出的嵊计生征字（2013）第233号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人许玉江、李莎欠缴的社会抚养费94020元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对许玉江、李莎欠缴的社会抚养费人民币94020元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年三月二十七日
书记员 全周爽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00486号
原告：武汉市青山区青澳物业管理有限公司汉阳分公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号（金龙花园会所*楼）。
负责人：杨德新，该公司总经理。
委托代理人：喻双喜、于文秋。均系特别授权代理。
被告：方剑敏。
原告武汉市青山区青澳物业管理有限公司汉阳分公司诉被告方剑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员朱果适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市青山区青澳物业管理有限公司汉阳分公司的诉讼代理人喻双喜、于文秋，被告方剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市青山区青澳物业管理有限公司汉阳分公司诉请：1、请求法院判令被告方剑敏支付2009年2月3日至2014年7月的物业管理服务费8，111.4元及滞纳金3，114.8；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2007年4月3日，原告武汉市青山区青澳物业管理有限公司与被告方剑敏签订《前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：被告委托原告提供前期物业管理服务，前期物业管理服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理委托合同》生效时止的物业管理；物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.6元（小高层住宅1元）计算，物业管理服务费每季度第一个月的5日前缴纳；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定，该协议第二条甲方物业管理服务内容的第二项约定：“共用设施设备是指共同的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、通讯线路、照明设施、锅炉、电梯、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯…。等设施设备和公用设施设备使用的房屋等”。自2004年7月23日起，武汉市青山区青澳物业管理有限公司即委派武汉市青山区青澳物业管理有限公司汉阳分公司对金龙花园住宅小区提供物业管理服务并收取物业管理服务费至今。被告方剑敏系金龙花园住宅小区12栋1单元1004室（该房屋系小高层住宅）业主，其房屋建筑面积为124.79平方米，被告自2009年2月3日起至2014年7月未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费8，111.35元（124.79㎡×1元／㎡／月×65个月），为此原告曾多次向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告方剑敏以欠缴物业管理服务费属实，但事出有因辩称：1、被告房屋自2009年以来出现水压不够现象，用水高峰经常停水；2、小区的监控摄像头损坏后物业公司没有及时维修，造成小区发生很多被盗现象；3、小区绿化带被种菜；4、道路破损物业公司未及时维修；5、单元门损坏物业公司长期不维修；6、停车费收支未向业主公开。待物业公司解决上述问题后再交纳物业管理服务费。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
另查明，金龙花园住宅小区原有的摄像监控系统已损坏，该小区存在公共绿化带被业主种菜现象，杂草较多未及时予以清理，12栋1单元门禁系统损坏后未及时维修。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、协议书、催款通知单回函、被告提供的证人证言以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：武汉市青山区青澳物业管理有限公司与被告方剑敏签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依照与武汉市青山区青澳物业管理有限公司的协议对金龙花园住宅小区提供物业管理服务，履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行支付物业管理服务费的义务。被告提出的在用水高峰时段水压不够的抗辩理由，原告对此亦予以认可，但认为主要原因是上水管阀门故障，应由开发商及水务公司承担责任，因小区公共的上下水管道属于共用设施设备，对上下水管存在的故障物业公司应及时予以排除，被告该抗辩理由有事实依据，本院予以采纳。被告提出的小区监控系统大部分损坏、公共绿化带存在杂草及种菜现象、单元门禁损坏等抗辩理由，与本院查明的事实基本相符，对该抗辩理由本院予以采纳。被告提出的原告停车收费账目未公开的抗辩理由，因涉及小区全体业主公共利益，应由代表全体业主的业委会主张相关权利，本案不予处理。鉴于原告提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，依法应适当减轻被告的民事责任。本院根据本案的具体情况，酌定被告按应交物业管理服务费的70%向原告支付所欠物业管理服务费，即8，111.35元×70%=5，677.95元。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告提供的物业管理服务质量存在瑕疵，未完全履行合同义务，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告方剑敏支付原告武汉市青山区青澳物业管理有限公司汉阳分公司2009年2月至2014年7月的物业管理服务费5，677.95元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉市青山区青澳物业管理有限公司汉阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方剑敏负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱果
二〇一四年九月四日
书 记 员 田甜
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第1002号
申请执行人扬州田峰房地产开发有限公司，住所地在仪征市新集镇振兴东路72号。
法定代表人董德田，总经理。
委托代理人董广锋，该公司职工。
被执行人仪征科达机械有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业区纬一路。
法定代表人徐伟，总经理。
被执行人徐伟，1960年10月29日。
扬州田峰房地产开发有限公司与仪征科达机械有限公司、徐伟企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）仪商初字第0133号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书，仪征科达机械有限公司应给付扬州田峰房地产开发有限公司借款本金1000000元及相应利息，另需负担案件受理费13423元，徐伟对上述款项承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人扬州田峰房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法处置被执行人仪征科达机械有限公司名下房地产，扬州田峰房地产开发有限公司分得393423元。另经查询，未能发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仪商初字第0133号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 许翠华
执 行 员 葛金鹏
助理执行员 吴 昊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张隽仪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德新商初字第245号
原告德清县正德纸制品有限公司。
法定代表人张永兴。
委托代理人吴宝根。
被告杭州昌御办公家具有限公司。
法定代表人吴良科。
原告德清县正德纸制品有限公司诉被告杭州昌御办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员王昆明适用简易程序独任审判。于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴宝根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年3月至2014年10月期间，被告共向原告购买纸箱价值62266元，至今尚有49981.4元未付。现原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款49981.4元及利息损失2998.86元（自2013年10月22日计算至2014年4月22日，并要求支付至本息实际清偿完毕止）。
庭审中，原告变更诉讼请求为“判令被告立即支付货款49981.4元”，放弃了有关利息损失的诉讼请求。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：欠条原件1份、送货单原件10份、增值税发票复印件2份、转账支票原件1份，拟证明被告拖欠原告货款的事实；
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2013年3月7日起，原告与被告建立起纸箱买卖业务关系，具体产品规格、数量、价格等以送货单为准。截止2013年10月21日，原告共向被告供应纸箱价值62266.44元。期间，被告支付货款12284.44元。2014年1月7日，被告法定代表人吴良科向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款49982元。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，依法应予以保护；被告未能履行付款义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担付款的民事责任；故对原告要求被告付款的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求，系其真实意思的表示，本院予以准许；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州昌御办公家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告德清县正德纸制品有限公司货款49981.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳525元，由被告杭州昌御办公家具有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王昆明
二〇一四年八月十四日
代书 记员 钱春霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1105号
原告南京仁创物资有限公司（以下简称仁创公司，组织机构代码证71627500-x），住所地在南京市江宁区东山街道上坊集镇新润路9号。
法定代表人田凯，仁创公司总经理。
委托代理人赵辉，阿南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
委托代理人马太萍，女，1984年9月19日生，汉族。
被告张志云，男，1967年12月19日生，汉族。
原告仁创公司诉被告张志云买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁创公司委托代理人赵辉、马太萍、被告张志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁创公司诉称：2011年，其多次向被告张志云挂靠南京桥新建设有限公司（以下简称桥新公司）承建的黄梅新村项目工地供应钢材产品。2011年10月26日，双方对供应钢材的数量及货款进行核对，确认张志云尚欠货款374612.58元、违约金122589.65元。2013年2月7日，桥新公司替张志云向其支付了219130元，张志云尚欠货款155482.58元及违约金未付。由于约定的违约金标准偏高，其同意将违约金调整为以逾期未付货款为基数按照银行同期同类贷款利率标准的四倍计算。因被告张志云一直拖欠货款不肯支付，现诉至法院，请求判令：一、被告张志云给付钢材款155482.58元及逾期付款违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张志云对于仁创公司向其供应钢材产品，尚欠钢材款155482.58元未付的事实不持异议。但辩称：仁创公司法定代表人曾经口头承诺不要求其支付逾期利息及违约金，故其不同意支付违约金。
经审理查明，被告张志云挂靠桥新公司承建黄梅新村的部分工程。2011年，张志云与仁创公司签订购销合同，约定由仁创公司向张志云供应钢材产品。合同对产品名称、规格型号、数量、单价、总金额、产地等进行了约定。其中结算方式、期限及违约责任约定为：按实际计算，若迟延付款，每周加价50元／吨，以此类推。2011年10月26日，双方对供应钢材产品的数量及所欠货款进行了核对，张志云在结算清单下方签字确认，并注明：钢材吨位正确，账已核实。到2011年10月26日为止总欠南京仁创物资有限公司货款374612.58元，另外利息122589.6515元，共欠497202.23元。同日，张志云又向仁创公司出具了一张欠条，载明：截止到2011年10月26日，张志云总欠仁创物资总资金肆拾玖万柒仟贰佰零贰元贰角叁分（¥497202.23元），其中货款叁拾柒万肆仟陆佰壹拾贰元伍角捌分（¥374612.58元），利息壹拾贰万贰仟伍佰捌拾玖元陆角伍分（¥122589.65元），此据（以上为人民币），张志云，2011年10月26日。
另查明，经过被告张志云确认的对账单载明：2011年3月20日，张志云应给付到期货款219130.86元；2011年4月10日应给付到期货款309251.66元；2011年4月25日应给付到期货款406230.06元，张志云于2011年4月11日付货款250000元；2011年5月9日付款250000元；2011年8月22日付款60000元，2013年2月7日，桥新公司替张志云给付仁创公司一张银行承兑汇票、一张银行支票，合计金额为219130元，仁创公司同意在张志云所欠货款中予以扣减。
审理中，仁创公司认可对账单及欠条中载明的利息122589.65元系违约金。张志云主张违约金过高，仁创公司同意将违约金调整为以逾期未付货款为基数按照银行同期同类贷款利率标准的四倍计算。因张志云不愿意支付违约金，致本案调解未果。
上述事实有购销合同、对账单、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张志云收受原告仁创公司提供的钢材产品后，理应履行相应给付货款的义务。原被告双方对张志云尚欠货款155482.58元不持异议，故原告仁创公司要求被告张志云给付货款155482.58元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。张志云没有按约定期限给付货款，应付纠纷的违约责任。按照双方对账单及张志云还款明细，本院认为自2011年3月20日至2011年4月10日，张志云共欠219130.86元到期货款没有支付；自2011年4月11日至2011年4月25日共欠278382.52元到期货款没有支付；自2011年4月26日至2011年5月9日共欠到期货款684612.58元没有支付；自2011年5月10日至2011年8月22日共欠到期货款434612.58元；自2011年8月23日至2013年2月7日共欠到期货款374612.58元；自2013年2月8日起共欠到期货款155482.58元。张志云辩称仁创公司主张的违约金计算标准过高，审理中仁创公司同意将违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍进行计算，张志云不予认可，仁创公司亦未提供因张志云违约给其造成的实际损失的相关证据，本院酌定将违约金计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.3倍予以计算。张志云辩称仁创公司法定代表人曾口头承诺放弃违约金及利息的主张，但未提供相应证据予以证明，且仁创公司不予认可，本院对张志云该辩称意见不予采信。故对仁创公司主张的违约金，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、弟一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张志云于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告仁创公司钢材款155482.58元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍标准，自2011年3月20日起至2011年4月10日止，以219130.86元为基数计算；自2011年4月11日起至2011年4月25日止，以278382.52元为基数计算；自2011年4月26日起至2011年5月9日止，以684612.58元为基数计算；自2011年5月10日起至2011年8月22日止，以434612.58元为基数计算；自2011年8月23日起至2013年2月7日止，以374612.58元为基数计算；自2013年2月8日起至本判决确定的给付之日止，以155482.48元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5351元、财产保全费2020元，合计7371元，由原告仁创公司承担1399元，被告张志云承担5972元。被告张志云应承担的部分已由原告仁创公司先行垫付，张志云在支付上述钢材款时应加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 李 园
二〇一三年七月八日
见习书记员 黄 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2954号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告张福群，女，1962年6月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告张福群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告张福群系我行卡号为62×××63的信用卡持卡人，被告张福群利用该卡透支我行资金共计326，800.84元（人民币，下同）。被告张福群使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告张福群归还欠款、欠款利息和相关费用共计326，800.84元（截止2016年3月31日，其中本金262，225.26元、利息23，574.53元、滞纳金37，474.25元、分期付款手续费3，526.8元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告张福群住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告张福群身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初131号
原告刘某，男，生于1971年9月14日，汉族，居民。
被告舒某，男，生于1972年12月12日，汉族，居民。
被告李某，女，生于1977年12月13日，汉族，居民。
原告刘某与被告舒某、李某民间借贷纠纷一案，2016年1月20日起诉来院。本院受理后，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审判，于2016年2月17日在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘某与被告舒某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系，二被告系夫妻关系。2014年6月7日，二被告因生意需要向原告出具借条一张借款人民币100000元整，并约定月息三分，按月支付，并承诺用自己所有的现登记在罗某名下的（遂宁市房权证拦江镇字第﹤2002057﹥号）房产作为抵押。事后，从2014年10月至今，被告未按约支付利息和返还本金，经原告多次催收未果。故原告请求本院判令被告舒某、李某返还原告借款人民币100000元及利息，本案的诉讼费由二被告承担。
被告舒某辩称，被告舒某向原告借款人民币100000元，约定月息三分，本金没有归还，利息已付至2014年10月15日属实。因被告舒某已将该款转借他人，现无力偿还原告的本金及利息，故请求原告宽限其八年内还清。
被告李某未予答辩。
经审理查明，原告刘某与被告舒某系同学关系，2014年6月7日，被告舒某向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，载明：“借刘某人民100000.00元整（壹拾万元整），用于生意资金周转，月息3分，月月兑现。借款人：舒某。2014.6.7，证明人肖宏”。被告舒某出据借条后，原告即向被告支付了人民币100000元，双方未约定还款时间。2014年8月30日，被告舒某、李某向原告出具承诺书一份，载明“因需要借刘某人民币总计550000.00元（伍拾伍万元整），现承诺在我购买的登记在罗某名下的（遂宁市房权证拦江镇字第20020**号）房产作抵押。承诺人：舒某、李某，2014.8.30”。被告已支付利息至2014年10月15日，之后的利息未支付也未返还借款本金，后经原告多次催收未果。另查明，被告舒某与被告李某在借款时系夫妻关系，2015年1月7日，被告舒某、李某在遂宁市安居区民政局婚姻登记处登记协议离婚，双方在离婚时未对该债务的返还作约定，在离婚协议中共同债权债务的处理记明婚后双方无共同债权债务。审理中，因原、被告各坚持其诉、辩称意见以及被告李某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。。
上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原、被告身份证复印件，被告伍开贵户籍证明一份，借条原件一份，承诺书复印件一份，还款计划书复印件一份，离婚登记档案复印件及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告舒某、李某向原告刘某借款，双方建立的民间借贷关系，是其真实意思表示，符合法律规定，属有效民间借贷关系。被告舒某、李某借款后，未按约定给付利息，经原告催收，至今未返还借款本金及给付相应的利息，属被告违约。被告舒某与被告李某虽于2015年1月7日登记离婚，但该笔债务是被告舒某与被告李某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，即使双方在离婚时对该债务的偿还未作约定，但对该债务仍应由被告舒某、李某各偿还一半并相互承担连带责任。对于被告舒某、李某所承诺以被告舒某、李某所有现登记在罗某名下的（遂宁市房权证拦江镇字第﹤2002057﹥号）房产作为抵押，因原告没有对抵押的房产优先受偿权进行主张，且未提供相应证据证明该房屋实际为被告舒某、李某所有，故本院对此不作处理。原告与被告约定月息3分应理解为借款的每月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方按月利息3%支付利息的约定，对于2014年10月15日以前二被告按照约定支付原告的利息是自愿行为，本院予以支持；2014年10月15日以后原告主张按照月利息3%支付利息的约定不符合法律规定，本院不予支持。利息从2014年10月16日按月利率2%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
舒某、李某在本判决生效后立即各返还刘某借款人民币50000元及利息；利息自2014年10月16日起至还清之日止，利息按月利率2%计算。舒某、李某相互承担连带责任。
本案受理费减半收取人民币855元，由舒某、李某负担（此款原告已垫付，在执行时由被告给付原告）。
如舒某、李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上偿还之款如逾期未履行，刘某可以在判决生效之日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一六年三月十八日
书记员 夏仲雨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0756号
原告郑家存，居民。
委托代理人马维智。
被告陈召健，居民。
被告陈石，居民。
原告郑家存诉被告陈召健、陈石民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告郑家存及其委托代理人马维智到庭参加诉讼，被告陈召健、陈石经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家存诉称，二被告因家庭经营挖掘机租赁资金周转借我现金4万元，其中2012年10月12日借我现金2万元，陈召健亲笔出具借条。2013年10月19日，借我现金2万元，陈召健、陈石二被告出具了借条，之后原告多次催要，被告未偿还借款，现诉至法院要求判令被告陈召健偿还借款4万元及利息，被告陈石对其中2万元借款本金承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告陈召健、陈石未作答辩。
经审理查明，2012年10月12日，被告陈召健因资金周转向原告借款20000元，并出具借据一张交由原告持有，载明：“今借到郑家存现金贰万元正，￥20000.00元，借款人：陈召健，2012年10月12日。”上述借据中有被告陈召健签字捺印，未约定还款期限及利息。2013年10月19日，被告陈召健、陈石又以上述理由向原告借款20000元，也出具借据一份交由原告持有，载明：“今借到郑加存现金贰万元正，￥20000.00元，借款人：陈召健，2012年10月12日陈石源。”。该笔借款未约定还款期限及利息。庭审中，原告出具班庄镇窦洪爽村村委会证明一份，证明“郑家存”与“郑加存”系同一人，还出具班庄镇南洪爽村村委会证明一份，证明“陈石源”与“陈石”系同一人。原告要求利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上所确认的事实有借据两张、班庄镇窦洪爽村村委会证明一份、班庄镇南洪爽村村委会证明一份及原告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告陈召健向原告郑家存借款40000元，被告陈石对上述40000元借款中的20000元构成共同借款人，原告有两份借据为凭，两份借款合同合法有效。该借款经原告催要后，两被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告偿还借款及利息的法律责任。原告主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，该主张未违反法律的相关规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈召健应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑家存借款40000元及利息（利息自2014年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告陈石对上述2013年10月19日借款中的20000元本金承担共同偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈召健负担600元，被告陈召健、陈石共同负担200元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1363号
罪犯赵建飞。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）邵中刑一初字第40号刑事判决，以被告人赵建飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯赵建飞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯赵建飞提请减刑。
经审理查明，罪犯赵建飞在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分109.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯赵建飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建飞减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年9月7日起至2021年2月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二○一五年元月十三日
代理书记员 康美娟
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第299-3号
申请执行人：吴金云，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：吴勇刚，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于吴金云与被执行人吴勇刚赡养纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人吴勇刚之妻罗红妹在金融机构的存款人民币6000元的冻结。
二、划拨被执行人吴勇刚之妻罗红妹在金融机构的存款人民币6000元至本院账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一四年九月一日
书记员 ＸＸ
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00001号
申请执行人侯煜，男，汉族，生于1964年1月3日，家住凤翔县柳林镇，工人。
被执行人凤翔县电力局【陕西省地方电力（集团）有限公司凤翔县供电分公司】住所地陕西省宝鸡市凤翔县雍兴路。
法定代表人（企业非法人）刁焕科，系该局负责人。
委托代理人刘高鸿，系该局警务室主任，一般授权代理。
本院在执行侯煜诉凤翔县电力局劳动争议的（2013）凤翔民初字第00443号民事判决一案中，执行标的为：一、由被告凤翔县电力局补发原告侯煜2010年4月14日至2011年5月15日的工资16455元（明细附后）。二、被告凤翔县电力局补缴原告侯煜1996年10月1日至2010年11月15日期间的养老保险费，2000年1月1日至2010年11月15日期间的医疗保险费，2010年4月14日至2010年11月15日期间的失业保险费。各项社会保险费的单位应承担的部分由被告凤翔县电力局负担，个人应承担的部分由原告侯煜负担具体缴纳金额由社会保险经办机构核定为准。
对执行标的一，该局在2013年11月19日将侯煜应补发的工资16455元和执行费150元，合计16605元悉数汇款至本院执行专户。该项业已执行完毕，应当终结执行。
对执行标的二，被执行人凤翔县电力局于2014年3月28日致函本院，该局在向凤翔县社会养老保险经办中心补缴中拒收。经本院2014年8月14日派员去凤翔县社会养老保险经办中心走访，该中心因无申请执行人侯煜补缴期间的劳动资料，所补缴的养老保险费没有开口接纳。被执行人在2014年8月26日将单位应承担的养老保险费按照本地社保标准计算为17038.24元，转账汇款至本院执行专户留存至今。但对该款凤翔县社保中心无权接收。故本院依据职权终结判决主文第二项的本次执行程序，亦合理合法更合乎常情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、终结本院（2013）凤翔民初字第00443号民事判决书主文第一项的执行；
2、终结本院（2013）凤翔民初字第00443号民事判决书主文第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年一月六日
书记员 王 钊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2687号
原告沈永奎。
委托代理人徐鹏、周炜枫，浙江王建军律师事务所。
被告徐接见。
第三人陈松。
原告沈永奎诉被告徐接见及第三人陈松债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈永奎诉称，第三人陈松分别于2009年10月10日、2010年2月23日向原告借款125万元、37万元，均出具借据，月利率均为15‰。另被告徐接见于2010年4月13日向第三人陈松借款50万元并出具借据，月利率为15‰，借款到期日为2010年5月12日。第三人陈松借款到期时，原告向其催讨，第三人陈松表示无力归还，同时告知被告徐接见欠其100万元的事实，并将被告徐接见出具给第三人陈松的借据交给了原告。故原告起诉要求判令被告徐接见向原告清偿其欠第三人陈松的借款50万元及利息382500元（自2010年4月14日起按月息15‰计算至2014年7月13日）。
经审查，本院认为，因第三人�松涉嫌合同诈骗罪，已由杭州市公安局萧山区分局立案侦查，涉案原告与第三人陈松之间的借款纳入上述刑事案件侦查范围，故本案不属于受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈永奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜 智 慧
人民陪审员 徐 校 琪
人民陪审员 邱 忠 良
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 谭 婷 婷
审 判 长 杜 智 慧
人民陪审员 徐 校 琪
人民陪审员 邱忠良二○一四年十月二十四日代理书记员谭婷婷
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00115号
申请执行人：水环纯水务技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东龙阳路2277号永达国际大厦1602室。
法定代表人：FARIDMARWANNESICOLACI，该公司董事长；
委托代理人：陈广，北京市中银律师事务所上海分所律师；
被执行人：安徽省正大环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路88号锦绣园中心一楼。
法定代表人：张群。
申请执行人水环纯水务技术（上海）有限公司与被执行人安徽省正大环境工程有限公司采购合同争议仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一三年八月二十日作出的（2013）中国贸仲京裁字第0581号裁决书已经发生法律效力。因安徽省正大环境工程有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人水环纯水务技术（上海）有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00139号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年11月26日依法立案执行。现因被执行人安徽省正大环境工程有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省正大环境工程有限公司的150万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏 琦
二〇一三年十二月二日
书 记 员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍民初字第159号
原告：浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：胡可仁，该公司董事长。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：徐志昂，农民。
原告浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司（以下简称杭州湾服务公司）为与被告徐志昂房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告杭州湾服务公司的委托代理人陈迪、被告徐志昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州湾服务公司起诉称：2011年4月27日，原告与被告签订《房地产转让合同》一份，约定：原告将位于慈溪杭州湾汽配机电市场3#楼1-3室，总面积为177.32㎡的房地产以1507220元的价格转让与被告。付款方式为：签订合同之日支付定金150000元、2011年5月30日前支付226800元、2011年6月30日前支付376810元、余款753610元于被告申请按揭贷款发放日支付，若被告不办理按揭或不符合银行贷款条件而无法办理按揭贷款的则应立即付清全部剩余房款。嗣后，被告仅支付原告房款452166元，余款至今未支付，至酿讼争。现原告诉请要求：1.请判令被告立即支付原告购房款1055054元，并支付原告自2014年11月20日起至实际履行日止、按日万分之五标准计算的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐志昂未作书面答辩，在庭审中答辩称：房屋转让款原告已支付702166元。原告曾承诺在2011年7月15日之前交房的，但直至今日原告仍未将涉案房屋交付给被告，且被告在2012年期间多次要求退房，原告一直不予理会。原告在购买房屋时所提供的图纸与实际的房屋结构、市场布局不符，原告的行为已违约，故要求解除合同。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：
1.房产证、土地证各一份，证明原告系涉案房地产现所有权人的事实。
2.《房地产转让合同》一份，证明2011年4月27日原告与被告签订房地产转让合同一份，该合同约定将涉案房地产转让给被告及合同总价、付款方式等约定。
3.律师函一份（复印件）、邮件详情单一份、邮件跟踪查询单一份（打印件），证明原告已依法向被告履行通知义务的事实。
经庭审质证，被告徐志昂对原告提供的证据1称从未见过，故无法质证；对原告提供的证据2无异议；对原告提供的证据3，认为未收到该份邮件，故对该证据不予认可。
被告徐志昂为证明自己的辩称成立，当庭向本院提供银行卡取款凭条一份，证明向原告另行支付购房款250000元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，该份证据所记载的250000元由被告汇付给案外人郑文岳，而原告并未收到该笔款项。
经审查，本院对原告杭州湾服务公司及被告徐志昂提供的证据认证如下：
对原告杭州湾服务公司提供的证据1、2均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，故本院予以认定。原告提供的证据3，邮单上邮戳和快递查询显示，原告曾于2014年10月28日根据约定的地址向被告寄送要求履行合同支付房款的律师函，该信件于2014年10月29日由被告家人签收，现被告称未收到该邮件无证据予以证明，故本院不予采信，对原告提供的该份证据本院予以认定。
对被告徐志昂提供的证据，原告否认收到该笔款项，被告提供的证据只能证明汇付款项给案外人郑文岳，故该证据与本案无关联性，本院不予认证。
根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2011年4月27日，原告杭州湾服务公司与被告徐志昂签订《房地产转让合同》一份，约定：原告将坐落于本市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场3#楼1-3室，总面积177.32㎡以总价1507220元转让与被告。被告应在合同签订之日支付定金150000元，2011年5月30日前支付226800元、2011年6月30日前支付376810元，剩余房款753610元由被告办理银行按揭，用贷款直接支付，在付清全部转让款之后办理房地产过户。若被告未按期支付转让款，每延期一天，应按合同转让总价的日万分之五支付违约金。被告在合同签订后交付房款452166元。2014年10月28日原告向被告寄送律师函，要求被告支付剩余房款，该信件于2014年10月29日由被告家人签收，但至今未支付剩余房款。
本院认为：原告与被告之间的房屋买卖合同依法成立且合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。现被告徐志昂辩称原告未按约交付房屋已构成违约而要求解除合同，本院认为，被告辩称理由不符合法定或约定解除合同的条件，故对被告的该辩称本院不予采信。被告徐志昂另辩称因原告在购买房屋时提供的房屋结构布局与现实不符，致使合同目的无法实现，因未提供证据予以证明且原告予以否认，故对被告的该辩称本院不予采信。综上，原告与被告之间的房屋买卖合同应继续履行，被告因未按约履行付款义务，原告要求被告依约按日万分之五支付违约金的诉讼请求亦合理合法，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐志昂于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司购房款1055054元，并支付自2014年11月20日起至本判决确定的履行日止、以1055054元为基数、按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14295元，减半收取计7147.5元，由被告徐志昂负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 宋浏浏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0539号
原告张某，农民。
被告魏某，农民。
原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年5月，原被告经媒人石翠云介绍认识，见了两次面就定亲，经媒人石翠云给付被告彩礼48000元，××××年××月××日办理结婚登记，6月17日举行结婚仪式。婚后被告经常外出，在家就经常吵架找事摔东西，无法共同生活。现要求与被告离婚，被告返还原告彩礼48000元。
被告魏某未到庭参加诉讼，在本院2014年10月29日对被告魏某询问时，其陈述不同意与原告离婚，婚前收到原告交付的彩礼48000元，未陪赠嫁妆，在与原告吵架后回娘家居住，现已有两个多月。
经审理查明：2014年5月，原被告经人介绍认识，原告经媒人交付被告彩礼48000元，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于6月17日举行结婚仪式。婚后原被告未生育子女，常因家庭琐事发生争执。2014年8月，在原被告争吵完之后，被告回到娘家生活至今。
上述事实，有原告提交的结婚证，及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告双方夫妻感情是否确已破裂，是否符合离婚的法定条件。
本院认为：原被告婚前认识时间较短，不到一个月就登记结婚，双方未建立牢固的感情基础。婚后未生育子女，亦常因家庭琐事发生争执，2014年8月，原被告开始分居生活。可见原被告婚后未建立牢固夫妻感情，无法在一起共同生活。故，原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告返还彩礼48000元的问题。本院认为原被告结婚时间较短，结合本地居民的生活水平及原告家庭的收入情况，在婚前给付被告48000元彩礼，确实导致原告生活困难，同时考虑到原被告已办理结婚登记，并共同生活一段时间，本院酌情认定被告返还原告彩礼8000元。被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告魏某离婚；
二、被告魏某于本判决生效后十日内，返还原告张某彩礼8000元。
案件受理费120元（已减半收取，原告张某已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马亚楠
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1682号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，统一社会信用代码：913710005830823777，住所地威海经济技术开发区崮山镇中村东。
负责人：贺业平，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝、许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：元世明，男，汉族，1973年4月25日出生，住威海高区。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被告元世明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金姬、被告元世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行向本院提出诉讼请求：被告元世明偿还借款本金10万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2008年1月22日，原告与被告签订了一份个人借款合同，合同约定原告借给被告10万元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按合同约定还本付息。
被告元世明辩称，借款凭证上的签字不是其本人签署的，其也没有实际领取涉案款项，不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2008年1月22日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社崮山信用社）与被告元世明签订编号2002的借款合同，约定原告借给被告10万元；借款期限自2008年1月22日起至2010年1月20日止；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；借款人在贷款人处开立账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；等等内容。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告有争议的事实和证据的认定：被告称签订借款合同后，被告未向原告出具借款凭证，也没有收取原告支付的出借款项。原告提供于2009年3月30日形成的签署被告姓名的借款凭证、开立个人银行结算账户申请书及个人业务存、取款凭证各一份，主张2008年1月22日后，被告签署借款凭证，借款凭证中记载借款金额10万元、借款日期2009年3月30日至2010年1月20日、存款账户910010500010100459941、借款合同编号为2002；被告申请开立了账户；原告将涉案贷款10万元支付至该账户并已由被告支取，证明原告已履行交付涉案合同出借款项的义务。被告对原告提交书证中的签名、指纹有异议，认为所有签名均非其本人出具，并申请对借款凭证中的签字、指纹真实性进行鉴定。本院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见，认为借款凭证中借款人处“元世明”签名是元世明所写、手印印痕与元世明右手食指指纹样本是同一人所留。本院认定涉案借款凭证系由被告出具。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的涉案借款合同，合法有效，按该合同的约定，原、被告应在签订借款合同后另行签署借款凭证，以明确借款期限、利率、款项支付等情况，之后原告应按借款凭证约定的方式支付出借款项；被告在收到款项后，应按约定期限还本付息。本案，原、被告签订借款合同后签署了借款凭证，该凭证中明确记载有存款账号，原告举证证实已于2009年3月30日向该存款账户拨付出借款10万元，应认定被告明知经该账户过付贷款且原告已经履行了支付出借款的义务。即使被告未提取该储蓄账户的存款，亦不影响其应承担的借款合同项下的还款义务。原告要求被告偿还涉案合同项下的借款，本院予以支持。被告以未支取存款抗辩，本院不予支持，其可就存款损失问题另行主张。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告元世明于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元（原告预交），鉴定费4800元（被告已支付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一八年四月十六日
书记员 胡雅楠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执恢字第00127-1号
申请执行人吕俊凯，男，1994年10月13日出生，汉族。
被执行人陕西安诚房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人吕俊凯与被执行人陕西安诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人吕俊凯依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第00386号民事判决，于2012年8月24日向本院申请执行，执行标的为95797元。执行过程中，双方当事人于2012年9月3日自愿达成和解。现被执行人已将本案生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第00386号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 种 强
执行员 朱江平
二〇一二年十月十九日
书记员 窦婵绒
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第92号
原告乔某某，男，36岁，汉族。
委托代理人王利明，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告王某某，女，34岁，汉族。
委托代理人张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。
原告乔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员刘哲适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告乔某某及委托代理人王利明、被告王某某及委托代理人张志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告双方于2007年9月12日登记结婚，2010年7月28日婚生一女乔某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方生活环境和生活习惯不同，婚后夫妻双方沟通困难，双方父母关系紧张，家庭矛盾较深。尤其是被告有非常严重的性格缺陷，不爱与人交往，原告在外面工作期间，双方沟通交流更加困难。双方没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，感情已彻底破裂，继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。考虑到双方家庭负担支出及教育环境和收入情况，婚生女乔某某由原告抚养有利于女儿的健康成长，应由原告抚养为宜，被告承担相应抚养费。
被告王某某辩称，被告同意离婚，被告要求抚养孩子。原告在诉状中所称的他本身负有巨额债务，因此由原告抚养孩子，对孩子有影响，而且孩子的户口一直在被告这，也一直随被告一起抚养。从原告的生活观念里，原告轻视女孩。之前原告也说过让其父母帮助抚养，或者送给其姑姑抚养，但是被告不同意，被告希望由自己抚养孩子。原、被告结婚期间并没有存在债务，原告开始在诉讼中写到了债务是20万元，现在又成了40多万元，原、被告已经分居半年，半年期间双方没有经济往来，这些债务如果有，也是原告自己的债务，与被告没有关系。原、被告签第一份离婚协议时，上面写了双方没有共同债务，一方有债务自己承担。被告和原告刚认识时候，原告做生意赔了，而且一直到2010年原告都没有收入，一直靠着被告的工资维持生活，生完孩子以后原告的生意也好转了，之后就不回家了。以前过苦日子的时候感情也很好，现在有了钱了反而感情不好了。原、被告结婚时候买了个房子，现在还有贷款，结婚之前被告也参与房子的装修，被告要求将现共同居住的房屋进行分割。
经审理查明，原告乔某某与被告王某某于2005年经人介绍认识，2007年9月12日登记结婚。2010年7月28日婚生一女乔某某。原告与被告于2013年11月因感情不和开始分居至今。夫妻共同财产有标致307轿车一辆、起亚索兰托轿车一辆。原告的月平均工资收入为人民币7000元，被告的月平均工资收入为人民币4000元。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告亦同意离婚。
以上事实有结婚证明、原告与被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告婚初感情较好，后因双方性格差异，在共同生活中经常因家庭琐事产生矛盾，产生矛盾后双方没有积极沟通、冷静处理，致使原、被告夫妻感情出现裂痕。现原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院调解和好无效，原、被告都要求离婚，夫妻感情确已破裂。婚生女乔某某现年龄较小，被告照顾较多，由被告王某某直接抚养更有利于孩子的生活和学习。对于原告乔某某关于要求探视孩子的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担共同债务人民币40.9万元，但原告提供的证据及证人证言无法证明该债务属于夫妻共同债务，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告乔某某与被告王某某双方自愿离婚，准予离婚；
二、婚生女乔某某由被告王某某直接抚养，原告乔某某从2014年5月开始每月给付女儿乔某某抚养费人民币1500元至女儿乔某某年满18周岁止，原告每月探望女儿乔某某两次，每次不少于24小时；
三、夫妻共同财产：起亚索兰托小轿车一辆归原告乔某某所有；标致307小轿车一辆归被告王某某所有；
诉讼费：案件受理费减半收取人民币625元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一四年四月二十八日
书记员 方玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01982号
原告王传芳，女，汉族，生于1986年8月15日，住址略。
被告陈首军，男，汉族，生于1987年9月13日，住址略。
本院在审理原告王传芳与被告陈首军离婚一案中，原告张传芳向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王传芳撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王传芳承担。
审判员 朱斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄蓁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第108号
原告方新
被告方庆伟
原告方新与被告方庆伟合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日、2014年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告方新及委托代理人郝忠辉，被告方庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系。2011年8月31日，原、被告签订《协议书》一份，约定登记在被告名下，建筑面积21.7平方米房屋（产权证号：20040126**）归原告所有，因该房屋正在拆迁过程中，被告需协助原告与开发商签订回迁协议，并确保该房产登记在原告名下。2013年6月11日，被告与开发商签订拆迁安置补偿协议，原告交纳房屋补差款96759元。房屋回迁后，被告自行办理入户手续。现原告诉至法院，要求依法撤销合同；被告返还房屋补差款96759元，并支付违约金400000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，房屋补差款系原告自愿给付被告，且原告并未支付全部补差款，故不同意返还补差款；被告的行为不构成违约，不同意支付违约金。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告系父女关系。2011年8月31日，原、被告签订《协议书》一份，约定登记在被告名下，建筑面积21.7平方米房屋（产权证号：佳房权证向字第20040126**号）归原告所有；该房屋正在拆迁过程中，被告需协助原告与开发商签订回迁协议，并确保该房产登记在原告名下；如被告违约须向原告支付违约金1000000元。2013年6月11日被告与佳木斯利达房地产开发有限公司签订拆迁安置补偿协议，约定对被拆迁房屋实行产权调换，安置地点为利达佳天下E2区7号楼3单元0901室，安置面积为60.09平方米。2013年6月12日，原告将房屋补差款96759元交给被告。同日，被告给付原告房屋补差款20000元。房屋回迁后，被告自行办理入户手续。2014年11月12日，黑龙江城源资产评估有限公司对坐落于利达佳天下E2区7号楼3单元0901室房屋市场价值进行评估，评估价值为197750元。
另查明，本院作出（2008）向民初字第468号民事调解书，将坐落于佳木斯市向阳区志同社区，产权证号为佳房权证向字第20040126**号房屋确认归案外人刘喜所有。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。本案中，被告于2008年4月3日将位于佳木斯市向阳区志同社区房屋经法院调解确认给案外人刘喜，被告在明知其对该房屋没有处分权的情况下，以欺诈的手段与原告签订协议，在原告交付房屋补差款后，又不允许原告办理回迁手续，原告要求依法撤销合同符合法律规定，应予支持；根据相关法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告为取得回迁房屋支付了相应房屋补差款，故对其要求返还补差款的诉讼请求应予支持；合同被撤销不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力，双方在协议中对违约金有明确约定，故原告要求被告赔偿违约金符合法律规定，应予支持；被告提出原告没有支付全部房屋补差款，本院认为结合本案相关证据能够证实，被告曾给付原告房屋补差款20000元，应从其返还款项中予以扣除，故被告应当返还原告房屋补差款76759元（96759元-20000元）；根据相关法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为《中华人民共和国合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原、被告在合同中约定违约金1000000元，原告要求被告给付违约金400000元，超过争议房屋市场价值的二倍，过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，经评估，本案争议房屋的市场价值为197750元，故被告应按照该房屋价值的30%赔偿原告违约金59325元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十七条、第五十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销原告方新与被告方庆伟于2011年8月31日签订的协议书；
二、被告方庆伟返还原告方新房屋补差款76759元，于判决生效后10日内付清；
三、被告方庆伟赔偿原告违约金59325元，于判决生效后10日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告方庆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刁望云
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周宏霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00003号
原告：宋玉林，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩桂桥，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告宋玉林诉被告韩桂桥买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告宋玉林到庭参加诉讼，被告韩桂桥经本院公告送达出庭传票，无正当理当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉林诉称：原告经营钢材生意，被告于2009年8月24日、2010年8月7日及2010年11月6日共三次到原告处购买钢筋，并向原告出具欠条三份，该款后经原告多次催要，被告拒不还账。故请求：1、依法判令被告偿还原告钢筋款5330元；2、诉讼费用由被告承担。
原告宋玉林针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、2009年8月24日欠条一份，证明被告韩桂桥欠原告钢筋款4090元；
3、2010年8月7日欠条一份，证明被告韩桂桥欠原告钢筋款270元；
4、2010年11月6日欠条一份，证明被告韩桂桥欠原告钢筋款970元。
被告韩桂桥未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告韩桂桥在原告宋玉林处购买钢筋，并分别于2009年8月24日、2010年8月7日及2010年11月6日向原告出具欠条三份，共计货款5330元。该款后经原告多次催要，被告拒不清偿。
本院认为：债务应当清偿。本案被告韩桂桥分别于2009年8月24日、2010年8月7日及2010年11月6日从原告宋玉林处赊欠价值4090元、270元、970元的钢筋，三次共计5330元，并有其亲笔书写的欠条为证，对此，被告应当履行付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩桂桥于本判决生效之日起五日内给付原告宋玉钢筋款5330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩桂桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁东杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00128号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，又名何萍，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月8日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年4月17日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人何某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月29日作出（2014）鄂孝南刑初字第00158号刑事判决。宣判后，被告人何某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年4月8日11时30分许，被告人何某在孝感市城站路“人和上品”酒店前贩卖毒品“麻果”给邓某时，被公安机关当场抓获，并查获“麻果”10颗、毒资300元。经孝感市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的10颗“麻果”含甲基苯丙胺成分，净重0.90克。原判认为，被告人何某违反国家对毒品管理法规，以牟利为目的向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，予以支持。对于被告人的辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人何某上诉提出：量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有相关书证，证人邓某的证言，辨认笔录，孝感市公安局司法鉴定中心毒品检验报告，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。一审法院根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》规定，对被告人何某量刑适当，被告人何某关于“量刑过重”的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 黎艳平
二〇一四年七月三十日
书记员 许 丹
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第877号
原告薛冉。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师
被告伦仕强。
委托代理人吴永伟。（特别授权）
被告：民安财产保险有限公司安阳中心支公司。
负责人：ＸＸ，任副总经理。
住所地：安阳市文峰区广厦新苑北门对面
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师
原告薛冉诉被告伦仕强、民安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下称安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志远、毛东亮、人民陪审员苗伟组成合议庭，由赵志远担任审判长，书记员王金字出庭担任记录，于2014年9月14日对本案公开开庭进行了审理，原告薛冉及其委托代理人朱广宇、被告伦仕强及其委托代理人吴永伟、安阳支公司的委托代理人韩晓伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛冉诉称：2014年5月30日17时许，被告伦仕强驾驶G3N379江淮牌轻型普通货车顺道路由北向南行驶至包南村卫生所门口处时，与由东向西右转弯行驶的原告驾驶的奥斯贝尔牌电动车相撞，造成两车损坏、原告薛冉受伤的交通事故。原告随即被送往原阳县红十字会医院治疗。该事故经原阳县公安交通警察大队处理，认定被告伦仕强负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。至今原告已住院20天，花去医疗费27626元，现原告仍在治疗中，但被告却分文未付。另被告伦仕强的豫G×××××江淮牌轻型普通货车在被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司投保了交强险。现原告的伤已经构成伤残，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2万元；住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金等损失待出院后确定。庭审中原告将其诉讼请求增加至28247.1元。
被告安阳支公司辩称：公司仅承保了交强险，愿意在交强险范围内对原告的合理损失予以赔偿；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；原告请求有部分无依据，数额过高，应依法不予支持。
被告伦仕强辩称：同意依法赔偿原告的合理损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下5组证据：1、事故责任认定书一份，证明事故发生经过及被告伦仕强负事故的次要责任的事实；2、原阳县红十字会医院病历、诊断证明、出院证、医疗费单据一张，证明原告住院的花费及住院天数、病情和为此做人工流产手术的事实；3、车损鉴定结论书一份，证明原告车损1621元；4、保全费票据一张，证明支出诉讼保全费200元；5、交通费票据20张，证明住院期间支出交通费200元。
被告安阳支公司未向本院提交证据。
被告伦仕强向本院提交证据有：驾驶证、行车证、保险单各一份。
经庭审质证，原被告对对方提供的证据均无异议。但被告安阳支公司对原告请求的部分赔偿数额提出如下异议：误工费因原告是农民，原告也没有证据证明因误工减少的收入，误工费应按照农林牧副渔业计算住院期间；护理费也应按照农林牧副渔业计算住院期间；精神抚慰金因原告没有伤残，且从证据看不出人工流产与交通事故的关系，故精神损害抚慰金不应支持。被告伦仕强同意安阳支公司的意见，另补充认为安阳支公司赔偿后，超过部分自己应当承担30%的责任。
根据证据认定规则，本院对该案证据分析认定如下：原告提供的5组证据，内容真实、形式合法，且与待证事实具有关联性，二被告对该5组证据又未提出异议，本院认定该5组证据具有证明力；被告伦仕强提供的3份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且原告及安阳支公司对该3份证据不持异议，认定该3份证据具有证明力。
根据上述有证明力的证据和原被告在庭审中的陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年5月30日17时许，被告伦仕强驾驶G3N379江淮牌轻型普通货车顺道路由北向南行驶至包南村卫生所门口处时，与由东向西右转弯行驶的原告驾驶的奥斯贝尔牌电动车相撞，造成两车损坏、原告薛冉受伤的交通事故。该事故经原阳县交警部门认定：被告伦仕强负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告薛冉受伤后随被送往原阳县红十字会医院住院治疗，经诊断为1、颅脑损伤；2、早孕；3、多发软组织损伤，原告实际住院24天，花去医疗费29985.26元。原告驾驶的奥斯贝尔牌电动车经原阳县价格认定中心评估，做出了原价认鉴字（2014）0701号鉴定结论书，鉴定该奥斯贝尔牌电动车车损为1621元。事发后被告伦仕强已支付原告医疗费4000元。
另查明，被告伦仕强的豫G×××××江淮牌轻型普通货车在被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司投保了机动车交强险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担责任。本案中，原告薛冉的合理损失为：医疗费29985.26元、误工费为1608.13元（参照农林牧副渔业24457元／年÷365天×24天）、护理费1909.55元（参照居民服务业和其他服务业29041元／年÷365天×24天）、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）、交通费200元、车损1621元、保全费220元。因本次事故导致原告薛冉做人工流产，事故与原告流产事实之间存在直接的因果关系，原告虽未构成伤残，但事实上确实给原告造成了一定的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为3000元，以上损失共计38903.94元。因被告伦仕强驾驶的豫G×××××江淮牌轻型普通货车在被告安阳支公司投保有机动车第三者责任强制保险，故被告安阳支公司应首先在医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计6717.68元，在财产限额内赔偿原告车损1621元，故被告安阳支公司共应赔偿原告各项损失18338.68元，下余损失20565.26元，因被告伦仕强负该次事故的次要责任，原告薛冉驾驶的是非机动车，故被告伦仕强应按40%的责任赔偿原告薛冉损失8226.1元，减去被告伦仕强之前已支付给原告的4000元，被告伦仕强还应再赔偿原告薛冉损失4226.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告薛冉医疗费、误工费、护理费、交通费、车损费、精神抚慰金等各项损失共计18338.68元；
被告伦仕强赔偿原告薛冉医疗费、住院伙食补助费、保全费等各项损失共计4226.1元；
驳回原告薛冉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
本案受理费506元，由原告薛冉负担102元，被告伦仕强负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 毛东亮
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王金字
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2627号
原告徐国柱。
原告程岚。
委托代理人韩鹏、周艺春，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司，住所地杭州市拱墅区方家埭路xxx号xx幢xxx室。
法定代表人陈冬桔，董事长。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐国柱、程岚诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员于雷适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告徐国柱、程岚的委托代理人韩鹏，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2012年3月9日，保利建屹公司与徐国柱、程岚签订《浙江省商品房买卖合同》，约定徐国柱、程岚向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢x单元xxx室房屋，建筑面积134.74平方米，价款为2644763元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，徐国柱、程岚依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，保利建屹公司向徐国柱、程岚寄送《交房通知书》通知于2013年12月30日办理交房手续，徐国柱、程岚拒绝接收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故徐国柱、程岚向法院提起诉讼，要求保利建屹公司承担逾期交房的违约责任。
以上事实有房屋买卖合同、民事判决书在案为证。
本院认为，徐国柱、程岚与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。保利建屹公司应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向徐国柱、程岚交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但保利建屹公司开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。徐国柱、程岚据此要求保利建屹公司承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据。徐国柱、程岚主张违约金5928.56元合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐国柱、程岚违约金5928.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一六年三月一日
代书记员 章文洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第200号
申请执行人德清县民兴担保有限公司。
法定代表人张卫民。
委托代理人周旭涛。
被执行人沈亮。
被执行人陆亚萍。
被执行人德清五星电器有限公司。
法定代表人沈亮。
申请执行人德清县民兴担保有限公司与被执行德清五星电器有限公司、沈亮、陆亚萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）湖德新商初字第393号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付1029883.79元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有1029883.79元未受偿，现查明被执行人财产一时无法变现，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第200号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年八月十三日
代书记员 徐 钢
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)湖德执民字第200号申请执行人德清县民兴担保有限公司。法定代表人张卫民。委托代理人周旭涛。被执行人沈亮。被执行人陆亚萍。被执行人德清五星电器有限公司。法定代表人沈亮。申请执行人德清县民兴担保有限公司与被执行德清五星电器有限公司、沈亮、陆亚萍追偿权纠纷一案,本院作出的（2014）湖德新商初字第393号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付1029883.79元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人尚有1029883.79元未受偿，现查明被执行人财产一时无法变现，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)湖德执民字第200号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 鲍林峰二〇一五年八月十三日代书记员 徐 钢