北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28325号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王建玺，男，1986年10月16日出生。
委托代理人顾文婷，女，1986年1月22日出生。
被告刘永红，男，1977年1月6日出生。
被告李卫玲，女，1977年1月24日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告刘永红、李卫玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人王建玺到庭参加了诉讼，刘永红、李卫玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告大众金融公司起诉称：2010年12月，刘永红、李卫玲为在大众金融公司指定经销商——湘潭市健车行汽车服务有限公司处购买捷达轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2010年12月27日，刘永红、李卫玲在湘潭市健车行汽车服务有限公司处签署贷款合同和抵押合同，依贷款合同向大众金融公司承担连带还款义务。2010年12月29日，刘永红、李卫玲为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2011年1月18日，大众金融公司依约发放了52080元汽车贷款。刘永红、李卫玲应于2011年2月起至2014年1月，每月18日按时归还贷款本息，但刘永红、李卫玲自2012年12月起开始逾期至今没有偿还。大众金融公司于2013年2月20日、2013年3月2日通过电话、信函等方式反复提醒刘永红、李卫玲履行还款义务，但刘永红、李卫玲仍未还款。2013年3月14日，大众金融公司按照贷款合同上刘永红、李卫玲的地址向其发出了《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求刘永红、李卫玲在7日内清偿提前到期贷款，但刘永红、李卫玲至今未能履行偿还提前到期贷款的还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求刘永红、李卫玲偿还购车贷款及相关费用，包括截至贷款提前到期日2013年3月14日贷款本金22246.41元、利息683.03元、罚息91.47元、提前还款费531.26元、催款函费200元；要求刘永红、李卫玲支付自2013年3月15日起至全部债权实现之日所产生的罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。
被告刘永红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李卫玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年12月21日，刘永红、李卫玲为购买捷达轿车一辆向大众金融公司申请贷款。2010年12月27日，刘永红作为借款人、李卫玲作为共同借款人与大众金融公司签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商湘潭市健车行汽车服务有限公司支付购买捷达伙伴汽车的车款（发票价格86800元，首付款34720元）；贷款金额52080元；贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期每期还款金额为1697.16元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取人民币100元的费用；借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时签署的还有：1、刘永红为借款人、李卫玲作为共同借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具的还款专用帐户并授权每期划款授权书；2、刘永红签署的关于保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司作为抵押权人与抵押人刘永红签订的抵押合同。
此后，大众金融公司如约发放了贷款52080元。刘永红用上述款项购买了捷达汽车一辆，车牌号湘C8LT**，并于2010年12月29日办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。但刘永红、李卫玲自2013年2月18日起未按约定如期偿还借款，大众金融公司分别于2013年2月20日、2013年3月2日向刘永红、李卫玲发出首封催款函、再次催款函。2013年3月14日，大众金融公司以特快专递方式分别向刘永红、李卫玲预留地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2013年3月14日，刘永红、李卫玲拖欠大众金融公司贷款本金22246.41元、利息683.03元、罚息91.47元。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请材料、贷款合同、抵押合同、中国工商银行代付费处理成功明细表、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与刘永红、李卫玲签订的《贷款合同》，刘永红与大众金融公司所签的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘永红作为借款人、李卫玲作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，刘永红和李卫玲有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依照约定行使合同权利。大众金融公司要求刘永红、李卫玲偿付截至2013年3月14日的贷款本金、利息（含罚息），并自2013年3月15日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述款项的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。关于提前还款费，是大众金融公司在刘永红、李卫玲未按时还款的情况下，选择适用宣布贷款提前到期的救济途径，与合同约定不符，缺乏依据，本院不予支持。大众金融公司关于催款函费的诉讼请求，符合双方当事人约定，应予以支持。刘永红、李卫玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永红、李卫玲于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一三年三月十四日的借款本金二万二千二百四十六元四角一分、利息六百八十三元零三分、罚息九十一元四角七分，并自二〇一三年三月十五日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告刘永红、李卫玲于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，由被告刘永红、李卫玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告刘永红、李卫玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘亚利
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 秦 勤