甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1296号
原告武威市天瑞丰种业有限公司。（简称武威天瑞公司）
法定代表人袁森。
委托代理人杨婵娟，甘肃开洲律师事务所律师。
委托代理人袁林。
被告武威市海纳米业有限责任公司。（简称武威海纳公司）
法定代表人李录世。
被告武威市武南运达实业有限责任公司。（简称武威运达公司）
法定代表人邵银元。
原告武威市天瑞丰种业有限公司与被告武威市海纳米业有限责任公司、武威市武南运达实业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨婵娟、袁林和被告武威市海纳米业有限责任公司的法定代表人李录世，武威市武南运达实业有限责任公司的法定代表人邵银元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武威天瑞公司诉称，2013年9月29日，被告武威海纳公司与武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司签订借款合同，向武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款130万元，利息按月利率11%计息，贷款期限自2013年9月29日至2013年10月29日止。原告与被告武威运达公司为借款人武威市海纳公司提供了连带责任保证。2014年1月26日，凉州区人民法院做出了（2013）凉民初字第4017号民事判决：一、武威海纳公司偿还武威国融公司借款130万元及利息，利息从2013年9月29日起，按月利率11‰计息至2013年10月29日止；二、武威海纳公司支付武威国融公司逾期偿还借款130万元的违约金，违约金自2013年10月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计息至本金还清至止；三、武威运达公司、武威天瑞公司对以上款项承担连带偿付责任；案件受理费21810元，由武威运达公司、武威天瑞公司、武威海纳公司负担。该判决生效后武威国融公司向凉州区人民法院申请执行，原告作为该案被执行人履行了判决的全部给付义务，因原告与被告武威运达公司是该案借款合同的共同保证人，原告在执行中代为履行了被告武威海纳公司应当承担的保证责任。该案执行过程中债务人武威海纳公司丧失履行能力，其名下的所有资产均被武威市中级人民法院查封，经评估后尚不足以偿还武威市中级人民法院执行案件的债权，造成原告追偿不能，为此多次与被告武威运达公司协商未果，原告无奈，现起诉请求法院判令：1、请求依法判令被告武威海纳公司给原告支付原告为其代偿的武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款1300000元、违约金、诉讼费、执行费105700，共计1405700元；2、请求依法判令被告武威市运达公司对被告武威海纳公司上述给付责任中不能清偿部分按照85%的比例分担担保责任，并将分担的担保金额给付给原告。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1-1、借款合同一份，证明目的：2013年9月29日，武威海纳公司与武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司签订借款合同，借款金额为1300000元。
1-2、保证合同一份，证明目的：原告与被告武威运达公司是共同连带担保人，属连带责任保证。
1-3、承诺书一份，证明目的：被告武威运达公司担保数额为110.2725万元，占总债权比例的85%。被告武威运达公司应当按该担保比例承担担保责任。
1-4、武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字4017号民事判决书一份，证明目的：被告武威运达公司提供的物的抵押担保合法有效，原告在该物的担保范围内不承担保证责任。
1-5、中国工商银行个人业务凭证一份、甘肃银行网上银行专用凭证一份、凉州区人民法院出具的收款凭证一份，证明目的：原告作为担保人替主债务人即被告武威海纳公司代偿债务共计1420000。
1-6、甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉执字第316-2号执行裁定书一份。证明目的：原告作为担保人替主债务人即被告武威海纳公司代偿债务共计1420000元，有权追偿。
1-7、武威市中级人民法院（2013）武中执字第61号执行裁定书一份、甘肃新恒信资产评估事务所出具的甘新恒信评字（2014）第027号《甘肃省武威市中级人民法院拟强制拍卖处置武威市海纳米业有限责任公司资产评估报告》一份、甘肃方家不动产评估咨询有限公司出具的《土地估价报告》一份。证明目的：武威海纳公司已完全丧失偿还能力，原告向武威海纳公司不能追偿的部分原告有权要求被告武威运达公司清偿其应当承担的份额，按照担保份额分担担保责任。
被告武威海纳公司辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由不持异议，请求出狱后努力偿还。
被告武威海纳公司未向法庭提供证据。
被告武威运达公司辩称，原告要求我公司按照85%的比例分担担保责任无事实根据和法律依据，被告武威海纳公司承诺以后偿还原告，我公司不属共同担保人，没有偿还义务。（2014）凉民初字第3959号民事裁定书，驳回了原告的起诉，现原告再次提起诉讼，违背了一事不再理原则，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告武威运达公司为支持其抗辩主张，向法庭提交了下列证据：
2-1、（2014）凉民初字第3959号民事裁定书，证明目的：原告的诉讼属于重复诉讼。
审理中，原、被告对证据1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十二条的规定，本院认定上述证据具有证明力。原告对证据2-1证明目的有异议，认为原告方在2014年起诉的时候没有获得海纳米业丧失偿还能力的证据，现在有了海纳米业丧失偿还能力的证据，原告的起诉符合法律规定。本院认为，裁定书驳回的是原告的起诉，并未驳回原告的诉讼请求。故被告的证明目的不成立。
根据双方当事人的陈述和法庭确认的上述证据，查明下列事实：
2013年9月29日，被告武威海纳公司与武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，向武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款130万元，利息按月利率11%计息，贷款期限自2013年9月29日至2013年10月29日，违约责任：如不按期偿还借款本金及利息的，自逾期之日按借款本金每日1%的比例计收违约金。被告武威运达公司承诺用其所有的凉国用（2005）第00003号土地使用权作价90.545万元提供抵押担保，双方没有办理他项权登记。2013年9月29日，原告武威天瑞公司和被告武威运达公司与武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司签订保证合同，共同为该借款提供连带责任保证，保证份额约定不明。2013年12月2日，被告武威海纳公司法定代表人涉嫌合同诈骗被司法机关逮捕，使借款无法偿还。2013年12月10日，因被告武威海纳公司未如期偿还武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司借款本息，武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司将被告武威海纳公司及原告武威天瑞公司和被告武威运达公司起诉本院，2014年1月26日，本院做出的（2013）凉民初字第4017号民事判决书判决：一、武威海纳公司偿还武威国融公司借款130万元及利息，利息从2013年9月29日起，按月利率11‰计息至2013年10月29日止；二、武威海纳公司支付武威国融公司逾期偿还借款130万元的违约金，违约金自2013年10月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计息至本金还清至止；三、武威运达公司、武威天瑞公司对以上款项承担连带偿付责任；案件受理费21810元，由武威运达公司、武威天瑞丰公司、武威海纳公司负担。该判决生效后武威国融公司向凉州区人民法院申请执行，债务人武威海纳公司没有履行判决判令的给付义务，原告作为该案被执行人代偿履行给付借款本金1260000万元、利息14300元、违约金108282元、案件受理费21810元、执行费15608元，合计1420000元。被告武威运达公司代偿履行给付借款本金40000元。申请执行人武威市凉州区国融小额贷款有限责任公司放弃对违约金46730元的追偿。本院以（2014）凉执字第316-2号执行裁定书裁定终结（2013）凉民初字第4017号民事判决书的执行。2014年9月24日，原告起诉被告武威运达公司主张追偿权，本院以原告未向主债务人武威海纳公司主张追偿权的情况下，向连带共同保证人主张追偿权，不符合法律规定为由，以（2014）凉民初字第3959号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告于2015年2月11日，再次提起诉讼。
本案的焦点问题：
1、原告是否有权向被告武威运达公司主张追偿权，追偿比例为多少？
2、原告与被告武威运达公司是否属于共同连带责任保证人？
3、原告是否有权再行起诉？
本院认为，我国法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担连带责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。已经承担担保责任的保证人有权向债务人、其他连带共同保证人主张清偿。法律同时规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。该规定是对连带共同保证人之间有关保证损失最终如何承担的规定，并非对已承担保证责任保证人追偿权的限制。本案中，原告已经履行了保证责任，有权向主债务人及另一共同连带保证人主张追偿权。被告武威运达公司承诺以其不动产抵押担保，但双方没有办理他项权登记，不动产保证未能实现，故原告要求被告武威运达公司承担85%的保证责任不能成立。2013年9月29日，原告和被告武威运达公司作为甲方与武威市凉州区国融小额贷款公司订立保证合同，该合同对保证比例未作约定，但能证明保证责任为连带责任保证，原告和被告武威运达公司是连带共同保证人，故被告武威运达公司抗辩其不属共同保证人的理由不能成立。由于保证合同中对保证人的保证比例未作约定，原告和被告武威运达公司应按法律规定各承担50%的保证责任。本院做出的驳回起诉裁定书，只是程序意义上诉的驳回，而非实体意义上的诉讼请求的驳回，原告再行起诉符合法律规定，被告武威运达公司关于一事不再理的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武威市海纳米业有限责任公司偿付原告武威市天瑞丰种业有限公司为其代偿的借款1260000元、违约金108282元、案件受理费21810元、执行费15608元，合计1405700元。
二、被告武威市武南运达实业有限责任公司对原告武威市天瑞丰种业有限公司向被告武威市海纳米业有限责任公司不能追偿的部分，承担50%的连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项限判决生效后一月内付清。
案件受理费17452元，由原告承担452元，被告武威市海纳米业有限责任公司承担8500元，被告武威市武南运达实业有限责任公司承担8500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李玉红
审 判 员 李智琴
人民陪审员 樊生万
二〇一五年六月十六日
书 记 员 纪 慧