山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第476号
上诉人（原审原告）陈某勇，男，1959年5月27日出生，汉族，XXXXXXXXXX职工，住济南市。
委托代理人薛志刚，山东圣义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈某军，女，1956年2月19日出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托代理人高永亮，男，1979年8月27日出生，汉族，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）陈某兰，1944年9月13日出生，汉族，XXXXXXX退休工人，住济南市。
被上诉人（原审原告）陈某芬，女，1947年12月23日出生，汉族，XXXXXXX退休工人，住济南市。
被上诉人（原审原告）陈某智，男，1952年6月21日出生，汉族，XXXXXX退休职工，住青岛市。
上述三被上诉人共同委托代理人徐进，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某谋，男，1962年9月17日出生，汉族，XXXXX退休职工，住济南市。
上诉人陈某勇、陈某军因与被上诉人陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某谋法定继承纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被继承人陈某初与王某媛系夫妻关系，两人共育有子女六人：陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇、陈某军、陈某谋。王某媛于1992年1月6日去世，王某媛去世后，陈某初没有再婚，陈某初于2013年2月4日去世。王某媛与陈某初的父母均早已去世。被继承人陈某初在齐鲁银行XXXXXX支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中遗留存款2935.18元。
陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇主张被继承人陈某初生前有位于济南市天桥区XXXXXXXXXXXXX房产一套，其于2009年5月以18万元的价格卖给陈某（陈某谋之女），并已经办理完毕产权过户手续，但18万元的购房款未支付，应该作为陈某初遗留的债权予以分割。陈某军、陈某谋认为18万元早已经支付完毕，不存在陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇主张的18万元债权，不同意分割。
各方均认可陈某军曾向陈某初借款6万元，陈某军主张已经归还，陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇不予认可，陈某军未提交证据证实其主张。
陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇主张陈某初遗留10万元存款在陈某军处，陈某军认可陈某初生前曾给其10万元，但称该10万元存款已经在陈某初生前赠与完毕，不应再作为遗产分割。
陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇主张陈某初遗留遗物若干，包括组合家具一套（写字台一张、双人实木床一张、床头柜一个、酒柜一个、三人沙发一个、圆桌一个、椅子两把、方凳六个）、29寸电视机一台、壁挂空调一台、洗衣机一台、电冰箱一台、电风扇一个、电热锅一个、加湿器一个、亨德利座钟一个、电动三轮车一辆、暖气炉一个、暖气片三组、座椅一个、暖水瓶两个、剃须刀一个、木制盒一个、功勋章三个、立功证书一个。对此，陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇提交照片一张，证实上述遗物由陈某军掌管，应依法分割。经庭审质证，陈某军、陈某谋主张并不掌握可供分割的遗产，认为照片不能证实陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇的主张。
原审法院认为：本案系法定继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始；第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……（七）公民的其他合法财产；第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承；第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人陈某初去世时未留有遗嘱，亦未有遗赠扶养协议，对于其遗留的合法财产，应按法定继承处理；陈某勇、陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某军、陈某谋作为陈某初的第一顺序法定继承人，应当共同继承遗产。对于陈某初在齐鲁银行XXXXXX支行遗留的存款2935.18元及孳息，各分得489.19元、孳息平均分配。陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇主张案外人陈某应付给陈某初的18万元购房款未付，该债权应作为陈某初的遗产予以分割，原审法院认为不宜直接分割陈某初对案外人的债权，该主张与本案不属同一法律关系，其可向案外人另行主张权利。陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇主张陈某军向陈某初的借款6万元未还，应作为陈某初遗留的债权予以分割，陈某军认可其向陈某初借款6万元的事实，应予以确认；但陈某军主张已经予以归还，未提交证据证实，对其主张已经归还的事实不予以认定；该6万元应由陈某勇、陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某军、陈某谋各分得1万元。对于陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇主张的陈某军处的10万元存款，因该款在陈某初去世前已经处置完毕，并非陈某初死亡时遗留的财产，陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇主张应作为遗产进行分割，于法无据，不予支持。陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇主张陈某初遗留家电家具等遗物，其提交的证据不能证实其主张的物品是否存在以及存在于何处，陈某军、陈某谋亦不认可，陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇该主张证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被继承人陈某初在齐鲁银行XXXXXX支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户遗留存款2935.18元及孳息，由陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇、陈某军、陈某谋各继承489.19元，孳息平均分配；二、陈某军向陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇、陈某谋各支付1万元，于判决生效之日起10日内付清；三、驳回陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇的其它诉讼请求。案件受理费6450元，由陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某勇各负担1270元，陈某军、陈某谋各负担685元。
上诉人陈某勇不服原审判决上诉称，原审判决认为被继承人陈某初在陈某军处的10万元存款在去世前已经处置完毕，并非遗产，属认定事实不清。陈某军在通话录音中自认陈某初留下10万元钱是由其代管，而非赠与她，且在原审法院给陈某军做的询问笔录中也能说明是交其代管而非赠与。请求撤销原审判决第三项；一、二审诉讼费用由陈某军、陈某谋负担。
上诉人陈某军答辩并上诉称，原审判决关于10万元的判项正确，应予维持。陈某军已经提交了陈某初借给陈某智6万元的相关证据，该款应当依法认定为陈某初的债权，应当依法分割。原审判决认定的6万元是陈某初赠与给陈某军，后陈某军主动还给陈某初，后又由陈某勇的妻子及女儿取走，该债权不存在，不应当分割。陈某初的医疗费用、丧葬费及死亡补助费应当在遗产中扣除。请求撤销原审判决第二项；一、二审诉讼费用由陈某勇负担。
上诉人陈某勇答辩称，陈某军在原审庭审中已经认可曾向被继承人陈某初借款6万元，主张已经归还，现上诉又说是被继承人陈某初赠与，不予认可。被继承人陈某初住院期间的医疗、丧葬及死亡补助费原审未涉及，可另行起诉。
被上诉人陈某兰、陈某芬、陈某智述称，同意陈某勇的答辩意见。
被上诉人陈某谋答辩称，同意陈某军的意见。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，陈某军申请对原审中陈某勇提供的录音的完整性进行鉴定。陈某勇认为录音在原审已经过质证，在原审法院限定的期限内并未提交书面鉴定申请，故二审不应予以允许。
本院认为：被继承人陈某初生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故其遗产应按法定继承处理。上诉人陈某勇主张被继承人生前将10万元交由上诉人陈某军代管，而非赠与，并提交了录音证据，陈某军对录音内容不予认可，但在法院限定的期限内并未提交书面鉴定申请，应当认定录音内容的真实性，且陈某军亦无证据证实该10万元系由被继承人向其赠与。故10万元钱系被继承人生前交由陈某军代管而非赠与，应当作为遗产进行分割。关于陈某军主张的陈某初6万元债权的问题，因债权涉及案外人的利益，且在原审中未涉及，二审不予处理。对于原审判决中认定的陈某军所欠被继承人借款6万元应当分割的问题，陈某军在原审庭审中自认系借款，但主张已经偿还，但未提供证据证实，故原审认定该6万元作为被继承人的遗产予以分割，并无不当。对于陈某军上诉主张被继承人的医疗费用、丧葬费用及死亡补助金应当从遗产中扣除的问题，因一审未涉及，属于二审新增加的诉讼请求，经调解未果，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济南市天桥区人民法院民事判决（2013）天民四初字第187号民事判决；
二、上诉人陈某军于本判决生效之日起10内向上诉人陈某勇、被上诉人陈某兰、陈某芬、陈某智、陈某谋各支付16666.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3600元，均由上诉人陈某军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 吴荣瑞
代理审判员 胡晓云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡晓炘