wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第00882号
原告范县农村信用合作联社杨集信用社，住所地范县杨集乡杨集北街路西。
负责人李率祥，该信用社主任。
委托代理人刘玉臣，男，1957年06月12日出生，汉族，杨集信用社职工，住范县杨集乡前里胡村。
被告李宋江，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住范县杨集乡前里胡村。
被告赵建平，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住范县杨集乡杨邢庄村。
被告杨述标，男，1967年05月09日出生，汉族，农民，住范县杨集乡杨邢庄村。
原告范县农村信用合作联社杨集信用社与被告李宋江、赵建平、杨述标借款合同纠纷一案，本院于2012年08月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年03月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉臣到庭参加诉讼，被告李宋江、赵建平、杨述标经本院传票传唤（公告送达）无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社杨集信用社（以下简称杨集信用社）诉称，2011年05月10日，经协商被告李宋江与原告杨集信用社签订借款合同，从原告处借款20万元，约定借款期限1年，月利率11.0425‰，逾期月利率16.56375‰，被告赵建平、杨述标与原告签订担保合同，自愿承担连带责任。合同签订后，原告按合同约定将借款给付被告李宋江。借款后，被告李宋江按照约定偿还了部分利息。借款到期后，各被告借故推脱未还清借款本息。诉请判令被告李宋江偿还借款本金及利息，被告赵建平、杨述标承担连带偿还责任。
被告李宋江、赵建平、杨述标未答辩。
原告提供如下证据材料：1、借款合同；2、借款借据；3、贷款担保书；4、存款凭条；5、各被告身份证复印件（包括其配偶身份证复印件）。
原告的证明目的：证明原被告签订了借款担保合同，原告已按约定将借款20万元打入被告李宋江的账户。被告还了部分利息，本金20万元未还。
三被告均未提交证据。
原告所提交证据，经合议庭评议认为，借款合同、借款借据、贷款担保书、存款凭条以及被告身份证明等，能够清楚地显示出原被告之间存在借款担保合同关系，均应认定为有效证据。
经审理查明，2011年05月10日，被告李宋江、赵建平、杨述标与原告杨集信用社签订保证担保借款合同，被告李宋江从原告处借款20万元，约定借款期限为1年，月利率为11.0425‰，逾期月利率16.56375‰，被告赵建平、杨述标向原告杨集信用社出具贷款担保书，对借款人的债务承担连带责任。借款借据上“还款情况登记”栏目显示，2011年06月30日至2011年12月26日，被告6次偿还原告利息，利息偿还至2011年12月31日，结欠本金20万元。2012年01月01日之后的利息未付。
本院认为：原告杨集信用社与被告李宋江、赵建平、杨述标签订的保证担保借款合同及被告赵建平、杨述标等人向原告杨集信用社出具的贷款担保书，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告杨集信用社依约发放了贷款，被告李宋江未依约偿付借款本息，原告诉请被告李宋江偿还借款本息，被告赵建平、杨述标承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宋江于本判决生效之日起十五日内偿还原告范县农村信用合作联社杨集信用社借款本金20万元及利息（自2012年01月01日至2012年05月09日按约定的借款期内利率11.0425‰计算利息、自2012年05月10日至还清借款之日按中国人民银行规定利率计算）；
二、被告赵建平、杨述标对被告李宋江的前款债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告李宋江、赵建平、杨述标负担；公告费560元，由被告李宋江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 郝海廷
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王伟立
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第41号
原告王某甲，男，住上海市。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
被告王某乙，女，1982年4月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王某甲诉被告王某乙探望权纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王莉到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后生育儿子王某丙，2015年原、被告在上海市某某区民政局协商离婚，约定儿子王某丙随被告生活，并约定女方配合男方每月探望孩子四次，具体时间双方协商。原告表示，其与被告联系探望事宜时，被告表示让原告上门探望，一则双方已经离婚，而且据原告了解被告也已再婚，原告上门探望不方便。另则，原告与儿子交往感情需要一个比较安静、自在的场所，而且王某丙亦需与原告的家人增加感情，王某丙亦满三周岁，适合由原告带回家探望。故原告起诉法院要求每周探望王某丙一次，探望方式：周六或者周日上午9时接走王某丙探望，当日21时将王某丙送回。国定长假，原告在放假第三天上午9时接走王某丙探望，次日21时送回。寒暑假，原告在放假第二个星期的周六或者周日上午9时接走王某丙探望，第三天21时将王某丙送回。如原告有特殊原因未能在上述时间探望王某丙，则由双方另行协商确定。
被告王某乙未作答辩，亦未提供书面意见和证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后生育儿子王某丙。2015年原、被告在上海市某某区民政局协商离婚，约定儿子王某丙随被告生活，并约定女方配合男方每月探望孩子四次，具体时间双方协商。
上述事实，有离婚证、离婚协议书等证据及原告的陈述为证，并经庭审查证属实。
本院认为，子女与父母的关系，不因父母离婚而消除。离婚夫妻对其子女，依法享有同等的抚养权，不直接抚养子女的一方，还享有探望子女的权利。原、被告在离婚时已经对子女探望次数作出约定，本应按约履行，但本院考虑到每周一次探望，次数过于频繁，本院酌定每月二次。探望方式和时间，双方没有作出明确约定，考虑到孩子已满3周岁，原告将其带回家探望，更能有利于双方父子感情的交流，也能增加孩子与原告及其家人的感情（比如奶奶等亲戚）。探望时间，原告的主张，本院予以准许。接送地点，本院决定为被告的居住地。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某甲于2015年6月起每月探望儿子王某丙两次，时间为每月第二周、第四周周六9时至当日21时，接送地点为被告王某乙居住地上海市某某路某弄某号某室。（如被告王某乙居住地发生变化，接送地点以被告王某乙新居住地为准）。探望方式：原告王某甲于周六9时接走儿子王某丙探望，于当日21时送回。
二、被告王某乙有协助原告王某甲探望的义务。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终586号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军，该公司总经理。
委托代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市古冶区嘉通货物运输有限公司，住所地：唐山市古冶区赵各庄东门外。
负责人：李黎明，该公司总经理。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托代理人宋仕斌，被上诉人唐山市古冶区嘉通货物运输有限公司委托代理人王建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，原告货物运输公司系冀B×××××号重型自卸货车所有权人。2015年8月1日，山西鑫隆源煤炭开发有限公司与原告货物运输公司签订了保险金权益转让协议书，山西鑫隆源煤炭开发有限公司将保险权益的受益人转让给原告货物运输公司。2015年6月26日至2016年6月25日，山西鑫隆源煤炭开发有限公司为该车在被告保险公司处投保了不计免赔342000元机动车损失保险。2015年6月28日13时10分许，原告的司机邸海东驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿环城南路由东向西行驶至五星国际陶瓷港前时，与魏希义驾驶的冀B×××××号轻型普通货车沿环城南路由西向向北左转弯时相撞，造成车辆受损、冀B×××××号轻型普通货车上货物掉落损坏，掉落的货物又将路边刘芬兰的冰柜砸坏的交通事故。2015年7月21日，唐山市公安交通警察支队第一大队出具了道路交通事故认定书，认定原告的司机邸海东及冀B×××××号轻型普通货车司机魏希义承担事故的同等责任，刘兰凤无事故责任。2015年7月27日，河北千美保险公估有限责任公司出具了损失公估报告，公估结论为：冀B×××××号重型自卸货车辆实际损失为57625元，并支付公估费1730元。现原告来院起诉，要求被告赔偿上述损失合计59355元。
原审法院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人需在合同约定限额内承担保险理赔责任。原告为事故车辆在被告保险公司处投保了车损险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆因交通事故产生的损失承担赔偿责任。原告的经济损失如下：车辆损失费57625元，公估费1730元，合计59355元。被告辩称按照事故认定书50%的比例承担赔偿责任，本院认为依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）”第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故保险公司应当赔偿原告的全部损失，其履行完毕后有权向冀B×××××号轻型普通货车所投保的保险人追偿相应的损失。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告唐山市古冶区嘉通货物运输有限公司车损及公估费合计59355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司担负。
判后，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人提交的鉴定报告涉嫌虚假，被上诉人在车辆修理好后又单方委托鉴定；本案车辆有超载，应免赔10%；诉讼费、公估费属间接损失上诉人不予负担；请求改判。唐山市古冶区嘉通货物运输有限公司辩称坚持一审意见，损失证据符合规定应依法采纳，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人唐山市古冶区嘉通货物运输有限公司主张的合理损失依法应得到赔偿。本案上诉人并未提交证据证实本案鉴定存在虚假情况，亦未申请重新鉴定及鉴定人员出庭接受质询，一审法院采纳该鉴定结论符合规定；因上诉人未提交其向被上诉人履行释明义务的证据，上诉人关于超载免赔10%的主张依据不足；诉讼费、公估费系本案实际支出上诉人依法应予负担；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳，原审处理并无不当。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1284元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马 迪
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00305号
罪犯何志东，现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年1月19日，泉山区人民法院以（2011）泉刑初字第21号刑事判决，认定何志东犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。刑期自2010年8月31日至2024年8月30日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日作出（2013）苏徐狱减建字第940号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯何志东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议对该犯减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何志东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地的村民委员会为其出具了家庭经济困难的证明。
本院认为，罪犯何志东在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯何志东的刑期减去二年（减刑后刑期至2022年11月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执214号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行行。
负责人李勇，该行行长。
被执行人曾自力，男，1969年4月29日出生。
被执行人张胜平，女，1980年8月4日出生。
被执行人曾浩，男，1977年12月12日出生。
执行依据：（2015）桃民二初字第626号民事判决书。
案由：金融借款合同纠纷
本院依据已经生效的（2015）桃民二初字第626号民事判决书，于2016年5月26日依法立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行桃江县支行与被执行人曾自力、张胜平、曾浩金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院于2016年6月2日依法查封了被执行人曾自力在桃江县桃花江镇天涯巷号15的房屋一套（包括一楼地下室一间）及其土地使用权（已抵押给中国邮政储蓄银行桃江县支行），之后申请执行人中国邮政储蓄银行桃江县支行与被执行人曾自力自愿达成和解协议，将该房屋协议作价348800元（其中套房作价288800元、一楼地下室作价60000元）直接变卖给买受人尹淑娥，案件受理费2522元及迟延履行利息申请执行人中国邮政储蓄银行桃江县支行自愿放弃。变卖后所得价款已优先偿还所欠中国邮政储蓄银行桃江县支行贷款本息共计264693.51元（至2016年8月4日实际偿还之日止）。申请执行人中国邮政储蓄银行桃江县支行于2016年8月22日向本院提出结案申请。本案现已执行终结，于2016年8月22日正式执行结案。
本案执行费3740元，由曾自力承担。
审判员 张爱宝
二〇一六年八月二十二日
书记员 肖化众
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆和民初字第50号
原告任丽霞，女，汉族，1986年6月5日出生。
被告徐军，男，汉族，1979年2月2日出生。
原告任丽霞与被告徐军离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员贾常玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任丽霞、被告徐军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽霞诉称：原、被告经人介绍于2007年6月22日登记结婚。婚后于2008年1月17日生育女孩徐亚帅，2011年2月6日生育女孩徐亚欣。共同生活期间，被告经常因一些家庭�盾对我进行殴打，加之被告在2012年8月份对我进行经济控制，无奈只好于2012年9月10日离家出走，夫妻分居达一年五个月之久，现夫妻感情已彻底破裂，故诉请：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生女徐亚帅由被告抚养，婚生女徐亚欣由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产4、本案诉讼费用共同承担。
被告徐军辩称：我不同意离婚，孩子由我抚养，且婚后也无共同财产，诉讼费不承担。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年6月22日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：兰榆民20071357）。婚后于2008年1月17日生育女孩徐亚帅，2011年2月18日生育女孩徐亚欣。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，致使夫妻间产生隔阂，但夫妻感情并未破裂，尚有和好希望。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件、孩子出生医学证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在共同生活期间，不能正确对待夫妻关系，缺乏沟通，忽视对良好夫妻感情的培养，致使夫妻间产生隔阂，但并未导致夫妻感情完全破裂。为确保婚姻家庭及和谐社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任丽霞与被告徐军离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 贾常玲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘延涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4549号
原告甘肃金程建筑工程有限责任公司
法定代表人张生多，系该公司总经理。
委托代理人曹录成。
被告凉州区九墩乡卫生院。
法定代表人胡延旭，系该院院长。
本院在审理原告甘肃金程建筑工程有限责任公司诉被告凉州区九墩乡卫生院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日以原、被告已庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告甘肃金程建筑工程有限责任公司申请撤回对被告凉州区九墩乡卫生院的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告甘肃金程建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告甘肃金程建筑工程有限责任公司负担。
审判员 邢永东
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 媛
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗中法刑二终字第283号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，出生地广东省怀集县，住广东省怀集县。因本案于2014年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人梁某甲犯抢劫罪一案，于2015年2月15日作出（2014）穗番法刑初字第1755号刑事判决。原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月23日22时许，被告人梁某甲到广州市番禺区桥南街南郊公园，欲夺去被害人朱某的手提电话1台时，遭被害人朱某反抗遂发生拉扯。其后，被告人梁某甲将被害人朱某推倒在地，并抢去被害人朱某的苹果5S手提电话1台（价值人民币4100元）。被告人梁某甲携赃逃离现场时，为毁灭证据，将手机中途丢弃，后在本区桥南街喜盈嘉立斯公寓对面被群众抓获。
对上述事实，原审判决列举了下列证据：公安机关出具的抓获经过，证人陈某乙、骆某、梁某乙、杨某的证言及辨认笔录，被害人朱某的陈述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书证明，现场勘验检查笔录、现场照片，被告人梁某甲供述等。
原审判决据此认为，被告人梁某甲无视国家法律，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：被告人梁某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
宣判后，梁某甲不服，提出上诉称原审认定其犯抢劫罪不妥，应当是抢夺罪，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人梁某甲的上诉意见，经查，被害人朱某的陈述，证人陈某乙、骆某、梁某乙、杨某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，及梁某甲供述等证据，足以证实梁某甲在趁朱某查看手中的手提电话不备时，强行夺取其苹果牌5S手提电话1台（价值人民币4100元），并与朱某发生拉扯，致朱某倒地。梁某甲在主观上具有盗窃或者抢夺的非法占有的故意，客观上实施了强行夺取他人财物的行为。在实施抢夺时，虽然发生拉扯并致被害人倒地，但其暴力程度轻微，且并非是攻击性暴力，亦未造成被害人受伤，因此，其行为符合刑法所规定的抢夺罪的构成要件，应当以抢夺罪追究其刑事责任。原审判决认定梁某甲的行为构成抢劫罪不当。上诉人的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人梁某甲以非法占有为目的，趁人不备强行夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但定罪量刑及适用法律欠妥当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法刑初字第1755号刑事判决对上诉人梁某甲犯抢劫罪的定罪量刑。
二、上诉人梁某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月23日起至2015年8月22日止。罚金在本判决生效之次日起三十日内向原审法院缴纳，上缴国库。）
本判决为终审判决。
审 判 长 崔小军
审 判 员 蔡丽君
代理审判员 温晓雅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王炎彪
陈秀琪
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6027号
原告：张锟，住哈尔滨市道里区。
被告：沈绍辉，住哈尔滨市道里区。
原告张锟与被告沈绍辉定金合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锟、被告沈绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锟向本院提出诉讼请求：1.撤销张锟与沈绍辉签订购买位于哈尔滨市道里区经纬街305号3单元203室房屋的定金合同；2.沈绍辉返还张锟定金1万元。事实和理由：2016年3月16日，张锟与沈绍辉签订定金合同，沈绍辉购买位于哈尔滨市道里区经纬街305号3单元203室的房屋，购房定金1万元。双方口头约定，该房总价款为51万元，付款方式为现金。在双方签订房屋买卖合同前，沈绍辉告知张锟该房价格上涨至53万元。因双方对房屋买卖价款产生重大误解，如继续履行合同将显失公平。其在购买时并不知晓涉案房屋存在漏水现象，现场查看该房发现地板有被水浸泡过的痕迹，沈绍辉告知因为散热片爆裂所致。交付定金后从邻居处了解该房漏水。因购买涉案房屋需要交付全款，其需要向银行抵押其他房屋后所得贷款来交付购房款，且办理银行贷款需要时间，故不能在短时间内与沈绍辉签订房屋买卖合同。
沈绍辉辩称：不同意张锟的诉讼请求。张锟所述与实际不符，张锟向沈绍辉交付定金10几天后，沈绍辉与张锟联系要求与张锟签订房屋买卖合同，张锟称因所购房屋漏水拒绝与沈绍辉签订房屋买卖合同。张锟向其交付的1万元系保证将该房卖与张锟的定金，故不同意退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张锟举示的2016年3月16日沈绍辉给张锟出具的收条具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。该收条载明“收到张锟定金壹万元整经纬街305号3单元203室房屋，2016.3.16，沈绍辉”；沈绍辉举示的沈绍辉与张锟的录音记录。该证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信。该证据可证明，沈绍辉收取张锟定金后敦促张锟签订房屋买卖合同并给定张锟10天时间，张锟称短时间内无法办理贷款，不能在沈绍辉限定的时间内签订房屋买卖合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于哈尔滨市道里区经纬街305号3单元203室的房屋系案外人沈建国所有。2015年末，沈建国委托沈绍辉出售该房屋。张锟在实际查看该房屋现状后于2016年3月16日向沈绍辉交付1万元定金预购买该房屋。交付定金时张锟告知因所购房屋需交纳全款，沈绍辉应给以其合理时间，待其理他处房屋的抵押贷款手续收到贷款后方可交纳全部购房款，沈绍辉表示同意。2016年3月23日，沈绍辉要求与张锟签订房屋买卖合同，张锟以他处房屋的贷款手续尚未办妥为由拒绝与沈绍辉签订房屋买卖合同。沈绍辉给张锟10天时间准备。届期，张锟未与沈绍辉签订房屋买卖合同。2016年6月沈绍辉将该房出售给他人。
本院认为，沈建国委托沈绍辉代其出售涉案房屋，符合《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，张锟在购买涉案房屋时已审核了房屋产权证并未对房屋所有人提出异议，即表明对沈绍辉代理行为的认可。张锟向沈绍辉交付1万元购房定金系双方真实意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第九十条规定，张锟与沈绍辉签订的定金合同从交付定金之日起生效。本案争议焦点为：张锟与沈绍辉签订的定金合同是否符合撤销条件，沈绍辉是否应该返还张锟1万元定金。1.张锟未举示证据证实双方约定的购房价格，且庭审中张锟承认双方口头约定购房价格为53万元，故双方对购房价格不存在重大误解；2.张锟亦未举示证据证实该房存在漏水现在不适宜居住，且张锟在现场看过该房后向沈绍辉交付的定金，即表示其对该房予以认可，故房屋漏水不应作为张锟不与沈绍辉签订房屋买卖合同的理由；3.交付定金后，双方应当及时签订房屋买卖合同，双方虽未约定合同的签订时间，但沈绍辉已给张锟合理的准备时间，张锟以其向银行抵押贷款手续尚未审批为由不与沈绍辉签订房屋买卖合同的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，张锟在向沈绍辉交付购房定金后不及时履行签订房屋买卖合同的义务，无权要求返还定金。
综上所述，张锟的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张锟诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张锟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张江竹
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 张 岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第124号
原告：田孝信，男，1970年2月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。
委托代理人：高成，新疆众望律师事务所律师。
被告：唐均毅，男，1972年7月3日出生，汉族，新疆城建（集团）股份有限公司副总经理兼第二项目部项目经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：杨柏昆，男，1981年10月6日出生，汉族，新疆城建（集团）股份有限公司统计员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
原告田孝信与被告唐均毅、杨柏昆、新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称新疆城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭对本案进行了审理，原告田孝信及其委托代理人刘瑞君、高成，被告唐均毅、杨柏昆到庭参加诉讼，新疆城建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田孝信诉称：2005年至2012年之间，唐均毅与我方达成口头协议约定，唐均毅将其管理的新疆城建公司正在建设的八项工程中的水、暖、电专项安装工程及部分维修及劳务工程承包给我方。我方在施工期间，新疆城建公司与唐均毅陆续支付工程款及劳务费595万元，在工程全部完工后，仍欠付工程款及劳务费9012975元。经我方多次索要新疆城建公司以各种理由拒不支付，为维护我方合法权益，现诉至法院，请求判令：1、新疆城建公司支付工程款9012975元及利息1062404.43元；2、唐均毅与杨柏昆对上述款项承担连带给付责任。
被告唐均毅答辩称：八项工程新疆城建公司的账目没有彻底算清，我承认欠付，但对于欠付金额不确定。
被告杨柏昆答辩称：以上工程确实由田孝信施工，但具体金额我不清楚。我只是在项目上做预算和统计工作，工程的结算的具体金额需要财务对账结束才清楚，对于欠款部分我不应该承担责任。
被告新疆城建公司未到庭答辩。
经本院审理查明：一、2008年9月28日新疆城建公司承建了朗润天城商住小区Ⅱ标段工程。2013年9月6日田孝信与唐均毅就朗润6﹟楼水暖电工程进行了结算并形成结算书一份，结算金额为1825195.93元，已支付50万元，还欠付1325195.93元；
二、2008年6月6日新疆城建公司与乌鲁木齐市政府投资建设工程管理中心就甘泉堡工业区联合办公楼工程签订《建设工程施工合同》一份。2013年9月6日田孝信与唐均毅就甘泉堡联合办公楼工程进行了结算并形成结算书一份，结算金额为22800元，至今未付；
三、2013年9月6日田孝信与唐均毅就骑马山公务员小区6﹟、8﹟楼水暖电工程进行了结算并形成结算书一份，在结算书第一页结算金额为2258581.08元，但以该结算书第二页及第三页的结算金额相加，实际结算金额为2227320.71元，已支付15万元，还欠付2077320.71元；
四、2013年9月6日田孝信与唐均毅就武警营房机关事务用房水暖电工程进行了结算并形成结算书一份，结算金额为4705437.23元，已支付50万元，还欠付4205437.23元；
五、2013年9月6日田孝信与唐均毅就市政局片区公务员1﹟楼水暖电工程进行了结算并形成结算书一份，结算金额为807984.82元，已支付30万元，还欠付507984.82元；
六、2013年9月6日田孝信与唐均毅就瑞景大夏水暖电工程进行了结算并形成结算书一份，结算金额为5337036.31元，已支付450万元，还欠付837036.31元；
七、2013年9月6日田孝信与唐均毅就西山大浦沟渗滤液工程进行了结算并形成结算书一份，结算金额为11700元，至今未付；
八、2013年9月6日田孝信与唐均毅就市政府武警营房及服务用房工程进行了结算并形成结算书一份，结算金额为25500元，至今未付；
杨柏昆作为结算编制人在上述八份结算书中签名确认。庭审中唐均毅与杨柏昆对上述八份结算书真实性予以认可，并认可八份结算书中所涉工程均由田孝信施工。另，唐均毅与杨柏昆均是新疆城建公司员工。
以上事实有《建设工程施工合同》、结算书、养老保险缴费帐单、当事人的陈述及法庭审理笔录等证据存卷为证。
本院认为：庭审中唐均毅与杨柏昆自认其是新疆城建公司的员工，结合乌鲁木齐市社会保障局出具的养老保险缴费账单，唐均毅与杨柏昆的社保均是由新疆城建公司交纳，可以认定唐均毅与杨柏昆是新疆城建公司的员工，故田孝信提出要求唐均毅、杨柏昆对新疆城建公司应付的工程款承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。田孝信出具的八份结算书，结合田孝信出具的建设工程施工合同、结算书后附的决算书及结算审核定案表，可以认定八份结算书所涉工程的承包方均为新疆城建公司，庭审中唐均毅与杨柏昆对八份结算书的真实性无异议，唐均毅自认其是八份结算书所涉工程的项目经理，因唐均毅与杨柏昆是新疆城建公司的员工，因此唐均毅与杨柏昆在八份结算书中签字确认的行为应视为代表新疆城建公司的职务行为，故对八份结算书中所记载的欠付工程款，应由新疆城建公司向田孝信履行给付义务，按八份结算书结算金额计算，新疆城建公司应给付田孝信工程款合计9012975.05元，故田孝信提出要求新疆城建公司向其支付欠付工程的诉讼请求，本院予以支持。唐均毅抗辩称在田孝信施工过程中还有部分已付工程款未计入结算书，对此新疆城建公司也未到庭予以说明，且唐均毅在法院指定的举证期限内未提供相应证据证实其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。田孝信所诉的八项工程与新疆城建公司的结算时间均为2013年9月6日，因在结算之前双方对欠付工程款数额无法确定，故田孝信主张的工程款利息应从结算书出具之日起算，新疆城建公司未按期支付工程款，田孝信提出要求新疆城建公司向其支付拖欠工程款期间利息的诉讼请求成立，但其主张数额计算不当，本院对其合理部分的利息主张予以支持。按同期银行贷款基准利率6.15%计算，新疆城建公司应向田孝信给付欠付工程款利息1051626.42元（9012975.05元×6.15%÷12个月×22个月＋9012975.05元×6.15%÷12个月÷30天×23天=1051626.42元，2013年9月7日至2015年7月29日】。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆城建（集团）股份有限公司给付原告田孝信工程款9012975.05元；
二、被告新疆城建（集团）股份有限公司给付原告田孝信工程款利息1051626.42元；
三、驳回原告田孝信的其他诉讼请求。
以上款项合计后，新疆城建（集团）股份有限公司应支付田孝信10064601.47元，于本判决生效后十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的10075379.43元，给付金额10064601.47元，占请求标的的99.89%，本诉案件受理费82252.28元（田孝信已预交），由田孝信负担0.11%即87.99元，由新疆城建公司负担99.89%即82164.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院（如上诉期限届满七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
人民陪审员 马 红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石晓峰
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第64-1号
申请人顾素真，女，汉族，农民，住宁陵县。
被执行人万东峰，男，汉族，住宁陵县。
申请人顾素真与万东峰委托合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第64号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 王修魁
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执52号
申请执行人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人：吴云华，局长。
被执行人：侯右成，男，1973年9月5日出生，侗族。
被执行人：于群，女，1994年1月31日出生，汉族。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2017年3月6日向本院提出申请，请求强制执行会卫计征【青】（2016年）第19号社会抚养费决定书，申请对被执行人侯右成、于群强制执行征收社会抚养费44560元。本院通过采取查询被执行人侯右成、于群的银行存款等执行措施，均未能发现被执行人侯右成、于群有可供执行的财产，申请执行人会同县卫生和计划生育局也未能提供被执行人侯右成、于群的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 张太标
代理审判员 李征兵
二〇一七年六月一日
书 记 员 李东洪
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第423号
原告薛震昌，又名薛振昌，男，汉族，1959年2月1日出生，住新乡市凤泉区。
被告孙连文，男，汉族，1978年7月7日出生，住新乡市凤泉区。
被告刘开风，女，1979年7月22日出生，住址同上。
原告薛震昌诉被告孙连文、被告刘开风民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛震昌、被告孙连文到庭参加诉讼，被告刘开风经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛震昌诉称：被告与原告的儿子薛某系好朋友关系。2012年度期间，被告孙连文因家中用钱陆续多次向原告借款共计403000元，后在2013年1月17日，被告孙连文为了保证能够及时还钱，向原告补写了借条。在2014年1月1日，原告因家中急用钱，找到被告孙连文让其还钱，但被告孙连文以没钱为由向后拖延，被告刘开风系孙连文的妻子，且被告孙连文是在婚姻关系期间借的钱，故依法其应承担连带偿还责任。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款403000元及利息，庭审时原告要求利息从借款之日起按照同期银行的贷款利率计算至还清之日止。
被告孙连文辩称：我不欠原告钱，我与原告儿子薛某是朋友。原告既没有给我现金，也没有转账，打条时候薛某在场，是为了不让他们家闹矛盾。我跟薛某有经济来往，原来就一直在一块做生意。我们三个协商时原告方要求我还钱。我和薛某之间还有许多账，如果要还钱的话的一起算，不同意还钱付利息。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求两被告偿还借款403000元并自2014年1月1日起按银行贷款利率支付利息有无事实根据和法律依据。
原告为了证明自己的主张，当庭提交借条2份，以证明原告借给被告钱。
被告孙连文对原告提交证据的质证意见是：是我打的条。但是我不欠原告钱，我是给薛某打的条，我打条是因为原告薛某和他的家里拿钱有漏洞，我和薛某当时坐在车里一起算的账，我给薛某打条是为了给原告一个安慰。
为了查清案件事实，本院依法出示2014年9月17日对薛某制作的询问笔录1份。原告对薛某的询问笔录无意见。被告孙连文对薛某的询问笔录的意见是：我是和薛某在车里面打的条，我没有找原告借过钱，对笔录有意见。
经庭审质证，本院对本案证据分析认证如下：1、被告孙连文对原告提交2份借条的真实性无异议，2份借条来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以确认。2、本院对薛某制作的询问笔录系证人证言，薛某与原告系父子关系，对薛某询问笔录不单独作为证据使用，对薛某询问笔录中陈述与当事人陈述相印证部分予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证确认本案事实如下：被告孙连文与被告刘开风告系夫妻关系。2013年1月17日被告孙连文因向原告借款为原告出具了两份借条，内容分别为“今借到薛振昌现金（300000元）大写：叁拾万元正。孙连文2013.1.17日”；“今借到薛振昌现金（103000元）大写：壹拾万零叁仟元正。孙连文2013.1.17日”。二被告未还款，原告诉至法院。
本院认为：被告孙连文向原告薛震昌借款，原、被告之间形成自然人之间民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。因双方没有约定还款期限，原告薛震昌可以催告被告孙连文在合理期限内返还，现原告薛震昌起诉要求被告孙连文返还借款，本院予以支持。原告认为借款时二被告系夫妻关系，应由二被告共同偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告没有提交证据证明原告与被告孙连文明确约定该债务为个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形。孙连文以个人名义为家庭利益所负的债务，应认定为夫妻共同债务。原告请求判令刘开风对403000元借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告薛震昌要求二被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告薛震昌要求支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告孙连文辩称不欠原告钱，其与原告儿子薛某之间还有许多账。本案原告持有被告孙连文亲笔书写的借条，被告没有提交有效证据证明其主张，故对被告孙连文辩称不欠原告借款的辩解不予采信。被告孙连文与薛某之间的纠纷与本案不是同一法律关系，被告孙连文可另案主张。被告孙连文称系向薛某出具的借条，经本院释明，被告孙连文没有另行主张撤销两份借条。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙连文于本判决生效后二十日内返还原告薛震昌借款403000元，被告刘开风承担连带清偿责任。
二、驳回原告薛震昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7345元，由被告孙连文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
代理审判员 闫帅锋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 沈 晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04289号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告江北区领尚酒吧，经营场所重庆市江北区红黄路22号（附3号）。
经营者马建波，男，1980年9月14日出生，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江北区领尚酒吧著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余 博
二〇一五年七月三日
书 记 员 鲁培豪
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第813号
申请执行人刘添男，农民。
委托代理人王金山，农民，
被执行人李春喜。
申请执行人刘添男与被执行人李春喜劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7473号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的6552元，执行费50元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因双方约定的给付执行款期限较长，经询申请执行人委托代理人意见同意终结本案本次执行程序并递交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第813号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年三月十八日
书记员 冯天春
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3900号
原告吴志平。
被告上海华东电器厂。
法定代表人杨德生。
委托代理人孙鸿书，上海市华联律师事务所律师。
原告吴志平诉被告上海华东电器厂养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志平及被告上海华东电器厂的委托代理人孙鸿书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志平诉称：原告于1983年5月进入被告的前身长城家俱厂，在有毒有害特殊岗位工作，至1992年底已满8年，1992年以后原告待岗。按照相关政策规定，1992年底前有毒有害工龄满8年，退休时可以享受一次性补贴人民币（以下所涉币种均为人民币）3000元，但由于被告未向社保机构提供原告属于特殊工种的材料，导致原告未获得该笔补贴，现要求被告赔偿特殊工种补贴损失3000元。
被告上海华东电器厂辩称：不同意原告的诉请。原告在被告前身长城家俱厂从事电工工作，当时被告单位经济效益不好，所以职工到提前退休的年龄就为职工办理了提前退休手续，以便于职工提前领取退休工资，原告提前退休也属于这种情况。原告未提供社保局3000元补贴的依据，且已退休多年，诉讼也超出时效。
经审理查明：原告吴志平于1983年进入长城家俱厂（被告前身）工作，2011年2月，原告因特殊工种提前失业退休。
另查：原告在上海市社会保险事业管理中心杨浦分中心的工龄档案记载：原告于1976年7月参加工作，1992年底前连续工龄16年6个月，1992年底有毒有害特殊工龄5年6个月，累计至上年末有毒有害特殊工龄8年11个月。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称1992年底有毒有害工龄满8年可于退休时享受补贴，上海市社会保险事业管理中心杨浦分中心原告的工龄档案显示其1992年底有毒有害特殊工龄为5年6个月，不足8年，原告现认为被告未向社保中心提供其属于特殊工种年限的材料，存在过错，但未就其于1992年底从事有毒有害特殊工种已满8年提供证据证明，故原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴志平要求被告上海华东电器厂赔偿特殊工种补贴人民币3000元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告吴志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一四年九月十五日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00075号
申请执行人赵立中，又一春饭店业主。
被执行人张国春，中国人民财险公司赵县支公司职工。
本院在执行赵立中申请执行张国春欠款纠纷一案中，申请人赵立中于2014年4月8日申请撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
赵县人民法院（2013）赵民初字第01210号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘增海
二〇一四年五月二十九日
书记员 邢 涛
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初159号
原告：陈长青，男，1967年3月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：张德苗，男，1963年1月11日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：张喜平，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
上述二被告共同委托代理人：张珺（被告张德苗之女）。
原告陈长青诉被告张德苗、张喜平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员贾娟娟独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈长青的委托代理人仰宝峰、被告张德苗及二被告共同委托代理人张珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长青诉称：2015年2月13日张德苗因公司周转需要向陈长青借款100000元，双方约定借款期限为2015年2月13日至2015年3月12日，月利息按2.5%计算，并就违约后违约金、律师费负担等进行了约定。张喜平就上述债务承担连带责任担保。该借款到期后陈长青多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、张德苗立即偿还借款本金10万元及利息（利息自2015年2月14日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、张德苗向陈长青支付律师费5000元；3、张喜平对上述二项给付内容承担连带保证责任；4、诉讼费用由张德苗、张喜平负担。
张德苗辩称：借款是事实，但讼争借款是公司借款，不是张德苗个人借款。张德苗借款时在借条中明确写明是用于公司周转，且借条出具原因是因为陈长青弟弟在张德苗公司订购了一套房屋，后陈长青弟弟要求退房，张德苗同意退还陈长青弟弟10万元，本来应该由公司出具条据，因当时张德苗未带公章，陈长青提出由张德苗出具借条，张德苗才出具了借条。该款应认定公司为实际借款人，由公司负责偿还。另张德苗在借款期间归还了5000元本金。
张喜平辩称：借款为虎博公司借款，应由虎博公司偿还，现陈长青将该借款转至张德苗名下，未通知张喜平。另张喜平是听说张德苗借款已由虎博公司房产抵押的前提下才签署担保书的。该笔借款应由公司房产先行偿还，再由张喜平偿还。另张德苗涉嫌与陈长青串通损害张喜平利益，张喜平不应承担担保责任。
经审理查明：2015年2月13日，张德苗向陈长青借款10万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2015年3月12日止，月利息按2.5%计算。如张德苗到期不能归还借款，除支付未还金额日万分之五的违约金外，还须承担陈长青所有实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）。张喜平于当日出具担保书一份，内容为：张喜平自愿为张德苗借款提供连带责任担保，担保期限两年，担保范围为债权、利息、逾期违约金及实现债权的费用。2015年2月14日陈长青将10万元转入张德苗提供的帐户。其后张德苗一直未还款，致讼始。
另，陈长青为本案支付律师费5000元。
以上事实，有2015年2月13日张德苗出具借条一份、张喜平出具担保书一份、安徽省农村商业银行网上转帐汇款电子回单两份、律师费发票、委托代理合同、律师收费标准及当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，陈长青要求张德苗清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。张德苗主张借款用于公司周转，所以应认定为公司债务。由于本案讼争借款出具借条主体为张德苗个人，并没有加盖公司公章，张德苗也未提供证据证明该款确实用于企业生产经营，借款主体应认定为张德苗个人，由于出借人陈长青并未要求公司共同承担偿还责任，本院对张德苗的主张本院不予采信。张喜平主张张德苗曾与陈长青约定以虎博公司房产提供担保，并未提供证据证明，本院不予采信。陈长青主张的利息及律师费符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张德苗于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈长青借款本金10万元及利息（利息自2015年2月14日起至付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告张德苗于本判决生效之日起十五日内给付原告陈长青律师费用5000元；
三、被告张喜平对上述一、二项判决给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元、保全费1200元，合计2600元，由被告张德苗、张喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一六年三月十日
书记员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第14号
上诉人（原审被告）：浙江利尼斯洁具有限公司。
法定代表人：涂斌峰。
被上诉人（原审原告）：瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：翁奕峰。
上诉人浙江利尼斯洁具有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第2526号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其公司住所地在温州市龙湾区海城街道，依据原告就被告原则，应由温州市龙湾区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在合同约定发生纠纷向贷款人住所地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。本案贷款人住所地为瑞安市，故瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年一月二十日
书记员 万祥敏
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终15号
上诉人（原审原告）徐州市永泰选矿厂。
法定代表人薛红贵，总经理。
委托代理人周云，徐州市永泰选矿厂法务。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区国家税务局，住所地在徐州市奎园晓月园6号楼。
法定代表人周广华，局长。
出庭应诉负责人周建，该局副局长。
委托代理人郝玉峰，该局法规科科长。
委托代理人刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
上诉人徐州市永泰选矿厂因诉被上诉人徐州市铜山区国家税务局税务行政管理一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐州市永泰选矿厂的法定代表人薛红贵、委托代理人周云，被上诉人徐州市铜山区国家税务局的出庭应诉负责人周建、委托代理人刘玉荣、郝玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”按此规定，对于不服税务机关作出缴纳税款的处理决定，实行复议前置原则，且行政相对人依照法律应当缴纳完应缴税款后，方可申请复议。本案铜国税六通（2011）62号税务事项通知书，铜国税六限改（2011）8号责令限期改正通知书，徐州市铜山区国家税务局于2011年5月31日向徐州市永泰选矿厂送达，徐州市永泰选矿厂的工作人员签收，徐州市永泰选矿厂未在法定期限60日内申请行政复议，铜国税稽限通字（2011）第2号限期缴纳税款通知书，徐州市永泰选矿厂自述于2011年8月26日收到，徐州市永泰选矿厂同样未在法定期限60日内申请行政复议，本案徐州市永泰选矿厂未完成先行行政复议的法律规定的程序，直接向法院提起诉讼的请求，依法应予驳回。徐州市永泰选矿厂所诉要求退还税款652042.98元，徐州市永泰选矿厂得知银行存款被作为应征税款强制划扣后，至今亦超过二年期限，此诉讼请求亦超过法定起诉期限。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（五）项、第（十）项之规定，裁定：驳回徐州市永泰选矿厂的起诉。案件受理费50元，由徐州市永泰选矿厂承担。
上诉人徐州市永泰选矿厂上诉称：一审裁判理由无事实和法律依据。首先，本案诉争的三份通知书，上诉人没有在通知书记载的时间收到过，上诉人也没有签收过，开庭时被上诉人并未举证证实上诉人或上诉人的委托人收到过上述通知书，被上诉人没有尽到通知义务，上诉人没有收到通知，当然不能进行行政复议，所以一审法院认为应当复议前置是错误的。第二，在上诉人银行存款被划扣后，上诉人多次向被上诉人及上级领导主张权利，一审开庭时，上诉人还提供了证人予以证实。只要上诉人向被上诉人主张过权利，诉讼时间自然中断，重新起算。上诉人几年来不间断的向被上诉人及上级领导主张权利，并且有证人证实，就不能适用两年时效，不能以银行存款被划扣的时间开始计算至上诉人起诉时已超两年。第三，行政诉讼应当由行政机关举证自己的行政行为没有过错，并且卷宗材料要一次性准备齐全，一案一卷宗，不能证实行政行为无过错，就应当承担不利的后果。一审法院要求被上诉人提供与银行之间的三方协议，被上诉人也认可存在该协议，可以提供，直至一审裁定下达，上诉人也未见被上诉人提供该证据，被上诉人是否按规定时间提供了该证据，上诉人也不得知，一审法院也未就该证据通知上诉人质证。第四，本案的焦点就是被上诉人是否尽到通知义务，开庭时被上诉人提供的回执单有明显的涂改，并且没有上诉人的盖章，也没有证据证实回执单是经上诉人合法签收的，一审法院避重就轻，仅以时效驳回上诉人的起诉，显然是错误的，没有以事实为依据，对于被上诉人提供的变造的证据，以及上诉人为证明一直在向被上诉人主张权利而提供的证人，一审法院只字未提。综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定；2、撤销铜国税六通（2011）62号税务事项通知书、铜国税六限改（2011）8号责令限期改正通知书、铜国税稽限通字（2011）第2号限期缴纳税款通知书；3、被上诉人退还2011年7月29日之后划扣的款项652042.98元。
被上诉人徐州市铜山区国家税务局二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、上诉人未在法定期限（复议期间60日）内先行提起行政复议，依法应当予以驳回。答辩人依据《税收征收管理法》第三十二条的规定作出《税务事项通知书》（铜国税六通（2011）62号）、《责令限期改正通知书》（铜国税六限改（2011）8号），并依法向上诉人送达。上诉人如不服，应在法定期限内提起复议前置程序，但上诉人却没有依法提起该程序。因该复议期间为不变期间，故上诉人以其不断向被上诉人主张过权利，时效中断应重新起算的观点不能成立，上诉人的请求应予驳回。二、即便不从是否超过法定复议期间方面考虑，答辩人作出铜国税六铜（2011）62号、铜国税六改（2011）8号责令限期改正通知书所依据的事实清楚、法律适用正确、程序合法，依法不应被撤销。综上，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：被上诉人提供的送达回证能够证明其已于2011年5月31日向上诉人送达铜国税六通（2011）62号税务事项通知书、铜国税六限改（2011）8号责令限期改正通知书，由上诉人的工作人员签收上述文书的事实。上诉人对上述两份通知书不服，应依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，先缴纳或者解纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，才可以依法向人民法院起诉。上诉人在未依法申请行政复议的情况下，直接提起行政诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。被上诉人自认铜国税稽限通字（2011）第2号限期缴纳税款通知书未送达给上诉人，故该通知书对上诉人不生效。上诉人账户内的款项652042.98元被作为应征税款划扣的行为发生于2011年7月29日至2011年12月13日，上诉人在款项被扣划后应当知道该事实，其向原审法院提起本案诉讼时，已超过两年，故其要求被上诉人退还2011年7月29日之后划扣的款项652042.98元的诉讼请求亦超过法定起诉期限。综上，原审法院认定上诉人的起诉未履行复议前置程序且超过了法定的起诉期限，依法裁定驳回其起诉并无不当。但一审裁定由上诉人承担案件受理费50元，不符合《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预交一审案件受理费50元，由徐州市泉山区人民法院退还上诉人，预交二审案件受理费50元，由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张文娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3594号
原告福建省沪天阀门制造有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人洪文彬，该公司负责人。
被告鞍山阿尔肯科技发展有限公司，住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人魏颖，该公司负责人。
本院受理原告福建省沪天阀门制造有限公司与被告鞍山阿尔肯科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
�案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初28号
原告：王秀敏，女，1968年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：刘树源，男，1970年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：马秀芝，女，1972年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：王东，北京市建研律师事务所律师。
原告王秀敏与被告刘树源、马秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王秀敏、被告刘树源、被告马秀芝及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀敏向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘树源、马秀芝给付木材款24403元。事实与理由：2016年5月至8月，被告向原告购买地板料，欠款24403元。原告多次向被告索要，被告一直未给付。为维护原告合法权益，原告诉讼至法院。
被告刘树源辩称：原告所述属实，同意给付拖欠的货款24403元。
被告马秀芝辩称：被告马秀芝未参与刘树源的经营活动，不清楚该笔债务是否属实，要求原告及被告刘树源出具证实买卖木材真实发生的证据，如属实，同意给付。但2016年7月31日以后的债务不同意给付。
原告王秀敏围绕诉讼请求向法庭提交了1张欠据、15张销货单据作为证据。欲证明：2016年5月至8月，被告刘树源共拖欠原告木材款24403元。经质证，被告刘树源对上述证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，被告马秀芝虽对上述证据的形式要件及证明的问题存有异议，但在被告刘树源举证时发表的质证意见中确认了买卖发生的事实，间接承认了此组证据的证明效力，故本院对上述证据及原告欲证明的问题予以确认并在卷佐证。针对被告马秀芝的质证意见，被告刘树源提供15张销货单据作为证据。欲证明：这15张单据与原告提供的15张单据是买卖交易三联单中的其中两联，两组单据上的编号及款项是完全一致的，能够印证2016年5月至8月被告刘树源从原告处购买地板料，欠款24403元。经质证，原告及被告马秀芝对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议，故本院对上述证据及被告刘树源欲证明的问题予以确认并在卷佐证。被告马秀芝向法庭提供绥芬河市人民法院民事判决书1份。欲证明：被告马秀芝与被告刘树源已经离婚，双方共同财产分割的截止日期为2016年7月31日，主张2016年8月1日以后发生的债务不是夫妻共同债务。经质证，原告对该证据的形式要件和欲证明的问题均无异议，但认为两被告是否离婚与自己无关。被告刘树源对该证据的形式要件和欲证明的问题均无异议，但认为截至离婚之日前发生的债务都是夫妻共同债务。本院对该份证据的形式要件予以确认，对被告马秀芝欲证明的问题不予确认，2016年7月31日仅是被告刘树源在离婚诉讼中便于计算夫妻共同财产而设立的时间点，并非夫妻共同债务承担的法定时间节点。
本院经审理查明事实如下：原告王秀敏与被告刘树源均从事木材经营。自2016年5月至2016年8月，被告刘树源先后15次向原告购买木材，价款共计24403元。每次交易完成后，被告刘树源给原告出具买卖单据，共计15份，2016年12月31日被告刘树源给原告出具总欠据一份。该笔欠款原告多次向被告索要，被告始终未还。
另查明，被告刘树源、马秀芝于1997年12月18日登记结婚，2016年12月14日经法院判决离婚。
本院认为，被告刘树源向原告王秀敏购买木材，双方虽未签订书面合同，但构成事实上的买卖合同关系。在原告向被告刘树源交付木材后，被告刘树源应履行给付货款的义务。刘树源未及时给付货款，构成违约。故本院对原告要求被告刘树源给付货款24403元的诉讼请求予以支持。因被告刘树源经营木材生意的收入均用于家庭共同生活，且该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故被告刘树源对原告所负的该笔债务系夫妻共同债务，被告马秀芝对此亦负有共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘树源、马秀芝于本判决生效之日起三日内给付原告王秀敏木材款24403元。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告刘树源、马秀芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王海雁
二〇一七年二月十六日
书记员 王 蕾
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1081民初28号原告：王秀敏，女，1968年2月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：刘树源，男，1970年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：马秀芝，女，1972年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：王东，北京市建研律师事务所律师。原告王秀敏与被告刘树源、马秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王秀敏、被告刘树源、被告马秀芝及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀敏向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘树源、马秀芝给付木材款24403元。事实与理由：2016年5月至8月，被告向原告购买地板料，欠款24403元。原告多次向被告索要，被告一直未给付。为维护原告合法权益，原告诉讼至法院。被告刘树源辩称：原告所述属实，同意给付拖欠的货款24403元。被告马秀芝辩称：被告马秀芝未参与刘树源的经营活动，不清楚该笔债务是否属实，要求原告及被告刘树源出具证实买卖木材真实发生的证据，如属实，同意给付。但2016年7月31日以后的债务不同意给付。原告王秀敏围绕诉讼请求向法庭提交了1张欠据、15张销货单据作为证据。欲证明：2016年5月至8月，被告刘树源共拖欠原告木材款24403元。经质证，被告刘树源对上述证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，被告马秀芝虽对上述证据的形式要件及证明的问题存有异议，但在被告刘树源举证时发表的质证意见中确认了买卖发生的事实，间接承认了此组证据的证明效力，故本院对上述证据及原告欲证明的问题予以确认并在卷佐证。针对被告马秀芝的质证意见，被告刘树源提供15张销货单据作为证据。欲证明：这15张单据与原告提供的15张单据是买卖交易三联单中的其中两联，两组单据上的编号及款项是完全一致的，能够印证2016年5月至8月被告刘树源从原告处购买地板料，欠款24403元。经质证，原告及被告马秀芝对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议，故本院对上述证据及被告刘树源欲证明的问题予以确认并在卷佐证。被告马秀芝向法庭提供绥芬河市人民法院民事判决书1份。欲证明：被告马秀芝与被告刘树源已经离婚，双方共同财产分割的截止日期为2016年7月31日，主张2016年8月1日以后发生的债务不是夫妻共同债务。经质证，原告对该证据的形式要件和欲证明的问题均无异议，但认为两被告是否离婚与自己无关。被告刘树源对该证据的形式要件和欲证明的问题均无异议，但认为截至离婚之日前发生的债务都是夫妻共同债务。本院对该份证据的形式要件予以确认，对被告马秀芝欲证明的问题不予确认，2016年7月31日仅是被告刘树源在离婚诉讼中便于计算夫妻共同财产而设立的时间点，并非夫妻共同债务承担的法定时间节点。本院经审理查明事实如下：原告王秀敏与被告刘树源均从事木材经营。自2016年5月至2016年8月，被告刘树源先后15次向原告购买木材，价款共计24403元。每次交易完成后，被告刘树源给原告出具买卖单据，共计15份，2016年12月31日被告刘树源给原告出具总欠据一份。该笔欠款原告多次向被告索要，被告始终未还。另查明，被告刘树源、马秀芝于1997年12月18日登记结婚，2016年12月14日经法院判决离婚。本院认为，被告刘树源向原告王秀敏购买木材，双方虽未签订书面合同，但构成事实上的买卖合同关系。在原告向被告刘树源交付木材后，被告刘树源应履行给付货款的义务。刘树源未及时给付货款，构成违约。故本院对原告要求被告刘树源给付货款24403元的诉讼请求予以支持。因被告刘树源经营木材生意的收入均用于家庭共同生活，且该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故被告刘树源对原告所负的该笔债务系夫妻共同债务，被告马秀芝对此亦负有共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘树源、马秀芝于本判决生效之日起三日内给付原告王秀敏木材款24403元。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告刘树源、马秀芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王海雁二〇一七年二月十六日书记员  王 蕾
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初692号
原告：怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层，统一社会信用代码：91441224L16372469X。
法定代表人：施升华。
被告：周文强，男，1990年10月13日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告周文强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案起诉后向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。
审判员 苏少雄
二〇一八年三月二十七日
书记员 文梓颖
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00099号
原告刘xx，男，汉族，1961年10月25日出生。
被告李xx，男，汉族，1946年10月21日出生。
委托代理人张毅，河南广义律师事务所律师。
原告刘xx与被告李xx排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理依法由审判员段海鲁适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘xx和被告李xx及其委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，原、被告是同村村民，原、被告两家田地紧挨，由于被告准备兴建房屋，因自家田地不足，企图侵占我产权范围的三分土地，并且未经我同意擅自将我地里种的树木、花生予以刨除，被告还扬言自己人多势力大，恐吓威胁于我，明目张胆侵占我的土地，被告无视法律存在，仗势欺人，为此请求被告停止侵权，同时赔偿因侵权给原告造成的经济损失费，人民币2000元。
被告李xx辩称，1、原告刘xx不具备原告诉讼主体资格，被告承包的土地与同村刘万友的南北相邻，与原告的承包土地不相邻，原告无权对被告提起民事诉讼。2、原告民事诉状中事实与理由虚假，被告耕种的是自己承包的土地，不存在侵占原告所谓的三分土地，亦不存在刨原告树木、花生的事实，被告耕种的土地即与被告相邻的土地都是有数的，村委会干部到现场多次丈量，现在正在处理中，原告陈述的是否属实人民法院到现场测量便知。3、原告在诉状中陈述的“被告扬言自己人多势力大，恐吓威胁原告，仗势欺人”等更是无中生有，原告应当拿出确切的证据提交法庭或到公安部门进行控诉，否则被告保留追究其损害被告名誉权的法律责任。4、本案应属于土地使用权纠纷，应由乡人民政府先进行确权处理。
经审理查明，原、被告所争议的土地位于泌阳县泰山庙乡赵洼村委庄孙村民组东边南北公路的西边（本村称为“大堰上”）；被告李xx耕种的土地是同村李春堂原分得的承包地，后将该土地与李xx进行了互换；刘xx、刘xx、刘xx系兄弟三人，三兄弟位于本村“大堰上”的土地现有由刘xx耕种，位于被告李xx耕种土地的北边，与其相邻。李xx耕种土地的南边为“生产路”，刘xx耕种土地的北边为李校堂，刘xx耕种土地和李校堂边界无争议；原、被告争议的该块地东边为南北走向的公路，西边为南北走向的“生产路”。一九九二年进行第二轮土地承包时李春堂在“大堰上”分得1.28亩，刘xx（含刘万有一家人）在“大堰上”分得2.94亩，刘xx在“大堰上”分得2.45亩，现刘家三兄弟位于“大堰上”的土地均由刘xx耕种。经现场勘验刘家三兄弟土地北边与李校堂交界处东西长47.5米、被告李xx耕种土地南边东西长29.2米、刘家三兄弟北边与李校堂边界至李xx土地南边南北距离为119.2米。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。对于原告刘xx耕种自己兄弟的行为属于合法占有行为，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。被告李xx与李春堂换地的行为也属于土地互换行为行为，其合法权益也应受到法律保护。本案中刘xx耕种的位于“大堰上”的土地为（5.39亩，即3595平方米），被告李xx耕种的土地（1.28亩，即853平方米），原、被告耕种的土地南北总长119.2米，原告耕种土地北边与李xx交界处东西长47.5米，被告李xx土地南边东西长29.2米，据此可以计算出原告刘xx耕种的土地南北距离为91.068米，被告李xx耕种的土地南北距离为28.132米。对于被告辩称该案件不属于人民法院管辖问题，因为原、被告双方耕种的土地有土地承包经营权证书，具体面积确定无误，使用权没有争议，只是边界问题发生了纠纷，故对被告该项辩称，本院不予采纳。对于原告所主张被告刨原告树木和花生应予赔偿的问题，因原告没有提交相关证据予以证实，被告对此也不予认可，所以该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李xx在本判决生效后五日将位于泌阳县泰山庙乡赵洼村委庄孙村民组东边南北公路的西边（本村称为“大堰上”），现其耕种的土地自南边“生产路”北边沿起28.132米以北部分返还给原告刘xx。
案件受理费50元（已减半收取），由被告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一五年四月一日
书记员 焦明建
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第06871号
申请执行人刘佳，男，1989年9月26日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
被执行人吴启阳，男，1996年6月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人刘佳与被执行人吴启阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄青民初字第00707号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴启阳应给付刘佳30275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴启阳的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未到庭提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年十一月一日
书记员 徐钟卫
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初109号
原告：朱福勇，男，1984年1月7日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：唐堂，男，1991年1月22日生，汉族，住安徽省明光市。
原告朱福勇诉被告唐堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由本院审判员陈夕飞适用简易程序审理于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告朱福勇到庭参加诉讼，被告唐堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱福勇诉称：原告与王贝贝系朋友关系，2015年6月20日，王贝贝因家里有事，需要周转资金，向原告借款3万元，并出具借条，承诺一个月还款，并由被告唐堂对上述款项进行担保；事后，经原告多次催要，均无结果，因被告唐堂与借款人系同事关系，且是担保人，由还款义务，故此具状，请求依法判令：被告唐堂向原告还款30000元及利息。
被告唐堂未作答辩。
经审理查明：2015年5月29日，案外人王贝贝因做生意需要周转资金，向原告借款人民币30000元整，并向原告出具借条一张，被告唐堂对上述款项承担担保责任，借款并未约定还款期限及利息；后原告多次找到被告要求还款，均无结果。
以上事实有原告提供的借条一张及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人王贝贝向原告借款30000元，并由被告唐堂对上述款项进行担保的事实有借条为证，本院对此予以确认；根据相关法律规定，因双方对于担保方式及期限并无明确约定，唐堂应对上述款项承担连带保证责任，故对于原告诉请要求被告偿还30000元款项的诉讼请求应予支持；对于原告诉请要求被告承担上述款项利息，庭审中原告陈述王贝贝借款时双方口头约定月利率2分的利息，但是对于该项陈述其未能提供证据加以证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐堂于本判决生效之日起十五日内向原告朱福勇还款30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550，减半收取275元，由被告唐堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈夕飞
二〇一六年二月十七日
书记员 曹 健
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第20号
原告韩俊霞。
委托代理人李翔，河北十力律师事务所律师。
被告成安县民政局，所在地址：成安县有所为路95号。
法定代表人丁瑞臣，成安县民政局局长。
委托代理人丁恩光，成安县民政局婚姻登记处主任。
委托代理人白志军，成安县民政局福利处主任。
第一第三人杨瑞青，男，1979年9月1日出生，汉族，住河北省成安县商城镇北郎堡村**组**号。身份证号码：1321281979********。
第二第三人杨瑞清，男，1977年2月13日出生，汉族，住河北省成安县商城镇北郎堡村*组**号。身份证号码：1304241977********。
原告韩俊霞诉被告成安县民政局颁发的冀成婚编字第2001543号结婚证一案，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月11日立案后，于2015年8月12日向被告成安县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书，因第一第三人杨瑞青与第二第三人杨瑞清与本案被诉行政行为均有利害关系，本院均依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告韩俊霞、委托代理人李翔，被告成安县民政局负责人纪海波、委托代理人丁恩光、白志军，第一第三人杨瑞青到庭参加诉讼，第二第三人杨瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊霞诉称，2000年11月14日，原告与第一第三人杨瑞青到被告处申请办理结婚登记，当日被告经审查符合结婚登记条件，颁发了冀成婚编字第2001543号结婚证。原告于2004年5月份得知第一第三人杨瑞青在办理结婚登记时提供了虚假身份证明，实际用的是第二第三人杨瑞清的身份证件与原告办理了结婚登记，被告未尽到审查义务，造成错误登记的结果，请求法院撤销成安县民政局的冀成婚编字第2001543号结婚证。
被告成安县民政局辩称，依据《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》的规定，我局于2000年11月14日，依法受理了韩俊霞与杨瑞清的婚姻登记申请，同时韩俊霞与杨瑞清分别向我局婚姻登记处提供了身份证与户口本、婚姻状况证明原件，经我局婚姻登记处严格审查和确认申请人身份，确认上述手续符合婚姻登记条件，我局依法为其双方进行了婚姻登记。我局登记过程中手续齐全，适用法律正确，程序适当，合法有效，不存在任何法律瑕疵，不存在原告韩俊霞诉称与第一第三人杨瑞青在办理婚姻登记时提供虚假身份证明进行婚姻登记的情况，我局严格按照法律规定认真严格地履行了法定的审查义务，没有任何不当之处，请求法院依法驳回原告韩俊霞的诉讼请求。
被告成安县民政局向本院提交了以下证据、依据：1、杨瑞清与韩俊霞结婚登记申请书；2、审查处理结果；3、杨瑞清与韩俊霞所在的村民委员会出具的婚姻状况证明；4、杨瑞清与韩俊霞双方当事人办理结婚登记的身份证和户口簿上的常住人口登记卡。法律依据：1994年2月1日民政部颁布的《婚姻登记管理条例》、2003年8月8日国务院公布的《婚姻登记条例》。
第一第三人杨瑞青述称，在2000年我与韩俊霞结婚登记时，因我不到结婚年龄，当时我的户口簿上我的名字也是杨瑞清，我与本案的第二个第三人杨瑞清是同村、同名、同学、同字，他比我大两岁，已够结婚年龄，我为了与韩俊霞办理结婚登记，我到成安县公安局商城派出所谎称我的户口本丢失，需补办户口本，我向商城派出所谎报了本案的第二个第三人杨瑞清的家庭情况和身份信息，成安县公安局商城派出所根据我自报的情况，给我补办了户口本，我用该户口本到成安县公安局办理了临时身份证，我用该身份证和户口本到成安县民政局与韩俊霞进行了结婚登记。我与韩俊霞结婚登记时，双方都亲自到结婚登记处在结婚登记申请书、审查处理结果表上盖的手印，我与韩俊霞结婚登记时我身份证上的照片和结婚证上的照片均系我本人，双方所捺指纹真实并自愿结婚，成安县民政局审查后，给我与韩俊霞发给结婚证。
第二第三人杨瑞清未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院依法向成安县公安局商城派出所调取了本案的第一第三人杨瑞青、第二第三人杨瑞清的户籍证明，询问了第一第三人杨瑞青的相关情况。
经庭审质证，本案到庭的原、被告和第三人对在庭审中所出示并宣读的证据均没提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2000年11月12日，成安县公安局给本案的第一第三人杨瑞青签发了第一代临时身份证，有效期限三个月，身份证上的照片是第一第三人杨瑞青，姓名与出生日期是第二个第三人杨瑞清的姓名和出生日期，身份证号码：××。2000年11月14日，第一第三人杨瑞青持杨瑞清户口簿常住人口登记卡，成安县公安局给其签发的第一代临时身份证，与原告韩俊霞共同到被告处进行结婚登记，双方均在结婚登记申请书及相关文书中进行签名、捺印，自愿结为夫妻，领取结婚证。2015年8月10日原告以被告未尽到审查义务，造成错误登记，请求法院撤销被告成安县民政局给其颁发的冀成婚编字第2001543号结婚证提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告韩俊霞2004年5月已经知道被告成安县民政局给其与杨瑞清发给冀成婚编字第2001543号结婚证的行政行为，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼超过了法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩俊霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 马千海
审判员 闫 峰
审判员 杨会军
二〇一五年十二月一日
书记员 王晓敬
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第626号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一梁国爱。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告梁国爱、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月10日签订《三方合作协议》，同月24日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月23日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月14日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7536.44元，本息共37536.44元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7536.44元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7536.44元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费738元，减半收取369元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4607号
申请执行人庄敏星，男，1975年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林志华，男，1972年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第3783号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林志华的银行存款人民币102234元及相关利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
代理审判员 吴彩凤
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾仁东
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1298号
上诉人（原审被告）孙国廷。
委托代理人翟羽佳，河北运达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平泉县宝东矿业有限责任公司。
法定代表人刘会荣，董事长。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
上诉人孙国廷因与被上诉人平泉县宝东矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙国廷及其委托代理人翟羽佳，被上诉人平泉县宝东矿业有限责任公司法定代表人刘会荣及其委托代理人张利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2013年7月8日，原告把凯斯360钩机一台和江陵宝典皮卡车（车号hj2929）一台卖给被告孙国廷，孙国廷为原告出具了欠据一张，记载被告欠原告人民币217500.00元，此款分4个月还清，每月还50000.00元，最后一个月还清。原、被告双方为明确欠条的情况，于2013年7月12日，原、被告双方签订了钩机、皮卡车买卖合同，合同约定凯斯360钩机一台和江陵宝典皮卡车共计价款982642.00元，其中凯斯360钩机价款766642.12元，被告还17个月的银行贷款，每月还银行贷款45108.36元，到2014年10月还清，另外给付原告现金166000.00元，皮卡车价值50000.00元，合计216000.00元，自2013年7月起，每月20日前还50000.00元，分四个月付清，到2013年10月20日前将余款66000.00元付清。合同中双方责任中第二项还约定，合同一方如果违约，违约方向另一方支付车辆总价款10%的违约金。后被告给付原告20000.00元，双方认可尚欠197500.00元一直未付。审理过程中，原告申请诉讼保全，交纳保全费1000.00元。据此，原审法院判决：一、被告孙国廷于本判决生效之日起十日内一次性给付原告平泉县宝东矿业有限责任公司货款人民币197500.00元及违约金98264.20元。二、被告孙国廷于本判决生效之日起十日内一次性给付原告平泉县宝东矿业有限责任公司诉讼保全费1000.00元。判决后，孙国廷不服提起上诉，请求撤销一审判决，改判按被上诉人实际损失计算违约金，并承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：合同中第二项约定，如一方违约，违约方应向对方支付车辆总价款10%的违约金，对上诉人显失公平，未给付欠款是197500.00元，应按该数额确定10%的违约金数额。被上诉人辩称：双方合同约定车辆总价款982642.00元，上诉人尚欠被上诉人货款197500.00元，且未在约定时间付清，应按合同约定的10%向被上诉人支付车辆总价款的违约金。一审法院认定上诉人支付我公司违约金982642.00元正确。
经审理查明，原审法院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年7月12日签订的钩机、皮卡车买卖合同系双方真实意思表示，其内容合法，应属有效合同。被上诉人将合同所涉标的物交付给了上诉人，上诉人应在合同约定的时间内将合同项下欠款项及时给付被上诉人，而上诉人未在合同约定的时间内向被上诉人支付，构成违约，应当按照合同约定向被上诉人支付违约金。上诉人称应按被上诉人实际损失向其支付违约金的抗辩理由有违双方合同的约定，本院不予采信，且双方在合同中的约定并不违反法律规定。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4250.00元人民币，由上诉人孙国廷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 魏 华
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1864号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
负责人：祁一飞。
被执行人：朱方领，男，1978年11月29日出生，住浙江省泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱方领金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初441号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月08日立案执行，执行标的为307512.43元，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案307512.43元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1864号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1864号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。负责人：祁一飞。被执行人：朱方领，男，1978年11月29日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱方领金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初441号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月08日立案执行，执行标的为307512.43元，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案307512.43元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1864号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月一日代书记员 王 斌
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5509号
申请执行人上海尚品停车科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱纪红，副总经理。被执行人江苏启良停车设备有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：王国明，董事长。本院在执行上海尚品停车科技有限公司与江苏启良停车设备有限公司(2016)沪0114民初4589号承揽合同纠纷一案中，被执行人应支付案款人民币30690元、利息损失人民币1100元，并应负担案件诉讼费611元、执行费360元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏启良停车设备有限公司存款人民币32761元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。
审判员 张丽华
二〇一六年九月七日
书记员 朱觉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第20073号
原告甘肃小松西夏工程机械有限公司，住所地：兰州市七里河区南滨河路西路1389-1号。
法定代表人薛小平，系甘肃小松西夏工程机械有限公司董事长。
委托代理人苏清盛，系甘肃小松西夏工程机械有限公司法律顾问。
被告王军，男，汉族，1971年出生，住江苏省邳州市。
本院在审理原告甘肃小松西夏工程机械有限公司诉被告王军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院依法冻结被告王军银行账户内存款444649元或查封、扣押小松牌挖掘机（机型：PC220-8，机号DBBA7448）一台，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王军银行账户内存款444649元或查封、扣押小松牌挖掘机（机型：PC220-8，机号DBBA7448）一台，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 倩
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第1108号
原告艾某某，住辽宁省盖州市。
被告洪某某，住辽宁省盖州市。
原告艾某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识，于2007年7月20日办理登记手续，婚生女孩洪某甲，现年8岁。共同生活期间经常发生口角打仗，导致夫妻感情破裂，无和好可能。故诉至法院，请求离婚，婚生女归我抚养，被告承担抚养费，无共同财产债权债务纠纷。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年7月20日登记结婚，婚后生育一名女孩洪某甲，现年8岁。原告提出被告一直在大连上班，一年回来2-3次，回来就吵架，从2014年5月份分居至今，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系合法婚姻，且生育一名女孩，婚后为生活琐事产生矛盾在所难免。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，现由于原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告艾某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审 判 长 孙崇亮
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘诗琦
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0249号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人庄某，无业。2014年6月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人庄某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年4、5月间，被告人庄某在其居住的淮安宾馆客房内，容留张某、鲁某等人吸食毒品。具体事实如下：
1、2014年4月的一天夜里，被告人庄某在其居住的本区淮安宾馆5116客房内，容留张某、鲁某等人吸食冰毒，庄某亦参与吸食。
2、2014年5月初的一天上午，被告人庄某在其居住的本区淮安宾馆5116客房内，容留张某、鲁某等人吸食冰毒，庄某亦参与吸食。
2014年6月6日，被告人庄某到公安机关投案。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、鲁某等人证言，公安行政处罚决定书，受案登记表，发破案经过说明，淮安公安局淮安分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人庄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以支持。被告人庄某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年九月十日
书记员 华 蓉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫6125民初1313号
原告：王记全，男，汉族，生于1969年12月11日，住河南省郸城县。
被告：王延超，男，汉族，生于1983年5月2日，住河南省沈丘县。
被告：王邦理，男，汉族，生于1954年9月30日，住河南省沈丘县。
原告王记全与被告王延超、王邦理买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
原告王记全诉称，依法判令二被告共同偿还原告货款94018元；依法判令二被告承担自货物交付之日至货款支付完毕日止的利息；依法判令二被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日二被告购买我的塑料颗粒16210公斤，每1000公斤的价格是5800元，二被告说第二天给钱，先打个欠条。但二被告并没有按约定支付货款，一拖再拖，为维护我的合法权益，无奈起诉。
二被告均未应诉答辩。
本院经审查认为，二被告户籍所在地均为沈丘，沈丘县人民法院依法享有管辖权，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送沈丘县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 ：赵文学
二〇一八年四月二十八日
书记员 ：徐凌颖