云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第539号上诉人（原审被告）董大康，男，1977年8月12日生，汉族，住昆明市官渡区世纪城叠春苑**幢*单元**号，身份证号：5301111977********。上诉人（原审原告）王娟，女，1972年1月3日生，满族，住昆明市官渡区世纪城叠春苑**幢*单元**号，身份证号：5301231972********。二上诉人共同委托代理人周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）刘兴琼，女，1971年3月29日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区东华小区冬青里*号附**号，身份证号：5301031971********。委托代理人马永华，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。上诉人董大康、王娟因与被上诉人刘兴琼民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：二被告系夫妻关系。2013年1月8日，被告董大康与原告刘兴琼签订一份借款、抵押合同，约定被告董大康向原告借款2000000元，借款期限为2013年1月8日起至2014年1月8日止，借款按30%按月结息。合同签订后，原告刘兴琼于同日采用银行卡卡卡转账的方式向被告董大康6228460860004445715账户转入1000000元，采用电汇的方式转入董大康建设银行4340623860225135账户900000元，现金支付被告100000元。在借款期限内，因被告未能按期支付利息，被告董大康于2013年9月5日向原告出具一份还款计划，载明：今借刘兴琼的款项2,000,000(贰佰万元正)。在2013年10月归还800,000（捌拾万元），11月份归还800,000（捌拾万元），12月归还余款400,000（肆拾万元正）。被告作出还款计划后，未能按照约定的时间履行还款义务，现原告以其诉请诉至法院。庭审中，原告自述因约定的利息过分高于正常利息，故自愿要求利息按照银行同期同类贷款利息的四倍计算。原审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告董大康在借款后的还款计划中与原告明确约定了还款期限，现还款期限已届满，被告仍未归还原告借款，原告依据上述法律规定要求被告立即归还借款是符合法律规定的，故原审法院对原告要求被告立即归还借款的诉请予以支持。针对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本案中双方合同中约定的借款利息过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告自愿要求按照银行同期同类贷款利率的四倍计算符合相关法律规定，予以准许，对原告主张利息的诉请予以支持。至于利息起算时间的问题，自被告借到款项的2013年1月8日起,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止。另外，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案中二被告系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，鉴于二被告未到庭应诉提交证据，未能向原审法院举证证实借款系董大康的个人借款，未用于家庭共同生活开支，故依据上述法律规定该借款应由二被告共同承担还款责任。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，原审法院已向二被告依法公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，二被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故原审法院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告董大康、王娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘兴琼借款2,000,000元；二、由被告董大康、王娟于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告刘兴琼支付2,000,000元借款本金，自2013年1月8日起至本院判决确定还款之日止的利息；三、被告董大康、王娟对上述款项承担连带清偿责任。原审判决宣判后，上诉人董大康、王娟不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1559号民事判决，依法改判或发回重审；2、判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由为：2013年1月8日，上诉人董大康与被上诉人签订《借款抵押合同》约定上诉人董大康向被上诉人借款2000000元，同日被上诉人分两笔向上诉人董大康账户转入1000000元和900000元，100000元作为上诉人向被上诉人支付的利息预先扣除。故上诉人实际借款为1900000元；另，上诉人已向被上诉人偿还借款利息及本金560000元，应当从上诉人应偿还款项中扣除；2013年9月5日上诉人董大康向被上诉人出具还款计划，载明2000000元，于2013年10月归还800000元，11月归还800000元，12月归还400000元。该还款计划重新约定了还款金额及时间，并无支付利息的约定，故上诉人不应再向被上诉人支付利息。综上所述，上诉人因在外做生意，未参加原审审理，被上诉人很多陈述违背事实，请求二审法院依法改判。被上诉人刘兴琼答辩称：被上诉人借钱给上诉人的原因是上诉人称其要归还银行贷款，请被上诉人帮忙。借款金额就是2000000元，不存在100000元利息预先扣除的说法，100000元的现金是被上诉人的营业款，以现金方式支付，其余借款1900000元有转账凭证。上诉人至今只归还了210000元利息，本金尚未偿还。上诉人支付给被上诉人的350000元是对其他债务纠纷的还款，与本案无关。另，上诉人出具的还款计划并未得到被上诉人的同意，不应对被上诉人有约束力。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对于原审认定的案件事实上诉人认为：原审法院确认被上诉人现金支付给上诉人100000元的事实无证据支持，上诉人不予认可；原审法院确认上诉人未能按照约定的时间履行还款义务与客观事实不符，上诉人归还过部分借款。此外，双方当事人对原审法院确认的案件事实无异议，本院对各方无异议的事实予以确认。被上诉人对上诉人提出的异议不予认可，被上诉人认为实际借款金额就是2000000元，100000元是被上诉人用营业款支付的现金，不存在预扣利息的说法，另，上诉人确实已经归还了210000元，但归还的是利息，本金尚未归还。本院认为，上诉人的该异议涉及法律适用，将在本院认为中一并阐述。二审审理中，上诉人针对其上诉请求提交：1、交易明细，欲证明上诉人王娟于2013年4月11日归还被上诉人350000元；2、银行卡明细，欲证明上诉人董大康2013年5月3日向被上诉人还款100000元，2013年8月8日还款100000元，2013年11月7日还款10000元。经质证，被上诉人对证据1的真实性予以认可，但认为该款系针对另外一笔借款的偿还，与本案无关；对证据2的真实性、关联性、合法性无异议。因双方当事人对上诉人提交的两份证据的真实性无异议，本院予以采信。被上诉人提交：借条、中兴银行电汇凭证、交易明细清单，欲证明被上诉人除本案外另借款250000元给上诉人，上诉人归还的350000元系针对该笔借款归还的本息。经质证，上诉人对借条的真实性认可，但不认可与本案的关联性，并且借条并未约定利息，不可能在短短一个月内支付100000元利息；对电汇凭证、交易明细清单的真实性认可，但不认可其与本案的关联性，只能证明被上诉人汇过150000元给上诉人董大康，该金额与当天出具的250000元借条的金额不符。本院认为，上诉人董大康坚持认为350000元还款行为系针对2000000元借款的偿还，故本院被上诉人的主张不予采信。综上所述，原审法院确认“原告刘兴琼于同日采用银行卡转账的方式向被告董大康账户转入1000000元，采用电汇的方式转入董大康建设银行账户900000元，现金支付被告100000元。”的事实中“以现金方式支付被告100000元”没有相应证据支撑，本院对此不予确认。另，两上诉人提交证据证明其分别于2013年4月11日、2013年5月3日、2013年8月8日、2013年11月7日归还被上诉人350000元、100000元、100000元、10000元，共计偿还借款560000元，对于该部分事实本院予以确认。对于原审判决认定的其余案件事实，各方当事人均未提出有效异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应向被上诉人偿还的借款金额及利息的计算方式？本院认为：在大额借款纠纷中，一般以转账方式交付借款。依据已查明事实，本案被上诉人亦是通过转款的方式向上诉人交付了1900000元，被上诉人主张其还以现金方式支付100000元给上诉人，但其未能出示交付证据，上诉人对收到100000元现金的事实亦不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由被上诉人承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院确认上诉人与被上诉人之间的实际借款本金为1900000元。在借款期内，上诉人主张其共计偿还被上诉人560000元，被上诉人对收到560000元还款的事实无异议，但辩称其中350000元系用于偿还双方于2013年3月5日发生的借款。本院认为，双方对2013年3月5日的实际借款金额及利息计算存在争议，本院对该笔借款不在本案中予以评判，被上诉人有权另行处理。鉴于上诉人坚持认为其支付给被上诉人的350000元系用于对1900000元借款的偿还，故本院确认上诉人分别于2013年4月11日、2013年5月3日、2013年8月8日、2013年11月7日共计偿还被上诉人借款560000元。关于双方争议的利息计算问题，上诉人董大康与被上诉人在《借款、抵押合同》中约定利息按30%计，按月结息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”按双方约定的利息计算方式明显违背相关法律规定，故本院以借款本金1900000元为基数按24%年利率计算2013年1月9日起至2013年4月11日的借款利息，共计为116186.76元，上诉人偿还的350000元，扣除应还利息后尚余1666186.76元本金未偿还；以借款本金1666186.76元为基数按24%年利率计算2013年4月12日起至2013年5月3日的借款利息，共计为24102.54元，上诉人偿还100000元，扣除应还利息后尚余1590289.3元本金未偿还；以借款本金1590289.3为基数按24%年利率计算2013年5月4日起至2013年8月8日的借款利息，共计为101429.99元，上诉人偿还100000元，扣除应还利息后尚余1590289.3元本金及1429.99元利息未偿还；以借款本金1590289.3为基数按24%年利率计算2013年8月9日起至2013年11月7日的借款利息，共计为95155.97元，上诉人偿还10000元，扣除应还利息后尚余1590289.3元本金及86585.96元利息未偿还；此后上诉人未再向被上诉人还款，上诉人应承担自2013年11月8日起至2014年12月31日止，以借款本金1590289.3元为基数按24%年利率标准计算上诉人逾期还款利息；自2015年1月1日起至实际还款之日止，以借款本金1590289.3元为基数按21.4%年利率标准计算上诉人逾期还款利息。综上所述，原审判决认定事实及所做处理略有不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第1559号民事判决；二、由上诉人董大康、王娟于本判决生效后十日内共同归还被上诉人刘兴琼借款本金1590289.3元，并承担相应利息（利息的具体计算标准为：2013年8月9日起至2013年11月7日的借款利息86585.96元；2013年11月8日起至2014年12月31日止，以借款本金1590289.3元为基数按24%年利率标准计算的利息；自2015年1月1日起至实际还款之日止，以借款本金1590289.3元为基数按21.4%年利率标准计算的利息）；三、驳回上诉人董大康、王娟的其他上诉请求；四、驳回被上诉人刘兴琼的其他诉讼请求。一审诉讼费27600元，二审诉讼费人民币27600元，共计55200元，由上诉人董大康、王娟承担55000元，被上诉人刘兴琼承担200元。保全费5000元由上诉人董大康、王娟承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 张 楚代理审判员 李 蕊代理审判员 陈傢悦二〇一五年七月十七日书 记 员 桂小涵