山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第159号
上诉人（原审原告）于化芹，女，1967年7月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王东强，男，1982年8月28日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）徐商酹，男，1989年8月10日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇后吴村村民，住该村600号。
委托代理人李俊生，男，1961年6月28日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市天桥区大桥镇徐家村民委员会，住所地济南市天桥区大桥镇徐家村。
法定代表人徐连昌，主任。
委托代理人徐吉平，男，1954年1月5日出生，汉族，该村书记，住济南市。
委托代理人徐冰卫，男，1981年1月4日出生，汉族，该村村委会委员，住济南市。
上诉人于化芹因与被上诉人徐商酹、济南市天桥区大桥镇徐家村民委员会（以下简称徐家村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民桥初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年5月25日，徐商酹与徐家村委会签订租赁合同书1份。该合同约定，徐家村委会将村集体所有、坐落在村东土路北非耕地捌亩半（8.5亩）租赁给徐商酹从事养殖使用，该合同签订生效后交付使用。合同书中还约定，租赁期限为30年，自2011年5月25日起至2041年5月24日止，每年租价人民币壹万叁仟陆佰元（13600元），租赁总额为人民币肆拾万捌仟元（408000元），2011年5月25日起至2041年5月24日期间租金五年一交。该合同经徐商酹与徐家村委会签字盖章后，于2011年5月25日生效。2011年5月25日，经双方协商，于化芹与徐商酹、徐家村委会签订租赁合同书1份。合同约定，徐商酹、徐家村委会将村集体所有，坐落在村东土路北非耕地捌亩半（8.5亩）转租赁给于化芹从事养殖使用，本合同签订生效后交付使用。合同还约定，租赁期限为30年，自2011年5月25日起至2041年5月24日止，每年租价为人民币贰万柒仟贰佰元（27200元），租赁总额为人民币捌拾壹万陆仟元（816000元），2011年5月25日至2041年5月24日期间租金五年一交。于化芹与徐商酹、徐家村委会分别在该合同书上签字盖章后，该合同书于2011年5月25日生效。合同签订后，2011年5月25日，于化芹通过现金交付方式向徐商酹、徐家村委会支付五年租金13.6万元。2011年6月22日，于化芹向徐商酹、徐家村委会交付树款、耕地费、肥料费补偿款等共计5000元。庭审时，于化芹主张徐商酹、徐家村委会至今未能交付租赁土地，致使于化芹从事养殖业的合同目的不能实现，要求解除租赁合同。徐商酹、徐家村委会则认为于化芹交付租金后即将土地交付使用，其合同应继续履行。现于化芹持租赁合同书等诉至法院，要求：1、判令解除与徐商酹、徐家村委会的合同关系；2、判令徐商酹、徐家村委会返还土地租赁费13.6万元，树款、耕地费、肥料费5000元；3、判令徐商酹、徐家村委会赔偿于化芹经济损失21150元；4、判令徐商酹、徐家村委会承担连带责任。
另查明，原审法院依据案件审理的需要，对涉案土地进行了实地勘验，该土地为农民集体所有，为林业用地，现荒芜无人管理，并要求于化芹、徐商酹、徐家村委会进行现场交付土地。于化芹不同意交付，要求解除租赁合同，徐商酹、徐家村委会同意进行交付。
再查明，原审法院依据案件审理的需要，对涉案土地走访了土地管理部门，该土地为徐家村委会农民集体所有，为林业用地。徐家村委会提交了涉案土地的村两委会记录，证明该涉案土地已经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将涉案林地出租。
原审法院认为，于化芹、徐商酹、徐家村委会所签订的土地租赁合同并没有违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其合同应认定有效。徐商酹与徐家村委会签订的租赁合同书系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。于化芹与徐商酹、徐家村委会之间签订的土地租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，于化芹已经按合同约定向徐商酹、徐家村委会支付五年的土地租赁费13.6万元及树款、耕地费、肥料费等共计5000元，上述费用分别有收条和收到条予以证明，事实清楚，双方对此均无异议，原审法院予以采信。于化芹与徐商酹、徐家村委会的合同中未约定如何交付合同约定的租赁土地，原审法院又到诉争涉案土地进行实地勘验，要求双方进行现场交付土地，于化芹以土地至今未交付为由要求解除合同，徐商酹、徐家村委会同意进行交付，故于化芹解除合同的理由无事实依据亦无法律依据。因此，于化芹要求解除合同、返还土地租赁费及其它费用、赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回于化芹的诉讼请求。案件受理费3740元，由于化芹负担。
上诉人于化芹不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、合同效力问题。涉案土地租赁合同应为无效合同。本案涉及两份土地租赁合同，一份由徐商酹与徐家村委会签订，一份由于化芹与徐商酹、徐家村委会签订，两份合同的签订日期、土地坐落位置、租赁期限等内容均一致，徐家村委会将涉案土地在同一时间租赁给了于化芹、徐商酹，属“一地两租”；同时徐商酹在庭审中陈述其为“中间介绍人”，且合同中载明“村委会法定代表人（甲方）徐商酹”，但事实上徐商酹既不是徐家村委会村委成员，更不是法定代表人。据此，徐商酹、徐家村委会在与上诉人签订租赁合同时存在恶意串通的行为。根据《合同法》第五十二条第（二）项之规定，双方的合同应为无效。二、合同的履行。即使本案租赁合同合法有效，被上诉人也未按照合同约定履行其义务。导致上诉人无法实现合同目的。理由为，1、本案租赁合同签订后，上诉人按约支付了租金，但被上诉人以种种理由拒绝交付涉案土地，直到一审法庭辩论终结前上诉人尚不知涉案土地具体的坐落位置。按日常生活经验法则及交易习惯，合同相对方应对土地面积进行丈量、测绘并经土地相邻方、合同双方进行签字确认，并签订交付确认单。被上诉人未提交土地测量记录单、交接确认单等证据材料。2、退一步讲，被上诉人向上诉人交付了土地，但未向上诉人提供水、电、路的条件，上诉人租赁土地的用途是从事养殖，故提供水、电、路的条件是决定上诉人能否正常生产经营的前提条件。3、上诉人经向国土部门了解，并不是所有的林地都可以用于养殖，需实地勘测丈量之后予以确定。综上，被上诉人未按合同约定履行主要义务致上诉人无法实现合同目的，依法应当解除合同。三、原审法院实地勘验土地并要求双方进行现场交付违反交易规则及当事人的合意，不符合法律规定。四、一审法院适用《合同法》第八条、第五十二条、第六十二条、第一百零七条，以及《民事诉讼法》第六十四条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求与本案事实情况不符。综上，要求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐商酹答辩称，上诉人称合同无效是不正确的，合同没有损害任何人的利益，应当有效。涉案土地是从村民承包的地里转出的，被上诉人徐商酹先和村里签订的合同，后来上诉人提出也要承包，被上诉人徐商酹同意在经过村里同意的情况下把地转给她，一审中已经陈述的很清楚。在此期间上诉人从没有向被上诉人提出异议。一审判决认定的事实正确。
被上诉人徐家村委会答辩称，本届村委在2014年12月17日换届后才开始展开工作，到现在还没有将有关情况弄清楚，涉及到上诉人的相关租赁合同还没有交接，具体情况不了解。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2011年5月25日，于化芹作为承租人与徐商酹、徐家村委会签订土地租赁合同，该合同内容明确，徐商酹、徐家村委会分别在该合同落款甲方处签名、盖章。现于化芹以徐家村委会“一地两租”、租赁合同首部村委会法定代表人处载有徐商酹的名字等为由，主张徐商酹、徐家村委会在租赁合同签订时存在恶意串通行为，依据不足，于化芹以此主张租赁合同无效，本院不予支持。关于于化芹要求解除本案租赁合同等请求应否支持的问题。于化芹以徐商酹、徐家村委会一直不能交付土地构成违约为由，要求解除合同。对此本院认为，本案合同性质为土地租赁，双方在租赁合同中已明确约定了所租赁土地的位置、面积、交付时间，于化芹在该合同签订后即可行使其权利，利用该土地进行经营。在此过程中，如由于徐商酹、徐家村委会的原因导致其不能利用土地，应由徐商酹、徐家村委会承担相应责任。但于化芹在本案中未提供任何证据证明由于徐商酹、徐家村委会的原因致使其不能利用土地，因此，于化芹主张徐商酹、徐家村委会一直不交付土地导致其合同目的无法实现，缺乏事实依据和法律依据，其以此为由要求解除合同、返还已付款项等，不应予以支持。另，原审审理中，根据本案实际情况，原审法院组织各方当事人进行现场勘验，并询问各方当事人是否同意继续履行合同，符合法律规定。综上，于化芹的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人于化芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴秀婷