山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初386号
原告：淄博高富林置业有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：孔令梅，经理。
委托代理人：李洪才，山东青苑律师事务所律师。
委托代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
被告：张店米兰映像软装设计工作室。住所地：张店区
法定代表人：刘菲菲，经理。
委托代理人：刘真真，女，1989年7月25日出生，汉族，惠民县人，住惠民县。
身份证号：372321198907257163
委托代理人：刘娟娟，女，1987年8月4日出生，汉族，惠民县人，住惠民县。
身份证号：372321198708047163
原告淄博高富林置业有限公司（以下简称高富林公司）与被告张店米兰映像软装设计工作室（以下简称米兰工作室）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告高富林公司的委托代理人李洪才、张小彬，被告米兰工作室的委托代理人刘真真、刘娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高富林公司诉称：2015年9月3日，被告与原告签订家具及软装饰品合同，原告从被告处购买定制家具及软装饰品，合同价款共计为398000.00元，合同价款包括产品、配件、辅材、包装、运输、设计、安装、验收等完成工作所需的全部费用及相关税费。合同履行地点为高青县。合同约定被告应于2015年9月30日前将货物交付原告并完成安装，逾期支付货物或完成安装的，按每逾期一天按合同总价款的千分之一向原告支付逾期违约金，并承担原告因此所受的损失费用。被告迟延交货或安装超过3天，原告有权解除合同。双方约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后原告已经将合同总价款398000.00元全部交付给被告，但被告至今未向原告履行交付货物、完成安装义务。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、解除原被告于2015年9月3日签订的合同，判令被告返还原告合同价款398000.00元，并支付违约金48954.00元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告米兰工作室辩称：1、原被告于2015年9月3日签订合同后，被告已按合同约定履行了送货及安装义务，因此，原告起诉解除合同并支付合同价款依法不能成立。2、原告第一次支付货款是在2015年9月8日，第二次交付货款是在2015年10月30日，是原告违约在先，因此，请求支付违约金不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了三份证据：证据一，合同书一份，证明合同第十条B、D款约定了解除合同的事由。被告陈述交付货物的时间是2015年11月5日，与合同约定的交付时间延后了一月有余，因此被告严重违约，原告单方解除合同的理由成立。证据二，原告分别于2015年9月8日、2015年10月30日向被告分别支付199000.00元，共计合同价款398000.00元。原告已依约履行了合同的义务。证据三，合同清单24页。
被告质证称：对原告证据的真实性均无异议。合同签订是2015年9月3日，在合同第五条中有对交货时间的特别约定，同时，因原告付款时间延迟，存在违约在先，因此，第五条中约定的9月30日交货与签订合同的时间存在冲突。因此第十条的约定也存在冲突，双方也未对交货日期重新协商。
被告向本院出示了三份证据：证据一，照片一组，系被告工作人员在送货时所拍摄，证实送的货物与合同的样品清单一致。证据二，手机GPS定位图一组，证实当时送货的准确地点。证据三，样品设计图纸二页，证实图纸内的家具的唯一性。
原告对被告的证据质证称：被告提供的照片不知道是在何时何地所拍，不能证实与原告样板间的货物一致，也不能证实与本案有关联性。样式一样，但不能证实被告将货物送到原告处。对证据二有异议，对定位功能不清楚。对证据三有异议，仅凭照片不能证实被告履行了送货义务。
法庭对涉案的样板房进行了现场勘验，并拍摄了相关照片。
原告质证称：对照片无异议，但不能证明照片内的货物是由被告所供。
被告质证称：对照片无异议，与我方送货时拍的照片相一致。
原被告对本院现场勘验照片的真实性均无异议，法庭予以确认；被告对原告三份证据的真实性无异议，法庭予以确认；被告所提供的照片（证据一）能够与本院勘验照片相印证，证据二（GPS定位图）系苹果手机的专有功能，证据三（被告的专利设计图）能够与本院现场勘验的照片中的相关图片对应，虽然原告对被告的证据均提出异议，但均无相反证据予以推翻，故本院对被告三份证据的真实性予以确认。
通过原被告的当庭陈述及举证、质证，本院对以下事实予以确认：
一、原被告之间存在买卖合同关系。2015年9月3日，原被告签订买卖合同一份，原告从被告处购买定制家具及软装饰品，用于红橡树样板间15#楼202户及29#楼101户，合同价款共计为398000.00元。原告于2015年9月8日、10月30日分别向被告转账支付199000.00元，共计398000.00元。
合同第五条约定：“双方约定乙方在2015年9月30日前将货物交付甲方，并于2015年9月30日前完成安装并将验收合格的工程交付甲方，货物由乙方负责运输至甲方指定处，并由乙方承担运费和运输风险。（产品交货时间正常为30-45天，乙方同意尽量协商产品到货时间提前到30天之内，如在30天之内未到货，乙方不承担逾期到货违约金，也不承担给甲方造成的损失费用）。”
合同第六条约定：“合同签订后三日内，甲方需向乙方支付合同总价款的50%，乙方合同货物全部备齐至山东淄博米兰映象仓储中心，甲方至米兰映象淄博仓储中心对产品数量审核后支付至合同总金额的100%，乙方按约定将全部货物送至甲方指定地点并由乙方设计人员专业摆场；结算方式：可以是电汇、转账支票、现金（不含承兑）任意一种方式结算。”
合同第十条约定：“在下列情况下，甲方有权单方解除本合同，且无需承担任何责任：A合同签订后预付款（或定金）实际支付前；B乙方迟延交货或安装超过3天；C乙方货物质量或安装质量不符合要求或无法通过验收，经甲方提出后不肯改正或改正后仍不符合要求的；D出现其他乙方违约行为或法定、约定解除合同事由等。同时，因乙方原因导致甲方解除合同的，乙方应将已收取甲方款项予以返还，并承担违约赔偿责任。”
二、被告于2015年11月5日将合同中所涉货物送达至原告指定地点，并安装完毕。
原告认可被告所陈述的在涉案合同发生前还有其他交易的事实，但无证据证明以前的交易方式与本次交易方式存在不同，故本院对被告称与原告之间的交易均为货到事了且无验收登记的事实成立。
经本院现场勘验，在原告红橡树样板间内的货物已安装完好，与原告所提供的合同清单中的货物一致，也与被告所出具的送货照片一致，虽然原告不认可样板间中的货物系被告所送，但却无证据证实该批货物系从他人处所购买。从被告出具的打印照片中可以确认送货的时间为2015年11月5日。因此本院确认，被告已于2015年11月5日将合同中所涉货物送达至原告指定地点，并安装完毕。本院对原告称未收到货物的主张不予采信。
本院认为：应当驳回原告的诉讼请求。
首先，原告称未收到被告涉案货物的主张不成立。结合被告的证据和法庭现场勘验，能够证明被告履行了送货义务。原告并无证据证明现在的货物系第三方送货，因此，对其未收到货物的说法，本院不予支持。
其次，被告于2015年11月5日将合同中所涉货物送达至原告指定地点并安装不应当认定为违约。根据合同约定“合同签订后三日内，甲方需向乙方支付合同总价款的50%”，合同签订日为2015年9月3日，原告的首付款时间不迟于2015年9月6日，但从原告自己出具的交付货款的证据上可以看出原告的首付款时间为2015年9月8日，已经是违约在先。但原被告未就此发生争议，而是继续履行合同，说明被告已经接受了原告迟延付款的事实，并以自己的行为默示接受了原告对合同“合同签订后三日内，甲方需向乙方支付合同总价款的50%”的约定进行了变更。原告于2015年10月30日向被告支付了剩余货款，说明乙方已将“合同货物全部备齐至山东淄博米兰映象仓储中心，甲方至米兰映象淄博仓储中心对产品数量审核后支付至合同总金额的100%”，同时也说明原告已经接受了被告迟延交货的事实，对合同第五条“双方约定乙方在2015年9月30日前将货物交付甲方，并于2015年9月30日前完成安装并将验收合格的工程交付甲方，货物由乙方负责运输至甲方指定处，并由乙方承担运费和运输风险”的约定以自己的行为默示承认了被告对此进行了变更。原被告均以自己的行为向对方表明了对变更合同约定的承诺，因此被告于2015年11月5日将合同中所涉货物送达至原告指定地点并安装是继续履行合同约定的行为，不应当认定为违约。并且，如果原告不接受被告迟延交货的行为，完全可以拒绝被告的送货及安装，但事实是涉案货物均已在合同约定的指定地点安装完好，更说明了原告对双方变更合同内容的接纳。
最后，原告无其他证据证明被告存在其他违约或应当解除合同的事由存在。
综上，原被告均已按合同的约定完全履行了合同义务，原告请求解除合同、返还合同价款并支付违约金的诉讼请求证据不足，依法不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告淄博高富林置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4002.00元，保全费2820.00元，由原告淄博高富林置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏洪财
二〇一六年三月三十日
代理书记员 闫 询