辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00325号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
法定代表人：闫立华。
委托代理人：王静心。
被上诉人（原审原告）：陈恩山。
委托代理人：陈雪。
被上诉人（原审原告）：刘桂英。
委托代理人：陈雪。
被上诉人（原审原告）：陈雪。
被上诉人（原审被告）：调兵山市环境卫生管理处。
法定代表人：高明慧。
委托代理人：姜军治。
原审被告：许斌。
委托代理人：姜军治。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司因与被上诉人陈恩山、刘桂英、陈雪、调兵山市环境卫生管理处、原审被告许斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服�兵山市人民法院调民二初字第00106号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长并主审本案，代理审判员田宇、李小莹参加评议，于2014年10月13日、2014年10月30日两次公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称：人保财险铁岭分公司）委托代理人王静心，被上诉人陈雪，陈恩山、刘桂英的委托代理人陈雪，调兵山市环境卫生管理处（以下简称：环卫处）的委托代理人姜军治，原审被告许斌委托代理人姜军治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月5日23时42分许，环卫处的工作人员许斌，驾驶环卫处所有的无号牌吸污车沿调兵山市调兵山大街由北向南行驶至格林小城商业街路口时，将坐卧在机动车道内的行人陈永庆当场轧死。此事故经调兵山市公安局交通警察大队认定，许�承担此事故同等责任，受害人陈永庆承担此事故同等责任。环卫处已经就本案肇事车辆在人保财险铁岭分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。受害人陈永庆系陈恩山、刘桂英之子及陈雪之父。陈恩山系农业家庭户口，现年74岁；刘桂英系居民户口，现年68岁。根据相关具有规范效力的法律文件和侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，以及已知事实和日常生活经验法则，确定陈恩山、刘桂英、陈雪在本案事故中受到的经济损失及应获得的赔偿分别是：死亡赔偿金人民币287，230.00元、丧葬费人民币10，625.75元、被扶养人生活费人民币39，186.00元，精神损害抚慰金人民币20，000.00元，处理丧葬事宜人员误工及交通费人民币5，000.00元，各项赔偿款合计人民币362，041.75元。
原审法院认为：环卫处所有的�污车在行驶过程中发生道路交通事故，造成行人陈永庆死亡的后果。陈恩山、刘桂英、陈雪作为死亡受害人的近亲属，有权获得各项损失赔偿款。因为环卫处就本案肇事车辆已在人保财险铁岭分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，所以人保财险铁岭分公司应当在交强险和商业险赔偿限额内向陈恩山、刘桂英、陈雪支付死亡赔偿金人民币287，230.00元、丧葬费人民币10，625.75元、被扶养人生活费人民币39，186.00元、精神损害抚慰金人民币20，000.00元、处理丧葬事宜人员误工及交通费人民币5，000.00元，合计支付赔偿款人民币362，041.75元。对陈恩山、刘桂英、陈雪提出的要求给付精神损害抚慰金但已超出前述抚慰金数额范围的请求不予支持。许斌是环卫处的工作人员，许斌在本案事故发生时驾驶吸污车的行为属于执行职务，本案事故的民事责�应由环卫处承担。但由于陈恩山、刘桂英、陈雪应得的赔偿款在人保财险铁岭分公司的赔偿限额内，环卫处已不需要再向陈恩山、刘桂英、陈雪给付赔偿款，仅需要按照公平原则承担本案诉讼费，所以陈恩山、刘桂英、陈雪向许斌提出的诉讼请求、向环卫处提出的除负担本案诉讼费以外的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项的规定，判决：一、人保财险铁岭分公司于判决生效之日起10日内，向陈恩山、刘桂英、陈雪赔偿死亡�偿金人民币287，230.00元、丧葬费人民币10，625.75元、被扶养人生活费人民币39，186.00元、精神损害抚慰金人民币20，000.00元、处理丧葬事宜人员误工及交通费人民币5，000.00元，合计赔偿人民币362，041.75元。二、驳回陈恩山、刘桂英、陈雪对人保财险铁岭分公司提出的其他诉讼请求。三、驳回陈恩山、刘桂英、陈雪对许斌提出的诉讼请求。四、驳回陈恩山、刘桂英、陈雪对环卫处提出的除负担案件受理费请求以外的其他诉讼请求。案件受理费人民币3，060元，由环卫处负担。
人保财险铁岭分公司不服上述法院民事判决，上诉称：肇事车辆无号牌，无证据证明系人保财险铁岭分公司承保，依商业险条款约定人保财险铁岭分公司应免责。精神损害抚慰金超出交强险限额，商业险不应承担赔偿责任。处理丧葬事宜误工费及交通费超出交强险限额，应按责任进行划分。原判认�被扶养人生活费错误。请求撤销原判，依法改判驳回陈恩山、刘桂英、陈雪对人保财险铁岭分公司的诉讼请求，诉讼费由陈恩山、刘桂英、陈雪、环卫处承担。
陈恩山、刘桂英、陈雪答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，判决无误，应予以维持。
环卫处答辩称：驳回上诉，维持原判。
许斌答辩称：许斌是职务行为，不承担责任。车无号牌是人保财险铁岭分公司同意的，应理赔。驳回上诉，维持原判。
二审庭审中被上诉人环卫处向本院提交机动车保险报案记录，证明人保财险铁岭分公司第一时间勘查现场，并对车进行了识别。人保财险铁岭分公司、陈恩山、刘桂英、陈雪、许斌均无异议。经审查认为，人保财险铁岭分公司、陈恩山、刘桂英、陈雪、许斌对该证据均无异议，机动车保险报案记录所载明的肇事车辆发动机号、车架号与环卫处在人保财险铁岭分公司投保车辆的发动机号、车架号相一致，客观证实了环卫处所有的本案的肇事车辆已在人保财险铁岭分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，对该组证据的效力予以确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，环卫处所有的吸污车在行驶过程中发生道路交通事故，造成行人陈永庆死亡的后果。环卫处就本案肇事车辆已在人保财险铁岭分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，因此人保财险铁岭分公司应在保险限额内承担赔偿责任。
关于人保财险铁岭分公司上诉主张肇事车辆无号牌，无证据证明系人保财险铁岭分公司承保，依商业险条款约定人保财险铁岭分公司应免责一节。经审查，二审庭审中环卫处向本院提交机动车保险报案记录，能够证明机动车保险报案记录所载明的肇事车辆发动机号、车架号与环卫处在人保财险铁岭分公司投保车辆的发动机号、车架号相一致，环卫处所有的本案的肇事车辆已在人保财险铁岭分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。人保财险铁岭分公司对此并未提出异议，因此对其主张依商业险条款约定人保财险铁岭分公司应免责的请求不予支持。原审判决精神损害抚慰金20，000元未超出法律规定，人保财险铁岭分公司主张精神损害抚慰金超出交强险限额，但未提交任何证据证明，不予支持。处理丧葬事宜误工费及交通费，是处理丧葬事宜合理必要的支出，应予以支持。人保财险铁岭分公司上诉请求没有事实和法律根据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费3，060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
代理审判员 田 宇
代理审判员 李小莹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 辉