湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第35号
原告潘梅花，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人。
委托代理人马钦越，洪江市昌龄法律服务上法律工作者。
被告洪江市辉宇交通运输有限责任公司。
法定代表人颜辉，该公司经理。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司。
负责人陆文华，该公司经理。
委托代理人颜学军，湖南金太阳律师事务所律师（特别授权）。
被告鲍峰民，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，洪江市人。
原告潘梅花诉被告洪江市辉宇交通运输有限责任公司（以下简称辉宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司（以下简称保险公司）、鲍峰民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员唐跃文担任审判长，与审判员向孙前、人民陪审员申怀艳组成合议庭于2014年4月29日、2014年10月8日公开开庭进行了审理，代理书记员舒蒙蒙担任记录。原告潘梅花、被告洪江市辉宇交通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司到庭参加诉讼，被告鲍峰民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，发现此次交通事故还有其他未参与诉讼的伤者，本院于2014年5月30日作出（2013）洪法民一初字第754-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，2014年9月28日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告潘梅花诉称：2013年5月6日上午，原告搭乘被告辉宇交通公司所有的牌照为湘N**9出租车去往怀化，当车行驶至G209线洪江市双溪镇泥溪村1组下坡路线段，在超越前方由被告鲍峰民驾驶的无号牌普通二轮摩托车时，恰遇被告鲍峰民向左侧准备掉头，因超速行驶临危处置措施不当，在向左避让过程中湘N**9出租车右转与无号牌普通二轮摩托车发生刮擦，导致湘N**9出租车侧滑失控翻入道路右侧斜高1680cm的田坎下，驾驶人易建云当场死亡，原告及同车的肖继英、谢元、冯美祥受伤。原告受伤后，被送入洪江市人民医院治疗，直到2013年8月7日出院。出院诊断：①多发性肋骨骨折，②左锁骨骨折，③左肩胛骨粉碎性骨折，④双肺挫伤，⑤血气胸，⑥左侧眼睑皮肤挫裂伤，⑦宫内妊娠7+W,⑧多处软组织挫伤，⑨失血性贫血。医院医嘱：①建议全休3个月，②定期复查，根据骨生长情况拆除内固定。原告的损伤经怀化市天信司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人潘梅花的多发性肋骨骨折结局已构成第十级伤残，2、被鉴定人潘梅花的左肩胛骨粉碎性骨折及左锁骨骨折构成第十级伤残，3、被鉴定人潘梅花的后续治疗费为人民币10000-12000元。请求人民法院判令三被告共同赔偿原告误工费18033.5元、护理费9000元、住院生活补助费2700元、营养费2700元、伤残补助费51165.6元、后续治疗费12000元、法医鉴定费1300元、被扶养人生活费1753元、精神抚慰金30000元，合计128652.1元。
原告潘梅花为支持其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份、户籍证明及营业执照。拟证明原告诉讼主体身份，在城镇居住、经商，赔偿应按城镇标准计算。
2、辉宇公司营业执照及机构代码证。拟证明被告辉宇公司的诉讼主体资格。
3、中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司营业执照及机构代码证。拟证明被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司的诉讼资格。
4、鲍峰民的身份证。拟证明被告鲍峰民的诉讼主体资格。
5、道路交通事故认定书。拟证明第一，肇事的湘N**9号车属被告辉宇公司所有。第二，该车在被告保险公司投保。第三，该车驾驶员易建云负主要责任，鲍峰民负次要责任，乘客潘梅花并无责任。
6、洪江市人民医院出院诊断证明。拟证明潘梅花全身多处受伤，宫内妊娠剖宫术，住院90天。
7、司法鉴定意见书。拟证明原告潘梅花因事故构成两处第十级伤残，后续治疗费12000元。
8、鉴定费收据。拟证明鉴定费支出1300元。
被告辉宇公司辩称：1、应追加驾驶人易建云的妻子儿女为被告，虽然车辆是辉宇公司的，辉宇公司将出事车辆已经依法承包给司机易建云经营管理，车子的实际控制经营权在易建云，本案侵权责任应该由易建云承担，因为易建云已经死亡，由其妻子及儿女承担；2、辉宇公司收取了车辆管理费用，只应在收取费用的相应范围内承担责任；3、被告鲍峰民未购买交强险，应当先由鲍峰民承担交强险赔偿，不足部分再一起承担；4、保险公司在保险范围内进行赔偿；5、原告所花70000多元治疗费只花了500元，剩下未结算。
被告辉宇公司为支持其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
1、出租车承包合同。拟证明本案的辉宇公司将出事车辆已经依法承包给司机易建云经营管理，车子的实际控制经营权在易建云，本案侵权责任应该由易建云承担，因为易建云已经死亡，由其妻子及儿女承担。
2、潘梅花实际花费治疗费清单。拟证明原告潘梅花72831.93元医药费实际只支付了500元，剩下72331.93元未结算。
被告保险公司辩称：1、本案原告属车上人员，不是第三者；2、本案不属于中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司交强险赔偿范围；3、承运人险属于合同纠纷，不属于法院管辖范围；4、本案先由交强险赔偿，超出部分按当事人过错责任和保险合同约定承担赔偿责任；5、原告部分赔偿请求不符合规定。
被告保险公司在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
1、辉宇公司的投保的道路客运承运人责任险保单。拟证明辉宇公司在保险公司投保的是道路客运承运人责任险，责任限额为死亡18万，伤残6万，医药费4万。
2、道路承运险证明承运人险的内容。
3、保险公司给辉宇公司已付10万元赔款的证明。拟证明保险公司已经付给了辉宇公司十万元。
4、2014年，交警要求保险公司再付10万元的报告。拟证明保险公司支付了10万元给交警队。
被告鲍峰民既未答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审质证，原、被告分别发表以下质证意见：
对原告提交的1至8号证据的真实性，被告辉宇公司、保险公司没有异议；对被告辉宇公司提供的1号、2号证据，被告保险公司均没有异议，原告潘梅花对其真实性没有异议，原告潘梅花对1号证据证明目的有异议，认为该份证据系被告辉宇公司与驾驶人内部合同，对外不产生效力；对被告保险公司提供的1至4号证据，被告辉宇公司没有异议，原告潘梅花对1、2号证据没有异议，对3、4号证据，认为被告保险公司赔付的200000元给了其他伤者，原告未获得赔偿。
经原、被告当庭举证、质证，本院核实，认证如下：对原、被告各方无异议的证据，本院予以确认；对被告辉宇公司提交的1号证据，本院认为与本案没有关联性，本院不予采信。对被告保险公司提交的3、4号证据，本院认为与本案没有关联性，本院不予采信。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2013年5月6日，驾驶人易建云驾驶湘N**9号小型出租轿车搭乘原告潘梅花等4人由洪江市黔城镇驶往怀化市，当日9时05分许，当车行驶至G209线洪江市双溪镇下坡路线段在超越由被告鲍峰民驾驶的无号牌普通二轮摩托车时，恰遇被告鲍峰民向左侧准备掉头，因超速行驶临危处置措施不当，在向左避让过程中湘N**9出租车右转与无号牌普通二轮摩托车发生刮擦，导致无号牌普通二轮摩托车失控倒地，湘N**9号小型出租轿车侧滑失控翻入道路右侧斜高1680cm的田坎下，造成驾驶人易建云当场死亡，原告及同车的肖继英、谢元、冯美祥受伤的重大道路交通事故。原告潘梅花当即被送入洪江市人民医院住院治疗，2013年8月7日出院。共花住院医疗费72831.93元，其中，原告潘梅花自己支付500元，尚欠72331.93元未与洪江市人民医院结算。原告潘梅花并做了宫内妊娠剖宫术，2013年11月17日经怀化市天信司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人潘梅花的多发性肋骨骨折结局已构成第十级伤残，2、被鉴定人潘梅花的左肩胛骨粉碎性骨折及左锁骨骨折构成第十级伤残，3、被鉴定人潘梅花的后续治疗费为人民币10000-12000元，花司法鉴定费用1300元。2013年5月31日，洪江市公安局交通警察大队作出洪公交认字2013第016号道路交通事故认定书，认定驾驶人易建云应承担此次事故主要责任，被告鲍峰民应承担此次事故次要责任，原告潘梅花及乘车人肖继英、谢元、冯美祥不承担事故责任。由于原、被告就相关的赔偿事宜未能达成协议，故原告诉讼至本院。
另查明原告潘梅花为城镇居民，从事服务行业。被告辉宇公司经营范围是城市客运、旅游客运、班线客运服务及汽车配件销售。驾驶人易建云所驾驶的湘N**9号出租车所有权人为被告辉宇公司。驾驶人易建云与被告辉宇公司系承包关系。被告辉宇公司在被告保险公司为湘N**9号出租车投保了道路客运承运人责任保险，保险期限自2012年9月21日至2013年9月20日止。被告鲍峰民属无证驾驶，且未按道路交通管理法有关规定对其驾驶的车辆投保机动车交通事故第三者责任强制保险。
本院认为：本案定性为机动车交通责任事故纠纷。原告因交通事故受伤作为赔偿权利人符合法律规定，应予支持。洪江市公安局交通警察大队作出洪公交认字2013第016号道路交通事故认定书，认定驾驶人易建云应承担此次事故主要责任，被告鲍峰民应承担此次事故次要责任，原告潘梅花及乘车人肖继英、谢元、冯美祥不承担此次事故的责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。驾驶人易建云作为被告辉宇公司的驾驶员驾驶被告辉宇公司的出租车过程中发生交通事故，在本案中不对原告直接承担民事责任，被告辉宇公司作为出租车的所有权人应当在交通事故中承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，被告鲍峰民未按道路交通管理法有关规定对其驾驶的车辆投保机动车交通事故第三者责任强制保险?，适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。据此，就本案事故责任的认定，原告的损失由被告鲍峰民在其应投保交强险限额内承担足额的赔偿责任，超过责任限额部分被告辉宇公司承担70%的赔偿责任，被告鲍峰民承担30%的赔偿责任。原告要求被告保险公司在辉宇公司投保的承运人责任险限额范围内予以赔偿，因原告诉请的法律关系系侵权责任纠纷而非合同纠纷，故本院不予支持。
关于赔偿项目，原告要求赔偿误工费、护理费、生活补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损失费，符合法律规定和实际情况，应予支持。对于原告要求的被扶养人生活费，因原告证据不足，不予支持。
关于原告潘梅花赔偿项目的计算标准及金额：
1、住院及门诊医疗费：72831.93元；
2、伤残赔偿金：23414元×20年×10﹪＝46828元；
3、后期治疗费：12000元；
4、护理费：23414元／年÷365天／年×90天＝5773.3元；
5、误工费：35623元/年÷365天／年×190天＝18543.48元；
6、住院伙食补助费：90天×30元／天＝2700元；
7、营养费：90天×30元／天＝2700元；
8、精神抚慰金：6000元;
9、法医鉴定费：1300元。
综上，原告潘梅花应纳入的赔偿的金额为168676.71元。本次事故还造成湘N**9号出租车驾驶人易建云死亡、乘车人肖继英、谢元、冯美祥受伤。其中：驾驶人易建云的赔偿权利人和乘车人肖继英未在本院通知的期限内参与诉讼，本院处理本案所涉按机动车交通事故责任强制保险限额赔偿部分时不再预留份额，乘车人谢元死亡造成的经济损失为611559.5元、乘车人冯美祥经济损失292208.41元，共计损失1072535.62元。由被告鲍峰民在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元、医疗费赔偿限额项下赔偿10000元，即在交强险项下赔偿120000元；具体到本案，被告鲍峰民在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿原告潘梅花经济损失18872.29元（168676.71元÷1072535.62元×120000元）。剩余损失149804.42元，由被告鲍峰民承担30﹪的责任，即赔偿44941.33元，共计赔偿63813.62元。由被告辉宇公司应承担70﹪的责任，赔偿104863.09元。依照上述法律司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告鲍峰民赔偿原告潘梅花各项损失63813.62元；
二、由被告洪江市辉宇交通运输有限责任公司赔偿原告潘梅花各项损失104863.09元；
三、上述赔偿款项限本判决生效后10日内付清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司洪江支公司在本案中不承担赔偿责任；
五、驳回原告潘梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6982.27元，由被告鲍峰民负担2094.7元，被告洪江市辉宇交通运输有限责任公司负担4887.57元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐跃文
审 判 员 向孙前
人民陪审员 申怀艳
二〇一四年十月八日
代理书记员 舒蒙蒙
附：相关法律发条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费、其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。