wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第572号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，农民。2012年8月15日因饮酒后驾驶机动车被台州市公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。2015年11月16日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月24日被本院决定取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月15日晚上23点15分，被告人陈某饮酒后驾驶牌照为浙J×××××小型普通客车，途经104国道天台县职业中专前路段，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心的检验，被告人陈某血液中的酒精含量为106mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人余某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《呼气酒精检测单》，《当事人血样提取登记表》，《照片》，《物证检验报告》，《机动车行驶证复印件》，《机动车驾驶证复印件》，《驾驶人信息查询结果单》，《车辆信息查询结果单》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚现又醉酒驾驶机动车，酌情应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 杜海红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1521号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：韩卫众。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：简力宏。
原告张波诉被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店（以下简称“百佳天河分店”）、广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）产品责任纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月22日、2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼；本案被告百佳天河分店、百佳公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张波诉称：因生活需要，原告于2014年3月23日至被告百佳天河分店门店处购买生活用品，期间发现门店在销售由深圳市毓元实业有限公司进口销售的道地柠檬（蜂蜜）绿茶。由于涉案产品标注为道地柠檬（蜂蜜）绿茶，出于对进口中国茶品的喜欢，原告购买了20瓶，总价218元。然原告在食用涉案产品时，发现涉案产品并不是纯粹的中国茶道。举报人仔细查阅产品成分，发现产品竟由多种成分构成。原告人认为，被诉产品涉嫌假冒伪劣，遂成诉。经了解，涉案产品品名：道地柠檬（蜂蜜）绿茶；条码：4892214250083；净含量：500ml；生产日期：2013／10／04；保质期：2014／10／04；产品配料：水、绿茶、白砂糖、柠檬汁、蜂蜜、酸度调节剂（柠檬酸）、调味剂。原产国：中国台湾。原告认为，依据《食品安全法》第六十二条规定，涉案产品属饮料，则应当依法符合我国食品安全标准GB7718预包装食品标签通则和GB10789饮料通则的规定。现就道地柠檬（蜂蜜）绿茶而言，依照GB7718的第4.1.2.1项规定，该产品应有产品属性名称，而依照其第4.1.2.2.1项的规定，被举报产品还应当在道地柠檬（蜂蜜）绿茶字体临近部位以同样字体标注产品属性名称。其次，该产品配料为：水、绿茶、白砂糖、柠檬汁、蜂蜜、酸度调节剂（柠檬酸）、调味剂。换而言之，并非100%中国茶道而成，其并不符合食品安全标准GB10789饮料通则中对于茶饮料的定义。不能称起为纯粹的道地柠檬（蜂蜜）绿茶。再次，涉案产品成分包含调味剂：事实上，调味剂并非GB2760-2011对于添加剂的通用名，也就是说被诉产品客观上不符合国家食品添加剂安全标准GB2760。最后需要说明的是，被诉产品经过原告向深圳出入境检验检疫局举报，已经明确深圳市毓元实业有限公司从未进口过上述产品。最后，原告认为，两被告在进口被举报产品的时候，不能客观履行法定职责，辩明产品标识，导致不合格的被诉产品流入市场，客观上构成了《食品安全法》第九十六条第二款规定的明知被诉产品不符合食品安全标准却蓄意销售的违法行为，应依法承担赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，原告现提起诉诉讼，请求判令：1.被告百佳天河分店退回购物款218元，赔偿2180元，被告百佳公司承担连带责任；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告百佳天河分店、百佳公司均未答辩。
经审理查明：2014年3月23日，原告在被告百佳天河分店购买了由深圳市毓元实业有限公司进口销售的“道地柠檬绿茶”20瓶，单价10.90元，共计218元。原告已食用4瓶，剩余16瓶。
涉案产品的外包装显示配料：水、绿茶、白砂糖、柠檬汁、蜂蜜、酸度调节剂（柠檬酸）、调味剂；原产地：中国台湾。
原告曾向深圳市出入境检验检疫局申诉举报深圳市毓元实业有限公司进口销售不符合法定要求的食品，该局于2014年5月23日出具《举报申诉处理结果告知书》（深检信字（2014）22号），载明：“经查，深圳口岸没有品名为rabenhorst蓝莓汁、道地柠檬（蜂蜜）绿茶的进口食品报检记录，深圳市毓元实业有限公司也承认从未进口上市食品。”
本院认为：原告向被告百佳天河分店购买了本案所涉道地柠檬（蜂蜜）绿茶，原告履行了交付货款的义务，被告履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。涉案产品外包装标示原产国为中国台湾，但是经深圳市出入境检验检疫局调查，上述产品没有进口食品报检记录，深圳市毓元实业有限公司也承认从未进口上述食品，因此上述产品无法证明其合法来源，属于假冒产品。被告百佳天河分店作为食品经营者，采购食品未尽审查注意义务，未查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，其销售上述产品违法。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此原告要求被告百佳天河分店退回购物款218元，并赔偿2180元，符合法律规定，本院予以支持。被告百佳公司作为总公司，应承担补充清偿责任。原告应退还剩余的16瓶道地柠檬（蜂蜜）绿茶给被告百佳天河分店。
被告百佳天河分店、百佳公司未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店退回原告张波货款218元。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店赔偿原告张波2180元。
三、被告广州百佳超级市场有限公司对第一、二项判决承担补充清偿责任。
四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告张波退还16瓶道地柠檬（蜂蜜）绿茶给被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店。
本案受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 游 丽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 叶丽方
樊嘉仪
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00509号
原告魏震，女，汉族，40岁。
被告许宝宝，男，汉族，33岁。
被告张海霞，女，汉族，34岁。
原告魏震与被告许宝宝、张海霞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，请求查封焦作市山阳区塔南路嘉隆中心商业1798-13号和1798-42号房产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告许宝宝名下嘉隆房地产（河南）有限公司开发的塔南路1736号嘉隆中心商业1798-13号房产（业务编号为2009034471）；
二、查封被告许宝宝名下嘉隆房地产（河南）有限公司开发的塔南路1736号嘉隆中心商业1798-42号房产（业务编号为2009034485）；
三、查封原告魏震用于担保的位于解放区人民路（中段）1118号锦华苑·众盛四季花城3号楼3单元14号的房产（房产证号：焦房权证解放字第2013184**号）；
四、查封担保人刘素香用于担保的位于解放区太行路小幸福街供应处1号楼3单元1号的房产（房产证号：焦房权证解字第07301035**号）；
五、查封担保人刘巍巍用于担保的位于解放区丰收路北侧丰泽园住宅小区B区2号楼的房产（房产证号：焦房权证解字第03311039**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 芹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1821号
申请执行人向农。
被执行人长沙古月食品贸易有限公司。
被执行人胡汉玉。
被执行人陈亮。
被执行人胡志超。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第672号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙古月食品贸易有限公司、胡汉玉、陈亮、胡志超的银行存款或应当履行义务部分的收入2119742.80元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年十一月六日
书记员 张 霖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7456号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：高建强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高建强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高建强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币393,645.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币393,645.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第495号
原告张宝军，男，1972年8月8日出生，汉族，现住河北省怀来县东八里乡东八里村**号。
被告王宏伟，男，1979年9月16日出生，汉族，现住河北省怀来县西八里镇辛庄子村。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市桥西区明德南街10号。
负责人李震，经理。
委托代理人赵振兴，男，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告张宝军与被告王宏伟、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宝军及其委托代理人、被告王宏伟、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人赵振兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝军诉称，此次交通事故发生经过是这样的，2013年11月25日11时，被告王宏伟驾驶冀GKR7**号车由北向南行驶至怀来县理想上城西门处，与由东向西行驶的原告张宝军驾驶的冀GN30**号车相撞，造车两车受损，张宝军受伤。经怀来县公安交通警察大队认定，王宏伟承担事故的主要责任，张宝军承担事故的次要责任。被告王宏伟所驾车辆在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及商业三者险，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失31660元。
被告王宏伟辩称，我对赔偿没有异议，冀GKR7**号车是我的，车在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和50万的商业三者险。保险公司赔的我就赔，我也有车损，对方也有责任也得赔偿我的损失。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀GKR7**号车是在我公司投保了一份交强险及50万的商业三者险，事故发生在保险期限内，认可责任划分，但原告的伤与这次交通事故没有关联性，韧带损伤不可能这么重，且事故与鉴定中间相隔9个月，这里边有问题，我的要求对原告伤情进行重新鉴定。另外不承担本案的鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2013年11月25日11时00分，被告王宏伟驾驶冀GKR7**号车由北向南行驶至怀来县理想上城西门处，与由东向西行驶的原告张宝军驾驶的冀GN30**号普通摩托车相撞，造车双方车辆受损，张宝军受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，王宏伟承担事故的主要责任，张宝军承担事故的次要责任。原告张宝军伤后经怀来县医院治疗，花费医疗费1113元，此款已由被告王宏伟垫付。2014年8月28日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告张宝军的伤情为：1、诊断：右膝关节前后交叉韧带损伤；右膝关节内侧半月板损伤；右膝关节抢积液。2、休治期：六个月。3、护理期：一个人两个月。4、营养期：两个月。原告张宝军花费鉴定费1200元。原告张宝军系怀来县斌斌保洁服务有限责任公司职工，月工资3500元。
另查明，冀GKR7**号车系被告王宏伟所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及50万的商业三者险，因事故造成车辆损失12000元，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书及票据、原告从事工种证明、被告车辆维修票据及清单、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王宏伟承担事故的主要责任，因此被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告王宏伟对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由原告张宝军对被告王宏伟车辆损失在交强险财产责任限额内赔偿2000元外另承担30%的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费1113元⑵营养费1800元⑶护理费6000元⑷误工费21000元（3500元×6月）⑸交通费200元⑹鉴定费1200元⑺车损200元，以上计31513元。3、被告王宏伟因本次交通事故造成的经济损失为：车损12000元。4、被告阳光财产保险股份有限公司辩称的鉴定意见的休治期、护理期偏高，要求重新鉴定的意见，不符合重新鉴定的相关法律规定，不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张宝军经济损失30313元。
二、被告王宏伟赔偿原告张宝军其余经济损失1200元的70%，计840元，并由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告张宝军赔偿被告王宏伟车辆损失5000元（2000元＋10000元×30%），并返还被告王宏伟垫付款1113元，两项款项共计6113元。
以上一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 韩玉成
审判员 闫忠诚
审判员 冯境涛
二〇一五年七月三日
书记员 王丽霞
山西省怀仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民初字第495号原告怀仁县下宅村振华加油站。负责人龚建忠。被告孟根斌，男，38岁，怀仁县人。本院在审理原告怀仁县下宅村振华加油站诉被告孟根斌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀仁县下宅村振华加油站撤回对被告孟根斌的起诉。案件受理费160元，减半收取80元由原告怀仁县下宅村振华加油站负担。代理审判员 王 瑜二〇一五年四月二十四日书 记 员 刘志霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第00608号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。住所地在江苏省扬州市文昌西路*号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告李熊浩。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告李熊浩信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法由审判员薛景独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告李熊浩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告李熊浩于2011年12月31日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告李熊浩开卡使用后，于2014年7月25日开始逾期，欠本金2342.24元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告偿还欠款本金2342.24元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告李熊浩未答辩。
经审理查明：1、2011年12月，李熊浩按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为1.2万元的牡丹卡。2、开卡使用后，李熊浩尚能按约还款，2014年7月25日始开始逾期，累计欠本金2342.24元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受李熊浩的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。李熊浩应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。李熊浩从2014年7月25日开始逾期，原告要求李熊浩归还本金2342.24元和支付从2014年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李熊浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金2342.24元及利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李熊浩在归还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 薛景
二〇一五年三月五日
书记员 徐军
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00065号
原告：王林，男，1955年7月25日生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被告：安徽苏润投资有限公司，（原二轻局楼上）。
法定代表人：刘少华，该公司董事长。
原告王林与被告安徽苏润投资有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 员 叶宝联
二〇一四年九月三日
代理书记员 时 扬
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第998号
原告黎建军，男，汉族，湖南省浏阳市人。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解）。
被告杨永武，男，汉族，住湖南省株洲市人。
被告株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人杨永武，系该公司董事长。
被告株洲市天玺房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人杨永武，系该公司董事长。
本院在审理原告黎建军与被告杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司、株洲市天玺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告黎建军于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎建军申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黎建军撤回起诉。
本案案件受理费25520元，减半收取12760元，保全费5000元，共计17760元，由原告黎建军承担。
审 判 长 王广英
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一四年十月十七日
书 记 员 石美蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2270号
原告：a。
负责人：b。
委托代理人：x。
委托代理人：xx。
被告：c。
法定代表人：d。
被告：e。
法定代表人：f。
被告：g。
原告a（以下简称a）为与被告c（以下简称c）、e（以下简称e）、g金融借款合同纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告a的委托代理人x、xxx到庭参加诉讼。被告c、e、g经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告a诉称：2011年11月24日，被告c向原告申请500万元的循环授信额度（具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑、国内信用证），为此，双方签订了2011年授字第701105号《授信协议》，授信期间为12个月，即从2011年11月24日起到2012年11月23日止。被告c并于2012年11月15日与原告签订了一份编号为2012年贷字第7001121111号的《借款合同》，约定：被告c向原告借款500万元，期限从2012年11月15日至2013年5月15日止，合同约定贷款利息按年利率6.72%执行，并约定每月计息一次，计息日为每月的20日；被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；被告未按期付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
为担保该授信项下债务的履行，被告e、被告g于2011年11月24日分别向原告出具编号为2011年保字第701105-1号和2011年保字第701105-2号的《最高额不可撤销担保书》，承诺对被告c在授信额度内贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为500万元）以及利息、罚息、复息和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任。保证人未按担保书清偿担保债务的，原告有权从保证人在原告开立的账户或委托其他金融机构从保证人在该机构开立的账户中扣款，直至付清《授信协议》项下被告c拖欠原告的所有债务。
《借款合同》签订后，原告依约放贷。但被告c从2013年3月20日起停止支付贷款利息，2013年5月15日贷款本金到期，被告c至今均未偿还。故请求判令：一、被告c立即向原告偿还借款本金500万元及其利息、复息、罚息（利息从2013年2月21日到2013年5月15日按合同约定的年利率6.72%计算，罚息从2013年5月16日起按合同约定的年利率10.08%计算至判决生效确定的履行期限届满时止）；二、被告温州e、被告g对被告c的上述第一项债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费等所有费用均由被告承担。
为证明其诉称事实，原告a向本院提供了如下证据：
1.a的营业执照、组织机构代码，证明原告的身份情况。
2.c、e的营业执照、组织机构代码及g的身份证，证明被告的身份情况。
3.《授信协议》（编号：2011年授字第201105号），证明被告c向原告申请500万元的授信额度。
4.《最高额不可撤销担保书》两份（编号：2011年保字第201105-1号、2011年保字第201105-2号），证明被告e、g对被告c的授信债务提供连带责任保证。
5.《借款合同》（编号：2012年贷字第7001121111号）、借款借据，证明被告c向原告借款500万元的事实。
6.利息清单、交易明细，证明被告c未依约支付利息的事实。
被告c、e、g未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告c、e、g无正当理由未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经庭审出示及核对，本院对原告a提供的证据认定如下：第1-5组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认；第6组证据，具有真实性以及与本案的关联性，对其中符合法律规定的利息部分，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定的事实如下：涉案《借款合同》约定，贷款期限为六个月，如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据记载为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载为准；贷款采用固定利率的，合同期内利率以定价日适用的中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮20%；贷款采用固定利率的，定价日为贷款实际发放日；被告c须于每一计息日当日付息，原告可以从其存款账户中直接扣收。借款借据上记载的借款金额、放款日期、还款日期、借款利率与借款合同约定的均一致。
被告c已足额支付利息至2013年2月20日，于2013年3月21日支付利息45.51元。截止2014年9月4日，被告c尚欠原告借款本金500万元及借期内利息77421.15元、逾期罚息667800元、借期内利息的复利10737.83元。
本院认定的其他事实与原告a诉称的事实一致。
本院认为：原告a与被告c签订的《授信协议》、《借款合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告c未按约还本付息，已构成违约，应即清偿余欠的借款本息，并按逾期贷款利率支付罚息以及按同期贷款利率支付期内利息的复利。原告主张按逾期贷款利率计收复利，缺乏事实依据，本院不予支持。因罚息已属于追究违约责任的性质，原告主张对罚息再计收复利，没有依据，本院不予支持。被告e、g自愿分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，为被告c的债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务属于最高额保证的担保范围，被告c到期未履行债务的，原告有权要求被告e、g分别对上述债务承担连带偿还责任，但被告e对其出具的编号为2011年保字第201105-1号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务，被告g对其出具的编号为2011年保字第201105-2号《最高额不可撤销担保书》项下担保是所有债务，各自承担连带偿还责任的总额均以500万元为限。被告e、g承担保证责任后，有权向被告c追偿。被告c、e、g经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告c于本判决生效之日起十日内偿付原告a借款本金500万元及利息、罚息和复利（截止2014年9月4日的利息、罚息和复利合计755958.98元，之后的罚息以本金500万元为基数、复利以利息77421.15元为基数，均按年利率10.08%计算至本判决确定的履行之日止，对罚息不计收复利）。
二、被告e、g分别对被告c的上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告c对编号为2011年保字第201105-1号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务、被告g对编号为2011年保字第201105-2号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务，各自承担连带偿还责任的范围均以500万元为限。
三、被告e、g承担保证责任后，有权向被告c追偿。
四、驳回原告a的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，公告费420元，由被告浙c负担，被告e、g负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年十一月十日
代书 记员 谷婷婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5040号
原告雷阳。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告雷阳与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷阳到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷阳诉称，2014年7月原告到被告处工作，当时双方约定实行日工资制，原告一直在被告处工作到2015年8月4日。目前因被告公司经营不善尚拖欠原告工资7225元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币7225元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告雷阳所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告雷阳工资款人民币7225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法知刑初字第1号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人王德雄，曾用名“王德熊”，男，1980年7月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，高中文化，株洲市德光设备制造有限责任公司副总经理，户籍地湖北省嘉鱼县牌洲湾镇复阳村一组15号，现住湖南省株洲市芦淞区江南世家18栋301号。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年9月22日被株洲市公安局芦淞分局取保候审。
辩护人苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。
被告人刘强，男，1978年10月12日出生，汉族，江苏市泰县人，中专文化，株洲市德光设备制造有限责任公司业务经理，住湖南省株洲市芦淞区七斗新村22栋101号。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年7月31日被株洲市公安局芦淞分局监视居住。
辩护人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人王德雄、刘强犯假冒注册商标罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员刘伟良、人民陪审员黄炎、于倩依法组成合议庭，书记员王心一担任法庭记录，于2014年4月23日、2014年6月24日两次公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人王德雄及其辩护人苏昌盛、被告人刘强及其辩护人陈建龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年上半年，一个姓“叶”的客户与时任株洲市德光设备制造有限责任公司分管公司电光源设备生产、销售的副总经理王德雄联系，欲订购该公司生产的灯泡。随后被告人王德雄安排光源部业务员被告人刘强具体接洽有关事宜。
2012年9月的一天，该“叶”姓客户订购396只汽车氙气灯及108只陶瓷金卤灯，并提供假冒飞利浦灯具包装盒、假冒飞利浦相关标志、标识用于外包装。被告人王德雄、刘强为从中谋利，在未经飞利浦灯泡有限公司（荷兰）授权许可的情况下，安排工人用假冒飞利浦灯具包装盒、假冒飞利浦相关标志、标识包装了396只汽车氙气灯和108只陶瓷金卤灯。2012年9月12日，被告人王德雄、刘强交货时被株洲市工商局芦淞分局当场查获。
经湖南省科协司法鉴定中心鉴定：由株洲市公安局芦淞分局提供的汽车氙气灯及陶瓷金卤灯外包装盒及产品实物上适用的PHILIPS标识与《商标注册证》（第135047号）上的PHILIPS注册商标构成相同。
经株洲市价格认证中心鉴定，假冒PHILIPS的396只汽车氙气灯和108只陶瓷金卤灯总价值为174492元。
在本案审理过程中，被告人王德雄、刘强及辩护人苏昌盛、陈建龙对396只汽车氙气灯和108只陶瓷金卤灯价值申请重新鉴定。经本院委托，湖南省价格认证中心对396只汽车氙气灯和108只陶瓷金卤灯的价格鉴定结论为79560元。
上述事实，被告人王德雄、刘强在开庭审理过程中亦无异议，且有株洲市工商行政管理局芦淞分局的案件来源登记表、涉嫌犯罪案件移送书、立案审批表、询问笔录、现场笔录、财物清单、实施行政强制措施决定书、企业法人营业执照；证人叶安山、彭本长、邱应庭的证言；扣押的车用氙气灯、照明灯具照片；扣押的假冒的PHILIPS包装盒；湘科协司鉴中心（2013）知鉴字第5号司法鉴定意见书；株价认复（2013）2号复核价格鉴定结论书、湘价认鉴（2014）1号价格鉴定结论书；株洲市公安局芦淞分局经侦大队出具的破案经过、到案经过；被告人王德雄、刘强的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德雄、刘强未经注册商标所有人许可，在同一种商品上适用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人王德雄、刘强共同实施故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用。被告人王德雄、刘强归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王德雄、刘强犯假冒注册商标罪的罪名成立。被告人王德雄、刘强的辩护人均提出被告人王德雄、刘强归案后如实供述自己的罪行，且认罪态度好，犯罪情节较轻，请求从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人王德雄、刘强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王德雄、刘强均适用《中华人民共和国刑法》二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王德雄犯假冒注册商标罪，判处罚金五万元；
二、被告人刘强犯假冒注册商标罪，判处罚金五万元。
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘伟良
人民陪审员 黄 炎
人民陪审员 于 倩
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王心一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第120号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人郝进超，男，1976年3月15日出生，汉族。
曾因犯盗窃罪于1999年4月14日被本院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年4月30日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年9月26日被本院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；同年7月10日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月8日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年2月16日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人郝进超犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察�石岩磊出庭支持公诉，被告人郝进超到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年2月8日上午7时许，被告人郝进超窜至濮阳市胜利西路波头集警务室西侧，使用携带的作案工具镊子，将一名妇女衣兜内的现金23.5元盗走。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、视听资料及相关书证等证据，公诉机关认为被告人郝进超的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定判处。
被告人郝进超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月8日上午7时许，被告人郝进超窜至濮阳市胜利西路波头集市场北门处，使用随身携带的作案工具镊子，将一名妇女衣兜内的现金23.5元盗走。案发后，濮阳市公安局建设分局追回赃款15.5元，其余赃款未追回。
另查明：被告人郝�超曾因犯盗窃罪于2009年9月26日被本院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月30日刑满释放。
上述事实，被告人郝进超在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市华龙区人民法院刑事判决书及濮阳市看守所释放证明，河南省清丰县双庙派出所户籍证明，濮阳市公安局巡逻特警支队抓获证明，濮阳市公安局建设分局辨认笔录、视听资料、扣押物品清单、前科证明、物品照片及情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人郝进超以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产的所有权，已犯有盗窃罪。郝进超在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控郝进超犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于郝进超当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝进超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月八日起至二○一五年九月七日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人郝进超于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失8元，与濮阳市公安局建设分局扣押的赃款15.5元共同发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 井丽伟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第238号
原告王关生，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人吴寄帆、柯颖哲，广东海埠律师事务所律师、实习律师。
被告一惠州市来盛房地产开发有限公司，住所地博罗县。
法定代表人马小灿。
被告二惠州市骏园投资发展有限公司，住所地惠州市。
法定代表人马小灿。
被告三马小灿，男，汉族，住广东省深圳市。
以上三名被告的共同委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
原告王关生诉被告惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司、马小灿商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告王关生的委托代理人，被告惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司、马小灿的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王关生诉称，原告于2007年与被告一、被告二签订了《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发并销售的商住楼（简称02-06），在原告签订合同并依约支付了相关费用后，因被告原因导致原合同约定于2008年3月31日应交的房产一直拖延至2010年12月31日才交。在交房时，被告一、二和原告签订了一份《关于02—05、02—06、04—05、04—68、04—70、05—66、05—67等7套房违约金支付协议》并约定：王关生于2010年12月31日接收02—06房产，同时被告一、二依合同约定向原告支付延期交房的违约金，计付时间为从2008年3月31日到2010年12月31日共1005天，计付标准为双方在《广东省商品房买卖合同》中相关条款的约定：违约金=已交房款×0.00015×延期交楼天数，计算出来被告一、二应向原告支付的延期交房违约金为38435.82元，扣除原告签字同意的办证支出费用8934元，加上房产实际面积与合同面积误差导致的退补房款11179元，被告拖欠原告延期交房违约金为40680.82元；同时，被告一、二在该协议中承诺：该房产所涉违约金被告一、二须于2011年2月28日和2011年5月31日前分二次向原告支付，否则每天按应付款的5%计算违约金。被告三系自然人独资企业被告二的法定代表人，依法须对被告二的对外债务承担连带赔偿责任。截止到起诉时止，原告多次以多种方式向被告一、二、三追索延期交房的违约金及延期付款违约金，但被告一、二、三总是以种种借口拖延支付且至今未付。基于上述事实和理由，原告依法向法院起诉，请求：1、要求判令被告一、二共同向原告支付延期交楼违约金40680.82元；2、要求判令被告一、二共同向原告支付延期付款违约金254964元；3、请求判令被告三对第一、二项的债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等合理费用由被告一、二、三共同承担。
被告一、被告二、被告三辩称，同意支付延期交楼违约金，按照违约金支付协议确定数额，不同意支付逾期付款违约金。另2013年12月31日，被告一出具的《延期交楼违约金支付明细》载明，未付金额为38680.82元，并对履行期作出了变更，不需再支付逾期付款违约金。
经审理查明，2007年7月7日，原告与被告一、被告二签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告一、被告二开发的商住楼。后，原告与被告一、被告二签订了签订了一份《关于02—05、02—06、04—05、04—68、04—70、05—66、05—67等7套房违约金支付协议》，约定：原告于2010年12月31日接收02—06房产，购房款254964元已付清，被告一、二依合同约定向原告支付延期交房的违约金，计付时间为从2008年3月31日到2010年12月31日共1005天，计付标准为延期交房违约金=已交房款×0.00015×延期交楼天数，违约金须于2011年2月28日和2011年5月31日前分二次向原告支付，否则每天按应付款的5%计算违约金等。根据协议计算得出延期交房违约金为38435.82元，扣除办证支出费用8934元，加上被告一确认的面积差房款11179元，原告主张以上合计入延期交房违约金40680.82元，2013年12月31日，被告一出具的《延期交楼违约金支付明细》，注明未支付延期交房违约金为38680.82元，但该份明细表系被告一单方出具，没有原告签名。
另查明，因原告申请，本院作出（2014）惠博法民一初字第238号民事裁定书，查封了被告惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司名下位于博罗县04-38号、05-45号的房产，及被告马小灿名下位于博罗县7B-011号的房产，查封价值以295644.82元为限。查封了原告王关生名下位于博罗县02-06号的房产。
本院认为，原告与被告一、被告二达成的延期交楼违约金协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告主张延期交楼违约金38435.82元，扣除办证支出费用8934元，加上面积差房款11179元，合并计入延期交楼违约金40680.82元。被告以2013年12月31日的《支付明细》抗辩欠付延期交楼违约金数额为38680.82元，但该份明细并未经原告确认，被告未举证其已支付情况，应承担举证不能的责任，本院对原告主张的40680.82元予以确认，三被告亦同意支付延期交楼违约金，原告主张延期交房违约金40680.82元，本院予以支持。双方约定延期交楼违约金应于2011年5月31日前付清，否则计付逾期付款违约金，被告抗辩该违约金是重复违约金，逾期违约金与延期交楼违约金系不同性质，不属于重复计算违约金，被告抗辩已变更履行期，但未经原告认可，本院不予支持，被告仍应按照原协议承担逾期付款责任。协议约定逾期付款违约金按每日5%计付，明显过高，被告抗辩有理，原告亦未证明其实际损失，结合被告过错、预期收益情况，酌定按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市骏园投资发展有限公司、马小灿于本判决生效之日起10日内向原告王关生支付延期交楼违约金40680.82元及逾期付款违约金（违约金以40680.82元为基数，自2011年6月1日起至本院指定履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，保全费1998元，合计4865元，由原告负担2000元，被告负担2865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 曹万畅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 曾小琴
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初14号
原告王建平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告秦宝红，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在审理原告王建平与被告秦宝红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王建平于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
案件受理费1329元，减半收取664.5元，由原告王建平承担。
代理审判员 雪 莉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范晓艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00784号
原告许帮良，居民。
委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。
被告叶小垒，居民。
原告许帮良与被告叶小垒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告许帮良及委托代理人蔡磊，被告叶小垒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许帮良诉称，2012年，被告购买我40000元左右水泥管，后被告给付部分款项后，下欠26000元，被告于2012年9月30日向我出具欠据一份，后我向被告催要货款，被告在欠条上承诺2014年过正月解决，约定时间到达后，被告仍不予支付，现请求判令被告立即给付货款26000元及利息损失3000元。
被告叶小垒辩称，欠款26000元属实，但不应支付利息，即使有利息应当从2014年过正月才能计算。
经审理查明，2012年，被告叶小垒购买原告水泥管。2012年9月30日，双方进行结算并由被告叶小垒出具欠据一份，载明：“今欠到许帮良水管现金贰万陆仟元正，¥26000。叶小垒，2012.9.30”。后原告向被告索要该款，被告叶小垒在欠据下部承诺到2014年过正月给付该款，后被告未给付该款，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告叶小垒购买原告水泥管，其即负有按约给付货款的义务，因此本院对原告许帮良要求被告叶小垒给付货款26000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张自2012年9月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的请求，因双方在欠据中约定在2014年过完正月即2014年3月1日付款，故本院仅支持原告自2014年3月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶小垒于本判决生效后十日内给付原告许帮良货款26000元及利息（以26000元为本金自2014年3月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告许帮良其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告叶小垒负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费526元。
审判员 朱卫庆
二〇一五年六月三日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民二初字第121号
原告：田文明，男，汉族，1982年出生，独山子区个体运输户，住克拉玛依市独山子区。
被告：田斌，男，汉族，1967年出生，独山子石化公司动力公司职工，住克拉玛依市独山子区。
原告田文明诉被告田斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田文明到庭参加诉讼，被告田斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文明诉称：2013年10月，经他人介绍，我以自有的运输车辆为被告田斌承包的独山子石化公司第三退休管理站院内道路硬化工程工地拉运黄土、清运垃圾，产生运费共计2970元，由被告出具欠条予以确认。后经多次催要，被告一直未能支付。现诉至人民法院，请求判令被告向我支付拖欠的运费2970元，并承担本案的诉讼费用。
被告田斌未答辩。
经审理查明：2013年10月12日，被告田斌向原告田文明出具欠条一份，认可原告田文明为独山子石化公司第三退休管理站院内道路硬化工程工地拉运黄土、清运垃圾，产生运费共计2970元未付。后原告田文明经催要无果，遂诉至本院
以上事实，有原告法庭陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告田文明提供的欠条系原件，且该证据来源合法，被告田斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故对原告田文明提供的该欠条的真实性及证明力，本院予以确认。原告田文明提供的欠条可以证实被告田斌拖欠原告运费2970元未付的事实，故对原告田文明要求被告田斌支付运费2970元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田斌于本判决生效之日向原告田文明支付运费2970元。
案件受理费25元（减半收取，原告田文明已预交），由被告田斌负担，于判决生效之日给付原告田文明。
如被告未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一四年三月十日
书记员 谷 晨
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第325号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人胡国华。
被执行人廖润娇。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人胡国华、廖润娇未履行攸计生征字（2012）1199号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2012）1199号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人胡国华、廖润娇于2008年5月生育一女孩，属违法生育，胡国华、廖润娇的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对胡国华、廖润娇作出攸计生征字（2012）1199号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8182元，女方上年度人均纯收入8182元，对男方征收社会抚养费16364元对女方征收社会抚养费16364元，合计32728元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人胡国华、廖润娇构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对胡国华、廖润娇作出的攸计生征字（2012）1199号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人胡国华、廖润娇在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内缴纳了5000元，申请人就下差27728元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）1199号征收社会抚养费决定书，由被执行人�国华、廖润娇履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）1199号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费27728元的义务。
案件执行费316元，由被执行人胡国华、廖润娇承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十八日
书记员 李 君
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1097号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某于2014年6月30日21时许，经事先电话约定，至本市虹口区东余杭路1143弄内，以人民币100元的价格将1包白色块状毒品贩卖给樊某某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检樊某某的0.14克白色块状物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人樊某某、王某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的毒品、毒资照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及本院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年10月29日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一四年九月十一日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第324号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人章某，农民。因本案于2014年3月8日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人纪然，河南捷达律师事务所律师。
被告人王某，农民。因犯盗窃罪于2006年11月3日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年1月10日刑满释放。因本案于2014年3月8日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人章某、王某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人纪然、被告人王某出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年1月14日8时30分许，被告人章某伙同被告人王某驾驶摩托车窜至兰溪市兰江街道振兴路。被告人王某在外等候接应，被告人章某一人进入位于兰溪市兰江街道振兴路272号的众冉隐形纱窗店内假装购买纱窗材料，并趁被害人徐威不注意之机，盗走柜台上的白色苹果4S手机一只，后由王某驾驶摩托车带其逃离现场。被盗苹果4S手机价值人民币2210元。
2、2014年1月14日16时40分许，被告人章某伙同被告人王某驾驶摩托车窜至金华市婺城区山嘴头老菜场。被告人王某在外等候接应，被告人章某一人进入位于金华市婺城区山嘴头老菜场的浪漫满屋饰品店内假装购买口罩，并趁被害人谭淑敏不注意之机，盗走柜台上的白色苹果5手机一只，后由王某驾驶摩托车带其逃离现场。被盗苹果5手机价值人民币2850元。
3、2014年3月2日15时40分许，被告人章某伙同被告人王某驾驶牌照为浙H×××××号摩托车窜至兰溪市兰江街道辅仁路。被告人王某在外等候接应，被告人章某一人进入位于兰溪市兰江街道辅仁路110号的鸿信手机店内假装购买手机充电器，并趁被害人潘丹丽不注意之机，盗走柜台上的白色苹果4手机一只，后由王某驾驶摩托车带其逃离现场。被盗苹果4手机价值人民币1760元。
4、2014年3月2日17时40分许，被告人章某伙同被告人王某驾驶牌照为浙H×××××号摩托车窜至兰溪市兰江街道府前路。被告人王某在外等候接应，被告人章某一人进入位于兰溪市兰江街道府前路50-5号的开优果水果店内假装购买水果，并趁被害人沈寒薇不注意之机，盗走柜台上的白色苹果5S手机一只，后由王某驾驶摩托车带其逃离现场。被盗苹果5S手机价值人民币3612元。
5、2014年3月3日17时许，被告人章某伙同被告人王某驾驶牌照为浙H×××××号摩托车窜至金华市婺城区洪源村。被告人王某在外等候接应，被告人章某一人进入位于金华市婺城区洪源村鸿发路54号的快乐购超市店内假装购买香烟，并趁被害人谭鹏不注意之机，盗走柜台上的黑色苹果4S手机一只，后由王某驾驶摩托车带其逃离现场。被盗苹果4S手机价值人民币1820元。
案发后，被告人章某退赔人民币6126元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈寒薇、潘丹丽、徐威、谭鹏、谭淑敏的陈述，证人伍雪妹、陈刚、梁爱琼、陆旭东、钱志龙、李鑫、雷文座的证言，兰溪市喜悦假日酒店旅客登记表、结账单、预收款专用收据复印件、金华星际时尚酒店住宿登记单复印件、钱志龙、雷文座、李鑫住宿登记信息、金华圆通速递有限公司情况说明、兰溪市公安局刑事侦查大队情况说明、浙H×××××二轮摩托车登记信息、兰溪市公安局刑事侦查大队情况说明、扣押决定书、扣押清单、兰溪市公安局发还清单、照片、上海市嘉定区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、前科证明、抓获经过、兰溪市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、DVD光盘，光盘制作说明书以及被告人的户籍查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人章某、王某系共同犯罪；被告人王某在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法从轻处罚；被告人章某、王某在归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人章某已经退出部分赃款，酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年1月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年11月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨旭娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第193号
原告：宋某。
委托代理人：宋乙。
被告：步某。
原告宋某诉被告步某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
5日受理后，依法由审判员徐闻利独任审判，于2010年2月3日
不公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人宋乙、被告
步某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年3月2日相互认识，认识5个
月后于××××年××月××日在海盐县民政局登记结婚，婚后没有生
育小孩。原、被告由于婚前缺乏了解，故婚姻基础薄弱。被告
系上门女婿，婚后两个月开始关系不好，被告的不良生活习性
就开始暴露。2008年2月10日因被告沉迷于网络游戏两人发生
争吵后，被告离开原告家去上海，过了一个礼拜后由被告的父
母带回原告家，从此被告每晚半夜三更才回到原告家，并且从
来不管家务，也从不在经济上给家用。因为双方感情破裂，20
09年10月28日被告到原告家中将衣服拿出后，并将钥匙交还给
原告，离开原告家，至今再也没有回到原告家。被告还主动发
短消息与原告协商办理离婚，原告也同意离婚。双方在2009年
12月7日约定前往民政局离婚，在签订离婚协议时，因谈及金
某如何交还问题被告将协议书撕毁后离开，因此没有办成离婚之事。双方已分居生活，因此，请求法院依法判令：1、原、
被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉状中陈述的2007年3月2日相识是对的
，登记结婚的时间以及没有生育小孩也是对的，但是对于其他
事实有异议。被告认为：原告陈述原、被告由于婚前缺乏了解
，故婚姻基础薄弱，婚后两个月关系不好，是不正确的，一个
家庭有矛盾是正常的。被告没有不良习性，既不抽烟，也不喝
酒。原、被告是有感情的，没有达到彻底破裂的地步。原告陈
述被告沉迷于网络游戏，被告的职业是厨师，平时下班后是在
上网，但双方没有为玩网络游戏吵架，由于原告喜欢吃醋，所
以有一些矛盾。原告陈述被告去上海一个礼拜，是因为被告以
前开的店经营得不是很好，被告有一个小朋友在上海开饭店，
所以被告去看一下，过一、两天回来，且是原告和原告母亲到
被告家里求被告原谅，被告也从来没有三更半夜回家。原告陈
述被告从来没有在经济上给家用也是错误的，原告要去上海看
病，被告也给原告钱的。被告在开店时欠了别人的钱，现在还
要还债。原告陈述2009年10月28日被告到原告家拿衣服一事，
也是不正确的，原、被告吵架是事实，由于被告心情不好，就
回自己家里去住了几天，是原告母亲向被告要回钥匙。原、被
告曾去民政局离婚，当时民政局的人问被告到底是否要离婚的
时候，被告考虑清楚认为还是不要离婚，所以没有离成。综上
所述，被告认为夫妻感情一直都是蛮好的，并没有名存实亡，
故不同意离婚。
庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：结婚证复印件2份，证明原、被告于2007年8月16日登记
结婚的事实。
被告没有提供证据。
被告质证意见：对原告出示的证据，被告没有异议。
本院认证认为：对原告出示的证据，被告没有异议，且
符合证据的真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认
定。
经本院审理，根据原、被告的陈述及其提供的证据，本
院确认案件事实如下：
原、被告于2007年3月自由恋爱，婚前同居，2007年8月1
6日登记结婚，婚后未生育。被告系上门女婿，入赘原告家。
婚后夫妻感情一般，双方在共同生活中，虽为被告上网是否晚
回家以及被告上网与异性聊天的问题产生矛盾，但事后仍能共
同生活。2009年10月27日起双方因生活琐事再次产生矛盾，被
告搬离原、被告住处，之后因原告住的房屋遇拆迁，故原告搬
到别处居住，原、被告分居至今。2009年12月7日双方曾去民
政局协议离婚，后因故没有办理。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告坚持不同意离
婚，
希望原告给予被告一次和好机会，如有不良习性，有则
改之，无则加勉，致使调解无效。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前同居，说明双方
婚姻基础较好，导致这次离婚诉讼的主要原因是为被告上网是
否晚回家以及被告上网与异性聊天产生矛盾，由于原、被告在遇到夫妻矛盾时没有及时沟通，双方均有一定的责任。审理中
，被告不同意离婚，希望原告给予一次和好机会，并对今后如
何改善夫妻关系作了一定的承诺，且原告提出离婚诉讼，也未
提交证据证明夫妻感情彻底破裂。只要双方在今后的生活中，
互相尊重，互相理解，互相信任，遇事多沟通和交流，同时希
望原告从有利于婚姻的稳定出发，能给予被告和好的机会，原
、被告的夫妻关系还是可以改善的。纵观原、被告的整个婚姻
过程来看，应认定原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，故原告
要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如
下：
驳回原告宋某要求与被告步某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 徐闻利
二〇一〇年三月三日
书记员 陈冬琦
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙商特字第4号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行。
负责人：詹小微。
委托代理人：项晓弘。
被申请人：李邦余。
被申请人：张秀娟。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行（邮政银行龙泉支行）于2013年7月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员叶吉红进行了审查。
申请人称：2012年5月2日，被申请人李邦余向申请人邮政银行龙泉支行申请贷款。2012年5月10日，被申请人李邦余、张秀娟与申请人签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同约定申请人同意向被申请人李邦余、张秀娟提供人民币490000元的个人循环贷款额度，该额度存续期自2012年5月10日至2019年5月10日，被申请人李邦余、张秀娟每次提款的借款期限自申请人将贷款发放至被申请人李邦余、张秀娟放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。被申请人李邦余、张秀娟以坐落于龙泉市××的房产作为抵押物，对被申请人李邦余、张秀娟在《个人额度借款合同》项下发生贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权等费用承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。
申请人于2012年5月10日按约向被申请人李邦余发放了490000元的贷款并出具了借据，借据载明贷款年利率为8.2％，借款期限为12个月（自2012年5月10日至2013年5月10日），还款方式为按季付息到期一次性还本。但被申请人李邦余、张秀娟至今未能按约归还贷款本息，截止2013年7月1日，已欠申请人贷款利息、罚息共计29526.24元。现被申请人李邦余、张秀娟的行为已经构成违约，申请人有权依法实现担保物权。为维护权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，请求依法裁定准许对被申请人李邦余、张秀娟坐落于龙泉市××（房产证号××号、土地证号××号）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人邮政银行龙泉支行对变价后所得款项在债权本金490000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至还清全部借款之日）的范围内优先受偿。
被申请人李邦余、张秀娟未提异议。
本院经审查认为，申请人邮政银行龙泉支行与被申请人李邦余、张秀娟之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予保护。申请人已按合同约定履行了发放贷款的义务，被申请人李邦余、张秀娟应当按照合同约定及时归还借款本息。由于被申请人李邦余、张秀娟未能按合同约定履行还本付息义务，申请人有权对被申请人李邦余、张秀娟坐落于龙泉市××的房产依法实现担保物权。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）款、第一百八十七条和第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李邦余、张秀娟的坐落于龙泉市××（房产证号××号、土地证号××号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙泉市支行对变价后所得款项在债权本金490000元及相应利息、罚息（截至2013年7月1日的利息、罚息为29526.24元，之后的利息、罚息按合同约定计算至债务全部清偿完毕之日）的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费5196元，由李邦余、张秀娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 叶吉红
二〇一三年八月九日
代书记员 刘建芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5146号
原告甄刚，甘肃省张掖市人。
委托代理人李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告朱涵，甘肃省张掖市人，住甘州区县。
原告甄刚与被告朱涵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甄刚的委托代理人李雷到庭参加了诉讼，被告朱涵经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甄刚诉称，2015年4月，被告以工程资金周转为由从原告处借款30000元，约定使用一个月。但还款期限届满后，被告推拖不还。现诉讼要求被告立即偿还借款30000元，承担利息1230元、律师费1500元，并承担本案诉讼费用。
被告朱涵经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月16日，原、被告签订借款合同一份，约定被告为原告借款30000元，用于工程资金周转，借款期限为2015年4月16日至2015年5月15日。同时还约定借期内承担同期银行贷款利率的两倍利息，逾期承担四倍的利息。同日，被告还向原告出具收到30000元借款的收条一份，借到30000元借款的借条一份。现借款期限届满，被告未进行偿还，引起原告诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的借款合同原件一份、收条原件一份、借条原件一份及原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的被告出具的借款合同原件一份、收条原件一份、借条原件一份，可以清楚、明确地证实被告向原告借款的金额、借款的时间、借款的主体。原、被告之间的借款行为符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的利息1230元，经审查，该利息计算方式符合法律规定，也符合合同约定，本院予以支持。
对于原告主张的律师费，原告未提交证据加以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱涵于本判决生效后三日内一次性清偿原告甄刚借款30000元，并承担利息1230元；
二、驳回原告甄刚的其他诉讼请求。
案件受理费618元，公告费400元，合计1018元，由被告朱涵负担。原告已经预交，由被告直接支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 李多福
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高芙蓉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初字第657号
原告：李永花，住伊宁市。
被告：张宗查，住伊宁市。
委托代理人：刘中和，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
原告李永花诉被告张宗查民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永花、被告张宗查及其委托代理人刘中和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永花诉称：2011年4月25日、2014年11月18日、2014年11月26日、2014年12月26日、2015年5月22日，被告张宗查五次从我处借款共计138700元，并出具借条四份和付款凭证一份。被告至今未还款，现诉至法院。请求判令被告张宗查偿还借款138700元，并承担本案诉讼费用。
被告张宗查辩称：借条是我写的，但我只欠38700元。原告不能证明100000元是如何形成的，我不应该承担100000元的还款责任。
经审理查明：2011年4月25日、2014年11月18日、2014年11月26日、2015年5月22日，被告张宗查给原告李永花出具借条四份，内容分别为“今借李永花100000（拾万元整）”、“今借李永花现金28000元正（贰万捌仟元正）”、“今借李永花现金5000元（伍仟元正）”、“今借李永花现金叁仟壹佰仟元正）”2014年12月26日，2014年12月26日原告李永花给被告张宗查转账支付2600元。被告至今分文未还，原告诉至本院。
以上事实有当事人的陈述、借条、自动提款机客户通知书等在案佐证。
本院认为：原告要求被告偿还借款138700元，被告认可该借款中的38700元应当支付，本院应予确认。对于被告张宗查辩称，借条中100000元的债务形成不明，自己不欠原告100000元款项的理由本院不予采纳，理由如下：被告张宗查向原告李永花出具借条，内容明确，双方形成债权债务关系。被告张宗查认可该借条是其出具的，原告的举证责任已完成。被告辩解借条中款项不真实，对此被告负法定举证责任。庭审中，其未能提供任何证据推翻本人出具的借条，被告应承担举证不能的法律后果。综上理由，被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张宗查于本判决生效之日起十日内向原告李永花偿还借款138700元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元（已减半收取），由被告张宗查负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一六年一月二十七日
书记员 张晶
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）共刑初字第83号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人冶某某，男，回族，1966年5月10日出生，小学文化程度。2013年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被共和县公安局取保候审。2013年11月18日被共和县人民检察院取保候审。2014年11月12日被共和县人民法院取保候审。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉字（2014）第95号起诉书指控被告人冶某某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员张全出庭支持公诉，被告人冶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月9日21时5分许，被告人冶某某驾驶青A159**号重型货车，沿国道109线从格尔木出发前往西宁市，当行驶至2171公里＋765.8米处，被告人冶某某欲超前方行驶的青A595**货车时，与相对方行驶的拉某某驾驶的浩天牌两轮摩托车相撞后，又与青A595**货车发生相挂，造成摩托车驾驶人拉某某当场死亡，被告人冶某某受伤，三辆车局部损坏的重大交通事故。经海南州交警支队直属大队现场勘查和调查取证，认定被告人冶某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人亲属积极赔偿了被害人亲属的全部经济损失，被告人得到了被害人亲属的充分谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、户籍证明、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人张某某、寇某某、常某某的证言；现场勘验检查笔录、现场示意图、刑事照片；道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检测意见书等。以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冶某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，车辆局部损坏的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定、构成交通肇事罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人冶某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人自愿认罪，未提出辩解意见。案发后被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚，其亲属积极赔偿了被害人亲属的全部经济损失、被告人得到被害人亲属的充分谅解，对其可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第四条之规定，判决如下：
被告人冶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项金措
审 判 员 严海梅
人民陪审员 赵菊香
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 央宗吉
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04561-1号
原告卢某某，男，1972年6月14日出生，汉族。
被告冯某，女，1980年11月20日出生，汉族。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日及9月30日，被告因急需用款分三次向原告借款430万元。经原告催要，被告未还款。为维护原告的合法权益，请求被告还本付息。
本院认为，2015年11月11日，被告冯某丈夫朱梓硕因涉嫌合同诈骗案被商丘市公安局新城分局立案，朱梓硕骗得他人房产证并过户至其妻冯某名下，后以该房产骗取他人款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一五年十二月四日
书记员 孔 媛
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1621号
原告：四川军扬牧业有限公司。住所地：宣汉县东乡镇。
法定代表人：张善宽，该公司总经理。
委托代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：桂林，男，生于1983年9月16日，汉族，户籍地四川省宣汉县。
原告四川军扬牧业有限公司（以下简称军扬牧业公司）与被告桂林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，根据原告的申请，本院于2016年6月29日作出（2016）川1722民初1621号民事裁定，对被告桂林投资经营所有的位于宣汉县东乡镇磨峡村的宣汉县桂氏养殖场（个人独资企业）内现有母猪58头、公猪2头、商品猪300头予以扣押。扣押期限两年（从2016年6月29日起至2018年6月28日止）。扣押期间交由被告桂林（宣汉县桂氏养殖场）饲养，但不得转让、变卖、抵押、毁损（若变卖，将价款交人民法院保存）；对原告四川军扬牧业有限公司提供的担保财产位于四川省宣汉县东乡镇石岭大道238号第2楼房屋一套（房产证：宣房权字第13**号，面积134.9㎡）予以查封。查封期限两年（从2016年6月29日起至2018年6月28日止）。本案依法适用普通程序，由审判员余静担任审判长,与审判员吕百跃、人民陪审员刘晓成组成合议庭，书记员张子南担任法庭记录，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘传礼、被告桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军扬牧业公司诉称：被告桂林经营养殖场在原告处购买饲料，下欠原告饲料款本金354850元。2015年5月23日，被告向原告出具欠条，约定资金利息1%，每月月底支付利息3600元，截止2016年4月22日，被告下欠原告利息1394元。共计下欠饲料款本息356450元，经原告催收无果。请求人民法院判决：被告及时支付原告饲料款354850元及利息（2016年4月22日之前利息1394元；2016年4月23日之后利息，以货款354850元为基数，从2016年4月23日起至付清欠款之日止按月利率1%计算）。
原告军扬牧业公司提供的证据：
1、原告军扬牧业公司的营业执照、法定代表人身份证明，被告桂林的身份证复印件，用以证明原、被告主体适格；
2、被告向原告出具的欠条一份、欠款单两份、桂林欠款明细表，用以证明被告欠原告饲料款及利息的事实。
被告桂林辩称：被告欠原告饲料款属实，由于目前资金周转困难，被告愿意分期给付下欠饲料款，从现在起的资金利息无力再支付。
被告桂林没有提交证据。
对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月至2015年9日，被告桂林因经营养殖场，在原告军扬牧业公司购买饲料。2015年5月23日，原、被告双方进行结算，由被告出具欠条一份，载明“欠条今欠到军扬牧业有限公司法定代表人张善宽饲料款人民币360000元正（大写叁拾陆万元整）此欠款2015年5月23日起算资金利息1%，每月底支付3600元整（大写叁仟陆佰元）。欠款人：桂林（加盖指印）”。2015年6月30日，由被告出具欠款单一份，载明“欠款单今欠到军扬牧业有限公司饲料款10000元整，大写壹万元整。此据为证。归还期：2015年8月1日欠款人：桂林（加盖指印）2015年6月30日”。2015年9月7日，由被告出具欠款单一份，载明“欠款单今欠到军扬牧业有限公司饲料款人民币6500元整，大写陆仟伍佰元整。此据为证。归还期：2015年9月7日欠款人：桂林（加盖指印）2015年9月1日”。实际被告下欠原告货款：2015年6月8日欠10098元、2015年7月2日欠4800元、2015年8月29日欠580元。2015年9月1日、12月22日，被告分别支付原告饲料款628元、20000元。截止2015年12月23日，被告累计下欠原告货款354850元。
2015年5月23日至2015年12月22日期间，被告欠原告360000元货款7个月资金利息，每月3600元，共计25200元。2015年12月23日至2016年4月22日下欠货款354850元的利息，每月3548.5元，共计14194元。累计下欠利息39394元。
2015年6月至10月，被告支付原告利息18000元；2016年5月8日，被告支付原告利息20000元，截止2016年4月22日，被告累计下欠利息1394元。
本院认为：被告桂林在原告军扬牧业公司购买饲料，下欠原告货款，被告出具了欠条，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告没有按照约定履行付清欠款本息义务，系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原告要求被告支付货款354850元的请求成立，本院予以支持。
原告军扬牧业公司要求被告桂林支付饲料款354850元的利息（2016年4月22日之前利息1394元；2016年4月23日之后利息，以货款354850元为基数，从2016年4月23日起至付清欠款之日止按月利率1%计算）。本案中，被告2015年5月23日向原告出具的欠货款360000元的欠条中约定月利息按1%计算，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，原告的请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂林支付原告四川军扬牧业有限公司货款354850元，并从2016年4月23日起至货款付清之日止按月利率1%计付利息；
二、被告桂林支付原告四川军扬牧业有限公司截止2016年4月22日下欠货款利息1394元。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元，诉讼保全费2000元，共计8646元，由被告桂林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 余 静
审 判 员 吕百跃
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张子南
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2273号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：冯旭东。
被执行人：温红英，女，1972年4月4日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住江门市。
关于中国农业银行股份有限公司江门分行申请执行温红英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1695号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年八月八日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2273号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑达雄
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第104号
申请执行人宋知艺，女，1985年1月24日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人沅陵县沅陵镇卫生院。
法定代表人舒西文，该院院长。
申请执行人宋知艺与被执行人沅陵县沅陵镇卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）沅民二初字第45号民事判决书，判决：被告沅陵县沅陵镇卫生院返还原告宋知艺本金50000元，并从借款之日至本判决生效之日止按照月利息1.92%支付借款利息，以上款项限本判决生效之日起十日内付清；案件受理费2250元减半收取1125元，由原告宋知艺负担250元，被告沅陵县沅陵镇卫生院负担875元。判决已经发生法律效力，申请执行人宋知艺于2013年7月16日向本院申请强制执行，本院于2013年7月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2013年7月18日向被执行人沅陵县沅陵镇卫生院送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人沅陵县沅陵镇卫生院于3日内履行，但被执行人沅陵县沅陵镇卫生院至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第104号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢根伟
代理审判员 刘自双
代理审判员 黄渊发
二〇一四年九月十八日
书 记 员 伍文毅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第9号
原告胡大峰，男，汉族，个体户，现住通榆县。
被告王道海，男，汉族，个体户，现住址不详。
原告胡大峰诉被告王道海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡大峰到庭参加诉讼，被告王道海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡大峰诉称：从2012年7月8日至2012年11月间被告王道海在我处赊购红砖折合人民币154584.00元，并于2013年10月12日出具一份欠据。后经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告王道海给付欠款154584.00元及利息。
被告王道海未答辩。
根据原告方诉求，庭审调查，本院归纳本案当事人涉及的主要问题是：
被告王道海应否给付原告胡大峰欠款154584.00元及利息？
原告胡大峰围绕案件主要问题，提供如下证据：
1、一份欠据，内容为：“欠据，2013年10月12日，人民币：壹拾伍万肆仟伍佰捌拾肆圆整，￥：154584.00元，上款系：欠红砖款，欠款人：王道海”。证实被告王道海欠款金额、欠款时间等。
2、一份通榆县兴隆山镇交尔格庙蒙古族村村民委员会证明，证实被告王道海外出打工，至今未归，具体地址不详。
因被告王道海未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告胡大峰围绕案件主要问题，提供了证据1、2予以证实，因被告王道海未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
一、从2012年7月8日至2012年11月间被告王道海在原告胡大峰处赊购红砖折合人民币154584.00元，并于2013年10月12日出具一份欠据。
二、被告王道海外出打工，至今未归，具体地址不详。
本院根据原告的诉求，当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告胡大峰提出被告王道海欠款154584.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，应予以偿还。另原告胡大峰要求给付利息的请求，因原、被告双方既未约定利息，又未约定还款期限，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王道海给付原告胡大峰欠款本金154584.00元。
案件受理费3392.00元、保全费1293.00元、公告费560.00元由被告王道海负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宫亦铭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13524号
原告周建平，男，1963年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周德法，男，1954年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周建平诉被告周德法民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告周建平及被告周德法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建平诉称：2011年3月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，借期为2011年3月1日至2012年3月1日；2011年3月29日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，借期为2011年3月29日至2011年9月29日；2013年3月2日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，借期为2013年3月2日至2013年5月2日。上述借款到期后，被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款250000元，并支付该款自2013年3月2日起至2016年9月2日止按月利率1%计算的利息105000元，共计355000元。
被告周德法在庭审中答辩称：1、借款属实，但借款已经全部还清，只是借条没有收回；2、案涉借款已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2011年3月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，借期为2011年3月1日至2012年3月1日；2011年3月29日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，借期为2011年3月29日至2011年9月29日；2013年3月2日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，借期为2013年3月2日至2013年5月2日。上述借款到期后，被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条三份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，被告对于借款事实不持异议，本院予以确认。被告关于借款已经全部还清的抗辩，因其未提供相应证据证明，故本院不予采信。原告在被告未按约定的期限履行还款义务时，应在法律规定的诉讼期限内及时向被告主张权利。现根据以上认定的事实，鉴于案涉借款期限届满之日至原告提起诉讼之日止均已超过二年，加之原告在本案中也未提供诉讼时效中断、中止的证据，包括期间向被告催讨的事实证据，而被告也否认原告自借款期限届满之日起至本案诉讼之日止向其催讨的事实。因此，原告的诉讼请求，已不受法律保护，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回周建平全部诉讼请求。
案件受理费6625元，由周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐阳芷
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第415号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人回某某，男，1977年3月21日出生于河北省河间市，回族，小学文化，农民，住河间市。因涉嫌犯交通肇事于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年11月4日被本院取保候审。现居住本村。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）378号起诉书指控被告人回某某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人回某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2014年8月2日4时许，在106国道河间市南环路与杨刘庄交叉路口，被告人回某某驾驶挂重型仓栅式半挂车由南向北倒车时，与由东向西行驶的索某某驾驶的号重型仓栅式货车相撞，造成索某某经抢救无效死亡。双方车辆损坏的交通事故。经认定，回某某负此事故的主要责任，索某某负次要责任。
公诉机关当庭出示了被告人回某某供述、证人证言、交通事故认定书、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人回某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
公诉人当庭提出量刑建议，认为被告人系自首，且积极赔偿被害人近亲属各项损失，得到谅解，建议从轻处罚。
被告人回某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月2日4时许，在106国道河间市南环路与杨刘庄交叉路口，被告人回某某驾驶挂重型仓栅式半挂车由南向北倒车时，与由东向西行驶的索某某驾驶号重型仓栅式货车相撞，致索某某死亡。经认定，回某某负此事故的主要责任。
2014年9月2日，被告人回某某自动到公安机关投案自首。同年11月3日，被告人回某某积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，得到谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人回某某供述证明，2014年8月2日4时许，其驾驶挂重型仓栅式半挂车，在106国道上由南向北倒车时，一辆大货车由东向西快速驶来，站在道路东侧查看情况的刘某某示意对方减速、停车，但对方没有减速，车前部与自己驾驶的货车后部发生碰撞。事故发生后，其立即拨打了报警、急救电话。对方车上有一男一女两人，司机经抢救无效死亡。
2、证人刘某某证言证明，案发当晚，在106国道上，回某某驾车由南向北倒车，其站在道路东侧查看情况。此时一辆货车由东向西驶来，其让回某某停车，并示意对方车辆减速，但对方车辆没有刹车减速，与回某某所驾车辆左侧后部发生碰撞。
3、证人马某某（索某某驾驶货车乘车人员）证言证明，2014年8月2日，索某某驾驶号货车以40迈的速度沿106国道由西向东行驶。案发时，其发现一辆大货车由南向北倒车，与其乘坐的货车相距约5米左右，索某某来不及刹车，与对方车辆左侧后部发生碰撞。
4、河间市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等书证证明，侦查人员通过事故现场进行现场勘查，认定回某某负此事故的主要责任，被害人索某某负事故次要责任。
5、沧州市科技事务司法鉴定中心作出的沧科司鉴（2014）医毒字第937号、938号理化检验报告证明，在送检的索某某、回某某静脉血中未检出乙醇成份。
6、河间市公安局物证鉴定室作出的（河）公（物）鉴（尸检）字（2014）078号鉴定文书证明，索某某符合交通事故致颅脑损伤并创伤性休克死亡。
7、河间市公安局瀛州派出所出具的户籍证明信证明，案发时，被告人回某某具有完全刑事责任能力。
8、河间市公安局交通警察大队提供的回某某机动车驾驶证复印件证明，被告人回某某具有驾驶证，准驾车型为A1。
9、河间市公安局交通警察大队出具的到案经过证明，2014年9月2日，被告人回某某主动到河间市交警大队投案。
10、交通事故赔偿协议、谅解书等书证证明，2014年9月3日，被告人回某某积极赔偿了被害人近亲属各项经济损失，得到谅解。
本院认为，被告人回某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车倒车通过交叉路口时未确保安全，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人回某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之第（一）项之规定，判决如下：
被告人回某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘林伟
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第286号
原告周晓伟，男，1986年9月26日生，汉族，平山县人。
被告王红波，男，26岁，汉族，平山县人。
本院在审理原告周晓伟与被告王红波民间借贷纠纷一案中，原告周晓伟于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓伟的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周晓伟撤回起诉。
案件受理费135元，由原告周晓伟负担（已交纳）。
审判长 李晓辉
审判员 李龙龙
审判员 霍 莉
二〇一五年十一月十七日
书记员 霍小丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第994号
罪犯崔顺堂，男，1966年7月23日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化程度，新乡县利民肉联有限公司法定代表人。现在河南省豫中监狱服刑。
新乡县人民法院于2012年5月17日作出（2012）新刑初字第57号刑事判决，认定崔顺堂犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年5月28日起至2021年5月27日止。宣判后，崔顺堂等不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）新刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯崔顺堂入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年1月以来，常道江与新乡县利民肉联有限公司合作经营，收购生猪交公司屠宰。3月份以来，为了使猪肉保持水分、肉色鲜嫩，对生猪进行注水、注射莱克多巴胺成份等动物禁用药品，后进行屠宰、销售。常道江、崔顺堂雇佣和安排何某某等人负责以上活动。上述行为致使生猪产品8万余头流入市场，给人民群众的身体健康造成了严重隐患，其中，5月份，生猪产品8031头流入市场，5月25日，该公司销往郑州的猪肉被查处，造成恶劣的社会影响。自首，系主犯。2015年7月22日缴纳罚金50000元。
罪犯崔顺堂服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，于2013年7月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔顺堂本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔顺堂减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚晓科