wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第294号
原告李志贵。
原告李彩虹。
二原告共同委托代理人王玮、米军，平凉市总工会职工法律援助工作站律师。
被告郭佑生。
委托代理人ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师。
被告真功夫火锅店。
负责人张小强。
被告于谦。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
原告李志贵、李彩虹诉被告郭佑生、真功夫火锅店、于谦生命权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志贵、李彩虹及其共同委托代理人王玮、米军，被告郭佑生及其委托代理人ＸＸ、被告真功夫火锅店的负责人张小强、被告于谦及其委托代理人杨晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志贵、李彩虹共同诉称，二原告女儿李凤丽系被告真功夫火锅店的服务员。李凤丽是被告于谦的女朋友。经被告于谦出面租房并介绍，李凤丽居住于被告郭佑生的出租房内。
2014年12月5日晚9时许，李凤丽从火锅店下班后，回到被告郭佑生的出租房内休息。直到次日中午12点左右，被告真功夫火锅店的员工发现，李凤丽已在出租屋内死亡。后经平凉市公安局崆峒分局现场勘验检查情况分析报告得出，李凤丽“因室内火炉一氧化碳泄露中毒死亡”。现二原告认为，三被告对李凤丽的死亡后果均有过错或疏于管理行为，负有安全保障义务却没有充分尽到责任，正因为三被告的共同过失责任，才造成了二原告之女李凤丽的死亡。现二原告依法起诉，要求三被告连带赔偿原告死亡赔偿金102160元、丧葬费21721.5元、被扶养人生活补助费32333.3元，交通及其他费用3110.6元、住宿费1450元，伙食补助费1920元、误工费3384元、殡葬服务费2000元、精神损害抚慰金10000元，以上合计228084.8元。
二原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：鉴定意见书、现场勘验检查工作记录、尸体勘验记录、询问笔录9份、诊断证明、收据、交通费票据、处理后事人员名单。
被告郭佑生对上述证据质证后称，不能证明其对李凤丽的死亡有过错，不能达到其证明目的，均与其无关。
被告真功夫火锅店质证后称，原告的证据不能证明李凤丽的死亡与火锅店有因果关系。
被告于谦质证后称，对原告提供的证据的真实性无异议。对证明目的持异议。于谦并未给李凤丽购买炉子和煤炭，出租屋内的火炉和煤炭是于谦给自己买的。
被告郭佑生辩称，李凤丽与被告郭佑生系房屋租赁合同关系。李凤丽死亡不是租赁物瑕疵所致。李凤丽事发时已年满20岁，是完全民事行为能力人，对于房内生火后会产生什么后果完全是清楚的，生火后应采取什么措施，预防什么情况自己应当知道。由于其本身的失误造成死亡后果，让郭佑生承担责任不公平也不符合法律规定。请求依法驳回二原告的诉讼请求。
被告郭佑生为证明其主张，向法庭提供了如下证据：出租房屋许可证、证人朱清芳。证人朱清芳证明被告郭佑生的妻子给李凤丽尽到了小心煤烟的提醒义务。
被告真功夫火锅店辩称，二原告之女已成年，是从火锅店下班后回到自己的承租房内死亡的，与火锅店没有任何关系。真功夫火锅店不承担任何赔偿责任。
被告真功夫火锅店无证据向法庭提交。
被告于谦辩称，其出于好意给原告之女提供了租赁的房屋，对李凤丽的死亡没有任何过错，故不应承担赔偿责任。
被告于谦无证据向法庭提交。
本院认为原、被告出示的上述证据来源合法，真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
二原告之女李凤丽系被告真功夫火锅店的服务员。李凤丽与被告于谦系朋友关系。经被告于谦出面租房，李凤丽居住于被告郭佑生的出租房内。于谦为该出租房添置了采暖炉子（包括烟筒、炭块）。
2014年12月5日晚9时许，李凤丽从火锅店下班后，回其住所休息。直到次日中午12点左右，李凤丽未上班也未请假，火锅店负责人让员工王红去找李凤丽时，发现李凤丽在其房内地上躺着，120医生赶来后，李凤丽“已经不行了”。
另查明，李凤丽于事发晚上休息时，生火炉取暖，烟筒插板全插入，未打开。截止事发当日，李凤丽在被告郭佑生的出租房内生火炉取暖20多天。
2014年12月6日，经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心对李凤丽死亡原因鉴定，结论为排除死者李凤丽机械性损伤、机械性窒息死亡的可能，不能排除CO中毒死亡，为进一步明确死因需解剖检验。但李凤丽家属不同意解剖尸体。
本院认为，我国《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二原告以三被告未尽到安全保障义务为由主张由其承担连带赔偿责任。违反安全保障义务的侵权行为是负有安全保障义务的人由于没有履行合理范围内的安全保障义务而实施的不作为侵权。违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。二原告之女李凤丽与被告真功夫火锅店属劳动关系；被告于谦从被告郭佑生处租赁房屋并购置火炉及煤炭供李凤丽居住使用，于谦与李凤丽属于好意施惠关系。均不属于上述法条规定的负有安全保障义务的义务人。被告真功夫火锅店作为用人单位，对在其单位以外，不在工作时间之内发生的意外事故也不负有安全保障义务。好意施惠关系不排除侵权责任的成立，但该侵权责任必须是由于施惠人的过错致使受惠人受到伤害的情形才能成立。被告于谦向李凤丽提供的房屋、火炉、烟囱等没有明显瑕疵，故于谦对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
本案的适格管理人是对出租房屋负有管理义务的被告郭佑生。虽然被告郭佑生将其房子出租于被告于谦，但郭佑生对李凤丽在涉讼房子居住的事实知情且认可，也应尽到合理限度范围内的安全保障义务。
根据平凉市崆峒区公安司法鉴定中心的鉴定意见，李凤丽死亡不能排除CO中毒死亡，为进一步明确死因需解剖检验。如果李凤丽就是因CO中毒死亡，从事发现场勘查可看出“烟筒插板全插入，未打开。”李凤丽作为一名完全民事行为能力人，应当知道插板全插入会造成CO中毒的后果，但其没有预见，放任了该后果的发生。如果苛求房屋管理人郭佑生每天到出租屋内提醒打开插板有悖于常理。但是，本案李凤丽是否因CO中毒死亡不具有确定性和唯一性。综上，二原告要求三被告承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，故本院无法予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李志贵、李彩虹要求被告郭佑生、真功夫火锅店、于谦连带赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通及其他费、住宿费、伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金计228084.8元之诉讼请求。
案件受理费4690元，由原告李志贵、李彩虹负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张 博
审判员 铁永清
审判员 白晓东
二〇一五年八月二十五日
书记员 郝 剑
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第385号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人周某，男，1994年12月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同年2月5日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员赵树杰、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某系厦门市集美区灵玲马戏城员工，其利用住该马戏城宿舍之机，于2014年12月至2015年1月间，进入被害人宿舍盗取财物。具体犯罪事实如下：
1．2014年12月的一天，被告人周某到该处3025宿舍内，将被害人何某某放置在衣柜内的一部价值人民币3111元的“佳能”牌相机盗走。
2．2015年1月3日7时许，被告人周某到该处3020宿舍内，盗走被害人刘某某放置在床上的一部价值人民币3372元的金色“苹果”牌5S型手机。后被告人周某又到该处3036宿舍内，盗走被害人宋某某放置在床上的一部价值人民币3308元的银色“苹果”牌5S型手机及现金人民币170元。
经庭审查明，2015年1月3日18时许，被告人周某在灵玲马戏城内被安保人员人赃俱获。到案后，被告人周某如实供述了上列犯罪事实。被盗的二部手机、一部相机均已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有书证公安机关出具、制作的被告人户籍材料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人李某某的证言、被害人何某某、刘某某、宋某某的陈述、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2015）98号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，可计价值达人民币9961元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被盗手机2部、相机1部已被查获，对被告人周某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年8月3日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人宋某某经济损失人民币170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一五年五月六日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00511号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘巍，男，1968年3月16日出生。1999年1月因盗窃被行政拘留十五日；2003年3月因盗窃被行政拘留十五日；2003年9月因吸毒被劳动教养一年六个月；2006年4月因盗窃被行政拘留十四日；2007年3月因赌博被行政拘留五日；2007年3月因吸毒被劳动教养一年九个月；2009年4月因盗窃被行政拘留十五日；2010年1月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月15日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月23日被羁押，同年3月6日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人刘巍犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日18时许，被告人刘巍在本市特11路公交车上（王府井路口北至大栅栏），趁车上人多拥挤，从乘客王×的挎包内窃得钱包1个（内有人民币4200元）、苹果牌IPHONE4S型移动电话1部（经鉴定赃物价值人民币720元）。被告人刘巍后被抓获，赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人刘巍在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人王×的陈述，证人祝×、崔×的证言，鉴定意见，扣押、发还清单，照片，工作说明，常住人口基本信息，被告人刘巍的供述及其前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘巍无视国法，虽曾因违法犯罪行为多次被行政、刑事处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘巍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，本院对其酌情科处刑罚。综上，为保护公民合法财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人刘巍依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘巍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月23日起至2016年2月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁 梦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3213号
上诉人（原审被告）：浙江启新燃料有限公司。住所地：宁波市鄞州区城南商务大厦*幢****室。
法定代表人：崔耸。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司灵桥支行。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路***号。
代表人：李再波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋昕，宁波银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨晓晓，宁波银行股份有限公司职员。
原审被告：宁波市鄞州双沸物资有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道东段****号****室。
法定代表人：周昌定。
原审被告：崔耸，男，1976年1月3日出生，汉族，浙江启新燃料有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区，
上诉人浙江启新燃料有限公司因与被上诉人宁波银行股份有限公司灵桥支行、原审被告宁波市鄞州双沸物资有限公司、崔耸金融借款纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江启新燃料有限公司在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江启新燃料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡曙炜
审判员 陆建强
审判员 梅亚琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 周维珍
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1017号
罪犯段作发，男，生于1969年11月24日，汉族，小学肄业，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
1988年12月21日，罪犯段作发因犯盗窃罪、销赃罪被原资阳县人民法院判处有期徒刑二年；服刑期间因犯脱逃罪于1990年12月21日被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，与余刑并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。1991年2月刑满释放。2002年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年。四川省资阳市中级人民法院于2004年4月6日作出（2004）资刑初字第3号刑事判决，认定被告人段作发犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与原犯盗窃罪所判刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，未提起上诉。四川省高级人民法院于2004年8月24日作出（2004）川刑复字第456号刑事裁定，核准原判。该犯于2004年11月8日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第94号刑事裁定，该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第900号刑事裁定，该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年6月26日起至2027年6月25日止。本院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第212号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2013年4月11日作出（2013）达中刑执字第275号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2023年12月25日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯段作发在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，于2013年3月13日获行政记功一次，考核期内共获得标准考核积分152.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯段作发系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事车间线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分152.5分，考核期内于2013年3月13日获行政记功一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯段作发在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段作发减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊书平
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第916号
申请执行人任生虎，男，汉族，公民身份号码×××3399，住所地四川省阆中市。
被执行人陈焱，女，汉族，公民身份号码×××6807，住所地四川省内江市东兴区。
（2014）珠斗法民一初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人陈焱名下的粤C×××××小型汽车予以查封。
（注：本次查封从2015年9月2日至2017年9月1日止）
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邝国强
二〇一五年九月一日
书记员 黄的明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执979号
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市珠江路176号。
负责人朱文娟，该行行长。
委托代理人王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人江苏陈老六服饰有限公司，住所地江苏省常熟市（立交桥堍）。
法定代表人陈均票，该公司董事长。
被执行人苏州沃玛服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷工业园区。
法定代表人王图聪。
被执行人泗阳陈老六服饰有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区。
法定代表人陈钦隆。
被执行人王图聪。
被执行人陈均票。
被执行人孔巧玲。
被执行人陈钦隆。
被执行人周思思。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行诉被执行人江苏陈老六服饰有限公司、苏州沃玛服饰有限公司、泗阳陈老六服饰有限公司、王图聪、陈均票、孔巧玲、陈钦隆、周思思金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01037号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人江苏陈老六服饰有限公司归还申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行票款1997313.35元、计算至2014年9月21日的罚息89970.63元，并支付自2014年9月22日起至判决确定的给付之日止按每日万分之五计算的罚息。二、被执行人江苏陈老六服饰有限公司支付申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行律师费60509元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人苏州沃玛服饰有限公司对被执行人江苏陈老六服饰有限公司的涉案债务在最高额200万元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被执行人泗阳陈老六服饰有限公司对被执行人江苏陈老六服饰有限公司的涉案债务在最高额200万元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被执行人王图聪对被执行人江苏陈老六服饰有限公司的涉案债务在最高额200万元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、被执行人陈均票、孔巧玲对被执行人江苏陈老六服饰有限公司的涉案债务在最高额200万元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、被执行人陈钦隆、周思思对被执行人江苏陈老六服饰有限公司的涉案债务在最高额200万元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24062元，财产保全费5000元，合计诉讼费29062元，由被执行人江苏陈老六服饰有限公司负担，被执行人苏州沃玛服饰有限公司、泗阳陈老六服饰有限公司、王图聪、陈均票和孔巧玲、陈钦隆和周思思承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人涉案众多，债务累累，江苏陈老六服饰有限公司名下位于常昆公路以东、香园路以南的国有土地使用权正在处置过程中，处置完毕尚需时日。陈均票、孔巧玲、陈钦隆名下常熟市东南大道88号（常熟花园）7幢房屋设有抵押权且被多案查封，本案中不宜处置。苏州沃玛服饰有限公司名下苏E五菱汽车已被查封，但目前查找无着。此外未查获被执行人名下有可供执行的财产。本案未执行到位2176854.98元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年三月十日
书 记 员 陶 甄
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河东法民一初字第13号
原告何国光，男，汉族，1951年10月28日出生。
被告曾庆廉，男，汉族，1958年8月18日出生。
本院在受理原告何国光诉被告曾庆廉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何国光撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告何国光负担。
审判员 邓素娟
二〇一五年三月九日
书记员 黄丽静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2662号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人翟永升、成志民，山东青阳律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月24日以原被告双方和好为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 宋德宝
二〇一四年六月二十四日
书记员 郎贝贝
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00920号
原告：李某，女，1993年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
被告：汪某，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告李某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200，因原告李某撤回起诉，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 于文和
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴 越
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第61号
原告：张福顺，男，汉族，1958年11月20日生，住河南省许昌市魏都区丁庄办事处洪山庙5组4号。
被告：李春荣，男，汉族，53岁，住河南省许昌市魏都区丁庄办事处洪山庙3组。
本院在审理原告张福顺诉被告李春荣合同纠纷一案中，原告张福顺于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福顺负担。
审判员 姚伟华
二〇一五年三月十三日
书记员 张 雷
第2页
第1页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1648号
原告牛其安，男，生于1970年10月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告李吉祥，男，生于1955年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵宝芝，女，生于1955年8月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告牛其安与被告李吉祥、赵宝芝承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告牛其安的委托代理人宁仕宏到庭参加了诉讼，被告李吉祥、赵宝芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛其安诉称，两被告系夫妻关系。2013年8月，原告根据被告提供的图纸为被告加工齿轮。截止2014年4月4日，被告尚欠原告齿轮加工费98329.66元。经多次催要，至今未付。要求被告支付加工费98329.66元及经济损失（自2013年10月27日起至被告还清之日，按同期银行贷款利息计算）；诉讼费用由被告承担。
被告李吉祥、赵宝芝在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、原告牛其安原系章丘市金诺锻造厂个体业主。自2013年8月26日始，原告与被告李吉祥建立齿轮加工合同关系，原告根据被告提供的图纸要求为其加工齿轮。2013年10月27日，原告将其与被告之间的业务进行汇总，截止到2013年10月24日共计发生业务383323.26元，被告支付货款10万元，代付运费1152元，共计欠原告加工费282171.26元。原告将汇总的清单以传真的形式交予被告核对后签字确认，并以传真的方式将被告签字认可的清单交予原告。其后，原、被告又发生两笔加工齿轮业务，其中2013年11月28日计款41294.40元、2013年12月12日计款24864元，共计66158.40元。以上合计欠款348329.66元。
2、经原告催要，被告分别于2013年11月22日支付加工费15万元、2014年1月3日支付3万元、2014年1月29日支付2万元、2014年4月3日支付5万元，合计支付25万元。被告尚欠原告加工费98329.66元，至今未付，致原告诉来本院。
上述事实，由原告提供对账单原件和传真件各1份、货物运输协议3份、送货收据2份，以及原告陈述予以证实。经审查，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告李吉祥之间存在承揽合同关系，被告李吉祥拖欠原告加工费98329.66元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付拖欠的加工费，理由正当，本院予以支持。基于原被告针对付款时间和逾期付款利息未作明确约定，原告要求的利息应自其主张权利之日始，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求自2013年10月27日始计算，于法无据，本院不予支持。原告关于被告赵宝芝与李吉祥系夫妻关系的主张，未能提供相应证据予以证实；且，根据合同相对性原则，原告无证据证实被告赵宝芝认可或参入该经营活动。故，原告要求被告赵宝芝承担相应民事责任，证据不足，其理由不当，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。两被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
综上所述，被告李吉祥欠原告加工费98329.66元，事实清楚。原告要求被告李吉祥偿付此款及利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿的”的规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉祥支付原告牛其安加工费98329.66元。
二、被告李吉祥自2014年7月25日始，按中国人民银行同期贷款利率计付原告牛其安上述欠款的利息，至判决生效之日止。
上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。
三、驳回原告牛其安对被告赵宝芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，诉讼保全费1020元，由被告李吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于继芳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2704号
原告济源吉祥家园物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人燕国全，系该公司经理。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
被告王国营，男，1970年2月7日出生，汉族。
原告济源吉祥家园物业服务有限公司与被告王国营物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年7月30日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源吉祥家园物业服务有限公司的委托代理人史长江及被告王国营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系济源市金鑫帝景城小区业主，2012年7月7日，其与被告签订了《临时业主公约》和《前期物业管理服务协议》，根据上述协议约定，被告应当于每季度最后一个月的5日至20日一次性交清下季度的物业服务费，同时规定，欠交物业费的，自欠交之日起，每日按欠交额度的1.5%承担违约责任。但自从2013年1月1日至2015年3月30日，被告就不再交物业费，共欠物业费3632.56元。其多次催要，被告均未交纳。现请求法院依法判令被告交纳物业费并支付违约金共计7265.12元。
被告辩称：其不交物业费是因为原告未按照约定履行合同以及按相关规定提供服务，小区在环境卫生、绿化、车辆管理秩序等方面都存在问题，原告行为已构成违约。
原告向本院提供的证据有：1、《临时业主公约》和《前期物业管理服务协议》各一份，证明被告应当于每季度最后一个月的5日至20日一次性交清下季度的物业服务费，逾期不交的，自欠交之日起，每日按欠交额度的1.5%加收违约金；
2、济发改收费（2014）220号文件一份，证明按照该文件的规定，金鑫帝景城属高层建筑，收费参考三级小区标准，物业费每平米0.9元；
3、物业费收据四张，证明其他业主的收费标准也是0.9元／平米，按年交纳的，优惠一个月，住宅面积为150.74平米的物业费每年1492元。
被告质证后，对证据1的真实性无异议，但认为协议中并未约定物业费为0.9元／平米；对证据2的真实性无异议；对证据3有异议，认为原告仅提供了两户的收据，不能证明物业费的收取标准，且未提供发票，不能确定收据的真实性。
被告向本院提供的证据有：1、《前期物业管理服务协议》一份，证明双方在签订协议时并未约定物业收费标准；
2、收条四张，证明原告收费没有出具正式发票；
3、照片123张，证明原告未按照约定履行合同以及相关规定提供服务，对小区的管理存在问题；
4、证人白拥军出庭作证，其陈述当时签订《前期物业管理服务协议》时，原告并未与其协商，而是直接签订，且小区管理存在的问题与被告所述基本一致；
5、邓永卫、王行江出具的证明各一份，二人就小区管理存在的问题与被告所述基本一致。
原告质证后，对证据1的真实性无异议，但认为协议未注明不能成为被告不交物业费的理由；对证据2的真实性无异议；认为证据3无法证明待证事实；对证据4、5认为证人均欠交物业费，与本案的处理有利害关系，且证人反映的问题很多都是短时间内存在的，不能成为被告不交物业费的理由。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供证据1、2的真实性无异议，本院予以采信；证据3，虽被告有异议，但符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信；原告对被告提供证据1、2的真实性均无异议，本院予以采信；证据3、4、5，虽原告有异议，但证据3系小区部分状况的反映，与证人的陈述及证明的描述互相印证，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告系济源市金鑫帝景城小区物业管理公司，被告系该小区业主。2012年7月7日，原、被告签订了《临时业主公约》和《前期物业管理服务协议》，双方约定，被告应当于每季度最后一个月的5日至20日一次性交清下季度的物业服务费，同时规定，欠交物业费的，自欠交之日起，每日按欠交额度的1.5%承担违约责任。被告住宅面积150.74平米，每平米物业费0.9元。从2013年1月1日至2015年3月30日，被告共欠物业费3632.56元至今未交纳。
本院认为，原告系济源市金鑫帝景城小区物业管理公司，被告系该小区业主。原、被告签订的《临时业主公约》和《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。庭审中，被告认可从2013年1月1日起再未交过物业费，但认为其不交物业费是因为原告未按照协议约定履行合同提供相关服务，导致小区在环境卫生、绿化、车辆管理秩序等方面都存在问题，其不应当如数全交物业费。本院认为，小区系小区业主共同的家园，小区公共设施设备及房屋公共部分，需要物业管理公司维护并提供规范服务，也需要全体小区业主共同遵守小区秩序，爱护小区环境等公共设施设备。本案中，原告提供物业服务，被告应当按时交纳物业费，逾期未交纳的，支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为过分高于造成的损失，予以适当减少。结合诚实信用原则及公平原则，加之违约金以实际损失为限，本案中，原告方的损失即为因被告迟延交纳物业费所造成的利息损失。原告要求被告支付的违约金3632.56元明显过高，应当减少至因被告迟延交纳物业费给原告造成利息损失的1.3倍。考虑到原告对小区管理确实存在部分不规范之处，本院酌定被告按照因迟延交纳物业费给原告造成利息损失支付违约金。从2013年1月1日至2015年3月30日，被告共欠9个季度（每季度407.01元）物业费3632.56元未交，由此产生的违约金按照中国人民银行同期贷款利率分批计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王国营于本判决生效后十日内支付原告济源吉祥家园物业服务有限公司3632.56元及违约金（以2013年第一、二、三、四季度，2014年第一、二、三、四季度的每个季度物业费407.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从应交纳之日起分别计算至2015年3月30日的利息之和）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴小磊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执监字第0007号
罪犯马卓勇。
金湖县人民法院于2011年4月19日作出（2011）金刑初字第005号刑事判决，以被告人马卓勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，撤销原因诈骗罪被浙江省诸暨市人民法院以（2010）邵诸刑初字第668号刑事判决，判处有期徒刑六个月，缓期一年，并处罚金人民币五千元的缓刑宣告。合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2013年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月10日作出（2013）常刑执字第3160号刑事裁定书，将罪犯马卓勇予以假释（假释考验期自2013年5月10日起至2014年9月11日止）。
2014年8月12日，绍兴市司法局向本院发出（2014）绍市矫撤第4号撤销假释建议书，认为罪犯马卓勇在社区矫正期间违反社区矫正监督管理规定，建议本院对罪犯马卓勇撤销假释。
本院经审理查明，罪犯马卓勇在社区矫正期间存在如下违反社区矫正监督管理规定的行为：1、马卓勇于2013年10月6日，未经司法所准假，私自外出至杭州被查获。于2013年10月14日被诸暨市司法局书面警告一次；2、2014年2月6日为逃避监管，故意将定位手机放在家里，并设置呼叫转移，被查获，2014年2月6日被诸暨市公安局治安拘留伍日并处罚款伍佰元的处罚；3、2014年2月至今，为逃避监管故意将定位手机设置呼叫转移，被查获。
本院认为，罪犯马卓勇在假释考验期间违反行政法规及有关假释的监督管理规定，依法应撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）常刑执字第3160号刑事裁定；
二、将罪犯马卓勇收监执行未执行完毕的刑罚，刑期为一年四个月，自实际收监之日起计算。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 费 亮
代理审判员 沈超彦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄文燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46616号
原告樊晓双，女，1988年4月24日出生。
委托代理人宋宇宁，男，1988年10月30日出生，樊晓双之夫，住北京市东城区。
被告北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层306室。
法定代表人徐金梅，总经理。
委托代理人刘京胜，男，1973年7月7日出生，系被告北京中恒建业房地产经纪有限公司员工，住北京市东城区。
原告樊晓双与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称中恒房产经纪公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊晓双及其委托代理人宋宇宁，被告中恒房产经纪公司的委托代理人刘京胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告樊晓双起诉称：2016年5月初，樊晓双委托中恒房产经纪公司为其寻找房源一套。随后，中恒房产经纪公司业务员李延东向其推荐了北京市东城区××条49号房屋（以下简称49号房屋），并于2016年5月22日向樊晓双收取49号房屋的中介费3700元以及租赁定金3700元。2016年5月25日，中恒房产经纪公司业务员徐兴昌联系樊晓双，并向其推荐了北京市东城区××条57号房屋（以下简称57号房屋）。最终，樊晓双决定承租57号房屋，并于2016年5月27日签署了由中恒房产经纪公司作为居间人的《北京市房屋租赁合同》。同时，樊晓双分别于2016年5月25日、5月27日向中恒房产经纪公司给付中介费共2800元。因被告中恒房产经纪公司拒绝退还49号房屋的租赁定金和中介费，原告樊晓双起诉至法院，要求被告中恒房产经纪公司退还其中介费3700元及49号房屋租赁定金3700元，并承担本案诉讼费用。
被告中恒房产经纪公司辩称：原告樊晓双是在对49号房屋表示满意的情况下，自愿向中恒房产经纪公司员工李××给付了3700元房屋租赁定金及3700元中介费。但在等待签订房屋租赁合同期间，樊晓双提出不租49号房屋，并从我公司另一业务员徐××处承租了57号房屋。按照房屋租赁定金的约定，原告樊晓双违约的情况下，定金归我方所有，不应退还。同时，中介费是在樊晓双看好49号房屋并交了定金的情况下自愿支付的，我方介绍房源的服务已经完成。樊晓双在看好49号房屋的情况下又承租了57号房屋，我方有理由认为樊晓双拟租赁两套房屋，所以不同意原告樊晓双退还中介费3700元的主张。
经审理查明：2016年5月，樊晓双委托中恒房产经纪公司为其推荐一处房屋用于居住。中恒房产经纪公司业务员李××向樊晓双推荐几套房屋后，樊晓双拟承租49号房屋，并于2016年5月22日向中恒房产经纪公司给付租赁定金3700元及中介费3700元。同日，双方签订了房屋租赁定金收付书，中恒房产经纪公司出具中介费3700元的收据。房屋租赁定金收付书第二条载明，樊晓双看房满意后，应向中恒房产经纪公司交纳承租定金3700元，如定金交付后，樊晓双反悔，则定金归中恒房产经纪公司所有。随后，中恒房产经纪公司另一名业务员徐××向樊晓双推荐了57号房屋。2016年5月27日，樊晓双作为承租人、57号房屋产权人作为出租人、中恒房产经纪公司作为居间人共同签订了《北京市房屋租赁合同》（合同编号××××1），樊晓双向中恒房产经纪公司给付中介费2800元，中恒房产经纪公司出具中介费2800元的收据。
上述事实，有樊晓双提交的房屋租赁定金收付书、中介费收据（编号分别为××××1、××××2）、北京市房屋租赁合同（合同编号××××2）以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：樊晓双与中恒房产经纪公司建立的居间合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。本案争议的焦点在于：第一，中恒房产经纪公司是否应该退还定金3700元。根据原告樊晓双与被告中恒房产经纪公司2015年5月22日签订的房屋租赁定金收付书，双方明确约定，给付定金的一方如果反悔，则定金归另一方所有。双方未签订49号房屋租赁合同，系因樊晓双自身反悔，因此，对于原告樊晓双返还定金的主张，本院不予支持。第二，就49号房屋樊晓双是否应当给付中介费。因双方并未就居间服务的完成标准、中介费给付时间及条件等作出明确约定，因此，应按照相关法律规定确定双方的权利和义务。按照法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。房地产经纪公司收取的中介费系居间服务的佣金报酬。本案中，樊晓双在缔约之初明确作出了委托中恒房产经纪公司推荐一处房源的意思表示，最终也只签订了一套房屋的租赁合同，但被告中恒房产经纪公司先后两次收取了中介费。虽然被告中恒房产经纪公司提出有合理理由怀疑原告樊晓双拟租住两套房屋的意见，但未提交证据证明其主张，因此，对被告中恒房产经纪公司关于原告樊晓双拟租赁两套房屋的答辩意见，本院不予采信。樊晓双与中恒房产经纪公司就49号房屋虽然达成租赁意向，但最终并未签订租赁合同，被告中恒房产经纪公司收取3700元中介费于法无据，因此，对于原告樊晓双要求返还中介费3700元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告樊晓双中介费三千七百元；
二、驳回原告樊晓双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京中恒建业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 张钰
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2761号
原告王能清。
委托代理人张玉，江苏圆点律师事务所律师。
被告徐州国风展览服务有限公司，住所地本市九里区拾屯镇孤山村。
法定代表人王黎明，该公司总经理。
委托代理人王磊，男，1962年7月15日生，汉族。
原告王能清诉被告徐州国风展览服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王能清的委托代理人张玉，被告徐州国风展览服务有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王能清诉称，2012年1月原、被告签订租赁合同一份，合同约定原告承租被告位于云龙区淮海食品城会展路10号的国际奇石城1层171展位。双方约定了租赁期间和费用等事项。合同签订后，原告给付被告租赁押金25650元，租赁订金5000元。当原告承租到2013年年初时，被告和艺博国际奇石城徐州公司发生纠纷，导致展位无法继续经营。原、被告双方签订的租赁合同，被告有义务全面履行合同义务。但因其和第三方的纠纷导致原告不能对租赁物正常使用、收益，故要求退还押金25650元、订金5000元并赔偿损失4850元。
被告徐州国风展览服务有限公司辩称，租赁合同上定的租赁日期是正确的，我们在市场不是统一管理模式，而是自我经营自我管理的形式。原告与我所签订的合同是3年，我将房屋完好交给原告，开业以后原告一直正常经营。因市场的房子是我租用江苏国豪集团的房子，2012年11月20日国豪集团强行接管市场经营，2013年5月国豪集团私自调整房租，业主拒付房租与国豪集团产生纠纷，至于原告如何不能正常经营的我不清楚。原告的房屋是正常经营的，超过一年。所以原告要求退还租赁押金、订金、赔偿损失都是不合理的。
经审理查明，2012年1月7日，原告王能清（乙方）与被告徐州国风展览服务有限公司（甲方）签订《国际奇石城展位租赁合同》一份，双方约定原告租用国际奇石城一层171展位，租期从2011年12月31日起至2014年12月31日止。该展位第一年租金为19400元，第二年起，展位租金根据市场运营情况待定。租金支付方式，合同签订生效5日内，一次性支付第一年展位费及展位押金（每平方米100元），此款分期转入第二年、第三年的租金。违约责任，除法律规定不可抗拒因素外，甲乙双方应承担以下各自责任。1、甲方不得提前收回展位，否则甲方除退还乙方已交剩余租金及装修费外（按评估价执行），另赔偿乙方一个季度的展位租金。2、乙方不得提前退场，不得将展位转交第三方使用或改变用途，否则乙方赔偿甲方一个季度的展位租金，乙方已交现金不退还，甲方有权收回展位。同日，原告向国风公司缴纳了奇石城展位订金5000元，2012年4月1日缴纳了奇石城押金25650元，原告入住经营。
因被告与艺博国际奇石城徐州有限公司产生纠纷，双方均将对方诉至法院，案件尚未审结。由于双方之间的纠纷，自2013年5月初，原告无法正常经营。2013年8月27日，艺博公司收取原告2012年5月18日至2013年8月租赁费26960元，原告退出展位。
以上事实，有原告提交的展位租赁合同、奇石城押金收据、订金收据、工商登记查询表，原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告国风展览服务公司签订的《国际奇石城展位租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应按该合同履行各自的义务。被告作为出租方，应该确保承租户对租赁物的正常使用，而被告由于与艺博国际奇石城徐州有限公司产生纠纷，致使原告等承租户不能正常对租赁物使用、收益，原告因对经营环境的顾虑，解除合同并退出展位，故其要求被告国风公司退还押金、订金的诉讼请求，本院予以支持。按照合同的约定，展位押金分期转入第二年、第三年的租金，原告于2012年5月28日至2013年8月间实际占有、使用该租赁物，应从押金中扣除租金。被告同意扣除一年的租金19400元，本院予以支持。被告应退还原告押金6250元，订金5000元。原告主张被告国风公司支付违约金4850元，因被告国风公司与艺博公司的纠纷尚在审理中，且原告未提供充分证据证明被告国风公司违反合同约定，原告可待相关事实认定后再行主张权利，本院在本案中不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州国风展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告王能清押金6250元，订金5000元。
二、驳回原告王能清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取为345元，由被告徐州国风展览服务有限公司负担（因此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘文莉
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 欢
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2443号
原告项茂飞，居民。
委托代理许金成。
被告沭阳县万达出租车有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏州西路（火车站北200米）。
负责人赵菲菲，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路61号。
负责人曹军，总经理。
委托代理人赵明星。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许金成、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人赵明星到庭参加诉讼，被告沭阳县万达出租车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月5日，许某驾驶被告沭阳县万达出租车有限公司轿车将原告撞伤。现原告因第二次手术产生医疗费3243.29元、住院伙食补助费72元、营养费300元、误工费5702.4元、护理费356.4元、交通费100元，共计9774.09元要求二被告赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称：对发生事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三责险（无不计免赔）。但原告的医疗费应扣除10%的非医保用药费用，且我公司已赔偿原告100天误工费和18天护理费。此外，原告的相关费用应按农村标准计算。
被告沭阳县万达出租车有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月5日16时40分，许某驾驶被告沭阳县万达出租车有限公司的苏N×××××轿车，沿沭阳县沭城镇上海路由北向南行驶至茅枫寨瓦香鸡门前路段，左转弯时，与沿上海路由南向北行驶的原告项茂飞驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。交警部门认定原告与被告驾驶员许某负此次事故同等责任。2011年本院作出（2011）沭民初字第3531号民事调解：一、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2011年11月12日前在交强险限额内赔偿原告项茂飞因机动车交通事故产生的医疗费10000元、误工费4000元、护理费720元、交通费150元、车损1195元，合计16065元；二、被告沭阳县万达出租车有限公司于交强险限额外赔偿原告项茂飞因机动车交通事故产生的医疗费3372.11元、住院伙食补助费342元、鉴定费100元，合计3814.11元的50%即1907.05元。
现原告因内固定取出术在沭阳县人民医院住院治疗3天，支出医药费3243.29元。出院医嘱建议：加强营养，休息三个月等。
另查明：原告及其家人系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，苏N×××××轿车在被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险和100万元的商业三责险（未购买不计免赔）。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、民事调解书、医疗费发票、费用清单、出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本次事故经公安机关处理，认定原告项茂飞与被告沭阳县万达出租车有限公司的驾驶员许某负事故同等责任，本院予以认定。被告沭阳县万达出租车有限公司的苏N×××××轿车在被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险和100万元的无不计免赔商业第三者责任险，故被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分的50%由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任险限额内按保险合同赔偿，不足部分由被告沭阳县万达出租车有限公司赔偿。原告因交通事故产生的医疗费3243.29元中非医保用药比例酌定为10%，即其中非医保用药为324.32元，医保用药为2918.97元。原告主张此次住院所产生的营养、误工、护理天数，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的交通费本院酌情确定为50元。被告沭阳县万达出租车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告医疗费中的医保用药2918.97元、住院伙食补助费54元、营养费300元，合计3272.97元，由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业险限额内赔偿50%的90%（扣除免赔率10%），即1472.83元，由被告沭阳县万达出租车有限公司赔偿50%的10%，即163.64元；
二、原告医疗费中的非医保用药324.32元，由被告沭阳县万达出租车有限公司赔偿50%即162.16元；
三、原告的误工费5702.4元、护理费356.4元、交通费50元，共计6108.8元，由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
以上合计，被告沭阳县万达出租车有限公司共赔偿原告325.8元，被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司共赔偿原告7581.63元；上述赔偿款均于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沭阳县万达出租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年九月九日
书 记 员 王敏艳
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执恢字第65号
申请执行人杨学军，男，1968年5月11日出生。
被执行人夏宇楠，男，1990年1月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2012）潭中民一终字第79号民事判决书，执行申请执行人杨学军与被执行人夏宇楠建设工程分包合同纠纷一案中，2013年6月13日向被执行人夏宇楠发出执行通知书，责令被执行人夏宇楠在2013年6月16日前履行法律文书确定义务。因被执行人暂无可供执行财产，2014年2月7日本院终结了本次执行程序。2014年10月24日申请执行人杨学军以被执行人有可供执行财产为由申请恢复执行，现经本院再次到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人夏宇楠暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第79号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人夏宇楠有可供执行财产，申请执行人杨学军随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向海洋
审 判 员 廖继钰
代理审判员 高范芹
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 王 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。08
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1536号
原告陈钰。
委托代理人（特别授权）余心海、叶文文，浙江玉海律师事务所律师。
被告蔡建勉。
被告潘道顺。
被告上海顺勉实业有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄8号1004室。
法定代表人蔡建勉。
原告陈钰与被告蔡建勉、潘道顺、上海顺勉实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日提起诉讼，诉请：依法判决被告蔡建勉、潘道顺偿还原告借款800000元及利息（按月利率2%自2015年2月26日起计算至实际履行之日止）；被告上海顺勉实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告蔡建勉、潘道顺夫妻因偿付永光控股集团有限公司货款缺资，于2015年2月26日向原告借款800000元，约定还款期限15日，月利率2%，该笔借款由被告上海顺勉实业有限公司提供保证担保。后被告未偿还借款本息。
另查明：2015年2月26日间，中国人民银行同期（6个月期）同类贷款年利率为5.60%。
本院依法将利息调整为月利率1.87%，并依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建勉、潘道顺于本判决生效后十日内支付原告陈钰借款本金800000元及利息（按月利率1.87%自2015年2月26日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告上海顺勉实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告上海顺勉实业有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡建勉、潘道顺追偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费12056元，公告费400元，合计12456元，由原告陈钰承担24元，由被告蔡建勉、潘道顺、上海顺勉实业有限公司负担12432元（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的剩余受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12056元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 徐建萍
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年九月七日
（代）书记员 陈 亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第207号
原告：嘉兴市久盛旅游用品有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇农庄村。
法定代表人：沈建华，董事长。
委托代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。
被告：平湖市九安箱包有限公司。住所地：平湖市经济开发区曙塘路*号。
法定代表人：孔祥根。
原告嘉兴市久盛旅游用品有限公司（以下简称久盛公司）因与被告平湖市九安箱包有限公司（以下简称九安公司）定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月29日立案受理后，因被告九安公司下落不明，本案于2015年8月28日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，原告久盛公司委托代理人钱彬豪到庭参加诉讼。被告九安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告久盛公司起诉称，被告分别于2014年11月28日、12月5日、12月9日及2015年1月8日以传真形式向原告发出《订货合同》四份，在合同中被告要求原告按其要求定作拉杆及轴承轮。原告在收到被告《订货合同》后，按照被告要求定作了所有的拉杆及轴承并于2015年1月30日、2015年2月1日分三次将所有被告要求定作的拉杆及轴承交付给了被告，定作物总价为79388元。被告收货后，原告于2015年2月4日按提供定作物的总价开具了增值税发票一份，并交付给了被告。其后，原告多次向被告催讨定作款，但被告均以种种理由推脱。故诉请判令：一、被告立即支付定作款79388元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告九安公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.定作合同4份（传真件），证明被告向原告定作拉杆及轴承，约定了规格、数量、价格。
2．产品订货送货单3份，证明原告已经依约履行了定作及交货义务。
3．增值税发票1张及发票回执1份，证明原告已开具了相应的增值税发票并交付被告的事实。
被告九安公司未到庭质证亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据2、3均系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。证据1虽系传真件，结合原告的陈述，能与证据2、3相互印证，本院予以认定。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2014年11月至2015年1月期间，被告四次向原告定作箱包配件。2015年1月至2月期间，原告分三次将被告定作的价值79388元的拉杆、轴承轮等箱包配件送交被告，并于2015年2月4日开具了相应金额的增值税发票交付被告。因被告至今未支付价款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系成立，被告结欠原告定作款79388元，有定作合同、送货单、增值税专用发票及发票回执证实，事实清楚，证据充分，原告的诉请于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平湖市九安箱包有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市久盛旅游用品有限公司定作款79388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，保全申请费840元、公告费650元，合计3274元，由被告平湖市九安箱包有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 谢惠康
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1640号
原告：张作林，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市常山镇常兴村民委员会，住所地吉林省桦甸市常山镇常兴村。
法定代表人：朱长龙，村党支部书记。
委托诉讼代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
原告张作林与被告桦甸市常山镇常兴村民委员会（以下简称常兴村）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作林及其委托诉讼代理人张军、被告常兴村的法定代表人朱长龙、委托诉讼代理人梅素贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张作林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付修筑水泥路工程款41000元；2.要求被告从2007年1月1日起按本金41000元、月利率1%计算利息至实际给付之日止；3.案件受理费被告承担。事实和理由：2006年7月25日，原告与被告签订协议，约定原告为被告修筑连村路1.2公里水泥路面。该路面总造价208800元，被告承担41000元，常山镇政府负担30000元，其余137800元由国家财政支付。协议签订后原告按合同履行了合同义务，并经验收合格，后常山镇政府及国家配套资金陆续给付，被告41000元工程款至今未给付，现此款已下到经管站账户。此后，原告每年向被告索要，被告总以村委会无资金要求延期给付。2017年年末至2018年年初，原告多次向被告索要，被告至今未给付所欠工程款41000元。因此依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
常兴村辩称，被告不欠原告工程款。2006年修路时原告和被告签订协议书，约定村里给原告那部分是1万元，当时这1万元由村里贷款给付了原告。现在原告提供的协议书是原告和村书记李青林个人后补签的，不是原始的协议，该协议上村民委员会成员没有签名，只有李青林本人签字，其他三人的签字均不是本人所签，是一份不真实的协议；原告所诉工程款在2017年之前没有向被告索要过，已经过了时效。综上，被告不同意给付原告工程款，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年7月，张作林为常兴村修水泥路，工程竣工后，双方经结算，常兴村尾欠张作林工程款41000元。2007年9月30日，该笔尾欠的41000元工程款记入常兴村的会计账簿中，此款至今未给付。
本院认为，张作林与常兴村存在建设工程施工合同关系，承包人张作林无工程施工资质，合同无效，但水泥路工程已竣工验收并交付多年，故张作林要求常兴村给付尾欠工程款41000元的主张应予支持。关于张作林要求常兴村自2007年1月1日起给付工程款利息的主张，本院认为，张作林并未举证证明工程交付时间，但尾欠工程款于2007年9月30日已计入常兴村会计账簿中，故应自2007年9月30日计付工程款利息，张作林主张的利息标准无法律依据，应按中国人民银行同期贷款基准利率计息。关于常兴村的抗辩主张，本院认为，无论张作林提供的书面合同是否真实，张作林确与常兴村之间存在事实上的建设工程施工合同关系，且工程竣工交付后，双方经结算，已在常兴村的账簿中对尾欠张作林的工程款予以记载和确认，且就尾欠工程款双方并未约定给付时间，张作林的诉讼请求未超过诉讼时效期间，常兴村的抗辩主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、桦甸市常山镇常兴村民委员会于本判决生效之日给付张作林工程款41000元；
二、桦甸市常山镇常兴村民委员会于本判决生效之日给付张作林工程款利息，按本金41000元、中国人民银行同期贷款基准利率自2007年9月30日计算至实际履行之日；
三、驳回张作林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由桦甸市常山镇常兴村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一八年七月十八日
书记员 甘冬梅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3185号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告王广正，男，1963年09月15日生。
被告王修，男，1967年04月18日生。
被告王全洲，男，1963年03月03日生。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与周高许，刘超金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 聪
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00413号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人邓某某，女，1954年1月15日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年7月18日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人邓某某犯容留卖淫罪一案，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日不公开（涉及个人隐私）开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏等二人出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某某在其租赁的位于重庆市大足区龙水镇五金路×号附×号房屋内容留罗某某（女，39岁）、高某某（女，45岁）卖淫。2015年7月17日14时许，罗某某、高某某、康某某、易某某四人在进行卖淫嫖娼活动时被公安机关当场查获。
针对指控事实，公诉机关当庭举示了证人证言，书证，被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人邓某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留卖淫罪罪，提请依法惩处。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩解自己身体有病，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人邓某某在其租赁的位于重庆市大足区龙水镇五金路×号附×号房屋内容留罗某某（女，39岁）、高某某（女，45岁）卖淫。卖淫女每卖淫一次，邓某某就抽取10元作为她提供卖淫场所的费用。2015年7月17日14时许，罗某某与康某某、高某某与易某某四人在进行卖淫嫖娼活动时被公安民警当场抓获并与被告人邓某某一并带至公安机关。邓某某当日即被羁押。
上述事实，被告人邓某某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人邓某某的供述和辩解，证人罗某某、康某某、高某某、易某某的证言，检查笔录，辨认笔录，指认现场笔录，现场照片，亲属关系证明，现场平面示意图、到案经过，被告人邓某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反社会管理秩序，以营利为目的，在其租赁的房屋内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应当依法惩处。公诉机关指控邓某某容留卖淫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年12月16日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一五年九月十七日
书记员 姚 玲
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00327号
罪犯牛某某，男，1960年4月29日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，住洛南县寺耳镇。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）商中刑二终字第00010号刑事裁定，以被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年又三个月（刑期执行至2018年11月5日），并处罚金7000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯牛某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得12个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯牛某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯牛某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛某某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期执行至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴浩鸣
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00130号
原告：安徽海盾建材有限公司。
法定代表人：施发东，该公司总经理
委托代理人：黄季生，该公司员工。
委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
被告：张文花。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师
本院在审理原告安徽海盾建材有限公司诉被安徽五建建设工程集团有限公司、张文花买卖合同纠纷一案中，原告安徽海盾建材有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽海盾建材有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽海盾建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3566元，减半收取1783元，由原告安徽海盾建材有限公司负担。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 章 静
人民陪审员 张云发
二〇一五年四月三日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第82号
罪犯曲保生，男，1972年10月14日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年5月15日，吉林省安图县人民法院作出（2012）安刑初字第54号刑事附带民事判决，认定曲保生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲保生在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分210.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯曲保生确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯曲保生刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第880号
原告宽城鸿元机动车销售部（原宽城永昌摩托总汇），
法定代表人商贺武，系宽城鸿元机动车销售部经理。
被告赵连成。
本院在审理原告宽城鸿元机动车销售部与被告赵连成买卖合同纠纷一案中，原告宽城鸿元机动车销售部于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城鸿元机动车销售部的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城鸿元机动车销售部撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宽城鸿元机动车销售部负担。
审判员 付卫民
二〇一五年四月七日
书记员 李欣园
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01001号
申请人秦晓艳，女，1971年12月10日出生，汉族，现住五原县。
被执行人李敏，女，1981年2月4日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人秦晓艳与李敏民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1109号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01001号立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1109号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年三月十五日
书记员 郭丽娟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2178号
原告：王绍洪。
委托代理人（特别授权）：刘志强。
委托代理人（特别授权）：徐荣。
被告：戴小锋。
原告王绍洪为与被告戴小锋民间借贷纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院于同年次日立案受理。本案依法由审判员姜涛适用简易程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王绍洪之委托代理人刘志强到庭参加诉讼，被告戴小锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王绍洪起诉称：原、被告系亲戚关系。2012年11月10日，被告以归还他人欠款为由到原告处借款52万元，并于当日向原告出具借条一份予以确认。双方在借条中约定了借款金额，并口头约定利息按月利率2%计算。借款后经原告催要，被告对上述借款至今未予归还。原告起诉要求判令：被告归还原告借款本金52万元，并支付自2013年10月8日起至判决确定还款之日止按人民银行同期同类贷款基准利率据实计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还原告借款本金52万元，并支付自2013年10月15日起至判决确定还款之日止按人民银行同期同类贷款基准利率据实计算的逾期还款利息。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2012年11月10日向原告出具的借条一份，拟证明原、被告间的借贷关系及双方关于借款金额等方面的约定。
被告戴小锋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告戴小锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告王绍洪的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年11月10日，被告戴小锋到原告王绍洪处借款52万元，并于当日向原告出具借条一份对上述借款事实予以确认。该借条载明：“借条今到王绍洪处借到人民币伍拾贰万元整（￥520000）。此据具借人：戴小锋2012年11月10日”。借条出具后，被告对该笔借款未予归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，借款人应依约归还出借人借款。被告戴小锋未归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息经本院审查合理，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告戴小锋于本判决生效之日起十日内归还原告王绍洪借款本金520000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2013年10月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告戴小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一三年十二月二日
书记员 罗晶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00135号
罪犯申顺心，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2012年6月21日作出（2012）长刑初字第104号刑事判决书，以被告人申顺心犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯申顺心在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯申顺心在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有前科，执行机关呈报时已从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯申顺心减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年7月16日起至2015年2月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 帆
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第223号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人苏某某。
被申请执行人刘某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因苏某某、刘某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第14号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第01372号
原告：刘义喜。
被告：辽宁天意汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区东陵路29号。
法定代表人：江崇宾。
原告刘义喜诉被告辽宁天意汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘义喜到庭参加诉讼，被告辽宁天意汽车销售服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘义喜诉称：原告于2015年4月20日在被告处购买东风牌风光330多用途乘用车一辆，总价款为43，900元，付款方式为一次性付款，现该车购买已三个月，在原告的多次催要下，被告一直没有为原告提供该车辆的出厂合格证，因没有合格证书，原告不能为该机动车辆办理合法的机动车牌照致使车辆无法正常使用，现原告要求被告退还原告的购车款人民币43，900元，要求被告赔付交通费、误工费、保险费、装饰费10，000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辽宁天意汽车销售服务有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年4月20日在被告处购买东风牌多用途乘用车一辆，发票总价款为人民币43，900元，同日，原告在中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司交纳保险费人民币2，500.31元。现被告未给付原告车辆合格证，致使原告无法办理车辆牌照，经与被告多次协商未果，要求被告退还购车款人民币43，900元；要求被告赔付交通费、误工费、保险费、装饰费人民币10，000元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、购车发票、保险费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原告在被告处购买车辆，交纳购车款人民币43，900元事实存在，被告应及时将车辆合格证交付原告，被告未及时将车辆合格证交付原告，造成原告无法办理车辆牌照，属于违约行为，买卖合同应予解除。被告的违约行为，给原告造成一定的经济损失，因此，对原告要求解除车辆买卖合同、返还购车款及赔偿保险费的诉讼请求，因此，本院应予支持，具体数额应以原告提供购车发票人民币43，900元为准。原告应将车辆返还被告。
关于原告要求被告赔偿交通费问题，原告无证据证明所发生交通费系因购车所发生，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿交通费、误工费、裝饰费问题，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁天意汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告刘义喜购车款人民币43，900元。
二、被告辽宁天意汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告刘义喜经济损失人民币2，500.31元。
三、原告刘义喜于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告辽宁天意汽车销售服务有限公司东风牌DXK6440AF3多用途乘用车一辆。
四、驳回原告刘义喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，145元，由被告辽宁天意汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐蕴玮
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第360号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张向宏。2010年8月19日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，2013年7月3日假释（假释考验期限2013年7月3日至2015年9月20日）。因本案于2014年4月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
原审被告人张某甲。因本案于2011年8月10日被浦江县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2014年4月18日被执行刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人张某甲、张向宏犯诈骗罪一案，于2014年9月17日作出（2014）金浦刑初字第619号刑事判决。原审被告人张向宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2006年9月1日，被告人张某甲伙同张向宏用伪造的驾驶证等相关证件从浦江县裕隆汽车租赁公司租得一辆车牌号为浙g×××××的现代轿车，后伙同“老叔”（身份不明）将该车以人民币三万元的价格当掉，被告人张某甲实际获得人民币二万四千元。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案轿车价值人民币96000元。
2006年9月7日，涉案车辆被公安机关追回并发还被害人。2014年4月21日，被告人张某甲向侦查机关预交了退赃款人民币三万元。
2014年4月18日，被告人张某甲主动到浦江县公安局投案。同年4月21日，被告人张向宏主动到浦江县公安局投案。
原判认为，被告人张某甲伙同张向宏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人张向宏参与租车、当车，构成诈骗罪的共犯，被告人张向宏在共同犯罪中所起的作用相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人张某甲主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张向宏在假释考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销假释，对新发现的罪作出判决，前后两罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第八十六条第二款、第七十条、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第4029号对被告人张向宏准予假释的刑事裁定；二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；三、被告人张向宏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；与前判合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十四万元。四、被告人张某甲退出的赃款由扣押机关依法予以处理。
原审被告人张向宏上诉提出，其没有与张某甲一起租车、当车，请求二审法院判处较轻刑罚。
经审理查明，原判认定的事实有被害人吴向东的陈述，证人戴某、何某、张某乙的证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，机动车驾驶证申请表、机动车驾驶员考核记录单，机动车驾驶技能准考证明，档案照片，机动车行驶证、机动车驾驶证及身份证复印件，在逃人员登记／撤销表，刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书、帮教通知书，自首证明，情况说明，价格鉴定结论书，被告人张某甲、张向宏的户籍证明、抓获经过及被告人张某甲、张向宏的供述等证据证实，上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以确认。
针对原审被告人张向宏提出其不构成诈骗罪的上诉理由，经查：原审被告人张某甲的供述，原审被告人张向宏在侦查阶段的供述，证人戴某、何某、张某乙的证言，机动车行驶证、机动车驾驶证及身份证复印件，价格鉴定结论书等证据一致证实，原审被告人张某甲伙同张向宏共同用伪造的证件租车，后经张向宏联系将租得的鉴定价值为96000元的浙g×××××现代轿车以人民三万元价格当掉，原审被告人张某甲获得人民币二万四千元。
本院认为，原审被告人张某甲伙同张向宏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，原审被告人张向宏在共同犯罪中所起的作用相对较轻，可酌情从轻处罚。原审被告人张某甲主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人张向宏在假释考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销假释，对新发现的罪作出判决，前后两罪实行数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人张向宏的上诉理由与查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
代理审判员 宋 欢
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 叶红莉
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01852号
原告：刘淑芳，女，汉族。
被告：常井付，小名毛孩，男，汉族。
本院在审理原告刘淑芳诉被告常井付劳务合同纠纷一案中，原告刘淑芳于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑芳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李 青
二〇一四年三月三十一日
书记员 曾晓瑜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2274号
原告：阮宏富，
被告：林德荣。
原告阮宏富为与被告林德荣民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告阮宏富到庭参加诉讼。被告林德荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告阮宏富诉称：2013年9月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币30000元，约定借款时间为一个月。并由被告出具借条一份为凭。嗣后，原告经催讨无着，故起诉要求被告林德荣偿还借款本金30000元。
被告林德荣未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告林德荣户口本复印件一份，证明被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，被告林德荣向原告阮宏富借款事实清楚。被告应按约向原告偿还借款本金3万元。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林德荣于本判决生效后十日内偿还原告阮宏富借款本金计人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告林德荣负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年四月二日
代理书记员 洪金玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2114号
原告：妥思空调设备（苏州）有限公司。
法定代表人ThomasMosbacher。
委托诉讼代理人王绥润，江苏康柏思律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐军芳，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。
法定代表人陈卫国。
本院在审理原告妥思空调设备（苏州）有限公司诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告妥思空调设备（苏州）有限公司于2017年8月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告妥思空调设备（苏州）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告妥思空调设备（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费17,179元（已减半收取），由原告妥思空调设备（苏州）有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年八月三十日
书记员 匡颖
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2281号
原告：肖红，农民。
被告：赵瑞莲，农民。
原告肖红与被告赵瑞莲追偿权纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱军适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。肖红到庭参加诉讼，赵瑞莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖红诉称：2014年8月18日，赵瑞莲让肖红帮忙借款20000元，用于资金周转，肖红没钱，肖红以担保的方式向赵寿桃借款20000元给赵瑞莲，用于经营，月利率为1.5%，口头约定期限半年，到期后，赵瑞莲以种种理由推拖不还，2015年6月18日，肖红作为担保人，已向赵寿桃还款20000元及相应的利息。为此，诉请法院判令赵瑞莲偿还肖红代其还款本金20000元及相应利息（利息算至实际履行完毕之日）。
赵瑞莲未提供答辩意见。
赵瑞莲未举证。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年8月18日，赵瑞莲让肖红帮忙借款20000元，用于资金周转，肖红没钱，肖红便找到了赵寿桃，自己提供担保，由赵寿桃借款20000元给赵瑞莲，用于经营，书面约定月利率为1.5%，借期半年，到期后，赵瑞莲以种种理由推拖不还，2015年6月18日，肖红已代赵瑞莲偿还了赵寿桃款本金20000元及利息3000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，赵瑞莲借赵寿桃款20000元，在期限届满后未履行还款义务，肖红作为赵瑞莲借款的担保人，替赵瑞莲偿还了20000元的借款及利息，肖红在承担保证责任后，有权向债务人赵瑞莲追偿。故对肖红要求赵瑞莲偿还垫付款20000元及利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。本案为追偿权纠纷，应以肖红垫付的本息为限，因此超过垫付款范围部分的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞莲于本判决生效之日起10日内，偿还原告肖红为其垫付款20000元及利息3000元；
二、驳回原告肖红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230.5元，由被告赵瑞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2001号
原告俞亦根。
原告楼又飞。
两原告共同委托代理人漏令帅、王剑波，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州世帛时尚家纺有限公司。
法定代表人俞中伟。
原告俞亦根、楼又飞诉被告杭州世帛时尚家纺有限公司（以下简称世帛公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告俞亦根、楼又飞的委托代理人漏令帅到庭参加诉讼。被告世帛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞亦根、楼又飞诉称：2013年8月12日，世帛公司因缺少流动资金，向江苏银行股份有限公司杭州分行（以下简称江苏银行）贷款1200万元，俞亦根、楼又飞为该贷款提供担保。2014年3月3日，因世帛公司违约，江苏银行要求世帛公司提前还款，并要求俞亦根、楼又飞承担担保责任。俞亦根于2014年3月20日代为偿还本金1200万元，利息62100元。该款世帛公司至今未还。故起诉请求判令世帛公司归还代偿款12062100元，并赔偿该款自2014年3月21日起至判决确定还款日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告世帛公司未作答辩。
本院查明事实如下：2013年8月9日，世帛公司与江苏银行签订《最高额综合授信合同》，约定江苏银行向世帛公司提供最高综合授信额度1400万元的贷款。同日，俞亦根、楼又飞与江苏银行签订《最高额抵押合同》，约定俞亦根、楼又飞以其名下位于杭州市萧山区南环路1X6、1X8、1X0号商铺，为上述债务提供最高额22941800元的抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的费用，后就抵押物办理了抵押登记。2013年8月12日，世帛公司与江苏银行签订《流动资金借款合同》，约定世帛公司向江苏银行借款1200万元，借款期限自2013年8月12日起至2014年7月25日止，借款年利率6.9%；并约定若借款人的法定代表人发生涉嫌违法违规行为等重大事项时，构成违约事件，江苏银行有权宣布合同项下贷款本息提前到期，可立即收回贷款。江苏银行于同日发放贷款。
后在履行过程中，世帛公司法定代表人俞中伟发生涉嫌非法吸收公众存款罪的重大事项，江苏银行于2014年3月3日向世帛公司发出《提前到期通知书》，宣布该合同项下的借款提前到期。2014年3月20日，俞亦根向江苏银行支付了该合同项下的借款本息12062100元。2014年3月25日，经江苏银行与俞亦根、楼又飞共同申请，案涉抵押的房屋办理他项权注销登记。另查明，俞亦根、楼又飞于2005年10月8日登记结婚，现系夫妻关系。
上述事实，由俞亦根、楼又飞提供的《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、《提前到期通知书》、业务专用凭证、还款凭证、证明、房屋他项权证注销登记证明及结婚证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：江苏银行与世帛公司签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与俞亦根、楼又飞签订的《最高额抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案所涉的借款合同已明确约定，世帛公司法定代表人俞中伟发生重大事项时，江苏银行可宣布合同项下的借款提前到期，世帛公司作为主债务人未按约履行还款义务，俞亦根代世帛公司向江苏银行偿还了借款本息12062100元，俞亦根、楼又飞已承担担保责任，故依法享有向世帛公司追偿的权利。俞亦根的代偿行为，在免除了世帛公司向债权人继续支付利息的同时，导致垫款产生利息损失，故世帛公司应当予以赔偿。俞亦根、楼又飞要求世帛公司支付代偿款12062100元并赔偿该款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告世帛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对俞亦根、楼又飞起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州世帛时尚家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付俞亦根、楼又飞代偿款12062100元，并赔偿该款自2014年3月21日起至判决确定还款日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95373元，由杭州世帛时尚家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 朱建良
审 判 员 王大伟
人民陪审员 李爱华
二〇一四年八月二十日
代理书记员 谭婷婷
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第903号
原告毕有才，男，1971年7月13日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，粮农，住禄丰县。
被告李光照，男，1974年6月14日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，粮农，住禄丰县。（未到庭）
原告毕有才诉被告李光照民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法由审判员白世珍适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告毕有才到庭参加诉讼，被告李光照经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月被告李光照以购房为由向原告借款，原告出于朋友关系，以自己名义向川街信用社贷款30000元交给被告，约定借期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。2014年6月4日经原、被告结算，被告共欠原告借款本息45000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告归还原告借款本息45000元。
被告李光照未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。（经法庭电话核实，其称已收到法院的应诉手续，称其夫妇在中甸，近期不能回来，借款本息45000元是事实，表示愿意归还，近期请人到法院处理）。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交了以下证明材料：1、借条一份，证实原、被告双方于2014年6月4日结算，被告共欠原告借款45000元，被告出具金额为“45000元”的借条一份交原告收执。2、还款计划一份，证实2015年5月13日被告出具还款计划一份，承诺2015年5月30日前归还原告借款5000元，余款2016年春节前一次还清。
被告李光照未到庭质证也未向法庭提交证明材料。
经质证，本院认为，对原告提交的证明材料，因被告李光照未到庭质证，原告向法庭提交的证明材料与本案事实能够相互印证，本院对原告提交的证明材料予以采信，作为认定本案事实的证据。
经过庭审，原告举证，本院确认的法律事实如下：原、被告是朋友关系，2008年12月被告李光照以购房资金不足为由向原告借款，原告毕有才遂向川街信用社贷款30000元，贷款期限为1年，贷款到期后被告未归还借款，原告每年向信用社支付贷款利息，2014年6月4日经原、被告双方结算，被告共欠原告本息45000元，被告出具金额为“45000元”借条一份交原告收执。2015年5月13日原告再次向被告催要借款，被告出具还款计划一份交原告收执，承诺2015年5月30日前归还原告借款5000元，余款2016年春节前一次还清。承诺到期后，被告未履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款45000元。
本院认为，合法的民事行为受法律保护，被告李光照拖欠原告毕有才借款未归还，是引起该纠纷的原因，对此被告李光照应负全部责任，现原告毕有才作为债权人向被告李光照主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告李光照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李光照于本判决生效后十五日内归还原告毕有才借款本息45000元。
案件受理费减半收取463元，由被告李光照承担（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 白世珍
二〇一五年七月二十二日
书记员 张游芳