安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第00332号
原告：寿县大光中学（又称寿县3＋1学校），住所地寿县。
法定代表人：史国祝，校长。
委托代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：朱兆龙，男，1962年10月7日出生，汉族，住寿县。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
原告寿县大光中学与被告朱兆龙不当得利纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）寿民一初字第00707号民事判决。宣判后，被告朱兆龙不服，在法定期间内上诉于安徽省六安市中级人民法院，六安市中级人民法院认为原判决认定事实不清，于2013年12月13日作出（2013）六民一终字第00652号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省寿县人民法院（2013）寿民一初字第00707号民事判决；二、发回安徽省寿县人民法院重审。案件发回后，本院依法另行组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告寿县大光中学的法定代表人史国祝及其委托代理人张冬梅、被告朱兆龙及其委托代理人许鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿县大光中学诉称：被告朱兆龙系原告学校教学楼工程的工地代表，该项目总工程款153万元。被告先后领取1735000元，每次领款被告均打有收条。其中一笔2011年2月26日25万元现金支票，原告疏忽没有让被告出具收条，致多向被告支付25万元工程款。被告的行为构成不当得利，经原告催要被告拒不承认。现具状起诉，请求法院依法判令被告返还其不当得利25万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告寿县大光中学基于诉请，向本院提交了以下证据：
寿县大光中学的办学许可证、登记证书、组织机构代码、法定代表人证明；证明原告民办学校的登记信息，位于寿县堰口镇大光社区，法定代表人为史国祝。
2、安徽省小型建筑安装工程承包合同及工程结算单；证明被告承包原告学校教学楼，2011年11月29日经双方结算工程款为1487600元。
被告朱兆龙出具的收条18份、银行现金支票存根、现金支票、记账凭证及审批表：证明被告通过5张借条，13张收条领取工程款1485000元，通过现金支票领取工程款25万元，被告多领取的该25万元系不当得利。
4、原告实收资本明细账页及收据和现金日记账页：证明原告作为民办股份制学校，资金大多来源于股东集资，钱款没有从银行经过。原告通过会计包某某支付被告工程款共15笔1115000元，第10笔2010年11月13日于当日付被告25万元，收条在会计包某某处，该收条现金日记账和原告代表人审批时间一致，收条被告书写时间2010年12月13日，是被告的笔误，史国祝经手支付4笔，其中现金3笔37万元，现金支票1张25万元，原告多支付被告25万元工程款。
被告的账簿记录一张：证明原告已将争议的2010年11月13日25万元收条款额付给被告，被告自己记录确认该事实。
上诉状、中院裁定书：证明大光中学就是翔宇中学，被告认可收到原告25万元。
证人包某某、李某的证言：证明①大光中学是由3＋1和翔宇中学演变而来，原告具有适格的主体。②2010年11月13日被告的25万元收条，由包某某经手，于当日以现金的方式支付给被告，该条据交由会计处保管。③原告单位给付工程款都是有钱同意付时才由领款人打条子，不存在被告所称先打条子过几个月才拿到钱的事。④1485000元工程款包某某支付了1115000元，由于史国祝把支票遗忘在包内，又现金支付了25万元，该多支付的25万元系不当得利。
被告朱兆龙辩称：1、涉案工程款1537600元，扣除5万元，实际工程款为1487600元。2、原告出具的25万元现金支票系被告于2010年12月13日催要工程款所出具的收条的款项。3、原告不具有诉讼主体资格，因被告系和寿县3＋1学校签订的施工合同。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱兆龙为支持其辩解，向本院提交下列证据：
1、安徽省小型建筑安装工程承包合同：证明合同和工程款的来源。
2、记事本：证明从被告的记录顺序和时间来看，没有记录2011年2月收到原告25万元，记事本中间记录有“3＋12010.12.13.25万元条子到2011.2.26.才付给我”。
3、原告书写的结算单：证明工程款为148.5万元。
4、六安市中级人民法院庭审笔录：证明证人包某某、李某两次证言不一致。
5、寿县大光中学在寿县农村信用联社对账中心于2010年11月至2011年3月的对账记录、存取款记录：证明对公账户单位和银行之间每月必须对账，如果被告多领原告25万元，原告应在2011年3月就能发现原告当月没有提出异议，说明被告没有多领原告25万元。
被告朱兆龙对原告所举证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对本案诉争的主体有异议，原告不是本案适格的原告；证据2可以反证被告和寿县3＋1学校签订的合同，体现不出和本案原告的关联性；对证据3的真实性无异议，但2011年2月26日的现金支票实际上领取的是2010年12月13日收条上的款项，2011年2月26日现金支票的出票人是寿县翔宇初中，与原告无关联性，即使出具单位与原告是同一单位，也是2010年12月13日收条的给付，而不是领取；对证据4的真实性有异议，本案在二审庭审中证人陈述原告财务混乱，存在收入不是当天入账的情况，原告的证明目的不能成立；对5号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据记录原告给付被告91万元确实存在，25万元不是当月支付；对6号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，裁定书与原告的证明目的无关联性，上诉状中支票的出票人是寿县翔宇中学，如果翔宇中学代为本案原告给付工程款的话，如果多付25万元，也应由翔宇中学进行诉讼；证据7证人证言不能证明几个名称是一个单位，应由相关主管部门批准的书证，证人包某某是该校股东，与原告有利害关系，且证言前后矛盾，证人李某的证言不能证实被告多领了25万元，发现的支票是成本的，原告法定代表人不可能遗忘或丢弃，原告的证明目的不能成立。
原告寿县大光中学对被告所举证据提出如下质证意见：证据1无异议；证据2第一张记录的真实性无异议，证明目的不能成立，后一张的真实性有异议，字迹明显是后来添加的，如果是2011.2.26.付，按习惯应在1月和4月之间记，该记录是被告的单方记录，违背常理和逻辑习惯；证据3的真实性无异议，该证据也证明了包某某经手1115000元，其余是由史国祝支付；证据4是复印件，真实性不能确认，证言应以当庭调查为准；证据5证明原告多支付25万元，被告在3月2日领取，被告的证明目的不能成立，该证据也显示原告在2011年年初才在银行设立账户，与会计的证言一致。
经当庭举证、质证，本院对涉案证据认证如下：
原告证据1是相关部门制发的证明原告信息的登记证书，以及原告法定代表人情况的证明，与本案具有关联性，予以认定；原告证据2同被告证据1，是双方签订的工程承包合同，具有真实性、关联性，予以认定；原告证据3的真实性被告不持异议，予以认定，但该证据只能证明被告出具了5张借条和13张收条，以及2011年2月26日被告拿到寿县翔宇中学现金支票25万元，同年3月2日寿县农村信用合作联社堰口信用社支取该款，不能达到原告意在证明的被告多领取25万元系不当得利的证明目的，故对原告的证明目的不予认定；原告证据4实收资本明细账页及收据不是原始记录，是后来其他会计整理的，不能反映2010年11月13日前股东有集资情况，包某某的现金日记账页记载的被告从其处领取工程款情况与包某某的证言矛盾，包某某证言称其于2010年年底不干会计，之间歇了两三个月，2011年3、4月又接着干会计，但现金日记账记载2011年1月29日经包某某手支付被告工程款35000元，2011年3月24日支付被告工程款3万元，此外还有一份2010年7月7日内容为“今收到史国祝现金肆万元”的收条，该三笔工程款包含在包某某所称的经其手支付的1115000元工程款之内，因此现金日记账页的记载不具有真实性，故对证据4不予认定；原告证据5的真实性被告不持异议，对真实性予以认定，原告的证明目的不能成立，不予认定；原告证据6的真实性被告不持异议，对真实性予以认定，但上诉状中没有2010年11月13日和2011年2月26日被告收到两个25万元的内容，原告的证明目的不能成立，不予认定；原告证据7证人包某某证言称2010年11月13日给朱兆龙25万元现金，朱兆龙当场写的收条，但该收条上却有史国祝“同意付款”的批字，史国祝对如何支付该款并不清楚，说明史国祝不在场，包某某证言称学校所有的收入都做收入帐，股东交的股金其出具一式三联的收据，之后又称股东集资的股金不做收入账，此外，其证言称在任会计期间未经手过支票，但本庭在审查寿县大光中学提供的包某某现金日记账时，发现记载有用现金支票支付其他工程队工程款的情况，其证言前后矛盾，且包某某是寿县大光中学的股东，与本案有利害关系，故对其证言不予认定，证人李某证言称从史国祝包内找到一本支票，但寿县大光中学未提供该本支票印证，故对其证言亦不予认定。
被告证据1合同同原告证据2中的合同，予以认定；被告证据2原告对第一张记录不持异议，对“3＋1.2010.12月13号条子25万元整到2011年2月26号才付我”的记录有异议，认为是被告后来添加，原告未提出鉴定申请，对该证据予以认定；被告证据3原告无异议，与本案具有关联性，予以认定；被告证据4是复印件，原告对真实性有异议，不予认定；被告证据5是被告申请本院调取的，对真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：寿县翔宇中学又称寿县3＋1学校，后更名为寿县大光中学，是一所民办中学。2009年12月1日，寿县大光中学（甲方）与淮南市三杨建筑安装有限公司（乙方）签订了一份安徽省小型建筑安装工程承包合同，约定由乙方承包建设寿县大光中学的教学楼工程，朱兆龙是乙方的工地代表。2011年11月29日，寿县大光中学与朱兆龙对教学楼工程款进行了结算，总工程款为1537600元，扣除地面质量等问题款项5万元，实际工程款为1487600元。朱兆龙自2009年12月30日至2011年12月2日，向寿县大光中学出具了5张借条、13张收条，后寿县大光中学认为2011年2月26日通过现金支票方式支付给朱兆龙一笔25万元工程款未列入上述结算金额范围，遂于2013年4月16日起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是，2010年11月13日与2011年2月26日寿县大光中学支付给朱兆龙两笔25万元还是一笔25万元。寿县大光中学认为支付两笔25万元，其中2011年2月26日无收条的25万元是不当得利，朱兆龙认为支付一笔25万元，即2011年2月26日现金支票的系2010年11月13日收条的兑现。从查明的事实看，寿县大光中学支付朱兆龙工程款只经过会计包某某和校长史国祝两人之手，而史国祝对会计包某某经手付朱兆龙多少工程款是明知的，双方于2011年11月29日结算，在结算当日史国祝又支付朱兆龙工程款27万元，2011年12月2日支付3万元，即使史国祝不知道出具现金支票要收条，但其应当知道该笔支出是从学校银行账户支出，支票存根应当交会计做支出账，从其陈述看，包某某再次任会计时其将剩余支票交给了包某某，却未将其出具的支票存根交会计做账，有违常理，且本庭在审查寿县大光中学提供的包某某现金日记账时，发现记载有用现金支票支付其他工程队工程款的情况。关于包某某称2010年11月13日支付的25万元是股东提前几天凑的，放在学校其寝室内，对此寿县大光中学未提供2010年11月13日的前几日收股东股金的收据存根，以印证其证言，且几十万元不存入银行，却在学校寝室放几天不合常理，即便学校当时没有银行账户，也可以将钱存入银行。综上，寿县大光中学提供的证据不能证明2010年11月13日实际支付了25万元和资金来源，寿县大光中学要求朱兆龙返还不当得利的25万元证据不足，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告寿县大光中学的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告寿县大光中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 周跃武
审判员 郝佩武
审判员 曹体敏
二〇一四年五月二十九日
书记员 姜义芬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。