wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第935号原告张婷，女，1974年2月2日生，汉族。委托代理人王洪良，男，1971年11月9日生，汉族，大学文化。代理权限：特别授权。（系原告之夫）被告张荣标，男，1979年2月6日生，汉族。委托代理人杨普林，男，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告张书正，男，1978年2月27日生，汉族。（公告期间原告撤回对被告张书正的起诉）原告张婷与被告张荣标、张书正为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪良，被告张荣标委托代理人杨普林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张婷诉称，被告张荣标于2013年8月18日经被告张书正担保借原告现金50000元，约定借款期限三个月，到期后原告多次催要，被告未予偿还。请求法院判令被告偿还原告该笔借款，并按人民银行同期贷款利率支付利息。被告张荣标辩称，被告2013年8月18日借原告款50000元是事实，但该笔借款及后期借款80000元本息已经通过乐陵市农业银行打给原告，已偿还完毕，请求驳回原告诉讼请求。经本院审理认定，2013年8月18日，被告张荣标从原告借款5万元，书写借条一份。借条内容为：今有张荣标身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx,1979年2月6日出生，汉，住：乐陵市某某镇某某某村135号，借张婷现金伍万元正（50000.00元）借款日期为（2013年8月18日-2013年11月17日）。如张荣标到期还不上的时候，一切损失由担保人承担。收条，今收到张婷现金伍万元正（50000.00元），借款人：张荣标，担保人张书正，2013年8月18日。（赵某某是张荣标之妻，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，电话：xxxxxxxxxxx。原告于2015年5月18日提起诉讼，本院审理期间后原告撤回对被告张书正起诉。另查明，被告于2013年11月23日借原告款80000元，约定借款期限为二个月。原告亦对此笔借款提起诉讼，要求偿还本息。本院正在另案处理中。本院审理期间，被告申请本院调取了被告给原告账户打款明细4份，并提交票据5份，证明自2013年10月18日至2015年3月28日，被告分15次向原告账户打款共计137320元。原告述称被告所打款项为支付的借款利息，本金尚未偿还。以上事实，由原告提交的借条及被告申请本院调取农业银行被告张荣标给原告打款的明细4份、被告提供票据5份、本院开庭笔录为证。本院认为，被告从原告借款50000元是事实，本院予以确认。原告撤回对张书正的起诉符合法律规定，本院予以准许。原、被告对被告张荣标通过银行给付原告款137320元的性质存在争议。该款项原告在庭审中述称是被告偿还的本案借款50000元及另案借款80000元之利息，被告张荣标辩称系偿还上述借款之本息。本院认为原告述称之利息畸高，不符合常理且违反法律规定，借款条中也未约定利息，本院不予采信。原告要求被告偿还借款50000元及同期利息之诉求，明显不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及有关法律之规定，判决如下：驳回原告张婷的诉讼请求。案件受理费1050元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  白金鑫人民陪审员  史振洲人民陪审员  周歧来二〇一六年四月十七日书 记 员  王绍刚23
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民一初字第27号
原告姬xx，男，1966年2月16日生。
委托代理人万玉祥屏边县司法局兴源法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告赵xx，女，1975年6月25日生。
委托代理人李秋月，女，1995年8月14日生。代理权限：一般授权代理。
原告姬xx与被告赵xx同居关系析产纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员徐发言适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告姬xx及其委托代理人万玉祥，被告赵xx及其委托代理人李秋月等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬xx诉称，自2006年2月，原、被告同居生活在一起，共同前往绿春县做木材生意。2011年5月，被告赵xx与前夫李保生离婚，夫妻位于新现四中旁一幢二层砖混结构平房归被告赵xx所有，被告叫我想办法整钱给她付给李保生，我与其就获得了房屋所有权。我们在同居生活过程中，所有生意收入都交予被告保管和支配，是否还有剩余？我不再主张。因我们双方性格各异，无法再继续共同生活，要求与其分割同居财产、解除同居关系，但其不予分割，要求我净身出门，世间哪有如此道理？为此，请求法院依法判决：原、被告对同居共有位于新现四中旁一幢二层砖混结构平房各享有50%，合理分配家俱实物。
被告赵xx辩称，2008年，我与前夫和母亲筹集人民币30000元同原告姬xx一起外出做生意，并同居生活在一起，双方做生意的收入都是交给原告保管和支配。2011年5月，我与前夫协议离婚，夫妻共有财产位于新现四中旁一幢二层砖混结构平房归我所有，补偿前夫李保生的差价63000元是我向后家借款付清的，并非原告给我的钱。家俱实物也是我的钱购买的。为此，原告姬xx的诉讼主张没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原、被告对被告赵xx与前夫李保生离婚前双方就同居生活在一起及其共同做生意的收入未作分配的事实无异议，本院依法予以确认。
原、被告双方对被告赵xx与前夫协议离婚的财产差价人民币63000元，是否是原告姬xx拿钱给被告支付产生争议，本院查明：原、被告在被告赵xx与前夫李保生离婚前双方就同居生活在一起，其共同做生意的收入未作分配，共同支配所有。为此，双方在同居生活期间获得的财产为一般共有财产，被告赵xx支付前夫财产差价人民币63000元应为双方共有，本院依法予以确认。
本院认为，原告姬xx与被告赵xx的同居关系不受法律保护，但双方在同居生活过程中取得的财产按一般共有关系处理。原告姬xx要求分配被告赵xx与前夫协议离婚分得位于新现四中旁的一幢二层砖混结构平房的主张没有充分的事实依据，本院不予支持。同居双方对同居生活过程中获得的财产有分配的权利，即双方在同居生活期间支付给被告赵xx前夫李保生财产差价人民币63000元及其双方在同居生活中购置的家俱实物享有分配的权利。因双方同居生活时间较长，双方与对方子女均产生一定的感情，根据本案实际，本院酌情调整分配。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、由被告赵xx于本判决发生法律效力之日起10日内一次性补偿原告姬xx同居财产差价人民币30000元；
二、原、被告同居生活期间所购置用于共同生活的家俱、实物全部归被告赵xx所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由原告姬xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐发言
二〇一四年四月八日
书记员 李薇薇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3638-1号
原告：孙伟东，男，1977年3月18日，汉族，住长春市朝阳区。
诉讼代理人：贾士杰，吉林佳晖律师事务所律师。
被告：吉林粮食集团收储经销有限公司，住所地：长春市绿园区春城大街1515号吉粮康郡47号楼8--9层。
法定代表人：郭玉轩，董事长。
本院在审理原告孙伟东与被告吉林粮食集团收储经销有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙伟东于2017年11月9日向本院提出诉讼保全的申请，并由长春市中小企业信用担保有限公司提供969万元的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告吉林粮食集团收储经销有限公司的银行存款969万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 季
审 判 员 王 赫
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王乃毅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3638-1号原告：孙伟东，男，1977年3月18日，汉族，住长春市朝阳区。诉讼代理人：贾士杰，吉林佳晖律师事务所律师。被告：吉林粮食集团收储经销有限公司，住所地：长春市绿园区春城大街1515号吉粮康郡47号楼8—9层。法定代表人：郭玉轩，董事长。本院在审理原告孙伟东与被告吉林粮食集团收储经销有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙伟东于2017年11月9日向本院提出诉讼保全的申请，并由长春市中小企业信用担保有限公司提供969万元的担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告吉林粮食集团收储经销有限公司的银行存款969万元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 季审 判 员  王 赫人民陪审员  孙英杰二〇一七年十一月十六日书 记 员  王乃毅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1583号
罪犯李春天，男，现年30岁，白族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年5月27日，祥云县人民法院作出（2013）祥刑初字第41号（2008）保中刑初字第379号刑事判决书，确认李春天犯故意伤害罪（主犯、暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚），判处有期徒刑十一年，刑期自2012年8月2日起至2023年8月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月4日送入大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李春天在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李春天入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春天在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春天准予减去有期徒刑二个月，减刑后的刑期至2023年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与陈汝发、荆田田、孙庆志、亓志玉、陈景江、张桂娟金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1032号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行。住所地：郯城县人民路中段。
负责人：姚恒祥，行长。
委托代理人张士刚，该单位职工。
被告陈汝发。
被告荆田田。
被告孙庆志。
被告亓志玉。
被告陈景江。
被告张桂娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告陈汝发、荆田田、孙庆志、亓志玉、陈景江、张桂娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨源独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人张士刚、孙庆志、陈景江、张桂娟到庭参加诉讼，被告陈汝发、荆田田、亓志玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行诉称，被告陈汝发于2013年4月18日向我行借款4万元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。陈汝发、荆田田、孙庆志、亓志玉、陈景江、张桂娟共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，原告多次催缴，被告仍有贷款本金4万元没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金4万元，并按约定利率支付利息及罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈汝发、荆田田、亓志玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孙庆志辩称，借款、担保属实，考察贷款时拍的资产照片不属实，是拍的收废品人的资产，不是陈汝发的。款贷出来以后陈汝发还了三、四个月的利息，后来我给垫付两个月利息，再后来银行打电话找我催，陈汝发就没动静了。
被告陈景江、张桂娟共同辩称，借款、担保属实，同孙庆志的答辩意见，据说现在陈汝发与荆田田离婚了，但贷款时俩人没有离婚，荆田田还应该承担还款的责任。
经审理查明，2013年4月18日，被告陈汝发、荆田田夫妻二人递交贷款申请表，向原告申请贷款4万元。2013年4月18日，原告（甲方）与被告陈汝发（乙方）签订了小额联保借款合同，约定原告通过被告陈汝发在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名陈汝发，账号60×××63，乙方承诺未经甲方许可不撤销该账户，且保证账户状态无异常；贷款金额4万元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年4月至2014年4月；还款方式自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，乙方自愿按阶段性等额本息还款法还款，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方应在每期还款当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名与账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告陈汝发、荆田田、孙庆志、亓志玉、陈景江、张桂娟与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：三人成立联保小组，从2013年4月18日起至2015年4月18日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币4万元且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组成员无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和原告其他应付费用。当日，被告陈汝发在个人贷款借据上签字，从原告处借款4万元，贷款借据上载明借款期限自2013年4月18日至2014年4月18日。贷款发放后被告结算利息至2013年12月18日。后被告陈汝发账户未存入可供原告扣收的本金及利息。经原告催要，被告仍有借款本金4万元未偿还。原告于2015年6月17日诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告陈汝发、荆田田签订的小额联保借款合同，与被告陈汝发、荆田田、孙庆志、亓志玉、陈景江、张桂娟签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告陈汝发向原告借款4万元时，系在其与荆田田夫妻关系存续期间，荆田田在向原告提交的小额贷款申请表中申请共同借款，故被告荆田田的此笔借款应认定为夫妻共同债务。被告陈汝发尚欠原告借款4万元及利息，该笔借款的还款责任应由被告陈汝发、荆田田共同承担。对原告要求被告陈汝发、荆田田偿还借款4万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙庆志、亓志玉、陈景江、张桂娟应依联保协议约定承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权在实际承担保证责任的范围内向被告陈汝发、荆田田追偿。被告陈汝发、荆田田、亓志玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汝发、荆田田于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币4万元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算方法计算，自2013年12月19日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告孙庆志、亓志玉、陈景江、张桂娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈汝发、荆田田、孙庆志、亓志玉、陈景江、张桂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨 源
二〇一五年七月十四日
书记员 王军玲
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更293号
罪犯杨明徼，男，1991年5月19日出生，汉族，云南省保山市人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省新余市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）余刑一终字第46号刑事判决，以被告人杨明徼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、�业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次，单项表扬2次，新表扬2次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯杨明徼在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明徼减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终字4号
上诉人（一审被告）朱克平。
被上诉人（一审原告）中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人何川，该行行长。
委托代理人余小燕，该行员工。
委托代理人朱珍珍，该行员工。
一审被告江苏固丰管桩集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区南区轩辕大道1号。
法定代理人朱克平，该公司董事长。
委托代理人张永旭，江苏以兴律师事务所律师。
一审被告杨春琴。
一审被告李静。
上诉人朱克平因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宿迁分行，一审被告江苏固丰管桩集团有限公司、杨春琴、李静金融借款纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00570号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月11日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱克平一审中就本案管辖权提出异议称：借款合同中约定宿城区法院为管辖法院不妥，在约定管辖法院时宿城区人民法院对本案并无管辖权，现虽因立案标的变化导致宿迁市宿城区人民法院具有管辖权，但由于修改后的相关规定没有溯及力，故应按照《民事诉法》第二十一条规定将本案移送至江苏省金坛市人民法院审理。
一审法院认为：中国建设银行股份有限公司宿迁分行提供各被告住所地均依据涉案借款、担保合同的相关记载，而上述地址均在本院管辖区域以内，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定;另，本案属金融借款合同纠纷，合同的签订、履行等亦均系在一审法院辖区内完成，依据相关法律规定，故一审法院对本案依法拥有管辖权，朱克平提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，一审法院裁定：驳回朱克平提出的管辖权异议。
上诉人朱克平不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：中国建设银行股份有限公司宿迁分行提供的涉案相关保证合同和借款合同中关于管辖的约定因民事诉讼法及级别管辖标准的修订而导致不确定，本案依据现行有效的民事诉讼法作出裁决属于适用法律不当。请求撤销一审裁定，将本案移送金坛市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷案件，属于合同纠纷案件的范畴，依据法律规定，合同双方当事人可以在合同中约定争议解决的管辖法院。具体到本案，涉案担保合同、借款合同均约定争议的解决方式为向乙方（中国建设银行股份有限公司宿迁分行）住所地人民法院起诉，该约定管辖明确，是合同各方当事人真实且明确的合意，且均不违反新旧民事诉讼法关于约定管辖的相关规定，一审法院依据现行有效的民事诉讼法关于约定管辖的规定确定本案管辖约定的效力并无不当。从各方约定管辖的内容来看，并未约定具体的管辖法院，故具体管辖法院的确定应以起诉时相关法律及司法解释的规定为准。本案于2015年6月29日立案受理，法发【2015】7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》于2015年5月1日起实施，依据上述通知规定，本案属于一审法院级别管辖范围，故一审法院对本案享有管辖权。退一步，本案即便无管辖约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，被上诉人中国建设银行股份有限公司宿迁分行作为接受货币一方，其所在地的宿迁市宿城区即为合同履行地，本案合同履行地的宿迁市宿城区人民法院对本案亦享有管辖权。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人朱克平的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖 冬
第3页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终字4号上诉人（一审被告）朱克平。被上诉人（一审原告）中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路236号。负责人何川，该行行长。委托代理人余小燕，该行员工。委托代理人朱珍珍，该行员工。一审被告江苏固丰管桩集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区南区轩辕大道1号。法定代理人朱克平，该公司董事长。委托代理人张永旭，江苏以兴律师事务所律师。一审被告杨春琴。一审被告李静。上诉人朱克平因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宿迁分行，一审被告江苏固丰管桩集团有限公司、杨春琴、李静金融借款纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00570号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月11日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱克平一审中就本案管辖权提出异议称：借款合同中约定宿城区法院为管辖法院不妥，在约定管辖法院时宿城区人民法院对本案并无管辖权，现虽因立案标的变化导致宿迁市宿城区人民法院具有管辖权，但由于修改后的相关规定没有溯及力，故应按照《民事诉法》第二十一条规定将本案移送至江苏省金坛市人民法院审理。一审法院认为：中国建设银行股份有限公司宿迁分行提供各被告住所地均依据涉案借款、担保合同的相关记载，而上述地址均在本院管辖区域以内，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定;另，本案属金融借款合同纠纷，合同的签订、履行等亦均系在一审法院辖区内完成，依据相关法律规定，故一审法院对本案依法拥有管辖权，朱克平提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，一审法院裁定：驳回朱克平提出的管辖权异议。上诉人朱克平不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：中国建设银行股份有限公司宿迁分行提供的涉案相关保证合同和借款合同中关于管辖的约定因民事诉讼法及级别管辖标准的修订而导致不确定，本案依据现行有效的民事诉讼法作出裁决属于适用法律不当。请求撤销一审裁定，将本案移送金坛市人民法院审理。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷案件，属于合同纠纷案件的范畴，依据法律规定，合同双方当事人可以在合同中约定争议解决的管辖法院。具体到本案，涉案担保合同、借款合同均约定争议的解决方式为向乙方（中国建设银行股份有限公司宿迁分行）住所地人民法院起诉，该约定管辖明确，是合同各方当事人真实且明确的合意，且均不违反新旧民事诉讼法关于约定管辖的相关规定，一审法院依据现行有效的民事诉讼法关于约定管辖的规定确定本案管辖约定的效力并无不当。从各方约定管辖的内容来看，并未约定具体的管辖法院，故具体管辖法院的确定应以起诉时相关法律及司法解释的规定为准。本案于2015年6月29日立案受理，法发【2015】7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》于2015年5月1日起实施，依据上述通知规定，本案属于一审法院级别管辖范围，故一审法院对本案享有管辖权。退一步，本案即便无管辖约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人中国建设银行股份有限公司宿迁分行作为接受货币一方，其所在地的宿迁市宿城区即为合同履行地，本案合同履行地的宿迁市宿城区人民法院对本案亦享有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人朱克平的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚代理审判员  周栋才代理审判员  仲召虎二〇一六年一月十八日书 记 员  肖 冬第3页/共4页
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00655号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人蔡军，男，汉族，1979年9月13日出生，住重庆市璧山区。
被执行人王胜洪，女，汉族，1981年8月30日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会于2014年10月21日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060188号征收社会抚养费处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2012年7月13日违法生育一子女。申请执行人于2014年4月29日向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060188号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该处理决定。2014年8月3日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）060188号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第060188号征收社会抚养费处理决定中未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一四年十月三十日
书 记 员 廖福胜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法荷民初字第903号
原告：高钰婷，女，汉族，住江门市蓬江区荷塘镇。
法定监护人：陈翠仪，女，汉族，住江门市蓬江区荷塘镇。系原告的母亲。
被告：高应志，男，汉族，住江门市蓬江区荷塘镇。
原告高钰婷诉被告高应志抚养费纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告高钰婷的法定监护人陈翠仪到庭参加诉讼，被告高应志到庭后，在本案开庭过程中，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告高钰婷诉称：原告父母于2013年8月13日离婚，从2013年9月至2013年12月都有支付抚养费，2014年1月份开始打电话，发信息给被告，但被告不回信息，电话也不听。离婚协议已协商好被告每个月5号前必须汇抚养费给原告监护人，抚养费用为800元人民币。但被告从来没有探望孩子，现孩子还很小，很多费用，例如：学费、课外活动费用、衣食住行被告完全没有负过责任。据此，请法院依法判令：要求被告于每月5号前汇抚养费800元到原告高钰婷账号。
原告高钰婷在举证期限内提供的证据有：1、原告的户口本一份；2、原告的法定监护人的离婚证一份；3、原告父母的离婚协议一份；4、原告的法定监护人的银行卡交易明细单一份，证明被告转入的抚养费只有三个月。
被告高应志到庭答辩称：不同意支付原告诉求的抚养费，理由是原告的监护人向被告母亲借款3万元，尚未归还。
被告在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告的法定监护人即原告母亲陈翠仪与被告高应志，于2006年5月份登记结婚，于2009年7月24日生育原告高钰婷。陈翠仪与被告高应志于2013年8月13日协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，其中第三项：“双方自愿离婚”。第四项：“双方婚后生女儿高钰婷2009年7月24日出生，女儿的抚养权归女方，跟随女方生活，男方每月支付给女儿的抚养费800元（含生活费、教育费、医疗费）并于每月5日前一次性汇女儿800元的抚养费到中国银行（6013827002019395098），直至女儿18岁，女儿18岁后的费用双方日后重新协商，如果女儿读书需要大开支的、或者患病的，男方必须与女方共同承担女儿的一切费用。在不影响女儿学习和生活的情况下，男方随时可以探望女儿，但要提前通知女方。”第五项：“双方没有共同财产分割，各自的名下的存款、首饰、用品归各自所有”。第六项：“夫妻关系存续期间没有共同的债权、债务承担，离婚后各自的债权、债务由各自承担。”
庭审过程中，陈翠仪与被告高应志对上述《离婚协议书》中的内容均予以确认。被告分别于2013年9月2日、10月5日、11月5日、12月1日支付过800元到陈翠仪的银行账户中，陈翠仪确认上述费用是被告高应志已经支付的原告的抚养费。
被告高应志在庭审过程中，未向法庭说明原因，亦未经法庭许可中途退庭。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告一次性支付2014年1月至12月的抚养费9600元给原告；2.自2015年1月起至原告年满18周岁止每月支付抚养费800元。
本院认为：本案为抚养费纠纷。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”、第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”、第8条：“抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付”的规定，由于原告高钰婷的父母陈翠仪与被告高应志，办理了协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，并约定离婚后每月5日前，由被告高应志向原告高钰婷支付抚养费800元，直至原告18周岁为止。陈翠仪与被告高应志均当庭确认签订了该《离婚协议书》，因此，本院确认被告高应志应自签订该《离婚协议书》之后，每月5日向原告高钰婷支付800元抚养费。被告高应志已经支付了2013年9月至12月的抚养费，自2014年1月至今未曾支付抚养费，故被告高应志2014年1月至12月的抚养费9600元给原告高钰婷，自2015年1月起至原告高钰婷年满18周岁止向原告高钰婷每月支付抚养费800元。
被告高应志提出由于原告的法定监护人陈翠仪向被告的母亲借款3万元尚未归还，故不同意支付抚养费的主张，由于被告未能提供证据予以证实，且被告主张的借款事实，与本案的抚养费纠纷没有关联性，因此，被告的抗辩意见，本院不予采纳。
被告高应志未经法庭许可中途退庭，依法可予以缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条的规定，判决如下：
一、被告高应志自本判决发生法律效力之日起10日内支付2014年1月至12月的抚养费9600元给原告高钰婷；
二、被告高应志自本判决发生法律效力后从2015年1月起，每月5日前支付抚养费800元给原告高钰婷直至原告高钰婷年满18周岁止。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告高应志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王雅斯
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵雯欣
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第681号
申请执行人郭会娟，男，1984年生。
被执行人王群涛，男，1974年生。
郭会娟申请执行王群涛民间借贷一案，本院依据已经生效的（2015）卢民一初字第348号民事判决书所确定的内容履立案执行，该判决书确定被执行人王群涛偿还申请人本金60000元及利息，诉讼费1300元，执行费用830元。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民一初字第348号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十二月六日
书记员 蔡宏锋
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执179号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人郭清祥，男，1989年2月24日出生，住铁力市。
被执行人乔红波，女，1994年6月13日出生，住铁力市。
被执行人刘志胜，男，1987年11月5日出生，住铁力市。
被执行人刘菲菲，女，1991年8月2日出生，住铁力市。
被执行人赵兴伟，男，1981年6月4日出生，住铁力市。
被执行人张丽娜，女，1985年6月17日出生，住铁力市。
被执行人马维平，男，1965年8月23日出生，住铁力市。
被执行人安凤英，女，1969年12月30日出生，住铁力市。
被执行人任旭生，男，1965年4月28日出生，住铁力市。
被执行人黎士艳，女，1969年1月4日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与郭清祥、乔红波、刘志胜、刘菲菲、赵兴伟、张丽娜、马维平、安凤英、任旭生、黎士艳金融借款合同纠纷执行一案中，依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执179号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人郭清祥，男，1989年2月24日出生，住铁力市。被执行人乔红波，女，1994年6月13日出生，住铁力市。被执行人刘志胜，男，1987年11月5日出生，住铁力市。被执行人刘菲菲，女，1991年8月2日出生，住铁力市。被执行人赵兴伟，男，1981年6月4日出生，住铁力市。被执行人张丽娜，女，1985年6月17日出生，住铁力市。被执行人马维平，男，1965年8月23日出生，住铁力市。被执行人安凤英，女，1969年12月30日出生，住铁力市。被执行人任旭生，男，1965年4月28日出生，住铁力市。被执行人黎士艳，女，1969年1月4日出生，住铁力市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与郭清祥、乔红波、刘志胜、刘菲菲、赵兴伟、张丽娜、马维平、安凤英、任旭生、黎士艳金融借款合同纠纷执行一案中，依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  薛万志二〇一六年十月二十四日书 记 员  厉 军
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初118号
原告开封市金庭物业管理有限公司。住所地：开封市鼓楼区。
法定代表人侯顺朝，经理。
委托代理人侯育鑫，公司员工，代理权限为特别授权。
被告范满堂。
本院在审理原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告范满堂物业服务合同纠纷一案中，原告开封市金庭物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市金庭物业管理有限公司自愿撤回对被告范满堂的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市金庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告开封市金庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 李一文
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 溯
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第67号
原告更太，女，藏族。
委托代理人周玉梅，法友律师事务所律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
委托代理人先巴加，男，藏族。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告更太诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月16日依法公开开庭进行了审理。原告更太及委托代理人周玉梅、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、委托代理人先巴加，被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告更太及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片4张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告更太提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告更太及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告更太及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告更太的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告更太承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉 毛 先
代理审判员 郭 世 辉
人民陪审员 拉 卓 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 扎西周措
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02261号
原告：胡庆巧，男。
委托代理人：姚红，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：程双林，男。
被告：淮南市骏达汽车运输公司。
负责人：付加宏，职务不明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
负责人：王学军，该公司总经理。
原告胡庆巧诉被告程双林、淮南市骏达汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告胡庆巧诉称：2012年10月15日12时左右，原告在淮南市田家庵区蓝宝酒店裕安修理厂院内的物资回收站工作时，被告程双林所有的车牌号为皖D216**的吊车突然发生侧翻将原告砸伤，造成原告右Pilon骨折、右腓骨下端骨折的严重后果。当日因原告伤势较重忙于救治，故第2天（即2012年10月16日）才向淮南市公安局舜耕派出所报案。后原告获悉被告程双林车辆挂靠在被告淮南市骏达汽车运输有限公司，淮南市骏达汽车运输有限公司为程双林所有的车牌号为皖D216**进行“机动车交通事故责任强制险”投保的公司即被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。为维护原告的合法权益，根据相关法律特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。原告诉讼请求如下：1、请求法院依法判令三被告承担原告的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金共计人民币151413.29元；2、法院依法判令三被告承担司法鉴定费用1300元；3、请求法院依法判令三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案立案后在送达过程中，原告胡庆巧不能提供被告淮南市骏达汽车运输公司准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡庆巧的起诉。
案件受理费3354元，退还原告胡庆巧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省珠海�香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2834号
原告：许某，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2625。
被告：陈某，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××091X。
本院在审理原告许某诉被告陈某探望权纠纷一案中，原告许某逾期未按规定交纳诉讼费。
本院认为，原告许某未按规定交纳诉讼费，不履行法律规定的诉讼义务。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告许某自动撤回起诉处理。
审判员 董咏瑶
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐静梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第519号
申请执行人官彬，男，汉族，1974年4月18日出生，住四川省威远县。
被执行人四川满庭芳酒楼有限公司，住所地：四川省成都高新区二环路南三段天华大厦1-2楼。
法定代表人陈嘉贤。
本院依据已发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1066号仲裁裁决书，于2015年3月11日立案受理官彬申请执行四川满庭芳酒楼有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请人官彬经济补偿金人民币12720元，另，执行费90.8元由被执行人承担。
执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年8月10日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人应支付申请人官彬经济补偿金人民币12720元，另，执行费90.8元由被执行人承担。
二、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1066号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年八月十九日
书记员 何 勇
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第124号
原告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人：王会明。
委托代理人：赵利。
被告：孙广成。
原告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司诉被告孙广成买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，原告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司撤回起诉。
案件受理费1364元（已减半收取），由原告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
审判员 陆海碧
二〇一五年一月二十八日
书记员 范梦峥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00611号
罪犯严长贵，男，1953年3月5日出生，汉族，文盲，安徽省凤阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2004年4月29日以（2004）凤刑初字第050号刑事判决，认定罪犯严长贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。案经滁州市中级人民法院二审，以（2004）滁刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2008年4月和2011年12月，分别裁定减去有期徒刑一年和一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严长贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严张贵毕家飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严长贵减去自本裁定送达之日起至2016年7月1日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0815号
原告宋良夫，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告贺旭成，农民。
被告何若坤，农民。
原告宋良夫诉被告贺旭成、何若坤民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告宋良夫的委托代理人李伟到庭参加诉讼；因被告贺旭成、何若坤下落不明，本院对其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，现公告期满，其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告宋良夫诉称，2012年4月5日，被告贺旭成向原告宋良夫借款6万元，借期6个月，月利率2.5%，由被告何若坤对上述债务提供担保。借款到期后，经原告催要未果。请求判令被告偿还借款本金6万元及利息（自2012年4月5日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
被告贺旭成、何若坤未答辩。
经审理查明，2012年4月5日，被告贺旭成向原告宋良夫借款6万元，借期6个月，月利率2.5%，由被告何若坤向上述借款提供连带保证责任，但未约定保证方式及期限。借款到期后6个月内，原告对二被告主张权利未果。
以上事实有借条、证人证言及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋良夫借款给被告贺旭成使用，被告何若坤提供担保，双方形成民间借贷法律及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告宋良夫要求被告贺旭成偿还借款6万元，理由成立，本院予以支持。双方约定利率过高，依法应予以调整，原告主张按照月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告贺旭成未履行还款义务，被告何若坤应于借款到期后6个月内对涉案债务负连带保证责任。原告宋良夫已于保证期限内行使了权利，故作为保证人的被告何若坤仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺旭成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋良夫支付借款本金6万元及相应的利息（自2012年4月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告何若坤对上述债务负连带还款责任。被告何若坤承担保证责任后，有权向被告贺旭成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贺旭成、何若坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹馨月
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4265号
原告某某公司。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
原告某某公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期�内未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告某某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年五月二十五日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减�缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终112号
上诉人（原审被告）陈心恬。
被上诉人（原审原告）施玲燕。
被上诉人（原审被告）曹文亮。
上诉人陈心恬因返还原物纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。2015年12月9日，原审法院向上诉人陈心恬送达上诉案件受理费催交通知，通知其接到本催交通知后七日内向本院预缴上诉案件受理费25200元，并告知未按规定期限交纳上诉案件受理费，原审法院将依法报送常州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本院认为，上诉人负有缴纳上诉案件受理费的义务，但其在规定的期限内并未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按陈心恬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马筱艳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终112号上诉人（原审被告）陈心恬。被上诉人（原审原告）施玲燕。被上诉人（原审被告）曹文亮。上诉人陈心恬因返还原物纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。2015年12月9日，原审法院向上诉人陈心恬送达上诉案件受理费催交通知，通知其接到本催交通知后七日内向本院预缴上诉案件受理费25200元，并告知未按规定期限交纳上诉案件受理费，原审法院将依法报送常州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本院认为，上诉人负有缴纳上诉案件受理费的义务，但其在规定的期限内并未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按陈心恬自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁 飞代理审判员 张 玺代理审判员 刘岳庆二〇一六年一月十五日书 记 员 马筱艳
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01818号
原告：汪百寅，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省歙县。
原告汪百寅诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法适用普通程序，由本院审判员张周龙、助理审判员吴芳琴、人民陪审员宋社辉组成合议庭。因被告ＸＸ下落不明，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年2月15日进行了公开开庭审理，原告汪百寅到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪百寅诉称，2011年7月10日，被告因生意需周转资金到原告处借款20000元，约定三个月归还，期满后被告未归还，又到原告处三次借款共35000元。原告多次向被告主张归还借款，被告始终拖延，现诉讼法院要求被告归还借款55000元，并承担自借款之日起至归还之日的借款利息。
ＸＸ未提交答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、被告的身份证及教师资格证书复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；
三、借条复印件四张，证明被告共借款55000元。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2011年7月10日，被告因生意周转需要，向原告借款20000元，约定2011年10月10日归还。借款到期后，被告未归还，又于2011年10月15日向原告借款5000元；于2012年1月21日借款10000元；于2012年6月10日借款20000元，共计55000元，均未约定借款利息。原告多次向被告催讨，被告始终未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告四次向原告借款55000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款的诉讼请求，应予支持。原被告没有约定借款利息，对2011年7月10日的借款20000元，因被告逾期未还，原告要求偿付逾期利息，应予支持，对此后的三次借款，因没有约定借款期限，原告又没有提供催告不还的证据，应从原告诉讼时计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内返还原告汪百寅借款人民币55000元，并支付其中20000元本金从2011年10月11日起、支付其中35000元本金从2014年10月31日起至本判决确定给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告汪百寅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，公告费300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张周龙
代理审判员 吴芳琴
人民陪审员 宋社辉
二〇一五年二月十五日
书 记 员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第530号
原告葛某，农民。
委托代理人葛华良，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
被告雷某，农民。
原告葛某与被告雷某离婚纠纷一案，本院立案受理后，定于2015年6月23日公开开庭审理，但原告葛某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告葛某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告葛某与被告雷某离婚纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某承担。
审 判 员 李文军
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 廖文君
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3240号
原告：姚元祥，男，1973年7月25日出生，汉族，住济南市。
被告：于新豪，男，1982年9月23日出生年龄不详，汉族，住址不详。
原告姚元祥与被告于新豪名誉权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
原告姚元祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神损失费1万元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月初，被告针对济南易融企业管理咨询有限公司法定代表人姚元祥恶意诋毁、造谣。向原告公司员工微信朋友圈发送诋毁原告的虚假信息，并在各个网站微博等侮辱诽谤原告，此事对原告声誉造成了严重的影响，因此原告诉至法院要求处理。
本院经审查认为，当事人原告起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等。本案中，原告未能提供被告的明确的身份信息、住所详址，，被告的年龄、住址均不明，此外原告也未能提供被告的身份证号码可以调查。因此故不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告姚元祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 牟 阳
二〇一六年十月十日
书记员 赵珊珊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第191号
申请执行人符文海。
被执行人广西中地置业有限公司。住所地钦州市赛格新城广场*座。
法定代表人许辉煌，董事长。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
申请执行人符文海与被执行人广西中地置业有限公司国内仲裁裁决一案，钦州仲裁委员会于2014年2月28日作出的（2013）钦仲案字第130号裁决书已经发生法律效力。申请执行人符文海于2014年9月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人符文海与被执行人广西中地置业有限公司自愿达成执行和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第130号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗正昌
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02494号
原告马海涛。
委托代理人马振科。
被告华阳友邦（北京）投资有限公司，住所地，北京市东城区南竹竿胡同1号。
法定代表人赵小奇，该公司经理。
原告马海涛被告华阳友邦（北京）投资有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告马海涛于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海涛申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马海涛撤回起诉。
案件受理费275元，由原告马海涛承担。
审判员 周长代
二〇一五年十月八日
书记员 李 冰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7456号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张博。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张博信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,351.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,351.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执裁字第6-1号
申请执行人严美英，农民。
被执行人余明和，农民。
被执行人余明杰，农民。
申请执行人严美英与被执行人余明和、余明杰健康权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第155号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人余明和、余明杰赔偿医疗费等经济损失3308.41元，给付诉讼费30元，并承担本案的执行费。本院已依法受理。
现查明，被执行人余明杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司灌阳县灌江北路支行有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余明杰所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司灌阳县支行的存款3388.41元（户名：余明杰，开户行：中国邮政储蓄银行灌阳县支行，帐号：60×××27）至本院（户名：灌阳县人民法院，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，帐号：32×××75）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卿秋生
代理审判员 文东凌
代理审判员 申桂明
二〇一四年一月九日
书 记 员 莫 屈
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第420-5号
申请人王顺图（身份证号63212419810716653X），男，汉族。1981年7月16日出生。湟中县土门关乡贾尔藏村村民，住该村212号。
申请人星仓光（身份证号632124198006016532），男，汉族。1980年6月1日出生。湟中县土门关乡贾尔藏村村民，住该村159号。
申请人李得有（身份证号632124196510066513），男，汉族。1965月10月6日出生。湟中县土门关乡贾尔藏村村民，住该村283-1号。
申请人张永录（身份证号632124196812256531），男，汉族。1968年12月25日出生。湟中县土门关乡贾尔藏村村民，住该村396号。
申请人魏福魁（身份证号632124197605056515），男，汉族。1976年5月5日出生。湟中县土门关乡贾尔藏村村民，住该村307号。
申请人王青（身份证号632124198407066514），男，汉族。1984年7月6日出生。湟中县土门关乡贾尔藏村村民，住该村455-1号。
申请人王平（身份证号632124198603276519），男，汉族。1986年3月27日出生。湟中县土门关乡贾尔藏村村民，住该村455号。
申请人罗云平（身份证号632124197202046531），男，汉族。1973年5月9日出生。湟中县总寨镇杜家庄村民，住该村163号。
申请人罗发兴（身份证号632124197202046531），男，汉族。1972年2月4日出生。湟中县土门关乡贾尔藏村村民，住该村318号。
申请人王占贵（身份证号632124197107146518），男，汉族。1971年7月14日出生。湟中县土门关乡贾尔藏村村民，住该村443号。
申请人严胜兴（身份证号632124197403196536），男，汉族。1974年3月19日出生。湟中县土门关乡贾尔藏村村民，住该村322号。
被执行人杜军军（身份证号620502199109136638），男，汉族。1991年9月13日出生。甘肃省天水市秦州区华歧乡刘杜村村民，住该村杜老3号。
本院在执行申请人王顺图、星仓光、李得有、张永录、魏福魁、王青、王平、罗云平、罗发兴、王占贵、严胜兴申请执行杜军军劳务合同纠纷一案中，被执行人杜军军下落不明且暂无财产可供执行，现被执行人杜军军已被纳入失信人员名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东立调字第70号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 顾植梅
二〇一五年十二月八日
书记员 朱秀勤
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第19-4号
申请执行人杜辉亮。
委托代理人孙传洪，山东文斌律师事务所律师。
被执行人青岛富诚精密模具有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人虞万芳，职务总经理。
申请执行杜辉亮与被执行人青岛富诚精密模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院在2015年1月4日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币23063元并发还申请人，剩余款项被执行人下落不明且查找不到被执行人可供执行财产，现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第2117号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年七月一日
书 记 员 乔培清
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03615号
原告黎明，农民。
被告湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市经济技术开发区工业园。
法定代表人冯宝伟，该公司董事长。
破产管理人湖北硒都律师事务所，住所地：恩施市施州大道155号金安建设大厦13楼。
法定代表人宋福全，该所主任。
委托代理人（特别授权）田立，湖北硒都律师事务所律师。
本院在审理原告黎明诉被告湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司劳动争议一案中，原告肖昌胜于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎明以证据不足为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎明撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告黎明负担。
审判员 陈雪峰
二〇一六年一月十二日
书记员 常唯一
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3335号
原告曹凯莉，女，1976年4月13日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
委托代理人杨滢，福建建明联合律师事务所律师。
被告施宣苗，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告卢文斌，男，1972年12月7日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告龙岩市益顺服饰织造有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人卢文斌，该公司负责人。
本院在审理原告曹凯莉与被告施宣苗、卢文斌、龙岩市益顺服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曹凯莉于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹凯莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹凯莉撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由原告曹凯莉负担。
审 判 长 邱国旭
人民陪审员 王培育
人民陪审员 郑秋玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 梁秋芳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初971号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81937号
原告：贾文竹，女，汉族�1986年7月10日出生，住天津市滨海新区。
被告：天津朋洲电子有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号A二层。
法定代表人：常彬，董事长。
委托诉讼代理人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世贤，该公司员工。
原告贾文竹诉被告天津朋洲电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾文竹，被告委托代理人王健、李世贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告生育津贴27289.94元。
事实及理由：原告生育津贴于2017年2月27日由天津市社会保险基金管理中心支付被告中国工商银行保税天保支行账户，金额为27289.94元，该津贴应由被告支付原告，但被告未予以支付。
�告辩称，认可该款项应予以支付，但该款项进入公司以后，因其他诉讼案件，被天津市东丽区人民法院予以查封扣划，被告已经通知原告，原告应向东丽区法院提出异议，或等待账户解封。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，双方认可于2017年4月1日解除劳动关系。原告因生育向社保机构申报申领生育津贴，经社保核定，原告生育津贴27289.94元，社保机构并于2017年2月27日将该款项支付至被告账户内。被告收到该款项后，并未完成向劳动者支付的义务。
后，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决不属于劳动争议事项。原告不服，起诉来院。
以上事实有生育保险到帐明细、仲裁不予受理案件通知书、生育保险参保单位支付审核名册、解除劳动合同证明书及当事人陈述予以证实。
本院认为�原、被告依法建立了劳动关系，被告作为用人单位应法律履行其义务。生育津贴是国家法律、法规规定对职业妇女因生育而离开工作岗位期间，给予的生活费用。被告代为领取生育津贴后，应及时将生育津贴支付给劳动者，被告以公司账户被查封无法支付为抗辩，不予采纳。被告应支付原告生育津贴27289.94元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告天津朋洲电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾文竹生育津贴27289.94元。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王烨
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第24号
申请执行人王某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某抚养费纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第1118号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 国 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第760号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，1979年8月21日出生。2014年8月15日因本案被羁押，当日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）880号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年10月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日2时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车沿佛山市禅城区南庄堤田由东往西方向行驶，至前锋公园路段，因操作不当碰撞桥栏，造成被告人刘某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，因群众报警，被告人刘某被接报赶到的交警查获。经鉴定，被告人刘某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为278.9mg／100ml。经交警部门认定，被告人刘某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，交通事故照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询结果，粤E×××××车辆信息，警情详细资料，户籍证明，被告人刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某血液样本中的乙醇成分含量为278.9mg／100ml，依法应从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一四年十月十四日
书记员 刘泳蕾
书记员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00054号
申请人刘文耀，男，1950年6月22日出生，汉族，神木县高家堡镇人，住神木县神木镇惠泉路北七巷4号，身份证号：612722195006221897。
被申请人高华英，女，1957年8月21日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇神华路金浦商住楼住宅01幢1单元1702室，身份证号：612722195708210287。
申请人刘文耀因被申请人高华英拒绝偿还其借款本金1000000元及利息，于2015年1月28日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人高华英所有的位于陕西省神木县神木镇神华路金浦商住楼住宅01幢1单元1702室房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091496**号、土地使用证号：神国用〈2013〉第G019849号）予以查封。申请人已向本院提供了高子林与任粉在共同共有的位于神木县神木镇滨河北路东滴水崖村房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091247**号、第091247**号）作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人高华英所有的位于陕西省神木县神木镇神华路金浦商住楼住宅01幢1单元1702室房屋一套（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091496**号、土地使用证号：神国用〈2013〉第G019849号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起起诉或者申请仲裁，逾期不提起起诉或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝华
二〇一五年一月二十八日
书记员 张荣霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
执行案件结案通�书
（2017）湘0903执恢39号
申请执行人：益阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：肖立平，该局局长。
被执行人：益阳市华日阻燃材料科技有限公司。
法定代表人：任登峰，该公司总经理。
本院于2017年5月3日恢复执行益阳市人力资源和社会保障局与益阳市华日阻燃材料科技有限公司（公司股东任登峰、刘卫权、田丽君）行政非诉执行一案，因被执行人益阳市华日阻燃材料科技有限公司已清算注销，公司股东对公司清算剩余的15000元资产进行了分配。据此，本院于2017年5月8日向被执行人益阳市华日阻燃材料科技有限公司股东任登峰等发出了恢复执行通知书，责令其在被执行人益阳市华日阻燃材料科技有限公司清算�产有限责任内限期履行本院作出的（2014）益赫行执字第120号执行裁定书确定的缴纳基本养老保障金义务。2017年9月18日被执行人益阳市华日阻燃材料科技有限公司股东任登峰向益阳市人力资源和社会保障局缴纳了基本养老保障金14538元，负担案件执行费462元，被执行人益阳市华日阻燃材料科技有限公司已无其他执行财产。同日，申请执行人益阳市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求终结执行该案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人益阳市人力资源和社会保障局与被执行人益阳市华日阻燃材料科技有限公司缴纳基本养老保障金一案按自动履行方式结案。
特 此 通 知
二〇一七年九月十八日
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1609号
原告：张法林，男，1969年4月4日出生，汉族，住元氏县。
被告：刘喜亮，男，1970年7月19日，汉族，住河南省濮阳县。
原告张法林与被告刘喜亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法林诉称，原告从2016年3月25日至2016年9月份与被告建立劳动关系，在时光街鑫界王府工作。9月结束时未付清工资，被告给原告写了18100元的欠条。在我们一直�要工资到年底又给了5000元，尚欠13100元至今未给。在我们的不断讨要下，一拖再拖。故请求法院依法判令被告支付原告工资13100元。
被告刘喜亮未作答辩。
经审理查明，原告自2016年3月25日至2016年9月份与被告建立劳动关系，在石家庄市时光街鑫界王府给被告干活。在2016年9月份工程结束时，被告未给原告结清工资，后给原告写一份证明，内容为：“今欠人工费壹万捌仟壹佰元整（18100元）。”在2016年底经原告讨要，被告给付原告工资5000元，至今尚欠原告工资13100元。上述事实有：被告写的证明一份和庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告欠原告的工资款13100元，事实清楚，原告提供的证据确实充分，故应判决被告刘喜亮立即给付原告的工资款13100元。因被告刘喜亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘喜亮在本判决生效后五日内给付原告张法林工资款13100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费128元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一七年八月十二日
书记员 李青青
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淳民初字第00088号
原告高XX，男，生于1987年11月3日，汉族，住陕西省淳化县马家镇高家河村***号，农民。
被告张XX，女，生于1987年2月15日，汉族，住址职业同上。（缺席）
原告高XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告张XX经本院传票传唤未到庭，原告高XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原、被告在网上相识并确立了恋爱关系，后被告来到原告家生活。2011年8月10日双方办理了结婚登记手续后举行了结婚仪式。被告系再婚，婚后无子女。婚后十多天后双方均外出打工，期间原告才发现被告整天无所事事，好逸恶劳，花钱大手大脚。为此原、被告经常发生矛盾，双方在一块打工不到一月就分开了。被告经常在外不回家，原告也不知被告下落，被告偶尔回家一两天就又不知去向，2012年底被告下落不明至今。原告认为，原、被告之间婚前相互了解较少，婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告长期下落不明，致原告无法与其共同生活，现请求与被告离婚；由被告承担本案诉讼费。
庭审中原告所提供证据有：
1、原告身份证一份，拟证明原告身份；
2、原、被告家庭户口本一份，拟证明原、被告户籍情况；
3、原、被告结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告张XX经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状，缺席。
对原告所提供1、2、3号证据经与原件核对无误，且该证据来源合法、客观真实，应予认定。
经审理查明：原、被告通过网上相识并确立了恋爱关系，2011年8月10日双方办理了结婚登记手续后举行了结婚仪式，婚后无子女。婚后双方均外出打工，双方在共同生活期间为生活琐事经常发生矛盾，为此被告离家出走，原告也不知被告下落，被告偶尔回家后又再次出走。期间原、被告只有电话联系，2012年底被告最后一次离家出走，至今下落不明。
本院认为，原告高XX与被告张XX虽系自由恋爱，但婚前还是缺乏真正的了解，婚姻基础较差。婚后原、被告经常因生活琐事发生矛盾，致被告多次离家出走，至今下落不明，双方互不往来，互不履行夫妻义务，其夫妻感情已彻底破裂，原告高XX提出离婚的请求，本院予以支持。对夫妻共同财产，因原告以无共同财产为由未主张，加之被告缺席，无法查明裁判，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱小林
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 赵小勇
二〇一四年二月十四日
书 记 员 党林县
法条引用：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终544号
上诉人（原审被告）：方泉波，男，1953年5月19日出生，香港永久性居民。
被上诉人（原审原告）：曹强成，男，1972年12月5日出生，香港永久性居民。
委托诉讼代理人：江显斌、杜禹静，系广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：王林建，男，汉族，1979年12月8日出生，身份证住址湖北省监利县。
原审被告：周枫，男，汉族，1973年6月20日出生，身份证住址湖南省。
上诉三原审被告的共同委托诉讼代理人：陈柱彬、冯维新，系广东领烨律师事务所律师。
上诉人方泉波因合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0113民初8859号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，涉案《确认书》内容可能涵盖争议全部，且未约定管辖法院，一审仅以涉案《协议书》第七条约定确定本案管辖法院为番禺区人民法院有失偏颇。另一原审被告周枫在诉争合同签订时是涉案工厂负责人，周枫较其他两被告而言更能代表涉案工厂，故本案应移送周枫住所地法院即湖南省澧县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月十二日
书记员 陈恒升
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第802号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆福克油品股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：涂登源，该公司董事长。
委托代理人：王孝军，系该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆金和美钢铁销售有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈锐，该公司董事长。
再审申请人新疆福克油品股份有限公司（以下简称：福克油品公司）因与新疆金和美钢铁销售有限公司（以下简称金和美公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2012）乌中民二终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
福克油品公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审称，原二审对本案争议事实的证据认定违反合同双方的约定，也不符合双方货款交易惯例。双方合同约定货物重量以实际重量为准，即以过磅单为准，金和美公司2011年3月31日向福克油品公司送去的角钢、扁钢总共重量才13.515吨，福克油品公司工作人员因笔误签字收到16.525吨，该笔误不应是法院认定事实的依据。请求再审予以纠正。
本院认为，再审申请人福克油品公司陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2011年3月1日，金和美公司、福克油品公司签订了一份《买卖合同》。合同约定，福克油品公司从金和美公司购买各类型号钢板约300吨，单价为5120元，数量按金和美公司实际供货的数量为准；福克油品公司在收到合同确认后必须先付20万元的商业承兑汇票，提货时付清全部货款。合同签订当日，福克油品公司向金和美公司交付1张20万元商业承兑汇票（已承兑）。2011年3月25日，福克油品公司向金和美公司交付1张100万元商业承兑汇票（已承兑），福克油品公司向金和美公司付款合计120万元。金和美公司于2011年3月11日至2011年4月6日累计向福克油品公司供应钢材价值1088000元，双方对上述福克油品公司向金和美公司支付板材款120万元，以及金和美公司向福克油品公司所供板材的数量及价值1088000元均无异议。双方履行上述合同时在付款时间上产生争议，双方停止了上述合同的履行。福克油品公司多付部分的货款，经口头协商，福克油品公司又另外追加了10种钢材。双方对所需钢材的种类、数量及价格进行口头协商后，2001年3月31日，金和美公司将钢材送到福克油品公司处。金和美公司工作人员将10种钢材制作成送货清单，连同钢材一并交由福克油品公司，福克油品公司副厂长马振华收货后在两份送货清单上均签署了自己的姓名。并在清单上注明实收025钢管70根（875公斤），角钢、扁钢16.525吨。后双方在实际收货数量上各执己见。福克油品公司认为实际收货通过过磅为17.4吨，应按过磅单来核定货物的价值。金和美公司认为应按照福克油品公司签字认可的数量和重量22.182吨来认定收货的价值。原审认为，本案的争议焦点是2011年3月31日的送货清单上角钢和扁钢的重量是否应以福克油品公司工作人员在清单上注明的实收重量为准。2011年3月31日的送货清单上虽载明角钢和扁钢的重量是13.515吨，但经过过磅后，福克油品公司的工作人员马振华在清单上注明：实收角钢和扁钢的重量为16.525吨。法院认为该清单上的签字应视为过磅后福克油品公司对角钢和扁钢重量的重新确认，故本案角钢和扁钢的重量应以实际过磅的重量计算。现双方已付总货款为1200000元，供货及数量价值为1088000元的事实没有异议，2011年3月31货物清单角钢和扁钢的重量16.525吨，该清单的货款价值为110036.45元，已付款减去供货价款后，金和美公司应退福克油品公司货款1963.55元。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人福克油品公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，福克油品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福克油品公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 张红见
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 梦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10927号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
代表人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负责人。
本院在审理原告徐刚与被告华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案过程中，原告徐刚于2015年9月23日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告徐刚在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐刚提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告徐刚负担。
代理审判员 周 敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张一薇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2821-5号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区南海大道南105号，组织机构代码：78575753-9。
负责人王灏斌，行长。
委托代理人杜国健，是申请执行人员工。
被执行人：劳翠茵，女，汉族，1976年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：劳启驹，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人劳翠茵、劳启驹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民二初字第447号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人劳翠茵、劳启驹应归还借款本金1430721.62元、截至2014年12月31日的利息78581.43元、以1430721.62元为本金从2015年1月1日起至付清款日止按年利率9.90%计算的逾期利息予申请执行人；被执行人未按期履行上述债务的，申请执行人对被执行人劳翠茵、劳启驹所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园138号铺在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内有优先受偿权；被执行人返还案件受理费以及财产保全费合共22800元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月2日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法扣划被执行人的银行存款127454.67元，扣除本案执行费21243.49元、（2016）粤0605执86号案的执行费7847.87元、（2016）粤0605执87号案的执行费8724.58元、（2016）粤0605执88号案的执行费5490.64元、（2016）粤0605执89号案的执行费6378.1元、（2016）粤0605执90号案的执行费6270.3元、（2016）粤0605执91号案的执行费6463.86元、（2016）粤0605执92号案的执行费7056.91元、（2016）粤0605执93号案的执行费9175.98元、（2016）粤0605执94号案的6935.27元后，余款41867.67元待本院（2016）粤0605执86号案处理完毕被执行人财产后统一分配予各申请执行人；发现被执行人劳启驹名下的粤Ｘ×××××号牌小汽车，因已被其他档案查封且不知去向，故本院无法处理。本院立案执行的（2016）粤0605执86号案正在处理被执行人劳启驹所有的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2903-2911号共9处房产，因上述房产均已抵押予广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，若上述房产处理得款在支付优先权的相关费用后有剩余的，本案可一并参与分配。另外，佛山市顺德区人民法院正在处理两被执行人名下的其他房产[包括本案申请执行人享有抵押权的被执行人劳启驹所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园138铺位（合同号：Y126121）]，本院无法再对被执行人名下的上述房产进行处理，申请执行人向本院提交参与分配申请，本院已依法向佛山市顺德区人民法院发函要求参与处理上述房产得款的分配。除此之外，本院经调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2821号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘德伦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3708号
申请执行人陈少宝，男，汉族，住湖南省衡阳县
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市
法定代表人苏丽娟，公司经理。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第398号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案所规定的法律义务，且申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2014）第398号调解书执行终结。。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 鹏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2550号
罪犯缪柏斌，男，1977年11月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，高中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年9月1日作出(2008)苍刑初字第481号刑事判决，以被告人缪柏斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产30000元(已执行)。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年11个月，剥夺政治权利3年。刑期执行至2021年6月9日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯缪柏斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯缪柏斌在2015年、2016年上半年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功8次，24次被评为月改造积极分子，2015年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯缪柏斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯缪柏斌减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2019年9月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执555号
申请执行人王丹，男，汉族，1979年2月16日生，四川省阆中市人，住阆中市新村路34号4幢4单元4楼8号。公民身份证号码：511381197902160036。
被执行人钱总院，男，汉族，1989年5月26日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县马鹿塘乡马鹿塘村委会新洒房村34号，公民身份证号码：530128198905263617。
本院在执行王勃申请段加春确认合同有效纠纷一案中，经本院向辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询，被执行人均无财产可供执行且下落不明。申请人亦未能提供被执行人财产线索。该情形符合结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙丽敏
助理审判员 徐 维
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐建军
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初820号
原告：南京锋劲电子科技有限公司（统一社会信用代码91320115080298512M），住所地在南京市江宁区秣陵街道诚信大道699号汇金九龙商业街8幢1500室。
法定代表人：周玉仙，公司总经理。
委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祥宇，男，公司员工。
被告：杭州卓灿贸易有限公司（统一社会信用代码91330109MA28LD6Q9Y），住所地在萧山区经济技术开发区中兴广场2幢2单元2302室。
法定代表人：李植林。
原告南京锋劲电子科技有限公司（以下简称锋劲公司）与被告杭州卓灿贸易有限公司（以下简称卓灿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邹秋静独任审理，并公开开庭进行了审理。原告锋劲公司的委托诉讼代理人许凤勤、赵祥宇及被告卓灿公司的法定代表人李植林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锋劲公司诉称：其与被告签订2份购销合同，约定其向被告购买119100元的产品，被告开具17%的发票给原告。按此约定，原告应当抵扣税费17305.13元【119100÷（1+17%）×17%】。但被告仅开具含税3%的发票，产生的抵扣税额为3468.93元【119100÷（1+3%）×3%】。原告作为一般纳税人，已实际缴纳17%的税费，故被告未按约开具17%的发票的行为造成原告损失13836.2元。现请求法院判令：1、被告立即返还原告税费差额损失13836.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告卓灿公司辩称：对原告主张的税费损失不予认可。原被告之间共签订4份合同。第1份合同签订于2016年8月，因被告属于小规模纳税人，故该份合同适用的税率为3%，当时原告并未提异议，并已实际抵扣相应的发票。原告于本案中主张的2份合同为双方之间的第2份和第3份合同，应当参照第1份合同适用3%的税率，且该两份合同的价格也是按3%的税率报价的。双方之间的第4份合同为口头订单，金额为600元，该款项原告尚未支付。被告向原告开具的发票金额为119700元，与原告主张的119100元不符。即使原告存在损失，损失比例也应为8%，而非原告主张的17%。
经审理查明：2016年11月1日，原告锋劲公司与被告卓灿公司签订买卖合同1份，约定原告向被告购买座椅组件3000套，含税单价为38.5元，含税总价为115500元。合同载明：“供方开具售货发票时须严格按合同规定填写，含17%增值税。”次日，原被告又签订买卖合同1份，约定原告向被告购买立管1200套，含税单价为3元，含税总价为3600元。合同亦载明：“供方开具售货发票时须严格按合同规定填写，含17%增值税。”此后，原被告再次订立口头协议，约定原告增加购买200根立管，总价600元。合同签订后，被告于2016年11月17日向原告开具了金额为119700元的增值税专用发票。发票载明：票号00442197，折叠座椅，数量3000套，金额112135.92元，税率3%，税额3364.08元；钢管1400支，金额4077.67元，税率3%，税额122.33元。同年11月29日，江苏省南京市国家税务局向原告出具认证结果通知书，确认上述发票认证相符。
对于上述事实，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在此基础上对以上事实予以确认，同时将当事人无争议的证据附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、申报表4张（提交人：原告锋劲公司），拟证明原告实际按照17%的税率缴纳税费。被告对该组证据的真实性无法确认。对该组证据，本院认证意见为：因该组申报表系原告单方制作，未经税务部门确认，故该证据不能证明原告已经按照17%的税率纳税。
2、2016年8月29日的购销合同（提交人：被告卓灿公司），拟证明双方签订该合同时协商一致确认税率为3%，故此后签订的2份合同亦应适用3%的税率。原告对该证据的真实性不予认可，并提供2016年8月31日的消息记录截图及8月29日合同的照片，拟证明双方签约时，被告向原告发送的合同文本并未将增值税税率变更为3%。被告于庭审中确认原告提交的消息记录截图为其所发，亦认可原告提交的合同照片，但被告陈述系于同年9月1日通过电话联系原告，并与原告就税率变更达成合意。对上述证据及陈述，本院认证意见为：被告提交的购销合同中，关于增值税税率系将原文本中的17%手写修改为3%。被告认可其发送给原告的合同文本中并无此项修改，且未提供证据证明其与原告就税率变更达成合意，故对于被告关于双方已协商变更税率为3%的陈述，本院不予确认。
本院认为：原告锋劲公司与被告卓灿公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原被告于2016年11月1日、11月2日签订的2份书面合同均明确约定被告开具17%的增值税发票。被告抗辩称双方已于2016年8月29日的合同中变更适用3%的税率，但其提供的证据并不能证明双方对税率变更达成合意。另，本案诉争的2份合同签订在后，即使双方实际按照3%的税率履行2016年8月29日的合同，也不能证明双方就适用的税率形成交易惯例，进而排除适用诉争2份合同中关于税率的明确约定。被告缔约时已于买卖合同中承诺开具17%的增值税发票，故其不能以属于小规模纳税人为由拒绝履行合同义务。被告抗辩称诉争2份合同的价格系按照3%的税率确定，但未提供证据证明，故对其该项抗辩，本院亦不予采纳。综上，被告依约应开具17%的增值税发票，现其仅按照3%的税率开具发票构成违约，原告依法有权主张被告赔偿损失。虽然原告提交的申报表不足以证明其已经按照17%缴纳税费，但纳税系原告的法定义务，被告未按约定税率开具发票，因税率差造成的税费损失属于原被告双方缔约时可以预见的损失，被告应当予以赔偿。在诉争的2份合同项下，含税总价为119100元，被告于庭审中确认，如适用17%的税率，原告可抵扣17305.13元。根据被告所开发票适用的税率3%计算，原告实际抵扣金额为3468.93元【119100÷（1+3%）×3%】，故原告损失金额为13836.2元。原告主张被告照此金额赔偿其损失具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩称原告的损失比例应为8%缺乏依据，本院不予采纳。关于被告称原告欠付其货款600元的抗辩，因原告于本案中主张的损失并不涉及双方之间的口头买卖合同，故相应的货款是否支付不在本案审理范围，被告可另行主张。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杭州卓灿贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京锋劲电子科技有限公司税费损失13836.2元。
如被告杭州卓灿贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费146元，减半收取73元，由被告杭州卓灿贸易有限公司负担（此款已由原告南京锋劲电子科技有限公司垫付，被告杭州卓灿贸易有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹秋静
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 朱欣欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8941号
原告：天津市好居家居民服务有限公司，住所地天津市宝坻区商贸街。
法定代表人：李雪，该公司经理。
被告：狂装网（天津）装饰有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）响螺湾庆盛道与集华道交口金唐大厦A座10层C区72号。
法定代表人：张锦环，该公司经理。
第三人：刘景欢，男，1991年10月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市好居家居民服务有限公司与被告狂装网（天津）装饰有限公司、第三人刘景欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市好居家居民服务有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告天津市好居家居民服务有限公司负担。
审判员 屈雅梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙俊颖