wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00418号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人高汉明，无业。曾因犯抢劫罪，分别于1987年被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；于1996年被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。曾因犯盗窃罪，分别于2003年被判处有期徒刑六个月；于2005年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2007年被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2009年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前判决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；于2011年7月11日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2014年9月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人高汉明犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，由审判员刘玮主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员谢建国参加合议，于2015年12月9日、30日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈正出庭支持公诉。被告人高汉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月、8月间，被告人高汉明在南京市鼓楼区、苏州市姑苏区等地，采用插片开锁等手段，入户盗窃3次，窃得共计价值人民币59970元的财物。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此公诉机关认为，被告人高汉明入户盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高汉明系累犯，依法应当从重处罚；被告人高汉明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人高汉明对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年5月、8月期间，被告人高汉明在南京市鼓楼区、苏州市姑苏区等地，采用插片开锁等手段，入户盗窃3次，窃得共计价值人民币59970元的财物。具体分述如下：
1、2015年5月4日凌晨，被告人高汉明至南京市鼓楼区广州路41号某室，采用插片开锁的方法进入被害人刘某家中行窃，窃得钱包2只，内有现金共计人民币2000元。
2、2015年8月17日凌晨，被告人高汉明至苏州市姑苏区南石皮弄某号，采用推门入室的方法进入被害人宋某家中行窃，窃得共计价值人民币38490元的玉石雕件11件（套）。
3、2015年8月17日凌晨，被告人高汉明又至苏州市姑苏区叶家弄某号，采用插片开锁的方法进入被害人许某、丁某夫妇家中行窃，窃得内有现金人民币13900元等物的拎包1只、内有现金人民币5580元等物的挎包1只。后群众拾得被告人高汉明所弃拎包及内有现金人民币5580元等物的挎包，公安机关已发还被害人许某。
另查明，被告人高汉明因涉嫌盗窃归案后如实供述了上述事实，公安机关根据被告人高汉明供述，追回被窃玉石并已发还被害人宋某，并查扣被告人高汉明作案工具插片6个、手电筒1个、背包1个。案发后，被告人高汉明退缴赃款人民币11200元，暂扣于本院。
还查明，被告人高汉明曾因犯抢劫罪，分别于1987年被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；于1996年被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。曾因犯盗窃罪，分别于2003年被判处有期徒刑六个月；于2005年被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；于2007年被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2009年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前判决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；于2011年7月11日被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2014年9月24日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月9日刑满释放。
以上事实，被告人高汉明供认不讳，并有视频监控（截图），被害人刘某、宋某、许某、丁某的陈述，证人程某、黄某、凌某、杨某、王某的证言，辨认笔录，查扣被窃玉石、作案工具（照片），搜查笔录、扣押物品清单、发还物品文件清单、接受证据清单、发还物品文件清单、银行借款单、案发报告、刑事判决书、释放证明书、人口信息资料，现场勘验笔录，物证鉴定书、检验报告、价格鉴证意见书予以证明。以上证据，均已当庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人高汉明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人高汉明曾因盗窃多次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系同种罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，予以从重处罚。被告人高汉明归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。鉴于被告人高汉明协助公安机关追回被窃玉石、退赔部分赃款，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高汉明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。
综上，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高汉明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2019年5月18日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、退赃款人民币一万一千二百元发还被害人刘某一千四百零八元八角、发还被害人许某、丁某九千七百九十一元二角；责令被告人高汉明继续退赔人民币四千七百元发还被害人刘某五百九十一元二角、发还被害人许某、丁某四千一百零八元八角。
三、暂扣于公安机关的作案工具插片六个、手电筒一个、背包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 王 浩
人民陪审员 谢建国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张绍松
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初822号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，汉族，1988年2月26日出生，住，系润昌农商行职工。被告李振强，男，1972年12月02日出生，汉族，住冠县,现羁押于聊城监狱。
被告董子元，男，1963年10月20日出生，汉族，住冠县。
被告王文振，男，1990年06月23日出生，汉族，住冠县。
被告张保顺，男，1990年09月14日出生，汉族，住冠县。
被告王秀环，女，1978年08月24日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李振强、董子元、王文振、张保顺、王秀环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东华、被告李振强到庭参加诉讼，被告董子元、王文振、张保顺、王秀环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金20万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2．诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日被告李振强与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2014）年第2014037号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2015年4月20日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年4月30日被告董子元、王文振、张保顺、王秀环作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告李振强辩称，借款属实，借款合同是我签的，借款打到我账户后，我借给张保增了，张保增是城关镇张八里的，借给其养鸡用了。现在没有能力偿还，出狱后想办法积极偿还。
被告董子元、王文振、张保顺、王秀环未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月30日被告李振强与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，借款期间自2014年4月30日至2015年4月20日，借款期间月利率为10.5‰，对于还款方法双方约定定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年4月30日按照被告李振强的委托，将20万元支付至其收款账户内。2014年4月30日被告董子元、王文振、张保顺、王秀环与原告签订保证合同，自愿为李振强的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。查明2015年6月19日，被告李振强偿还本金0.24元。借款期间届满后，被告李振强未全部偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告董子元、王文振、张保顺、王秀环亦未履行保证责任。
本院认为：被告李振强向原告借款并签订借款合同，被告董子元、王文振、张保顺、王秀环对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告李振强未全部偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告董子元、王文振、张保顺、王秀环应就被告李振强的上述付款义务承担连带清偿责任。被告董子元、王文振、张保顺、王秀环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李振强于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金199，999.76元及利息（2014年4月30日至2015年4月20日以200，000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2015年4月21日起至2015年6月19日以200，000元为基数，按照月利率15.75‰计算；自2015年6月20日起至实际给付之日止，以199，999.76元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告董子元、王文振、张保顺、王秀环对被告李振强的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李振强追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告李振强、董子元、王文振、张保顺、王秀环承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 白建华
审判员 黄振波
人民陪审判员孙作飞
二〇一七年十一月九日
书记员 任立鹏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第153号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2666号起诉书指控被告人袁XX犯信用卡诈骗罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人袁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁XX于2012年2月18日以其身份资料在交通银行股份有限公司东莞分行办理了一张“太平洋”信用卡（卡号XXX）。袁XX违反信用卡的有关管理规定，通过刷卡方式透支套现并用于赌博和挥霍，截止2014年8月2日累计拖欠本金人民币23959.99元。欠款期间，交通银行催收人员多次通过电话、信函催收，但袁XX仍不归还欠款。
2012年6月11日，被告人袁XX以其身份资料在光大银行股份有限公司东莞分行办理了一张“时尚联名”信用卡（卡号XXX），截止案发前累计拖欠本金人民币13160.1元。2012年11月7日办理了一张“阳光商旅白金卡”信用卡（卡号XXX），截止案发前累计拖欠本金人民币16820元。袁XX合计累计拖欠光大银行本金人民币29980.1元。欠款期间，光大银行催收人员多次通过电话、信函催收，但袁XX仍不归还欠款。
2012年7月14日，被告人袁XX以其身份资料在东莞中信银行股份有限公司信用卡中心办理了一张信用卡（卡号XXX），截止2014年8月20日袁XX累计拖欠中信银行本金人民币19986.28元。欠款期间，中信银行的催收人员多次通过电话、信函催收，但袁XX仍不归还欠款。
2014年8月22日，东莞市公安人员在西安市将被告人袁XX抓获归案。
上述事实，被告人袁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的到案经过，常住人口信息表，行政处罚决定书，说明材料，证人田XX、黄XX的证言及辨认笔录，被害单位委托人万XX、桂X、李XX的陈述，被害单位报案材料，授权委托书，信用卡申请资料，银行交易流水清单，信用卡欠费催收记录，律师函，催收函，营业执照复印件，法定代理人身份证明书，被告人袁XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁XX无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁XX犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁XX归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
关于本案被告人袁XX的身份问题，根据被告人袁XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人袁XX以其自报身份予以判决。
视被告人袁XX的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2016年6月21日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
代理审判员 黄俊哲
人民陪审员 黄凤明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00482号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人袁作敏（别名明桥），无职业。2010年8月24日因犯寻衅滋事罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月20日刑满释放。2014年8月13日因本案向公安机关投案，同日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人袁作敏犯非法持有枪支罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人袁作敏不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2010年，被告人袁作敏从袁斌（已殁）处获得一把手枪，并将手枪放置于本区花山镇西港村48号的家中。2013年12月，被告人袁作敏将该手枪借给熊某甲（另案处理），后熊某甲又从“勇子”（另案处理）处获得子弹两发，并将枪支和子弹放置于家中。2014年2月23日13时许，熊某甲之子熊某乙（九岁，学生）从其家中卧室枕头下拿出手枪玩耍，持枪将熊某戊（女，八岁，学生）的头部打伤，被害人熊某戊经抢救无效死亡。经鉴定，涉案的自制手枪以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。2014年8月13日，被告人袁作敏主动前往公安机关投案。另查明，公安机关将熊某甲抓获归案后，熊某甲向公安机关供述了手枪系从被告人袁作敏处获得，2014年4月15日，被告人袁作敏被公安机关上网追逃。还查明，被告人袁作敏主动投案后如实供述了手枪系于2010年9月份，其服刑完毕回家后不久从其友袁斌处获得。上述事实，被告人袁作敏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案、破案经过，证人熊某甲、熊某乙、熊某丙、汤某、项某、程某、熊某丁的证言，提取物品登记表、提取笔录及照片，检验、鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录，指认照片，在逃人员登记信息表，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人袁作敏的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁作敏违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人袁作敏主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁作敏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人熊某甲的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人袁作敏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员俞飞二〇一四年十二月三日书记员冀磊
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执字第477号
申请执行人:舟山市炳华航运服务有限公司，住所地：舟山市定海区环城南路285号第六层。
法定代表人：李军，该公司董事长。
被执行人：东营昱东国际货运代理有限公司，住所地：山东省东营市东营港经济开发区金港花园。
法定代表人：高莉。
本院在执行申请执行人舟山市炳华航运服务有限公司与被执行人东营昱东国际货运代理有限公司航次租船合同纠纷二案中，查询了被执行人的全部财产，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 刘允志
二〇一五年十二月十日
书记员 邱 圆
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2015）青海法执字第477号申请执行人:舟山市炳华航运服务有限公司，住所地：舟山市定海区环城南路285号第六层。法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：东营昱东国际货运代理有限公司，住所地：山东省东营市东营港经济开发区金港花园。法定代表人：高莉。本院在执行申请执行人舟山市炳华航运服务有限公司与被执行人东营昱东国际货运代理有限公司航次租船合同纠纷二案中，查询了被执行人的全部财产，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  刘允志二〇一五年十二月十日书记员  邱 圆
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03883号
原告段×，男，1976年9月14日出生。
委托代理人鹿帅，北京市中银律师事务所律师。
被告马×，女，1980年8月19日出生。
原告段×与被告马×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由代理审判员龚娉独任审理，公开开庭进行了审理。原告段×及其委托代理人鹿帅、被告马×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段×诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年6月9日协议离婚，并在离婚协议中约定双方婚后购买房屋一套归被告所有，被告在2015年12月31日前分三次支付原告折价款40万元，分别是协议当日支付10万元，2014年12月31日前支付20万元，2015年12月31日前支付剩余10万元；然而被告除在协议当日支付了原告5万元外，其余款项至今没有履行，原告目前重病在身急需用钱，但多次催要未果，故原告诉至法院要求与被告给付到期的25万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日起至实际付清之日期间的逾期利息，赔偿原告律师费2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马×辩称，原告身体有病，与原告的婚姻我已经耽误了8年，当时如果不这样与原告协议，原告不会同意离婚，我现在收入也不高，没有能力按照离婚协议支付原告钱。
经审理查明：段×与马×原系夫妻关系，二人于2014年6月9日协议离婚，并订立离婚协议约定双方婚后购买房屋一套归女方所有，女方共计补偿男方40万元，在离婚当日给付10万元，于2014年12月31日前给付20万元，于2015年12月31日之前给付10万元；当日，马×给付了段×5万元，剩余5万元以向段×借款的形式支付，为此向段×出具5万元借据，内容为“今，马×（身份证：×××），从段×（身份证：×××）处，借出人民币现金50000元（伍万圆）整，于2014年12月31日前还清”。
上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议和借据等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的离婚协议合法有效，双方应按照离婚协议的约定履行各自义务，根据离婚协议的约定，双方婚内的房屋归被告所有，为此被告须给付原告补偿款40万元，截至2014年12月31日止，被告应支付原告30万元，但被告实际给付5万元，另以向原告借款的形式给付5万元，剩余20万元至今没有给付，5万元借款也逾期未还，现原告要求被告给付25万元及利息的主张，具备事实和法律依据，本院予以支持，而原告主张的律师费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定之规定，判决如下：
一、被告马×于本判决生效后十日内给付原告段×二十五万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一五年一月一日起至实际付清之日止期间的利息。
二、驳回原告段×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由被告马×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 龚 娉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 辛明明
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0439号
原告中国银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市靖城骥江路111号。
负责人毛庆玖，行长。
委托代理人王健，原告工作人员。
委托代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告倪玉明。
被告缪素芹。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告倪玉明、缪素芹为金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法由代理审判员张朵花独任审理，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健、薛春霞到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，两被告因经营之需向我行申请贷款并向我行承诺共同还款。同年5月12日，我行与两被告签订个人贷款合同，约定两被告向我行借款18万元，借款期限为1年。合同签订后，我行按约发放了贷款，倪玉明向我行出具了借款借据。两被告借款后未按约还款，至2015年9月7日，两被告结欠我行借款本金18万元、利息6122.35元。我行为提起诉讼支付律师费13000元。请求判令两被告立即归还我行借款本金18万元及至还款之日的利息（至2015年9月7日欠息6122.35元，以后的利息按年利率10.71%计算），赔偿我行律师费损失13000元，本案诉讼费由两被告承担。原告提供了个人贷款申请表、共同还款承诺函、个人贷款合同、借款借据、贷款用款凭证、贷款已还款明细清单、委托律师代理合同、江苏省律师服务收费标准及发票等证据以支持其诉讼请求。
二被告未答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年4月17日，被告倪玉明向原告申请贷款，被告缪素芹作为配偶和共同还款人在申请表上签字。同日，两被告向原告出具共同还款承诺函，承诺对倪玉明向原告的借款承担共同还款责任。同年5月12日，原告与两被告签订个人贷款合同，约定两被告向原告借款18万元，借款期限为1年，按月结息和付息，到期还本，贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同月19日，原告依约发放了贷款，倪玉明向原告出具借款借据。两被告借款后未按约还款，至2015年9月7日，两被告结欠原告借款本金18万元、利息6122.35元。原告因提起诉讼，支付律师费13000元。
本院认为：原告与两被告签订的个人贷款合同、两被告向原告出具的共同还款承诺，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。两被告借款后未按约还款，两被告的行为违反了合同约定，原告要求两被告立即归还借款本金、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期罚息）、赔偿律师费，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。两被告未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪玉明、缪素芹归还原告中国银行股份有限公司靖江支行借款本金18万元及至还款之日的利息（至2015年9月7日欠息6122.35元，以后的利息按年利率10.71%计算）、赔偿律师费13000元，于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元减半收取计2100元，由两被告负担（原告已垫支，两被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4200元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 张朵花
二〇一五年九月七日
书 记 员 姚 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00909号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张宗池（曾用名：张三），男，1963年3月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。1999年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，同年10月刑满释放；2000年4月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2001年6月17日刑满释放。因本案于2014年4月9日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月21日因本案被监视居住，同年7月8日经本院决定逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第918号起诉书指控被告人张宗池犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人张宗池到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张宗池伙同“王某”于2014年4月9日21时许，在本市渝中区干休所门口的人行道上，贩卖净重为0.38克的毒品冰毒和净重为0.38克的毒品麻古给蒋某某，获取毒资400元后被民警当场捉获。民警缴获全部毒品、毒资。经鉴定，从上述缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分、麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人张宗池归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人张宗池的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定判处。
上述事实，被告人张宗池在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍信息、到案经过材料、扣押物品清单、毒品移交凭证、行政处罚决定书、情况说明、重庆市公共卫生医疗救治中心检验报告单等，证人蒋某某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及辨认笔录、提取笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张宗池明知甲基苯丙胺等是毒品而伙同予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张宗池曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯此罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张宗池犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨岚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2195号
原告陈瑞兰，女，汉族，1963年11月20日生，居民。
委托代理人肖文远，四川远智律师事务所律师。
委托代理人朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
被告黄扬贵，男，汉族，1971年5月6日生，居民。
被告四川昊川房地产开发有限公司。住所地绵阳市涪城区石塘路**号。
法定代表人黄扬贵。
被告绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司。住所地绵阳市涪城区绵绢路*号。
法定代表人李剑锋。
原告陈瑞兰诉被告黄扬贵、四川昊川房地产开发有限公司、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨莉适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈瑞兰的委托代理人肖文远、朱祥洪到庭参加诉讼，被告黄扬贵、四川昊川房地产开发有限公司、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈瑞兰诉称：被告于2013年11月12日向原告借款110万元由于购买商业楼进行房地产开发，并以被告四川昊川房地产开发有限公司、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司作为担保，后被告未偿还借款，要求三被告连带偿还原告本息共计122.4万元。
被告被告黄扬贵、四川昊川房地产开发有限公司、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告黄扬贵系亲戚关系，被告黄扬贵因开发房地产资金周转向原告借款，2012年8月7日，原告通过许波的账户与杨莲一共向被告汇款220万元，2013年11月12日，被告向原告出具借条，注明：今借到陈瑞兰人民币110万元，该借款通过转账支付到黄扬贵账户，该款用于投资购买商业楼、土地、房产开发使用，每月按照借款金额2%向出借人支付利息，由绵阳昊川房地产开发有限公司和燕景堂生态环境艺术有限公司提供连带保证责任，担保直至本息全部清结。2014年6月4日，被告黄扬贵再次向原告出具借条，借条注明：今借到陈瑞兰人民币110万元，该借款已通过转账支付到黄扬贵账户，该款用于投资购买商业楼、土地、房产开发使用，每月按照借款金额2%向出借人支付利息。前述借款出借人于2012年8月出借给借款人，截止到本条签字日，借款人共欠出借人利息12.4万元，本次借款由四川昊川房地产开发有限公司、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司及该公司法定代表人李剑锋向出借人提供连带保证担保，担保直至本息全部结清。借款人承诺于2014年6月28日内全部还清本息，后被告黄扬贵未按照约定偿还借款和利息。
以上事实，有原告的陈述、身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、借条、转款凭证等书证在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告黄扬贵应有向原告偿还借款的义务，原告主张要求被告黄扬贵偿还借款以及从结算后按照借条约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条上约定被告四川昊川房地产开发有限公司、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司担保人，当债务人不能偿还借款时，担保人应当与借款人黄扬贵承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄扬贵于本判决生效后十日内偿还原告陈瑞兰
借款110万元及利息，利息从2014年6月5日起按照月利率2%计算，至付清款之日止。
二、被告黄扬贵于本判决生效后十日内偿还原告陈瑞兰
2014年6月4日前的借款利息12.4万元。
三、被告四川昊川房地产开发有限公司、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司对被告黄扬贵的以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15816元简易程序减半收取7808元，财产保全费5000元，合计12808元，由被告黄扬贵、四川昊川房地产开发有限公司、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一四年七月十五日
书记员 陈佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2261号
原告李凤丽，女，1972年6月26日出生，汉族。
委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
被告河南省商储物流有限公司，住所地郑州市货站街118号。
法定代表人刘丹，负责人。
本院在审理原告李凤丽诉被告河南省商储物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李凤丽于2015年12月7日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李凤丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤丽负担。
审判员 吕璐璐
二〇一五年十二月七日
书记员 龚媛媛
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执912号
申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行。
被执行人刘含学。
被执行人徐秀芹。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司泰安分公司。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱宗支行与被执行人被告刘含学、徐秀芹、青岛海卓融资担保有限公司泰安分公司、青岛海卓融资担保有限公司借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行。
申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱宗支行与被执行人被告刘含学、徐秀芹、青岛海卓融资担保有限公司泰安分公司、青岛海卓融资担保有限公司（2013）泰山商初字第306号借款合同纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十三日
书记员 李宝朋
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第247号
原告冯惠进，男，汉族。
委托代理人：吴素娜，女。
被告：李伟昌，男，汉族。
被告：冯焕伦，男，汉族。
被告：冯立强，男，汉族。
原告冯惠进诉被告李伟昌、冯焕伦、冯立强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告冯惠进的委托代理人吴素娜到庭参加了诉讼；被告李伟昌、冯焕伦、冯立强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李伟昌因资金周转困难，于2014年6月27日向原告冯惠进借款人民币现金200000元，借款定于2014年12月26日之前还清，不得逾期。原告多次向被告李伟昌催还借款，被告李伟昌已还原告人民币现金20000元，余下180000元被告李伟昌一拖再拖至今分文未还。原告拨打被告李伟昌电话时，还多次出现不接听电话的情况。被告冯焕伦、冯立强作为被告李伟昌的担保人，所以他们负连带责任，已产生法律效力。综上所述，为保障原告的合法权益，特诉讼到庭，请求：1、判令被告李伟昌立即向原告偿还本金人民币180000元，利息按借款协议书计算，月息为原来的本金200000元的8分息计算，总利息为16000×6＝96000元；2、本案诉讼费由三名被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体身份；
2、三被告身份证复印件各1份，证明三被告的身份；
3、被告冯焕伦户口部、结婚证复印件各1份，证明被告李伟昌与被告冯焕伦是夫妻关系的事实；
4、借据和借款利息协议书原件各1份，证明被告李伟昌借款及被告冯焕伦、冯立强担保的事实。
被告李伟昌、冯焕伦、冯立强在举证期限内均没有提出答辩和提供证据，放弃抗辩和质证。
经审理查明：被告李伟昌于2014年6月27日向原告借款人民币200000元，并出具《借据》和《借款利息协议书》各一份给原告。《借据》载明：“借据：兹有李伟昌（先生）因需现金周转，现借到冯惠进现金人民币（小写：200000元正，大写：贰拾万元正）。必须在2014年12月26日之前还清，不得逾期。特立此据为凭。借款人（签名）及指模：李伟昌，身份证号码：××。2014年6月27日”。《借款利息协议书》载明：“借款利息协议书：兹有李伟昌在于2014年06月27日借冯惠进人民币贰拾万元正，小写200000元正，经双方协定于每月8分息，不得更改。立此协议为凭。双方签名：李伟昌，身份证号码：××。2014年6月27日”。被告冯焕伦、冯立强分别在《借据》、《借款利息协议书》的担保人签名处签名，并写上各自的身份证号码。被告李伟昌借款后，于2014年8月份偿还2个月利息32000元及本金20000元。后原告经多次追索无果，遂于2015年11月6日诉讼到庭。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告李伟昌立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约将借款支付给被告李伟昌，被告李伟昌没有依约将借款还给原告，已构成违约。原告要求被告李伟昌清偿借款，能提供被告李伟昌出具的《借据》和《借款利息协议书》证实。被告李伟昌经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，视为其放弃对原告所提供的证据质证及作进一步调查的权利。因此，本院对原告提供的《借据》和《借款利息协议书》的证明力予以确认，被告李伟昌欠原告借款应予清偿。庭审中原告承认被告李伟昌已偿还2个月利息32000元和本金20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与被告李伟昌约定的利率为月利率8%，超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告承认被告李伟昌已偿还了2个月的利息共32000元，而按年利率36%计算，原告2个月利息应为：200000元×3%×2个月﹦12000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告李伟昌偿还的利息超过部分应抵偿本金。因此，被告李伟昌偿还的利息32000元，其中偿还利息12000元，偿还本金（32000－12000）20000元，加上被告李伟昌已偿还的本金20000元，本院认定被告李伟昌已清偿本金40000元，仍欠原告借款本金160000元应予清偿。原告请求被告李伟昌支付借款期限内利息，双方约定的年利率超过了24%，超过部分本院不予支持。同时，被告李伟昌已支付了2个月的利息，仍欠4个月利息未支付。因此，被告李伟昌应支付借款期限内的利息：160000元×2%×4个月﹦12800元给原告。被告李伟昌、冯焕伦、冯立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币160000元，利息人民币12800元，合共人民币172800元给原告冯惠进。
二、驳回原告冯惠进的其他诉讼请求。
如果被告李伟昌未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，公告费600元，合计6040元，由原告冯惠进负担2013元，由被告李伟昌负担4027元（原告冯惠进已垫付，由被告李伟昌迳付给原告冯惠进）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 郑惠文
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 张雪雁
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈慕贞
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执964号
申请执行人秦飞飞，女，1986年8月生，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人默雷明，男，1986年10月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王中辉，男，1969年5月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人郭秀辰，男，1963年8月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王军亭，男，1973年4月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人秦飞飞、默雷明与被执行人王中辉、郭秀辰、王军亭侵权纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1342号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年十一月七日
书记员 雷振生
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第519号
原告：叶某。
被告：章某。
本院在审理原告叶某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告叶某在本案宣判前自愿申请撤回对被告章某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 余建军
二〇一四年十月二十九日
书记员 洪玉芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1101号
原告：赵贵勇，男。
被告：张学志，男。
本院在审理原告赵贵勇与被告张学志房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵贵勇以被告张学志下落不明无法送达法律文书为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵贵勇申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵贵勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵贵勇负担。
审判员 焦玉欣
二〇一五年四月十日
书记员 盛大明
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2271号
原告姜红燕（曾用名姜红艳），女，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托代理人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告东营市新世纪工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路***号。
法定代表人刘昌海，总经理。
原告姜红燕与被告东营市新世纪工贸有限责任公司（以下简称新世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜红燕的委托代理人谢树光到庭参加诉讼，被告新世纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜红燕诉称，2002年12月22日、2003年1月7日、2003年1月29日、2004年1月2日，被告因经营需要向原告分期借款共计38万元，至今未还。原告诉请判令被告返还借款38万元并负担案件受理费用。
被告新世纪公司未作答辩。
经审理查明，2002年12月22日、2003年1月7日、2003年1月29日、2004年1月2日，被告新世纪公司分别向原告姜红燕借款10万元、10万元、10万元、8万元，共计38万元。被告新世纪公司给原告姜红燕分别出具了收款收据并加盖了被告新世纪公司的财务专用章，收款事由载明“借款”，刘某、曹某堂在该收据中财务主管、记账处签字。被告新世纪公司至今未偿还借款。
以上事实，有原告姜红燕提供的收款收据予以证实。
本院认为，原告姜红燕提供的证据形式虽为收据，但收款事由明确载明为借款，并且加盖了被告新世纪公司的财务专用章，亦有财务相关人员的签字，能够认定被告新世纪公司向原告姜红燕借款共计38万元，因未约定借款期限以及利息，故原告姜红燕请求被告新世纪公司返还借款38万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告新世纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市新世纪工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜红燕借款38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、公告费560元，由被告东营市新世纪工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
人民陪审员 郑建芳
人民陪审员 鄂义国
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张文瑞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开商初字第0002号
原告沭阳安盛达热能设备有限公司，住所地沭阳县工业园区慈溪路15号。
法定代表人李增宝，总经理。
委托代理人薛安林。
被告江苏德铭铝业有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人汤军琴，执行董事。
委托代理人汤永胜。
委托代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
原告沭阳安盛达热能设备有限公司诉被告江苏德铭铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员庄倩倩于2014年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沭阳安盛达热能设备有限公司的委托代理人薛安林、被告江苏德铭铝业有限公司的委托代理人汤永胜、沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳安盛达热能设备有限公司诉称：2011年6月8日，被告公司与我公司签订买卖合同一份，合同中对双方的权利和义务都作了明确约定，我方已经按照合同约定将五台储气罐运送到位，并安装调试到位交付使用。被告公司应当按照合同约定支付剩余货款15720元，可是被告公司至今未付。为维护原告公司的合法权益，特具状起诉，请求判令被告公司支付原告货款15720元及利息（自2012年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率3倍计息），并承担本案诉讼费用。
被告江苏德铭铝业有限公司辩称：与被告公司之间存在买卖合同关系属实，尚欠原告公司货款15720元也属实，但是原告公司未依据合同约定对提供的储气罐监检、办证并开具增值税发票，所以被告公司有理由拒绝付款，而且原告向被告主张的上述货款已经超过法律规定的诉讼时效，据此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月16日，原告公司与被告公司之间签订买卖合同一份，双方约定由原告公司向被告公司供应储气罐5台（规格型号、材质等详见合同约定），总价款为39300元（含17%增值税票及运费）；付款方式：合同签定付定金30%交付期生效，设备进厂安装前付30%，完成并通过监检、办证并开具17%发票付40%；检验及所有费用均包含于本合同中，供方确保向需方提供使用许可证；验收标准、方法及提出异议期限：按国家标准、提供监检证书；其它约定事项：提供产品质量证明书、监检资料及使用证。合同签订后，原告公司依据合同约定向被告公司供应储气罐5台，原告公司未依据合同约定完成并通过监检、办证并开具17%的增值税发票。被告公司支付原告公司60%的货款，剩余40%的货款以原告公司未使其供应的5台储气罐完成并通过监检、办证、开具17%增值税发票为由未予支付。
上述事实有原、被告陈述、原告公司提供的合同、银行业务凭证等证据证实，本院予以认定。
后在本院主持下调解，被告公司同意支付原告公司货款15720元，但是要求原告公司提供产品完成通过监检、办证及17%增值税发票，而原告公司坚持要求被告公司先予支付货款后原告公司再提供产品完成通过监检、办证及17%增值税发票，双方未能达成一致意见。
本院认为，原告公司与被告公司签订的买卖合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，合同明确约定付款方式为“完成并通过监检、办证并开具17%发票付40%”，即在原告公司未依据合同约定履行该义务时，被告公司不负有付款义务，原告公司至今未能完成该义务，故原告公司要求被告公司支付货款的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告公司认为其未能履行义务是因被告公司未予配合造成的，因其提供的证据不足以证实该事实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告沭阳安盛达热能设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费222元（已减半收取）由原告沭阳安盛达热能设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费444元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。行号：103309046038。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 庄倩倩
二〇一四年六月十三日
书记员 戴 维
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执177号
申请执行人：厦门市全通鑫物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区思兴路12号三楼西侧。组织机构代码：56281166-5。
法定代表人：沈何崇，经理。
被执行人：周小平，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省平和县。
法定代表人：林新忠，董事长。
原告厦门市全通鑫物流有限公司与被告周小平合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）同民初字第3280号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月21日，申请执行人厦门市全通鑫物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人周小平偿还欠款人民币8893元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人周小平目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18234号
原告：刘林，女，1976年8月6日出生，汉族，个体户，住北京市海淀区。
被告：齐云龙，男，1992年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
原告刘林与被告齐云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加了诉讼。被告齐云龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林向本院提出诉讼请求：1、齐云龙偿还借款5万元；2、以5万元为基数，按年利率6%，齐云龙支付2017年4月6日至还清之日止的利息；3、齐云龙承担诉讼费。事实和理由：我在东环广场租赁房屋做生意，齐云龙原系东环广场工作人员，我将租赁费现金5万元交给齐云龙让其交到东环广场，但齐云龙未交到东环广场，我只得另行向东环广场交纳了租赁费。2015年4月17日齐云龙向我出具借条将5万元转为其向我的借款，并承诺在2015年4月30日前分两次偿还，后经我多次催要未果。
本院经审理认定事实如下：刘林就其所述提供了借条，内容为：今从刘林借50000元整，于本月30日前分2次还清。齐云龙2015年4月17日。
刘林主张齐云龙以5万元为基数，按年利率6%支付2017年4月6日至付清之日止的利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据刘林的陈述及其提供的证据，足以证实其交给齐云龙的5万元的性质已转为齐云龙向刘林的借款，齐云龙至今未偿还借款的行为已构成违约。现刘林要求齐云龙偿还5万元并以5万元为基数，按年利率6%支付2017年4月6日至还清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。
齐云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐云龙于本判决生效后七日内偿还刘林五万元；
二、齐云龙于本判决生效后七日内，以五万元为基数，按年利率6%向刘林支付自二○一七年四月六日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（刘林已预交），由齐云龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千零五十元（刘林已预交），由齐云龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 李宏宇
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03761号
原告商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市民主路与金桥路西200米，机构代码：78220121-X。
法定代表人牛跃忠，该公司经理。
委托代理人刘源，该公司员工。
被告李海艳，女，汉族，1976年10月10日出生，住河南省柘城县。
被告王文山，男，汉族，1974年8月3日出生，住址同上，系被告李海艳之夫。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告商丘市运通实业有限公司（以下简称运通公司）的委托代理人刘源到庭参加诉讼，被告李海燕、王文山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告运通公司诉称：被告李海艳于2012年1月5日在原告处通过分期付款的方式购买豫NG50**号奥迪车一辆，购车款65万元，被告支付部分车款后，由于资金紧张，剩余银行贷款本息由原告为被告垫付，至2014年12月31日共计595700元，被告王文山给原告出具了借条一份，并约定利息为一分五厘。李海艳与王文山系夫妻关系，所购车辆系家庭出资供家庭使用，理应共同还款。经原告方多次催要，被告均未能还款。为维护公司权益，原告要求判令被告偿还欠款595700元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告李海燕、王文山未予答辩
原告运通公司为支持其主张，向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件及结婚证各一份。证明被告基本情况及主体适格。2、购车合同一份。证明被告在原告处购买车辆的事实。3、欠条一份。证明被告因购买车辆拖欠原告欠款的事实。
被告李海燕、王文山未提交证据，未予质证。
经合议庭合议分析，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，其证据效力本院予以确认。
本院依据上述认证查明以下案件事实：被告李海艳因家庭需要于2012年1月5日在原告处购买奥迪牌汽车一辆，双方签订了购车合同，该合同主要约定：被告李海燕购买原告奥迪牌汽车一辆，购车款65万元，被告支付40%购车款，余款39万元办理银行按揭贷款。若被告逾期还款，原告有权要求被告除支付逾期款额的利息外，并按逾期总额的5%／日计付违约金。合同签订后，被告支付了26万元购车款，余款39万元由被告在银行办理了按揭，原告为其提供了担保。银行按揭贷款到期后，被告未还款，原告作为保证人代被告偿还了银行的按揭贷款本息445699元。另外，被告还在原告处购买有另一辆汽车，且有部分车款及违约金共计150001元未支付。2014年12月31日经原、被告双方结算，二次购车被告共欠原告款项595700元，被告王文山给原告出具了借条一份，该借条主要载明：今借到商丘市运通实业有限公司现金人民币大写伍拾玖万伍仟柒佰元整，小写595700元，月息按壹分伍厘计息。经原告多次催要，被告均未能还款，双方形成纠纷。
另查明，李海艳与王文山系夫妻关系，所购车辆系家庭出资供家庭使用。
本院认为，被告李海燕与被告王文山作为夫妻，共同出资在原告处二次购买车辆供其家庭使用，其与原告签订购车合同并出具欠条的行为，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应受法律保护。二被告未及时全部支付购车款，是引起纠纷的原因，应承担还款责任。原告运通公司承担保证责任后代被告支付了银行贷款（实为购车款），原、被告双方就被告两次购买车辆的相关款项进行结算后，被告李海燕、王文山在原告多次催要下，未偿还原告该款项。故原告运通公司要求被告李海燕、王文山偿还购车款及约定利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海燕、王文山共同偿还原告商丘市运通实业有限公司购车款595700元及利息（自2014年12月31日起按月利率1.5%计算至款付清之日止），于判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9760元，由被告李海燕、王文山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘广新
陕西某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01943号
原告某某县某某某建兴商品混凝土有限公司，经理，住所地某某县某某乡某某村。
被告某某市第一建筑工程公司，住所地陕西省某某市。
本院在审理某某县西梁湾建兴商品混凝土有限公司某某市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告某某县西梁湾建兴商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某县西梁湾建兴商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8570元，全部退还原告。
审 判 长 马占江
审 判 员 徐明瑞
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭亚军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第601号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，该公司副经理。
委托代理人：张芳，该公司办公室主任。
被告：王宝生，男，1965年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告王宝生物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员 许克涛
二〇一四年七月十六日
书记员 潘 峰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1483号
申请执行人姚志强，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人许毅敏，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人姚志强与被执行人许毅敏买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第17号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月17向本院申请立案执行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第17号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 熊雯雯
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈春强
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第85号
上诉人（原审原告）吴学东。
委托代理人孙伏龙，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人张少怀，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府。
法定代表人王卫国，区长。
委托代理人闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人吴学东不服唐山市中级人民法院（2014）唐行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴学东及其委托代理人张少怀，被上诉人唐山市路南区人民政府委托代理人闫静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，唐山市路南区人民政府路南房征补字（2011）第238号《关于国有土地上房屋补偿决定书》中“被征收人”为吴学东。吴淑侠虽是吴学东的姐姐，但无证据表明吴学东委托了吴淑侠代收房屋补偿决定书。吴淑侠于2012年3月5日签收路南房征补字（2011）第238号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，不足以证明吴学东于2012年3月5日知道该房屋补偿决定。一审认为吴学东起诉超过法定起诉期限，证据不足。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2014）唐行初字第11号行政裁定；
二、本案由唐山市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 魏立超
代理审判员 江 悦
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梁俊丽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第31号
上诉人（原审原告）：毛清奇，农民。
被上诉人（原审被告）：马永胜，农民。
被上诉人（原审被告）：浙江上洋机械有限公司。
法定代表人：程斌。
委托代理人：李剑。
上诉人毛清奇为与被上诉人马永胜、浙江上洋机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙湖民初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毛清奇在原审中诉称：2004年8月26日，被告马永胜受原告毛清奇委托，联系承建被告浙江上洋机械有限公司的水电、消防工程，并由毛清奇支付马永胜委托费110000元。该工程竣工后经结算，工程款总额为689867.80元并约定返还原告毛清奇的管理费120860元。被告马永胜从被告浙江上洋机械有限公司收取工程款后分六笔支付给原告共计506000元。两被告至今尚欠原告工程款和管理费304727.80元未付。现原告要求被告马永胜、浙江上洋机械有限公司共同支付工程款183867.80元、管理费120860元，合计304727.80元及自2009年1月5日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息；两被告对上述款项互负连带付款责任。
原审法院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程施工，发包人支付价款的合同。建设工程施工合同应当采用书面形式订立。本案中，从原告毛清奇与被告马永胜签订的《委托书》和《承诺书》看，原告委托被告马永胜联系浙江上洋机械有限公司水电工程的意思明确，后被告马永胜完成了原告的委托事项，使原告毛清奇实际进场施工并领取了部分工程款，原告毛清奇也向被告马永胜支付了部分委托费。故法院认定原告毛清奇与被告马永胜之间形成的系委托合同关系。原告毛清奇主张其与被告马永胜之间系属建设工程施工合同关系，与法院根据案件事实对本案法律关系作出的认定不一致。且在法院作出的（2014）衢龙商初字第8号民事判决书及已经生效的衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第146号民事判决书中均已认定，原告毛清奇与被告马永胜系委托合同关系。经法院释明后，原告仍主张以建设工程施工合同纠纷为由要求被告马永胜支付工程款和管理费，法院对此依法不予采纳。其次，原告毛清奇主张其与被告浙江上洋机械有限公司之间成立建设工程施工合同关系，但从其举证的2004年8月26日的工程承包协议及2005年5月18日的水电消防工程协议分析，2004年8月26日的工程承包协议是由案涉工程承包方五洋建设集团有限公司人员赵宝军与原告毛清奇、被告马永胜签订，原告并未举证证明其与工程承包方五洋建设集团有限公司、被告浙江上洋机械有限公司三者之间的关系，即原告毛清奇是否借用五洋建设集团有限公司建设工程施工资质与被告浙江上洋机械有限公司签订工程承包合同；2005年5月18日水电消防工程协议的签订主体则为被告浙江上洋机械有限公司与马永胜，不能证明原告与被告浙江上洋机械有限公司之间存在着合同关系。因此，无论案涉工程是否存在主体工程与附属工程之说，原告毛清奇以实际施工人的身份向被告浙江上洋机械有限公司主张工程款和管理费，依据不足，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定：驳回原告毛清奇的起诉。
裁定后，毛清奇不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定对基本事实证据认证不清，导致有证不认的错误。（一）本案庭审已查明下列基本事实。其一，毛清奇与马永胜系委托关系；其二，浙江上洋机械有限公司的水电消防工程均由毛清奇工程队施工，竣工后并验收合格；其三，浙江上洋机械有限公司支付的工程款，由五洋公司和浙江上洋机械有限公司支付马永胜，再由马永胜支付毛清奇；其四，马永胜与浙江上洋机械有限公司恶意串通，伪造“附属工程”说事。综上四点，均有相应证据证实，浙江上洋机械有限公司与马永胜应承担连带赔偿责任。（二）本案被告主体资格与庭审查明的事实并不矛盾。毛清奇与受其委托的马永胜就浙江上洋机械有限公司的水电消防工程，浙江上洋机械有限公司是建设方，毛清奇及受托人马永胜是承包方。一审法院错把已定论的委托关系纠纷与本案的建设工程施工合同纠纷混同不清。（三）民事案件案由应当依据当事人主张的法律关系性质来确定，不能把确定案由的责任强加于当事人。二、一审裁定曲解法律，在适用法律和法定程序上均存在错误。本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。综上，请求：撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审。
本院经审理认为：当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，毛清奇与马永胜系委托合同关系，经原审法院释明，毛清奇仍坚持以建设工程施工合同纠纷为由要求马永胜支付工程款和管理费，其主张的法律关系与法院认定的法律关系性质不一，原审法院裁定驳回起诉并无不当。根据已生效的浙江省衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯花民初字第41号民事裁定以及本院（2010）浙衢民终字第208号民事裁定，毛清奇在2010年已经以建设工程施工合同纠纷为由向浙江上洋机械有限公司主张过工程款，法院最终以证据不足，主体不适格，裁定驳回了毛清奇的起诉。虽然已生效的浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙商初字第8号民事判决以及本院（2014）浙衢商终字第146号民事判决确认毛清奇与马永胜之间存在委托合同关系，但双方就委托范围存有争议，而该两份生效判决并未对此进行确认，不能直接证明2005年5月18日马永胜与浙江上洋机械有限公司签订的《水电消防工程协议书》系受毛清奇委托。故毛清奇提供该两份判决尚不能证明其与浙江上洋机械有限公司存在建设工程施工合同关系，原审法院认其为向浙江上洋机械有限公司主张工程款和管理费依据不足，主体不适格，裁定驳回起诉亦无不妥。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 姚月红
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第186号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人廖振兴，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，该公司职工。
委托代理人陈敏，男，1979年1月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司职工。
被告张小兰，女，1978年4月12日出生，汉族。
本院于2014年8月22日立案受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告张小兰物业服务合同纠纷一案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 曾阳春
二〇一四年九月十六日
代理书记员 刘 锴
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第00131号
原告王继廷，农民。
被告师尽忠，农民，其他自然情况不详。
被告史先东，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告王继廷诉被告师尽忠、史先东追索劳动报酬纠纷一案中，原告王继廷于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继廷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王继廷撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王继廷负担。
审判员 史宝光
二〇一四年一月二十九日
书记员 戴文路
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第799号
原告任美丽。
委托代理人秦美虎。
被告何萍。
本院在审理的原告任美丽诉被告何萍借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任美丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 包小红
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第772号
原告黔西县杰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人王厚华，该公司负责人。
委托代理人张朝学，该公司工作员。
被告刘某顺，女，住黔西县金碧镇新团村。
原告黔西县杰信小额贷款有限责任公司与被告刘某顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，由审判员张兴宇依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黔西县杰信小额贷款有限责任公司法定代表人王厚华的委托代理人张朝学，被告刘某顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔西县杰信小额贷款有限责任公司诉称：2012年11月19日，被告刘某顺与其丈夫吴达举（吴达举因车祸死亡）因发展养殖业欠缺资金，以其位于金碧镇黔洪大街的房屋一幢作抵押向我公司借款人民币100000元，约定于2013年5月18日还款。但被告刘某顺未按约履行还款义务，经我公司多次催收未果。被告刘某顺与吴达举是夫妻关系，夫妻之间应对其夫妻共同债务承担无限连带责任，故请求判令被告刘某顺及时偿还我公司贷款100000元及其按合同约定所孳生的利息。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了下列证据：1、黔西县杰信小额贷款公司营业执照复印件；2、黔西县杰信小额贷款公司组织机构代码证；3、被告刘某顺及其丈夫吴达举填写的借款申请表；4、借款合同复印件；
被告刘某顺辩称：我借原告诉称的贷款是事实，但我因丈夫吴达举意外死亡后，家庭经济十分困难，现在的确没有偿还借款的能力。
被告刘某顺承认原告黔西县杰信小额贷款有限责任公司诉称的事实，对原告所举证据不持异议。
经审理查明：2012年11月19日，被告刘某顺与其丈夫吴达举（吴达举因车祸死亡）因发展养殖业资金不足，以其位于金碧镇黔洪大街的房屋一幢作抵押向原告黔西县杰信小额贷款有限责任公司借款人民币100000元，借款合同约定月利率为1.2%，还款日期为2013年5月18日前。
另查明：被告刘某顺曾经于2012年11月19日、2012年12月30日、2013年2月21日分三次偿还原告黔西县杰信小额贷款有限责任公司15000元作为该贷款所孳生的部分利息。
本院认为：关于原告黔西县杰信小额贷款有限责任公司请求被告刘某顺及时偿还借款的诉讼主张的问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限偿还借款……”。因此，作为借款人的刘某顺应遵循诚实守信的原则，切实履行还款义务。故对原告黔西县杰信小额贷款有限责任公司的诉讼主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条的规定，判决如下：
由刘某顺于本判决生效后二十日内偿还原告黔西县杰信小额贷款有限责任公司人民币100000元，从2012年11月19日起按借款合同约定的利率计算利息，算至借款完全清偿之日止（届时须扣减被告刘某顺已经归还的利息15000元）。
案件受理费2516元减半收取1108元由被告刘某顺负担。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉本判决即发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向人民法院申请执行。
审判员 张兴宇
二〇一四年四月二十一日
书记员 万 俊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第151号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
住所地：临沭县城中山南路**号。
委托代理人：徐卫华，该社职工。
被告：李贞华。
被告：李均红。
被告：王斌。
被告：李军。
被告：李贞伟。
被告：李宝昌。
被告：高志刚。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告李贞华、李均红、王斌、李军、李贞伟、李宝昌、高志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人徐卫华到庭参加诉讼，被告李贞华、李均红、王斌、李军、李贞伟、李宝昌、高志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称，被告李贞华于2012年2月26日在我社借款5万元，结欠本金48000元，借款期限至2013年2月5日；于2012年2月27日借款92000元，结欠本金92000元，借款期限至2013年2月26日，合同约定利率11.48‰，并由李均红、王斌、李军、李贞伟、李宝昌、高志刚提供担保。现因借款逾期未还，请求判令被告李贞华返还借款14万元及利息，被告李均红、王斌、李军、李贞伟、李宝昌、高志刚承担连带清偿责任。
被告李贞华、李均红、王斌、李军、李贞伟、李宝昌、高志刚在法定答辩期间内未提供答辩。
经审理查明，2011年2月28日，原告与被告李贞华签订个人借款合同一份，约定被告李贞华向原告借款19万元，借款期限为2011年2月28日至2013年2月27日，借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项。同日，原告与被告李均红、王斌、李军、李贞伟、李宝昌、高志刚签订最高额保证合同二份，约定六被告对被告李贞华自2011年2月28日起至2013年2月27日止在原告处办理约定的各类业务形成的债权最高余额228000元内提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，合同还约定了其他事项。2012年2月26日，原告向被告李贞华发放了借款5万元，借款利率11.4800‰，到期日期2013年2月5日。2012年2月27日，原告向被告发放了借款92000元，借款利率11.4800‰，到期日期2013年2月5日。借款后，被告偿还部分借款，下欠借款本金14万元及利息，被告李贞华未予返还，被告李均红、王斌、李军、李贞伟、李宝昌、高志刚亦未履行保证责任。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件，结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转凭证等证据予以证实。
本院认为，原告分别与被告李贞华及被告李均红、王斌、李军、李贞伟、李宝昌、高志刚签订的个人借款合同及最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告李贞华发放了借款，被告李贞华应按合同约定期限返还借款本金及利息。被告李均红、王斌、李军、李贞伟、李宝昌、高志刚为上述借款本息提供连带责任保证担保，应当按照约定承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贞华于本判决生效后十日内返还原告借款14万元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告李均红、王斌、李军、李贞伟、李宝昌、高志刚对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李贞华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告李贞华、李均红、王斌、李军、李贞伟、李宝昌、高志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 王滨涛
人民陪审员 刘俊海
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘聪聪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00121号
原告刘某
被告吕某
委托代理人胡某
原告刘某与被告吕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吕某及其委托代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2011年1月12日自愿登记结婚，婚后于2011年8月12日生育一女吕小涵。婚后由于我们性格严重不合，双方经常为家庭生活琐事而生气吵架，夫妻之间形同陌路。现我们感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。婚生女吕晓涵由被告抚养；被告从原告手中借走婚前财产7.3万元、向我二姨借款1万元，由被告一并偿还。
被告吕某辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生女吕晓涵归我抚养，原告按规定给付抚养费；原告婚前财产7.3万元并不存在，我们向原告二姨李宝华借款1万元属实；离婚协议书是原告逼迫我签署的，在双方未能在婚姻登记机关协议离婚的情况下，该协议并没有生效，对我们均不产生法律约束力。
经审理查明，原、被告于2011年1月12日自愿登记结婚，婚后生育长女吕晓涵（2011年8月12日出生）。婚后由于性格差异，原、被告双方经常为家庭生活琐事而生气吵架，夫妻感情有所疏远，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并育有一女，感情基础较好。虽共同生活中双方产生一些矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要夫妻双方互相体谅，共同承担起抚育、教育孩子的责任，共同用心经营夫妻感情，是能够组成一个幸福圆满的家庭的。据此，为维护婚姻家庭的稳定性和严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吕某离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年六月四日
书 记 员 李玉鹏
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00419号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人石某甲，小学，企业工作人员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月9日被如皋市公安局取保候审，于2014年9月11日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
辩护人施长松，江苏奔月律师事务所律师。
被告人石某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月9日被如皋市公安局取保候审，于2014年9月11日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人石某甲、石某乙犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人石某甲及其辩护人施长松、被告人石某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石某甲、石某乙于2013年7月30日8时许，在位于如皋市长江镇谢楼村十五组被告人石某甲家屋后的东西水泥路上，因空调排水问题与被害人陈某及其丈夫石某丁、公公石某丙发生争执，后双方互相纠缠并实施了殴打，期间，被告人石某甲、石某乙先后持锹及木头对被害人陈某实施殴打，致使被害人陈某全身多处软组织受伤。经如皋市公安局法医鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻伤二级。
审理中，两被告人如实供述自己的罪行，且表示自愿认罪。被害人陈某提起刑事附带民事诉讼。经本院组织调解，双方当事人达成协议，且已全部履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人石某甲、石某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人石某丙、石某丁、石某戊、李某、杨某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及复核意见、被告人石某甲、石某乙的常住人口信息，如皋市第三人民医院病历，被告人石某甲、石某乙与被害人陈某达成的赔偿协议书，陈某的收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲、石某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，均构成故意伤害罪。被告人石某乙、石某甲共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人石某乙、石某甲在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人石某甲、石某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人石某甲、石某乙自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷，被害人对纠纷引发有一定的过错，可减轻被告人的罪责。对辩护人基于以上情节提出的对被告人石某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条，第二十六条第一、四款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人石某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 顾凤伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王海珊
附相关法律条文：
第二百三十四条【罪】他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初4759号
原告：左洪水，男，1964年1月2日出生，汉族，现住河北省河间市。
原告：左书随，女，1960年4月9日出生，汉族，现住河北省河间市。
被告：王滨，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
原告左洪水、左书随与被告王滨、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
左洪水、左书随向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、抢救费、护理费等共计528000元。并由被告承担诉讼费，事实和理由：2017年5月15日19时30分许。被告王滨驾驶冀Ｊ×××××小型轿，车沿曙光路由东向西行驶至三厂东门向右变更车道时。与同向行驶左具乐骑行电动自行车发生碰撞。造成左具乐受伤，双方车辆损坏的交通事故。左具乐受伤后，被送往河间市人民医院抢救治疗18天。后抢救无效死亡。此事故经河间市交警大队作出道路交通事故认定书，认，定被告王滨负事故同等责任。左具乐负此事故的同等责任。左具乐父母均已去世且无儿无女。原告左洪水系左具乐之兄，原告左书随系左具乐的姐姐，左具乐无其他近亲属。左具乐的死亡给原告造成了巨大的经济损失和经济痛苦。
本院经审查认为，原告左洪水、左书随提交的证据，证实受害人左具乐生前已离婚，有儿子随其生活，故原告左洪水、左书随不具备主体资格，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告左洪水、左书随的起诉。
预交的案件受理费4540元，退还原告左洪水、左书随。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡玲玉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第993号
原告黄某甲，男，1972年7月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄某乙，女，1975年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼。被告黄某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告黄某甲诉称，2002年11月份原、被告双方经媒人介绍认识并恋爱。2003年1月17日原、被告双方登记结婚，2003年年底按农村风俗举行婚礼。婚后于2004年4月17日生育婚生子黄某丙，婚生子一直跟随原告父母生活至今。原、被告双方婚前缺少了解，婚姻基础差，婚后双方因性格不和，无共同语言，难以沟通，未建立起夫妻感情。被告性格极其古怪，经常和原告家人、邻居无缘无故吵架不来。原告工作在外回来，被告也没有尽到为人妻的责任，家里的衣服经常不洗不整理，让原告回家有一种反感的心情。2009年12月份，原告起诉请求判决离婚，可经过原、被告双方家人进行调解，互相给双方一个改过自新的机会，故原告撤诉。后被告并没有一点改进，而且经常和原告父母、奶奶吵架、打架。被告不务正业，好吃懒做无理取闹，对婚生子的生活、学习也不管不问。2012年被告搬回娘家居住与原告分居至今，分居期间被告经常去婚生子的学校无故打扰婚生子的正常学习和生活，有好几次学校老师为此事劝原告让婚生子转学，不然婚生子都无法正常学习。被告的行为严重影响了夫妻感情，请求法院依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子黄某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告黄某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识，2003年1月17日办理结婚登记手续，2004年4月17日生育婚生子黄某丙。2009年12月22日原告向本院提起离婚诉讼，2010年1月27日本院裁定准予原告的撤诉申请。2014年3月14日原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、原告身份证、家庭户口簿、结婚登记材料、（2010）狮民初字第24号民事裁定书予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍认识，但共同生活了近十二周年，且生育一子，说明原、被告具有一定的婚姻基础。双方为家庭、生活琐事产生矛盾，相互未能及时沟通谅解，双方也没有通过各自的父母、亲戚从中协调处理或其他正确合理的方法予以处理，致夫妻关系不和。对此双方均有责任，原告也未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，同时原、被告双方只要在今后的生活中增进沟通、互相尊重、互敬互爱，是能改善夫妻感情，解决好家庭、生活矛盾，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理及判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一四年五月六日
书记员 林 凡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第634号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：王会堂，行长。
委托代理人：王益滨，男，1963年2月4日生。
被告：林翠英。
被告：朱洪志。
被告：张金光。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告林翠英、朱洪志、张金光借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨到庭参加诉讼，被告林翠英、朱洪志、张金光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2012年4月11日，被告林翠英由被告朱洪志、张金光担保从原告处办理小额农户贷款1笔，金额为50000元。贷款到期后，经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还，现已危及原告债权的安全。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金50000元、利息4275.84元及逾期利息自2013年4月6日起按借款合同约定利率11.70％支付至还清之日，并承担诉讼费用。
被告林翠英、朱洪志、张金光均未提交答辩意见。
经审理查明：2010年4月8日，被告林翠英、朱洪志、张金光自愿组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2010年4月8日至2013年4月7日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2012年4月11日向被告林翠英6228410290377473618银行卡发放贷款50000元，到期日为2013年4月6日。借款到期后，借款本金50000元及利息4275.84元（计算至2013年4月6日）至今未还，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证、银行卡往来账明细一份、中国农业银行电子渠道识别代码、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、银行卡往来账明细予以证实，应予支持。被告林翠英作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告朱洪志、张金光作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告林翠英追偿。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林翠英于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息4275.84元（计算至2013年4月6日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告朱洪志、张金光对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告林翠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝 新 堂
审 判 员 王 兴 成
人民陪审员 郑 桂 花
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王金鑫存在
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭小丽，女，1971年11月12日生，住所地平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计111,926.93元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款111,926.93元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初562-2号
原告薛紫红，女，汉族，茂名市电白区电城镇人，现住，身份证号码：×××7029。
被告薛李图，男，汉族，茂名市电白区电城镇人，住，身份证号码：×××7015。
被告胡海霞，女，汉族，茂名市电白区电城镇人，住，身份证号码：×××2663。
本院在审理原告薛紫红诉被告薛李图、胡海霞民间借贷纠纷一案中，原告薛紫红于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛紫红的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛紫红撤回起诉。
案件受理费2150元及诉讼保全费1520元，�原告薛紫红负担。
审判员 石忠玉
二〇一六年四月十一日
书记员 陈全强
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1062号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称农行河东支行）。
代表人徐勤旭，行长。
委托代理人陈继文，男，1965年9月2日生，汉族，职工。
被告孟凡娟，女，1973年8月13日生，汉族。
被告赵西欣，男，1982年3月7日生，汉族。
被告赵文金，男，1973年3月7日生，汉族。
原告农行河东支行诉被告孟凡娟、赵西欣、赵文金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员尤文艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继文、被告孟凡娟均到庭参加诉讼，被告赵西欣、赵文金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行河东支行诉称，2012年3月19日，我行根据赵兰臣的申请，签订了农银个借字第37020120120059379号借款合同，赵兰臣借我行人民币5万元，期限至2013年3月18日，年息11.152%。借款到期时偿还全部借款。同日，被告赵西欣、赵文金对该笔借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起2年。合同签订后，我行借给赵兰臣人民币5万元。因借款人赵兰臣突然死亡，借款到期后我行多次催收，赵兰臣妻子孟凡娟至今未还。为维护我行合法权益，请求依法判令三被告偿还借款5万元及利息。
被告孟凡娟辩称，一、2007年赵兰臣回村任村书记后，就没有承担家庭生活和孩子的生活费用，从此我们夫妻关系就不好。后来他说要做买卖，让我到银行签过一次名字，并说该借款与我无关。该借款没有用于家庭生活，其去向我也不知。二、该借款已过期一年多，银行一直未通知过我让我还款。三、我没有正式工作，无固定收入来源，这些年一直是我挣点钱供养孩子上学等。2014年2月28日，赵兰臣突然死亡，债主都让我还赵兰臣所借款，我已还了一部分，还有很多我已无力偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵西欣、赵文金在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2012年2月，案外人赵兰臣、被告赵西欣、被告赵文金成立了多户联保小组，申请向原告农行河东支行借款。4月13日，赵兰臣的配偶即被告孟凡娟、被告赵西欣的配偶闫凡娟、被告赵文金的配偶刘丕霞共同向原告出具了借款人配偶同意借款承诺书一份。3月19日，赵兰臣、被告赵西欣、被告赵文金与原告农行河东支行签订农户贷款借款合同一份，约定：原告借给赵兰臣人民币5万元，借款期限为12个月，自2012年3月19日至2013年3月18日止，期间可循环借款；借款用途为购饲料；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日......保证方式为连带责任担保；保证期间为借款期限届满之日起二年；全体联保小组成员向贷款人借款提供保证担保；在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；因贷款人原因未按期足额向借款人发放借款的，造成借款人损失的，贷款人应依法承担违约责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款有对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……。合同签订后，原告将人民币5万元转入赵兰臣开立的帐户内。2014年2月28日，赵兰臣因车祸死亡。
另查明，赵兰臣支付借款利息至2013年8月20日。
以上事实，主要依原、被告的陈述、借款合同、配偶同意借款承诺书等证据，并经庭审查证所证实，相关证据已附录在卷。
本院认为，案外人赵兰臣、被告赵西欣、被告赵文金作为多户联保小组与原告农行河东支行签订的借款合同，符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。案外人赵兰臣虽意外死亡，但被告孟凡娟向原告出具的借款人配偶同意借款承诺书，能充分证实该借款系被告孟凡娟与赵兰臣在夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，故被告孟凡娟应当承担该借款的共同清偿责任。被告赵西欣、被告赵文金作为联保小组成员，应承担该债务的连带清偿责任。被告赵西欣、被告赵文金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟凡娟于本判决生效后十日内偿付原告农行河东支行借款5万元及利息（利息自2013年8月21日起按合同约定利率计算至实际履行之日止）。
二、被告赵西欣、被告赵文金对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赵西欣、被告赵文金承担连带清偿责任后，有权向被告孟凡娟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半后收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尤文艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 姚利军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢6-1号
申请执行人誉海凌，男，汉族，住佛山市南海区，
被执行人何添，男，汉族，住佛山市禅城区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民一初字第439号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人何添的集体分红款33060.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一六年一月二十日
书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执恢6-1号申请执行人誉海凌，男，汉族，住佛山市南海区，被执行人何添，男，汉族，住佛山市禅城区，关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民一初字第439号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人何添的集体分红款33060.05元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨洁莹二〇一六年一月二十日书记员  区敬锋