江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第0064号
原告江苏顶盛建设工程有限公司，住所地在阜宁县长途汽车客运站（新）对面顶盛华府。
法定代表人王顶，该公司董事长。
委托代理人丁中明。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告江苏丰宁机械有限公司，住所地在阜宁县澳洋经济开发区内。
法定代表人洪飞，该公司董事长。
委托代理人戴明，男，汉族，居民。
江苏顶盛建设工程有限公司（以下至判决主文前简称顶盛公司）与江苏丰宁机械有限公司（以下至判决主文前简称丰宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月11日开庭审理了本案，原告顶盛公司委托代理人丁中明、徐文海与被告丰宁公司委托代理人戴明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告顶盛公司诉称，2010年11月8日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，双方约定由原告承建被告丰宁公司的1、2、3、4号厂房及相关附属工程。合同签订后，原告依约进行了施工。截止2012年9月3日，原告承建的工程全部竣工，并经被告验收合格后交付其使用。2012年9月3日、2012年9月6日，经双方结算，被告累计结欠原告工程款7292399元，被告并分别出具工程款对帐单及欠条，约定短期内还款。约定到期后，虽经原告多次与被告交涉，但其一直借故搪塞，所欠款项至今分文未付。综上，为维护原告合法权益，依据法律规定，原告特提起本案诉讼。请求：1.判令被告立即给付所欠原告工程款7290399元及其利息。其中，40%从2012年9月4日起计算至付款之日，30%从2013年9月4日起计算至付款之日，另30%从2014年9月4日起至付款之日，按月息2%计算；2.原告在承建的工程折价中享有优先受偿权；3.被告承担全部诉讼费用。
被告丰宁公司答辩称，原告施工及结账情况属实，但被告无力支付。
为支持自己的诉讼请求，原告顶盛公司向本院提交下列证据：
证据1、《建设工程施工合同》一份，证明双方之间存在工程施工合同关系及约定的给付工程款时间；
证据2、工程竣工报告，证明工程竣工情况；
证据3、工程竣工验收事实及验收时间；
证据4、工程款对帐单一份，证明主体工程的总价款；
证据5、附属工程清单，证明附属工程的价款；
证据6、欠条一份，证明总欠款情况。
被告丰宁公司对原告顶盛公司提交的上述六组证据质证称，对其真实性、合法性、关联性均无异议。
被告丰宁公司未向本院提交证据。
经审理查明，2010年11月8日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，合同第一部分“协议书”载明：工程名称：1-4号工业厂房；工程地点：阜宁澳洋工业园；工程内容：厂房土建、安装（不含消防）；资金来源：自筹；工程承包范围：土建、安装；开、竣工日期：2010年11月8日-2011年6月30日；合同价款：10964400元（18274m2×600元／m2，按实结算）。合同第二部分“通用条款”载明：……六、合同价款与支付工程款（进度款）支付在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付；协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息。发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。十、违约、索赔和争议35.1发包人违约当发生下列情况时：……（3）本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；（4）发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人人违约责任赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。第三部分“专用条款”载明：……二、双方一般权利和义务项目经理：腾春彩六、合同价款与支付23.合同价款及调整23.2本合同价款采用（1）方式确定。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围、风险费用的计算方法、风险范围以外合同价款调整方法：执行通用条款。26.工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程验收结束付总价的40%，竣工验收满一年付工程总价款的30%，竣工验收满二年付清工程款。如甲方延期付工程款，延期部分按月息2%计取延期工程款利息。十一、其他47.补充条款1.本工程双方协商价格为600元／m2，不包括建筑开票税金。如开票，建设单位另付开票资金；2.按甲方图纸施工、变更项如下：……3.如甲方付款不及时，甲方承担延期付款金额的月息2%资金利息，且乙方有权冲抵甲方房产，如发生冲抵，由阜宁县人民法院裁定价格执行；4.甲方承担乙方现场施工过程的水、电等费用，乙方无偿使用；……
另查明，本院在审理本案期间，原告顶盛公司向本院提供了下列证据：一、被告丰宁公司于2012年6月25日出具的“附属工程清单”：1.原外墙涂料现改为喷砂，每平方加15元，每栋2100（元／栋）×4栋×15元，合计126000元；2.大门口浇地平（坪）180平方×130元，合计23400元；3.2号和3号厂房电缆沟280米×140元，合计39200元；4.3号厂房沟塘处理，黄沙250吨×78元，合计19500元；5.4号厂房机械费使用时间415.4小时×130元，合计53999元；6.2号和4号厂房沟塘用碎砖250车×350元，合计87500元；7.1号和2号厂房浇机械基础瓦工工资250个×150元，合计37500元；8.1号和2号厂房机械基础砼放量145方×420元，合计60900元。总计：447999元。该“附属工程清单”清单中，被告丰宁公司加盖公章，其法定代表人洪飞并签名确认。二、被告丰宁公司于2012年9月3日出具的“工程款对帐单”内容摘要：工程款总造价，其中1号厂房造价为2741100元；2号厂房造价2741100元；3号厂房造价为2741100元；4号厂房造价为2741100元。（总）计厂房的总造价为10964400元，已付工程款4122000元。发包方尚欠工程款：6842400元。被告丰宁公司与其法定代表人洪飞均在该“工程款对帐单”中盖章确认。三、被告丰宁公司于2012年9月3日盖章确认的1-4号工业厂房《建设工程竣工验收报告》四份，验收结论载明：“本工程依据施工合同、设计图纸已全部竣工，地基基础、主体结构、装饰、屋面等符合设计要求及规范规定，无渗漏、裂缝等现象。”四、被告“丰宁公司”于2012年9月6日出具的两份“欠条”分别载明：1.欠条：今欠到农民工工资及工程款陆佰捌拾肆仟肆佰元整（￥6844400元）（注：庭审中，原告顶盛公司明确为按“工程款对帐单”载明的6842400元予以主张）。欠款人：丰宁公司（盖章）、洪飞（签名），2012.9.6；2.欠条：今欠到附属工程款肆拾肆万柒仟玖佰玖拾玖元整（￥447999元）。欠款人：丰宁公司（盖章）、洪飞（签名），2012.9.6。
又查明：（一）在本案审理期间，被告丰宁公司委托代理人戴明所提供的被告授权“委托书”与案涉《建设工程施工合同》、附属工程清单及两份欠条中的“丰宁公司”印鉴章，其在形态学特征上均互不一致。但上述四份《建设工程竣工验收报告》中，“丰宁公司”的印鉴章与附属工程清单及两份欠条中“丰宁公司”的印鉴章，其文字在外观形态上一致；（二）被告丰宁公司的现股东之一郭强到庭提供的自行持有的“丰宁公司”印鉴章一枚，与前述凭证中所涉印鉴章在形态学上亦互不一致。其述称：1.被告丰宁公司的另两名股东洪飞、蒯本秀系夫妻关系；2.在经营期间，被告丰宁公司计有3-4枚印鉴章在使用，均系法定代表人洪飞个人刻制。对原告顶盛公司提供的前述重要凭证中所涉洪飞个人印鉴章的真伪，其称“不清楚”，但称其中洪飞的签名“像他的签字”。且丰宁公司的印鉴章系由洪飞持有，案涉附属工程清单、工程款对帐单及两份欠条中“丰宁公司”的印鉴章系丰宁公司印鉴章中的一枚。郭强另称，案涉工程系由原告顶盛公司项目部的李刚在具体负责施工；（三）被告丰宁公司的现股东之一蒯本秀到庭称，其与洪飞原系夫妻关系，但已于2012年12月27日离婚。案涉工程施工合同系丰宁公司与顶盛公司所签订，顶盛公司派驻施工现场的负责人是李刚。另称，案涉附属工程清单、工程款对帐单及两份欠条中：“洪飞签名均是他本人的笔迹，据说公司有四枚印鉴章。我看过两枚印章。如果不是我公司印章，洪飞也不会签名确认。”其又称，案涉工程施工合同系与顶盛公司签订，工程也“肯定是顶盛公司实际施工”；（四）顶盛公司施工完成的1-4号厂房均于2011年12月1日取得《建设工程规划许可证》，许可证号为建字第2011006号；于2012年2月10日进行房屋产权登记，产权证号分别为：澳洋00060746、00060747、00060748、00060749；（五）经向顶盛公司法定代表人王顶及公司副经理姜天林调查，其均称，案涉工程的已付工程款是公司委托项目负责人李刚进行“对接”处理，系由其直接领取并支付施工现场工人工资，未入公司财务帐册；（六）经本院向李刚调查，其否认与顶盛公司之间存在挂靠关系，亦认可顶盛公司以其自己名义主张案涉工程款。对丰宁公司供车辆及其人员进出的大门被碎石子封堵的现实状态，其称系自己带领工人所为。
再查明，被告丰宁公司的注册资本为1000万元人民币。该公司于2012年3月15日将股东变更为洪飞（出资额500万元，占50%）、蒯本秀（出资额100万元，占10%）、郭强（出资额400万元，占40%）。原告顶盛公司的经营范围为：房屋建筑工程施工总承包（二级）、地基与基础工程专业承包（三级）、建筑装修装饰工程专业承包（三级）、钢结构工程专业承包（三级）。
上列事实，有《建设工程施工合同》、工程竣工报告、工程款对帐单、附属工程清单、欠条、庭审笔录及郭强的陈述笔录等证据在卷佐证。
本案争议焦点：1.案涉“工程款对帐单”、“附属工程清单”及“欠条”能否作为定案证据？2.工程欠付款的支付条件是否成就？3.原告顶盛公司对工程款是否享有优先受偿权？
本院认为，原告顶盛公司与被告丰宁公司于2010年11月8日签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同签订后，原告顶盛公司依据该合同约定，对被告丰宁公司拟建设的1-4号工业厂房的土建、安装工程（不含消防）进行了实际施工。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”依据该规定，被告丰宁公司负有向原告顶盛公司支付工程价款的法定义务。
一、关于案涉“工程款对帐单”、“附属工程清单”及“欠条”能否作为定案证据问题。
本院认为，本案审理期间，原告顶盛公司向本院提供了下列证据，以证明被告丰宁公司欠付原告工程款：1.被告丰宁公司于2012年6月25日出具的“附属工程清单”，证明被告总计欠付原告附属工程价款447999元；2.被告丰宁公司于2012年9月3日出具的“工程款对帐单”，证明案涉工程造价分别为：1号厂房造价为2741100元，2号厂房造价2741100元，3号厂房造价为2741100元，4号厂房造价为2741100元。四幢厂房，总造价为10964400元，已付工程款4122000元，被告尚欠工程款6842400元。前述“附属工程清单”与“工程款对帐单”中，不但有被告丰宁公司盖章确认，经被告丰宁公司法定代表人洪飞签名认可。原告顶盛公司提供的被告丰宁公司于2012年9月6日出具的两份欠条，亦佐证了该节欠付款事实。被告丰宁公司的现股东郭强、蒯本秀到庭述称，丰宁公司在经营过程中实际使用的印鉴章有3-4枚，且两股东认可原告顶盛公司系案涉工程的实际施工人身份，并对“工程款对帐单”、“附属工程清单”及两份欠条中，被告丰宁公司的印鉴章及其法定代表人洪飞本人签名的真实性均予以认可。现被告丰宁公司经本院合法传唤，其到庭的“委托代理人”戴明对欠付原告顶盛公司工程款的事实亦予以认可。因此，案涉“工程款对帐单”、“附属工程清单”及两份欠条应当作为有效证据使用，并作为本案的定案依据。
（二）关于原告顶盛公司主张的工程欠付款支付条件是否成就问题。
本院认为，被告丰宁公司于2012年9月3日盖章确认的1-4号工业厂房《建设工程竣工验收报告》的验收结论表明，原告顶盛公司所施工完成的建设工程符合施工合同、设计图纸等规范性要求，并已全部竣工。依据双方签订的《建设工程施工合同》约定，工程验收结束时，被告丰宁公司应当支付工程总价款的40%，竣工验收满一年支付工程总价款的30%，竣工验收满二年付清全部工程款。如被告延期支付工程款，延期部分按月息2%计取延期工程款利息。现被告丰宁公司于2012年6月25日向原告顶盛公司出具的“附属工程清单”，以及于2012年9月3日向原告顶盛公司出具的“工程款对帐单”载明，原告顶盛公司施工完成的工程总价款为11412399元，被告已付工程款4122000元，尚欠工程款7290399元。截止2012年9月3日工程验收合格时，被告丰宁公司已付工程款数额仅占工程总价款的36.12%。至验收合格至今两年内，被告对欠付工程款余额仍未支付。且案涉1-4号厂房工程实际于2012年9月3日工程竣工验收前的2012年2月10日已进行房屋产权登记备案。依据双方签订的《建设工程施工合同》约定，工程竣工验收满二年，被告丰宁公司必须付清全部工程价款。现原告顶盛公司要求被告丰宁公司支付全部工程欠付款，该请求既符合双方之间的约定，又符合法律之规定，本院依法予以支持。
依据合同约定，工程验收结束时，被告丰宁公司应当支付工程总价款的40%，即4564959.6元（11412399元×40%）；竣工验收满一年，支付工程总价款的30%，即3423719.7元（11412399元×30%）；竣工验收满二年付清全部工程款，即工程余款3423719.7元。本案中，截止2012年9月3日工程验收合格时，被告丰宁公司已付工程款为4122000元，未达合同约定的工程总价款的4564959.6元（40%）。据此，依据合同约定，对延期支付的差额部分442959.6元，被告应当按照合同约定的月息2%自2012年9月4日起计算利息，并参照最高人民法院对民间借贷利率支付的限制性规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。同理，截止工程竣工验收满一年，即自2013年9月4日起，被告应按月息2%，以工程欠付款3423719.7元（工程总价款的30%）为基数，计算欠付工程款的利息；同理，截止工程竣工验收满两年，即自2014年9月4日起，被告应按月息2%，以工程欠付款3423719.7元（工程总价款的30%）为基数，计算欠付工程款的利息。
（三）关于原告顶盛公司对被告丰宁公司欠付的工程款是否享有优先受偿权问题。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”因此，原告顶盛公司对其承建的位于阜宁澳洋工业园的1-4号工业厂房主张工程款的优先受偿权，该主张符合法律规定，依法应当予以支持。结合本案，原告顶盛公司已建工程总造价为11412399元，被告丰宁公司已付工程款4122000元，尚应向原告顶盛公司支付工程余款7290399元。依据法律规定，原告顶盛公司对被告丰宁公司享有的该7290399元债权优于抵押权和其他债权。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告顶盛公司依照其与被告丰宁公司签订的《建设工程施工合同》约定，对工程进行了全面施工。经审查，被告丰宁公司实际欠付原告顶盛公司工程余款7290399元。对此，被告丰宁公司依法应当承担给付义务。原告顶盛公司主张对工程余款享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏丰宁机械有限公司于本判决生效后10日内偿还原告江苏顶盛建设工程有限公司工程余款7290399元及其利息（其中，自2012年9月4日起，以欠付金额442959.6元为基数，按月息2%计算利息；自2013年9月4日起，以欠付金额3423719.7元为基数，按月息2%计算利息；自2014年9月4日起，以欠付金额3423719.7元为基数，按月息2%计算利息。前述月息，均算至判决确定履行之日。该2%的计算标准，若超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，则以4倍计算利息。）；
二、原告江苏顶盛建设工程有限公司对其承建的、被告江苏丰宁机械有限公司所有的、位于阜宁澳洋工业园的1-4号工业厂房（产权证号分别为：澳洋00060746、00060747、00060748、00060749）折价或者拍卖的价款在7290399元债权数额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62847元、公告费303元，合计63150元，由被告江苏丰宁机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。
审 判 长 林洪全
审 判 员 俞静云
代理审判员 郑 治
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王圆圆
附件
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。