辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终556号
上诉人（原审原告）：葫芦岛东明矿冶机械有限公司。
法定代表人：吕志。
委托代理人：吕佐东。
委托代理人：周爽。
被上诉人（原审被告）：刘学。
被上诉人（原审被告）：涂艳菊。
上诉人葫芦岛东明矿冶机械有限公司（以下简称东明公司）因与被上诉人刘学、涂艳菊企业租赁经营合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连新民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东明公司的委托代理人吕佐东、周爽，被上诉人刘学、涂艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年5月11日，东明公司与孙海涛、涂艳菊签订租赁协议，东明公司将部分厂房、炼钢设备及配套电源设备出租给孙海涛、涂艳菊，租期从2008年8月1日至2013年7月30日。2008年12月，东明公司为孙海涛、涂艳菊办理相关证照花费人民币2784.00元。2010年8月，孙海涛、涂艳菊在生产过程中发生爆炸，经辽宁方圆评估事务所评估，损失价值为人民币61690.00元（其中中频控制室横梁及立柱损失价值3170.00元、中频控制室屋顶防水损失价值2700.00元、隔离间墙损失价值4250.00元、彩钢板屋顶损失价值17470.00元、厂房窗户损失价值34100.00元）。2012年8月，因市场原因被告停产，并于2012年8月16日，办理了1360KVA变压器减容手续，减容期2年，东明公司同意办理并为孙海涛、涂艳菊提供了相关手续。2014年8月14日，东明公司办理了1360KVA变压器减容恢复手续，2014年9月5日，东明公司办理永久性减容手续，减容容量1130KVA，根据供电营业规则，减容期满后的用户，二年内不得申办减容或暂停，如确需继续办理减容或暂停的，减少或暂停部分容量的基本电费应按50%计算收取，故2014年9月5日东明公司办理永久性减容后，2014年8月14日至2016年8月14日，将按照永久性减容部分容量收取50%的基本电费。孙海涛、涂艳菊在租赁期间欠电费人民币9000.00元。2015年1月13日，刘学与孙海涛签订协议，孙海涛将其与东明公司签订的租赁协议中权利和义务一并转让给刘学。
原审认为，东明公司与孙海涛、涂艳菊签订的租赁协议系双方真实意思表示且不违反强制性法律规定，予以确认。孙海涛与涂艳菊系合伙关系，因孙海涛与刘学签订协议书将其在租赁协议中的权利和义务一并转让给刘学，刘学享有该租赁协议中的权利并应履行租赁协议中的义务，故刘学与涂艳菊在合伙关系中互负连带责任。东明公司为孙海涛、涂艳菊办理相关证照花费2784.00元，刘学、涂艳菊应给付东明公司，故对东明公司要求刘学、涂艳菊给付办理相关证照费用2784.00元的诉讼请求，予以支持，对刘学、涂艳菊提出双方约定上述证照由东明公司免费为其办理的主张，因东明公司予以否认且刘学、涂艳菊未能提供证据证明，故对刘学、涂艳菊该主张不予支持。刘学、涂艳菊在生产期间欠电费9000.00元，应给付东明公司，对东明公司该诉讼请求予以支持。刘学、涂艳菊在生产期间发生爆炸给东明公司造成经济损失人民币61690.00元，刘学、涂艳菊应负赔偿责任，故对东明公司该诉讼请求予以支持。对刘学、涂艳菊提出配电室损失不合理的辩解，因爆炸时波及配电室，故对其辩解不予支持。东明公司主张的电费359040.00元系因在减容期后二年内办理永久性减容产生，2012年8月16日办理减容时，系东明公司同意并出具相关手续，东明公司亦明知减容期满后的二年内再办理减容或暂停将产生2014年8月14日至2016年8月14日减容容量50%的基本电费，双方之间签订的租赁协议已于2013年7月30日到期，故对东明公司要求刘学、涂艳菊给付电费359040.00元的诉讼请求，不予支持。对东明公司要求刘学、涂艳菊赔偿变电所工程竣工图资料等造成的经济损失，因东明公司未能提供证据证明上述资料如何丢失、丢失后造成的具体经济损失及经济损失与上述资料丢失存在因果关系，故对该诉讼请求不予支持。对东明公司提出双方将租赁期延长至2014年8月14日的主张，因刘学、涂艳菊均予以否认且东明公司未能提供证据予以证明，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘学、涂艳菊给付葫芦岛东明矿冶机械有限公司人民币11784.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。二、刘学、涂艳菊赔偿葫芦岛东明矿冶机械有限公司经济损失人民币61690.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清）。三、刘学、涂艳菊互负连带责任。四、驳回葫芦岛东明矿冶机械有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费8176.00元，减半收取4088.00元，由葫芦岛东明矿冶机械有限公司承担3269.57元，刘学、涂艳菊承担818.43元，评估费4000.00元，由刘学、涂艳菊承担。
原审宣判后，东明公司不服向本院提起上诉称：第一，2013年8月16日承租人办理用电容量减容，至2013年7月30日，属租赁期内减容，按照供电营业规则的规定，两年减容期内免收基本电费，但在减容期满后的两年内应收100%的基本电费，在此期间内再次办理减容收取50%的基本电费。承租方办理减容是自身与供电公司商定的权利义务关系。至2013年7月30日租赁期满后，承租方未向供电公司交纳100%的基本电费，在行使免交基本电费的权利后不履行交纳100%基本电费的义务，被上诉人构成违约。不论是在租赁期内还是期满后，被上诉人都有交纳100%基本电费的义务，应承担全部基本电费359，040.00元。第二，原审法院遗漏“要求被告支付2014年8月14日至今逾期占有租赁物的租金”的诉讼请求，未作判决。按照一审法院对租期届满日期的认定，被上诉人应支付2013年7月30日至2014年8月14日期间的逾期租金。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘学、涂艳菊答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律妥当，判决公正，应当依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个。一是刘学、涂艳菊是否应承担减容期满后两年内再次办理减容产生的基本电费359，040.00元。二是双方租赁期限是否延长至2014年8月14日，应否交纳逾期租金。结合双方的诉辩意见，本院作如下分析认定：
关于第一个焦点问题。东明公司主张该笔电费应由刘学、涂艳菊承担的理由是：由于涂艳菊、孙海涛在承租期间办理了减容故而才产生了此笔费用，因而应由二人承担。本案中，涂艳菊、孙海涛在承租期内办理减容时是由东明公司出具相关手续协助其办理的，东明公司应对办理减容后产生的后果是明知和认可的，东明公司与涂艳菊、孙海涛亦对此事作明确的约定。租赁期满后，东明公司在明知会产生上述后果的情况下，再次办理减容所产生的电费当然应由其承担，其要求刘学、涂艳菊二人承担依据不足，依法不予支持。
关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东明公司就其主张的涂艳菊、孙海涛逾期占有租赁物，租赁期限应延长至2014年8月14日这一事实并未提供证据予以证明，依照上述规定，应承担举证不能的不利后果。原审对东明公司的此项诉求予以审理并以无证据证明不予支持并无不当。
综上，东明公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，176.00元，由葫芦岛东明矿冶机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一六年四月八日
书记员 贾 霄
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。