北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初295号
原告刘亚芹，女，1957年8月6日出生。
被告北京市西城区房屋土地经营管理中心，*********************.
法定代表人郭月，主任。
委托代理人戈金鹏，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
委托代理人白海磊，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府干部。
原告刘亚芹不服被告北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称西城房地中心）所作政府信息公开行为及被告北京市西城区人民政府（以下简称西城政府）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘亚芹，被告西城房地中心的委托代理人戈金鹏，被告西城政府的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西城房地中心于2015年11月16日作出西城区房屋土地经营管理中心（2015）第73号-告政府信息公开告知书（以下简称被诉告知），主要内容为：“刘亚芹、李璐：您好，我们于2015年10月13日受理了您提出要求获取‘*************房后檐墙在2011年旧城改造时的工程造价和验收标准。’的申请。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过当面领取的方式提供该政府信息……”刘亚芹不服，向西城政府申请行政复议，西城政府于2016年2月5日作出西政法复〔2015〕第318号行政复议决定书（以下简称被诉决定），决定维持被诉告知。
刘亚芹诉称，*************18、19号房为李璐承租，21号房为刘亚芹承租，三间房屋的后檐墙是在不同日期分别施工，有各自造价。刘亚芹要求的是分别公开三个房屋的工程造价，被诉告知公开的是18、19、21号房工程总造价。涉案房屋没有依照《北京旧城房屋修缮与保护技术导则》规定的标准验收。刘亚芹承租的21号房在翻建过程中其他部分都正常施工，唯有后檐墙不符合匆忙完工，不达标。以上情况完全不符合房屋验收标准的具体规定。被诉决定空乏无实质内容，违背行政复议法宗旨。故诉请撤销被诉告知和被诉决定，并要求西城房地中心对刘亚芹的政府信息公开申请重新作出完整答复。
在法定举证期限内，刘亚芹向本院提交并当庭出示证据材料、照片，证明房屋被拆除的时候，刘亚芹的墙体应该不少于50公分，盖完后还不到24公分，不保温，且墙体是红砖。证明施工的时候没有按照施工导则原拆原建。
西城房地中心辩称，针对刘亚芹、李璐的政府信息公开申请作出了被诉告知，且一并公开了其申请的信息。经查，2014年6月17日西城房地中心针对李璐的信息公开申请已经向其公开了《北京旧城房屋修缮与保护技术导则》文件。故请求法院判决驳回刘亚芹的诉讼请求。
在法定举证期限内，西城房地中心向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、被诉告知；2、政府信息延长答复期告知书；3、说明；4、登记回执；5、政府信息公开申请表；6、西城区房屋土地经营管理中心（2014）第35号-部告政府信息部分公开告知书；7、《北京旧城房屋修缮与保护技术导则》。
以上证据材料证明刘亚芹、李璐于2015年10月13日（其政府信息公开申请表所填2015年11月13日为笔误）通过当面申请方式，向西城房地中心提出政府信息公开申请，同日西城房地中心对申请进行登记。之后因无法在15个工作日内按期答复，延长15个工作日办理，经与刘亚芹及李璐沟通政府信息延长答复期告知书与被诉告知一并领取。2015年11月16日西城房地中心作出被诉告知，并以当面领取的方式公开了其申请的信息，且告知其18、19、21号房屋按照《北京旧城房屋修缮与保护技术导则》标准验收。另，西城房地中心于2014年06月17日对李璐的信息公开申请公开了《北京旧城房屋修缮与保护技术导则》文件。
西城政府辩称，刘亚芹对被诉告知不服，向西城政府申请行政复议。西城政府认为被诉告知并无不妥之处，故作出被诉决定。被诉决定认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求法院依法驳回刘亚芹的诉讼请求。
在法定举证期限内，西城政府向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、行政复议申请书、被诉告知及说明；2、行政复议接待室接待笔录、行政复议接待室行政复议申请收据及当事人送达地址确认书；3、行政复议答复通知书及行政复议案件送达回证；4、刘亚芹行政复议答复意见；5、房屋修缮工程结算书；6、被诉决定、送达回证、EMS详情单及邮件查询记录。
以上证据材料证明2015年12月16日，西城政府收到刘亚芹的行政复议申请及相关材料。2015年12月21日，西城政府向西城房地中心送达行政复议通知书；2015年12月28日，西城房地中心作出行政复议答复意见证明其已经将刘亚芹要求公开的信息送达刘亚芹。西城政府在法定期限内作出被诉决定并送达给刘亚芹。
经庭审质证，刘亚芹对西城房地中心出示的证据材料发表如下质证意见：对证据材料2无异议，2015年11月3日西城房地中心告知刘亚芹和李璐延长答复期限；对证据材料3有异议，答复不完整，刘亚芹要求的是三个房屋的单独工程造价。对验收标准不认可，只是施工导则，根据哪项给盖的房子啊，21号房屋应该有单独的造价，具体国家批多少钱、花多少钱我都应该知道，房子现在已经有横纵裂缝，验收的具体条款应该明确。刘亚芹的房屋是清朝建筑，应当原拆原建，但是并不是这样，技术导则分三类院落，涉案房屋属于哪一种不清楚；对证据材料4无异议；对证据材料5无异议，刘亚芹是2015年10月13日填写的申请表；证据材料6是李璐之前申请的信息公开答复；对证据材料7不清楚，没有公开根据哪条哪项，不明确就等于没有公开，造房的依据是什么不明确。
刘亚芹对西城政府提交的证据材料发表如下质证意见：西城政府提交的证据材料均是程序证据，没有事实内容，不认可被诉决定。
西城房地中心、西城政府对刘亚芹提交的证据材料的质证意见是与本案无关联。
本院对上述证据材料认证如下：刘亚芹提交的证据材料与本案政府信息公开无关联，本院不予采纳；西城房地中心、西城政府提交的证据材料内容真实，形式合法，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以确认。
根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：
2015年10月13日，刘亚芹、李璐向西城房地中心提出政府信息公开申请，要求公开的信息的其他特征描述为“*************房后檐墙在2011年旧城改造时的工程造价和验收标准。”同日，西城房地中心作出登记回执并直接送达刘亚芹、李璐。2015年11月3日，西城房地中心因故无法按期答复作出政府信息延长答复期告知书，并告知刘亚芹、李璐。之后，西城房地中心向刘亚芹、李璐送达该告知。2015年11月16日，西城房地中心作出被诉告知及说明。之后，西城房地中心向刘亚芹、李璐送达被诉告知及说明。刘亚芹不服被诉告知，于2015年12月16日向西城政府提起行政复议申请。西城政府于2015年12月17日作出行政复议答复通知书，于2015年12月21日向西城房地中心直接送达。之后西城房地中心向西城政府提交行政复议答复意见和相关证据材料。2016年2月5日，西城政府作出被诉决定。之后，西城政府分别向刘亚芹和西城房地中心依法送达被诉决定。刘亚芹不服被诉告知和被诉决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的相关规定，西城房地中心具有对刘亚芹所提政府信息公开申请作出处理的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，西城政府作为西城房地中心的本级人民政府具有受理针对西城房地中心提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。
根据《信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，针对刘亚芹要求公开*************房后檐墙在2011年旧城改造时的工程造价的申请，西城房地中心依照法定程序作出被诉告知并将刘亚芹申请公开的信息送达刘亚芹，西城房地中心针对该部分申请所作被诉告知并无不当，本院予以支持。针对刘亚芹要求公开涉案房屋的验收标准，本院认为该申请属于以信息公开名义对涉案房屋适用的验收标准进行的咨询，针对该部分的告知不属于《信息公开条例》调整范围，对于刘亚芹针对该部分的起诉，依法应予驳回。
西城政府在受理刘亚芹的行政复议申请后，对被诉告知进行了审查，并据此作出维持西城房地中心所作被诉告知的复议决定，该复议决定的程序并无不当之处，本院予以支持。刘亚芹的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对刘亚芹的诉讼请求，本院应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘亚芹的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘亚芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 贾景芳
人民陪审员 何 薇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘彤彤