wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初714号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃艳瑶，男，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区合山市，公民身份号码×××0057。2013年4月8日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月19日被羁押并刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）636号起诉书指控被告人覃艳瑶犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代检察员牛京智出庭支持公诉。被告人覃艳瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月19日9时32分，被告人覃艳瑶在东莞市谢岗镇泰园市场西门口，使用一把镊子将被害人郑某放在外套口袋内的一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机（价值6500.82元）夹出。覃艳瑶扒窃手机的行为，被与郑某同行的表妹季倩倩发现并抓住，随后郑也抓住覃，覃为摆脱郑的控制甩开郑的双手，致郑倒地并擦伤手指（未达轻微伤）。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，镊子一把、苹果6SPLUS手机一部等物证，到案经过，调取证据清单，扣押物品、文件清单，接受证据清单、发还清单，调查函，东莞市涉案财产价格认定表，郑某伤势照片、鉴定意见通知书、说明，刑事判决书，审讯录像，监控录像视频光碟，证人季某、唐某的证言、辨认笔录，被害人郑某的陈述、辨认笔录，被告人覃艳瑶的供述、辨认笔录、指认视频截图等证据。公诉机关据此认为被告人覃艳瑶已构成盗窃罪，建议对其判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人覃艳瑶对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃艳瑶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃艳瑶无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人覃艳瑶定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人覃艳瑶曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃艳瑶归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
根据被告人覃艳瑶的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃艳瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年11月18日止，罚金从本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘新怡
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第26号
原告陈红建，居民。
委托代理人周峰。
被告公培金，成年，居民。
原告陈红建与被告公培金买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈红建的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告公培金经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈红建诉称，我于2013年10月1日与山东源华建材设备厂签订设备销售合同一份，签订合同的代表人是被告。合同约定：我购买该厂设备3套，总设备款126800元，该厂应该在收到我定金之日起25日内发货，并约定了如果不按时发货每天支付总价款5%的违约金，合同签订后我在约定的期限内向被告指定的其个人账户支付了订金80000元，但该厂至今没有给我发货。纠纷发生后，我到蒙阴县工商局查询了与我签订合同单位山东源华建材有限公司设备厂，才知道该单位根本不存在。为此，具状起诉，要求被告返还订金80000元并支付违约金6000元，诉讼费由被告承担。
被告公培金未答辩。
经审理查明，原告与被告之间存在设备买卖合同关系，原、被告双方于2013年10月1日签订销售合同一份，合同甲方为原告，乙方为山东蒙阴源华建材有限公司设备厂，合同约定原告购买该厂机器设备三台，合同总价款为126800元，原告应首先支付合同金额的67%，计80000元，乙方应在收到该款后25日内发货，若乙方预期交货，每天按合同总额的5%支付违约金，合同签订后原告分别于2013年8月26日、2013年10月8日向被告（卡号为：62×××19）共支付设备订金80000元。
另查明，山东蒙阴源华建材有限公司设备厂并没有进行工商登记，该厂不存在。被告未在约定的时间内交付设备，后原告要求被告退还80000元订金，被告同意于年底退还，但被告至今未归还该订金。原告于2013年12月18日诉至本院，要求被告返还订金80000元并支付违约金6000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的合同等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告收到原告的订金80000元，应按照合同的约定期限将设备交付给原告。被告未及时交付设备，构成违约。故对原告要求被告返还订金80000元及支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公培金于本判决生效后五日内返还原告陈红建订金80000元并支付违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民一初字第00139号
原告舒芸。
被告周承群。
原告舒芸诉被告周承群民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因被告下落不明，本院依法采用公告送达（公告刊登于2014年6月12日法制日报第5-8版），并依法组成合议庭于2014年9月15日对本案公开开庭进行了审理。原告舒芸到庭参加诉讼，被告周承群经本院公告送达、传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告舒芸诉称，2014年2月16日被告周承群因急需资金周转，向我借款35000元，约定2个月内还清，周承群给我出具了1张欠条。借款到期后，我多次找被告周承群催要，周承群借故拖延不还直至我找不到他的人。为此请求法院判决被告周承群及时偿还借款35000元及利息，并承担所有案件受理费用。
被告周承群未答辩。
经审理查明，原告舒芸与被告周承群的儿子周乔系朋友关系，2014年2月16日被告周承群以急需资金周转为由向原告舒芸借款35000元，约定在2个月内还清，被告周承群给原告舒芸出具了1张欠条，欠条内容为“欠条，今欠到舒芸叁萬伍仟元整，2月内还清，周承群，2014年2月16号”。借款到期后，原告舒芸多次找被告周承群催要，被告周承群借故拖延未还款直至原告舒芸找不到其人，原告故向本院起诉要求被告周承群及时偿还借款35000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告舒芸在庭审中的陈述，原告舒芸提供的2014年2月16日被告周承群出具的欠条为证。
本院认为，被告周承群向原告舒芸借款35000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，因原、被告没有对借款利息予以约定，按照我国合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，因此，应从原告向人民法院主张权利之日，按银行同期同类贷款利率标准进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周承群在本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告舒芸借款35000元及利息（利息从2014年5月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至本判决生效后所指定的履行期届满之日止）。
如果被告周承群未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费700元，合计1370元，由被告周承群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 李春梅
审判员 高襄元
审判员 郑彩霞
二〇一四年十月十日
书记员 白小龙
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00166号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人吴某甲。
辩护人李华，湖北新天律师事务所律师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人吴某甲犯盗伐林木罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人李华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日，被告人吴某甲因位于荆门市掇刀区团林镇大同村4组的房屋倒塌，遂委托其兄吴某乙砍伐该村集体所有的复船山上的马尾松用于盖房。吴某乙在未办理采伐证的情况下雇佣赵某等人砍伐了复船山上的10棵马尾松。经鉴定，所砍马尾松立木蓄积共计6.26立方米。案发后，社区矫正机构对吴某甲进行非监禁刑社会调查，建议其适用非监禁刑罚。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、苏某某、孔某某、赵某、常某某、廖某某、李某某、陈某某的证言，现场勘查笔录、平面示意图、检尺笔录及照片，提取证据笔录、中华人民共和国林权证、关于《大同村集体林权制度改革工作方案》的请示、大同村关于林改方案村民代表大会讨论决定，农户往来结算凭单，关于对吴某甲砍伐马尾松立木蓄积鉴定意见，林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚结案报告、吴某甲滥伐林木结案审批表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚决定书，调查评估意见书、适用非监禁刑社会调查表、谈话笔录、社会调查笔录，户籍证明及被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，擅自盗伐集体所有的松木10株，立木蓄积6.26立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人吴某甲的缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 昆
代理审判员 王凯瑞
人民陪审员 王国斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴婷婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0521号
申请执行人孔强，1984年9月16日，居民。
被执行人赵丹丹，居民。
申请执行人孔强与被执行人赵丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）沛民一初字第0689号民事调解书，内容：“一、被告赵丹丹于2009年4月3日之前一次性支付给原告孔强10000元，原告自愿放弃其余诉讼请求。如果被告逾期不支付，原告有权按照20000元申请法院强制执行。二、案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人赵丹丹的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人孔强与被执行人赵丹丹民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）沛民一初字第0689号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终6999号
上诉人（原审原告）：兰建川，男，壮族，住深圳市南山区，
委托诉讼代理人：陈悠，广东深义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭鑫，广东深义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:深圳市鼎胜投资有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道沙河西路3151号新兴产业园（健兴科技大厦）B栋901号，统一社会信用代码91440300772736755R。
法定代表人：蔡传健，总经理。
委托诉讼代理人：丁启，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。
上诉人兰建川与上诉人深圳市鼎胜投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13760号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人兰建川送达了预交上诉费通知，但上诉人兰建川未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人兰建川自动撤回上诉处理。
对于上诉人深圳市鼎胜投资有限公司的上诉，本院另行处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终6999号上诉人（原审原告）：兰建川，男，壮族，住深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈悠，广东深义律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鑫，广东深义律师事务所律师。上诉人（原审被告）:深圳市鼎胜投资有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道沙河西路3151号新兴产业园（健兴科技大厦）B栋901号，统一社会信用代码91440300772736755R。法定代表人：蔡传健，总经理。委托诉讼代理人：丁启，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝远辉，广东广和律师事务所律师。上诉人兰建川与上诉人深圳市鼎胜投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13760号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人兰建川送达了预交上诉费通知，但上诉人兰建川未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兰建川自动撤回上诉处理。对于上诉人深圳市鼎胜投资有限公司的上诉，本院另行处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年九月十一日书 记 员 梁艺（兼）
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00765号
原告杨海芳，女，汉族。
被告常雪萍（又名常雪平），女，汉族。
原告杨海芳诉被告常雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了独任审理，原告杨海芳到庭参加诉讼，被告常雪萍经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，被告常雪萍因生意资金周转向原告借款10万元，约定利息1.5分，当时立了借据，并签字按印。约定利息半年清一次，利息清至2015年3月11日。后原告需用资金，向被告催要本金及利息，被告推拖不给，现诉至法院，请依法判决被告偿还本金及利息。
被告常雪萍未作书面答辩。在本院谈话时称该笔贷款是她的亲戚任永成借了，当时任永成不在，她给杨海芳打了条子签的字。对该借条真实性无异议，利息清至2015年3月底。
原告向法庭提交如下证据：
1、贷款收据1支；2、工商银行个人业务凭证一份。证明被告常雪萍借原告10万元，约定利息1.5分，借款时间是2013年3月11日，借条打好后常雪萍和我一块到工商银行将款转到任永成账号上。
对上述证据，与常雪萍谈话对借据的真实性无异议，银行打款凭证系个人业务机打填写客户留存凭证。故以上证据真实有效，本院予以确认。
3、本院依原告申请对会计局职工艾行、刘艳银、何春艳调查谈话，均证明原告杨海芳与被告常雪萍之间有借款这么一回事。至于内情不太清楚，曾参与过调解此事，没有调解成。
对以上三人谈话，原告杨海芳无异议，本院予以采信。
被告常雪萍未向法院提供证据，与本院书面谈话时提出：该笔借款是借给了她亲戚任永成，当时任永成不在，她打了借条。对此，原告杨海芳质证认为，她根本不认识任永成，她与常雪萍商量好后，打了借条后两人一块到工商银行将款转走。当时借款是20万元，去年她用钱了，2014年9月5日常雪萍给她还了10万元，当时她在西安，常雪萍把10万元打在她工行开户的1799账户上，法院可以核实。至于清息都是按季度清息，就是条子上的借款时间，清息时没有打条据。
经审理查明，原告杨海芳与被告常雪萍系子长县会计局职工。2013年3月11日，原告与被告协商借款20万元，原告通过工商银行转账，与被告将10万元转到任永成账户上，被告常雪萍打了贷款借条，内容为“今贷到杨海芳人洋壹拾万元正，月息壹仟伍佰元正，贷款人：常雪萍，2013年3月11日（阳历）”。另查明2014年9月5日，常雪萍在工商银行子长支行给杨海芳工行卡号为6222082609000221799打款壹拾万元，清偿另外10万元贷款。贷款利息均由常雪萍清偿。
本院认为，原告杨海芳向被告常雪萍借款事实存在，有贷款条据和转款凭证为证，被告以借款人为任永成，未提出相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。且另外一笔壹拾万元借款，被告常雪萍以转账付给原告杨海芳可以佐证。故合法的借贷关系受法律保护，原告杨海芳的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告常雪萍于判决生效后十日内付给原告杨海芳本金以壹拾万元及1.5%的利率（利息计算从2015年3月12日起至执行之日止）。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告常雪萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 宋志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 洁
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债权人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行手机的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2660号
申请执行人青岛北山包装有限公司，住所地：平度市明村镇辛安南村。
法定代表人代丽会，经理。
被执行人青岛益荣木业有限公司，住所地：平度市海峡两岸农业合作试验区。
法定代表人金周焕，总经理。
本院在执行申请执行人青岛北山包装有限公司与被执行人青岛益荣木业有限公司债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额38857.30元，经本院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3482号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年七月十四日
书记员 徐伟宁
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00324号
申请执行人王小平，男，1953年11月20日出生，汉族。
被执行人何永峰，男，1973年12月26日出生，汉族。
委托代理人梁永平，男，1968年4月9日出生，汉族。
本院执行的王小平依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00256号民事判决书，申请执行何永峰买卖合同纠纷一案，涉及案件标的120058.06元、诉讼费1349元，执行费1721元，合计123128.06元。执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：何永峰与王小平就执行款项121407元双方予以确认；何永峰向王小平当即履行案款30000元（已履行）；何永峰于2014年9月10日前履行案款30000元；于2014年9月30日前履行完剩余案款61407元。本院限何永峰于2014年9月30日前向本院缴纳执行款项1721元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎执字第00324号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿30000元，未受偿93128元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮 建 锋
人民陪审员 王文全人民陪审员陈六三
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 振 武
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执异字第3号
异议人（案外人）宁波银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市中山路666号。
法定代表人谭明华，该行行长。
委托代理人ＸＸ霞、刘烨，该行员工。
申请人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡溪路566号。
法定代表人蒋金坤，该公司董事长。
委托代理人程红，该公司员工。
被执�人史利信。
被执行人马君乾。
被执行人宜兴申利化工有限公司，住所地宜兴市范道农场（高塍镇桃园工业集中区）。
法定代表人蒋益群，该公司董事长。
被执行人蒋益群。
被执行人潘晓琴。
被执行人江苏科地现代农业有限公司，住所地宜兴环保科技工业园兴业路。
法定代表人王文华，职务不详。
本院在申请执行人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司（下称太湖小贷公司）与被执行人史利信、马君乾、宜兴申利化工有限公司（下称申利公司）、蒋益群、潘晓琴、江苏科地现代农业有限公司（下称科地公司）金融借款合同纠纷执行案中，案外人宁波银行股份有限公司无锡分行（下称宁波银行无锡分行）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人宁波银行无锡分行称：其于2014年11月向无锡市北塘区人民法院申请诉前财产保全，要求冻结申利公司持有的鹏鹞环保股份有限公司的股权。北塘法院于2014年11月18日前往无锡市工商局和股权托管中心要求冻结上述股权，但工商局和股权托管中心都无法办理，为此至鹏鹞环保股份有限公司办理了股权冻结手续。现请求确认北塘法院对申利公司持有的鹏鹞环保股份有限公司的股权的保全行为为第一顺位查封，将处置上述股权所得的款项由宁波银行无锡分行优先受偿。
申请执行人太湖小贷公司辩称：人民法院在查封股份时，除向股权权益单位即鹏鹞环保股份有限公司送达裁定书和协助通知书外，还需要到工商部门送达协助公示通知书。首先向工商部门送达通知书的为生效冻结，其余为轮后。滨湖法院首先向工商部门送达了协助公示通知书�相关法律文书，工商部门也进行了相应的公示，故滨湖法院为第一查封，享有对该股权的完全处置权。其公司也享有对该股权的优先受偿权。
被执行人史利信、马君乾、申利公司、蒋益群、潘晓琴、科地公司未作辩称。
本院查明：原告太湖小贷公司与被告马君乾、申利公司、蒋益群、潘晓琴、科地公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）锡滨商初字第00180号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、马君乾于本判决生效后立即向太湖小贷公司归还借款本金500万元、自2015年1月1日起至本金实际给付之日止的逾期利息（以本金500万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算）。二、马君乾于本判决生效后立即向太湖小贷公司支付律师费损失229300元。三、申利公司、科地公司对马君乾的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、蒋益群、潘晓琴对马君乾的上述第一项债务中本金500万元部分承担连带清偿责任。五、驳回太湖小贷公司的其他诉讼请求。本案案件受理费48731元、财产保全费5000元，合计53731元，由马君乾、申利公司、蒋益群、潘晓琴、科地公司共同负担。因被执行人未履行付款义务，太湖小贷公司于2015年7月23日向本院申请执行。
原告太湖小贷公司与被告史利信、申利公司、马君乾、蒋益群、潘晓琴、科地公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）锡滨商初字第00179号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、史利信于本判决生效后立即向太湖小贷公司归还借款本金440万元、自2015年1月1日起至本金实际给付之日止的逾期利息（以本金440万元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算）。二、史利信于本判决生效后立即向太湖小贷公司支付律师�损失207293元。三、申利公司、科地公司对史利信的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、马君乾、蒋益群、潘晓琴对史利信的上述第一项债务中本金440万元部分承担连带清偿责任。五、驳回太湖小贷公司的其他诉讼请求。本案案件受理费43942元、财产保全费5000元，合计48942元，由史利信、申利公司、马君乾、蒋益群、潘晓琴、科地公司共同负担。因被执行人未履行付款义务，太湖小贷公司于2015年7月23日向本院申请执行。
经太湖小贷公司申请，本院于2015年3月16日作出（2015）锡滨商诉保00013号民事裁定书，在无锡工商管理局冻结申利公司在鹏鹞环保股份有限公司的股权550万股。无锡工商管理局回执于2015年3月19日前在企业信用信息公示系统公示。
执行过程中，本院于2015年8月28日函告鹏鹞环保股份有限公司决定拍卖申利公司在其公司的股权。2015年12月18日，宁波银行无锡分行提出书面异议如前。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。
人民法院冻结股权、其他投资权益时，应当向被执行人及其股权、其他投资权益所在市场主体送达冻结裁定，并要求工商部门协助公示。宁波银行无锡分行称经其申请，北塘法院已于2014年11月18日向无锡工商管理局、鹏鹞环保股份有限公司送达了冻结申利公司在鹏鹞环保股份有限公司的股权，但工商部门未有公示，故宁波银行无锡分行提出的执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回宁波银行股份�限公司无锡分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 徐海伦
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨 金
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第960号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳树木业（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇。
法定代表人：柳清枝，该公司董事长。
再审申请人委托代理人：陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
再审申请人委托代理人：陈晖，广东淳锋律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁心宽，男，汉族，1975年10月19日出生，住河南省邓州市。
再审申请人柳树木业（惠州）有限公司（以下简称柳树公司）因与被申请人丁心宽劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民三终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳树公司申请再审称：1、二审法院认定事实错误。柳树公司不存在克扣丁心宽加班工资的情形。二审法院认定丁心宽在2010年6月至2012年5月期间延长工作时间的加班数为每月66小时，加班费的计算基数为正常工作时间的工资1000元／月，那么丁心宽在2010年6月至2012年5月期间每月的加班费为1000元／月÷21.75天／月÷8小时／天×150%×66小时=568.97元。丁心宽每个月正常工作时间工资和加班工资一共为1000元＋568.97元=1568.97元。二审法院认定丁心宽离职前12个月实际领取的平均工资为5820元，表明柳树公司实际支付给丁心宽的工资远远高于丁心宽正常工作时间和加班时间的工资总额，柳树公司支付给丁心宽的工资中已包含加班工资。故二审法院既认定丁心宽离职前12个月的月平均工资为5820元，又认定柳树公司没有足额支付丁心宽加班费，属于自相矛盾，认定事实错误。2、二审法院适用法律错误。柳树公司不存在克扣丁心宽加班工资的情形，二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第四十六条第（一）项的规定判决柳树公司向丁心宽支付经济补偿金属于适用法律错误。综上，请求：撤销二审判决第三、四项，依法改判驳回丁心宽的诉讼请求。
本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据柳树公司的再审申请，本案的争议焦点为柳树公司是否足额向丁心宽支付了加班费以及柳树公司是否应向丁心宽支付经济补偿金。
根据《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条及第四十四条第一款的规定，用人单位对于是否足额支付了工资以及两年内工资支付的具体情况均负有举证义务。但柳树公司提供的考勤表、工资明细表均系柳树公司单方制作的打印文件，没有丁心宽的签名确认，且丁心宽对其真实性均不予认可，不应采信。柳树公司提供的工资发放表有丁心宽的签名且丁心宽予以确认，应予采信，但工资发放表仅有柳树公司发放工资的记录，不能显示发放的工资数额以及是否包含了加班费。因此柳树公司提供的证据不足以证明其足额向丁心宽支付了2010年6月至2012年5月期间的加班费，柳树公司应承担举证不能的责任。二审法院据此认定柳树公司未向丁心宽支付2010年6月至2012年5月期间的加班费，应向丁心宽补足该期间的加班费并无不当。工资由正常工作时间工资、加班加点工资、津贴和补贴、特殊情况下支付的工资等多种形式组成，故柳树公司向丁心宽实际发放的工资多于正常工作时间工资和加班费符合常理。柳树公司主张二审法院认定柳树公司未足额支付加班费和丁心宽离职前12个月平均工资5820元相互矛盾，理据不足。因柳树公司存在未足额向丁心宽支付加班费的情形，丁心宽以此为由要求解除劳动关系并请求柳树公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第四十六条第（一）项规定的情形，二审法院据此认定柳树公司应向丁心宽支付经济补偿符合法律规定。柳树公司主张二审法院适用法律错误依据不足，本院不予采信。
综上所述，柳树公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回柳树木业（惠州）有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
代理审判员 朱 敏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 范兴龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2038号
原告ＸＸ。
被告张理伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，该单位法律顾问。
委托代理人于振祥，男，1965年11月24日生，汉族，本单位法律顾问，住本单位家属院。
原告ＸＸ与被告张理伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人吕夫珍到庭参加了诉讼。被告张理伟经本庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年1月28日20时15分许，被告张理伟驾驶的鲁Q×××××号“别克”牌小型轿车沿祝丘路由北向南行驶至祝丘路路口处时，与沿五号路由西向东行驶的原告ＸＸ驾驶的鲁Q×××××号“思威”牌小型普通客车相撞，致两车部分损坏的交通事故，现请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆施救费、修理费合计26100元；诉讼费由被告承担。
被告张理伟未答辩。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险和三者险20万元（不计免赔）属实，在核实驾驶员、驾驶证，车辆行驶证等信息，不存在责任免赔情形后，我公司同意按照保险条款约定，对原告的合理合法损失进行赔偿，不承担程序性费用。
经审理查明，2015年1月18日20时15分许，原告ＸＸ驾驶鲁Q×××××号“思威牌”小型普通客车沿五号路由西向东行驶至祝丘路路口处时，与沿祝丘路由北向南行驶的被告张理伟驾驶的鲁Q×××××号“别克牌”小型轿车相撞，造成两车部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：原告ＸＸ负事故同等责任，被告张理伟负事故同等责任。原告车辆损失价值经临沂海琳价格评估有限公司评估：鲁Q-×××××本田CRV越野车因交通事故造成车辆损失的价格总金额为49800元。被告保险公司对该评估结论有异议，申请重新鉴定，并预交鉴定费1000元，经本院委托，临沂市天诺价格评估有限公司评估：鲁Q-×××××本田CRV越野车的损失价值为34500元。被告保险公司支出评估费800元。
另查明，原告ＸＸ驾驶的鲁Q×××××号“思威牌”小型普通客车行驶证登记所有人系案外人吴进新，实际车主为原告ＸＸ。被告张理伟驾驶的鲁Q×××××号“别克牌”小型轿车行驶证登记所有人系被告本人，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告ＸＸ驾驶小型普通客车与被告张理伟驾驶的小型轿车相撞，造成两车部分损坏的交通事故，原告ＸＸ负事故同等责任，被告张理伟负事故同等责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告张理伟对原告ＸＸ在此次事故中的财产损失承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事鲁Q×××××号“别克牌”小型轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的保险范围内对被告张理伟应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。被告张理伟经本院合法传唤未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告ＸＸ因交通事故造成的车辆损失34500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内赔偿18250元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费453元，由被告张理伟负担230元，原告ＸＸ负担223元。重新鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担600元，由原告ＸＸ负担200元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年七月二日
代书 记员 张婷婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第155号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行，住所地：防城港市防城区防港路182号。
法定代表人许生勇，该分行副行长。
特别授权委托代理人杨世培，中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行职员。
特别授权委托代理人张继席，中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行职员。
被执行人黄讯。
被执行人武明梅。
被执行人黄一帆。
被执行人李彬。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行与被执行人黄讯、武明梅、黄一帆、李彬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第189号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司防城港市分行贷款本金15万元及利息、案件受理费3870元，并承担本案执行费2150元，但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第189号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韦龙云
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民三初字第00138-1号
原告李付秀。系受害人邵珠来之母
原告周荣娅。系受害人邵珠来之妻。
原告邵文博。系受害人邵珠来之子。
法定代理人周荣娅，系邵文博之母。
原告邵雯君。系受害人邵珠来之女。
法定代理人周荣娅，系邵雯君之母。
被告晋洪平。
本院在审理原告李付秀、周荣娅、邵文博、邵雯君诉被告晋洪平等人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李付秀、周荣娅、邵文博、邵雯君于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求将晋洪平所有的车牌号为鄂F2C7**重型仓栅式货车予以查封、扣押。周荣娅自愿以其所有的车牌号为鄂F2HB**小型普通客车提供担保。
本院认为，原告李付秀、周荣娅、邵文博、邵雯君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将晋洪平所有的车牌号为鄂F2C7**的重型仓栅式货车予以查封、扣押。
二、将周荣娅所有的车牌号为鄂F2HB**的小型普通客车的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭德照
二〇一五年七月六日
书记员 王德忠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1896号
原告绍兴市越州物业管理有限公司。
负责人罗秋娟。
委托代理人（特别授权代理）吴刚、黄良远。
被告贺柏顺。
委托代理人（特别授权代理）朱香娟。
本院在审理原告绍兴市越州物业管理有限公司与被告贺柏顺物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市越州物业管理有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越州物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市越州物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 田 晖
二〇一三年七月二十四日
书记员 张培琴
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第989号
原告吴孝慧，女，1976年1月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告富顺县富世镇海棠村民委员会第四村民小组，住所地四川省富顺县。
法定代表人廖晓勇，组长。
本院于2014年1月24日立案受理了原告吴孝慧诉被告富顺县富世镇海棠村民委员会第四村民小组（简称海棠村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。依法由审判员黄强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孝慧及其委托代理人谭国君，被告海棠村四组的法定代表人廖晓勇无正当理由中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴孝慧诉称：原告吴孝慧与林远贵结婚后生育有两个子女，林某甲、林某乙，原告户籍所在地从入户到现在均在富顺县富世镇海棠村四组。到2013年，被告海棠村四组取得征地补偿费1700000元。2013年人均分得6500元，但被告以“女方出嫁，男方户口属农村的，女方户口未迁出包括子女不参加分配”为由不分给原告。现要求被告海棠村四组支付原告应分得土地补偿费6500元。
被告海棠村四组辩称：被告海棠村四组因土地被征收，获得土地补偿款等1700000余元，2013年人均分得6500元。原告吴孝慧结婚后承包地被组里收回，根据村规民约和会议通过的土地补偿费分配方案，原告不属于分配的范围，且原告未尽相应的村民义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴孝慧1976年1月17日出生于富顺县富世镇海棠村四组32号，于1979年取得土地承包经营权，于1998年10月1日延展承包期限至2028年9月30日。原告吴孝慧于2004年6月7日与林远贵结婚，婚后生育两个孩子即林某甲、林某乙。两子女户籍均在富世镇海棠村四组。2012年和2013年因被告的土地被征占，被告获得征地补偿费1700000余元，海棠村四组部分村民2013年人均分得土地补偿费6500元，但被告以“原告吴孝慧婚后承包地被收回，女方婚嫁，男方户口属农村的，女方户口未迁出包括子女不参加分配”为由，不分给原告。原、被告双方为此发生纠纷，现原告要求被告支付原告应分的土地补偿费6500元。
本院认为，土地补偿费系国家对占地村、组在土地被征占的情况下对村、组的经济补偿，属村、组集体所有。集体经济组织有权决定该补偿费的分配方案，但不能损害集体经济组织成员的合法权益。本案中的土地补偿费分配方案，明显违背了法律规定。原告是具有集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额，因此其诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告富顺县富世镇海棠村民委员会第四村民小组在本判决生效后五日内支付原告吴孝慧应分得的土地补偿费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告富顺县富世镇海棠村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄强
二〇一四年九月九日
书记员 余琳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2821号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告林娜丽，女，1971年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告林娜丽劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨民初1328号
原告郏惠忠。
被告杭州骏宝行汽车销售服务有限公司。
法定代表人CHRISTOPHARINGER
委托代理人（特别授权）刘为平、叶羲晶。
签发人：拟稿人：核稿人：校对人：案由：服务合同纠纷案号：（2013）杭滨民初字第1328号拟稿日期：2013-8-13打印份数：8原告郏惠忠与被告杭州骏宝行汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告郏惠忠诉称：原告在2013年4月18日从被告处购买了白色宝马116i，车辆识别代码为J645860。2013年6月19日下午5点半左右，原告回家途中遇到暴雨，途经滨江区诚信路时因街有面积水导致汽车熄火。6月20日，原告要求保修但遭到被告拒绝，声称车辆不属于保修范围。原告诉至法院，请求判决确认原告的车辆受损属于保修范围，并要求被告补偿因原告延迟进行车辆维修的损失每日300元（从2013年7月1日起算起）。
被告杭州骏宝行汽车销售服务有限公司于法定期限内向本院提交了管辖权异议申请书。被告认为：原告郏惠忠从被告处购买宝马轿车，双方签订了合同编号为1016851的《汽车销售合同》。该合同第八条“质量保证、维修和保养”对涉及保修问题有明确约定，并在第十三条第6项中写明：“双方一致同意，由于本合同发生的争议，双方应友好地协商解决，若协商未能达成一致，则由杭州仲裁委员会进行仲裁。”故本案法院不具管辖权。被告一并提交了机动车销售发票一份和汽车销售合同一份。
本院认为：原告主张车辆发动机受损属于保修范围，并要求被告补偿延迟维修的损失，然双方签订的《汽车销售合同》第八条已就保修问题进行约定，而第十三条第6项亦约定因本合同发生争议若协商未能达成一致，则由杭州仲裁委员会进行仲裁。双方当事人已达成书面仲裁协议，且选择的仲裁机构明确存在，故具有排除司法管辖权的效力，依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定不得向人民法院起诉，原告可向仲裁机构申请仲裁。综上，本案不属于法院管辖，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郏惠忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 季隽虹
二〇一三年八月十三日
书记员 夏 寒
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第266-3号
申请人聊城市东昌府区汇民粮油专业合作社，住所地：沙镇镇政府驻地。
法定代表人郭广海，该合作社理事长。
委托代理人丁锋。
被执行人王传龙，男，1986年11月21日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被执行人王艳艳，女，1987年10月20出生，汉族，教师，住东昌府区。（王传龙之妻）
被执行人修振保，男，1969年5月18日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被执行人王孝波，男，1984年4月17日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。
被执行人王孝振，男，1988年10月3日出生，汉族，农村居民，住东昌府区
被执行人吕昌中，男，1978年11月20日出生，汉族，农村居民，住东昌府区.
本院作出的（2013）聊东民初字第1289号民事判决书已经发生效力，申请人聊城市东昌府区汇民粮油专业合作社已于2014年1月7日向法院申请执行。
在执行过程中，扣划了被执行人王传龙、王艳艳、修振保、王孝波、王孝振、吕昌中的部分存款后再也无履行能力，且申请人提供不出被执行人的其他财产线索。经申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权5万元及利息，实际履行2491元，尚欠47509元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）聊东商初字第1289号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请人聊城市东昌府区汇民粮油专业合作社在发现被执行人王传龙、王艳艳、修振保、王孝波、王孝振、吕昌中有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年六月十日
书记员 崔希珍
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第85号
原公诉机关吉木萨尔县人民检察院
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1992年7月15日出生，汉族，户籍所在地山东省莱芜市。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于吉木萨尔县看守所。
原审被告人王某，男，1983年11月23日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于吉木萨尔县看守所。
原审被告人杜某某，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍所在地山东省肥城市。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于吉木萨尔县看守所。
吉木萨尔县人民法院审理吉木萨尔县人民检察院指控原审被告人王某、肖某某、杜某某犯盗窃罪一案，于2015年5月25日作出（2015）吉刑初字第35号刑事判决，以犯盗窃罪分别判处被告人王某、肖某某、杜某某有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；有期徒刑一年，并处罚金1000元。被告人肖某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人肖某某的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
吉木萨尔县人民法院（2015）吉刑初字第35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 钟明辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马雅婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第97号
申请人纪兰廷，男，1951年8月28日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县城子乡平房村高家阳坡**号。身份证号
被申请人董志会，男，1985年4月14日生，住围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路995号。
申请人纪兰廷与被申请人董志会因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人董志会驾驶的冀HN79**号轻型普通货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人纪兰廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人董志会驾驶的冀HN79**号轻型普通货车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年四月十四日
书记员 牛文超
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00224号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人王某，男，1983年10月12日出生，汉族，籍贯吉林省梅河口市，小学文化，无业，现住呼和浩特市玉泉区。2014年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2014年6月26日被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员段瑞瑞、邢渊莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2014年4月27日20时30分许，被告人王某酒后驾驶吉EP64**号小型客车沿呼和浩特市玉泉区云中路由北向南行驶至西菜园派出所门前时，与他人因车辆行驶纠纷引发打架，后由呼和浩特市公安局交警支队玉泉区大队出警处理。经检验，被告人王某血液中酒精含量为每百毫升102.73毫克，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，呼和浩特市公安局交警支队玉泉区大队查获经过，证人证言，血液酒精含量分析报告，人口基本信息，书证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某目无法纪在醉酒后违反法律规定驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于在庭审过程中被告人王某能如实主动供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一四年八月十二日
书记员 于 喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2397号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
被执行人刘志，农民。
被执行人韩玉鑫，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人刘志、韩玉鑫（2015）蓟民二初字第1210号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1210号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈卫东
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永商初字第335号
原告艾惠令。
被告金华永力建设有限公司。
法定代理人凌惠华。
原告艾惠令与被告金华永力建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告金华永力建设有限公司承包了浙江鼎盛针纺有限公司厂房建设工程，因缺少垫资资金，于2013年2月25日、6月20日分别向原告借款20万元和10万元，共计30万元，双方约定月息1.5分，被告承诺工程竣工返还，并向原告出具借条二张。现工程已经竣工，被告分文未还，经原告多次催讨无果。请求判令被告金华永力建设有限公司立即返还原告垫资借款30万元并支付利息。
本院认为：兰溪市公安局已对凌惠华涉嫌职务侵占罪予以立案侦查，并认为凌惠华涉嫌集资诈骗罪发函要求本院移送相关案件。本案因涉及经济犯罪嫌疑，故不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告艾惠令的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一四年十一月七日
书记员 朱晓兰
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第689号
原告成都金荣星机电设备有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人万丽东，经理。
委托代理人荣刚，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省仁寿县，系该公司员工。
被告成都富园物流投资管理有限公司。住所地：四川省成都航空物流园区。
法定代表人林水金，经理。
本院在审理原告成都金荣星机电设备有限公司诉被告成都富园物流投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都金荣星机电设备有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都金荣星机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费108元，由原告成都金荣星机电设备有限公司负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 易智慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01592号
原告周生武，男，1953年6月8日出生。
被告王志国，男，1974年4月16日出生。
本院在审理原告周生武与被告王志国劳务合同纠纷一案中，因原告周生武在交费期限内，未交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一五年一月十五日
书 记 员 金英骏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4794号
原告：邱增华，女，1972年5月21日出生，汉族。
被告：赵月斌，男，1967年7月5日出生，汉族。
原告邱增华诉被告赵月斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱增华，被告赵月斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱增华诉称：被告于2011年向原告借款100000元整，一直未还，2014年8月23日，被告给原告出具借条，定于一年后（2015年8月23日）还清。现已到期，原告多次催促，被告推脱，故起诉请求判令被告偿还原告100000元整；诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供如下证据：借条一张。
被告赵月斌辩称：借款属实，但是被告已经偿还完毕，钱已经还给原告丈夫，欠条系原告丈夫逼迫被告出具，被告认为借条无效。另外，被告和原告丈夫共同经营生意，2014年终止合伙关系，期间被告和原告丈夫共同垫了一块土地，在地的分割上双方还有争议。被告有辆车，此前被原告丈夫撞坏，同意赔偿100000元，但未赔偿，故不同意原告诉讼请求。
被告对其主张提供如下证据：流水账二张。
经审理查明：被告与原告之夫系亲戚关系。2011年被告向原告借款100000元，一直未还。被告于2014年8月23日出具借条，内容为：“因赵月斌儿子结婚借邱增华人民币10万元整。一年以内还清。”
被告称于2012年1月19日已将此款还原告之夫赵月明。此借条是在原告逼迫下出具，但未提供足够证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：公民合法的财产依法受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告认可借据，借据中的被告签名系其本人所签，亦认可收到该借款，故对原告主张的借款事实本院予以认定，被告应承担还款责任。被告称于2012年1月19日已将此款还原告之夫赵月明，此借条是在原告逼迫下出具，但未提供足够证据证实，本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条判决如下：
被告赵月斌于本判决书生效后十日内给付原告邱增华借款100000元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序实际收取1150元，全部由被告负担（此款被告于本判决书生效之日后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一五年十一月二十日
书记员 王志涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第30号
申请人：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路*号。
负责人：刘雁群，系该行行长。
委托代理人：虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人：欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。
被申请人：阮海红。
申请人中国建设银行股份有限公司绍兴分行于2015年1月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员林长华、曹滢钰组成合议庭进行了审查。
申请人称，2012年9月7日，申请人与案外人袁琴签订《个人助业借款合同》（编号：330052300-433-2012001224），约定由申请人为袁琴提供315万元借款额度，有效期自2012年9月7日至2014年9月7日，双方对其他事项进行了明确约定。
2012年9月7日，申请人与被申请人签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被申请人以其座落于绍兴市柯桥区兴越丽都港湾1幢113、112室的房地产对袁琴与申请人签订的编号为330052300-433-2012001224的《个人助业借款合同》和该合同项下的《个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件项下的债务提供最高额为525.50万元的最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务【包括袁琴支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、袁琴应向申请人支付的其他款项、申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用】，双方对其他事项亦进行了明确约定。合同签订当日，双方办理了抵押登记（他项权证号：绍房他证绍县字第201217**、20121732号）。
2013年9月11日，袁琴向申请人申请支用授信额度项下借款，申请人同意。双方约定支用金额共计315万元，借款期限为12个月即2013年9月11日至2014年9月11日，利率为起息日基准利率上浮16%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，每月的11日为还款日，双方对其他事项进行了明确约定。同日，申请人根据支用单约定将315万元划入袁琴指定的绍兴县振天贸易有限公司账户。截止2015年1月7日，袁琴已拖欠本金3，133，547.52元、利息（含罚息、复利）122，881.73元。
2015年1月15日，申请人与浙江点金律师事务所签订《委托代理协议》，约定由浙江点金律师事务所代理本案并支付律师代理费25，000元。
因袁琴已逾期归还本息，申请人有权根据抵押合同的约定请求实现抵押权。故申请：1、对被申请人阮海红名下位于绍兴市柯桥区兴越丽都港湾1幢113、112室的国有土地使用权及地上房屋，即编号为绍房他证绍县字第201217**、20121732号抵押物登记证明书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变价后所得款项在编号为330052300-433-2012001224《个人助业借款合同》项下本金3，133，547.52元、利息（含罚息、复利）122，881.73元（暂计算至2015年1月7日，2015年1月8日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）、实现债权与担保权费用25，000元等范围内以525.50万元为限优先受偿；3、案件受理费及财产保全费由被申请人承担。
被申请人阮海红在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与案外人袁琴签订的《个人助业借款合同》、与被申请人阮海红签订的《个人助业借款最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，且借款已到期，但案外人袁琴作为债务人未及时按约履行还本付息义务，故申请人有权要求借款人袁琴偿还全部贷款本金及利息，并在借款人不能偿还本息时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区柯桥兴越丽都港湾1幢113室、112室房屋办理了抵押登记手续【他项权证编号分别为：绍房他证绍县字第201217**号、绍房他证绍县字第201217**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。申请人为实现债权支出律师代理费25，000元，本院经审查认为，该律师代理费过高，酌定以5，000元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人阮海红名下位于绍兴市柯桥区柯桥兴越丽都港湾1幢113室、112室，即编号分别为绍房他证绍县字第201217**号、绍房他证绍县字第201217**号他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司绍兴分行对变价后所得款项在借款本金3，133，547.52元、利息（含罚息、复利）122，881.73元【利息暂计至2015年1月7日，自2015年1月8日起至本息付清之日止的利息（含罚息、复利）等按合同约定计付】、律师费5，000元等范围内以525.50万元为限优先受偿；
二、驳回申请人中国建设银行股份有限公司绍兴分行的其他申请。
案件受理费24，293元，财产保全费5，000元，合计29，293元，由申请人负担110元，被申请人负担29，183元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宣凯良
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第580号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行），住所地：乡宁县迎旭大街。
法定代表人：孙国华，该公司理事长。
委托代理人：任东红，男，汉族，系乡宁农商行光华支行职工。
被告：刘天祥，男，汉族。
被告：李保红，男，汉族。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告刘天祥、李保红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员薛云霞适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员董亚红担任庭审记录。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告刘天祥、李保红经本院2014年5月28日传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘天祥由被告李保红担保，于2011年12月27日与乡宁县农村信用合作联社光华信用社签订借款合同，借款20000元，月利率12.57‰，借款期限一年，利息结至2012年8月31日，逾期后，经多次催促，二被告不予清偿，现请求判令被告刘天祥立即归还借款本金及利息，被告李保红承担连带责任。
针对上述主张，原告当庭提供原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》一份、《保证合同》一份、《山西省农村信用社借款借据》一份。
被告刘天祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告李保红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告刘天祥由被告李保红于2011年12月27日与乡宁县农村信用合作联社光华信用社签订借款合同，借款20000元，月利率12.57‰，合同期限自2011年12月27起至2012年12月26日止。借款后，被告刘天祥仅将利息结至2012年8月31日，之后本金及剩余利息均未支付。
另又查明：乡宁县农村信用合作联社于2012年7月10日名称变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实有原告当庭陈述，及原告提供的原、被告双方签订的《农户小额信用贷款合同》一份、《保证合同》一份、《山西省农村信用社借款借据》一份在案佐证。
本院认为：被告刘天祥与乡宁农商行签订借款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。乡宁农商行已依约付给被告刘天祥借款，被告刘天祥依约结息至2012年8月31日，之后本息再未结付，实属违约，原告主张被告立即清偿本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李保红作为担保人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘天祥自本判决生效之日起十日内清偿原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息，并支付逾期利息（利息2011年12月27起至2012年12月26日止，逾期付款利息自2012年12月27日起至本判决确定还款宽限日止）。
被告李保红对上述款项承担连带责任。
如未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘天祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 薛云霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 董亚红
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初74号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人梁金凤（绰号轩轩、轩姐），无业。因犯贩卖毒品罪于2004年4月被判处有期徒刑一年；因吸毒于2009年7月30日被天津市公安局河北分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2012年1月13日被天津市公安局和平分局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2012年6月26日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年6月29日刑满释放；因吸毒于2015年12月1日被天津市公安局水务治安分局行政拘留十五日，同年12月7日被天津市公安局水务治安分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被天津市公安局水务治安分局刑事拘留，同年12月7日经天津市北辰区人民检察院批准逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人梁金凤犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人梁金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年8月19日，被告人梁金凤委托钱××（已判决），在天津市西青区××楼下，以人民币四百元的价格向胡××贩卖甲基苯丙胺1.72克。
同年11月26日，被告人梁金凤携带甲基苯丙胺54.41克，在天津市南开区××小区王××住处，以人民币一千元的价格向王××贩卖甲基苯丙胺4.86克，后被民警当场抓获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人梁金凤的行为已构成贩卖毒品罪，并提出对被告人梁金凤判处有期徒刑十三年至十五年的量刑建议。
被告人梁金凤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2015年8月19日19时许，被告人梁金凤委托钱××（已判决），在天津市西青区××楼下，以人民币四百元的价格向胡××出售一包白色晶体物品（重1.72克）。经鉴定，上述白色晶体物品检出甲基苯丙胺成分。
同年11月26日1时许，被告人梁金凤随身携带二包白色晶体颗粒物，在天津市南开区××小区王××住处，以人民币一千元的价格向王××出售一包白色晶体颗粒物（重4.86克），被公安机关当场抓获，后被告人梁金凤将另一包白色晶体颗粒物（重49.55克）藏于民警用车后座中间处。经鉴定，上述二包白色晶体颗粒物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人梁金凤在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、辨认笔录、毒品检验报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴收据、案件来源及抓获经过、在逃人员登记信息表、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书（存根）、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、办案说明、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁金凤违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺五十克以上的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁金凤犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应对其从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁金凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2030年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 张菲菲
人民陪审员 吕 丽
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初965号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A座4楼401，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人李娟，该公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，女，公司职工。
被告周建，男，1979年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司诉被告周建物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2016年1月25日向本院提出申请撤回对被告周建的起诉。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许深圳市保利物业管理集团有限公司撤回对周建的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一六年一月二十五日
书记员 付冬妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第332号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人唐某。
未成年人保护组织代表蒋丽萍，绍兴市越城区塔山街道未成年人保护办公室工作人员。
指定辩护人李素文，浙江和畅律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉〔2015〕19号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年2月7日向本院提起公诉，本院于同月9日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人唐某系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐倩，被告人唐某及其指定辩护人李素文、未成年人保护组织代表蒋丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月17日凌晨，被告人唐某伙同他人经事先合谋，采用破坏防盗窗的手段进入绍兴市越城区稽山路8号桃桃烟酒副食品店，窃得被害人张某店内价值人民币3150元的硬壳中华香烟7条、价值人民币2100元的二字头软壳中华香烟3条、价值人民币2550元的三字头软壳中华香烟3条、价值人民币1000元的休闲利群香烟1条、价值人民币1000元的和天下香烟1条、价值人民币1000元的黄鹤楼1916香烟1条、价值人民币900元的硬壳阳光利群香烟2条、价值人民币1200元的硬壳长嘴利群香烟6条、价值人民币600元的硬红黄鹤楼香烟3条、价值人民币660元的软壳玉溪香烟3条、价值人民币200元的黄山小红方印香烟1条、价值人民币540元的软蓝黄鹤楼香烟3条、价值人民币230元的硬壳芙蓉王香烟1条、价值人民币260元的硬大彩黄鹤楼香烟1条、价值人民币500元的软壳金阳光利群香烟1条、价值人民币400元的红杉树苏烟2条等物及散装香烟若干，所窃香烟能估价的合计价值人民币16290元。后被告人唐某等人分3次将上述香烟销赃给李于伟。
2、2014年7月21日凌晨，被告人唐某伙同杜修述（另案起诉），经事先合谋，采用破坏卷闸门的手段进入绍兴市越城区永丰公寓26幢10号永丰烟酒店，窃得被害人莫某店内价值人民币450元的硬壳中华香烟1条、价值人民币1800元的硬壳阳光利群香烟4条、价值人民币2450元的软壳阳光利群香烟7条、价值人民币1000元的软壳长嘴利群香烟5条、价值人民币400元的黄硬黄鹤楼香烟2条、价值人民币230元的翻盖芙蓉王香烟1条、价值人民币360元的软蓝黄鹤楼香烟2条、价值人民币260元的国色天香利群香烟1条、价值人民币150元的硬黄黄鹤楼香烟1条、价值人民币180元的软蓝天之骄子香烟1条、价值人民币130元的硬晶喜红双喜香烟1条、价值人民币660元的软壳玉溪香烟3条等及散装香烟、硬币若干，所窃香烟能估价的合计价值人民币8070元。后被告人唐某等人将上述香烟分2次销赃给李于伟（另案起诉），李于伟明知系犯罪所得赃物仍予以收购。
2014年10月25日22时许，被告人唐某在绍兴市越城区鲁迅中路塔山派出所被警察抓获归案。案发后，李于伟已退赔被害人损失。
另查明，被告人唐某出生于1997年4月5日，本次犯罪时未满十八周岁。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、莫某的陈述，非同案共犯杜修述、李于伟的供述，现场勘验检查工作记录、现场照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，指纹鉴定书，在逃人员登记/撤销表，抓获经过说明，户籍证明等证据证实。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人唐某初中未毕业即随父母到绍兴打工，曾在酒店当过服务员，但因玩心太重而辞职，且不想受父母约束而独自租房居住，长期未与父母联系；后在网吧与其他共同作案人结识，因经济拮据，加上法律意识淡薄、自控能力不足，而致误入歧途。望其能从中吸取教训，深刻反思，端正是非观念，提高法律意识，增强自律自控能力，回归社会后以自己的劳动换取合法收入；也希望其父母能尽到应负的责任，加强对被告人唐某的关爱、教育与沟通，使其迷途知返、改过自新。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，应依法从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；本案赃物已退赔，可对被告人唐某酌情从轻处罚。被告人唐某的辩护人据此请求对被告人唐某从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人唐某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，辩护人请求对被告人唐某适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月二十五日起至二○一五年八月二十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一五年二月二十五日
书记员 朱 菡
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第542号
原告：刘志河。
被告：周京军。
被告：杨志会。
被告：韩守臣。
原告刘志河与被告周京军、杨志会、韩守臣民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告刘志河提供的被告周京军的送达地址和联系方式均无法通知被告周京军应诉，原告刘志河未能向本院进一步提供被告周京军的准确送达地址，原告刘志河亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘志河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 瑞
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东民初字第1641号
原告：瞿军。
被告：宁波诚达百货有限公司。
法定代表人：gregorystephenforan。
委托代理人：孙阳阳，该公司工作人员。
被告：上海大山合菌物科技股份有限公司。
法定代表人：毛传福。
委托代理人：华敏迪，该公司工作人员。
本院在审理原告瞿军与被告宁波诚达百货有限公司、上海大山合菌物科技股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告瞿军于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波诚达百货有限公司、被告上海大山合菌物科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告瞿军申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿军撤回起诉。
本案受理费50元，由原告瞿军减半负担。
审 判 员 杨锦晶
二〇一四年十二月十二日
代书记员 黄群英
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保412号
申请人：翟义民，男，1976年生，汉族，住禹城市。
被申请人：谢铸，男，1966年生，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人翟义民因诉前保全于2017年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人谢涛名下小型越野车一辆，其查封价值250000元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人谢铸名下小型越野车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一七年七月六日
书记员 张劲平
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第568号
原告电白县农村信用合作联社横山信用社。
被告王大棠。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社横山信用社诉被告王大棠金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 邵小瑜
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢677号
周胜龙：
本院执行的周胜龙与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年10月27日作出(2015)浏执字第02986号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因周胜龙提供可供执行财产，特申请恢复执行9446元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月二十二日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1186号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区南城街238号。
负责人：胡晓东，行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，该支行员工，特别授权代理。
被告：王冲，男，1984年10月11日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王金岭，男，1978年10月1日生，汉族，住山东省夏津县。
被告：于永钢，男，1980年11月1日生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王冲、王金岭、于永钢借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年7月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费206元减半收取计103元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判长 王德顺
二〇一七年七月五日
书记员 张勇志
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执146号
被执行人莫一某，男。
被执行人莫二某，男，1978年9月15日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县定城镇仙屯村委会十一队。
本院在执行被执行人莫一某、莫二某犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2016）琼9021刑初178号刑事判决书于2017年2月14日向被执行人莫一某、莫二某发出执行通知书，责令被执行人莫一某、莫二某共同赔偿莫三某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币8555.57元；被执行人莫一某、莫二某共同赔偿莫四某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币9097.79元；被执行人莫一某、莫二某共同赔偿符一某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费共计人民币38460.88元；被执行人莫一某、莫二某共同赔偿梁一某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费共计人民币18323.5元。但被执行人莫一某、莫二某未履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人莫一某、莫二某财产状况，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人莫一某、莫二某列入失信被执行人名单及限制其进行高消费。经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 蒙少雄
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年7月14日印制
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第2545号
原告：何燕平。
委托代理人（特别授权）：钱志荣，诸暨市山下湖法律服务所法律工作者。
被告：苏益杰。
被告：天平汽车保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区甬江大道*号宁波书城文化广场*号楼*楼。
负责人：蒋蓉，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王彬彬，系该公司员工。
原告何燕平与被告苏益杰、天平汽车保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金冬红独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告何燕平的委托代理人钱志荣到庭参加诉讼，被告苏益杰、被告天平汽车保险股份有限公司宁波分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕平诉称，2010年8月31日，被告苏益杰驾驶浙B×××××号轿车在途经诸暨市老桥头加油站地方，与对向何庆祝驾驶原告的浙D×××××号二轮摩托车相撞，致何庆祝受伤、二车损坏的交通事故。事故发生后，原告的二轮摩托车损失价值经评估计人民币1339元，原告为此花去评估费100元、车辆修理费1339元和施救费300元。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告苏益杰负事故全部责任，何庆祝不负事故责任。因被告苏益杰所有的浙B×××××号轿车在被告天平汽车保险股份有限公司宁波分公司投保了交强险，故原告请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆修理费损失等计人民币1739元。
被告苏益杰未作答辩。
被告天平汽车保险股份有限公司宁波分公司书面辩称，对本案事故发生的经过、责任认定和事故车辆浙B×××××号在其保险公司投保交强险的事实均无异议；对原告诉请的赔偿费用有异议，原告的车辆未有严重损坏迹象，故估价鉴定书中确定的车损价值1339元与事实不符，保险公司只同意赔偿车辆损失300元，施救费保险公司只认可赔50元，评估费不属保险公司理赔范围。
经审理查明，2010年8月31日18时55分许，被告苏益杰驾驶其本人的浙B×××××号轿车，途经诸暨市老桥头加油站地方，在没有交通信号的道路上超车，因未随时注意路面对向来车情况，在行驶方向左侧路边与相对方向何庆祝驾驶属原告所有的浙D×××××号二轮摩托车相撞，致何庆祝受伤、二车损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为苏益杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条和第二十二条第一款之规定，负本起事故全部责任，何庆祝无责任。原告的车辆损失经诸暨市公安局交通警察大队委托诸暨市价格认证中心评估，确认损失金额为人民币1339元。原告为此花去评估费100元、修理费用1339元和车辆施救费用300元。事故车辆浙B×××××号在被告天平汽车保险股份有限公司宁波分公司投保了机动车辆交通事故强制责任险（其中约定财产损失赔偿限额为2000元）。本案事故发生在该保险期限内。现原告请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失等计人民币1739元。
上列事实由原告提交的道路交通事故认定书、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、事故车辆损失清单、修理费和施救费票据、评估费票据及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按各自的过错比例分担责任。因被告苏益杰所有的浙B×××××号车在被告保险公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险，故原告作为受害人可就合理经济损失按机动车交通事故责任强制保险的规定，向被告保险公司理赔，不足部分或不属责任保险理赔范围，又系合理损失的，由被告苏益杰按过错责任承担。本案事故造成原告的合理损失本院确认如下：车辆修理费用1339元、施救费用300元、评估费100元。以上合计人民币1739元，其中由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险中的财产损失限额内赔偿原告车辆修理费、施救费共计人民币1639元，评估费100元由被告苏益杰承担。被告苏益杰、被告天平汽车保险股份有限公司宁波分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第六条第一款、第十九条、第四十八条、﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥第七十六条第一款第（一）项、﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司宁波分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告何燕平车辆修理费等损失计人民币1639元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告苏益杰赔偿原告何燕平评估费计人民币100元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告何燕平的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告苏益杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金冬红
二〇一二年十二月十日
书记员 周 洁
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00764号
原告覃某。
被告胡某。
原告覃某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告覃某、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，由于被告无职业，与社会上的不正规人员一起混，这几年我度日如年，家里大小事被告都不管，并染上了毒瘾，我给他说过多少次，但他就是不听不改，还经常使用家庭暴力，只要有一点不顺心就开始打骂，这样的日子我无法生活下去，只有起诉与被告离婚，婚后财产各分一半，婚后债务5万元由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，染毒是5年以前的事，早已改正，打骂是有，也不是经常地打骂她，我们有10多年的感情，我以后绝不会打骂她，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年相识，确立恋爱关系后同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，有共同财产，有共同债务。2014年5月因原、被告发生纠纷，原告与被告分居至今，现只有6个多月时间。
以上事实有结婚登记证明、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告自行相识、相恋后同居生活，近5年后登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活了近5年时间，应有夫妻感情。现原告主张与被告离婚，没有提交证据证明夫妻感情确已破裂，也不符合法定的其他准予离婚的条件，被告认为与原告有10多年的感情，且保证以后不会打骂原告，有和好的可能，故对原告的诉讼请求现不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴安祥
二〇一四年十二月五日
书记员 卢宁宁
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2396号
被执行人潘启城，男，＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊镇＊＊村＊＊队。涉嫌犯盗窃罪于2001年11月17日被逮捕。
关于被执行人潘启城盗窃罪一案，本院于2002年4月22日作出（2002）城刑初字第109号刑事判决，以潘启城犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人潘启城已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第109号刑事判决对潘启城罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00051号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人何某，无职业。2014年10月l7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人汤安平，湖南扬法律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人何某及辩护人汤安平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年10月15日16时许，被告人何某趁与其同住武汉工程大学8栋B区525室的被害人郭某、谢某等人外出之机，将被害人郭某的一部戴尔14-5439型笔记本电脑和被害人谢某的一部戴尔17R-5737型笔记本电脑盗走，后藏匿于8栋楼顶天台的水箱下。经物价部门鉴定，被盗物品总价值人民币5648元。
案发后，赃物已追回并发还事主。被告人何某取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过；报案材料；扣押、发还手续；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定结论书；对案笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。
被告人何某辩护人辩称，被告人何某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，赃物已追回并发还失主，取得了失主的谅解，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人何某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何某辩护人的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一五年一月九日
书记员 彭 芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2943号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1991年5月21日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人侯海洋，北京市海勤律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2704号起诉书指控被告人犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人赵×及其辩护人侯海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵×于2013年9月5日16时许，在本市朝阳区×中心×单元×号内，趁人不备，盗走孙×（女，25岁）放在床头柜上的诺基亚VERTO移动电话1部（经鉴定价值人民币28000元），后于次日11时许，在本市朝阳区亚运村奥体中心西门唐人街中华民族园门口，以归还孙×手机卡为名，向其索要人民币15000元，后被当场抓获。赃物已起获并发还被害人。
公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、被告�供述及鉴定意见等证据，认为被告人赵×的行为已构成盗窃罪、敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
被告人赵×对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人赵×的辩护人的辩护意见为：被告人赵×归案后能如实供述犯罪事实，对所犯盗窃罪应认定为自首，对所犯敲诈勒索罪应认定为犯罪未遂，没有给被害人造成经济损失，故建议对被告人赵×从轻处罚。
经审理查明，被告人赵×于2013年9月5日16时许，在本市朝阳区×中心×单元×号内，趁人不备，盗走被害人孙×（女，25岁）放在床头柜上的VERTO牌手机1部（经鉴定价值人民币28000元），后于次日11时许，在本市朝阳区亚运村奥体中心西门唐人街中华民族园门口，以归还孙×的手机卡为名，向其索要人民币15000元。被告人赵×被当场抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的证明材料，物证照片，书证，被害人孙×的陈述，被告人赵×的供述，证人肖×的证言，到案经过，起赃经过，搜查笔录，扣押发还清单，涉案财产价格鉴定结论书及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×法制观念淡薄，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，后以归还手机卡为名向他人索要钱财，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪、敲诈勒索罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵×犯盗窃罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵×归案后能如实供述犯罪事实，赃物已起获发还，且其所犯敲诈勒索罪系犯罪未遂，故本院对被告人赵×所犯盗窃罪、敲诈勒索罪均予以从轻处罚。被告人赵×的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人所提对被告人赵×所犯盗窃罪�认定为自首的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。被告人赵×犯数罪，应予以并罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年9月5日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘宇
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第52号
罪犯弓财源，男，出生于1992年8月14日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2011年1月5日作出（2011）庆刑初字第04号刑事判决，以该犯犯抢劫、盗窃罪，判处执行有期徒刑八年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年1月以来，该犯受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯弓财源减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第1073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符德奕，男，汉族，1974年10月8日出生，住广东省佛山市三水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈孟冬，男，汉族，1975年10月3日出生，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘河柳，女，汉族，1977年12月26日出生，住广东省东莞市。
再审申请人符德奕因与被申请人陈孟冬、刘河柳民间借贷纠纷一案，不服广东省�莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符德奕申请再审称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款是在陈孟冬、刘河柳夫妻关系存续期间发生的，在无证据证明债权人同意或者知道该借款为陈孟冬个人债务的情况下，该借款依法应认定为陈孟冬、刘河柳的夫妻共同债务。刘河柳对陈孟冬的债务应承担连带清偿责任。一、二审判决认定不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为，二审判决根据符�奕确认案涉借款发生时并不认识刘河柳，结合刘河柳在广东省雷州市工作、而陈孟冬在东莞市虎门镇工作的事实，推知符德奕仅与陈孟冬就案涉借款达成合意；并考虑陈孟冬涉嫌犯罪和婚外恋的事实，在符德奕未能初步举证证明案涉借款用于陈孟冬与刘河柳夫妻共同生活或共同利益的情况下，不支持符德奕关于案涉借款用于陈孟冬与刘河柳夫妻共同生活的主张，并无不当。再审申请人符德奕所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人符德奕的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回符德奕的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 彭欣薇
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00100号
申请人黄晓夏，女，1996年4月26日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住四川省广安市广安区。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人黄晓夏于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资569元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计569元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人黄晓夏工资569元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人黄晓夏。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 景雪梅