安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00355号
原告：唐传祥，男，1971年10月7日生，汉族，自由职业者。
委托代理人：朱良鸿，安徽天申律师事务所律师。
被告：安徽省天长市千秋木业有限公司。
法定代表人：赵康，该公司董事长。
委托代理人：李忠进，安徽扬天律师事务所律师。
被告：赵康，男，1977年5月18日生，汉族，经商。
被告：朱金萍，女，1976年11月12日生，汉族，经商。
原告唐传祥诉被告安徽省天长市千秋木业有限公司（以下简称千秋木业）、赵康、朱金萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月1日、2014年4月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告唐传祥及其委托代理人朱良鸿，被告赵康、朱金萍到庭参加诉讼，第二次庭审时原告唐传祥及其委托代理人朱良鸿、被告千秋木业委托代理人李忠进、朱金萍到庭参加诉讼，被告赵康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐传祥诉称：被告千秋木业向原告借款用于企业资金周转，2012年3月28日，双方签订了《最高额保证借款合同》，2012年4月1日，被告千秋木业向原告借款1776700元，被告千秋木业向原告出具了借条两张，约定其中764400元于2012年6月27日归还、1012300元于2012年6月30日归还，逾期按每10万元日200元罚息。被告赵康、朱金萍作为保证人自愿为上述借款提供连带责任担保。上述款项到期后，经原告多次催要，被告千秋木业及赵康、朱金萍用现金、实物陆续还款809120元，余款本金967580元经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求判令1、被告千秋木业立即清偿借款967580元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2012年7月1日起按本金177.67万元开始计算利息，利随本清，截止起诉时利息约50万元），计1467580元；2、被告赵康、朱金萍承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
千秋木业辩称：借款是事实，借款本金是1341400元。被告在不同时期陆续还款大约有1328318元，原被告之间有过约定先还本金、后还利息。原告主张利息没有事实依据。
赵康辩称：同意千秋木业的答辩意见，被告赵康承担连带担保责任是事实。
朱金萍辩称：同意千秋木业的答辩意见，被告朱金萍承担连带担保责任是事实。
唐传祥向法庭提供的证据有：
证据一、借款合同一份及借条两份，证明双方的借款事实，被告千秋木业向原告借款，并注明了还款日期和违约责任。合同签订后，被告千秋木业向原告借款，并出具了两张借条，两张借条金额共计1776700元，被告赵康、朱金萍在借条中签字对借款承担连带担保责任。
证据二、借款汇总及打款记录，证明被告千秋木业向原告借款1341400元的事实。
证据三、证明及报告各一份，证明原告虽然向被告千秋木业出具了450000元的收条，但原告根本没有收到被告千秋木业支付的450000元的事实。
千秋木业对唐传祥出示的证据质证意见有：对证据一、证据二真实性没有意见。对于被告1向原告借款1341400元的事实无异议，被告认为从合同及借据中看，原、被告双方没有任何利息的约定，原、被告只约定了罚息，罚息与利息不一样，而且条据中罚息的约定与合同中的约定不一致，而且逾期罚息是有法律规定的，原、被告所约定的罚息与中国人民银行的规定不一致，因此原、被告间罚息约定无效。对证据三的真实性没有异议，本案被告已将450000元转让给原告，原告已同意，原告应当向财政所主张这450000元。
朱金萍对唐传祥出示的证据质证意见：同被告千秋木业。
千秋木业向法庭提供的证据有：收条一份，证明被告千秋木业已于2013年2月22日向原告还款450000元本金的事实。
唐传祥对千秋木业出示的证据质证意见有：该收条确实是原告出具的，但原告根本没有收到被告千秋木业支付的450000元。
赵康、朱金萍未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年11月28日、2010年12月28日、2011年1月6日、2011年2月21日、2012年3月28日、被告千秋木业分别向原告唐传祥借款98530元、194670元、181800元、197900元、668500元，累计借款1341400元。2012年3月28日，原告与被告千秋木业签订最高额保证借款合同，约定2012年3月28日至2012年9月27日期间，原告向被告千秋木业提供最高不超过2000000元的借款，借款具体以双方借据为准，由被告赵康、朱金萍作为连带责任担保人在合同上签字，约定保证期限为自主债务还款期限届满之日起两年。2012年4月1日，被告千秋木业向原告出具借据两张，金额分别是764400元，1012300元，约定其中764400元，于2012年6月27日归还，1012300元于2012年6月30日归还，逾期按每10万元日利息200元罚息。被告赵康、朱金萍作为担保人在两张借据上签字。经查，2012年4月1日出具的两张借据上的金额包括了五次借款的本金、利息、逾期利息及借据上约定的还款期限前的利息。借款后被告通过银行转账的方式分别于2012年8月24日、2013年5月24日、2013年6月21日、2013年6月28日、2013年8月11日还款20000元、30000元、10000元、10000元、10000元。庭审中，原、被告双方认可2013年11月底，用沙款冲抵94498元借款、用古筝款冲抵645320元借款，故被告累计还款819818元。2013年2月22日，原告在未收到被告支付的450000元还款的情况下给被告千秋木业出具了一张450000元的收条。现原告诉至法院要求判令：1、被告千秋木业立即清偿借款本息，截止到2013年12月31日的本金1291592元及2013年12月31日后按月息2分计算的利息。被告赵康、朱金萍承担连带清偿责任。
上述事实：有当事人陈述、最高额保证借款合同、借条、借款汇总、打款记录、证明、报告、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：被告千秋木业向原告唐传祥借款并由被告赵康、朱金萍提供担保，三方之间的借贷、担保行为系有效民事法律行为，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告与被告赵康、朱金萍明确约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自主债务还款期限届满之日起两年，故原告按合同约定要求被告赵康、朱金萍承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告千秋木业辩称，原、被告之间口头约定先还本金再还利息。因原告在诉状上认可被告所还款项系本金，故对此抗辩意见本院予以支持。被告千秋木业辩称，原、被告之间未就借款约定利息，原告要求被告支付利息没有事实依据。因借据上的金额明显超过借款本金，可推断双方曾就利息进行过约定。现双方利率约定不明确，且未能就利率计算标准提供证据予以证明，根据《民通意见》第124条的规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息，故对此抗辩意见本院不予支持。被告千秋木业辩称，逾期罚息并不是利息，借据中罚息的约定与中国人民银行的规定不一致，逾期罚息约定无效。因原、被告双方在借据中约定逾期罚息按每10万元日利息200元计算，已超过银行同类贷款利率的四倍，故超过部分的利息不予保护。现原告主张按月利率2%计算罚息，符合法律规定，故对此抗辩意见本院不予支持。被告千秋木业辩称，被告已将450000元债权转让给原告，原告出具了收条，证明其已同意，至于原告未收到还款，应向财政所主张债权。因债权转让必须符合四个构成要件、必须有有效存在的债权、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意，转让的债权必须具有可转让性，必须通知债务人，本案中，被告千秋木业与镇政府是否有有效存在的债权并不明确，且原、被告之间也没有就债权让与达成合意，故被告千秋木业转让450000元债权的事实不存在，其应另行主张权利，对此抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告安徽省天长市千秋木业有限公司于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告唐传祥借款本金521582元及利息、罚息（利息、罚息计算详见附件一）；
二、被告赵康、朱金萍对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、被告赵康、朱金萍承担担保责任后，有权向债务人安徽省天长市千秋木业有限公司追偿。
四、驳回原告唐传祥其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18008元，由原告唐传祥负担5008元，由安徽省天长市千秋木业有限公司、被告赵康、朱金萍负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
代理审判员 江立龙
人民陪审员 张光明
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈代文
附件一
利息、罚息表（2012年7月1日起计算罚息）
按本金98530元，利息从2010年11月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2012年6月30日；罚息从2012年7月1日按月利率2%计算至2012年8月24日；
按本金78530元，罚息从2012年8月25日按月利率2%计算至2013年5月24日；
按本金48530元，罚息从2013年5月25日按月利率2%计算至2013年6月21日；
按本金38530元，罚息从2013年6月22日按月利率2%计算至2013年6月28日；
按本金28530元，罚息从2013年6月29日按月利率2%计算至2013年8月11日；
按本金18530元，罚息从2013年8月12日按月利率2%计算至2013年11月30日；
按本金194670元，利息从2010年12月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2012年6月30日，罚息从2012年7月1日按月利率2%计算至2013年11月30日；
按本金181800元，利息从2011年1月6日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2012年6月30日，罚息从2012年7月1日按月利率2%计算至2013年11月30日；
按本金197900元，利息从2011年2月21日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2012年6月30日，罚息从2012年7月1日按月利率2%计算至2013年11月30日；
10.按本金668500元，利息从2012年3月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2012年6月30日，罚息从2012年7月1日按月利率2%计算至2013年11月30日；
11.按本金521582元，罚息从2013年12月1日按月利率2%计算至还清借款之日。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。