海南省琼海市某某法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第925号
原告：龙某。
原告：伍某某。
原告：龙某友。
原告：龙某珍。
原告龙某友、龙某珍的法定代理人：龙某，系龙某友、龙某珍的父亲。
四原告共同委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所基层法律服务工作者。
四原告共同委托代理人：郭仟壹，琼海市谐和法律事务所基层法律服务工作者。
被告：陈某某。
委托代理人：黄某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市国贸大道一横路2号。
负责人：单某某，该公司经理。
委托代理人：姜志凌，该公司法律部职员。
原告龙某、伍某某、龙某友、龙某珍诉被告陈某某、中国某某财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称某保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告龙某友、龙某珍的法定代理人暨原告龙某、四原告共同委托人王钰铭，被告陈某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告某保海南分公司缺席。本案经调解未果，现已审理终结。
原告龙某、伍某某、龙某友、龙某珍共同诉称：2014年6月29日21时许，被告陈某某驾驶经过改装的琼01-E09**号拖拉机超载木条从琼海长坡方向开往文昌会文方向行驶途中临时停车，适逢原告龙某驾驶琼CS28**号正三轮载货摩托车载其妻子吴某某同向尾随而至。由于被告陈某某违规停车，加上其驾驶的琼Ol-E0902号拖拉机反光标识、灯光、制动系统均不合格，而原告龙某驾驶的琼CS28**号正三轮载货摩托车也存在制动不合格，最终导致原告驾驶的三轮摩托车右前方及右脚踏板处刮到被告驾驶的拖拉机左后轮，原告驾驶的三轮摩托车左侧翻受损，原告的妻子被抛出车外，后经抢救无效于2014年7月3日死亡。事后，琼海市公安局交通管理大队作出了琼海公交认字（2014）第001091号《道路交通事故认定书》，认定事故双方承担同等责任。被告驾驶的车辆已经在某保海南分公司投保。吴某某的死亡给原告造成极大的精神伤害，加上原告龙某友和龙某珍需要抚养，以及既无生活来源又无劳动能力的年迈的母亲目前需要赡养。事故共造成原告各项损失为：医疗费38466元、住院伙食补助费200元、护理费560元、误工费439元、死亡赔偿金140960元、丧葬费20025元、被扶养人生活费193973.3元、精神损害抚慰金30000元。以上共计424623.3元。为了保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决：1、该事故造成四原告经济损失424623.3元，被告某保海南分公司在交强险责任范围内优先赔偿，不足部分由被告陈某某按其责任认定的50%比例承担赔偿责任。2、依法判令俩被告共同承担本案的诉讼费。
原告龙某、伍某某、龙某友、龙某珍为支持其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原告龙某的身份证、原告龙某户的户口簿及原告龙某的结婚证，拟证明原告合法的诉讼主体资格以及原告龙某还有两个未成年的孩子需要抚养。
2、吴某某的家庭户口簿，拟证明死者生前需要对母亲承担赡养义务。
3、琼海市交警大队作出的琼海公交认字（2014）第001091号《道路交通事故认定书》，拟证明被告陈某某承担事故的50%责任。
4、琼海市某某医院住院收费专用票据1张以及收款收据2张，拟证明抢救吴某某产生了医疗费38466元，其中包括抢救的时候根据医生的建议购买的白蛋白的费用3600元。
被告陈某某辩称：本案属道路交通事故人身损害赔偿纠纷案。原、被告承担事故的同等责任这一事实的认定以生效的琼海公交认字（2014）第001091号《道路交通事故认定书》为凭。民事赔偿按其事故责任认定的50%比例承担赔偿责任，被告无异议。按《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算该案赔偿金额，被告也无异议。对于原告称民事起诉状中写的孩子扶养费是笔误，具体以法院认定的为准。但龙某友于2009年12月5日出生，被抚养的期限应该是14年而不是原告诉状上称的16年；龙某珍于2007年2月4日出生，被抚养的期限应该是11年。龙某友的抚养费应为101199元。龙某珍的抚养费应为79513.5元。针对原、被告分担被扶养人生活费这一问题，被告认为，原告龙某有抚养一个孩子的义务，吴某某死亡后其抚养另一个孩子的扶养费由原、被告按50%比例承担。这一观点的法律依据是最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定及《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》第十一条规定的“被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”吴某某的母亲伍某某于1947年9月15日出生，原告主张其扶养费为4736元／年×14年÷5人=13260.8元，但原、被告应各承担50%，且该项赔偿原告仅主张未举证证明伍某某属于丧失劳动能力又没有其他生活来源的情况，违反谁主张谁举证的原则。原告为证明吴某某在抢救发生的医疗费用而向法院提供的注射6瓶“白蛋白”总价值为某某币3600元的两张收款人签章处仅有收款人“周”，没有单位签章的收款收据属无效证据。理由是该证据根本不符合《最高某某法院关于适用中华某某共和国民事诉讼法若干问题的意见》第77条“依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向某某法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章”规定的要件，依法属不合法证据，当然是无效证据。另外一个角度是原告提供的“白蛋白”的医疗费用是否有必要发生，还需要更专业的医学证明证据。根据本案《道路交通事故认定书》认定：原、被告双方的违法行为在事故中所起的作用基本相当这一事实。并依据《最高某某法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，本案精神损害抚慰金被告承担某某币2000元。综上，被告认为，针对本案争议的焦点是赔偿数额问题。经过计算被告仅需赔偿原告的某某币46744.26元（除交强险约130000元外），且被告已付了丧葬费及医疗费12000元后正继续筹款赔偿。被告恳请法院对此案进行调解。
被告陈某某为支持其答辩主张，提供如下证据材料：
1、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单，拟证明被告陈某某所有的琼01-E09**号拖拉机已投保交强险，被告某保海南分公司应承担相应责任。
2、住院押金及转账单，拟证明被告已付丧葬费及医疗费12000元。
被告某保海南分公司未到庭，但在庭后提交的民事答辩状中辩称：被告承保了琼01-E09**号车的机动车交通事故责任强制保险，被告依据保险合同承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条规定：“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。保监会按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率。”保监会据此确定了机动车交通事故责任强制保险全国统一的责任限额并批准了由中国保险行业协会受保监会委托制定了《机动车交通事故责任强制保险条款》。根据该条款第八条，原告所主张的人身损害属于医疗费用赔偿限额、死亡伤残限额赔偿项目，该两限额共为120000元，被告本案中在责任限额120000元内承担保险责任。另诉讼费不属于保险责任范围，被告不予承担。
被告某保海南分公司未有证据提交。
经质证，被告陈某某对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对原告提供的证据4中琼海市某某医院住院收费专用票据真实性、合法性、关联性无异议，但对于购买白蛋白的收款收据真实性、合法性、关联性均有异议。四位原告对被告陈某某所提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。
上述证据经审查，本院的认证意见为：原告所举证据1、2、3以及证据4中的琼海市某某医院出具的医疗费为34866.96元的住院收费专用票据，被告陈某某无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。原告所举证据4中的购买白蛋白所花费3600元的收款收据，因为不是正规发票，且没有注明白蛋白的使用人以及没有书面的医嘱，故本院不予认定。被告陈某某提交的证据1、2，四原告对其真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月29日21时许，被告陈某某驾驶擅自改变机动车已登记的结构的琼01-E09**号拖拉机超载从琼海长坡方向往文昌会文方向行驶途经灵文加线95公里处时，适逢持准驾车型为A2E的机动车驾驶证、未戴有安全头盔的原告龙某驾驶未按规定进行安全技术检验、未办理第三者责任强制保险的琼CS28**号正三轮载货摩托车载其妻子吴某某并超载同向尾随而至。由于被告不按规定临时停车，且其所驾驶的拖拉机反光标识以及双方所驾驶的车辆灯光、制动系统等机件不符合技术标准，加上原告龙某驾车时没有注意观察路面动态，在发现琼01-E09**号拖拉机后采取有效避让措施不及，致使正三轮摩托车驾驶室右前部及右脚踏板处刮到该拖拉机左后轮处，而后正三轮摩托车左侧翻，结果造成正三轮摩托车损坏，吴某某被抛出车外受伤后经抢救无效于2014年7月3日死亡的道路交通事故。经琼海市公安局交通管理大队2014年7月25日作出琼海公交认字（2014）第001091号道路交通事故认定书认定，陈某某、龙某承担事故的同等责任，吴某某无责任。吴某某从2014年6月29日起在琼海市某某医院住院治疗4天，共花费医疗费34866.96元。吴某某住院期间由原告龙某护理。事故发生后，被告陈某某已经赔偿了12000元。本院受理本案后，依法向被告某保海南分公司送达了应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，被告某保海南分公司未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。本案在审理过程中，原告自愿放弃向被告主张误工费439元的请求。
另查明，受害人吴某某为农业户口，死亡时年龄36周岁。龙某、吴某某于2007年2月4日生育女儿龙某珍，于2009年12月5日生育儿子龙某友。龙某、龙某珍、龙某友为非农业户口，住文昌市公坡镇公坡圩中街121号。伍某某于1947年9月15日出生，为农业户口，系吴某某的母亲，住文昌市重兴镇联星村委会下笃一村。吴某某的父亲吴多达已于2009年11月4日过世。吴多达与伍某某生育了吴淑妮、吴淑红、吴淑霞、吴某某、吴淑恋。
再查明，被告陈某某驾驶的琼01-E09**号拖拉机在某保海南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限为自2014年2月23日0时起至2015年2月22日24时止。事故发生时，该车正处于保险期限内。
本院认为：本案系因机动车交通事故造成人身损害引起的民事侵权赔偿纠纷。主要的争议焦点为：（一）民事责任的承担问题；（二）赔偿项目及数额的计算及认定的问题。
关于民事责任承担的问题。本案中，根据查明的事实，原告龙某与被告陈某某对事故的发生所起的作用基本相当，交警部门认定陈某某、龙某承担事故的同等责任。该认定事实清楚，责任准确，本院予以采信。被告陈某某驾驶的琼01-E09**号拖拉机向被告某保海南分公司投保的机动车交通事故责任强制保险合法有效，被告某保海南分公司应在相应的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任范围外的部分，根据事故发生的原因及双方的过错程度，本院确定原告龙某与被告陈某某各承担50%的赔偿责任。
关于对赔偿项目及数额的计算及认定的问题。本交通事故致使受害人吴某某住院治疗4天后死亡。根据相关法律规定，结合原告的诉讼主张，本案的赔偿范围应包括：医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共6项。原告起诉主张按照《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》作为计算其人身损害赔偿项目和数额的标准，不违反相关法律规定，本院予以照准。依照原告的主张，本院确定原告的损失如下：1、医疗费。受害人吴某某住院期间花费医疗费为34866.96元，故对原告主张医疗费用38466元中的34866元，本院予以支持。2、护理费。原告主张按卫生和社会工作收入标准计算护理费560元（51059元／年÷365天×4天×1人），被告陈某某对此无异议，本院予以支持。3、住院伙食补助费为200元（50元／天×4天）。4、丧葬费为20025元（40051元÷12个月×6个月）。5、死亡赔偿金。受害人吴某某因死亡部分的死亡赔偿金为140960元（7408元／年×20年）。受害人吴某某死亡时，其女儿龙某珍7周岁，儿子龙某友4周岁，母亲伍某某66周岁。被扶养人生活费为193973.3元（14457元／年×（14年＋11年）×50%＋4736元／年×14年×20%］。综上，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金中后，死亡赔偿金数额为334933.3元（140960元＋193973.3元）。6、精神损害抚慰金。由于事故造成受害人吴某某突然死亡，对其亲属精神造成很大的创伤和痛苦，尤其是受害人的母亲、丈夫即原告伍某某、龙某打击更为沉重，故原告诉请精神损害抚慰金于法有据，但原告主张精神损害抚慰金30000元过高。综合考虑损害情况、双方过错程度、本地区平均生活水平及经济能力等因素，本院酌情予以支持10000元。综上，原告因交通事故造成各项损失为：医疗费34866元、护理费560元、住院伙食补助费200元、丧葬费20025元、死亡赔偿金334933.3元、精神损害抚慰金10000元，合计400584.3元。
综上所述，原告因交通事故造成各项损失为400584.3元中，先由被告某保海南分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿120000元给原告（精神损害抚慰金10000元优先受偿），对于超出交强险责任范围外的赔偿金额280584.3元，原告龙某与被告陈某某各承担50%的赔偿责任，故被告陈某某应赔偿原告140292.15元，扣除其已支付的12000元，其应再赔偿原告128292.15元。被告某保海南分公司经合法传唤，未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某某共和国侵权责任法》第二十二条，《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款，《最高某某法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国某某财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告龙某、伍某某、龙某友、龙某珍某某币120000元。
二、限被告陈某某于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告龙某、伍某某、龙某友、龙某珍某某币128292.15元。
三、驳回原告龙某、伍某某、龙某友、龙某珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费某某币7669元，由原告龙某、伍某某、龙某友、龙某珍承担2645元，被告陈某某承担5024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级某某法院。
审 判 长 黎文畅
代理审判员 祁永芳
代理审判员 许平飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 南