湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民二初字第155号原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地：南县南洲镇南华南路。负责人梁晓衡，男，该支行行长。委托代理人徐伟，男，该支行职员。代理权限：一般代理。被告雍政伟，男，汉族，1975年10月4日出生。被告孟建昌，男，汉族，1954年12月13日出生。被告程先明，男，汉族，1953年9月20日出生。被告程先华，男，汉族，1976年4月20日出生。被告姚菊秋，男，汉族，1951年9月17日出生。原告中国农业银行股份有限公司南县支行（以下简称南县农业银行）与被告雍政伟、孟建昌、程先明、程先华、姚菊秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周志刚独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告南县农业银行的诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告雍政伟、孟建昌、程先明、程先华、姚菊秋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南县农业银行诉称，被告雍政伟于2013年6月4日在南县农业银行湘鄂边分理处贷款45000元，期限1年，担保方式为多户联保。贷款保证人程先明、程先华、姚菊秋、孟建昌为承担连带偿还贷款本息责任。至2015年4月8日止，借款人雍政伟尚欠我行贷款本金45000元，利息5782.58元，本息合计50782.58元。故原告起诉要求被告雍政伟归还借款本息50782.58元，支付借款实际还清之日止的后段利息，并承担本案诉讼费用，由被告程先明、程先华、姚菊秋、孟建昌对被告雍政伟的借款本息承担连带清偿责任。被告雍政伟、孟建昌、程先明、程先华、姚菊秋未予答辩。原告南县农业银行围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：1、企业非法人营业执照和组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格。2、《农户贷款借款合同》。证明2013年6月4日原告南县农业银行与被告雍政伟签订了贷款借款合同，约定：借款授信额度为人民币45000元；借款有效期为1年.；借款利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%；逾期还款利率为原借款利率基础上加收30%；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为多户联保，即被告程先明、程先华、姚菊秋、孟建昌自愿为被告雍政伟在原告处的借款提供连带责任保证担保。3、个人借款凭证。证明根据被告雍政伟申请，在合同约定的贷款有效期内，2013年6月4日原告向被告雍政伟发放贷款人民币45000元，被告雍政伟并于当日向原告出具本人亲笔签名的个人借款凭证。该凭证表明，被告雍政伟于2013年6月4日向原告借款人民币45000元，约定于2014年6月3日归还，借款期内正常利率为年利率8.7%，超期利率为年利率为13.05%.被告雍政伟、孟建昌、程先明、程先华、姚菊秋未到庭发表质证意见。本院认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与案件相关联，可以作为认定案件事实的依据。对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的其他陈述，本院确认如下案件事实：2013年6月4日，原告南县农业银行与被告雍政伟签订《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告雍政伟提供授信额度为人民币45000元的借款，借款有效期为1年，即自2013年6月4日至2014年6月3日，被告借款后的用款方式为农业生产经营。借款利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，逾期还款利率为原借款利率基础上加收30%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。担保方式为多户联保，本案中，被告程先明、程先华、姚菊秋、孟建昌自愿为被告雍政伟在原告处的借款提供连带责任保证担保。2013年6月4日，被告雍政伟依双方合同约定申请向原告借款人民币45000元，原告依被告雍政伟申请于当日向被告发放贷款人民币45000元，被告雍政伟并向原告出具了本人亲笔签名的个人借款凭证。该笔借款执行借款利息为年利率8.7%，超期利率为年利率13.05%，并约定于2014年6月3日归还。借款到期后，被告经原告多次催告一直没有归还借款。算至2015年4月8日止，被告雍政伟尚欠原告借款本金人民币45000元，应支付借款利息（含超期利息）5782.58元，共计50782.58元。诉讼中，被告雍政伟、孟建昌、程先明、程先华、姚菊秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告雍政伟与原告南县农业银行签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同内容切实履行约定义务。双方签订合同后，原告依约向被告发放了贷款，被告雍政伟出具了本人签名的个人借款凭证，原告已履行了发放贷款的义务。被告雍政伟应按约定在借款到期后一次性还清借款本息。被告雍政伟在借款到期后没有归还借款本息，被告雍政伟的行为已构成违约，应承担归还借款本金，支付约定利息，承担超期还款利息的民事责任。被告程先明、程先华、姚菊秋、孟建昌自愿为被告雍政伟在原告处的借款提供连带责任保证担保，且各保证人与债权人没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。被告程先明、程先华、姚菊秋、孟建昌应对被告雍政伟的债务承担保证责任，即连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告雍政伟在本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金45000元，利息5782.58（利息计算至2015年4月8日，此后利息按双方约定的超期利率即年利率13.05%计算至借款清偿之日止）；二、被告程先明、程先华、姚菊秋、孟建昌对被告雍政伟上述债务承担连带清偿责任。被告程先明、程先华、姚菊秋、孟建昌承担偿还责任后，有权向被告雍政伟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元，减半收取535元，由被告雍政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  周志刚二〇一五年七月十三日书记员  朱 砂附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。