湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00039号
上诉人（原审被告）陈永龙，教师。
上诉人（原审被告）陈敏，居民。
委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）郧西县城关镇下北隅村民委员会。住所地：湖北省郧西县城关镇下北隅村*组。
法定代表人王太庭，该村委会主任。
委托代理人刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。委托权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收诉讼文书等。
上诉人陈永龙、陈敏因与被上诉人郧西县城关镇下北隅村民委员会（以下简称下北隅村委会）物权保护纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民一初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，分别于2015年2月6日和3月6日两次公开开庭审理了本案。上诉人陈永龙、陈敏及其委托代理人叶家军，被上诉人下北隅村委会的委托代理人刘贵福均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
下北隅村委会一审诉请判令二被告返还其占用的土地5878.68平方米（约8.81亩）并恢复土地原状。
原审法院经审理查明：陈永龙、陈敏系堂兄弟关系，二人现均系居民户口，二人父亲陈长茂、陈长河系郧西县城关镇下北隅村村民。陈永龙妹妹陈永婵因出嫁于1984年1月6日将户口由郧西县城关镇下北隅村迁往郧西县涧池乡，陈敏一家五口均于1989年3月27日农转非注销了在郧西县城关镇下北隅村的户口，后上述人员又先后将户口转回下北隅村。后来在土地承包中，二被告及其家庭成员先后向下北隅村要求分配承包地未果，并因此曾与下北隅村干部发生冲突。2011年腊月与2012年腊月，二被告不顾下北隅村委会、郧西县城关镇政府及郧西县土地管理部门的制止，雇佣挖掘机在郧西县城关镇下北隅村5组犁槽的湖田上挖掘了2口鱼塘，并在塘畔种植了树木，共计占用土地5878.68平米（约8.81亩）。2012年，因郧西县工业园建设需要，相关部门征收了包括该8.81亩土地在内的郧西县城关镇下北隅村的部分土地，并按照征地补偿安置方案将征地补偿款全额拨付给了下北隅村委会。由于二被告将土地挖掘成鱼塘并在塘畔种植树木，并以此为由向征地单位等相关部门主张赔偿未果，致使下北隅村委会无法按征地协议交付土地，引发了诉讼。
原审法院认为：根据物权法等相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。经郧西县人民政府主持，郧西县城关镇下北隅村与邻近村集体签订了土地权属界线协议书，并在郧西县国土资源局进行了土地登记，便依法享有诉争土地的所有权。二被告陈述诉争土地系长满杂草的湖田，其家属无法耕种便雇请挖掘机对土地进行改良，后自然形成了鱼塘，可见相关土地的原始状态并不适宜作为家庭承包的耕地，且二被告明确表示本人及近亲属均无承包经营诉争土地的证据，故对原告关于诉争土地系集体经济组织依法预留的机动地这一主张予以采信。物权法规定土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，二被告在诉讼中称下北隅村委会的前任干部曾将诉争土地分给其亲属、诉争土地系其亲属依法承包经营的“口粮地”，却未提交相应证据予以证实，故对相关人员“分地”行为是否存在难以认定，更无从判断“分地”行为的性质及效力，故对二被告关于其亲属享有诉争土地承包经营权这一抗辩主张不予支持。二被告陈述其家属陈永婵、孙恩秀、杨永仙依据合法经营权在诉争土地上挖掘鱼塘、种植树木，并据此抗辩其二人不是本案适格被告，通过相关村干部及施工人员的证言可以认定，在本案诉争土地上挖掘鱼塘、种植树木等事实确系陈永龙、陈敏二人所为，故对二被告的该抗辩主张不予支持。现已查明二被告均系居民户口，不是郧西县城关镇下北隅村集体经济组织成员，二人也未提交其他合法的权利依据，故认定二被告在郧西县城关镇下北隅村5组犁槽的土地上挖掘鱼塘、种植树木的行为侵犯了郧西县城关镇下北隅村的土地所有权。综上所述，对下北隅村委会要求陈永龙、陈敏返还土地并恢复原状的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第一百二十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈永龙、陈敏于本判决书生效后3日内移除位于郧西县城关镇下北隅村5组的5878.68平米（约8.81亩）土地上的一切构筑物、树木等，将土地恢复原状后返还给郧西县城关镇下北隅村民委员会。案件受理费80元，由陈永龙、陈敏负担。
宣判后，陈永龙、陈敏提起上诉称：1、一审判决认定二上诉人雇佣挖掘机在讼争土地上挖掘了鱼塘、种植了树木，证据不足，且认定事实错误。第一，向龙利、王校进、王晓敏、邹心红四人未出庭作证，其证言不应采信；第二，在讼争土地上挖掘鱼塘、种植树木均系村民陈永蝉、孙恩秀、杨永仙的农村土地承包经营行为，二上诉人并未参与上述行为。2、一审判决二上诉人承担恢复土地原状并返回土地的侵权责任错误。第一，上诉人没有实施侵权行为，更没有实际占有使用该土地，不应承担侵权责任；第二，讼争土地中约4亩于1993年承包给村民陈永蝉，剩余约4亩于2004年初承包给村民孙恩秀、杨永仙，前述村民在自己享有土地承包经营权的土地上挖掘鱼塘、种植树木，属于村民在农村土地承包经营过程中的自主经营行为，不属于侵权行为；第三，讼争土地在一审诉讼前，已被政府依法征用，其土地性质已经改变为国有商业用地，下北隅村委会无权就该土地主张侵权责任。3、一审判决未依法追加陈永蝉、孙恩秀、杨永仙参加诉讼，或者中止审理等待土地承包经营权归属的争议得到确定，违反法定程序。请求二审法院依法改判驳回下北隅村委会的诉讼请求。
下北隅村委会书面答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决正确。请求二审法院维持原判。
二审庭审中，上诉人陈永龙、陈敏提交了以下证据：第一组，陈永蝉的第一代、第二代身份证复印件及其家庭的户籍登记，杨永仙的结婚证及其家庭的户籍登记，孙恩秀的户籍登记，拟证明：1、陈永蝉原系下北隅村的村民，后与其子女于2001年10月落户下北隅村5组；2、杨永仙与陈敏结婚后，于2004年5月落户下北隅村5组；3、陈敏之母孙恩秀于2009年3月将户籍转回下北隅村。第二组，陈永蝉的书面证明、杨永仙的证言，ＸＸＸ、陈永鼐、涧池村委会的书面证明，拟证明本案涉及的土地是下北隅村委会承包给陈永蝉、杨永仙耕种的。第三组，杨白莲、陈长存的书面证明及李山龙、孙恩寿的证言，拟证明是陈永蝉、杨永仙二人雇请他们栽种树木。第四组，湖北省人民政府建设用地批件三份（鄂政土批（2010）911号和（2013）856号、1255号）以及郧西县国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示的网络截图，拟证明涉案的土地已经被批准征收为工业用地并出让给郧西县城投公司，下北隅村已无土地使用权，无权主张其物权权利。
下北隅村委会质证认为：对第一组证据的真实性无异议，但与本案无关联性；对第二、三组证据的真实性有异议，证明目的不能成立；对第四组证据来源的合法性有异议，不能证明案涉的土地包含在该批件涉及的土地中。
下北隅村委会提交了如下证据：第一组，二轮土地承包合同名册、《农村土地承包合同》、《土地承包经营权证》复印件各一份（郧西县档案局加盖了公章）；第二组，向发亮、向龙利、曾文华、王校进的书面证明各一份，拟证明陈永蝉、孙恩秀、杨永仙并未取得涉案土地的承包经营权，胡华春也没有给三人安排承包地；第三组，录音光碟及录音文字整理材料一份，拟证明胡华春口头陈述没有给三人安排承包地。庭审后，下北隅村委会补充提交了：郧西县国土资源局《关于对城关镇下北隅村陈永龙、陈敏挖鱼塘占地性质的说明》、《关于城关镇下北隅村陈永龙陈敏占地挖塘养鱼情况的调查报告》各一份，现场照片两张，询问笔录三份，现场勘测笔录二份，责令停止国土资源违法行为通知书和国土资源行政处罚听证告知书各一份，拟证明：1、涉案的土地仍然属于下北隅村集体土地；2、陈永龙、陈敏的违法占地行为已被国土部门调查核实。
陈敏、陈永龙质证认为：第一组证据不完整；对第二组证据的真实性有异议；第三组证据的形式不合法，内容也不真实；补充证据的证明目的不能成立
本院认为：对双方提交的证据将结合全案予以综合认定。
本院经审理查明，原审认定的双方发生纠纷的原因、经过等事实属实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于下北隅村委会的诉讼主体资格问题。上诉人陈永龙、陈敏虽主张案涉集体预留土地已经被征用而转化为国有土地、下北隅村委会无诉讼主体资格，但通过比较双方的举证，陈永龙等人提交的土地批件不足以认定案涉土地的所有权已经由集体性质转化为国有性质，下北隅村委会作为物权人，有权主张物权权利。2、关于侵权人的认定问题。下北隅村委会提交了国土部门于2012年事发后的询问笔录、勘测笔录等公文书证，以及原村干部和鱼塘施工人的证明，证据的整体证明力较强。而陈永龙等人提交的书面证明或证人证言，或因与本案有利害关系，或因无法进一步印证，整体证明力较弱，两相比较，陈永龙等人否认自己为侵权人的主张缺乏证据支持。故综合比较双方的证据，上诉人陈永龙等人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈永龙、陈敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一五年三月十日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。