安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终577号
上诉人（原审原告）：许桂珍，女，1952年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：汤立鑫，系许桂珍丈夫。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区江东街道上湖村村民委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：杨红兵（曾用名杨跃），该村委会主任。
委托代理人：赵东，该村党总支书记。
上诉人许桂珍因与被上诉人马鞍山市花山区江东街道上湖村村民委员会（以下简称上湖村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人许桂珍及其委托代理人汤立鑫，被上诉人上湖村委会的负责人杨跃及委托代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许桂珍在原审中诉称：其家庭合同承包的耕地被全部征收，未能获取足额的土地补偿费。其系安徽省马鞍山市花山区江东街道上湖村横山村民组村民，是本集体经济组织成员及土地承包农户。1995年农村土地二轮承包时，其家庭常住农业人口共7人，村委会按七人份额核算给予承包两块耕地。由户中成员汤立龙（丈夫的弟弟）作为家庭代表与发包方（村委会）签订《土地承包合同书》，区政府颁发了《集体土地农业用地使用权证》。家庭内部依法将承包的土地分成两个承包户，其及婆婆邵世英、外甥女王丽三人为一户，承包一块耕地（现测量面积为2.757亩），弟弟汤立龙及妻、女共四人为一户，承包一块耕地（现测量面积为3.993亩）。1997年，其户中的外甥女将户口迁往本市城区，但仍居住在本村民组。2007年，婆婆病故。虽然家庭人口发生了变动，依照国家“保护农村土地承包关系长期稳定”的规定精神，其所承包的土地没有减少，仍然承包原来这块2.757亩的耕地。2010年，“皖能马鞍山发电厂葛羊山灰库项目”征迁本集体土地时，其家庭的菜园及自留地共一亩多土地被征收。被征收的土地面积达到了本村民组人均一人份额的耕地面积。其获得了一人份额的土地补偿费53880.91元，得到了安置补助。但其户口没有转入城镇，仍是本集体经济组织的农户。原承包的2.757亩耕地继续由其承包经营，始终履行责任和义务。2012年，其所承包的2.757亩耕地继续被原马鞍山市金家庄区政府（现为马鞍山慈湖高新区管理委员会）征收出让给“马鞍山市联银乙炔有限责任公司”建设。至此，其所承包的土地已被全部征收，致使用益物权全部消灭，预期收益遭受永久性损失。上湖村委会没有支付其相应的土地补偿费。其多次向上湖村委会及区土地征管局反映，家庭三人份额面积的耕地现已全部被征收，前期征收只支付了一人份额的土地补偿费，剩余两人份额的土地补偿费107761.82元本次征收应予以足额支付。上湖村委会依《马鞍山市土地征收补偿安置办法》（43号令）规定的“土地补偿费应分配给应安置人员”为由认为其户中的王丽户口已农转非、邵世英病故，所以符合应安置人员只有其一人，但其已在前期土地征收时给予了土地补偿和人员安置补助，故不予支付土地补偿费。其认为，土地承包人获取被征耕地足额土地补偿费是法律赋予的权利；法律面前人人平等，不论是谁都不能在法外用权；对涉及村民利益的事项，须依法定程序经村民会议讨论决定方可办理；要求足额获取被征土地的土地补偿费，不违背“土地补偿费支付给本集体经济组织成员”的有关规定精神；土地补偿费以被征土地面积计算分配，符合公平、正义的社会主义道德分配原则。现请求法院判令上湖村委会足额支付其被征收耕地的土地补偿费107761.82元。
原审经审理查明：许桂珍系案外人汤立龙的嫂子。1995年农村土地二轮承包时，汤立龙户从本市上湖村委会处承包了3266㎡的水田，承包期为30年。汤立龙户家庭内部将承包地分成两个承包户，其中许桂珍与其婆婆邵世英、外甥女王丽三人为一个承包户，承包一块耕地，面积为1066.5㎡。1997年，许桂珍的外甥女王丽将户口迁往本市城区，户口转为城市户口。2007年，许桂珍的婆婆邵世英病故。2010年，许桂珍的一亩多土地被征收，许桂珍获得土地补偿费53880.91元。2012年，许桂珍承包的耕地被依法征收。在上报符合农业人口安置条件的人员时，上湖村委会以邵世英、王丽不符合《马鞍山市土地征收补偿安置办法》（马鞍山市人民政府令第43号，以下简称马鞍山市43号令）的土地补偿政策规定为由未将该两人列为被安置对象予以上报，故在本次土地征收时，许桂珍、邵世英、王丽三人均未获得土地补偿费。2014年5月4日，马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局（以下简称高新区征管局）就许桂珍要求补偿被征收耕地的青苗费以及补偿邵世英、王丽土地补偿费的问题作出了答复，告知其青苗费已补偿到位，可以到上湖村委会领取相关存折，同时告知其按照马鞍山市43号令相关政策规定，土地补偿费的70%由集体经济组织按村民自治规定，自行组织分配给应安置人员，用于被征地农民的生产、生活支出，余下的30%纳入村集体经济组织公积金，用于历次征迁遗留等问题的处理，高新区征管局作为业务单位，不直接发放土地补偿费，只能建议涉征村民组按照马鞍山市43号令相关政策发放土地补偿费。2014年5月5日，上湖村委会就许桂珍要求支付邵世英土地补偿一事作出书面答复，告知许桂珍因高新区征管局明确提出了公告前去世的人口按规定不符合农业人员安置条件，不属于安置人员，故当时村民组未予支付土地补偿费，按照政策规定，村委会对此问题不予召开村民会议表决。2015年，许桂珍以马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会为被告在马鞍山市中级人民法院提起诉讼，要求该管委会足额支付其被征收的承包耕地的土地补偿费。该案经两级法院审理，均以许桂珍对土地征收补偿费用的分配有异议属民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，驳回了许桂珍的起诉。
原审认为：起诉必须符合法定条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，许桂珍要求由其来享有邵世英、王丽两人份额的土地补偿费，实际上是主张了本属于邵世英、王丽两人的土地补偿费，而该两人的权益应当自行主张，即使邵世英已经去世，权利主体也应当是其合法的继承人。因此，许桂珍无权主张他人份额的土地补偿费，其不具备本案的原告主体资格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，于2016年4月8日作出如下裁定：驳回原告许桂珍的起诉。
宣判后，许桂珍不服，向本院提起上诉称：一、其符合原告主体资格，一审裁定错误。本案是一起承包地征收补偿费用分配纠纷案件，涉及的是土地发包方和承包方在执行农村土地承包合同中发生的纠纷。合同中约定：发包方有义务维护承包负担经营权和合法生产经营收益权；承包方承包地土地如遇国家或集体征用，补偿标准按国家政策规定办理。现承包方的土地被全部征收，发包方未按国家政策规定给承包方申报土地补偿费，是违约行为。其作为承包农户的户主，是承包方的代表人，在家庭财产权益受到侵犯的情况下，有责任为维护家庭合法权益以原告身份提起诉讼，符合原告主体资格。本案不是家庭成员之间为土地补偿费分配发生的纠纷，需要认定继承资格；而是土地发包方与承包方之间产生的纠纷，其代表承包方提起诉讼，符合主体资格。二、上湖村委会依法负有责任，承担足额支付其农户被征收土地的土地补偿费，将上湖村委会列为被告符合法理。三、本案事实清楚、矛盾纠纷焦点清晰、诉求有理有据。综上所述，其是本案集体经济组织中的农户，承包的土地合法；作为农户的户主，在家庭承包的土地被全部征收且未能获取足额的土地补偿费的情况下，为维护合法权益提出诉求，具有原告主体资格；同时，其没有要求家中不属于安置人员的安置补助费，只是请求获得法律赋予的相应土地补偿费，诉求合法合理，应得到法律的支持。请求二审撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。
上湖村委会辩称：一、其不该成为本案的被告。现在实施土地征收的主体是区级及以上政府，具体实施由区政府组织成立的项目指挥部，审批报批和资金由区征迁事务管理局负责，而其在征迁过程中仅起到初审集体组织成员资格和协助收取各类证件，代发征迁存单等工作。因此，其不是征迁的主体。二、土地征迁的审批程序和政策掌握。土地征迁先由村收取农户土地承包证、户口簿、身份证，并初审，然后项目指挥部、乡政府、区征管局、市征管局五级审批，征管局凭审核通过的审批表，造安置补偿表，由区征管局在银行账户打印存折，交村民组长代发至被征迁农户手中。先行征迁政策的43号令的解释权和政策掌握在上级征管局。许桂珍的婆婆邵世英在项目征迁前过世，外甥女王丽在项目征迁前将户口迁出本村，属明确不予申报审批的安置人员。三、许桂珍提供的高新区征管局给许桂珍的回复中第二条回复内容是不负责任的：一是当时是花山区征管局实施征迁的，高新区征管局只是之后扫尾的；二是所说的土地补偿费的70%资金没有给付到村，均由花山区征管局打入存折发放到农户，连应付的集体附属物补偿款都没有支付给村。综上所述，其既不是征迁的主体，也不是政策执行审批中的重要方，更不是出资人和用地人，故对许桂珍的诉请，无法满足，更不会拿出集体资金予以满足。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审确认一审认定的事实。
二审争议焦点为：许桂珍是否具备本案的原告主体资格。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。依据上述规定，可以向已经收到土地补偿费的本集体经济组织提出请求分配土地补偿费的人，应当是在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人本人。而本案是许桂珍在其本人已经取得土地补偿费的情况下，向本集体经济组织主张他人（王丽以及已经去世的邵世英）的土地补偿费，与上述规定不符。故原审以其不具备本案的原告主体资格为由，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。许桂珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王先平