湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第746号
上诉人（原审被告）田儒军，男，1960年8月15日出生，苗族。
委托代理人田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
委托代理人彭方略，湖南三页律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张贞凤，女，1944年12月13日出生，汉族。
委托代理人冯峰，凤凰县明辨法律服务所法律工作者。
委托代理人田小慧，女，1963年5月22日出生，土家族。
上诉人田儒军因与上诉人张贞凤排除妨害纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2015）凤民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田儒军及其委托代理人田胜勇、彭方略，上诉人张贞凤及其委托代理人冯峰、田小慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告与被告同系沱江镇土桥村第五组村民，被告房屋修建于1989年（宅基地系与原告互换所得），原告房屋及厨房修建于2011年，并在厨房后开了一扇小门，被告房屋位于原告房屋后左侧，原告厨房后是一条水泥硬化通道，通道右旁的土地原系原告的承包田。2009年7月原告将此承包田转让给了村民杨昌文，同年被告与村民杨昌文进行土地交换。临原告厨房后原系原告承包田的田坎，宽约30公分。被告房屋修好后便由此处通行，同时也有村民生产做工时往此通行。1992年后，由于被告屋后田地被征用，此通道由被告一户通行，且一直由其管理。为了便于通行，被告在田坎上铺了石板。2006年又对通道加高并进行了硬化，原告对此均没有提出异议。通道旁坎下系原告的菜地，原告房屋建好后便由此通道出入菜地。2014年12月被告在临原告厨房后门40公分处修了一堵长19.5米，高分别为2.2米、1.75米、0.8米的围墙，原告认为，被告所修的围墙影响了其正常的生产、生活，为此双方发生纠纷。纠纷发生后经村、镇政府调解未果。为此，原告于2015年6月11日向该院提起诉讼，请求判令被告拆除修在厨房后门前的围墙。
另查明：原告除厨房后通道可出入菜地之外再无其他通道可通行。
原判认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中原、被告双方系相邻关系，应当遵循这一原则正确处理好通行、通风、排水等相邻事宜。虽然原告在修建房屋时没有处理好进入菜地的通行问题，建房后一直由厨房后门前的通道通行，但已形成事实，且系唯一的通道，被告应当给予原告一定便利，现被告在原告厨房后门前修建围墙，致原告不能从厨房后门前进入菜地，给原告的正常生产生活造成了影响，被告应当排除妨害，拆除修建在原告厨房后门前的围墙。鉴于原告厨房后门前的通道系被告个人出资修建和管理以及紧邻的土地亦属被告管理使用，为方便被告管理使用，避免今后双方发生矛盾，被告拆除修建在原告厨房后门前高2.2米的围墙，后退0.5米修建。原告自行整理好厨房后门与被告围墙间的空地出入自己的菜地，原告应当给予被告适当的经济补偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告田儒军在判决生效后10日内拆除修建在原告张贞凤厨房后门前2.2米高的围墙，后退0.5米；二、原告张贞凤在判决生效后10日内给付被告田儒军经济补偿人民币1000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告田儒军承担。
宣判后，田儒军不服一审判决上诉称，1、被上诉人建房之前，一直都是从菜园前方进出，菜园后的通道就比菜园高近2米，通道上原本没有可以下到菜园的路口；2、2011年被上诉人建房之后，其房屋、菜园与上诉人出行通道的位置、布局、界线等没有产生任何影响。被上诉人仍然可以由菜园前方进出，而并不是一审认定的“原告除厨房后通道可出入菜地之外再无其通道可通行”；3、2011年被上诉人建房时要从上诉人硬化的道路旁开大门，双方便发生纠纷，而这时使用上诉人硬化道路（从上诉人现围墙至廉租房马路）的杨昌文，龙文先等人均补给上诉人6000元，唯有被上诉人不肯，经当地村委、沱江镇政府多次调解无果，而一审法院却认定“被上诉人经通道进出菜园已形成事实”，与事实严重不符；4、被上诉人在其屋后原有的两块土地，1987年，上诉人与被上诉人进行土地置换，取得其中一块土地，2008年，被上诉人将另一块地卖给杨昌文后，上诉人又与杨昌文置换了这块土地。至此，被上诉人屋后的土地都由上诉人合法享有并使用，2014年上诉人是在原围栏位置重修了围墙是为安全考虑，也考虑周边群众的出行方便不仅对围墙内自家的通道进行了水泥硬化，而且对延伸到公路的整条公共道路都进行了水泥硬化，没有收取任何人分文费用；5、上诉人使用菜园后通道进出已近30年，已形成历史事实，被上诉人建房设计不合理，没有处理好进入菜地的通行问题，被上诉人理应自己承担责任，或者遵照历史继续由菜园前方进出。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销（2015）凤民初字第413号民事判决，并依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
张贞凤口头答辩称，与其上诉的理由一致。
张贞凤也不服一审判决上诉称，1、原审认定土地转让协议“虽没有经村委会确认备案，但是双方的真实意思表示，故对该份证据依法予以认定”是错误的，因上诉人张贞凤与王红霞未经土地所有者集体经济组织村委会同意，便私自转让土地无效，由于该土地转让协议无效，而被上诉人通过再转让（杨昌文）取得该土地使用权亦属无效；2、原审认定“1992年后，由于被告屋后田地被征用，此通道由被告一户通行，且一直由其管理”是错误的，事实是该道路无论在大集体时，还是责任制到户后都是公共道路；3、原审认定“2006年又对通道加高并进行了硬化，原告对此均没有提出异议”与事实不符。事实是硬化道路当时是国家送水泥，被上诉人只出劳力，但上诉人出土地，因该道路外坎所彻保坎全是占用上诉人宅基地的土地。对被上诉人铺石板或硬化，上诉人无权提出异议，因为该条道路是集体的公共道路；4、原审认定“鉴于原告厨房后门前的通道系被告个人出资修建和管理以及紧邻的土地亦属被告管理使用”是错误的，该道路不是被上诉人“出资修建”而是集体公共道路，紧邻土地”也不是被上诉人管理使用；5、一审判非所诉，判决“原告张贞凤在判决生效后10日内给付被告田儒军经济补偿1000元”毫无法律依据。请二审依法撤销凤凰县法院（2015）凤民初字第413号民事判决，判令被上诉人拆除其违法修建的全部围墙。
田儒军口头答辩称，与其上诉的理由一致。
上诉人田儒军为支持自己的主张，在二审期间提供了两份证明：一、1989年12月31日张可汉、田小明、邓传好与其土地互换合同书一份，拟证明硬化道与宅基地是与张可汉、田小明、邓传好三人置换过来的；二、2015年10月29日凤凰县沱江镇人民调解委员会证明，拟证2012年因硬化通道发生纠纷田儒军要求张贞凤出资六千元。
张贞凤质证认为，一、三份合同书不真实，与本案无关联性，乙方的签名是同一个人；二、第二份证据不是真实，没有发生纠纷。
上诉人张贞凤为支持自己的主张，在二审期间提供了两份证明：一、2013年5月15日建设用地规划许可证，拟证张贞凤建房是合法的；二、张可汉等四人的证言，拟证其四人在一审给田儒军出庭作证，与给我作证的内容相反。
田儒军质证认为，一、张贞凤2011年建房，这份建设用地规划许可证是在2013年补办的；二、张可汉等四人的证言不真实。
本院认证认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”，第四十一条第（二）项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：…（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，当事人二审申请人民法院调查取证，一般应当符合两个条件，一是证据本身应当属于二审的新的证据；二是调取证据申请应在法定期限内提出。俩上诉人在二审所提交的证据在本案诉讼形成以前就已存在，不属于因客观原因不能取得的情形，故不属于二审新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实基本一致，依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。上诉人田儒军与上诉人张贞凤两家系邻居，双方理应互谅互让和睦相处，营造一个和谐共处、宽松礼让的生活环境。现田儒军在张贞凤厨房后门前修建围墙，致张贞凤不能从厨房后门前进入菜地，确实给张贞凤的生活造成了一定的影响，应当排除妨碍。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人田儒军与上诉人张贞凤的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，田儒军、张贞凤各自承担50元.
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 龙少松
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；