江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00315号
上诉人（原审原告）施兵。
被上诉人（原审被告）江苏熔盛造船有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人张德墴，该公司经理。
委托代理人杨雯，系该公司员工。
上诉人施兵因与被上诉人江苏熔盛造船有限公司（以下简称熔盛公司）经济补偿金纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：施兵自2008年11月27日到熔盛公司工作，2012年4月1日，双方签订一份期限自2012年4月1日起至2017年3月31日止的劳动合同，合同约定：每月10日／20日为发薪日；施兵的月基本工资为4600元，绩效工资标准为4600元。2014年3月27日，施兵向熔盛公司邮寄送达一份解除劳动合同通知书，该通知书称：因熔盛公司拖欠施兵工资及加班工资等，双方解除劳动关系，并要求熔盛公司支付工资及经济补偿金等各项损失。熔盛公司收到该解除劳动合同的通知书后，向施兵发出劳动合同解除通知书，大体内容为：熔盛公司已收到施兵的解除劳动合同的通知，双方于2014年3月28日予以解除，并通知施兵于2014年4月11日前往办理离职手续。
2014年5月8日，施兵向如皋市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除申请人与被申请人之间的劳动关系；熔盛公司支付2013年12月至2014年4月工资46000元、经济补偿金50600元、失业保险金23040元、2012年及2013年高温费1600元、午餐补贴1000元。仲裁委员会于2014年7月4日裁决：一、双方劳动关系自2014年3月31日起解除；二、被申请人（熔盛公司）在裁决生效之日起十日内支付申请人（施兵）2014年4月工资979.39元、高温津贴500元、午餐补贴885元；三、不予支持申请人（施兵）其他仲裁请求。施兵不服裁决，于2014年8月25日诉至原审法院，请求判令：一、解除双方之间的劳动关系；二、熔盛公司立即支付施兵2013年12月至2014年4月工资46000元，经济补偿金50600元，失业保险金23040元，高温费1600元，午餐补助1000元。
另查明，熔盛公司在施兵申请仲裁后补发了施兵2013年12月至2014年3月的工资，并补缴社会养老保险至2014年4月。施兵2014年4月份的工资为979.39元未发放。庭审中，施兵放弃主张失业保险金的诉讼请求。
原审认为：我国《劳动合同法》的立法宗旨是为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。法院在审理具体劳动争议案件中，对劳动者与用人单位的合法权益应视个案情况，结合特定阶段的经济发展形势予以平衡保护，以达到既有利于保护劳动者的正当合法权益，又有利于企业的可持续发展。经济补偿金是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，具有劳动贡献补偿和社会保障的双重功能，在某种程度上也具有违约金的功能，是劳动法上特有的和独立的解约补偿方式。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。从立法本意是为了充分保护劳动者的合法权益，即用人单位有上列两种情形时，劳动者有权提出解除劳动合同，且用人单位必须支付经济补偿，否则劳动者提出解除劳动合同，用人单位无需支付经济补偿。
结合本案，施兵以熔盛公司存在拖欠工资及未按时缴纳社会保险为由提出辞职，其理由是否成立？首先，能否认定熔盛公司存在拖欠工资情形？劳动报酬应当在用人单位与劳动者约定的日期支付。双方签订的劳动合同约定于每月10日发放工资，从实际情况考虑，应理解为第二个月的10日发放上月的工资，以便对应上月的考勤。同时，因施兵的工资分为基本工资和绩效工资，尤其是绩效工资需通过考核评定等程序确定，故施兵的工资分两次汇入。从施兵的银行交易记录中可以看出，工资发放的操作模式为滞后一至两月发放，施兵对此是明知的。而熔盛公司滞后发放的原因是企业受金融危机的影响，生产经营发生严重困难，施兵作为企业职工是明知的。故滞后发放不能等同于主观上的恶意。其次，施兵主张熔盛公司未按时缴纳社会保险费而辞职的理由是否成立？劳动合同法要求用人单位按照社会保险法的规定及时足额缴纳社会保险费，从社保中心的缴费记录看，该费用的缴费模式也是滞后缴纳，熔盛公司虽存在社保费用欠缴的事实，但只要及时补缴，不损害劳动者的实体权利。事实上施兵的社会保险费熔盛公司也已缴纳至2014年3月。故施兵以欠缴社保费用提出解除劳动合同的理由不充分，难以支持。
此外，从用人单位是否存在拖欠职工工资和拒不支付社会保险费用的主观恶意角度分析，因为金融危机影响，熔盛公司在2013年期间经营状况发生重大变化，生产经营发生严重困难，施兵作为企业员工是知晓的。熔盛公司没有消极等待，仍在积极想方设法筹集资金，劳动者申请仲裁后，用人单位除末月工资未发放外其余月份的工资均已给付，社会保险费也已足额补缴。关于熔盛公司未发放的末月工资问题。熔盛公司在解除劳动合同通知书中已经告知施兵前往熔盛公司进行结算，因施兵未前往导致末月工资未发放，并非熔盛公司的过错所致，熔盛公司不存在拖欠职工工资等方面的主观恶意。作为劳动者和用人单位应相互理解和支持，妥善处理好存在的矛盾。作为执法者，找到双方利益的衡平点，才符合劳动合同法的立法目的，即保护劳动者的合法权益和有利于企业的发展这一根本目标。
综上，施兵提出解除劳动关系，仲裁裁决准予其解除，应予支持。现施兵以熔盛公司拖欠工资及未按时缴纳社会保险为由辞职，并要求用人单位支付经济补偿，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形，对施兵的该项请求不予支持。
经双方一致确认，熔盛公司应支付施兵2014年4月份的工资为979.39元、高温津贴为500元、午餐补贴为885元，合计2364.39元。
据此，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条之规定，判决：一、双方劳动关系自2014年3月31日起解除。二、熔盛公司在判决生效后十日内支付原告施兵工资979.39元、高温津贴500元、午餐补贴885元，合计2364.39元。三、驳回施兵的其他诉讼请求。案件受理费5元，由施兵负担。如熔盛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，施兵不服，向本院提起上诉称，熔盛公司存在未及时支付工资和未依法缴纳社会保险的行为，在申请仲裁后，熔盛公司为规避法律责任补发工资补缴社会保险，不能免除其支付经济补偿金的义务。请求二审法院依法改判支持经济补偿金。
熔盛公司答辩称，其公司认同一审判决结果，对施兵的诉讼请求不认同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，二审中本案的争议焦点是：熔盛公司是否应当支付施兵解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项和第四十六条第（一）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。这是为了保护劳动者及时足额地取得劳动报酬，促使用人单位依法缴纳社会保险。法律规定的目的是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。对于用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖欠支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬或者“未缴纳”社会保险的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。但对确因客观原因以及不可归责于用人单位的原因导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬或未缴纳社会保险的，不能作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，熔盛公司拖欠施兵的工资以及未及时缴纳社会保险，是因为企业生产经营严重困难造成的，施兵作为企业员工，对企业经营状况及延迟发放工资等情况应该知晓，因而熔盛公司并非故意拖欠。且在施兵申请仲裁后，熔盛公司积极筹措资金补发其工资，补缴社会保险。故原审法院未支持施兵关于解除劳动合同的经济补偿的诉讼请求，并无不当。综上，施兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人施兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 任蕴涵