辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘县民一初字第00739号
原告：应亚东，女，1967年11月出生，住辽宁省灯塔市。
原告：王赞名，男，1990年1月出生，住辽宁省灯塔市。
原告：王恩顺，男，1934年12月出生，住辽宁省灯塔市。
三原告委托代理人：李兵，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：由斌，男，1975年4月出生，住辽宁省东港市。（原告提供）
被告：翟德江，男，1972年11月出生，现住东港市。（原告提供）
被告：东港市宏运运输有限公司，住所地：辽宁省东港市。
法定代表人：王国胜，该公司经理。
委托代理人：翟增福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地辽宁省东港市。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：杨志彬，男，1983年4月出生，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：金凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：灯塔广丰货物运输有限公司，住所地灯塔市。
法定代表人：庄福艳，该公司经理。
委托代理人：张西云，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司，住所地辽宁省辽阳市。
负责人：毕野，该公司经理。
委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
原告应亚东、王赞名、王恩顺诉被告由斌、翟德江、东港市宏运运输有限公司（以下简称东港宏运公司）、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称中保东港公司）、杨志彬、灯塔市广丰货物运输有限公司（以下简称灯塔广丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司（以下简称中保灯塔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中三原告放弃对被告由斌的诉讼请求。原告应亚东及三原告委托代理人李兵、被告东港宏运公司的委托代理人翟福增、被告中保东港公司的委托代理人姜志强、被告杨志彬的委托代理人金凯、被告灯塔广丰公司的委托代理人张西云、被告中保灯塔公司的委托代理人赵丽萍到庭参加了诉讼，被告翟德江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
三原告诉称：2013年6月2日23时40分，王玉宽驾驶杨志彬所有的辽K346**号重型半挂车行驶至事故地点时，与由斌驾驶的辽F627**号货车发生交通事故，至王玉宽当场死亡。经交警部门认定，王玉宽负事故的主要责任，由斌负次要责任。由于王玉宽系被告杨志彬雇佣的司机，其所负事故责任应由雇主杨志彬承担赔偿责任；被告中保东港公司在交强险限额内赔付后，剩余部分在第三者责任险范围内按40%比例承担赔偿责任，保险公司不能报销的部分由东港市宏运运输有限公司和翟德江共同承担；被告中保灯塔公司在车上人员责任险10万元范围内赔偿，超过部分由被告杨志彬和灯塔市广丰货物运输有限公司共同赔偿。故要求上述被告赔偿死亡赔偿金464，460元，丧葬费21，251.50元，处理丧葬事宜误工费3493.50元，衣物损失1000元，交通费2000元，王恩顺赡养费16，594元，应亚东扶养费16，594元，精神损害赔偿金5万元，共计724，739元，扣除已付的1万元，应赔偿714，739元。同时撤回对被告由斌的诉讼请求。
被告东港宏运公司未提交书面答辩，庭审时认为：对案件事实及原告诉讼请求，没有什么说的。
被告中保东港公司未提交书面答辩，庭审时认为：1、原告应亚东没有提供法定鉴定机构的劳动能力评定报告，其不符合给付被扶养人生活费的条件。2、原告主张的精神损害赔偿金数额过高。3、王玉宽与由斌均系机动车驾驶人，按主、次责任，同意按30%比例赔偿。
被告杨志彬未提交书面答辩，庭审时认为：杨志彬在此交通事故中没有责任，根据劳动者和提供劳务者的过错责任原则，杨志彬没有过错，故不承担赔偿责任。由于事故车辆已在保险公司投保，应由保险公司赔偿三原告的经济损失。原告要求赔偿应亚东、王恩顺的被扶养人生活费，据了解，王恩顺为退休干部，享受社会养老保险待遇，应亚东没有提供其丧失劳动能力的鉴定意见，二人均不符合给付被扶养人生活费的条件。王玉宽在此事故中负主要责任，不应给付精神损害赔偿金。
被告灯塔广丰公司书面辩称：杨志彬是独立从事货物运输的个体户，我公司不具有控制权和管理权，不具有赔偿责任。我公司与杨志彬没有形成法律上的挂靠关系，与受害人王玉宽也没有形成劳动关系，故不承担赔偿。
被告中保灯塔公司未提交书面答辩，庭审时认为：受害人驾驶的车辆在我公司投保了10万元的车上人员责任险，原告合理合法的经济损失在辽F627**车辆交强险赔付后，同意按事故比例在保险范围内赔付。
经审理查明：2013年6月2日23时40分，在京哈高速公路（万家-
毛家店）沈阳方向521公里＋176米处，王玉宽驾驶辽K346**（辽K51**挂）号半挂货车，因未保持安全距离，与低于规定时速、由被告翟德江雇佣的司机由斌驾驶的辽F627**号货车相撞，造成王玉宽当场死亡、杨志彬受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，王玉宽承担事故的主要责任，由斌负次要责任，杨志彬无责任。王玉宽的户籍所在地为辽宁省灯塔市烟台街道富强街运输站楼，原告王恩顺、应亚东、王赞名分别系王玉宽的父亲、妻子、儿子。此事故给三原告造成的经济损失为509，020.10元，其中：死亡赔偿金464，460元，丧葬费21，251.50元，处理丧葬事宜支出的误工费1908.60元（63.62元×10人×3天），衣物损失认定200元，交通费认定1200元，精神损害赔偿金2万元。
另查：被告翟德江所有的辽F627**号货车挂靠于东港宏运公司，并以该公司的名义在被告中保东港公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告翟德江已给付三原告1万元。
同时查明：受害人王玉宽系被告杨志彬雇佣的司机，王玉宽驾驶的辽K346**（辽K51**挂）号半挂货车为被告杨志彬所有，该车挂靠于被告灯塔广丰公司，并以该公司的名义在被告中保灯塔公司投保了保额为10万元的车上人员责任险-
驾驶员，事故发生在保险期间内。
原告提供的证据有：
（一）交警部门的责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因及事故双方应承担的责任。庭审时，被告方对此证据均无异议，认定为有效证据。
（二）应亚东的结婚证，证明应亚东与王玉宽之间的夫妻关系，庭审时，被告方对此证据均无异议，认定为有效证据。
（三）王玉宽的身份证复印件、户口本复印件，证明受害人王玉宽的户籍所在地为城镇及出生日期，庭审时，被告方对此证据均无异议，认定为有效证据。
（四）灯塔市烟台街道文化社区居委会出具的证实，证明王恩顺与王玉宽系父子关系，王恩顺共有子女5人，庭审时，被告方对此证据均无异议，认定为有效证据。
（五）王恩顺的户口本复印件，证明王恩顺的户籍所在地为城镇，服务处所为灯塔县运输管理站，职业为会计员。庭审时，各被告均认为，对证据的真实性、合法性均无异议，从王恩顺登记的信息看，王恩顺可能有退休金，不应给付其被扶养人生活费。合议庭认为，由于各被告对证据真实性、合法性均无异议，认定为有效证据，该证据能否证明王恩顺有退休金，经结合其他证据认定。
（六）灯塔市烟台街道文化社区居委会出具应亚东为下岗职工的证明、应亚东的失业证、门诊病历五册，证明原告应亚东于2006年失业的事实及患有子宫内膜增生等。庭审时，被告东港宏运公司对上述证据没有意见，其他被告认为，门诊病历记载应亚东患有的疾病，未达到丧失劳动能力、需要给付被扶养人生活费的程度。合议庭评议后认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题司法解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，具体包括配偶；父母；因客观原因不能独立生活的成年子女；子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母；丧失劳动能力又无其他生活来源的兄、姐。是否丧失劳动能力，应由劳动能力鉴定机构作出鉴定意见，应亚东没有提供该证据，据此，对该组证据不予采信，原告应亚东不符合被扶养人的条件。
（七）灯塔市烟台街道兆麟社区居委会出具的证实和王赞名的户口本，证明原告王赞名曾用名及其与受害人王玉宽的关系，应亚东体弱多病，没有职业、无经济来源，庭审时，各被告均认为对王赞名的户口本及与王玉宽的父子关系无异议，但应亚东不符合给付被扶养人生活费的条件。合议庭评议认为，对户口本认定为有效证据，王赞名与王玉宽的父子关系予以认定，但该证据不足以证明原告应亚东符合给付被扶养人生活费的条件。
（八）王玉宽的死亡人员户口注销证明、居民死亡殡葬证，证明王玉宽死亡户口注销及殡葬的事实。各被告均无异议，认定有效证据。
（九）货车挂靠合同书、合同书，证明辽K346**（辽K51**挂）实际车主为杨志彬，该车挂靠在灯塔广丰公司。庭审时，灯塔广丰公司认为，对真实性无异议，该合同名义上挂靠合同，实际是委托合同，即使是挂靠关系，杨志彬雇佣的司机发生交通事故是劳动争议案件，我公司不予承担赔偿责任。其他各被告对该证据均无异议。合议庭评议后认为，两份合同书体现的内容是被告杨志彬将自己出资购买的机动车挂靠于具有运输经营权的灯塔广丰公司，向该公司缴纳一定的管理费用，由灯塔广丰公司为杨志彬代办各种法律手续，并以灯塔广丰公司的名义对外进行运输经营。对于挂靠情形下的主体责任，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对该证据予以采信，杨志彬与灯塔广丰公司承担连带赔偿责任，对被告灯塔广丰公司不承担赔偿责任的抗辩不予支持。
（十）交通费票据，证明处理丧葬事宜支出的交通费数额，庭审时，各被告没有发表质证意见，均表示由法院酌定。合议庭评议认为，票据为连号，且载明的日期无法与处理丧葬事宜的时间相吻合，故对该票据不予采信。结合肇事地点、受害人住所地、丧葬事宜处理地等因素，本院酌定1200元。
被告中保东港公司提供的辽F627**车的交强险和三者险保单抄件，证明该车投保的险种和保额。庭审时，原告及其他被告均无异议，合议庭认定为有效证据。
被告杨志彬提供的证据：
（一）保单，证明杨志彬所有的车辆投保了车上人员责任险-驾驶员及保额。
（二）灯塔市交通运输管理所出具的证实，证明原告王恩顺系该单位退休干部，享有养老保险待遇。庭审时，原告认为，王恩顺是该单位退休的，但没有退休金。合议庭评议认为，该证据具有真实性、合法性、有效性，应予采信。对于原告提出的王恩顺是退休干部，但不享有退休金的抗辩，不符常理，不予采信。结合原告提供的王恩顺的户籍登记信息，王恩顺系灯塔市交通运输管理所的退休干部，以退休金为生活来源，不符合被扶养人的条件，故对其要求给付被扶养人生活费的诉请不予支持。
（三）交警部门的责任认定书，证明杨志彬在此交通事故中没有责任，不应承担赔偿责任。合议庭认为，该证据在原告举证时，已认定为有效证据。至于杨志彬承担赔偿责任，不是基于交通事故责任，而是基于杨志彬与王玉宽之间的雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故雇主杨志彬应承担赔偿责任。
被告灯塔广丰公司提供的证据：
（一）个体户机读档案登记资料，证明杨志彬是事故车辆的个体运输户，所属行业和经营范围为道路货物运输。庭审时，原告及其他各被告对此证据均无异议，合议庭认定为有效证据。
（二）货车挂靠合同书、合同书，在原告提供该证据时，已分析。
被告东港宏运公司提供的车辆挂靠协议，证明被告翟德江所有的车辆挂靠于该公司的事实。庭审时，原告及其他各被告对此证据均无异议，合议庭认定为有效证据。
本院调取的交警部门的卷宗材料，证明交通事故发生的时间、地点、经过、事故形成的原因及事故双方应承担的责任。庭审时，原、被告双方对此证据均无异议，认定为有效证据。
本院认为，原、被告对交警部门认定的事实及责任的划分，均无异议，故对交警部门的责任认定书予以采信。因由斌的交通违法行为，造成王玉宽死亡，三原告作为王玉宽的近亲属有权利作为原告提起诉讼。根据审理中查明的事实及赔偿项目、标准，对原告证据充分、合理的诉请，予以支持。三原告失去至亲，精神上受到极大的创伤，应给予一定的精神抚慰金，原告要求5万元，根据由斌和王玉宽承担的事故责任，综合全案给付2万元，并在交强险限额内优先赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜支出交通费、处理丧葬事宜支出的误工费、精神损害赔偿金等。此事故中翟德江投保的机动车交强险的本车人员、被保险人以外的受害人为王玉宽和杨志彬二人，交强险11万元死亡赔偿限额，杨志彬同意放弃，故三原告的经济损失应先由被告中保东港公司在机动车交强险死亡赔偿限额内承担，剩余部分由被告翟德江、杨志彬按3：7责任比例赔偿，其中，杨志彬应承担的部分，先由被告中保灯塔公司在车上人员责任险范围内承担，超过部分由被告杨志彬、灯塔广丰公司连带赔偿。虽被告东港宏运公司作为挂靠单位应与翟德江承担连带赔偿责任，由于翟德江所有的车辆投保的保额已满足其应承担的数额，故东港宏运公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在交强险11万元死亡赔偿限额内足额赔偿给原告王恩顺、应亚东、王赞名11万元；
二、被告翟德江赔偿三原告经济损失扣除交强险后余额399，020.10元（509，020.10元－11万元）的30%，即119，706.03元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在翟德江投保的20万元第三者责任险范围内承担。被告翟德江已给付1万元。
三、被告杨志彬赔偿三原告经济损失扣除交强险后余额399，020.10元（509，020.10元－11万元）的70%，即279，314.07元，其中：中国人民财产保险股份有限公司灯塔市分公司在车上人员责任险-
驾驶员10万元范围内足额赔偿给三原告10万元，剩余179，314.07元，由被告杨志彬、灯塔市广丰货物运输有限公司连带赔偿。
三、驳回三原告对被告东港市宏运运输公司的诉讼请求。
四、驳回三原告其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼费10，947元，被告杨志彬承担6188.15元，被告翟德江承担2652.06元，三原告承担2106.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 俞子东
代理审判员 王 琳
人民陪审员 江 畅
二〇一四年八月四日
书 记 员 张佳圆