wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4740号
原告：台州银行股份有限公司温州城西支行。
负责人：金盈盈。
委托代理人：应欢欢、殷浩彬。
被告：余成达。
被告：张永乐。
被告：余成方。
原告台州银行股份有限公司温州城西支行（以下简称台州银行城西支行）为与被告余成达、张永乐、余成方金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告台州银行城西支行申请财产保全。本院依法裁定查封被告余成方名下坐落于永嘉县瓯北镇珠岙村房产。之后，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告台州银行城西支行的委托代理人应欢欢、殷浩彬到庭参加诉讼。被告余成达、张永乐、余成方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行城西支行诉称：2013年11月26日，被告余成达因购买铸件需要向原告申请贷款，原告同意向被告余成达贷款金额50万元，并由被告张永乐、余成方自愿为该笔贷款提供连带责任保证。同时，双方签订了《保证借款合同》[合同编号为台银(保借)字2008131172号]。合同约定：借款金额50万元，借款期限自2013年11月26日至2014年5月21日止，月利率7.8‰；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告按约发放贷款。现合同已到期，被告余成达未按约偿还借款本息。剩余借款本金491683.85元及利息、逾期息、复利，经原告多次催讨均无果，被告张永乐、余成方亦未履行保证义务。请求：1.判令被告余成达立即偿还借款本金491683.85元以及利息、逾期息、复利（暂算至2014年7月15日利息7930元、逾期罚息为10567.68元、复利103.06元，之后的逾期息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）。2.判令被告张永乐、余成方对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。
为证明上述事实，原告台州银行城西支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．原告台州银行城西支行营业执照、负责人身份证明书、组织机构代码证、金融许可证，证明原告台州银行城西支行的诉讼主体资格。
2．被告余成达、张永乐、余成方的身份证，证明被告余成达、张永乐、余成方的诉讼主体资格。
3．《保证借款合同》[合同编号为台银(保借)字2008131172号]，证明原告台州银行城西支行与被告余成达之间存在借款合同关系及原告台州银行城西支行与被告张永乐、余成方之间存在保证合同关系的事实。
4.借款借据，证明原告台州银行城西支行依约向被告余成达发放借款50万元的事实。
5．利息计算表、系统对账明细，证明被告余成达尚欠借款本息的事实。
被告余成达、张永乐、余成方未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告台州银行城西支行提供的证据1-5，被告余成达、张永乐、余成方未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告台州银行城西支行提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据5，依法支持其合法部分。
经审理，本院查明事实如下：《保证借款合同》第七条约定：借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按合同约定利息上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。
《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。
被告余成达向原告台州银行城西支行支付利息至2014年3月20日，2014年5月21日偿还部分借款本金599.74元，2014年5月28日偿还部分借款本金7716.41元。截止2015年1月8日，被告余成达尚欠原告台州银行城西支行借款本金491683.85元，利息7930元，逾期罚息38543.10元，合同期内利息的复利621.63元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告台州银行城西支行与被告余成达、张永乐、余成方签订的《保证借款合同》，均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告台州银行城西支行依约向被告余成达发放贷款50万元，被告余成达未按约偿还借款本息，其行为构成违约。原告台州银行城西支行请求被告余成达偿还尚欠的借款本金491683.85元及相应的利息、逾期罚息及合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告台州银行城西支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
保证担保方面。被告张永乐、余成方在《保证借款合同》中以保证人的身份签名，自愿为被告余成达与原告台州银行城西支行签订的上述合同项下的借款提供连带责任保证，其依法应对被告余成达所欠原告台州银行城西支行的债务承担连带清偿责任。
被告余成达、张永乐、余成方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余成达于本判决生效之日起十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司温州城西支行借款本金491683.85元及利息、逾期罚息、合同期内利息的复利（截止2015年1月8日的利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计为47094.73元，之后的逾期罚息按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以7930元为计算基数，按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张永乐、余成方对被告余成达的上述第一项所负债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州城西支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8903元，财产保全费3020元，公告费420元，合计12343元，由被告余成达、张永乐、余成方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 戴敏利
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00311号
原告于伯言，男，1950年2月7日出生，汉族，市民，现住蒙城县.
被告丁怀根，男，1968年9月6日出生，汉族，市民，现住蒙城县。
被告王桂芝，女，1969年1月29日出生，汉族，市民，现住蒙城县。
原告于伯言诉被告丁怀根、王桂芝民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告于伯言到庭参加诉讼，被告丁怀根、王桂芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于伯言诉称：2012年1月20日被告丁怀根、王桂芝因做生意欠下原告102500元，于是丁怀根亲笔给原告出具欠条一张，双方约定利息每月2000元（二分）。现原告向被告催要欠款，被告一直无正当理由拖欠不还。原告与被告协商未果，为此根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，诉讼到贵院，请依法判令被告丁怀根、王桂芝立即偿还给原告102500元及利息（利息按照2分计算，算至还清之日）。判令诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明2012年1月20日被告丁怀根、王桂芝因做生意欠下原告102500元，丁怀根亲笔给原告出具欠条一张，双方约定利息每月2000元（二分）。
3、蒙城县人口计生基本信息，证明被告丁怀根、王桂芝系夫妻关系，被告丁怀根给原告出具欠条系夫妻共同债务。
被告丁怀根、王桂芝未答辩亦未举证。
经审核：原告举证具有关联性、合法性、客观真实性均予认定。
经审理查明：被告丁怀根、王桂芝系夫妻，2012年1月20日，被告丁怀根立据欠原告102500元，并出具欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠到（拾万零贰仟伍佰）（102500），2012年1月20号，丁怀根，2013年3月8号。5月分付青，每月付利息（2000）。1395673****”该款经原告催要后，被告拖欠未还。
本院认为：本案被告丁怀根欠原告于伯言102500元，事实清楚，证据充分。被告应当清偿所欠原告债务并应按照约定支付利息。该债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告丁怀根、王桂芝于本判决生效后十日内偿还原告于伯言102500元及利息，并按照约定每月支付利息2000元，从2012年1月21日计算至还款之日止。。
案件受理费2350元，减半收取，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一四年三月十二日
书记员 曹 琳
相关法条：
《中华人民共和国民法通则民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第169号
原告徐立娟，电业公司职工。
委托代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告牟秀锋，农民。
原告徐立娟与被告牟秀锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立娟委托代理人牟起月到庭参加诉讼，被告牟秀锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐立娟诉称，1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告牟秀锋在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年3月17日下午2点07分，被告牟秀锋用电话号码为183254××××9电话给原告发短信，短信内容为：“给你添个麻烦呗给倒一万元钱呗我明天上午打款进货，下个礼拜还你你过来拿，给你利息哈，帮帮给倒一下吧一下进两批得十六七万块，跟朋友都倒借了还差点，你看行不行啊帮助一下呗嘿嘿先谢了”。于当日下午5点30分发送短信内容为：“6217002190000720442建设银行牟秀锋”。原告于2013年3月18日向牟秀锋以上银行账户打款10000元。现原告以多次索要该款无果为由诉至本院。
上述事实，有原告陈述、短信记录、银行存款凭条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的原、被告间的短信往来内容、银行打款凭证，以及在案件审理过程中，该手机号确系牟秀锋使用，以上事实能够相互印证被告牟秀锋借原告徐立娟款10000元借款事实的存在，本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认，被告应当偿还借款。本案中，被告牟秀锋虽未到庭，但本案事实清楚、证据充分，依照法律规定可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
被告牟秀锋于本判决生效之日起十日内偿还原告徐立娟借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牟秀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
审 判 员 孟秋宏
代理审判员 林守臣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 臧 磊
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2014）栖城民初字第169号原告徐某，女，1965年2月6日出生，汉族，电业公司职工，住莱州市。委托代理人牟某某。被告牟某，男，1972年12月7日出生，汉族，栖霞市亭口镇南埠村人，农民。原告徐某与被告牟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人牟某某到庭参加诉讼，被告牟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某诉称，1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。被告牟某在法定期间内未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年3月17日下午2点07分，被告牟某用电话号码为183××××5589电话给原告发短信，短信内容为：“给你添个麻烦呗给倒一万元钱呗我明天上午打款进货，下个礼拜还你你过来拿，给你利息哈，帮帮给倒一下吧一下进两批得十六七万块，跟朋友都倒借了还差点，你看行不行啊帮助一下呗嘿嘿先谢了”。于当日下午5点30分发送短信内容为：“6217002190000720442建设银行牟某”。原告于2013年3月18日向牟某以上银行账户打款10000元。现原告以多次索要该款无果为由诉至本院。上述事实，有原告陈述、短信记录、银行存款凭条在案佐证，足以认定。本院认为，原告提交的原、被告间的短信往来内容、银行打款凭证，以及在案件审理过程中，该手机号确系牟某使用，以上事实能够相互印证被告牟某借原告徐某款10000元借款事实的存在，本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认，被告应当偿还借款。本案中，被告牟某虽未到庭，但本案事实清楚、证据充分，依照法律规定可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：被告牟某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日(涉外案件为三十日)内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  孟秋宏代理审判员  林守臣二〇一四年六月十一日书 记 员  臧 磊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1326号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾小金。
被上诉人（原审被告）谢林。
上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月24日7时30分许，谢林驾驶牌号为沪CZN9**小型轿车在金山区朱泾镇金龙新街＊＊＊号上街沿处与骑自行车的顾小金发生碰撞，造成顾小金受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认谢林负事故的全部责任。顾小金的伤情经鉴定，已构成十级伤残；酌情给予伤后休息120日、营养90日、护理90日；后期内固定取出时可予以休息60日、营养30日、护理30日。事发后，谢林支付了顾小金人民币（币种下同）6，000元。现因双方协商未果，顾小金遂提起诉讼，要求谢林、安诚保险上海分公司赔偿顾小金各项损失87，866.30元。
原审又查明，陈健系肇事车辆登记所有人，以该肇事车辆作为被保险机动车向安诚保险上海分公司投保了责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔率特约），责任限额为1，000，000元；保险期间均自2013年9月17日零时起至2014年9月16日二十四时止。
原审法院认为，顾小金的损失依照有关司法解释规定，应先由安诚保险上海分公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由谢林承担全部赔偿责任。在核定各项损失金额后，原审法院判决：一、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付顾小金各项损失75，260.50元；二、安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付谢林4，000元；三、驳回顾小金的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取998元，由顾小金负担157元、谢林负担841元。
安诚保险上海分公司不服原判，上诉称：被上诉人顾小金已满76周岁，其就误工费的主张仅举证提供了一份单位误工证明，因单位或制作证明材料人员未出庭作证，该份材料不能作为认定案件事实的证据。本案中也没有其他合法证据可佐证顾小金工作的事实，故其主张误工费不应得到支持。据此，安诚保险上海分公司上诉请求撤销原判中对误工费的判决，依法驳回顾小金误工费诉请。
被上诉人顾小金未作答辩。
被上诉人谢林未作答辩。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人顾小金虽已年届高龄，但在案无证据证明其丧失全部或部分劳动能力。原审法院结合其提供的单位误工证明酌情以本市职工最低工资标准确定误工损失，尚在合理范围之内。上诉人安诚保险上海分公司对顾小金工作之事存有异议，但未提供反驳证据，其要求驳回误工费请求的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币73元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 陈 敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第1359号
原告王某，农民。
被告朱某，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郭志刚
二〇一三年八月六日
书记员 马青海
广东省封开县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）肇封法立调确字第57号
申请人邓梅卢，广东省封开县江口镇人。
申请人韦武长，广东省封开县江口镇人。
本院于2014年2月11日受理了申请人邓梅卢与申请人韦武长关于申请非诉讼调解协议司法确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现己审查完毕。
申请人邓梅卢与申请人韦武长因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月11日经封开县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
两车的损坏修复费（以保险公司或物价部门核定为准）全部由粤H号小型客车方负责承担。
以上协议双方签名生效，了结此案。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 莫永清
二〇一四年二月十二日
书记员 黎道生
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌城民初字第03506号
原告：张顺，男，1960年2月＊日出生，汉族，农民，住所地＊。
被告：刘彩文，女，1963年1月＊日出生，汉族，下岗职工，住所地＊。
原告张顺与刘彩文民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员韩彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺、被告刘彩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺诉称：2007年5月29日，被告称其妹妹在银行工作，有存款任务，从原告手中拿走现金五万元给代办存款，但并未给原告拿回存单，原告多次向被告索要存单，被告不给，而给原告打了五万元的借条。原告多次催要，被告在2009年1月还给了原告两万元，另叁万元至今未还，故要求被告立即给付原告欠款叁万元及从借款之日起的利息。
被告刘彩文辩称：原告于2007年5月28日经被告引见在天安咨询信息中心购买五万元的入股股金，原告将在工商银行存款回执交到天安公司办事人员后，给原告开具一张入股协议书，交给原告，原告要求被告打条，被告说打存条，原告不干，被告在违心情况下，打了一张借条，当时双方口头言明，待原告拿到股权证后，原告将借条还我，但后来原告未还借条，被告索要，原告称回家后自行销毁了。综上被告不欠原告的钱，也没还过原告两万元钱，请法院向原告要回借条，予以销毁。
经审理查明，2007年5月28日，被告刘彩文向原告借款五万元并向原告出具借据一张。同年5月27日，原告通过被告在天安咨询信息中心购买北京金亿枫酒店管理有限公司三万元入股股金，并由该公司出据投资入股协议书、收款收据、股权证。同年11月19日，被告向原告打两万元的借条，该借款是通过原告用其保险单在保险公司贷的款，贷款五万元，原告自用三万元，被告借出两万元。被告对此两万元已归还，但借条未收回，在原告处存放，本次诉讼原告已将该借条提交法庭。对被告借原告五万元之事原告称已还两万，剩余三万元未还，被告则称该五万元实际是原告入股款，并提供了证人证言予以证明，证明原告在2007年5月28日在天安咨询信息公司入股五万元，由被告向原告打了借条，被告未提供原告在2007年5月28日在天安信息咨询信息中心购买股金的书面证据。庭审中关于借据落款时间有改动问题原、被告均认可为28日。
上述事实，有原、被告陈述，借条、证人蒋杰、房淑华证言、投资入股协议书、股权证、收款收据在卷为凭并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告借原告款五万元有被告向原告所打借条为凭，被告辩称该五万元是原告入股款但所提供的证据不能足以证明其辩解的真实性，且原告提供的关于入股问题的书面证据与被告提供证人所陈述的事实时间和款额均不一致。不能确定证人证言所指的与原告主张的借款是否为同一事实，也不能确定证人证言的真实性，故被告的辩解本院不予采纳，原告主张被告偿还借款三万元的主张应予支持，但主张利息因借款时未约定，故应从主张权利时依相关规定支持利息。被告所打两万元借条原、被告均认可已还清，故该借条已失作用，可记入载卷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘彩文于本判决生效后十日内给付原告张顺借款人民币30，000元，并从2013年11月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘彩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨德荣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2239号
罪犯陈逸鸣，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇一一年六月二十八日作出（2011）浙台刑二初字第5号刑事判决，以罪犯陈逸鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产。陈逸鸣不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年十月二十一日作出（2011）浙刑二终字第105号刑事判决，以诈骗罪判处陈逸鸣有期徒刑十二年，并处没收个人财产十五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈逸鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈逸鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈逸鸣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈逸鸣准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 静
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00695号
罪犯钟练，男，汉族，1987年11月20日出生于贵州省玉屏侗族自治县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2008年6月29日作出（2008）永刑初字第419号刑事判决，认定罪犯钟练犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
罪犯钟练曾减刑一次一年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯钟练在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯钟练符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟练在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功8次，表扬6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯钟练在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟练减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2015年8月31日起至2016年8月30日止）。减刑后的刑期至2015年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝商初字第105号
原告：马美玲。
委托代理人：巴本刚，山东天锦律师事务所律师。
被告：烟台中联大厦有限公司。住所地：烟台市南大街186号。
法定代表人：高世山，该公司经理。
被告：烟台中联国际经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区化工路118号。
法定代表人：高世山，该公司经理。
两被告共同委托代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
本院在审理原告马美玲与被告烟台中联大厦有限公司、烟台中联国际经贸有限公司为不良金融债权追偿纠纷一案中，原告马美玲于2014年8月25日以双方拟协商解决为由书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马美玲的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马美玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为22935元、保全费5000元，均由原告马美玲自行负担（已交纳）。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙鹏超
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00045号
上诉人（原审被告）苏正新，男，1950年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人姬延峰、于洋，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏玲各，女，1934年7月13日出生，汉族，农民。
委托代理人高武威，男，1957年1月28日出生，汉族，医师。
委托代理人殷鹏星，陕西行天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏佩玲，女，1937年8月17日出生，汉族。
委托代理人殷鹏星，陕西行天律师事务所律师。
原审被告苏颖林，男，1972年11月20日出生，汉族，职工。
委托代理人程华胜，陕西趋同律师事务所律师。
上诉人苏正新因返还原物纠纷一案，不服韩城市人民法院（2013）韩民初字第00989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏正新及其委托代理人姬延峰、于洋，被上诉人苏玲各的委托代理人高武威、殷鹏星，被上诉人苏佩玲的委托代理人殷鹏星，原审被告苏颖林及其委托代理人程华胜到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销韩城市人民法院（2013）韩民初字第00989号民事判决；
二、发回韩城市人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退还上诉人苏正新。
审 判 长 赵继锋
代理审判员 张效虎
代理审判员 鱼小强
二〇一四年五月六日
书 记 员 高孟萍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5710号
原告：赵焕彩，女，1951年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族。
原告赵焕彩与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告赵焕彩向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付面粉410.3斤，后将该项请求变更为支付小麦410.3斤。事实和理由：原、被告系巩义市河洛镇神北村村民，被告系南河渡乡神北面粉厂的登记业主和实际经营者。原告在被告经营的面粉厂里存有面粉，截止被告停止经营，尚存面粉410.3斤未支取。数年来原告不断讨要，被告以欠债过多无力兑付为由推脱。原告为维护合法利益，请求依法判令如诉。
本院经审查认为，被告在巩义市××北村经营的面粉厂只有一个，登记名字为：巩义市南河渡乡孟洛面粉厂，负责人为被告张孟洛，企业经济性质为个体，经营方式为加工，经营范围为面粉。该面粉厂至今没有登记注销，处于歇业状态。原告在诉讼时该面粉厂主体资格仍然存在，原告向被告个人主张权利属主体不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵焕彩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 白 珂
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第196号
案外人：王术华，女，1950年2月16日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人王术华于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王术华称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼3单元4层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景16号楼3单元4层西门（面积79.96平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月11日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景16号楼3单元4层西门（面积79.96平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了16号楼3单元4层西门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼3单元4层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6484号
原告上海颐景园物业管理有限公司，住所地上海市松江区涞亭南路888弄91号。
法定代表人缪岳忠，总经理。
委托代理人顾涛，上海徐松婷律师事务所律师。
委托代理人颜一峰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告杨青坡，男，1969年12月1日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市松江区。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉被告杨青坡物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年1月起至2014年6月止的物业管理费人民币（以下币种同）6，535.62元；2、判令被告支付滞纳金900元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾国华独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾涛、颜一峰，被告杨青坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海颐景园物业管理有限公司（以下简称颐景园物业公司）原系本市松江区九亭镇涞亭南路888弄三盛颐景园小区的前期物业服务企业。2009年5月13日，颐景园物业公司与上海市松江区三盛颐景园业主大会签订《物业服务合同》一份，约定颐景园物业公司对三盛颐景园小区进行物业管理，合同期限自2009年5月13日起至2011年5月12日止，为期两年。合同约定，多层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米1.30元。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的前10天内履行交纳义务。逾期交纳的，按逾期交付额的每日0.03%支付违约金。合同还对其他事宜作了约定。2012年6月，三盛颐景园业委会、颐景园居委会及松江区住房保障和房屋管理局联合证明三盛颐景园小区的现管物业公司为原告。2012年12月28日，颐景园物业公司与三盛颐景园业主大会再次签订《物业服务合同》一份，约定颐景园物业公司对三盛颐景园小区进行物业管理，合同期限自2012年12月28日起至2014年12月27日止，为期两年。合同约定，多层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米1.30元。物业服务费按季度交纳，业主应在当年每季度第一个月5日前预交当季度物业服务费。逾期不交经催交仍不交纳的，业主应承担按逾期交付额的每日0.03%的违约金。合同还对其他事宜作了约定。被告杨青坡系上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄×××号×××室房屋的权利人，于2007年5月9日产权核准登记，该房屋建筑面积93.10平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2010年1月起至2014年6月止的物业服务费。
被告辩解原告主张的部分物业费已超过诉讼时效，经查，根据原告提供的相关催讨依据，可以认定本案存在诉讼时效中断的情形，但原告主张的自2010年1月至2011年2月的物业服务费已经超过二年诉讼时效，该期间的物业服务费本院不予支持。被告辩解原告服务不到位：如对公共设施未尽维护义务，乱停车现象、车辆进出不便、保安服务不到位、公共设施改建成经营用房对外出租、车库改建成员工宿舍及棋牌室、游泳池不开放、出租收益去向等问题，故要求减免部分物业服务费。本院认为，对于被告提出的上述涉及小区全体业主公共利益的问题，被告可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决。因此，被告关于原告服务不到位的辩解理由不能成立，本院难以采纳。对于滞纳金，虽然在《物业服务合同》中约定了收取的标准，但周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，本院希望物业管理公司能在合同明确约定的权利义务的基础上，尽可能地提高物业管理水平，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业管理公司的共赢。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨青坡于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐景园物业管理有限公司自2011年3月起至2014年6月止的物业服务费4，841.20元；
二、驳回原告上海颐景园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨青坡负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 顾国华
二〇一四年八月二十一日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第367号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔成吉、崔成亮、崔俊功借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1188号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额80745元未能执行。现查明被执行人崔成吉、崔成亮、崔俊功无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人崔成吉、崔成亮、崔俊功有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第367行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔成吉、崔成亮、崔俊功有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年六月二十日
代理书记员 于雪莲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2317号
罪犯林松，男，1966年2月12日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年3月13日作出（2012）湛雷法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人林松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月25日作出（2012）湛中法刑三终字第81号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年2月、2014年1月、2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林松予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00014-1号
申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司
被执行人：吴胜楷
本院在执行申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司与被执行人吴胜楷借款合同纠纷一案中，申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司于2014年12月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年1月20日作出（2015）宣中执字第00014号执行裁定书，依法查封了被执行人吴胜楷名下的皖P272**号车辆和房地权宁字第00055794、00051405号房产。现被执行人吴胜楷已全部履行（2014）宣中民二初字第00168号民事调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴胜楷名下的皖P272**号车辆、房地权宁字第00055794、00051405号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 慧
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张翀鸣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2281号
原告罗玉彪。
委托代理人庞拖芳。
原告庞拖芳。
被告王二虎。
被告刘爱霞。
原告罗玉彪、庞拖芳与被告王二虎、刘爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告庞拖芳兼罗玉彪的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王二虎、刘爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉彪、庞拖芳诉称：被告王二虎向二原告借款12次，本息共计682700元。借款后，本金未偿还，利息支付1万元。上述债务系被告王二虎、刘爱霞夫妻共同债务，故原告诉请判令：一、二被告立即偿还原告罗玉彪借款本金682700元；二、二被告立即偿还原告庞拖芳借款本金9300元；三、本案诉讼费用二被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：借款条据十一支，用于证明2012年3月10日至2013年10月30日之间，被告王二虎向原告罗玉彪借款682700元的事实。
第二组：借款条据一支，用于证明2013年10月22日，被告王二虎向原告庞拖芳借款9300元的事实。
被告王二虎、刘爱霞未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据为二被告的结婚证。
经庭审出示，原告对本院调取的证据无异议。
本院对原告的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明被告王二虎向二原告借款的事实，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告王二虎向原告罗玉彪借款十一次，向原告庞拖芳借款一次，借款月利率约定为2%，借款后因无力清偿，被告王二虎将本金及利息合计向二原告出具了债权凭证，向罗玉彪出具凭证的时间及金额分别为：1、2012年3月10日5万元；2、2012年11月15日3万元；3、2013年10月10日5万元；4、2013年10月1日217500元；5、2013年10月4日32000元；6、2013年10月7日31500元；7、2013年10月8日36000元；8、2013年10月30日42100元；9、2013年10月17日116200元；10、2013年10月19日45500元；11、2013年10月22日31900元。向原告庞拖芳出具凭证的时间及金额为：2013年10月22日9300元。上述凭证出具后，被告王二虎向原告罗玉彪还款1万元，未明确约定偿还的是哪一笔债务。
另查明：二被告系夫妻，于2010年12月6日登记结婚。
审理中，原告申请对登记在被告刘爱霞名下的位于鄂托克前旗玛拉迪东街丽景苑A区1-1单元301号房屋（产权证号：1330211008**）采取保全措施，本院于2016年3月10日作出（2016）陕0802民初2281-1号民事裁定书，裁定查封登记在被告刘爱霞名下的位于鄂托克前旗玛拉迪东街丽景苑A区1-1单元301号房屋（产权证号：1330211008**）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。
本院认为：被告王二虎向二原告借款，双方形成了民间借贷法律关系，王二虎作为借款人，应当承担还款义务；当事人未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求还款，故原告诉请被告王二虎偿还借款，予以支持。对于还款数额，被告王二虎将本息合计出具了债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。”的规定，原告对结算后的债权同样有权主张，故原告请求按照债权凭证的数额（合计为692000元）履行债务于法有据，予以支持，但已经支付的1万元应予以扣除。对于结算后的利息，因原告未能证明当事人对结算后的借款继续约定了利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，原告无权主张，故对该项请求不予支持。对于被告刘爱霞的还款义务，因借款发生在婚后，二被告未证明该借款未用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款为夫妻共同债务，被告刘爱霞作为连带债务人负有还款义务，原告要求其承担还款义务，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王二虎、刘爱霞共同偿还原告罗玉彪借款共计672700元；被告王二虎、刘爱霞互负连带责任。
二、本判决生效后五日内，由被告王二虎、刘爱霞共同偿还原告庞拖芳借款共计9300元；被告王二虎、刘爱霞互负连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14630元，退还原告4010元，保全费1020元（缓交），共计11640元，由被告王二虎、刘爱霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 常四娃
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初2281号原告罗玉彪。委托代理人庞拖芳。原告庞拖芳。被告王二虎。被告刘爱霞。原告罗玉彪、庞拖芳与被告王二虎、刘爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告庞拖芳兼罗玉彪的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王二虎、刘爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉彪、庞拖芳诉称：被告王二虎向二原告借款12次，本息共计682700元。借款后，本金未偿还，利息支付1万元。上述债务系被告王二虎、刘爱霞夫妻共同债务，故原告诉请判令：一、二被告立即偿还原告罗玉彪借款本金682700元；二、二被告立即偿还原告庞拖芳借款本金9300元；三、本案诉讼费用二被告承担。原告向法庭提交以下证据：第一组：借款条据十一支，用于证明2012年3月10日至2013年10月30日之间，被告王二虎向原告罗玉彪借款682700元的事实。第二组：借款条据一支，用于证明2013年10月22日，被告王二虎向原告庞拖芳借款9300元的事实。被告王二虎、刘爱霞未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。本院依职权调取的证据为二被告的结婚证。经庭审出示，原告对本院调取的证据无异议。本院对原告的证据作如下认证：原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明被告王二虎向二原告借款的事实，依法予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告王二虎向原告罗玉彪借款十一次，向原告庞拖芳借款一次，借款月利率约定为2%，借款后因无力清偿，被告王二虎将本金及利息合计向二原告出具了债权凭证，向罗玉彪出具凭证的时间及金额分别为：1、2012年3月10日5万元；2、2012年11月15日3万元；3、2013年10月10日5万元；4、2013年10月1日217500元；5、2013年10月4日32000元；6、2013年10月7日31500元；7、2013年10月8日36000元；8、2013年10月30日42100元；9、2013年10月17日116200元；10、2013年10月19日45500元；11、2013年10月22日31900元。向原告庞拖芳出具凭证的时间及金额为：2013年10月22日9300元。上述凭证出具后，被告王二虎向原告罗玉彪还款1万元，未明确约定偿还的是哪一笔债务。另查明：二被告系夫妻，于2010年12月6日登记结婚。审理中，原告申请对登记在被告刘爱霞名下的位于鄂托克前旗玛拉迪东街丽景苑A区1-1单元301号房屋（产权证号：1330211008**）采取保全措施，本院于2016年3月10日作出（2016）陕0802民初2281-1号民事裁定书，裁定查封登记在被告刘爱霞名下的位于鄂托克前旗玛拉迪东街丽景苑A区1-1单元301号房屋（产权证号：1330211008**）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；查封期限为三年。本院认为：被告王二虎向二原告借款，双方形成了民间借贷法律关系，王二虎作为借款人，应当承担还款义务；当事人未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求还款，故原告诉请被告王二虎偿还借款，予以支持。对于还款数额，被告王二虎将本息合计出具了债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。”的规定，原告对结算后的债权同样有权主张，故原告请求按照债权凭证的数额（合计为692000元）履行债务于法有据，予以支持，但已经支付的1万元应予以扣除。对于结算后的利息，因原告未能证明当事人对结算后的借款继续约定了利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，原告无权主张，故对该项请求不予支持。对于被告刘爱霞的还款义务，因借款发生在婚后，二被告未证明该借款未用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款为夫妻共同债务，被告刘爱霞作为连带债务人负有还款义务，原告要求其承担还款义务，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二第一款（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告王二虎、刘爱霞共同偿还原告罗玉彪借款共计672700元；被告王二虎、刘爱霞互负连带责任。二、本判决生效后五日内，由被告王二虎、刘爱霞共同偿还原告庞拖芳借款共计9300元；被告王二虎、刘爱霞互负连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14630元，退还原告4010元，保全费1020元（缓交），共计11640元，由被告王二虎、刘爱霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马存兴代理审判员  施 政人民陪审员  常四娃二〇一六年四月十九日书 记 员  刘 琅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00517号
原告北京市朝阳区伊顿双语幼儿园，住所地北京市朝阳区棕榈泉国际名苑居住区**号楼。
法定代表人赵郦红，董事长。
委托代理人周然，女，1978年10月28日出生，北京市朝阳区伊顿双语幼儿园员工关系主管。
委托代理人高菲，女，1985年10月18日出生。
被告史俊斌，女，1987年11月26日出生。
原告北京市朝阳区伊顿双语幼儿园（以下简称伊顿幼儿园）与被告史俊斌劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。伊顿幼儿园之委托代理人周然，史俊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
伊顿幼儿园诉称：史俊斌于2010年3月1日入职伊顿幼儿园担任美术老师，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限为三年，并于2013年3月3日对该劳动合同进行了续签。由于史俊斌离职时未能按照《员工手册》上的要求办理离职手续，故我公司延迟发放了史俊斌最后一个月的工资。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、判决无需向史俊斌支付2014年2月1日至28日工资差额297元；2、判决无需向史俊斌支付解除劳动关系经济补偿金35703.2元。
史俊斌辩称：我同意仲裁裁决，不同意伊顿幼儿园的诉讼请求。
经审理查明：史俊斌于2010年3月3日入职伊顿幼儿园，担任美术老师。2013年3月3日，史俊斌与伊顿幼儿园签订期限为2013年3月3日至2016年3月2日的书面劳动合同。关于工资标准，史俊斌主张其工资标准为每月3800元加绩效和课时费。伊顿幼儿园主张史俊斌的工资标准为每月3830元加绩效和课时费。双方均认可史俊斌实发工资数额为：2012年12月工资7335.64元；2013年1月份工资6977.41元；2013年2月份工资7000.83元；2013年3月份工资7866.84元；2013年4月份工资7557.11元；2013年5月份工资8609.55元；2013年6月份工资8668.69元；2013年7月份工资9511.95元；2013年8月份工资11186.67元；2013年9月份工资3796.09元；2013年10月份工资3796.34元；2013年11月份工资10409.9元；2013年12月份工资8429.52元；2014年1月份工资8672.84元。伊顿幼儿园于2014年5月4日支付史俊斌2014年2月工资7365.33元，史俊斌主张伊顿幼儿园未为其缴纳住房公积金但扣除公积金297元。伊顿幼儿园主张为史俊斌缴纳了住房公积金，故扣除公积金297元。伊顿幼儿园据此提交了北京市住房公积金缴费信息，显示伊顿幼儿园为史俊斌缴纳了2013年7月至2014年3月的住房公积金。
关于劳动关系解除，伊顿幼儿园主张史俊斌于2014年3月18日因个人原因离职，伊顿幼儿园据此提交了离职流转单。史俊斌对离职流转单真实性不予认可，称未有其签字。史俊斌主张其于2014年3月18日向伊顿幼儿园提出辞职申请，内容为：“根据合同25条：甲方不能按照本合同规定支付劳动报酬乙方可以随时通知甲方解除劳动合同。本人于2014年3月18日解除劳动合同”。伊顿幼儿园对辞职申请的真实性不予认可。
史俊斌以伊顿幼儿园为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2014年10月9日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2014）第05937号裁决书，裁决：1、伊顿幼儿园支付史俊斌2014年2月1日至28日期间工资差额297元；2、伊顿幼儿园支付史俊斌解除劳动关系经济补偿金35703.2元；3、驳回史俊斌的其他仲裁请求。伊顿幼儿园不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、辞职申请、离职流转单、银行明细、京朝劳仲字（2014）第05937号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于劳动关系解除，伊顿幼儿园主张史俊斌因个人原因离职，但其提交的离职流转单并无史俊斌签字确认。史俊斌主张因伊顿幼儿园拖欠其2014年2月份工资提出辞职，伊顿幼儿园于2014年5月4日支付史俊斌2014年2月份工资，存在拖欠工资的情况。故本院对史俊斌关于离职的主张予以采信。伊顿幼儿园应支付史俊斌解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
关于2014年2月1日至28日工资差额，史俊斌主张因伊顿幼儿园未为其缴纳住房公积金，扣除住房公积金297元应该予以返还。根据伊顿幼儿园提交的住房公积金缴费明细显示伊顿幼儿园为史俊斌缴纳了住房公积金，故本院对史俊斌的主张不予采信，伊顿幼儿园无需支付史俊斌2014年2月1日至28日工资差额297元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京市朝阳区伊顿双语幼儿园于本判决生效后七日内支付被告史俊斌解除劳动关系经济补偿金三万五千七百零三元二角；
二、原告北京市朝阳区伊顿双语幼儿园无需支付被告史俊斌二〇一四年二月一日至二十八日期间工资差额二百九十七元；
三、驳回原告北京市朝阳区伊顿双语幼儿园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京市朝阳区伊顿双语幼儿园负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李剑奇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1895号
原告怀化市博盛厨业有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路琼天大厦11楼28号，统一社会信用代码：91431200090892881M。
法定代表人胡晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）杨成，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201310496578。
委托诉讼代理人唐磊鑫，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师，证号：18131602110081。
被告中国人民解放军96323部队（现改名为火箭军96323部队），住所地湖南省怀化监狱旁。
原告怀化市博盛厨业有限责任公司与被告中国人民解放军96323部队买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告怀化市博盛厨业有限责任公司于2017年8月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市博盛厨业有限责任公司申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告怀化市博盛厨业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费8073元，减半收取4036.50元，由原告怀化市博盛厨业有限责任公司承担。
审 判 员 沈 青
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0923号
原告郑永强。
委托代理人朱兴龙、张亚敏（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告郑永强与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。本案原告郑永强的委托代理人朱兴龙、张亚敏，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永强诉称，2013年4月9日，朱海平向原告借款50000元，由被告ＸＸ提供担保。在2013年9月份原告向朱海平及被告追要该款时，被告ＸＸ仅还款8000元。现要求被告偿还借款42000元，并承担该款自2013年9月23日至履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2013年9月23日收到的40000元是朱海平偿还的前面的一笔借款40000元，与本案无关。
被告ＸＸ辩称，为朱海平的借款50000元提供担保属实，但我已分别于2013年9月20日、9月23日代为偿还原告8000元、40000元，合计48000元，尚欠2000元，故我最多给付原告2000元。在我代朱海平偿还原告借款48000元，以及另一笔借款后，朱海平于2013年10月25日向我出具了金额为51300元的借条一份。
经审理查明，2013年4月9日，朱海平向原告郑永强出具借条一份，载明：今借到郑永强人民币伍万元整。被告ＸＸ作为担保人在借条上签字。后因借款人朱海平未能偿还借款，原告郑永强向被告ＸＸ追要，被告ＸＸ于2013年9月20日给付原告郑永强8000元，由原告郑永强向被告ＸＸ出具了收条一份。2013年9月23日，原告郑永强又向朱海平出具收条一份，载明：今收到朱海平肆万元。原告追款无果，于2013年11月26日向本院提起诉讼。
另查，2012年3月29日，朱海平向原告郑永强借款40000元用于买车。2013年10月25日，朱海平向被告ＸＸ出具了借条一份，载明借ＸＸ51300元。证人朱某证明，2013年9月19日，原告郑永强在向被告ＸＸ要款时，将其汽车扣去，被告ＸＸ为了还钱，向其借了20000元，下午才拿到车子。
上列事实，有当事人陈述，借条3份，收条2份，证人朱某的证言等证据在卷证实。
本院认为，原告与朱海平间的借款以及与被告ＸＸ间的担保合同合法有效。原、被告双方对被告已代借款人偿还8000元无异议。本案的争议焦点是2013年9月20日原告收到的40000元是否系偿还的本案所涉50000元借款。该收条虽然是打给朱海平，但该收条原件系被告持有，且有朱海平打给被告的收条以及证人证言相佐证，应该认定原告收到的40000元应在借款50000元中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告ＸＸ代为偿还原告郑永强借款本金2000元；并承付此款自2013年9月23日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费850元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 朱 列
二〇一四年一月二十日
书记员 单文（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书(2013)大商初字第0923号原告郑永强。委托代理人朱兴龙、张亚敏（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。被告ＸＸ。原告郑永强与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员朱列适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。本案原告郑永强的委托代理人朱兴龙、张亚敏，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永强诉称，2013年4月9日，朱海平向原告借款50000元，由被告ＸＸ提供担保。在2013年9月份原告向朱海平及被告追要该款时，被告ＸＸ仅还款8000元。现要求被告偿还借款42000元，并承担该款自2013年9月23日至履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2013年9月23日收到的40000元是朱海平偿还的前面的一笔借款40000元，与本案无关。被告ＸＸ辩称，为朱海平的借款50000元提供担保属实，但我已分别于2013年9月20日、9月23日代为偿还原告8000元、40000元，合计48000元，尚欠2000元，故我最多给付原告2000元。在我代朱海平偿还原告借款48000元，以及另一笔借款后，朱海平于2013年10月25日向我出具了金额为51300元的借条一份。经审理查明，2013年4月9日，朱海平向原告郑永强出具借条一份，载明：今借到郑永强人民币伍万元整。被告ＸＸ作为担保人在借条上签字。后因借款人朱海平未能偿还借款，原告郑永强向被告ＸＸ追要，被告ＸＸ于2013年9月20日给付原告郑永强8000元，由原告郑永强向被告ＸＸ出具了收条一份。2013年9月23日，原告郑永强又向朱海平出具收条一份，载明：今收到朱海平肆万元。原告追款无果，于2013年11月26日向本院提起诉讼。另查，2012年3月29日，朱海平向原告郑永强借款40000元用于买车。2013年10月25日，朱海平向被告ＸＸ出具了借条一份，载明借ＸＸ51300元。证人朱亚锋证明，2013年9月19日，原告郑永强在向被告ＸＸ要款时，将其汽车扣去，被告ＸＸ为了还钱，向其借了20000元，下午才拿到车子。上列事实，有当事人陈述，借条3份，收条2份，证人朱亚锋的证言等证据在卷证实。本院认为，原告与朱海平间的借款以及与被告ＸＸ间的担保合同合法有效。原、被告双方对被告已代借款人偿还8000元无异议。本案的争议焦点是2013年9月20日原告收到的40000元是否系偿还的本案所涉50000元借款。该收条虽然是打给朱海平，但该收条原件系被告持有，且有朱海平打给被告的收条以及证人证言相佐证，应该认定原告收到的40000元应在借款50000元中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告ＸＸ代为偿还原告郑永强借款本金2000元；并承付此款自2013年9月23日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费850元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号400101040227821，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审判员  朱列二〇一四年一月二十日书记员  单文
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01197号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市红点歌舞厅，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路16-3号。
法定代表人徐勇飞，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市红点歌舞厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04708号
原告陈能，女性，年龄30。
被告北京万意百货市场有限公司，住北京市昌平区东小口镇中滩村东。
法定代表人叶进喜。
被告北京市九洲祥龙商贸有限责任公司，住北京市昌平区东小口镇贺家村。
本院在审理原告陈能诉被告北京万意百货市场有限公司、北京市九洲祥龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年六月九日
书 记 员 张传京
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01979号
罪犯贾麦良，男，1984年4月11日出生于陕西省黄陵县，汉族，大专文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。延安市中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）延中刑初字第03号刑事判决，以被告人贾麦良犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2008年3月19日交付执行。刑期自二00七年七月十三日至二0一九年七月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯贾麦良确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极三十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯贾麦良减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一七年十月十二日止）原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 郭玉荣
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00354号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人汪丽，女，住辽宁省绥中县
被申请执行人汪丽未经批准，擅自占用位于王宝镇西孙村的建设用地234平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十月二十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第177号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米15元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年四月二十一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第177号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨天宜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终116号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院�
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，2004年10月20日出生，汉族，学生，住新化县。
法定代理人李某2，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住新化县。系李某1之父。
原审被告人黄付才，男，1960年11月14日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月28日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人黄付才犯交通肇事罪，及附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2018年2月7日作出（2017）湘1322刑初348号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人李某1不服，提出上诉。在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，被告人黄付才未提出上诉，该案刑事部分的判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的法定代理人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月22日11时许，被告人黄付才无证驾驶湖南Ｋ×××××货车（系报废车辆）载沙子从新化县炉观镇自西向东驶往新化县炉观镇小金溪村方向，在小金溪村一上坡路段，遇相对方向罗某1（2004年2月1日生）无证驾驶的无牌二轮摩托车搭乘许某和被害人李某1向下坡路段驶来，两车会车时，被告人黄付才驾驶的货车碰撞到了李某1的左脚，致被害人李某1左下肢受伤。被告人黄付才停车下来后看到李某1受了伤，便驾车逃离了现场。经鉴定，李某1左小腿膝关节以下平面、足跟及足掌后2／3皮肤套脱，左下肢损伤术后，左踝关节跖屈内翻畸形，足跟不能着地，跖屈-20→伸40度，活动度20度，内外翻不能，左�、小腿肌力下降，肌力约4级,影响左下肢行走、负重及发育，评定为八级伤残、重伤二级；伤后需一人护理150天；营养期限评定为150日。经新化县公安局交通警察大队认定，黄付才承担事故主要责任，罗某1承担事故次要责任。
2017年3月28日，被告人黄付才被广州铁路公安处韶关东车站派出所民警抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人李某1受伤后在中南大学湘雅医院住院治疗46天，在湘雅博爱康复医院住院治疗24天。李某1原已另行向原审法院提出了民事诉讼，要求罗某1及其父母罗某2、奉秀中赔偿损失，原审法院于2017年6月27日作出（2016）湘1322民初2138号民事判决，认定李某1的合理经济损失为356455.35元，并判决由罗某2、奉秀中赔偿李某1各项经济损失合计73192.61元。剔除该赔偿数额后，附带民事诉讼原告人李某1实际尚存在经济损失283262.74元。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料、情况说明、驾驶人信息查询结果单、中南大学湘雅医院及湘雅博爱康复医院医疗资料、交通费收据、该院（2016）湘1322民初2138号民事判决书、新化县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证等书证；道路交通事故现场勘查笔录、平面图及现场照片；湖南省新化县公安司法鉴定中心新公（司）鉴（痕）字[2016]117号车辆检验报告、新化县公安司法鉴定中心(新）公（司）鉴（法临）字[2016]135号分析意见书、湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第2号法医临床司法鉴定意见书、新化县公安局交通警察大队新公交认字[2016]第134号道路交通事故认定书；证人罗某1、许某、邹某、欧某、章某的证言；被害人李某1的陈述；被告人黄付才的供述等。
原审法院认为，被告人黄付才违反国家交通运输管理法规，无证驾驶�报废的机动车辆，发生重大交通事故，造成一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄付才的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人李某1的经济损失，依法应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二、三款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决：一、被告人黄付才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人黄付才赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失人民币283262元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。
上诉人李某1上诉提出原判认定其经济损失的数额过低。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确�。
本院认为，原审被告人黄付才违反国家交通运输管理法规，无证驾驶已报废的机动车辆，发生重大交通事故，造成一人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成了一定的经济损失，应当予以赔偿。上诉人李某1提出原判认定其经济损失的数额过低。经查，原审法院（2016）湘1322民初2138号民事判决对李某1的合理经济损失予以了认定，该判决已经发生法律效力，原审依据该民事判决认定李某1的合理经济损失并无不当。李某1提出的该意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，附带民事部分处理恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凯珊
审判员 黄德雄
审判员 贺 丽
二〇一八年四月九日
书记员 殷满意
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁�认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第63号
原告姚守年，男。
被告日照市东港区人民政府。
法定代表人赵刚，区长。
原告姚守年诉被告日照市东港区人民政府行政撤销一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交莒县人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 刘玉玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 娜
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平行非执字第483号
平泉县人口和计划生育局与陈万明、宋淑娟征收社会抚养费一案，本院于2008年7月1日作出（2008）平行非执字第232号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人平泉县人口和计划生育局于2014年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人自行履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院的（2008）平行非执字第232号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓军
二〇一四年七月十五日
书记员 王星海
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第166号
罪犯刘增见，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2009年10月16日作出（2009）禹法刑初字第66号刑事判决，以被告人刘增见犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年5月7日起至2018年5月6日止。2013年5月，经本院裁定减刑一年一个月，现刑期至2017年4月6日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以假释，本院于2015年5月8日立案并依法公示，于2015年5月20日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯刘增见在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯刘增见在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，并已履行部分财产刑，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯刘增见在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘增见予以假释（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2015年6月5日起至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
刘增见回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4486号
罪犯李荣富，男，1985年12月16日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年3月6日作出（2012）茂化法刑初字第48号刑事判决，以被告人李荣富犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月25日作出（2012）茂中法刑二终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李荣富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李荣富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣富予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更641号
罪犯叶文俊，男，1965年7月13日出生，汉族，出生地上海市宝山区，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）泉刑初字第115号刑事判决，以被告人叶文俊犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴各被告人的违法所得全部。宣判后，被告人叶文俊不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月15日作出（2005）闽刑终字第534号刑事判决，以被告人叶文俊犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯叶文俊在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年9月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年12月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2024年12月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶文俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶文俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，自二0一三年十月至二0一六年一月累计获得达标分二十一点六分，二0一三年度、二0一五年度评为监狱改造积极分子，二0一四年度评为监狱表扬。
另查明，该犯于2013年10月至2016年1月累计入账26204.42元，此次减刑缴交罚没款5000元。
本院认为，罪犯叶文俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯叶文俊的犯罪性质和财产刑执行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶文俊予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2023年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈碧英
审判员 黄美华
二〇一六年四月二十一日
书记员 韦 婷
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民申担字第00001号
申请人：凌霄，男，1949年11月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：余桂宏，男，1956年8月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：余高峰，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被申请人：谢姝姝，女，1986年12月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
申请人凌霄与被申请人余桂宏、余高峰、谢姝姝实现担保物权特别程序一案，本院受理后，依法由代理审判员姚钢进行了审查。
凌霄向本院申请称：2012年12月26日，申请人作为出借人，被申请人余高峰、谢姝姝作为借款人，被申请人余桂宏及高婉菲作为担保人签署了经公证处公证的《借款抵押合同》，合同约定：被申请人余高峰、谢姝姝向申请人借款40万元，借款期限为3个月，自2012年12月26日至2013年3月27日，每月利息按2%计算；被申请人余桂宏及高婉菲自愿以黄山市徽州区向阳巷86号房屋﹤房产证号：徽房字第××号﹥为该笔借款提供抵押担保。2012年12月27日，双方至黄山市徽州区房地产管理局办理了《他项权利证》（证号：徽房字第××号）。同日，申请人转账至被申请人余高峰账户30万元。2012年12月18日，申请人转账到被申请人余高峰银行账户10万元。上述借款到期后，被申请人余高峰、谢姝姝并未按期还款，只支付利息至2013年4月26日，后经申请人多次催讨，其都以各种理由推诿，被申请人余桂宏及高婉菲也未以抵押财产折价或者变卖偿还。现申请人为实现担保物权，请求本院依法裁定拍卖或变卖被申请人余桂宏及高婉菲抵押给申请人的黄山市徽州区向阳巷86号房屋，拍卖或变卖所得款由申请人在借款本金40万元及利息（利息自2013年4月27日起计算至款清之日止，利率按月息2%计算）的范围内优先受偿。
被申请人余桂宏、余高峰、谢姝姝在本院指定期限内未提出异议。
本院经审查认为：申请人凌霄与被申请人余高峰、谢姝姝、余桂宏及高婉菲签订的《借款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行。现余高峰、谢姝姝未如期偿还申请人借款本息，按该合同约定，凌霄可申请实现抵押权。余桂宏、高婉菲以其所有的房地产为借款设定抵押，并已办理抵押登记，抵押权的设立符合法律规定，申请人在抵押范围内享有优先受偿权。虽高婉菲在本案诉讼前已死亡，但其生前实施的法律行为依然有效。因此，本院对申请人的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予采用拍卖、变卖的方式对被申请人的抵押房地产（房产证号：徽房字第××号）进行变价，申请人凌霄对变价所得款在借款本金40万元及其利息（利息自2013年4月27日起计算至款清之日止，利率按月息2%计算）的范围内优先受偿。
本案案件受理费80元，由被申请人余桂宏、余高峰、谢姝姝负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第0156号
原告胡奎明。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告谭丽丽。
委托代理人吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
原告胡奎明与被告谭丽丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁翔、被告谭丽丽及其委托代理人吴春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡奎明诉称，2011年7月6日，被告将其所有的苏G×××××号二轮摩托车出卖给原告，后原告又将车转让给杜加明。2012年4月15日，苏G×××××号二轮摩托车与案外人杨如芳发生交通事故，经连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第0060号民事判决书判决，杜加明赔偿案外人杨如芳22346.5元，原被告对该款项承担连带赔偿责任。上述判决生效后，原告于2014年5月7日交纳了该案的执行款人民币22590元。原告认为，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告已经支付了全部赔偿款，依法有权要求被告偿还其应当承担份额。据此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告垫付的赔偿款人民币11295元。
被告谭丽丽辩称，原告方与被告方转让涉案的大洋摩托车，转让时原告开具证明，证明的内容是转让的风险是自己承担与原车主无关。（2013）新民初字第0060号民事判决书中判决杜加明、谭丽丽、胡奎明三个人承担连带责任。原告要求两人承担责任不符合法律规定。
经审理查明，2011年7月6日，被告谭丽丽将苏G×××××号摩托车卖给原告胡奎明，原告胡奎明将涉案车辆修理后又卖给杜加明。后杜加明在驾驶上述车辆过程中发生交通事故，造成杨如芳受伤。后杨如芳诉至本院，2013年3月17日，经本院（2013）新民初字第0060号民事判决书认定：“苏G×××××号二轮摩托车登记车主为谭丽丽，谭丽丽在明知该车系应当报废车辆、未投保交强险的情况下，将该车以600元的价格转让给胡奎明，胡奎明购买该车稍加修理后又转让给杜加明，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任，人民法院应予支持”。后，上述判决判令杜加明赔偿杨如芳22346.5元，谭丽丽、胡奎明承担连带赔偿责任。
上述判决生效后，杜加明、胡奎明、谭丽丽均未履行生效判决确定的给付义务。2014年5月27日，胡奎明被本院依法执行款项22590元，其中243.5元为利息。
上述事实，有本院（2013）新民初字第0060号民事判决书、本院执行款收交凭据等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，经本院（2013）新民初字第0060号民事判决书认定胡奎明、谭丽丽对杜加明的22346.5元的赔偿责任承担连带赔偿责任，后上述三人均未履行给付义务，2014年5月7日，本院依法从原告胡奎明的账户中扣款22590元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，本案中，胡奎明、谭丽丽对杜加明的债务承担连带给付责任，胡奎明被本院依法扣划执行款22590元，原告胡奎明有权要求被告谭丽丽偿付其应当承担的份额22590元／2=11295元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谭丽丽于本判决生效后十日内给付原告胡奎明款项11295元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告谭丽丽负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第29号
原告：故城县印刷业有限公司
法定代表人：王振彬，经理
被告：河北秋林图书发行社
负责人：闫增岭
本院在审理原告故城县印刷业有限公司与被告河北秋林图书发行社为加工合同纠纷一案，原告于2015年3月24日以无河北秋林图书发行社这个法人单位为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北秋林图书发行社的诉讼请求。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告故城县印刷业有限公司撤回对被告河北秋林图书发行社的诉讼。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费338元，减半收取168元，由原告故城县印刷业有限公司负担。
审判员 宋晓红
二〇一五�三月二十四日
书记员 张艳丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00036-1号
申请人：陈国志，男，汉族，1975年1月3日出生，住淮北市相山区。
被申请人：郑忠勤，男，汉族，1969年2月1日出生，住淮北市相山区。
申请人陈国志与被申请人郑忠勤因借款合同发生纠纷。申请人陈国志于2014年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑忠勤银行存款260000元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人陈国志的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑忠勤名下皖FA＊＊**号路虎越野客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭晓军
二〇一四年三月十七日
书记员 项 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民一初字第408号
原告殷学海，男，洛阳学海建筑工程有限公司法定代表人。
委托代理人杨华文（系原告妻子），代理权限：特别授权。
委托代理人牛丽环，女，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告梁小燕，女。
委托代理人唐红雷，河南张振龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李芳芳，女，河南张振龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告殷学海诉被告梁小燕为委托合同（立案案由为机动车交通事故责任）纠纷一案过程中，原告殷学海于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷学海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷学海撤回起诉。
本案诉讼费2413.5元（已交诉讼费4827元的50％），由原告殷学海承担。
审 判 长 宋德安
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 孟亚平
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘会丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1772号
原告刘进华，男，1984年5月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告孙召东，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告董国清，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告陈家俊，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告李夫峰，男，1977年8月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告刘进华与被告孙召东、董国清、陈家俊、李夫峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙召东、董国清、陈家俊、李夫峰的银行账户存款70万元或查封等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘进华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙召东、董国清、陈家俊、李夫峰的银行账户存款70万元或查封等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ?杜维
二〇一四年四月十四日
书记员 白 雪
湖南省江永县人民法院
支 付 令
（2018）湘1125民督4号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人杨福旺，男，1964年1月22日出生，住江永县。
被申请人朱龙娥，女，1964年8月5日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月3日向本院申请支付令，并提供了被申请人朱龙娥、杨福旺向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人朱龙娥、杨福旺于2003年9月1日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2003年12月20日，借款期限届满；截止2018年3月28日被申请人朱龙娥、杨福旺尚欠借款10000元，借款利息15870元，本息合计25870元。故请求被申请人朱龙娥、杨福旺给付借款本息25870元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱龙娥、杨福旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息15870元，合计25870元。
案件申请费148元，由被申请人朱龙娥、杨福旺负担。
被申请人朱龙娥、杨福旺如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周志文
二〇一八年四月四日
书记员 何文昭
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03301号
原告周某某，女，汉族，住重庆市长寿区。
被告邓某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告周某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，经本院审查，原告周某某丈夫为“邓某甲”而非被告邓某某，原告周某某与被告邓某某不存在夫妻关系，原告的诉讼不符合《民事诉讼法》关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 卫 凡
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）奎民一初字第755号
原告姜新雷.
委托代理人韩明，山东潍州律师事务所律师。
被告潍坊中盈咨询策划有限公司，驻潍坊市高新区胜利东街3737号。
委托代理人李伟国，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人刘辉，男，该单位职工。
本院在审理原告姜新雷诉被告潍坊中盈咨询策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜新雷撤回起诉。
案件受理费3327元，减半收取1663.50元，由原告负担。
审 判 长 孙连丰
审 判 员 陈 健
人民陪审员 苑芳胜
二〇一三年四月九日
书 记 员 李永永
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1096号
罪犯司义。
上海市杨浦区人民法院于2012年4月17日作出了（2012）杨刑初字第217号刑事判决，以被告人司义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年5月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯司义。审理期间于2014年5月28日至2014年5月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯司义在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯司义能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯司义在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯司义予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月24日起，至2015年3月17日止。）
司义回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。