wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法狮民初字第899号
原告：毕文景，男，1983年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江永潜，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：徐国棠，广东合誉律师事务所职员。
被告：吴建波，男，1988年11月20日出生，汉族，住广州市花都区。
原告毕文景诉被告吴建波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序独任审理，并于2013年12月03日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江永潜、徐国棠到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日和4月1日，被告因周转需要先后向原告借款6万元和5万元，并分别出具借据交原告收执，该两笔借款没有约定借款期限和借款利息。2011年8月12日，被告再次向原告借款9万元，双方约定借款期为四个月，即2011年12月12日前归还，如被告逾期未还，以未清还借款部分为基数，按银行同期贷款利率的四倍计付利息，因被告违反约定引起诉讼的，被告应承担诉讼费用与律师费用。现已过还款期限，被告至今仍未偿还原告任何款项。据此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款20万元及利息（利息分两部分计算，第一部分利息以9万元为计算基数，从2011年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至该部分借款付清之日止；第二部分利息以11万元为计算基数，从起诉之日即2013年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至该部分借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告承担本案律师费13000元。
被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供借据三份证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2011年3月8日和4月1日，被告因周转需要先后向原告借款6万元和5万元，并分别出具借据交原告收执，该两笔借款没有约定借款期限和借款利息。2011年8月12日，被告再次向原告借款9万元，双方约定借款期限为四个月，即2011年12月12日前归还，如被告逾期未还，以未清还借款部分为基数，按银行同期贷款利率的四倍计付利息。现还款期限已过，被告至今未向原告支付任何款项，原告追讨未果而成讼。
本院认为：被告向原告借款的行为，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦无影响行为效力的因素，该行为合法有效。
被告先后向原告借款6万元、5万元和9万元的事实，有原告提供的三份借据及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。现还款期限已过，原告要求被告偿还借款20万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息方面，第一、二笔借款虽未约定借款期限和借款利息，但被告经原告催讨后至今不还款的行为事实上已造成原告孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张以该两笔借款本金11万元为计算基数，自起诉之日即2013年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息至该两笔借款付清之日止的诉讼请求合法合理，本院予以支持；第三笔借款约定的借款期限为四个月，逾期未能还款则按银行同期贷款利率的四倍计付利息，现原告主张以该笔借款本金9万元为计算基数，自借款期限届满的次日即2011年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收利息至该笔借款付清之日止的诉讼请求，符合涉案借据的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担律师费13000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在约定的利息之外，同时约定了其他合理费用的，应予保护，但总额应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，本院已支持了原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收利息的诉讼请求，现原告再主张其他费用超出了上述合法限额，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故本院对此不予支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，判决如下：
被告吴建波于本判决发生法律效力之日起十日内
向原告毕文景偿还借款20万元。
被告吴建波于本判决发生法律效力之日起十日内
向原告毕文景支付上述借款的利息，利息分两部分计算，第一部分利息以9万元为计算基数，从2011年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至该部分借款付清之日止；第二部分利息以11万元为计算基数，从2013年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至该部分借款付清之日止。
驳回原告毕文景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由原告承担588.8元，被告吴建波承担2355.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一三年十二月六日
书记员 单智丽
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3331号
原告:王晓。
委托诉讼代理人：张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：冯海涛。
被告：王娟（冯海涛之妻）。
原告王晓与被告冯海涛、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓的委托代理人张洁到庭参加了诉讼。被告冯海涛、王娟经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王晓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金20万元，并自2014年1月18日起按照年利率24%的标准支付利息至实际归款之日；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月18日，二被告在夫妻关系存续期间因资金周转向原告借款20万元，被告冯海涛向原告出具借据，双方约定借款期限一年，按月清息，月利息四千元。该笔借款出借后，被告仅将利息支付至2014年1月18日。借款期限届满后，被告冯海涛以资金紧张为由口头要求将借款展期半年，期间原告多次到被告单位催要借款，被告一再推脱，并于2015年失去联系至今。
被告冯海涛、王娟未答辩。
经审理查明：被告冯海涛与被告王娟在夫妻关系存续期间，被告冯海涛因资金周转困难，于2013年7月18日向原告王晓借款200000元，并出具借据：“今借到王晓现金人民币贰拾万元整（200000元），按月清息，月息肆仟元整，借期壹年整”。借款后，被告冯海涛将利息支付至2014年1月18日，再未向原告王晓归本付息，原告王晓起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，借据、证人证言，庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中原告王晓向被告冯海涛提供借款，被告冯海涛向原告王晓出具借据后，双方形成了合法有效的借贷关系。约定借款期满后，被告冯海涛经原告王晓催要在合理期限内仍未能归还本金，被告冯海涛应当承担清偿债务的义务，故对原告王晓要求被告冯海涛归还借款的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月利息四千元即月利率2%，符合上述法律规定，应予支持。根据《婚姻法》及其解释的规定：夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务,但是一方能够证明不清楚债务情况,并且此债务没有用于家庭生活,可以免除另外一方的责任。本案被告冯海涛与王娟系夫妻关系，因被告冯海涛与被告王娟未提供证据证明曾约定该债务为被告冯海涛个人债务，或者未用于家庭生活，且二被告未对婚姻关系存续期间财产归属做出明确约定，故应认定涉案债务属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，判决如下：
被告冯海涛、王娟归还原告王晓借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2014年1月18日起至归款之日止的利息。
上述给付内容限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，共计6700元，由被告冯海涛、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 赵 彦 峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 苏 雷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初3331号原告:王晓。委托诉讼代理人：张洁，甘肃凌东律师事务所律师。被告：冯海涛。被告：王娟（冯海涛之妻）。原告王晓与被告冯海涛、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓的委托代理人张洁到庭参加了诉讼。被告冯海涛、王娟经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金20万元，并自2014年1月18日起按照年利率24%的标准支付利息至实际归款之日；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月18日，二被告在夫妻关系存续期间因资金周转向原告借款20万元，被告冯海涛向原告出具借据，双方约定借款期限一年，按月清息，月利息四千元。该笔借款出借后，被告仅将利息支付至2014年1月18日。借款期限届满后，被告冯海涛以资金紧张为由口头要求将借款展期半年，期间原告多次到被告单位催要借款，被告一再推脱，并于2015年失去联系至今。被告冯海涛、王娟未答辩。经审理查明：被告冯海涛与被告王娟在夫妻关系存续期间，被告冯海涛因资金周转困难，于2013年7月18日向原告王晓借款200000元，并出具借据：“今借到王晓现金人民币贰拾万元整（200000元），按月清息，月息肆仟元整，借期壹年整”。借款后，被告冯海涛将利息支付至2014年1月18日，再未向原告王晓归本付息，原告王晓起诉至本院。上述事实，有原告的陈述，借据、证人证言，庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中原告王晓向被告冯海涛提供借款，被告冯海涛向原告王晓出具借据后，双方形成了合法有效的借贷关系。约定借款期满后，被告冯海涛经原告王晓催要在合理期限内仍未能归还本金，被告冯海涛应当承担清偿债务的义务，故对原告王晓要求被告冯海涛归还借款的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月利息四千元即月利率2%，符合上述法律规定，应予支持。根据《婚姻法》及其解释的规定：夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务,但是一方能够证明不清楚债务情况,并且此债务没有用于家庭生活,可以免除另外一方的责任。本案被告冯海涛与王娟系夫妻关系，因被告冯海涛与被告王娟未提供证据证明曾约定该债务为被告冯海涛个人债务，或者未用于家庭生活，且二被告未对婚姻关系存续期间财产归属做出明确约定，故应认定涉案债务属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》之规定，判决如下：被告冯海涛、王娟归还原告王晓借款本金200000元，并按月利率2%的标准支付自2014年1月18日起至归款之日止的利息。上述给付内容限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费600元，共计6700元，由被告冯海涛、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 赵坚毅代理审判员 喻海妮人民陪审员 赵   彦   峰二〇一七年八月十五日书 记 员 苏      雷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2968号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行，住所地平度市店子镇驻地。
负责人姜某，行长。
委托代理人魏某，男，汉族，城镇居民。
被告张甲某，农村居民。
被告张乙某，农村居民。
被告张丙某，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行与被告张甲某、张乙某、张丙某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘浩斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行的委托代理人魏某到庭参加诉讼。被告张甲某、张乙某、张丙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行诉称，被告张甲某与被告张乙某系夫妻关系、被告张丙某是其子。2012年9月28日，被告张甲某以借新换旧为由向原告借款9500元，同时约定月息10.0000‰，逾期加罚利息50%。借款期限至2013年9月27日。被告张丙某为被告张甲某的上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起满二年。借款期满后，被告至今没有履行还款义务。由于被告张甲某的借款是夫妻共同债务，因此要求被告张乙某作为共同债务人承担责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告张甲某、张乙某共同偿还原告借款本金9500元及利息共计10760元，被告张丙某对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张甲某、张乙某、张丙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月28日，被告张甲某以借新换旧为由向原告借款9500元，并签订借款合同，同时约定月息10.0000‰，逾期加罚利息50%，借款期限至2013年9月27日。同时原告与被告张丙某签订保证合同一份，被告张丙某为被告张甲某的上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起满二年。借款期满后，经原告多次追要，被告至今未付。原告于2013年10月28日诉至本院，请求判令被告张甲某、张乙某共同偿还原告借款本金9500元及利息1260元（算至2013年10月20日），被告张丙某对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告张甲某与被告张乙某系夫妻关系、被告张丙某是其子。庭审中，原告要求被告继续承担2013年10月20日后的借款利息。
上述事实，有原告向本院提供的借款借据、（2012）年第130号借款合同、保证合同各1份、当事人陈述以及庭审笔录记录在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告张甲某、张丙某之间的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告张甲某借款后，应当及时、足额地偿还借款本息。但被告张甲某未履行其义务，已构成违约，原告要求被告张甲某按约定偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告张乙某作为共同债务人承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告张丙某作为上述借款的连带责任担保人，在保证责任期间内要求担保人承担清偿义务，符合法律规定，本院予以支持。被告张甲某、张乙某、张丙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张甲某、张乙某于本判决生效之日起十日内付清欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度店子支行借款本金95000元及利息（2013年10月21日前的利息为1260元，自2013年10月21日至本判决确定的付款之日利息的计算按月利率10.0000‰，上浮50%计）。
二、被告张丙某对被告张甲某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告张甲某、张乙某、张丙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘浩斌
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李培亮
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终900号
上诉人（原审被告）：马骠，男，1980年11月23日出生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：谢盈，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地：江西省南昌县。
负责人：罗怀根，该公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌县兴发运输有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：杨荣苟，该公司经理。
上诉人马骠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人保南昌县支公司）及南昌县兴发运输有限公司（以下简称兴发公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省南昌县人民法院于2016年2月23日作出的（2016）赣0121民初11号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘岚担任审判长，代理审判员陈大奎和代理审判员周燕参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月2日23时10分许，赣A584**号货车违章停放在禁止停车的道路边，未开启危险报警灯，未安装防护装置，致受害人杨平驾驶的电动车撞入车尾，造成杨平受伤、电动车受损的交通事故。南昌县交通管理大队认定马骠负事故全部责任。因协商不成，受害人杨平向本院提起诉讼，请求马骠、兴发公司及人保南昌县支公司共同赔偿其人身损失共计152903元。一审法院于2014年4月22日作出（2013）南民初字第1087号民事判决。判决后，人保南昌县支公司不服上诉至江西省南昌市中级人民法院，该院于2014年12月3日作出（2014）洪民一终字第518号终审民事判决，认定本次事故中存在被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的情形，人保南昌县支公司仅在强制保险责任范围内承担人身损失的垫付责任，其在承担垫付责任后有权向马骠追偿，且不应在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。据此，作出如下判决：“……四、被上诉人马骠在本判决生效之日起十日内支付被上诉人杨平赔偿款123315.88元，被上诉上南昌兴发运输有限公司对马骠应付款项负连带清偿责任；五、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在交通事故强制保险限额内对上述第四项马骠应承担的赔偿款其中的101683元承担垫付责任。”判决送达后，原告人保南昌县支公司于2014年12月19日履行了（2014）洪民一终字第518号民事判决书规定的垫付义务。
同时查明：兴发公司系A58497号机动车车主，马骠与兴发公司系挂靠关系。
上述事实有交通事故认定书复印件一份、民事判决书两份、中国银行客户借记回单（垫付凭证）等证据及当事人一致陈述予以证实。
一审法院认为：2013年6月2日马骠与受害人杨平之间的交通事故已经交警部门作出认定，并经南昌市中级人民法院终审判决，该判决认定本次交通事故存在被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的情形，人保南昌县支公司仅在强制保险责任范围内承担人身损失的垫付责任，其在承担垫付责任后有权追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告于2014年12月19日已经履行了判决规定的垫付义务，其有权向侵权人马骠追偿。该解释第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”一审法院认为兴发公司作为肇事车辆的挂靠单位，其系肇事车辆的登记所有权人，对车辆负有法定的管理义务，其对挂靠车辆发生交通事故造成损害，应承担连带责任。为此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、马骠于一审判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司垫付款101683元；二、南昌县兴发运输有限公司对马骠给付中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司垫付款101683元负连带清偿责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取1167元，由马骠、南昌县兴发运输有限公司负担。
马骠不服一审判决，上诉称：1、原先我和伤者达成协议，协议在交警大队有存底，因此我已履行了赔偿义务，保险公司不应向伤者支付赔偿款。2、根据保险合同，保险公司在以下情况下才不需要承担保险责任：1、故意造成；2、未取得驾驶资格，醉酒；3、盗抢期间。我已经取得驾驶资格，仅是准驾车型不符，准驾车型不符与无驾驶证或驾驶证过期并列于保险合同，属不同的概念。相关的处罚由交警部门执行。3、保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。故请求撤销原审判决，改判上诉人不承担本次事故的任何赔偿责任。
人保南昌县支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
兴发公司未对马骠的上诉发表答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，涉案车辆赣A584**号车登记车型为“中型自卸货车”，需持准驾车型为B2及以上驾照驾驶，而马骠所持驾驶证准驾车型为C1及以下，此属于“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形。马骠为受害人杨平垫付3000元，在计算赔偿金额时亦进行了扣除。上诉人马骠上诉提出的事实及理由，在原告杨平诉被告马骠、兴发公司及人保南昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日做出的（2014）洪民一终字第518号民事判决已经进行了阐述及相应处理，该终审判决已经生效。依据该判决，马骠应支付受害人杨平赔偿款123315.88元，兴发公司对马骠应付款项负连带清偿责任，人保南昌县支公司在交强险限额内对马骠应承担的赔偿款其中的101683元承担垫付责任。人保南昌县支公司收到该终审判决后，于2014年12月19日转帐支付了101683元。现其向人民法院提起诉讼，就已经支付的垫付款101683向马骠和兴发公司主张追偿权，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，理由充分，本院予以支持。上诉人马骠的上诉，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人马骠预缴的二审案件受理费2334元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 岚
代理审判员 周 燕
代理审判员 陈大奎
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗 春
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更439号
罪犯谭绍红，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年6月16日作出(2014)港北刑初字第175号刑事判决，以被告人谭绍红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，刑期自2014年1月6日至2026年5月5日止，并处罚金人民币10000元，责令与同案其他被告人退赔被害人经济损失人民币54133元。判决生效后，于2014年7月24日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯谭绍红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯谭绍红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2017年5月获奖励分87.23分。该犯没有履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭绍红在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，该犯未履行生效裁判中的财产性判项，且该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严掌握其减刑幅度。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭绍红减去有期徒刑六个月（刑期至2025年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7576号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行。住所地浙江省乐清市城东街道旭阳路时代御峰花园1幢一、二层，统一社会信用代码91330382730915528C。
负责人：陈新颜，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢祥忠，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告职员。
委托诉讼代理人：叶金雷，男，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告职员。
被告：施成巨，男，1984年4月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告交通银行股份有限公司温州乐清支行与被告施成巨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院起诉，诉请：1、被告施成巨归还已逾期的借款本金419981.80元及期内未还利息1933.75元，期内未还利息复利为26.71元，从2016年8月4日起期内未还利息复利以1933.75元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%（年利率9.945%）计算至归还之日止，截至2016年8月3日罚息为5801元，2016年8月4日起罚息以419981.80元本金按合同约定的贷款利率上浮50%（年利率9.945%）计算至归还之日止；2、若被告施成巨不归还上述债务，则依法拍卖、变卖原告依法享有抵押权，施成巨单独所有的位于乐清市柳市镇上园南路72弄1×号的房产，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月3日，原告作为抵押权人、被告施成巨作为抵押人签订编号为温交银2013年310个贷最抵字235号的《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人施成巨以其名下所有的位于乐清市柳市镇上园南路72弄1×号的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第15××61号）向原告提供抵押担保，为被告施成巨与原告在2013年6月3日至2018年6月3日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币75万元整，并于2013年6月4日办理了房产的抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1294**号）。
2015年6月12日原告与被告施成巨签订编号为温交银2015年310个贷字258号的《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告施成巨发放贷款人民币42万元，贷款期限12个月，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。贷款利率为月利率5.525‰即年利率6.63%，系根据中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，本合同利率不调整，还款方式：一次还本，分次付息法，利率按期支付，以月为一期，付息日为每月的21日，若当月无此日的为当月最后一天，借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息，原告有权按逾期罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复息，逾期贷款的罚息按本合同约定贷款利率上浮50%。
上述合同签订后，原告依约于2015年6月15日发放了贷42万元，并由被告施成巨在借款凭证上签名并按指印确认，借款凭证载明借款期限为12个月。后被告施成巨已付清至2016年5月20日的期内利息，并于2016年6月15日还本金18.2元。现被告施成巨尚有借款本金419981.8元、期内利息1933.75元、罚息及复利未还，其中算到2016年8月3日复利为26.71元、罚息为5801元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施成巨应偿还原告交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金419981.8元、期内利息1933.75元、罚息（算至2016年8月3日为5801元，之后罚息以本金419981.8元为基数从2016年8月4日起按年利9.945%计算至判决确定履行之日止）、复利（算至2016年8月3日复利为26.71元，之后复利以期内利息1933.75元为基数从2016年8月4日起按年利率9.945%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告施成巨未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告施成巨所有的坐落于乐清市柳市镇上园南路72弄1×号的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第15××61号），所得价款由原告交通银行股份有限公司温州乐清支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为温交银2013年310个贷最抵字235号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7629元，公告费300元，由被告施成巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林国春
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 支培銮
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0522行审49号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：刘会会，女，1981年8月20日出生，汉族，现住河口区。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2016年4月29日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该单位对刘会会2015年8月10日作出的利费征字［2015］20107号社会抚养费征收决定。
本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字［2015］20107号社会抚养征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人刘会会作出的社会抚养费征收决定书事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］20107号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］20107号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年五月十日
书 记 员 邢 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17737号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：李君，男，1987年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告李君拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：被告李君向原告广发银行中山分行偿还贷款本金119314.44元及利息5476.26元、罚息910.09元、复利191.40元【暂计至2017年8月16日共计125892.19元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款核准通知书》和自信卡（自信一贷）申请表约定计算至贷款全部清偿之日】。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告李君偿还了部分欠款，截至2017年12月26日尚欠本金117481.11元、利息7458.07元、罚息2190.90元、复利468.65元。
被告李君未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：李君。
签约情况：2016年3月31日，李君向广发银行中山分行填写并递交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：138169000790），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向李君发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，李君签名确认。
贷款金额：先后发放3笔贷款，分别为130000元、10000元、10000元。
贷款期限：上述贷款自2016年5月25日起至2016年9月18日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。
约定还款方式：等额本息还款，每月16日为还款日。
贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行贷款基准利率上浮60%计息，如遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定利率上浮30%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：李君自2017年1月开始未按时足额还款，暂计至2017年12月26日，欠款情况如下（单位为元）。
序号
贷款金额
|
欠本金
|
欠利息
|
欠罚息
|
欠复利
1
|
130000
|
100069.14
|
6328.06
|
1893.49
|
398.94
2
|
10000
|
8322.67
|
534.95
|
149.36
|
33.39
3
|
10000
|
9089.30
|
595.06
|
148.05
|
36.32
合计
|
150000
|
117481.11
|
7458.07
|
2190.90
|
468.65
本院认为，李君向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，李君还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张李君欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且李君没有证据予以推翻，故本院予以确认。李君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金117481.11元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月26日，利息为7458.07元、罚息为2190.90元、复利为468.65元，从2017年12月27日起至本判决生效之日前，未到期本金按中国人民银行贷款基准利率上浮60％计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮30％计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李君负担（该费用被告李君应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 黄燕红
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17737号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。被告：李君，男，1987年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称,因被告李君拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：被告李君向原告广发银行中山分行偿还贷款本金119314.44元及利息5476.26元、罚息910.09元、复利191.40元【暂计至2017年8月16日共计125892.19元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款核准通知书》和自信卡（自信一贷）申请表约定计算至贷款全部清偿之日】。庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告李君偿还了部分欠款，截至2017年12月26日尚欠本金117481.11元、利息7458.07元、罚息2190.90元、复利468.65元。被告李君未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：李君。签约情况：2016年3月31日，李君向广发银行中山分行填写并递交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：138169000790），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向李君发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，李君签名确认。贷款金额：先后发放3笔贷款，分别为130000元、10000元、10000元。贷款期限：上述贷款自2016年5月25日起至2016年9月18日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。约定还款方式：等额本息还款，每月16日为还款日。贷款执行利率：浮动利率，按中国人民银行贷款基准利率上浮60%计息，如遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定利率上浮30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。欠款情况：李君自2017年1月开始未按时足额还款，暂计至2017年12月26日，欠款情况如下（单位为元）。序号              贷款金额              欠本金              欠利息              欠罚息              欠复利                  1              130000              100069.14              6328.06              1893.49              398.94                  2              10000              8322.67              534.95              149.36              33.39                  3              10000              9089.30              595.06              148.05              36.32                  合计              150000              117481.11              7458.07              2190.90              468.65      本院认为，李君向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，李君还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张李君欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且李君没有证据予以推翻，故本院予以确认。李君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金117481.11元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月26日，利息为7458.07元、罚息为2190.90元、复利为468.65元，从2017年12月27日起至本判决生效之日前，未到期本金按中国人民银行贷款基准利率上浮60％计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮30％计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利；本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李君负担（该费用被告李君应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年一月二日书 记 员  唐 颖书 记 员  黄燕红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初1630号
申请人：赵宏伟，男，1967年8月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：李芳，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：韦冬梅，广西桂海天律师事务所实习律师。
被申请人：杨丽，女，1963年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被申请人：韦香群，男，1964年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。
被申请人：韦理平，男，1963年3月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
原告赵宏伟诉被告杨丽、韦香群、韦理平合同纠纷一案，申请人赵宏伟向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人杨丽、韦香群、韦理平名下所有的价值人民币222120.59元的财产。申请人赵宏伟以一份中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11430061900332596695）提供担保。
本院经审查认为，申请人赵宏伟的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨丽、韦香群、韦理平名下所有的价值人民币222120.59元的财产。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一七年五月十一日
书记员 赵文元
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更59号
罪犯肖建军，男，1987年10月10日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年1月21日作出(2008)榕刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人肖建军犯抢劫枪支、弹药、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2009年3月12日交付执行。罪犯肖建军曾于2012年2月、2014年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年二个月。刑期至2018年8月16日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯肖建军，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯肖建军减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子。自2013年11月起至2016年12月止累计获奖励分117.4分。该犯因犯抢劫枪支、弹药、抢劫罪，且未履行财产性判项属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯肖建军在服刑期间，2015年4月、2016年2月受警告处罚，经警官教育后能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行罚金的义务，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖建军减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢国泉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更59号罪犯肖建军，男，1987年10月10日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2009年1月21日作出(2008)榕刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人肖建军犯抢劫枪支、弹药、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2009年3月12日交付执行。罪犯肖建军曾于2012年2月、2014年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年二个月。刑期至2018年8月16日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯肖建军，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯肖建军减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯肖建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子。自2013年11月起至2016年12月止累计获奖励分117.4分。该犯因犯抢劫枪支、弹药、抢劫罪，且未履行财产性判项属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯肖建军在服刑期间，2015年4月、2016年2月受警告处罚，经警官教育后能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行罚金的义务，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖建军减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢国泉审判员  文曙光审判员  肖四平二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00318号
原告彭某，女，满族，无业，住绥中县塔山镇。
被告张某，男，满族，个体，住绥中县塔山屯镇。
被告李某，女，满族，无业，住址同上。
原告彭某诉被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员解丹担任审判长，并与审判员单东、代理审判员王长会组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：被告张某与被告李某系夫妻关系。原告与张某原系夫妻关系，于2015年3月16日离婚。原告和张某婚姻关系存续期间，被告张某因做生意需要资金周转而向张某借款人民币150000元，于2014年4月3日向张某出具了书面欠据。原告和张某多次找被告张某催要欠款，被告张某总是推脱不还。原告和张某离婚时约定，婚姻关系存续期间全部债权归原告所有。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还欠款150000元；2、二被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等费用。
被告张某未提交答辩意见。
被告李某答辩意见：二被告确实欠原告钱，拖欠的是加油款，而不是借款。原告主张的150000元里应该包括原告另案（2015年绥沙民初字第00317号）起诉二被告的45500元欠款，那张45500元欠据忘要回来了。二被告有大货车，该款是从原告处加油所欠。
经审理查明：被告张某、李某系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚。原告彭某与张某原系夫妻关系，于2007年5月16日登记结婚，2015年3月16日协议离婚。2014年4月3日，被告张某向张某借款人民币150000元，并于当日向张某出具欠据一张，张某亦提供了借款。原告彭某与张某离婚时商定该笔债权归彭某所有。被告张某、李某对于该款一直未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录、原告提交的欠据、离婚协议书及调查笔录等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张某在原告与张某婚姻关系存续期间向张某借款，出具欠据，张某提供借款，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系，被告张某作为债务人，应按照合同的约定履行还款义务。而本案原告在与张某协议离婚时，亦取得了该笔债权，原告有权主张被告张某偿还借款。被告李某与被告张某系夫妻关系，且本案借款行为发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。二被告虽辩称系拖欠原告的油款，该款包括张某于2013年5月9日向原告出具欠据的45500元欠款，且该款已用其经营运输业的汽车股份与原告相抵。为支持该辩解意见，被告提了两页个人记录材料及一份《合伙经营协议书》，但经查，上述材料内容亦不能证明其与本案具有关联性，未形成证据链条，被告的该辩解意见不予支持。故对于原告主张二被告连带偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某、李某于本判决生效后十日内连带偿还原告彭某人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，邮寄送达费120元，共计3420元，由被告张某、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 解 丹
审 判 员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 洋
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青川民初字第624号
原告徐某某，男，汉族，住青川县马鹿乡。
被告王某某，女，汉族，现下落不明。
原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2015年5月20日向本院起诉，本院同日审查立案，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告与被告王某某于1990年便生活在一起，婚后生育了二女，现均已独立生活，在共同生活期间，被告王某某于2012年6月以打工名义外出务工至今未与家里联系过，原告多方打听均无果，现在原、被告双方之间已没有感情了，原告要求离婚。
被告王某某未答辩。
原告方举证的证据有：1、原、被告户籍信息一份，证明主体适格。2、结婚证明一张，证明原、被告1990年同居，系事实婚姻关系，被告2012年6月离家出走后，下落不明。
本院认证：证据1、2经庭审审查，真实合法与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1990年12月按农村风俗举行了结婚仪式后即以夫妻名义同居，形成事实婚姻关系，婚前感情较好，1992年7月22日生育长女徐某甲，1994年10月27日生育次女徐某乙，婚后因为家庭琐事发生矛盾，被告于2012年6月外出至今下落不明。原、被告已三年未在一起共同生活，互未履行夫妻义务。
本院认为：原、被告1990年12月同居形成法律上的事实婚姻关系，婚后感情一般，因为家庭琐事发生矛盾，被告于2012年离家出走至今下落不明，原、被告双方已分居3年之久，应视为原、被告双方的感情已完全破裂，原告请求离婚的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告徐某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗伦信
人民陪审员 姚思寿
人民陪审员 陈 蓉
二〇一五年九月一日
书 记 员 王晓柔
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第768号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人张洋，天津源海律师事务所律师。
被告唐国际。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告唐国际信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚到庭参加诉讼，被告唐国际经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月2日向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定，同时约定合同争议由原告所在地人民法院管辖。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付原告截至2015年4月25日的欠款本金134547.44元、利息55375.31元、滞纳金47867.17元，共计237789.92元，以及就上述款项自2015年4月26日起截至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明、辖内进件预审情况表，证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3、交易流水单，证明被告截至2015年4月25日的欠款本金134547.44元、利息55375.31元、滞纳金47867.17元，共计237789.92元。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告提交证据1-3均当庭与原件核对无异，上述证据与原告陈述相一致，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年1月2日，被告向原告申请办理信用卡。被告同时申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表背面的《中银信用卡领用合约》约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为xxxxx的信用卡，该卡信用额度为150000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月25日的欠款本金134547.44元、利息55375.31元、滞纳金47867.17元，共计237789.92元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中银白金信用卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐国际于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月25日的欠款本金134547.44元、利息55375.31元、滞纳金47867.17元，共计237789.92元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 欣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第398号
罪犯陈兴康，男，1966年5月14日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2011年8月8日作出（2011）道刑初字第149号刑事判决，以被告人陈兴康犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。2011年8月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯陈兴康在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，改造表现较好。积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在东安监狱医院服刑，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分101.5分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈兴康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兴康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴康减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 宁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4230号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告阮平，女，汉族，1970年9月9日出生，住河南省平顶山市湛河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告阮平信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月三十日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4230号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告阮平，女，汉族，1970年9月9日出生，住河南省平顶山市湛河区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告阮平信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月三十日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
延安市宝塔区人民法院发文底稿
签发：核稿：关于：
执行裁定书拟稿：党秀山延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00362号
申请执行人沙梅梅，女，汉族，1988年3月21日出生，初中文化，陕西省延安市人，无业，现住延安市宝塔区桥沟镇鲁艺旧址。
被执行人康军爱，男，1974年4月19日出生，汉族，初中文化，陕西省延安市人，个体户，现住延安市宝塔区百米大道翟则沟三期210国道门面房*号。
沙梅梅申请执行康军爱民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01496号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2014年11月24日向本院申请强制执行。2014年11月27日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2014年11月27日向被执行人康军爱送达了执行通知书，责令被执行人康军爱偿还申请执行人借款本金30000元，并承担案件受理费811元、执行费350元。2015年3月2日申请执行人沙梅梅来本院称她与被执行人康军爱愿协商处理，无需再执行，故提出撤回执行申请。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝执字第00362号民事案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪成龙
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 党秀山
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3620号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），系该行职工。
被告：邢军堂，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李云亮，男，1959年6月13日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王志刚，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告邢军堂、李云亮、王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告邢军堂、李云亮、王志刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告邢军堂偿还原告借款本金30000元，截止2016年4月20日的利息12916.04元，本息合计42916.04元，自2016年4月21日起以30000元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告李云亮、王志刚为被告邢军堂借款提供连带偿还责任；3、被告承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。事实和理由：被告邢军堂于2013年6月12日在原告处借款50000元，借款期限至2014年6月10日，月利率为9‰，被告李云亮、王志刚承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告邢军堂（缺席）未答辩。
被告李云亮（缺席）未答辩。
被告王志刚（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年6月25日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告邢军堂签订借款合同，约定2011年6月25日至2014年6月24日期间，被告邢军堂向历城联社仲宫信用社借款50000元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年6月25日，历城联社仲宫信用社与被告李云亮、王志刚订最高额保证合同，约定：被告李云亮、王志刚作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年6月25日至2014年6月24日期间，与债务人邢军堂办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为75000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年6月12日，历城联社仲宫信用社向被告邢军堂发放借款50000元，期限至2014年6月10日，月利率为9‰。截至2016年4月20日，被告邢军堂偿还借款本金20000元，偿还借款利息3931.75元，尚欠借款本金30000元，利息12916.04元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告邢军堂发放贷款，被告邢军堂应当按照约定偿还�款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告邢军堂归还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告李云亮、王志刚自愿为被告邢军堂的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人邢军堂追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邢军堂偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30000元。
二、被告邢军堂支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息12916.04元；自2016年4月21日起的逾期利息，以30000元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告李云亮、王志刚对对上述借款本息在最高限额75000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邢军堂追偿。
上述给付，限被告邢军堂、李云亮、王志刚于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告邢军堂、李云亮、王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，�诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 马允营
人民陪审员 韩加顺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马秀菊
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00474号
原告：陈伟明。
被告：朱春波。
原告陈伟明与被告朱春波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年8月19日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告陈伟明、被告朱春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求法院判决被告给付210000.00元，2.诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1.欠条一份，证明欠款21万元。
2、汇款单，证明给被告汇款事实。
被告朱春波辩称：借款属实，我工业园区有个厂房，买的时候花100多万元买的，我现在也积极卖房子呢，卖了之后偿还原告借款。
被告朱春波未提证据。
庭审中，原告提交的1、2号证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年4月6日被告朱春波从原告陈伟明借款210.000.00元，当时被告留下借据一张，现因原告做生意需要资金周转，曾多次向被告催要借款，被告未还款。现要求被告偿还借款21.000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告陈伟明与被告朱春波之间的借贷关系成立。被告朱春波借款后，未还款，其应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
被告朱春波于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款210000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4450.00元，由被告朱春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨显华
审 判 员 刘 军
人民陪审员 刘荚纯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李娇雪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第37号
申请执行人朱鹏，男，1964年6月25日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘杰，男，1973年10月20日出生，汉族，资中县人。
原告朱鹏与被告刘杰其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2014）资中民初字第2588号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱鹏于2014年12月12日向本院申请执行。
在执行过程中，我院于2014年12月16日向被执行人刘杰发出了执行通知书，责令其于2014年12月22日前履行（2014）资中民初字第2588号民事判决书确定的义务，即履行标的款220000元，案件受理费2370元，以及承担本案执行费3200元。执行中，经本院做工作双方当事人达成和解协议，被执行人刘杰在2015年3月16日支付申请执行人朱鹏50000元，余款在2015年6月30日前付清，且申请执行人朱鹏同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2588号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年三月三十一日
书记员 耿征建
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执73号
申请执行人盛连海。
被执行人刘夕文。
本院在执行申请执行人盛连海与被执行人刘夕文民间借贷纠纷一案中，现已冻结被执行人银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年五月十八日
书记员 刘河清
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第826号
罪犯崔清荣，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一〇年六月四日作出（2010）聊刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人崔清荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年七月二十八日作出（2010）鲁刑一复字第32号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第93号刑事裁定，将罪犯崔清�死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯崔清荣在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔清荣的悔改表现，有罪犯崔清荣的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯崔清荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯崔清荣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第447号
原告刘玮华，女，住福建省。
委托代理人金松，上海市天一律师事务所律师。
被告陆萍萍，女，住上海市。
被告柴琼妍，女，住上海市。
两被告共同委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。
原告刘玮华诉被告陆萍萍、柴琼妍定金合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桂霞独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘玮华的委托代理人金松、被告陆萍萍及其被告柴琼妍的共同委托代理人王娅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玮华诉称，2015年1月3日，原、被告及居间方签订居间合同一份，原告以总价人民币485万元的价格购买被告名下位于本市长宁区荣华东道房屋。当日，原告支付定金10万元。2015年2月4日，原、被告与居间方依约签订房地产买卖合同，被告忽然提出其名下实有两套房屋想避税却又不愿意承诺唯一，被告因此会产生巨额营业税、个人所得税，希望将原、被告三方签订的居间合同中的房屋总价变更为到手价。原告不同意变更，致买卖合同未能签署成功。后原告两次发函要求被告按照居间合同约定的条件签订买卖合同，被告不肯配合，亦不肯双倍退还定金。据此，原告起诉来院，要求被告双倍返还定金计20万元。
被告陆萍萍、柴琼妍辩称，2015年1月3日三方签订的居间合同中约定485万元为到手价，被告挂牌出售涉案房屋一直要求的是卖方不承担税费的到手价；事实上，当时涉案房屋的市场行情约为到手价500万到530万之间，被告卖房是为了去美国看病，所以将房价酌减到到手价485万元，如果按原告所述，被告房屋的售价比市场价低将近80万元，不合常理；原告明知实际的交易价格，却违反合同约定，系原告违约，故被告发函于2015年3月9日解除了双方之间的居间合同，并不予返还原告的定金。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本市长宁区荣华东道房屋（建筑面积126.56平方米，以下简称涉案房屋）为两被告所有。
居间方刘群在网上看到被告挂牌出售涉案房屋后，与被告联系，当时被告要求520万元到手价出售，后原告找到居间方表示有意向购买涉案房屋。后经协商被告愿意以485万元的到手价将房屋出售给原告。
2015年1月3日，原、被告以及居间方在涉案房屋内签署了三份居间合同，居间合同约定被告以485万元的总价款出售涉案房屋。但是，对于485万元款项的具体所指，原、被告说法各异。原告陈述，三份居间合同一起签署的，没有“485万为到手价”几个字，双方确认以485万元总价成交。被告陈述，签居间合同时，被告发现居间方没有在合同上写明出售价款为到手价，遂提出异议，后居间方在其中一本居间合同的备注中加入“485万元为到手价”，被告就在居间合同上签名；另外两本居间合同，被告也要求加上到手价，但因原告要求将诸多送的家具家电全写上去，居间方说反正没带公章，回去补好后再快递给双方；后被告收到了一份备注中添加有“485万为到手价”字样的居间合同。当日，原告向被告支付了定金10万元，并与被告口头约定在2月4日签订正式买卖合同。2015年2月4日，原、被告准备签署买卖合同，后因原告坚持按照485万元的总价成交、被告要求按照到手价485万成交致买卖合同未能签署成功。
2015年2月6日，原告通过居间方发函催促被告，要求被告按照485万元的价格与原告签订居间合同。2015年3月4日，被告通过律师致函原告，称因原告未按485万元到手价签订合同，严重违约，居间合同在律师函发送后5日解除。
庭审中，居间方刘群到庭作证。刘群陈述，签居间合同之前，其已经将被告以485万到手价出售涉案房屋的意思告知了原告，原告也表示愿意以此价格成交；签居间合同时因时间较晚比较匆忙，就写了485万，原、被告双方签字前都看过合同条款，没有异议；当天因为没有带公章，三份居间合同都由其带走；后原告致电要居间合同文本，刘群随后将居间合同快递给原告；后刘群发现居间合同没有写到手价，遂在剩余的两本居间合同上补上“485万元为到手价”，并将其中的一本居间合同寄给被告；刘群明确告知过原告被告出售的涉案房屋已经超过五年，被告不承诺是唯一一套住房。
另查明，1、2014年12月4日，被告与上海德佑物业顾问有限公司（以下简称德佑公司）签订限时出售独家代理协议，委托德佑公司独家代理出售涉案房屋，以到手价不低于505万元的价格出售，委托代理期限为2014年12月4日至2015年2月3日。2015年1月20日，被告与德佑公司签订了解约协议，解除了双方之间的限时出售协议。2、被告陆萍萍于2011年3月查出患有冠心病等疾病，并计划出售涉案房屋后去美国治疗。
上述事实，有房地产登记簿、定金收据、催告函、律师函、代理协议、解约协议、通知书、证人证言等证据及原告的陈述为证，并经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，原、被告及居间方签订的房地产居间合同系各方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。买卖双方口头约定于2015年2月4日签订正式买卖合同，而当日双方均到达签约现场。故本案的争议焦点在于买卖合同未能成功签署的原因在于原告方还是被告方。
原告主张被告不同意按照居间合同约定的485万元签约，系其违约。被告认为双方约定的交易价为到手价485万元，原告要求按照485万元签约，显属原告违约。本院认为，原、被告所持居间合同文本在出售价格上有差异，居间方到庭虽然确认双方的交易价为到手价，同时也确认到手价为事后补添上去，且在将居间合同寄给原告之后添加，原、被告双方依据居间方寄送的居间合同文本记载的价格作为各自买卖房屋的价格依据，并在2月4日当天产生争议，致买卖合同未能签订成功，系属不可归责于原、被告双方的原因所致，原告要求双倍返还，没有依据。鉴于原、被告双方已经缺乏继续交易的基本信任，原告也要求被告返还定金，本院予以准许。被告抗辩到手价485万元是在居间合同签订之前添加上去，但无证据予以佐证，且真如被告所述，被告也应坚持要求居间方在剩余两本居间协议上添加到手价（毕竟原来书写的价格低于被告要求出售的价格），以求出售价与之前协商相一致，也能避免今日之纠纷。故本院对于被告要求没收原告定金的抗辩意见，也不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告陆萍萍、柴琼妍应于本判决生效之日起十日内返还原告刘玮华定金人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，300元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2，150元，由原告刘炜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡桂霞
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈若愚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）益法行终字第20号
上诉人（原审第三人）王红叶。
委托代理人江云辉，益阳市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）益阳市龙光桥镇水利管理站。地址：益阳市赫山区龙光桥镇。
法定代表人张力新，该站站长。
委托代理人伍琳，湖南湘和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告益阳市人力资源和社会保障局。地址：益阳市益阳大道****号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人刘德魁，该局工伤保险科副科长。代理权限为特别授权。
委托代理人郭剑，该局法律顾问。代理权限为一般代理。
上诉人王红叶因与被上诉人益阳市龙光桥镇水利管理站、原审被告益阳市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认一案，不服益阳市赫山区人民法院（2014）益赫行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院二审审理期间，经本院主持调解，上诉人王红叶与被上诉人益阳市龙光桥镇水利管理站双方自愿达成如下协议：一、上诉人王红叶与益阳市龙光桥镇水利管理站劳动保障行政确认一案，由益阳市龙光桥镇水利管理站赔偿王红叶、刘监先、周心全、刘晓工伤赔偿款共计肆拾万元整；二、付款时间、方式：自双方签定本调解协议之日起至2015年6月18日前付叁拾万元；余款10万元分五年付清，自2015年-2019年农历年底前付清，每年付贰万元，由王红叶出面领取；三、如益阳市龙光桥镇水利管理站不能按上述约定按期付赔偿款，则按银行贷款利息承担违约损失。上述义务给付完毕后，双方当事人了结此事。上诉人王红叶于2014年12月19日向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人王红叶申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人王红叶撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓月平
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 夏羚羚
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（（2014）临执字第668-1号
申请执行人王振江，男，1944年8月20日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人临清市环鑫机械工业有限公司
法定代表人徐友生，董事长。
被执行人徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人杨振英，女，1952年6月20日出生，回族，居民，住址同上，系徐友生之妻。
山东省临清市人民法院（2011）临民一初字第574号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人临清市环鑫机械工业有限公司、徐友生、杨振英名下的银行存款190000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一四年十一月十日
书记员 张学强
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第320号
原告唐某跃，男，汉族，
被告徐某姣，女，汉族，
原告唐某跃与被告徐某姣离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理，在审理过程中，原告唐某跃自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告唐某跃自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某跃撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告唐某跃承担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 封纪三
二〇一五年三月二日
书 记 员 贺 军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第04771号
上诉人（原审被告）：重庆华洋电炉有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村矿山坡社，组织机构代码75926001-9。
法定代表人何鲲，总经理。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆金仑机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥朝阳山22号，组织机构代码20307642-7。
法定代表人吴明喜，董事长。
委托代理人杨建明，该公司法律顾问。
上诉人重庆华洋电炉有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2011）沙法民初字第10174号民事判决，向本院提起上诉。重庆市沙坪坝区人民法院于2013年7月10日向上诉人送达了诉讼费交纳通知。上诉人收到通知后，提出减、免、缓交上诉费申请，其申请未获批准。本院于2013年8月2日再次向上诉人邮寄送达了诉讼费交纳通知，限其在规定期限内交纳上诉费。上诉人未在规定期限内交纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆华洋电炉有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李遵礼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7263号
原告徐惟，女，1988年6月19日出生，身份号码×××。
委托代理人夏清（系原告之母），1959年5月17日出生。
被告北京福劳尔花卉有限公司，住所地北京市顺义区北务镇庄子村木燕路18号，组织机构代码666914298。
法定代表人赵燕杰，董事长。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
原告徐惟与被告北京福劳尔花卉有限公司（以下简称福劳尔公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐惟的委托代理人夏清、被告福劳尔公司的委托代理人史宏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐惟起诉称：原、被告于2013年2月26日签订《百合庄园认养合同》。合同约定，原告认养被告的种植单元，认养费用及管理费为15万元。后政府下达限期拆除决定书，确认该单元为违法建设。合同签订时，被告并没有遵守诚实信用原则，未履行告知义务。政府下达限期拆除决定书后，原告才得知涉案种植单元属于违法建设，故双方签订的合同无效。原、被告签订的是认养合同，但实质是被告以认养形式出售违法建设。福劳尔公司对外转租种植单元未经过村委会授权，故合同亦应属无效。原告诉至法院请求：1.判令确认原、被告签订的《百合庄园认养合同》无效；2.判令被告返还原告合同款项15万元；3.诉讼费由被告承担。
被告福劳尔公司答辩称：第一，认养户对无效合同的损失应当承担一定的过错责任。2014年8月11日法院就福劳尔公司与北京市顺义区北务镇人民政府的行政纠纷判决已经生效。该判决认定认养户与福劳尔公司讼争的合同标的系违法建设，应当拆除。认养户在诉讼中要求福劳尔要么交付配建操作间的认养大棚，要么向其返还交付的认养费。因此，已经被认定为违法建设的操作间系双方之间认养合同的标的不可分割一部分。因此，鉴于作为合同一方的认养户对该标的的性质和情况是明知的，其对本合同违法不能履行后所造成的损失也应当承担一定的过错责任。第二，案外人北京市顺义区北务镇珠宝屯村村民委员会、北京市顺义区北务镇南辛庄户村经济合作社于2012年上半年镇政府组织的农业项目联审会议上对于福劳尔公司认养一事完全认可，镇政府才做出同意的批示，事实证明其对认养合同完全知情，不存在其对合同效力拒绝追认的事实。第三，部分认养户在此期间一直对认养大棚进行使用不应退还全款，应当支付在合同确认无效之后的对应的使用费以及管理费，2014年尚未缴纳管理费的应当予以补足，否则构成不当得利。第四，部分认养户在棚内私搭乱建，破坏福劳尔公司的基本设施，给福劳尔公司带来管理上的混乱，甚至公司需要花钱进行恢复原状，该种支出应当自认养费中予以扣除以弥补公司损失。
经审理查明：
2013年2月26日，徐惟与福劳尔公司签订了《百合庄园认养合同》。该合同做了如下的约定：《百合庄园认养合同》约定：甲方为福劳尔公司，乙方为徐惟。为响应国家关于建设社会主义新农村的号召，发展集农业生产和休闲为一体的现代化自家种植花园的生态农业庄园，让城市市民亲身享受田园生活和田园风光。乙方签定本合同的目的：为了接近自然，享受绿色植物带来的身心愉悦的需求，就乙方认养百合庄园园中种植单元的花卉等植物用于自用的有关事宜，甲乙双方出于内心真实意愿，自愿达成合意如下：第一条、乙方认养位于福劳尔公司经营地（本合同内称为百合庄园）内种植的植物。该种植单元具备立即种植的条件（现场状况见附件一《种植单元》）。第二条、双方约定乙方认养该种植单元的认养费用为人民币大写壹拾肆万捌仟元整。乙方于签定本合同时一次性全部付清，甲方为乙方出具收据。第三条、甲方同意在收取乙方全部认养费用后，将符合本合同约定的种植单元交付乙方使用，乙方用于种植。乙方自行决定、自行改变种植植物的品种和数量，但国家禁止种植的植物除外。第四条、甲方的权利义务1.甲方有权依约收取认养费用；2.按照乙方实际使用的水、电等向乙方收取相应费用，收费标准见甲方公司公告；3.甲方根据乙方提出的要求提供种植指南、提供代种、代收、配送上门等服务，收费标准见甲方公司公告；4.甲方将种植单元交付给乙方后，甲方不负责乙方专用部分地上物的自然损耗。如需维护修理乙方可自行解决；乙方也可另行委托甲方维护、修理，费用依据甲方公司收费标准确定；5.因每个种植单元栽培品种的需要，甲方负责百合庄园全部公共设施、道路、绿化带、排水等整体维护、修理。双方约定乙方每年向甲方支付公共部分维修费用（价格构成：包括保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施、设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费）2000元起（以后每三年在上阶段基础上递增百分之十）。乙方于签订合同之日支付第一年的公共部分维护费用，以后应在合同签订后的每年第一个月内向甲方付清当年的公共部分维护费用。逾期支付的，每日按年费用的千分之三向甲方支付违约金。逾期超过一年视为乙方提前解除本合同，乙方剩余年限的认养费用不予退还。第五条、乙方的权利义务1.在本合同履行期限内，因乙方认养种植单元内植物的行为，乙方享有该种植单元内植物的所有权，故亦应享有该种植单元内土地的占有权、使用权、受益权。2.乙方在出租、转让、继承认养的种植单元前，需征得甲方书面同意。3.乙方保障认养期限内农业设施始终处于安全状态，乙方承诺保障乙方人员安全，在乙方工作的人员与甲方不存在劳动关系。若乙方认养单元发生漏水、漏电、火灾、财产损失、人身伤亡等一切事故由乙方负责，因此产生的全部损失，乙方承诺承担是最终赔偿义务人。4.乙方有权从事种植各种花卉等植物，乙方不得改变种植单元的现状，不得新建、改建、扩建原有设施，否则由此带来的一切责任和后果由乙方自行承担。5.合同届满后同等条件下乙方享有优先认养该种植单元的权利，认养费用依照当时当地标准确认。6.乙方不得擅自改变种植单元的使用性能，本协议终止或解除后乙方应恢复原貌。
徐惟向福劳尔公司交付了合同款15万元。
涉诉种植单元被认定为存在违法建设，北京市顺义区北务镇人民政府向福劳尔公司作出限期拆除决定书。涉诉土地的发包方不同意福劳尔公司的转租行为。
上述事实，有原告徐惟提交的合同、限期拆除决定书，被告福劳尔公司提交的承包合同书、文件、会议纪要、录音、照片和判决书、谈话笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订合同的标的存在违法建设，违反国家关于土地管理的规定，且福劳尔公司的转租行为未征得发包方的同意，故原、被告签订的合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告徐惟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告徐惟与被告北京福劳尔花卉有限公司签订的《百合庄园认养合同》无效；
二、被告北京福劳尔花卉有限公司返还原告徐惟十五万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京福劳尔花卉有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告北京福劳尔花卉有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭恩伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 聂佳飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第1979号
原告孙某。
法定代理人晏某，系孙某母亲。
委托代理人薛文戈，陕西长华律师事务所律师。
被告孙甲。
本院受理原告孙某与被告孙甲抚养费纠纷一案，原告于2011年6月3日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取，由原告承担50元。
审判员 王晓华
二〇一一年六月三日
书记员 沙 金
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1743号
原告王韬，男，1958年6月9日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告王甡，女，1964年7月15日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告任素敏，女，1936年12月18日出生，汉族，现住河北省清河县。
被告王谕丞，男，1989年12月21日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告王韬、王甡、任素敏诉被告王谕丞继承纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王韬、王甡、任素敏的撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益，撤诉申请复核法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王韬、王甡、任素敏撤回起诉。
案件受理费40元，由被告王韬、王甡、任素敏担负。
审判员 计玉晓
二〇一六年十二月六日
书记员 庄连良
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第16号
上诉人（一审被告）：覃某某。
委托代理人：陈冠年，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张某某，男，1941年12月10日出生，汉族，住玉林市玉州区金玉路***号半岛御景花园*号楼****房。
委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈某某。
上诉人覃某某因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员陈凤贞担任审判长，与审判员陈劲松、代理审判员李小莉参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人覃某某的委托代理人陈冠年，被上诉人张某某的委托代理人徐建海，被上诉人陈某某到庭参加诉讼。在二审诉讼中，各方当事人向本院申请9个月的庭外和解期间，在和解期间各方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈某某于2013年7月31日向张某某借款200000元，借款期限三个月，至2013年10月31日归还，未约定借款利率；借款后，陈某某还出具了一份《承诺书》，承诺借款资金用于开办石场，石场办成后，每年以赚取的总利润，从中抽出百分之五（5%）给张某某作为感恩酬谢。借款逾期后，张某某多次追索未果而诉至法院。陈某某与覃某某在借款时系夫妻关系，2014年4月10日办理离婚登记手续。陈某某承诺的开办石场，至今未曾开办。
2014年6月23日，张某某向一审法院提起诉讼，请求判令陈某某、覃某某共同偿还其借款本金200000元及利息约40000元（利息计算：以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2013年8月1日起暂计至2014年5月31日，以后的利息按上述方法计至还清之日止）。
一审法院认为：双方当事人之诉争，事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。张某某主张陈某某向其借款200000元，要求陈某某立即归还借款本金，事实清楚，证据充分，依法予以支持；对于张某某主张陈某某承诺按5%支付利润，因石场未开办，要求被告支付从2013年8月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，由于双方在借款合同中未约定利率，而陈某某在承诺书中的承诺，并不能反映出陈某某同意支付利息，也不能自动转化为利率，且该承诺书中的承诺事项（石场办成后）至今未成就，因此，利息的计算应从借款逾期之日起，即从2013年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。张某某还主张，因陈某某与覃某某系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生，要求覃某某对陈某某所欠债务承担共同清偿责任，该主张证据充分，依法予以支持。陈某某与覃某某经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证和抗辩的权利，依法作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈某某、覃某某归还借款200000元给张某某；二、陈某某、覃某某支付借款利息给张某某（利息的计算，以200000元为基数，从2013年11月1日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。一审案件受理费2450元，财产保全费1620元，合计4070元，由陈某某、覃某某负担。
上诉人覃某某不服一审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人陈某某未经任何通知，也未收到任何通知，原审法院即作缺席判决，严重违反了法定程序；二、本案200000元债务与上诉人覃某某无任何关系，系被上诉人陈某某个人债务。上诉人与被上诉人陈某某早已闹矛盾、分居，对被上诉人陈某某向被上诉人张某某借款根本不知情，被上诉人陈某某借款后亦没有将借款用于家庭生活开支，本案债务不属于夫妻共同债务。请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1939号民事判决，判决被上诉人陈某某承担全部借款偿还责任。
被上诉人张某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由没有事实依据。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈某某辩称：本案借款应由其个人承担，上诉人覃某某不知情，不应承担本案还款责任。
二审期间，上诉人覃某某提供了一份新证据，即玉州区城北街道罗竹村村民委员会出具的《证明》。欲证明陈某某自2013年3月份独自一个人回到罗竹村居住。经组织质证，被上诉人张某某对该证据的真实性有异议，认为实际上陈某某一直与覃某某、小孩、母亲居住在天禾春城小区。被上诉人陈某某对该份证据无异议，并表示证明内容属实。本院认为，玉州区城北街道罗竹村村民委员会出具的《证明》并没有该村民委员会负责人及制作《证明》的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条的规定，且《证明》的内容又无其他证据予以佐证，故本院依法不予采信。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：一审诉讼期间，一审法院于2014年7月22日将上诉人覃某某和被上诉人陈某某的开庭传票等诉讼法律文书送达给上诉人覃某某和陈某某母亲，覃某某签收后又将送达回证上的签名及时间涂掉，陈某某母亲拒绝签名，一审法院送达人员将上述诉讼法律文书留置于覃某某住处并采用拍照方式记录送达过程。
本院认为：一审法院已将上诉人覃某某的开庭传票等法律文书送到其住所，并直接交给其本人，被上诉人陈某某的开庭传票则交由同住在此的陈某某的母亲代为转交，虽然覃某某签收后将签名和时间涂掉、陈某某母亲拒绝签收，但并不影响法律上送达的法律效果，一审送达过程符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，上诉人覃某某称其与被上诉人陈某某均未收到任何通知，一审法院即缺席判决，严重违反了法定程序的意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。被上诉人陈某某向被上诉人张某某借款200000元，事实清楚，证据充分，并且被上诉人陈某某亦予以认可，本院予以认定。该借款发生在被上诉人陈某某与上诉人覃某某婚姻存续期间，上诉人覃某某称其对该借款其不知情，借款时其与陈某某已分居，该借款亦未用于夫妻共同生活，属于陈某某的个人债务，但其未能提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为被上诉人陈某某与上诉人覃某某婚姻存续期间的夫妻共同债务，被上诉人张某某请求被上诉人陈某某与上诉人覃某某共同偿还本案借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人覃某某的上诉请求，没有事实与法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元（上诉人覃某某已交纳），由上诉人覃某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤贞
审 判 员 陈劲松
代理审判员 李小莉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁伟成