wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1930号
原告：德州顺通燃气有限公司。
法定代表人：李建新，董事长.
委托代理人：盖晓华，山东九公律师事务所律师，特别授权代理.
被告：吴小亮，男，汉族，1975年5月4日出生。
原告德州顺通燃气有限公司与被告吴小亮民间借贷纠纷一案，于2015月6月15日本院受理后，依法由审判员张羽独任审理，公开开庭进行了审理，原告德州顺通燃气有限公司到庭应诉，被告吴小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日被告因经营需要资金向原告借款200000元，约定还款日期为2014年12月4日，期间由被告无偿使用，如不能按期偿还收取10%违约金。经原告到期催要，被告仅在2014年12月6日还款8000元，剩余借款被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，向原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款192000元及违约金20000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据1、2014年11月28日借款协议书，证明被告收取原告200000元的借款，双方未约定利息，借款期限自2014年11月28日起至2014年12月4日止，到期无条件偿还本金，如不能按期还款，被告应当按照借款金额的10%收取违约金；证据2、2014年11月28日的银行回单及被告吴小亮出具的借条，证明原告已经向被告履行了出借义务；证据3、2014年12月6日收据，证明被告偿还原告8000元借款。
被告吴小亮在法定答辩期内未提出答辩意见。
经庭审调查，本院认定以下事实：一、2014年11月28日，以甲方德州顺通燃气有限公司为（出借人）、乙方吴小亮为（借款人），双方签订一份《借款协议书》，合同约定：“1、甲方出资二十万元整，由乙方无偿使用；2、借款期限自2014年11月28日起至2014年12月4日止，到期无条件偿还本金，如不能按期还款，被告应当按照借款金额的10%收取违约金。该借款合同的落款处，注明甲方：德州顺通燃气有限公司乙方：吴小亮。二、2014年11月28日，原告通过银行转账向被告吴小亮汇入20万元。三、2014年12月6日，被告吴小亮已偿还原告8000元借款。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交《借款协议书》、银行回单、借条等附卷佐证。
本院认为：合法债权债务关系受法律保护，原告主张被告吴小亮从原告处借款200000元及被告吴小亮偿还原告8000元借款事实属实，现原告现要求被告偿还，本院予以支持。被告吴小亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自动放弃答辩权利。原、被告在借款时对借款利息未进行约定，应认定该笔借款为无息借款，双方约定如不能按期还款，被告应当按照借款金额的10%收取违约金即20000元，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告吴小亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金192000元，违约金20000元，共计212000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一五年七月二十一日
书记员 王亮
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第270号
原告：魏益强。
被告：卢兆利。
委托代理人：卢凌燕。
原告魏益强因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告卢兆利归还借款40000元。本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员胡旭芬适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告魏益强、被告卢兆利及其委托代理人卢凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年5月30日，被告卢兆利向原告借款50000元，原告依约交付被告现金50000元，被告出具《借条》一张给原告。后因原告自己需要用钱，多次向被告催讨，2012年5月15日被告卢兆利归还原告借款10000元，剩余借款，至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢兆利于本判决生效之日起三日内归还原告魏益强借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告卢兆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡旭芬
二〇一五年七月十五日
书记员 王 云
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1459号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市达家沟镇。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告陈小芳，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告陈小芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告陈小芳的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李世超
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0694号
罪犯何华，曾用名“甜甜”，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年5月24日作出（2012）北刑初字第0080号刑事判决，以被告人何华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。2012年7月24日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯何华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯何华在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯何华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何华减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张娟娟
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第512号
原告：方甲。
委托代理人：过某某。
被告：杨某某。
委托代理人：江某某。
原告方甲与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年8月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方甲起诉称，被告杨某某因资金周转，于2009年9月
22日向原告调用资金80000元，并出具欠条约定于2009年10月5
日归还，如在10月5日没有归还则以微钛（碳）铬铁作抵押。
借款后，被告不仅未归还借款，也没有用货物抵押。原告经多
次催讨未果，遂诉至本院，要求被告归还借款本金80000元及
逾期利息。
原告方甲为支持其主张，在举证期限内提供的证据有：1
、杨某某于2009年9月22日出具的欠条原件一张；2、中国某业
银行银行卡取款业务和存款业务回单原件各一张；以上证据证
明被告向原告借款本金80000元，并且原告通过银行将80000元
以现金方乙入被告方账户的事实。
被告杨某某口头答辩称，其向原告调用资金80000元属实，但借款到期后被告于2009年11月7日将9.5吨微碳铬铁作价91
500元抵押给原告，原告对此也出具了收条给被告。因此，实
际上原、被告双方的债务已相互抵销，故请求驳回原告的诉讼
请求。
被告杨某某为支持其主张，在举证期限内提供的证据有
：2009年11月7日由方甲出具的收条一张，证明原告方甲收取
了被告9.5吨微碳铬铁（价值计人民币91500元），因此该笔货
款与借款相互抵销的事实。
经庭审质证，被告杨某某对原告方甲提供的证据1、2均
无异议。原告方甲对被告杨某某提供的证据真实性提出异议，
认为该证据上签名并不是方甲本人签的。结合原、被告双方的
质证意见，本院为被告对原告提供的证据无异议，故本院对原
告的证据予以采信，原告提供的证据1、2可以证明被告向原告
借款80000元的事实。对于被告提供的证据，原告提出抗辩认
为其不真实并同意通过司法鉴定确定真伪，而被告对此不置可
否，故本院对该证据不予采信，该证据不能证明货款与借款已
相互抵销的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告杨某某因资金周转，
于2009年9月22日向原告调用资金80000元，并出具欠条约定于
2009年10月5日归还，如在10月5日没有归还则以微碳铬铁作抵
押。借款后，被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应
受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼主张予以支持。对
于被告抗辩其将9.5吨微碳铬铁作价91500元抵押给原告，该笔货款可作为与被告欠原告的借款相抵销的意见，本院认为对于
该抵押物是否实际交付原告尚存争议，且原告对被告主张抵押
物抵销债务也不认可，故本院对被告主张将抵押物价款抵销借
款的主张不予以支持。至于原、被告之间是否存在因抵押物产
生新的债权债务纠纷，双方可另行起诉处理。对于原告主张利
息的诉讼请求，因当事人双方无约定，视为不支付利息。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决生效之日起五日内归还原告方甲
借款本金80000元。
二、驳回原告方甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费87
0元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年十月十一日
书记员 叶 敏
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2652号
原告马市良
委托代理人田凤春，河北飞雁律师事务所律师。
被告彭兴旺
被告刘清武
原告马市良与被告彭兴旺、刘清武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日审查受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月19日，被告彭兴旺因经济紧张向原告借款人民币100000.00元，由被告刘清武对该笔债务承担连带保证责任，后经原告多次索要，被告彭兴旺偿还了50000.00元，尚欠50000.00元至今未还，现原告为维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告50000.00元并按年利率24%支付自2016年7月19日起至执行完毕止的利息。
被告彭兴旺未出庭，亦未答辩。
被告刘清武未出庭，亦未答辩。
经本院审理查明：2014年7月19日，被告彭兴旺向原告马市良借款人民币100000.00元，借款期限自2014年7月19日至2016年7月18日止，双方约定月利率2.4%，并由被告刘清武作为还款保证人，借款到期后，原告偿还了50000.00元，尚欠50000.00元至今未偿还。原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告50000.00元并按年利率24%支付自2016年7月19日起至执行完毕止的利息。
以上事实有原告提供的借款合同一份、欠条一份及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：被告彭兴旺向原告马市良借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，且有被告出具的借款合同及欠条为证，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告未出庭，视为放弃自己的抗辩权利。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭兴旺于本判决生效之日起十日内偿还原告马市良借款50000.00元整并按年利率24%支付自2016年7月19日起至执行完毕止的利息。
二、被告刘清武对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告彭兴旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一六年十月十二日
书记员 刘丽君
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第921号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台支行与被执行人慕忠为信用卡纠纷一案中查明，被执行人慕忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人慕忠（身份证号码：370602196807222330）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00573号
原告：孙家明。
委托代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：朱伟。
被告：杨彬。
被告：吴键。
原告孙家明诉被告朱伟、杨彬、吴键民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由代理审判员吴文娟适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙家明的委托代理人刘志龙，被告朱伟到庭参加诉讼，被告杨彬、吴键经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日，朱伟因资金周转需要向原告借款70000元，并于当日签订了《借款协议》一份。根据协议约定，朱伟向原告借款70000元，借款期限为2013年7月25日至2014年1月24日，借款期限内利息按月利率15‰计算，若未按约给付利息或超过借款期限，借款利息按每月2.5%计算。杨彬、吴键作为保证人对上述借款本金和利息清偿向原告提供了连带责任保证。原告于签订协议当日借给朱伟70000元，朱伟出具收条一份。后朱伟未按约给付借款利息，也未按约偿还借款本金。请求依法判令：1、朱伟立即向原告清偿借款本金70000元；2、朱伟立即给付2013年8月25日至2014年2月10日的借款利息7700元（按月息2%计算）；2、朱伟按人民银行同期贷款利率的四倍给付自2014年2月11日起至实际清偿借款本金之日止期间发生的借款利息；3、杨彬、吴键对上述两项借款及利息承担共同连带保证责任；4、本案诉讼费和原告律师费由朱伟、杨彬、吴键承担。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、身份证复印件1份，证明原告身份情况；
二、借款协议1份，证明原告与三被告签订借款协议，欠款的数额、期限及利息计算标准，保证人承担连带保证责任以及原告诉请律师费的依据；
三、收条1份，证明原告实际向被告朱伟发放借款70000元；
四、发票1份，证明原告支付律师代理费800元。
朱伟辩称：对本金70000元无异议，利息已付至2013年11月24日，是按照2分5计算的利息；朱伟同意在一年内还清原告的借款，等房子卖掉后一次性还款，如果房子没卖掉，朱伟借钱还款。
朱伟未向本院举证。
杨彬、吴键未答辩，亦未向本院举证。
本院经审查后认为，原告所举证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，对方未持异议，本院对其证明力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年7月25日，朱伟作为借款人与贷款人孙家明签订《借款协议》一份，主要内容为：朱伟向孙家明借款70000元；借款期限为2013年7月25日至2014年1月24日；借款期间，朱伟须于每月24日前给付利息1050元；若朱伟未按约定时间给付利息，每月利息按本金的2.5%计算；超过借款期限，朱伟须于每月24日前按人民银行同类贷款利率的四倍给付利息，且每月支付孙家明交通费、通讯费、服务费合计350元，直至朱伟付清借款本金止；双方支付对方费用时，对方应出具收条，以立字据，另方应保管好收条；朱伟超过借款期限归还甲方借款的，朱伟应当每日按借款金额的0.5‰向孙家明支付违约金；保证人自愿为该借款的本金、利息、交通费、通讯费、服务费等费用承担连带责任保证，保证期间为2年；因朱伟违约致使孙家明采取诉讼方式实现债权的，朱伟或保证人应承担律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。杨彬、吴键作为保证人在该《借款协议》上签字。当日，孙家明按约向朱伟提供借款70000元，朱伟出具收条一份。后朱伟按约定支付利息至2013年8月24日，未按约归还本金及2013年8月25日起至今的利息。原告因提起本案诉讼支付律师代理费800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱伟向孙家明借款事实清楚，应承担归还借款、支付利息的民事责任。原告请求判令朱伟偿还借款本金70000元及利息、律师费的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。杨彬、吴键提供连带责任保证明确，依法应对上述债务承担连带保证责任。朱伟辩称“利息已付至2013年11月24日，是按照2分5计算的利息”的意见，因孙家明不予认可，朱伟未提交证据证实该辩称，本院不予采信。杨彬、吴键经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙家明借款本金70000元及利息（2013年8月25日至2014年2月10日期间的利息为7700元，2014年2月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告朱伟于本判决生效之日起十日内给付原告孙家明律师代理费800元；
三、被告杨彬、吴键对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1743元，减半收取871.5元，由被告朱伟、杨彬、吴键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 吴文娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 钱鸿仪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第157号
原告福建省平潭县东庠渔场，住所地福建省平潭县东庠乡东庠门1号。
法定代表人郑振平，场长。
委托代理人周裕华，东庠渔场党支部副书记。
被告施友义，男，1956年2月15日生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建省平潭县东庠渔场为与被告郑振平船舶权属纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县东庠渔场撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告福建省平潭县东庠渔场负担。
代理审判员 鲁金石
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申135号
再审申请人（案外人）张彬，男，1971年1月29日生，汉族，住靖江市。
再审申请人（案外人）姚建新，女，1971年8月14日生，汉族，住靖江市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘中林，江苏信义诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）徐克攻，男，1964年6月12日生，汉族，住南京市雨花台区。
被申请人（原审被告）严冬坤，男，1972年1月4日生，汉族，住靖江市。
被申请人（原审被告）印来娣，女，1973年12月18日生，汉族，住靖江市。
被申请人（原审被告）靖江市江平服装厂，住所地靖江市江平路***号。
负责人：印来娣，厂长。
再审申请人张彬、姚建新因与被申请人徐克攻、严冬坤、印来娣、靖江市江平服装厂民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初1423号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张彬、姚建新申请再审称：原调解书对再审申请人已经向印来娣、严冬坤支付购房款且实际占有的房屋确认由徐克攻优先受偿，侵犯了再审申请人的合法权益。请求依法再审，撤销原调解书。
本院经审查认为：因靖江市江平服装厂系个人独资企业，投资人为印来娣，靖江市江平服装厂名下的位于靖江市江平路352号房屋，登记时间是2009年4月22日，登记的土地使用权面积为2504平方米，用途为工业，使用权类型为出让。2012年9月21日，严冬坤、印来娣向徐克攻借款2000万元，将靖江市江平服装厂上述登记的房屋设定了抵押权，同日又办理了房屋他项权证，证书载明权利人为徐克攻。张彬、姚建新虽以“其已经购买印来娣、严冬坤所新建的门面房东至西第3间和连排别墅东至西第6间至7间，并支付购房款且实际占有”为理由，认为原调解书侵犯了其合法权益，但是，基于张彬、姚建新并没有提供相关房屋所有权的变更登记手续，其上述理由不能对抗严冬坤、印来娣将其拥有的靖江市江平服装厂上述房屋所设定的抵押权。原调解书就印来娣、严冬坤与徐克攻双方所订立的徐克攻对设定抵押的房屋享有优先受偿权，并不侵犯再审申请人的合法权益。张彬、姚建新的再审申请理由，本院不予支持。
综上，张彬、姚建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张彬、姚建新的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 孟玉祥
审判员 沈大祥
二〇一七年十一月六日
书记员 高 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民申135号再审申请人（案外人）张彬，男，1971年1月29日生，汉族，住靖江市。再审申请人（案外人）姚建新，女，1971年8月14日生，汉族，住靖江市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘中林，江苏信义诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）徐克攻，男，1964年6月12日生，汉族，住南京市雨花台区。被申请人（原审被告）严冬坤，男，1972年1月4日生，汉族，住靖江市。被申请人（原审被告）印来娣，女，1973年12月18日生，汉族，住靖江市。被申请人（原审被告）靖江市江平服装厂，住所地靖江市江平路***号。负责人：印来娣，厂长。再审申请人张彬、姚建新因与被申请人徐克攻、严冬坤、印来娣、靖江市江平服装厂民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初1423号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张彬、姚建新申请再审称：原调解书对再审申请人已经向印来娣、严冬坤支付购房款且实际占有的房屋确认由徐克攻优先受偿，侵犯了再审申请人的合法权益。请求依法再审，撤销原调解书。本院经审查认为：因靖江市江平服装厂系个人独资企业，投资人为印来娣，靖江市江平服装厂名下的位于靖江市江平路352号房屋，登记时间是2009年4月22日，登记的土地使用权面积为2504平方米，用途为工业，使用权类型为出让。2012年9月21日，严冬坤、印来娣向徐克攻借款2000万元，将靖江市江平服装厂上述登记的房屋设定了抵押权，同日又办理了房屋他项权证，证书载明权利人为徐克攻。张彬、姚建新虽以“其已经购买印来娣、严冬坤所新建的门面房东至西第3间和连排别墅东至西第6间至7间，并支付购房款且实际占有”为理由，认为原调解书侵犯了其合法权益，但是，基于张彬、姚建新并没有提供相关房屋所有权的变更登记手续，其上述理由不能对抗严冬坤、印来娣将其拥有的靖江市江平服装厂上述房屋所设定的抵押权。原调解书就印来娣、严冬坤与徐克攻双方所订立的徐克攻对设定抵押的房屋享有优先受偿权，并不侵犯再审申请人的合法权益。张彬、姚建新的再审申请理由，本院不予支持。综上，张彬、姚建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张彬、姚建新的再审申请。审判长  吴惠林审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇一七年十一月六日书记员  高 静
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00390号
原告周德富，住所地高邮市经济开发区（原马棚镇）塔院村**组**号。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告闵文香。
原告周德富与被告闵文香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭富和到庭参加诉讼，被告闵文香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告与黄锡春系夫妻关系。从2015年2月起至2015年3月，黄锡春及被告分二次向原告借款合计31500元，约定月利率1%，口头约定二个月内归还。黄锡春于2015年5月初病故，原告向被告及其家人索款遭拒绝，诉请法院判令被告归还借款31500元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告与黄锡春（又名“黄夕春”）系夫妻关系；黄锡春和被告于2015年2月起，以经营需要为由分二次向原告借款，先后于2015年2月24日由黄锡春立据向原告借款11500元，2015年3月21日在同一张借据上由黄锡春立据向原告借款20000元，被告亦在借据的下方签名，两份借据均注明月息1%；2015年5月7日，黄锡春因病去世，致原告追款无着而诉至法院，要求被告偿还与黄锡春夫妻关系存续期间的共同债务。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的有黄锡春和被告签名的借据二份，由高邮经济开发区金塘社区居民委员会出具并经高邮经济开发区管理委员会民政办公室加章的书面证明一份（证明被告与黄锡春为夫妻关系）为证，本院对上列证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告的丈夫黄锡春为家庭经营需要，立据向原告借款合计31500元，借据未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持；被告与黄锡春系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由于黄锡春己去世，被告应对夫妻共同债务承担偿还责任，因而原告在本案诉讼中向被告主张还款权利符合法律规定。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生相应的不利法律后果应由被告承担。
综上所述，为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵文香应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告周德富借款人民币31500元及利息（利息计算方式：按约定月利率1%计算，其中11500元借款从2015年2月24日起，20000元借款从2015年3月21日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（已减半收取），保全费335元，合计629元，由被告承担（此款原告已预交，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一五年七月十日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第1882号
原告：李秀勤，农民。
委托诉讼代理人：于强，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：董富传，农民。
被告：左秀芳，农民，系被告董富传妻子。
二被告共同委托诉讼代理人：宋乃秋，农民。
第三人：董永传，技术员。
第三人：普兰店市复州湾街道金桥村民委员会，住所地普兰店市复州湾街道金桥村。
法定代表人：王淑艳，系该村委会主任。
本院在审理原告李秀勤诉被告董富传、左秀芳，第三人董永传、普兰店市复州湾街道金桥村民委员会为土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告李秀勤于2016年10月14日向本院递交申请，以另案确认本案案涉合同有效为由，申请撤诉。
本院认为，原告李秀勤的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀勤撤回对被告董富传、左秀芳，第三人董永传、普兰店市复州湾街道金桥村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取1675元，由原告李秀勤承担。
审判员 姜茂坤
二〇一六年十月十四日
书记员 刘昕平
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00008号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人张某某，女，1986年6月4日出生，汉族，初中文化，无职业，黑龙江省五常市人，现住辽宁省黑山县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2013年12月6日被黑山县公安局取保候审。于2014年12月5日作出解除取保候审决定，同日被黑山县公安局监视居住。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人张某某销售有毒、有害食品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院审查后受理，依法由审判员常万生担任审判长，与人民陪审员张旭芳、人民陪审员张会茹组成合议庭，于2015年2月9日和2015年3月24日二次公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员唐守达、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，自2011年8月至2013年6月之间，被告人张某某在淘宝网上以订货走快递的方式多次由沈阳购进保健食品“平稳胶囊”，然后在黑山县黑山镇其自己经营的“嘉福园”保健食品店内对外销售，非法获利。2013年12月3日，办案民警在嘉福园保健食品店内搜出大量尚未出售的涉案物品“平稳胶囊”。2013年11月29日，经辽宁省食品药品检验所鉴定“平稳胶囊”中含有非法添加成分氢氯噻嗪。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张某某的行为构成销售有毒、有害食品罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，对其惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，被告人张某某为谋取非法利益，于2011年8月至2013年6月期间，其在淘宝网上以订货走快递的方式从沈阳黄某某处分八次购进含有非法添加物质的“平稳胶囊”保健品，在其自己经营的“嘉福园”保健食品店内对外销售，销售金额合计人民币14030元。
被告人张某某于2013年12月3日被公安机关抓获。公安机关当场从被告人张某某经营的“嘉福园”保健食品店内查获尚未销售的平稳胶囊59盒（每大盒内含3小盒）。经检验，该“平稳胶囊”保健品中含有氢氯噻嗪成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、被告人张某某的供述与辩解，证明其在淘宝网上购买“平稳胶囊”保健食品并在自己开办的“嘉福园”保健食品商店销售的事实。
2、证人黄某某、尹某某证言，二人均证明在淘宝网上销售“平稳胶囊”保健食品的事实。
3、证人武某某证言，证明妻子张某某用他的名字开办“嘉福园保健食品店”的经过，同时证明张某某销售“平稳胶囊”的事实。
4、证人周某某证言，证明她在“嘉福园”保健食品商店打工一年，她听张某某说“平稳胶囊”每盒卖21元钱，多少钱进的她不知道。
5、证人王某某甲、王某某乙、王某某丙、卢某某、王某、胡某某、王某某丁证言，均证明在被告人张某某的“嘉福园”保健食品商店买过“平稳胶囊”保健食品，并证明张某某的销售金额合计人民币14030元。
6、搜查笔录，证明2013年12月3日公安机关对被告人张某某的“嘉福园”保健食品店搜查的情况。
7、扣押、发还物品、文件清单，证明公安机关对被告人张某某销售的“平稳胶囊”59盒及相关手续、邮政储蓄银行卡一张依法予以扣押的情况。
8、淘宝交易记录及银行账户交易明细，证明被告人张某某在淘宝网上购买“平稳胶囊”保健食品的时间、数量、交易金额等事实。
9、平稳胶囊相关手续、物证照片，证明“平稳胶囊”的产地、企业资质、所含成分等情况。
10、检验报告、情况说明，证明被告人张某某所销售的“平稳胶囊”中，检出非法添加成分氢氯噻嗪。
11、没收非法所得意见书及收据，证明被告人张某某的非法所得已被公安机关没收并依法上缴国库。
12、抓捕经过，证明被告人张某某到案的情况。
13、判决书一份，证明黄某某因销售含有非法添加物质的“平稳胶囊”等保健品已被沈阳市和平区人民法院判处刑罚的事实。
14、常住人口详细，证明被告人张某某的年龄、家庭住址等身份情况，同时证明其具有完全刑事责任能力。
本院认为：被告人张某某销售明知是掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，能够主动退还赃款，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元，依法上缴国库（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某违法所得14030元依法予以没收，上缴国库（此款已由公安机关收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 张旭芳
人民陪审员 张会茹
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨飞龙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1293号
上诉人（原审原告）：谢桂花。
委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成玉庭。
委托诉讼代理人：虞锡琴。
被上诉人（原审第三人）：丹阳市人民政府房屋征收办公室，住所地丹阳市化工路1号。
法定代表人：赵四二，该单位主任。
委托诉讼代理人：许锁庚，该单位副主任。
委托诉讼代理人：朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人谢桂花、上诉人成玉庭因与被上诉人丹阳市人民政府房屋征收办公室（以下简称丹阳征收办）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第00632号民事判决,向本院提起上诉。上诉人成玉庭申请免交上诉费未获批准，本案按上诉人成玉庭自动撤回上诉处理。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢桂花的委托诉讼代理人耿振琴、上诉人成玉庭及其委托诉讼代理人虞锡琴、被上诉人丹阳征收办的委托诉讼代理人许锁庚、朱建宇参加诉讼。本案现已审理终结。
谢桂花上诉请求：撤销一审判决，依法改判为丹阳征收办给付443404元或安置其补偿协议中的任意一套房屋，并按照安置补偿协议给付其临时安置补助费。事实和理由：1、其得知讼争房屋将被征收时，即与丹阳征收办联系，要求参与征收补偿洽谈。丹阳征收办明知其对被征收房屋享有产权份额，仍单独与成玉庭签订补偿协议，该协议对其不发生法律效力，应予撤销。2、其根据法院判决对全部征收面积享有一半的征收补偿利益，一审判决成玉庭给付其相应款项，很可能致使判决无法履行。
成玉庭辩称，被征收房屋登记在其名下，其与丹阳征收办签订的补偿协议合法有效。搬迁费、按期签约奖、提前签约奖均是其配合政府拆迁的奖励，应归其个人所有。其无能力履行一审判决确定的支付金额。
丹阳征收办辩称，其与成玉庭签订的征收补偿协议合法有效，谢桂花与成玉庭之间的财产纠纷应按法院已作出的生效判决处理。
谢桂花向一审法院起诉请求：成玉庭和丹阳征收办支付其被征收房屋一半的补偿利益（按货币补偿）计443404元。
一审法院认定事实：谢桂花、成玉庭原系夫妻，2002年12月5日协议离婚。丹阳市公园路55号房屋登记在成玉庭名下，双方在离婚协议中对该房产作了约定，但未办理变更登记。2013年，丹阳市公园路55号房屋被丹阳市政府征收。丹阳征收办与成玉庭分别于2013年6月25日、7月8日达成房屋征收补偿协议。协议主要内容为，房屋征收应补偿的价值（拆迁利益）为829603元。成玉庭以房屋产权调换方式，置换取得丹阳市城河北路西侧房屋两套：1－2－506号房屋，价值555373元，成玉庭需支付丹阳征收办179244元；2－2－1606号房屋，价值443852元，丹阳征收办需支付成玉庭9622元。安置房屋尚在建设中。拆迁期间，谢桂花以离婚后财产纠纷起诉成玉庭，经法院生效判决确认，谢桂花享有全部征收面积一半的征收补偿利益。
一审法院认为，丹阳征收办依据房屋所有权证及相关法律规定，与成玉庭签订拆迁补偿协议，并无过错，故不存在合同无效的情形。因谢桂花应得全部拆迁面积一半的补偿利益，考量成玉庭已选择产权置换、丹阳征收办无法重新安置及谢桂花、成玉庭不能协商一致的情况，判决成玉庭给付谢桂花拆迁利益一半的现金价值。关于拆迁利益的分配问题。花木补助400元、垃圾清运费2400元、特殊困难补助4000元，因谢桂花未主张，故该利益应归于成玉庭。误工费1800元，因谢桂花未实际产生，故该利益也应归于成玉庭。装修补助81717元、搬迁费2032元、按期签约奖7318元、提前签约奖60000元，应由谢桂花与成玉庭予以平分。判决：一、成玉庭于判决生效后十日内给付谢桂花拆迁安置的一半利益，即410501.5元；二、位于丹阳市城河路西侧安置房屋1-2-506号、2-2-1606号的权益归成玉庭享有（在可取得产权证时，所有权归成玉庭所有）；三、驳回谢桂花的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，丹阳征收办已与被征收房屋的登记所有权人成玉庭签订安置补偿协议，谢桂花对协议的内容并无异议，故谢桂花要求丹阳征收办再行对其安置，无法律依据。故本案的争议焦点为，成玉庭与谢桂花就补偿利益如何分配及分配方式。一审判决补偿利益在成玉庭与谢桂花间的分配并无不当，故本院确认谢桂花享有征收补偿利益410501.5元。关于补偿利益的分配方式问题。谢桂花、成玉庭均陈述，成玉庭并无能力给付谢桂花410501.5元。因成玉庭征收补偿以产权调换方式取得两套房屋，故本院对一审判决确定的补偿分配方式予以变更，确认丹阳市城河路西侧安置房屋2-2-1606号的权益归谢桂花享有（在可取得产权证时，所有权归谢桂花所有）。至于谢桂花需支付给成玉庭该套价值443852元与其享有的征收补偿利益410501.5元的差额部分，因不在谢桂花的诉讼请求之内，本案不予理涉。
综上所述，谢桂花的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第00632号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、位于丹阳市城河路西侧安置房屋2-2-1606号的权益归谢桂花享有（在可取得产权证时，所有权归谢桂花所有）；
三、驳回谢桂花的其他诉讼请求。
一审案件受理费7952元，由谢桂花负担4000元，成玉庭负担3952元。二审案件受理费7952元，由谢桂花负担3952元，由成玉庭负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 伟
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林森茂，男，1951年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金英，女，1953年6月5日出生，汉族，住福建省南安市，系林森茂之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美湖中路36号。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人刘龙土，男，南安市公安局法制大队副大队长。
委托代理人方亮，男，南安市公安局法制大队民警。
再审申请人林森茂因诉南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2014）泉行终字第160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林森茂申请再审称：1.原审认定事实的相关证据是伪造的，被申请人伪造了训诫书、工作说明和证人证言。2.原审认定事实的主要证据不足。被申请人只能证明申请人有进京上访，并不能证明申请人存在扰乱公共秩序行为或存在采取过激行为的“非正常上访”。3.原审适用法律、法规错误。被申请人无权对申请人发生在北京的行为进行治安处罚，《公安机关办理行政案件程序规定》只是部门规章，不能在判决书中直接引用。故请求：1.撤销原审判决，判令被申请人承担全部诉讼费用；2.撤销被申请人作出的南公（梅山）行罚决字（2013）03069号《行政处罚决定书》、南公（治安）行罚决字（2013）04172号《行政处罚决定书》。
南安市公安局提交意见称：1.被申请人对林森茂违反治安管理行为的认定，事实清楚，证据充分，有林森茂的陈述，吴振云、杨锦晖的询问笔录，北京市公安局西城分局的训诫书及工作说明，南安市信访局文件和林森茂违法前科等证据证实。2.申请人的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，被申请人适用法律正确且量罚得当。3.被诉行政行为手续完备，程序合法。4.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人对林森茂在北京实施的违法行为有管辖权。
本院认为，被申请人提供的北京市公安局西城分局府右街派出所（2013）第201308081147号、（2013）第201311101394号训诫书及两份工作说明，有承办民警的签名和派出所公章，两位证人亦在询问笔录上签名，上述证据符合法定的形式要件，真实合法。结合被申请人对林森茂及其妻子的询问笔录，可以证实林森茂分别于2013年8月8日、11月10日两次到北京中南海周边非正常上访，其行为已构成扰乱公共秩序。2013年7月15日，林森茂曾因到北京市使馆区非正常上访被被申请人下属的梅山派出所予以警告处罚，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项的规定对其从重处罚，并无不当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”而根据《公安部公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案违法行为虽发生在北京市，但申请人居住在南安市，因此，被申请人对申请人非正常进京上访的行为具有管辖权。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第二款的规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件，故原审依据《公安部公安机关办理行政案件程序规定》处理本案，并无不当。至于申请人要求撤销被申请人作出的南公（梅山）行罚决字（2013）03069号《行政处罚决定书》问题，不属本案审查范围。
综上，林森茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林森茂的再审申请。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 赖峨州
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04266号
原告李振福，男，1964年8月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告拓利芳，女，出生时间不详，汉族，陕西省神木县人。
原告李振福与被告拓利芳合同纠纷一案，原告李振福于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员李雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振福到庭参加诉讼，被告拓利芳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李振福诉称：2010年8月28日，原被告签订建房合同，约定由原告承建被告位于神木县锦界镇高家堡小区的房屋，2011年8月，原告建设完成后将房屋交付于被告，但被告拖欠工程款164650元未付，并于2013年1月10日出具欠据一支。故原告请求由被告拓利芳给付拖欠工程款164650元并承担诉讼费用。
原告李振福向本院提交由被告拓利芳出具的欠据一支，证明被告因修建房屋拖欠工程款的事实。
被告未答辩。亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，可以证明经原被告双方结算，被告对拖欠工程款164650元予以确认的事实，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证及法庭调查、认证，本院查明以下事实：2010年8月28日，原告李振福开始为被告拓利芳修建位于神木县锦界镇“高家堡小区”的自有住房一套。原告于2011年8月完工后将房屋交付于被告。2013年1月10日，被告拓利芳向原告李振福出具欠据一支，载明“今欠到李振福修房款拾陆万肆仟陆佰伍拾元（164650），拓利芳.2013年1月10日”。之后，被告给付8000元，剩余欠款原告经多次催要未果后涉诉本院。
本院认为，原被告之间自愿达成建房协议，该房屋完工后已由被告接收并入住，期间，被告又向原告出具欠据确认拖欠款项，双方之间的债权债务关系清楚、明确，证据充分，被告理应偿付欠款。原告自认被告已给付部分欠款，本院予以确认。被告拓利芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其主动放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告拓利芳于本判决生效后三日内给付原告李振福工程欠款156650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，原告李振福承担300元，被告拓利芳承担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高见远
二〇一四年八月十五日
书记员 马安军
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第2882号
申请执行人刘日贤。
被执行人虞虎彪。
本院在执行申请执行人刘日贤与被执行人虞虎彪民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无房产，无存款，有车已查封未扣押，一时无法处置，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第2882号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年七月八日
代书记员 朱 斌
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00289-1号
申请人：中粮东海粮油工业（张家港）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省张家港市金港镇。组织机构代码：60825831-7。
法定代表人：曾宪锋，董事长。
委托代理人：叶文，上海刘彦律师事务所律师。
委托代理人：刘彦，上海刘彦律师事务所律师。
被申请人：“GRANDAMANDA”轮船舶所有人或光船承租人。
本院依申请人中粮东海粮油工业（张家港）有限公司（以下简称“中粮公司”）提出的海事请求保全申请，于2014年8月7日作出（2014）武海法保字第00289号民事裁定书，并据此于次日发出（2014）武海法保字第00289号扣押船舶命令，扣押“GRANDAMANDA”轮于中华人民共和国江阴港，并责令被申请人“GRANDAMANDA”轮船舶所有人或光船承租人提供700万美元的担保。8月13日，申请人中粮公司以被申请人“GRANDAMANDA”轮船舶所有人或光船承租人已向其提供了担保为由，请求本院解除对“GRANDAMANDA”轮的扣押。
本院经审查认为，申请人中粮公司提出的解除扣押船舶申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款的规定，裁定如下：
自即日起，解除对“GRANDAMANDA”轮的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 江章鹏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2496号
原告：徐小英。
委托代理人：徐华，浙江五联律师事务所律师。
被告：陈正千。
被告：俞武缨。
原告徐小英与被告陈正千、俞武缨民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐小英的委托代理人徐华到庭参加诉讼；被告陈正千、俞武缨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小英起诉称：2012年7月，被告陈正千因资金困难向原告借款1000000元，借款到期后，被告陈正千口头承诺愿意归还，但无实际行动。被告俞武缨系被告陈正千妻子。现原告多次催讨无果，故起诉要求判令：1、被告陈正千归还原告借款1000000元；2、被告陈正千支付原告自2012年10月2日起至判决确定履行日止按中国人民银行1-3年期贷款年利率6.15%计算的利息（计算至2014年9月24日止为121652.05元）；3、被告俞武缨对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告陈正千、俞武缨承担。
审理中，原告徐小英变更第2项诉讼请求为：被告陈正千支付原告自2012年10月3日起至判决确定履行日止按中国人民银行短期贷款基准年利率5.6%计算的利息（计算至2014年9月24日止为112155.56元）。
原告徐小英为证明其主张，向本院提交的如下证据：
1、借条1份，证明被告陈正千向原告借款1000000元。
2、结婚申请书1份（复印件），证明两被告系夫妻。
被告陈正千、俞武缨未作答辩，也未向本院提交证据。
原告徐小英提交的证据1、2，被告陈正千、俞武缨未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该2组证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年7月2日，被告陈正千向原告徐小英借款1000000元，并向原告徐小英出具借条1份，载明暂借3个月。后被告陈正千未按时归还借款，原告徐小英催讨无果，故起诉要求处理。
另查明，被告俞武缨与被告陈正千于1995年11月24日办理结婚登记手续。
本院认为：原告徐小英与被告陈正千之间的借款共计1000000元，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告陈正千未按约定归还借款的行为显已违反法律规定，应当承担归还借款并支付逾期借款利息的民事责任。原告徐小英主张按年利率5.6%的标准计算逾期借款利息的意见，符合法律规定，故本院予以采纳。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告陈正千个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，被告俞武缨负有共同偿还的义务。综上，原告徐小英的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告陈正千、俞武缨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正千、俞武缨归还原告徐小英借款1000000元。
二、被告陈正千、俞武缨支付原告徐小英自2012年10月3日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的逾期借款利息（计算至2014年9月24日止为112155.56元）。
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14810元（预收14895元），减半收取7405元，由被告陈正千、俞武缨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年十月三十日
代书记员 周启帆
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4102号
原告：许涛，男，1993年6月5日出生，汉族，住嘉善县。
被告：嘉善龙禹置业有限公司。住所地：嘉善县罗星街道环西南路****号**号楼。
法定代表人：杨立平。
原告许涛与被告嘉善龙禹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许涛撤回起诉。
本案受理费795元,减半收取398元（原告已预交），由原告许涛负担。
审判员 赵玲莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 岑 奇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1427号
申请执行人朱忠艳。
被执行人郭学文。
被执行人ＸＸ。
本院执行的申请执行人朱忠艳与被执行人郭学文、ＸＸ债权纠纷一案，标的额为183000元。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即商初字第744号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 鑫
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第777号
原告贺某。
被告焦某。
本院受理的原告贺某诉被告焦某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告贺某于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告贺某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某承担。
审判长 王学杰
审判员 赵江斌
陪审员 薛贵明
二〇一四年九月十六日
书记员 张超强
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1071号
申请执行人林桂英。
被执行人大庆市新天问百货有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让民再初字第10号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让民再初字第10号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐民初字第357号
原告吴志高，
委托代理人羊荣民。
被告磐安县灵山风景区开发有限公司。
法定代表人卢兴宝。
被告卢兴宝，
两被告共同委托代理人卢继顺。
原告吴志高与被告磐安县灵山风景区开发有限公司、卢兴宝建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴志高及其委托代理人羊荣民，被告磐安县灵山风景区开发有限公司、卢兴宝的共同委托代理人卢继顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志高诉称：2011年5月5日，原、被告签订《磐安县灵山风景区卢公殿工程协议书》一份，被告磐安县灵山风景区开发有限公司将磐安灵山风景区卢公殿承包给原告建造，协议约定：被告做好三通一平，配合原告做好各项工作；工期为2011年7月1日至2012年7月1日止等。合同签订后，原告向被告磐安县灵山风景区开发有限公司支付保证金等合计人民币25万元，被告一直未能做好三通一平等工作，现法定代表人卢兴宝也无法联系，工程也无法开工，要求返还保证金。经原告催讨未果，至今分文未付，故诉呈法院。诉讼请求：1、解除《磐安县灵山风景区卢公殿工程协议书》；2、依法判令被告立即返还原告保证金及业务费250000元整并支付利息损失29250元（利息损失已从2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2014年6月30日止，以后利息另行计算）；3、诉讼费用被告承担。
被告磐安县灵山风景区开发有限公司辩称：一、被告磐安县灵山风景区开发有限公司已经做好三通一平工作，公路已经全部做通，且卢公殿奠基时所需材料都是通过这条路运送；已经通电，且装了变压器；已经通水，且我们在变压器附近也做了备用的水池。地已经做平，可以进行房子的建造。三通一平做好之后，被告按照协议的约定已经全部履行了应尽的义务。二、原告未按合同约定履行，构成违约。原告仅按合同约定到现场造了两天，开挖之后，在第三天原告因为自己的原因没有继续下去，且到目前为止也未开工，对被告造成严重的损失，我们没有在合理期限内提起反诉，但是保留追诉的权利。三、卢兴宝随时可以找到，工程未继续下去是原告自身的原因。四、被告公司不是没有钱，因为该工程是卢氏的，随时启动都是有资金的。如上所述，被告已经做好三通一平，不存在违约；原告未按合同约定，造成被告损失严重。
被告卢兴宝辩称：被告卢兴宝是被告磐安县灵山风景区开发有限公司的法定代表人，其行为是代表公司的，不应将卢兴宝列入被告，且在原告的起诉状中未明确卢兴宝应承担何种责任，因此�告卢兴宝认为原告对其起诉是没有事实依据和法律依据的，请法院驳回对被告卢兴宝的起诉。
经审理查明：2011年5月5日，原告吴志高与被告磐安县灵山风景区开发有限公司签订《磐安县灵山风景区卢公殿工程协议书》一份，协议约定：本工程建筑面积按图施工，式样与横店杨公里大雄宝殿（相同），面积按实际建筑平方计算，工程包工包料，每平方按投影面积计算为3600元，如三材特涨，经双方协商再调价解决。1、甲方（被告）做好三通一平，配合乙方（原告）做好各项工作。……5、施工日期，7月中旬正式开工，工期为2011年7月1日至2012年7月1日止。合同同时对付款方式、工程质量、安全等作了相应约定。2011年6月26日，被告磐安县灵山风景区开发有限公司收取原告吴志高保证金20万元，同时，被告磐安县灵山风景区开发有限公司以卢琰纪念馆筹建办公室的名义出具收条一份。同日，原告吴志高缴纳5万元业务费，收款人为张林敖。嗣后，原告吴志高曾到现场放过样后，以被告未做好“三通一平”为由，一直未予开工建设。
另查，卢公殿建设地址位于磐安县新渥镇麻车下村支塘坞自然村附近。建设卢公殿的所需土地，至今未经有关部门的审批，也未取得建设用地使用权证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。
上述事实，有原、被告陈述，以及协议书、收条、证人证言等证据所证实。
本院认为：原告吴志高与被告磐安县灵山风景区开发有限公司签订的建设合同，因原告系自然人，且未取得建筑施工企业资质；另建设卢公殿的土地虽然被告卢兴宝陈述已由其通过土地置换的方式向其他农户换取，但该地块的土地系用于非农建设，既未经有关部门审批，也未取得建设用地使用权证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，违反了法律规定，故原、被告签订的合同，依法应认定为无效。被告卢兴宝系公司的法定代表人，其个人行为应属履行公司职责，依法不应由其个人承担责任。被告磐安县灵山风景区开发有限公司向原告吴志高收取的保证金应予退回并承担支付相应的损失。原告以业务费为名支付的5万元，因非被告磐安县灵山风景区开发有限公司收取，与本案无关，对此，原告吴志高的该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告磐安县灵山风景区开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴志高人民币200000元并支付损失（从2012年7月1日起按中国人民�行同期同类贷款利率的标准计算，计算至上述款项本息实际归还之日止）。
二、驳回原告吴志高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元（已减半收取），由原告吴志高负担555元，被告磐安县灵山风景区开发有限公司负担2219元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马荣团
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 陈玫琳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1794-2号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人纪祝成，该公司职工。
被执行人邢德华。
被告郑家书。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与邢德华、郑家书金融借款纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年1月30日作出的（2013）涟商初字第510号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告邢德华、郑家书在判决生效后立即给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息1496600元并承担自2013年8月9日起至本判决确定给付之日止，按合同约定计算的利息。案件受理费18270元，公告费600元，合计18870元，由被告邢德华、郑家书负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，对两被执行人名下的位于淮阴区台州商城1号楼116-216室房屋，进行了查封、评估、拍卖，经过三次拍卖，因无人报名而流拍。现申请人同意以第三次拍卖的保留价接受该房屋。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下的房产进行了拍卖，经过三次拍卖，因无人报名而流拍。现申请人同意以第三次拍卖的保留价接受该房屋，余款继续执行。申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟商初字第510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 郭文祥
二〇一五年七月九日
书记员 孔 勤
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第450-1号
原告詹伏松，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人詹建荣，宁德市法律援助中心律师。
被告孙瑞坤，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢三层，组织机构代码。
负责人王水仙，总经理。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
原告詹伏松与被告孙瑞坤、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员孙长斌适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄国雄
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1461号
原告成某。
被告杨某。
本院在审理原告成某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨东升
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈绍远
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第11213号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告万千，男，1963年11月7日出生，汉族，住上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告万千信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告万千经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告万千在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币33，924.17元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告万千归还透支款人民币33，924.17元（暂算至2015年3月14日）；2、被告万千应偿付自2015年3月15日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：本金与利息之和共计人民币25，701.89元×0.5‰×天数）；3、诉讼费由被告万千承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币26，188.04元；2015年3月15日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币25，701.89元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。
被告万千未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告万千未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万千应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币26，188.04元；
二、被告万千应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年3月15日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币25，701.89元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币324.05元，由被告万千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执158号
申请执行人周游，女，汉族，1972年2月10日出生。
申请执行人崔彪，男，汉族，1985年11月1日出生。
申请执行人王长江，男，汉族。
申请执行人张庆，男，汉族，1985年9月1日出生。
申请执行人董娜，女，汉族，1981年1月17日出生。
被执行人大庆市大唐晨光科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区服务外包园C1-607。
法定代表人高阳，该公司总经理。
申请执行人周游、崔彪、王长江、张庆、董娜申请执行大庆市大唐晨光科技有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新高兴技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第772、775、773、776、774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周游、崔彪、王长江、张庆、董娜于民事判决书生效后向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年3月10日向协助义务人大商集团大庆龙凤商场有限公司下达提取被执行人在其单位未结款项的执行裁定书，现已将执行款发放给各申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第360号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 佳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更409号
罪犯张建振，男，1963年6月27日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。山西省运城市盐湖区人民法院于2011年8月25日作出（2011）运盐刑二初字第193号刑事判决，以其犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7万元。该犯提出上诉，在法院审理过程中申请撤回上诉。山西省运城市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）运中刑二终字第147号刑事裁定，准许张建振撤回上诉。刑期自2011年5月25日起至2017年5月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日提请本院对罪犯张建振予以减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员梁安国、助理检察员李墨，山西�阳泉第二监狱民警何力涛、齐卫东，罪犯张建振到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张建振在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯张建振的管教民警及同监室罪犯均出庭作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯张建振在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯张建振在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建振减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2016年6月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 耿亚东
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00664号罪犯刘伟东，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市复兴区人民法院于2012年5月23日作出（2011）复刑初字第52号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯刘伟东有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元（刑期从2010年10月5日起至2020年10月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第642号提请减刑建议书提出，罪犯刘伟东在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。邯郸市人民检察院邯市检意（2015）641号检察意见认为，罪犯刘伟东在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑�经审理查明，罪犯刘伟东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到记功二次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯刘伟东一年来狱内消费金额3279元。2015年7月1日，该犯家属向本院缴纳罚金2000元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘伟东减刑一案的依据。本院认为，罪犯刘伟东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，虽缴纳部分罚金但结合其狱内消费情况，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘伟东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年并处罚金二十万不变（已缴纳罚金二千元）。刑期自2010年10月5日起至2019年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年九月十四日书记员郑洁
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3376号
申请执行人章志兴
被执行人钱素娣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2589号，依法向被执行人钱素娣发出执行通知书，责令被执行人钱素娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱素娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱素娣（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 郑 倩
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执87号
申请执行人刘健，男，1960年11月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人房瑞霞，女，1973年7月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人刘健与被执行人房瑞霞物权纠纷执行一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1819号民事判决书，申请执行人黄秋香于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，申请执行人已经就本案的执行依据于2016年3月9日在本院立案，属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人于2017年1月4日对青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1819号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 斌
审 判 员 徐立亭
代理审判员 马 腾
二〇一七年五月三十日
书 记 员 胡 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5662号
原告：王某。
被告：林某甲。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
原告王某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告林某甲及其委托代理人夏振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于2011年12月经人介绍认识，双方见过一面后在父母之令及媒约之言的撮合下，于2013年2月4日办理了结婚登记手续。2012年11月7日生育一女，取名林某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻因性格、脾气不合，经常为家庭琐事发生纠纷。多年来，原告没有体会到夫妻间的关心照顾和家庭的幸福，且公婆对原告也只是普通人一样。2014年间原告回娘家曾想结束这桩婚姻，后经被告劝解，原告愿回去给被告再一次机会。可以后原告仍没有看到希望，被告依然我行我素，没有得到被告的关爱。因此，于2016年4月5日，双方开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。现夫妻感情已彻底破裂。现请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，抚养费由原告承担。
被告林某甲答辩称：原告诉称的婚姻状况和生育一女情况属实，但原告诉称的离婚理由与事实不符。事实上，双方在彼此了解的情况下按农村习俗订婚，本人给付原告金首饰价值6万余元，同居后，双方自愿办理了结婚登记手续。后举行婚礼，本人又给付原告礼金8万余元。可见，双方婚姻基础较好，婚后夫妻和睦相处，互敬互爱，感情与日同增，并生育一女。家庭收入的经济都由原告掌管，公婆对原告也是百依百顺，并主动承担起抚养孙女的责任。虽然夫妻间有时为琐事发生纠纷，但并没有影响到夫妻感情，且夫妻并不存在分居生活。综上，本人认为，至今夫妻还是有感情的，为了家庭和孩子着想，要求夫妻恢复和好，请法院驳回原告的离婚诉求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2011年12月间经人介绍认识，不久双方即以夫妻名义同居生活。2012年11月7日生育一女，取名林某乙。于2013年2月4日双方补办了结婚登记手续。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告和其婚生女的户口本、结婚证及庭审笔录为据，本院依法经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但并无实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 盛雨梦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民特字第9号
申请人：大连大众典当行有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段132号。
法定代表人：孙有松，系该公司董事长。
被申请人：瓦房店龙成果品有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇莲花山村。
法定代表人：阎春英，系该公司董事长。
申请人大连大众典当行有限公司因与被申请人瓦房店龙成果品有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2015年3月25日向本院提出申请，称被申请人与2014年12月2日以其所有的8栋仓储设施作为当物向申请人借款人民币60万元，同日双方签订了典当、抵押合同书。合同约定典当期限为2个月，从2014年12月2日起至2015年2月1日止，典当综合利率为3％。合同签订后申请人依约向被申请人发放了60万元借款。典当期限届满后，被申请人没有足额向申请人偿还借款。申请人于2015年3月18日向大连市仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人立即偿还上述欠款。大连市仲裁委员会于2015年3月18日受理了申请人的仲裁请求。申请人还同时提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于瓦房店市谢屯镇泉眼村仓储设施2栋，登记证编号为：2102811092014XXX号及登记证编号为：2102811092014XXX的6栋仓储设施。大连市仲裁委员会于2015年3月18日致函（2015大仲字第123号）我院，请求我院予以财产保全。申请人已向本院提供担保人孙友松拥有的位于瓦房店市太阳街道办事处楼房村东楼房屯的房屋一处，面积为396平方米，房产执照号为：瓦房执字第2809XXX号作为财产保全的担保物。
经审查本院认为：引起申请人提出财产保全申请的原因成立，申请人已向本院提供了申请保全的财产的证据和其为财产保全申请提供的担保财产的证据。为防止财产的转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
1、查封登记在被申请人瓦房店龙成果品有限公司名下的位于瓦房店市谢屯镇莲花山村的仓储设施2栋，登记证编号为X查封期限三年。查封期间不准买卖、转让、出租、赠与、毁坏等。
2、查封登记在被申请人瓦房店龙成果品有限公司名下的位于瓦房店市谢屯镇莲花山村的仓储设施6栋，登记证编号为X。查封期限三年。查封期间不准买卖、转让、出租、赠与、毁坏等。
3、查封孙有松所有的位于瓦房店市太阳街道办事处楼房村东楼房屯的房屋一处，房产执照为瓦房执字第X。查封期限三年。查封期间不准买卖、转让、出租、赠与、毁坏等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴民
二〇一五年四月二十六日
书记员 张晓林
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第47号
上诉人（原审原告）王X明，男，1983年生，汉族，忻府区秀容办事处东王村人。
委托代理人王黄有，男，1953年生，汉族，忻府区秀容办事处东王村人，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）范X，女，1985年生，汉族，忻府区秀容办事处东街市民。
委托代理人范卯生，男，1956年生，汉族，系被上诉人范X之父。
上诉人王X明与被上诉人范X因变更抚养关系纠纷一案，不服忻府区人民法院（2014）忻民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王X明的委托代理人王黄有，被上诉人范X及委托代理人范卯生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王X明与范X原为夫妻关系，双方于2009年生有一女王X雅。2010年5月16日，忻府区人民法院作出（2010）忻民初第276号民事判决，判决王X明与范X离婚，婚生女王X雅随范X抚养生活，王X明每月支付小孩抚养费200元。离婚后，王X明、范X各自再婚。王X明分别于2012年6月，2013年6月，两次提起变更抚养权诉讼，要求小孩王X雅随王X明抚养生活，原审法院两次判决驳回王X明诉讼请求，忻州市中级人民法院均驳回王X明的上诉，维持原判。王X明于2014年9月15日再次提起诉讼，要求变更小孩抚养权为随王X明生活。本次诉讼中，王X明提起变更抚养权的理由为王X明再婚后未生育子女，王X明家庭生活条件较好，王X明父母可以帮助照顾小孩，范X家人口多经济条件不好，王X明抚养小孩，小孩长大后可赡养王X明。另查明，王X明与范X离婚后，小孩王X雅一直随范X抚养生活，2012年5月30日，王X明通过原审法院执行局支付小孩抚养费4000元，后再未支付小孩抚养费。范X提出其再婚后，家庭经济条件较好，小孩王X雅随母生活有利于孩子的健康成长。经原审法院主持调解未果。
原审法院认为，我国婚姻法规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。人民法院审理离婚案件，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，以保障子女合法权益考虑，妥善解决小孩抚养问题。现王X明提出变更抚养关系的理由，与保障子女利益最大化原则相悖，且未能举证证明小孩与范X共同生活，确有对子女身心健康不利影响的事实，为小孩的健康成长，不宜改变小孩的生活环境。故对王X明要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告王X明的诉讼请求。案件受理费80元由王X明负担。
王X明不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉的主要理由：上诉人王X明现无子女，再婚后也未能生育子女，而被上诉人范X再婚后又生育小孩；上诉人家庭明显优于被上诉人家庭的生活条件，加上上诉人父母稳定的经济收入和愿意帮助照顾孙女，更有利于孩子成长。故请求撤销原判，改判婚生女王X雅由上诉人抚养并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人范X的答辩意见，一审判决认定事实清楚，判决依法有据，对上诉人的无理诉求，二审法院予以驳回。女儿王X雅从出生到现在，一直由被上诉人照顾、抚养和教育，母女感情深厚，若改变生活环境对未成年人的健康成长明显不利，而且上诉人从法院判决离婚后，从未看望过女儿，拖欠女儿三年的抚养费拒绝支付，因此女儿随被上诉人更有利于其身心健康成长，上诉人要求改判女儿抚养权的理由不能成立。
本院经审理，对一审法院认定的基本事实予以确认。
本院认为，我国婚姻法规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的义务。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，以保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。现上诉人王X明请求变更抚养关系理由不足，原审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，作出该判决内容适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元由上诉人王X明负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 刘 勇
审判员 梁晓峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 鑫
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民特72号
申请人：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路98号。
法定代表人：何华平，职务：行长。
委托代理人：杨鸿，系原告员工。
被申请人：李水祥。
被申请人：占十五娜。
申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行于2016年8月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员叶根香进行了审查。
申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行称，2014年5月22日，申请人与被申请人李水祥、占十五娜签订《温州银行最高额抵押合同》一份，合同约定：两被申请人为常山县新世纪轴承有限公司（以下简称新世纪公司）与申请人在2014年5月22日至2017年5月22日期间签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为144万元，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等；抵押物为坐落于常山县天马街道柚香城综合大楼东河北街6号0901室的房地产。2014年5月23日，双方办理了上述房地产的抵押登记手续。
2015年5月27日，新世纪公司与申请人签订编号为901032015企贷字00047号《非自然人借款合同》一份，约定：借款金额为98万元；借款期限为2015年5月27日至2016年5月27日；借款利率为月利率6.63‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人若未按期归还本金，罚息利率为约定利率水平上加收50%，若未按期支付利息，按罚息利率计收复利；借款人若未按期偿还本合同或其他融资合同项下借款本息，贷款人有权提前要求借款人偿还所有借款本息并实现担保物权。同日，申请人按约发放了98万元贷款。
2015年12月30日，新世纪公司与申请人签订编号为901032015企贷字00111号《非自然人借款合同》一份，约定：借款金额为95万元；借款期限为2015年12月28日至2016年12月28日；借款利率为月利率4.7125‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人若未按期归还本金，罚息利率为约定利率水平上加收50%，若未按期支付利息，按罚息利率计收复利；借款人若未按期偿还本合同或其他融资合同项下借款本息，贷款人有权提前要求借款人偿还所有借款本息并实现担保物权。同日，申请人按约发放了95万元贷款。
嗣后，新世纪公司未能按期偿还上述借款本息，截止2016年7月19日，尚欠申请人借款本金98万元及利息55870.15元。申请人为实现担保物权，特诉至法院，要求：1、确认申请人享有主债权本金193万元及利息55870.15元（利息已计算至2016年7月19日，之后利息据实计算）；2、准予对被申请人李水祥、占十五娜所有的坐落于常山县天马街道柚香城综合大楼东河北街6号0901室的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得款项在最高额144万元范围内享有优先受偿权；3、本案实现债权费用由被申请人承担。
被申请人李水祥、占十五娜在法定期限内向法院提供书面答辩材料，视为其放弃抗辩权利。
本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被申请人李水祥、占十五娜签订的最高额抵押合同，以及与新世纪公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同形式、内容合法有效。现借款人新世纪公司未按约履行偿还债务义务，实属违约。申请人有权按合同约定将担保财产采取拍卖、变卖等方式依法进行变价，在所得的变价款中就本案所涉借款本金及利息等在担保限额内享有优先受偿权。申请人申请实现担保物权符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李水祥、占十五娜所有的坐落于常山县天马街道柚香城综合大楼东河北街6号0901室的房地产[房屋所有权证号：常房权证天马镇字第号、第号；土地使用权证号：常山国用(2011)第1-1187号；房屋他项权证号：常房他证天马镇字第20140019**号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行对变价后所得款项就主债权本金193万元及利息55870.15元（利息已计算至2016年7月19日，自2016年7月20日起至款项还清之日止的利息按合同据实计算）在最高额144万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
本案受理费22672元,减半收取11336元,由被申请人李水祥、占十五娜负担。
审判员 叶根香
二〇一五年八月二十九日
书记员 叶 剑
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第515号
罪犯孙桂花，女，出生于1958年6月1日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。西宁市中级人民法院于2003年8月14日作出刑事判决，认定罪犯孙桂花犯抢劫罪，判处无期徒刑；
2006年04月25日被青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年09月07日被西宁市中级人民法院裁定减刑一年八个月；2013年09月27日被西宁市中级人民法院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙桂花在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑10个月（刑期至2020年10月24日止）。剥夺政治权利减为4年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第01587号
罪犯鄢家兴，男，1973年7月24日出生，四川省简阳市人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年2月14日作出（2009）巴刑初字第45号刑事判决，认定鄢家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2011年4月12日、2012年6月20日裁定共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯鄢家兴在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院�为，罪犯鄢家兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢家兴减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年9月19日起至2016年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 阮雪生
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2834号
罪犯杨大威，男，1971年6月9日出生，汉族，出生地浙江省金华市永康市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2007年8月24日作出（2007）从刑初字第146号刑事判决，以被告人杨大威犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨大威在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年11月16日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯杨大威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯杨大威多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨大威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未全部执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨大威减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十一日
书记员 董晓丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保78号
申请人顾立标，男，1957年5月20日出生，汉族，住连云港市新浦区。
被申请人陈培平，男，1968年3月14日出生，汉族，住连云港市新浦区。
被申请人姚继萍，女，1969年8月12日出生，汉族，住连云港市新浦区。
申请人顾立标于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈培平、姚继萍所有的位于连云港市科苑路99-5-4-201室房产予以保全，保全限额人民币60万元。申请人顾立标提供其与纪树英、顾洋按份共有的位于新浦区科苑路99号海连新天14号楼1单元402室房产（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人顾立标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈培平、姚继萍所有的位于连云港市科苑路99-5-4-201室房产。
二、查封申请人顾立标与纪树英、顾洋按份共有的位于新浦区科苑路99号海连新天14号楼1单元402室房产（丘号）。
案件申请费人民币3520元，已由申请人顾立标预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保78号申请人顾立标，男，1957年5月20日出生，汉族，住连云港市新浦区。被申请人陈培平，男，1968年3月14日出生，汉族，住连云港市新浦区。被申请人姚继萍，女，1969年8月12日出生，汉族，住连云港市新浦区。申请人顾立标于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈培平、姚继萍所有的位于连云港市科苑路99-5-4-201室房产予以保全，保全限额人民币60万元。申请人顾立标提供其与纪树英、顾洋按份共有的位于新浦区科苑路99号海连新天14号楼1单元402室房产（丘号）作为担保。本院经审查认为，申请人顾立标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈培平、姚继萍所有的位于连云港市科苑路99-5-4-201室房产。二、查封申请人顾立标与纪树英、顾洋按份共有的位于新浦区科苑路99号海连新天14号楼1单元402室房产（丘号）。案件申请费人民币3520元，已由申请人顾立标预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年四月二十六日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初424号
原告：孙云平，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：白山市融达矿业有限责任公司。住所：吉林省白山市浑江区三道沟镇。
法定代表人：郝××，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
本院在审理原告孙云平诉被告白山市融达矿业有限责任公司物权保护纠纷一案中，孙云平以双方欲自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，孙云平申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予孙云平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由孙云平负担25元。
审判员 孙玉霞
二〇一八年六月四日
书记员 宋 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11475号
原告张玉保，男，1983年8月29日出生。
委托代理人鲍春玲，北京市华泰律师事务所律师。
被告刘向召，男，1982年6月12日出生。
被告北京创世大容企业策划有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路小八里庄40号6号楼516室。
法定代表人安妮娜，总经理。
委托代理人周红燕，北京市东方律师事务所律师。
原告张玉保与被告刘向召、被告北京创世大容企业策划有限公司（以下简称大容公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。张玉保及其委托代理人鲍春玲，刘向召，大容公司委托代理人周红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
张玉保诉称：我受雇于刘向召为大容公司在北京奥林匹克公园xxx地一汽通用汽车xxxx北京上市发布会布展工程干活（以下简称涉案工程），2013年9月15日，我身边的架子倒下，砸在我身上致使我从梯子上掉落，导致我双侧足跟骨粉碎性骨折。刘向召支付了我住院期间的医疗费，现我诉至法院要求判令刘向召与大容公司赔偿医疗费1154.24元（实际的医疗费票据为907.12元），误工费19800元，营养费2000元，护理费6000元，住院伙食补助费1000元，残疾赔偿金80642元，精神抚慰金6000元，辅助器具费1215元（拐杖110元、轮椅1105元），被扶养人生活费23758元，鉴定费4266.19元，后续治疗费8000元。
刘向召辩称：涉案工程是大容公司分包给我的，我雇佣张玉保在涉案工程干活，每天给张玉保180元。因为我是个人，我借用京瑞腾展览有限公司名义与大容公司签订的承包合同，但实际承包人是我，工程款大容公司也给我。在干活的时候，张玉保被涉案工程另一个公司的灯光架砸伤。针对张玉保的合理合法的请求我同意赔偿。现在找不到实际侵权人。
大容公司辩称：我公司与张玉保不存在雇佣关系，我公司不是张玉保受伤的加害方，不同意张玉保的诉讼请求。张玉保受伤时干活的项目是我公司的，我公司发包过程中没有过错，涉案项目发包给了有资质的公司，刘向召是京瑞公司在涉案工程的负责人，我公司与刘向召结款是正常的。不认可张玉保日工资180元，有活是每天180元，没有活就没有钱，不能保证每天都有收入来源。营养费、住院伙食补助费，请法院酌情。残疾赔偿金不认可，张玉保是农村户口，应按照农村标准计算。张玉保无证据证明其父母丧失劳动能力。精神损害抚慰金请法院酌定，鉴定费认可，护理费不认可。
经审理查明：大容公司系涉案工程的发包方，将涉案工程发包给北京京瑞腾展览有限公司，项目现场负责人为刘向召。2013年9月15日，刘向召雇佣的张玉保在工作时，被灯光架砸倒从高处摔下，当日被送往航空总医院住院治疗20天。2013年10月5日出院诊断为：跟骨骨折（双侧、粉碎），建议陪护一名，一月。航空总医院为张玉保开具了自2013年10月19日至11月19日；2013年11月20日至2013年12月4日；2013年12月5日至2013年12月19日；2013年12月20日至2014年1月4日的休假单。
诉讼中，经张玉保申请，北京市高级人民法院随机确定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对张玉保进行伤残等级鉴定。2014年5月20日该鉴定中心出具鉴定意见书，经鉴定张玉保的伤残程度属十级。鉴定费4266.19元。各方对该鉴定报告均无异议。
关于医疗费，张玉保提交金额共计907.12元的医疗费票据，刘向召、大容公司对上述证据真实性无异议。
关于辅助器具费，张玉保提交金额为110元的拐杖收据1张，金额为1105元的轮椅发票1张，刘向召对上述证据无异议，大容公司不认可拐杖费用。
关于被抚养人生活费，张玉保未提交其父母既无劳动能力又无生活来源的证明。另，张玉保系农业家庭户口，其提交的暂住证明显示张玉保来本市时间2013年11月29日，有效期限自2013年12月6至2014年12月6日。张玉保另提交北京市朝阳区金盏乡黎各庄村民委员会提供的证明，主要内容为张玉保现居住在朝阳区金盏乡黎各庄村xxx号，此人已居住二年以上，情况属实。
上述事实，有医疗票据，鉴定报告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
张玉保受雇于刘向召，在施工过程中受伤，刘向召作为雇主应当承担赔偿责任。大容公司作为发包方，负有安全生产监督的义务，现无证明证明大容公司落实了涉案工程在施工中的安全生产条件并对安全生产进行检查督促，应当对此次张玉保的损失承担连带责任。
具体赔偿项目：关于医疗费，张玉保提交的医疗票据金额为907.12元，针对该部分金额本院予以支持。关于住院伙食补助费、营养费、鉴定费、辅助器具费，均系张玉保合理损失，上述主张本院予以支持。关于误工费，张玉保未提交劳动合同及完税证明，本院结合医嘱及劳务市场平均工资对该主张予以酌定。关于护理费，本院结合医嘱及张玉保的实际伤情予以酌定。关于残疾赔偿金，张玉保系农业家庭户，暂住于北京农村地区，故其不符合按城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金的条件，本院根据其伤残程度按照北京市农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金，金额共36674元。关于被抚养人生活费，张玉保未提交被抚养人既无劳动能力又无生活来源的证据，故对该主张本院不予支持。关于后续治疗费，因该损失尚未实际发生且数额并不明确，故该主张本院不予支持。精神损害抚慰金一节，张玉保因伤致残，身体及精神均承受一定痛苦，应给予适当精神损害抚慰金，张玉保主张的金额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘向召于本判决生效后十日内赔偿原告张玉保医疗费九百零七元一角二分，营养费二千元，护理费三千元，住院伙食补助费一千元，误工费一万元，伤残赔偿金三万六千六百七十四元，残疾辅助器具费一千二百一十五元，精神损害抚慰金六千元。
二、被告北京创世大容企业策划有限公司对上述第一项中的赔偿数额承担连带责任。
三、驳回原告张玉保其他诉讼请求。
如果被告刘向召及被告北京创世大容企业策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费一千六百五十元，由原告张玉保承担九百九十元（已交纳），被告刘向召及被告北京创世大容企业策划有限公司承担六百六十元（于本判决生效后十日内直接交纳张玉保）。
鉴定费四千二百六十六元一角九分，由被告刘向召及被告北京创世大容企业策划有限公司承担（于本判决生效后十日内直接交纳张玉保）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 罗曼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘宁