福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第1172号
原告（反诉被告）福建鸿星沃登卡集团有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区。组织机构代码：73568948－6。
法定代表人吴坤良，该公司董事长。
委托代理人黄露、王鹏程，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告（反诉原告）江苏康坦斯服饰有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市辛庄镇张桥嘉菱村。组织机构代码：73377106－4。
法定代表人陈金元，该公司总经理。
委托代理人张学文，该公司员工。
原告（反诉被告）福建鸿星沃登卡集团有限公司（下称鸿星沃登卡公司）与被告（反诉原告）江苏康坦斯服饰有限公司（下称康坦斯公司）买卖合同纠纷一案，于2013年9月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鸿星沃登卡公司的委托代理人黄露，被告（反诉原告）康坦斯公司的委托代理人张学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿星沃登卡公司诉称：原、被告双方于2012年7月2日签订合同编号为WDK-12-Q4-037号《合作合同》及《订购合同》各一份，合同约定原告向被告订购羽绒服产品。合同签订后，原告依约通过银行承兑方式向被告支付了148万元定金，而被告并没有在原定的交货期交货，至今仍未交货，造成原告无法交付其经销商订购的讼争合同项下的羽绒服产品，也使得原告品牌和市场声誉严重受损。同时，由于上述原告向被告订购的羽绒服属于季节性产品，被告逾期不交货的违约行为使得该批产品错过销售季节，产品价值大打折扣，原告已无法实现合同目的。特向法院起诉，请求：一、判令解除原、被告签订的编号为WDK-12-Q4-037号《合作合同》及《订购合同》。二、判令被告返还原告已支付的148万元定金及资金占用损失（损失从2012年10月9日起计算至被告返还全部占用资金之日止，暂计至2013年9月12日为83619元）。三、被告承担本案诉讼费用。
被告康坦斯答辩称：一、2012年7月1日原、被告双方签订了编号为WDK-12-Q4-037号《合作合同》，之后双方就每批量加工合同统一了意见，考虑服装加工、销售的季节性、流行性及投入全额的安全性继续进行了协商，后达成统一意见，即每一批加工服饰根据具体数量、型号、价格付款方式分批量另行订立《订购合同》，并明确在合作合同的双方原则意向下，具体操作按《订购合同》执行，并于2012年7月2日双方确定了第一份《订购合同》，并对货物的名称、规格、型号、数量、价格及付款方式作了详细约定。如果说《合作合同》是双方的意向性合作确认合同，那《订购合同》就是双方具体操作执行的每期双方履行的具体约定。二、《订购合同》确认后，康斯坦公司即按照合同要求的标准下单投入生产2012Q4－2013Q1冬春服装下单明细项下的服饰。康斯坦公司在规定时间内按质按量将确立的加工物饰完成，但鸿星沃登卡公司在康斯坦公司多次电告要求履行合同过程中，却以市场形势发生变化，经济困难为由拒不履行合同，并多次要求康斯坦公司延后履行，并表示何时送货由他们付款后通知。三、在错失销售季节后，鸿星沃登卡公司拒不履行合同的情况拖至2013年7月5日，康斯坦公司为减少双方的损失主动函告鸿星沃登卡公司寻找解决途径。鸿星沃登卡公司于2013年7月12日回函，拒绝康斯坦公司的提议，并混淆两份合同的约定条款。综上，鸿星沃登卡公司的诉讼请求不能成立。
反诉原告康斯坦公司反诉称：2012年7月1日康斯坦公司与鸿星沃登卡公司就合作加工服饰达成了意向性合作合同。2012年7月2日双方在《合作合同》的基础上就每批具体的加工服饰签订了《订购合同》，以便在双方履行中按《订购合同》约定条款进行具体操作。合同订立后，鸿星沃登卡公司向康斯坦公司汇付了合计148万元的定金，康斯坦公司也按合同约定按要求完工。2012年9月初，康斯坦公司电告鸿星沃登卡公司要求其按约定支付货值的50％款项，以便康斯坦公司组织发货。鸿星沃登卡公司以市场形势变化为由，要求延后发货，并以经济困难为由未能履约。康斯坦公司再次电告鸿星沃登卡公司要求沟通，但鸿星沃登卡公司并未有任何答复。拖至2013年7月5日，康斯坦公司主动书面向鸿星沃登卡公司发出函告，要求鸿星沃登卡公司回函。2013年7月12日，鸿星沃登卡公司回函，不同意康斯坦公司的处理意见，也未再与康斯坦公司就合同的履行问题进行沟通，并于2013年9月11日以解除《订货合同》索回订金为由提起本案诉讼。现特向法院提起反诉，请求：一、鸿星沃登卡公司应按双方签订的《订购合同》第八条第四项的约定立即给付讼争货物货值50％的货款，即人民币2472204.25元，余款20％即988881.7元在康坦斯公司交货后60日内付清。二、反诉费用由鸿星沃登卡公司负担。
鸿星沃登卡公司针对康斯坦公司的反诉，答辩称：一、康坦斯公司反诉所称并不属实，本案的《合作合同》有具体的约定，与订购合同是同时制作、同时签订，具有同等效力，不是意向性合同。关于讼争的付款方式、结算方式和违约责任等的约定应以《合作合同》为准。二、康坦斯公司并未按时按质生产货物，至今未向鸿星沃登卡公司交货。康坦斯公司的反诉请求不能成立。
鸿星沃登卡公司为支持自己的本诉主张和反诉抗辩，提供如下证据：
1、营业执照和组织机构代码证各一份，证明鸿星沃登卡公司的基本情况和诉讼主体资格。
2、营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明康斯坦公司的基本情况和诉讼主体资格。
3、合同编号为WDK-12-Q4-037号《合作合同》及《订购合同》各一份，证明原、被告双方于2012年7月1日签订了该两份合同，约定鸿星沃登卡公司向康斯坦公司购买羽绒服产品等事实，同时约定交货期为2012年9月15日及9月20日。
4、银行承兑汇票十份，证明原告鸿星沃登卡公司依约支付订金148万元。
5、银行承兑汇票十四张，证明原告鸿星沃登卡公司依约向被告支付订金148万元。
6、《函告》一份，证明康斯坦公司在合同签订后一直拖延生产，从未向鸿星沃登卡公司告知其已经具备交货条件，也从未要求原告提货或付款，直至2013年7月5日才以该《函告》通知原告其已经可以交货，并以低价转售威胁原告要先付款。
康斯坦公司质证认为，对鸿星沃登卡公司提供的证据1－5的真实性、合法性和关联性均没有异议，对证据6的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明鸿星沃登卡公司的主张。
康斯坦公司为支持自己的本诉抗辩和反诉主张，提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，证明康斯坦公司的主体资格。
2.传真件三份和函告一份，证明康坦斯公司多次通知鸿星沃登卡公司付款提货，但鸿星沃登卡公司均未付款提货的事实。
鸿星沃登卡公司质证认为，对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据2的形式真实性没有异议，但对关联性有异议，鸿星沃登卡公司并未收到康坦斯公司提交的三份传真件和函告，且传真件和函告的内容不属实，无法证明康坦斯公司完成货物的生产，康坦斯公司混淆了付款和交货的先后顺序。
本院认为，康坦斯公司对鸿星沃登卡公司提供的证据1－6的真实性没有异议，鸿星沃登卡公司对康坦斯公司提供的证据1－2的真实性也没有异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认，但康坦斯公司对鸿星沃登卡公司提供的证据6的关联性有异议，鸿星沃登卡公司对康坦斯公司提供的证据2的关联性有异议，鸿星沃登卡公司提供的证据6及康坦斯公司提供的证据2与本案是否具有关联性，能否证明其诉讼主张，本院将结合争议焦点进行分析认定。
经审理查明，康坦斯公司与鸿星沃登卡公司于2012年7月2日签订一份《合作合同》及《订购合同》，《合作合同》第三条结算方式及时间第4款约定，甲方（鸿星沃登卡公司）将在合同签订日期后15天付该批货值的30％作订货订金，乙方（康坦斯公司）按期交货后扣除甲方（鸿星沃登卡公司）提供原辅料款在15天付该批货值的50％的金额，余额交货后60天内付清（备注：30％承兑，50％承兑，20％现金）。《订购合同》约定，鸿星沃登卡公司订购的羽绒服总数量为29783件，总金额为4944408.5元，交货期为2012年9月15日及2012年9月20日，付款方式按《合作合同书》执行，本合同为《合作合同》的补充协议，与《订购合同书》具有同等法律效力。同时，第八条结算方式及时间第4款还约定，甲方（鸿星沃登卡公司）将在合同签订后15天付该批货值的30％作订货订金，乙方（康坦斯公司）交货前扣除甲方提供原辅料款后先付该批货值的50％的金额，余款交货后60天付清。（备注：30％承兑，50％承兑，20％现金）。合同签订后，鸿星沃登卡公司至2012年10月9日才陆续支付完康坦斯公司148万元订金，康坦斯公司至今未交付任何货物给鸿星沃登卡公司。2013年7月5日，康坦斯公司向鸿星沃登卡公司发出一份《函告》，2013年7月16日，鸿星沃登卡公司针对康坦斯公司的《函告》发出《回函》。
上述事实有双方当事人提供的证据及当庭陈述等证实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：一、讼争合同是否应当解除或者继续履行。二、双方在履行合同过程中谁存在违约。三、鸿星沃登卡公司要求康坦斯公司返还148万元订金及支付资金占用损失的请求能否成立。
本院认为，双方当事人之间签订的《合作合同》及《订货合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。由于双方在《订购合同》中对付款方式的约定是按《合作合同书》执行，即甲方（鸿星沃登卡公司）将在合同签订日期后15天付该批货值的30％作订货订金，乙方（康坦斯公司）按期交货后扣除甲方（鸿星沃登卡公司）提供原辅料款在15天付该批货值的50％的金额，余额交货后60天内付清（备注：30％承兑，50％承兑，20％现金）。而在该份《订购合同》第八条结算方式及时间第四款又明确约定，甲方（鸿星沃登卡公司）将在合同签订后15天付该批货值的30％作订货订金，乙方（康坦斯公司）交货前扣除甲方提供原辅料款后先付该批货值的50％的金额，余款交货后60天付清（备注：30％承兑，50％承兑，20％现金）。在双方明确约定讼争的《合作合同》与《订购合同》具有同等法律效力，且《订购合同》中关于货款的履行方式存在明显冲突的不同约定的情况下，虽然康坦斯公司提供三份传真件和《函告》予以证明鸿星沃登卡公司在履行合同过程中存在违约行为，但鸿星沃登卡公司抗辩主张并未收到康坦斯公司发出的三份传真件，且对内容也不予认可，在康坦斯公司不能进一步证明鸿星沃登卡公司有收到讼争的三份传真件的情况下，对该三份传真件本院不予采纳。同时，双方当事人对对方发出的《函告》以及针对《函告》所发出的《回函》的内容均不认可，因此，对康坦斯公司提供的《函告》以及鸿星沃登卡公司针对《函告》发出的《回函》本院均不予采纳。在双方当事人均不能进一步举证证明讼争的《订货合同》对扣除原辅料款后支付讼争货款50％金额与交货之间的先后顺序是如何真实约定的情况下，应视为讼争的《订货合同》对货款的履行方式约定不明确。双方当事人也均无法证明对方在履行合同过程中存在明确违约的事实，因此，各自提出的对方在履行合同中存在违约行为的主张本院均不予采信。故鸿星沃登卡公司要求解除讼争合同并返还交付的148万订金和支付相应的资金占用损失的主张缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。讼争合同应继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及《中华人民共和国合同法》第六十二条第五款的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：….（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”，在双方当事人不能就货款的履行方式进一步达成一致意见，且按照合同有关条款也不能确定讼争货款的履行方式，同时，也均未提出交易习惯的抗辩及主张的情况下，双方当事人均应按照有利于实现合同目的的方式履行讼争合同。为了维护交易的安全和稳定，从平衡双方当事人利益的角度出发，在鸿星沃登卡公司已依约支付148万元订金的情况下，双方当事人应各自同时履行扣除原辅料款后支付讼争货款50％金额的义务和交付讼争货物的义务。在康坦斯公司交付货物后60日内鸿星沃登卡公司应支付余款。由于鸿星沃登卡公司的诉讼主张只是要求返还订金148万元及支付资金占用损失，并未举证证明讼争合同存在其应扣除的原辅料款，同时，鉴于讼争合同约定的交货期已经超过，因此，本院酌情给予双方当事人一个月的履约准备时间，鸿星沃登卡公司应在本判决生效后一个月内支付康坦斯公司讼争货款50％的金额，即2472204.25元，在支付货款2472204.25元的同时，康坦斯公司应立即交付全部讼争货物。在康坦斯公司交付讼争货物后60日内鸿星沃登卡公司应支付剩余20％的货款，即988881.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第五款，和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、福建鸿星沃登卡集团有限公司应在本判决生效后一个月内支付江苏康坦斯服饰有限公司讼争货款50％的金额，即2472204.25元。在支付货款2472204.25元的同时，康坦斯公司应立即交付全部货物。在康坦斯公司交付货物后60日内鸿星沃登卡公司应支付剩余20％的货款，即988881.7元；
二、驳回福建鸿星沃登卡集团有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费46996元，由福建鸿星沃登卡集团有限公司负担；反诉受理费34515.2元，减半收取17257.6元，由江苏康坦斯服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年一月十七日
书 记 员 鲍冬凡
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：….（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。