wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00930号
原告李宏。
委托代理人黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
被告陈伯兰。
原告李宏与被告陈伯兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员李泽翔适用小额诉讼程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李宏的委托代理人黄拥军，被告陈伯兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称，原告受雇于被告亡夫胡某处做小工，2014年度共计做83.4个工日（每个工日工资为115元），合计9591元，扣除已预付的4000元及2015年2月24日给付的800元，尚欠原告工资4791元。胡某因故自杀身亡，被告作为胡某之妻，对其婚姻关系存续期间的债务具有共同偿还的义务，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告依法给付原告劳动报酬款人民币4791元。
被告陈伯兰辩称，答辩人不清楚胡某生前做工的情况，也不清楚工人工资的具体数额。为了处理胡某生前留下的债务，答辩人四处举债。答辩人对胡某结欠原告的工资没有偿还义务。
经审理查明，被告陈伯兰与胡某（居民身份证号码××，已于2015年2月22日去世）生前系夫妻关系。胡某生前从事建筑工程业务，原告李宏在胡某处打工。因胡某意外去世，原告与其他工友于2015年2月24日至被告家中要求结算劳动报酬，形成账本一份，现存放于如东县袁庄派出所。该账本载明：李宏工日83.4，工价115，总款9591，往来4000，净得5591，2015年2月24日付800。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，如东县公安局袁庄派出所出具的户籍关系证明及保存的账本予以证实，并经庭审质证审核，本院认为，原告的陈述与账本记载的人员、数额基本一致，相互印证，能证明本案的劳务关系及结欠劳动报酬事实，对证明本案事实有较强的证明力。
本院认为：1.原告为胡某提供劳务，胡某应当向原告支付劳动报酬。根据账本记载，胡某仍欠原告劳动报酬款4791元。2.原告要求被告陈伯兰给付劳动报酬的诉讼请求本院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若于问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中胡某所欠原告劳动报酬产生于胡某与被告婚姻关系存续期间，而被告未能提供此债务系胡某个人债务的证据，故被告应对胡某生前所欠原告劳动报酬予以清偿。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈伯兰于本判决生效后十日内给付原告李宏劳动报酬人民币4791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈伯兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李泽翔
二〇一五年十二月五日
书 记 员 师先超
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2348号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邹×，女，1973年8月20日。因涉嫌犯非法组织卖血罪，于2014年6月27日被羁押，同年7月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2256号起诉书指控被告人邹×犯非法组织卖血罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姜昊昂出庭支持公诉。被告人邹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日，被告人邹×在本市海淀区马甸红十字血液中心内，以每400CC血液400元人民币的价格，非法组织刘×（女，31岁）、王×1（男，40岁）、陈×（男，20岁）出卖血液共计1200CC。当日，被告人邹×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹×在开庭审理过程中无异议，并有被告人邹×的供述，证人刘×、王×1、王×2、陈×等人的证言，互助献血申请书、献血前检查及采血记录、献血证，辨认笔录，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹×非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邹×犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邹×到案后及庭审过程中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十七第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹×犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年2月26日止；罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 明
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0004号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某猛，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月21日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2013）785号起诉书指控被告人张某猛犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人张某猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
1、2012年7月18日晚上，被告人张某猛伙同张某伟、刘某兴（均已被判刑），在山东省即墨市龙山镇上开河村青龙高速公路中铁二局施工工地上，盗窃割丝机一台、3×25mm2＋1×10mm2电缆线170米。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗割丝机、电缆线分别价值人民币1080元、11475元。
2、2012年8月24日晚上，被告人张某猛伙同刘某兴驾驶三轮摩托车，在新沂市港头镇代沟村南河堰上，趁无人之机，盗窃薛某庆停放在该处的云内牌4102型柴油机一台。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该柴油机价值人民币3780元。
案发后，被告人张某猛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某猛在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局港头派出所出具的发破案经过、北郊派出所出具的抓获经过、户籍基本信息，本院（2013）新刑二初字第0088号刑事判决书等书证，被害人薛某庆、杜某州、杜某的陈述，被告人张某猛供述，同案犯刘某兴辨认作案现场笔录，同案犯张某伟、刘某兴供述，及新沂市价格认证中心价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某猛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人张某猛主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张某猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人张某猛具有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月21日起至2014年9月20日止；罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一四年一月七日
书记员 李 青
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第26号
案外人：员秀芳，女，1956年10月18日出生，汉族。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：廖子梅，女，汉族。住所地：北海市海城区。
委托代理人：员喜江，工作单位：北海市公安局，住所地：北海市京泰路。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：龙再权，董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道。
法定代表人：蔡荣华，董事长。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人员秀芳于2014年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人员秀芳称，其于2013年1月1日与益厦公司签订《商品房认购协议书》一份，购买位于北海市北部湾东路迪亚小城南侧“东城佳苑”住宅小区A幢908号房，总价款307684元，其已交付307684元。上述合同属《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同，该合同条款符合法律规定，是有效合同。其购买本案商品房所享有的优先权利受法律保护。本案申请执行人兴地公司申请执行工程款债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”兴地公司对本案商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗其作为买受人的合法权益。本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益。据此，案外人请求：1、确认案外人的优先受偿权；2、优先支付案外人已交付的各项房款。
本院查明：
1、申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建筑工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人益厦公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》；二、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，兴地公司向本院申请执行，本院于2013年12月12日立（2013）北法执字第62号案予以执行。
2、在执行过程中，本院于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定，查封了被执行人益厦公司名下的位于北海市南珠大道屋梓村西，北国用（2007）第B04573号国有土地使用证项下的6500.1平方米土地使用权及地上建筑物“东城佳苑”楼房一幢。
3、在本案的执行过程中，案外人员秀芳于2014年9月22日向本院提出书面异议，主张本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益，请求确认其对所购买的现被本院执行的“东城佳苑”A幢908号房享有优先受偿权，优先支付其已交付的各项房款。
另查明，案外人员秀芳于2013年1月1日与被执行人益厦公司签订《商品房认购协议书》一份，约定员秀芳购买被执行人益厦公司名下的“东城佳苑”A幢908号房，房价总额为307684元。签订合同后，员秀芳向益厦公司交付购房款307684元。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》所指的案外人异议，是指在案件执行过程中，案外人对执行法院正在执行的不动产或动产等执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以据此向执行法院提出书面异议，请求执行法院中止对执行标的的执行。在本案执行过程中，案外人员秀芳就本案执行标的提出书面异议，主张其向被执行人益厦公司购买的商品房因本案被查封，申请执行人兴地公司所享有的工程价款优先受偿权不能对抗其作为商品房买受人的合法权益，其请求本院确认其在本案中享有优先受偿权，要求优先支付其已交付的各项房款。由上可见，案外人员秀芳异议的请求事项是要求保护其债权优先受偿的权利，而不是请求中止对执行标的即涉案商品房的执行。因此员秀芳异议的请求事项不属于我国《民事诉讼法》规定的案外人异议审查的范围，其可经由诉讼、仲裁或其他合法途径解决，而不能通过本案执行异议程序解决，故对员秀芳所提执行异议，本不应受理，受理后则应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人员秀芳提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执外异字第3号
案外人苏毅，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人齐丽臣，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人于波，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人齐丽臣与被执行人于波民间借贷纠纷一案中，案外人苏毅向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人称：2014年12月1日案外人与原车辆所有人于波签订了车辆买卖协议，并于当日付清全款，在更名时发现已被保全，但现车辆已完成交付归案外人所有，且原车辆所有人于波已被查封了两处房产，足够偿还其欠款，故案外人请求立即解除查封，以避免给案外人造成不必要的损失。
经审查查明：2014年5月28日，本院作出（2013）昌民一初字第1436号民事判决书，主文第二项：“被告于波偿还原告齐丽臣82000元，于本判决生效后立即给付。”判决生效后申请人齐丽臣于2014年8月12日向本院申请执行。2015年1月30日，本院作出（2014）昌民执字第610-1号执行裁定书：“查封于波所有的吉BW33**号东风日产牌小型汽车车籍。”
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”
根据上述两条规定对于机动车物权变更的成立必须符合三个方面的要件：第一，有效的物权变动合同；第二，交付标的物；第三，办理过户登记。本案中案外人虽与被执行人签订车辆买卖合同，并实际占有该车辆，但并没有办理过户登记，因此没有发生物权变动的效果，该车还系被执行人于波所有。另外被执行人是否有能力履行本案判决，并不能成为异议人提出解除查封的理由。故本院作出的（2014）昌民执字第610-1号执行裁定书并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏毅向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。
审判长 李 武
审判员 赵维民
审判员 张玉华
二〇一五年四月二十九日
书记员 隋 娜
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执75号
申请执行人李双，男，1961年6月24日生，汉族，农民，住双辽市双山镇。
被执行人刘凤启，男，1966年10月15日生，汉族，个体，住双辽市卧虎镇。
被执行人于志也，男，1969年11月20日生人，汉族，农民，现住双辽市双山镇。
李双与刘凤启，于志也买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年三月二十五日作出（2015）双民二初字第106号民事调解书，被执行人于2015年12月30日前一次性给付李双玉米款29260元，被执行人于志也承担连带清偿责任。案件受理费507元由二被执行人负担。调解书发生法律效力后，申请执行人于二0一六年二月三日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人刘凤启，于志也去向不明暂无可供执行财产。故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执75号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一六年七月十五日
书记员 许 多
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第790号
原告:李信达(身份证号码:3302061964********),男,1964年3月29日出生,汉族,住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：郑克、沈丹萍，浙江正甬律师事务所律师。
被告：乐仕良（身份证号码：3302061965********），男，1965年6月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑泰豪投资有限公司（注册号：330206000000812）。住所地：宁波市北仑区新矸新大路***号新锋商务楼***号。
法定代表人：乐仕良，该公司执行董事兼总经理。
原告李信达与被告乐仕良、宁波市北仑泰豪投资有限公司（以下简称泰豪投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理，依法由审判员李小玲独任审判，后因两被告需公告送达，本院依法组成合议庭，于2010年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李信达的委托代理人沈丹萍到庭参加诉讼，被告乐仕良、泰豪投资公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李信达诉称：2007年12月11日，被告乐仕良向原告借款80万元，双方约定借款期限12个月，从2007年12月11日至2008年12月10日。当日，被告乐仕良向原告出具了借据一份，被告泰豪投资公司在借据上盖章为被告乐仕良提供担保，承担连带担保责任。借款期限届满后，被告未按约归还借款。现原告起诉要求被告乐仕良立即归还借款80万元，并支付利息70540元（2008年12月11日至2010年7月30日按年利率5.4%计算，以后利息仍按此利率计算至判决确定的履行之日）；被告泰豪投资公司对被告乐仕良的上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求：要求两被告立即归还借款80万元，并支付逾期利息63840元（2008年12月11日至2010年7月11日按年利率5.04%计算，以后利息仍按此利率计算至判决确定的履行之日）。
原告向本院提供借据、转账支票存根各一份，用以证明其诉称的事实。
被告乐仕良、泰豪投资公司均未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院对以下事实予以确认：2007年12月11日，被告乐仕良、泰豪投资公司向原告借款80万元，并于当日向原告出具借据一份，约定：借款金额80万元，借款期限12个月，借款日期2007年12月11日，还款日期2008年12月10日，被告乐仕良在该借据的借款人处签名并捺印，被告泰豪投资公司亦在该借据的借款人处签章。原告于当日通过银行转账将借款打入被告泰豪投资公司账户。上述借款，被告至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。两被告未按约归还借款，显属无理。原告要求两被告归还借款80万元，并支付2008年12月11日起按年利率5.04%计算的逾期利息，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告乐仕良、宁波市北仑泰豪投资有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内归还原告李信达借款80万元，并支付逾期利息63840元（计算至2010年7月11日，以后利息按年利率5.04%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15525元（含财产保全费3020元），由两被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年十二月九日
代书 记员 章婉静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第2557号
上诉人（原审原告）：唐春蓉，身份证住址四川省三台县。
上诉人（原审原告）：戴佳俊，身份证住址四川省三台县。
法定监护人：唐春蓉，身份情况同上。
上诉人（原审原告）：邓新羽，身份证住址四川省北川羌族自治县。
法定监护人：唐春蓉，身份情况同上。
上诉人（原审原告）：苏昌会，身份证住址四川省北川羌族自治县。
上列四上诉人共同委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞市建航纸业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：黎炽尧，总经理。
委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所广东省东莞市。
负责人：王炎辉，总经理。
委托代理人：谢文明、刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈树喜，身份证住址广西壮族自治区南宁市横县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，营业场所安徽省毫州市。
负责人：刘松淼，总经理。
委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，营业场所湖南省益阳市。
负责人：宇振彬。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，营业场所安徽省阜阳市。
负责人：郑亚东，总经理。
上诉人唐春蓉、戴佳俊、邓新羽、苏昌会及上诉人东莞市建航纸业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民一初字第660号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民一初字第660号民事判决；
二、发回广州市白云区人民法院重审。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年七月三日
书 记 员 程琛琦
黄丽娴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民终字第302号
上诉人（原审被告）李建业。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周合印。
委托代理人王跃。
原审被告郭源生。
原审被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人李玮，总经理。
上诉人李建业与被上诉人周合印及原审被告郭源生、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，周合印于2014年11月13日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求：依法判令李建业、郭源生、浙商保险河南分公司赔偿医疗费等各项损失185343元。河南省叶县人民法院于2015年4月8日作出（2014）叶民初字第1325判决，李�业不服向本院提出上诉，河南省叶县人民法院于2015年6月1日将本案移送本院。本案在审理过程中，李建业以其与周合印达成和解协议为由，于2015年7月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李建业向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李建业撤回上诉。
二审案件受理费379元，减半收取189.5元，由李建业负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 楚军荣
审判员 杨宏民
审判员 张培培
二〇一五年七月十六日
书记员 王秋月
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第971号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第971号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）836号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日7时许，被告人郑某某在上海市嘉定区招贤路XXX号上海格尔华渊金属热处理有限公司旋风刀削车间内，与同事李某某发生争执后引发互殴。期间，郑某某用拳头击打李某某的头面部，致李某某头面部多处受伤。经鉴定，李某某左侧鼻骨粉碎性骨折伴移位已构成轻伤；左眼眶内侧壁骨折、双眼挫伤属轻微伤。
2015年4月2日，被告人郑某某接民警通知后，自行至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，已给付部分赔偿款。
审理期间，被告人郑某某的家属与被害人李某某达成民事赔偿协议并实际给付，李某某表示了谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人陈某某、刘某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市第九人民医院医疗住院收费票据、赔偿协议、收条及谅解书，郑某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于郑某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、郑某某已作赔偿及取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年七月九日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年七月十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第719号
申请执行人：刁明明。
被执行人：李常识。
本院在执行申请执行人刁明明与被执行人李常识股权转让合同纠纷一案中，查明，已协助申请执行人刁明明办理股权过户手续，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第719号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年六月二十五日
代书记员 毛忆梦
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00062号
原告关某某
委托代理人张文斗，罗田县劳务经济法律服务所法律工作者。
被告闻某某
原告关某某与被告闻某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾献阳担任审判长、审判员刘敏杰、人民陪审员周建军参与的合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告关某某及委托代理人张文斗到庭参加诉讼，被告闻某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，于1990年举行的结婚仪式，1992年办理的结婚登记，同年农历5月22日生育一子取名闻召。婚后，被告脾气暴躁，性格孤僻，长期对原告实施家庭暴力。今年4月，被告将原告的手达成骨折，原、被告自2012年4月份分居至今，现原告以无法与被告共同生活为由诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
罗田县九资河镇民政办公室证明一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告在法定的期限内未作答辩亦未向本院提交任何证据。被告未到庭参加诉讼应视为其放弃质证的权利。
原告提交的证据内容真实、与其证明目的之间有关联性，因此，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，于1990年按照农村习俗举行结婚仪式，1992年办理结婚登记，同年农历5月22日生育一子取名闻召。婚后，原、被告在湖北省罗田县九资河镇龚家铺村三组建了一栋两层半两档楼房，没有共同债权、债务。现原告以被告多次对其实施家庭暴力夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较为牢固，原告起诉要求与被告离婚未能提供充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂且无和好的可能，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回关某某要求与闻某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应交纳上诉费用300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭收，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾献阳
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 晏迪华
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1938号
申请执行人余纪保。
被执行人陈月中。
被执行人马美华。
本院在执行余纪保与陈月中、马美华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈月中、马美华无银行存款及车辆登记信息，且二被执行人目前下落不明。被执行人陈月中家已拆迁，但尚未交房，被执行人马美华名下的拆迁安置房已转让。现二被执行人也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为57004元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1938号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 汤奕波
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00521号
罪犯赵某某，男，1983年3月1日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化程度，无职业，住东城街办。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市铁路运输人民法院于2011年11月22日作出（2011）西铁刑初字第00130号刑事判决，以被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元（已缴纳）（刑期执行至2021年7月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯赵某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯赵某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯赵某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯赵某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2019年8月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴丹莉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2221号
原告于军，男，1951年7月25日出生，汉族。
被告于挪东，男，汉族，40岁，住郸城县宜路镇北头行政村于晶庄。
本院在审理原告于军诉被告于挪东返还原物纠纷一案中，原告于军于2015年11月18日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于军对被告于挪东撤回起诉。
审判员 梁瑞
二〇一五年十一月十八日
书记员 季杰
海口海事法院
民事裁定书
（2016）琼72财保46号
申请人林电勋。
被申请人黄照阳。
申请人林电勋以被申请人黄照阳违反合同约定，未按时归还借款本金及利息为由，于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款人民币100000元，为此，申请人向本院提供了银行存款人民币110000元作担保。
本院经审查认为，申请人林电勋的诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、准许申请人林电勋的诉前财产保全请求；
二、即日起冻结被申请人黄照阳在xxxxxx信用社开立的账号为xxxxxx的账户存款人民币100000元；
三、冻结申请人林电勋在xxxxxx营业所开立的账号为xxxxxx的账户存款人民币110000元；
四、申请人林电勋应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
x2ezmwmmwz0qfzblx7
案件唯一码
审判员 胡春妮
二〇一六年二月三日
书记员曹贤伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5790号
罪犯李大春，男，汉族，1978年7月7日出生于江苏省句容市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年2月28日作出（2011）句刑初字第274号刑事判决，以被告人李大春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年12月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李大春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李大春在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯李大春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大春减去有期徒刑十个月（刑期至2021年2月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第996号
原告余某某。
委托代理人（特别授权代理）董某某、吴某某，浙江安瑞律师事务所律师。
被告尤某某。
被告林某某。
委托代理人（特别授权代理）杨某某，浙江合一律师事务所律师。
原告余某某为与被告尤某某、林某某民间借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告尤某某下落不明，本案于2012年12月17日转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2013年3月19公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人吴某某，被告林某某及其委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告尤某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。依原告申请，本院于2012年11月26日依法裁定对被告尤某某、林某某所有的＊＊房屋［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第**号］予以保全。本案现已审理终结。
原告余某某起诉称：两被告系夫妻关系。2011年10月8日，被告尤某某因资金周转需要向原告借款50万元，双方口头约定借款利率为2%。当日原告通过银行转账方式将款项汇入被告尤某某银行账户，被告尤某某亲笔出具一份借条交原告收执。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、两被告共同偿还借款本金50万元及利息（利息自2011年10月9日起算至案件履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告补充陈述被告已偿还本金20万元及6个月利息6万元，并变更第一项诉讼请求为：两被告共同偿还借款本金30万元及利息（利息自2012年4月10日起算至案件履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
被告尤某某未作答辩。
被告林某某答辩称：原、被告之间未约定利息，应视为不支付利息，原告陈述已支付了6个月利息，该款项应从30万元本金中扣除。本案借款不应认定为夫妻共同债务。首先，该笔借款未用于家庭，被告林某某是公务员，家里并无经商。本案借款金额巨大，显然不是用于家庭开支。其次，借款时，两被告已分居。2011年7、8月期间，两被告由于感情破裂，被告尤某某离家出走，一直居住在外，双方经济上相互独立。2011年至2012年期间，两被告多次协议离婚，后因被告下落不明而拖延至今。2013年正月，被告林某某已向法院起诉离婚，案件正在审理中。再次，原告与被告尤某某是很好的朋友，其在知道尤某某没有经营生意的情况下还借款给尤某某，本不应由被告林某某偿还。故请求驳回对被告林某某的诉讼请求。
原告余某某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体身份；
证据二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据三、借条一份及银行汇款单各一份，证明被告尤某某向原告借款的事实；
被告尤某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告林某某在本院指定的举证期限外提交如下证据：
证据四、房产租赁合同及收条各一份，证明被告尤某某借款时已与被告林某某分居事实；
证据五、录音光盘一份（附文字记录），证明原告确认被告林某某对该借款不知情，以及被告尤某某已偿还借款20万元的事实；
证据六、证人何某、许某出庭所作的证言，证明借款发生在夫妻分居期间，夫妻并无共同生活、经营生意。
以上证据经庭审出示质证，被告尤某某无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。双方质证意见如下：对证据一、二，被告林某某无异议。对证据三，被告林某某对真实性无异议，但认为借条上没有写明利息，也没有林某某的签名，可证明本案借款未约定利息，被告林某某对借款不知情。对证据四，原告对真实性有异议，即使是真实的，也无法证明两被告已分居，因为租赁房屋的实际用途很多，可以是临时居住，或者另有他用。对证据五，原告认为该录音形成于原告起诉被告后，故该录音中被告的言辞是不真实的，被告在作对其有利的陈述，原告从未承认被告林某某对借款不知情，且原告也不愿意在言语上刺激被告。对证据六，原告认为证人与被告有利害关系，证人是凭主观判断，且证言相互矛盾，不能证明被告主张的待证事实。
本院认证如下：对证据一、二，质证方均无异议，本院予以采信。对证据三，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。对证据四，该证据尚不能证明被告林某某主张的待证事实。对证据五，不能证明被告林某某对该借款不知情，但可证明被告尤某某已偿还借款20万元的事实。对证据六，不能证明被告林某某主张的借款发生于夫妻分居期间。
经审理，本院认定以下事实：2011年9月8日，被告尤某某出具一份借条，载明向余某某借款50万元。2011年10月8日，原告余某某通过银行转帐汇给被告尤某某50万元。后被告尤某某偿付原告款项26万元。原告对余款经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告尤某某、林某某于2009年5月20日登记结婚。本院于2013年3月12日立案受理原告林某某与被告尤某某离婚纠纷一案，该案正在审理中。
本院认为，原告余某某与被告尤某某之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，被告理应履行偿还借款的义务。原告主张月利息为2%，并无相应的证据证实，本院不予支持。被告尤某某偿付的26万元应视作对本金的偿还，故被告尤某某尚欠原告借款本金24万元。本案债务虽系被告尤某某以个人名义所负，但发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同承担偿还责任。被告林某某抗辩称该借款系被告尤某某个人债务，并无充分的证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尤某某、林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告余某某借款本金24万元，款交本院塘下人民法庭转付；
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元及财产保全费5000元，由原告余某某负担7774元，被告尤某某、林某某负担7326元（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 陈建弟
人民陪审员 竺飞升
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 赵章瑜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00166号
罪犯ＸＸ，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）锡刑初字第101号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0654号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年9月7日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯ＸＸ服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加装袋劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年4月8日起至2019年9月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第512号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人吴武阳，男，
被执行人彭平果，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2012）4132号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2012）4132号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人吴武阳、彭平果在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费13320元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十二月十五日
书记员 李万芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00320-2号
申请执行人张传斌，男，1964年9月4日出生。
被执行人艾荣付，男，1972年7月1日出生。
被执行人刘东凤，女，1974年9月14日出生。
被执行人芜湖市奇仕实业有限公司，住繁昌县孙村镇轻纺服装工业区东区。
法定代表人：艾荣付，经理。
申请执行人张传斌与被执行人艾荣付、刘东凤、芜湖市奇仕实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）镜民一初字第01786号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。我院于2015年2月2日冻结了被执行人艾荣付的银行账户，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人艾荣付的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年四月十六日
书记员 刘盼盼
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅盛民初字第03号
原告：贾文博，男，生于2011年3月29日，汉族。
法定代理人：贾双成，男，生于1984年8月23日，汉族，系贾文博之父。
委托代理人：杨玉超，河南框正律师事务所律师。
被告：顾群狗，男，生于1973年1月11日，汉族。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人：刘勇，该公司负责人。
委托代理人：聂海，该公司职工。
原告贾文博诉被告顾群狗、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“英泰财险新乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人贾双成、委托代理人杨玉超、被告顾群狗、英泰财险新乡支公司的委托代理人聂海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月22日，被告顾群狗驾驶无牌轿车行驶至淅川县滔河乡盆窑村路段时与原告贾文博相撞，发生交通事故，致使原告受伤，现要求二被告赔偿各项损失共计114399元。
被告顾群狗辩称：事故发生属实，但肇事车辆投有保险，应由保险公司先行赔偿。
被告英泰财险新乡支公司辩称：1、同意在交强险分项限额内承担责任，不足部分由商业险按双方过错比例分担；2、原告的各项诉请标准和数额过高，缺乏证据支持；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年12月22日12时许，被告顾群狗驾驶车架号为0258087无牌轿车行驶至淅川县滔河乡盆窑村路段时与路上行人贾文博相撞，造成贾文博受伤的交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队淅公交认字（2013）第1222号事故认定书认定：顾群狗负事故的主要责任，贾文博的监护人负事故的次要责任。
原告受伤后即被送往淅川县人民医院住院治疗，经诊断为左侧胫骨斜形骨折，后行左肱骨切开复位钢针内固定术。原告住院13天（2013.12.22－2014.1.4），共支付医疗费8392.16元，被告顾群狗在事故发生后已赔偿原告2万元。受我院委托，2014年3月26日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告的伤情鉴定为：贾文博左下肢损伤遗留左踝关节运动障碍属十级残，原告方支付鉴定费700元。
另查明，被告驾驶车架号为0258087的轿车在英泰财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告贾文博为学龄前儿童，自幼与其父母长期生活在广东省东莞市，2013年广东省城镇居民人均可支配收入为33090.05元，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
上述事实有事故认定书、鉴定意见书、医院病历及医疗费发票等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告顾群狗驾驶机动车与原告相撞后发生交通事故，致使原告受伤，顾群狗负事故的主要责任，原告的监护人负事故的次要责任的事实清楚，二被告应当赔偿原告的经济损失。原告举证证明其经常居住地相关标准高于受诉地法院所在地标准，应按原告经常居住地相关标准计算残疾赔偿金。经本院核定，贾文博的受偿项目和数额为：
医疗费8392.61元，以淅川县人民医院的医疗费发票为准。
护理费，参照医疗机构的护理意见，按二人护理，护理期限酌定为三个月，支持11045.6元（22398.03元／年÷365天×90天×2人）。
住院伙食补助费。参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算13天，本院支持390元（30元／天×13天）。
营养费。根据医疗机构相关证据，原告需要加强营养，本院支持130元（10元／天×13天）。
残疾赔偿金。按原告的经常居住地广东省2013年城镇居民人均可支配收入33090.05元计算为66180.1元（33090.05元／年×20年×10%）。
精神损害抚慰金。根据双方过错程度，结合当地生活水平，本院酌定为5000元。
交通费，结合本案案情，本院认为应以800元为宜。
以上原告贾文博的经济损失合计为91938.31元，本院予以认定，对于原告诉请中过高部分，本院不予支持。因肇事车辆在被告英泰财险新乡支公司投有交强险，原告的经济损失未超出交强险责任限额，故被告英泰财险新乡支公司应对原告的损失承担替代赔偿责任。为了方便诉讼，减少诉累，被告顾群狗垫付的2万元可在91938.31元中扣减后直接支付给顾群狗。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告贾文博各项经济损失共计71938.31元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本判决生效后十日内支付被告顾群狗垫付的医疗费20000元。
三、驳回原告贾文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，鉴定费700元，共计3360元，由原告贾文博的法定代理人贾双成负担360元，被告顾群狗负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一四年七月十四日
书 记 员 田季刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07774号
原告张莉蓉，女，1964年5月10日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张莉蓉与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张莉蓉的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉蓉诉称：2008年，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄711号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月17日，张莉蓉与建工集团签订《商品房预售合同》，约定张莉蓉购买建工集团开发的诉争房屋，房价款303628元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，张莉蓉入住所购房屋。2012年6月，张莉蓉所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向张莉蓉告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张莉蓉的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张莉蓉作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知张莉蓉，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月张莉蓉所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑张莉蓉面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿张莉蓉共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付张莉蓉人民币三千元。
二、驳回原告张莉蓉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋悦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1985号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐甲。
被告人徐乙。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2101号起诉书指控被告人徐甲、徐乙犯妨害公务罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人徐甲、徐乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人徐甲、徐乙于2014年7月25日14时许，因在本市宝山区顾陈路XXX号经营的杂货店内放置赌博机而被民警依法传唤时，采用口咬、拉扯等暴力方法阻碍民警姚某某、叶某某执法，致二名民警受伤，其中姚某某右腋下、右前臂及左手背部多处皮肤破损，经鉴定构成轻微伤。
上述事实，被告人徐甲、徐乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某、叶某某的陈述及辨认笔录、证人朱某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《验伤通知书》、《鉴定书》、照片、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐甲、徐乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐甲、徐乙能如实供述罪行，依法均可从轻处罚。本案系共同犯罪，各被告人应根据其在共同犯罪中的具体作用、地位承担相应的刑事责任。为维护社会管理秩序，保护国家机关正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。）
二、被告人徐乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 白 楠
人民陪审员 俞施民
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第802号
原告王某某，男，生于1970年7月12日，汉族，农村居民。
委托代理人黄瑞明（系原告表兄），生于1965年3月10日，汉族，农村居民。
被告彭某某，女，生于1973年9月27日，汉族，农村居民。
原告王某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄瑞明到庭参加了诉讼；被告彭某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于1994年1月17日办理结婚登记，并于同年6月7日生于一女王某。婚后二人夫妻感情一般，经常为家庭琐事及经济拮据吵架，发生矛盾。2009年11月双方因家庭经济拮据再次发生纠纷，被告便离家外出，称外出打工挣钱养家，从此杳无音信，原告到处寻找，多方联系均未果。被告多年不尽夫妻义务，对家庭不管不问，致夫妻感情破裂。特诉至法院请求准予原、被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件、户口薄复印件、证明原、被告的主体资格；
2.结婚证。证明双方系夫妻关系的事实；
3.2014年2月15日柏柳村委会证明一份，2014年2月15日邻居李某某、陈某某证明一份，2014年2月15日何某某证明一份，2014年2月14日舒某某证明一份，本院调查何某某、舒某某、彭某某笔录，均证明被告外出至今未有音讯。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，1992年2月份开始同居生活，1994年1月17日在仁寿县原金凤乡政府办理结婚登记手续。1994年6月7日生育一女王某。双方婚后因性格不合及家庭生活琐事发生争吵。被告于2009年11月离家外出后至今下落不明。原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告经本院公告传唤，仍未到庭应诉。
上述事实，有原告方当事人的陈述，原告提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础虽然较好，但婚后感情一般。双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情发生变化，被告于2009年11月离家外出后至今无音讯，其夫妻感情已经破裂。原告起诉离婚的理由成立，其离婚请求，本院依法予以支持。因被告下落不明，其夫妻共同财产、债权及债务，在本案中无法查明，故本案中对于夫妻共同财产、债权及债务不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告彭某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李荣远
人民陪审员 李明生
人民陪审员 宋大学
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高 栩
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第347号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人张**，男，1986年07月22日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人余**，女，1987年06月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第647号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之�定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第647号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费22236元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第347号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人张**，男，1986年07月22日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人余**，女，1987年06月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第647号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之�定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第647号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费22236元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月三十一日书记员 吴 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第986号
申请执行人李新明。
被执行人如皋市博润化工有限公司，住所：如皋市长江镇（如皋港区）兴港路35号。
法定代表人钱建平。
关于李新明与如皋市博润化工有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2014）第867号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的额为27523元，违约金2800元，执行费355元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中查明，被执行人如皋市博润化工有限公司在本院执行中的案件达五十件以上，涉案标的数额一千三百余万元。本院已查封了被执行人位于如皋市长江镇（如皋港区）兴港路35号的厂房及设备，因查封财产涉及多家法院查封且无所有权登记，故暂未能处置。现未能发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车、商品房等财产线索，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘国军
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00046-1号
申请执行人荆州市宏威农资有限公司
被执行人邓卫星
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年10月24日作出的（2013）鄂掇刀民一初字第00153号民事判决书，于2014年3月11日向被执行人邓卫星发出执行通知书，责令被执行人邓卫星在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人荆州市宏威农资有限公司支付货款20000元及逾期付款的利息（利息从2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费300元、执行费230元，但被执行人邓卫星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓卫星在中国建设银行股份有限公司荆门漳河新区支行的账号为6217002700000280906上的人民币存款3万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶锋
二〇一四年三月十一日
书记员 赵雄
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第0035号
原告姜宁。
委托代理人杨思宝，系原告姜宁丈夫。
被告刘绪良。
委托代理人徐凯、刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
被告杨明。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告李继林。
本院立案受理了原告诉被告提供劳务者致害责任纠纷一案，依法由审判员施显军适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年12月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜宁撤回对被告刘绪良、杨明、李继林的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 施显军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周年惠
第页／共页
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第2095号
原告吕文兴。
原告陈东梅（曾用名陈冬梅）。
两原告共同委托代理人陈家鸿，广西领地律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吕树英。
被告岑巨海。
委托代理人陈文杰。
原告吕文兴、陈某与被告岑巨海生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃健武、代理审判员陈业锋、人民陪审员王湘菘组成合议庭，由审判员覃健武担任审判长，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任庭审记录。原告吕文兴及原告吕文兴、陈某的共同委托代理人陈家鸿、吕树英，被告岑巨海的委托代理人陈文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文兴、陈某诉称，原告的女儿吕爱蕊是被告岑巨海的妻子。被告与吕爱蕊夫妻之间常因一些家庭琐事发生争吵，吕爱蕊也常向原告投诉被告有外遇有第三者，因此，被告与吕爱蕊曾闹过离婚。2014年中秋节，吕爱蕊躲避被告回云南娘家过中秋节，2014年10月15日吕爱蕊从云南娘家回到广西容县。可是，吕爱蕊刚回到广西容县才二天，原告就收到女儿吕爱蕊死亡的恶噩，吕爱蕊是死在被告家里，吕爱蕊死亡时被告一直都在其身边，被告没有将受伤的妻子送到医院治疗，对妻子的死亡存在有过失，为此，原告与被告达成一份《过失赔偿协议》，但被告没有按《过失赔偿协议》履行义务，本案的案件定性应为合同纠纷。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《侵权责任法》等相关规定，请求法院依法判决：被告岑巨海按《过失赔偿协议》约定，支付到期赔偿款人民币200000元给原告吕文兴、陈某。
原告就其陈述在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件两份，证明原告主体适格；2、户口证明一份，证明陈冬梅与陈某同为原告一人；3、证明一份，证明原告与死者是父母子女关系；4、过失赔偿协议一份，证明原告女儿是被告的“过失”致死，被告愿意赔偿原告80万元，其中第一期赔偿款20万元已逾期没赔。
被告岑巨海辩称，一、本案原告要求被告支付死亡赔偿金不符合法律规定，因本案是侵权之诉，在侵权行为不被法院确认的情况下，不能确定死亡赔偿金；二、原告对被告有威胁行为，致使被告签订违背个人意志的协议，原告的行为构成胁迫；三、吕爱蕊死亡的原因经原、被告双方申请司法鉴定机构作出鉴定，鉴定结论表明，本案并不是被告岑巨海的行为造成吕爱蕊死亡，被告岑巨海对吕爱蕊的死亡没有过错。综上所述，原、被告双方签订的协议是无效的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其陈述在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、司法鉴定书一份，证明本案被告岑巨海没有过失行为，不应承担过失赔偿责任；2、承诺书一份，证明岑巨海在2014年10月21日在受到原告胁迫的情况下签订协议书、承诺书。
对原告提供的证据，被告对证据一、证据二、证据三无异议，对证据四的证据来源无异议，但对其证明原告女儿是被告的“过失”致死有异议，这与事实不符。
对被告提供的证据，原告对证据一认为与本案没有直接关系，对证据二认为已超过举证期限，不同意质证。
本院依职权调查取证的证据有：在容县公安局容城派出所调取的询问笔录、告知书、承诺书、过失赔偿协议复印件各一份，询问笔录证实被告岑巨海在2014年10月22日上午10时20分到容县公安局容城派出所报案，称其在2014年10月21日晚19时左右被外家的亲戚吕文兴、陈某等人敲诈勒索，就吕爱蕊死亡问题要求其赔偿80万元，并胁迫其在《过失赔偿协议》上签名，其被迫在《过失赔偿协议》上签名并加盖指。
对本院依职权调查取证的证据，原告认为证据的真实性无法确认，不能证明岑巨海在受到原告胁迫的情况下签订协议书、承诺书。被告认为证据的真实性、合法性无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院依法作为认定本案事实的依据。对双方当事人有异议的证据，由本院依法认定。
经本院审理查明：原告吕文兴、陈某系本案死者吕爱蕊的父母，被告岑巨海系吕爱蕊的丈夫。2014年中秋节，吕爱蕊回云南娘家过中秋节，2014年10月15日吕爱蕊从云南娘家回到广西容县。2014年10月16日晚九时左右，吕爱蕊与一群朋友喝酒，喝醉酒后吕爱蕊曾跌倒过。被告岑巨海知道情况后将吕爱蕊接回家里照顾。2014年10月17日上午11时左右，被告岑巨海发现吕爱蕊在家中死亡。为了查明吕爱蕊的死因，2014年10月19日被告岑巨海及吕爱利（吕爱蕊的妹妹）委托广西正廉司法鉴定中心对吕爱蕊的死因进行鉴定，广西正廉司法鉴定中心的鉴定意见：吕爱蕊系因摔跌导致硬脑膜下血肿以及脑桥的出血引起呼吸、循环衰竭而死亡。原告认为被告岑巨海没有把吕爱蕊送到医院治疗，导致吕爱蕊死亡，被告岑巨海存在有过失行为，为此，2014年10月21日晚19时左右原告等人到被告家中找到被告，要求被告进行赔偿，原告与被告鉴定了《过失赔偿协议》一份，以及被告的《承诺书》一份。《过失赔偿协议》的内容：甲方吕文兴、陈某，乙方岑巨海。一、过失，2014年10月17日岑巨海妻子吕爱蕊身受重伤，岑巨海没有送去医院抢救，吕爱蕊在其家中去世；二、赔偿条款，1、岑巨海赔偿总额人民币捌拾万元给逝者父母，即甲方；2、该款2014年10月24日前付现贰拾万元正；3、余款陆拾万元正于2015年6月25日前付叁拾万元正，于2015年12月25日前付叁拾万元正。被告岑巨海于2014年10月22日上午到容县公安局容城派出所报案，报案内容：岑巨海称其在2014年10月21日晚19时左右被外家的亲戚吕文兴、陈某等人敲诈勒索，就吕爱蕊死亡问题要求其赔偿800000元，并胁迫其在《过失赔偿协议》上签名，其被迫在《过失赔偿协议》上签名并加盖指印。《过失赔偿协议》中的200000元到期后，被告岑巨海拒绝支付。2014年10月29日原告诉至本院，请求法院依法判决：被告岑巨海按《过失赔偿协议》约定，支付到期赔偿款人民币200000元给原告吕文兴、陈某。
本院认为，原告与被告所签订的《过失赔偿协议》是基于吕爱蕊的死亡而达成，因此本案的案件定性为生命权纠纷。根据广西正廉司法鉴定中心的鉴定意见，吕爱蕊的死亡是因喝酒后摔跌导致，被告并未实施侵权行为，对吕爱蕊的死亡被告并无过错。被告在2014年10月21日签订了《过失赔偿协议》后，2014年10月22日上午便到容县公安局容城派出所报案，提出其是在被胁迫的情况签订《过失赔偿协议》，《过失赔偿协议》不是其真实意思表示，因此综合全案证据分析，《过失赔偿协议》的合法性存在质疑，本院依法不作为认定本案事实的依据。原告主张被告岑巨海按《过失赔偿协议》约定，支付到期赔偿款人民币200000元给原告吕文兴、陈某，缺乏证据证实，本院依法不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕文兴、陈某的全部诉讼请求。
本案收取受理费人民币4300元，由原告吕文兴、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃健武
代理审判员 陈业锋
人民陪审员 王湘菘
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张璐思
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1668号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民二初字第232号
原告汪某某，男，1967年8月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人米某某，男，1965年2月21日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告梅某甲，男，1967年7月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告汪某某诉被告梅某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪某某及其代理人米某某、被告梅某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2013年农历12月30日（即2014年1月30日）被告梅某甲向原告借款15000元，约定每月利息300元，借期6个月，被告叫来梅某乙当借款人，自己当担保人写了借条。2014年农历7月29日（即2014年8月23日）原告打电话向借款人要款不但不接电话还关机了。现诉讼法院要求被告梅某甲还借款本息，并负担诉讼费。
被告梅某甲辩称，借钱的事情是原告和梅某乙商量好的，只是让我当中间人，给梅某乙付款时我也在场，我和梅某乙在借条上签了字，我当初同意给梅某乙当担保人。现在我没能力还款。
经审理查明，2014年1月30日原告汪某某与借款人梅某乙、被告梅某甲签订了借款协议，约定由汪某某借给梅某乙15000元，利率2%。由被告梅某甲担保，有借条，梅某乙和梅某甲都在借条上签了字，借条上未记载借款期限和担保责任。汪某某将15000元付给梅某乙后，经原告催要至今未付。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、2014年1月30日借条，可以证明梅某乙向原告汪某某借款15000元，约定利率2%，由被告梅某甲担保的事实。
2、当事人陈述，可以证明借款人梅某乙从借款后未还本息的事实。
3被告梅某甲陈述，可以证明因为梅某乙请求让其当担保人，自己同意的事实。
上述证据经庭审中举证、质证，原、被告双方均无异议。证据具有真实性、合法性和关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，原告汪某某与借款人梅某乙、被告梅某甲口条达成了借款担保协议，该协议不违反法律规定，是合法有效的，原告汪某某按约定付给了梅某乙借款15000元，梅某乙和担保人梅某甲在借条上均签了字，但在借条上未记载借款期限、担保期限和担保责任，因此，原告可以随时主张自己的权利，未约定担保期限和担保责任，应视为连带担保责任。根据担保法规定，原告汪某某选择起诉担保人要求还款是合法的。因此根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第二款之规定，判决如下：
由被告梅某甲偿还原告汪某某借款本金15000元及利息3000元（截止2014年11月30日），并利随本清。限判决生效后1月内付清。
如当事人未在上述限定的期限内给付金钱义务时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 叶 健
审判员 贾重玉
审判员 王少龙
二〇一四年十二月六日
书记员 杜 欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第507号
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司。
被告周宏宝。
被告江慧杰。
被告张丽娜
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司与被告周宏宝、江慧杰、张丽娜担保责任追偿权纠纷一案中，原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司撤回起诉。
案件受理费240元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一四年五月十九日
书记员 韩 霞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03480号
原告大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人王景毅。
委托代理人黄楠，系辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告曲寿阳，男。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告曲寿阳金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连盛铎投资管理有限公司的委托代理人程晋，被告曲寿阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作社（以下简称农信社）向被告发放贷款3万元，被告逾期未偿还，经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元以及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）针对包括被告该笔贷款在内的数笔贷款签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给东方资产公司。同日，东方资产公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年2月21日东方资产公司、农信社、德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告。2011年12月21日德泰公司将被告诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日德泰公司将案涉债权转让给原告。原告于2014年3月24日在辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。原告现为该债权的合法持有人，有权向被告进行追索，故请求法院判令被告立即偿还借款3万元以及利息（借款期间利息按月千分之7.5计付，从借款到期之日起至判决确定的给付之日止按照月千分之7.5加收30%的罚息即按照月千分之9.75计付）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。这份贷款是我替朋友借的，虽然贷款合同是我签的，但是钱没有拿到，贷款钱让信贷员刘文朋取走了，刘文朋给我的朋友打的欠条。因此不同意还钱。
经审理查明，2009年5月20日，大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）与被告曲寿阳签订《人民币资金借款合同》和《农户短期借款合同》，合同约定：被告曲寿阳向农信社借款3万元，期限自2009年5月20日至2010年5月19日；贷款利息为月利率7.5‰，逾期还款则按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款合同签订当日，被告曲寿阳在3万元的借款凭证上签字。2010年12月16日农信社和中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）针对包括被告曲寿阳该笔贷款在内的数笔贷款签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给东方资产公司。同日，东方资产公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年2月21日东方资产公司、农信社、德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告。2011年12月20日大连市中级人民法院作出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区人民法院集中管辖。2011年12月21日德泰公司将被告曲寿阳诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日原告通过竞拍方式受让德泰公司的包括被告曲寿阳在内的不良资产债权。原告于2014年3月24日在辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。2014年3月20日大连市中级人民法院下发《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日大连经济技术开发区人民法院将本案在内的728件案件材料移交给本院，由原告另行向本院提起民事诉讼。至本案审理终结时，被告曲寿阳尚欠贷款本金3万元以及利息未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《人民币资金借款合同》、《农户短期借款合同》、贷款凭证、不良资产转让协议、联合报纸公告、债权转让协议、转让暨催收报纸公告、拍卖成交确认书、指定管辖函、起诉状、案件移交联络函以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告曲寿阳签订的《人民币资金借款合同》和《农户短期借款合同》可以确认双方之间存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告曲寿阳在借款凭证上签字，应视为农信社依据借款合同约定已经向被告曲寿阳发放了贷款本金，至于该款项最终由何人使用不影响农信社与被告曲寿阳之间的借款合同关系。据被告曲寿阳称案外人已经就该笔贷款数额出具借条，即构成另一份借款合同关系，与案涉借款合同无关，因此被告曲寿阳应按照案涉借款合同约定按时偿还本息。农信社将案涉债权转让给东方资产公司，东方资产公司又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告为案涉债权的合法债权人，故原告要求被告曲寿阳偿还借款本金及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曲寿阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本金3万元及利息（利息计算：自2009年5月21日至2010年5月19日止，按月利率7.5‰计算，自2010年5月20日至本判决确定的给付之日止，按月利率7.5‰计算并加付30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），由被告曲寿阳负担（于给付借款时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭 雪
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第123号
上诉人（原审原告）益阳日之泉桃花液矿泉水有限责任公司。
法定代表人林勤，该公司总经理。
委托代理人周丽春，女，该公司工作人员。
委托代理人郑侯清，广东纵信律师事务所律师。
上诉人曹红玉，女。
上诉人益阳日之泉桃花液矿泉水有限责任公司与上诉人曹红玉劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第781号民事判决，向本院提出上诉，请求二审依法改判。
本院在审理过程中，上诉人益阳日之泉桃花液矿泉水有限责任公司与上诉人曹红玉于2014年3月24日均以其双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人益阳日之泉桃花液矿泉水有限责任公司与上诉人曹红玉撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人益阳日之泉桃花液矿泉水有限责任公司与上诉人曹红玉撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人益阳日之泉桃花液矿泉水有限责任公司与上诉人曹红玉各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
代理审判员 王颖钊
代理审判员 陆康彪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 棵
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01962号
申请人武胜关镇新岗村委会。
申请人卢宏宝。
上列当事人于2014年10月14日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年十月十五日
书记员 吴清山
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00171号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人肖均，男，1972年10月7日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人黄维英，女，1973年10月9日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第1913号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年5月27日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第1913号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月27日向被执行人肖均、黄维英进行了送达。2014年6月30日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人肖均、黄维英送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人肖均、黄维英于2014年7月20日前履行缴纳社会抚养费40008元的义务。到期后，被执行人肖均、黄维英未履行缴纳社会抚养费40008元的义务。由于被执行人肖均、黄维英在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年8月28日发生法律效力后，被执行人肖均、黄维英也未自觉履行缴纳社会抚养费40008元的义务，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年10月30日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第1913号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第1913号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费500元，由肖均、黄维英承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谢晓丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02248号
原告湖南九九矿安装备有限公司。
法定代表人：刘黎明。
委托代理人周雁武。
被告衡阳市柏坊煤矿。
法定代表人：邹忠德。
原告湖南九九矿安装备有限公司（以下简称原告）诉被告衡阳市柏坊煤矿（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理该案，由代理审判员张辉依法独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雁武到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，原、被告签订产品购销合同，约定被告向原告购买避难硐室配套设备一套，合同总金额为64万元。合同签订后，原告依约2013年1月7日将设备发货交付给被告使用。依合同约定被告早应将设备余款付清，可被告至今仍欠原告公司18.4万元未付，原告催收无果。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决，被告立即支付原告设备欠款18.4万元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
第一组证据、《产品购销合同》，拟证明原、被告已建立买卖合同关系，原告向被告供应避难硐室配套设备一套，总价款为64万元的事实，合同签订之后，原、被告双方约定了合同付款方式；
第二组证据、《上海浦东发展银行（浦发长沙河西支行）贷记通知》复印件2份、《银行承兑汇票》复印件1份、《应收账款三栏明细账》1份，拟证明被告于2012年11月6日通过上海浦东发展银行（浦发长沙河西支行）向原告转账付款25.6万元，于2013年1月23日通过上海浦东发展银行（浦发长沙河西支行）向原告转账付款10万元，于2013年4月8号向原告方提供了银行承兑汇票10万元，原告在2013年5月27日进行了承兑。现被告还需向原告支付欠款18.4万元。
第三组证据、《湖南省工商行政管理局被告衡阳市柏坊煤矿登记信息》下载打印件1份，拟证明被告诉讼主体资格。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，无法组织其对原告提交的证据进行质证，对原告公司提交的三组证据，本院认为内容能够互相印证，来源、形式合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月19日，原、被告签订产品购销合同，约定被告向原告购买避难硐室配套设备一套，合同总金额为64万元。合同约定结算方式和期限为：“需求方首付40%预付款，货物到达指定地点后付30%，整个硐室装备经上级部门验收合格后付30%，包括设计方案费，”；原、被告双方另约定：“供方提供的设备设施质保期为一年”。原告依约将设备交付给被告，被告于2012年11月6日通过上海浦东发展银行（浦发长沙河西支行）向原告转账付款25.6万元，2013年1月23日通过上海浦东发展银行（浦发长沙河西支行）向原告转账付款10万元，2013年4月8号向原告提供了银行承兑汇票10万元，原告在2013年5月27日进行了承兑，之后被告再未向原告支付设备欠款，至今仍欠原告公司18.4万元设备欠款未付，遂成纠纷，原告诉至法院要求被告立即偿付设备欠款18.4万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第158条之规定：“当事人约定检验期间的，买受人应在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保质期，不适用该规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”原、被告之间约定对原告提供的设备保质期为一年，现已超过一年的质保期，被告收到货物后未能支付设备欠款，显属违约。对此，其应当承担给付原告公司设备欠款18.4万元的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡阳市柏坊煤矿于本判决生效之日起五日内给付原告湖南九九矿安装备有限公司设备欠款18.4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取计1990元，财产保全费1520元，共计3510元，由被告衡阳市柏坊煤矿负担。（案件受理费已由原告湖南九九矿安装备有限公司预交，被告衡阳市柏坊煤矿应承担的案件受理费在执行时一并予以执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周路
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01078号
原告王世会，女，汉族，1956年2月22日生，住重庆市渝北区。
委托代理人万红平，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。.
委托代理人徐明君，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。
被告黄万棋，男，汉族，1976年7月9日生，住重庆市渝北区。
委托代理人邬树清，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者
原告王世会与被告黄万棋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员冷杰适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告王世会及其委托代理人万红平、徐明君到庭参加了诉讼，被告黄万棋及其委托代理人邬树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世会诉称：2011年8月21日，被告黄万棋向原告出具借条，载明“今借到王世会人民币玖万捌仟元正98000元。原告多次向被告催收借款未果，现要求判令：1、被告立即归还原告借款98000元并从起诉之日按银行同期贷款计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄万棋辩称：该借款属实，系周冬梅用于吸毒，在周冬梅死亡后由被告出具借条，为与周冬梅夫妻共同债务，即使承担债务，被告只应该承担一半，且借款已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：原告王世会系被告的岳母，被告与原告之女周冬梅系夫妻关系。被告夫妻经营建材经营部，先后向原告借款98000元。2011年8月15日，周冬梅药物中毒死亡，2011年8月21日，被告黄万棋向原告王世会出具借条，载明“今借到妈（王世会）人民币玖万捌仟元正，￥98000.00元.借款人：黄万棋，2011.8.21”。被告未归还借款。原告多次催收未果，现要求判令：1、被告立即归还原告借款98000元并从起诉之日按银行同期贷款计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条、门诊处方、火化证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间民间借贷，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行各自义务，原告交付了借款，已履行义务，被告应当按约及时偿还借款，而被告未及时足额偿还借款，应承担继续履行的责任。故原告要求被告黄万棋支付尚欠借款98000元的请求合法有据，本院予以支持；双方未约定利息，视为在借款期限内不支付利息，逾期后，原告可以要求被告支付逾期利息。被告关于该笔借款系周冬梅吸毒使用，未提供相关证据；关于该借款系夫妻共同债务，只应该承担一半的辩称，因被告在周冬梅死亡后出具借条，对该债务进行确认，应承担全额还款责任；借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利，并未超过诉讼时效。故被告上述辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄万棋于本判决生效后立即支付尚欠原告王世会借款98000元；
二、被告黄万棋于本判决生效后立即支付原告王世会逾期利息（以98000元为基数，从2014年2月25日起至本清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告王世会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，因适用简易程序减半收取1125元，由被告黄万棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冷杰
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈康
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第343号
原告西充县某公司。
法定代表人王某某。
被告李某。
原告西充县某公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员黄斌适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告以被告已付清欠款为由于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 黄 斌
二〇一五年一月五日
书记员 任小庆
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第113号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：胡灵秀。
本院受理原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告胡灵秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告胡灵秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币71721.18元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年2月7日，此后按照《中银白金信用卡申请表》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2012年4月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；
2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；
3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%加收超限费；
4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银VISA精英白金卡；
2、卡号：XXXX；
3、年费：人民币800元。
三、截至2014年2月7日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：人民币49921.95元；
2、欠款利息：人民币14710.03元；
3、欠付滞纳金等费用：人民币7089.2元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年2月8日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡灵秀应在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币49921.95元及利息、滞纳金等费用（截至2014年2月7日，利息为人民币14710.03元、滞纳金等费用为人民币7089.2元，2014年2月8日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡申请表》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1593元，保全费人民币737元，均由被告承担。上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁 华
人民陪审员 黄 川 耀
人民陪审员 谢 冰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐维阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初633号
原告：盛全，男，1979年2月3日生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
委托代理人：王曦，吉林崇唐律师事务所律师。
委托代理人：肖迪，吉林崇唐律师事务所律师。
被告：吉林金龙金属结构有限公司，住所地吉林市龙潭经济开发区。
法定代表人：李航，该公司总经理。
委托代理人：魏红梅，女，1970年7月10日生，汉族，吉林金龙金属结构有限公司办公室主任，住吉林市龙潭区。
被告：文学军，男，1979年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市，现住吉林市龙潭区。
原告盛全与被告吉林金龙金属结构有限公司、文学军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告盛全于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 员 张仪宏
二〇一八年六月十九日
代理书记员 刘 卓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终489号
上诉人（原审被告）：付训保，男，1967年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会，住所地合肥市包河区淝河路五公里处。
法定代表人：卫立俊，主任。
委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽和永律师事务所律师。
上诉人付训宝因与被上诉人合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6523号民事裁定，向本院提起上诉。
付训保上诉称，因包河区人民政府作出安置补偿决定书，决定零补偿。因上诉人不服提起行政诉讼，后安置补偿决定书于2017年7月被合肥市中级人民法院撤销。因此，转由合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会诉上诉人合同无效。包河区人民政府意图借此实现逼迫拆迁的不法目的。包河区人民政府是征收主体，不排除其在幕后不当干扰的可能性。且此次征地拆迁补偿纠纷涉及户数众多，涉及民生，事关被征收人基本生存问题，影响重大。所以，如果由原审法院继续审理，无法保障案件结果公正性。综上，原审裁定错误，应当将案件移送合肥市中级人民法院审理。被上诉人合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会二审未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人上诉的理由非基于民诉法关于地域管辖规则规定的异议理由，且亦非级别管辖中由合肥市中级人民法院受理的第一审民事案件的管辖范围，其请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈玉荣
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第422号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人洪某甲，农民。2014年2月13日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。2015年8月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]417号起诉书指控被告人洪某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月11日20时55分许，被告人洪某甲在未取得驾驶证的情况下，并饮酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车，途经天台县始丰街道杨柳河路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人洪某甲血液中的酒精含量为192mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人洪某乙、洪某丙的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《返还物品凭证》，《酒精呼气检测单》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶人信息查询结果单》，《机动车信息查询结果单》，《归案经过》，《前科查询情况证明》，《刑事判决书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年8月12日起至2015年11月26日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 杜海红