wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第765号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，农民。�本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人瞿国强，浙江震远律师事务所律师。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人王某甲犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年10月17日作出（2014）杭下刑初字第411号刑事判决。王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月5日，被告人王某甲伙同吴某（另案处理）在杭州市下城区文晖路318号蓝桥快捷酒店8xxx号房间内，利用“伪基站”设备向周边范围内的手机用户发送赌博内容的短信58028条，造成58000余名移动用户通讯中断不满一小时，严重影响手机用户的正常通信。当日，公安机关在现场将被告人王某甲抓获，并当场查获发射器1台、acer牌笔记本电脑1台、天线1架。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，以破坏公用电信设施罪，判处被告人王某甲有期徒刑三年；并判令暂扣于杭州市公安局下城区分局的犯罪工具：发射器1台、acer牌笔记本电脑1台、天线1架，予以没收，上缴国库。
被告人王某甲及其辩护人分别提出：原判认定王某甲的行为造成58000余名移动用户通讯中断不满一小时的事实不清，证据不足；王某甲之行为不足以危害公共安全；王某甲系受人雇佣实施犯罪，应认定从犯；原判量刑过重。请求本院依法改判或发回重审。
经审理查明，原判认定被告人王某甲破坏公用电信设施的事实，有证人吴某、崔某、李某、王某乙、臧某的证言，照片，情况说明，勘验笔录，扣押清单，电子证物检查笔录，伪基站发送号码清单，使用“伪基站”的说明，“伪基站”导致用户断网验证结论，执法检测报告，住宿登记单，抓获经过，户籍证明等证据证实。王某甲亦有供述在案，所供与上述证据相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人王某甲上诉提出其受他人雇佣实施犯罪，无相应证据予以证实，不足采信。
关于被告人王某甲及其辩护人就本案其他事实问题提出的上诉理由及辩护意见。经查，（1）执法检测报告，证实浙江省杭州无线电监测站对送检的伪基站进行检测，该设备发射频率为gsm934-960mhz，根据工信部工信无函（2009）618号文件、工信无函（2009）148号文件，该频率段为移动、联通合法使用gsm专用�信频段，送检设备非移动、联通公司gsm网络专用设备，一旦使用会对正常的gsm通信造成干扰；（2）使用伪基站的说明、伪基站导致用户断网验证结论，证实移动手机用户被涉案伪基站强行吸入后，会造成用户断网12秒左右，部分用户甚至需重新启动手机才会回到正常的移动网络中。用户被伪基站吸入脱网后再回到正常移动网络至少需5秒时间。断网期间不能正常通话，同时收到骚扰垃圾短信；（3）勘验笔录、证据保全清单、扣押清单、电子证物检查笔录、提取电子证据清单、电子物证检查笔录、电子数据光盘、情况说明等证据，证实从王某甲处扣押的涉案笔记本电脑提取电子物证及伪基站软件显示：发送imsi号码（即国际移动识别码）58185个及已发送短信58028条，发送短信号码为138××××0989。每一个imsi号码与常见的手机十一位号码唯一对应；（4）在案的证人王某乙、臧某等人的手机，于2014年3月5日均收到了发自138××××0989的垃圾短信。上述证据足以证实，王某甲发送短信58028条，致使58000余名移动用户通讯中断，严重影响手机用户的正常通信之事实。此辩护意见不能成立。
本院认为，被告人王某甲在未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的情况下，非法使用无线电通信设备“伪基站”，采用非法占用公众移动通信频率的方式，在一定范围内搜取手机用户信息，强行向不特定用户手机发送短信息，造成公众移动通信网络信号局部阻断，其行为已构成破坏公用电信设施罪。王某甲干扰公用电信网络信号，发送短信58028条，致使58000余的移动用户通讯中断，已破坏了公用电信设施的正常、安全使用，足以危害公共安全，故王某甲上诉提出其行为不足以危害公共安全的上诉理由不能成立。关于王某甲及其辩护人分别就量刑问题提出的上诉理由、辩护意见，经查，王某甲纠集吴某在蓝桥快捷酒店房间内架设“伪基站”，演示并发送短信，行为积极，不属从犯。原判根据王某甲破坏公用电信设施的犯罪情节及后果等，判处其有期徒刑三年并无不当。故上诉理由、辩护意见不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陆勋潮
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第30号
原告杨某某，女，1968年6月7日出生。
被告曾某某，男，1966年9月30日出生。
本院在审理原告杨某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为，原告杨某某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 杨 阳
二〇一五年三月二日
书记员 彭元元
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1392号
罪犯肖佳斌，男，1991年11月5日出生，汉族，出生地湖南省茶陵县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2010年10月25日作出（2010）金刑初字第226号刑事判决，以被告人肖佳斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖佳斌在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年2月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯肖佳斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖佳斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年6月，2014年1月、10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖佳斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖佳斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更693号
罪犯黄永生，男，1984年10月21日出生，汉族，高中文化，云南省富宁县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年9月15日作出了(2009)普中刑初字第430号刑事判决书，以被告人黄永生犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月28日起至2024年3月27日止），并处没收个人财产人民币30000元。因同案犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年2月9日以（2010）云高刑终字第57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年4月14日，罪犯黄永生送云南省普洱监狱服刑。
罪犯黄永生在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日作出（2012）普中刑执字第799号、（2013）普中刑执字第1009号、（2014）普中刑执字第1001号刑事裁定，对罪犯黄永生共减刑3年（刑期至2021年3月27日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第693号减刑建议书，提请本院对罪犯黄永生减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯黄永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永生在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯黄永生的表扬审批表、超分记录和罪犯黄永生个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯黄永生应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯黄永生因家庭困难，无力履行生效判决确定的附加财产刑。此事实有云南省富宁县阿用乡那来村民委员会的证明予以证实。
本院认为，罪犯黄永生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄永生在考核周期，获记表扬3次，可以减刑十一个月。罪犯黄永生因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄永生减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第848号
申请执行人巫太英
被执行人巫太龙
申请执行人巫太英与被执行人巫太龙民间借贷纠纷一案，申请执行人巫太英依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1535号民事判决书，于2013年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人巫太龙给付借款200000元及相应利息和案件受理费2180元。
本院执行中，查封了被执行人巫太龙名下的比亚迪轿车，同时查明被执行人巫太龙现无其他可供执行财产。经向申请人巫太英说明执行情况后，申请人巫太英同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人巫太英本次申请执行借款本金200000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费2180元。被执行人巫太龙尚欠申请执行人巫太英借款本金200000元及相应利息和案件受理费2180元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1535号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人巫太英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一三年九月二日
书记员 甘敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第705-12号
申请执行人：马艳娥。
申请执行人：任飞。
申请执行人：王者云。
被执行人：吕延青。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2012年6月5日作出的（2012）莱阳民一初字第30号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕延青银行存款人民币17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年十一月二十四日
书记员 尉世平
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3700号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市柯桥区群贤路以北兴银大厦。
代表人：叶烽，该支行行长。
委托代理人：朱振兴，该行员工。
委托代理人：李飞，该行员工。
被告：绍兴县沃顿纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇双山村。
法定代表人：邵灿荣。
被告：浙江永立建设有限公司。住所地：绍兴市柯桥区稽东镇育才路**号。
法定代表人：祝荣江。
被告：绍兴县江伟提花织造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇工业园区（小任家畈村）。
法定代表人：王文江。
被告：王文江。
被告：秋文美。
被告：邵金强。
被告：王小娥。
被告：邵灿荣。
被告：ＸＸ。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称绍兴银行轻纺城支行）为与被告绍兴县沃顿纺织品有限公司（以下简称沃顿公司）、浙江永立建设有限公司（以下简称永立公司）、绍兴县江伟提花织造有限公司（以下简称江伟公司）、王文江、秋文美、邵金强、王小娥、邵灿荣、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告沃顿公司归还原告借款本金300万元，支付截止至2015年8月20日止的利息366，381.99元，合计3，366，381.99元，并支付自2015年8月21日起至实际款清之日止按双方签订的《流动资金贷款借款合同》约定和中国人民银行有关规定计算利息（含罚息、复利）；2、被告永立公司、江伟公司对被告沃顿公司的上述第一项债务在最高限额330万元整范围内承担连带清偿责任；3、被告王文江、秋文美、邵金强、王小娥、邵灿荣、ＸＸ对被告沃顿公司的上述第一项债务在最高限额330万元整范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员朱建军独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行轻纺城支行的委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告沃顿公司、永立公司、江伟公司、王文江、秋文美、邵金强、王小娥、邵灿荣、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月9日，原告绍兴银行轻纺城支行与被告永立公司、江伟公司签订了合同编号为093114010911《最高额保证合同》一份，合同约定：被告沃顿公司为债务人，原告为债权人，被告永立公司、江伟公司为保证人；而被告保证人自愿在2014年1月9日起至2015年1月9日止的期间和最高余额人民币330万元整内为被告沃顿公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。同日，原告与被告王文江、秋文美、邵金强、王小娥、邵灿荣、ＸＸ签订了合同编号为093114010912《最高额保证合同》一份，合同约定：被告沃顿公司为债务人，原告为债权人，被告王文江、秋文美、邵金强、王小娥、邵灿荣、ＸＸ为保证人；而保证人自愿在2014年1月9日起至2015年1月9日止的期间和最高余额人民币330万元整内为被告沃顿公司向原告债权人分期分次取得的“贷款”提供保证担保。以上合同保证方式均为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还对其他事项作了约定。
2014年1月13日，原告与被告沃顿公司签订合同编号为0931140113001号《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：被告沃顿公司向原告借款300万元；借款期限从2014年1月13日至2015年1月6日，贷款利率为固定利率，年利率为7.8%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利，到期一次还本付息。该借款合同由合同编号为093114010911号和093114010912号《最高额保证合同》作担保。此外，合同还对其他事项作了约定。借款合同签订之日，原告并依约将该笔借款300万元划入被告沃顿公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。
截至2015年8月20日止，被告沃顿公司应偿还原告借款本金300万元及利息366，381.99元。现借款期限已经届满，因各被告均未按约还本付息或履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《最高额保证合同》、股东会同意担保决议书、核保书、借款申请书及审查表、《流动资金贷款借款合同》、借款借据、欠息清单等证据及其陈述所证实。
本院认为：原告绍兴银行轻纺城支行分别与被告沃顿公司签订的《流动资金借款合同》，与被告永立公司、江伟公司、王文江、秋文美、邵金强、王小娥、邵灿荣、ＸＸ签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，现借款已到期，被告沃顿公司作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担还本付息的违约责任。被告永立公司、江伟公司、王文江、秋文美、邵金强、王小娥、邵灿荣、ＸＸ作为保证人，在沃顿公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任。故对于原告起诉要求被告沃顿公司归还借款本息，被告永立公司、江伟公司、王文江、秋文美、邵金强、王小娥、邵灿荣、ＸＸ在相应的最高限额内承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告沃顿公司、永立公司、江伟公司、王文江、秋文美、邵金强、王小娥、邵灿荣、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县沃顿纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款300万元并支付相应的利息【其中截止2015年8月20日的利息为366，381.99元、自2015年8月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】；
二、被告浙江永立建设有限公司、绍兴县江伟提花织造有限公司共同对被告绍兴县沃顿纺织品有限公司的上述第一项债务在330万元限额内承担连带清偿责任；
三、被告王文江、秋文美、邵金强、王小娥、邵灿荣、ＸＸ共同对被告绍兴县沃顿纺织品有限公司的上述第一项债务在330万元限额内承担连带清偿责任。
本案受理费33，731元，依法减半收取16，866元，财产保全申请费5，000元，合计21，866元，由九被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费33，731元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 朱建军
二〇一五年十二月十七日
书记员 章萍萍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终300号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
负责人:杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人:罗华林，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:周涛，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):刘福宁，男，1979年9月9日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人:季伟，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司(以下简称人保公司)因与被上诉人刘福宁财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日开庭进行了审理。上诉人人保公司的诉讼代理人罗华林、被上诉人刘福宁的诉讼代理人季伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求:请求依法撤销连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初7799号民事判决书,依法改判或发回重审;本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院存在事实认定不清的情况，事故由于被上诉人过错致使责任无法查清。被上诉人刘福宁车辆受损系与他车碰撞，事故发生后，其虽向上诉人报案，却并没有报警处理，致使事故责任无法查清。在事故责任无法查清的情况下，对方车辆是否应在其交强险份额内及商业险范围内按责任比例进行赔偿无法得知，应当由被上诉人对其过错承担相应责任。综上，一审判决存在事实认定不清的情况，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘福宁辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予以维持。
刘福宁向一审法院起诉请求：请求依法判令人保公司赔偿刘福宁车辆损失18456元及公估费920元；并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：案外人刘福朵为涉案车辆苏Ｇ×××××号车辆在人保公司处投保了车辆损失险及不计免赔率，保险金额为731700元，保险期间为2016年5月10日至2017年5月10日，涉案保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。涉案车辆登记车主为刘福朵。
2016年11月11日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具情况说明一份，载明其行同意将赔偿款直接划交客户刘福朵。
2016年11月19日，刘福朵出具证明一份，载明：“本人证明苏Ｇ×××××的实际车主和使用人是刘福宁，该车的保险投保人和被保险人均是刘福宁本人，所以苏Ｇ×××××蓝牌奔驰汽车的保险赔偿由刘福宁接受和承担。”
2016年7月30日，刘福宁驾驶上述车辆在制造厂内倒车时撞到车辆，发生事故，导致车辆受损。事故发生后，刘福宁曾向人保公司报案。事故发生后，经南京金典保险公估有限公司鉴定，涉案车辆的损失为18456元，刘福宁缴纳公估费920元。
一审法院认为，涉案车辆在人保公司处投保了车辆损失险，在保险期间内发生保险事故，人保公司应当予以赔偿。对于人保公司辩称的涉案事故责任无法查清的辩解意见，一审法院认为，人保公司知晓涉案事故的发生，且亦无证据证明其他车辆需要承担责任，故对该辩解意见一审法院不予采信。涉案车辆的损失经鉴定为18456元，人保公司应当予以赔偿。公估费920元系查清标的物损失所必须支付的费用，人保公司应当予以承担。涉案保险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，该行出具情况说明同意将保险赔偿金直接支付给刘福朵，刘福朵亦认可该款应由刘福宁接收。综上，被告人保公司应向原告刘福宁给付的保险赔偿金为18456元+920元=19376元。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：人保公司于判决生效后十日内给付刘福宁保险赔偿金19376元。
本案二审期间，上诉人人保公司及被上诉人刘福宁均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，被上诉人刘福宁未对涉案事故报警是否构成履约过错责任。上诉人人保公司上诉主张因被上诉人未对涉案事故报警，致使事故责任无法查清，被上诉人应对其过错承担相应责任。经审查，涉案车辆发生事故后，上诉人刘福宁即时通知了上诉人人保公司，而上诉人人保公司在接到通知后却未至现场进行查勘，其对事故责任的查明未尽到严谨审核的义务。刘福宁虽未对涉案事故进行报警，但并不直接导致涉案事故责任无法查清，故上诉人人保公司主张刘福宁应承担过错责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年三月二十日
书记员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1899号
原告：茆得生，男，1973年5月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：葛建义，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
诉讼代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告茆得生与被告张春虎、丁国中、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茆得生的诉讼代理人葛建义，被告人保南京公司的诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。审理中，原告茆得生向本院申请撤回对被告张春虎、丁国中的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告茆得生向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告二次手术费用和各项损失47328.06元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告茆得生在与张春虎驾驶的苏Ｄ×××××号重型专项作业车之间发生的交通事故中受伤，前期损失经判决处理完毕。2017年10月10日，原告茆得生进行内固定取出术，由此产生医疗费、误工费等后续损失，苏Ｄ×××××号重型专项作业车在被告人保南京公司投保了相关保险，现依法向被告提出赔偿请求。
被告人保南京公司辩称：原告茆得生的损失已经处理完毕，并评定过伤残，不应再主张后续治疗费用；即便法院认可后续治疗费用，应扣除10%的非医保用药，且其也已经获赔残疾赔偿金，误工费也不应再予支持。苏Ｄ×××××号重型专项作业车在我公司投保交强险和商业三者险30万，但未投保不计免赔，事故中又承担全部责任，我公司按照保险合同约定享有20%的免赔率。另外，我公司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：2011年3月1日8时30分许，张春虎持证驾驶金凯所有的苏Ｄ×××××号重型专项作业车沿239省道由北向南行驶至239省道7KM+100M处时，因挡风玻璃模糊，在擦拭过程中不慎驶入道路西侧非机动车道内，遇李法国驾驶苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车（搭载原告茆得生）行驶至此，两车相撞，致原告茆得生受伤，发生事故。原告茆得生当即被送往常州市第二人民医院救治，行“腰1骨折切开复位植骨内固定术+右锁骨远端骨折切开复位内固定术”。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队于2011年3月15日作出道路交通事故认定书，认定张春虎承担全部责任，李法国、原告茆得生不承担责任。常州市德安医院司法鉴定所于2011年10月28日评定原告茆得生构成八级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告茆得生就医疗费用、伤残费用等各项损失向本院提起诉讼，本院于2012年5月9日作出（2012）新孟民初字第112号民事判决书。2017年10月10日，原告茆得生前往常州市第二人民医院行“腰1骨折术后内固定取出术”，住院15天，产生医疗费18346.96元，常州市第二人民医院建休2月+2周，术前原告茆得生在江苏沃德农业机械有限从事操作工类工作。
另查明：苏Ｄ×××××号重型专项作业车在被告人保南京公司投保交强险和商业三者险30万（无不计免赔率）。其中交强险医疗、伤残限额已经全部赔付完毕，按照保险条款约定，被告人保南京公司在商业险限额内享有20%的免赔率。庭审中，原告茆得生申请撤回对张春虎、丁国中的起诉，仅要求被告人保南京公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
以上事实，由原告茆得生提供民事判决书、病历卡、出院记录、医疗费发票、清单、劳动合同书、银行流水明细、社保缴纳情况、误工证明、工资发放说明原件和保单、出院记录复印件，被告人保南京公司提供的保险条款，本院复制的（2012）新孟民初字第112号案卷中道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据相关法律规定，受害人未明确表示放弃后续治疗费的，可以在实际发生后另行主张，包括治疗费期间的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等。上述列明的损失，原告茆得生未先行与被告方协商处理，也未明确表示放弃，故原告茆得生在本案中继续主张赔偿符合法律规定。原告茆得生住院期间采用护理的标准并无证据佐证，本院参照（2012）新孟民初字第112号民事判决书确定的标准支持1050元。原告茆得生提供的劳动合同、银行流水明细、误工证明、社保缴纳情况、工资发放说明，真实有效，相互印证，能够反映后续治疗期间原告茆得生的工资发放情况和误工损失情况，根据上述证据，原告茆得生术前六个月其平均工资为8528.7元，故误工费本院认可25301.81元。鉴于苏Ｄ×××××号重型专项作业车在被告人保南京公司投保了商业三者险，故应由被告人保南京公司按照保险合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，原告茆得生因本次事故造成的损失为医疗费18346.96元、住院伙食补助费750元、营养费180元、护理费1050元、误工费25301.81元、交通费149元，以上合计45777.77元，此款被告人保南京公司在商业三者险限额内承担35154.4元（取整到角）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告茆得生35154.4元。
二、驳回原告茆得生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告茆得生承担50元,被告人保南京公司承担150元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐 峰
二〇一八年六月十五日
法官助理 王东升
书 记 员 马翠梅
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第57号
原告王晓玲，女，汉族，住河南省安阳市。
委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托代理人张珂，河南大创律师事务所律师。
被告刘晓东，男，汉族。
被告任海霞，女，汉族，住河南省安阳市北关区灯塔路***号院*单元*号。身份证号码：4105031966********。
原告王晓玲诉被告刘晓东、任海霞民间借贷纠纷一案，原告王晓玲于2013年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告王晓玲及其委托代理人张珂，被告刘晓东、任海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称，2011年10月6日被告刘晓东向原告王晓玲借到27000元，后被告刘晓东向原告王晓玲写下借条：今借到王晓玲现金贰万柒千元整，2011年10月16日前还清。被告任海霞与被告刘晓东是夫妻关系，借款期限到达后，原告王晓玲多次向两被告要求还款，两被告均以各种理由不予归还。现原告王晓玲诉至法院，要求依法判决两被告归还原告王晓玲借款27000万元及利息（从2011年10月17日至还清借款之日止按人民银行同期利息），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘晓东辩称，对借款无异议，是被告刘晓东拿的原告王晓玲的信用卡，被告刘晓东朋友刷的用于打牌了，然后被告刘晓东打的借条。认可这个借条及这个钱。被告刘晓东是14号出事的，说的是16号还。对利息也无异议。被告刘晓东现在在监狱，没有办法还。
被告任海霞辩称，其与被告刘晓东是夫妻关系，已经结婚十几年了，2002年结婚的。其就不知道这个事。
经审理查明，被告刘晓东使用原告王晓玲的银行信用卡刷卡消费，2011年10月6日，被告刘晓东向原告王晓玲出具借条，内容为：“今借到王晓玲现金贰万柒千元整，2011年10月16号前还清，刘晓东，2011年10月6号”。被告刘晓东至今未归还原告王晓玲借款。
另查明，被告刘晓东与被告任海霞是夫妻关系，被告刘晓东向原告王晓玲借款发生在被告刘晓东与被告任海霞婚姻存续期间。
上述事实，有原告王晓玲提供的借条以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，被告刘晓东向原告王晓玲借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。原告王晓玲要求被告刘晓东承担还款27000元的民事责任，于法有据，本院予以支持。因该债务发生在夫妻存续期间，应认为系夫妻共同债务，故原告王晓玲要求被告任海霞偿还的请求，本院予以支持。被告刘晓东未按照约定的期限返还借款，应支付逾期利息，因双方未约定借款利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率从还款到期日次日即2011年10月17日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘晓东、任海霞于本判决生效后十日内偿还原告王晓玲借款27000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2011年10月17日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，保全费47.1元，两项合计522.1元，由被告刘晓东、任海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马 月
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第98号
申请执行人马边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人：任洪军，系该社理事长。
委托代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所。
委托代理人（特别授权）：熊建君，女，汉族，1985年8月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人四川省马边华南建筑有限责任公司，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人：廖雪蓉，该公司执行董事。
被执行人成都协成房地产开发公司，住所地：成都市人民中路。
法定代表人：廖学强，该公司执行董事。
被执行人廖雪蓉，女，汉族，1976年10月20日出生，住址：四川省马边彝族自治县。
被执行人廖学强，男，汉族，1977年8月15日出生，住址：四川省马边彝族自治县。
被执行人张旭东，男，汉族，1975年10月11日出生，住四川省马边彝族自治县。
共同委托代理人（特别授权）：任建有，男，汉族，1977年6月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人马边彝族自治县农村信用合作联社（以下简称马边信用社）与成都协成房地产开发公司（以下简称协成公司）等5人票据纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）马边民初字第363号民事调解书已经发生法律效力。权利人马边信用社于2015年9月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人协成公司所有的位于乐山市夹江县焉城镇易槽村1社和5社的国有土地使用权进行拍卖，流标后双方当事人自愿达成以物抵债协议，并已交付完毕。至此，生效法律文书确定的义务即承兑汇票垫款本金900万元、诉讼费3.74万元及执行费7.24万元已执行到位，尚有利息72万元未执行到位。现被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人马边信用社同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第363号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 汪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第423号
上诉人（原审被告）遵化市红运房地产开发有限公司。住所地河北省遵化市文化北路（遵兴公路西侧）。
法定代表人赵军，总经理。
被上诉人（原审原告）徐荣海。
上诉人遵化市红运房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第701号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在遵化市，因此本案应由遵化市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送遵化市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于河北省迁西县，迁西县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵晓雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1600号
原告林某，柳工工程机械厂职工。
委托代理人周世闻，广西都乐律师事务所律师。
委托代理人梁世辉，广西都乐律师事务所律师。
被告满某，无固定职业。
法定代理人黄某乙，女，1965年8月27日生，汉族，无固定职业。系被告满某母亲。
委托代理人仇胜平，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人陶春玲。
原告林某与被告满某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员韦厚望独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人梁世辉，被告满某及其法定代理人黄某乙、委托代理人仇胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方于2013年初经人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。但婚后不久，原告就发现被告的精神有问题，让被告去医院检查，但被告总推说没有问题无需检查。至2014年5月21日，被告精神病发，从住所四楼上跳下，造成严重伤害，被送至广西壮族自治区脑科医院住院治疗时，原告才明确得知被告患上妄想型精神分裂症，而且得知被告在2011年7月28日至2011年9月28日期间，就以同样病情在该院住院治疗，且至今未治愈。被告的以上病史，被告及其法定代理人自始至终均未告知原告，原告为此承受巨大的精神痛苦。另，原告与被告在婚姻关系存续期间未生育小孩、也没有某和债权。综上所述，被告隐瞒其患有我国《婚姻法》禁止结婚的疾病病史，且该病在婚后仍未痊愈，给原告造成了巨大的精神创伤。为此原告，故诉至法院，请求判令：1、请求判决原告与被告离婚；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告满某辩称，1、原告婚前知道被告有精神方面的疾病，但是原告并不介意。2、被告受伤之后在医院治疗所支出的费用都是向黄某乙以及其他亲戚朋友借的，所以原、被告有共同债务。3、虽然被告现在有精神疾病，但是该疾病很少发作，被告很珍惜与原告的感情，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经亲戚介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系初婚，婚后感情尚可。2011年7月28日至2011年9月28日，被告因患妄想型分裂症到广西壮族自治区脑科医院住院治疗，出院后服药控制病情。2014年5月21日，被告因听到有人说其坏话，让其跳楼而感心慌害怕，遂从四楼坠下，导致全身多处受伤。经广西壮族自治区脑科医院诊断为：1、妄想型分裂症；2、右股骨下段开放性粉碎性骨折；3、开放性颅脑损伤（右侧额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颅底骨折）；4、腰1、2椎体右侧横突骨折；5、左足第五跖骨近端外侧骨折；6、右侧腰背部皮肤挫裂伤；7、头面部及右侧腰腹部多处软组织挫擦伤；8、右侧动眼神经损伤；9、肝功能不全；10、急性心肌损害。被告共住院69天，于2014年7月29日出院，共花费医疗费52654.97元（其中新农合补偿部分为30625.77元，自费部分为22028.21元），原告支付了12028.21元，被告法定代理人黄某乙支付了10000元。出院后双方分居至今。原告认为，被告在婚前故意隐瞒其患有精神疾病的事实，该疾病为法律上禁止结婚的疾病，且至今尚未痊愈，给原告造成了巨大的精神创伤，故起诉至本院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚，没有对原告隐瞒其患有精神疾病的事实，并且很珍惜与原告之间的感情。原、被告均确认无夫妻共同财产需本院处理。原、被告均认为各自所支付的医疗费系向父母借款，均属于夫妻共同债务。经调解无效。
本院认为，被告承认其身患精神疾病，并且目前仍在吃药治疗及控制病情，即被告的精神疾病目前仍处于发病期，根据《中华人民共和国母婴保健法》有关规定，精神疾病正在发病期的，应当暂缓结婚，故精神疾病应属于《中华人民共和国婚姻法》规定的医学上禁止结婚的疾病，原告诉请要求与被告离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告目前伤重未愈，无经济来源，生活困难，其父母亦收入微薄，故本院酌情确定原告支付被告困难补助金人民币10000元。
关于夫妻共同债务：被告本次受伤住院共花费医疗费22028.21元（扣除新农合补偿部分后），其中被告的母亲支付了10000元，原告支付了12028.21元，被告认为其母亲所支付的费用应作为夫妻共同债务，原告认为其所支付的医疗费亦是向原告父母借款，也应作为夫妻共同债务予以处理。对此，本院认为，夫妻之间有相互扶助的义务，原告为被告支付医疗费，乃系履行夫妻扶助义务的表现，并且原告也没有提供任何证据证明该笔款项系借款，被告对此亦不予认可，故本院对原告陈述的其所支付的医疗费系夫妻共同债务的意见不予采信。至于被告母亲支付的10000元医疗费，原告在庭审中予以认可，故该笔费用应属于原、被告的夫妻共同债务，由原、被告共同双方各负担50%。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第三十二条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国母婴保健法》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、准许原告林某与被告满某离婚；
二、原告林某支付被告满某困难补助金人民币10000元；
三、夫妻共同债务：向黄某乙借款人民币10000元，由原告林某与被告满某各负担50%。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告林某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦厚望
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 莹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国母婴保健法》
第八条婚前医学检查包括对下列疾病的检查：
（一）严重遗传性疾病；
（二）指定传染病；
（三）有关精神病。经婚前医学检查，医疗保健机构应当出具婚前医学检查证明。
第九条经婚前医学检查，对患指定传染病在传染期内或者有关精神病在发病期内的，医师应当提出医学意见；准备结婚的男女双方应当暂缓结婚。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第156号
原告周某某，女，汉族，住广东省高要市。
委托代理人肖叶英，广东西江律师事务所律师。
被告冯某某，男，汉族，住广东省高要市。
原告周某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人肖叶英到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1999年自行相识，并于2005年7月5日登记结婚，2006年3月28日生育儿子冯某乙，2009年3月13日生育儿子冯某甲。婚后经常因家庭琐事而争吵打骂，被告有赌博恶习而且经常使用家庭暴力，对家庭不负责任。原告认为夫妻感情已经破裂，特起诉到法院，请求判令1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生儿子冯某甲由原告抚养，冯某乙由被告抚养，抚养费由各自承担；3、夫妻共同所有的养猪场归被告所有，被告须补偿原告2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某某无书面答辩意见。
经审理查明，原告周某某与被告冯某某于1999年自行相识谈婚，双方于2005年7月5日在高要市白土镇人民政府自愿登记结婚。婚后于2006年3月28日生育儿子冯某乙、2009年3月13日生育儿子冯某甲。婚后双方夫妻感情一般。原告认为双方经常因家庭琐事而争吵甚至打骂，且被告有赌博恶习，对家庭不负责任，夫妻感情已经破裂，遂向法院起诉并提出上述请求。原告对其请求的夫妻共同财产未有提交相关证据在案证实。
以上事实有起诉状、身份证、户口本、结婚证、出生医学证明、结扎证明书、收入证明及开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供的证据的认可。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告双方是自愿登记结婚且婚后共同生活时间较长，并生育两个儿子，已建立了一定的夫妻感情，夫妻双方产生矛盾，只是因为家庭琐事及原告认为被告有赌博恶习等因素，除此之外双方并无大的矛盾。只要原告消除离意，加强夫妻间沟通，互相尊重，互相谅解，多为子女着想，努力维护完整的家庭，双方是可以和好的。因此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告冯某某离婚。
本案受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 陈伟章
二〇一四年六月三十日
书记员 贾书昌
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1935号
罪犯马利军，男，现年49岁，回族，高中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年2月9日，大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第28号刑事判决书，确认马利军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案犯不服判决，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年4月14日以（2009）云高刑终字第587号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2009年5月5日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将该犯减为二十年，刑期自2011年6月17日起至2031年6月16日止，剥夺政治权利期限改为十年。后又因有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2029年6月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯马利军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑十一个月，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马利军获得减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度劳改积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马利军获得减刑后，能够继续认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马利军准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2028年7月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第230号
原告：刘君涛，男，1971年1月21日出生。
委托代理人：张战杰，洛阳市西工区唐宫法律服务所法律工作者。
被告：洛阳标美建筑安装工程有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路126号。
法定代表人：许保国，该公司经理。
本院在审理原告刘君涛诉被告洛阳标美建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告洛阳标美建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定应由工程所在地人民法院管辖。因此，洛阳市老城区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的偃师市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告刘君涛与被告洛阳标美建筑安装工程有限公司之间属建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程是偃师市缑氏景山社区项目1号、2号住宅楼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告洛阳标美建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送偃师市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 余薇
二〇一五年三月十九日
书记员 张展
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第00422号
原告郑德新。
被告无锡市惠山区锦江中小学生接送服务中心，住所地无锡市惠山区堰桥街道新西路**号。
法定代表人邵祥明，该中心主任。
原告郑德新诉被告无锡市惠山区锦江中小学生接送服务中心（以下简称学生接送中心）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑德新的委托代理人夏建明，被告学生接送中心委托代理人邵祥华、刘敏到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑德新诉称，其原系学生接送中心员工，工作期间公司存在未签订无固定期限劳动合同情形且学生接送中心违法解除劳动关系，故请求判决学生接送中心支付违法解除劳动关系赔偿金25900元；未依法签订无固定期限劳动合同的双倍工资51800元；返还车辆代管金10000元，并承担自2011年8月25日起至法院判令应支付之日银行同期贷款利率的利息；返还车辆修理费1800元。
被告学生接送中心辩称，郑德新在上班期间存在严重违纪，公司系合法解除劳动关系；双方每年签订固定期限劳动合同，主张无固定期限劳动合同双倍工资缺乏事实和法律依据；车辆代管金10000元同意返还，但主张利息没有法律依据；车辆修理费按照公司规章制度应当由郑德新支付，不同意返还。据此，请求驳回郑德新其他诉讼请求。
经审理查明，郑德新原系学生接送中心员工，从事中小学接送车驾驶员工作。双方自2011年起每年签订固定期限为一年的劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。劳动合同约定双方：“同意将校车安全管理条例、员工手册、关于事故处理的若干规定、驾驶员考核制度作为本合同的附件，员工已仔细阅读上述规定，并承诺在工作中必须自觉遵守执行。”2014年6月4日，郑德新因在车上播放不良视频受家长投诉被罚款200元。同年6月17日，郑德新驾驶校车时发生交通事故，被要求深刻检讨。9月3日，郑德新在学校内倒车时撞击其他车辆，造成车辆玻璃破碎，郑德新支付玻璃更换费1800元。9月24日，学生接送中心鉴于郑德新多次出现违规行为，决定“对郑德新处以停职待岗。待岗期间需到服务中心报到，学习各类法律法规以及各项规章制度。”10月11日，郑德新因待岗问题与学生接送中心总经理发生肢体冲突。10月19日，学生接送中心经上级工会同意，决定于10月20日解除与郑德新的劳动合同。后郑德新向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求学生接送中心支付经济赔偿金、双倍工资、返还押金及修理费等，仲裁委逾期未作裁决，郑德新遂诉至法院。
另查明，学生接送中心关于事故处理的若干规定：“同等责任中玻璃损坏（驾驶员）全额自负，不做责任认定的事故，按同等对待。”驾驶员考核制度规定：“无有责交通事故；遵守交通法规和公司安全制度；不提供不××录像音乐；不打架，不斗殴，违反要求者可依照情节的严重程度处以警告，待岗，解除合同三种纪律处罚。2011年8月25日，郑德新向学生接送送中心缴纳车辆代管金10000元。
上述事实，由仲裁决定书、劳动合同、检讨书、处理意见、情况汇报、视频资料、解除合同申请、开除通知、会议纪要、员工手册、押金收条、送货单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。郑德新因内部处理等问题与单位产生矛盾，应通过正当合理途径主张其合法权益。但郑德新采取与单位员工发生肢体冲突等行为表达诉求，违反了学生接送中心的规章制度。学生接送中心在事先通知工会的情形下对郑德新作出解除劳动合同的决定不违反法律、法规规定，并无不当，应属合法解除劳动合同。据此，郑德新认为学生接送中心违法解除劳动关系，要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资问题。双方每年均签订固定期限劳动合同，应视为双方对签订固定期限劳动合同协商一致，现郑德新要求未签订无固定期限劳动合同双倍工资，有违诚实信用原则，本院不予支持。关于车辆修理费，根据学生接送中心相应规章制度，该修理费应由郑德新负担，郑德新主张返还缺乏事实依据，本院不予支持。学生接送中心同意返还郑德新车辆代管金10000元，不违反法律强制性规定，本院予以确认。郑德新系自愿缴纳车辆代管金，其主张代管金利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、学生接送中心于本判决发生法律效力之日起立即返还郑德新车辆代管金10000元。
二、驳回郑德新的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由学生接送中心负担。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 玮
二〇一五年九月六日
书记员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第310号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，地址：。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付冯惠英2013年11月被拖欠的工资1048.90元，并加付赔偿金524.45元。合计：1573.35元。”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付冯惠英2013年11月被拖欠的工资1048.90元，并加付赔偿金524.45元。合计：1573.35元。”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴晓瑜
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第97号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王振奎，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年8月28日以被执行人王振奎未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0805号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0805号社会抚养费征收决定书已于2014年8月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0805号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0805号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年二月六日
书记员 谢 勇
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第44号
原告：高发。
被告：赵俊公。
原告高发与被告赵俊公机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告高发，被告赵俊公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高发诉称，2013年5月8日15时许，被告赵俊公驾驶普通二轮摩托车由东向西行驶至三太线迁西县太平寨镇清河桥路段，与由北向南原告高发的父亲高振国驾驶的京P×××××号轿车相撞，造成被告赵俊公受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2013年6月5日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0166号道路交通事故认定书，认定被告赵俊公承担事故的主要责任，高俊国承担次要责任。2013年5月25日，经中华联合财产保险股份有限公司定损京P×××××号轿车损失为6575元。被告赵俊公系普通二轮摩托车实际所有人，未对该车投保机动车交强险。因赔偿事宜未果，原告提起诉讼。要求被告在机动车交强险赔偿范围内赔偿原告车辆损失5202.5元［（6567元－2000元）×70%＋2000元］。
被告赵俊公对原告主张的交通事故事实、事故认定书没有异议，但认为被告对原告的主张有无异议但认为车辆损失过高，要求重新鉴定。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对原告诉请的车辆损失问题。本院查明，原告的车辆损失，经中华联合财产保险股份有限公司定损京P×××××号轿车损失为6575元，被告认为原告车辆损失数额过高，要求重新鉴定，但并没有在规定的期限内提出书面申请，对原告提交的车辆损失予以采纳。
另查明：经（2014）迁民初字第850号民事判决书认定，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在京P×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿赵俊公事故损失人民币32937.16元、在商业三者责任险限额内按照赵俊公承担百分之七十的责任赔偿赵俊公事故损失人民币2470.29元。
本院认为，被告赵俊公驾驶的普通二轮摩托车系机动车，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告赵俊公作为二轮摩托车的所有人，应当在交强险限额范围内对原告的事故损失予以赔偿。此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告赵俊公承担事故的主要责任，高振国承担次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告赵俊公承担70%责任，高振国承担30%事故责任。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为6567元，超过2000元赔偿限额，被告赵俊公应赔偿原告2000元。其余损失元3202.5元［（6567元－2000元）×70%］，被告赵俊公应赔偿原告3202.5元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款的规定，判决如下：
被告赵俊公赔偿原告高发5202.5元（2000元＋3202.5元）。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，原告高发承担7.5元，被告赵俊公承担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一五年一月二十一日
书记员 纪红艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1931号
上诉人（原审原告）：马某，女，1979年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷某，男，1979年7月24日出生，汉族，天津市远洋公司海员，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：谷金富（谷某之父），男，1956年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
上诉人马某因与被上诉人谷某离婚后财产纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马某于2018年4月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人马某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年四月二十八日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执恢3-1号
申请执行人聂良华，男，1984年4月1日出生，汉族，丰城市人，学生。住所地：江西省丰城市。
被执行人邹筱兵（又名邹小兵），男，1967年12月30日出生，汉族，司机。住樟树市市区。
被执行人：曾喜梅，女，1969年6月28日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2003）丰民初字第884号民事判决书，已向被执行人邹筱兵、曾喜梅发出执行通知书�责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹筱兵、曾喜梅银行存款3万元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二〇一六年一月十五日
书记员 刘兵凤
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0981执恢3-1号申请执行人聂良华，男，1984年4月1日出生，汉族，丰城市人，学生。住所地：江西省丰城市。被执行人邹筱兵（又名邹小兵），男，1967年12月30日出生，汉族，司机。住樟树市市区。被执行人：曾喜梅，女，1969年6月28日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2003）丰民初字第884号民事判决书，已向被执行人邹筱兵、曾喜梅发出执行通知书�责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹筱兵、曾喜梅银行存款3万元或查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 伟审判员 金 毅审判员 刘 铭二〇一六年一月十五日书记员 刘兵凤
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第12100号
原告翁芹芹，女，1962年7月20日出生。
被告张书生，男，1970年6月28日出生。
委托代理人张学记，北京市佳诺律师事务所律师。
原告翁芹芹诉被告张书生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁芹芹，被告张书生及其委托代理人张学记到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翁芹芹诉称：我与被告系叔嫂关系。我和丈夫长期经营一家小超市。2010年夏天被告以做玉的生意资金紧张为由分两次向我借款6万元、4万元，共计10万元，我均以现金形式给付。后被告于2014年针对两笔借款向我出具了借条。在我多次催要下，被告至今拒绝偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张书生辩称：不同意原告的诉讼请求。因为10万元的借款是不存在的。2010年我在广西被人骗了做传销，被告以及其丈夫张××（我的哥哥）想跟我一起做，就来到广西我住的地方，一住就是几个月到一年。原告认为这期间的花销都是我造成的，故在2014年3月30日晚上，让他女婿找人强迫我打了欠条.第二天我还到派出所报了警。且欠条载明借款期限是2014年1月10日至2015年1月10日，但是这个期间我一直在四川，不可能向原告借款，所以欠条上记载的借款都是不存在的。
经审理查明：原被告系叔嫂关系。被告于2014年3月30日向原告出具借条一张，内容为“今借翁芹芹现10万元整，大写拾万元整”。双方定于2015年1月10日之前归还。”借款期限为2014年1月10日到2015年1月10日。西房两间，如不能归还抵押。”
另查，2011年3月31日，张书生向北京市房山公安分局河北镇派出所报警，称被被告女婿强迫打了欠条，民警杨××告知其该情况系家庭经济纠纷，并未立案及形成相应书面记录材料。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、工作笔录证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，现原告主张被告向其借款，提交由被告出具的借条，虽然被告辩称借贷行为未实际发生，但综合原告的履行能力、借款数额及当事人关系等因素，在被告不能提交充足证据证明借贷关系并未实际发生的情况下，即可认定原告的诉讼主张成立。现被告辩称纠纷系原告与被告做传销产生花销引起，但未能提供充分证据予以证明；辩称借条系受胁迫所签，但其报警的行为及民警的答复并不能证明其上述辩解；被告辩称借条上记载的借款期限期间内，其不在京故不具备借款的可能，本院认为，借据所记载的借款日期与原告陈述的借款日期不一致的情况并不能直接否定借款事实存在，且原告亦陈述借条系后补，故对被告的答辩意见，本院不予采纳；对原告关于双方之间存在民间借贷关系的诉讼主张，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告张书生于本判决生效后十日内偿还原告翁芹芹借款十万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告张书生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王亚昕
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00582号
原告马满山，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
被告郭五明，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县路井镇，农民。
原告马满山与被告郭五明债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员王宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马满山与被告郭五明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马满山诉称，2014年8月29日，被告郭五明和绍兴果商王福田到我村来收购我所种值的桃子，我们原约定桃价每斤为1.55元，我每斤给付代办员郭五明代办费0.02元。后经双方再次协商桃价为1.53元，由客商王福田给付被告郭五明代办费且约定拉一次货清一次货款。客商分四次运走我的桃子，前两次的货款均给付了我，2014年8月29日，即第三次运桃时，果商说货款不够，先给我打2万元欠条，因为我对果商王福田不熟悉，跟被告郭五明认识，故称果款如果郭五明认的话就同意，后来果商和被告郭五明协商，由被告郭五明给我书写了2万元的欠条，我亦同意。2014年9月4日第四批桃子收完后，客商和我结清了第四批货款，唯剩下被告所打欠条款那笔桃款未付。起货后我们多次联系果商未果，我与被告郭五明找到大荔县的代办员李元元索要剩余货款，李元元给付1万元货款，现仍下欠1万元，我多次向被告郭五明索要无果，且被告郭五明未办理好代办，致我果款长期不能到位，故其的代办费1200元我不应负担，现要求被告郭五明支付我下欠果款1万元并承担银行同期利息，返还我给付其的1200元代办费。
原告马满山为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、2014年8月29日郭五明给其所书写欠条1份；2、证人王红胜的证明材料；3、证人杨旭元的证明材料。
被告郭五明辩称，2014年8月大荔县果品代办员李元元将绍兴果商王福田介绍给我，由我为果商代办收桃事宜，在购买果农马满山的桃子时，我并没有参与桃价的协商和过磅事宜，果商老王（王福田）和果农老马（马满山）具体协商的果价。后果商王福田在果农马满山处收购了四次，前两次果商均结清了果款，到第三次拉货时，即2014年8月29日，客商称货款不够，给果农马满山打个欠条，而马满山称只认我不认果商，果商要求我给原告马满山打欠条，我考虑到当时马满山处有果商给付的5000元定金，还有果商部分装桃箱子也值些钱，基本跟货款相差不多，就给马满山打了2万元的欠条，第四次果子收完后，我让原告马满山将果商的车挡住，让其清偿了果款后再放车，后因我到家送果树芽片，果商拿来了2万元给付原告马满山后才放行，我当时以为这2万元是我所打欠条的2万元，后来原告马满山从我处索要2万元欠款，我要求其和我一起到大荔县找介绍果商的大荔县代办员李元元，我才知道果商给付的2万元是马满山第四次的果款，第三次果款果商并未给付，为此我埋怨了大荔代办员李元元，李元元给付了原告马满山1万元，我认为当时给付原告马满山果款定金5000元是我给付的，其应扣除定金5000元及框子钱，我只同意给付原告马满山3000元。
被告郭五明未向本院提供其他证据。
对于原告提供的2014年8月29日被告郭五明所打欠条由于被告郭五明当庭认可，本院予以确认，其为有效证据。原告提供的证人王红胜和证人杨旭元的证明材料，因俩证人均未出庭，且本院在庭后调查证人王红胜时其陈述与其证明材料内容有冲突，被告郭五明亦不予认可，故对该两份证明材料不予确认。
经审理查明，2014年8月25日，大荔县果品代办员李元元给被告郭五明介绍了绍兴果商王福田在路井镇收桃，让郭五明给果商王福田代办收购桃子，郭五明和果商王福田找到果农马满山后协商了果价为每斤1.53元，并付了5000元定金，后果商王福田于2014年8月27日、8月28日、8月29日、9月4日分四次从原告马满山处收购61866斤桃子，前两次收购王福田均结清了果款，2014年8月29日收购第三批桃时，王福田称其无货款，要求给原告马满山打2万元欠条，马满山称其与果商王福田不熟，其要求代办员郭五明打欠条，后果商和郭五明协商，由郭五明给原告马满山书写了2万元欠条。2014年9月4日，王福田收购完马满山第四批桃子时（该批果款为23286元），马满山阻挡了王福田的装货车，要求其结清果款，后王福田拿来1.9万元货款给付了马满山，下欠的第三批果款并未清偿。此后原告马满山和郭五明从大荔县代办员李元元处索要此款，郭五明为此埋怨李元元在果商给付货款时应先偿还早期欠得果款而不应清偿第四批果款。后李元元给付了1万元果款。
本院认为，果商王福田在收购完原告马满山桃子后下欠原告马满山2万元果款，被告郭五明在与果商王福田协商下，同意将果商王福田的欠款由其承担偿还，且俩人的协议经债权人马满山同意，三人间的关系实为债务转移合同关系，该债务转移经债权人马满山同意，合法有效，且该债务在追索过程中偿还了1万元，原告马满山向被告郭五明索要下欠的1万元债务依法应予支持。对本案原告马满山主张要求被告郭五明返还1200元代办费并要求其承担迟延给付欠款的同期银行利息的请求，无法律依据，本院不予支持。对被告主张的5000元定金应予折抵部分欠款的要求，因与本案无关，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告郭五明在判决生效后10日内支付原告马满山欠款10000元；
二、驳回原告马满山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭五明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年七月一日
书记员 陈子娥
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字35号
原告（反诉被告）：宁波大阳钢网制品有限公司。
法定代表人：沈雨春。
委托代理人：董云龙、柯梦，浙江甬望律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波市欧赛亚国际贸易有限公司。
法定代表人：何红玲。
委托代理人：陈建尧，浙江怡胜律师事务所律师。
原告宁波大阳钢网制品有限公司（以下简称原告大阳钢网公司）诉被告宁波市欧赛亚国际贸易有限公司（以下简称被告欧赛亚公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。被告欧赛亚公司在举证期内提起反诉，本院依法合并审理。本案依法由本院代理审判员鞠云翔分别于2015年3月25日、4月14日公开开庭进行了审理。原告大阳钢网公司的委托代理人董云龙、柯梦、被告欧赛亚公司的委托代理人陈建尧于第一次开庭时到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告大阳钢网公司的委托代理人董云龙到庭参加诉讼，被告欧赛亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大阳钢网公司起诉称：2013年4月16日，原、被告签订钢网加工定作合同，约定：被告向原告定作钢筋焊接网，钢筋材料由被告提供；每月25日结算，次月10日前支付70%，从结算日起第六个月付清该月余款的30%。合同签订后，原告履行了合同义务，按时交付钢网并验收合格。原、被告于2014年6月17日确认被告尚欠原告加工款124528元。该款原告多次催讨未果。现起诉，要求被告支付加工款124528元及利息损失2750元（以124528＊70%元为基数自2014年7月10日暂算至2015年1月16日；以124528＊30%为基数自2014年12月17日暂算至2015年1月16日，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日），合计127278元。
为证明上述事实，原告大阳钢网公司向本院提供证据如下：
1.钢网加工定作合同1份，用以证明原被告签订定作合同及双方权利、义务的事实；
2.供货清单1份，用以证明被告已确认尚欠原告加工款124528元的事实。
被告欧赛亚公司答辩并反诉称，原、被告双方签订钢网加工定作合同后，被告采购钢筋供原告使用，实供钢筋材料737.085吨，原告只实供被告钢网713.31吨，多余23.775吨钢筋由原告留用。被告与原告结算价款时，要求按所供钢筋采购价一并结算多余钢筋款，但原告不同意。现提起反诉，要求原告支付钢筋折价款85827.75元，并支付利息3003元（自2014年7月10日暂算至2015年2月10日，以后利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日）。
针对被告的反诉，原告大阳钢网公司答辩称，被告是以不合理单价将钢筋折抵价款，存在强制将钢筋卖给原告的意思，原告不同意将剩余钢筋折价。原告处钢筋均系循环使用，双方合同期内，被告提供的钢筋已被使用，但原告处有同型号、同规格、同一生产厂家生产的钢筋可归还被告。因原、被告双方之间系来料加工的承揽合同关系，剩余钢筋应由被告自行取回，原告已向被告寄送催告函，被告也已经到原告处验货，但至今未将剩余23.775吨钢筋取走。原告认为被告的反诉请求没有法律依据。
为证明其反诉主张，反诉原告欧赛亚公司向本院提交入库单、增值税发票、律师函、投寄单等证据。反诉被告提交了提货催告函、顺丰快递面单等证据，用以证明反诉被告催告反诉原告将剩余钢筋材料取回的事实。
经审理，本院查明事实如下：
2013年4月16日，原、被告签订钢网加工定作合同，约定：原告根据被告提供的图纸加工钢筋焊接网，钢筋材料由被告提供；每月25日结算货款，次月10日前支付70%，从结算日起第六个月付清余款。合同签订后，双方开始履行。2014年6月17日，原、被告就加工款进行了结算，确定截至2014年5月5日被告尚欠原告124528元加工款，被告提供的钢筋材料剩余23.775吨。此后，被告未支付上述加工款。
本院认为：原、被告签订的加工合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当依法履行。根据双方结算结果及合同约定，被告应支付加工款，现被告未按约定支付，已构
成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付加工款124528元及赔偿逾期支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的用于加工钢网的钢筋材料属种类物，具有可替代性，在原告同意以同型号、同规格、同一生产厂家生产的钢筋材料返还并催告被告自提的情况下，被告要求原告给付钢筋价款及利息的反诉请求，本院难以支持。被告欧赛亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市欧赛亚国际贸易有限公司应向原告宁波大阳钢网有限公司支付加工款124528元；
二、被告宁波市欧赛亚国际贸易有限公司应赔偿原告宁波大阳钢网有限公司逾期付款利息损失2750元（暂算至2015年1月16日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日）。
上述一、二项义务限被告宁波市欧赛亚国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、驳回反诉原告宁波市欧赛亚国际贸易有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费2846元，减半收取1423元，由被告宁波市欧赛亚国际贸易有限公司负担；反诉受理费1010.5元，由反诉原告宁波市欧赛亚国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年四月十五日
代书 记员 张晓颖
青海省海北藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第13-83号
申请执行人：祁连县晋商融资担保有限公司。
法定代表人李红桃，该公司执行董事。
委托代理人闫文，系该公司经理。
被执行人：金国风、郭春花、蔡延君、吴海霞、吴海英、颜久琳、颜久珍、颜久梅、才仁、晁世花、松常生.
本院在执行祁连县晋商融资担保有限公司申请执行金国风、郭春花、蔡延君、吴海霞、吴海英、颜久琳、颜久珍、颜久梅、才仁、晁世花、松常生保证合同纠纷一案中，已执行72000元，未执行2254041元。申请执行人祁连县晋商融资担保有限公司于2015年12月18日向本院申请对本案终结本次执行程序。经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第13号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 凡
审判员 刘素宁
审判员 央 措
二〇一六年三月九日
书记员 韩福钰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3351号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市萨尔图区。
负责人：王聪山，行长。
委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：林建斌，男，住内蒙古自治区兴安盟。
被告：于慧，男，住黑龙江省孙吴县。
被告：徐振国，男，住大庆市龙凤区。
被告：王全宇，男，住大庆市萨尔图区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告林建斌、于慧、徐振国、王全宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2017年11月28日向本院申请变更诉讼请求为要求被告偿还借款1万元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行撤回起诉。
案件受理费2912元，返还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行2887元，剩余25元（已减半），由原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行负担。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李永华
人民陪审员 郭思彤
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 琦
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第179号
原告陈代明。
委托代理人钟代彬，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
委托代理人刘辉，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。
被告李琢儒。
原告陈代明诉被告李琢儒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈代明及其委托代理人钟代彬、刘辉到庭参加诉讼，被告李琢儒经公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代明诉称，2010年6月8日至8月22日期间，原告经人介绍与赖世源、陈启平等一起受雇为被告在雅安市宝兴县承揽的“地方电网改造”工程从事拉杆架线工作。工作结束后，经结算，被告仍欠其劳务费6400元，为此，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠陈代明陆仟肆佰元正。此据。10月底付清。欠款人李作如2010年9月28日身份证：511024194304291X1地点：光大街”。由于被告至今未支付该款项，为维护其合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告李琢儒立即清偿劳务费6400.00元。
为支持其主张，原告陈代明提举了被告李琢儒出具的欠条一份。
被告李琢儒经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2010年6月8日至8月22日期间，原告经人介绍与赖世源、陈启平等一起受雇为被告在雅安市宝兴县承揽的“地方电网改造”工程从事拉杆架线工作。工作结束后，经结算，被告仍欠原告劳务费6400元，为此，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠陈代明陆仟肆佰元正。此据。10月底付清。欠款人李作如2010年8月22日身份证：511024194304291X1地点：光大街”。
本院认为，被告李琢儒雇原告陈代明为其承包的“地方电网改造”工程从事拉杆架线工作，双方由此形成合法有效的劳务合同法律关系。被告具有向原告支付劳务费用的义务，在不能即时结清劳务费用的情况下，向原告出具欠条，虽然欠条上“欠款人李作如”与本案被告姓名不一致，但被告向原告工友出具的劳务费欠条上也有使用“李作如”的名义出具欠条并签名确认的情形，故应认定该欠条为被告书写。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原、被告形成约定之债。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，对原告陈代明请求被告李琢儒支付劳务费6400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李琢儒于本判决生效之日起10日内向原告陈代明支付劳务费6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李琢儒负担，于本判决生效后七日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 蒋玉梅
审 判 员 张德才
人民陪审员 魏丽英
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘崇华
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第258号
原告：乐山嘉家物业服务有限公司，组织机构代码：79399416-3，住所地：四川省乐山市中心城区嘉定中路38号。
法定代表人：万全英，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：彭忠，乐山嘉家物业服务有限公司员工。
被告：罗玲玲，四川省沐川县人。
本院于2014年5月20日受理了原告乐山嘉家物业服务有限公司诉被告罗玲玲物业服务合同纠纷一案。因原告与被告罗玲玲达成和解，被告已经将拖欠的物业服务费全部支付，原告乐山嘉家物业服务有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元（已减半收取），由原告乐山嘉家物业服务有限公司承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年五月二十二日
书记员 王学章
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00621号
原告冯春喜。
委托代理人王周华，鹿泉市惠民法律援助与研究中心。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司。住所地：鹿泉市。
负责人贾振良，该公司经理。
委托代理人刘勇。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司。住所地：石家庄市。
法定代表人：龚东伟，该公司董事长。
委托代理人刘勇。
原告冯春喜与被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司（以下简称盛源鑫鹿泉分公司）、石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司（以下简称盛源鑫公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯春喜的委托代理人王周华、被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司的委托代理人刘勇、石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司的委托代理人刘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春喜起诉称，原告于2011年起到被告公司务工，工作期间，被告拖欠原告工资21400元，经原告多次讨要无果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资21400元。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司辩称，盛源鑫鹿泉分公司无独立的法人资格，但在经营和用人方面都是自己运作的，有自己的营业执照，关于拖欠工资的问题，应由鹿泉分公司承担责任。原告经仲裁以超过仲裁时效为由驳回了原告申请，被告认为应以仲裁裁决为准。原告未提交劳动合同、考勤表、工资证明等证据证明存在劳动关系及工资收入，法院不应受理。
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司辩称，盛源鑫鹿泉分公司无独立的法人资格，但在经营和用人方面都是自己运作的，有自己的营业执照，关于拖欠工资的问题，应由鹿泉分公司承担责任。原告经仲裁以超过仲裁时效为由驳回了原告申请，被告认为应以仲裁裁决为准。原告未提交劳动合同、考勤表、工资证明等证据证明存在劳动关系及工资收入，法院不应受理。
原告提交证据如下：
1、原告自2012年每年都找政府解决，2012年10月出具过整改通知，2013年3月原告又找到政府解决，提交询问笔录一份，证明原告诉求未超过时效。
2、证人林某（大河镇政府工作人员）出庭作证称：盛源鑫名下员工自2012年10月份之后多次到我们镇政府上访，在2013年10月份到过市政府信访，原告多次上访。
3、提交员工工资表一份，劳动合同、应聘信息表、社会保险登记表，参加工伤保险人员情况表，具体欠工资数额以诉状为准。
被告质证意见：1、通知书只是让我公司报写材料，说明不了问题，该文件是一式两份，当事人一份，入卷一份；2、证人身份需核实，是否在举证期间内提出证人出庭需核实；3、参加工伤保险人员情况表是2011年12月，只能证明当月参加了保险，不能证明之前或之后的情况；社会保险登记表只能证明被告单位参加了保险，与原告无关；应聘信息表无公司公章，不能证明是被告公司所制；原告劳动合同时间为2012年6月1日，诉状称在2011年就开始拖欠工资，前后矛盾，不予认可。原告劳动合同上无工资数额，我方无法核实。
经审理查明，石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司在鹿泉市设立石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司，盛源鑫鹿泉分公司无独立法人资格，盛源鑫鹿泉分公司于2012年11月停业。原告自2011年起在被告盛源鑫鹿泉分公司工作，盛源鑫鹿泉分公司停业时未对拖欠原告的工资进行清偿，后原告同其它工友多次通过政府协调、信访等方式要求被告给付拖欠工资未果，2014年1月17日，原告提请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以原告超过诉讼时效为由不予受理，原告诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠工资21400元。庭审时本院要求被告盛源鑫鹿泉分公司，在庭审后十日内将员工信息及工资信息予以核实，并加盖公司公章书面提交我院，被告在指定期限内未予提交。
本院认为，依据法律规定，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告提供的证据能够证实其在盛源鑫鹿泉分公司处工作，并且盛源鑫鹿泉分公司为原告发放工资，被告虽然否认原告的诉讼请求但未能提交相反证据证实其主张，故本院对原告以工资标准计算的拖欠工资数额予以认定。鹿泉市大河镇政府工作人员出庭证实了原告多次找到政府、信访等部门反映诉求其未果，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，原告的诉请请求因向有关部门请求权利救济而产生诉讼时效中断，故原告的诉求并未超过诉讼时效。因盛源鑫鹿泉分公司无独立法人资格，不能对外独立承担责任，盛源鑫公司及盛源鑫鹿泉分公司应共同支付原告工资欠款21400元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司、石家庄盛源鑫预拌混凝土有限公司鹿泉分公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告工资款21400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月八日
书记员 鲁 莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第504号
原告：嘉善县新顺预制构件公司。
法定代表人：沈顺民。
委托代理人：何寅良。
被告：常州华北建筑有限公司。
法定代表人：周盘兴。
本院在审理原告嘉善县新顺预制构件公司与被告常州华北建筑有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善县新顺预制构件公司撤回起诉。
本案受理费3001元，减半收取1501元，保全费1270元，合计2771元，由原告负担。
审判员 闵芳呈
二〇一四年一月六日
书记员 沈云峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第90号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告吴联勇，男，1980年9月2日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告吴联勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告吴联勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月4日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币16400元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月4日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计人民币16400元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金16400元、利息6625.87元，本息共计23025.87元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金16400元、利息6625.87元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币23025.87元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告吴联勇原系贵州财经学院学生，2003年11月4日，原告与被告吴联勇签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款16400元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.1计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月5日、2004年9月16日、2005年9月22日、2006年11月8日向被告吴联勇发放了贷款共计16400元。截止2013年9月10日，被告吴联勇尚欠原告贷款本金人民币16400元、利息人民币6625.87元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吴联勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币16400元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元由被告吴联勇承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第742号
原告雷发勇，男，1970年9月17日生，汉族，农民，住织金县绮陌乡布寨村布寨组，公民身份号码5224251970********，联系电话1478533****。
委托代理人何国印，贵州和侣律师事务所律师。
被告雷发志，男，1957年10月10日生，汉族，农民，户籍所在地织金县绮陌乡布寨村布寨组，现在贵州省轿子山监狱服刑，公民身份号码5224251957********，
原告雷发勇与被告雷发志健康权纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员向家群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷发勇及其委托代理人何国印、被告雷发志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷发勇诉称，2013年10月18日17时许，被告因我帮母亲伍发珍领取低保金对我不满，便以极其下流的语言对我及我女儿进行辱骂，我与被告理论，被告就抓住我殴打，又用砖头对我打砸，将我打得遍体鳞伤昏迷过去，幸得本村干部闻讯后赶到并报警，后安排我家人将我送到织金县中医院救治，经诊断我的伤为左尺骨中上段横行骨折，全身多处软组织挫伤。我在该院住院治疗15天后，由于经济困难，转织金县城关社区卫生服务中心住院治疗27天，共支付医疗费7749.74元。同年11月14日，我的伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为轻伤，2014年4月10日经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，我的伤残等级为九级，后续治疗费8000-9000元，我支付鉴定费2000元。故请求依法责令被告赔偿我的医疗、误工、护理、住院生活补助、交通、住宿、鉴定、后续治疗、被抚养人生活的费用和残疾赔偿金、精神抚慰金共计91443.74元；案件受理费由被告承担。
被告雷发志辩称，我与原告发生抓打属实，但抓打的原因是原告打骂我的母亲，且当时我也被打伤住院3天，我现在已被判刑，无力赔偿原告的损失，鉴于我与原告系亲兄弟关系，我愿意补助原告医疗费5000元，其余部分我不应赔偿，请求依法判决。
经审理查明，原告雷发勇系被告雷发志的亲兄弟。2013年10月18日17时许，被告雷发志酒后与其母亲伍发珍及原告雷发勇的妻子鄢守敏到同村村民雷林忠家请雷林忠为伍发珍清算低保款，清算过程中，原告雷发勇酒后赶到现场，当众辱骂和殴打母亲伍发珍。为此，被告雷发志与原告发生抓打，互殴中，原告雷发勇的左上肢打伤。2013年10月18日原告雷发勇到织金县中医院住院治疗，住院15天，支付医疗费7749.74元。经织金县公安局委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2013年11月14日以贵警院司鉴中心（2013）法临鉴字第1323号法医临床学司法鉴定意见书评定：雷发勇因他人钝性外力致左尺骨中上段骨折，其损伤程度已达轻伤，原告雷发勇支付鉴定费700元；后经贵州和侣律师事务所委托，贵阳医学院法医司法鉴定中心于2014年4月10日以贵医司鉴中心（2014）临鉴字第794号法医临床鉴证意见书评定：（一）雷发勇因外伤致左尺骨中上段骨折并行内固定术后属九级伤残，（二）雷发勇左尺骨中上段骨折内固定取除术相关费用合计约8000-9000元。原告雷发勇支付鉴定费共计1300元。原告雷发勇在住院期间系其妻鄢守敏护理。
另查明，被告雷发志因犯故意伤害罪，已于2014年3月18日被本院判处有期徒刑6个月。
经核实，原告雷发勇所受直接损失为：医疗费7749.74元、护理费1159.9元（28224元／年÷365天×15天）、误工费1267.8元（30850元÷365天×15天）、住院伙食补助费450元（15天×30元）、交通费320（以原、被告认可320元为计算依据）、住宿费100元（以原、被告认可100元为计算依据）、伤情鉴定费700元，前述共计11747.44元。
本院认为，孝敬父母、尊重长辈是中华民族的传统美德，更是每个公民应具备的道德良知和做人的基本准则。原告雷发勇与被告雷发志发生抓打，事发的原因是雷发勇辱骂殴打母亲伍发珍。原告雷发勇的虐母行为是原、被告发生矛盾的诱因，原告本身存在一定过错，但被告不能采取侵害他人身体健康等过激方式进行处理，被告雷发志对原告雷发勇的健康权实施了侵害并致雷发勇轻伤，被告雷发志已被依法追究刑事责任。因此，原告雷发勇因医治产生的相关直接损失，应由被告雷发志承担60%的赔偿责任，所以，原告雷发勇已经遭受的直接损失11747.44元，应由被告雷发志赔偿7048.44元（11747.44元×60%），其余4699元应原告雷发勇自行承担。原告雷发勇要求赔偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人扶养费及自从中医院出院之日起到定残前一日的误工损失均不属直接损失，后续治疗费用未实际产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”和第一百五十五条“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，对原告雷发勇主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人扶养费及自从中医院出院之日起到定残前一日的误工损失，依法不予支持。对后续治疗费，待实际产生后，原告雷发勇可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条规定，判决如下：
一、由被告雷发志在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告雷发勇医疗、误工、护理、交通、鉴定、住宿等损失费用共计7048.44元。
二、驳回原告雷发勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷发志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 向家群
二〇一四年七月十六日
书记员 王敏敏
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第955号
申请执行人叶醒波。
被执行人王宇洪。
申请执行人叶醒波与被执行人王宇洪民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）江新法民一初字第1228号《民事判决书》，被执行人王宇洪应向申请执行人偿还借款69000元及逾期付款利息（按判决书规定计算），并承担诉讼费1561元。但被执行人至今没有履行生效法律文书规定的义务。本案立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容如下：申请执行人叶醒波与被执行人王宇洪确认被执行人尚欠申请执行人借款及垫付的诉讼费用等共70000元，该款被执行人定于2014年8月31日前支付35000元，于2014年10月31日前支付35000元。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第955号案终结本次执行。
如果被执行人没有按执行和解协议履行义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李悦浓
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第920号
原告芦永强，男，生于1973年6月23日。
被告夏红旗，男，生于1971年5月19日。
委托代理人张军峰，睢县148法律服务所法律工作者。
原告芦永强为与被告夏红旗因买卖合同纠纷一案，于2013年7月15日诉至本院。本院当日予以受理。依法由审判员冯传庚适用简易程序于2013年9月12日公开开庭对本案进行了审理。原告芦永强、被告夏红旗及其委托代理人张军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦永强诉称，被告夏红旗欠原告货款13800元，经多次催要，至今没有偿还。要求判令被告偿还货款13800元。
被告红旗辩称，原告无端不及时接收货物，造成被告运费损失3800元；原告在与被告要货款时无端诽谤被告，造成被告家庭不和，给被告生意造成影响，故，被告不予返还原告货款。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被告应否偿还原告货款13800元。
针对焦点，原告提供的证据材料是存款凭条一份、货运司机录音一份。被告对存款凭条的真实性无异议；认为录音来源不合法，不具有真实性。针对焦点被告提供了如下证据材料：货运协议、收到条各一份，以证明原告无端不接收货物，给被告造成运费损失3800元。原告的质证意见是，给原告运货物的不是协议上记载的车辆，驾车的不是出具收到条的司机，运费也不对。经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料认证如下，存款凭条的真实性双方无异议，本院予以采信；录音材料无其他证据相印证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定不予采信；仅凭货运协议不能证明该运货协议就是被告给原告送讼争这趟货物的协议，不能证明被告损失800元运费；署名夏鹏飞的收到条，因没有其他证据证明其真实性，亦无其他证据证明其与本案的关联性，不予采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实，被告经营彩涂钢卷生意。原告于2013年3月8日向被告汇款29400元购买原告的彩涂钢卷。货物运到原告处后，原告称货物数量不够，要求退货。因原告坚持退货，双方协商未成，被告将货物运回。后被告退还原告货款15600元，剩余13800元未予退还。
本院认为，原告购买被告的货物，双方形成买卖合同关系。在双方的买卖合同中，原告的义务是支付货款，被告的义务是交付货物。现双方的买卖合同已经解除。被告将货物运回，应将货款退还原告。被告不予退还的理由是原告拒收货物造成被告运费损失，原告在向被告要货款时，诽谤了被告。由于被告当时已将货物运回，没有充分的证据证明当时货物是否存在数量不足的问题，被告提供证明其运费损失的证据不够充分，对被告所称造成运费损失的抗辩理由不予支持。被告称原告诽谤被告造成家庭不睦，与本案不是同一个法律关系，在本案中不能作为不退还原告货款的抗辩理由。综上，被告应退还原告货款13800元。经调解未成。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告夏红旗于判决生效后10内退还原告芦永强货款13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告夏红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冯传庚
二〇一三年九月二十六日
书记员 王志方
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4180号
罪犯吴贵忠，男，1983年6月9日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）漳刑初字第49号刑事判决，以被告人吴贵忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交1000元），继续追缴违法所得及所盗赃物。判决生效后，交付执行。因罪犯吴贵忠在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月26日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年5月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴贵忠在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贵忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一五年八月累计获得达标分二十四点四分；获得二〇一三年监狱改造积极分子、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款2500元。
本院认为，罪犯吴贵忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯吴贵忠的犯罪性质和财产刑执行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴贵忠予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2030年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏