辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2307号
上诉人（原审原告）：李治丽，女，1962年12月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。
委托代理人：张博，辽宁维权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路112号。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托代理人：艾鹏，辽宁元利律师事务所律师。
上诉人李治丽因与被上诉人辽宁城投地产开发有限公司（以下简称“城投公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第434号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员韩彩霞、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李治丽一审诉称，2011年7月4日李治丽认购城投公司开发的位于大东区望花北大营街100-5号甲“东方明珠”商品房一套，预交房款为525，191元。双方约定，如李治丽对所购商品房不满意，城投公司无条件退款。双方约定于2013年1月30日前全部返还李治丽预交款，同时向李治丽赔偿损失。城投公司在约定的时间内未能返款。双方于2013年3月26日签订补充协议，约定城投公司于2013年5月30日内返还李治丽预交款525，191元，违约金197，210元，并约定自2013年2月1日起城投公司每日按李治丽预交款额的万分之六点九向李治丽支付逾期还款违约金至城投公司返还李治丽预交款之日。城投公司于2013年10月15日收回李治丽所持有的协议和交款收据原件，书面承诺在七个工作日内返还全部款项。城投公司仅在2013年10月31日给付李治丽200，000元。时至今日，李治丽仍未收到剩余款项，为维护自身的合法权益，现诉至法院：1、判令城投公司返还房款本金522，401元，违约金20万元（具体数额按照补充协议约定计算）；2、本案诉讼费用由城投公司承担。
城投公司一审辩称，李治丽、城投公司签订购房协议，因涉嫌非法吸收公众存款罪由大东公安分局立案侦查，李治丽交付给城投公司的房款为525，191元。2003年10月城投公司已返还房款20万元，剩余购房款可以返还。原购房协议中约定的违约金，因涉嫌非法吸收存款罪属于违法所得，现不能给付。
原审法院审理查明，2011年7月14日，李治丽与城投公司签订员工团购协议，约定李治丽购买城投公司开发的房屋，总房款为525，191元。同日，李治丽向城投公司交纳了525，191元。2013年3月26日，李治丽与城投公司签订了补充协议，约定双方于2011年7月14日签订员工团购协议，因李治丽要求腾房，甲方应于2013年1月30日前返还李治丽预交款及违约金，现城投公司不能按约定日期返还，就相关事宜双方自愿达成补充协议：城投公司于2013年5月30日返还李治丽预交款525，191元，违约金197，210元。
原审法院另查，2010年12月30日，城投公司成立，投资者为辽宁城开地产集团有限公司与王岩，其中辽宁城开地产集团有限公司占出资比例的95%，王岩占出资比例的5%，现任法定代表人。2011年8月24日，出资人变更为辽宁城开地产集团有限公司，其占出资比例为100%。2014年1月7日，沈阳市大东区公安分局对辽宁城开地产集团有限公司非法吸收存款罪进行立案侦查。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经查，城投公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已由公安机关侦查终结，并已向沈阳市沈北新区移送审查起诉，李治丽购买的房屋据城投公司陈述属于公安机关调查范围之内，因此属于公安机关刑事调查范围事项，应当按照刑事诉讼程序处理，所以不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当驳回李治丽的起诉。
综上，依据《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审法院裁定：驳回原告李治丽的起诉。案件受理费11，024元，退回原告。
宣判后，上诉人李治丽不服，上诉至本院。上诉请求：依法撤销原审裁定，发回重审。上诉理由：一、原审法院仅仅凭借2014年1月7日大东公安分局的立案决定书就认定此案也在涉案范围内是完全错误的。上诉人于2014年3月提起诉讼至今，没有任何大东公安分局的工作人员与其取得联系，此案并不在被上诉人涉嫌犯罪的范围之内。被上诉人在案件审理过程中也已经同意返还上诉人的购房款，只是对违约金提出质疑。被上诉人没有证据证明此案在涉嫌犯罪的范围内。二、涉嫌犯罪的城开集团在沈阳投资开发的楼盘很多，其中只是包含此案的“东方明珠”项目。即使城开集团涉嫌犯罪，也不应该就认定是“东方明珠”项目，更不应该认定此案在涉及范围内。三、城开集团涉嫌犯罪，于2014年1月就开始立案侦查，时至今日，仍然处于侦查阶段，并不是原审裁定中所说的向沈北检察院移送审查起诉。
被上诉人城投公司辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明，2015年6月10日，沈阳市公安局沈北新区分局作出沈公沈北起诉字（2015）094号《起诉意见书》，将城投公司、辽宁城置房地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司列为犯罪嫌疑人，以涉嫌非法吸收公众存款罪，将城投公司、辽宁城置房地产开发有限公司、辽宁城亿商业地产开发有限公司移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉。在沈阳市公安局沈北新区分局移送沈阳市沈北新区人民检察院的卷宗材料中，未查询到李治丽作为被害人的有关材料。
上述事实，有团购协议、补充协议、收款收据、团购认购资格证、收条、企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书、立案决定书、沈公沈北起诉字（2015）094号《起诉意见书》等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院经审理认为：本案中，城投公司虽已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关移送沈阳市沈北新区人民检察院审查起诉，但一审法院未查清本案当事人李治丽与城投公司签订协议、交纳房款的事实是否与城投公司涉嫌的非法吸收公众存款犯罪为同一事实，李治丽是否为城投公司涉嫌刑事案件的被害人，李治丽起诉的事实是否涉及经济犯罪，审理时应查清上述事实，在此基础上，审查认定本案是否确属涉嫌经济犯罪，如认定确属涉嫌经济犯罪，应移送公安机关或检察机关，并将本案裁定驳回起诉。如审查后认定本案不属经济犯罪，应作为民事案件进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第434号民事裁定；
二、指令沈阳市大东区人民法院审理。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查清第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。