广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第471号
上诉人（原审被告）徐浩华。
委托代理人张文双，是原审被告张巧谊的父亲。
被上诉人（原审原告）胡仕强。
原审被告张巧谊，粤＊＊＊＊**号小型轿车行驶证登记车主。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民保险惠州分公司），住所地：惠州市江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座21-23层。
负责人郭伟超。
上诉人徐浩华诉胡仕强机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第612号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结�
当事人原审意见
胡仕强向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告人民保险惠州分公司在保险责任范围内直接赔偿原告医疗费830元、车辆损失810元、车损鉴定费200元、拖车费50元、停车费190元、交通费500元，共计2580元；被告方承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告方承担。
主要事实和理由：2013年10月3日16时47分许，徐浩华驾驶粤＊＊＊＊**号小型轿车从水口龙湖市场往东江高新区方向行驶，行至惠州市惠城区惠泽大道左转弯时，与从东江高新区往三环路方向行驶由胡仕强驾驶的惠州＊＊＊＊＊＊号轻便摩托车发生碰撞，造成胡仕强受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月24日惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（2013）D0390号《道路交通事故认定书》，认定徐浩华负事故全部责任，胡仕强不承担事故责任。
被告人民保险惠州分公司辩称：一、答辩人作为粤＊＊＊＊**号车机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）的保险人，可以依据《道路交通安全法》的规定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。二、答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、医疗费部分，被答辩人未提供相应的医疗费发票及病历，该主张缺乏事实依据和法律依据。2、车辆损失部分，事故认定书中显示被答辩人驾驶的车辆号牌为惠州＊＊＊＊＊＊，而被答辩人提供的惠州市物价局价格认证中心出具的《结论书》中，被鉴定车辆为无号牌，明显不是本次事故中的受损车辆。在不影响以上抗辩的前提下，《结论书》中的更换项目均采用一级配件价格标准，在被答辩人未提供车辆维修发票的情况下，无法确认被答辩人是否按照一级配件的标准更换相关的零件。3、鉴定费、拖车费、停车费部分，鉴定费发票上显示车辆为无号牌电动车，与事故认定书记载内容不符。惠州市惠城区东运停车场开具的定额发票及电脑打印发票，均未显示付款人信息和车辆号牌信息，与本案无关。4、交通费部分，被答辩人未提供交通票据，应承担相应的不利后果。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
被告徐浩华辩称：一、被答辩人诉请的医疗费830元，请求法院依法驳回。被答辩人诉请的医疗费830元未依法提供诊断证明及医疗发票。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现被答辩人未提供任何合法有效的证据证明该项医疗费请求，请求法院依法驳回该请求。即使赔偿医疗费，也应由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负责赔偿。二、被答辩人诉请车辆损失810元、车损鉴定费200元，请求法院依法驳回。被答辩人诉请车辆损失810元和车损鉴定费200元，共1010元，费用明显过高。当时，交警还可以把惠州＊＊＊＊＊＊号轻便摩托车骑到停车场，惠州＊＊＊＊＊＊号轻便摩托车并无大损，而现新购买的轻便摩托车才1700元左右，被答辩人竟然主张一台旧的轻便摩托车损失1010元，已远远超出了该旧车的整车价值，依据法律，其主张显然不客观公正，也不合法合理。另外，被答辩人提供的证据3车辆损失价格鉴定书和证据4车损鉴定费发票与本案根本不存在关联性，被答辩人鉴定的是一辆无号牌电动车，而交通�故认定书写明发生事故的是惠州＊＊＊＊＊＊号轻便摩托车，明显没有关联性。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。即使赔偿，也应由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负责赔偿车辆损失费和鉴定费。三、被答辩人诉请的拖车费50元、停车费190元应由惠州市公安局交通警察支队江东大队承担。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条明确规定，对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。因此，拖车费50元、停车费190元应由惠州市公安局交通警察支队江东大�承担。同时，答辩人向法院申请追加惠州市公安局交通警察支队江东大队为本案被告。退一步说，即使赔偿，也应由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负责赔偿拖车费和停车费。另，被答辩人还故意拖延时间不领取轻便摩托车。四、被答辩人诉请的交通费500元，请求法院依法驳回。被答辩人诉请的交通费500元明显过高，并且未提供合法有效的票据，根据民事诉讼谁主张谁举证原则，无证据证明的请求，法院依法应驳回被答辩人的诉讼请求。即使赔偿交通费，也应由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负责赔偿。五、诉讼费应由被答辩人或中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。答辩人多次积极引导被答辩人到中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司理赔，不管被答辩人有没有去中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司理赔，还是中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不肯给被答辩人理赔，都是被答辩人和中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司双方的问题。因此，本案诉讼费应由被答辩人或中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司承担。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年10月3日16时47分许，被告徐浩华驾驶粤＊＊＊＊**号小型轿车从水口龙湖市场往东江高新区方向行驶，行至惠州市惠城区惠泽大道左转弯时，与从东江高新区往三环路方向行驶由原告胡仕强驾驶的惠州＊＊＊＊＊＊号轻便摩托车发生碰撞，造成胡仕强受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年10月24日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》1份，认定徐浩华承担事故的全部责任，胡仕强不承担事故责任。
2013年12月5日，原告胡仕强向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年1月17日公开开庭审理了本案。查明，粤＊＊＊＊**号小型轿车的行驶证登记车主是被告张巧谊，该车在被告人民保险惠州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）。事故发生在保险期限内。本院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。
另查：原告胡仕强提供了2013年3月21日，惠州市物价局价格认证中心作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、发票，予以证实其车辆损失810元、车损鉴定费200元、拖车费50元、停车费190元。查明该车辆已维修好并在正常使用。后原告胡仕强补充提供了惠州市物价局价格认证中心出具的《证明》予以证实该单位对其车辆进行鉴定的事实。
被告徐浩华申请追加惠州市�安局交通警察支队江东大队为本案被告。
结合原告胡仕强的诉讼请求，经核算，其各项赔偿款如下：车辆损失810元（凭鉴定结论书）、鉴定费200元（凭发票）、拖车费50元（凭发票）、停车费190元（凭发票）、交通费50元（酌情），共计1300元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，被告徐浩华于2013年10月3日16时47分驾驶粤＊＊＊＊**号小型轿车从水口龙湖市场往东江高新区方向行驶至惠州市惠城区惠泽大道左转弯时，与从东江高新区往三环路方向行驶由原告胡仕强驾驶的惠州＊＊＊＊＊＊号轻便摩托车发生碰撞，造成胡仕强受伤及两车不同程度损坏，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告徐浩华承担事故的全部责任。因此，原告胡仕强请求赔偿车辆损失、鉴定费、拖车费、停车费及交通费，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，金额为上述核算共计1300元，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告人民保险惠州分公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告胡仕强予以赔偿1110元［死亡伤残赔偿限额项下50元＋财产损失赔偿限额项下1060元（不包括停车费）］。关于停车费190元的问题，属间接损失，不属被告人民保险惠州分公司的赔偿范围，应按过错责任承担，由被告徐浩华赔偿190元（190元×100%），被告张巧谊（粤＊＊＊＊**号小型轿车的行驶证登记车主）对该赔偿款承担连带赔偿责任。
关于原告胡仕强请求医疗费830元的问题，鉴于原告胡仕强未提供相关票据，因此，本案对此不予处理。
关于被告徐浩华申请追加惠州市公安局交通警察支队江东大队为本案被告的问题，证据不足，理由不充�，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告胡仕强支付赔偿款1110元。
二、被告徐浩华应于本判决发生法律效力后10日内向原告胡仕强支付赔偿款190元，被告张巧谊对该赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由被告徐浩华和被告张巧谊�同负担。
当事人二审意见
上诉人徐浩华不服原审判决，向本院上诉称，1、请求二审法院全面审查一审程序合法性和一审法院认定的法律事实；2、请求二审法院依法撤销惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第612号判决，追加惠州市公安局交通警察支队江东大队为本案被告，并驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人和追加的被告惠州市公安局交通警察支队江东大队承担。事实和理由如下：
上诉人认为：1、被上诉入主张的医疗费830元，车辆损失810元、车辆鉴定费200元、交通费500元缺乏证据证明；2、应追加惠州市公安局交通警察支队江东大队为本案被告，并承担车辆保管费。一、原审判决认定被上诉人的电动车辆损失810元、车辆鉴定费200元的事实有误，缺乏证据证明。二、一审法院以证据不足，理由不充分为由不予采纳上诉人追加惠州市公安局交通警察支队江东大队为本案被告的请求，实属有法不依，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。三、被上诉人抓住“小轿车被扣越久，对上诉人越不利”这一点，有意拒绝调解，并有意拖延领车时间。
被上诉人胡仕强口头答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、原审认定被上诉人的车辆损失费、鉴定费、交通费、拖车费、停车费等均有事实和法律依据，处理结果正确，本院予以维持。二、关于原审应否追加惠州市公安局交通警察支队江东大队为本案被告问题，本案为机动车交通事故责任纠纷，惠州市公安局交通警察支队江东大队不是本案的当事人，故原审没有追加惠州市公安局交通警察支队江东大队作为本案被告正确。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐浩华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晓 文
审判员 曾 求 凡
审判员 邹 戈
二〇一四年九月二十五日
书记员 �李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。