杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第354号
原告杭州宏康食品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村。
法定代表人夏德田，公司总经理。
委托代理人李寒峰、周培敏，浙江丰原律师事务所律师。
被告浙江蓝贝车业有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村。
法定代表人全水明，公司执行董事。
委托代理人王淑燕，公司员工。
原告杭州宏康食品有限公司（以下简称宏康公司）诉被告浙江蓝贝车业有限公司（以下简称蓝贝公司）物权确认纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年10月10日、12月3日、2016年1月4日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杭州宏康公司的委托代理人李寒峰，被告蓝贝公司的委托代理人王淑燕到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告宏康公司的委托代理人周培敏、被告蓝贝公司的委托代理人王淑燕到庭参加诉讼。期间，原、被告经庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告宏康公司诉称：2015年1月21日，原、被告经友好协商，被告同意将其所有的位于杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村的土地［土地证编号：杭萧国用（2014）第0200090号］转让给原告。双方于当日签订《多方协议》一份，约定土地转让价款为300万元，待该土地上的房屋及地上建筑物建造到规划的25%时，被告将土地、房屋一并转让过户给原告。协议签订后，原告依约付清土地转让款，并着手组织工程队予以建设施工，现该土地已经符合协议约定的转让条件，但被告不予配合，导致原告无法办理过户手续。故原告起诉请求判令：一、确认位于杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村编号为杭萧国用（2014）第0200090号工业用地的使用权及地上建筑物归原告所有；二、请求判令被告立即配合原告办理土地过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告蓝贝公司未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告所述均属实，地上建筑物确已建造到规划的25%以上，被告目前没有时间配合原告办理过户手续。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.多方协议一份，欲证明原、被告及担保人、居间方于2015年1月21日签订协议约定将案涉土地以300万元价格转让给原告，故被告应协助原告办理过户手续的事实；2.国有土地使用权证1份，欲证明案涉土地登记于被告名下的事实；3、转账凭证1份及收条3份，欲证明2015年1月8日原告通过股东夏德好的账号将30万元定金汇入被告指定账户，在同年1月20日（签订协议前一天），原告又通过股东夏德好的账户分两次将共计100万元汇入被告指定账户，次日，原告再次通过夏德好的账户分别将70万、100万元汇入被告指定账户，被告出具收条三份，确认收到转让款300万元的事实。经庭审质证，被告对上述证据均无异议，本院经审查后认为：被告均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院依职权向杭州市国土资源局萧山分局调取合同编号为3301092014A21257的《杭州市萧山区国有建设用地使用权出让合同》一份，其中合同第二十三条约定：受让人蓝贝公司首次转让案涉国有土地使用权，应当符合按照本合同约定进行投资开发，投产并上缴5年以上税收，并通过运行达产期考核的条件；第二十四条约定：国有建设用地使用权的转让、出租及抵押，不得违背国家法律、法规规定和本合同约定。经庭审质证，原告认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该合同系杭州市国土资源局萧山分局与被告签订的，合同第二十三条约定并没有限制被告转让上述土地，因被告另有2块土地已投产开发电动车项目并已缴纳相应税收；合同第五条约定合同项下土地出让的用途为工矿仓储，从中可看出该土地本身是不可能创造税收的，被告近几年均正常缴纳税收，没有违反合同禁止转让的条件；而且从法律层面讲该合同仅能约束合同相对方，不应约束原告，即使被告确实违反了合同约定的出让条件，也应由被告向杭州市国土资源局萧山分局承担违约责任，与原告无关。被告认为，对证据的真实性、合法性无异议，但当时负责签订该合同的被告方工作人员黄滔已离职，被告与政府单位签订合同不会对每一条款都进行仔细审查。本院经审查后认为，该出让合同系本院依法调取，与本案需查明的事实具关联性，故对其相应的证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2014年8月19日，被告蓝贝公司与出让人浙江省杭州市国土资源局萧山分局及义务承受人杭州市萧山区瓜沥镇人民政府签订《杭州市萧山区国有建设用地使用权出让合同》一份，约定：出让人将位于杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村的萧政工出（2014）257号地块出让给蓝贝公司，出让宗地面积为3308平方米，出让价款为149万元；受让人在该宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的规划条件，其中主体建筑物性质为自行车制造厂房；受让人在领取国有土地使用证后，首次转让合同项下全部国有建设用地使用权的，应符合按照本合同约定进行投资开发，投产并上缴5年以上税收，通过运行达产期考核的条件；国用建设用地使用权的转让不得违背国家法律、法规规定和本合同约定。合同签订后，被告蓝贝公司于2014年11月5日取得案涉土地的国有土地使用权证，土地使用权证编号为杭萧国用（2014）第0200090号，地号为330109002003GB30003、使用权面积为3308㎡。
2015年1月21日，甲方蓝贝公司与乙方宏康公司、丙方陈雪峰和全水明、丁方夏德田和夏德好、戊方杭州瑞肯投资咨询有限公司签订《多方协议》一份，约定：蓝贝公司将其拥有的位于杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村的土地【土地使用权证编号为：杭萧国用（2014）第0200090号，地号为330109002003GB30003，土地用途为工业用地，终止日期至2064年10月10日止】以300万元的价款转让给宏康公司，宏康公司已于同年1月8日、1月20日支付价款共计130万元，余款170万元在协议签订当日依蓝贝公司指示交付；该土地无地上建筑物，待该土地上的房屋及地上建筑物建造到规划的25%时，蓝贝公司将土地、房屋一并转让过户给宏康公司，蓝贝公司应保证在同年11月20日前，完成目标土地上25%的项目开发；协议经双方法定代表人或其授权代表签字或盖章后成立，待蓝贝公司完成目标土地建造到规划的25%时生效；协议生效后，目标土地上的25%的地上建筑物同时转让给宏康公司，转让价款另行协商；丙方对蓝贝公司履行协议提供担保，丁方对宏康公司履行协议提供担保，戊方为本次转让提供居间服务。原告于合同签订当日支付余款170万元。
经审理原、被告之间未有争议。
本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。以出让方式取得土地使用权的，不符合上述条件的，不得转让。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定：未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。案涉建设用地使用权《出让合同》明确约定，首次转让应符合按照出让合同约定进行投资开发，投产并上缴5年以上税收，通过运行达产期考核的条件。被告于2014年11月取得案涉土地的使用权证，2015年1月即与原告签订合同转让案涉土地使用权，明显不符合《出让合同》规定的投资开发和转让条件，违反法律法规对禁止转让情形的相关规定，故案涉《多方协议》应属无效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回杭州宏康食品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由杭州宏康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 金晓璐
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐婷婷