wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第349号
原告：韩雨，女，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：陆金霞，女，汉族，住长春市二道区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区新发路258号。
代表人：申刚，该公司经理。
委托代理人：崔建，吉林兢诚律师事务所律师。
原告韩雨诉被告陆金霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员包蕴琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩雨、被告陆金霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雨诉称，2014年3月1日15时35分，原告驾驶吉AF505A号奔腾牌汽车沿二道区东盛大街由北向南行驶至东盛大街双阳路口处时，与同方向被告陆金霞驾驶的吉AVX018号奥迪牌汽车相撞，致两车受损。本次事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定被告陆金霞承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆经长春市国信机动车价格评估有限公司鉴定，车辆损失金额为5779元，原告支付了鉴定费231元。事故发生后，原告曾多次找被告协商，但被告以各种理由拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉求：1、判令被告陆金霞赔偿原告车辆损失5779元、车损鉴定费231元，合计6010元；2、依法判令被告太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陆金霞辩称：我不同意原告的诉求，当时我们商量赔给原告3200元，后来是她反悔了。
被告太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称为太平洋保险公司）辩称：第一，肇事车辆吉AVX018号奥迪牌汽车仅在我公司投保了交强险，我公司已于2014年3月5日将保险理赔款共计2100元支付给了被告陆金霞，即我公司已经在交强险责任限额范围内承担了保险责任；第二，诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不予承担。
本案在审理过程中，原告韩雨为证实其主张向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，时间是2014年3月3日，证明被告陆金霞对此次交通事故应承担全部责任，原告无责任。
证据二、事故车辆财产损失价格鉴定结论书一份，时间是2014年3月6日，证明因此次交通事故给原告造成车辆损失金额共计5779元。
证据三、鉴定费发票一份，时间是2014年3月6日，证明原告因车损鉴定支出鉴定费231元。
证据四、车辆维修结算单一份、车辆维修费发票一份，时间是2014年3月11日，证明因此次交通事故，原告支出车辆维修费共计5779元。
被告陆金霞、被告太平洋保险公司对上述证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告陆金霞向本院提交了如下证据：照片一张，证明事故发生时的现场情况。
原告韩雨认为该照片模糊不清，看着应该是事故现场，但与原告的诉求不具有关联性。被告太平洋保险公司对此份证据的真实性及证明的问题均没有异议。
被告太平洋保险公司向本院提交了如下证据：交强险赔款通知书一份及赔款实际支付明细一份，证明我公司已于2014年3月5日将保险理赔款支付给了被告陆金霞。
原告韩雨、被告陆金霞对上述证据的真实性及证明的问题均无异议。
经审理查明，2014年3月1日15时35分，被告陆金霞驾驶吉AVX018号奥迪牌汽车沿本区东盛大街由北向南行驶，行至东盛大街双阳路口处变更车道时，其车左侧后部与同向行驶的原告韩雨驾驶的吉AF505A号奔腾牌汽车的右侧相撞，致两车损坏，无人受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的第201359712号道路交通事故认定书认定：“陆金霞一方过错，承担事故全部责任；韩雨无过错，不承担事故责任。”事故发生后，原告韩雨委托长春市国信机动车价格评估有限公司对其车辆在此次事故中造成的损失进行鉴定，鉴定结论为：吉AF505A号车辆损失金额合计5779元。原告韩雨因此次鉴定支出鉴定费231元。
另查明，被告陆金霞在被告太平洋保险公司处为吉AVX018号奥迪牌汽车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年1月3日至2015年1月2日，本案所涉事故发生在上述保险期间。2014年3月5日，被告太平洋保险公司将交强险理赔款共计2100元支付给了被告陆金霞。
本院认为，长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的第201359712号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，划分责任准确，本院予以采信。因被告陆金霞对本次交通事故负全部责任，应依法对原告的合理经济损失承担赔偿责任。对于被告太平洋保险公司提出的其已在交强险责任限额范围内对被告陆金霞进行了理赔，对本起交通事故的赔偿义务已履行完毕的辩称，本院予以认可。经长春市国信机动车价格评估有限公司鉴定，吉AF505A号奔腾牌汽车的车损总值为5779元，加之原告出具了相应的车辆维修费发票，故对原告主张的车辆损失5779元本院予以支持。关于鉴定费231元，该费用是原告在事故发生后为确定自身损失而产生的合理费用，与本案所涉事故具有关联性，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陆金霞于本判决生效之日起三日内赔付原告韩雨车辆损失人民币5779元、车辆损失鉴定费人民币231元，合计人民币6010元；
二、驳回原告韩雨的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陆金霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 包蕴琦
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡雪莹
辽宁省大连市中�人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第98号
上诉人（一审起诉人）：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人：陶雷，董事长。
委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：王放，辽宁海大律师事务所律师。
上诉人大连阳光数码大厦管理有限公司（简称阳光公司）因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行立字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司的委托代理人王放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司因请求撤销大连市国土资源和房屋局向王文清位于甘井子区七贤东园17号1层4号房屋颁发设计用途为“住宅”的房屋所有权证，向大连市甘井子区人民法院（以下简称一审法院）提起行�诉讼。
一审法院裁定认为，第一，本案不属于本院管辖。行政诉讼法第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。王文清的房屋确实坐落于本院辖区，但起诉人对房屋权属并没有争议，只是对物权登记中的“设计用途”一项有异议，由此提起的行政诉讼，依法不属于因不动产提起的行政诉讼，其管辖应适用行政诉讼法第十七条的规定，由“最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院”即大连市中山区人民法院管辖。第二，起诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉具体行政行为是房屋登记行为，该行为的性质是不动�物权的权属公示。起诉人与王文清之间不存在房屋权属争议，仅存在基于相邻关系的侵权赔偿责任产生的债权债务关系。这种债权债务关系，不是对案涉房屋已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权债务关系，只是一般债权债务关系，故起诉人与房屋登记的所有权公示行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第㈡项、第（十一）项之规定，裁定：对起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司的起诉，不予受理。
阳光公司不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：一、本案是因不动产提起的行政诉讼，理应由不动产所在地法院即大连市甘井子区人民法院管辖。一审裁定认定本案不属于其管辖，是适用法律错误。二、被诉房屋登记行为侵害上诉人的合法权利，故上诉人与其存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。1.被诉房屋登记行为侵害上诉人的相邻权。被诉房屋登记行为作出前，基于案涉房屋的规划设计用途为“公寓”这一基本事实，上诉人在处理与毗邻的不动产所有人之间的相邻关系时，是享有不考虑日照间距而修建房屋的权利。被诉房屋登记行为作出后，上诉人原享有的相邻权中要求毗邻不动产所有人接受限制的权利随之丧失。2.即使上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，但作为非相对人的其它主体，上诉人仍具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的有关规定，公民、法人、其他组织均有权对房屋登记行为提起行政诉讼，并未限制为“法律上的利害关系人”。一审裁定认定上诉人不具有原告主体资格，也是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，阳光公司是基于相邻关系权益受损提起本案诉讼。而被诉房屋登记行为的性质是不动产所有权的权属确认和公示行为，该行为并未对阳光公司所主张的相邻权益造成实际影响。故阳光公司与被诉房屋登记行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，一审法院裁定对阳光公司的起诉不予受理，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周 丹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4371号
原告戴芳春，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人范培水、陈少东，福建凌龙律师事务所律师。
被告黄玲玲，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告戴芳春与被告黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告戴芳春于2015年12月4日以双方已就还款事宜达成和解为由申请撤回对被告黄玲玲的起诉。
本院认为，原告戴芳春的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告戴芳春撤回起诉。
本案案件受理费人民币110元，减半收取为55元，由原告戴芳春负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 黄金福
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄娜丽
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00530号
申请执行人：何国琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：姚登州，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人何国琴与被执行人姚登州民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2014）宣民一初字第00139号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决所确定的给付内容履行义务，申请人于2014年3月27日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人何国琴借款10万元，本案受理费1150元、执行费1417元。
本案在执行中查明，被执行人有多起执行案在本院执行中，被执行人姚登州的房产已设定抵押，且本院正在委托拍卖中。现本院未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为：本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00139号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 谢跃华
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二○一五年元月四日
书记员 李 莉
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第782号
原告：许辉。
委托代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：尹益玉。
被告：宁波尹玉电器有限公司。
法定代表人：蔡海泉。
原告许辉为与被告尹益玉、蔡海泉、宁波尹玉电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陆剑峰适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周俊奇到庭参加诉讼；被告尹益玉、蔡海泉、宁波尹玉电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，原告申请撤回对被告蔡海泉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告许辉起诉称：2015年6月22日，被告尹益玉向原告借款200000元，并向原告出具了借条和承诺书，借条载明被告尹益玉向原告借款200000元，由被告宁波尹玉电器有限公司承担连带担保责任；另借款人及担保方责任范围包括本金、利息和因诉讼所支出的诉讼费、律师费等所有费用。承诺书载明款项用途为工厂资金周转，借期2个月。原告于同日以银行转账方式向被告尹益玉支付借款200000元。
原告认为，被告尹益玉向原告借款，借期届满应予还款，被告尹益玉与蔡海泉系夫妻关系，借款系用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告蔡海泉应为共同债务人。被告宁波尹玉电器有限公司对借款承担连带保证责任，亦应在担保范围内向原告承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1.被告尹益玉、蔡海泉向原告偿还借款200000元；2.被告尹益玉、蔡海泉向原告支付逾期利息591元（自2015年8月22日起暂计至起诉之日）；3.被告尹益玉、蔡海泉向原告赔偿为实现债权损失的律师费10000元；4.本案诉讼费用由被告尹益玉、蔡海泉承担；5.被告宁波尹玉电器有限公司对上述款项承担连带责任。庭审后，原告撤回对被告蔡海泉的起诉，同时对被告蔡海泉的诉讼请求一并撤回，并将逾期利息起算日调整为2015年8月23日。
原告许辉为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明借款及担保事实；
2.承诺书一份，用以证明借款系用于生产经营及借款届满的事实；
3.汇款凭证及银行历史明细对账单各一份；用以证明原告向被告尹益玉履行支付义务的事实；
4.浙江省律师收费标准通知、律师费发票各一份，用以证明原告损失律师费的事实。
被告尹益玉、宁波尹玉电器有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本院认为，被告尹益玉、宁波尹玉电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，能证明被告尹益玉向原告借款、被告宁波尹玉电器有限公司承担保证责任以及原告为实现债权支付律师费等事实，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对其证明力予以认定。
根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定本案事实如下：
2015年6月22日，被告尹益玉向原告借款200000元，并向原告出具了借条和承诺书，借条载明被告尹益玉向原告借款200000元，由被告宁波尹玉电器有限公司承担连带担保责任；另借款人及担保方责任范围包括本金、利息和因诉讼所支出的诉讼费、律师费等所有费用。承诺书载明款项用途为工厂资金周转，借期2个月。原告于同日以银行转账方式向被告尹益玉支付借款200000元。借期届满，经原告多次催讨未果，故诉至法院成讼。
另查明原告为本案支付律师代理费10000元。
本院认为：借条和汇款凭证及银行历史明细对账单是证明原告与被告尹益玉之间存在借贷合意且借款已实际交付的直接证据，具有较强证明力。原告与被告尹益玉已经自愿成立民间借贷关系，且该民间借贷关系已经生效。原告与被告尹益玉已约定还款期限，被告尹益玉应在借款届满后偿还原告借款并支付逾期利息。原、被告在借条中约定被告应支付原告为实现债权支付的费用，而且律师代理费用在合理范围，故本院对原告要求被告支付律师费代理费10000元的诉请予以支持。被告宁波尹玉电器有限公司自愿对被告尹益玉的借款承担担保责任，并约定为连带保证责任，故本案中其对被告尹益玉的借款应承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉请均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹益玉于本判决生效后十日内偿还原告许辉借款本金200000元及赔偿以200000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的自2015年8月23日起至实际履行之日止的逾期利息；
二、被告尹益玉于本判决生效后十日内赔偿原告许辉为实现债权损失的律师费10000元；
三、被告宁波尹玉电器有限公司对被告尹益玉上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4459元，减半收取2229.50元，财产保全费1573元，合计3802.50元，由被告尹益玉、宁波尹玉电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陆剑峰
二〇一五年十一月三日
书记员 华飞儿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬北商初字第782号原告：许辉。委托代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。被告：尹益玉。被告：宁波尹玉电器有限公司）.住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道潘火桥村。法定代表人：蔡海泉。原告许辉为与被告尹益玉、蔡海泉、宁波尹玉电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院�起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陆剑峰适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周俊奇到庭参加诉讼；被告尹益玉、蔡海泉、宁波尹玉电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，原告申请撤回对被告蔡海泉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告许辉起诉称：2015年6月22日，被告尹益玉向原告借款200000元，并向原告出具了借条和承诺书，借条载明被告尹益玉向原告借款200000元，由被告宁波尹玉电器有限公司承担连带担保责任；另借款人及担保方责任范围包括本金、利息和因诉讼所支出的诉讼费、律师费等所有费用。承诺书载明款项用途为工厂资金周转，借期2个月。原告于同日以银行转账方式向被告尹益玉支付借款200000元。原告认为，被告尹益玉向原告借款，借期届满应予还款，被告尹益玉与蔡海泉系夫妻关系，借款系用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告蔡海泉应为共同债务人。被告宁波尹玉电器有限公司对借款承担连带保证责任，亦应在担保范围内向原告承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1.被告尹益玉、蔡海泉向原告偿还借款200000元；2.被告尹益玉、蔡海泉向原告支付逾期利息591元（自2015年8月22日起暂计至起诉之日）；3.被告尹益玉、蔡海泉向原告赔偿为实现债权损失的律师费10000元；4.本案诉讼费用由被告尹益玉、蔡海泉承担；5.被告宁波尹玉电器有限公司对上述款项承担连带责任。庭审后，原告撤回对被告蔡海泉的起诉，同时对被告蔡海泉的诉讼请求一并撤回，并将逾期利息起算日调整为2015年8月23日。原告许辉为证明其主张的事实，向�院提供了下列证据材料：1.借条一份，用以证明借款及担保事实；2.承诺书一份，用以证明借款系用于生产经营及借款届满的事实；3.汇款凭证及银行历史明细对账单各一份；用以证明原告向被告尹益玉履行支付义务的事实；4.浙江省律师收费标准通知、律师费发票各一份，用以证明原告损失律师费的事实。被告尹益玉、宁波尹玉电器有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院认为，被告尹益玉、宁波尹玉电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，能证明被告尹益玉向原告借款、被告宁波尹玉电器有限公司承担保证责任以及原告为实现债权支付律师费等事实，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对其证明力予以认定。根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定本案事实如下：2015年6月22日，被告尹益玉向原告借款200000元，并向原告出具了借条和承诺书，借条载明被告尹益玉向原告借款200000元，由被告宁波尹玉电器有限公司承担连带担保责任；另借款人及担保方责任范围包括本金、利息和因诉讼所支出的诉讼费、律师费等所有费用。承诺书载明款项用途为工厂资金周转，借期2个月。原告于同日以银行转账方式向被告尹益玉支付借款200000元。借期届满，经原告多次催讨未果，故诉至法院成讼。另查明原告为本案支付律师代理费10000元。本院认为：借条和汇款凭证及银行历史明细对账单是证明原告与被告尹益玉之间存在借贷合意且借款已实际交付的直接证据，具有较强证明力。原告与被告尹益玉已经自愿成立民间借贷关系，且该民间�贷关系已经生效。原告与被告尹益玉已约定还款期限，被告尹益玉应在借款届满后偿还原告借款并支付逾期利息。原、被告在借条中约定被告应支付原告为实现债权支付的费用，而且律师代理费用在合理范围，故本院对原告要求被告支付律师费代理费10000元的诉请予以支持。被告宁波尹玉电器有限公司自愿对被告尹益玉的借款承担担保责任，并约定为连带保证责任，故本案中其对被告尹益玉的借款应承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉请均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹益玉于本判�生效后十日内偿还原告许辉借款本金200000元及赔偿以200000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的自2015年8月23日起至实际履行之日止的逾期利息；二、被告尹益玉于本判决生效后十日内赔偿原告许辉为实现债权损失的律师费10000元；三、被告宁波尹玉电器有限公司对被告尹益玉上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4459元，减半收取2229.50元，财产保全费1573元，合计3802.50元，由被告尹益玉、宁波尹玉电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陆剑峰二〇一五年十一月三日书记员  华飞儿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同�第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初288号
原告刘某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人李晓红,汉中市148法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人刘文龙，洋县148法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员白天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1999年经人介绍相识谈婚，2001年腊月十九日举行婚礼。因未达到法定婚龄，故在2003年12月25日才到洋县民政局领取结婚证。被告系男到女家。2004年腊月15日生育长子刘某。2010年2月10日生育次子刘某甲。婚后，被告暴露出冷淡、随心所欲的个人习惯，其外出务工，未给家里寄过钱，没有尽到过为人夫为人父的责任，现夫妻感情已名存实亡。2015年11月，其向法院起诉与被告离婚，法院调解后其撤回起诉。此后被告并未悔改。2013年4月份其第二次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。此后被告并未改过自新，与其加强沟通交流，现双方已分居三年以上，积怨太深，无和好可能，其夫妻感情已经彻底魄力娥，故再次向法院起诉，判令原、被告离婚，长子刘某由被告抚养，次子刘某甲归原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告确系经人介绍相识，此后彼此喜欢，故很快于2001年腊月十九日举行婚礼。2003年12月25日共同到婚姻登记机关登记结婚。其打工期间每年都给原告家里寄钱，原告在外与婚外男性有同居的迹象，且婚后其在外面挣了几十万，现原告若不予退还，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，2001年腊月十九日举行婚礼，2003年12月25日到洋县民政局登记领取结婚证。被告系男到女家。2004年腊月十五日生长子刘某，2010年2月10日生次子刘某甲。婚后原、被告常年在外务工，孩子由原告父母抚养，被告给家里部分生活费用。原、被告婚后聚少离多，特别是2009年后，原、被告开始异地打工，被告怀疑原告在外与他人同居，接打电话中产生矛盾，其后矛盾不断加深。2015年正月之后，原、被告相互不尽夫妻义务，分居至今。2015年10月12日原告向本院起诉与被告离婚，后撤诉。2016年4月26日，原告再次起诉请求与被告离婚，本院经审理判决不准离婚。2017年1月20日，原告第三次向本院起诉请求与被告离婚。另查，双方于2005年修建两间小房。
审理中，原告刘某某表示，其自愿将2005年修建的两间小房让归被告郭某某所有。长子刘某由被告郭邦贵抚养，次子刘某甲由其自行抚养，各自承担相应的抚养费。被告郭某某亦表示长子刘某由其抚养。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、结婚证复印件、（2016）陕0723民初1069号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚并生养小孩，但婚后聚少离多，致夫妻关系失睦。且原告曾两次向法院起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到任何改善，现夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求离婚，依法应予准许；被告表示长子由其抚养，原告对此表示认同，且提出继续抚养次子，双方各自承担抚养费，本院结合双方的抚养能力及孩子的生活现状，予以支持；原告自愿放弃夫妻共同财产即二人婚后共建的房屋，系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，本院亦予以支持。对被告所述与原告有共同存款几十万，原告否认，被告亦未提交证据证明，故本院不予支持，待有证据证明后，可另案进行处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告郭某某离婚；
婚生长子刘某由被告郭某某抚养，次子刘某甲由原告刘某某抚养，各自承担子女抚养费用；
三、婚后共同修建的两间小房归被告郭某某所有。
案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 白天鹏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陶亚芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第459号
原告：吴江市金海氧化设备有限公司，住所地：江苏省吴江市，注册号：32058400021XXXX。
法定代表人：郭少华。
委托代理人：黄金松，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：江西欧铝铝业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县，注册号：36012321000XXXX。
法定代表人：沈克强。
原告吴江市金海氧化设备有限公司与被告江西欧铝铝业有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年8月25日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托代理人黄金松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月9日，原、被告双方签订《加工定作合同》约定：被告向原告购买一套氧化生产线设备，总价405万元，合同签订后被告首次应支付定金为合同总价的30%即1215000元，合同开始生效；接到原告提货通知后在提货前支付货款为合同总价的50%即2025000元；在验收及格使用设备一个月内向原告支付合同总价的10%即405000元；剩余10%货款即405000元在验收及格后一年内一次性支付完。
合同签订后，原告依约将设备运至被告厂内进行安装调试。2013年9月29日双方验收，除被告提出“补偿柜不能工作、1台油泵噪音大、液压站油箱偏小”三个问题外，其他项目均合格。后原告已按被告要求进行了整改，整改完成后原告已将氧化生产线全部移交被告，被告亦已于2013年10月份将生产线正式投入生产经营。
合同签订后，被告于2012年9月18日支付了合同总价30%即1215000元定金给原告。按合同约定被告应在提货前支付合同总价50%即2025000元给原告，但直到原告将设备运至被告厂区进行安装竣工验收并投入生产，被告至今尚未足额支付。
另外，被告在设备投入生产过程中又向原告增加购买了2套上下料机及40支大梁，总价为172000元。
原告认为，被告提货后原告已依约派员到被告处对设备进行安装调试竣工并经验收合格，且被告已投入生产使用，原告亦已开具税票给被告，但被告仍已各种理由拒付货款。为此，原告起诉请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款835000元及逾期付款利息（逾期付款利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自起诉之日起计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业信息、组织机构代码证各1份（网上打印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、加工定作合同1份（原件），用以证明双方对合同的价款、标的、付款方式、检验验收、进场前的必要条件等均有明确约定。原告已按照合同的约定将设备交付予被告，并安装调试完成。
4、工程竣工验收表2份（原件），用以证明设备在交付并安装调试后，是经过被告方验收的。验收过程中，被告提出油泵噪音大、液压站油箱偏小及补偿柜不能工作，除以上问题外，其他项目已经被告的车间主管郭俊立及设备部部长闫宏签名确认验收合格，郭俊立及闫宏现仍在被告处工作。
5、实物照片6张（打印件），用以证明验收后，原告已按被告的要求进行整改及更换，并将整个生产线移交被告投入生产，2014年10月14日原告到被告公司追讨货款过程中，拍下的现场照片显示，原告安装的生产线正在生产。
6、购销合同1份（原件），用以证明被告在投入生产后又于2014年3月份向原告增加购买2套上下料机及40支阳极大梁，该份购销合同的货款被告已全额支付。
7、对账单1份（原件），用以证明原告将设备移交被告使用后，曾到被告处当面要求对账，并将对账单提交被告公司财务部，但被告拒绝签名确认。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1-6内容真实，与本案关联，本院予采纳为认定案件事实的依据。证据7无被告签名或盖章确认，效力同当事人陈述。被告无到庭，视其为自动放弃辩证、质证的权利。
综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年9月9日，原、被告双方在佛山大沥签订《加工定作合同》约定：被告向原告定作一套氧化生产线，设备制作及安装调试工程总价405万元，定金为合同总价的30%即1215000元；提货前支付合同总价的50%即2025000元；验收及格使用设备一个月内支付合同总价的10%即405000元；剩余10%即405000元在验收及格后一年内一次性支付完。
2013年9月29日，原、被告双方对氧化生产线工程进行竣工验收。被告提出了“补偿柜不能工作、1台油泵噪音大、液压站油箱偏小”三处问题，另有部分项目如封孔槽过滤装置、着色导电系统、着色循环系统、冷冻系统部分等因未生产故效果未确定，其他项目均合格。原告按被告要求进行了整改，整改完成后原告将氧化生产线移交被告，被告亦已投入使用。
后来被告又向原告增加购买了2套上下料机及40支大梁，总价为172000元。
被告的付款情况分别为：2012年9月18日支付1215000元、2013年3月12日支付30万元、同年4月10日支付30万元、同年5月15日支付60万元、同年6月9日支付60万元、同年7月2日支付20万元、同年11月27日支付51000元、2014年3月5日支付121000元，合计支付了3387000元。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效。原告主张被告欠其货款，有合同、验收表、实物照片等予以证明，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以采纳。被告不按合同约定支付货款，应向原告赔偿利息损失。原告请求逾期利息按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自起诉之日起计算至付清货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西欧铝铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市金海氧化设备有限公司支付货款835000元及以该款从2015年8月25日起按中国人民银行同类逾期贷款利率计至付清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收12150元（原告已预交），由被告负担，并应连同上述货款一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘昊波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06534号
原告申天兴，男，1963年11月24日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师。
被告重庆涵松制冷设备有限公司，组织机构代码62205812-7，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村218号（帝豪名都26-3A）。
法定代表人彭松，职务总经理。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
原告申天兴诉被告重庆涵松制冷设备有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员印雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申天兴及委托代理人吴建军、被告重庆涵松制冷设备有限公司委托代理人牟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申天兴诉称，原告于2003年9月到被告处工作，月平均工资为6000元，工作内容为中央空调风管、水管的保温等。工作期间被告未为原告购买社会保险、签订书面劳动合同。2013年10月被告解除与原告的劳动关系。原告起诉至法院，请求判决被告支付原告失业保险待遇损失20025元（1335元／月×75%×20个月）。
被告重庆涵松制冷设备有限公司辩称，原告在2004年前在被告处工作是事实，2003年11月30日，被告龙湖项目结束后，原被告双方劳动关系已经终止，之后未再建立劳动关系。原告请求被告支付失业保险待遇损失已过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年10月22日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告失业保险待遇损失20025元。该委于2014年5月4日作出渝九劳人仲案字（2013）第2026号《仲裁裁决书》，以原告的请求缺乏事实和法律依据，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。
庭审中，原告为证明与被告存在劳动关系，举示了如下证据：
1、工作证，载有“涵松制冷”字样，载明姓名申天兴，职务为工人，部门为工程部，盖有被告公司印章，原告陈述该证于2003年发放，工作中一直在使用。被告对工作证的真实性无异议，认为在2004年之前原被告存在劳动关系，但不能证明原被告在2004年之后还存在劳动关系。
2、装修施工出入证、办公地点照片、工作服，工作服照片，出入证载明单位为恒松制冷，起止时间为2009年10月20日至2009年12月30日；工作服载有“涵松制冷”字样，工作服照片显示工作服2件，分别载有“涵松制冷”和“恒松制冷”字样。原告陈述被告与重庆恒松制冷工程有限公司法人系同一人，二公司在同一地点办公，原被告的劳动关系一直持续。被告认可载有工作服“涵松制冷”字样的工作服，认为双方在2004年之前存在劳动关系，原告持有工作服也不能证明双方在2004年之后还存在劳动关系。被告对上述其余证据的真实性不予认可，认为被告与重庆恒松制冷工程有限公司系独立法人，与本案无关，不能达到原告的证明目的。
被告为证明双方不存在劳动关系，举示了如下证据：
1、龙湖香樟林二期别墅Ⅱ标段空调通风系统安装施工合同、竣工资料报告，被告陈述该项目在2003年12月竣工，原被告双方劳动关系在2003年12月就已经终止。原告对该证据的真实性无异议，但认为该工程的结束并不能证明原被告劳动关系终止。原告还陈述在此之后还做过蓝湖郡、棕榈泉等别墅中央空调的安装，但不清楚这些工程是被告公司的项目还是重庆恒松制冷工程有限公司的项目。
2、2003年9月至2013年12月的财务账册凭证，其中载有该期间每月的工资表，从2004年1月之后的工资表中无原告名字。原告对该证据的真实性不予认可，认为系被告单方制作，不能证明原被告之间不存在劳动关系。原告还陈述工资按每天40元计算，支付方式为现金发放，并不在被告所举示的工资表上签字。
以上事实，有原、被告双方提交的工作证、出入证、工作服、照片、施工合同、竣工资料、财务账册凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告请求被告支付失业保险待遇损失以原被告双方存在劳动关系为前提，因此本案的争议焦点在于2004年1月1日之后原被告是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张劳动关系成立的，应当就劳动关系成立的基本事实承担举证责任。
原告举示了工作服和工作证，虽然载有被告公司名称字样，但被告认可原被告在2004年1月1日之前存在劳动关系，因此双方对是否在2004年1月1日之后还存在劳动关系需进一步举示证据予以证明。用人单位作为管理者，应当对劳动关系的存续承担举证责任。被告作为用人单位，举示的空调通风系统安装施工合同、竣工资料报告系其部分业务内容的反映，不能以该合同的竣工完结来证明原被告双方劳动关系终止或者解除。但被告举示了2004年至2013年的财务账册凭证，该凭证载有的工资表中并无原告名字。原告未举示证据推翻上述工资表的真实性，应承担举证不能的后果，因此本院对被告举示的财务账册凭证依法予以采信。鉴于原告还举示了载有“恒松制冷”字样的出入证和工作服，其中出入证载明的时间为2009年，该证据证明了原告于2004年之后在其他单位工作的情况。综上，原告举示的证据不足以证明原被告在2004年1月1日之后还存在劳动关系，且结合原告于2004年之后还在其他单位工作的情况，本院对原被告在2004年1月1日之后存在劳动关系的事实不予确认。因此，原告请求被告支付2003年9月至2003年12月期间的失业保险待遇损失已过仲裁时效，本院依法不予支持。对原告请求的2004年1月1日之后的失业保险待遇损失，因缺乏双方存在劳动关系的事实依据，故本院依法亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申天兴的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 印雪
二〇一五年一月六日
书记员 朱静
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1026号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人，王为春。
委托代理人：范永俊。
被告：方根宝。
被告：张淑兰。
被告：方加林。
本院在审理原告浙江玉环农村合作银行与被告方根宝、张淑兰、方加林金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江玉环农村合作银行对被告方根宝、张淑兰、方加林的起诉。
案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由原告浙江玉环农村合作银行负担。
代理审判员 黄国田
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 金飞云
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1103号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人邱某某，男，21岁，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市永川区仙龙镇。2015年12月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月10日刑满释放。2016年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1061号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月14日17时许，被告人邱某某至本市湖里区殿前5020号和5021号中间的巷子，趁电动车未锁之机盗走被害人杨某某的1辆“欧亚非”牌电动车（价值人民币1761元），后在殿前5020号门口被被害人杨某某当场抓获。被告人邱某某到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某某的陈述，辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据材料清单、合格证、收据，价格鉴定结论书，监控录像光盘、作案现场照片，户籍证明、常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的盗窃他人财物，价值人民币1761元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在犯罪过程中由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年12月14日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈国树
二〇一六年十一月十五日
代书记员 陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第281号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市。
负责人：温文翔，总经理。
被上诉人（原审原告）：张国兵，男，汉族，1969年6月13日出生，户籍地：河南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：珠海市根茂物流有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：殷锡富，董事长。
原审被告：张小龙，男，汉族，1979年9月8日出生，住四川省阆中市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人张国兵、被上诉人珠海市根茂物流有限公司、原审被告张小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法湾民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司以协商处理为由向原审法院递交了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张淑君
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2750号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人万林。
被告人王某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2132号起诉书指控被告人万林、王某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人万林、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，被告人万林、王某某共同出资从他人处购得毒品甲基苯丙胺后，将3.87克甲基苯丙胺放于两人共同租住的上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室卧室电脑台键盘板上，25.26克甲基苯丙胺放于卧室门上方的储藏柜内的皮夹内，0.79克甲基苯丙胺放于被告人王某某随身携带的包内。
2015年5月11日，被告人万林因吸毒嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了非法持有毒品的犯罪事实；同日，被告人王某某因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将涉案毒品予以收缴。
上述事实，被告人万林、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人孙某某、赵某某的证言笔录，上海市毒品检验中心检验报告，尿液检测报告单，房屋租赁合同，公安业务档案卡片详细信息、刑事判决书，公安机关出具的扣押清单、收缴毒品专用收据、案发经过和被告人万林、王某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万林、王某某明知是甲基苯丙胺仍非法持有，数量达29.92克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款的规定，均已构成非法持有毒品罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人万林、王某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人万林、王某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，依照《中华人民共和国刑法刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人万林具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人万林、王某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
一、被告人万林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2017年9月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2017年7月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年七月一日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第657号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地五原县。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职工。
被执行人张大强，男，42岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被执行人张大强借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第784号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月15日立案执行。根据执行情况本案在执行期限内，无法执行完毕，需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第784号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。，
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年一月十三日
书记员 郭丽娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵井龙，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王亚芹，女，汉族，呼伦贝尔市某公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
再审申请人赵井龙因与被申请人王亚芹牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗人民法院于2012年8月28日作出的（2011）鄂民初字第940号民事判决和本院于2013年7月8日作出的（2013）呼民终字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。
赵井龙申请再审称：4只羊代放了三年，要求给付6858元代放费不多，一、二审法院判决只维护了2235元显失公正。请求再审立案。
王亚芹未提交书面意见，亦未参加听证。
本院认为，再审申请人赵井龙与被申请人王亚芹达成的口头放牧合同因双方认可，故应按约定各自履行相应的义务。赵井龙主张冬季的放牧费不应按夏季的放牧费计算，应提供证据证明。赵井龙因未提供证明一、二审民事判决确有错误的证据，对赵井龙申请再审的理由不予支持。
综上，一、二审民事判决认定事实清楚、适用法律正确。赵井龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵井龙的再审申请。
审判长 胡立军
审判员 爱 玲
审判员 傅玺发
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1162号
原告孙玉龙，男，汉族，1980年9月12日生。
委托代理人阴增华，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司。
负责人杜志清，该公司矿长。
委托代理人李帅、袁国军，该公司员工。
原告孙玉龙诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉龙及其委托代理人阴增华、被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司的委托代理人李帅、袁国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2007年3月，被被告招工到该单位上班，从事掘井工。2008年1月13日夜班3时许，原告在工作时被矿车碰伤，当时被送往荥阳市人民医院住院治疗35天。后与被告协商残疾赔偿金等事宜时，被告以商量后再说为由推托至今。2015年4月份，原告突然被告知解除劳动合同。原告申请有关部门认定工伤，郑州市人力资源和社会保障局以超过时效不予受理。原告无奈，诉至法院，要求被告按工伤赔偿原告伤残赔偿金、治疗费、护理费、误工费、停工留薪、就业医疗保险、经济补偿金等各项损失共计14万元。庭审中，原告明确各项赔偿标准为：1、医疗费241.61元；2、伤残补助金18000元；3、医疗补助金16000元；4、就业补助金32000元；5、停工留薪14000元；6、护理补助费2338元；7、营养费1050元；8、医院生活补助费2100元；9、鉴定费800元；10、经济补助金16000元；11、交通费300元。共计102588元。
被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司辩称：一、我单位已经将医疗费支付完毕，不存在医疗费。原告没有进行工伤认定，对伤残补助金、医疗补助金、就业补助金不予认可。原告在受伤期间，我单位一直支付原告工资，故停工留薪费用不予认可。护理费根据医院出具证明计算。营养费和医院生活补助费请法院判决。鉴定费、经济补助金无异议。交通费依据票据支付。二、原告虽然做了伤残等级鉴定，但是不能认定是工伤，故原告的部分诉请我方不予认可。
原告提供的证据有：一、原告身份证复印件一份；二、王河煤业分公司基本信息表一份；三、孙玉龙与被告签订的劳动合同两份；四、原告在荥阳市人民医院复查票据一份；五、2015年5月4日，原告在荥阳市人民医院复查时出具的诊断证明书一份；六、原告在事发后在荥阳市人民医院治疗时出具的诊断证明书、出院证、入院证各一份。七、荥阳市人民医院出具的原告住院时病历一份；八、证人证言两份及证人身份证复印件各一份；九、荥阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份；十、郑州市人力资源和社会保障局出具工伤认定申请不予受理决定书一份；十一、鉴定意见书一份；十二、鉴定费用发票二份；十三、交通费票三十张；十四、医院陪护人身份证复印件一份。
经庭审质证，被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司的质证意见为：一、证据一、四、五、六、七、九、十、十二无异议。二、证据二无异议，但是与本案没有关联性。三、证据三真实性无异议。原告合同在2016年2月28日才到期，因为合同没有到期，故经济补偿不应支持。四、对证据八有异议，证人证言出具的日期是一样的，内容基本相似，证人之间有串通嫌疑，证人应出庭接受讯问，对该组证据不予认可。五、对证据十一有异议，该结论适用标准不当，我已就该异议部分提出申请，请鉴定机构就异议部分进行答复。六、交通费票据存在连号现象。七、护理人员没有医院出具的护理证明。
本院认证意见是：原告提供的劳动合同、诊断证明书、出院证、复查票据、荥阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书、郑州市人力资源和社会保障局出具工伤认定申请不予受理决定书、鉴定意见书等证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2007年3月，原告到被告处工作，被告与原告签订有劳动合同。2008年1月13日，原告在工作中受伤，被送往荥阳市人民医院住院治疗，被告为原告支付了医疗费。2015年2月28日，被告通知原告合同到期，停止为原告发放工资。2015年5月15日，孙玉龙向郑州市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于当日以本申请已超过时效为由作出豫（郑）工伤受字（2015）13号工伤认定申请不予受理决定书。2015年5月25日，孙玉龙向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，该仲裁委于当日以申请仲裁时效已过为由作出荥劳人仲不字（2015）第77号不予受理案件通知书。同日，孙玉龙向本院提起诉讼，要求被告按工伤标准赔偿其各项损失。
上述事实，有原告方提供诊断证明、住院病历、郑州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书、荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告在被告处工作时受伤，被告未在法定期限内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，原告也未在法定期限内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。在原告未对其损伤是否属于工伤进行认定的情况下，即以工伤赔偿为由提起诉讼，要求按照工伤待遇支付相应费用不符合法律规定，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉龙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 平建国
人民陪审员 贾奇峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许 爽
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第107号
申请人吴育葵。
申请人许明星。
申请人林飞英。
本院于2014年6月18日受理申请人吴育葵、许明星、林飞英关于确认调解协议的申请，依法指定审判员陈泰武审查此案，现已审查完毕。
申请人吴育葵、许明星、林飞英因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月18日经海口市龙华区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：林飞英负责赔付吴育葵的医疗费共计￥1060元，此款项已前期赔付完毕。现许明星再一次性赔付吴育葵事故赔偿金￥1200元整（此款项需于2014年6月20日前赔付完毕）。签订协议，付清赔偿款后双方不再追究对方任何责任。
经本院审查，上述申请人吴育葵、许明星、林飞英经海口市龙华区人民调解委员会主持于2014年6月18日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴育葵、许明星、林飞英于2014年6月18日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈泰武
二〇一四年六月十八日
书记员 王安亮
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第00090号
原告李书星，男，1965年2月25日出生。
被告陈德清，男，1987年7月4日出生。
本院在审理原告李书星与被告陈德清劳务合同纠纷一案中，本院按照原告李书星所留的电话通知其到庭，原告李书星拒不到庭。本院按照原告李书星提供的地址，通过邮寄送达方式向原告李书星送达开庭传票，原告李书星拒绝签收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李书星负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年一月二十四日
书记员 范本腾
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2366号
原告王晓亮。
委托代理人刘晓光，上海市同建律师事务所律师。
被告上海坤超餐饮管理有限公司。
法定代表人陈坤超。
委托代理人韩方仪，上海市弘安律师事务所律师。
第三人孙治国。
原告王晓亮与被告上海坤超餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，通知孙治国作为第三人参加诉讼，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓亮诉称：其于2014年2月22日起与刘某某等人一起在被告位于本市凉城路的XXX饭店从事切配工作，月工资4，500元，6月起4，700元，平时其由刘某某安排工作及考勤，每月刘某某制作工资表后，每人至法定代表人妻子处签字并领取工资，2014年7月31日晚由于有人提出加工资，被告法定代表人让所有厨房人员离职，故次日起其未再上班。原告认为，被告未与其签订劳动合同，无故解除劳动合同，节假日加班也没有发放加班工资。故现起诉至法院，要求被告支付1、2014年3月22日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额20，528元；2、2014年4月5日、5月1日、6月2日法定节假日加班工资1，944元；3、违法解除劳动合同赔偿金9，400元；4、2014年7月工资4，700元。（以上均按4，700元／月计）。
被告上海坤超餐饮管理有限公司辩称：被告将该厨房业务承包给第三人，其向第三人支付承包费，原告系由第三人聘用，与被告不存在劳动关系。2014年7月底原告与刘某某等人在多次向第三人提出加工资被拒绝后一起突然离职，造成被告几天停业。故对于原告的诉讼请求被告均不能同意。
第三人孙治国述称：其承包了被告厨房行政管理工作，被告每月支付其管理费105，000元，厨房内的人员由其招聘并支付工资和管理，原告由刘某某带来至厨房工作，厨房平日的工作安排、考勤等由刘某某在负责，并每月根据上班情况制作工资表，其按工资表发放厨房人员工资，但嗣后刘某某等人不断提出加工资，直至2014年7月底刘某某突然与他带来的厨房部分人员不再上班，造成该店停业。
经审理查明：原告于2014年2月22日起在被告位于本市凉城路的“XXX”饭店厨房工作至同年7月31日。2014年8月4日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2014年3月22日至7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，支付2014年4月5日、5月1日、6月2日法定节假日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、2014年7月工资，对此该仲裁委裁决均未予支持，原告不服遂起诉来院。
审理中，原告对于其主张提供考勤及证人证言佐证，被告及第三人不予认可；被告则提供与第三人承包合同及付款凭单、刘某某制作的工资表、与刘某某的电话录音佐证，原告对此亦不予认可，并要求对承包合同落款处被告及第三人公章和签名、日期的形成时间作司法鉴定，被告则表示不同意对该证据进行有损鉴定。另，原告表示坚持要求本案被告承担本案责任。
本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在被告位于本市凉城路的“XXX”饭店厨房工作，对此被告没有异议，但被告主张其将厨房业务承包给了第三人，其向第三人支付承包费，原告系由第三人聘用，与被告不存在劳动关系，被告对此提供了与第三人之间签订的承包合同及支付承包费的凭证佐证，原告对于该两份证据虽表示异议，但没有提供有效证据予以推翻，本院认为，被告及第三人系自愿建立承包关系，此民事行为也没有违反相关法律规定，而双方采取书面形式签订的承包合同是双方真实意思表示，另有付款凭单印证该承包关系的履行。本案原告现主张系与被告存在劳动关系，对此原告应负举证责任，但原告并未提供证据证明系由被告对其进行管理并支付工资，原告提供的证人系与原告共同提起仲裁人员，其证言不具有证明力。综上，结合原告没有在工作中提出过要与被告签订劳动合同及2014年7月31日自行离职未再上班（原告虽主张系被告提出解除但亦无证据证实）的事实，本院对于原告主张不予采信，对于原告本案诉讼请求均依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告王晓亮要求被告上海坤超餐饮管理有限公司支付2014年3月22日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额20，528元的诉讼请求不予支持；
二、原告要求被告支付2014年4月5日、5月1日、6月2日法定节假日加班工资1，944元的诉讼请求不予支持；
三、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金9，400元的诉讼请求不予支持；
四、原告要求被告支付2014年7月工资4，700元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一五年一月二十三日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第134号
上诉人（原审被告）宋龙军，男。
被上诉人（原审原告）杨志和，男。
上诉人宋龙军因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第41399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年期间，宋龙军向杨志和订做铝合金门窗，共拖欠杨志和货款人民币（以下币种相同）20，000余元未支付。2013年6月28日，杨志和向宋龙军追讨欠款时，双方发生争执并向当地派出所报警。后宋龙军支付了杨志和部分欠款，尚欠杨志和7，500元货款。宋龙军于2013年7月1日以借据的形式向杨志和出具了书证，并承诺借款于2013年7月28日付清。宋龙军未按约履行给付义务，故杨志和于2013年11月26日诉至原审法院。原审审理中，杨志和要求宋龙军支付交通费、误工费的主张遭宋龙军否认后，杨志和对其主张未提供证据予以证明。宋龙军称目前经济困难，要求分期还款的意见亦遭杨志和否认。
原审认为，宋龙军拖欠杨志和钱款并未能按约履行给付义务的事实，由宋龙军出具的借据为证，宋龙军称经济困难，要求分期清偿欠款的主张遭杨志和否认，故杨志和要求宋龙军即时清偿欠款并支付逾期还款的利息损失的诉请，于法有据，应予支持。杨志和要求宋龙军支付交通费及误工费损失的请求，在遭宋龙军否认后，杨志和对该主张未提供相关凭据予以佐证，故不能支持。
原审法院经审理后，于2013年12月13日作出判决：一、宋龙军于判决生效之日起十日内给付杨志和欠款7，500元；二、宋龙军于判决生效之日起十日内给付杨志和自2013年7月29日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的欠款本金7，500元的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋龙军负担。
判决后，上诉人宋龙军不服，向本院提起上诉称：上诉人没有偿还能力，只同意分期给付本金，不同意给付利息。现请求撤销原审法院判决主文第二项，依法改判。
被上诉人杨志和辩称：上诉人宋龙军有偿还能力，现服从原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。上诉人宋龙军未按约定的时间还款，原审法院判决上诉人按银行同期贷款利率给付被上诉人杨志和利息，并无不当，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人宋龙军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 侯晓燕
代理审判员 孙少君
二〇一四年二月十八日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15941号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告罗忆君。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗忆君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗忆君系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，376.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，376.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3094号
原告李凯，男，1981年5月18日出生，汉族。
被告王洁，女，1988年6月15日出生，汉族。
原告李凯与被告王洁民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日受理。由审判员刘卫星依法适用简易程序审理，分别向原、被告双方送达了案件受理通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。于2016年8月24日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加了诉讼，被告王洁经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯诉称，被告于2014年2月13日、7月13日先后两次向原告借款共计10万元，约定月利率千分之二十，并有合同、借据、收条为证。因急用钱，向被告王洁多次催要，被告以种种理由不还。请求依法判令被告王洁偿还借款本金10万元及利息并承担诉讼费用。
被告王洁没有答辩。
根据原告李凯的起诉意见，归纳本案的审理焦点为：原告李凯所诉有无事实和法律依据。
原告李凯向法庭提交的证据有：1、借款合同2份；2、借条2张；3、收到条2张。以此证明被告王洁借款的事实存在。
被告王洁没有提交证据。
被告王洁经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告李凯提交的证据，经本院审查，形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。
根据原告李凯的陈述、举证意见和以上有效证据，可以确认以下案件事实：
被告王洁于2014年2月13日、7月13日分别与原告李凯签订两份借款合同，每份合同约定，被告王洁向原告李凯借款5万元，借款期限内月利率为千分之二十。共计借款10万元，没有约定借款期限。被告王洁并为原告李凯出具了借据和收条。原告李凯认可利息已经支付到2016年1月。
本院认为，被告王洁向原告李凯借款10万元，双方签订有借款合同，被告王洁并为原告李凯出具有借据和收条，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的借款利率不违反法律规定，虽然没有约定借款期限，但原告李凯可以随时向被告王洁主张权利，被告王洁应当及时偿还借款及约定利息而没有偿还，因此，原告李凯要求被告王洁偿还借款本金10万元及利息的的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洁偿还给原告李凯借款本金10万元及利息（利率按月息2分计算，自2016年2月1日计算至借款清偿之日止），于判决书生效后10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一六年八月二十四日
书记员 史美丽
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民一初字第00485号
原告：赵一礼，男，1950年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：钱晓红，系安徽省当涂县大陇乡法律服务所法律工作者。
被告：侯环生，男，1981年7月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵一礼诉被告侯环生财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵一礼于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵一礼申请撤回对被告侯环生的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵一礼撤回对被告侯环生起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵一礼负担。
审判员 周 程
二〇一五年十二月十四日
书记员 江素琴
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初538号
原告：付生生，男，1989年10月11日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：李平天，河南民天律师事务所律师，特别授权。
被告：计帅坡，男，成年，汉族，住汝阳县，系汝阳县蔡店乡蔡店街新雨超市经营者。
被告：汝阳县新雨商贸有限公司，地址：汝阳县蔡店乡蔡店村，组织机构代码：399441966。
法定代表人：李向普，公司经理。
本院在审理原告付生生诉被告计帅坡、汝阳县新雨商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付全部货款为由于2017年3月15日自愿申请撤诉。
本院认为，原告付生生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付生生撤诉。
诉讼费25元，由原告付生生承担。
审判员 丁乐利
二〇一七年三月十五日
书记员 葛林需
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第380号
原告：吴志祖。
委托代理人：金忠华。
被告：浙江大华建设集团有限公司。
法定代表人：陈小华。
委托代理人：张军。
本院在审理原告吴志祖诉被告浙江大华建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴志祖在签收本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王富春
二〇一四年七月十八日
书记员 许 峰
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初1332号
原告：宋振江，男，1948年6月2日出生，汉族，现住新疆伊宁县。
被告：马建军，男，1984年1月1日出生,回族，现住新疆伊宁县。
原告宋振江与被告马建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗洪志适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋振江到庭参加诉讼,被告马建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告宋振江诉称,2014年11月17日,被告马建军向我借现金5000元,并给我出具借条一份,约定了还款期限及利息。借款到期后被告未按约定还款,经我多次催要,被告以种种理由推拖不予偿还,其行为损害了我的合法权益,故诉至法院,请求：1、判令被告立即偿还借款本金5000元并按约定支付自借款之日起至借款付清之日的利息；2、被告承担本案一切涉诉费用。
原告宋振江为支持其诉讼请求向本院提交借条一份，证明被告马建军从原告处借现金5000元,双方约定了借款日期、还款日期及利息。
被告马建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
本院认证认为,原告宋振江提交的借条来源真实合法,与本案具有关联性,本院予以采信。
经审理查明，2014年11月17日，被告马建军以买车为由从原告宋振江处借到现金5000元，并向宋振江出具借条一份，载明：“今借到宋振江的钱伍仟元（5000元），双方议定每月利息100元（壹佰元），还钱日期2015年3月17日。借（款）人：马建军。借钱日期2014年11月17日，代笔写借条人宋振江。”马建军至今未偿还该借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马建军向原告宋振江出具的借条系其真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院对双方之间形成的借贷合同关系予以认定。按照借条约定，马建军应于2015年3月17日偿还该5000元借款，故宋振江要求马建军偿还借款本金5000元的请求合理合法，本院予以支持。对于借款利息，借条中约定每月利息100元应系借期内利息，该约定不违反法律规定，故本院对宋振江要求马建军支付自2014年11月17日至2015年3月17日之间的利息的请求予以支持。对于宋振江要求马建军支付自2015年3月17日至借款付清之日的利息的请求，本院认为，该请求实际为宋振江对逾期还款利息的主张。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现宋振江主张按照借期内利息即月息100元计算逾期利息于法有据，本院予以支持。马建军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建军于本判决生效后十日内偿还原告宋振江借款本金5000元及利息（本金按5000元，每月利息100元，自2014年11月17日起计算至本金清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 罗洪志
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史亚琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第533号
原告：叶某。
委托代理人：严凌振、董立人。
被告：项某甲。
第三人：中国建设银行股份有限公司温州府前支行。
负责人：孙某。
委托代理人：林海清。
第三人：中国建设银行股份有限公司温州商贸城支行。
负责人：黄某。
委托代理人：洪京辉。
原告叶某为与被告项某甲、第三人中国建设银行股份有限公司温州府前支行（以下简称建行府前支行）、中国建设银行股份有限公司温州商贸城支行（以下简称建行商贸城支行）法定继承纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2015年11月5日、同月23日两次公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人董立人，第三人建行府前支行的负责人孙某及委托代理人林海清，第三人建行商贸城支行的负责人黄某及委托代理人洪京辉到庭参加诉讼。被告项某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告叶某系被继承人项某乙的妻子，被告项某甲系原告与项某乙的独生子。被继承人项某乙于2010年9月15日亡故，其生前分别在第三人建行商贸城支行开立账号为14×××34的银行账户、在第三人建行府前支行开立账号为88×××15的证券客户交易结算资金管理账户卡，上述账户内的存款余额约为16万元。被继承人项某乙亡故后，遗留的法定继承人为原告叶某与被告项某甲，被继承人项某乙的父母项杏钱、罗珠莲已先于项某乙亡故。原、被告在被继承人项某乙亡故后曾共同到第三人处要求支付上述账户内的存款本息但遭拒。现请求依法判决确认原、被告为被继承人项某乙的第一顺位继承人，并各继承被继承人项某乙遗产的二分之一；判决确认被继承人项某乙在第三人建行商贸城支行、建行府前支行的存款本息16万元（以实际支付之日账户结存的存款金额为准）中的50%为遗产，由原、被告各半继承，其余50%为原告个人所有；判决第三人建行商贸城支行、建行府前支行按照上述份额配合办理相关手续。
为证明诉称事实，原告叶某向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.第三人工商登记信息各一份，证明第三人建行商贸城支行、建行府前支行的基本情况及诉讼主体资格。4.遗体火化证明、《死亡证明》、证明各一份，证明被继承人项某乙于2010年9月15日死亡。5.结婚证、独生子女光荣证、《摘抄80年代常住居民内册》、《常住人员登记表》，证明原告叶某系项某乙的妻子，被告项某甲系叶某和项某乙的独生子女，项某乙父母已先于项某乙死亡，原、被告系项某乙仅有的两位第一顺序继承人。6.中国建设银行“证券客户交易结算资金管理账户卡”，证明项某乙于2007年10月17日在第三人建行府前支行处办理了证券客户交易结算资金管理账户卡（账号：88×××15）。7.民事裁定书，证明本案原告曾起诉并撤诉的事实。8.《初中毕业生鉴定表》、《应届生毕业身份审批表》、《初中应届毕业生家庭政治情况审查登记表》，证明项杏钱、罗珠莲系项某乙的父母。
被告项某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
第三人建行府前支行述称：项某乙储蓄卡内的账户余额只有几十块钱，存款无法提取的原因是原告无法证明被继承人项某乙的父母是否亡故，原、被告未能办理继承公证手续，原、被告的继承手续存在瑕疵。
第三人建行府前支行未向本院提交证据。
第三人建行商贸城支行述称：存款无法提取的原因是原、被告未能办理继承公证手续，原、被告的继承手续存在瑕疵。项某乙在建行商贸城支行开立的账户内没有存款。
第三人建行商贸城支行未向本院提交证据。
经审理查明：原告叶某系被继承人项某乙的妻子，被告项某甲系原告与项某乙的独生子。被继承人项某乙于2010年9月15日亡故，其生前分别在第三人建行商贸城支行开立账号为14×××34的银行账户，在第三人建行府前支行开立账号为88×××15的证券客户交易结算资金管理账户卡。被继承人项某乙亡故后，遗留的法定继承人为原告叶某与被告项某甲，被继承人项某乙的父母项杏钱、罗珠莲已分别于1998年、2008年亡故。原、被告在被继承人项某乙亡故后曾共同到第三人处要求支付银行账户内的存款本息，因原、被告未办理继承公证手续而遭拒。
上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：被继承人项某乙亡故后，因其生前未立遗嘱，故其遗产依法应由其法定继承人即原告叶某与被告项某甲予以继承。被继承人项某乙生前存于银行的存款依法属于项某乙与原告的夫妻共同财产，其中的一半份额属于项某乙的遗产，应由原、被告按均等原则各继承50%的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，第五条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人项某乙名下的银行存款的四分之三份额归原告叶某所有、另有四分之一份额归被告项某甲所有。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告叶某与被告项某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘丹丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4162号
原告：王凤霞，女，1989年4月15日出生，汉族，居民，住河南省范县。
委托代理人：殷兆光，山东鲁泉(青岛)律师事务所律师。
委托代理人：殷凤玲，山东鲁泉(青岛)律师事务所实习律师。
被告：崔坤福，男，1980年10月12日出生，汉族，居民，住址。
被告：王珂，男，1986年7月18日出生，汉族，居民，住址。
本院在审理原告王凤霞与被告崔坤福、王珂买卖合同纠纷一案中，两被告去向不明，本院无法直接向其送达应诉材料，需公告送达。经本院通知，原告未在本院指定的期限内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1250元，退回原告。
审 判 长 马 晶
审 判 员 史丽丽
代理审判员 左状根
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周婷婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2788号
申请执行人：王颖，女，1960年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：郑伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人王颖与被执行人郑伟房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向其送达执行通知书，被执行人孙莹未履行。经查无条件可供执行，本院依法查封其名下房屋所有权转移手续。申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第244号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1981年4月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。2014年8月12日因涉嫌犯重婚罪经湘潭县公安局决定被取保候审。2015年4月20日经湖南省湘潭县人民法院决定被依法逮捕，同年4月22日经该院决定被取保候审，同年6月5日经该院决定被依法收监，现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人胡某犯重婚罪一案，于二O一五年六月五日作出（2015）潭刑初字第58号刑事判决，认定被告人胡某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。2015年7月9日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）胡某表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）胡某以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2015）潭刑初字第58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一五年八月六日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百�五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1511号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司
负责人：郑亚东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晶晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈克信，男
被上诉人（原审被告）：张俊，男
被上诉人（原审被告）：安徽万荣园林养护工程有限公司
法定代表人：李子成，该公司经理。
委托诉讼代理人：李绍贺，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）因与被上诉人陈克信、张俊、安徽万荣园林养护工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保阜阳分公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：1、一审判决按照城镇居民标准计算陈克信残疾赔偿金错误；2、陈克信武器费不应支持，且误工时间计算不当；3、一审判决陈克信精神损害抚慰金数额偏高；4、后续治疗费一审酌定过高；5、诉讼费不应由其公司负担。
张俊答辩称，同意人保阜阳分公司的答辩意见。
安徽安徽万荣园林养护工程有限公司答辩称，同意人保阜阳分公司的答辩意见。
陈克信未答辩。
陈克信向一审法院起诉请求：请求依法判令张俊、人保阜阳分公司赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计人民币94311.95元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年6月26日20时许，张俊驾驶安徽万荣园林养护工程有限公司所有的皖KWR8**小型面包车，沿太和县解放路自东向西行至解放路于曙光路交叉口200米处时，与自南向北横过机动车道路的行人陈克信相碰撞，造成陈克信受伤，住院158天。张俊为其垫付医药费65502.2元（含人保阜阳分公司垫付的10000元）。经太和县公安局交警大队第3412223201601299号《道路交通事故认定书》认定，陈克信无责任，张俊负全部责任。2016年12月26日，经安徽正宇司法鉴定所法医鉴定：陈克信右胫骨平台粉碎性骨折，右膝关节活动受限，造成其右下肢功能丧失程度达10%以上，属X(十)级伤残。建议误工期210天，护理180天，营养150天，后续治疗费10000元。皖KWR8**小型面包车车主为安徽万荣园林养护工程有限公司，张俊驾驶该车辆系借用。皖KWR8**小型面包车在人保阜阳分公司投有交强险及保险金额300000元的商业险且不计免赔。保险期自2015年8月11日至2016年8月11日，该事故发生在保险期内。
一审法院另查明：陈克信系城镇居民户口，以在建筑工地打零工为生。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的应依法承担民事责任。在该次事故中，陈克信受伤，是因张俊驾驶机动车行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路没有避让，张俊负全部责任。张俊系借用安徽万荣园林养护工程有限公司车辆，对该事故的后果，应承担民事责任；安徽万荣园林养护工程有限公司没有过错，不承担责任。因事故车辆皖KWR8**小型面包车在人保阜阳分公司投有交强险及保险金额300000元的商业险且不计免赔，该事故发生在保险期内，故陈克信的损失应由人保阜阳分公司在交强险内优先赔偿后，不足部分，由其在商业险内承担。陈克信系居民家庭户口，赔偿标准应按城镇居民进行计算。陈克信今年74岁，其伤残赔偿金计算6年；其在建筑工地上打零工，不具有连续性和确定性，没有固定收入，也不能证明最近三年平均收入，误工费应按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，每日73.8元；陈克信的伤情为十级伤残，伤残赔偿金和精神抚慰金的赔偿指数应按10%计算，护理费应按其他服务业人员每天114.22元（41690元/年÷365天）计算。据此，陈克信的损失为：误工费15498元（73.8元/天×210天）、护理费20556元（114.22元/天×180天）、住院伙食补助费4740元（158天×30元/天）、营养费4500元（30元/天×150天）、伤残赔偿金16161.6元（26936元/年×6年×10%）、精神抚慰金6000元（60000元×10%）、交通费948元（6元/天×158天）、鉴定费2600元、后续治疗费10000元，合计81003.6元。人保阜阳分公司在交强险范围内赔偿的有：残疾赔偿金16161.6元、精神抚慰金6000元、误工费15498元、护理费20556元、交通费948元，合计59163.6元。对于鉴定费及下余损失21840元，应在第三者商业责任险中赔偿。张俊为陈克信垫付医药费55502.2元（已扣除人保阜阳分公司垫付的10000元），可向人保阜阳分公司另案主张。综上所述，陈克信的诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈克信损失81003.6元。二、驳回陈克信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司负担913元，陈克信负担166元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，陈克信提供的其所属社区居委会出具证明可以证明陈克信的伤残赔偿金的赔偿标准应当按照城镇居民标准计算，一审判决陈克信残疾赔偿金的计算标准正确。陈克信虽然年满74周岁，但其提供的社区居委会证明陈克信仍从事劳动，并未丧失劳动能力，人保阜阳分公司亦未提供证据证明陈克信已经丧失劳动能力的证据，故一审支持陈克信误工费正确。关于陈克信误工期的计算，一审参照鉴定意见的误工期予以认定，并无不当，本院不予变更。陈克信因此次交通事故构成十级伤残，一审酌定其精神损害抚慰金数额6000元适当。后续治疗费一审参照鉴定结论予以认定，亦符合法律规定，本院予以维持。一审法院根据相关规定判决人保阜阳分公司承担相应的诉讼费亦无不当，本院亦不予变更。
综上所述，人保阜阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费577元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年六月十五日
书记员 唐明丽
附：（2017）皖12民终1511号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第452号
原告郑州交通运输集团有限责任公司。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人狄恩鸿，男，该公司职员。
委托代理人李红卫，男，该公司职员。
被告朱强超，男，1981年10月11日出生。
原告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运公司）诉被告朱强超合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交运公司法定代表人的委托代理人狄恩鸿、李红卫到庭参加诉讼。被告朱强超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交运公司诉称，2011年1月8日，原、被告双方签订《车辆代管合同》一份，约定被告将其购买的车辆豫A424**、豫A／挂号车挂靠在原告处经营，被告每月向原告交纳服务费300元，逾期两个月不交的，原告有权解除合同。合同有效期自2011年1月8日至2014年1月7日。但自2013年1月至今被告已拖欠服务费12个月计3600元，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求：1、依法解除双方于2011年1月8日签订的车辆代管合同；2、判令被告将车牌号豫A424**、豫A／挂挂靠车从原告名下转出，承担过户费用，并支付拖欠原告的服务费等共计3600元；3、本案的诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告申请放弃了第一项诉讼请求。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求解除双方于2011年1月8日签订的《车辆代管合同》。
被告朱强超缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆代管合同》一份，合同约定：乙方自愿将�己以全资方式购买的斯太尔牌货运汽车（车牌号为豫A424**，挂号车为豫A33**挂）一部挂靠在甲方名下。车辆入户甲方后，乙方仍为该车辆的实际所有人和占有使用人，对该车辆享有自主经营和支配收益的权利；乙方必须于每月25日前向甲方支付当月车辆服务费，如拖欠不交，甲方有权暂扣车辆，连续两个月拒交的，甲方可终止合同，造成甲方损失的，甲方有权继续追索；合同有效期自2011年1月8日起至2014年1月7日止，有效期为三年；合同期满后双方可以续签，不续签合同的，双方进行账务清算，清算、执行完毕，乙方协助甲方办理车辆过户手续，乙方须向甲方交回该车行驶证、营运证等相关证照，乙方不得再以甲方名义对外从事经营活动，否则，甲方有权暂扣该车辆直至转出，上述费用支出由乙方承担。合同签订后，被告以原告的名义进行营运。但被告自2013年1月起�今未向原告缴纳挂靠服务费，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方所签《车辆代管合同》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方签订的车辆代管合同书中明确约定连续两个月拒交费用，可终止合同。被告自2013年1月起未向原告缴纳服务费，已构成违约。但双方签订的《车辆代管合同》于2014年1月7日到期，该合同因履行期限届满而终止。合同终止后，原告请求判令被告将车牌号为豫A424**、挂号车为豫A33**挂的斯太尔牌货运汽车从原告名下转出并承担过户费用的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。双方签订的《车辆代管合同》虽明确约定被告应当向原告支付车辆服务费，但未约定具体金额，原告亦未提供其他证据予以证明，故原告要求被告支付拖欠服务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告朱强超于本判决生效后三十日内协助原告郑州交通运输集团有限责任公司到郑州市公安局车辆管理所办理将豫A424**、豫A33**挂号斯太尔牌货运汽车转出原告郑州交通运输集团有限责任公司名下的过户手续，过户费用由被告朱强超负担。
二、驳回原告郑州交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告朱强超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
人民陪�员牛安琪
人民陪审员 花九成
二〇一四年六月十八日
书 记 员 白卡娟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行监字第00007号
申诉人程理谦、宋金水、倪治同因诉被申诉人安阳县水冶镇人民政府行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2010）安行再终字第141号行政赔偿判决，向最高人民法院申诉。最高人民法院以（2013）行监字第169号函要求本院进行复查。本院经审查认为，申诉人程理谦、宋金水、倪治同的申诉符合再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
院 长 张立勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 郭建花
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00474号
原告：别某。
委托代理人：张业军，法律工作者。
被告：杨某甲。
原告别某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告别某及其委托代理人张业军到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告别某诉称：原、被告在外务工时相识，于2010年9月2日登记结婚，同年9月26日生育一女，名叫杨某乙，现一直随被告父母生活。由于婚前缺乏深入了解，婚后方知被告有吸毒、赌博的恶习，并屡劝不止，且被告不务正业，对家庭不尽义务，对原告实施家庭暴力，导致原、被告感情彻底破裂。现原告别某向法院起诉要求与被告杨某甲离婚，小孩杨某乙随被告生活，原告支付抚养费。
被告杨某甲辩称：原告所述夫妻感情不合不属实，如果原告别某偿还共同债务30000元并一次性付清小孩抚养费，则被告杨某甲同意离婚，否则，坚决不同意离婚。
本院审理查明：原、被告2009年在外务工时相识，系自由恋爱，后于2010年9月2日经政府登记结婚，同年9月26日生育一女，名叫杨某乙，现一直随被告父母生活。原、被告结婚以来夫妻感情尚可。
上列查明事项，有当事人陈述、原告提交证据、庭审笔录等在案佐证，经审查，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系解除的决定性因素在于夫妻双方感情确已破裂，在本案中原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，且原告别某未向本院提交确凿证据，证明其与被告杨某甲夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告别某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告别某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一四年六月十八日
书记员 张 仁
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民特第1号
申请人：肖某甲，女，汉族，四川省沐川县人。
被申请人：肖某乙，男，汉族，四川省沐川县人。
法定代理人：李某某，汉族，四川省沐川县人。
申请人肖某甲要求宣告被申请人肖某乙为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年5月2日，被申请人肖某乙因交通事故受伤。2015年12月10日，乐山科信司法鉴定中心评定被申请人为：1.目前交通事故伤残等级为陆级伤残；2.目前护理依赖程度被评定为部分护理依赖；3.目前民事行为能力评定为限制民事行为能力。因被申请人出院后不能完全辩认自己的行为，申请人为此向法院提出如下申请：宣告被申请人肖某乙为限制民事行为能力人，并依法指定李红梅为刘应泽的监护人。
经审查,乐山科信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书[编号：乐科司法鉴定中心（2015）精鉴字第145号]认定：被申请人肖某乙被评定为限制民事行为能力。申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持。申请人请求指定被申请人的妻子李红梅作为其监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人肖某乙为限制民事行为能力人；
二、指定李红梅为肖某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 袁华英
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴 杰
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
配偶；
父母；
成年子女；
其他近亲属；……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。