湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行初字第155号
原告杜文柏。
被告邵阳县人民政府。
法定代表人袁玉华，该县县长。
委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告邵阳县城乡规划管理局。
法定代表人胡水源，该局局长。
委托代理人李文龙，邵阳县人民政府法制办工作人员。
被告邵阳县城市管理行政执法局。
法定代表人李晓东，该局局长。
委托代理人罗海啸，邵阳县人民政府法制办工作人员。
原告杜文柏因认为被告邵阳县人民政府未履行拆除违法建筑法定职责，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月2日受理，次日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告杜文柏、被告邵阳县人民政府的委托代理人莫祥云、被告邵阳县城乡规划管理局（以下简称邵阳县规划局）的委托代理人李文龙、被告邵阳县城市管理行政执法局（以下简称邵阳县城管局）的委托代理人罗海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月30日，原告杜文柏所在的住宅小区邵阳县邦凯鑫禾印象小区十余名业主联名向邵阳县规划局、邵阳县整治“三违”工作领导小组（以下简称邵阳县“三违”办）提交《举报信》，举报该小区内有一处墓地正在改建，对小区业主的生活产生严重影响，请求：1、认定是否属于违章建筑；2、答复是否办理了相关手续；3、如果属于违章建筑，要求尽快拆除。2015年7月31日，被告邵阳县规划局作出邵规鉴字［2015］第03号《建设工程规划技术鉴定书》，认定涉案建筑属违法建设工程，建议“三违”办依法查处。2015年10月16日，邵阳县“三违”办作出执处字［2015］第029号行政处罚决定书。
原告杜文柏诉称，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或控告，应当及时受理并组织核查、处理。原告认为三被告没有及时查处邦凯鑫禾印象小区内的违法建筑，存在怠于履行职责的违法行为，损害了原告利益，原告诉请人民法院判令被告履行拆除邵阳县邦凯鑫禾印象小区B栋、F栋、E栋之间的违章建筑之法定职责。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、房产证复印件，拟证明原告主体适格；
2、举报信4份，拟证明原告多次向三被告举报；
3、鉴定意见书一份，拟证明原告举报的建筑属于违章建筑；
4、相关法律依据，拟证明违章建筑属于三被告职责范围之内；
5、现场照片，拟证明该违章建筑现状。
被告邵阳县人民政府辩称，邵阳县“三违”办于2015年8月2日对当事人徐付国作出责令限期改正，要求其立即停止建设并接受复查；2015年10月16日对徐付国作出行政处罚决定书，责令其于接到处罚通知十五日内自行拆除违法建筑，否则县政府将组织强制拆除。邵阳县人民政府高度重视，并采取有效、有力的措施，现已完成调查、取证、违法建设认定、责令限期改正、作出行政处罚决定等程序。被答辩人诉答辩人行政不作为没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告邵阳县规划局辩称，邵阳县规划局对该起违法建设一直在积极调查、取证、进行违法建设认定，下发责令限期改正通知，并积极沟通、汇报，邵阳县“三违”办已作出行政处罚决定书，到时县政府会视当事人自行拆除情况组织强制拆除，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
邵阳县规划局向本院提交了如下证据：
1、建设工程规划技术鉴定书（邵规鉴字［2015］3号）；
2、邵阳县整治“三违”工作领导小组责令限期改正通知书（执责字［2015］300号）；
3、邵阳县整治“三违”领导小组行政处罚决定书；
证据1-3用以证明邵阳县规划局对该违法建设履行了查处职责。
4、国务院、省、县关于相对集中行政处罚权工作决定，拟证明强制拆除不符合城市容貌标准的建筑物或者设施，属于城市管理领域可以集中行政处罚的范围。县城市管理执法局负责规划批前城市管理工作，县规划局负责规划批后管理。
被告邵阳县城管局辩称，三被告对邦凯鑫禾印象小区内的违法建设查处高度重视，认真履职，采取的措施是有效、有力的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
邵阳县城管局向本院提交了如下证据：
1、举报信两封；
2、现场照片；
3、建设工程规划技术鉴定书；
4、责令限期改正通知书；
5、2015年8月16日“三违”办工作人员对徐付国的询问笔录，拟证明向徐付国进行了处罚告知程序；
6、行政处罚决定书；
7、送达回证和巡查登记表若干。
以上证据拟证明被告对该违法建设的查处高度重视，不存在怠于履行职责的违法行为。
三被告对原告所提交的证据没有异议，但认为不能证明三被告未积极履行法定职责。原告对邵阳县规划局和邵阳县城管局提交的证据无异议。上述证据各方当事人均无异议，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明，被告邵阳县规划局在收到邵阳县邦凯鑫禾印象小区业主的举报信后，于2015年7月31日作出《建设工程规划技术鉴定书》（邵规鉴字［2015］第03号），认定“徐付国在邵阳县邦凯鑫禾印象小区B栋、E栋、F栋之间扩建第二层，经现场核实，该违法建筑面积约200平方米，已修至0.4米高，未办理规划审批手续。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属违法建设工程。”并建议“三违”办依法查处。邵阳县“三违”办于2015年8月2日作出《责令限期改正通知书》并送达徐付国，责令徐付国立即停止施工；2015年8月16日，邵阳县“三违”办向徐付国下达了《行政处罚告知书》，并对徐付国进行了询问，徐要求听证和陈述申辩；2015年10月16日，邵阳县“三违”办对徐付国作出《行政处罚决定书》（执处字［2015］第029号），认定被处罚人在县城邦凯鑫禾印象小区旁未经规划审批，擅自改建、扩建坟台及附属建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令被处罚人于接到处罚书十五日内自行拆除该违法建设，否则将呈报县政府组织强制拆除。该处罚决定书于当日送达了被处罚人徐付国，并告知被处罚人有权在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。同年10月26日，原告杜文柏向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告邵阳县规划局在接到相关举报后，对涉案建筑物及时作出了违法建设认定和处罚建议。被告邵阳县城管局负责县城城市管理相对集中行政处罚权工作，对城市规划区内的违法建设负有管理的法定职责，邵阳县城管局已向本院提交证据证明涉案违法建筑正在查处过程中。原告杜文柏在被处罚人自行拆除期限未满前即提起行政诉讼，其诉称被告未履行法定职责与事实不符。虽然被告提交的《行政处罚决定书》载明“行政复议和行政诉讼期间不停止本处罚决定的执行”，涉案违法建筑至判决前也尚未被拆除，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告辩称要等待被处罚人申请复议和提起诉讼的期限届满后再予强制执行的理由，具有合理性，也符合法律规定。故在《行政处罚决定书》（执处字［2015］第029号）的被处罚人申请复议或提起诉讼的期限届满前，对原告起诉要求被告履行拆除违法建筑法定职责的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜文柏的诉讼请求。
本案一审诉讼费50元，由原告杜文柏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本3份，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李俊刚
代理审判员 李 薇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。