黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商再终字第11号
原审上诉人（一审被告）齐齐哈尔市华信建筑安装工程公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区小鱼市。
法定代表人刘坤，该公司经理。
委托代理人刘玲，该公司职工。
原审被上诉人（一审原告）董宝强，男，1966年9月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市浏园安居小区**号楼*单元***室。
委托代理人高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。
原审被告李柏瑞，原住内蒙古自治区扎兰屯市，现下落不明。
董宝强与齐齐哈尔市华信建筑安装工程公司（以下简称华信公司）、李柏瑞欠款纠纷一案，龙沙区人民法院于2002年2月22日作出(2001)龙经初字第152号民事判决。判后，华信公司不服，向本院提起上诉。本院于2002年7月9日作出(2002)齐民商终字第99号民事判决。该判决发生法律效力后，华信公司提出申诉，本院于2004年9月28日以(2004)齐立民商监字第31号驳回申诉通知书，驳回华信公司的申诉。华信公司仍不服申诉，黑龙江省高级人民法院于2007年12月22日以黑高法转字（2007）第84号通知，通知本院办理此案。本院于2007年11月13日以(2007)齐立民商监字第48号民事裁定，决定对本案进行再审。本院于2008年6月26日作出（2008）齐民商再字第2号民事判决，已经发生法律效力。2015年2月9日本院以(2015)齐民监字第8号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人齐齐哈尔市华信建筑安装工程公司的委托代理人刘玲，原审被上诉人董宝强及其委托代理人高德田到庭参加诉讼。原审被告李柏瑞经依法公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
龙沙区人民法院一审查明，1999年6月，华信公司与黑龙江省化学工业学校（以下简称省化校）签订一份建筑省化校学生第二食堂工程合同，此项工程由李柏瑞个人承包，施工期间，李柏瑞在董宝强处借款人民币60，000.00元，并给董宝强出具欠据，该款至今一直未还。在审理期间经董宝强申请，龙沙区人民法院依法对华信公司的债权60,000.00元进行了财产保全。
龙沙区人民法院一审认为，李柏瑞欠董宝强人民币60,000.00元的事实存在，证据充分，此款理应偿还。华信公司出借执照，对此应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、李柏瑞偿还董宝强借款本金60,000.00元；二、华信公司负连带清偿责任。
判后，华信公司不服，以华信公司从未向任何单位和个人出借过执照，是李柏瑞冒充我公司人员与被上诉人恶意串通编造的借据，一审错判我公司负连带清偿责任不服等为理由，提起上诉。
本院二审认为，李柏瑞欠董宝强人民币60,000.00元的事实存在。李柏瑞已将此款用于承建省化校工程的流动资金。华信公司与省化校签订“省化校第二食堂工程协议书”之后，实际工程负责人确系李柏瑞，因李柏瑞不能以个人名义承建工程，借华信公司的名义承建工程，华信公司给李柏瑞出借手续，提供帐户承建工程的行为，违反法律规定，现董宝强的60,000.00元资金确系用在省化校工程，故华信公司对给董宝强造成的经济损失应负连带清偿责任。判决：驳回上诉，维持原判。
本院（2008）齐民商再字第2号民事判决查明，因李柏瑞不具有开发资质，遂于1999年6月7日以华信公司的名义与省化学校签订了建筑该校第二食堂工程施工合同，合同约定：工程造价按齐市建筑最新预算定额结算，包工包料，付款方式在工程竣工后，经验收合格省化校在1999年9月30日前付款30万元，其余款项在2001年付清等条款。在合同盖章处有华信公司公章及李柏瑞个人名章。工程在建筑主体完成后，李柏瑞已无资金承建省化校综合楼，经与华信公司协商，于1999年9月18日双方签订了退出协议，协议约定：李柏瑞自动退出，已干的一部分活由其结算与华信无关，欠款由其承担。
在再审期间，华信公司向本院提供了齐齐哈尔市公安局铁锋分局经侦大队询问李柏瑞笔录两份；提供了齐齐哈尔市人民检察院询问李柏瑞笔录一份；提供了齐齐哈尔市人民检察院反贪局张玉田于2006年8月26日给龙沙区人民法院院长李洪信书信一份。
在齐齐哈尔市公安局铁锋分局经侦大队两次询问李柏瑞笔录中，李柏瑞承认欠董宝强人民币47,000.00元，用在省化校工程上,在欠条上多打的13,000.00元是利息。
因华信公司提供的齐齐哈尔市人民检察院讯问笔录是复印件，经本院依法核实齐齐哈尔市人民检察院并无此档案，而且办案人张玉田已退休。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。故齐齐哈尔市人民检察院的调查笔录本院不予采信。
关于华信公司提供的齐齐哈尔市人民检察员反贪局张玉田给龙沙区人民法院院长李洪信书信，只是说明当时对有关人员的处理情况，与本案争议的事实无关。
另查明，2007年齐齐哈尔市公安局铁锋分局经侦大队对李柏瑞涉嫌合同诈骗作出终结报告，认为通过侦察并传唤当事人王军、王久良、董宝强，并和检察院沟通，认为李柏瑞涉嫌诈骗证据不足，其行为不构成诈骗罪。
再查明，1999年9月18日李柏瑞与华信公司签订退出协议：内容为，今有李柏瑞与华信公司协商，李柏瑞无资金不能承建化校综合楼，李柏瑞自动退出，他干的一部分活他自己结算与华信无关，他所欠的款由他自己承担，余下的活由华信公司承建，与李柏瑞无任何关系，并写好说明把发票交于公司。
该判决认为，李柏瑞欠董宝强人民币60,000.00元，有李柏瑞出具的欠据为证，债权债务关系成立，此款应由李柏瑞偿还。鉴于省化校的工程是李柏瑞以华信公司的名义对外行使权利和义务，而且华信公司在申诉时也称省化校的工程是其公司和李柏瑞合作，有退伙协议佐证，并且本案中所欠47,000.00元已用于合作项目，故华信公司亦应承担相应的民事责任。在齐齐哈尔市公安局铁锋分局经侦大队两次调查笔录中，李柏瑞称给董宝强出具的60,000.00元欠据中多打13,000.00元是利息，因在借款时双方未确定偿还的具体日期，利息并未发生，故原审判决该13,000.00元利息由华信公司承担无法律依据，应予纠正。李柏瑞出具的欠条虽有瑕疵，但也有真实成分，不应认定为假欠据。本案经本院审判委员会讨论，判决：一、撤销本院（2002）齐民商终字第99号民事判决；二、维持齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2001）龙经初字第152号民事判决第一项；三、变更齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2001）龙经初字第152号民事判决第二项为：华信公司在李柏瑞应给付董宝强欠款的47,000.00元范围内负连带清偿责任。
2015年2月9日本院以(2015)齐民监字第8号民事裁定，决定对本案进行再审。
本院查明事实除与（2008）齐民商再字第2号民事判决查明的事实一致外，另查明，在本案申诉复查期间，本院根据华信公司的申请，向齐齐哈尔市公安局铁锋分局经侦大队调取了刑事侦察卷宗，2007年3月7日10时至10时30分对董宝强所作的笔录中，董宝强承认李柏瑞欠款本金为45,000.00元，其中有3000.00元是在施工省化校之前借的,剩余的15,000.00元是利息。
本院认为，由于李柏瑞不具有开发资质，其以合伙的方式借用华信公司的名义与省化校签订工程施工合同，在工程施工过程中，李柏瑞向董宝强借款60,000.00元作为工程的流动资金，并为董宝强出具了欠据，故李柏瑞应对此笔借款承担偿还义务，同时华信公司亦应对此款的相应部分承担连带清偿责任。2007年齐齐哈尔市公安局铁锋分局经侦大队对李柏瑞涉嫌合同诈骗作出终结报告，认为其行为不构成诈骗罪，对于侦察过程中对董宝强形成的讯问笔录属于诉讼外的证据。结合本案的案情及诉讼过程中的其它相关证据材料，对于此份证据本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2008）齐民商再字第2号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广平
审 判 员 梁丽娜
代理审判员 刘 雪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 闫鹤之