wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法松民初字第280号
原告某甲公司。
法定代表人向某，董事长。
委托代理人蒲某。
被告某乙公司。
法定代表人刘某。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文举、人民陪审员李平静、陈珠胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人蒲某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：原告与被告于2012年6月构成合作关系，截至2012年9月累计货款已达到20，051元，但经原告多次催交，被告一直拖延不予支付。原告诉至法院请求：1、判令被告支付货款20，051元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告某乙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月至9月，被告向原告采购了瓷片电容、安规电容等产品，约定付款方式为月结30天，原告依约交付产品后，被告一直未支付货款，共计尚欠原告货款20，051元。
上述事实，有经过庭审质证的采购单、送货单、对账单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告、被告间的买卖合同合法、有效，事实清楚，权利义务明确，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款20，051元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2012年9月26日起计至本判决确定支付之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 举
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一三年一月十五日
书 记 员 谌平（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初591号
原告魏某1（曾用名魏小刚），男，1992年10月25日生，汉族，贵州省水城县人，文盲，农民，住贵州省水城县。
被告李某，女，1997年12月10日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告魏某1与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄召仲独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告魏某1到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告魏某1诉称，我与被告李某××××年认识，双方认识后，确定恋爱关系，于2013年10月5日按照农村习俗举行了婚礼，但一直未办理婚姻登记，在同居期间于××××年××月××日生育长子魏某2。双方没有共同财产，有债务6200元，原、被告由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后感情不和，现在原告与被告已毫无感情，特起诉至法院，要求长子魏某2由原告抚养至成年，被告每月支付500元抚养费。
原告提交的证据有：第一组：原告的户口薄、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格及其××××年××月××日双方生育长子魏某2的事实；第二组：高仲村村委会证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日按照农村习俗结婚的事实。
被告在举证期限内未提交证据，也未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析及认定：第一组户口薄及其身份证、第二组2016年1月28日高仲村村委会证明，以上二组证据信息完备，内容真实，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：原告魏某1与被告李某××××年认识并同居，于2013年10月5日按照农村习俗举行了婚礼，但一直未办理婚姻登记，在同居期间于××××年××月××日生育长子魏某2。
本院认为，原告魏某1与被告李某于××××年认识并同居，至今未办理结婚登记，属同居关系，依法不予保护。原、被告双方所生的长子魏某2，原告魏某1要求抚养，且有抚养能力，本院依法予以支持。对于原告主张的双方共同债务，在庭审过程中原告没有提供相应的证据佐证，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告魏某1与被告李某共同生育的长子魏某2，由原告魏某1抚养至十八周岁时止。
二、由被告李某每月支付孩子抚养费400元给原告魏某1，直至孩子年满十八周岁时止，从2016年5月9日起支付。
三、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告魏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告魏某1可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 黄召仲
二〇一六年五月九日
书记员 黄照孟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2895号
罪犯王坤江，出生于吉林省安图县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年1月2日作出（2000）哈刑初字第371号刑事判决，以被告人王坤江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2001年8月30日以（2001）黑刑一终字第57号刑事裁定，准许撤回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年1月24日以（2004）黑刑执字第34号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年6月20日以（2007）哈刑执字第3111号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第2998号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5559号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王坤江在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王坤江予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王坤江在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王坤江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王坤江减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王坤江减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2004年1月24日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第252号
上诉人（原审被告）：刘建武。
委托代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州朗进缝纫机电有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区机场中路109号。
法定代表人：曹亚丰，该公司执行董事。
委托代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。
上诉人刘建武为与被上诉人台州朗进缝纫机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，在审理过程中，上诉人刘建武于2015年5月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘建武撤回上诉是行使诉讼权利的民事行为，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘建武撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6060元，减半收取3030元，由上诉人刘建武承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年五月十三日
代书 记员 王 旖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3102号
上诉人（原审被告）：李文珊，1985年6月14日，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：黄作良、龚子英，均是广东理恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮国玺，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。
上诉人李文珊因侵权责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法石民初字第734-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人在纠纷发生后，曾对纠纷解决口头达成一致意见，通过仲裁委员会仲裁程序解决，而不是通过人民法院诉讼解决。故被上诉人向广州市番禺区人民法院提起诉讼违反了双方的仲裁管辖约定。故请求撤销原审裁定，移送至有管辖权的机构审理。
本院经审查认为：本案是侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广东省广州市番禺区大石街礼村北约街十三巷5号，且侵权行为发生地位于广州市番禺区，均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其上诉主张不能提供充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴菲菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2993号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告丁现桥，男，1978年12月23日出生，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁现桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告丁现桥系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，007.90元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，007.90元及至清偿之日止的利息�
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第220号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈础吟，女，汉族。
委托代理人卢传楷。
原审被告李广松。
委托代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。
委托代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）因与被上诉人陈础吟、原审被告李广松机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人陈唯得、被上诉人陈础吟的委托代理人卢传楷、原审被告李广松的委托代理人王锦有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月6日8时20分，李广松驾驶粤DC48**号小客车沿国道324线从东往西方向行驶至国道324线外砂华埠新老国道口时，适逢陈础吟骑人力三轮车在外砂华埠村出来从北往南方向横过国道324线，致粤DC48**号小客车的车头正面与人力三轮车的前车轮左侧中央发生相碰撞，造成陈础吟受伤及两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定陈础吟和李广松均应负本事故的同等责任。
陈础吟受伤住院治疗至2013年6月27日，医疗费94286.25元，伤情为：1、左股骨髁上粉碎性骨折；2、颅脑外伤、头皮血肿；3、多处软组织挫裂伤；4、左股骨颈骨折术后；5、左上颌骨、右上颌骨骨折；6、尿路感染。广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定意见：陈础吟的伤残程度评定为九级伤残和十级伤残各1处，后续治疗法22000元、康复费2000元，营养费1800元、护理期135天，每天配护理人员一名。
陈础吟的各项损失确认如下：
医疗费（含后续治疗费）116286.25元、住院伙食补助费2650元、营养费1800元、护理费13000元、交通费1060元、残疾赔偿金及康复费32995.95元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2500元。
粤DC48**号小客车在保险公司投保交强险、商业第三者责任险，保险期间均为2012年9月13日0时起至2013年9月12日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险金额100000元。李广松垫付医疗费82000元，保险公司垫付了医疗费用10000元。
陈础吟起诉请求李广松、保险公司连带赔偿各项经济损失95912.20元。
原审法院认为：本案是一宗机动车与非机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定和有关法规的规定，确定陈础吟承�本事故40%的责任，李广松承担本事故60%的责任。肇事车辆粤DC48**号小客车已投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。陈础吟起诉请求赔偿损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定赔偿数额。陈础吟请求李广松与保险公司共同赔偿的依据不足，不予支持。依据法定赔偿项目和标准计算，陈础吟在本案中的各项经济损失共181292.20元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费合共120736.25元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金合共58055.95元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故除由保险公司在交强险的保险责任限额范围内赔偿68055.95元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围58055.95元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿。被告人保股份已支付原告医疗费10000元，故人保股份在本案交强险的责任限额范围内只赔偿原告58055.95元）外，陈础吟尚有经济损失113236.25元，由李广松承担60%的赔偿责任为67941.75元，李广松已垫付医疗费82000元，抵除后余款为14058.25元，该款可在保险公司应承担的赔偿数额中予以抵除，抵除后保险公司在本案中的赔偿数额为43997.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，原审法院判决：
一、保险公司应于判决生效之日起10日内赔偿陈础吟43997.70元；二、驳回陈础吟的其它诉讼请求。
案件受理费2198元减半收取1099元，由陈础吟承担受理费649元，保险公司承担受理费450元。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称：韩江鉴定所依据广东省司法鉴定协会制定的粤鉴协指（2012）2号之《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》作为陈础吟的伤残评定标准，明显违反了我国的立法精神，该行标标准不应当适用，且在试行过程中存在很多问题，条款存在自相矛盾。本案鉴定机构依据该行标定残，明显不符合国家法律规定，缺乏依据。上诉请求对残疾等�重新鉴定并作出相应改判。
被上诉人陈础吟当庭辩称：保险公司的上诉理由不能成立，请求从速维持原判。
原审被告当庭表示服从原审判决。
案经本院审理查明，原审法院查明的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争点是定残鉴定的合法性。陈础吟在医疗终结后，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费等五个赔偿项目进行鉴定，该鉴定机构出具（2013）鉴临字第082202号《司法鉴定意见书》。鉴定意见书包含委托人名称、委托鉴定的内容、委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容。一审开庭时，保险公司对鉴定意见适用粤鉴协指（2012）2号所列的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》评定伤残提出异议，认为伤残鉴定标准应当适用国家标准而不能适用地方行业标准，申请重新鉴定，原审法院不予支持。经本院审查，该鉴定意见从委托、鉴定、到质证，均符合法律的规定，国家标准与行业标准，鉴定机构有权根据具体情况选择适用，该鉴定意见可以作为定残、定损依据。保险公司二审仍提出鉴定依据违法，要求重新鉴定，对此本院不予采纳。故此，保险公司提出相应的改判请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2198元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泽鹏
审判员 吴晓如
审判员 翁汉光
二〇一四年九月十一日
书记员 林鸿瑜
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第555号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：杨国栋。
被执行人：张芬娥。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月1日向本院申请执行2014070359号征收社会抚养费决定书，要求被执行人杨国栋、张芬娥履行2014070359号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070359号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 超
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民初字第96号
原告罗西春，男，生于1971年11月2日，住四川省南充市。
被告王钞余，男，生于1959年5月27日，住四川省南充市。
第三人张睿，男，生于1972年12月8日，住四川省南充市。
本院在审理原告罗西春诉被告王钞余、第三人张睿合资、合作房地产开发纠纷一案中，原告罗西春向本院提出中止审理本案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之下的，中止诉讼：”第（五）项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一五年七月二日
书记员 彭 宣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第232号
罪犯李楠，男，1972年4月27日出生，河北省安新县人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
宁夏回族自治区高级人民法院于1992年2月25日作出（1998）宁刑终字第112号刑事判决，以被告人李楠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年9月28日宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑执字第108号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑十八年又六个月（刑期执行至2019年8月23日）剥夺政治权利减为八年；2003年7月23日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2003）银刑执字第470号刑事裁定，对该犯减刑一年又八个月（刑期执行至2017年12月23日），剥夺政治权利八年不变；2005年5月25日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2005）银刑执字第231号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期执行至2015年12月23日），剥夺政治权利八年不变；2008年6月12日本院以（2008）西刑二执字第991号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期执行至2013年12月23日），剥夺政治权利减为六年。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李楠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17次，并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯李楠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李楠准予减刑八个月（余刑执行至2013年4月23日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初28号
原告郑某，农民。
被告边某，农民。
本院在审理原告郑某、边某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年1月25日向本院提出对被告边某的撤诉申请。
本院认为，原告郑某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑某负担（原告已预交）。
审 判 员 周 剑
二〇一六年一月二十五日
法官助理 楚士将
书 记 员 张正亚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5835号
原告韩某甲，女，汉族，1954年9月17日出生，无固定职业。
委托代理人赵丹，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。
被告南京中北（集团）股份有限公司，住所地南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人潘明，董事长。
委托代理人管建，男，南京中北（集团）股份有限公司员工。
委托代理人金凯，男，南京中北（集团）股份有限公司员工。
原告韩某甲与被告南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲的委托代理人赵丹，被告中北公司委托代理人金凯、管建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，2015年1月21日，原告乘坐被告中北公司所有的车牌号为苏A×××××号大型客车行驶至鼓楼广场时，因驾驶员赵斌操作不当，刹车时至原告摔伤，后被送往江苏省第二中医院救治。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，赵斌负事故全部责任，原告无责任。原告在事故中受到人身伤害，为维护原告合法权益，现诉请被告赔偿原告各项损失共计96692元。
被告中北公司辩称，原告所述交通事故属实。原告伤情为胸12椎体压缩性骨折、腰5椎体骨挫伤、腰4椎体一度滑脱、腰椎退变。胸12椎体压缩性骨折、腰5椎体骨挫伤不能构成十级伤残，腰椎滑脱是由于先天性发育不良、劳损等原因造成相邻椎体骨性连接异常而发生的上位椎体与下位椎体部分或全部滑脱，系原告自身的疾病，与本次事故无关。因此，原告自行委托的鉴定，被告对鉴定意见不予认可。住院伙食补助费认可18元／天、营养费认可12元／天，误工费原告没有提供证据，不予认可。护理费建议60元／天。被告垫付了原告住院期间的护理费。残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费不予认可，原告未提供交通费的证据，故不予认可。
经审理查明，2015年1月21日，赵斌驾驶苏A×××××号大客车行驶至本市鼓楼广场时，因刹车时操作不当，乘坐在车上的原告摔倒受伤。南京市公安局交通管理局第五大队认定，赵斌负事故全部责任。原告伤后被送往江苏省第二中医院治疗，入院诊断为：1、腰部软组织损伤，2、高血压病。入院后检查确认，原告胸12、腰5椎体骨折，腰4椎体轻度滑脱。同年2月7日，原告出院。原告住院治疗期间，被告垫付了全部医疗费用及护理费用。2015年7月21日，原告向南京东南司法鉴定中心（以下简称东南鉴定中心）就伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限申请鉴定。东南司法鉴定中心于2015年7月31日出具东南司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1760号鉴定意见书，认定原告腰背部损伤致胸12椎体压缩性骨折、腰5椎体骨挫伤、腰4椎体轻度滑脱等，腰部活动度丧失20.6%，致日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，误工期限以150日为宜，护理期限60日为宜，营养期限60日为宜。
庭审中，被告对上述鉴定意见书提出异议，认为原告胸12椎体压缩性骨折、腰5椎体骨挫伤不能构成十级伤残，其腰4椎体滑脱系先天性发育不良、劳损等原因造成，与本次事故无关。就原告提出的异议，本院向东南司法鉴定中心鉴定人李某、张某调查。鉴定人陈某甲，原告在医院作CT检查时即显示腰4椎体1度滑脱，并无证据证明原告在发生交通事故前已存在腰4椎体滑脱。根据现有材料，可以认定腰4椎体滑脱是本次事故造成。结合现场体格检查、阅片等手段确定原告腰部活动度丧失20.6%，腰4椎体滑脱在腰部活动度丧失20.6%中的影响程度无法确定，即使不存在腰4椎体滑脱，也不能必然得出原告不构成十级伤残。
另查明，苏A×××××号大客车系被告中北公司所有，赵斌系中北公司员工，事发时，赵斌在执行工作任务。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书、机动车行驶证、鉴定人陈某乙双方当事人当庭陈某甲为证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，赵斌作为中北公司工作人员，其在执行工作任务过程中，因驾驶大客车刹车操作不当造成原告受伤，赵斌负事故全部责任，故被告中北公司应对原告因本起事故造成的全部损失承担赔偿责任。
诉讼前，原告就其伤情申请具有鉴定资格的东南鉴定中心进行鉴定，该鉴定程序并不违反法律规定。关于被告对鉴定意见中伤残等级提出的异议，本院认为，被告并无证据证明原告在本起事故发生之前，即存在腰4椎体滑脱的症状，东南鉴定中心根据原告的病历材料并结合体格检查、阅片等手段，认定腰4椎体滑脱系本起事故造成，结合其它伤情测算出原告腰部活动度丧失20.6%，并得出最终的鉴定意见，该鉴定依据充分，鉴定结论合法有效，本院予以采信。
关于原告损失数额：1、住院伙食补助费，原告住院17天，按每日18元计算，为306元；2、营养费，根据鉴定结论，原告需加强营养60天，按每日15元计算，营养费为900元；3、误工费，原告未提供证据证明其存在误工损失，故该主张本院不予支持；4、护理费，根据鉴定结论，原告需护理60天，其中住院17天的护理费，被告已垫付。余下43天的护理费，按每日60元计算，护理费60×43＝2580；5、残疾赔偿金，原告系城镇居民，其伤情构成十级伤残，根据2014年江苏省城镇居民人均可支配收入，残疾赔偿金为34346×20×10%＝68692元；6、精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情及过错程度，本院酌定5000元；7、交通费，本院酌定200元；8、鉴定费2360元，有票据为证，本院予以确认。综上，原告损失合计80038元，被告中北公司应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告南京中北（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某甲住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计80038元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，因适用简易程序减半收取434元，由原告负担75元，被告中北（集团）股份有限公司承担359元（案件受理费原告已全部预缴，被告承担部分连同赔款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李 彭
二〇一五年十月十五日
见习书记员 张智玉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1732号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被申请人：高兰奇，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，现住农安县农安镇魏家村*组。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人高兰奇申请支付令一案，本院于2016年11月9日立案后。债权人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月11日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债权人撤回申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费141.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年十一月十一日
书记员 董旭来
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2740号
申请执行人:李贤勇，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人:江乾四，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行申请执行人李贤勇与被执行人江乾四民间借贷纠纷一案中，向被执行人江乾四发出执行通知书，责令被执行人江乾四立即偿付申请执行人借款本金人民币285000元及判决所确定的利息。但被执行人江乾四至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他财产线索提供。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一七年六月七日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1028号
原告郭剑荣，男，汉族，1969年1月21日生，住江西省泰和县。
被告胡会文，男，汉族，1978年11月2日生，住江西省泰和县。
原告郭剑荣与被告胡会文买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员叶斌彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭剑荣到庭参加诉讼，被告胡会文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭剑荣诉称，被告和原告是买卖轮胎的关系，被告买轮胎欠款为4000元，原告向被告催还余下欠款，被告一直不接听电话，拖欠不还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告给付购买轮胎欠款4000元整，并承担本案诉讼费。
被告胡会文未到庭亦未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、被告常住人口信息查询表，证明被告的身份信息；3、欠条一张，证明被告尚欠原告轮胎款4000元的事实。
被告胡会文缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的身份证、常住人口信息查询表、欠条符合证据构成的有效要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
综合上述证据和庭审笔录，本院对已查明的法律事实确认如下：被告胡会文于2013年2月8日在原告处购买轮胎，并向原告郭家荣出具欠条，金额为4000元。该款经原告多次催索未果，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人已形成事实的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效，双方应当履行各自义务。被告胡会文欠原告郭剑荣货款4000元，有被告胡会文向原告出具的欠条、原告陈述为证。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡会文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡会文在本判决生效之日起十日内支付原告郭剑荣货款4000元；
本案诉讼费50元减半收取25元由被告胡会文承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 叶斌彬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 菲
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第470号
原告朱红华。
被告ＸＸ江。
原告朱红华与被告ＸＸ江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵江独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱红华到庭参加诉讼，被告ＸＸ江经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红华诉称：被告于2013年10月向原告借款50000元，后经多次催要，被告未能还款，现要求被告立即还款付息计53000元。
被告ＸＸ江未答辩。
经审理查明：被告于2013年10月15日向原告借款5万元，同时出具借条一张，言明，今借到原告人民币5万元整。该借条上未约定借款利率及期限。嗣后，被告未能还款。原告索款未果，遂于2014年5月5日诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借条一张及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。该借款未约定还款期限，则原告可随时主张，现原告要求被告立即还款，理由正当，本院予以支持。因借条未约定借款利率，则原告可自主张之日（2014年5月5日）起按银行同期贷款利率要求被告承担利息损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ江于本判决生效后10日内偿还原告朱红华借款5万元并承担原告的利息损失（以5万元为基数自2014年5月5日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由原告朱红华负担33元，被告ＸＸ江负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵江
二〇一四年七月十日
书记员 王媛
附：上诉须知一份
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03464号
原告：马某，男，1985年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：谷立中，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：张某，女，1990年1月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告马某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蒋雪山
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第252号
原告：大连全锋投资有限公司。住所地：庄河市栗子房镇林坨村。
法定代表人：高全锋，系该公司经理。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：杨传杰，男。
被告：杨传华，男。
原告大连全锋投资有限公司诉被告杨传杰、杨传华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何革到庭参加诉讼。被告杨传杰、杨传华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连全锋投资有限公司诉称，被告杨传杰因做生意需要资金，于2012年2月15日向原告借款300，000元，被告杨传华提供连带责任保证，二被告向原告出具借条。后经原告多次索要，被告拖欠至今。现诉至法院，要求被告杨传杰偿还借款300，000元，并承担借款300，000元自2014年12月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告杨传华承担连带保证责任。诉讼费由二被告负担。
被告杨传杰、杨传华均未作答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告杨传杰因做生意需要资金向原告借款300，000元，并向原告出具借条。被告杨传华为被告杨传杰借款提供担保，保证方式为连带责任保证。后经原告多次索要，被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告杨传杰偿还借款300，000元，并承担借款300，000元自2014年12月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告杨传华承担连带保证责任。诉讼费由二被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告杨传杰偿还借款300，000元，有被告杨传杰向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，双方之间的借款既没有约定还款时间，又没有约定利息，视为不支付利息，自原告主张权利之日起，被告应支付利息，原告向本院提起诉讼之日，可视为原告主张权利之日（即2014年12月17日），利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨传华作为被告杨传杰向原告借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨传杰、杨传华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传杰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连全锋投资有限公司借款300，000元，并承担自借款300，000元2014年12月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告杨传华对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
二、被告杨传华承担连带保证责任后，有权向被告杨传杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
代理审判员 孙 京
人民陪审员 何德新
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 林
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1475号
原告任宏林，住涿州市。
委托代理人许英，住涿州市。
被告刘志良，住涿州市。
本院于二零一五年四月二十二日作出（2015）涿民初字第1475号财产保全的裁定，现因被告刘志良申请解除对肇事车辆冀FXXX**小型轿车的查封，并以50000元现金作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告刘志良所有的冀FXXX**小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 李凤丽
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涿民初字第1475号原告任宏林，住涿州市。委托代理人许英，住涿州市。被告刘志良，住涿州市。原告任宏林与被告刘志良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任宏林于二零一五年四月二十二日向本院提出诉讼保全，要求查封被告刘志良所有的冀FXXX**小型轿车一辆，并自愿提供现金50000元作为担保。本院认为，原告任宏林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告刘志良所有的冀FXXX**小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 芳审 判 员  于红凤人民陪审员  张喜梅二〇一五年四月二十二日书 记 员  李凤丽
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00516号
原告闫某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告周某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
原告闫某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘寅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2012年2月份，原、被告经人介绍相识，此后经双方家庭同意，于农历三月初二订婚，原告送给被告家彩礼2万元及三金饰品。2013年1月21日登记结婚，原、被告结婚后没有感情，未建立正式婚姻家庭，被告在家只是吃穿享乐，从不劳动，不上灶，不下地，与原告互不理睬，不同床共枕。2014年秋经医院体检，诊断为：被告患有精神分裂症、无生育能力。被告曾说，她之所以结婚前病轻，是她母亲给她每次来原告家时提前服药，以骗取原告对其信任之故，据此，原告诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、被告应返还原告彩礼2万元。
被告周某某未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告婚前系同一乡镇村民，2012年2月双方经人介绍相识，相互恋爱一年后于2013年1月21日登记结婚，婚初双方夫妻关系尚好，后原告闫某某外出打工，被告在家料理家务，2014年初原告闫某某在家期间，原、被告共同操持家庭生活，双方并未发生过争吵打闹。后原告闫某某以被告周某某不从事劳动，有精神分裂症和无生育能力为由，起诉法院要求离婚，并要求被告周某某退还彩礼20000元。
以上事实有原告陈述及原告提供的结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且在结婚前有一年的恋爱经历，相互了解，有一定的婚姻基础。婚后双方并未因婚姻家庭生活不顺利而闹矛盾，夫妻关系尚好；至于原告诉称被告周某某患有精神分裂症和无生育能力的理由，并未向法庭提供相关证据，本院不予采信。原告本次起诉，若草率离婚，只能增加双方当事人的精神痛苦和经济损失，只要原、被告加强思想交流和沟通，增加互信，相互体谅，定能和好如初。为了维护婚姻家庭稳定，防止草率离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘寅君
二〇一五年四月三日
书记员 高 媛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初798号
原告：宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室，统一社会信用代码91420500058105083L。
法定代表人：王开元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐达文，该公司员工。
被告：刘昱珏，男，1993年1月1日出生，汉族，住宜昌市。
本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告刘昱珏物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司以债务已履行为由，�2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 闫刚
二〇一七年五月九日
书记员 汪丽
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民申字第15号
再审申请人（原审被告）：开平奔腾服装企业有限公司。
法定代表人：卢佰豪。
委托代理人：凌永琴、葛向荣，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙玉波，男，1961年5月8日出生，汉族。
委托代理人：朱甲斌、王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
原审被告：开平威腾服装有限公司。
法定代表人：李惠玲。
再审申请人开平奔腾服装企业有限公司（以下简称：“奔腾公司”）因与被申请人孙玉波、原审被告开平威腾服装有限公司（以下简称：“威腾公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法民二初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
再审申请人奔腾公司申请再审称：1.案件采用公告送达方式不符合法律规定，剥夺了奔腾公司的答辩权和举证权。2.涉案债务不存在，原判认定事实不清。孙玉波将其债权400万元转为出资款后，就不享有原有的货款债权。即便涉案债务存在，根据《协议书》的内容，也应由卢佰豪个人清偿，而不能由奔腾公司清偿，但孙玉波撤回了对卢佰豪的起诉，奔腾公司与威腾公司属关联企业，不存在人格混同的问题。3.适用法律不当，不应适用公司人格否认制度。《公司法》第二十条第三款规定的公司人格否认制度只适用于股东与公司之间，因此，认定奔腾公司与威腾公司人格混同，共同承担连带清偿责任没有法律依据。请求依法纠正。
被申请人孙玉波称：1.奔腾公司的工商登记资料记载的住所地到目前都没有变化，原审法院送达到该地址，并被奔腾公司签收，故送达程序不存在问题。撤回对卢佰豪的起诉是孙玉波依法享有的权利。2.涉案债权根据《协议书》确定的，双方均签名确认无异议。3.奔腾公司与威腾公司有在同一送货单上签字盖章的情况，审计报告对此也有保留意见，并且上述二公司混同的事实已经有多份生效的法律文书证实。请求驳回奔腾公司的再审申请。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人奔腾公司所提的再审事由是否成立进行审查：
1.关于原审法院送达方式是否合法的问题。原审法院根据工商登记资料上记载的奔腾公司、威腾公司的住所地送达诉状及传票等法律文书，由奔腾公司、威腾公司的门卫签收，奔腾公司、威腾公司的法人代表卢佰豪、李惠玲随后还委托律师向法院提交了《授权委托书》，故原审法院的送达方式合法有效。
2.原判认定的欠款数额问题。孙玉波与奔腾公司于2009年7月18日签订的协议书，双方确认在2009年7月份前奔腾公司结欠孙玉波货款共6465912.78元。另奔腾公司法定代表人卢佰豪确认奔腾公司在2009年7月至2011年9月前结欠孙玉波货款160万元，故原审认定结欠货款共8065912.78元，事实清楚，并有部分送货单予以佐证，证据充分。
3.奔腾公司与威腾公司人格混同的问题。奔腾公司成立于2002年7月29日，属外商自然人独资有限责任公司，投资者及法定代表人均为卢佰豪。威腾公司成立于2004年4月6日，属台港澳法人独资有限责任公司，投资者为奔腾（国际）有限公司，法定代表人为李惠玲。奔腾公司和威腾公司的营业经营范围均为生产经营牛仔服装系列产品。2002年7月25日，威腾公司与奔腾公司签订协议书，约定奔腾公司无偿使用威腾公司座落于开平市水口镇的房屋，使用期自2002年7月29日至2012年7月28日。据威腾公司和奔腾公司2006年度、2010年度的审计报告显示，奔腾公司与奔腾（国际）有限公司、威腾公司有交易往来的关联方。在2011年7月25日奔腾公司和威腾公司共同向工商部门提交的报告书中显示，奔腾公司在2002年成立后，因国家税收政策改变，其又于2004年申办了威腾公司。威腾公司成立后由于国家政策又发生变化，一直没有营业但参与年检，对外一切营业以奔腾公司来进行。威腾公司、奔腾公司两企业经营业务相同，管理层相同。另威腾公司、奔腾公司在提交工商部门的报告书中自认威腾公司由奔腾公司申办设立的，威腾公司没有对外营业，对外的一切营业以奔腾公司来进行的，且威腾公司在审计报告中显示没有营业收入、支出、利润，而奔腾公司在审计报告中显示有应收威腾公司往来款。但从孙玉波提交的送货单显示，威腾公司和奔腾公司均收到孙玉波的货物，且均由同一管理人员“关嫚”签收，并分别盖有“威腾公司仓储员”“奔腾公司仓储员”章。显然，威腾公司与奔腾公司存在业务混同、人员混同、财务混同的情况。因此，威腾公司与奔腾公司在工商部门登记虽为彼此独立的企业法人，但该两公司之间表征人格因素高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人奔腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人开平奔腾服装企业有限公司的再审申请。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈仲冠
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3135-1号
原告赵富松，男，1965年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告付龙培，男，1956年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告付高杰，男，1987年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告赵富松诉被告付龙培、付高杰合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 康冬宁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第44号
罪犯胡江涛，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）浙温刑初字第176号刑事判决，以被告人胡江涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院刑事裁定，将罪犯胡江涛的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省临海监狱于2015年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡江涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡江涛准予减刑一年一个月（刑期自2012年8月28日起至2031年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年二月二日
代书记员 王钟音
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1177号
原告娄朝彬。
委托代理人张随来。
被告江苏省建设集团有限公司，住所地南京市云南路31-1号苏建大厦。
法定代表人王云，总经理。
委托代理人汪涛。
原告娄朝彬诉被告江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄朝彬及委托代理人张随来，被告江苏建设公司的委托代理人汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄朝彬诉称，被告承建连云港市经济技术开发区朱山路10号露杰（连云港）食品有限公司（鸭肝加工厂房）项目工程，设立了江苏省建设集团有限公司露杰项目部。2014年6月2日至2014年7月5日，被告从原告处购买电器材料。经结算，被告尚欠原告电器材料款、人工费共计8251元。2014年8月7日，被告负责人章硕华出具欠条一张予以确认。原告多次索要未果，现诉至法院，要求判令被告给付原告8251元及利息（从2014年8月8日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告江苏建设公司辩称，露杰公司厂房项目是我们公司承建的，并设立了项目部。在该工程中，我公司将部分工程发包给了连云港维亚建筑工程有限公司，该公司的法定代表人是章冯伟。原告诉状中所称的章硕华与我公司无关，他是章冯伟的父亲，属维亚公司的工作人员。
经审理查明：江苏建设公司承建了露杰（连云港）食品有限公司鸭制品加工厂工程，并设立了江苏省建设集团有限公司露杰项目部（以下简称露杰项目部），并刻制了项目部印章。
从2014年6月2日至2014年7月5日期间，章硕华以露杰项目部名义多次从原告处购买电器材料。2014年8月7日，章硕华以露杰项目代表的名义与原告进行结算，确认欠原告电器材料款、人工费共计8251元，结算单载明“电气材料及人工费等结算余款捌仟贰佰伍拾壹元整￥8251.00（单据9张附后），江苏建设露杰项目代表：章硕华，2014.8.7”。
另查明：2013年10月10日，章硕华以露杰项目部名义与连云区南五金建材经营部签订一份《五金建材购销合同》，合同的落款盖有露杰项目部印章，同时章硕华作为露杰项目部代表在落款处签名。2014年8月5日，章硕华以露杰项目代表的名义出具一份结算单，结算单载明“五金决算计陆万贰仟柒佰贰拾肆元整￥62724.00元，单据93张（此款为4月-7月8日），江苏建设露杰项目代表：章硕华，2014.8.7”。江苏建设公司认可合同中项目部章是真实的，该份五金件合同是章硕华联系，是江苏建设公司直接采购。
2014年3月5日，章硕华以露杰项目部名义与平安油漆防水辅材批发部签订一份《屋面防水施工合同》合同的落款盖有露杰项目部印章，同时章硕华作为露杰项目部负责人在落款处签名。2014年8月4日，章硕华以露杰项目代表的名义出具一份结算单，结算单载明“SBS屋面防水卷材面积1130.96×45元／㎡，计50893.2元（大写）伍万零捌佰玖拾叁元贰角整，江苏建设露杰项目部代表：章硕华，2014.8.4”。江苏建设公司认可该份合同是章硕华联系，是江苏建设公司直接采购。
上述事实，有结算清单及收据、五金建材购销合同及结算单、屋面防水施工合同及结算清单及当事人陈述等证据在卷证实。
本案的争议焦点为章硕华的行为是否构成表见代理？
本院认为，章硕华的行为构成表见代理。首先、章硕华是以露杰项目部的名义对外采购并以项目部名义出具结算单。其次、露杰项目部是江苏建设公司对外设立，并且被告江苏建设公司亦多次委托章硕华以露杰项目部名义对外采购，且在被告认可的章硕华以露杰项目部名义对外采购合同中，章硕华均是以露杰项目代表或负责人的身份签字，并以露杰项目部代表的名义出具结算单。况且，被告亦认可本案中章硕华采购原告的物品是用于被告承建的工程。本案中，被告亦无证据证实原告存在故意或重大过失。因而，被告江苏建设公司应当章硕华以露杰项目部名义向原告采购货物所欠款项承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏省建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告娄朝彬货款人民币8251元。
案件受理费50元，由被告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年十一月八日
书记员 杨荔雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03842号
原告肖某，男，1980年1月24日出生，汉族。
委托代理人汤建国，湖南人和律师事务所律师。
被告苏某，女，1980年2月15日出生，汉族。
委托代理人盛波，湖南宇路律师事务所律师。
委托代理人杨大宏，湖南宇路律师事务所律师。
原告肖某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人汤建国，被告苏某及其委托代理人盛波、杨大宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2010年初，原、被告经人介绍认识，同年5月25日登记结婚，2011年6月23日生育男孩肖智文。婚后被告搬回娘家居住，然而原告去被告娘家却遭到冷遇，经常有些口角之争，由此双方沟通、交流渐少。被告产后月余，在原告家里居住，随后强烈要求搬回娘家，双方再次发生纠纷。自被告搬回娘家至今，仅仅回来三次，2013年春节更是拒绝回家。双方已实际分居两年多。原告认为双方婚前感情基础薄弱，婚后聚少离多，无法沟通、交流，已无夫妻感情可言；婚生子肖某甲虽然一直由被告抚养，然而原告父母看望十分不易，还屡屡受到刁难。被告对小孩的抚养极尽溺爱，对其成长完全不利。为此，原告于2013年2月起诉要求与被告离婚，经判决不予准许离婚后至今，双方没有任何往来，感情已经完全破裂。为维护原告的合法权益，解除痛苦的婚姻关系，特再次起诉，请求：判决解除原、被告婚姻关系；判决婚生子肖某甲由原告抚养，被告承担1000元∕月的抚养费，直至婚生子成年；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某辩称：原、被告是经人介绍相识，随后结婚，双方没有深厚的感情基础是双方在婚姻生活中产生问题所在，现双方感情确已破裂，已没有和好的可能，被告同意离婚；从经济条件、家庭环境等，由被告抚养小孩比较合理；请求依法分割夫妻共同财产；鉴于被告在抚养小孩方面尽的义务较多，请求判决原告向被告支付4万元经济补偿。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年初相识并建立恋爱关系，2010年5月25日登记结婚，2011年6月23日共同生育男孩肖某甲。由于原、被告婚前了解不够，婚姻基础不牢，婚后缺乏必要的情感上沟通，经常为小孩抚养、生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂；原告曾于2013年2月起诉要求与被告离婚，经判决不予准许离婚，判决至今，双方没有任何往来。原、被告均未提供证据证明婚姻关系存续期间是否添置共同财产。现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚；原、被告就小孩带养及抚养费的问题有争议。
以上事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、原、被告均同意离婚，应以离婚为宜；二、婚生小孩肖智文，因小孩一直由被告带养，被告带养为宜，被告要求原告每月支付小孩生活费500元，本院予以认可；原告可在每个星期六的上午十点至十二点之间探视小孩；因原、被告均未提交婚姻存续期间添置共同财产的证据，对于财产的分割，应另案处理。被告辩称中在抚养小孩方面尽的义务较多，请求判决原告向被告支付4万元经济补偿的主张，抚养子女是父母的法定义务，对被告的该项诉请本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告肖某要求与被告苏某离婚，本院予以准许；
二、婚生儿子肖某甲由被告苏某带养，原告肖某每月支付小孩抚养费500元至小孩独立生活时止，抚养费每月支付一次（每月三十日之前原告肖某直接汇入被告苏某指定的银行账户）；
三、原告肖某每个月可以探视儿子肖某甲四次，具体方式和时间，双方可以协商，被告苏某应给予方便；
四、各人的债权债务由各人享有和清偿；各人的衣物归各人所有，小孩的衣物归小孩所有。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一四年一月六日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1171号
原告马馨，男，汉族，1970年11月25日生。
委托代理人石家玉，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人杜燕，女，汉族，1976年4月8日生。
被告王长款，男，汉族，1970年5月24日生。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
原告马馨诉被告王长款民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日、4月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告马馨及其委托代理人石家玉，被告王长款及其委托代理人钱亚飞到庭参加诉讼；第二次庭审，原告马馨的委托代理人石家玉，被告王长款的委托代理人钱亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马馨诉称：2012年9月1日，被告王长款以经营需要资金为由向其借款30万元，并承诺于2012年12月1日偿还。到期后被告未能如期还款。经其催要，被告仅偿还8万元，余款其多次催要均无果。现其诉至法院，要求判令：被告王长款向其归还借款22万元并支付利息（该利息以22万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
被告王长款辩称：1、其曾向原告马馨借款197万元。2012年9月1日，其按照原告要求出具了30万元的借条，该30万元系之前借款的利息，其并未实际收到该笔30万元的借款。此后其归还的都是197万元借款的利息，现其已将197万元借款及利息全部归还完毕；2、原告出借的款项数额较大，而之前双方的交易习惯一直是由原告开具银行本票，再由其持银行本票将借款转入其银行账户，原告称现金交付与双方的交易习惯不符，原告应当对交付现金承担举证责任。现原告并未提供现金交付的相关证据，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2010年起至2012年止，被告王长款多次向原告马馨借款。马馨的妻子杜燕于2010年6月7日、8月10日、马馨于2012年2月1日向王长款分别开具了金额为50万元、50万元、97万元的银行本票，王长款将上述款项转入其中国工商银行银行账户中。2012年9月1日，王长款向马馨出具借条一份，载明“今向马馨借现金人民币叁拾元正正（人民币300000元正），此据。借款人王长款，借款时间2012年9月1日，还款时间2012年12月1日，借期为半年”。王长款于2012年9月3日向马馨还款9000元，于2012年9月5日还款2万元，于2012年11月11日还款9000元，于2013年1月13日还款3万元，于2013年1月24日还款2万元，于2013年5月30日还款2万元，于2013年7月31日还款3万元，共计还款138000元。
另查明：原告马馨与杜燕系夫妻关系，杜燕系南京博凡广告有限公司（以下简称博凡公司）的法定代表人。
庭审中，原告马馨认可自2012年9月1日后被告王长款已向其归还借款138000元，同意在30万元借款本金中予以扣除。王长款则称该部分还款系归还其向马馨的借款197万元，马馨并未以现金方式向其交付借款30万元。马馨提交了自2012年4月30日起至2012年8月30日止博凡公司的记账凭证6张，用以证明博凡公司曾从银行提现348798元，马馨妻子杜燕从博凡公司中取款30万元交给其，其再将30万元交付了王长款。王长款认为该组证据与本案缺乏关联性，博凡公司并非本案当事人，博凡公司的记账凭证明确记载该6笔款项的用途为差旅费和备用金，公司资产具有独立性，公司法定代表人无权挪用公司资金用于个人借款。经本院释明，马馨也未能提供博凡公司的现金账册供法院核实博凡公司是否将30万元现金出借给了杜燕。在无法提供博凡公司的现金账册后，马馨又提交了案外人汪某2012年8月28日的中信银行借记卡账户交易明细清单一份、2015年4月30日马馨向汪某出具的借条一份和汪某的证人证言，用以证明其曾于2012年8月28日向汪某借款32万元，其又将其中的30万元转借给王长款。王长款认为该组证据已经超过举证期限，且与马馨之前提供的借款款项来源证据相互矛盾；证人汪某与马馨关系密切，其对证人证言的真实性不予认可；其还认为按照汪某陈述，汪某出借给马馨的32万元借款是约定了利息的，而根据马馨陈述，马馨出借给王长款的30万元借款并未约定利息，马馨从他人处借款再自己贴息将钱无偿借给其与常理不符。为此，被告王长款申请对原告马馨是否出借给其现金30万元进行测谎检测，马馨明确表示拒绝。
上述事实，有借条、中国民生银行储蓄存款凭条、中国工商银行电子银行回单、转账记录、记账凭证、中信银行借记卡账户交易明细清单、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告进一步提供证据，原告不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。原告马馨提供了借条用以证明其于2012年9月1日以现金的方式向被告王长款交付了借款30万元。王长款对该笔借款予以否认，并提供了2010年6月7日、2010年8月10日、2012年2月1日的转账记录，证明马馨之前支付借款均以开具本票的方式，马馨以现金的方式支付借款与双方的交易习惯不符。马馨为证明款项交付事实，提交了其妻子杜燕担任法定代表人的博凡公司的记账凭证。但该组记账凭证仅能证明博凡公司从银行取款348798元作为备用金和差旅费，而不能证明马馨系从博凡公司取款30万元交付给了王长款，且马馨也无法提供博凡公司的现金账册以供核实。在马馨无法提供博凡公司的现金账册后，马馨又陈述称其系从汪某处借款32万元，再将其中的30万元转借给了王长款。马馨的陈述前后矛盾，马馨之后提交的证据也仅能证明其曾于2012年8月28日曾向汪某借款，而不能证明马馨曾于2012年9月1日将30万元借款交付给了王长款。故原告马馨要求被告王长款归还借款22万元并支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马馨的诉讼请求。
本案应收案件受理费4600元，由原告马馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 陆 慧
二〇一五年五月十二日
法官 助理 高艳艳
书 记 员 王 清
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05201号
原告卢文武，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告卢文武诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卢文武于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢文武撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢文武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢文武负担。
审判员 李军
二〇一四年十月十三日
书记员 林佳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执137号
申请执行人刘茂盛，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人谢金胜，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人佘菊花，女，1976年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人刘茂盛与被执行人谢金胜、佘菊花民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年9月28日作出的（2016）闽03民终1124号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘茂盛于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人谢金胜、佘菊花支付借款人民币十四万三千七百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽03民终1124号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执137号申请执行人刘茂盛，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人谢金胜，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人佘菊花，女，1976年9月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人刘茂盛与被执行人谢金胜、佘菊花民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年9月28日作出的（2016）闽03民终1124号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘茂盛于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人谢金胜、佘菊花支付借款人民币十四万三千七百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽03民终1124号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  邹福春执行员  李一航二〇一七年四月二十四日书记员  陈嘉谋
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第249号
原告左00，女，1965年6月4日生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告江0，男，1959年12月8日生，汉族，住会昌县文武坝镇。
原告左00与被告江0离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在1982年春经他人介绍认识后谈婚，同年5月间举行婚礼，1983年7月13日女儿江00出生。由于双方同居前缺乏足够了解，草率同居，同居后夫妻感情一般。女儿出生后不久，双方经常因家中小事发生吵口现象，�告脾气不好，好酒成性，喝醉后对原告大发脾气，甚至抛东西，因此造成夫妻感情开始破裂。原告等待被告悔改，被告不但不改，反而变本加厉。近十年来，吵口现象更加频繁，夫妻感情急剧恶化。从2008年春节后，双方开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告曾诉至法院请求离婚，2014年9月法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。至今有8个多月了，原、被告未在一起共同居住生活，也没有联系，夫妻感情无法得到改善。请求：1、依法解除原、被告事实婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，1982年间，原、被告经人介绍相识谈婚，同年5月间开始以夫妻名义同居生活。1983年7月13日生女儿江00。原、被告共同生活中，因性格不合等原因常因家庭琐事发生争吵，造成彼此夫妻感情不和睦。2014年6月，原告曾诉至本院请求离婚，本院于同年9月16日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。判决后，原、被告的夫妻关系仍未能改善，因此原告再次诉至本院。另查明，双方无夫妻共同财产和共同债权、债务。
上述事实，有本院（2014）会民一初字第327号民事判决书，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，1982年间，原、被告未经结婚登记以夫妻名义同居生活在一起，应按事实婚姻处理。原告因夫妻感情不和睦曾于2014年6月诉至本院请求离婚，本院判决不准予离婚后，双方的夫妻关系仍没有改善，因此，原、被告间的夫妻感情可以认定为确已破裂。夫妻是以夫妻感情为基础的，对于夫妻感情确已破裂的婚姻，依法应予以解除。原告请求离婚，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告左00与被告江0离婚。
本案受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 王建军
人民陪审员 黄 勇
二〇一五年八月三十日
书 记 员 刘扬斌
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第112号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人林某某，男，1963年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。1983年因犯流氓罪、赌博罪被福建省高级人民法院判处有期徒刑十五年，后经福建省三明市中级人民法院裁定假释，假释考验期至1997年2月10日止。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月29日被漳平市公安局取保候审。2015年4月30日由漳平市人民检察院决定取保候审。2015年5月22日由本院决定取保候审。现居住在家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣、代理检察员张淑娟出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月19日18时许，被告人林某某和曾某等人在漳平市桂林街道山水大酒店喝喜酒。21时40分许，林某某酒后驾驶一辆车牌号为闽FL92**两轮摩托车载着曾某从山水大酒店沿和平南路、江滨路往漳平市菁城街道顶郊村方向行驶，行驶至漳平一中门口路段时被执勤民警当场查获。随后，被告人林某某被带至漳平市医院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林某某血样中检出乙醇，乙醇含量为189.99mg／100ml，属醉酒驾车。2014年9月29日，被告人林某某被漳平市公安局传唤到案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某的证言，漳平市公安局出具的现场调查笔录等勘验、检查笔录，抽血取样照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询情况表，南方司鉴中心（2014）醇检字第2156号司法检验报告书等书证，被告人林某某的查获经过、户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人林某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。归案后，被告人林某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金人民币八千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 文 龙
二〇一五年五月二十七日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》部分条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝04民终509号
上诉人（原审被告）：重庆市蓝帝建筑工程有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001147592756838。
法定代表人：邓正洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：傅泽红，女，1972年10月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。
上诉人重庆市蓝帝建筑工程有限公司因与被上诉人傅泽红民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初字8551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人重庆市蓝帝建筑工程有限公司于2018年4月25日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市蓝帝建筑工程有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市蓝帝建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人重庆市蓝帝建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何庆华
审判员 黄 飞
审判员 彭松涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴遥祝
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第480号
申请执行人陈旭英。
被执行人罗汝伦。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3502号民事判决，于2015年1月4日受理陈旭英申请执行罗汝伦离婚后财产纠纷一案。因被执行人罗汝伦未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人罗汝伦在中国农业银行成都金花支行帐户上存款人民币115000元扣划至本院；
二、将被执行人罗汝伦在中国农业银行成都金花支行帐户上存款人民币114800元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年三月二十三日
书记员 叶 桃
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第699号
原告奚国良，男，1965年3月3日生，汉族，个体工商户，现住白城市洮北区。
被告刘岩，男，1980年生，汉族，个体工商户，现住白城市洮北区。
原告奚国良诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告向原告借款55，000.00元，写有欠据一张，并约定10月10日前还款。到期后，原告经催要，被告未能还款。现要求被告偿还欠款55，000.00元及利息7，000.00元。
被告未答辩。
本院重点查明的是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了欠据一张，以此证明被告欠款55，000.00元。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院重点查明的案件事实，综合评判如下：
2012年9月11日，被告向原告借款55，000.00元，写有欠据一张，并约定10月10日前还款。到期后，被告未能还款。
上述事实，有原告提供的欠条一张在卷为凭，足资认定，被告欠原告借款55，000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。据此，被告应当偿还欠款。
关于原告要求被告给付利息7，000.00元一节，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告应当按照同期同类银行贷款给付逾期利息。
综上，本院为保护当事人的正当请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后偿还欠原告款55，000.00元。
二、被告从2012年10月10起按照同期同类银行贷款给付逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，邮寄费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨国发
二〇一四年八月六日
书记员 田 娟
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20478号
原告青岛佑兴嘉业进出口有限公司。
委托代理人陈松，职务总经理。
委托代理人王战烈，山东清泰律师事务所律师。
被告李培祥。
原告青岛佑兴嘉业进出口有限公司与被告李培祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛佑兴嘉业进出口有限公司委托代理人王战烈到庭参加诉讼，被告李培祥经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛佑兴嘉业进出口有限公司诉称，2012年2月15日，原告与被告签订了借款协议，约定被告向原告借款318564元，用于支付所欠苏州扬子江新型材料股份有限公司货款，借款期限为2个月，自2012年2月15日至2012年4月14日。另外，由于被告无力支付货物后续运输及加工费用，要求原告为其垫付19627元，被告承诺在偿还借款时将该费用一并支付原告。协议签订后，原告依约支付了上述款项，但被告至今未按约定时间偿还原告欠款。现原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币318546元；二、被告偿还原告垫付的运输及加工费19627元；三、被告支付原告律师费17000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告李培祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告存在业务合作关系，因被告资金困难无法向苏州扬子江新型材料股份有限公司付款提货，致使被告不能按约定的时间向原告供货，被告为缓解困难于2012年2月15日与原告签订了借款协议，协议主要约定了以下内容：1、被告向原告借款318564元，用于资金周转；2、借款期限为2个月，自2012年2月15日至2012年4月15日；3、协议生效后，被告授权原告将借款318564元通过银行转账付至苏州扬子江新型材料股份有限公司银行账户（账户55×××95）。付款之后，银行汇款单据将作为被告借款的有效凭证，对此被告不得提出任何异议，并承诺将按本协议约定及时向原告偿还借款；4、因被告无力支付货物后续运输及加工费19627元，原告在收到苏州扬子江新型材料股份有限公司货物135.36吨后，该19627元由原告自行垫付，被告承诺在偿还原告借款时将该费用一并支付原告；5、合同履行过程中发生纠纷，应协商解决，协商不成，由青岛市市南区人民法院管辖。原告因诉讼支出的案件受理费、保全费及律师费全部由被告负担。同日，被告向原告出具了收据，再次确认了借款协议约定的借款318564元、运输及加工费19627元的用途及支付等事项。2012年2月16日，原告通过中国银行山东省分行向苏州扬子江新型材料股份有限公司的账户55×××95转入318564元。
另查明，原告为实现该债权支付律师代理费人民币17000元。
以上事实，有借款协议、收据、网银国内跨行大额汇款凭证委托代理合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛佑兴嘉业进出口有限公司与被告李培祥于2012年2月15日签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告均应全面履行约定的义务。上述合同签订后，原告按照约定向被告指示的银行账户支付318564元，被告亦应按照借款协议约定的时间及时履行偿还借款的义务。因被告违反约定，至今未偿付原告上述借款，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款318564元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告没有提供证据证明是否收到双方在借款合同中确定的货物及如何支付的运输及加工费，对于原告要求被告偿还19627元的运输及加工费，本院依法不予支持，原告可以在证据充分时另行解决。原告主张的律师代理费属于上述借款协议约定的由被告承担的费用，是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，律师费的金额也未超出《山东省律师服务收费标准》规定的标准，故原告要求被告承担律师费17000元，本院予以支持。被告李培祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李培祥于本判决生效后十日内偿还原告青岛佑兴嘉业进出口有限公司借款人民币318564元。
二、被告李培祥于本判决生效后十日内偿还原告青岛佑兴嘉业进出口有限公司律师代理费人民币17000元。
三、驳回原告青岛佑兴嘉业进出口有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6478元、公告费600元，合计7078元，由被告承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 蒋 苓
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邹 荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01574号
原告幸治平，男，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告卢佐海，男，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告幸治平与被告卢佐海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月21日立案受理后，由代理审判员刘杨适用简易程序，分别于2014年9月9日、10月14日公开开庭进行了审理。原告幸治平及其委托代理人幸治东、被告卢佐海及其委托代理人魏庆义出庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告幸治平诉称：原告经营餐饮行业与被告相邻。被告认为原告养鱼的充氧器对他有影响，于2013年10月14日12时许将原告充氧器关掉，停氧后造成16.04公斤鱼全部死亡，经公安机关现场予以确认原告饲养鱼类死亡的事实。现原告起诉来院，要求判令：被告赔偿原告野生鱼16.04公斤，折价320元。本案诉讼费由被告承担。
被告卢佐海辩称：原告所诉不是事实，被告当时未在家中。
经审理查明：2013年10月14日，原告饲养的野生鱼死亡，经渝北区公安分局XX派出所确认死鱼共计16.04公斤。原告怀疑系被告拔掉其充氧器导致损失，故双方发生纠纷。
2013年10月28日，渝北区公安分局XX派出所对王健进行询问，王健陈述：2013年10月14日12时许，我听到卢王云（被告之父）和幸治平因氧气机声音的问题争吵……下午18时许，卢王云的儿子卢佐海回到家后，我看到并听到卢佐海和幸治平因为氧气机的声音问题开始争吵，但是幸治平在做饭没有理卢佐海，随后我看见卢佐海把氧气机的电关了。幸治平做完饭后，发现喂养的鱼都死了。幸治平就报警，当时民警出了警并询问当时的情况，卢佐海还不承认关了机子。
庭审中，原告申请证人梅某某出庭作证，其证实看到被告在当日中午关掉氧气机。被告申请证人龚某某（曾系被告伯母）出庭作证，其证实2013年农历九月初十（即10月14日）6点至20点，被告在其丈母娘家干农活。原、被告对对方申请的证人证言均不予认可。因龚某某与被告曾系被告亲属，存在一定利害关系，故本院对证人龚某某的证言不予采信。证人梅某某的证言与XX镇派出所的询问笔录对卢佐海关闭氧气机的时间存在差异，故本院对该询问笔录中相应部分及证人梅某某的证言不予采信。
上述事实有：民事判决书、照片等证据在案佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告在诉状中称其与被告产生纠纷是氧气机噪音引起，在原告举示的证据材料中均表明氧气机关闭时原告尚在家中，应认定原告能够明确知晓氧气机关闭的事实，但未予注意；同时从氧气机关闭到原告发现鱼类死亡之间相距时间较短，无法认定鱼类死亡系因缺氧直接造成。而原告举示的渝北区公安分局XX派出所的询问笔录与其申请的证人梅某某的证言在侵权行为发生的时间上存在较大出入，不足以认定被告是否直接实施侵权行为及原告的损失与被告行为间存在因果关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告幸治平的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告幸治平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘杨
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王维
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0333号
原告潘爱忠。
委托代理人孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
被告焦洪兴。
被告孔瑾。
两被告共同委托代理人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
原告潘爱忠与被告焦洪兴、孔瑾民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告潘爱忠及其委托代理人孙亚东，被告焦洪兴及两被告的委托代理人熊之扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱忠诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月16日，被告焦洪兴向原告借款10万元，承诺于15天内归还，并向原告出具借条一份，被告孔瑾于同日向原告出具说明一份，承诺三到五天内替被告焦洪兴还款6万元。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告现请求法院依法判令两被告立即归还借款10万元，并承担自2013年10月1日起按银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费。
被告焦洪兴、孔瑾辩称：被告焦洪兴向原告借款的实际时间是2013年4月15日，当时未约定还款期限和利息；被告焦洪兴已先后归还原告借款3万元，原告同意按本金7万元，按同期银行贷款利率计算利息偿还原告。
经审理查明：两被告系夫妻。2013年4月15日，被告焦洪兴向原告借款10万元，双方口头约定利率按每天2.5‰计算。被告焦洪兴借款后先后归还原告共计3万元。2013年9月15日，原告到被告家中催要借款时，双方发生纠纷，被告焦洪兴报警，经派出所协调，两被告于2013年9月16日分别出具借条和说明。因被告焦洪兴、孔瑾未及时归还借款及利息，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、借条、说明、接处警登记表、治安案件调解协议书、询问笔录、出警视频光盘，被告提供的银行理财金账户历史明细清单、汇款凭证、取款记录、原告潘爱忠出具的借条（实际应为收条）以及双方当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦洪兴、孔瑾向原告借款10万元，有汇款记录及双方当事人当庭陈述为证，原告要求被告归还借款，有事实和法律依据。因被告已归还3万元，双方对此3万元是冲抵本金还是利息没有约定，根据相关法律规定，该3万元应当首先冲抵利息，然后冲抵本金。因双方约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。两被告在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告焦洪兴、孔瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告潘爱忠剩余借款94000元，并承担自2014年8月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元、保全费1070元，合计2220元，由被告焦洪兴、孔瑾负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告焦洪兴、孔瑾于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 汤丽君
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第326号
罪犯黄志欣，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年12月31日作出了（2009）思刑初字第825号刑事判决，以被告人黄志欣犯诈骗罪判处有期徒刑八年五个月（刑期自2009年3月19日起至2017年8月18日止），并处罚金人民币二万元，责令与同案犯共同退赔被害人合计人民币177293.9元。其同案犯不服，提出上诉。本院于2010年3月9日作出（2010）厦刑终字第78号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2010年4月9日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月作出（2012）厦刑执字第690号刑事裁定书裁定减刑十个月，刑期到2016年10月18日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出假释建议书，建议对罪犯黄志欣予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，罪犯黄志欣在考核期内确有悔罪表现：能认罪服法，自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》严格约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩良好。积极参加劳动改造，遵守劳动纪律，较好完成改造任务。从2012年3月至2013年12月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.2分，其中一级达标7个、二级达标5个、三级达标6个、四级达标4个。2012年被评为监狱改造积极分子。执行机关建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯黄志欣在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年3月至2013年12月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.2分。黄志欣被判处罚金人民币20000元已缴清，责令共同退赔款177293.9元已履行其个人应承担部分81515.75元。2012年被评为监狱改造积极分子。上述事实有下列证据为证：
1、本院（2012）厦刑执字第690号刑事裁定书，证明罪犯黄志欣在服刑期间改造表现良好，获得减刑十个月，同时该裁定认定黄志欣被判处罚金20000元已履行；
2、厦门监狱《服刑人员考核奖惩审批表》22张，证明黄志欣在2012年3月至2013年12月为期22个月的考核期期间遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务。共获得一级达标7个、二级达标5个、三级达标6个、四级达标4个；
3、2012年、2013年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》、2012年《罪犯改造积极分子审批表》，证明黄志欣在考核期间能认罪悔罪，接受教育，改造表现良好，2012年被评为监狱改造积极分子；
4、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《婚姻法》、《物权法》、《禁毒法》、《道德修养》等考试试卷，证明黄志欣能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
5、本院退赔款收据，证明黄志欣于2013年8月26日向本院缴交其个人应承担的退赔款81515.75元。
6、黄志欣2013年8月提交的《认罪悔罪书》和《假释申请报告》，证明黄志欣深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定。
另查明，罪犯黄志欣户籍所在地基层组织和社区矫正机构同意对黄志欣进行监督管理，黄志欣的母亲王月菊有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供黄志欣假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有安溪县司法局于2013年9月出具的《调查评估意见书》，安溪县凤城镇龙湖社区居委会于2013年7月出具的监管帮教书、家庭关系证明，以及王月菊提交的假释担保书及收入证明等为证。
本院认为，罪犯黄志欣已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志欣予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2014年4月25日起至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年四月二十五日
书记员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1162号
罪犯刘辉，男，1977年9月15日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年11月18日，珲春市人民法院作出（2011）珲刑初字第243号刑事判决，认定刘辉犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分180.8分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘辉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘辉的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 廉龙彬
代理审判员 朴龙哲
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李文平
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2235号
原告：常连桂，女，1962年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告常连桂与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1982年9月到1994年12月之间存在劳动关系，原告常连桂在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈荣沛
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第174号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人刘某某，男。
辩护人余军，河南正声律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪一案，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院代理检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人余军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年6月21日凌晨2时许，被告人刘某某驾驶摩托车窜至淮滨县城关北大埂“在水一方”洗浴中心一楼大厅内，趁收银员杜某某睡熟之际，采取用手捂嘴、持刀威胁等方法胁迫杜某某打开吧台柜子门锁，拿走抽屉内的1850元现金。刘某某为防止杜某某报警，便威胁杜某某卸掉手机卡，后携带手机卡和赃款逃走。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人刘某某的行为构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定追究刑事责任。
被告人刘某某辩称，对指控的犯罪事实无异议，我认罪。
辩护人余军辩称，对刘某某涉嫌抢劫罪无异议，但刘某某具有酌定减轻处罚情节，请求对其从轻处罚。1、刘某某主观上以侵犯财产为主，没有伤害被害人，社会危害性较小；2、刘某某抢劫财物已退赔被害人且取得被害人的谅解；3、刘某某到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度好。
经审理查明，2014年6月21日凌晨2时许，被告人刘某某驾驶摩托车窜至淮滨县城关北大埂“在水一方”洗浴中心一楼大厅内，趁被害人杜某某（收银员）睡熟之际，采取用手捂嘴、持刀威胁等方法胁迫被害人杜某某打开吧台柜子门锁，拿走抽屉内的现金1850元。被告人刘某某为防止被害人杜某某报警，便威胁被害人杜某某卸掉手机卡，后携带手机卡和赃款逃走。案发后，被告人刘某某被抓获归案，涉案赃款1850元经淮滨县公安局扣押后发还被害人杜某某。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证的证据，可以证实：
1、书证：（1）、被告人刘某某的户籍证明及刑事判决书，证实被告人刘某某犯罪时已满14周岁，达到刑事责任年龄，符合犯罪主体资格。
（2）、受案登记表、接处警登记表、立案决定书，证实本案来源于被害人杜某某于2014年6月21日报案，淮滨县公安局于2014年6月21日立案侦查。
（3）、到案经过，证实被告人刘某某于案发当日下午两点被抓获归案。
（4）、扣押、发还物品文件清单，证实淮滨县公安局已涉案赃款现金1850元发还被害人杜某某。
2、现场勘验检查笔录及照片，证实淮滨县公安局于2014年6月21日对作案现场进行了勘验检查并提取现场照片。
3、证人简某某的证言，证实在被告人刘某某处扣押的作案工具水果刀、摩托车和帽子、衣服、鞋子等为刘某某所有。
4、被害人杜某某陈述，证实其2014年6月21凌晨2时许被一男子手持水果刀抢劫1850元现金、一张手机卡的事实。
5、被告人刘某某供述，证实其于2014年6月21凌晨2时许在“在水一方”抢劫一女收银员1850元的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取暴力、持刀胁迫等方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行可依法从轻处罚。被告人刘某某积极配合公安机关追缴赃款，未给被害人造成损失，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2019年6月20日止；罚金于本判决生效后十日内交付）。
二、对犯罪工具水果刀一把、摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学峰
审 判 员 陈本才
代理审判员 谢秀梅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙道科