浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1071号
上诉人（原审被告）：南建彬，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王品生，男，1954年7月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：赵敏华，浙江西湖律师事务所律师。
上诉人南建彬因与被上诉人王品生民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南建彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王品生诉请；一、二审诉讼费均由王品生负担。事实和理由：一、本案借款未约定利息，南建彬亦从未归还利息。涉案款项实际出借人为江泳，江泳认可本案借据中“月息1.8%”系其事后添加。2016年10月24日江泳通过手机发送短信给南建彬单方催收利息，但一审法院却断章取义、以偏概全，只关注了江泳短信的内容，对南建彬的短信回复内容视而不见。针对该条短信，南建彬回复内容是“一会回电”，从未认可本案借款存在月息1.8%的约定。事实上，月息1.8%仅仅是江泳事后单方一直向南建彬主张的，南建彬从未同意，也从未就本案借款项江泳支付利息；二、关于2015年10月13日通过南建彬妻子陈海秋转给王品生的200万，该款性质已在（2017）浙0783民初4700�民事判决的上诉状中详述；三、退一步说，即使不认可2015年10月13日的200万是南建彬对江泳的还款，那么在两案的实际出借人均为江泳且无约定借款还款时间、无约定还款顺序的情况下，南建彬的还款应优先偿还借款时间在先且对南建彬来说负担较重的（2017）0783民初4700号民事判决中涉及的借款。
王品生答辩称，涉案借款数额如此巨大，出借时间如此长，不收取利息是不合常理。江泳事后添加“月息1.8%”是事实，但是在征得南建彬同意的情况下添加的，南建彬当时也在场，一审庭审中南建彬也是认可的。2016年2月1日，南建彬的妻子汇入江泳账户的13.5万元，其中4.1万元就是南建彬支付给王品生涉案借款在2015年10月13日到2015年12月20日期间的利息。（2017）浙0783民初4700号案件与本案没有关联性，借款事实�一审提交的录音中南建彬也明确回应没有归还。对还款时间、顺序、先还哪部分款项等，一审法院处理正确。
王品生向一审法院起诉请求：南建彬归还王品生借款100万元并支付利息27万元（已计算至2017年3月20日，此后利息仍按月利率1.8%计算至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：江泳系王品生的妹夫，江泳曾担任南建彬的老师，陈海秋系南建彬的妻子，鲍旭琼系南建彬的妹夫，王雪芳、江天分别系江泳的妻子和儿子。南建彬分别于2013年11月26日、11月29日向江泳借款100万元、70万元，口头约定月利率为1.8%，南建彬于2014年10月8日向江泳补写了1份借据，由南建彬书写的借据中未书写利息，双方口头约定月利率1.8%，由江泳在借据中借款金额后添加了“（月息1.8%）”的内容。上述100万元在借款当日通过薛平华的银行账户汇入南建彬银行账户，70万元于借款当日通过江泳的银行账户汇入南建彬银行账户。2015年10月13日，南建彬向王品生出具了1份借据，内容为：我南建彬向王品生借款人民币大写壹佰万元整，小写：1000000元。江泳在上述借据1000000元后自行添加了“（月息1.8%）”的内容。南建彬通过其本人及其妻陈海秋的银行账户支付款项如下：南建彬于2015年3月18日向王雪芳账户汇入30万元、于2015年3月25日向江泳账户汇入20万元、于2015年7月10日向江泳账户汇入93840元、于2015年10月13日汇入王品生尾号4773账户93840元、陈海秋于2016年2月1日向江泳账户汇入135000元、南建彬于2016年8月12日汇入江泳尾号1746账户18万元、于2016年8月16日汇入江泳尾号1746账户22万元、于2016年6月21日汇入江泳儿子江天账户30万元�陈海秋于2015年10月13日从其尾号0222账号转入王品生尾号9016账号200万元。南建彬于2016年10月18日向江泳账户汇款2万元、于2016年11月18日向江泳账户汇款1万元。南建彬还于2016年4月13日通过银行汇款给金界树15万元。截止2017年6月26日南建彬尚欠江泳（包括南建彬出具给王品生的100万元借据借款）200万元本金及相应利息的事实，200万元的借款一个季度的利息为10.8万元。南建彬向王品生、江泳借款270万元后已归还70万元本金，支付利息855520元以及截止目前尚欠借款本金200万元及相应利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案及（2017）浙0783民初4700号案件中，南建彬向王品生、江泳借款270万元（其中王品生、江泳、南建彬一致确认王品生的100万元款项实际所有人也为江泳）后，已归还江泳70万元本金，支付利息852680元的事实清�，证据确实充分，足以认定。2013年11月29日的70万元借款分别于2016年8月12日归还本金18万元、于2016年8月16日归还本金22万元、于2016年6月21日归还本金30万元，故按月利率1.8%计算至实际归还之日止的利息合计为405708元。2013年11月26日的100万元借款按月利率1.8%计算至2017年3月20日止的利息为726000元。2015年10月13日的100万元借款按月利率1.8%计算至2017年3月20日止的利息为314400元。上述三笔借款利息合计为1446108元，扣除南建彬已支付利息852680元，尚欠利息为593428元。本案中王品生100万元借款主张已支付利息4.1万元，尚欠27万元，但经计算尚欠利息为273400元，差额3400元系王品生对自身权利的放弃，不违反相关法律规定，予以支持。在本案审理过程中，江泳向该院书面确认2015年10月13日的100万元借款（即本案所涉100万元借款）由王品生主张权利，故王品生有权向南建彬主张权利。综上所述，王品生的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，予以支持，南建彬关于已全部归还本案所涉借款的抗辩意见，不符合本案事实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：南建彬应于判决生效之日起十日内归还王品生借款本金100万元并支付利息27万元（已按月利率1.8%计算至2017年3月20日，此后利息仍按上述标准计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8115元（已减半收取），财产保全费5000元，合计13115元，由南建彬承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，南建彬主张涉案100万元借款未约定利息，但该主张不符合之前南建彬与江泳之间的交易习惯，虽涉案借条上“月息1.8%”确系江泳添加，但2014年10月8日南建彬补写的借据中也存在江泳添加“月息1.8%”的情况，南建彬认可江泳的该添加内容并按约履行。考虑江泳曾将涉案100万元借款按月利率1.8%计算的内容以短信方式发送给南建彬，南建彬对上述短信亦未提出异议，一审法院认定涉案借款应按月利率1.8%计算利息，并无不当。南建彬主张2015年10月13日通过其妻子陈海秋转账给王品生200万元系还款，上述主张与在卷录音等证据反映的情况不符，本院不予支持。当事人事先均未约定相关款项的归还顺序，依法应先归还相关借款�息，涉案100万元借款与其他案件的相关借款利率相同，且南建彬归还的款项尚不足归还全部利息，该款无论是否用于归还涉案借款利息，均不影响当事人的合法利益，一审法院依据本案实际情况，结合当事人陈述，确定南建彬归还涉案借款利息具体数额，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，南建彬的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16230元，由南建彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年五月二日
代书记员 洪 倩