北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3999号
原告张春风，男，1964年12月4日出生。
原告刘志霞，女，1962年10月2日出生。
二原告共同委托代理人关洁玫，河北环京律师事务所律师。
二原告共同委托代理人王秀涛，河北环京律师事务所律师。
被告郑旭东，男，1972年7月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区。
法定代表人张鸿鹰，经理，
委托代理人王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张春风、原告刘志霞与被告郑旭东、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司（以下简称：人保赤峰公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春风、原告刘志霞及其委托代理人关洁玫、王秀涛，被告郑旭东，被告人保赤峰公司的委托代理人王中强，被告中华联合保险的委托代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春风、原告刘志霞诉称：2013年12月22日2时50分，案外人余翔驾驶车牌号为京A24**警的车辆，由西向东行驶至北京市大兴区兴亦路新居里小区路口东侧时，将躺卧在第二条机动车道内的案外人张秋成碾轧，后有被告郑旭东驾驶车牌号为蒙DU19**由西向东驶来，又将案外人张秋成碾轧，造成其死亡；此事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，案外人余翔负同等责任，案外人张秋成负同等责任，被告郑旭东负次要责任；此次事故给我们造成极大的精神伤害和物质损失；经查，被告郑旭东的车辆在被告人保赤峰公司投保交强险，在中华联合保险投保限额为300000元的三者险；为维护我们的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告人保赤峰公司、被告中华联合保险、被告郑旭东赔偿我各项经济损失合计614113.96元（其中包括急救出诊费420元，急救交通费150元，死亡赔偿金806420元，丧葬费31338元，精神损害抚慰金100000元，被抚养人生活费525500元，处理丧事亲属误工费14351.9元，交通费2000元，以上共计
1480179.9元，其中二辆事故车交强险各应在死亡伤残项下内赔偿110000元，在医疗费限额项下各赔偿210元，剩余损失
1259759.9元，被告郑旭东负次要责任按40%赔偿为503903.96元，三项合计为614113.96元），由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告郑旭东辩称：我的辩称意见与被告人保赤峰公司、被告中华联合保险一致。
被告人保赤峰公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告张春风、原告刘志霞的合理损失，不同意承担诉讼费用。
被告中华联合保险辩称：肇事车辆在我公司投保第三者责任险300000元，附带不计免赔，出险时间在保险期限内，对事故事实没有异议，对原告张春风、原告刘志霞的合理损失应该按照保险合同约定的赔偿内容承担相应的赔偿责任；对于原告张春风、原告刘志霞的损失应先在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的部分，因为案外人醉酒后躺卧在机动车道上是发生事故的主要原因，先有一辆警车从其身上碾轧，被告郑旭东驾驶的车是跟随在警车之后，被告郑旭东在发生事故时不具备躲闪能力，故我公司认为被告郑旭东在第三者责任险限额内承担不超过20%的赔偿责任；鉴定费我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月22日2时50分，案外人余翔驾驶车牌号为京A24**警的车辆，由西向东行驶至北京市大兴区兴亦路新居里小区路口东侧时，将躺卧在第二条机动车道内的案外人张秋成碾轧，后有被告郑旭东驾驶车牌号为蒙DU19**由西向东驶来，又将案外人张秋成碾轧，造成其死亡；此事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，案外人余翔负同等责任，案外人张秋成负同等责任，被告郑旭东负次要责任；事故发生后，经北京市红十字会急诊抢救中心抢救，原告张春风、原告刘志霞支付急救出诊费420元，急救交通费150元；原告张春风、原告刘志霞共生育二子女，其中包括案外人张秋成（未婚）、案外人张秋芳，二原告户籍性质为非农业家庭户；发生事故时，原告张春风49周岁，原告刘志霞51周岁，固安工业区永康北路社区居民委员会出具证明，证实二原告身体多病，无固定收入，生活困难；2014年3月17日，案外人张秋成于北京市大兴区殡仪馆火化；庭审中，二原告诉称案外人张秋成的二个哥哥和一个姐姐为其办理丧事，产生误工费及交通费，但未提供相应证据予以证实。
另查明，被告郑旭东驾驶的车牌号为蒙DU19**的车辆，车主为案外人刘彩芹，该车系被告郑旭东向车主借用；该车在被告人保赤峰公司投保交强险，在被告中华联合保险投保第三者责任险300000元，事故发生时，该车辆处于保险期内。
上述事实，有原告张春风、原告刘志霞向法庭提交的交通事故责任认定书，户籍证明，居委会证明，户口复印件，急救费票据，死亡证明书，尸体处理通知书，火化证明，被告郑旭东向法庭提交的保单及双方当事人当庭陈述笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护；此次交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，案外人余翔负同等责任，案外人张秋成负同等责任，被告郑旭东负次要责任，程序合法，本院予以确认。依据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，本案中被告郑旭东驾驶的车辆系借用，且该车辆在被告人保赤峰公司办理了交强险，在被告中华联合保险投保第三者责任险300000元，根据相关法律规定，此次交通事故对原告张春风、原告刘志霞造成的经济损失，应由被告人保赤峰公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应由被告中华联合保险按照责任比例承担相应的赔偿责任，超出第三者责任险赔偿限额的部分应由被告郑旭东按照责任比例承担赔偿责任；关于承担责任的比例，按照被告郑旭东承担30%较为适宜。根据法律规定，侵害公民身体造成死亡的，除应当赔偿医疗费等合理费用外，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等合理费用，故原告张春风、原告刘志霞诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律法规审核确定。经审核，原告张春风、原告刘志霞要求急救出诊费，急救交通费，依其提供相应票据，对该二项诉讼请求，本院予以支持；原告张春风、原告刘志霞要求死亡赔偿金，依照其户口性质，对该项诉讼请求，本院予以确认；原告张春风、原告刘志霞要求丧葬费，依据相关法律规定，按照2013年北京市职工年平均工资计算，对该项诉讼请求，本院予以确认；原告张春风、原告刘志霞要求精神损害抚慰金，结合实际情况，本院认定为50000元，由交强险优先赔偿；原告张春风、原告刘志霞要求被抚养人生活费，结合其户口性质、家庭情况及证明，对该项诉讼请求，本院予以确认，该费用计入死亡赔偿金项下；原告张春风、原告刘志霞要求处理丧事亲属误工费、交通费，其虽未提供相应证据予以证实，但案外人张秋成亲属办理丧葬事宜系实际合理支出，故对该二项诉讼请求，本院酌定误工费3500元，交通费500元。
综上，原告张春风、原告刘志霞的在医疗费项下的损失共计420元，应由被告人保赤峰公司在交强险范围内赔偿210元；原告张春风、原告刘志霞在死亡伤残赔偿金项下各项损失共计
1417408元（其中包括急救交通费150元，死亡赔偿金806420元，丧葬费31338元，精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费525500元，处理丧事亲属误工费3500元，交通费500元），超过交强险赔偿限额，应由被告人保赤峰公司赔偿110000元，剩余1307408元，依据原告张春风、原告刘志霞的诉讼请求，再除去京A24**警车辆的交强险伤残赔偿金限额，剩余1197408元乘以责任比例30%即359222.4元，超出被告中华联合保险第三者责任险300000元的限额，应由被告中华联合保险承担300000元，由被告郑旭东承担59222.4元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司赔偿原告张春风、原告刘志霞医疗费二百一十元，死亡赔偿金十一万元，共计十一万零二百一十元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张春风、原告刘志霞死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事亲属误工费、交通费三十万元；
三、被告郑旭东赔偿原告张春风、原告刘志霞死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事亲属误工费、交通费五万九千二百二十二元四角；
（上述一、二、三项均于本判决生效后十日内履行）
四、驳回原告张春风、原告刘志霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用四千九百七十一元，由原告张春风、原告刘志霞负担三千四百八十元（已交纳），由被告郑旭东负担一千四百九十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王莹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马然