wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00404号
原告鲁某某，女，1982年4月出生，汉族。
被告成某某，男，汉族，1979年3月出生。
本院在审理原告鲁某某诉被告成某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告鲁某某承担。
审 判 长 乔 慧
代理审判员 李红梅
人民陪审员 何宇飞
二〇一四年九月一日
书 记 员 何 华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00861号
申请人张朝京。
申请人陶春花。
本院于2014年3月5日受理了申请人张朝京、陶春花消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人张朝京、陶春花因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月13日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，陶春花于2014年2月18日前为张朝京无偿更换复合门颜色；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初745号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，汉族，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：韩永记，男，1979年10月28日生，汉族。
被告：韩淑霞，女，1981年6月9日出生，汉族。
被告：景延军，男，1975年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李光现，河南庆翔律师事务所律师。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告韩永记、韩淑霞、景延军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王爱国、被告韩永记、景延军的委托诉讼代理人李光现到庭参加了诉讼，被告韩淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告韩永记、韩淑霞偿还原告贷款本金100000元及利息，自2014年6月19日至2015年6月19日按月利率8.91‰计付，自2015年6月20日起至本息结清之日按月息13.365‰计付逾期利息。2、判令被告景延军对以上借款本息承担连带责任。事实理由：2013年6月19日，被告韩永记作为借款人向原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社借款100000元。借款合同约定，借款期限为12个月，月利率8.91‰，逾期利息为借据利率基础上加收50%即13.365‰。景延军与原告签订保证合同一份，承诺为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括债务本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后来原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并与2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社现变更为河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行。借款到期后，经催要，三被告以各种理由拖延还款，尚欠100000元本金及相应利息未能结清。
被告韩永记辩称，原告所述的借款属实。但是我不是借款的实际使用人，李军宏是借款实际使用人，我尽快催促李军宏还款。
被告景延军辩称，2013年6月19日，借款人韩永记与农商银行签订借款合同，借款期限一年，2014年6月19日到期，银行工作人员让我签担保合同时，明确说明担保期限为一年，我承担担保合同的期限为2014年6月19日至2015年6月19日。如果银行要求我承担担保期限两年，我承担担保合同的期限为2014年6月19日至2016年6月19日。2016年6月19日前，农商银行没有要求我还款，也没有向我主张权利。农商银行于2017年1月5日向法院起诉要求还款，由于农商银行在我承担担保期限内没有向我主张权利，故我不再承担担保责任，我已经脱保，请求法院驳回原告要求我还款的诉讼请求。
被告韩淑霞未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告韩永记与被告韩淑霞系夫妻关系，2013年6月19日,原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社与被告韩永记签订《最高额个人借款合同》，合同约定，从2013年6月19日至2015年6月19日，被告韩永记向原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社连续借款累计最高未清偿余额不超过100000元。同日，被告景延军与原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社签订《最高额保证合同》，被告景延军为被告韩永记在上述期限及限额内的借款承担连带责任，担保范围包括债务本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年6月19日，原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社根据合同约定向被告韩永记发放贷款100000元，借款期限为一年，月利率为8.91‰，逾期月利率为13.365‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，原汝州市农村信用合作联社已改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。原汝州市农村信用合作联社纸坊信用社现变更为河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行。
以上事实，有《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，借款应当清偿。被告韩永记向原告借款100000元未予偿还，有《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据及当事人陈述予以证实，足以认定，应予偿还，利息应按约定利率计付。该笔借款发生在被告韩永记、韩淑霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告景延军作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。原汝州市农村信用合作联社已改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务，其诉讼主体资格适格。被告韩永记、景延军的抗辩理由，因证据及法律依据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永记、韩淑霞于本判决生效后十日内共同偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（自2014年6月19日起至2015年6月19日之日止按月利率8.91‰计付利息，自2015年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率13.365‰计付逾期利息）。
被告景延军对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告韩永记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一七年三月二十七日
书记员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第747号
原告祝维莹。
被告曹家宝。
本院在审理原告祝维莹诉被告曹家宝劳务合同纠纷一案中，原告祝维莹于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝维莹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙福杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 婷
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执816号
申请执行人屈某某，男，1987年1月20日出生，汉族。
被执行人某某某有限公司。
法定代表人闫某某，系该公司经理。
申请执行人屈某某与被执行人某某某有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1361号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人某某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人屈某某向本院申请执行，申请标的额为165000元，案件受理费1800元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法向被执行人某某某有限公司送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内向申请执行人屈某某支付案件款165000元，案件受理费1800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费按实际收取。
本案在执行过程中，经申请执行人屈某某提供被执行人某某某有限公司在志丹县交通运输管理局有延志吴高速志丹刘坪连接线工程未付款。为保护申请执行人的合法权益，将被执行人某某某有限公司在志丹县交通运输管理局有延志吴高速志丹刘坪连接线的工程款予以冻结，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1361号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王省利
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民三初字第57号
原告许朝向。
委托代理人谭中新。
被告耒阳市严家冲煤矿，原住所地耒阳市南阳镇田心村。
代表人邓永辉，该矿原投资人。
委托代理人罗锡田，原矿长。
委托代理人资全根，原生产主管。
原告许朝向与被告耒阳市严家冲煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自1998年至2011年9月间连续在被告煤矿从事井下采煤工作，2011年9月4日11时许（中班）在该矿井下作业时，被大石块砸伤右耳廊部，被告当即派人送原告去耒阳市中医院救治，2011年11月16日治疗终结。2011年11月11日，经耒阳市社会保障局认定为工伤，2013年6月3日，经衡阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。评残后，被告不安排原告上班，且拒绝支付工伤待遇。2013年8月19日，原告向耒阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人耒阳市严家冲煤矿支付停工留薪期工资8280元、工伤待遇42085元，共计50365元。该会于2013年11月22日受理该案，至今已3个多月之久，未作出裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定，请求判决：1、原、被告解除劳动关系；2、被告支付原告停工留薪期工资39840元、十级工残待遇42085元、交通费400元、住院伙食补助费2920元、鉴定费100元，共计85345元。
本院认为，耒阳市严家冲煤矿虽于2003年8月29日经湖南省工商行政管理局登记成立，但已于2013年7月12日注销登记。因此，原告2013年8月19日以耒阳市严家冲煤矿作为被申请人申请仲裁时，以及以耒阳市严家冲煤矿为被告向本院提起诉讼时，耒阳市严家冲煤矿作为民事法律关系的主体已不存在，故原告的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告许朝向的起诉。
本案案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 徐望仁
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘艳萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5562号
原告袁利峰。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被告严伟江。
被告徐美芳。
原告袁利峰诉被告严伟江、徐美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告袁利峰的委托代理人徐狄卿到庭参加诉讼。被告严伟江、徐美芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告袁利峰诉称：2015年3月17日，被告严伟江向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，并约定借期三个月，自2015年3月17日起至2015年6月16日止，如逾期不归还将收取借款本金25%作为诉讼等费用；同时由案外人周丽军提供担保。借款到期后，被告方返还了原告借款20000元，余款30000元被告严伟江及担保人至今未还。因两被告系夫妻关系，涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款30000元，并支付该款自2015年3月17日起至实际履行日止按照年利率24%的计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款30000元，并支付该款自2015年3月17日起至生效判决确定的履行日止按月利率2%计算的违约金。
被告严伟江、徐美芳未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、银行转账凭证、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告严伟江、徐美芳系夫妻关系，双方于2002年6月24日登记结婚。
本院认为：原告与被告严伟江之间的借贷关系合法有效，被告严伟江作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告严伟江以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严伟江、徐美芳于本判决生效后十日内返还袁利峰借款30000元，并支付该款自2015年3月17日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的违约金。
如严伟江、徐美芳未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由严伟江、徐美芳负担。此款袁利峰已向本院预交，其同意严伟江、徐美芳在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费670元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0211行初16号
原告顾士祥，男，1962年9月21日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人王志雷，男，汉族，系该局工作人员。
委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。
第三人青岛天欣物业管理有限公司。住所地青岛市黄岛区北江路*号***室。
法定代表人曹纯朴，总经理。
委托代理人丁万磊，男，1982年8月21日出生，汉族，系该公司职工，住青岛市黄岛区。
原告顾士祥不服被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛区人社局）作出的工伤不予认定决定书，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛天欣物业管理有限公司（以下简称天欣物业公司）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王洪武，被告的委托代理人董传基，第三人天欣物业公司的委托代理人丁万磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛区人社局于2017年11月15日作出青黄人社伤不认决字[2017]第QH000705号《工伤不予认定决定书》，认为原告系第三人职工，2016年6月10日在交通事故中受伤，经医院诊断为：左侧胫骨骨折；左侧距骨骨折；左侧内踝骨折，不符合认定工伤的情形，不予认定工伤。
原告顾士祥诉称：原告在第三人处从事物业工作。2014年双方签订劳动合同，第三人为原告缴纳社会保险。2016年6月10日9时40分，原告工作中在黄岛区井冈山如家酒店门口发生交通事故受伤。经交警认定负事故同等责任。原告向被告申请认定工伤，被告作出不予认定决定书。请求撤销被告作出的工伤不予认定决定书；诉讼费由被告负担。原告未向本院提交证据。
被告黄岛区人社局辩称：一、被告作出的工伤不予认定决定书事实清楚、证据充分。二、被告的工伤不予认定决定书程序合法。三、被告的工伤不予认定决定书适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告黄岛区人社局向本院提交以下证据、依据：1、劳动合同；2、交通事故认定书；3、居住证明；4、门诊及住院病历；5、考勤记录表；6、公司意见说明；7、左某等的证言及身份证；8、左某调查笔录；9、王国斌调查笔录；10、顾士祥调查笔录三份；11、太博医院证明及收费收据查询；12、冯建国医保卡消费清单；13、地图；14、工伤认定申请表；15、接收证据材料清单；16、受理通知书；17、送达回证；18、限期举证通知书；19、送达回证；20、限期举证接收材料清单；21、送达回证；22、中止通知书；23、送达回证；24、送达回证（决定）；25、委托书及身份证；26、原告身份证。法律依据：《工伤保险条例》第十四、十五条。以上证据本院保留复印件存卷。
第三人天欣物业公司述称：对被告黄岛区人社局的决定书没有异议。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：对被告黄岛区人社局提交的1-26号证据，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告系第三人的职工。2016年6月10日早晨，原告到第三人处上班，进行了指纹打卡考勤。后原告未向公司管理人员请假，即自行离开工作场所。当日9时40分许，原告骑电动车在黄岛区井冈山路如家酒店门口与他人发生交通事故并受伤。该事故经交警部门认定为原告负事故同等责任。原告于当日入院治疗，诊断为：左侧胫骨骨折；左侧距骨骨折；左侧内踝骨折。2017年5月22日，原告向被告黄岛区人社局提出工伤认定申请。被告受理后，经调查原告及第三人公司多位工作人员、调取青岛太博医院有限公司证明、收费收据查询、冯建国医保卡使用情况查询等证据材料。2017年11月15日，被告作出“工伤不予认定决定书”，对原告所受伤不予认定工伤。原告不服诉来本院。庭审中，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为依据工伤保险条例第十六条的规定，应认定原告为工伤。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”
本案中，被告黄岛区人社局依据相关证据材料确认原告未向第三人请假即从工作场所自行外出，后发生交通事故受伤的事实，该事实不符合上述法规规定的应当认定工伤的情形。被告黄岛区人社局对此不予认定工伤并无不当。原告在被告对其调查时称系外出买药，但经查询相关医院及医保卡消费记录，无证据证明原告所述的事实。原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾士祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
人民陪审员 佀玉杰
人民陪审员 马 玮
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 孙 瑜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1912号
原告朱家民，居民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告张普选，居民。
被告何娟，居民。
原告朱家民诉被告张普选、何娟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱家民的委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼；被告张普选、何娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱家民诉称，二被告系夫妻关系，2012年6月15日，被告张普选向原告借款10万元。后原告多次借款催要未果，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息。
被告张普选、何娟未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，被告张普选向原告借款10万元，年利率13.59%，未约定借期。上述借款经原告催要未果。
另查明，被告张普选、何娟系夫妻，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、结婚证及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱家民借款给被告张普选使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告朱家民要求被告张普选偿还借款10万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。被告张普选、何娟系夫妻关系，债务发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张普选、何娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱家民支付借款本金10万元及相应的利息（自2012年6月15日起至实际给付之日止，按年利率13.59%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张普选、何娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹馨月
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1213号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人熊启林，男，1984年10月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地重庆市开县。因本案于2017年7月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1215号起诉书指控被告人熊启林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月17日0时40分，被告人熊启林酒后驾驶渝Ｆ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区石碁镇城区大道的时候被交警查获。经检验，被告人熊启林被查获时血液中酒精含量为114.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人熊启林有如实供述情节，自愿认罪认罚，建议对其判处二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人熊启林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊启林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人熊启林有如实供述情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人熊启林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年七月二十四日
书记员 麦启亮
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1683号
原告徐某甲。
委托代理人徐丽娜，山东海政律师事务所律师。
被告徐某乙。
原告徐某甲为与被告徐某乙遗嘱继承纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邵珊珊适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人徐丽娜、被告徐某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告系同胞兄弟。原、被告的父母生前共同立有遗嘱一份，声明将双方共同共有的位于即墨市振华街40号1户的房屋由次子徐某甲继承，此房屋回迁后位于即墨市坊子街拆除东区4号楼2单元2404室。现因原、被告协商未果，原告诉至法院，要求依法确认遗嘱合法有效，并判令位于即墨市坊子街拆迁东区4号楼2单元2404室的房屋归原告所有。
被告徐某乙辩称，原告所诉属实。
经本院开庭审理查明，原、被告系同胞兄弟。原、被告的父母即被继承人徐斌、孙永花生前共同共有即墨市振华街40号1户房产一处。1998年9月2日，被继承人徐斌、孙永花立有遗嘱一份，将其所有的即墨市振华街40号1户的房产由原告继承。1998年11月22日，被继承人孙永花去世，2008年9月22日，被继承人徐斌因病去世。后该房屋被拆迁，房屋回迁后位于即墨市坊子街拆除东区4号楼2单元2404室。
上述事实，有原、被告陈述、遗嘱、户籍证明、即墨市房产管理处查询证明一份、房屋补偿协议及坊子街区域回迁选房确认单等证据在案佐证，并当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，其继承人应当按照遗嘱继承。本案被继承人对生前遗留的房产所立的遗嘱内容合法，且系被继承人的真实意思表示，原、被告应当按照遗嘱继承执行。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、被继承人徐斌、孙永花生前所立的遗嘱合法有效。二、位于即墨市坊子街拆除东区4号楼2单元2404室
的房产由原告徐某甲继承所有。
案件受理费8320元减半收取4160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 邵珊珊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙 波
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第680-1号
申请执行人黄秀萍，女，1966年1月23日出生。
被执行人邱尾宝，男，1982年8月12日出生。
本院在执行申请执行人黄秀萍与被执行人邱尾宝民间借贷纠纷（2014）武民初字第1446号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1446号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈 蕊
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初192号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人刘润刘某，绰号“阿润”，男，1996年8月31日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，住翁源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月23日被羁押，24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
辩护人陈奕寰，男，广东韶源律师事务所律师。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人刘润刘某犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员程伟华，被告人刘润刘某及其辩护人陈奕寰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年4、5月份的一天晚上，被告人刘润刘某在谢某位于翁源县龙仙镇人民X路48X号3X栋305X房家里，以人民币200元的价格贩卖2小包重约2克的毒品氯胺酮给谢某、邓某。
2、2016年5月30日傍晚，被告人刘润刘某在翁源县龙仙镇环城北路供水收费处旁边的小巷子内，以人民币100元的价格贩卖1小包重约1克的毒品氯胺酮给谢某。
3、2016年6月23日凌晨，被告人刘润刘某在翁源县龙仙镇维多利酒店门口的一门洞处，以人民币300元的价格贩卖了3小包重约3克的毒品氯胺酮给谢某、邓某。
另查明，2016年6月23日下午，公安民警去到谢某位于龙仙镇人民路公安民警去到谢某位于龙仙镇X路48X号3X栋305X房的家里进行检查时，查获到1小包用透明密封袋包装的白色晶体物。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的白色晶体物净重0.01克，检出氯胺酮成分。经翁源县公安局民警对被告人刘润刘某及谢某、邓某的胶体金法（氯胺酮）现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、邓某的证言，被告人刘润刘某的供述，受案登记表，立案决定书，检查证，检查笔录，检查照片，证据保全决定书，证据保全清单，辨认笔录及照片，吸毒人员谢某指认手机照片，翁源县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，调取证据清单，手机通话记录，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，韶公（司）鉴（化）字（2016）182号理化检验报告，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及讯问被告人的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘润刘某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且多次贩卖毒品，情节严重，依法应予惩处。被告人刘润刘某归案后能如实交代罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人刘润刘某的辩护人陈奕寰辩称1、对公诉机关指控被告人刘润刘某的行为构成贩卖毒品罪没有异议；2、被告人刘润刘某主动坦白罪行，认罪态度良好；3、被告人刘润刘某属初犯、偶犯，没有违法犯罪前科的观点，经查属实，本院予以采纳。辩称4、对公诉机关认定被告人刘润刘某多次贩卖毒品，属于刑法第347条第4款规定的“情节严重”持有异议的观点，经查，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项“向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重”的规定，被告人刘润刘某的行为属情节严重，故不采纳辩护人的该观点。辩称5、被告人刘润刘某主观恶性不大，犯罪情节相对轻微，其人身危害性和再犯罪可能性不大的观点，经查不属实，本院不予采纳。辩称6、由于被告人的父亲患有尿毒症，造成对被告人疏于管教，希望法庭能考虑被告人家庭的实际情况，对被告人从轻处罚的观点，经查，被告人父亲患病及其家庭情况不属法定从轻处罚的理由，故本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及造成的危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘润刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2019年6月22日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。
二、本案查获到的毒品氯胺酮净重0.01克予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘党忠
审 判 员 朱全招
人民陪审员 黄小琼
二０一六年十一月十一日
书 记 员 何舒华
（2016）粤0229刑初192号第1页共4页
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2573号
原告吴某，女，1989年10月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告黄某甲，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告吴某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员王振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2010年7月5日到婚姻登记处登记结婚，于2011年8月10日生育一子黄某乙。原、被告系自由恋爱，双方在未深入了解情况下即草率结婚，婚后未培养起良好的夫妻感情，常因性格不合为琐事吵架，夫妻难以共同生活。被告长期沉迷游戏、酗酒，不仅不关心体谅原告，对婚生子的教育也不上心。双方因感情不和现已分居。原告认为，夫妻婚姻基础差，婚后没有培养起良好夫妻感情，现又感情不和分居，双方感情确已破裂且无和好可能。原告请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养，被告按每月500元负担婚生子一半抚养费至其年满十八周岁止；3、婚姻关系存续期间的共同债务由被告负担。
被告黄某甲辩称，2009年10月份，被告给原告父亲的食杂店送货时与原告相识并自由恋爱，双方于2010年7月5日登记结婚，于2010年10月10日举行婚礼，于2011年8月10日生育一子黄某乙。如果被告整天玩游戏和酗酒，怎么还有时间去赚钱？被告有时间的时候也会帮忙照看孩子，也对原告有所照顾。2015年6月25日原告将孩子带回娘家居住，双方才开始分居。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月相识后开始恋爱，于2010年7月5日在南靖县民政局婚姻登记处办理结婚登记（结婚证字号J350627－2010－0014XX），于2010年10月10日举行婚礼，于2011年8月10日婚生一子黄某乙。婚后夫妻感情一般。2015年6月25日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告吴某回娘家居住，双方开始分居。2015年8月12日，原告吴某以与被告黄某甲夫妻婚姻基础差，婚后没有培养起良好夫妻感情，现又感情不和分居，双方感情确已破裂且无和好可能为由诉至本院，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子黄某乙由原告抚养，被告按每月500元负担婚生子一半抚养费至其年满十八周岁止；3、婚姻关系存续期间的共同债务由被告负担。
以上事实，有原告吴某提供的结婚证，以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告吴某与被告黄某甲双方系自由恋爱结婚，婚姻基础尚可。婚后生育一子后，双方夫妻感情进一步巩固。在夫妻共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告吴某以夫妻感情确已破裂且无和好可能为由，请求与被告黄某甲离婚，因缺乏事实和法律依据，不予支持。只要原、被告在今后共同生活中，多交流、多沟通，双方夫妻感情还是能够得到巩固和加强。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告黄某甲离婚。
本案受理费人民币122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王振勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄晨薇
【附相关法律规定】
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09584号
原告：巨人通力电梯有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋32楼9、10、11、12号，组织机构代码78420575-9。
法定代表人：蒋震晖，总经理。
委托代理人：李政，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。
被告：重庆宏帆物业管理有限公司，住所地重庆市江北区来鹿寺100号，组织机构代码75926838-7。
法定代表人：任光荣。
本院在审理原告巨人通力电梯有限公司重庆分公司与被告重庆宏帆物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告巨人通力电梯有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨人通力电梯有限公司重庆分公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨人通力电梯有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取434元，由巨人通力电梯有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张建征
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第54号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人周明鸣。
被执行人谢洪敖。
原告招商银行股份有限公司绍兴分行与被告谢洪敖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）绍越商初字第773号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告谢洪敖应归还给原告招商银行股份有限公司绍兴分行借款人民币本金900000元及利息，案件受理费13411元，财产保全费5000元，公告费400元，合计18811元，由被告连带负担。因被告谢洪敖未按判决书履行，故原告于2013年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对依法查封被执行人谢洪敖所有的柯桥碧�苑西区416、417号房产，因系绍兴县人民法院首封，现暂无法处置。经查询本辖区内各大银行、车辆管理部门及房地产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆资金等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第54号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年二月二十八日
书记员 柴 静
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第60号
申请人周某某，男，2000年7月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区向荣里1号102户。
被执行人曹某，女，1970年11月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东风北路263号4户。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）珠民一初字第84号民事调解书，于2014年7月29日向被执行人曹某发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月4日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人曹某所有的银行存款19079元或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 龙伯泉
审判员 肖云伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 邓艳天
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0053号
原告陈某。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员王玥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵金星、被告吴某及其委托代理人谈志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2012年6月经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年1月1日按照农村风俗举行结婚仪式。因匆忙结婚，双方了解不深，导致婚后双方的矛盾也一直不断。这其中以女方暂时不肯生育小孩为夫妻生活的争吵焦点。原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准许双方离婚。但双方一直未和好，现夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院，要求与被告吴某离婚，分割夫妻共同房产及承担夫妻共同债务。其向本院提供的证据有：判决书1份、购房合同1份、银行卡交易明细2份、证明1份、利息清单5份。
被告吴某辩称，我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。其向本院提供的证据有：短信记录1份、发票1份。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日领取结婚证，2013年1月1日举行结婚仪式。2014年4月21日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的（2014）仪新民初字第0496号民事判决书以及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法办理结婚登记手续，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准许双方离婚，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方能够从维护家庭稳定的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够和好的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供充足证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 王 玥
二〇一五年三月十七日
法官助理 李 倩
书 记 员 谢月婷
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万双民初字第24号
原告：万载县中小企业信用担保中心
法定代表人：范勇平职务：主任
委托代理人：张柱贵，江西四强律师事务所律师
被告：万载县北兴花炮厂
负责人：邹世发
被告：邹世发，男
委托代理人：曹海兵，蔡婷，宜春市民生法律事务所法律工作者。
被告：欧阳满华，女
原告万载县中小企业信用担保中心诉被告万载县北兴花炮厂、邹世发、欧阳满华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员陈炜、人民陪审员刘包根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万载县中小企业信用担保中心的法定代表人范勇平及其委托代理人张柱贵，被告邹世发（兼被告万载县北兴花炮厂负责人）及其委托代理人蔡婷到庭参加诉讼，被告欧阳满华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万载县中小企业信用担保中心诉称，被告万载县北兴花炮厂向万载县农村信用合作联社借款45万元，我单位为此借款提供担保。被告邹世发、欧阳满华承诺以家庭财产共同偿还，并以万载县北兴花炮厂的全部资产为抵押。到期后因未偿还，万载县农村信用合作联社扣划了我单位本息合计470297.13元。现起诉要求三被告偿付代付款470297.13元，并承担利息22725元，担保费10960元，原告律师费及本案诉讼费。
被告万载县北兴花炮厂、邹世发辩称，对代付的本息及担保费无异议，不同意承担利息及律师费。
被告欧阳满华未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，万载县北兴花炮厂与原告签订了委托担保协议。约定万载县北兴花炮厂向万载县农村信用合作联社贷款45万元，原告为该借款提供担保。并约定由万载县北兴花炮厂以企业土地使用权、建筑物、设备等固定资产提供反担保。如未按期还，则按应还额2‰向原告支付担保费。并承担为实现债权的费用（交通费、诉讼费、差旅费、律师费等）。2012年6月28日，欧阳满华承诺对该款共同偿还。2012年7月12日，万载县北兴花炮厂与万载县农村信用合作联社签订了借款合同，由万载县北兴花炮厂借款45万元，约定2013年7月11日到期。同日，原告与万载县农村信用合作联社签订了保证合同，为该笔借款提供担保。到期后，因未偿还，万载县农村信用合作联社扣划了原告本息合计470297.13元。同时查明，万载县北兴花炮厂为个体工商户，邹世发为经营者。
上述事实，有原告提供的证据予以证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告为万载县北兴花炮厂担保，在信用社扣划了原告的款后，万载县北兴花炮厂应将该款偿付给原告；因万载县北兴花炮厂是个体工商户，故其经营者邹世发应承担该偿付责任；欧阳满华作出了承诺，故应与邹世发一起共同偿还；双方约定了担保费，亦无异议，故亦应偿付；对于利息，无约定，不予认定；而律师费虽有约定，未提供票据，故不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹世发、欧阳满华偿付原告万载县中小企业信用担保中心代付款470297.13元，担保费10960元。限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按被判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告万载县中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。
案件受理费8840元，由被告邹世发、欧阳满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8840元，汇款至宜春市中级人民法院。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 龙光明
审 判 员 陈 炜
人民陪审员 刘包根
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 肖 云
附：依据的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终546号
上诉人（原审被告）：刘柏辉，男，汉族，住东莞市，公民身份号码：×××4132。
被上诉人（原审原告）：刘光友，男，土家族，住重庆市石柱县，公民身份号码：×××2498。
上诉人刘柏辉因与被上诉人刘光友劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：刘柏辉对于东莞市寮步嘉柏针织有限公司应向刘光友支付经济补偿金28030.3元承担连带清偿责任。本案受理费5元（该款已由刘光友预交），由刘柏辉承担。
刘柏辉不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，改判或发回重审；二、一审和二审诉讼费用均由刘光友承担。主要事实和理由如下：一、刘光友出勤异常，迟到早退，接其老婆上下班，买饭菜，每天超过两小时。刘光友欠公司为其缴纳的社保费用个人部分9769.7元。刘光友老婆欠公司水电房租费3500元。刘光友负责的2014年一张订单毛料采购中，没有请示领导，导致严重失误，给公司造成损失10000多元。刘光友多次利用职务便利收取客户回扣，根据刑法163条，应追究其刑事责任。刘光友多次应客户饭局，上班期间，外出学车，没有请假，严重违反厂规。二、刘柏辉的与东莞市寮步嘉柏针织有限公司的财产相互独立。三、公司承诺2015年3月28日前会结清全部员工工资，并于2015年2月6日公示4月1日正式上班。但员工在3月21日开始罢工、抗议、拦阻大门，导致已经下单的客户撤单，已下单11万件衣服的香港堡狮龙公司撤销合作。四、东莞市寮步嘉柏针织有限公司是合伙经营企业，还有另外两位香港老板。
刘光友未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，刘柏辉申请刘月效出庭作证，刘月效出庭称蔡翊、萧季华是东莞市寮步嘉柏针织有限公司的老板。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。刘光友因东莞市寮步嘉柏针织有限公司发生劳动争议，经东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2015]428-437号仲裁裁决，认定东莞市寮步嘉柏针织有限公司应向刘光友支付经济补偿金28030.3元，该仲裁裁决已经生效。对于刘光友与东莞市寮步嘉柏针织有限公司的债权债务关系，本院在本案中不予审查。本案的争议焦点在于刘柏辉应否对东莞市寮步嘉柏针织有限公司的上述债务承担连带责任。
刘柏辉主张东莞市寮步嘉柏针织有限公司是合伙经营企业，还有蔡翊、萧季华两名股东，要求追究另外两名股东的共同责任。虽然刘柏辉提交了东莞市寮步嘉柏针织有限公司股东情况表格、行政管理责任分配、东莞市寮步嘉柏针织有限公司处理工作汇报、证明书及刘月效的证言等证据，但东莞市寮步嘉柏针织有限公司在工商行政管理部门登记为刘柏辉独资的有限责任公司，且刘柏辉未能提交证据证明刘柏辉与蔡翊、萧季华存在合伙协议，也未举证证明蔡翊、萧季华曾经对东莞市寮步嘉柏针织有限公司进行出资，故对于刘柏辉的上述主张，本院不予支持。刘柏辉未能举证证明东莞市寮步嘉柏针织有限公司的财产独立于刘柏辉自己的财产，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，刘柏辉应当对东莞市寮步嘉柏针织有限公司拖欠刘光友的经济补偿金承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，刘柏辉的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由刘柏辉负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 卢嘉律
施淑女
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1042号
被执行人温玉雄，男，1973年10月26日出生，汉族。本院做出的（2011）琼山刑初字第191号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第191号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 波
二〇一四年十一月二十日
书记员 叶恒余
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇莫民初字第179号
原告：田某，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：韩某某，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告田某诉被告韩某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，2015年11月9日依法由审判员邓连昌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某诉称：2015年6月份开始，原告家7头牛由被告放牧，每头牛放牧费300元。2015年8月3日，被告通知说死了一头4岁母牛。之后双方就赔偿问题未达成协议产生纠纷，诉至本院。综上，请求法院判令：韩某某赔偿田某损失10000元。
韩某某辩称：我与田某口头说过，如牛丢失我赔偿，如死亡我不赔偿。综上，原告的请求不成立，故不同意赔偿。
经审理查明：田某与韩某某是镇赉县莫莫格蒙古族乡莫莫格村同村的村民，韩某某在本村以放牧牛收取放牧费为职业，田某在2015年6月份开始，经与韩某某协商：将自家的7头牛交被告放牧，每头牛放牧费300元。同年8月3日，韩某某通知田某说死了一头4岁母牛。双方就赔偿问题协商未果。
认定上述事实的证据有原告提供的如下证据：
1、镇赉县司法局莫莫格司法所证明一份，证明：被告韩某某放牧原告田某家牛期间，原告死一头牛的事实及就赔偿调解经过。
2、镇赉县莫莫格乡莫莫格村村民委员会证明一份，证明：被告韩某某放牧原告田某家牛期间，原告死一头牛的事实及就赔偿调解经过。
3、许洪山、张祥龙、王玉田、苏凤龙、张洪军共同出具的证明一份，证明：田某家牛由韩某某管理放牧，由于韩某某没有管理好，8月3日死亡一头4岁母牛，牛体重约350千克。
4、评估报告1份、评估费票据1张，证明：四岁母牛价值及牛死亡后的残值评估；评估所花费用。
韩某某对原告提供的证据有如下异议：
对证据1、2、3的异议是：与事实不符，原告田某的牛因自身毛病死亡与韩某某放牧管理无关。
对证据4的异议是：与事实不符，原告田某的牛价值过高。
韩某某提供的证据有：
王子启、张立波、邹万军、朱保玉、苏凯、苏军、刘国军、刘臣、韩志波各1份，证明：该9人的牛现均由韩某某负责管理放牧，双方口头协议：如牛丢失了，才赔偿，而如牛死亡了，就不赔偿。
田某对上述证人证词均表示不真实，与其无关。
根据田某诉讼请求和韩某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告田某的诉求是否符合法律规定。
双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为：韩某某负责放牧管理田某的牛，在放牧管理期间田某的牛死亡，作为管理人应对田某的损失予以赔偿。
田某与韩某某协商：将自家的7头牛交给韩某某放牧管理，一年每头300元，双方就形成了一种放牧管理合同关系，双方均无异议，并符合法律规定，本院对此予以采信。韩某某在庭审中陈述：放牧圈牛的地点位于莫莫格村南2里外的草甸上，四周无人，晚上无人看管。事发的头天晚上圈的牛，早上7点多我去圈牛时就发现田某的牛死了，当时我就电话通知田某，田某到时牛已死亡。韩某某称田某家的牛系因病致死，田某却称牛系窝死，双方对对方的观点均有异议，但双方均无证据证明。当时田某将死牛拉回，因是夏季，就将死牛卖掉。导致现无法查明死因，本院对死牛这一事实予以采信。对此，韩某某作为放牧管理人存在疏于管理的过错，给田某造成损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”和第六条一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，韩某某的行为侵害了田某的财产权益，应当承担侵权责任。并依照该法第十五条一款：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”的规定，承担赔偿损失的侵权责任。田某也有权依照该法第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，有权要求韩某某承担侵权责任。
韩某某虽然对田某提供的证据1、2、3持有异议，但以上证据能够证明田某家的牛死亡和村、乡级政府机关就赔偿问题进行调解的真实情况，证据客观、真实，与案件焦点有关联，是有效证据，并且韩某某对田某家牛死亡一事无异议，故本院对以上证据予以采信。田某提供的证据4是一份评估鉴定，客观反映了田某家牛的价值、残值以及鉴定的费用。韩某某对此虽有异议，但不能提供相关的证据相辅证，不能形成证据链条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由韩某某承担举证不能的责任。对此本院对田某提供证据4予以采信。
田某对韩某某提供的王子启、张立波、邹万军、朱保玉、苏凯、苏军、刘国军、刘臣、韩志波9人证人证言有异议，陈述称证明的问题与其无关。以上证人证言只是证明韩某某与9人之间的协议，与田某无必然联系，田某又予以否认，不能作为抗辩的法定事由，故本院不予采信。
田某对死牛损失评估时，对4岁母牛及残值的价值作了鉴定，分别为7500元、2400元。评估费用2000元是因侵权产生的必要费用，应予以保护。故田某要求韩某某赔偿为牛的损失价值为：7500元-2400元=5100元的理由成立，本院予以支持，驳回田某的其他诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、第十五条一款之规定，判决如下：
被告韩某某赔偿原告田某损失5100元（7500元-2400元），此款于本判决生效后立即给付，驳回原告田某的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元、评估费用2000元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 邓连昌
二〇一五年十一月十日
书记员 张云霄
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初930号
原告：黄加华，男，1979年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县乌云镇。
委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告：马明，男，1964年10月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区前进街新卫委**组。
原告黄加华与被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄加华到庭参加诉讼，被告马明经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄加华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告109000元欠款；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因工程建设急需用钱，多次找原告帮忙周转用款并承诺在短时间内偿还欠款。被告共向原告借款175000元，其中2013年6月向原告借款145000元，并向原告出具了借据，被告于2013年和2014年分几次偿还56000元，剩余89000元原告多次索要至今没有偿还。2016年4月，被告又向原告借款30000元，之后于7月归还10000元，剩余20000元没有偿还。现被告仍有109000元借款没有偿还给原告，原告多次要求被告还款，均以各种理由推脱，故诉至法院。
被告马明未作答辩。
原告为证明其主张，向本院举示了以下证据：
证据一、借条1份，意在证明被告向原告借款145000元。被告在2014年12月前陆续还款总计56000元，剩余89000元没有偿还。
证据二、原、被告通话录音以及书面整理材料，意在证明原告向被告多次索要欠款，被告以种种理由推托，以及被告再次向原告借款3万元的事实。
本院认为，上述证据来源合法，能够证明被告向原告借款现尚未全部偿还的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，被告马明向原告黄加华借款145000元并出具借条，后分期偿还原告56000元。2016年4月，被告向原告借款30000元，后偿还10000元。现被告欠原告借款合计109000元尚未偿还。
本院认为，被告马明向原告黄加华借款，原告依约定向被告交付了借款，双方形成的借款关系，是双方自愿的真实意思表示，借款关系合法有效，被告作为债务人，应承担清偿责任。原告要求被告偿还借款并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马明自本判决生效之日起10日内偿还原告黄加华借款109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 高桂兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商外初字第62号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：黄韬。
委托代理人：朱剑平。
被告：浙江神力针织品有限公司。
法定代表人：龚贤书。
被告：东阳市豪梦地毯发展有限公司。
法定代表人：何正健。
被告：浙江格莱特涂层织物有限公司。
法定代表人：何正健。
被告：龚贤书。
被告：吴仙菊。
被告：何平。
被告：龚美英。
被告：何正健。
被告：楼小萍。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告浙江神力针织品有限公司、东阳市豪梦地毯发展有限公司、浙江格莱特涂层织物有限公司、龚贤书、吴仙菊、何平、龚美英、何正健、楼小萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费96682元，减半收取48341元，财产保全费5000元，合计53341元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 周宇奇
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执522号
申请执行人:冯秋莲，女，1961年7月6日出生，住铁力市。
被执行人:朱辉,男，1988年12月20日出生，住铁力市。
本院在执行冯秋莲与朱辉买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明,本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券，未发现有其他可供执行财产，申请人对被执行人无其他财产可供执行表示认可,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 杨艳国
审判员 张正杰
二〇一七年十一月六日
书记员 张海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执522号申请执行人:冯秋莲，女，1961年7月6日出生，住铁力市。被执行人:朱辉,男，1988年12月20日出生，住铁力市。本院在执行冯秋莲与朱辉买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明,本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券，未发现有其他可供执行财产，申请人对被执行人无其他财产可供执行表示认可,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 强审判员 杨艳国审判员 张正杰二〇一七年十一月六日书记员 张海龙
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2676号
申请执行人朱群良，男，1965年1月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。
委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被执行人孔伟，男，1974年9月3日生，汉族，户籍地河南省焦作市。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初10503号民事判决已经发生法律效力。因孔伟未履行上述生效法律文书所确定的义务，朱群良于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人孔伟依法履行生效法律文书所确定的义务，归还借款60万元及自2014年8月31日起至清偿之日止的利息(以60万为基数、按月利率2%计算)，并承担诉讼费13，880元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查。同时，本院先后三次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下除被其他人民法院查封的房产和下落不明的外地号牌机动车外，无其他可供执行的财产。期间，本院还向本市社会保险机构查询被执行人的社会保险缴纳情况，经反馈，被执行人在社保系统无账户。
本院于2017年10月20日书面告知申请执行人上述情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人之后未在本院限定的期限内予以答复。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下的房产和机动车目前无法处理，被执行人又无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱群良依据已经发生法律效力的(2016)沪0114民初10503号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年十一月十日
书记员 叶建荣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00249号
原告文某。
被告严某。
原告文某与被告严某拖欠货款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳正权
二〇一五年六月十七日
书记员 郑 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初428号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年5月24日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2016年6月2日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行。现羁押于十堰市看守所。
辩护人屈晓鸿，湖北郧阳律师务所律师。
辩护人王恒，湖北郧阳律师务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人屈晓鸿、王恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：
2016年5月3日4点20分左右，被告人赵某在外喝完酒，步行回家，途径东风公司锻造有限公司家属楼10栋、11栋楼前时，用随身携带的一串钥匙，将停在路旁的常某等8人的8台轿车左侧车身划伤，财物损失价值人民币7980元整。被告人赵某已赔偿被害人的损失。
被告人赵某及其辩护人对起诉书指控的犯罪罪名及事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人赵某在接到公安机关的传唤后，即主动到公安机关交待了全部犯罪事实，应属于自动投案，是一般自首行为；2.案发后积极赔偿全部受害人损失；3.被告人赵某是初犯，没有犯罪前科，当庭自愿认罪。请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实，有书证受案登记表、逮捕决定书、证据保全决定书、现场照片、收条、户籍证明；证人邓某的证言；被害人常某、戚某、雷某、韩某、郭某、叶某、李某甲、李某乙的陈述；被告人赵某的供述与辩解；十价认定字（2016）110号价格认定结论书；辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无事生非任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人赵某构成自首的辩护意见，与查明事实不符，该辩护意见不予采纳。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿受害人损失，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年5月24日起至2016年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年九月七日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第629号
申请执行人王某某，男，汉族，1974年2月27日出生，住青岛市崂山区。
被执行人曲某某，女，汉族，1979年9月3日出生，住青岛市崂山区。
申请执行人王某某于2012年7月6日向本院申请执行被执行人曲某某离婚纠纷一案，申请执行标的50000元，执行费50元。
本案在执行过程中，与2012年7月11日向被执行人曲某某送达了执行通知书、传票。2012年8月9日扣划被执行人银行存款5050元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂民一初字第461号民事调解书执行完毕。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一二年九月七日
书记员 于丰钦
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民二终字第13号
上诉人（原审原告）秦继满，住辰溪县。
委托代理人米贤坤、曾令藩，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈承华，住中方县。
上诉人秦继满因与被上诉人陈承华合同纠纷一案，不服辰溪县人民法院作出的（2014）辰林民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年1月14日立案受理后，依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、曹阳参加的合议庭审理本案。2015年4月4日，本院向被上诉人陈承华公告送达开庭传票，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。
本院认为，参加本案诉讼的上诉人“秦继满”并非秦继满本人，而是秦继满同村村民秦继好，秦继满在接受本院调查时否认授权秦继好提起诉讼。秦继好未经合法授权，以秦继满名义或代理人身份进行提起与秦继满权益相关诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，原审法院驳回秦继好以“秦继满”名义提起的诉讼，处理结果正确。本院在审理案件过程中对秦继好予以训诫后，秦继好同意撤回以“秦继满”名义提起的上诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许秦继好撤回以“秦继满”名义提起的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 武
审判员 胡海雄
审判员 杨立平
二〇一五年六月八日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初222号
原告：罗芳贤，女，1965年9月15日生，汉族，住所地安徽省天长市。
被告：陈国平，男，1972年12月15日，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告罗芳贤与被告陈国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗芳贤到庭参加诉讼，被告陈国平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
罗芳贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款15400元及利息（自2015年6月11日起按照银行贷款同等利息计算，息随本清）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：罗芳贤个体销售农用拖拉机。2015年6月11日，经他人介绍，陈国平从罗芳贤处购买农机及配件，共计15400元，约定2015年11月30日付清款项，并由陈国平出具欠条一份。付款期限届满后，陈国平未付款。故提起诉讼。
陈国平未作答辩，亦未向法庭提供证据。
罗芳贤围绕诉讼请求提供欠条1份，陈国平无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对欠条本院予以采信。结合欠条及原告陈述，本院认定事实与原告罗芳贤陈述一致。
本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。陈国平欠罗芳贤货款15400元，事实清楚，证据确实充分，陈国平应当按约定期限付款。其逾期未还，应当承担相应违约责任。罗芳贤要求陈国平立即支付货款15400元并承担逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，但损失应当自付款期限届满的次日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国平于本判决生效之日起十日内支付原告罗芳贤货款15400元及逾期付款损失（损失自2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 车正龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00787号
原告高本海。
原告高婉婷。
原告高小婉。
原告高婉秋。
原告高婉婷、高小婉、高婉秋的法定代理人高本海，男，1967年9月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。公民身份号码422223196709071432。
四原告的委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湖北义德市政工程有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区黄龙山2路1号。
法定代表人罗清德。
被告湖北义德市政工程有限公司大悟县将军大道项目部，住所地：大悟县高铁新区高铁连接线公路口。
负责人王宏德。
被告湖北省大悟县交通运输局。住所地：大悟县城关镇兴华路。
法定代表人刘海华。
本院在审理原告高本海、高婉婷、高小婉、高婉秋与被告湖北义德市政工程有限公司、湖北义德市政工程有限公司大悟县将军大道项目部、湖北省大悟县交通运输局生命权纠纷一案中，因四原告同被告湖北义德市政工程有限公司已达成赔偿协议，原告高本海、高婉婷、高小婉、高婉秋于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高本海、高婉婷、高小婉、高婉秋向法院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分行为，其行为没有规避法律规定。其撤回起诉的请求依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高本海、高婉婷、高小婉、高婉秋撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高本海、高婉婷、高小婉、高婉秋承担。
代理审判员 肖辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨召
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1965号
原告：刘某某，女，1990年8月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：卓某某，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告刘某某与被告卓某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘某某以双方欲庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告刘某某负担。
审判员 陈艺勇
二〇一六年七月二十日
书记员 陈艺珊
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终17号
原公诉机关当阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，无业。2015年8月18日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月10日被取保候审，同年11月20日被依法逮捕，现羁押于当阳市看守所。
原审被告人刘某，无业。因涉嫌故意伤害罪2015年9月2日被取保候审。
原审被告人赵某，无业。因涉嫌故意伤害罪2015年9月2日被取保候审。
当阳市人民法院审理当阳市人民检察院指控原审被告人冯某、刘某、赵某犯故意伤害罪一案，于2015年12月3日作出（2015）鄂当阳刑初字第00186号刑事判决，以被告人冯某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月；被告人刘某犯故意伤害罪判处拘役四个月，缓刑八个月；被告人赵某犯故意伤害罪判处拘役四个月，缓刑八个月；判决后，原审被告人冯某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人冯某、刘某、赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人冯某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯某撤回上诉。
当阳市人民法院（2015）鄂当阳刑初字第00186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年一月十九日
书记员 董 艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16237号
原告董云龙，男，1972年1月15日出生。
被告岳东，男，1981年10月30日出生。
本院在审理原告董云龙与被告岳东民间借贷纠纷一案中，原告董云龙于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告董云龙自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董云龙撤回起诉。
案件受理费一千零二十五元，由原告董云龙负担二十五元（已交纳），退还原告董云龙一千元。
代理审判员 陈素培
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张学君
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第481号
原告：苏启才。
委托代理人：杨晓婧，河南科序律师事务所律师。
被告：顾小平。
被告：方昌敬，
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市工业园区时代广场**幢***室****室。
代表人：王新，该公司总经理。
委托代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告苏启才诉被告顾小平、方昌敬、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员叶克钊适用简易程序独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理。苏启才委托代理人杨晓婧，顾小平、方昌敬及平安苏州公司委托代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏启才起诉称：2014年1月23日，顾小平驾驶方昌敬的苏E×××××号车辆与步行在高速公路行驶车道内的苏小花发生碰撞，造成苏小花死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经交警认定，顾小平负事故次要责任，苏小花负事故主要责任。另，事故车辆投保于平安苏州公司。请求判令：一、顾小平赔偿损失224461.39元（含交强险110000元）；二、方昌敬对上述赔偿承担连带责任；三、平安苏州公司在保险范围内先行赔付。
顾小平答辩称：跟保险公司意见一致。对事故认定书责任划分有异议，丧葬费过高，已支付20000元。
方昌敬答辩称：依法判决。
平安苏州公司答辩称：对事故的事实没有异议，对责任划分有异议。本案中顾小平驾驶的车辆属于正常行使，没有过错，其本案中不承担责任。本案中造成死亡的原因是高速公路管理部门管理不善，故应当承担责任，请求法庭追加。事故发生时，顾小平驾驶的车辆投保交强险和商业三者险在该公司，投保商业三者险50万及不计免赔且在保险期限内。对苏启才请求的丧葬费和死亡赔偿金没有异议，精神抚慰金按照责任予以赔偿；交通费和家属误工费过高，请酌定调整。事故发生在2014年1月23日，起诉时间为2015年2月6日，超过了相关规定。
苏启才向本院提供的证据有：
一、事故认定书1份、保单2份，证明事故发生经过、责任认定及车辆投保的事实；
二、鉴定文书、死亡医学证明各1份、火化证明2份，证明死者的死亡事实和死亡原因；
三、交通费粘贴页12页，证明支付交通费的事实。
顾小平、方昌敬及平安苏州公司均未向本院提供证据。
对苏启才提供的证据，顾小平和方昌敬均无异议。平安苏州公司质证认为，对证据一的真实性没有异议，但对其证明顾小平负事故次要责任有异议，顾小平不应当承担责任；证据三中的交通费发票存在联号现象，且与本案没有关联。其他证据没有异议。
本院认证意见：对苏启才提供的证据二，其他当事人均无异议，予以认定；证据一，平安苏州公司未提供反证，其反驳理由不能成立，对该证据予以认定；证据三，平安苏州公司异议成立，对该证据不予认定，实际发生交通费酌定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年1月23日8时26分，苏小花步行至S2（沪杭甬高速公路）往杭州方向3公里处在行驶车道内活动，与由顾小平驾驶的苏E×××××号车发生碰撞，造成苏小花受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，苏小花负事故主要责任，顾小平负事故次要责任。
另认定，2014年2月24日上述交警部门委托浙江省公安司法鉴定中心对苏小花与苏启才关系进行鉴定，同年3月10日，该鉴定中心出具鉴定意见载明：在排除同卵多胞胎和近亲的前提下，从遗传角度可确信苏启才系苏小花父亲。
还认定，苏E×××××号车登记所有人为方昌敬，投交强险和商业三者险于平安苏州公司，商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔特别约定险。事故发生后，顾小平支付苏启才20000元。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案赔偿责任如何确定；三、苏启才请求金额是否正当。
一、关于本案是否超过诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案事故虽发生于2014年1月23日，但关于苏小花与苏启才关系，于同年2月24日送鉴定机构鉴定，至3月10日得以确定。苏启才提出关于身份关系鉴定应视为提出相应民事权利请求，相应诉讼时效应予中断，由此，苏启才于2015年2月6日起诉并未超过诉讼时效。
二、关于本案赔偿责任问题。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，顾小平负事故次要责任，其所驾车投保交强险和商业三者险于平安苏州公司，该保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分的40%，由平安苏州公司按保险合同承担商业三者险赔偿责任，商业三者险赔偿不足部分由顾小平承担。苏启才请求方昌敬承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。平安苏州公司辩称，顾小平不负事故责任，且高速公路管理部门管理不善应承担赔偿责任，亦缺乏事实依据，对其理由不予采纳，相应追加被告申请不能成立。
三、关于苏启才损失范围问题。其主张的丧葬费20045元、死亡赔偿金322120元、误工费988.47元，计算有据，予以支持；交通费3000元，结合事实处理事实，酌定为1000元；精神损害抚慰金50000元，综合事故责任等因素，酌定为20000元。综上，本院确认苏启才上述总损失为364153.47元。
本院认为，上述损失，由平安苏州公司在交强险死亡赔偿限额项下赔偿110000元；余款234153.47元（不含精神损害抚慰金）的40%计93661.39元，由平安苏州公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。上述合计，平安苏州公司应赔偿203661.39元。另，由顾小平承担精神损害抚慰金20000元，该款已支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局《关于2014年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告苏启才203661.39元；
二、驳回原告苏启才其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1522元，减半收取761元，由原告苏启才负担71元，由被告顾小平负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 叶克钊
二〇一五年四月二十二日
（代）书记员 唐丰燕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第323号
上诉人（原审原告）李春雷，男，1979年9月8日生，汉族，农民，现住镇赉镇
委托代理人王喜贵，男，汉族，1967年10月19日生，现住镇赉县
委托代理人王平，镇赉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）镇赉县镇赉镇街北村村民委员会。
法定代表人周玉波，该村委会主任。
委托代理人裴立超，该村会计。
第三人张国华，男，1972年8月8日生，汉族，农民，现住镇赉县。
第三人徐守敏，女，1974年9月20日生，汉族，农民，现住镇赉县
上诉人李春雷因农业承包合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2012）镇民再字第4号民事判决,向本院提出上诉,本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人李春雷委托代理人王喜贵、王平、被上诉人委托代理人裴立超、第三人徐守敏、第三人张国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：1997年3月12日，二位第三人分别与被告签订了《合同2》和《合同3》。2001年1月1日和2002年2月27日，第三人及王喜贵、李国兴分别与原告签订了《合同4》至《合同7》。2002年3月18日，在第三人及王喜贵、李国兴分别将自已的承包地退回被告后，原、被告之间签订了《合同1》。《合同1》约定：被告将第三人及王喜贵、李国兴退回的承包地重新发包给原告承包经营至第二轮土地承包期满。2011年12月29日，依据张国华和徐守敏的申请，镇赉县农村土地承包仲裁委员会下发了镇农仲裁字{2010}第017号和第018号《裁定书》将《合同1》中张国华退回的5.25亩承包地和徐守敏退回的3.1亩承包地裁决分别归张国华和徐守敏经营。原告于2012年1月18日，收到这两份《裁决书》后来院起诉。现二位第三人一直在耕种已经退回的承包地。
原审认为：1、第三人之所以重新耕种已经退回的承包地，是依据证据11。第三人认为：既然此两份《裁决书》已将我们各自的承包地又重新裁决归自己耕种，那么，就应当由每人自已耕种。本院认为：《合同1》中的土地，虽然曾经是第三人及王喜贵、李国兴的承包地，但是，《合同1》签订时，上述四人已将各自的承包地退回被告。退回承包地后，上述四人就已失去了作为申请土地仲裁的主体资格。镇赉县农村土地承包仲裁委员会将土地裁决给不具有主体资格的申请人经营，存在明显错误。至于这两份《裁决书》的裁决结果正确与否，本院在本案中不予作出裁判。2、关于《合同1》的效力问题。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”票据证据2和3，应当确定《合同1》是原告以家庭承包的方式与被告签订的，但原告没有提供自己及家庭属于镇赉镇街北村这一经济组织的农户的证据。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表队的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”但原告没有提供《合同1》签订符合本法关于这两个“三分之二”和“报乡（镇）人民政府批准”的规定的证据。因此，《合同1》的签订程序违法，属于无效合同。3、通过上述评判可以看出，认定《合同1》是否有效，与二位第三人无关，因此，二位第三人在本案中无需尽任何义务和任何责任。故判决如下：一、撤销本院（2012）镇民一初字第70号民事判决。二、原、被告之间签订的《土地承包使用期合同》无效，本判决生效后终止。三、二位第三人不承担责任。案件受理费100.00元，由原告承担。
李春雷不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，上诉人承包的耕地源于两个第三人因种地时地税等负担过重而弃耕一年后经村委会同意而退回村委会，然后由村委会另行发包给上诉人，当时经村委会和农经站核实后以村委会名义与上诉人签订的土地承包合同。按当时的土地政策，此合同的签订是合法的。2、上诉人与被上诉人签订土地承包合同使用期是2002年3月18日，而《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日实施，对本案不发生法律效力。3、经营权证是由政府核发的，法院无权在民事诉讼中撤销政府的行政行为。
被上诉人在本院二审时辩称，一审法院判决正确，应予维持。
原审原告在本院二审时称：合同不应解除，应继续履行。
原审第三人在本院二审时称：合同合法有效，不应解除，应继续履行。
本案争议焦点，李春雷与镇赉县镇赉镇街北村委会签订的土地承包合同是否有效。
本院二审诉讼中，双方当事人没有举出新证据。
二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，2002年3月18日，上诉人李春雷与镇赉县镇赉镇街北村委会签订了土地承包使用期合同，合同约定，镇赉县镇赉镇街北村委会将第三人张国华、第三人徐守敏及案外人王喜贵、李国兴四人退回村集体的土地承包给上诉人李春雷。虽此合同为合同双方的真实意思表示，但上诉人李春雷及其家庭并不属于镇赉县镇赉镇街北村这一集体经济组织的农户，根据当时的相关法律规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”因此合同未履行上述相关的手续，故签订程序违法，属无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100.00元,由上诉人李春雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 和达明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01701号
上诉人（原审被告）：重庆百年同创房地产开发有限公司。
法定代表人张晖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐丽霞。
被上诉人（原审原告）：章晋诚。
上诉人重庆百年同创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00530号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，在区域内有一定影响，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆百年同创房地产开发有限公司住所地及合同履行地均在重庆市××区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 奕
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第357号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
被告：葛丹丹。
被告：周晓明。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：卢永生。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告葛丹丹、周晓明、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审判员 张 丹 鹰
二〇一四年二月十二日
书记员 樊俪（代）
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第150号
原告南阳市家和物业管理有限公司。
法定代表人王宏跃，任公司总经理职务。
委托代理人程国显，河南汉冶律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告孙世涛，男，成年人，住南阳市白河大道中段海昌花园。
本院审理原告南阳市家和物业管理有限公司诉被告李克峰物业服务合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市家和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一四年七月一日
书 记 员 马爱丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0093-2号
申请执行人孙立洲，个体工商户。
被执行人陈春林，农民。
被执行人蔡浩萍（系陈春林之妻），农民。
本院受理的申请执行人孙立洲与被执行人陈春林、蔡浩萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月10日作出（2013）亭东民初字第0266号民事判决书。判决书载明：被告陈春林、蔡浩萍于本判决生效后十日内向原告孙立洲支付所欠货款4万元，并承担逾期付款利息（从2013年4月28日起至判决生效确定履行之日止按同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（原告已缴纳，被告应于本判决生效后10日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人陈春林、蔡浩萍无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第0093号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 春
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01379号
原告：荣盛（蚌埠）置业有限公司。
法定代表人：任东浩，总经理
委托代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：杨静，安徽北正律师事务所律师。
被告：沈夕贵，男，1962年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告荣盛（蚌埠）置业有限公司与被告沈夕贵商品房销售合同纠纷一案中，原告荣盛（蚌埠）置业有限公司于2014年11月6日向本院申请，要求撤回对被告沈夕贵的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣盛（蚌埠）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元。由原告负担。
审判员 张 玫
二〇一四年十一月六日
书记员 宋丽芹
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第00593号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人周某，无业。1993年1月15日因犯盗窃罪被山西省太谷县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2007年4月19日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；2012年10月16日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）555号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年4月8日14时左右，被告人周某在太原市小店区飞云国际大厦9层俪姿产后恢复中心，进入办公室盗窃被害人段某、马某、郝某、邸某现金共计2800元。
2014年7月17日17时左右，被告人周某在太原市小店区亲贤北街高管局五层会议室内，盗窃被害人王文某钱包，内有现金150元及身份证等物品。
2014年7月17日17时30分左右，被告人周某在太原市小店区飞云国际大厦11层1109办公室，盗窃被害人刘某钱包，内有现金800元。
另查明，现涉案赃款均已退还被害人，被害人段某、马某、郝某、邸某对被告人周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、人身安全检查笔录、扣押发还物品文件清单、赃物照片、视频截图、情况说明、谅解书、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物共计3750元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于涉案赃款均已追回，且被告人取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 张铁牛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 段金玉
第3页共3页
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大城民初字第389号
原告李某某，女，土族，村民。
委托代理人袁德强，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告张某甲，男，土族，村民。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后依法由审判员李永发适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人袁德强与被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2013年1月15日依法登记结婚，由于婚前缺乏了解致使双方一直未建立起夫妻感情。2004年农历9月，生育男孩张某乙。但即使有了孩子双方还是没有感情，而且原告与被告家人也无法沟通，原告于2009年2月份外出打工，双方一直处于分居状态，期间被告只叫来过一回，无奈，原告于2013年3月向法院起诉要求与被告离婚，经法庭调解，原告撤回了起诉，但被告从未来叫过，原告也无心再回被告家中生活。2013年12月份，原告再次向法院起诉离婚，未能解除婚姻关系。现原告重新起诉，请求解除原、被告之间这段名存实亡的婚姻关系。
原告针对你的诉讼请求及事实理由向法庭提交了如下证据。
1、公民身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；
结婚证明一份，证明原告与被告存在婚姻关系的事实。
被告张某甲辩称，原告所说情况与实际有些不符，我不同意离婚。
原告针对自己的诉讼请求及事实理由向法庭提交了如下证据。
身份证复印件一份，拟证明被告身份信息情况。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年1月15日登记结婚，婚后生育一男孩张某乙，婚后因家务琐事发生矛盾，原、被告于2012年10月分居，原告三次诉至法院要求与被告离婚，因种种原因，原告李某某均撤回起诉，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，婚生男孩张某乙（现年9岁）由被告张某甲抚养，案件受理费由被告承担。原告李某某愿意将夫妻共同财产属自己部分留给被告及孩子。
本院认为，原、被告因婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，在共同生活期间由于双方当事人性情各异，由于不能协商，时常为家庭琐事吵嘴打架，长期分居导致夫妻感情破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告张某甲离婚；
二、婚生孩子张某乙由被告张某甲抚养，原告李某某不付抚养费。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告李某某负担，另一百五十元退还原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李永发
二〇一四年十一月十三日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第503号
申请执行人：梁辉霖。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行梁辉霖申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第503号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武