广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第537号
原告雷某发，男，1941年2月1日出生。
原告武某某，女，1944年10月14日出生。
原告罗某某，女，1972年9月25日出生。
原告雷甲，女，1995年3月21日出生。
原告雷乙，男，2000年12月28日出生。
原告雷甲、雷乙的法定代理人罗某某，系本案另一原告，身份情况同上。
上列原告的共同委托代理人黄尔俊，男，系紫金县金安法律服务所工作人员。
被告陈某某，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省紫金县柏埔镇南昌村塘角村民小组*号，公民身份号码：4416211985********。
被告紫金县恒基建材有限公司（以下简称恒基建材公司），住所地：广东省紫金县柏埔镇东升路初帆楼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，该公司经理。
委托代理人林友盛，男，国信信扬（河源）律师事务所律师。
原告雷某发等5人诉被告陈某某、紫金县恒基建材有限公司（以下简称恒基建材公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（简称太平洋财保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员曾康明适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告罗某某及原告雷某发、武某某、罗某某、雷甲、雷乙的共同委托代理人黄尔俊，被告太平洋财保广州公司的委托代理人林友盛到庭参加诉讼。被告陈某某与被告恒基建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告雷某发等5人诉称，2015年4月7日11时，被告陈某某驾驶被告恒基建材公司所有的粤PR21**号牌重型货车，沿S242线从紫金县临江镇往紫金县柏埔镇方向行驶，行至S242线11KM＋400M路段，与雷某国驾驶并搭乘雷某根、辛某龙的无号牌普通三轮摩托车发生碰撞，造成雷某根当场死亡，雷某国、辛某龙受伤，双方车辆损坏的交�事故。此事故紫金县公安局交警大队经现场勘查作出紫公交认字（2015）第00025号道路交通事故认定书，认定被告陈某某负事故的主要责任，雷某国负事故的次要责任，雷某根、辛某龙不负事故责任。雷某根事故发生前二年居住在东江新区塘排村，且有固定收入。肇事车辆粤PR21**号牌重型货车在被告太平洋财保广州公司处投保了机动车辆第三者责任强制保险和第三者商业责任保险，事故发生在保险期限内。原告因此事故造成的损失：1、丧葬费29762.5元；2、死亡赔偿金651974元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费、伙食费、住宿费40000元；5、被扶养人生活79266元，以上1-5共计：851003.5元。为保护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿在机动车辆第三者责任强制保险限额内赔偿原告60000元，在第三者商业责任保险限额内赔偿原告553702.5元，并由被告承担本案受理费。
被告�某某、恒基建材公司在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告太平洋财保广州公司辩称，一、原告依法认定的损失由涉案车辆机动车责任强制保险及第三者商业责任限额内予以赔付。因本案交通事故除了造成原告亲属雷某根死亡外，还造成雷某国、辛某龙受伤，故应保留雷某国、辛某龙的交强险份额，且原告在交强险份额内仅主张了60000元。二、根据机动车第三者责任保险条款（条款编号：A02H03Z02090923）第九条第6、7项之规定，本案诉讼费、精神抚慰金保险人不负责赔偿责任，且精神抚慰金过高，不适合河源市的经济发展水平及当地法院的一般判法。三、原告雷乙现年15周岁，非14周岁，其抚养年限为3年。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，因本案有数个被抚养人，抚养费年赔偿总额累计不能超过上一年城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。五、办理受害人丧葬事宜的住宿、交通等费用应以3人计算为宜，伙食费、住宿费、交通费严重超出当地的生活水平，且没有发票显示支出了相应的费用，总费用请法庭酌情予以支持。六、原告未能提供社保清单、工资流水、劳动合同、居住证、住房合同、房租收据等证据证明受害人雷某根在城镇工作、居住一年以上，其赔偿应按照农村户口赔偿。七、根据道路交通事故认定书的责任划分，被告承担70%责任，雷某国承担次要责任。八、请法庭核实原告雷某发的婚生子女情况。
经审理查明，2015年4月7日11时，被告陈某某驾驶被告恒基建材公司所有的粤PR21**号牌重型货车，沿S242线从紫金县临江镇往紫金县柏埔镇方向行驶，行至S242线11KM＋400M路段，与雷某国驾驶并搭乘雷某根、辛某龙的无号牌普通三轮摩托车发生碰撞，造成雷某根当场死亡，雷某国、辛某龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经紫金县公安局交警大队现场勘查作出紫公交认字（2015）第00025号道路交通事故认定书，认定被告陈某某负事故的主要责任，雷某国负事故的次要责任，雷某根、辛某龙不负事故责任。被告陈某某系被告恒基建材公司雇佣的司机，事故发生时，被告陈某某为被告恒基建材公司履行职务。肇事车辆粤PR21**号牌重型货车在被告太平洋财保广州公司处投保了机动车辆第三者责任强制保险和第三者商业责任保险，机动车辆第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元，商业第三者责任保险保险限额1000000元，保险期限均从2014年11月28日0时起至2015年11月27日24时止。
另查明，雷某根属农业户口，事发时46周岁5个月，诉称在事故前二年已居住在江东新区塘排村，且有固定收入。原告雷某发、武某某系雷某根父母，原告罗某某系雷某根妻子，原告雷甲、雷乙系雷某根婚生子女。事故发生时，原告雷某发74周岁2个月，武某某70周岁6个月，雷乙14周岁4个月，雷甲20周岁3个月，原告雷某发、武某某共有四个成年子女，雷某发、武某某、雷乙均属农业户口。原告未向本院提供处理本事故的交通费、伙食费、住宿费票据。
以上事实，有交警部门的交通事故认定书、交通事故死者家庭情况调查表、火化证明、户口簿、保险单、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，2015年4月7日11时，被告陈某某驾驶被告恒基建材公司所有的粤PR21**号牌重型货车，沿S242线从紫金县临江镇往紫金县柏埔镇方向行驶，行至S242线11KM＋400M路段，与雷某国驾驶并搭乘雷某根、辛某龙的无号牌普通三轮摩托车发生碰撞，造成雷某根当场死亡，雷某国、辛某龙受伤，双方车辆损坏的交通事故，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。紫金县公安局交通警察大队经现场勘查认定陈某某负事故的主要责任，雷某国负事故的次要责任，雷某根、辛某龙不负事故责任，处理程序合法、适用法律正确，责任认定准确，本院予以采信。涉案事故发生在2015年4月7日，原告请求赔偿的事故损失依法应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计赔。具体计算如下：
1、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，雷某根的丧葬费为：59345元／年÷12个月×6个月=29762.5元。
2、死亡赔偿金：雷某根事故发生时46周岁5个月，根据《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，雷某根死亡赔偿金的赔偿年限为20年。雷某根属农业户口，诉称在事故前二年已居住在江东新区塘排村，且有固定收入，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《中华人民共和国道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见（粤高法发（2004））第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，请求雷某根的死亡赔偿金按城镇居民的标准对待，但因雷某根在本次交通事故发生前二年居住地江东新区塘排村不属城镇范围，因此其死亡赔偿金不能按照城镇居民的标准对待计算。综上理由，雷某根的死亡赔偿金应当按照广东省2013年度一般地区农村居民人均纯收入赔偿20年，即11669.3元／年×20年=233386元，原告请求超出部分，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告近亲属雷某根死亡遭受精神损害，本院根据侵权人的过错程度、事故造成的后果、侵权人承担责任的能力、本地的平均生活水平等因素，酌定原告请求赔偿的精神损害抚慰金为50000元。
4、交通费、伙食费、住宿费：原告在庭审时虽未提交交通费、伙食费、住宿费票据，但受害人亲属从江西省往返事故发生地处理本事故，确需支出交通费用、伙食费、住宿费，本院根据亲属居住地、处理事故合理人数、天数等因素酌定原告请求赔偿的交通费、伙食费、住宿费为8000元。
4、被扶养人生活费：雷某根死亡时其被扶养人雷某发74周岁2个月、武某某70周岁6个月，雷乙14周岁4个月，雷某发、武某某共有四个成年子女，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告雷某发由其四个成年子女共同扶养5年8个月；原告武某某由其四个成年子女共同扶养9年6个月，但原告武某某只请求赔偿9年的被扶养人生活费，系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许；原告雷乙至十八周岁需由其父母扶养3年8个月。原告雷某发、武某某、雷乙均属农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。……”，原告请求赔偿的被扶养人生活费应按广东省2013年度农村居民人均年生活消费支出即8343.5元／年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告请求赔偿的被扶养人生活费年赔偿总额不能超过8343.5元。年赔偿总额8343.5元／年÷2人（父母扶养）×1人×1年＋8343.5元／年÷4人（4个成年子女共同扶养）×2人×1年×=8343.5元，因年赔偿总额未超过8343.5元，因此，原告请求赔偿的被扶养人生活费应为：8343.5元／年÷2人（父母扶养）×1人×3年8个月＋8343.5元／年÷4人（4个成年子女共同扶养）×1人×5年8个月＋8343.5元／年÷4人（4个成年子女共同扶养）×1人×9年=45889.24元。原告请求超出部分，本院不予支持。
以上1-5项共计：367037.74元。因被告陈某某驾驶的肇事车辆粤PR21**号牌重型货车在被告太平洋财保广州公司处购买了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，原告雷某发、武某某、罗某某、雷甲、雷乙及事故的其他受害人雷某国、辛某龙因本次交通事故造成的损失应由被告太平洋财保广州公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”，2008年1月11日，保监会发布《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》，规定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。依据上述规定原告雷某发、武某某、罗某某、雷甲、雷乙及事故的其他受害人雷某国、辛某龙本次交通事故的损失应在交强险责任限额内分项赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡费用赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，因本次事故造成雷某根当场死亡，未产生医疗费用，因此交强险医疗费用赔偿限额内只赔偿事故的其他受害人雷某国、辛某龙医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费范围内的合法损失，无需赔偿本案原告，本案不作处理。交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿因本次交通事故造成雷某根死亡的丧葬费、死亡补偿费、精神损害�慰金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用及其他受害人雷某国、辛某龙的下列范围：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金内的合法损失，由于仅原告的上述损失共367037.74元（丧葬费29762.5元＋死亡赔偿金233386元＋精神损害抚慰金50000元＋交通费、伙食费、住宿费8000元＋被扶养人生活费45889.24元）都超出交强险死亡伤残分项赔偿限额，本院根据事故造成的后果，参照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院酌定在粤PR21**号牌重型货车的机动车交通事故第三者责任强制保险死�伤残赔偿限额内按4：3：3的比例分配雷某根、雷某国、辛某龙在死亡伤残赔偿限额内的赔偿款，即原告应分得44000元（110000元×4／10），综上理由，因此被告太平洋财保广州公司应在粤PR21**号牌重型货车的机动车交通事故第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿原告44000元；原告未提起在本次事故中的财产损失诉讼，根据不诉不理的原则，被告太平洋财保广州公司在粤PR21**号牌重型货车的机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内无需赔偿原告。原告超出第三者责任强制保险限额的事故损失323037.74元，因本案是机动车与机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“……超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告陈某某负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即226126.42元。被告陈某某系被告恒基建材公司雇佣的司机，事故发生时，被告陈某某为被告恒基建材公司履行职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……。”的规定，被告陈某某的赔偿责任应由被告恒基建材公司承担。被告恒基建材公司所有的肇事车辆粤PR21**号牌重型货车在被告太平洋财保广州公司处投保了第三者商业责任保险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和�险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，因此被告恒基建材公司的赔偿责任应由被告太平洋财保广州公司在粤PR21**号牌重型货车机动车交通事故第三者商业责任保险赔偿责任限额内承担。被告陈某某、恒基建材公司无需再承担赔偿责任。被告太平洋财保广州公司提出与本案处理不符的辩解，本院不予采纳。至于原告未获得的赔偿款，可另案向相关责任人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤PR21**号牌重型货车的机动车交通事故第三者责任强制保险限额内，直接向原告雷某发、武某某、罗某某、雷甲、雷乙赔偿因交通事故造成雷某根死亡的人身损害损失44000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤PR21**号牌重型货车的机动车交通事故第三者商业责任保险限额内，直接向原告雷某发、武某某、罗某某、雷甲、雷乙赔偿因交通事故造成�某根死亡的人身损害损失226126.42元。
（上述款项交本院转原告收领，本院帐户：户名：紫金县人
民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476，本案案号：（2015）河紫法民一初字第537号）。
三、驳回原告雷某发、武某某、罗某某、雷甲、雷乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9937元，因适用简易程序减半收取4968.5元，由原告雷某发、武某某、罗某某、雷甲、雷乙负担1997元，被告恒基建材公司负担2971.5元。原告雷某发、武某某、罗某某、雷甲、雷乙在起诉时已申请缓交并获批准，原告雷某发、武某某、罗某某、雷甲、雷乙、被告恒基建材公司在本判决生效后十日内将应负担部分付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾康明
二〇一五年六月八日
书记员 张曼婷