四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第444号
原告夏积蓉，女，四川省荥经县人，
委托代理人（特别授权）杨昭业，（系原告之夫）。
被告蔡建方，男，四川省荥经县人，
被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，地址：四川省雅安市雨城区朝阳街47号2幢2楼14号、16号。
负责人刘守承，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）李扬，中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司员工。
委托代理人牟万平，中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司员工。
原告夏积蓉与被告蔡建方、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称中华联保雅安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日和5月21日公开开庭进行了审理。原告夏积蓉及其委托代理人杨昭业，被告蔡建方、中华联保雅安支公司的委托代理人李扬、牟万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏积蓉诉称：2013年5月13日11时5分许，被告蔡建方驾驶川T547**号小型客车（投保于中华联保雅安支公司）在荥经县建设路与团结路交叉路口由南向北倒车时与原告夏积蓉驾驶的电动自行车发生交通事故，当即原告被送往荥经县中西医结合医院处置后转天全县中医院住院治疗，诊断为：右胫骨平台及腓骨头骨折。2013年6月14日在天全治疗“好转”后在荥经县中西医结合医院住院康复治疗。2013年9月4日出院，出院医嘱1、门诊随访；2、休息6月，不负重和剧烈运动，适当患肢功能锻炼，注意护理；3、如出现右膝疼痛加重关节活动受限，建议行右膝关节置换术。这期间原告按照医嘱的要求行事，坚持锻炼和服用中科骨邦。2013年11月29日原告经司法鉴定：伤残等级为9级，后期取内固定费用为9000.00元，取内固定住院及休息时限为50日，同时需要1人护理30日。该次交通事故发生后，经交警部门认定：1、“被告蔡建方在此事故中有严重过错”；“原告夏积蓉在该事故中无过错”；2、“当事人蔡建方承担该事故全部责任”；“当事人夏积蓉在该事故中无责任”。2014年5月2日和同月5日原告又在荥经县中西医结合医院诊断为右膝内侧副韧带损伤，建议进行右膝内侧副韧带重建术，手术费用约30000.00元，休息3个月左右。所以要求被告给付原告因交通事故人身损害费用：1、医疗费16266.00元（不含住院期间被告所付费用）；2、住院伙食补助费4960.00元；3、护理费41500.00元；4、残疾赔偿金64982.40元；5、残疾辅助器具费3100.00元；6、营养费3300.00元；7、鉴定费1340.00元；8交通食宿费2000.00元；9、精神损害赔偿金20000.00元；合计为157448.40元。诉讼中原告增加诉讼请求：副韧带重建术治疗费30000.00元和护理费9000.00元，总合计为196448.40元。要求中华联保雅安支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担代为给付责任。
被告蔡建方辩称：原告所述这次交通事故发生的事实经过和责任承担是事实，但是原告增加的诉讼请求39000.00元不合适，不认可。并且自己还为原告垫付了医药费28354.53元，生活费3500元，护理费1800.00元，租车费用2000.00元，购残疾人轮椅车350.00元，拐杖费70.00元，要求中华联保雅安支公司赔付给我。其他意见与中华联保雅安支公司的意见一致。
被告中华联保雅安支公司辩称：被告蔡建方驾驶川T547**号小型客车是在我公司投了“交强险”和“商业险”。对于该次交通事故发生和责任承担无异议，对于原告的伤残等级和第二次的再医费无异议，但对原告的诉讼请求有不符合规定的地方我公司不予认可，具体认定是：1、住院伙食补助费认可补助114天，同时加上第二次手术的30天，每天20.00元，共计2880.00元；2、护理费认可护理时间为114天，标准每天60.00元，共计6840.00元；3、残疾赔偿金为60921.00元；4、营养费结合司法实践不予认可；5、鉴定费和诉讼费不由我公司承担；6、交通费无证据，但原告是要支出的，我公司认可500.00元；7、原告增加的副韧带重建术治疗费30000.00元和护理费9000.00元，因为原告提供的证据不能证明该项费用与这次交通事故有因果关系，从证据的效力上、三性上来讲，都与本案没有关联性，所以不认可；8、精神损失费认可2000.00元；9、原告购买的中科骨邦的费用7176.00元和三人行电动车的费用3100.00元与原告的伤没有关系，所以不认可。
经审理查明：2013年5月13日11时5分许，被告蔡建方驾驶川T547**号小型客车在荥经县建设路与团结路交叉路口由南向北倒车时与原告夏积蓉驾驶的电动自行车发生交通事故，当即原告被送往荥经县中西医结合医院处置后，当日16时到天全县中医院住院治疗，2013年6月14日好转出院。天全县中医院出院诊断为：右胫骨平台骨折及腓骨骨折、Ⅱ期糖尿病、脊椎侧弯、肾切除术后。治疗结果：好转。出院医嘱建议：扶双拐助行，3个月内下肢不能负重，3个月后开始部分负重15公斤行走，……回到当地医院继续治疗，也要继续治疗糖尿病。2013年6月14日原告又到荥经县中西医结合医院继续住院治疗至2013年9月4日出院。荥经县中西医结合医院出院诊断为：1、右胫骨平台骨折术后；2、Ⅱ期糖尿病；3、右肾切除术后。治疗结果：治愈。出院医嘱建议：门诊随访，休息6月，不可负重和剧烈运动，适当患肢功能锻炼，注意护理，如出现右膝疼痛加重，关节活动受限，建议行右膝关节置换术。2013年11月29日，雅安雅正司法鉴定中心受原告委托作雅正（2013）临鉴字第627号《雅安雅正司法鉴定中心法医学鉴定意见书》，该鉴定意见书的鉴定意见为：夏积蓉因交通事故造成“右胫骨平台、上段及腓头粉碎性骨折，胫骨骨折行双钢板螺钉内固定术”的伤残等级，评定为九级；后期取出内固定物等医疗费用，鉴定为玖仟元（9000.00元）人民币；取出内固定物期限间住院及休息时限共鉴定为50日，同时需一人护理30日。花去鉴定费1300.00元。
2014年5月2日，荥经县中西医结合医院出具病情证明载明：右膝内侧副韧带损伤，建议：内固定取出后，行右膝MRT后，行右膝内侧副韧带修复治疗。同月5日，荥经县中西医结合医院出具病情证明载明：1、右侧膝关节骨折术后；2、右膝内侧副韧带断裂。建议：1、行右膝侧关节副韧带重建术，住院手术所需费用约30000.00元左右；2、术后护理，康复训练，休息至少3个月左右。
另查明：该次交通事故发生后，经交警部门认定：被告蔡建方在此事故中有严重过错，原告夏积蓉在该事故中无过错。被告蔡建方承担该事故全部责任，原告夏积蓉在该事故中无责任。被告蔡建方驾驶川T547**号小型客车在被告中华联保雅安支公司投保了机动车交通事故责任强制险和07版机动车辆商业保险，此次交通事故均在保险的有效期限内。
原告夏积蓉在天全县中医医院住院32天，在荥经县中西医结合医院住院82天，共计144天，支付医药费28354.53元（被告蔡建方垫付）。并且原告夏积蓉在天全县中医医院住院期间，被告蔡建方请一人护理原告，支付护理费1800.00元，被告蔡建方承担了原告在此期间的生活费。此外，被告蔡建方还为原告夏积蓉购买了一辆价值350.00元残疾人轮椅车和一副价值70.00元的拐杖，被告中华联保雅安支公司同意赔付。
在诉讼中，被告蔡建方为原告夏积蓉垫付的医药费28354.53元，其同意被告中华联保雅安支公司只按75%的比例赔付给自己。
2012年四川城镇居民人均可支配收入20307.00元。
原告于1997年，做了右肾切除术。
上述事实有：原告的身份证、医院的诊断证明、医药费发票、收条、道路交通事故责任认定书、被告蔡建方的驾驶证、车辆行驶证，保险单，被告蔡建方的承诺书、CR诊断报告、《雅安雅正司法鉴定中心法医学鉴定意见书》、鉴定费发票和复印及照片工本费收据、以及当事人一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告蔡建方驾驶川T547**号小型客车与原告夏积蓉驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，被告蔡建方承担事故的全部责任，故应当承担赔偿责任。原告夏积蓉因伤致残而产生的损失，应当得到相应的赔偿。
原告诉请赔偿的费用：1、医疗费16266.00元（不含住院期间被告蔡建方所付费用），其中的再医费9000.00元和检查费90.00元，本院予以支持。但其中的中科骨邦的药费7176.00元，因没有医疗机构的相应证明，该中科骨邦的购买发票又不能证明该费用与原告所受之伤有关联，本院不予支持。2、住院伙食补助费4960.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般人员的出差伙食补助标准予以确定”在本县内的是10.00元／天。该费用是指伤者在住院期间的伙食补助。但是本案中住院伙食补助费二被告同意按20.00元／天的标准进行赔付。其中在荥经县中西医结合医院住院82天，取内固定物的住院天数根据雅正（2013）临鉴字第627号鉴定书无法确定实际天数，本院从有利于伤者的原则进行推定为50天，共计：20.00元／天×（82＋50）天＝2640.00元。3、护理费41500.00元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。参照当地护工的劳务报酬标准规定计算，以65.00元／天计算为宜。其中在荥经县中西医结合医院住院82天，取内固定还需要一人护理30天，共计：65.00元／天×（82＋30）天＝7280.00元。4、残疾赔偿金64982.40元，符合九级伤残城镇人口的赔偿标准，本院予以支持。5、残疾辅助器具费3100.00元，原告2013年11月7日用3100.00元购买的是一辆三人电三轮，原告没有提供医疗机构的相应证明和辅助器具机构的意见，本院不予支持。6、营养费3300.00元，因原告没有提供医疗机构的相应诊断证明，本院不予支持，7、鉴定费1300.00元和复印及照相工本费40.00元，其中鉴定费1300.00元是原告进行鉴定时实际支出的费用，本院予以支持，复印及照相工本费40.00元原告没有证据证明该费用与此次交通事故有必然的因果关系，本院不予支持，8、交通食宿费2000.00元，因原告没有相应发票证明，但二被告同意按500.00元支付不违反法律规定，本院予以确认。9、精神损害赔偿金20000.00元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害、造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。结合原告的伤残情况，可适当赔偿3000.00元为宜。10、副韧带重建术治疗费30000.00元和护理费9000.00元，虽然原告提交2014年5月5日荥经县中西医结合医院的病情证明，但是该病情证明载明的只是建议原告要进行副韧带重建术治疗费30000.00元和至少休息3个月左右，副韧带重建术不是必然会发生的。且根据原告提交的天全县中医院出院病情证明书、荥经县中西医结合医院出院证和荥经县中西医结合医院2014年5月2日出具的证明均不能证明该项费用与原告因这次交通事故受到的伤害有因果关系。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果，所以该项请求本院在本案中不予支持。综上所述，原告夏积蓉的损失除了被告蔡建方垫付的外共计：88792.40元。
由于肇事车辆川T547**号小型客车在被告中华联保雅安支公司处购买了机动车交通事故责任强制险和07版机动车辆商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定。原告夏积蓉的损失，中华联保雅安支公司在交强险责任限额内赔付，不足部分按商业险的约定赔付。原告夏积蓉的88792.40元由被告中华联保雅安支公司在交强险责任限额内赔偿。同理对于被告蔡建方要求中华联保雅安支公司在交强险责任限额内赔付其为原告夏积蓉垫付的医药费28354.53×75%＝21266.00元；购四轮车350.00元和拐杖费70.00元；原告在天全县中医院的住院伙食补助费和护理费都是蔡建方承担的，但只能按相关标准来计算，住院伙食补助费为20.00元／天×32天＝640.00元；护理费实际支出1800.00元；共计24126.00元，本院予以支持。租车费2000.00元，因没有相应的发票和其他证据相佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十一、二十二、二十三、二十四、二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司在本判决生效之日起30日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告夏积蓉88792.40元，支付被告蔡建方为原告垫付的费用24126.00元。
二、驳回原告夏积蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278.00元，由被告蔡建方承担1553.00元，由原告夏积蓉承担725.00元，在本判决生效后10内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一四年六月十七日
书记员 曹嫚丽