wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初603号
原告：蔡正南，男，1953年11月18日出生，汉族，居民，住。
原告：贺叔桃，女，1963年9月20日出生，汉族，居民，住，系原告蔡正南之妻。
两原告委托诉讼代理人：袁映金，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。
被告：张兵，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住。
原告蔡正南、贺叔桃诉被告张兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡正南、贺叔桃及两原告的委托诉讼代理人袁映金到庭参加诉讼，被告张兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正南、贺叔桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失7000元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年6月2日，原告蔡正南骑电动车搭乘原告贺叔桃从宁乡市二环路由西往东方向行驶左转弯上新城大市场新安路，被告张兵驾驶湘Ａ×××××号小车从宁乡市二环路主道由东往西行驶右转弯上新城大市场新安路，因被告驾车右转弯时未让左转弯车辆先行，致使两车发生相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。本次事故经宁乡市公安局交通警察大队认定被告张兵应负事故的全部责任，两原告无责任。2017年6月13日，原、被告就此次交通事故进行调解并达成了一致协议，由被告承担两原告的医疗费4000元，赔偿两原告的后续治疗费、误工费等7000元。被告张兵以经济困难为由于2017年6月16日向原告出具欠条一份，确认欠两原告医疗费等共计11000元，承诺于2017年7月1日前支付，经两原告多次催收，被告才于2017年8月支付两原告医疗费4000元，对于剩余的7000元拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张兵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理确认以下案件事实：2017年6月2日12时19分许，原告蔡正南驾驶两轮电自行车搭乘原告贺叔桃从宁乡市二环路由西往东方向行驶左转弯上新城大市场新安路时遇被告张兵驾驶湘Ａ×××××号小车从宁乡市二环路主道由东往西行驶右转弯上新城大市场新安路，因被告驾车右转弯时未让对向左转弯车辆先行，致使两车发生相撞，造成两车受损，两原告受伤的交通事故。本次事故经宁乡市公安局交通警察大队勘查后作出“【2017】第060216号”道路交通事故认定书，认定被告张兵应负事故的全部责任，两原告无责任。原、被告对上述交通事故责任认定书中确认的责任划分无异议。两原告受伤后至医院进行了治疗并产生了医疗费若干，被告张兵持两原告的医疗费票据至承保事故车辆的保险公司进行了理赔并获得了理赔款。2017年6月13日，原、被告就此次交通事故自行进行调解并达成一致协议：“张兵承担医疗费用（凭发票），赔偿后续治疗、误工费等7000元”，被告张兵于2017年6月16日向两原告出具欠条一份，载明：“今欠到蔡正南、贺叔桃人伤款壹万壹仟元整（11000.00）。立据人：张兵2017年6月16日”。后被告张兵于2017年8月支付两原告医疗费4000元，对于剩余的7000元经两原告多次催收仍拒绝支付。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告蔡正南、贺叔桃因本案交通事故身体受到伤害，其受到的损失应根据导致本次交通事故当事人应承担的责任大小来确认赔偿责任，当事人对长沙市公安局宁乡市交通警察大队作出的责任认定无异议，经本院审查事故责任认定正确，依法应作为划分当事人在本次交通事故中各自应承担相应责任的依据。原、被告于本次交通事故发生后自行达成的协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法确认其法律效力。根据原告提交的证据材料及本院审理查明的事实，被告张兵应依照双方达成的协议及向原告出具的欠条中载明的内容履行应承担的赔偿责任，但被告未完全履行相应的赔偿义务，应承担继续赔偿两原告损失7000元的义务，故对于两原告要求被告支付赔偿款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告张兵于本判决生效时立即赔偿原告蔡正南、贺叔桃损失7000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一八年三月六日
书记员 兰伶芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执139号
申请执行人：卜祥东。
被执行人：孙明道。
被执行人：陈玲玲。
卜祥东与孙明道、陈玲玲民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年10月8日作出（2015）泽民初字第00944号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告孙明道欠原告卜祥东150000元，于2016年1月10日还款120000元，如被告孙明道按期足额还款，视为债务履行完毕；如被告孙明道不能按期足额还款，原告卜祥东有权按照150000元的诉讼标的额向人民法院申请执行未付余款；二、被告陈玲玲对上述还款中的50000元承担共同还款义务；三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙明道负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，冻结被执行人孙明道银行工资账户，扣划被执行人陈玲玲银行存款3700元，查封陈玲玲名下房产一套，由于陈玲玲只承担50000元的还款义务，数额较小，暂时不宜处置，未发现其他可供执行财产，双方当事人达成了执行和解协议：有关卜祥东申请执行孙明道、陈玲玲（2016）苏0829执138号、（2016）苏0829执139号两个执行案件，被执行人孙明道于2016年6月30日前连同被法院冻结的工资一并给付给卜祥东100000元，2016年12月30日前连同被法院冻结的工资一并给付给卜祥东110000元（含诉讼费、保全费），直至欠款还清为止，如孙明道未按协议履行，则卜祥东仍按照两案的执行标的241300元执行。申请人申请不将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00944号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年四月十四日
书记员 郑雪峰
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初871号
原告王忠信，男，1976年12月18日出生，汉族。
委托代理人胡自平，浚县法律援助中心法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告李胜利，男，1982年4月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司。住所地鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告王忠信与被告李胜利、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年4月15日立案受理后，原告王忠信于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王忠信提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告王忠信撤回起诉。
案件受理费477元，减半收取238元，由原告王忠信负担。
审判员 李 丹
二〇一六年五月二十四日
书记员 毛明慧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1238号
罪犯王孝孟，男，1991年1月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年六月二十九日作出（2012）官刑二初字第373号刑事判决，以被告人王孝孟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王孝孟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王孝孟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王孝孟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王孝孟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6015号
罪犯沙海涛，男，1977年12月31日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年9月3日作出（2012）鼓刑初字第566号刑事判决，以被告人沙海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沙海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沙海涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯沙海涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯沙海涛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙海涛减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月17日起至2018年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柯舒妍
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第973号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强，系北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周亮，系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日送达的穗公积金中心萝岗责字（2015）2号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗�积金中心萝岗责字（2015）2号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉宝
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第765号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人鲍某甲，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年12月22日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月1日被变更强制措施为取保候审。后于2015年1月9日被义乌市人民检察院继续取保候审。
辩护人陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告人郑某，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年1月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月20日变更强制措施为取保候审。后于2015年1月21日被义乌市人民检察继续取保候审。
指定辩护人张胜华，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第700号起诉书指控被告人鲍某甲、郑某犯敲诈勒索罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人鲍某甲及其辩护人陈从荣、被告人郑某及其指定辩护人张胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月20日21时许，被告人鲍某甲以妻子罗某与被害人邵某有不正当的男女关系为由，与被告人郑某在义乌市某宾馆316号房间内商量好让被害人邵某写10万元的欠条。当晚11时许，被告人鲍某甲、郑某等人将被害人邵某叫至鲍某甲的轿车上（车牌号为浙G×××××），并将车开至义乌市某路旧货运市场附近，用伸缩棒威胁并用书本打被害人邵某，在被告人郑某的建议下，迫使被害人邵某写下20万元的一张欠条，并要求最迟明年年底之前还款。之后二被告人又拿走被害人邵某的银行卡，让被害人邵某从银行卡内取出人民币1500元，其中被告人鲍某甲拿走1000元，被告人郑某分得500元。
2015年4月14日，被告人鲍某甲向本院退缴违法所得人民币1000元，被告人郑某向本院退缴违法所得人民币500元。
上述事实，被告人鲍某甲、郑某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，证人鲍某乙、鲍某丙、胡某、罗某、曹某的证言，辨认笔录，视频光盘，借款合同，收条，接受证据材料清单、发还清单，到案经过，被告人鲍某甲、郑某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某甲、郑某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人鲍某甲、郑某的部分犯罪已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人鲍某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某当庭认罪，可酌情从轻处罚。二被告人向本院退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人陈从荣提出被告人鲍某甲系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且部分的犯罪系未遂，请求对被告人鲍某甲减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。指定辩护人张胜华提出被告人郑某系初犯、偶犯，大部分的犯罪属未遂，且积极退赃，请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。在共同犯罪中，被告人郑某积极参与，故指定辩护人张胜华提出被告人郑某系从犯的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（缓刑期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人鲍某甲退缴的违法所得人民币1000元，被告人郑某退缴的违法所得人民币500元返还被害人邵庆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张亦含
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初803号
原告：于桂荣，女，1964年12月5日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：唐建平、王敬，均系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：瓦房店市供销合作社，住所地瓦房店市西长春路一段432号。
法定代表人：李德凯，系该合作社负责人。
原告于桂荣诉被告瓦房店市供销合作社劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
原告于桂荣诉称：被告瓦房店市供销合作社于1995年组建了瓦房店市辽南娱乐宫，原告于1995年6月10日进入该娱乐宫工作，并签订了劳动合同，1998年9月26日辽南娱乐宫被依法吊销营业执照原单位职工根据公司章程由组建单位即被告单位负责。2014年12月原告符合退休条件，在办理退休的过程中发现，本应由单位为其缴纳的各项保险并未足额缴纳，在未全部缴纳保险费的情况下无法办理退休手续，原告找到被告要求为其补缴本应该由单位缴纳的保险金，根据《劳动法》、《社会保险法》规定为职工缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，被告却以各种不正当的理由拒绝，原告为顺利办理退休手续，只能先由个人垫付把欠缴的保险费补齐，原告为此支付62114.61元。原告向瓦法店市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，被裁定不予受理。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告个人补缴的保险费用62114.61元，由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告于桂荣以被告未为其足额缴纳各项保险，无法办理退休手续，个人垫付保险费用为由，要求被告偿还该笔费用而向法院提起诉讼，其诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于桂荣的起诉。
案件受理费10元，退还原告于桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年三月二日
书 记 员 尹丽葵
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民特14号
申请人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：汪辉，该行行长。
被申请人：铜陵天洋地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：陈曙光，该公司总经理。
本院在审理申请人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行与被申请人铜陵天洋地产开发有限公司申请实现担保物权一案过程中，申请人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行以准备协商解决抵押借款合同纠纷为由，于2016年5月5日向本院请求撤回其提出的实现担保物权的申请。
本院认为，申请人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行撤回申请。
本案申请费减半收取40元，由申请人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行负担。
审判长 郭晓冰
审判员 董 平
审判员 谢华岚
二〇一六年五月九日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00010号
原告：宁国市经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：张永强，委员会主任。
被告：安徽宁国申凯经济开发有限公司。
法定代表人：钱俊，公司经理。
本院在审理原告宁国市经济技术开发区管理委员会诉被告安徽宁国申凯经济开发有限公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告宁国市经济技术开发区管理委员会在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值660000元的财产予以保全，并已提供其所有的位于宁国市宁墩路的房屋（房地产权证为房地权宁字第85**号）作为担保。
本院认为，原告宁国市经济技术开发区管理委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国申凯经济开发有限公司所有的价值660000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00083号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人叶伟，该公司职员。
被告吴苏州。
被告卢英鸽。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吴苏州、卢英鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶伟到庭参加诉讼，被告吴苏州、卢英鸽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告吴苏州、卢英鸽系夫妻关系，被告吴苏州于2012年1月31日在原告所属港头支行贷款400000元，约定于2013年1月25日到期，该款由案外人张大汪等人提供连带保证责任担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人至今未能偿还贷款本息。现请求依法判令两被告偿还贷款本金400000元及利息和罚息52470.52元（计算至2013年6月20日，此后利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由两被告负担。
被告吴苏州、卢英鸽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴苏州于2012年1月31日在原告所属港头支行贷款400000元，约定于2013年1月25日到期，该款由案外人张大汪等八人提供连带保证责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本。该贷款到期后，经原告多次催要，贷款本息贷款人和担保人至今未能偿还。
另查明：被告吴苏州、卢英鸽系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，借款借据载明用途为其他加工运输业。
上述事实，有原告方当庭陈述及其提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、贷款清偿情况说明、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告吴苏州在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告吴苏州与卢英鸽夫妻关系存续期间，且系家庭生产经营需要，应认定为夫妻共同债务，因此，被告卢英鸽对该贷款本息也具有偿还义务。被告吴苏州、卢英鸽未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张两被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴苏州、卢英鸽于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及利息和罚息（截至2013年6月20日为52470.52元，自2013年6月21日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以400000元为基数按照年利率20.565%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8087元，减半收取4043.5元，由被告吴苏州、卢英鸽共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 肖 影
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第87号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟和林，男，1984年04月09日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人丘荣春，女，1984年06月11日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月14日以被执行人钟和林、丘荣春多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0102088号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费72346元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102088号征收社会抚养费决定书，于2014年07月14日依法送达给被执行人钟和林、丘荣春，被执行人钟和林、丘荣春未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102088号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟和林、丘荣春在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人钟和林、丘荣春必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币72346元。
三、被执行人钟和林、丘荣春在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费985元，由被执行人钟和林、丘荣春负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民甘初字第736号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳镇万寿宫社区解放路633号。
负责人李翔，该行行长。
委托代理人徐启清，该行工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告张某，女。
被告曾某某，男
被告李某某，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被告张某、曾某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告以三被告已全部自动履行借款为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，保全费240元，合计420元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行负担。
审 判 员 刘涛
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 易浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04837号
上诉人（原审原告）曹清。
上诉人（原审原告）曹立新。
上诉人（原审原告）张文珠。
代理上列三上诉人委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹月华。
被上诉人（原审被告）顾惠琴。
被上诉人（原审被告）杨祖发。
委托代理人王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
上诉人曹清、曹立新、张文珠因与被上诉人曹月华、顾惠琴、杨祖发确认合同无效纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太浏民初字第00281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曹清、曹立新、张文珠均是太仓市浏河镇桃源村（经过村级合并后现为浏河镇新闸村）村民，曹月华、顾惠琴系曹清、曹立新的父母，张文珠系曹月华的母亲。杨祖发户籍登记地址为太仓市浏河镇和平新村10-12号101室，其于2003年1月24日由贵州省织金县珠藏镇链子村迁来本地。2002年3月曹月华以住房破旧、人口增加为由，申请出宅新建房屋。在当时填写的用地申请表中，分别有曹月华、顾惠琴，曹清、曹立新、张文珠等五人。2002年10月29日太仓市国土资源局批准同意因曹月华户出宅建住宅需要，置换使用浏河镇桃源村集体耕地180平方米，其中建筑占地117平方米，同时收回原宅基地使用面积116.67平方米。后曹月华户在新申请的宅基地上建造了二上二下楼房一幢。
2004年10月20日，曹月华、顾惠琴与杨祖发签订《卖房协议》一份，主要内容为：曹月华、顾惠琴有一套住房二上二下，占地面积180平方米，房子面积236平方米，11万元的价格卖给杨祖发。该协议同时注明：今后如拆迁，所有的宅基地、房屋全归杨祖发，与曹月华无关。该协议由曹月华、顾惠琴签字并捺有指印。杨祖发于2005年2月7日付清全部购房款11万元。
另查明：约2004年8月份起，张文珠带着曹清、曹立新离开涉案房屋至其大儿子曹振华家居住至今。曹月华、顾惠琴陈述于2004年8月办理离婚手续，将房屋出卖后，曹月华到启东市工作居住至今，顾惠琴也离开涉案房屋，后改嫁居住在他处。杨祖发及其家人自2004年11月份起就搬入涉案房屋内居住至今。2003年5月13日太仓市人民政府向曹月华户颁发了宅基地使用证，该证登记户主姓名为曹月华，登记人口合计为4人，核准宅基地面积为180平方米，该证现在杨祖发处。
原审原告曹清、曹立新、张文珠的诉讼请求为：1.确认曹月华、顾惠琴与杨祖发于2004年10月20日订立的买卖协议无效；2.杨祖发返还曹清、曹立新、张文珠位于太仓市浏河镇新闸村66组8号的房屋及宅基地。
原审法院认为，本案涉及农村宅基地上的房屋转让，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村的宅基地属于农民集体所有，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，因此宅基地使用权是基于本集体经济组织成员的特定身份而享有的权利，村民向本集体经济组织以外的人转让宅基地上的农村住房的，宅基地使用权也一并发生转让，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。曹月华、顾惠琴与杨祖发在签订《卖房协议》时，虽然双方均有买卖涉案房屋的真实意思，且买受人也付清购房款并入住多年，但由于《卖房协议》同样涉及房屋占用范围内的宅基地使用权转让，违反了法律的强制性规定，故应认定《卖房协议》为无效合同，对曹清、曹立新、张文珠要求确认合同无效的诉讼请求，予以支持。对于曹清、曹立新、张文珠要求杨祖发返还位于太仓市浏河镇新闸村66组8号的房屋及宅基地的诉讼请求，合同无效应当由《卖房协议》的合同双方即曹月华、顾惠琴与杨祖发之间互负返还义务。依曹清、曹立新、张文珠之主张，合同双方对于该协议无效均存在过错，而买方杨祖发已入住该房屋多年，此段时间内房屋市场价格有较大波动，无效返还时势必涉及相应的损失赔偿事宜，但本案中该协议双方均未提出各自的返还要求及具体返还方案；考虑到该协议双方在法院判决后根据各自实际情况协商处理更有利于双方的生产生活，故本案中对合同无效的相互返还问题不予主动干涉。本案曹清、曹立新、张文珠主张基于房屋共有人身份要求返还涉案房屋，杨祖发对其共有人的身份持有异议，而本案曹清、曹立新、张文珠关于三人均是共有人的证据尚不充分；即使曹清、曹立新、张文珠关于共有的主张成立，按曹清、曹立新、张文珠所述涉案房屋共有人也还包括曹月华、顾惠琴，则也应当由全体共有人起诉要求返还。因此，无论从曹清、曹立新、张文珠证据证明角度还是从其诉讼权利行使角度，在本案中对曹清、曹立新、张文珠的该项诉讼请求都无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审判决：曹月华、顾惠琴与杨祖发于2004年10月20日签订的《卖房协议》无效；驳回曹清、曹立新、张文珠的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由曹清、曹立新、张文珠负担1210元，曹月华、顾惠琴、杨祖发共同负担40元。
上诉人曹清、曹立新、张文珠不服上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。其主要理由为：1、上诉人是涉案房屋的共有人，被上诉人未经房屋全体共有人同意私下买卖涉案房屋侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人理应及时返还涉及房屋，一审判决违背事实，驳回上诉人的该项诉请是不公正的；2、既然涉案《卖房协议》被认定无效，应该判令违法取得财产的一方返还财产，杨祖发存在过错，理应承担相应的责任，而一审判决自相矛盾，制造诉累，是明显错误的。
被上诉人曹月华、顾惠琴答辩称：《卖房协议》无效，杨祖发应该将房屋返还给我们。
被上诉人杨祖发答辩称：上诉人不具备原告主体资格，不是合同的相对人，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案《卖房协议》因违反了法律的强制性规定，故《卖房协议》为无效合同，曹清、曹立新、张文珠要求确认合同无效的诉讼请求，于法有据，理应予以支持。曹清、曹立新、张文珠并未提供证据证明其三人均是涉案房屋的共有人，其基于房屋共有人身份要求返还涉案房屋的主张依据不足，本院碍难支持。退一步讲，即使曹清、曹立新、张文珠关于共有的主张成立，按曹清、曹立新、张文珠所述涉案房屋共有人也还包括曹月华、顾惠琴，则也应当由全体共有人起诉要求返还。因此，无论从曹清、曹立新、张文珠证据角度还是从其诉讼权利行使角度，在本案中对曹清、曹立新、张文珠的该项诉讼请求都无法予以支持。综上，曹清、曹立新、张文珠的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，理应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2500元，由上诉人曹清、曹立新、张文珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十二月十日
书记员 王文君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4007号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：许崇弘，山东瑞镜律师事务所律师。
被告：周某，农民。
原告李某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人许崇弘到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女“李某乙”。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，而且被告不照顾家庭，不孝敬父母，致使双方感情已破裂。现原、被告已分居已达半年，未有和好的可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生女“李某乙”由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割家庭财产。
案经送达，被告周某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女“李某乙”，现跟随原告生活。原、被告婚后双方常因琐事发生吵闹。
另查明：原、被告婚后共同财产有“长安之星”面包车一辆、“长虹”牌空调一台。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻和睦，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，相互尊重，相互理解，各自改正己方的不足之处，夫妻双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一五年十一月二日
书记员 阚宝娜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第667-1号
申请执行人柯文魁，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住福建省长乐市。
被执行人黄茂栩，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住福建省三明市尤溪县。
被执行人甘梅菊，女，1990年3月19日出生，汉族，个体户，住福建省三明市尤溪县。
申请执行人柯文魁与被执行人黄茂栩、甘梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月28日作出的（2012）尤民初字第168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯文魁于2012年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人黄茂栩、甘梅菊返还欠款本金50000元和诉讼费1050元。
本案在执行过程中，查明被执行人黄茂栩、甘梅菊长期外出，去向不明，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）尤民初字第168号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋满颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1545号
罪犯彭维海，男，1975年4月18日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年6月13日作出了（2012）醴法刑初字第136号刑事判决，以被告人彭维海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金100000元（已交纳30000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯彭维海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭维海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，较好地完成劳动任务，考核得分131分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报及认罪悔罪书、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表及奖扣分登记表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳凭证、泸县司法局社区矫正调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯彭维海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭维海予以假释（假释考验期限自2014年10月11日起至2016年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00239号
原告毛学军。
委托代理人陈蓉，湖北诚弘律师事务所律师。
被告代仁斌。
原告毛学军与被告代仁斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告毛学军及其委托代理人陈蓉到庭参加诉讼，被告代仁斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛学军诉称，2014年7月，宜昌正荣矿产品有限公司（以下简称正荣矿产品公司）将其钢结构厂房交付代仁斌承建，代仁斌让原告找人施工，与原告签订劳务承包合同。原告随后找工人进行现场施工，至当年10月底工程完工，经与被告方现场管理袁国柱结算，我方工人共出大工179天、小工38.5天，按合同约定，被告应付大工工资39380元、小工工资4620元，另被告欠炊事员工资4500元、原告垫付的材料款、水电费、房租费等4775元。后经我方多次催索未果，现诉至法院，请求判令被告支付所欠劳务费等共计53275元。
被告代仁斌未提出答辩。
经审理查明，2014年7月25日，原、被告签订《劳务承包合同》一份，约定代仁斌（甲方）将承接的正荣矿产品公司钢结构厂房劳务部分发包给原告毛学军（乙方）。乙方属于劳务单承包方式，原材料等由甲方提供。钢结构安装班组成员大工按220元／天、小工按120元／天、厨师按每月1500元计算劳务费。合同同时约定，甲方于7月25日预付乙方5000元生活费，待乙方施工完毕，验收合格后一次性付清余款。合同签订后，原告毛学军即组织人员进行正荣矿产品公司钢结构厂房建设。2015年1月27日，原告诉至本院，要求被告支付所欠劳务款44000元、炊事员工资4500元、垫付的材料款、水电费及房租费4775元。
同时查明，原告于2015年2月在正荣矿产品公司领取了所诉工程劳务费20000元。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息、劳务承包合同及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。不能提供合法有效证据的，将承担不利的法律后果。原告毛学军与被告代仁斌签订《劳务承包合同》并组织人员进行厂房建设，其主张代仁斌欠劳务费未付，毛学军应当就代仁斌欠劳务费的事实承担举证责任。庭审中，毛学军提供袁国柱的书证载明“10月份毛学军为代仁斌做钢构大工壹拾叁个半工、小工叁个。10月以前的工账复印件已交代仁斌”，因袁国柱的身份无法核实、且该书证不是毛学军与合同相对方代仁斌之间的结算证明，故对该份证据的效力本院不予认定。除此以外，毛学军未提供其他合法有效证据证明代仁斌所欠劳务费金额，其主张的炊事员工资4500元、垫付的材料款、水电费、房租费等4775元，亦均未提供证据，故原告的各项诉讼请求理由不能成立，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛学军的全部诉讼请求。
案件受理费566元（已减半），由原告毛学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一五年四月十日
书记员 舒邦春
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民一终字第47号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市格林森农艺科技有限公司（现更名为克拉玛依市格林森建设工程有限公司，以下简称格林森公司）
法定代表人：刘寒春，该公司董事长。
委托代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因工伤保险待遇纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2013）独民一初字第440号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ、被上诉人格林森公司的委托代理人陈自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的主要事实：原告ＸＸ原系独山子天利实业有限公司员工，于1997年6月因病退休，并于1997年7月开始享受养老金待遇。2011年11月1日，原告到被告格林森公司担任办公室主任，双方于2012年3月1日签订全日制用工劳动合同书，约定劳动合同期限自2012年3月1日至2013年2月28日，每月工资为3200元。2012年4月11日，被告通过克拉玛依市独山子同福劳务有限公司为原告在克拉玛依市独山子区社会保险管理局办理了农民工工伤保险。2012年12月19日19时20分许，原告在被告公司院内办理车辆交接手续时受伤，造成距骨撕脱骨折和距腓前韧带损伤。原告因伤于2012年12月20日至2013年1月5日在独山子石化医院住院治疗，期间共支出医疗费用29356.79元，医疗费未报销余额为7705.45元。原告另支出复查拍片费用122元、购置双拐费用160元。原告于2013年4月15日以其所受伤害系工伤为由向克拉玛依市人力资源和社会保障局申请工伤认定，克拉玛依市人力资源和社会保障局于2013年5月9日作出（2013）克劳工伤认（139）号认定工伤决定书，认定原告为工伤。2013年11月26日，克拉玛依市人力资源与社会保障局作出克劳工伤撤字（2013）01号通知，撤销了（2013）克劳工伤认（139）号《认定工伤决定书》。
2013年9月12日，原告申请劳动仲裁，克拉玛依市独山子区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月11日作出克劳独人仲字（2013）027号仲裁决定，裁决因申请人ＸＸ已享受养老保险待遇，对其申请不予受理。
原审法院认定上述事实的证据有：1、格林森公司与ＸＸ签订的全日制用工劳动合同书。2、相关医疗机构出具的住院证、出院证、出院记录、住院费用结算统一票据、收据、陪护证明等。3、在克拉玛依市独山子同福劳务有限公司复印的农民工社会保险
---
工伤保险费申报表一份、社会保障基金划缴凭证一份。4、独山子石化公司社会保险中心于2013年11月14日出具的证明一份，用以证明原告于1997年6月从独山子天利实业有限公司退休，并于1997年7月开始享受养老金待遇。5、克拉玛依市人力资源和社会保障局出具的克劳工伤撤字（2013）01号通知一份，用以证明克拉玛依市人力资源和社会保障局已经撤销了（2013）克劳工伤认（139）号认定工伤决定书。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中原告与被告之间的关系应属于劳务关系，而非劳动用工关系。从原、被告签订的全日制用工劳动合同书第十五条内容可以得出被告在签订劳动合同时已知原告为退休人员，故被告在明知原告属已享受养老保险待遇的退休人员，但仍与其签订了全日制用工劳动合同书，该全日制用工劳动合同书无效，对双方均无约束力。根据我国现行社会保险政策的相关规定，享受基本养老保险的人员再就业的，用人单位不再负有缴纳社会保险费的义务，本案中，被告没有义务为原告缴纳工伤保险，实际上也未给原告缴纳工伤保险，原告要求被告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇对其进行补偿没有法律依据。
原审法院基于上述事实及理由，依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《新疆维吾尔自治区实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款之规定，判决驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
上诉人ＸＸ上诉理由：被上诉人格林森公司明知本人系退休人员，仍然依照劳动合同法有关规定与本人签订劳动合同，双方当事人之间形成了特殊的劳动关系，格林森公司应当按照工伤保险条例的规定为本人办理工伤保险，格林森公司未履行法定义务，应当向本人支付相应的工伤待遇。请求二审法院依法支持上诉人在一审的诉讼请求。
被上诉人格林森公司答辩理由：根据最高人民法院有关司法解释的规定，双方当事人之间只能形成劳务关系，而不能形成劳动关系，格林森公司没有义务为ＸＸ办理工伤保险，有关部门也没有认定ＸＸ系工伤，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实、证据均属实，本院对原审法院认定的事实予以确认。
另查，2013年12月2日，克拉玛依市人力资源和社会保障局向ＸＸ、格林森公司下发了《工伤认定申请中止办理决定书》，决定对ＸＸ申请工伤认定事宜中止办理。
本院认为，当事人对其主张应当提供证据加以证明，没有证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人ＸＸ主张工伤保险待遇，首先应当提供其事故伤害属于工伤的证据。根据我国《工伤保险条例》中关于职工发生事故伤害应向社会保险行政部门提出工伤认定申请的规定，工伤认定的职权由社会保险行政部门行使，而ＸＸ申请工伤认定事宜尚无结果，故ＸＸ要求格林森公司向其支付工伤待遇的请求证据不足，不应得到支持，原审法院驳回ＸＸ诉讼请求的判决结果正确，本院依法予以维持。上诉人ＸＸ主张格林森公司应向其支付工伤待遇的上诉请求，证据不足，本院不予支持。另外，因《工伤保险条例》规定认定工伤的职权属于社会保险行政部门，故原审法院在上诉人ＸＸ申请认定工伤事宜尚未处理完毕时直接认定ＸＸ的请求不符合《工伤保险条例》，属于超越法定职权，本院依法予以纠正；原审法院为了认定ＸＸ的请求是否符合《工伤保险条例》而对“ＸＸ与格林森公司系劳务关系”和“双方所签订的劳动合同无效”所作的认定，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 干
审判员 木 尼 热
审判员 迪里拜尔
二〇一四年二月十八日
书记员 努尔姑丽
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第432号
申请执行人弈大忠，男，住古浪县。
被执行人张开龙，男，住古浪县。
本院在执行申请人弈大忠诉被执行人张开龙附带民事赔偿一案中，查明被执行人张开龙身患重病家庭生活困难，无财产可供执行。申请人弈大忠亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）古刑初字第47号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人弈大忠如发现被执行人张开龙有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为350169.52元。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张玉兰
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第388号
申请执行人杨六臣
被执行人柴大强，男，1979年3月29日出生，汉族，住温县。
被执行人郑军义，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住温县。
被执行人原小娟，又名原娟，女，1980年1月13日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人杨六臣与被执行人柴大强、郑军义、原小娟买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第388号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年九月二十五日
书记员 张振兴
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1833号
罪犯刘转运，男，1949年3月25日出生，回族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二○○九年九月八日作出（2009）平刑初字第24号刑事判决，认定被告人刘转运犯非法买卖爆炸物罪、重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定时任宝丰县顺利煤业有限公司生产矿长的被告人刘转运，2007年8月10日，伙同矿长买俊峰非法购买25袋炸药储存于该公司副井井下机电洞室。2007年8月31日8时20分许，宝丰县顺利煤业有限公司副井发生重大炸药爆炸事故，造成12名矿工死亡。
罪犯刘转运在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬三次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘转运自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘转运减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年九月二日起至二○二三年九月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1461号
原告薛承杯，男，1979年11月2日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告黄庆强，男，1986年1月4日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告薛承杯诉被告黄庆强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员陈胜适用简易程序公开开庭进行审理。原告薛承杯到庭参加诉讼，被告黄庆强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛承杯诉称：被告因经营石板材生意需要，于2013年6月8日向原告借款250000元，并出具了欠条。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠不还，为维护原告利益不受侵害，请求判令被告归还所欠款250000元并承担诉讼费用。
被告黄庆强未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明：原告主体资格；2、借条复印件一份，证明：被告向原告借款的事实。
经审理查明：2013年6月8日被告黄庆强向原告薛承杯借款人民币250000元，双方未约定利息，并由被告当场出具了一张《借条》。因催讨未还，双方引起诉讼。庭审后，原告鉴于被告目前负债实际情况，同意被告分期还款，每月归还20000元。
本院认为：被告黄庆强经本院依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，应承担诉讼不利后果。原告提供的上述证据，具有真实性和合法性，可以作为本案认定事实的证据。原、被告之间借贷关系成立，债务应当清偿。被告借款后不履行还款义务，显属违约。据此，原告要求被告归还借款合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄庆强应自2014年1月起每月30日之前归还原告人民币20000元，直至还清欠款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄庆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一四年一月七日
书记员 郑宇昊
附：
一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十九条对债务人一次偿付有困难的借贷案件，法院可以判决或调解分期偿付。根据当事人的给付能力，确定每次给付的数额。
二、执行申请提示
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02102号
原告：韩会义，男，1964年10月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李振春，职务系主任。
原告韩会义诉被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会（以下简称“三家子村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员王彦艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩会义，被告姚家村委会委托代理人李振春均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告韩会义诉称：原告系于洪区平罗镇上三家村民，1994年至2004年，以家庭为单位原告应得土地11.4亩，（每人是3.8亩），但只是分得1.5亩作为口粮田，剩余9.9亩土地被告与原告协商由被告使用，被告称以后会给使用补偿费。2005年至2007年，原告家庭应分得土地11.4亩，其中分得6亩（每人2亩），还5.4亩没有分得，由村里占用。2008年签订土地承包合同起，被告将占用的土地全部交给原告使用，但是被告一直未给付原告使用费，共计41130元。村委会领导以多次换届为由推脱至今，原告无奈诉至贵院，请求法院查明事实依法作出公正裁决。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告土地使用补偿费41130元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三家子村委会辩称：原告所述的事实属实，村里在没签订合同时是曾经占用原告的土地，时间段和占用土地的亩数没有异议。
经审理查明：原告韩会义系被告三家子村村民，有家庭成员共计3人。1994年-2004年期间，原告家庭成员3人按照当时的土地承包政策，每位家庭成员分的承包土地3.8亩，共计11.4亩，但是原告家庭成员实际共分得承包地1.5亩，其他应分得的承包地9.9亩由被告对外承包，被告村委会承诺给予原告土地使用补偿但未约定具体数额；2005年-2007年期间，按照当时的土地承包政策，原告家庭成员应分得土地11.4亩，但是原告家庭成员实际共分得承包地6亩，其他应分得的承包地5.4亩由被告对外承包，被告村委会承诺给予原告土地使用补偿但未约定具体数额。2008年原告与被告签订农村土地承包经营合同，被告按照合同的约定将承包土地交由原告使用。
另查明，于洪法院于2014年11月11日作出（2014）于民三初字第1807号民事判决书，查明案外人承包被告三家子村民的土地，承包价格300／亩（2000年以前）；承包价格400／亩（2000年以后）。
被告三家子村委会对原告提出的未分得土地的亩数以及于洪法院的民事判决、补偿标准没有异议，予以认可。
以上事实有双方当事人陈述，农村土地承包经营合同、于洪法院（2014）于民三初字第1807号民事判决书等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：原告韩会义系被告三家子村委会集体经济组织成员，享有占有、使用和收益村集体土地的权利。结合本案，原告主张被告给付土地使用费，给付标准参照本院已生效判决，被告亦自认承诺给付原告土地使用费，且认可本院（2014）于民三初字第1807号民事判决认定的给付标准。综上，根据生效判决查明的事实，沈阳市于洪区平罗街道三家子村土地承包价格300／亩（2000年以前）、承包价格400／亩（2000年以后），故本院确认，1994年-2004年，被告应给付原告土地使用费34650元（9.9亩×300元／亩／年×5年＋9.9亩×400元／亩／年×5年）；2005年-2007年，被告应给付原告土地使用费6480元（5.4亩×400元／亩／年×3年）。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、一百二十五条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区平罗街道三家子村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告韩会义土地使用费41130元。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道三家子村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.25元，减半收取414.125元，由被告沈阳市于洪区于洪街道三家子村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦艳
二〇一五年四月二十日
书记员 张明明
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第681－1号
申请执行人梁洪爱，男，1933年5月31日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁图，男，住新兴县。系申请执行人梁洪爱儿子。
被执行人温国初，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，身份证地址：广东省，现住新兴县。
申请执行人梁洪爱与被执行人温国初委托代建合同纠纷一案，本院（2014）云新法民二初字第328号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人温国初应履行如下义务：1、将位于新兴县新城镇沙洲开发区D＊沙洲北路＊＊号之二、新兴县新城镇沙洲开发区＊区的地块上所建的第一、二层房屋的土地使用权证和房地产权证办理到申请执行人梁洪爱名下，并负担相关税费；2、补偿80000元及代支的受理费2150元给申请执行人梁洪爱。依据申请执行人的申请，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人温国初的银行存款及财产情况进行查询，除扣划温国初银行存款1000元外，暂未发现被执行人有财产可供执行。此外，申请执行人已自行到新兴县国土、房产管理部门申请办理位于新兴县新城镇沙洲开发区D＊沙洲北路＊＊号之二、新兴县新城镇沙洲开发区＊区的地块上所建的第一、二层房屋的土地使用权证及房地产权证，暂无需本院向新兴县国土、房产管理部门发出协助执行通知。本院将上述情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第681号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁辉豪
审 判 员 赖家日
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林程钊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2245号
原告：林隆，男，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：赵秀祝，男，1977年8月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：洪美娥，女，1981年9月9日出生，汉族，住玉环县。
原告林隆与被告赵秀祝、洪美娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林隆到庭参加诉讼，被告赵秀祝、洪美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林隆诉称：两被告于2004年6月7日登记结婚。2015年1月19日至2015年3月3日期间，两被告在夫妻关系存续期间，以家庭生活困难为由分两次向原告借款共计人民币90000元，由被告赵秀祝出具借条两份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金90000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵秀祝、洪美娥未作答辩，也未在法定举证期间向本院提交相关证据予以证明。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、两被告婚姻状况查询函原、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告赵秀祝、洪美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告赵秀祝之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告赵秀祝应予以偿还。本案借款发生在被告赵秀祝与被告洪美娥夫妻关系存续期间，且被告洪美娥并未提出对此债务系被告赵秀祝个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告赵秀祝、洪美娥共同偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵秀祝、洪美娥于本判决生效后十日内偿还原告林隆借款本金90000元，并按月利率0.5%支付自2016年4月6日起计算至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告赵秀祝、洪美娥负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 胡玲俐
人民陪审员 张全喜
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 金飞云
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00090号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人黄某，男，1992年11月10日出生于巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月25日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2015年1月22日被巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：一、2014年10月28日10时许，被告人黄某至安徽省巢湖市水泥厂生活一区34栋一单元门内楼梯口处，将被害人袁某停放在此处的一辆雅迪牌电动车盗走，后卖至安徽省巢湖市城市之光小区“美宣造型”理发店，得赃款300元。经鉴定被盗电动车价值人民币1848元。
二、2014年12月6日晚，被告人黄某至安徽省巢湖市长江西路柴油机厂住宅区130平房6-1号门口，将被害人梁某停放在此处的一辆吉祥狮牌电动车盗走，后卖至安徽省巢湖市人民路“小尹电动车维修部”，得赃款300元。经鉴定被盗电动车价值人民币840元。
三、2014年12月的一天夜里，被告人黄某至安徽省巢湖市草城居委会环城乡集资楼4单元门口，将被害人宋某停放在此处的一辆荣事达牌电动车盗走，后卖至安徽省巢湖市城市之光小区“食味麻辣烫”店内，得赃款460元。经鉴定被盗电动车价值人民币675元。
四、2014年11月份的一天夜里，被告人黄某至安徽省巢湖市长江西路柴油机厂3栋3单元门口盗窃一辆红色的踏板摩托车，被告人黄某将盗窃的车辆藏于安徽省巢湖市长江西路368-19号门前。群众发现该车可疑遂报警，安徽省巢湖市公安局派出所出警将车辆扣押至安徽省巢湖市公安局城北派出所。
2014年12月24日晚，被告人黄某在网吧被抓获。案发后，上述被盗车辆由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询证明、户籍证明、扣押、发还物品清单、指认笔录、辩认笔录、价格鉴定意见、证人薛某、王某等人的证言、被害人袁某、梁某等人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年5月24日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司明秀
二〇一五年二月二十六日
书记员 袁晶晶
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第19号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人汤某某，男，1984年10月24日出生，汉族，湖南省湘阴县人，大学本科文化，经商。2013年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留并上网追逃，同年9月3日被抓获归案并执行刑事拘留。同年9月13日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。同年9月16日被衡阳市公安局蒸湘分局监视居住。同年11月22日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行监视居住。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员余虹、胡琦出庭支持公诉，被告人汤乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人汤某某原系长沙市维美网络科技有限公司副总经理，被害人陈某及其女友邓某某原系长沙市维美网络科技有限公司衡阳分公司员工，2013年4月，被告人汤某某认为陈某、邓某某窃取公司客户资料进行倒卖，于是将两人开除。陈某、邓某某后自己开办公司，其公司业务与维美网络科技有限公司业务基本相同，两公司成为市场竞争对手。2013年7月10日15时许，被告人汤某某认为陈某、邓某某的行为给公司带来了经济损失，于是纠集公司员工姜某、李某某、刘某某、崔某某携带钢管到衡阳市蒸湘区太平小区93栋501室找陈某赔偿经济损失，双方发生了争执和推搡，被告人汤某某用拳头将陈某左眼部打伤，后陈某打电话叫来其同学刘某等人，刘某等人持伸缩棍将被告人汤某某和姜某头部打伤。经衡阳市南华大学司法鉴定中心鉴定：陈某的伤情构成轻伤，残疾程度评定为十级；汤某某的伤情构成轻微伤。
2013年9月3日，衡阳市公安局蒸湘分局民警将被告人汤某某抓获归案。到案后，被告人汤某某赔偿被害人陈某经济损失4.5万元，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人的陈述、现场勘查笔录、法医鉴定意见、被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人汤某某犯故意伤害罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人汤某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。被告人汤某某住所地衡阳市珠晖区司法局矫正部门经社会调查，被告人汤某某平时表现较好，系初犯，再犯罪风险较低，且已落实好监管措施，建议对被告人汤某某实行社区矫正，该意见本院予以采纳。公诉机关建议，对被告人汤某某判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪保护公民人身权利不受侵犯根据被告人汤某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 尹完仁
二〇一四年一月十五日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3542号
原告：吴某，女，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：阮某，男，居民，住址同上。
本院在审理原告吴某与被告阮某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，撤回起诉是当事人对诉权的处分。本案中，吴某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
审判员 周会娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第183号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，男，1953年6月21日出生。
被告人王某某，曾用名王曾用，男，1981年11月16日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某某、王某某犯滥伐林木罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人李某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月底，被告人李某某和王某某以5800元的价格购买济源市坡头镇柳玉沟村民委员会居民侯某某位于本村关地的217棵杨树。2015年5月初，被告人李某某和王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，使用油锯将购买的217棵杨树伐掉，并以7500元的价格售出。经林业工程师鉴定，被伐林木的立木材积为15.9103立方米。
上述事实，被告人李某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某某的证言，现场勘验笔录，砍伐林木现场位置示意图，指认伐木现场照片、伐木工具照片，辨认笔录，济源市坡头镇柳玉沟村民委员会出具的砍伐杨树属于柳玉沟村居民侯某某的证明，济源市林业局出具的被告人李某某、王某某未办理林木采伐许可证的证明，关于李某某、王某某砍伐林木立木材积的鉴定意见，扣押物品清单，到案证明，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木立木材积15.9103立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人李某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、扣押的作案工具油锯一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一五年七月八日
书记员 王浩杰
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初400号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年8月13日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年9月17日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
被告人纪某3，男，1987年9月22日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯故意伤害罪，于2009年11月16日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月19日被取保候审，同年5月26日被逮捕。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人陈某、纪某3犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院经审查认为该案不宜适用简易程序审理，依法通知公诉机关适用普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉。被告人陈某、纪某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控，2015年2月20日1时许，被告人陈某、纪某3因朋友纪某1（已判刑）在厦门市同安区祥平街道凯新K**二楼喝酒时与被害人帅某发生纠纷，即伙同纪某1和纪某2（已判刑）等人一起持械殴打帅某。经法医鉴定，被害人帅某的损伤程度为轻伤二级。2016年4月12日，被告人陈某主动向公安机关投案，同年4月19日9时许，被告人纪某3主动向公安机关投案。归案后，被告人陈某、纪某3对上述犯罪事实均供认不讳。现被告人陈某、纪某3一方已赔偿被害人帅某人民币9万元，并取得谅解。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人陈某、纪某3、宣读、出示了相关被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料以及被告人陈某、纪某3的供述与辩解等证据。起诉认为，被告人陈某、纪某3故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究两被告人的刑事责任。被告人陈某系累犯，被告人纪某3有前科劣迹，两被告人均具有持凶器伤害他人、自首、积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等情节，提请本院依法予以惩处，并建议对被告人陈某在有期徒刑一年至一年四个月的幅度内量刑，对被告人纪某3在有期徒刑九个月至一年一个月的幅度内量刑。
被告人陈某、纪某3对起诉指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年2月20日1时许，被告人陈某、纪某3因朋友纪某1（已判刑）在厦门市同安区祥平街道凯新K**二楼喝酒时与被害人帅某发生纠纷，即伙同纪某1和纪某2（已判刑）等人一起持棍棒等工具殴打帅某致其受伤。经法医鉴定：帅某头皮缝合创口累计长9.8CM，损伤程度为轻伤二级。
2016年4月12日，被告人陈某主动向公安机关投案，同年4月19日9时许，被告人纪某3主动向公安机关投案。归案后，两被告人对上述犯罪事实均供认不讳。现被告人陈某、纪某3一方已赔偿被害人帅某人民币9万元，并取得谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的被害人帅某的陈述；证人纪某1、纪某2、苏某、马某的证言；户籍证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、病历材料、接受证据清单、调解协议书、收条、诉讼文书；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书；辨认笔录及照片；刑事照片、监控视频截图以及被告人陈某、纪某3的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、纪某3持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，两被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人纪某3有犯罪前科，可酌情从重处罚；两被告人持械伤害他人，可酌情从重处罚；犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年3月11日止）。
二、被告人纪某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨明洁
人民陪审员 洪海斌
人民陪审员 陈 坤
二〇一六年十月八日
书 记 员 彭婷婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的（修八）除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5575号
上诉人（原审被告）赵平福，男，1957年12月17日出生，汉族。
委托代理人訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。
委托代理人孙玉珠，河南力冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李银武，男，1962年7月28日出生，汉族。
委托代理人宋江培，巩义市第六法律服务所法律工作者。
上诉人赵平福因与被上诉人李银武买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第4566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵平福及其委托代理人訾朝旭、孙玉珠，被上诉人李银武的委托代理人宋江培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银武于2015年9月15日诉至巩义市人民法院，请求：1、判令解除2013年9月29日与赵平福所签的车辆买卖协议，2、赵平福返还其购车款人民币10万元。
原审法院审理查明：2012年8月21日，赵平福（乙方）与时忠斌（甲方）签订《车辆转让协议书》一份，主要约定：甲方把晋J×××××号宝马牌汽车一次性转让给乙方，价格30万元。2012年10月底，赵平福将晋J×××××号宝马牌汽车转让给李银武，并约定该车价值20万元。2013年9月29日，李银武向赵平福出具《协议》一份，内容为：“望你平福早日把车的过户手续办理一下，我会最晚在2013年12月初之前把车款贰拾万元给你的。李银武2013.9.29。”后李银武向赵平福交付10万元银行承兑汇票一张。
同时查明：车牌号为晋J×××××号宝马牌汽车因尾气排放不达标，不能过户至巩义市。
另查明：赵平福因李银武拖欠其本案所涉车辆的购车款10万元，曾向原审法院提起诉讼。原审法院于2015年2月5日作出（2014）巩民初字第3575号民事判决，李银武不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，后于同年4月28日撤回上诉。2015年6月11日原审法院作出巩民申字第12号民事裁定对该案再审，中止原判决的执行。2015年9月15日，李银武向原审法院提起解除与赵平福的购车合同的诉讼即本案。同月16日，原审法院作出（2015）巩民再初字第6号民事裁定以该案须以本案的审理结果为依据，裁定中止审理。
原审法院认为：双方口头约定赵平福将本案所涉车辆转让给李银武，2013年9月29日，李银武为赵平福出具的《协议》系其真实意思表示，该《协议》中，李银武要求赵平福尽早办理车辆的过户手续，并承诺于2013年12月初之前将车款20万元支付给赵平福，且之后，李银武向赵平福以银行承兑汇票的方式支付10万元，据此应认定李银武、赵平福之间就晋J×××××号宝马牌汽车达成了买卖合同。在合同履行过程中，赵平福不能按照合同约定将该车过户给李银武，赵平福已构成违约，不能将车辆所属人变更为李银武，致使合同目的无法实现，故李银武要求解除双方之间的车辆买卖合同符合法律规定，予以支持。合同解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状，采取其他补救措施，故对李银武要求赵平福返还已支付的10万元购车款，应予支持，李银武应将晋J×××××号宝马牌汽车返还给赵平福。赵平福辩称（2014）巩民初字第3575号判决对该案已经处理，该判决认定事实不错，仅因判决主文部分出现错误，通过相应程序纠正即可。李银武本案起诉属重复起诉，应予驳回。因（2014）巩民初字第3575号判决已被（2015）巩民申字第12号民事裁定中止执行，另行组成合议庭进行再审。在再审过程中，李银武提起本案诉讼，原审法院遂作出（2015）巩民再初字第6号民事裁定，明确以本案审理结果为依据，而中止审理，故对赵平福辩称的意见，不予采信。赵平福辩称双方达成买卖合同时，李银武已知该车不能过户至巩义，仅是用于抵账，故赵平福并无违约。因赵平福对此辩称未提供证据予以证明，李银武也不认可，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除李银武与赵平福之间关于晋J×××××号宝马牌汽车的买卖合同；二、赵平福于本判决生效之日起十日内返还李银武十万元购车款，李银武于本判决生效之日起十日内将晋J×××××号宝马牌汽车返还给赵平福。如赵平福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李银武与赵平福均担。
宣判后，赵平福不服，向本院提起上诉称：一审判决认定不能将该车过户给李银武，致使合同目的无法实现，从而判决解除双方的买卖合同，明显错误。1、从李银武一审的陈述看，李银武承认购买车辆的目的是抵账，并不需要过户到自己名下，同时并说明涉案车辆已经从其手里抵到朝阳钢铁，朝阳钢铁又抵给了其他人。车辆已经辗转抵出，已经实现其自身价值，李银武购买车辆的目的已经实现。2、依据《物权法》的规定，机动车所有权的转移以交付为要件，是否过户不影响所有权的实现。3、赵平福到涉案车辆登记地了解到：涉案车辆至今正常年检，正常使用中，仍可以过户，就在去年还刚刚年检过，并依法缴纳了保险，该车的使用一切正常。4、车辆已经辗转多手抵给别人，现在李银武自己都不知道车辆在哪，解除后如何归还车辆。综上，车辆所有权已经转移给李银武，李银武也已将车辆抵给了别人，抵受人也在正常合法的使用该车辆，一审判决认定合同目的不能实现明显错误。请求撤销一审判决，驳回李银武的诉讼请求。
被上诉人李银武答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据我国相关法律规定，车辆买卖不同于一般动产的买卖，车辆买卖必须办理过户手续。办理车辆过户手续是法律规定的义务，也是车辆买卖合同的目的。赵平福将晋J×××××号宝马牌汽车转让给李银武，应当为李银武办理车辆过户手续。
即使如赵平福所称李银武购买该车辆是为抵债给河南朝阳钢铁有限公司，也存在为河南朝阳钢铁有限公司办理过户手续的问题。但该车辆并不能在郑州辖区办理过户手续，李银武购买该车辆后不能实现办理车辆过户手续的合同目的，其要求解除双方之间的车辆买卖合同理由成立。赵平福称该车辆已经辗转多手用于抵债，但缺乏证据予以证明，李银武亦不认可，本院无法采信，该车辆目前在原登记地是否正常年检与本案无关。赵平福对李银武提起诉讼的（2014）巩民初字第3575号买卖合同纠纷一案，原审法院已进行再审，并在审理中以须以本案审理结果为依据而裁定中止审理，故本案诉讼不违反一事不再理原则。综上，赵平福要求驳回李银武诉请的上诉请求理由不足，本院不予支持，因车辆买卖产生的其他问题，当事人可另行解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵平福负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年六月十二日
书记员 翟贝贝
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2504号
申请执行人代留根。
被执行人孔吉敏。
本院在执行代留根申请执行孔吉敏民间借贷纠纷一案中，被执行人孔吉敏按照本院（2015）二七民二初字第3383号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3383号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月二十日
书记员 李静欢
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第131号
申请执行人李亚东，男，汉族，生于1983年9月16日，陕西省凤翔县人，个体工商户。
被执行人曹嘉庆，男，汉族，生于1980年1月6日，甘肃省灵台县人，农民。
李亚东与曹嘉庆买卖合同纠纷一案，麟游县人民法院于2015年3月25日作出（2015）麟民初字第45号民事判决书，确定曹嘉庆支付李亚东货款3915元、负担诉讼费25元。判决书生效后，曹嘉庆未自觉履行义务。麟游县人民法院立为执行案件后，于2015年5月7日移送本院执行，本院于2015年5月27日立为执行案件，移送执行庭执行。
执行中查明，被执行人曹嘉庆全家外出，家中住宅荒芜，无可供执行财产，在银行亦无存款。申请执行人李亚东提供不出被执行人曹嘉庆可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人曹嘉庆全家外出，无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对麟游县人民法院（2015）麟民初字第45号民事判决书确定的曹嘉庆支付李亚东货款3915元、负担诉讼费25元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人曹嘉庆有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人曹嘉庆仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉峰
审判员 张建刚
审判员 张 栋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1528号
原告：曲显芳。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告曲显芳与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告曲显芳于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曲显芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲显芳撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第01861号
申请执行人张国华，居民。
被执行人栗广义，个体户。
申请执行人张国华与被执行人栗广义分期付款买卖合同纠纷一案，2012年8月17日，本院作出（2012）沛大民调初字第0154号民事调解书，内容为：“被告栗广义欠原告张国华人民币9800元整，于2012年8月27日前还清。案件受理费减半收取为25元，由被告栗广义负担”。
本院在执行过程中查明，被执行人无身份证信息，无法进行四查。
本院认为，由于被执行人栗广义无身份证信息，无法进行四查，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛大民调初字第0154号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第196号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人韦小春，男，1966年2月17日生，汉族，该行市场拓展部客户经理。
委托代理人李晓明，江苏茂通律师事务所律师。特别授权。
被告郑新木，男，1978年5月22日生，汉族，无业。
被告徐州方祥投资担保有限公司。
法定代表人何朝春，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告郑新木、徐州方祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由代理审判员赵艳鹏独任审理。因被告郑新木下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的委托代理人韦小春、李晓明到庭参加诉讼，被告郑新木、徐州方祥投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉称，2011年6月28日，其与被告郑新木签订了牡丹信用卡合约，后向被告郑新木发放了信用卡。被告郑新木进行了使用并办理了分期付款业务。被告徐州方祥投资担保有限公司同意为被告郑新木使用信用卡所产生的欠款承担连带担保责任。自2012年8月25日起，被告郑新木已多次出现逾期未还款的情况，已构成根本违约。故诉至法院，要求判令被告郑新木偿还透支欠款本金43853.67元，利息14409.07元（暂计算至2013年5月31日，之后产生的利息按合同约定计算至被告实际全额偿付之日）；被告徐州方祥投资担保有限公司对被告郑新木的债务承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑新木、徐州方祥投资担保有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、被告郑新木申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告徐州方祥投资担保有限公司出具的担保承诺函、信用卡业务合作协议，证明其对被告郑新木所欠款项承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、利息查询单、涉案信用卡欠款内部截屏，证明原告已向被告郑新木发放了信用卡，其实际使用并进行了消费，被告郑新木尚欠原告本金43853.67元，利息14409.07元（截止2013年5月31日）。
经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
被告郑新木向原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行提出办理信用卡的申请，其填写了信用卡申请表并在申请人签名栏中签名，但未填写具体申请时间。同时将自己的身份证复印件、身份证明书、收入证明等材料留存于原告处。后原告发放了信用卡。根据信用卡合约的约定，被告除现金及转账透支交易外的其他透支交易从记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，取现及转账的不享受免息待遇，并按照每日万分之五支付所用款项从记账日起到还款日止的透支利息。被告在免息还款期内偿还全部还款额的，无须支付消费交易的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其对信用卡的使用。且在被告存在资信状况恶化等情况下，原告无需通知被告即可停止其对信用卡的使用，并对其未清偿款项进行追索。
被告徐州方祥投资担保有限公司与原告签订了信用卡业务合作协议，约定由被告徐州方祥投资担保有限公司以《担保函》的方式为持卡人提供连带责任担保，且该《担保函》作为原告授信额度的依据，担保的范围包括透支本金、利息、复息、罚息和可能发生的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保期限为持卡人应当归还欠款之日起两年，如果持卡人有就该卡发生多笔透支业务的，为最后一笔透支款项应当归还之日起两年。在该案中，被告徐州方祥投资担保有限公司向原告出具了《担保承诺函》，同意依据双方的信用卡业务合作协议的相关约定，为被告郑新木因使用涉案信用卡发生的透支本金200000元、手续费及可能发生的滞纳金、超限费等全部债务承担连带担保责任。
根据消费记录显示，被告郑新木自2011年6月28日开始使用涉案信用卡，在使用过程中对部分消费款项申请了分期付款，至2012年5月28日，其所申请分期的透支款项已全部到期，现尚欠本金43853.67元，利息14409.07元（截至2013年5月31日）。
本院认为，被告郑新木至原告处申请办理信用卡，填写了包含信用卡章程及合约的申请材料，其已与原告就涉案信用卡的使用、还款期限及相应利息、滞纳金的收取等权利、义务达成了合意，相关的约定于法无悖，故在原告依约为其办理信用卡并发放给其使用后，被告郑新木应当依据相关的约定按期偿还本息，但其在使用涉案信用卡的过程中，多次未足额偿还所欠款项，目前其申请的分期付款期限已全部到期，故原告有权要求其偿还未清偿的全部款项。同时，针对被告郑新木办理的信用卡业务，被告徐州方祥投资担保有限公司向原告出具了担保承诺函，承诺承担连带担保责任，原告据此要求其承担连带清偿责任，未超出其担保的范围，于法有据，本院予以支持。但被告徐州方祥投资担保有限公司向原告偿付欠款后依法可向被告郑新木追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑新木于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行透支本金43853.67元，利息、滞纳金14409.07元（利息、滞纳金计算至2013年5月31日，其余金额按双方合同约定自2013年6月1日起计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告徐州方祥投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费600元，合计1660元，由被告郑新木负担，被告徐州方祥投资担保有限公司承担连带责任（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 孙宗武
二〇一四年七月十五日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9338号
原告：杨英，女，1968年12月25日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告：杨青超，男，1982年5月16日生，汉族，住安徽省。
被告：蒙城县诚顺物流有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：王红影，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省。
负责人：刘丽，经理。
本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月6日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈宝勇
二〇一六年十一月七日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二初字第349号
原告李洪财，身份证号2301221961********，男，1961年1月7日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区新利街先锋村*组。
被告王金萍，身份证号2301221964********，女，1964年12月14日出生，汉族，无职业，原住址哈尔滨市阿城区新利街先锋村*组。
原告李洪财与被告王金萍离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告李洪财到庭参加诉讼，被告王金萍经本院依法送达公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪财诉称，原、被告于1997年12月份在民政部门登记结婚，在双方生活约两年后，被告提出要回老家照顾其小儿子一段时间，被告系再婚，婚前有两名子女，并骗原告说过段时间就回来过日子，但被告离家后就再也没回来，也未与原告联系，原告也一直无法联系被告，也不知道被告真实住地，因被告离家出走已长达15年之久，毫无感情可言，夫妻感情确已破裂，诉至法院请求离婚。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、婚姻关系证明一份，意在证明原、被告系夫妻关系。
证据二、村委会证明一份，意在证明被告于1999年离婚家出走至今未归的事实。
证据三、户口复印件二份，意在证明原、被告身份。
被告王金萍经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩证据。
审理中，被告未到庭应视为自动放弃质证权利，本院对原告提交的证据分析认为，证据一是婚姻登记机关出具的证明，有证明效力，本院予以采信。证据二是原、被告居住地村民委员会出具的证明，本院予以采信。证据三、是原、被告的户口复印件，证明原、被告身份，本院予以确认。
结合当事人的诉讼请求，当庭陈述和本院对当事人提交的证据分析认定，确认法律事实如下：
原告李洪财与被告王金萍于1997年9月22日在阿城市利新乡民政办理结婚登记，婚后感情尚可，被告于1999年春节后就以回老家照顾子女一段时间为由，离家至今未归，原告多方查找，无法联系被告，现被告无下落，有原、被告居住地村民委员会证明证实，被告离家多年，未尽家庭义务，严重的伤害了夫妻感情，应视为原、被告夫妻感情破裂，原被告请求与被告离婚应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李洪财与被告王金萍离婚；
案件受理费300元，公告560元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 项士君
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 焦石永
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵欣桐
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初5号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人王宽怀，男，1971年5月5日出生，汉族，文盲，无业，住安溪县。因犯盗窃罪于2006年11月6日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年10月9日被本院判处有期徒刑九个月。现因本案于2015年10月13日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）994号起诉书指控被告人王宽怀犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人王宽怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2015年10月8日17时许，被告人王宽怀采用溜门入室的方式，进入安溪县感德镇槐川村后格口陈某厝内，窃走其铁观音毛茶24斤，经鉴定价值人民币（下同）1，800元。归案后，被告人王宽怀如实供述自己的罪行。
另查明，2015年10月13日，被告人王宽怀被扣押现金1，300元、摩托车一辆。
上述事实，被告人王宽怀在开庭审理过程中亦无异议，有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证据：受案登记表、被害人陈某的陈述、辨认笔录、提取笔录、辨认现场照片、录像截图、安溪县价格认定局价格认定意见书及通某、到案经过、工作说明、扣押物品清单、户籍证明、本院（2006）安刑初字第513号刑事判决书、本院（2011）安刑初字第897号刑事判决书、本院（2013）安刑初字第663号刑事判决书、被告人王宽怀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宽怀以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王宽怀犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确。被告人王宽怀曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王宽怀归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王宽怀的部分款项被扣押，酌情对其从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人王宽怀的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宽怀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月13日起至2016年4月12日止。）
二、被告人王宽怀被扣押的款项人民币1，300元，由公安机关发还给被害人陈烟清。责令被告人王宽怀退赔给被害人陈烟清经济损失人民币500元。
上述罚金及退赔款均应在本判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人王宽怀的作案工具摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一六年一月十三日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。