福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第114号
原告中国工商银行股份有限公司建宁支行。
负责人肖远善，行长。
委托代理人邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人刘晏晶，女，中国工商银行股份有限公司三明分行职员。
被告建宁大饭店有限公司。
法定代表人王家庚，总经理。
被告三明市正源酒店投资有限责任公司。
法定代表人江昭敏，董事长。
被告王家庚，男，1974年1月19日出生，汉族，建宁大饭店有限公司总经理。
被告江昭敏，男，1966年5月5日出生，汉族，三明市正源酒店投资有限公司董事长。
被告余盛忠，男，1969年2月10日出生，汉族，建宁大饭店有限公司股东。
被告庄小颖，女，1973年3月17日出生，汉族。
上列六被告的共同委托代理人曾永福，福建闽方律师事务所律师。
上列六被告的共同委托代理人廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司建宁支行（以下简称工行建宁支行）与被告建宁大饭店有限公司（以下简称建宁大饭店）、三明市正源酒店投资有限责任公司（以下简称正源酒店公司）、王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行建宁支行的委托代理人邱宁江、刘晏晶，被告建宁大饭店、正源酒店公司、王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖的共同委托代理人曾永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行建宁支行起诉称：2012年8月3日，被告建宁大饭店与原告签订《小企业循环借款合同》，约定循环借款额度为1800万元，利率按年利率6.6%。双方还约定，被告建宁大饭店应按合同的约定清偿借款本金、利息及其他应付款项，并承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款以被告正源酒店公司提供的抵押物作为担保，并签订了《最高额抵押合同》，依法办理抵押物登记手续，取得房屋他项权证。原告与被告王家庚、江昭敏分别签订《最高额保证合同》，被告余盛忠、庄小颖向原告出具《担保函》，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满次日起两年。2012年8月6日，原告依约向被告建宁大饭店发放贷款1800万元，到期日为2013年7月29日。贷款到期后，被告建宁大饭店未按合同约定归还贷款，经原告多次催讨未还，显已违约。该笔贷款截至2013年12月20日，被告建宁大饭店尚欠借款本金17，960，478.52元，逾期利息750，701.33元。请求判令：一、被告建宁大饭店立即偿还贷款本金17，960，478.52元和利息750，701.33元，本息合计18，711，179.85元，及至贷款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告建宁大饭店支付原告实现债权的费用237，978元；三、原告对被告正源酒店公司提供的抵押资产享有优先受偿权；四、被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；五、被告共同承担本案诉讼费用。
被告建宁大饭店、正源酒店公司、王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖在答辩期内未提出书面答辩意见，庭审中口头答辩称：一、借款的具体金额应结合放款的相关证明，进一步核实后方可证明被告建宁大饭店所欠款项；二、根据担保法第二十八条的规定，抵押物的价值远远超出被告建宁大饭店向原告的欠款金额，被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖不应承担连带保证责任；三、被告建宁大饭店、正源酒店公司目前经营困难，请求在法院的主持下进行调解，请原告方继续支持被告建宁大饭店、正源酒店公司正常经营。
为证实其主张，原告工行建宁支行在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据材料：
第一组：《小企业循环借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、补充协议、担保函各一份，《最高额保证合同》二份。证明2012年8月3日，被告建宁大饭店与原告签订《小企业循环借款合同》，约定循环借款额度为1800万元，利率按年利率6.6%，被告建宁大饭店应按合同的约定清偿借款本金、利息及其他应付款项，并承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款以被告正源酒店公司提供其名下房地产作为抵押物，并与被告正源酒店公司签订了《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续，取得了房屋他项权证；被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖对上述借款本息为原告提供了连带责任保证担保，由被告王家庚、江昭敏分别与原告签订了《最高额保证合同》，被告余盛忠、庄小颖向原告提供《担保函》，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满次日起两年。
第二组：借款凭证四份、放贷凭证四份、利息清单一份，证明2012年8月6日，原告依约向被告建宁大饭店发放贷款1800万元，到期日为2013的7月29日。截至2013年12月20日，被告建宁大饭店尚欠原告逾期贷款本金17，960，478.52元，逾期利息750，701.33元，本息合计18，711，179.85元。
第三组：委托代理合同一份、转账凭证一份及发票三份，证明原告为实现债权支出的费用。
经质证，被告建宁大饭店、正源酒店公司、王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖对原告提供的三组证据真实性均无异议，但认为根据原告提交的抵押财产清单所载明的内容，抵押财产根据原告评估达2900余万元，而借款才1800万元，作为被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖应当在超出抵押物之外承担连带保证责任，而抵押财产足以偿还原告的借款，故被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖不应承担连带保证责任；对于利息清单，系由原告单方制作，是否存在计算复息、罚息不明确，不能直接作为依据，应根据实际履行的情况来计算。
本院认证认为，被告建宁大饭店、正源酒店公司、王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖对原告提供的证据真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据。对利息清单计算的逾期利息是否准确问题，依据双方当事人在借款合同中确认原告根据其业务规则制作的单据及凭证构成双方债权债务关系的有效凭证，且原告作为专业金融机构，其根据业务规则制作的单据及凭证的准确性应予确认，故相关借款利息的计算应以原告提交的利息清单计算结果为据。被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖是否承担连带清偿责任问题，结合双方诉辩主张和举证、质证情况进行综合认定。
被告建宁大饭店、正源酒店公司、王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖在本院指定的举证期限内提交58页的银行回单，证明从2012年8月21日至2013年7月21日止，被告建宁大饭店偿还的借款本金及利息。
经质证，原告对银行回单的真实性没有异议，但认为58页银行回单均是被告建宁大饭店偿还的利息，没有本金，而且这些利息都是在贷款期限内的。
本院认证认为，对被告提供的58页银行回单，经过双方核对，均为被告建宁大饭店在贷款期限内支付的利息，故可以作为认定本案事实的依据。
本院根据上述采纳的证据，对本案事实查明认定如下：
1.2012年7月24日，原告与被告正源酒店公司签订《最高额抵押合同》，合同编号为2012年建宁（抵）字第0007号，被告正源酒店公司担保的主债权为自2012年7月24日至2015年7月23日期间，在人民币1890万元的最高余额内，原告依据与被告建宁大饭店签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权。合同还约定最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内；正源酒店公司承担原告为实现本合同项下抵押权而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等；原告主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，被告正源酒店公司承诺不因此而提出抗辩等。2012年8月3日，原告与被告正源酒店公司依法对坐落于建宁县濉溪镇黄舟坊南路10号1幢3层、-1层、1层房地产办理抵押登记，抵押登记债权数额为1890万元，原告取得建房他证2012字第4**号房屋他项权证。
2.2012年7月24日，原告分别与被告王家庚、江昭敏签订《最高额保证合同》，合同编号分别为2012建宁（保）字第0005号和2012建宁（保）字第0006号，均约定被告王家庚、江昭敏所担保的主债权为自2012年7月24日至2015年7月23日期间在人民币1890万元的最高余额内，原告依据与被告建宁大饭店签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；被告王家庚、江昭敏最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告王家庚、江昭敏先承担保证责任，被告王家庚、江昭敏承诺不因此而提出抗辩等。
3.2012年7月24日，被告余盛忠、庄小颖向原告出具《担保函》，为被告建宁大饭店自2012年7月24日至2015年7月23日期间依据相关融资合同或协议向原告申请办理的所有融资提供连带责任担保，担保范围包括融资本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的所有费用，担保期间为主合同项下的融资期限届满之次日起两年。
4.2012年8月3日，原告与被告建宁大饭店签订《小企业循环借款合同》，合同编号为2012年建宁字第0009号，约定循环借款额度为人民币1800万元，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2013年7月30日止，借款利率为年利率6.6%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，被告正源酒店公司为本合同提供最高额抵押担保。合同还约定借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成借款人违约；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；贷款人根据其业务规则制作保留的关于本合同项下借款的单据和凭证，构成证明借款双方债权债务关系的有效证据，对借款人具有约束力。
5.2012年8月6日，原告与被告建宁大饭店形成四份借款凭证，合计贷款金额1800万元。同日，原告向被告建宁大饭店在原告处开立的账户1404024110000001015发放贷款450万元，共计四笔，合计1800万元。
6.自2012年8月21日起至2013年7月21日，被告建宁大饭店在借款期限内向原告支付借款利息，未拖欠。自2013年7月29日起至2013年11月19日，原告从被告建宁大饭店在原告处开立的账户1404024119000001388扣收本金9笔，累计39，521.48元。截至2013年12月20日，被告建宁大饭店尚欠原告借款本金17，960，478.52元，逾期利息750，701.33元，本息合计18，711，179.85元。
7.2014年1月21日，原告与福建邱宁江律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费237，978元。
本案双方当事人争议的焦点是被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖是否需要承担连带清偿责任问题。对此，根据双方当事人的陈述、举证、质证情况，本院进行分析认定。
原告认为，根据法律规定，既有物的担保，又有保证人的担保，而且原告与被告王家庚、江昭敏签订了最高额的保证合同，合同中约定由保证人先承担保证责任。因此，保证人应当承担连带保证责任。
被告建宁大饭店、正源酒店公司、王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖认为，根据担保法第二十八条的规定，被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖不应承担法律定义上简单的连带保证责任。被告建宁大饭店已经提供了价值2900余万元的抵押物，已经超过了借款金额，因此被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖不应承担连带保证责任。在确认抵押物时，就已经认为被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖不应承担连带保证责任，如果现在要被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖承担连带保证责任，就是放弃了对抵押物的保证责任。
本院认为，原告与被告王家庚、江昭敏签订的《最高额保证合同》约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告王家庚、江昭敏先承担保证责任，被告王家庚、江昭敏承诺不因此而提出抗辩。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，本案由借款人以外的第三人提供物的担保和人的保证，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖仍应对担保的债务承担担保责任。
综上所述，本院认为，原告工行建宁支行与被告建宁大饭店签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原告依约向被告建宁大饭店发放了贷款，该借款合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。借款期限届满后，借款人未按约还本付息，违反了合同的约定。原告诉请被告建宁大饭店偿还借款本金17，960，478.52元，逾期利息750，701.33元，本息合计18，711，179.85元（该利息计算至2013年12月20日，此后至还清借款本息之日止按合同约定利率计算），本院予以支持。原告与被告建宁大饭店在借款合同中约定，实现本合同项下债权的费用（包括律师费）由借款人承担。因此，原告诉请被告承担因本案诉讼支出的律师代理费237，978元，本院予以支持。原告与正源酒店公司签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，并依法办理了抵押物登记，该抵押合同合法有效。最高额抵押是抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保，抵押权人实现最高抵押权时，对抵押物优先受偿的效力以最高限额为限。被告正源酒店公司担保主债权的最高余额为1890万元，故原告诉请对抵押物具有优先受偿权，在不超过最高余额1890万元范围内，本院予以支持。被告王家庚、江昭敏分别与原告签订《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，该保证合同合法有效。最高额保证是保证人与债权人协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立的保证合同，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。原告诉请被告王家庚、江昭敏对被告建宁大饭店债务承担连带清偿责任，在不超过最高债权额1890万元限度内，本院予以支持。被告余盛忠、庄小颖向原告出具担保函，为被告建宁大饭店对原告借款所负债务承担连带保证责任，各保证人应依担保函的承诺对被告建宁大饭店的借款债务承担连带清偿责任。担保人王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖承担担保责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向债务人建宁大饭店追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告建宁大饭店有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建宁支行借款本金17，960，478.52元；
二、被告建宁大饭店有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司建宁支行借款利息750，701.33元（该利息计算至2013年12月20日，从2013年12月21日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息按借款合同约定利率计算）；
三、被告建宁大饭店有限公司应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司建宁支行因本案诉讼支出的律师代理费237，978元；
四、原告中国工商银行股份有限公司建宁支行对被告三明市正源酒店投资有限责任公司提供的抵押物（编号为建房他证2012字第4**号他项权证项下的土地房屋）折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿；
五、被告王家庚、江昭敏对被告建宁大饭店有限公司上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；
六、被告余盛忠、庄小颖对被告建宁大饭店有限公司上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。被告王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖承担连带保证责任后，有权向债务人建宁大饭店有限公司追偿；
七、驳回原告中国工商银行股份有限公司建宁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135，495元，保全费5，000元，合计140，495元由被告建宁大饭店有限公司、三明市正源酒店投资有限责任公司、王家庚、江昭敏、余盛忠、庄小颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 振 泉
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 崔 永 德
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈丽容（代）
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可协议在最高额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。