广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第365号
原告：刘武，1989年9月20日出生，汉族，身份证地址湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：钟煜，系广东天诺律师事务所律师。
被告：黄伟生，1979年11月30日出生，汉族，身份证地址广东省广州市南沙区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：熊力，职务总经理。
委托代理人：刁海鑫，系该公司的职员。
委托代理人：李丽君，系该公司的职员。
原告刘武诉被告黄伟生、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、3-11项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费原告因本事故受伤，被诊断为右侧胫腓骨远端粉碎性开放性骨折，颈部左侧、右手皮肤挫裂伤。于2013年8月16日被送至广州市番禺区何贤纪念医院门诊抢救治疗，并从2013年8月16日至同年10月16日在该医院住院治疗；后于2014年2月13日至同月15日到该医院再次住院治疗，行骨折内固定装置取出术。在上述治疗期间，产生了门诊、住院医疗费共59855.59元，有相关医疗费票据、住院病历材料等相印证，本院予以确认。至于被告保险公司主张上述医疗费中应扣除非医保用药部分，未能提交相关证据证明就此约定特别提示过被保险人，且被告黄伟生对此不予认可，该主张依据不足，本院不予支持。至于原告主张于2013年10月18日、10月20日、10月24日、11月21日、12月28日及2014年1月3日、1月27日、2月20日产生的门诊医疗费，各被告不予认可，且原告未能提供病历材料等证据证明与本事故的关联性，本院不予支持。
2、住院伙食补助费原告仅主张住院60天的住院伙食补助费3000元（50元／天×60天），属自主处分权利，在法律允许的范围内，且各被告无异议，本院予以确认。
3、营养费原告主张7500元，各被告认为主张过高，金额由法院酌定。本院认为，结合原告受伤住院的伤情及年龄等情况，其确需加强营养辅助康复，但原告主张的金额过高，本院酌情支持营养费500元。
4、护理费原告主张按100元／天计算住院60天的护理费，各被告对护理天数无异议，但认为原告未提供陪护人员的劳动合同、工资银行流水明细佐证，应以80元／天计算。本院认为，结合原告的伤情及医院出具的需要陪护的证明，其住院期间需要人员进行护理是合理的，原告主张60天的护理费在法律允许的范围内，本院予以支持。但原告主张按100元／天计算护理费依据不足，故按照本地区护理人员平均收入标准80元／天计算护理费为4800元（80元／天×60天）。
5、交通费原告主张1500元，各被告认为原告主张过高且没有相关票据，具体数额由法院酌定。根据原告受伤治疗、评残及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费400元。
6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）2014年3月5日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具粤珠司鉴所（2014）法检字第0257号《司法鉴定意见书》，鉴定原告因交通事故致右胫腓骨远端粉碎性开放性骨折，行内、外固定术后，鉴定为九级伤残。各被告对上述伤残等级不予认可，且明确表示不申请重新鉴定。本院认为，上述鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，其出具的上述鉴定意见书具有一定的客观科学性。各被告除陈述外，未申请重新鉴定，且未能提供相反证据以推翻前述鉴定意见，故本院采纳前述鉴定意见，确认原告为九级伤残，残疾赔偿系数计为20％。原告主张其虽为农业家庭户口，但从2011年起就在广州市番禺区石基镇租房居住，且从2011年6月至2013年7月在广州市安杰磊金属制品有限公司从事货物配送工作，之后在居住地附近从事装修工作，故要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。各被告则主张，原告没有提供足够证据证明其在城镇居住满一年以上并有固定工作收入，且被扶养人均生活在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。本院认为，原告提交的加盖“广州市番禺区大龙街旧水坑村民委员会”章的居住证明、加盖“广州市安杰磊金属制品有限公司”章的工作证明、工资单、营业执照等证据相印证了原告事发前在广州市番禺区居住、生活一年以上，有收入，故可按2013年度广东省城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算残疾赔偿金，并按广东省2013年度城镇居民人均年生活消费支出22396.35元／年计算被扶养人生活费。至于各被告对上述证据有异议，未能提供相关反驳证据，本院不予支持。综上，本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金120906元（30226.71元／年×20年×残疾赔偿系数20％）。原告于1989年9月20日出生，赔偿期限可计算20年。（2）被扶养人生活费67375.69元（22396.35元／年÷12月／年×361月÷2×20%）。被扶养人为原告的儿子刘星宇、刘思宇，原告需与配偶共同扶养儿子，其扶养份额为二分之一。刘星宇、刘思宇分别于2009年12月27日、2011年6月9日出生，扶养期限分别计为172个月、189个月，合计为361个月。
7、误工费原告主张按其平均工资3000元／月计算6个月又16天的误工费。各被告认为原告提供的证据不足，误工时间应按医嘱为全休三个月，且参照广州市最低工资标准1550元／月计算。本院结合原告的伤情、治疗情况、医院建议的休息时间及参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定原告的误工时间为120天。原告事发前有工作收入，其主张按3000元／月计算误工费在法律允许的范围内，本院予以支持。综上，误工费计算为12000元（3000元／月÷30天／月×120天）。
8、鉴定费原告为进行伤残鉴定支付了伤残等级鉴定费840元，有相关发票予以证实，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金原告主张18000元，各被告认为原告主张过高且原告在本次事故中存在一定责任，具体由法院认定。根据原告的伤残程度、于本事故中的过错程度、被告积极垫付医疗费等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金13000元。
10、残疾辅助器具费原告主张购买轮椅车及拐杖的残疾辅助器具费1600元，各被告对此费用的关联性有异议，不同意赔偿。本院认为，原告未能提供相关证据证明此费用是否因伤情需要所必需的费用，证据不足，本院不予支持。
11、后续医疗费原告主张拆除内固定的后续医疗费8000元，各被告认为金额过高，且未发生，应待发生后另行主张。本院认为，原告第一次住院期间行右腓骨骨折切开复位钢板内固定、右胫骨远端骨折切开复位取髂骨植骨外固定支架固定等手术，第一次住院出院后医疗机构虽然出具证明待骨折愈合后拆除内固定手术，费用约需8000元，但原告第二次住院期间的费用明细汇总清单显示该次住院进行了骨折内固定装置取出术，原告未能提供证据证明其主张的拆除内固定的后续医疗费是否包括在第二次住院治疗产生的费用中或与该费用重合，故对此后续医疗费本院不予处理，原告可待实际发生后再行主张。
12、事故发生的概况2013年8月16日，在广州市番禺区德兴路314号对出路段，原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车未戴安全头盔，遇被告黄伟生驾驶的粤a×××××号小型轿车停靠路边后忽视路面安全突然打开车门，导致两车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。
13、交警部门的责任认定结果原告承担事故的次要责任，被告黄伟生承担事故的主要责任。
14、车辆情况和交强险、第三者商业责任保险及理赔情况粤a×××××号小型轿车的登记车主为被告黄伟生，该车在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的第三者商业责任保险（含不计免赔），事故发生均在两保险有效期限内，被保险人均为被告黄伟生。被告保险公司于本事故发生后垫付了原告医疗费10000元。
15、其他被告垫付款项情况本事故发生后，被告黄伟生垫付了原告医疗费33044.24元。
16、原告的诉讼请求被告黄伟生赔偿原告医疗费19284元（含残疾辅助器具费1600元）、后续医疗费8000元、误工费19600元、护理费6000元、交通费1500元、住院伙食补助费3000元、营养费7500元、鉴定费840元、精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金120906元、被扶养人刘星宇的生活费32093元、被扶养人刘思宇的生活费35453元，合计226523.2元［（272176-120000）×0.7＋120000）；被告保险公司在交强险限额内以及第三者责任商业险限额内对上述赔偿优先承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿）；两被告承担本案的诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定原告承担事故的次要责任，被告黄伟生承担事故的主要责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，原告应自负30％的责任，被告黄伟生应承担70％的民事赔偿责任。因被告黄伟生驾驶的粤a×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告黄伟生负担。经本院核定，原告在本案中的总损失（上述1-9项）为282677.28元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿第1项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第2-9项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金13000元），以上被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计120000元，扣减其已垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额的损失162677.28元（282677.28元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担70％的赔偿责任，即113874.1元，扣减被告黄伟生已垫付原告的医疗费33044.24元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告80829.86元（113874.1元-33044.24元）。对于上述抵扣的33044.24元，被告黄伟生可向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告刘武；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿80829.86元给原告刘武；
三、驳回原告刘武的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2349元（原告刘武已预交），由原告刘武负担370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 庆