福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2415号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
负责人陈志良，总经理。
委托代理人嘉萃、张宇，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1992年出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审被告）兰坤法，男，1984年出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人ＸＸ、兰坤法机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2013）连民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月17日5时许，在原告驾车上班途中，被告兰坤法驾驶车牌号为闽01315**的拖拉机，沿漳东线行驶至漳东线（连江县浦口镇路段）时，与原告ＸＸ驾驶的车牌为闽A×××××的小型客车碰撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往福建省医科大学附属协和医院治疗，经门诊诊断为颌面部挫裂伤、左耳道渗血。后原告因左外耳道闭锁、左外耳道胆脂瘤、颌面部挫裂伤、面神经颞支损伤等症状多次前往协和医院复诊治疗。2012年11月19日经连江县公安局交通管理大队第3501222201200658号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原、被告在本次事故中，负同等责任。2013年5月7日，福建鼎力司法鉴定所作出伤残鉴定意见，确认原告左外耳道闭锁、左外耳道胆脂瘤、颌面部挫裂伤、面神经颞支损伤（外伤性）等损伤，属九级伤残。
另查明原告属农村居民。被告太平洋财保福州支公司是闽01315**的拖拉机交强险承保公司，本事故发生在交强险保险期间内。
综上所述，原审法院认为，被告兰坤法驾驶车牌号为闽01315**的拖拉机，沿漳东线行驶至漳东线（连江县浦口镇路段）时，与原告ＸＸ驾驶的车牌为闽A×××××的小型客车碰撞，致使原告受伤。被告兰坤法负有赔偿原告ＸＸ合理损失的义务。依据道路交通事故损害赔偿有关数据标准，本事故造成原告合理损失有：医疗费6794.86元；残疾赔偿金39868.8元（9967.2元／年×20年×20%）；关于误工费，原告主张受伤前从事光纤熔接工作，属于“信息传输、软件和信息技术服务”，该行业平均工资为68856元／年，但其未提供证据予以佐证，因此原告的主张原审法院不予采信，原告系农村居民，因此原告的误工标准，依法应依据农林牧渔业在岗职工平均工资88.5元／天计算，原告的误工天数可计算至定残前一日即202天，故原告的误工费为17877元；护理费796.5元（88.5元／天×住院天数9天）；住院伙食补助费270元（30元／天×住院天数9天）；关于营养费，根据原告的伤情及医嘱，酌定为700元；交通费酌定600元；本事故造成原告九级伤残，的确给原告造成一定的精神损害，但原告主张精神损害抚慰金15000元金额偏高，原审法院酌定为10000元；鉴定费800元。综上原告的损害赔偿金总共77707.16元。被告太平洋财保福州支公司系闽01315**的拖拉机交强险承保公司，应在机动车辆交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额下赔偿原告赔偿款7764.86元，在机动车辆交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告各项赔偿款69142.3元。交强险责任范围内未涉及的项目为鉴定费800元，该费用根据原、被告在本起交通事故中的过错程度，原审法院认为由原、被告各承担50％责任，即被告兰坤法应承担400元。诉讼中原告主张被告兰坤法承诺原告护理费4000元并由被告兰坤法支付原告护理费2000元，被告兰坤法认为原告的护理费损失根本达不到4000元，且该费用依法应由太平洋财保福州支公司在交强险限额范围内支付，因此被告主张该护理费只能依据法律规定支付，请法院依法认定，另按欠条内容考虑到护理费可由保险公司在交强险范围内承担且有明确标准，因此原告主张被告支付护理费的诉求原审法院不予支持。后续治疗费待实际发生后，由原告另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条至第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司福建省分公司福州中心支公司应在本判决生效之日起十日内，在机动车辆交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额下赔偿原告ＸＸ人民币7764.86元；在机动车辆交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告ＸＸ人民币69142.3元。二、被告兰坤法应在本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币400元。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币883元，由原告ＸＸ负担人民币180元，被告兰坤法负担人民币703元（该款已由原告垫付，被告应在本判决生效之日起十日内径付原告）。
一审宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司上诉称：一、在上诉人提供大量充分证据证明被上诉人自行委托福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎（2013）临鉴字第L398号司法鉴定意见书的鉴定结论存在明显依据不足，且上诉人已在举证期限内要求依法重新鉴定的情况下，一审法院对此，却未加以审查准许，仍然对该错误的鉴定结论予以简单采信，直接导致一审判决的根本性错误。根据ＸＸ提供的福建医科大学附属协和医院出院小结记录：1、左外耳道闭锁；2、颌面部挫裂伤；3、面神经颞支损伤（外伤性）。经福建鼎力司法鉴定中心对ＸＸ查体所见：左颧骨处有X形瘢痕面积为（4.5cm×0.3cm＋1.3cm×0.2cm＋1.6cm×0.2cm），左唇沟外侧有一3.3cm×0.2cm瘢痕，左耳背处有一3.1cm×0.8cm瘢痕，右下颌处有一（6.6cm×1.5cm＋2.5cm×0.3cm＋2.3cm×0.3cm）瘢痕，右项部有一5.5cm×1.0cm瘢痕，其余体表部位未检见异常。经计算，瘢痕面积为13.9c㎡。那么依据GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C：C.1.1面部范围：“面部的范围指上至发际、下至下颌下缘、两侧至下颌支后缘之间的区域，包括额部、眼部、眶部、鼻部、口唇部、颏部、颧部、颊部和腮腺咬肌部。”的规定，可见，面部的范围不包括耳背和项部，但鉴定书在计算面部瘢痕面积时，将左耳背3.1cm×0.8cm瘢痕、右项部5.5cm×1.0cm瘢痕纳入面部范围，明显存在错误。因此，恳请二审法院依法委托具有资质的鉴定机构对ＸＸ的伤残等级予以重新鉴定。二、一审法院认定精神损害抚慰金10000元，明显过高。在本案中，被上诉人ＸＸ承担事故的同等责任，根据法律规定，精神损害抚慰金应根据双方的过错程度予以认定，一审法院不区分过错程度，直接判令上诉人承担10000元，明显过高。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。
被上诉人ＸＸ答辩称：一、被上诉人的面部伤痕是连体的，福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎（2013）临鉴字第L398号司法鉴定意见书的鉴定结论是正确的，上诉人要求重新鉴定的理由不充分。二、本次交通事故给被上诉人造成严重的身心伤害，耳朵部分被鉴定出不会恢复原先的听力，可能每2至4年需动一次手术，一审法院对精神损害赔偿抚慰金数额的认定是正确的。综上，一审判决正确，应予以维持。
被上诉人兰坤法未发表答辩意见。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。
二审中，就上诉人针对福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书提出的质疑，本院向福建鼎力司法鉴定中心发出书面质询函，福建鼎力司法鉴定中心函复本院，称对于面部瘢痕面积的计算不存在把左耳背及右项部的瘢痕纳入面部瘢痕范围的情形。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司及被上诉人ＸＸ对福建鼎力司法鉴定中心的回函及内容均无异议。本院经审查认为，上诉人异议的理由缺乏相应证据佐证，故福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见应予采纳。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人认为被上诉人ＸＸ伤情达不到十级伤残，上诉人申请重新鉴定问题。一审诉讼中，被上诉人ＸＸ提供了福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2013）临鉴字第L398号临床医学《司法鉴定意见书》，以证明其构成一处九级伤残。福建鼎力司法鉴定中心作为有鉴定资质的鉴定机构，在对被上诉人ＸＸ病历材料进行分析和对其本人进行法医学检查后，作出了鉴定意见，程序合法；并对本院发出的书面质询函做出了函复说明，且上诉人及被上诉人ＸＸ对该回函的内容均无异议，故可以作为本案的定案依据，一审法院对该《司法鉴定意见书》予以采信并无不当。现上诉人对该鉴定结论有异议，但并未提供足以反驳的相反证据予以推翻该鉴定结论，故对上诉人的该主张本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金的认定问题。被上诉人ＸＸ因本起交通事故造成九级伤残，身体上、精神上遭受痛苦，一审法院结合案件具体情况认定精神损害抚慰金10000元符合情理。上诉人主张一审认定精神损害抚慰金过高，应根据事故双方的过错程度予以认定，该主张没有依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费883元按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币883元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 缪 羽
代理审判员 林 霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈碧珍