广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2901号
原告张某帆，住址深圳市罗湖区。
委托代理人黄宝建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
委托代理人董小凤，北京市汉威（深圳）律师事务所实习律师。
被告陈某德，住址广东省珠海市香洲区。
被告深圳市金融联融资担保有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28层28E-H号房。
法定代表人刘金卫。
原告张某帆、陈灵芝诉被告陈某德、深圳市金融联融资担保有限公司（以下简称金融联公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日、2016年5月17日两次公开开庭进行了审理，原告张某帆、原告委托代理人黄宝健、被告陈某德先后到庭参加诉讼，被告金融联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，原告与被告陈某德、深圳前海自由贷金融服务有限公司（以下简称自由贷公司）、被告金融联公司签署了编号为自由贷（保）字2014026号的《借款协议》，约定：原告作为贷出者，以网上投标方式向被告借出100万元，借款期限自2014年11月12日起至2015年11月12日，借款年利率为18%，借款到期总还款本息为118万元，逾期付款罚息利率为0.8%/天，被告逾期支付任何一期还款超过五天的，《借款协议》项下的全部借款本息及借款管理费提前到期。自由贷公司为该笔借款提供咨询、管理服务。被告金融联公司作为担保方，为被告陈某德的债务承担连带保证责任。协议签署后，自由贷公司代表原告向被告陈某德支付了借款本金。被告陈某德未按照《借款协议》约定按期履行还款义务，截至2015年4月17日，被告陈某德己经欠息逾期5天，根据《借款协议》约定，该笔借款提前到期。原告多次向被告陈某德催讨借款，被告陈某德至今未归还前述款项。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所诉！据此，请求法院判决如下：一、判令被告陈某德偿还原告借款本金100万元、借款利息1.5万元；二、判令被告陈某德支付原告罚息10553元（自2015年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至被告还清本息之日止，暂计至2015年4月30日）；三、判令被告陈某德支付原告违约金4万元；四、本案诉讼费由两共同被告承担；五、被告金融联公司对以上诉讼请求承担连带责任。
本案审理过程中，原告新增一项诉讼请求：判令原告对被告金融联公司质押的应收账款享有优先受偿权。
被告陈某德辩称，其是一名被害者。其是被告金融联公司关联企业深圳光电产业控股集团有限公司（以下简称光电集团）财务部的员工，当初被告金融联公司与光电集团有业务往来，被告金融联公司财务人员柯力华表示该公司需要一笔贷款，要求其以个人名义帮助该公司出账，当时其并不知道整件事的内容，柯力华表示他们负责担保，其负责出账，其个人不用承担责任。其以为是帮助被告金融联公司出账，出账后钱转回被告金融联公司指定的账户，还款是由被告金融联公司负责，其不清楚具体情况。现被告金融联公司涉嫌诈骗，已经被深圳市公安局宝安分局立案侦查。除其以外，被告金融联公司关联企业的另外六、七名员工同样牵扯到此事当中。
被告金融联公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年11月12日，原告作为贷出者、被告肖某良作为借入者、被告金融联担保公司作为担保方、自由贷公司作为P2P网贷平台管理方签署了一份编号为自由贷（保)字2014026号的《借款协议》，约定：原告作为贷出者，以网上投标方式借给被告陈某德100万元；借款期限12个月，自2014年11月12日起至2015年11月12日止；借款年利率为18%，被告陈某德每月偿还1.5万元利息，到期一次性偿还本金100万元，借款到期总还款本息为118万元；被告陈某德逾期付款的罚息利率为0.8%/天，当出现被告陈某德逾期支付任何一期还款超过五天，或连续逾期三期以上（含三期），或累计逾期达五期以上（含五期）等情形时，《借款协议》项下的全部借款本息及借款管理费提前到期，被告陈某德应当立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、罚息、借款管理费及根据本协议产生的其他全部费用；违约方承担的违约责任包括但不限于调查、诉讼费、律师费；被告金融联担保公司作为担保方，为被告陈某德的债务承担连带保证责任担保，如被告陈某德逾期归还借款本息，由被告金融联公司代为偿还；自由贷公司作为管理方，为该笔借款提供咨询、管理服务，并接受原告委托，代原告收取被告陈某德偿还的借款本息，被告陈某德将借款本息归还给自由公司时，即视为被告陈某德履行了本协议项下的还款义务。
合同签订后，自由贷公司代表原告通过银行转账方式支付给被告陈某德522650元，通过环讯支付平台支付给被告陈某德40万元，余款作为“自由贷P2P网贷平台”的管理费予以扣收。
被告陈某德起初能够按时履行还款义务，共向原告偿还了四期利息，每期还款1.5万元，共计还款6万元，之后被告陈某德停止支付利息至今。
另查明，2015年3月2日，自由贷公司与被告金融联公司签订一份《债权质押协议》，约定：被告金融联公司为包括被告肖某良在内的多个单位和个人在自由贷公司的网贷平台上借款提供连带责任保证担保，并详细列举了借款合同的编号（含本案所涉的编号为自由贷（保)字2014026号的《借款协议》），为保障自由贷公司的权益，确保自由贷公司的债权得到切实履行，被告金融联公司愿意以其对潘勇明、深圳市宏智网络科技有限公司、深圳市铭俊德贸易有限公司、深圳市鑫华视眼镜有限公司、深圳市维纳诗床上用品有限公司享有的债权及债权项下的担保权利向自由贷公司提供质押。被告金融联公司协议自由贷公司对上述债务人实现该债权（包括但不限于向法院提起诉讼），经过诉讼获得的债权，自由贷公司具有优先受偿权。
同日，自由贷公司与被告金融联公司签订一份《〈债权质押协议〉补充协议》，约定：质押标的1是被告金融联公司对潘勇明享有的债权，依据是深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第417号仲裁裁决书；质押标的2是被告金融联公司对深圳市宏智网络科技有限公司享有的债权，依据是深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第462号、深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第743号两份仲裁裁决书；质押标的3是被告金融联公司对深圳市铭俊德贸易有限公司享有的债权，依据是深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第412号仲裁裁决书；质押标的4是被告金融联公司对深圳市鑫华视眼镜有限公司享有的债权；质押标的5是被告金融联公司对深圳市维纳诗床上用品有限公司享有的债权。被告金融联公司承诺出质标的系合法、有效的债权，且已经过债务人的确认，债务人不存在对抗自由贷公司的相关权利，并保证质押标的不存在其他争议。自该协议生效之日起六个月内，被告金融联公司若未能近期偿还主债务，自由贷公司则享有对质押标的的优先受偿权。
2015年3月18日，自由贷公司和被告金融联公司前往中国人民银行征信中心的代理登记机构中征动产融资登记服务有限责任公司办理了应收账款质押的登记手续，登记期限为3年，登记到期日为2018年3月17日；出质人为被告金融联公司；质权人为自由贷公司；质押财产为被告金融联公司对潘勇明、深圳市宏智网络科技有限公司、深圳市铭俊德贸易有限公司、深圳市鑫华视眼镜有限公司、深圳市维纳诗床上用品有限公司享有的债权。
2015年3月23日，自由贷公司向被告金融联公司发出一份《质押登记通知书》，称双方于2015年3月2日签订的债权质押协议及补充协议约定，被告金融联公司将对潘勇明、深圳市宏智网络科技有限公司、深圳市铭俊德贸易有限公司、深圳市鑫华视眼镜有限公司、深圳市维纳诗床上用品有限公司享有的债权质押给该公司及“自由贷”线上投资人，对于上述质权，该公司已于2015年3月18日到中国人民银行征信中心动产权属统一登记，登记证明编号为01974227000239694636。自登记成功之日起，该司及“自由贷”线上投资人对上述质权享有优先受偿权，要求被告金融联公司在处理上述债权时，优先将相应回收款项优先偿还给该司及“自由贷”线上投资人。被告金融联公司在回执上加盖了公章，确认已收悉上述质权登记事宜，承诺落实“自由贷”及线上投资人的优先受偿权。
本案审理过程中，被告陈某德向法院提交了工作证、《代借款确认书》和银行账户交易明细等证据，用来证明其仅是光电集团的普通员工，担任光电集团资金出纳中心的副总经理一职，是受深圳市金来顺集团有限公司及光电集团的委托向投资者借款，并非涉案债务的实际借款人，应由深圳市金来顺集团有限公司及光电集团承担本案债务的还款责任。对此，原告主张《代借款确认书》的签订时间晚于借款发生时间，原告对此并不知情，并且，原告对被告陈某德的资金用途没有监管的权利，亦无法控制其款项的使用，被告陈某德收到借款后是自用还是挪作他用，与原告无关，被告陈某德不能以自己不是实际借款人为由对抗原告，被告陈某德所借款项的实际用途不影响本案借贷关系的成立。
2016年3月15日，自由贷公司向本院出具一份《关于陈某德等有关案件的说明》称，一、本案债务由被告金融联担保公司提供担保，被告金融联公司与自由贷公司之间并没有直接的股权关系，只不过被告金融联担保公司的股东之一深圳前海金融联股权投资企业（有限合伙）持有自由贷公司30%的股权（只是参股），其余70%的股权仍然由何毅鹏、王家金、许国辉经营团队实际控制并负责运营。自由贷公司经营团队按照正常业务流程独立办理业务，并不受被告金融联担保公司的干扰，不存在因被告金融联担保公司间接参股而欺诈的问题，因此，被告金融联担保公司与自由贷公司之间股权关联问题并不影响《借款协议》的效力及性质。二、由于原告等人在“自由贷P2P网贷平台”上面借款涉及的投资人众多，没有办法由投资人各自起诉，故自由贷公司根据协议约定代为统一起诉，目前法院已作出判决支持了自由贷公司的诉讼请求，原告等人需承担还款责任，恳请法院予以参考。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告通过自由贷公司设立的“自由贷”网贷平台借款给被告陈某德不违反法律法规的禁止性规定，其合法权益应受法律保护。被告陈某德以自己的名义向原告借款，借款时未向原告披露受托融资的事实，原告并不清楚被告陈某德与实际借款人之间所谓的代理关系，被告陈某德与实际借款人之间的代理关系属于隐名代理或间接代理关系，根据合同法第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，原告有权向被告陈某德主张权利，被告陈某德的抗辩主张不能成立，本院对此不予支持。被告陈某德承担债务后，可另循法律途径向实际借款人主张权利。
被告陈某德借款后仅偿还了四期利息，其余借款本息拖欠至今，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任，但合同约定的利息和罚息总额过高，合并计算后已超过民间借贷利率的法定上限，在原告已经按照民间借贷利率法定上限计算罚息的情况下，对原告要求被告在利息之外另行支付4万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
自由贷公司从事网络借贷的互联网企业，其设立的“自由贷”网贷平台为借贷双方提供信息交互、搓合、资信评估等中介服务，自由贷公司作为中介方不享有本案债权，而质权属于担保物权，从属于主债权，不可能脱离主债权单独存在，因此，自由贷公司也不是真正意义上的质权人。根据物权的公示公信原则，依法登记的权利人推定为真正的权利人，但推定只是法律拟制的事实，如有足够充分的证据是可以推翻的，从本案查证的事实来看，众多线上投资人才是真实的债权人，自由贷公司是代表线上投资人与被告金融联公司签订了债权质押协议及补充协议，并办理了质押登记手续，自由贷公司只是名义上的质权人，实际上应由线上投资人享有质权，因此，原告要求对被告金融联公司质押的应收账款享有优先受偿权的请求成立，本院予以支持。
综上所述，被告陈某德应向原告偿还借款本金100万元，并应自2015年3月12日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付尚欠利息至实际还款之日止。被告金融联公司自愿为被告肖某良借款提供连带责任保证担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某德应于本判决生效之日起十日内向原告张某帆偿还借款本金100万元，并应自2015年3月12日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付尚欠利息至实际还款之日止；
二、被告深圳市金融联融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告张某帆对被告深圳市金融联融资担保有限公司质押的对潘勇明、深圳市宏智网络科技有限公司、深圳市铭俊德贸易有限公司、深圳市鑫华视眼镜有限公司、深圳市维纳诗床上用品有限公司的应收账款享有优先受偿权（具体详见本判决事实部分）；
四、驳回原告张某帆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案案件受理费14390元（已由原告预交），由原告承担885元，被告陈某德、金融联公司承担13505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外及港澳台当事人为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条、为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
第二百二十八条、以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国担保法》
第六条、本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。