wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2555号
原告：李海旭，女，1972年7月3日生，汉族，吉林省大公会计师事务所会计，住长春市亿隆富贵名苑。
委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告李海旭与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海旭及其委托诉讼代理人张忠柱、郑海鸥，被告亿隆房地产公司的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金人民币32,327.00元（按已付房价款的5%计算）。事实和理由：2009年9月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000373×××，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区3幢6单元1015室房屋出售给原告，建筑面积144.94平方米，成交总价648,105.00元。合同签订后，原告交纳房款。被告在2011年10月24日向原告交付了上述房屋，并于2011年3月23日开具销售不动产统一发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房地产权证书。原、被告于2016年9月29日签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为人民币646,540.00元，现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今没有为原告办理房地产权证书，被告已经违约。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，原告已经交纳购房款646,540.00元整，被告需承担违约金人民币32,327.00元。
被告亿隆房地产公司辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是为了办理产权手续使用，与诉讼时效无关；3、逾期办理产权登记手续的责任不在于我方。
经审理查明：2009年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的亿隆*富贵名苑3幢6单元1015号房屋，建筑面积144.94平方米。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交付购房款648,105.00元，2011年3月23日，被告为原告出具了销售不动产统一发票。2010年10月23日被告向原告交付标的房屋。2016年9月29日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同面积差异补充协议》，约定“李海旭与亿隆房地产签订的《商品房买卖合同》约定李海旭购买商品房建筑面积为144.94平方米，单价4,471.54元/平方米，总价648,105.00元，现产权登记建筑面积144.59平方米，须退还1,565.00元面积差价款，实际总房款为646,540.00元”。现该项目已经具备办理房屋产权条件。被告此前产权证未办理的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、发票、商品房买卖合同面积差异补充协议、收款收据、备案证明及庭审笔录。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。被告系2010年10月23日向原告交付房屋，按照上述合同约定，被告未能在2011年10月23日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2013年10月23日前向被告主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年3月23日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年9月29日与被告签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李海旭的诉讼请求。
案件受理费608.00元，由原告李海旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 马云涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初2555号原告：李海旭，女，1972年7月3日生，汉族，吉林省大公会计师事务所会计，住长春市亿隆富贵名苑。委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区开运街1952号。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。原告李海旭与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海旭及其委托诉讼代理人张忠柱、郑海鸥，被告亿隆房地产公司的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海旭向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金人民币32,327.00元（按已付房价款的5%计算）。事实和理由：2009年9月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为0000000000373×××，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区3幢6单元1015室房屋出售给原告，建筑面积144.94平方米，成交总价648,105.00元。合同签订后，原告交纳房款。被告在2011年10月24日向原告交付了上述房屋，并于2011年3月23日开具销售不动产统一发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房地产权证书。原、被告于2016年9月29日签订了《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为人民币646,540.00元，现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今没有为原告办理房地产权证书，被告已经违约。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，原告已经交纳购房款646,540.00元整，被告需承担违约金人民币32,327.00元。被告亿隆房地产公司辩称：1、原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间；2、原告提供的《商品房买卖合同面积差异补充协议》是为了办理产权手续使用，与诉讼时效无关；3、逾期办理产权登记手续的责任不在于我方。经审理查明：2009年9月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的亿隆·富贵名苑3幢6单元1015号房屋，建筑面积144.94平方米。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交付购房款648,105.00元，2011年3月23日，被告为原告出具了销售不动产统一发票。2010年10月23日被告向原告交付标的房屋。2016年9月29日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同面积差异补充协议》，约定“李海旭与亿隆房地产签订的《商品房买卖合同》约定李海旭购买商品房建筑面积为144.94平方米，单价4,471.54元/平方米，总价648,105.00元，现产权登记建筑面积144.59平方米，须退还1,565.00元面积差价款，实际总房款为646,540.00元”。现该项目已经具备办理房屋产权条件。被告此前产权证未办理的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、发票、商品房买卖合同面积差异补充协议、收款收据、备案证明及庭审笔录。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续的理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的5%向买受人支付违约金”。被告系2010年10月23日向原告交付房屋，按照上述合同约定，被告未能在2011年10月23日前将办理房屋权属登记的手续报产权登记机关备案之时起，原告即应知道其合法权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告应当在此后的两年时间内即2013年10月23日前向被告主张已付购房款5%的违约金。因原告于2017年3月23日才提起本案诉讼，应当认定原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不应保护。原告虽主张2016年9月29日与被告签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，诉讼时效应从补充协议签订之日起重新计算，因该补充协议内容没有改变诉讼时效的约定，退还房屋面积差异款不能替代或改变原告未主张违约金的事实，诉讼时效不因此中断或重新起算。证人王志良出庭作证时，证实其代表业主向被告多次主张过违约金事实，但其证言与本院已作出类案（2016）吉0104民初4201号案件中的证言基本一致，而该案的民事判决书已经确认王志良的证言不能证明诉讼时效中断的事实，故王志良的证言不具有诉讼时效中断的证明力。综上，原告没有充分证据证明诉讼时效存在中止、中断的事由或应重新计算，故原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李海旭的诉讼请求。案件受理费608.00元，由原告李海旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  魏 睿人民陪审员  马云涛二〇一七年六月二十日书 记 员  吴佳音
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸知初字第64号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀。
委托代理人：吴天野。
被告：徐国武。
本院在审理原告上海家华联合股份有限公司诉被告徐国武侵害商标权纠纷一案中，原告上海家华联合股份有限公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家华联合股份有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家华联合股份有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海家华联合股份有限公司负担。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 冯韩微
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00769号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人谢某，汽车驾驶员。2014年7月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1631号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年9月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年7月5日22时许，被告人谢某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市千灯镇宏川路由东向西行驶至机场路路口处时，因琐事与他人发生争执，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人谢某血液中的乙醇浓度为119mg／100ml。被告人谢某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年7月5日22时许，被告人谢某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市千灯镇宏川路由东向西行驶至机场路路口处时，因琐事与他人发生争执，后被执勤民警查获。
经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人谢某血液中的乙醇浓度为119mg／100ml。
被告人谢某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、王某、徐某等人的证言，呼气酒精含量测试单、检测笔录，血样提取登记表、现场照片、司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00204号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人顾某甲，农民。被告人顾某甲曾因吸食毒品，于2015年1月17日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。被告人顾某甲现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日被取保候审，同年4月30日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月6日上午，被告人顾某甲伙同顾某乙、李某（均另案处理）经预谋后，先后至苏州市吴江区同里镇屯村邱舍开发区集宿区，采用撬窗、撬门等手段，窃得被害人薛某价值人民币900元的“神舟”牌笔记本电脑1台，窃得被害人刘某价值人民币1050元的“宏基”牌笔记本电脑1台，窃得被害人安某价值人民币1000元的“东芝”牌笔记本电脑1台，窃得被害人戴某“红南京”牌香烟7包。归案后，被告人顾某甲如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回了部分赃物，被告人顾某甲退回了其余赃物折价款，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人顾某甲伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人顾某甲系主犯。被告人顾某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人顾某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人薛某、刘某、安某、戴某的陈述笔录、证人顾某乙、李某、陆某、葛某、王某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、价格鉴证意见书、发破案经过、销售凭证、网购记录、协议书、承诺书、收条、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人顾某甲起主要作用，系主犯。被告人顾某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人的损失已得到弥补，酌情对被告人顾某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人顾某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年6月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年四月三十日
书记员 石振华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02573号
原告：蒋某某，女，汉族。
委托代理人：陈征，槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：向某某，男，汉族。
委托代理人：向某某，男，汉族。
原告蒋某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人陈征、被告向某某及委托代理人向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告经人介绍相识，2003年登记结婚，婚后未生育子女。婚后因琐事争吵致原告患精神分裂症。原告家人将原告带到合肥治疗，并一直居住在娘家，现仍在服药期间。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告支付原告医疗费15395元、生活费5000元。
被告向某某辩称：同意离婚，但原告经常在娘家居住，不给付生活费与医疗费。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、结婚登记材料复印件一组，证明原、被告系合法夫妻；三、证明原件一份，证明原、被告双方婚后无子女，且经常为琐事争吵；四、发票一组，证明原告为治疗精神分裂症购买药物的费用情况。
被告向某某对原告所举证据经质证后认为：证据一、二无异议；证据三，原告不是生病回的娘家，至于为什么回娘家，被告并不知道；证据四与本案无关联性。
被告向某某同时举出下列证据：一、结婚证，证明原、被告双方是合法夫妻关系；二、残疾证复印件一份，证明被告系智力二级的残疾人。
原告蒋某某对被告所举证据经质证后认为：证据一无异议；证据二与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告的证据：证据一、二双方无异议，本院予以认证；证据三证明原、被告经常为琐事争吵且婚后未生育子女得到被告的认可，对该部分证据本院予以认可；证据四只能证明购买了药物的事实，至于该药物的治疗对象、治疗用途及原告患病情况无相关证据佐证，本院不予认可。二、被告的证据：证据一、二均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原、被告经人介绍相识，2003年登记结婚，婚后未生育子女。后原告回到娘家居住，双方分居至今。被告于2012年4月10日办理了智力二级的残疾证。现原告诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原、被告双方均同意离婚，本院予以支持。原告虽要求被告给付医疗费，但没有任何病历资料可以支持原告患上精神分裂症的诉称，本院不予支持。原告同时要求被告给予生活费5000元，原告为身体正常的成年人，被告是智力二级的残疾人士，被告虽是2012年4月10日才办理了智力二级的残疾证，但并不能改变被告自始就是残疾人士的事实，本院对原告该诉请不予支持。综上，为保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告向某某离婚。
驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈媛
二〇一三年十一月七日
书记员 花洁
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执保94号
申请人：王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市。
被申请人：蔡金龙，男，1987年7月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省。
被申请人：高海鸥，女，1970年3月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。
被申请人：李雪，女，1987年1月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省汪清县。
被申请人：夏召鹏，男，1984年7月30日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省宁安市。
申请人王银君与被申请人蔡金龙、高海鸥、李雪、夏召鹏民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1242号民事裁定书已经发生法律效力，申请人王银君于2017年10月12日向本院提出申请，要求查封被告高海鸥所有的房屋一套及附属土地，查封期限为二年。
执行过程中，本院于2017年10月13日将上述裁定事项保全完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1242号民事裁定书所确定的内容保全完毕，本案予以结案。
审判员 郭庆玉
二〇一七年十月十三日
书记员 苗振东
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第40号
申请执行人王洪旺，男，1966年11月14日生，汉族，河北邯郸市峰峰矿区人。
被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司。
住所地蔚县白草乡。
法定代表人钱进勇，董事长。
我院在立案执行的张劳仲案字（2014）第8号民事裁决书，因被执行人无履行能力也无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结张劳仲案字（2014）第8号民事裁决书的本次执行。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 刘金星
二〇一四年七月二日
书记员 庞桂根
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初2163号
原告刘维芝，女，1939年3月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告王松艳，女，1978年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告曹津伟，男，2010年3月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
本院在审理原告刘维芝与被告王松艳、曹津伟继承纠纷一案中，原告刘维芝于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维芝的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。对被告提出的管辖权异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘维芝撤回起诉。
审判员 王书国
二〇一六年六月二十九日
书记员 江 柳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平二民终字第696号
上诉人（原审被告）叶县辛店镇郭岗村牛庄四组。
代表人周新义，组长。
委托代理人周付仃。
委托代理人田国星，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某。
法定代理人李万立，农民。
委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
原审被告叶县辛店镇郭岗村民委员会。
法定代表人王振东，村主任。
上诉人叶县辛店镇郭岗村牛庄四组（以下简称牛庄四组）与被上诉人李某某、原审被告叶县辛店镇郭岗村民委员会（以下简称郭岗村委会）承包地补偿费用分配纠纷一案，叶县人民法院于2015年9月18日作出（2015）叶民初字第614号民事判决。宣判后，叶县辛店镇郭岗村牛庄四组不服，向本院提起上诉，叶县人民法院于2015年10月31日将此案移送本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月20日审理了此案，现已审理终结。
原审查明，李万立系牛庄四组村民，李某某于1998年12月4日出生，系李万立长女。1999年牛庄四组给李某某分了2.7亩地。2005年国家为了兴建燕山水库，依法征收了叶县辛店镇郭岗村牛庄的700余亩土地，被征收的700余亩土地中有李某某的2.7亩责任田。现国家已经将征收补偿款拨付到了牛庄四组，李某某在按照统一的分配标准领取12000余元征地补偿款后，余下的16000元因牛庄四组村民达不成一致分配意见而没有给付李某某，李某某提起诉讼。
另查明：叶县辛店镇郭岗村被征收土地人员每人分配28000余元，绝大部分被征地人员已领取完毕。
原审认为，为了公共利益的需要，依照法律规定可以征收集体所有的土地。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。本案中，李某某的户口一直登记在户主李万立的名下，且李万立具有叶县辛店镇郭岗村的本集体经济组织成员资格，叶县辛店镇郭岗村也已分配给李某某2.7亩责任田。2005年国家为了兴建燕山水库征收土地时，征收了包括李某某的责任田。郭岗村委会出具的证明也显示“现国家已将征收补偿款拨付到叶县辛店镇郭岗村，被征收土地人员每人分配28000余元”。现李某某已经领取12000余元土地补偿款，还有16000元土地补偿款未领取，故李某某请求判令牛庄四组支付补偿款16000元理由正当，应予以支持。因郭岗村委会已经将征收补偿款拨付到牛庄四组，故李某某请求判令郭岗村委会支付16000元理由不当，应不予支持。李某某要求的占用期间利息的请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告叶县辛店镇郭岗村牛庄四组支付原告李某某土地补偿款16000元，于本判决发生法律效力之日起5日内履行完毕；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由叶县辛店镇郭岗村牛庄四组负担。
原审宣判后，牛庄四组不服，上诉称原审认定事实不清，证据不足，判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回李某某的起诉。事实与理由：李某某出生日期为1998年12月4日，根据叶县移民人口界定指导意见（燕山水库叶县移民安置工作领导小组）第三条规定，按1996年土地延包，以在册户口及分得责任田的人口才能享受移民人员对待，而李某某自然不能享受移民分配政策。再者其2.7亩责任田是于2002年四组从机动地中暂给其耕种的，至于李某某已领到的12000元是由四组组长擅自给付了李某某的部分。再者最关键的是前期四组在分配土地补偿款时，四组在讨论界定移民分配人口方案时，就没有李某某的分配名额，且对公开张贴的公示当时李某某并未提出异议。由于李某某不符合土地补偿的分配方案条件，郭岗村委新任领导班子的错误指导，致使四组组长在未经村民会议决定的情况下，擅自给付李某某12000元实属错误，而一审在未查明事实的情况下错误判决，侵犯了四组集体利益。
李某某答辩称，一审中有充分证据已证明该土地已分配李某某使用，且李某某在此期间先前缴纳过公粮，而后至今还享受着农村粮食直补等相关优惠政策，对该事实牛庄四组也是认可的。土地补偿款的分配是对实际占有使用人给予的补偿，是专属的补偿款，而不受相关自制意见等所左右，且该行为已经实施，所以牛庄四组以所谓的燕山水库移民组的意见来对抗是不能成立的。因土地被征用的相关款项已大部分分配给土地经营权人手里，且经村委会及乡级人民政府确认，李某某享有土地的相关所有权，因此理应获得相关补偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经依法传唤，郭岗村委会未参加本案二审庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，我国《物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用；《物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应的补偿。我国《农村土地承包法》第十六条第（二）项规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的土地补偿费用份额的，应予支持。李某某属牛庄四组集体经济组织成员，2005年国家兴建燕山水库时征用的有关700亩土地中包含了分配给李某某耕种的2.7亩土地，李某某在该土地被征用前就该土地也一直履行着公粮缴纳的义务及享受着相关的政策补贴等，以上事实足以证明，李某某是涉案的2.7亩土地的承包经营权人，其有权依据上述法律法规获得相应的补偿费用。一审庭审中，牛庄四组对被征收土地人员每人分配28000元土地补偿款，及绝大部分被征收人员已领取完毕的事实不持异议，李某某事实上也已领取了部分补偿款，本案其主张获得剩余未支付补偿款有理，依法应予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，牛庄四组的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人叶县辛店镇郭岗村牛庄四组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二Ο一六年元月二十五日
书记员 杨晓超
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1727号
原告历国金，男，汉族，1952年5月19日生，现住吉林省德惠市。
被告吴立新，男，汉族，1958年8月5日生，现住九台市。
原告历国金诉被告吴立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告历国金到庭参加诉讼，被告吴立新经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月24日在原告处借款人民币2万元，被告出借据一张，现经原告多次催要，被告至今未付，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币2万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告吴立新经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年10月14日，被告吴立新向原告历国金借款2万元，并出具借条一枚。双方约定三个月后还款，借条中未约定利息。
上述事实有原告的陈述和被告为原告出具的借据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告吴立新应当给付原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告吴立新于判决生效之日偿还原告历国金借款2万元及利息（利息按中国银行同期贷款利率计算，从2014年6月24日开始计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告吴立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王卓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第129号
申请执行人范洪军
被执行人白华
本院在执行申请执行人范洪军与被执行人白华买卖合同纠纷一案中查明，因政策原因造成本案车辆不能过户，申请人同意本院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第3363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵秀华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02329号
原告王丙静。
委托代理人卢晓侠，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，住所地睢宁县睢城镇东环岛圆环北侧。
法定代表人李玉龙，该公司董事长。
被告张正秀。
被告李玉树。
原告王丙静与被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、张正秀、李玉树民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王丙静及其委托代理人卢晓侠到庭参加诉讼，被告张正秀、李玉树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王丙静诉称：2013年2月9日，被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司因资金短缺向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，并约定借款期限为一年。2014年2月9日，被告为原告结算一年的利息3万元，并出具3万元利息未支付的证明，同时为原告重新换据一份，由被告张正秀、李玉树提供担保。该款到期后，经原告多次催要未果，为此原告特诉请法院依法判令被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行贷款利率四倍自2014年2月9日起计算至被告实际给付之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、张正秀、李玉树未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2014年2月9日，被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司的法定代表人李玉龙向原告王丙静出具借条一张，载明借款金额为10万元，约定借款期限为一年，借款月利率为2.5%，并加盖睢宁东方希尔顿大酒店有限公司章印，由被告张正秀、李玉树在担保人处签字提供担保。后经原告多次催要，被告未能偿还，为此原告遂诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司为原告王丙静出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，应当承担相应的法律责任。被告张正秀、李玉树在担保人处签字，未约定保证范围和保证方式，应当认定其承担的是连带保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。因此，原告王丙静要求被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行贷款利率四倍自2014年2月9日起计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张正秀、李玉树对上述债务承担连带给付责任，其清偿债务后，有权向借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王丙静借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行贷款利率四倍自2014年2月9日起计算至被告实际给付之日止）；
二、被告张正秀、李玉树对上述债务承担连带清偿责任，其清偿债务后，有权向借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司、张正秀、李玉树负担，上述费用鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一五年九月十二日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1920号
原告：易某。
委托代理人：林军。
被告：任某。
原告易某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告易某及其委托代理人林军、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在同单位工作相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常为琐事发生争吵，被告及其家人还经常对原告实施家庭暴力。原、被告在婚前没有很好了解，婚后性格脾气不相容，加之被告的暴力行为，夫妻感情早已破裂。故请求判决原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；共同财产依法分割；被告承担全部诉讼费。
被告辩称：原告诉称被告及家人殴打原告、夫妻感情已彻底破裂不属实，事实上被告与原告夫妻感情较好，双方婚姻基础牢固，婚后感情和睦，生活上互相体贴照顾，工作上互相帮助，夫妻感情远未达到彻底破裂的程度，被告工作确实比较忙，在以后的生活中会尽量多关心原告，尽可能协调矛盾，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告在同一单位工作，2004年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子：任臻睿。婚后，夫妻关系尚可。2007年9月23日，双方曾为琐事发生纠纷，原告报警，后双方和好。近年来原、被告为孩子的抚养教育及原告与被告家人的关系处理等问题产生矛盾，2013年7月底双方分居至今，8月18日双方因故发生了肢体冲突，8月26日原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前基础较好，婚后虽因孩子的抚养教育及原告与被告家人关系相处等问题产生矛盾，但总体夫妻关系尚可。原、被告在多年的共同生活中因方方面面的原因产生矛盾在所难免，只要今后双方能互谅互让、多做沟通，用恰当的方法解决家庭矛盾，原、被告还是有和好的可能。至于原告诉称被告实施家庭暴力，从查明的事实来看双方在纠纷过程中有过肢体冲突，被告在处理家庭矛盾过程中亦确有不足，但被告的行为尚不构成法律所规定的家庭暴力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回易某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄倩
二〇一三年九月二十四日
书记员 张莹
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第150号
原告贺守民，农民。
被告贲林（琳），农民。
原告贺守民诉被告贲林（琳）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告贺守民到庭参加诉讼。被告贲林（琳）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇用我为其镶地板砖和墙砖，共欠我工资3900元。活干完工后被告不给付我工资，被告于2013年3月23日给我打了欠条，但我多次索要被告说无钱给付，我只好起诉，请求法院依法判决。
被告在法定答辩期内未提交答辩。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：欠条。欠条载明：“贲琳欠贺守民工程3900元整2013年3月23日。”
庭审质证中，经原告指认，2015年1月29日牛头崖派出所公民户籍信息证明中贲林为为其出具欠条之人。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
综上，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告欠原告工程款3900元并为原告出具欠条，欠条载明“贲琳欠贺守民工程3900元整2013年3月23日。”
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时结算工资款。拖欠原告工资应承担给负责人。根据《中华人民共和国民法通责任》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告工资款3900元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张春友
审 判 员 刘晓妮
审 判 员 肖 民
二〇一五年三月六日
代书记员 杜欣宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1912号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人覃某，农民。2005年5月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日；2005年5月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留三日；2011年9月因吸毒被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日；2013年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1717号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员辛翠翠、被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月31日8时许，被告人覃某至慈溪市掌起镇巴里村幸福路，采用撬锁的方式，进入被害人吴某的暂住房，窃得人民币100元及海信HS-U8移动电话机1部（价值人民币440元）、组装台式电脑1台（价值人民币1900元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
被告人覃某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人徐某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、销售凭证、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人覃某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人覃某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。作案工具撬棍一根，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年1月30日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、作案工具撬棍一根（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年十一月六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初460号
原告：吴媛丽，女，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：杨晔，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：崔大海，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院受理原告吴媛丽诉被告崔大海婚后财产纠纷一案。本院依法立案后，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴媛丽撤诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告负担。
审判员 章一鸣
二〇一七年四月六日
书记员 房晓君
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初234号
原告上海茄亭木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐金行，经理。委托代理人屠斌，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。被告浙江景园建设有限公司，住所地浙江省。法定代表人陈清海。本院受理原告上海茄亭木业有限公司与被告浙江景园建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江景园建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告的住所地在上海市浦东新区周浦镇，被告住所地在浙江磐安县，而涉案合同并非在上海市宝山区签订，且涉案合同货物到达地或标的物所在地为安徽省五河县，故涉案合同约定将“争议交由上海市宝山区人民法院解决”管辖条款违反相关规定，是无效的，本案应移送至被告住所地浙江省磐安县人民法院进行审理。经审查，本院认为：虽然系争合同约定双方发生纠纷由本院管辖，但该约定有效的前提是约定的法院必须与争议有实际联系，即应是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院，现被告提供的系争合同签订地点一栏为空白，并未写明为上海市宝山区，故双方间的约定管辖无效，本案应由被告住所地法院管辖，被告提出的管辖异议成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告浙江景园建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省磐安县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛宝琴
二〇一六年二月十四日
书记员 朱旻卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5568号
原告：武传勇。
委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：王建东。
被告：季丽。
原告武传勇与被告王建东、季丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武传勇的委托诉讼代理人王献敏、被告王建东到庭参加诉讼，被告季丽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武传勇向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日、8月31日被告王建东因急需用钱向原告借款30000元。后被告王建东未能还款。二被告系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间债务，应共同归还。
被告王建东辩称：借条借据是我写的，但我只拿到10000元。
被告季丽未作答辩。
经审理查明：2016年8月21日，王建东向原告武传勇出具借款借据及收款收据各一份，载明借到武传勇人民币现金20000元。2016年8月31日，王建东向武传勇出具借条一份，载明借到武传勇人民币10000元。
另查明：被告王建东、季丽于2005年7月4日登记结婚。
上述事实有借据、收据、借条及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建东向原告武传勇借款30000元，有借据、收据、借条为证，本院予以认定。被告王建东抗辩只收到10000元，但并未提供证据证实，本院对其主张无法采信。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。因此，现原告武传勇要求被告王建东、季丽共同归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王建东、季丽归还原告武传勇借款人民币30000元，限被告王建东、季丽于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取计275元，由被告王建东、季丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第00892号
原告陈明元。
委托代理人张玉。
被告徐法银。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一五年一月五日
书 记 员 仲其山
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1045号
申请执行人：邓州市人民法院
被执行人：赵秋双，女，汉族，生于1992年9月22日，住镇平县。
本院在执行申请执行人邓州市人民法院与被执行人赵秋双为罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1045号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张少庭
二〇一七年八月二十四日
书记员 董新超
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第0033号
申请再审人（原审被告）刘寿萍，无固定职业。（未到庭）
委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）唐梅。（未到庭）
被申请人（原审原告）陈率坤，学生。（未到庭）
被申请人（原审原告）陈飞，无固定职业。（未到庭）
被申请人（原审原告）严惠芹，无固定职业。（未到庭）
被申请人（原审被告）查永生，无固定职业。
申请再审人刘寿萍因与被上诉人唐梅、陈率坤、陈飞、严惠芹，原审被告查永生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）连民终字第0325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了此案，现已审查终结。
刘寿萍向本院申请再审称：因道路交通事故一案，原审判决申请人给付被申请人唐梅等赔偿费共计278565.01元。现有新证据证明在交警部门处理过程中，申请人通过查永生向交警部门交纳了3万元，唐梅等人从交警部门支取了21500元，该款应当从赔偿中扣除。因此，请求本院撤销原判决，再审改判扣除已经被唐梅等领取的21500元。
本院复查查明的事实与原生效判决认定的事实一致。
本院认为，查永生驾驶车辆，乘员陈卫东下车摔倒受伤，经抢救无效死亡。对此事故，因缺少认定事故成因的条件，交警部门无法认定事故责任。审理中，法院依法推定双方具有同等过错责任。查永生系刘寿萍的雇员，故刘寿萍承担查永生应当承担的民事赔偿责任。申请再审人向本院提供两份新的证据材料，其中交警部门记录的查永生交款记录、唐梅支取款项记录的材料不属于新证据，查永生的证明因查永生未到庭作证，本院对该两份证据材料不予确认。刘寿萍申请再审的理由不能成立，其可以通过其他途径主张权利。原一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘寿萍的再审申请。
审判长 苏 震
审判员 伏广超
审判员 胡海涛
二〇一四年六月十日
书记员 甲 帅
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1620号
原告：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：），住所地宁波市镇海区清川路5号。
法定代表人：董勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霄俊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒋莉丽，女，该公司工作人员。
被告：宁波宇顺交通器材有限公司（组织机构代码：75888744-2），住所地宁波市镇海区骆驼街道甬骆路东8号。
法定代表人：赵明伟。
被告：柴宁（公民身份号码：），女，1980年7月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：张国技（公民身份号码：），男，1971年5月10日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司（以下简称本盛公司）与被告宁波宇顺交通器材有限公司（以下简称宇顺公司）、柴宁、张国技企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告本盛公司的委托诉讼代理人霄俊、蒋莉丽到庭参加诉讼，被告宇顺公司、柴宁、张国技经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告宇顺公司归还原告借款本金320000元，并支付自2014年6月21日起至实际履行日止以320000元为本金按年利率12%计算的利息、罚息；2.被告柴宁、张国技对宇顺公司第1项的债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月3日，原告与被告宇顺公司签订《借款合同》1份，约定借款金额为1000000元，期限为2014年1月3日至2015年1月2日，利率为年利率12%，罚息利率为年利率24%。同日，原告与被告柴宁、张国技共同签订《保证合同》1份，约定柴宁、张国技为上述借款承担连带保证责任。宇顺公司自2014年6月21日起未按约支付利息。后借款合同项下的抵押担保人王海斌代为偿还680000元。宇顺公司未按约还本付息，柴宁、张国技也未承担连带保证责任。
被告宇顺公司、柴宁、张国技未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款时间：2014年1月3日；
二、借款金额：1000000元；
三、约定利息：借款利率为固定利率年利率12%，按月结息，每月20日为结息日，贷款逾期的，罚息利率为年利率24%；
四、款项交付：2014年1月3日交付全部本金；
五、借款用途：经营周转；
六、担保情况：2014年1月3日，被告柴宁、张国技与原告签订《保证合同》1份，约定为宇顺公司上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
七、还款期限：2015年1月2日；
八、还款情况：利息支付至2014年6月20日，后偿还本金680000元；
九、尚欠本金：尚欠本金320000元；
十、其他相关事实：《借款合同》第四十条约定，借款人未按约支付利息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波宇顺交通器材有限公司返还原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司借款本金320000元，并支付自2014年6月21日起至实际履行日止以320000元为本金按年利率12%计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告柴宁、张国技对被告宁波宇顺交通器材有限公司上述第一条之义务承担连带保证责任；被告柴宁、张国技承担保证责任后，有权向被告宁波宇顺交通器材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告宁波宇顺交通器材有限公司、柴宁、张国技共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 胡赛珍
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈凯莉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民三初字第00030号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：淮南市田家庵区洪旭眼镜店，经营地安徽省淮南市田家庵区，经营者张永金，男，汉族，1972年8月4日生，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告淮南市田家庵区洪旭眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告淮南市田家庵区洪旭眼镜店的起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执180号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
负责人王成标，该支行行长。
被执行人邓辉武，男，1984年5月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人邓祥发，男，1962年5月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人杨丽娟，女，1986年12月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人王一衡，男，1983年7月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人肖国清，男，1980年11月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人邓辉武、王一衡等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法民二初字第28号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹 标 龙
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第17号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：侯某某，男，1985年10月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月9日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押在闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉〔2013〕348号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈胜男出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明:
1、2012年5月19日9时许，被告人侯某某窜至闽侯县，将被害人吉某某置于桌上的一部联想牌笔记本电脑盗走。经闽侯县价格认证中心咨询，该电脑价值人民币3350元。
2、2013年6月7日3时许，被告人侯某某窜至闽侯县，将被害人付某某放在床铺枕头旁边的一部天语牌手机和裤子里的30000元人民币盗走。经闽侯县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币396元。
3、2013年6月19日2时许，被告人侯某某窜至闽侯县，将被害人彭某某放在床铺枕头旁边的一部金立牌手机和裤子里的2300元人民币盗走。经闽侯县价格认证中心咨询，该手机价值人民币1499元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中不持异议，且有1、抓获及破案经过、户籍证明、福建某有限公司三包凭证等书证；2、证人胡某某、况某的证言；3、被害人付某某、彭某某、吉某某的陈述；4、被告人侯某某的供述和辩解；5、闽侯县价格认证中心价格鉴定意见书、价格咨询证明；6、现场勘验检查工作记录、辨认现场照片、扣押物品清单等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值人民币37545元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人侯某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判处如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4万元人民币；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2015年9月8日止）。
（罚金从判决生效之日起三个月内缴清。）
二、责令被告人侯某某分别退赔被害人吉某某经济损失3350元、被害人付某某30000元人民币、被害人彭某某3799元。
三、扣押在闽侯县公安局天语牌手机，由闽侯县公安局发还给被害人付某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 张海燕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1266号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人王某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月8日作出（2014）长民初字第2288号民事判决，判决如下：被告王某某于判决后偿还原告贷款本金14000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2288号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1480号
原告高某甲，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0339。
被告高某乙，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0322。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案过程中，原告不在法定的期限内缴纳案件受理费，为此，依据《人民法院诉讼收费办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告高某甲负担。
审判员 杨志
二〇一六年六月八日
书记员 关嫌
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第333号
原告谢瑞豹，男，1961年5月28日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告徐龙全，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告谢瑞豹诉被告徐龙全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2004年1月26日被告徐龙全因资金紧张向原告借款，原告将1.5万元现金交给被告，由被告给出具了借条一份，后经催要，被告不予归还，为此，诉至法院，请求判令被告徐龙全归还借款1.5万元及利息。
本院认为，原告谢瑞豹为支持其诉讼请求向法院提交了徐龙全出具的借条一份，内容为：借条，今借到现金壹万伍仟元（15000元），借款人徐龙全，2014年1月26日，（借李某某35000，交20000元），根据该借条的内容，是被告徐龙全向李传彪的借款，原告谢瑞豹不是该笔借款的出借人，与原告的起诉理由不一致，同时原告又没有提交李传彪已将该笔债权进行转让的证据。因此，原告谢瑞豹与本案没有利害关系，不具有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢瑞豹对被告徐龙全的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 李 铎
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马亚斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4901号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王晓圆，系公司职员。
委托代理人（特别授权）张咸钦，系公司职员。
被告瑞安市雅佳卫浴有限公司。
法定代表人李卫红。
被告李卫红。
被告涂玉水，系被告李卫红之夫。
被告李爱金。
被告涂明国，系被告李爱金之夫。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司为与被告瑞安市雅佳卫浴有限公司、李卫红、涂玉水、李爱金、涂明国借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员陈金春独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓圆到庭参加诉讼、被告瑞安市雅佳卫浴有限公司、李卫红、涂玉水、李爱金、涂明国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院于2015年12月3日对被告李爱金、涂明国所有坐落于温州市龙湾区XX村的房屋裁定予以保全。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月13日，被告瑞安市雅佳卫浴有限公司与原告签订一份编号为A019604095《流动资金借款合同》，约定：被告瑞安市雅佳卫浴有限公司向原告借款24万元，借款期限12个月，自2015年5月13日起至2016年5月12日止，借款用途为流动资金周转，借款月利率为15‰，按月结息，每月的19日为结息日，20日为付息日，如逾期，贷款罚息利率为本合同约定的基础利率水平上加收50%；被告于2015年6月始至2016年4月止，每月20日偿还借款本金1万元及利息，2016年5月12日偿还借款本金13万元及利息；如被告未按合同约定履行清偿义务的，原告有权宣布本合同尚未偿还的借款立即到期等等。同日，被告李卫红、涂玉水、李爱金、涂明国与原告签订一份编号为BA019604095《最高额保证合同》，约定四被告为被告瑞安市雅佳卫浴有限公司自2015年5月13日起至2017年5月12日与原告签署的借款合同提供最高本金余额为24万元的全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间主债权发生期间届满起二年，保证担保范围为本合同项下的所产生的债务，基于借款本金及所产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，双方还就违约责任及处理等条款进行了约定。合同签订后，原告于2015年5月15日向被告瑞安市雅佳卫浴有限公司发放了贷款24万元。事后，被告瑞安市雅佳卫浴有限公司仅按约支付了自5月15日至5月19日的借款利息，原告于2015年5月20日向被告瑞安市雅佳卫浴有限公司送达《逾期贷款催收通知书》，要求被告于5月31日前履行还款义务。但被告至今未还，原告故而起诉。原告起诉请求判令：一、被告瑞安市雅佳卫浴有限公司偿还原告借款本金24万元，并支付期内利息1440元（自2015年5月20日起按月利率1.5%计算至2015年5月31日止）；逾期利息（自2015年6月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告李卫红、涂玉水、李爱金、涂明国在最高担保限额24万元内对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项请求，要求被告瑞安市雅佳卫浴有限公司偿还借款本金24万元，并支付期内利息（自2015年5月20日起计算至2015年12月8日止）、逾期利息（2015年12月9日起计算至实际履行完毕之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法人代表证明原件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告瑞安市雅佳卫浴有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、企业变更登记表、另四被告身份证及结婚证复印件各一份，证明五被告的诉讼主体身份及其关系；
证据三、流动资金借款合同、借款借据原件各一份，证明被告瑞安市雅佳卫浴有限公司向原告借款的事实；
证据四、最高额保证合同复印件一份，证明四被告为被告瑞安市雅佳卫浴有限公司借款提供最高额连带保证责任的事实；
（上述证据三、四原件经核对与复印件无异后退还原告）
证据五、签收回执原件一份，庭中补充提供逾期贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收，告知贷款提前到期的事实。
被告瑞安市雅佳卫浴有限公司、李卫红、涂玉水、李爱金、涂明国没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告瑞安市雅佳卫浴有限公司、李卫红、涂玉水、李爱金、涂明国既没有向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告瑞安市雅佳卫浴有限公司签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》，与被告李卫红、涂玉水、李爱金、涂明国签订的《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规，依法有效，应受法律保护。被告瑞安市雅佳卫浴有限公司应当按合同约定期限偿还借款，其未能偿还，构成违约，现原告要求其提前偿还借款本金及其利息，并按月利率2%计算逾期利息，符合合同约定，且合法有据，本院予以支持。合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同条件成就时，解除权人可能解除合同。主张解除合同的一方，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案原告于2015年5月20日向被告瑞安市雅佳卫浴有限公司送达逾期贷款催收通知书，但被告应履行的第一期借款期限并未届满，故该通知对被告不发生法律效力，因此，原告要求被告自2015年5月31日起计算逾期利息不当，在庭审中，原告变更请求，要求从本院向被告瑞安市雅佳卫浴有限公司送达诉状副本之日即2015年12月8日始计算逾期利息，本院予以支持。被告李卫红、涂玉水、李爱金、涂明国自愿对被告瑞安市雅佳卫浴有限公司的借款向原告提供最高额为24万元的连带责任保证，依法应在其约定最高额范围内承担连带清偿责任。被告李卫红、涂玉水、李爱金、涂明国承担保证责任后，有权向被告瑞安市雅佳卫浴有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市雅佳卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金240000元与期内利息24200元，并支付逾期利息（自2015年12月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告李卫红、涂玉水、李爱金、涂明国对上述债务在最高限额24万元范围内承担连带清偿责任，被告李卫红、涂玉水、李爱金、涂明国承担保证责任后，有权向被告瑞安市雅佳卫浴有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5263元，减半收取2632元，保全费5000元，合计7632元，由被告瑞安市雅佳卫浴有限公司、李卫红、涂玉水、李爱金、涂明国负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还5361元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一六年一月十一日
（代）书记员 陈晓华
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦民一初字第158号
原告李某某，女，1941年8月18日生，汉族。
原告李某甲，女，1942年12月31日生，汉族。
委托代理人李某，女，生于1965年6月10日，汉族。
原告李某乙，女，1947年2月21日生，汉族。
原告李某丙，女，1951年5月1日生，汉族。
以上四原告委托代理人张晓春，秦州区法律工作者。
被告李某丁，男，1933年10月3日生，汉族。
原告李某某、李某甲、李某乙、李某丙与被告李某丁分家析产纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，被告李某丁以患有重大疾病为由要求延期审理，本院2014年5月6日以（2014）天秦民一初字第158号民事裁定中止诉讼。2014年10月21日恢复诉讼，依法由审判员许龙泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、李某甲、李某乙、李某丙及委托代理人李某、张晓春到庭参加诉讼，被告李某丁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，本区某某路90号院西房2间、东房3间共5间房屋系原、被告父母遗产，上世纪50年代被政府进行私房改造后收归政府。2012年我们了解到5间房屋已被政府退还给被告李某丁，但李某丁对如何分配的问题闭口不提。故起诉到法院，要求确认上述5间房屋归原告4姐妹所有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某丁未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，被告李某丁系四原告长兄。原、被告父亲李某戊1979年12月去世、母亲蒲某某2009年10月去世。李某戊、蒲某某夫妇除生育原、被告5子女外，还生育有次子李某己、三子李某庚。李某戊、蒲某某夫妇在本区某某路90号院共有房屋10间，1958年私房社会主义改造期间，将西房2间、东房3间共5间房屋纳入改造，其余5间房屋（北房3间、东房2间）留为自住。李某戊1979年12月去世后，蒲某某做主将留为自住的5间房屋中的东房2间分给被告李某丁，北房3间分给次子李某己、三子李某庚，对此，四原告均无异议。2005年12月秦州区处理私房改造遗留问题领导小组办公室以秦区私改办发（2005）221号文件将1958年被改造的西房2间、东房3间共5间房屋退还给被告李某丁，该文件第五条写明：“所退房产，如发生私改户主家族内部分家析产等争议，应由法院予以裁定”。该5间房屋退还后并未进行析产处理，被告李某丁于2007年将产权办理在自己名下。2014年3月28日，原告李某某、李某甲、李某乙、李某丙状诉到院，要求确认上述5间房屋归其所有。
诉讼中，次子李某己、三子李某庚向本院提交声明，自愿放弃对退还5间房屋的分配，经本院当庭征求其意见，其放弃声明属实。
上述事实，有原告陈述，原告提交的秦区私改办发（2005）221号文件，《私改房产退还具结保证书》，《私改落实政策房屋办理权属登记具结书》，《天水市房地产产权交易管理中心公告》等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本区某某路90号院房屋10间，均系原、被告父母李某戊、蒲某某夫妇的财产。李某戊1979年12月去世后，原、被告母亲蒲某某已将自住的5间房屋中的东房2间分给被告李某丁，北房3间分给次子李某己、三子李某庚，对此，原、被告均无异议，应不再变动。对1958年被改造、2005年12月被退还的另5间房屋，因李某戊、蒲某某生前并未留有遗嘱，故应由其7个子女按法定继承进行析产处理。但被继承人次子李某己、三子李某庚已声明自愿放弃对退还5间房屋的分配，故本案争议的5间房屋，应由原、被告兄妹5人予以析产。被告李某丁系长兄，对家庭及父母所尽义务较多，且为退房事宜亦付出较多，故虽然已在自住的5间房屋中分得东房2间，但退还的5间房屋中仍应为其再分配1间，其余4间由原告姊妹4人平均分配。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》的规定，判决如下：
本区某某路90号院被改造退还的5间房屋中的西房2间、东房靠南的2间归原告李某某、李某甲、李某乙、李某丙所有，东房靠北的1间归被告李某丁所有。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原、被告各负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 许龙泉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 欢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2960号
原告郑某某，个体经营户。
被告阎某某，个体经营户。
被告黎某某，个体经营户。
原告郑某某与被告阎某某、黎某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告阎某某到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，二被告系夫妻关系，多年来一直共同经营板材销售。二被告多次赊购原告的建筑膜板，至2012年10月9日，经双方结算，二被告共欠原告货款967410元，由被告阎某某出具欠条一份，并约定2013年10月26日前付清。上述欠款后经多次催要，被告阎某某仅偿还88000元，余款879410元二被告始终以资金紧张为由拒付。现依法提起诉讼，请求判令二被告偿付货款879410元及利息。
被告阎某某辩称，货款属实，我现在该有的财产我愿意支付，但我现在肯定没有能力偿还。
被告黎某某未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告之间存在买卖板材的业务关系。2012年10月9日，被告阎某某为原告郑某某出具欠条一份，内容为：“今欠郑某某货款967410.00元正（人民币大写玖拾陆万柒仟肆佰壹拾元正），还款期限2013年10月26日”。经原告催要，被告阎某某仅偿还88000元，剩余货款879410元，原告向二被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，根据当事人庭审陈述、提交法庭的证据材料予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告郑某某与被告阎某某之间存在板材买卖业务关系，被告阎某某尚欠货款879410元及利息的事实，有欠条一份为证，对该事实本院予以认定。原告据此要求被告偿还货款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，被告黎某某应承担共同还款责任。被告黎某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权、答辩权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告阎某某、黎某某于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑某某货款879410元及利息（自2013年10月26日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12594元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王 硕
人民陪审员 张美莲
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵春龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第667号
原告：孔某。
被告：俞某甲。
原告孔某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告孔某、被告俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某起诉称：原、被告双方自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于同年生育一女俞某乙。原、被告自结婚以来，被告一直无固定工作，没有经济来源，还沉迷于赌博。原告因女儿年幼，在家照顾小孩直至4岁才离家去工作，因此平时家庭日常开支基本靠双方父母的支持及原告的收来维持。女儿出生后，被告不但不关心、照顾女儿，还好吃懒做，甚至还伸手向原告的父母及家人要钱花，不给则进行威胁。在女儿三、四岁的时候，被告还在原告不知情的情况下将城区的一套房屋转卖，用于还赌债。平时还常惹事生非，与他人打架，原告认为这对女儿今后的成长及教育有不利的影响。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女俞某乙随原告生活，被告每月支付500元生活费，医疗费、教育费凭票据双方各半承担。
原告向本院提交证据：结婚证：证明双方婚姻关系。
被告质证无异议，本院予以认定。
被告俞某甲口答辩称：1、我同意离婚。2、女儿要跟我共同生活，原告每月拿出生活费500元，医疗费、教育费凭票据双方各半承担。3、原告出走3年，一次都没有来看过女儿，女儿的抚养费也没有拿出过，要求补偿2013年9月至2015年6月间女儿生活费、教育费共计19000元。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿俞某乙。2013年9月，原告外出打工至今，期间，女儿俞某乙由被告及被告母亲照看，现女儿俞某乙在分水镇天英村幼儿园读书。
本院认为，原、被告对解除双方婚姻关系均无异议，本院予以确认。对直接抚养女儿俞某乙的问题，本院认为，俞某乙长期跟随被告共同生活，且已上学，已形成稳定生活、学习习惯，不宜仓促改变其生活、学习环境，故自有利于女儿俞某乙健康成长角度，本院认为由被告直接抚养为宜。对被告要求原告支付双方婚姻存续期间的女儿俞某乙生活、教育等费用19000元的主张，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孔某与被告俞某甲婚姻关系。
二、婚生女儿俞某乙由原、被告共同抚养，随被告俞某甲共同生活。原告自2015年8月份起，每月支付女儿俞某乙生活费400元；教育费、医疗费各半负担，每年年底前凭票据结算并支付一次。上述费用支付至俞某乙独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 宋红英
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第137号
原告：中国农业银行股份有限公司莘县支行（以下简称莘县农行），住所地：莘县振兴街61号。
负责人：杜朝宏，行长。
委托代理人：李艳军，男，莘县农行营业部副经理。
被告：冯永杰，男，1953年2月3日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：冯永甫，男，1956年2月2日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：冯红目，男，1982年1月7日生人，汉族，农民，住莘县。
原告莘县农行诉被告冯永杰、冯永甫、冯红目金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加了诉讼，被告冯永杰、冯永甫、冯红目经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农行诉称：2011年10月25日，被告冯永杰由被告冯永甫、冯红目担保与原告订立借款合同。2012年10月9日，被告冯永甫依据合同从原告处借款30000元，借款到期日为2013年10月8日。借款到期后，经原告多次催要，各被告不予偿还。请求法院依法判令三被告共同偿还借款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告冯永杰、冯永甫、冯红目未作应诉答辩。
经审理查明：2011年10月25日，被告冯永杰由被告冯永甫、冯红目担保与原告莘县农行签订借款合同，合同有效期至2013年10月24日。合同约定借款额度为30000元，在合同期限内，被告冯永杰可以循环使用上述贷款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式为一次性偿还借款本息。逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告冯永甫、冯红目在借款本金额度1.5倍（即45000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证，被告冯永甫、冯红目的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年10月9日，被告冯永杰按照合同约定，通过原告莘县农行的自助设备和卡号为62×××12的中国农业银行金穗惠农卡从原告处办理贷款30000元，到期日为2013年10月8日。贷款到期后，经原告多次催要，被告冯永杰不予偿还贷款本息，被告冯永甫、冯红目亦未履行担保责任。原告诉至我院，请求依法判令三被告共同偿还借款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
另查明，2012年10月9日对应的中国人民银行6个月至1年期内人民币贷款基准年利率为6%。
上述事实由原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款责任承诺书、卡号为62×××12的中国农业银行金穗惠农卡历史查询明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告莘县农行与被告冯永杰、冯永甫、冯红目之间签订的借款合同系各方自愿订立，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方理应按照合同约定全面履行。莘县农行已经按照合同约定向被告冯永杰发放了贷款30000元，被告冯永杰应按照约定按时偿还借款本金及利息，至今仍未偿还借款本息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告冯永甫、冯红目作为保证人，按照约定对被告冯永杰在合同项下形成的债务负有连带清偿责任，在被告冯永杰不能按时清偿借款时，应该按照合同约定及时承担保证责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，向债务人不能追偿的部分，可以向承担连带保证责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。被告冯永杰、冯永甫、冯红目经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯永杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行贷款本金30000元及利息（自2012年10月9日起至2013年10月8日止按照贷款期内年利率9.6%计算；自2013年10月9日起至本判决确定的还款之日止按照贷款期内年利率9.6%上浮50%计算），被告冯永甫、冯红目对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告冯永甫、冯红目承担保证责任后，有权向被告冯永杰追偿，向被告冯永甫不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告冯永杰负担，被告冯永甫、冯红目承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王子强
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 刘新英
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 莹
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初464号
公诉机关常州市新北区人民检察院
被告人袁某，系常州东格办公家具有限公司驾驶员、送货员。因本案于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，依法决定不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年4月30日8时35分许，被告人袁某驾驶机件不符合技术标准的苏D/171AD号轻型厢式货车，沿本市新北区太湖西路由西向东行驶至长江路路口向左转弯过程中，与沿太湖西路由西向东驶来的熊某驾驶的电动自行车相撞，致被害人熊某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人熊某系因颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人袁某负该事故的全部责任。
案发后，被告人袁某主动投案，如实供述上述事实。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人袁某的行为已构成交通肇事罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。被告人袁某属自首。应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人袁某对于公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议。
经审理查明，2016年4月30日8时35分许，被告人袁某驾驶机件不符合技术标准的苏D/171AD号轻型厢式货车，沿本市新北区太湖西路由西向东行驶至长江路路口向左转弯过程中，对路面动态疏于观察，未让直行车辆优先通行，与沿太湖西路由西向东驶来的被害人熊某驾驶的电动自行车相撞，致被害人熊某倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人熊某系因颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人袁某负该事故的全部责任。
案发后，被告人袁某主动投案，如实供述上述事实。被告人袁某补偿被害人家属经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、包格平等人的证言笔录、现场勘查笔录及现场图、车辆技术检验笔录、物证检验报告、道路交通事故认定书、尸体检验报告、协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人袁某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人袁某补偿被害人家属经济损失、得到谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人袁某具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 陈奕大
二〇一六年十月十八日
书 记 员 柳 珊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00573号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：徐松林，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县安福物业管理有限公司与被告徐松林物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县安福物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年十一月三日
书记员 王涛
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字1412号
上诉人（一审被告）胥文立，男，1971年4月18日出生，汉族。
委托代理人代林，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）安县瑞翔建筑设备租赁站。
业主薛小祥，男，1986年3月26日出生，汉族。
委托代理人任永林，四川弘风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）四川盖成建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市临园路东段78号。
法定代表人勾成左，该公司总经理。
一审被告阳文清，男，1973年4月28日出生，汉族。
关于薛小祥与胥文立、阳文清、四川盖成建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，胥文立不服安县人民法院作出的（2014）安民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定决定将原告更正为个体工商户营业执照上登记的字号“安县瑞翔建筑设备租赁站”。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月四川宜宾树高建筑有限公司将其承包的“树高卡地亚”项目部分工程劳务分包给了四川盖成建筑劳务有限公司，之后四川盖成建筑劳务有限公司委托胥文立为项目负责人，全权负责该工程项目的一切事务。
2010年12月19日，被告胥文立、阳文清以自己的名义与安县瑞翔建筑设备租赁站签订了一份租赁合同，租赁钢管、管卡、顶托等物，并对租金计算、赔偿标准作了约定，租赁期限不超过签订时间的两年，租金支付时间为每月五日支付上月租金，工程竣工或归还最后一次租赁物时付清所有租金及其他所有费用。之后被告胥文立、阳文清陆续租用钢管、管卡、顶托用于卡地亚工地，至2012年4月10日归还了最后一批租赁物。但被告胥文立、阳文清、四川盖成建筑劳务有限公司一直未和安县瑞翔建筑设备租赁站结算。2014年4月8日安县瑞翔建筑设备租赁站单方结算汇总显示，被告胥文立、阳文清应付租金合计1013743.44元（未退回的租赁物租金计算至2014年4月8日），已付45万元，下欠563743.44元；欠货赔偿163865元（其中钢管3831米57465元、扣件19750套104675元、顶托115套1725元）。
薛小祥请求判令被告胥文立、阳文清支付租赁费563743.44元、设备赔偿款163865元，共计727608.44元。
原审法院认为：被告胥文立、阳文清以自己的名义与原告签订租赁合同，其作为合同的相对人应当向原告履行合同义务。被告提出胥文立是四川盖成建筑劳务有限公司的代理人，胥文立的行为是职务行为，应由四川盖成建筑劳务有限公司承担责任的辩解意见，不符合法律规定，该院不予采纳。根据“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告选择被告胥文立、阳文清主张权利，该院予以支持。按照租赁合同的约定，被告应当在归还最后一次租赁物时，即2012年4月10日付清所有租金及费用；即便按照租赁期限不超过合同签订时间的两年计算，被告最迟也应在2012年12月19日归还租赁物并付清租金。而根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，故被告胥文立提出租金已超过诉讼时效的辩解意见，该院予以采纳。但被告未退清租赁物，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，且未超过两年的诉讼时效，该院予以支持。被告阳文清、四川盖成建筑劳务有限公司经该院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。遂判决：一、限被告胥文立、阳文清在判决生效后十日内向原告薛小祥支付租赁物赔偿款163865元。二、驳回原告薛小祥的其他诉讼请求。
宣判后，胥文立不服，向本院提起上诉称：胥文立是盖成劳务公司的代理人，不是本案适格被告。胥文立所从事的与项目有关的一切行为均应当被认定为职务行为。胥文立租用的建筑设备全部用于盖成公司的施工。薛小祥在一审中提交的出库单上的承租人均载明为“盖成劳务公司”，由此可以推定薛小祥明知胥文立是盖成劳务公司的受托人。请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
安县瑞翔建筑设备租赁站答辩称：《租赁合同》中没有记载与盖成公司的代理关系，合同上只有胥文立与阳文清的签名，没有盖成公司的印章。盖成公司也没有追认胥文立的行为。没有证据表明胥文立在签订《租赁合同》时出示过“授权委托书”。没有证据表明周转材料用于了“树高卡地亚”项目A区4#、6#楼工程。上诉人是在一审中才出示的盖成公司“授权委托书”。
阳文清、四川盖成建筑劳务有限公司未答辩。
经本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：首先，四川盖成建筑劳务有限公司出具《授权委托书》的受托人为胥文立，而与安县瑞翔建筑设备租赁站签订《租赁合同》的主体为胥文立与阳文清，二者并不一致。其次，无证据表明胥文立、阳文清在以个人名义与安县瑞翔建筑设备租赁站签订合同时声称代表四川盖成建筑劳务有限公司，也没有证据表明安县瑞翔建筑设备租赁站同意与四川盖成建筑劳务有限公司建立租赁合同关系。多份出库单上填写的租用人均不一致，反映填写不规范，但不能证明当事人约定对合同主体进行了变更。故一审判决胥文立与阳文清并无不当。
一审判决所列原告主体需由个体工商户经营者更正为字号，但该瑕疵未影响当事人行使诉权，不属于民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序，本院直接予以纠正。
综上，一审判决虽有瑕疵，但裁判结果正确，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3577元，由上诉人胥文立承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 严 炎
审判员 冯安石
二〇一五年八月二十四日
书记员 龚泾羽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初2087号
原告:张波,男。
委托诉讼代理人：徐周，男，陕西松意律师事务所律师。
被告：陕西华宇实业有限公司。
法定代表人：高卫华系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于艇，男，陕西渭民律师事务所律师。
本院在审理原告张波诉被告陕西华宇实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张波在本案诉讼中向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费7345元减半收取3672.5元由原告张波承担。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 聂菲菲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第1240号
原告陈粉香。
原告仇凯玲。
被告仇荣文。
被告周素珍。
本院在审理原告陈粉香、仇凯玲诉被告仇荣文、周素珍返还原物纠纷一案中，因双方自行达成调解协议，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈粉香、仇凯玲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担（已负）。
代理审判员 王海华
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 陈 瑾
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）从刑初字第122号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人陆取顺，曾用名陆胜来，男，1985年2月19日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，侗族，中专文化，无业人员，家住黎平县。因涉嫌犯放火罪于2015年10月16日被从江县公安局刑事拘留，2015年10月26日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
辩护人张芳积，贵州宏强律师事务所律师。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人陆取顺犯放火罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员宋祖竹出庭支持公诉，被告人陆取顺及其辩护人张芳积到庭参加了诉讼，现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2015年10月13日21时许，被告人陆取顺与被害人朱某平、陆某霞因感情纠葛，在通电话时发生争吵。21时40分许，被告人陆取顺从家中骑其姐的摩托车，用油桶装着汽油来到从江县洛香镇朱某平家附近。见到朱某平的贵HY80**上海大众牌小轿车停在街边一栋木房旁边后，便将油桶倒在车子右侧地上使桶内的汽油流出来，并用打火机点燃餐巾纸后引燃地上的汽油将汽车引燃。大火将朱某平的汽车、吴某英的木房、供电局的电线、广电网络公司、电信公司、移动公司、联通公司电缆烧毁。经从江县价格认证中心鉴定，被烧毁的轿车价值81605元、吴某英房屋损失价值3000元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，在诉讼过程中，被害人陆某霞向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陆取顺赔偿经济损失。庭审前，在本院主持调解下，被告人陆取顺与附带民事诉讼原告人陆某霞达成了赔偿陆某霞各项损失共计75000元的协议，并已当庭兑现，附带民事诉讼原告人陆某霞表示对被告人陆取顺给予谅解。
上述事实，被告人陆取顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，机动车销售发票，调解笔录，收条，谅解书，供电局、广电网络公司、移动公司、联通公司、电信公司的损失清单，查封、扣押清单；提取物证笔录，现场勘验检查笔录、图及照片，辨认笔录；证人石某林、廖某超、陆某清、吴某刚、朱某海、朱某峰、宋某瑜、陆某秀、陆某生证言；被害人吴某英、朱某平、陆某霞的陈述；鉴定意见；被告人陆取顺的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陆取顺故意放火毁坏他人财物，危害公共安全，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。公诉机关指控被告人陆取顺犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人陆取顺的家属积极代被告人赔偿被害人陆某霞的经济损失并取得被害人的谅解，且被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，被告人的辩护人以被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且认罪态度较好，系初犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见有事实根据和法律依据，予以采纳，依法可对被告人陆取顺从轻处罚。经查，被告人在最初归案时拒不承认其犯罪事实，在经过侦查人员的法律教导后才如实供述其犯罪事实，不符合法律对坦白的相关规定要求，被告人的辩护人以被告人具有坦白情节的辩护意见没有事实依据，不予采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不被非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆取顺犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2019年4月15日止。）
二、对扣押在案的女士二轮踏板摩托车，依法由扣押机关退还给车主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 昌 学
审 判 员 张 倩
人民陪审员 廖 东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邱春娅（代）
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第742号
原告李某某，女，汉族。
被告孙某甲，男，汉族。
原告李某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，原告起诉来院后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中原告李某某、被告孙某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
原告诉称，原、被告1994年结婚，1999年1月领养一女孙某乙。近年来我们经常吵架，被告常年在外打工，双方已分居三年多了，现要求离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，双方感情还可以，最近一年才分居，不同意离婚。
双方均未向法庭出示感情破裂的相关证据。
本院经审理查明，原、被告于1994年结婚，由于原告没有生育能力，1999年1月领养一女孙某乙，原告方因感情不和起诉来院，因原、被告不同意调解，双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告结婚二十年并收养一女，婚后双方建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，被告未提供相关证据证明双方感情确已完全破裂。本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一四年九月十七日
书记员 鲁中亚