wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行初14号
原告吴锦战。
委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告汉寿县金融工作办公室，所在地汉寿县龙阳镇体育路*号。
法定代表人万建军，主任。
委托代理人何辉军，男，1982年出生，汉寿县金融工作办公室工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告汉寿县市场和质量监督管理局，所在地汉寿县龙阳镇南岳路。
法定代表人曾跃坤，局长。
委托代理人杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告吴锦战因要求确认被告汉寿县金融工作办公室、汉寿县市场和质量监督管理局工商行政登记违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告吴锦战诉称，2014年10月17日，汉寿县君毅投资管理有限公司经两被告审批后进行了注册登记。原告信赖汉寿县君毅投资管理有限公司后被该公司以“理财居间服务”为由，并以“罗成喜”等自然人名义二次借走现金50万元，该公司将原告之款交给了其法定代表人颜俊，后颜俊携款潜逃。事后查明，颜俊系判处刑罚，执行期未满三年的人员，依法不能担任企业的法定代表人。两被告无视《公司法》第一百四十六条和《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条的规定，对不符合法定条件的申请人准予行政许可，从而给原告造成巨大损害。现依法提起诉讼，请求：1、确认两被告对汉寿县君毅投资管理有限公司许可注册的行为违法；2、判令两被告连带赔偿原告损失50万元。
原告吴锦战向本院提供以下证据：汉寿县君毅投资管理有限公司的营业执照、章程；安乡县人民法院执行通知书（存根）；公安派出所工作对象信息登记表；借款凭据、理财居间服务协议、企业承诺书。
被告汉寿县金融工作办公室辩称，1、汉寿县金融工作办公室不具备对投资管理中介类公司的行政审批职能，且汉寿县金融工作办公室从未对汉寿君毅投资管理有限公司的设立进行过行政许可或者审批登记。2、本案原告不是登记注册行政行为的相对人和利害关系人。综上，请求驳回原告起诉。
被告汉寿县金融工作办公室向本院提供以下证据：中共汉寿县机构编制委员会《关于成立汉寿县金融工作办公室的批复》、事业单位法人证书。
被告汉寿县市场和质量监督管理局辩称，1、原告不是工商登记行为的行政相对人和利害关系人，依法不能对答辩人提起行政诉讼；2、被告汉寿县市场和质量监督管理局对案外人汉寿君毅投资管理有限公司核准登记符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告汉寿县市场和质量监督管理局向本院提供以下证据：汉发（2015）6号中共汉寿县委文件、工商企字（2014）29号国家工商行政管理总局文件、内资企业登记提交材料规范、内资企业登记文书规范、国发（2014）7号国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知、申请书、公司登记（备案）申请书、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、公司设立登记审核表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、汉寿君毅投资管理有限公司章程、汉寿君毅投资管理有限公司股东颜俊、宋华、郭晓文身份证明承诺书、汉寿君毅投资管理有限公司任职文件、汉寿君毅投资管理有限公司住所证明、场地提供使用证明、门面租赁协议、汉寿县工商行政管理局企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、企业名称登记查重结果单、汉寿县工商行政管理局受理案件通知书、企业名称预先核准审核表、签收单、股东会决议、准予设立/开业登记通知书。
经审理查明，2014年10月17日，汉寿县君毅投资管理有限公司经原汉寿县工商行政管理局审批后注册登记。原告吴锦战被汉寿县君毅投资管理有限公司以“理财居间服务”为由，于2015年10月30日、2015年11月6日分二次以“罗成喜”等自然人名义借走现金50万元。后汉寿县君毅投资管理有限公司的法定代表人颜俊携款潜逃。
另查明：1、被告汉寿县金融工作办公室系事业单位，无金融许可及企业注册登记职权；2、原汉寿县工商行政管理局于2015年8月18日被撤销，其职责由被告汉寿县市场和质量监督管理局行使。
本院认为，本案争议焦点系吴锦战是否是本案适格的原告？首先，吴锦战在起诉时提交的证据不能证明其是汉寿君毅投资管理有限公司的法定代表人、股东，故吴锦战不是被诉工商登记行为的行政相对人；其次，原汉寿县工商行政管理局于2014年10月17日为汉寿君毅投资管理有限公司进行工商登记时，吴锦战与该公司的“借款”关系还没有产生，吴锦战也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，吴锦战既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是被诉工商登记行为的利害关系人，不具有原告主体资格。另外，吴锦战起诉被告汉寿县金融工作办公室系错列被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴锦战的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 高志宏
审 判 员 戴清娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年十月十九日
代理书记员 李 笑
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0722行初14号原告吴锦战。委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告汉寿县金融工作办公室，所在地汉寿县龙阳镇体育路*号。法定代表人万建军，主任。委托代理人何辉军，男，1982年出生，汉寿县金融工作办公室工作人员。代理权限为特别授权代理。被告汉寿县市场和质量监督管理局，所在地汉寿县龙阳镇南岳路。法定代表人曾跃坤，局长。委托代理人杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告吴锦战因要求确认被告汉寿县金融工作办公室、汉寿县市场和质量监督管理局工商行政登记违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告吴锦战诉称，2014年10月17日，汉寿县君毅投资管理有限公司经两被告审批后进行了注册登记。原告信赖汉寿县君毅投资管理有限公司后被该公司以“理财居间服务”为由，并以“罗成喜”等自然人名义二次借走现金50万元，该公司将原告之款交给了其法定代表人颜俊，后颜俊携款潜逃。事后查明，颜俊系判处刑罚，执行期未满三年的人员，依法不能担任企业的法定代表人。两被告无视《公司法》第一百四十六条和《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条的规定，对不符合法定条件的申请人准予行政许可，从而给原告造成巨大损害。现依法提起诉讼，请求：1、确认两被告对汉寿县君毅投资管理有限公司许可注册的行为违法；2、判令两被告连带赔偿原告损失50万元。原告吴锦战向本院提供以下证据：汉寿县君毅投资管理有限公司的营业执照、章程；安乡县人民法院执行通知书（存根）；公安派出所工作对象信息登记表；借款凭据、理财居间服务协议、企业承诺书。被告汉寿县金融工作办公室辩称，1、汉寿县金融工作办公室不具备对投资管理中介类公司的行政审批职能，且汉寿县金融工作办公室从未对汉寿君毅投资管理有限公司的设立进行过行政许可或者审批登记。2、本案原告不是登记注册行政行为的相对人和利害关系人。综上，请求驳回原告起诉。被告汉寿县金融工作办公室向本院提供以下证据：中共汉寿县机构编制委员会《关于成立汉寿县金融工作办公室的批复》、事业单位法人证书。被告汉寿县市场和质量监督管理局辩称，1、原告不是工商登记行为的行政相对人和利害关系人，依法不能对答辩人提起行政诉讼；2、被告汉寿县市场和质量监督管理局对案外人汉寿君毅投资管理有限公司核准登记符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告汉寿县市场和质量监督管理局向本院提供以下证据：汉发（2015）6号中共汉寿县委文件、工商企字（2014）29号国家工商行政管理总局文件、内资企业登记提交材料规范、内资企业登记文书规范、国发（2014）7号国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知、申请书、公司登记（备案）申请书、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、公司设立登记审核表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、汉寿君毅投资管理有限公司章程、汉寿君毅投资管理有限公司股东颜俊、宋华、郭晓文身份证明承诺书、汉寿君毅投资管理有限公司任职文件、汉寿君毅投资管理有限公司住所证明、场地提供使用证明、门面租赁协议、汉寿县工商行政管理局企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书、企业名称登记查重结果单、汉寿县工商行政管理局受理案件通知书、企业名称预先核准审核表、签收单、股东会决议、准予设立/开业登记通知书。经审理查明，2014年10月17日，汉寿县君毅投资管理有限公司经原汉寿县工商行政管理局审批后注册登记。原告吴锦战被汉寿县君毅投资管理有限公司以“理财居间服务”为由，于2015年10月30日、2015年11月6日分二次以“罗成喜”等自然人名义借走现金50万元。后汉寿县君毅投资管理有限公司的法定代表人颜俊携款潜逃。另查明：1、被告汉寿县金融工作办公室系事业单位，无金融许可及企业注册登记职权；2、原汉寿县工商行政管理局于2015年8月18日被撤销，其职责由被告汉寿县市场和质量监督管理局行使。本院认为，本案争议焦点系吴锦战是否是本案适格的原告？首先，吴锦战在起诉时提交的证据不能证明其是汉寿君毅投资管理有限公司的法定代表人、股东，故吴锦战不是被诉工商登记行为的行政相对人；其次，原汉寿县工商行政管理局于2014年10月17日为汉寿君毅投资管理有限公司进行工商登记时，吴锦战与该公司的“借款”关系还没有产生，吴锦战也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，吴锦战既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是被诉工商登记行为的利害关系人，不具有原告主体资格。另外，吴锦战起诉被告汉寿县金融工作办公室系错列被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴锦战的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  高志宏审 判 员  戴清娟人民陪审员  徐电祥二〇一六年十月十九日代理书记员  李 笑
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执567号
申请人：德州市交通运输局交通运输监察支队。
被执行人：洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司。
申请人德州市交通运输局交通运输监察支队与被执行人洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司交通行政非诉一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2016）鲁1402行审9号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十三日
书记员 邓昭璇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09294号
原告彭然福，男，1956年11月11日，汉族。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告廖仕明，男，1964年8月4日出生，汉族。
被告夏小飞，男，1964年5月1日出生，汉族。
委托代理人张红梅，女，1967年6月4日出生，汉族，系被告配偶。
原告彭然福诉被告廖仕明、夏小飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭然福的委托代理人李林峰，被告廖仕明，被告夏小飞的委托代理人张红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭然福诉称，原告于2012年受雇于二被告在重庆市九龙坡区华福路恒大雅苑工程做库管员，在此期间，为二被告垫付工程材料款15435.5元。现原告向二被告索要无果，故诉至法院请求：二被告连带支付原告垫支的工程材料款15435.5元。
被告廖仕明辩称，2012年其与夏小飞合伙以重庆春祥建筑工程有限公司名义向四川金源建筑公司承包了恒大雅苑16栋、17栋的劳务工程，原告彭然福是其与夏小飞雇佣的工程库管员。欠彭然福垫付的工程材料款属实，金额无法确定，但应由夏小飞支付给原告。夏小飞通过建委领取了部分款项，该款项主要用于支付工人工资及材料款。
被告夏小飞辩称，2012年，夏小飞虽与被告廖仕明合伙以重庆春祥建筑工程有限公司名义向四川金源建筑公司承包了恒大雅苑16栋、17栋的劳务工程，但整个工程的款项均由廖仕明一人负责处理，夏小飞并没有负责管理，彭然福是被告廖仕明雇佣的工程库管员，欠彭然福工程材料款属实，但具体金额无法确定。由于重庆春祥建筑工程有限公司没有工程劳务资质，在此情况下廖仕明没有经过夏小飞同意就私自与四川金源建筑公司解除了劳务工程合同，并从四川金源建筑公司处领取了1000000元工程款，故该款应优先支付工人工资及材料款。夏小飞虽从建委处领取了部分款项，但该款并不足以支付工人工资及材料款。
经审理查明，2012年5月9日，被告廖仕明、夏小飞合伙以重庆春祥建筑工程有限公司名义与四川金源建设有限公司签订了建筑工程劳务分包合同，合同约定的工程地点为恒大雅苑三期16#、17#及74#楼工程，工程地点位于九龙坡区华福路。原告彭然福系该工程的库管员，案外人张玉荣系该工程出纳。2012年10月30日，张玉荣出具收条一张，该收条载明：“1.今收到彭然福报销单据壹拾伍张金额：壹万肆仟柒佰贰拾壹元伍角正（未付款）。2.空调租金柒佰壹拾肆元整（未付款）。共计壹万伍仟肆佰叁拾伍元伍角正。”
诉讼中，被告夏小飞陈述，重庆春祥建筑工程有限公司因为无劳务工程资质，所以四川金源公司才与被告解除了劳务分包合同，故重庆春祥建筑工程有限公司应退还其保证金30000元，并其已与廖仕明协商欠彭然福的款项由廖仕明收取重庆春祥建筑工程有限公司的30000元保证金后，由廖仕明支付给彭然福。被告彭然福陈述，双方并无此约定，且该30000元保证金与本案没有关联，欠彭然福的钱应由夏小飞在建委领取的款项中予以支付。
上述事实，收条、劳务施工合同等及本院庭审笔录等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告廖仕明、夏小飞合伙以重庆春祥建筑工程有限公司名义与四川金源建设有限公司签订了建筑工程劳务分包合同，故被告廖仕明、夏小飞系实际从事恒大雅苑三期16#、17#楼劳务工程的承包主体，原告彭然福受雇于二被告从事该工程的库管员工作，在工作过程中对该工程的工程材料款及空调租金进行了垫支，现原告要求二被告偿还，符合法律规定，应予支持。二被告虽均辩称，应由对方支付原告垫付的款项，但二被告之间的约定但均未征得原告的同意，且二被告系合伙关系，故原告要求二被告连带支付原告垫付的15435.5元理由正当，依法应予支持。至于重庆春祥建筑工程有限公司是否应退还二被告保证金30000元的问题，属另一法律关系，不能成为被告拒付原告垫付款项的抗辩理由。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告廖仕明、夏小飞于本判决生效之日起十五日内连带支付原告15435.5元。
本案案件受理费减半收取为93元，由被告廖仕明、夏小飞负担（该款原告彭然福已预交，被告廖仕明、夏小飞于本判决生效之日起十五日内连带支付原告彭然福）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 英
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第71号
罪犯陈桂明，男，1981年10月4日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2010年1月21日作出（2010）献刑初字第31号刑事判决，以被告人陈桂明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2015年9月26日）。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月11日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月27日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯陈桂明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得表扬奖励3次，监狱记功奖励1次，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈桂明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年12月30日，2013年4月30日、6月30日，共获表扬奖励3次；2013年10月20日获三季度监狱记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人武鑫杰、程龙，罪犯证明人孙明迪、石俊岐的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈桂明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈桂明减去有期徒刑八个月（刑期至2014年1月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年一月六日
书记员 王文秀
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4485号
原告杜从瑞。
被告徐敏堂。
被告高玉亮。
原告杜从瑞与被告徐敏堂、高玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜从瑞，被告高玉亮到庭参加诉讼。被告徐敏堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜从瑞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年3月16日被告徐敏堂因资金周转困难找到原告，向原告借款40000元，由被告高玉亮自愿提供担保，并写下欠条一张予以证明，约定偿还时间；欠款到期后原告多次找到二被告要求偿还借款。二被告以种种理由一直未能偿还，综上所述，为维护原告杜从瑞的合法权益及经济利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起上述诉讼请求，请求法院予以支持。
被告高玉亮辩称，欠条内容属实。借款的时候我不在场，我跟徐敏堂不是同时签的字，我没看到原告给徐敏堂现金，我签字的时候欠条上的内容都写好了，徐敏堂也签完字了。我只是担保，钱应该由借款人偿还，我不应该偿还。
被告徐敏堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经过双方当事人举证、质证，本院认定以下事实：2016年3月16日，被告徐敏堂经被告高玉亮担保，向原告杜从瑞借款40000元，借款期限两个月，双方未明确担保方式，未约定借款利息。庭审中原告杜从瑞明确表示放弃利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告徐敏堂向原告杜从瑞借款40000元到期未偿还，应承担偿还责任。欠条内容明确，证据确凿，故原告要求被告偿还40000元于法有据，本院予以支持。因双方未明确担保方式，故被告高玉亮应依法承担连带担保责任。庭审中原告杜从瑞明确表示放弃利息，是对其实体权利的自由处置，不违反法律的规定，本院予以准许。被告徐敏堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐敏堂于本判决生效之日起十日内偿还原告杜从瑞借款40000元；
二、被告高玉亮对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告徐敏堂、高玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年八月十六日
书记员 马丽悬
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3929号
原告：于某某，男，汉族，三台县村民。
委托代理人：黄述良，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：何某某，女，汉族，三台县村民。
原告于某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人黄述良到庭参加诉讼，被告何某某无正当理由拒不到庭，但向本院提交了对案件处理的书面意见，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：婚后因长期分居生活，互不来往，夫妻关系淡漠，感情确已破裂，现要求离婚并抚养婚生女，欠款7万元双方共同偿还。
被告何某某在书面意见中辩称：同意离婚，婚生女应由我抚养，由原告每月给付1000元抚养费至其成年。原告诉称7万元欠款我不知道，与我无关，另因抚养子女我欠债4.8万元应由原告偿还，双方经营生意亏损6万元应由双方各偿还一半。
经审理查明：原告于某某与被告何某某于2005年1月4日在三台县鲁班镇人民政府登记结婚。2000年2月28日生育女孩于某。因纠纷，于某某于2013年9月起诉来院，要求与何某某离婚，案经开庭审理，双方均同意离婚，但对子女抚养等问题未达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、书面意见等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告于某某与被告何某某在结婚后因纠纷致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，应予准许。婚生女现随何某某生活，离婚后由何某某抚养为宜，于某某应付给适当数额的抚养费。双方所称债务均不为对方承认，且双方均未向法庭提供证据证实其债务真实存在，故本院对此不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于某某与何某某离婚。
二、婚生女于某由何某某抚养，由于某某自本判决发生法律效力之当月起，每月付给何某某小孩抚养费500元，至于某18周岁为止。
三、驳回于某某的其他诉讼请求。
本案受理费130元，由于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一三年十月九日
书记员 曾 波
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00399号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人芦某某，男，1990年4月9日出生于河南省某某县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省某某县某某店镇某某村，现住长沙市芙蓉区某某路某某小区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月25日被传唤，当日被刑事拘留，同年7月2日被监视居住，2015年8月10日经本院批准逮捕，次日由长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]418号起诉书指控被告人芦某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月22日15时许，被告人芦某某驾车搭载被害人王某某来到长沙市开福区四方坪学堂园路，在被害人王某某下车买水时，被告人芦某某发现被害人王某某的手机在车上，遂将其所驾驶的吉利帝豪小车开走，盗得被害人王某某放在车内的苹果6PLUS土豪金手机一台。经鉴定，被盗手机价值5510元。
案发后，经公安机关传唤，被告人芦某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人王某某苹果6PLUS手机一台，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的刑事技术照片；抓获经过；户籍证明；销售凭证，收条，谅解书；鉴定意见；辨认笔录；被害人王某某的陈述；被告人芦某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人芦某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人芦某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人芦某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人芦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月11日起至2015年12月2日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王小强
二〇一五年八月十一日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00399号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人芦某某，男，1990年4月9日出生于河南省某某县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省某某县某某店镇某某村，现住长沙市芙蓉区某某路某某小区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月25日被传唤，当日被刑事拘留，同年7月2日被监视居住，2015年8月10日经本院批准逮捕，次日由长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]418号起诉书指控被告人芦某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月22日15时许，被告人芦某某驾车搭载被害人王某某来到长沙市开福区四方坪学堂园路，在被害人王某某下车买水时，被告人芦某某发现被害人王某某的手机在车上，遂将其所驾驶的吉利帝豪小车开走，盗得被害人王某某放在车内的苹果6PLUS土豪金手机一台。经鉴定，被盗手机价值5510元。案发后，经公安机关传唤，被告人芦某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人王某某苹果6PLUS手机一台，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的刑事技术照片；抓获经过；户籍证明；销售凭证，收条，谅解书；鉴定意见；辨认笔录；被害人王某某的陈述；被告人芦某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人芦某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人芦某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人芦某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人芦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月11日起至2015年12月2日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王小强二〇一五年八月十一日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明细不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第573号
再审申请人（一审原告）：甘肃宇陇建设工程集团有限公司。
被申请人（一审被告）：甘肃兴华建设工程集团有限公司。
委托代理人：赵振兴，该公司法律顾问。
委托代理人：包润琴，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告）：庆阳市新区开发建设管理委员会。
再审申请人甘肃宇陇建设工程集团有限公司（以下简称宇陇公司）为与被申请人甘肃兴华建设工程集团有限公司（以下简称兴华公司）、庆阳市新区开发建设管理委员会（以下简称新区建委）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民一初字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇陇公司以案涉工程建设方新区建委及转包方兴华公司拖欠工程款、给其造成经济损失为由，起诉至甘肃省高级人民法院，请求判令：一、兴华公司、新区建委一次性交付宇陇公司工程款本金73861351.61元，并承担迟延付款的同期银行存款利息6462868.27元（暂计至起诉之日，请求判决至付款之日）；二、兴华公司承担因挪用宇陇公司贷款的贷款利息159244余元（暂计至起诉之日，请求判决至付款之日）；三、兴华公司、新区建委对以上费用承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。
甘肃省高级人民法院一审过程中，甘肃省兰州市工商行政管理局七里河分局（以下简称七里河工商分局）于2013年8月13日作出兰工商七处字（2013）279号行政处罚决定书。该决定书认为：2011年8月，宇陇公司的委托代理人在申请变更该公司法定代表人登记时，制作和编造了有原法定代表人“王树林”和股东“唐青秀”签名的所有申请变更登记材料，已构成提交虚假材料骗取登记的违法行为。决定撤销2011年8月8日由原登记机关兰州市工商行政管理局（以下简称兰州工商局）作出的宇陇公司法定代表人由王树林变更为王莉婷核准变更登记的决定。
甘肃省高级人民法院一审裁定，认为：法人依法应由其法定代表人或负责人进行诉讼，法人的行为能力必须通过自己的法定代表人或能代表法人行使权利的负责人来体现。本案宇陇公司的法定代表人王丽婷已被工商行政机关撤销登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回宇陇公司的起诉。该裁定已发生法律效力。
宇陇公司不服上述民事裁定，向我院申请再审称：一、兰州工商局于2013年11月20日以行政复议决定书，依法撤销了七里河工商分局的案涉处罚决定，并责令该局于30日内重新作出具体行政行为，一审法院在新的具体行政行为作出前，依据上述处罚决定驳回起诉错误。二、在七里河工商分局重新作出决定后，王莉婷还有申请复议、提起行政诉讼的权利，在法院生效判决作出前，王莉婷仍是宇陇公司法定代表人。三、一审法院对七里河工商分局2013年8月27日在《兰州晨报》上发布的撤销我公司于2011年8月8日变更法定代表人的公告未予质证，不开庭审理，一审裁定作出后未联系当事人及代理人，采用留置送达方式送达属程序违法。
被申请人兴华公司辩称：一、2013年8月27日，七里河工商分局公告撤销2011年8月8日同意宇陇公司变更法定代表人及股东、股权的决定，由于该公司无法缴回营业执照，故声明核准日期为2011年8月8日注册号为620000200016618的该公司营业执照作废。故宇陇公司申请再审时提交的营业执照已被工商部门作废应为无效。二、2014年1月13日，兰州市中级人民法院（2013）兰民二终字第348号民事判决书，认为王莉婷以签订虚假《股权转让协议》《股东会决定》取得宇陇公司股东身份的行为无效。这说明王莉婷不是宇陇公司股东、法定代表人。三、2014年1月14日，七里河工商分局作出兰工商七撤字（2014）第1号撤销登记决定书，认为王莉婷提交虚假材料骗取登记，决定撤销王莉婷2011年8月9日申请核准变更登记的决定。故王莉婷不是宇陇公司股东、法定代表人，一审裁定驳回宇陇公司起诉正确。
被申请人新区建委未提供答辩意见。
本院查明：宇陇公司因不服七里河工商分局兰工商七处字（2013）第279号行政处罚决定，向兰州工商局申请行政复议。该局于2013年11月20日作出兰工商复决字（2013）第4号行政复议决定书，认为：七里河工商分局作出的撤销2011年8月8日变更登记具体行政行为程序违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销兰工商七处字（2013）279号行政处罚决定，责令七里河工商分局于30内重新作出具体行政行为。2014年1月14日，七里河工商分局作出兰工商七撤字（2014）第1号撤销登记决定书。该决定书认为：根据宇陇公司股东唐青秀举报材料、询问调查笔录及兰州市公安局城关分局出具的“非正常死亡”通知等证据，2011年7月宇陇公司原法定代表人王树林因故死亡，未留遗嘱。2011年8月王莉婷向工商部门提供的申请变更登记材料中关于王树林部分，存在虚假成分。故根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，撤销王莉婷申请2011年8月9日核准变更登记的决定。
宇陇公司股东唐青秀（系王莉婷母亲）诉王莉婷确认合同无效一案，经甘肃省兰州市七里河区人民法院审理，该院作出一审判决认为，2011年8月2日转让宇陇公司股权的《股权转让协议》《股东会决议》上“王树林”签名非本人所签，故判决该《股权转让协议》无效。兰州市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）兰民二终字第348号民事判决，维持了上述一审判决。
另查明：现宇陇公司的法定代表人已由七里河工商分局恢复登记为王树林。该恢复登记后，宇陇公司至今尚未申请变更登记法定代表人。
本院认为：本案争议焦点为王莉婷是否为宇陇公司法定代表人，其以宇陇公司名义起诉能否视为宇陇公司行为。七里河工商分局兰工商七处字（2013）第279号行政处罚决定，撤销了原登记机关核准宇陇公司法定代表人变更登记为王莉婷的决定。该撤销行为的效力，应及于案涉变更登记被核准之时。其后果，应视为宇陇公司的法定代表人未发生过相应变更。故王莉婷不是宇陇公司法定代表人，其依法无权代表宇陇公司提起诉讼。因上述决定系一审审理期间作出，一审法院裁定驳回宇陇公司起诉，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定。上述处罚决定虽因程序违法被兰州工商局兰工商复决字（2013）第4号行政复议决定书撤销。但其后，该工商局作出兰工商七撤字（2014）第1号撤销登记决定书，依法撤销案涉核准变更登记行为。现宇陇公司的法定代表人已被恢复登记为王树林，王莉婷不能作为宇陇公司法定代表人。王莉婷主张案涉行政处罚决定已被撤销，其仍为宇陇公司法定代表人的理由，不能成立。其以宇陇公司名义起诉，不能视为宇陇公司的意思表示。宇陇公司的法定代表人恢复登记为王树林后，该公司尚未申请变更法定代表人。该公司的诉讼权利，应待新的法定代表人或负责人产生后，由其依法代表公司行使。
综上，宇陇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃宇陇建设工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 张 娜
代理审判员 李振华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 柳 珊
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第853号
申请执行人中国农业�行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
被执行人陈勇。
被执行人尹焕才。
被执行人何宇军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人何宇军、陈勇、尹焕才借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还借款50000元、负担受理费525元、执行费650元。但被执行人全部未履行，对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、土地登记、房产登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第910号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月七日
书记员 曾其云
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00406号
上诉人（原审被告）：黄蒙祥。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖皖桥园艺有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：张涛。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
上诉人黄蒙祥因与被上诉人芜湖皖桥园艺有限责任公司（以下简称：皖桥园艺公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年1月22日做出的（2015）鸠民一初字第00037号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判确认皖桥园艺公司与其构成劳动关系。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月，皖桥园艺公司委托专门从事为园艺公司提供花草种植的龚维金并通过其雇请临时性劳务工到芜湖市三山区绿化工地种植花草，约定男工每人每天的报酬为110元，女工每人每天的报酬为80元，劳务报酬由龚维金进行结算后，再由龚维金发放给其雇请的临时性劳务工。2014年6月28日，黄蒙祥受龚维金的雇请到皖桥园艺公司的三山区绿化工地进行花草种植。2014年6月30日，黄蒙祥在乘坐该公司安排的面包车去工地的路上发生交通事故受伤。后黄蒙祥向芜湖市鸠江区劳动人事仲裁委申请仲裁，要求确认皖桥园艺公司与其存在劳动关系。该仲裁委于2014年12月5日作出（2014）鸠劳人仲裁字第243号《仲裁裁决书》：裁决黄蒙祥与皖桥园艺公司之间存在劳动关系。皖桥园艺公司不服上述裁决，遂提起诉讼，请求判令：1、黄蒙祥与其公司不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由黄蒙祥承担。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。雇佣关系不属于《劳动合同法》的调整对象。本案中黄蒙祥受专门从事为园艺公司提供花草种植的龚维金的雇请到三山区绿化工地进行花草种植，提供的是临时性、特定性的劳务，劳务报酬按日计算，由雇主龚维金支付，其与龚维金之间已形成雇佣与被雇佣的关系，与皖桥园艺公司不存在劳动关系。对黄蒙祥提出的“本案原告是合法的用工主体，被告是合法的劳动者。原、被告之间存在劳动关系”的辩称意见，因未能提供证据证明其为皖桥园艺公司录用的员工，皖桥园艺公司亦不认可，故对该辩称意见，依法不予采纳。皖桥园艺公司主张“龚维金是专门组织人员为园艺公司短期进行花草种植的专业户，黄蒙祥系受龚维金的雇请为皖桥园艺公司在三山区种植花草，提供的是临时性、特定性的劳务，被告与原告不存在劳动关系”的意见，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：皖桥园艺公司与黄蒙祥之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由黄蒙祥负担。
黄蒙祥上诉称：一审认定上诉人系龚维金雇佣无事实及法律依据：首先，龚维金找上诉人去三山工地工作系受被上诉人的工作人员殷昌生的安排，龚维金在公安部门的事故调查笔录中对此予以证实；其次，殷昌生在劳动争议仲裁一案的审理中也认可上诉人是其安排龚维金招用的，事故发生时上诉人正前往被上诉人的工地；最后，即使按被上诉人所述，但被上诉人将工程发包给不具备用工主体资格的龚维金，依据劳社部法（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条的规定，也应由被上诉人承担用工主体责任。综上，请二审撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，本案一、二审诉讼费由被上诉人出承担。
皖桥园艺公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是受专门从事花草种植工作的龚维金雇佣到被上诉人三山工地，提供临时性、特定性劳务，报酬按日结算，由龚维金支付，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实同一审。
本院认为：关于皖桥园艺公司与黄蒙祥在本案中的法律关系，黄蒙祥上诉主张双方存在劳动关系，而皖桥园艺公司则予以否认。综合审理情况，并结合皖桥园艺公司与龚维金有关绿化工的“租车费”、“点工费”的结算凭据等证据，原审认定黄蒙祥系提供临时性、特定性劳务的临时工正确；审理中，黄蒙祥未能举证证明其系皖桥园艺公司的员工或与被上诉人之间存在固定的用工关系以及其本人受该公司管理、相关报酬由该公司发放的事实。可见，黄蒙祥上诉主张其与皖桥园艺公司之间存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄蒙祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11857号
原告：缪银余，男，1977年9月19日生，汉族，，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：刘鹏程，男，1988年4月11日生，汉族，，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：储红波，江苏圣典律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
本院在审理原告缪银余与被告刘鹏程、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，缪银余于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现缪银余向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪银余撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由缪银余负担。
审判员 陈 智
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈思思
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。
法定代表人：陆琴珍，该公司董事长。
委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈敬宽。
再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）因与被申请人徐传江产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧*异丙隆（草大帅）农药的数量，认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含陈敬宽22亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧.异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）陈敬宽种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。
根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻能对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧*异丙隆农药组合韩秋好或稻喜加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧*异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。
（二）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其申请理由不能成立。
（三）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。
综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝带公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二商申字第0254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。法定代表人：陆琴珍，该公司董事长。委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈敬宽。再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）因与被申请人徐传江产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧·异丙隆（草大帅）农药的数量，认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含陈敬宽22亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧.异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）陈敬宽种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻能对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧·异丙隆农药组合韩秋好或稻喜加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧·异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。（二）关于使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其申请理由不能成立。（三）关于使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宝带公司的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠代理审判员  成荣海二〇一四年九月十六日书 记 员  杨 君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第118号
申请执行人：山东省国际信托股份有限公司
被执行人：济宁东茂建筑有限公司济宁市永生工程机械制造有限公司济宁森泰房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人借款担保合同纠纷一案中，以对被执行人财产保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会出具济仲案字（2015）第934号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3558号
罪犯郭远荣，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年9月17日作出（2013）灵刑初字第464号刑事判决，以被告人郭远荣犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年7月3日至2018年1月2日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月16日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯郭远荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年6月止共获奖励分84.7分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯郭远荣予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯郭远荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭远荣减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年3月2日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第304号
罪犯王建平，男，1977年1月15日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）洪刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人王建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王建平不服判决，提出上诉。本院于2012年7月9日作出（2012）赣刑一终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年9月1日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯王建平在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯王建平的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次。本院在立案后五日内将罪犯王建平的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯王建平在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王建平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 烜
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1550-2号
原告：高奎臣。
委托代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：钱升安。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在审理原告高奎臣诉被告钱升安、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高奎臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高奎臣负担。
审判员 徐雪
二〇一四年十二月十日
书记员 房雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13336号
原告赵青莲，女，1960年3月10日出生。
委托代理人方重阳，女，1985年9月9日出生，花旗银行（中国）有限公司北京阳光上东支行理财经理。
被告项飞，男，1976年8月30日出生。
委托代�人杨书玲，女，1976年2月22日出生。
委托代理人张军武，男，1956年10月30日出生。
原告赵青莲与被告项飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵青莲及其委托代理人方重阳，被告项飞的委托代理人杨书玲、张军武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青莲诉称：2014年7月2日傍晚6点左右，原告在本市丰台区长辛店太子峪白草洼村租住房屋门前大道旁，因老乡何万年停车问题，简单询问被告是否碍事时遭到被告项飞殴打，被告将原告打伤，造成原告面部软组织挫伤、头部顿挫伤等伤情。经急救中心将原告送往丰台中西医结合医院诊治，并在医院住院至2014年7月7日。原告本想在民警或村委会协调下解决争议，但被告拒不赔偿且态度恶劣，致使双方无法达成调解协议。原告受伤以后，经常睡眠不好，夜里�经常被噩梦吓醒，精神极其痛苦，被告的伤害行为给原告的心理上留下了较大的阴影。截止目前，原告的各项损失被告分文未予赔偿，对原告的伤情也不闻不问，置之不理。原告认为，被告故意伤害原告，情节比较恶劣，被告的行为给原告造成了身体和精神的双重伤害。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费8471.12元、误工费3000元、护理费8000元、住院伙食补助费300元、交通费4040元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告项飞辩称：事实部分基本属实。在此案中，原告也是有责任的，双方应该分担损失。
经审理查明：2014年7月2日19时许，在北京市丰台区长辛店镇太子峪白草洼村西，项飞因停车问题与赵青莲发生纠纷，后项飞将赵青莲打伤。当时，赵青莲前往北京市丰台中西医结合医院（以下简称丰台中西医结合医院）进行治疗，赵青莲支付救护车费230元。赵青莲于2014年7月2日至2014年7月7日在丰台中西医结合医院住院，支付门诊费及住院费共计8097.18元，出院诊断为：1、头部顿挫伤；2、面部软组织挫伤。2014年7月15日，赵青莲前往中国中医科学院望京医院治疗，支付门诊费143.94元。
庭审中，赵青莲提供：1、交通费票据22张，证明原告女儿及原告爱人往返医院花费交通费共计4040元。被告不予认可；2、扣发奖金通知及工资单，证明原告女儿方重阳因照顾原告误工，损失8000元，并以此主张护理费8000元。被告不予认可；3、房屋租赁契约，证明原告租住在北京，请求依照北京基本工资标准计算误工损失，主张误工费3000元。被告不予认可。
上述事实，有救护车收费票据、门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明、交通费票据、扣发奖金通知、工资单、房屋租赁契约、行政处罚卷宗及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。项飞因停车问题与赵青莲发生纠纷后，未能正确处理而将赵青莲打伤，其对赵青莲因伤所受损失应承担责任。现赵青莲要求项飞赔偿医疗费，证据充分，理由正当，具体数额本院结合医疗机构出具的医疗费支出票据予以确定；关于误工费，因赵青莲未能提供收入证明，且无固定工作，本院根据其误工天数，结合其劳动能力，参照本地区打工收入一般水平酌定误工费数额；关于护理费，因赵青莲未提供其需要护理的相关证明，故本院不予支持；关于住院伙食补助费，本院结合赵青莲住院时间，酌定具体数额；关于交通费，赵青莲主张的数额过高，本院结合赵青莲伤情及就医治疗的事实，参照本地区乘坐出租车收费标准酌定具体数额；关于营养费，赵青莲未�相应证据，本院不予支持；赵青莲要求项飞赔偿精神损害抚慰金的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告项飞于本判决生效后十日内给付原告赵青莲医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计九千一百七十一元一角二分；
二、驳回原告赵青莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十六元，由原告赵青莲负担四百二十四元二角（已交纳），由被告项飞负担一百七十一元八角（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京�第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丽丽
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 周 鑫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 崔丹璐
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第829号
罪犯段玉龙，男，纳西族，1988年10月20日出生于云南省丽江市古城区。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2011年12月8日作出（2011）古刑初字第147号刑事判决，认定段玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元【已交纳2000元】（刑期自2011年7月21日起至2022年7月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯段玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2014年11月，获记监狱表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的段玉龙在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段玉龙减去有期徒刑11个月（刑期至2020年8月20日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00086号
申请人：NHC航运有限公司（NHCSHIPPINGINC.）。住所地：Bancogeneralplaza，20thfloor，50streetandqwuilinodelaguardiastreet，Pananacity。
法定代表人：牟陵，董事。
被申请人：蒋忠民。
被申请人：康英。
申请人NHC航运有限公司（NHCSHIPPINGINC.）因与被申请人蒋忠民、康英发生船舶租用合同纠纷，于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人银行存款人民币（以下均为人民币）10000000元或等值资产。申请人NHC航运有限公司（NHCSHIPPINGINC.）已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人NHC航运有限公司（NHCSHIPPINGINC.）的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人NHC航运有限公司（NHCSHIPPINGINC.）的诉前财产保全请求；
二、自即日起，查封、扣押或冻结被申请人蒋忠民、康英银行存款10000000元或等值资产；
三、责令被申请人蒋忠民、康英提供10000000元的担保；
四、申请人NHC航运有限公司（NHCSHIPPINGINC.）应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑文辉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初10103号
原告:应锦阳，男，1981年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告:卢积粮（曾用名：卢志粮），男，1974年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告:黄艳，女，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告应锦阳与被告卢积粮、黄艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告应锦阳于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应锦阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应锦阳撤诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告应锦阳负担。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 吕程程
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1644号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黄建勇，男，1982年8月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区丽岙街道下湾路**号，现住意大利共和国。
委托代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：曾笑霞，女，1952年4月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：金权勇，北京德衡（温州）律师事务所律师。
再审申请人黄建勇因与被申请人曾笑霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终4641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄建勇申请再审称：原判认定事实错误。一、二审判决认定“若本案款项未交付，黄建勇依照常理不会向曾笑霞出具100万元的大额借条。即使出具了借条，也会及时收回借条”错误。1.黄建勇系在国外出具的欠条，由中间人何杰带回国，后曾笑霞并未出借款，何杰一直声称欠条在其手中。2.曾笑霞声称交付的两笔款项，与黄建勇出具的欠条的时间不具有关联性。两笔款项的汇款时间分别为2009年12月和2013年1月，中间间隔四、五年，而黄建勇出具欠条的时间为2013年9月。曾笑霞自认与黄建勇、王学汉均不认识，却向两人出借巨额款项亦不符常理。二、二审判决认定“曾笑霞持有黄建勇亲自出具的100万元借条，且提供了汇款凭证，对款项交付等事实作出了合理解释，故双方之间的借贷关系本院依法予以确认”错误。曾笑霞并未直接向黄建勇汇款，其提供的汇款凭证的收款人亦未得到黄建勇的授权，因此该凭证与本案没有关联性。曾笑霞的合理解释，仅系何杰的不实证言。三、二审判决认定“本案借款系双方共同的朋友何杰介绍促成，何杰的证言具有较高的证明力，能与其他证据形成证据链，证明本案借款已经交付”错误。1.据裁判文书网查询，（2014）温小鹿商初字第6055号案件显示何杰与曾笑霞有合作关系。2.本案中有50万元系由何杰的父亲何鸿烈转入王学汉的帐户，本案胜诉与否与何鸿烈50万元能否追回具有直接关系。因此何杰与本案有利害关系，其证言不具有法律效力。四、二审判决认定“黄建勇上诉称曾笑霞提供的视频有经过剪辑或改造，但一审中其并未对视频的真实性提出异议，且二审中亦不申请鉴定，故该视频资料的真实性本院予以确认。根据视频的内容显示，黄建勇并未否认向曾笑霞借款的事实”错误。一审法院送达证据材料时未附有视频光盘，一审开庭时曾笑霞才出示，该视频内容不清楚，黄建勇并未确认欠曾笑霞100万元的事实。并且根据曾笑霞提供的证据，王学汉也曾有钱转给曾笑霞，故不能认定王学汉仅是收款人。综上，黄建勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
曾笑霞在再审中陈述意见称：一、黄建勇在再审申请的理由均未涉及法律适用问题，因此其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审错误。二、本案事实认定清楚。1.黄建勇对于案涉借据的真实性并无异议，其亦未提供相反证据予以推翻该事实，故原判认定双方达成了借款合意正确。2.对于案涉款项是否实际交付，曾笑霞提供了汇款凭证，收款人王学汉与黄建勇系亲戚关系。并且在曾笑霞提供的视频中，黄建勇明确承认尚欠曾笑霞借款，而黄建勇的代理人在一审庭审中提交的黄建勇的陈述中已经认可该视频的真实性，因此原判认定款项已经交付正确。综上，请求驳回黄建勇的再审申请。
本院认为：黄建勇对于案涉借据的真实性并无异议，但抗辩款项并未实际出借。从本案现有证据来看，虽然曾笑霞提供的汇款凭证显示收款人为王学汉，但结合作为双方一致认可的借款中间人何杰的证言以及王学汉系黄建勇之舅的事实，在黄建勇并未提供任何相反证据的情况下，原判根据高度盖然性原则认定款项已经实际出借，曾笑霞与黄建勇之间成立民间借贷关系并无不当。
综上，黄建勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄建勇的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 储宁玉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丁 琳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第1050号
原告蔡某某。
委托代理人贺某某，甘肃省庆阳市西峰区北区法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告李某某。
原告蔡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人贺某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，被告婚后常对其实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告李某某辩称，其与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，1978年原、被告经他人介绍相识，以彩礼人民币400元订婚，1979年10月6日举行婚礼共同生活，1985年2月在原王寨乡人民政府补办结婚登记手续（结婚证已丢失）。1981年2月7日生长子李建龙，1985年7月2日生次子李某甲（现孩子均已成家）。婚后原、被告夫妻关系一般，常因生活琐事发生矛盾。2004年1月，原、被告再次因生活琐事发生矛盾后，原告外出务工，双方分居至今，现原告向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告夫妻共同财产有窑洞4孔，无夫妻共同债权、债务。庭审中原告放弃分割夫妻共同财产。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述及证人张某某、曹某某、李某乙证言，证实双方婚后夫妻关系及长期分居的事实。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，且孩子已成年，但双方在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，又长期分居，致夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，应予支持；审理中，原告放弃分割夫妻共同财产，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告李某某离婚；
二、夫妻共同财产窑洞4孔归被告李某某所有。
案件受理费100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 贾克霖
审判员 李继东
审判员 张建军
二〇一三年十二月十二日
书记员 席广德
本案主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民四初字第61号
原告：唐玮东，女，汉族，住肇庆市端州区站北路。
被告：广州市国美电器有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市天宁北路。
负责人：郑桂秋。
本院在审理原告唐玮东诉被告广州市国美电器有限公司肇庆分公司买卖合同纷一案中，原告以已与被告解决纠纷为由，于2014年1月6日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玮东要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐玮东撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告唐玮东负担。
代理审判员 林 达
二〇一四年一月七日
书 记 员 林嘉慧
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初785号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：王得印，男，任该行行长职�。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：袁学超，男，汉族，住正阳县（原告提供）。
被告：王小巧，女，汉族，住址同上（原告提供）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行诉被告袁学超、王小巧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员邹军义独任进行了审理。
原告诉称：2015年1月1日原告与被告签订个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，约定原告借款给被告，被告并以个人房产进行担保，原告于2015年1月1日向被告支付20万元，但被告未按合同约定还款，经多次催要至今未还余款。请求：1、依法解除原告与被告签订的个人额度借款合同，判令被告偿还原告借款92157.32元及利息、罚息，逾期以其抵押的房产承担清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的两被告的住所地等信息不准确，按原告提供的被告地址无法送达相关法律文书。在本院指定的期间内，原告不能提供被告新的地址或联系方式，也不能提供被告下落不明的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正阳县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一八年五月四日
书记员 黄国顺
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执744号
申请执行人李丽军。
被执行人李世芬。
被执行人李刚。
李丽军申请执行李世芬、李刚继承纠纷一案，执行依据为（2014）北民初字第4011号民事判决书，该案申请执行人撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 佟 剑
二〇一六年五月六日
书记员 刘亚丽
代 福 军 诉 张 廷 建 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2015）固民初字第526号
原告：代福军。
被告：张廷建。
原告代福军诉被告张廷建劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张立华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代福军到庭参加了诉讼，被告张廷建经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告代福军诉称，2012年9月份，经人介绍原告在被告承包的固安县供销社特色饮食市场做瓦工活，约定每天工资160元，共计工作了32天，经结算尚欠原告工资4072元，经多次催要，被告于2013年2月8日出具欠条一张，约定于当年5月1日前付清，可时至今日，被告分文未付。原告诉至法院请求判令被告给付拖欠原告工资款4072元。
被告张廷建未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月，原告在被告承包的固安县供销社特色饮食市场做瓦工活，约定每天工资160元，共计工作了32天，经结算被告尚欠原告代福军工资款4072元。被告于2013年2月8日为原告出具欠条一张，写明：今欠代福军工资款共计肆仟零柒拾贰元整，5月1日前付清。原告于2015年2月16日诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工资款4072元。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条一张在案佐证。
本院认为，原告受被告雇佣在固安县供销社特色饮食市场做瓦工活，被告张廷建共欠原告工资款4072元，有被告出具的欠条一张予以证实，原告与被告之间的债权债务关系明确，原告主张被告给付拖欠的工资款4072元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷建于本判决生效后五日内给付原告代福军工资款4072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张廷建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向固安县人民法院申请执行。
审判员 张立华
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 波
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第91号
原告：贺挺啸，模具厂职工。
被告：盛雪亚，农民。
原告贺挺啸与被告盛雪亚、郑良如民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。后因被告盛雪亚、郑良如送达地址不明，于2013年6月10日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书和合议庭组成人员通知书等。审理过程中原告当庭撤回对被告郑良如的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2013年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺挺啸到庭参加诉讼，被告盛雪亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺挺啸起诉称：2012年1月1日，原告与被告盛雪亚经结算，被告盛雪亚共计向原告借款30000元，并约定于2012年年底前全部付清，被告盛雪亚出具借条一份。后经原告催讨未果。原告现请求判令被告盛雪亚归还原告借款30000元并支付自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止的利息，审理过程中，原告变更利息计算方式为从2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止。
原告为印证其诉称的事实成立，向本院提供借条一份。
被告盛雪亚未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
基于被告盛雪亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。并采纳原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。被告盛雪亚向原告贺挺啸借款
30000元并约定于2012年年底前付清的事实，有原告提供的借条为凭。被告逾期未还，显属违约。现原告要求被告归还借款
30000元并支付自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息，依法应予支持。被告盛雪亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛雪亚于判决生效后五日内归还原告贺挺啸借款
30000元，并支付利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告盛雪亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
代理审判员 励芝燕
人民陪审员 应小平
二〇一三年九月十二日
代书 记员 盛耀耀
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1628号
原告何琼华，女，汉族。
委托代理人蒋宇，男，汉族。系原告女婿。
委托代理人黄靖，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
被告绵阳市曙光物业服务有限公司。住所地：江油市城区金轮2，26耀森外滩8栋1单元12楼3号。
法定代表人敖彬，总经理。
委托代理人尤金停，四川天启律师事务所律师。
本院在审理原告何琼华诉被告绵阳市曙光物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中。原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何琼华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何琼华负担。
审判员 王筱莉
二〇一六年二月二日
书记员 宋 婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01921号
原告牛立铭，男，汉族，1978年2月6日出生，吉林省白城市人。
被告肖柳，男，汉族，1986年7月9日出生，重庆市秀山自治县人。
原告牛立铭诉与被告肖柳买卖合同纠纷一案，本院2015年2月3日立案受理后，由代理审判员李文雯独任审理。因被告肖柳下落不明，转为普通程序进行审理，由审判员白译担任审判长，与代理审判员李文雯、人民陪审员姚云富组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告牛立铭到庭参加诉讼。被告肖柳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛立铭诉称，原被告于2014年4月初先后通过面谈、电话、QQ三种沟通方式确定合作意向，商定在被告4月21日店庆后给原告支付货款，原告在4月7日给被告发货4714元，4月14日给被告发货1372元，4月22日发货671元。在店庆结束后，被告提出把活动延长至5月1日后，双方商定5月3日支付货款。为配合被告五一节活动，原告于4月26日给被告发货891元，4月30日给被告发货1857元。在五一假期结束后的3日，被告告知有部分货物需要退货，等退货后一并付款。5月8日，被告退回部分货物，金额为2441元。经原告多次催收，被告均未支付所欠货款。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告如下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款7064元；二、判令被告支付因拖欠原告货款导致的利息损失，从2014年5月1日至2015年2月1日，9个月利息共计1935元，如继续拖延，逐月增加每月利息215元；三、判令被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、交通费、住宿费，共计2500元。
被告肖柳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告为支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下的证据材料：
证据一、《重庆众森商贸销售单》六张，用以证明原告在不同的时间给被告发货的情况。
证据二、《申通快递详情单》三份及《宅急送》一份，用以证明原告给被告发过货，由上述快递公司承运。
证据三、《聊天记录》八张，用以证明原告所阐述是事实，每一次发货是通过QQ的方式确认发货的数量及价格。
证据四、《重庆迅为四公里交通换乘枢纽有限公司客运专用发票发票联》及《交通工具意外伤害保险凭证》各一份，用以证明原告往来秀山的单程车费。
被告肖柳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见及证据。
对原告举示的证据一、二、三、四，真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认。
综合原告的起诉，审理中原告的陈述、举证，及本院对证据的分析和认定，归纳确认以下法律事实：
被告肖柳在原告牛立铭处购买手机等产品。原告牛立铭于2014年4月7日给被告肖柳发送手机等货物，金额分别为260元、3856元、598元，共计4714元。2014年4月22日、4月26日、4月30日，原告牛立铭分别给被告肖柳发送手机等货物，金额为671元、891元、1857元，合计3419元。综上，原告牛立铭给被告肖柳发送手机等货物总计8133元。后被告肖柳退回部分货物，金额为2441元。因被告未支付原告货款，原告遂起诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原告牛立铭与被告肖柳未签订书面的买卖合同，但原告已履行了交付货物的义务，双方已形成事实上的买卖合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告牛立铭给被告肖柳发货共计8133元，扣除退回部分货物的金额2441元，被告欠付原告货款5692元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款，第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，被告肖柳应当支付原告货款的金额为5692元。对于原告主张要求被告支付货款7064元的诉讼请求，原告当庭表示部分是销售耳机配件的金额，但是未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对于超出部分，本院不予支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告并未提供书面的证据证明双方约定了货款支付的具体时间，且于起诉之前向被告催收过货款，但是在原告于2015年2月3日向法院起诉后，被告也没有履行支付货款的义务，因此，被告应当支付原告资金占用利息损失，其利息的具体计算方式为，以5692元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月3日起计算至款项付清为止。对于原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告肖柳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：、
一、被告肖柳在本判决生效之日起十日内支付原告牛立铭货款5692元及利息（利息的具体计算方式为：以5692元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月3日起计算至款项付清为止。）；
二、驳回原告牛立铭的其他诉讼请求。
案件受理费87元，公告费120元，由原告牛立铭负担17元，被告肖柳负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 白 译
代理审判员 李文雯
人民陪审员 姚云富
二〇一五年九月十六日
书 记 员 田 野
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2203号
原告：罗正和，男，1952年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：河南安信建设集团有限公司。
原告罗正和诉被告河南安信建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 任高敏
人民陪审员 周亚平
二〇一七年九月八日
法官 助理 刘 丽
书 记 员 张 洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第270号
申请执行人谷均玲。
被执行人威海火炬高技术业开发区田和街道办事处王家庄村村民委员会。
法定代表人宋长青，主任。
申请执行人谷均玲与被执行人威海火炬高技术业开发区田和街道办事处王家庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现被执行人应履行的义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2010）威高民初字第851号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合成
二〇一五年十二月十日
书记员 于林浩
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第701号
原告李某甲，男。
委托代理人李某乙，男。
被告李某丙，男。
原告李某甲与被告李某丙赡养纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理.依法由审判员林德成适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李某乙，被告李某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻生育5个子女，三男二女，其他子女均能自愿履行赡养义务，唯独二儿子不履行赡养义务，原告现已81周岁，老伴已去世，现原告既无劳动能力，又无经济收入，经村组及亲属多次协商，被告仍拒不履行自己应尽的赡养义务。为此，要求被告每月支付赡养费500元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告母亲去世后，被告找到原告商量，让原告吃、住在被告家。原告不会开被告堂屋屋门锁，被告让原告居住西屋，因原告不同意住西屋，为此，原、被告发生矛盾，被告的兄弟姐妹对被告横加指责，被告与兄弟姐妹发生矛盾和争吵，且经公安机关处理，原告在被告兄弟支持下起诉被告，被告愿意赡养原告，但原告不愿随被告生活，请求人民法院依法公正判决。
经审理查明，原告夫妇共生育有三男二女，长子李某丁，次子李某丙，三子李某乙，长女李某戊，次女李某己。原告子女均已成家。2015年4月以前，原告夫妇与其子多次分家，均未达成协议。原告夫妇一直随其三子生活。2015年4月，原告之妻去世，原、被告因赡养问题未达成协议，原告于2015年5月诉讼来院，要求被告每月支付其赡养费500元。
另查明，原告诉讼来院后，本院向其讲解了有关法律规定，原告坚持仅起诉被告，不起诉其他子女。庭前调解及庭审中，原告坚持不随被告生活。
本院认为，原告现年已八十一岁，已丧失了劳动能力，被告作为原告的儿子，有义务对原告履行赡养义务。原告要求被告履行赡养义务，理由正当，应予支持。原告称不愿在被告家居住，为有利于原告的身心健康，原告可自愿选择在其他子女家中居住，由其子女对其照顾护理，被告应支付赡养费。原告主张被告每月应支付其赡养费500元，其中含生活费及医药费，原告要求的医药费无事实根据，本院不予支持，被告可支付原告日常生活费。考虑原告作为农民，承包有责任田，且有多个赡养人，而被告也是农民，无固定收入的实际，根据受诉法院农村居民生活消费水平及当地的经济发展状况，被告每月支付原告赡养费150元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告李某丙自2015年5月开始每月的10日前支付原告李某甲当月生活费150元。判决生效前的生活费于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告李某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
审判员 林德成
二〇一五年八月十四日
书记员 李跃华
舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第701号原告：陈鹏，男，1989年6月16日出生，汉族，住舞钢市。委托代理人：刘铜鑫，男，1972年11月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：晁书典，男，1955年11月26日出生，住舞钢市。委托代理人：温晓航，男，1964年8月4日出生。被告：舞钢市八宜建筑安装有限公司，住所地：舞钢市。法定代表人晁学典。原告陈鹏诉被告晁书典、舞钢市八宜建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈鹏及委托代理人刘铜鑫、被告晁书典的委托代理人温晓航、被告舞钢市八宜建筑安装有限公司的法定代表人晁学典均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏诉称：2014年11月3日，被告因资金周转向原告借款20万元，期限6个月，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款20万元及截止2015年5月2日的利息1.32万元，以后至还款日按月息一分一计息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告晁书典辩称：原告的起诉无事实�据，被告晁书典本人没有收到原告的20万元借款，请求法庭查明事实，依法裁判。被告舞钢市八宜建筑安装有限公司辩称：被告舞钢市八宜建筑安装有限公司没有给被告晁书典担保，请求驳回原告对被告舞钢市八宜建筑安装有限公司的诉讼请求。经审理查明：2014年11月3日，原告经杨安伟介绍将现金20万元借给被告晁书典，被告舞钢市八宜建筑安装有限公司为该借款提供担保，二被告为此向原告出具《借款借据》两份，均显示：借款金额10万元，借款期限6个月（自2014年11月3日至2015年5月2日），借款期间的利息为0.66万元”，《借款借据》中“借款人”处为被告晁书典的印章，“担保单位”处为被告舞钢市八宜建筑安装有限公司的印章。原告方证人王记兰证实，王记兰作为被告晁书典的出纳，于2014年11月3日收到原告存放于此处的两笔借款，每笔10万元，共计20万元，王记兰将该款全部交给了被告晁书典，本案中的两份《借款借据》是王记兰及被告舞钢市八宜建筑安装有限公司的会计李敏共同出具的，《借款借据》中二被告的印章均为被告晁书典交给王记兰的，晁书典系被告舞钢市八宜建筑安装有限公司的股东。原告方证人杨安伟证实，原告系经杨安伟介绍借款给被告晁书典，该借款由被告舞钢市八宜建筑安装有限公司提供担保。庭审中，被告晁书典辩称未收到原告的借款20万元，但未提供证据予以证明。被告舞钢市八宜建筑安装有限公司辩称两份《借款借据》中舞钢市八宜建筑安装有限公司的公章不真实，但未提交书面鉴定申请。本院认为：当事人的合法债权受法律保护。根据庭审中原、被告的陈述及提供的证据、证人证言，能够认定被告晁书典由被告舞钢市八宜建筑安装有限公司担保向原告借款20万元的事实，原、被告之�的借贷关系及保证关系成立，该借款本金20万元及相应的利息被告晁书典应当偿还，被告舞钢市八宜建筑安装有限公司作为担保人应承担连带清偿责任。关于利息数额，双方在《借款借据》中明确约定10万元本金6个月的利息为0.66万元，折合月利率1.1%，原告主张自2014年11月3日至2015年5月2日利息1.32万元，并自2015年5月3日起至实际还款之日止按月利率1.1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告晁书典于本判决生效后十五日内偿还原告陈鹏借款本金20万元及利息1.32万元（自2014年11月3日至2015年5月2日），并自2015年5月3日起继续按月利率1.1%支付原告陈鹏利息至实际还款之日止；被告舞钢市八宜建筑安装有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2249元，由被告晁书典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员 黄 璜二〇一五年七月二十四日书 记 员 汪世通附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初63号
原告焦明增，男，1970年1月8日出生，汉族。
委托代理人靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为向法院立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，质证，辩论，代收法律文书。
被告石亚伟，男，1983年3月27日出生，汉族。
被告南乐三兴货运有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司南乐支公司。
原告焦明增与被告石亚伟、南乐三兴货运有限公司（以下简称三兴货运公司）、中国平安财产保险股份有限公司南乐支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告焦明增及其委托代理人靳海洋到庭参加诉讼，被告石亚伟、被告三兴货运公司、被告平安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日1时10分，被告石亚伟驾驶豫J×××××-豫J×××××挂重型半挂牵引车沿郑吴公路自北向南行驶至郑吴公路浚县新镇镇焦行村路段时，与前方停放在路边的河南G-×××××低速农用车及豫F×××××低速普通货车发生追尾交通事故，致原告所有豫F×××××低速普通货车损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告石亚伟承担全部责任，原告焦明增无责任。被告石亚伟驾驶豫J×××××-豫J×××××挂重型半挂牵引车登记车主为被告三兴货运公司，该车在被告平安财险公司投保有交强险与商业险。请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计13525元。
被告石亚伟、被告三兴货运公司、被告平安财险公司未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案需要查明的事实为：原告要求三被告赔偿各项损失共计13525元有无事实根据及法律依据。
（一）原告焦明增提交的证据
1、交通事故认定书；
2、鉴定评估意见书及鉴定评估费票据500元；
3、停运期间证明；
4、原告驾驶证、从业资格证、豫F×××××低速普通货车车辆行驶证、道路运输证；
5、红砖损失证明；
6、交通费票据共计500元；
7、豫J×××××-豫J×××××挂重型半挂牵引车行驶证、石亚伟驾驶证、保单；
被告石亚伟、被告三兴货运公司、被告平安财险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
（二）被告石亚伟、被告三兴货运公司、被告平安财险公司未提交证据。
本院认为，原告提交的证据1系浚县公安局交通警察大队依职权作出的交通事故认定书，客观真实，内容形式合法，本院予以采信。证据2河南华韵太行旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫华韵机技术（2015）鉴字第0071号鉴定意见书客观真实，500元鉴定评估费发票系正规发票，该组证据本院予以采信。证据3停运期间证明不符合证据规范要求，小俊汽修出具的修车证明不能证明豫F×××××低速普通货车存在停运损失，原告要求赔偿7500元停运损失的诉讼请求，本院不予支持。证据4原告驾驶证、从业资格证、豫F×××××低速普通货车车辆行驶证、道路运输证，当庭与原件核对无异，本院予以采信。证据5红砖损失证明，交通事故认定书虽未记载豫F×××××低速普通货车在交通事故中存在红砖损失，但浚县公安局交警队出具情况说明，证明该交通事故造成豫F×××××低速普通货车所载货物（红砖）部分损坏，该证据本院予以采信，结合该车满载红砖价值平均为2100元的事实，本院酌定红砖损失为满载价值的1/3，即损失为700元。证据6出租车发票500元存在连号现象，本院不予采信，考虑到处理本次交通事故必然发生交通费的事实，交通费酌定为200元。证据7豫J×××××-豫J×××××挂重型半挂牵引车行驶证、被告石亚伟驾驶证、保单，虽均为复印件，但系原告于交通事故后从浚县交通警察大队处复印，本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查情况，本院确认以下案件事实：
2015年8月19日1时10分许，被告石亚伟驾驶豫J×××××-豫J×××××挂重型半挂牵引车沿郑吴公路自北向南行驶至郑吴公路浚县新镇镇焦行村路段，与前方停放在路边的河南G-×××××低速农用车及豫F×××××低速普通货车发生追尾交通事故，致原告豫F×××××低速普通货车损坏，河南G-×××××低速农用车损坏（另案处理），范梦珂受伤（另案处理），胡晓旭受伤（另案处理）。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告石亚伟承担此事故的全部责任，原告焦明增无责任。交通事故后，河南华韵太行旧机动车鉴定评估有限公司出具豫华韵机技术（2015）鉴字第0071号鉴定意见书，鉴定意见为豫F×××××低速普通货车损失为4025元。
另查明：被告石亚伟驾驶豫J×××××-豫J×××××挂重型半挂牵引车登记车主为被告三兴货运公司，该车在被告平安财险公司投保有交强险与第三者责任险，第三者责任险责任限额100万元，且不计免赔。本案交通事故发生在保险期间。
本院认为，被告石亚伟驾驶被告三兴货运公司所有的车辆过程中发生交通事故，导致原告焦明增车辆损坏，浚县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告石亚伟应承担事故的全部责任，被告平安财险应在交强险与第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告的损失有：
车损4025元；
红砖损失700元；
交通费200元。
以上损失共计4925元。被告平安财险公司应赔偿原告4925元。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南乐支公司于判决生效后十日内赔偿原告焦明增4925元；
二、驳回原告焦明增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，原告焦明增负担88元，被告石亚伟、南乐三兴货运有限公司负担50元。鉴定费500元，由被告石亚伟、南乐三兴货运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
代理审判员 孙风龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭永飞