wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异5号
异议人（案外人）宿迁东亚信华投资有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区。
法定代表人李世新，该××董事长。
委托代理人陈建、陆姬妍，公司员工。
申请执行人徐立佐。
被执行人叶成举。
本院在执行申请执行人徐立佐与被执行人叶成举民间借贷纠纷一案过程中，本院依法查封了叶成举购买的宿迁市经济开发区东亚嘉苑5-2-806号房屋，后案外人宿迁东亚信华投资有限公司向本院提出执行异议，认为因叶成举未按时偿还按揭贷款导致银行从其保证金账户扣划款项，其正在起诉叶成举要求解除商品房买卖合同，故请求本院中止对上述房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院对异议审查过程中，本院依法作出（2015）宿城执字第02227号执行裁定书，裁定中止执行（2015）宿城执字第02227号执行案件。
本院认为，现本院已经依法中止对（2015）宿城执字第02227号执行案件的执行，宿迁东亚信华投资有限公司提出的要求中止执行涉案房产的异议已经丧失基础，故在异议人不撤回异议的情况下，应驳回其执行异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人宿迁东亚信华投资有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 洋
审 判 员 沈金龙
人民陪审员 吴 江
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 建
第1页／共2页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第26号
原告肖某某，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人孙景芳，福建旭恒律师事务所律师。
被告闫某甲，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告肖某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员卢泽潇适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人孙景芳与被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2008年1月25日在河北省河间市民政局办理结婚登记手续；2008年11月3日生育婚生子闫某乙；2009年7月11日共同购买址于厦门市湖里区的房产。原、被告双方结婚后常因生活琐事发生争吵，后原告发现被告有婚外情，考虑到孩子还小，原告未立即与被告离婚，而是与被告分房居住，现已两年有余。原告认为，原告与被告的感情已完全破裂，没有和好可能，应解除双方之间的婚姻关系；婚生子闫某乙出生后一直由原告和原告的父母照顾，平时跟原告感情较好，跟随原告生活更有利于他的健康成长。址于厦门市湖里区的房产是双方婚后购买，登记在双方名下，应依法予以分割。故原告请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原、被告的婚生子闫某乙由原告抚养，被告应支付抚养费2000元／月，直至婚生子能独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产位于厦门市湖里区房产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫某甲辩称，对原告所说的被告有外遇及双方分居，被告不认同。对原告所述结婚时间和婚生子出生时间无异议。双方还没有达到无法共同生活的程度，所以不同意离婚。假如离婚，婚生子应由被告抚养，原告收入不稳定，对孩子的成长不利。夫妻共同财产就是一套房子，为了孩子的成长，不建议卖掉。房子应当归被告，被告可以给予原告一定的经济补偿。
经审理查明，原、被告于2007年7、8月认识，后于2008年1月25日登记结婚。婚后，原、被告于2008年11月3日生育婚生子闫某乙。原告于2014年12月22日提起本案诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿等证据证明，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，原、被告于2007年7、8月认识，后于2008年1月25日登记结婚，婚后生育一子，具有一定的感情基础。在长期的共同生活中，难免出现争执和摩擦，双方应本着互谅互让、维护家庭和睦的原则妥善处理。原告主张双方于2013年7、8月开始分居，但未能就此举证证明，被告对此亦不予确认，故对原告该项主张，本院不予采信；因原告未能举证证明双方夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，故原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。双方在今后的共同生活中，应互相理解、互相尊重，加强交流、沟通，以增进夫妻感情，共同维护家庭关系的稳定和谐和婚生子的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 卢泽潇
二〇一五年二月九日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初373号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人倪桂英，女，1965年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月22日变更为取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）337号起诉书指控被告人倪桂英犯赌博罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年4月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某等出庭支持公诉，被告人倪桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
被告人倪桂英在本市暨阳街道花园岭1弄16号经营一家棋牌室，2016年10月开始，被告人倪桂英在该棋牌室内组织倪某、胡柳河、吴某等赌博人员，以玩“小牌九”的方式赌博，并从中抽头获利，至2017年1月18日被公安机关当场查获，共抽头获利7000元左右。
案发后，被告人倪桂英退缴赃款7000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人倪桂英以营利为目的，聚众赌博并从中抽头获利，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院对被告人倪桂英依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。
被告人倪桂英对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证的证据保全决定书及清单，收缴物品清单及照片，常住人口基本信息，浙江省执法暂扣款票据，行政处罚决定书，证人倪某等人的证言，抓获经过，被告人倪桂英的供述和辩解，检查记录，现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人倪桂英以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪桂英归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已退缴全部赃款，本院予以从轻处罚。根据被告人倪桂英的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人倪桂英犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
退缴在诸暨市公安局的赃款人民币7000元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00171号
原告：苏陈，男，住安徽省芜湖市大桥镇。
被告：芜湖超日模具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：薛绍义。
委托代理人：王术通，浙江省宁波市导源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告苏陈诉被告芜湖超日模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏陈于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在人民币7400元范围内予以保全。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖超日模具有限公司的财产在人民币7400元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 夏禄元
湖南省郴州市中级人民法院
决 定 书
（2015）郴刑执字第1195号
罪犯曾六军，男，1988年1月20日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00九年十一月二十三日作出(2009）郴刑二初字第18号刑事判决，认定被告人曾六军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年；并处罚金4万元，追缴赃款24927.7元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一0年四月九日作出（2010）湘高法刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯曾六军减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯曾六军未履行生效判决的财产刑义务，不能视为其有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将2015郴州监狱减有字第943号减刑建议书退回。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第31号
申请人文行修远（天津）广告传媒有限公司，住所地天津市和平区气象台路63号63门406-1-406-5，组织机构代码78332065-9。
法定代表人刘建，总经理。
委托代理人吴荣宗，该公司员工。
被申请人上海东洋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银裕路133号2栋2164室。
法定代表人陈建春。
申请人文行修远（天津）广告传媒有限公司因与被申请人上海东洋投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海东洋投资管理有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其等值财产，案外人林军兵以其所有的坐落于天津经济技术开发区新城西路6号5-2-2103号房产和原告提交现金20万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海东洋投资管理有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封案外人林军兵所有的坐落于天津经济技术开发区新城西路6号5-2-2103号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙连永
二〇一四年四月十日
书记员 李晓萌
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3472号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：梁镜华。
委托代理人：崔俊源、曾玉珊，系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：李文成，男，1986年12月出生，汉族，住所地广州市越秀区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李文成信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第3966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李文成应向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还案件受理费50元、公告费100元、速递费42元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院依法去被执行人身份证地址广州市越秀区××号进行调查，未发现被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3472号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱韶清
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第1073号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐某，男，1977年11月8日出生，身份证号码5103111977********，汉族，文化程度高中，农民，原租住杭州市富阳区富春街道毛竹山水稻所8幢404室，案发期间同时租住杭州市富阳区银湖街道高桥西路178号彩虹嘉都丹桂苑1202室（户籍所在地四川省自贡市自流井区农团乡东风村*组**号）。2009年12月4日因犯盗窃罪被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2010年11月27日刑满释放；2015年8月13日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日（未执行）。因本案于2015年8月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1033号起诉书指控徐某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年5月至6月间，被告人徐某窜至杭州市富阳区银湖街道高桥镇高桥西路、新桥村等地，采用开锁、爬窗入室等方式，盗窃作案3次，窃得现金、金器、电脑、手机等财物，共计价值人民币25098.08元。案发后，公安机关从被告人徐某租房搜查出“潮宏基”首饰盒1只、银泰购买戒指的小票1张等物。具体如下：
1.2015年5月15日前的一天，被告人徐某窜至杭州市富阳区银湖街道高桥西路178号彩虹嘉都丹桂苑1203室被害人汪某乙家，采用开锁入室等方式，窃得钻戒1只（价值人民币5999元）、黄金戒指1只（价值人民币891.45元）、银戒指1只（无法估价）、平安银行信用卡1张，合计价值人民币6890.45元。
2、2015年5月30日下午，被告人徐某窜至杭州市富阳区银湖街道新桥村农居点五排3幢6楼被害人陆某家，采用开锁入室的方式，窃得黄金项链1条（价值人民币2187.59元）、黄金挂坠1个（价值人民币1958.36元）、华硕牌笔记本电脑1台（无法估价）、苹果牌平板电脑1台（无法估价）、白金项链1条（无法估价）、白金戒指1只（无法估价）、卡包1只（无法估价）、身份证等财物，合计价值人民币4145.95元。
3、2015年6月11日，被告人徐某窜至杭州市富阳区银湖街道高桥西路178号彩虹嘉都丹桂苑1105室被害人楼某家，采用爬窗入室的方式，窃得现金人民币2000元、黄金戒指1只（价值人民币1109.68元）、老凤祥黄金项链1条（价值人民币2611.2元）、手镯1只（价值人民币7708.8元）、苹果牌手机1只（价值人民币630元）、首饰盒1只（价值人民币2元）、玉佩1块（无法�价）、铂金项链1条（无法估价），合计价值人民币14061.68元。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人徐某对于公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月至6月间，被告人徐某窜至杭州市富阳区银湖街道高桥镇高桥西路、新桥村等地，采用开锁、爬窗入室等方式，盗窃作案3次，窃得现金、金器、电脑、手机等财物，共计价值人民币25098.08元。案发后，公安机关从被告人徐某租房搜查出“潮宏基”首饰盒1只、银泰购买戒指的小票1张等物。具体如下：
1.2015年5月15日前的一天，被告人徐某窜至杭州市富阳区银湖街道高桥西路178号彩虹嘉都丹桂苑1203室被害人汪某乙家，采用开锁入室等方式，窃得钻戒1只（价值人民币5999元）、黄金戒指1只（价值人民币891.45元）、银戒指1只（无法估价）、平安银行信用卡1张，合计价值人民币6890.45元。
2、2015年5月30日下午，被告人徐某窜至杭州市富阳区银湖街道新桥村农居点五排3幢6楼被害人陆某家，采用开锁入室的方式，窃得黄金项链1条（价值人民币2187.59元）、黄金挂坠1个（价值人民币1958.36元）、华硕牌笔记本电脑1台（无法估价）、苹果牌平板电脑1台（无法估价）、白金项链1条（无法估价）、白金戒指1只（无法估价）、卡包1只（无法估价）、身份证等财物，合计价值人民币4145.95元。
3、2015年6月11日，被告人徐某窜至杭州市富阳区银湖街道高桥西路178号彩虹嘉都丹桂苑1105室被害人楼某家，采用爬窗入室的方式，窃得现金人民币2000元、黄金戒指1只（价值人民币1109.68元）、老凤祥黄金项链1条（价值人民币2611.2元）、手镯1只（价值人民币7708.8元）、苹果牌手机1只（价值人民币630元）、首饰盒1只（价值人民币2元）、玉佩1块（无法估价）、铂金项链1条（无法估价），合计价值人民币14061.68元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某乙、陆某、楼某的陈述，证人谢某、汪某甲、林某、马某、黄某的证言，被告人徐某的供述和辩解，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，三被害人提供的购物凭据，证人谢某提供的借款协议书，金银首饰信息，搜查证、搜查笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔�及现场照片，电子证物检查工作记录及提取的数据，被告人徐某（187××××6814）与“小鬼”（150××××4494）的通话记录，手印鉴定书，价格认定结论书，到案经过，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人徐某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人徐某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人徐某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2017年11月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐某退赔被害人汪水斌损失人民币6890.45元、退赔被害人陆玲玲损失人民币4145.95元、退赔被害人楼水萍损失人民币14061.68元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 史济亚
人民陪审员 姜仲民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王雨君
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第781号
上诉人（原审原告）张国锋，男，1975年5月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）李华凑，男，1964年3月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建红建工程有限公司，住所地宁德市宁川路城东花苑1号楼201室。
法定代表人：林健。
上诉人张国锋因与被上诉人李华凑、福建红建工程有限公司合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3370号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人张国锋未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张国锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00614号
原告郝某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告郝某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2015年1月6日以愿意再给被告张某某一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郝某某负担。
代理审判员 强亮亮
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高 飞
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1625号
原告：崔某某，女，住珲春市。
被告：朴某某，男，住珲春市。
本院在审理原告崔某某与被告朴某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年8月26日提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 金今福
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 伟
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第413号
原告亢永华，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省邢台市内丘县。
被告赵平妮，女，1948年4月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。
被告王僧林，男，1952年6月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。
本院在审理原告亢永华诉被告赵平妮、王僧林物权保护纠纷一案中，原告亢永华于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢永华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亢永华撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告亢永华负担。
审判员 李 强
二〇一五年六月一日
书记员 李利克
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初543号
原告：铁力市王杨博康建筑工程租赁站，经营场所铁力市铁力镇西城街10委。
经营者：高云华，女，1957年3月1日出生，住址铁力市。
被告：郭方元，男，1972年7月4日出生，住址吉林省榆树市。
原告铁力市王杨博康建筑工程租赁站与被告郭方元租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，铁力市王杨博康建筑工程租赁站于2018年5月25日以郭方元同意支付其租赁费，双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，铁力市王杨博康建筑工程租赁站的撤诉确系本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许铁力市王杨博康建筑工程租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由铁力市王杨博康建筑工程租赁站负担。
审判员 张淑霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 侯秋燕
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第713号
上诉人（原审被告）孙广修，男，汉族，生于1974年5月19日。
被上诉人（原审原告）韩锦先，男，汉族，生于1972年11月30日。
原审第三人临沂市东渝物流有限公司。住所地：临沂市兰山区天源国际物流园B10区*****号。
法定代表人ＸＸ东。
上诉人孙广修不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民管字第22号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，请求将本案移送至山东省沂水县人民法院管辖。
上诉人认为，被上诉人为买苹果通过电话等即时对话方式与上诉人联系，是以传统的方法订立合同，上诉人将标的物交付给承运人，是以传统的方式履行义务，不属于以信息网络方式订立的买卖合同，原审裁定适用法律错误，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，由山东省沂水县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人双方通过电话、短信商谈，约定买卖事宜，被上诉人向上诉人指定账户存入货款，上诉人通过物流公司向被上诉人寄送货物，双方之间是“线上订立，线下交货”，可视为通过互联网等网络信息形式订立的买卖合同，应以收货地即被上诉人住所地的四川省广元市利州区为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，被上诉人即买受人住所地广元市利州区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人向其住所地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 霞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5767号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告石明秀。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告石明秀借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告石明秀的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告石明秀的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3014号
申请执行人苏州市通特机电工程设备有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1358号。
法定代表人沈小红，总经理。
被执行人吴江市山湖饭店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇油车路188号。
法定代表人顾建中，总经理。
原告苏州市通特机电工程设备有限公司诉被告吴江市山湖饭店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）吴江开商初字第0295号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市山湖饭店有限公司应于2014年11月15日前给付原告苏州市通特机电工程设备有限公司工程款170000元。二、原告苏州市通特机电工程设备有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方就本案所涉承揽合同纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1927元，由被告吴江市山湖饭店有限公司负担并于2014年11月15日前直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市通特机电工程设备有限公司于2015年5月25日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年5月25日立案。申请执行标的为171972元，执行费为2480元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，经查，被执行人吴江市山湖饭店有限公司在吴江区范围内无房、无车、无银行存款，且被执行人吴江市山湖饭店有限公司早在2013年年底即关闭，公司营业地房地产登记在法定代表人顾建中个人名下，经查被执行人吴江市山湖饭店有限公司名下无任何财产可供执行。且在本院有多件被执行人为吴江市山湖饭店有限公司及顾建中、俞春芳夫妻的案件，三被执行人负债累累。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开商初字第0295号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年七月十三日
书记员 陆 洲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑一初字第36号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人加措，男，1996年3月2日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，初中文化程度，无业，捕前住本市城关区出租房。因涉嫌盗窃罪一案，于2014年11月12日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2014年11月14日被拉萨市公安局刑事拘留，2014年12月16日被拉萨市公安局依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人加措犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人加措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月17日18时许，被告人加措伙同索某某某（已起诉至少年法庭）来到本市娘热路与二环路十字路口“某中西医诊所”内，由索某某某负责望风，被告人加措着手，盗走被害人谭某某放在诊断桌上的一部黑色苹果4代手机，后以400元卖给了一名路人，所得赃款平分后挥霍。赃物未追回。
2014年9月26日18时许，被告人加措伙同索某某某（已起诉至少年法庭）来到本市夺底南路“某广告店”内，由索某某某负责望风，被告人加措着手，盗窃被害人王某某正在充电的一部白色小米3手机，后以550元的价格卖给一名路人，两人将赃款平分后全部挥霍。经拉萨市物价局价格认证中心根据发票进行估价，被盗手机价值1500元人民币。
2014年11月11日晚，被告人加措伙同索某某某（已起诉至少年法庭）来到本市西郊天海夜市“某菜店”内，由索某妈妈负责望风，被告人加措着手，从该店内盗走被害人伍某某正在充电的白色苹果5代手机，现赃物已追回，并已发还被害人。经拉萨市物价局价格认证中心估价，被盗手机价值1880元人民币。
2014年11月12日21时30分许，被告人加措伙同索某某某（已起诉至少年法庭）来到本市西郊天海夜市“某服装店”内，索某某某趁被害人冯某某不备，从玻璃柜上盗走牡丹牌、中华牌香烟各一包，随后在该店内被告人加措以买裤子为由分散被害人注意力，由索某某某着手盗走被害人正在充电的白色华为P7手机。现牡丹牌及中华牌香烟各一包已追回并已发还被害人，被盗白色华为P7手机未追回。经拉萨市物价局价格认证中心根据发票进行估价，被盗手机价值2000元人民币。
公诉机关认为，被告人加措的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议法庭对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处相应罚金。
本院另查明，2014年11月13日侦查人员在被告人加措的协助下，将同案犯索某某某获归案。
上述事实，被告人加措在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某、王某某、伍某某、冯某某的陈述，证人索妈妈某的证词、西藏拉萨国联移动通讯设备出库单及西藏自治区国家税务局通用税控发票复印件、辨认笔录、估价委托书、估价鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、抓捕经过、情况说明、视听资料、现场指认照片、辨认照片、赃物照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人加措无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应负刑事责任。本院根据基本犯罪事实确定基准刑，在此基础上量化分析如下量刑情节：1、被告人加措归案后能够如实供述自己的罪行，且本案依法适用简易程序审理，具有坦白情节，依法可从轻处罚；2、被告人加措协助司法机关抓捕同案犯索某某某，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，属一般立功，依法可从轻或者减轻处罚；3、被盗部分赃物已追回，并退还被害人，可酌情从轻处罚；综合上述基本犯罪事实以及各项法定、酌定量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，除认定一般立功的法律条款外，其它适用法律条款准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人加措犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2015年5月11日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一五年二月十一日
书记员 德 珍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第1508号
申请人马德亮，男，1950年11月12日出生。
被执行人栗志勇，男，1966年11月4日出生。
马德亮与栗志勇刑事附带民事纠纷一案，业经（2013）石刑初字第122号刑事附带民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求栗志勇给付案款人民币14848.38元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人栗志勇无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2013）石刑初字第122号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘志凯
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李商初字第00017号
原告南通市某剪折机床制造有限公司。
法定代表人常小丽，公司董事长。
委托代理人陈宇，江苏锦润律师事务所律师。
被告宜兴市某炉业有限公司。
法定代表人张大强。
原告南通市某剪折机床制造有限公司（以下简称某公司）诉被告宜兴市某炉业有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原告与被告于2012年12月4日签订工矿产品购销合同，被告某公司向原告某公司购买QC12Y-6＊2500液压模式剪板机和WC67Y-100＊2500液压折弯机各一台，总价为108000元，约定预付定金5000元，全款到账后发货。2012年12月22日，原告方发货并进行了安装调试，被告因资金短缺暂无力支付货款，向原告出具欠条一份。2013年8月3日，被告支付货款50000元，至今仍有53000元尚未支付。现要求被告支付原告货款53000元，按银行同期贷款利率从2013年8月4日起至付清货款之日支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告某公司未答辩。
经审理查明：原告某公司经营数控剪折卷机床、油压机的加工、销售业务，被告某公司经营工业电炉等设备的制造、销售业务。2012年12月4日，原告某公司的销售代表孙福生与被告某公司的法定代表人张大强在宜兴签订工矿产品购销合同，约定被告某公司向原告某公司购买价值45000元（含税）的QC12Y-6＊2500液压模式剪板机和价值63000元（含税）的WC67Y-100＊2500液压折弯机各一台，合同生效后允许协商延期15日左右交货，预付定金伍仟元，全款到账后发货。原、被告公司在合同上签字盖章确认。2012年12月22日，因被告某公司资金困难，对余款103000元向原告某公司出具欠条一份后，原告某公司向被告某公司按照合同约定发货，并安装调试。欠条载明：“今欠南通某折机床制造有限公司剪板机和折板机款103000元，人民币壹拾万零叁仟元正。宜兴市某炉业有限公司张大强2012.12.22（被告某公司盖章）”。被告某公司的法定代表人张大强在某公司的产品送货单和安装调试单上签字，并盖公司印章确认。2013年8月3日，被告某公司的法定代表人张大强通过银行转账的方式支付50000元至原告某公司的销售代表孙福生妻子曹云的银行账户。余款53000元经原告某公司多次催要，被告某公司至今未能给付。
以上事实，有工矿产品购销合同、产品送货单、安装调试单、欠条、转账凭证各一份及原告方当庭陈述等在卷佐证。
本案在审理过程中，原告某公司向本院申请撤销对被告张大强的诉讼，撤销要求被告某公司支付购买折弯机下模和压脚的4200元货款和运费，并按照银行利率自2014年6月21日起至付款之日计算利息的诉讼请求，本院口头裁定准许。
本院认为：原、被告之间的产品购销合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，买卖合同成立且合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。本案中，被告某公司欠原告某公司货款53000元，事实清楚、证据确凿，被告某公司应承担继续履行给付原告某公司货款的义务。被告某公司在原告某公司交付货物后，未能按约给付货款，经原告催要后，仍未能给付全部货款，仅于2013年8月3日支付货款50000元，原告某公司要求被告某公司自2013年8月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜兴市某炉业有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告南通市某剪折机床制造有限公司支付货款53000元，并自2013年8月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期付款的利息损失。
被告某公司可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
如义务人不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元减半收取615元，由被告宜兴市某炉业有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1230元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 毛 蓉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00027号
申请人王宇，男。
申请人武汉嘉臣信物业管理有限公司。
法定代表人周玉宏，该公司董事长。
委托代理人阎斌，代理权限为特别授权。
本院于2014年1月9日受理了申请人王宇与武汉嘉臣信物业管理有限公司申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员周红兵对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人王宇与武汉嘉臣信物业管理有限公司因物业服务质量发生纠纷，双方于2014年1月3日自行调解达成协议如下：
申请人武汉嘉臣信物业管理有限公司维修申请人王宇住房窗台墙壁，申请人王宇缴纳所欠物业管理费1270元。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人王宇与武汉嘉臣信物业管理有限公司上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 周红兵
二〇一四年一月十三日
书记员 李 娟
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高诉保字第0004号
申请人陈小云。
被申请人张东平。
被申请人李泽鸿。
申请人陈小云与被申请人张东平、李泽鸿民间借贷纠纷一案，申请人陈小云于2015年2月5日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人名下存款100000元或查封、扣押、冻结等值的其他财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张东平、李泽鸿银行存款100000元或查封、扣押、冻结等值的相应财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程华国
二〇一五年二月五日
书 记 员 戴小红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01862号
原告重庆道鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城X7-7号，组织机构代码55204094-0。
法定代表人：周川玲，董事长。
委托代理人谭川宜，男，汉族，系该公司员工，住重庆市忠县。
被告刘奎，男，汉族，住四川省万源市。
原告重庆道鸿汽车运输有限公司诉被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月17日在原告处借款102594元用于购买北奔牌自卸货车，约定该款从2013年8月17日起至2014年5月17日分十个月等额还款。被告至今尚欠借款82594元，原告多次催收无果，故诉至法院请求判令被告归还原告借款82594元、支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年2月17日起至还清之日止）及违约金30000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张，在本院确定的举证期限内提交借款合同和借条各一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告未出庭也无质证意见。
原告提交的证据中，《借款合同》系原、被告达成合意的书面材料，有原、被告的签名和盖章；借条系被告出具且签字捺印，真实有效，形成了证据锁链，能够相互印证，故原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认。
经审理查明，2013年7月17日，被告以购车为由向原告借款102594元，原、被告签订了《借款合同》。同时，被告还向原告出具了借条。该笔借款金额为102594元，还款期限为2013年8月17日至2014年5月17日，分十个月等额还款，双方未约定借款利息，但约定了如未按合同约定期限归还借款，被告应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；如甲方（被告）未按合同约定期限归还借款，甲方则应从逾期之日起每日按所欠金额的2%支付违约金，直到还清为止；甲方（被告）连续或者累计壹个还款期未按合同按时偿还贷款本息，则乙方（原告）有权解除合同，要求甲方提前归还全部借款，并要求甲方在规定期限内清偿部分和全部贷款本息。被告借款后，仅归还了20000元借款，截至起诉之日，被告已逾五期未归还借款，现尚欠原告借款82594元未偿还，原告多次催收未果，遂于2014年3月起诉来院，请求判令被告归还借款本金82594元并支付逾期利息（利息从2014年2月17日起以借款本金82594元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清款止）及违约金30000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，同时放弃部分利息，要求被告从2014年5月18日起以借款本金82594元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清款止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订了《借款合同》，由原告借款102594元给被告，并且约定还款期限，被告亦向原告出具了借条，该借贷关系不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告借款后，未按约定归还借款属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事法律责任。现原告要求被告偿还借款本金82594元并从2014年5月18日起以借款本金82594元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清款止的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付2014年5月17日以前的逾期利息及违约金的诉讼请求，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奎于本判决生效后十日内归还原告重庆道鸿汽车运输有限公司借款本金82594元并支付逾期利息（利息以借款本金82594元为基数，从2014年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清款止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2630元，由被告刘奎负担（此款已由原告垫付1315元，由被告直接支付给原告，本院预收金额不作清退，余欠受理费1315元由被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周 玉
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第3589号
原告中国银行股份有限公司广州天河支行，地址在广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人邓裕斌王晓林，行长。
委托代理人周华章、范宇丽，均为广东厚诚律师事务所律师。
被告赵玉环，1981年8月21日出生，汉族，身份证住址在郑州市管城回族区。
被告解世峰，1976年6月12日出生，汉族，身份证住址在郑州市管城回族区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告赵玉环、解世峰借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回对被告赵玉环、解世峰的起诉。
二、案件受理费5420元减半收取2710元、财产保全费1890元，上述合计4600元，均由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 王 青
人民陪审员 杨思华
二〇一四年五月四日
书 记 员 叶玉环
何家杰
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第474号
原告：文登市农村信用合作联社晒字信用社。
代表人：王安然，该社负责人。
委托代理人：赵磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：于昌文，男，1962年10月30日出生，汉族，农民。
被告：刘洪霞，女，1963年8月20日出生，汉族，农民。
被告：于进国，男，1966年8月11日出生，汉族，农民。
被告：于吉海，男，1972年10月13日出生，汉族，市民。
原告文登市农村信用合作联社晒字信用社诉被告于昌文、刘洪霞、于进国、于吉海借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。依法由审判员夏广会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社晒字信用社委托代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告于昌文、刘洪霞、于进国、于吉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对四被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社晒字信用社诉称：2012年8月10日被告于昌文在原告借款100,000元，由被告刘洪霞、于进国、于吉海提供了连带责任保证担保，并分别签订了个人借款合同和最高额保证合同。合同签订后，原告依约发放借款，但被告于昌文在借款于2013年7月28日到期后拒不归还，三保证人也不履行保证义务。请求1、判令被告于昌文立即清偿所欠借款本金人民币100,000元及利息1,109元（截至2013年8月20日）并承担自2013年8月21日至还款之日按照合同约定逾期借款利率计算的利息；2、判令被告刘洪霞、于进国、于吉海对上述债务承担连带责任；3、判令由四被告承担本案诉讼费用。
被告于昌文未答辩。
被告刘洪霞未答辩。
被告于进国未答辩。
被告于吉海未答辩。
原告提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告与被告于昌文之间存在借款合同关系；
2、最高额保证合同一份，证明被告刘洪霞、于进国、于吉海为被告于昌文的借款提供连带责任保证；
3、借款借据一份，证明原告按合同约定向被告于昌文发放借款，于昌文收到原告100,000元借款；
4、利息清单一份，证明被告于昌文自2013年7月29日开始欠息，至2013年8月20日共欠息1,109元。
被告于昌文、刘洪霞、于进国、于吉海放弃到庭质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4真实合法，与本案待证事实相关联，应当确认。
经审理查明：2011年8月3日，原告与被告于昌文签订了个人借款合同一份。合同约定：被告于昌文向原告借款100,000元，借款期限自2012年8月10日至2013年7月28日，借款月利率9‰，借款人按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款，根据逾期天数，按本合同约定借款利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告刘洪霞、于进国、于吉海签订了最高额保证合同一份，合同约定：被告刘洪霞、于进国、于吉海为被告于昌文的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告于昌文发放借款100,000元。借款到期后，被告于昌文支付了2013年7月29日之前的利息，但借款本金100,000元及2013年7月29日之后的利息至今未还。被告刘洪霞、于进国、于吉海也未履行保证义务。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社晒字信用社与被告于昌文、刘洪霞、于进国、于吉海签订的个人借款合同、最高额保证合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告于昌文未按合同约定还款属违约行为，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告刘洪霞、于进国、于吉海为被告于昌文的借款提供了连带责任保证，保证人理应按合同约定为被告于昌文的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于昌文于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社晒字信用社借款本金100,000元，并承担自2013年7月29日起至本判决确定的履行付款之日止，按合同约定计算的逾期借款利息。
二、被告刘洪霞、于进国、于吉海对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘洪霞、于进国、于吉海在承担保证责任后，有权向债务人于昌文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,161元，保全费1,055元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 夏广会
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘 颖
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）五执补字第00033号
申请执行人：王旭光，男，1966年10月16日生，汉族，住安徽省。
被执行人：董立敬，男，1965年1月2日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行王旭光与董立敬民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2005）五民一初字第461号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月十日
书 记 员 汪 洋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4421号
原告张荷肖。
委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告徐俊。
被告陈雅。
被告毛淑芬。
原告张荷肖诉被告徐俊、陈雅、毛淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2016年2月2日、3月2日二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐俊、陈雅系夫妻关系。2014年12月8日，被告徐俊向原告借款人民币50万元，双方约定：月利率3%，借期6个月。上述借款由被告毛淑芬提供保证担保，担保期间为2年。后经原告催讨，被告方归还了借款本金30万元，截止2015年9月7日的利息双方已结清，但其余借款本息被告方至今未偿还。现原告起诉到法院，请求判令：1、由二被告徐俊、陈雅共同归还原告借款本金人民币30万元及利息（按月利率2%从2015年9月8日起计算至实际履行之日止）；2、由被告毛淑芬对上述债务承担连带归还责任；3、由被告方承担本案诉讼费用。
原告方提交证据：借款协议一份、结婚登记审查处理表一份、中国民生银行电子银行业务回单一份。
三被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与原告所述一致，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告徐俊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐俊未及时归还借款，系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。二被告徐俊、陈雅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告要求二被告徐俊、陈雅归还借款20万元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持；其他诉请，依据不足，本院不予支持。被告毛淑芬作为保证人，应在法定保证期间内对被告徐俊的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐俊、陈雅归还原告张荷肖借款本金20万元，并支付利息（以本金20万元按月利率2%计算从2015年9月8日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告毛淑芬对被告徐俊的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担967元，三被告负担1933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月二日
代书记员 洪惠昌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13184号
原告：楼洪伟，男，1970年4月25日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：楼红卫，男，1973年7月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吕巧灵，女，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼洪伟为与被告楼红卫、吕巧灵民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告楼洪伟到庭参加了诉讼，被告楼红卫、吕巧灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼洪伟诉称，2007年5月29日，两被告因资金周转向原告借款30万元，并出具借条一份，借款到期后原告多次催讨两被告未还。为此，诉请判令被告楼红卫、吕巧灵归还原告借款300000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告楼红卫、吕巧灵均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该借条为原件，有两被告的签字，且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2007年5月29日，两被告向原告借款300000元并于当日出具借条一份。后被告仅归还了2万元，剩余借款两被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告尚欠原告借款280000元事实清楚，证据确实充分，有原告提供的借条为凭。两被告应归还原告借款280000元并从起诉之日起赔偿利息损失。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼红卫、吕巧灵于本判决生效后十日内归还原告楼洪伟借款280000元并赔偿利息损失（从2016年8月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告楼洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告楼洪伟负担300元，由被告楼红卫、吕巧灵负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈晓兰
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福商初字第244号
原告：刘学岩，男，生于1970年10月25日，汉族。
委托代理人：刁焕洲、唐浩然，山东德扬律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：田晓青、孙晓娜，山东君辰律师事务所律师。
原告刘学岩与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁焕洲、被告委托代理人孙晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学岩诉称，2012年10月18日，原告为其所有的鲁Q×××××号重型半挂牵引车及鲁Q×××××挂车在被告处投保了机动交通事故责任强制保险、车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司、乘）以及不计免赔特约条款，保险期间为2012年10月21日零时起至2013年10月20日二十四时止，原告向被告交纳保险费26243.16元。在上述保险期间内，2013年6月5日4时30分，刘学岩驾驶上述投保车辆行驶至204国道回里村口处发生保险事故，造成车辆受损。上述事故发生后原告到被告处理赔，被告拒不赔付，原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿原告保险金50198元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告车辆的损失系火灾引起的，原告向本公司投保的是车损险，并未投保火灾爆炸自燃损失险，依据车损险的免责条款，被保险车辆损失系火灾引起，保险人不承担赔偿责任。对于免责条款，保险人采用了加粗、加黑的字体，对被保险人进行提示或告知，且被保险人在投保单上签字确认，保险人已经履行了如实告知义务，依照免责条款，应当免除保险人的赔偿责任，同时保险人认为保险人的该做法符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第11条的规定，我公司对原告的车辆损失不予赔偿。
经审理查明，2012年10月18日，原告为其所有的鲁Q×××××号半挂牵引车及鲁Q×××××挂车在被告处投保第三者责任险、车辆损失险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）、机动车车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率特约条款，被告经审核向原告出具《阳光保险集团财产保险客户服务卡》，其上载明：被保险人刘学岩，车牌号码鲁Q×××××，承保险种为车辆损失险、第三者责任险、机动车车上人员责任保险、不计免赔率特约条款；车牌号码鲁Q×××××挂，承保险种为车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率特约条款。其中，鲁Q×××××挂车车辆损失险保险金额为64000元，保险期限自2012年10月21日0时起至2013年10月20日24时止。
2013年6月5日4时30分，原告驾驶被保险车辆沿204国道由南向北行驶至烟台市福山区回里村口处时，挂车轮胎起火，造成挂车及车上所载货物受损，原告随后委托对挂车损失价格进行鉴定，烟台市佳联价格评估有限公司于2013年7月1日出具烟佳联字（2013）115号《烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书》鉴定鲁Q×××××挂车于鉴定基准日（2013年6月7日）的损失价格为47000元，原告为此次事故花费施救费1998元、鉴定费1200元。原告提交车辆维修发票证明维修受损挂车共发生维修费47000元，诉讼中，被告对被保险车辆的维修、更换项目及金额提出异议并申请进行司法鉴定，本院限期被告预交鉴定费，被告在限期内未预交。
庭审中，被告向本院提交《营业用汽车损失保险条款》，其中第七条载明被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障（二）…（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失。被告主张，依据上述条款被保险车辆损失系火灾引起，且已对免责条款履行了提示和明确告知义务，故被告可以免责。原告对该条款真实性无异议，但主张在投保时被告既未出示该条款，也未对上述免责条款进行明确说明，故主张该免责条款对原告不发生效力。被告为证明已对免责条款履行明确说明义务，向本院提交投保单复印件一份，其中投保人签字一栏载明：本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》等保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。末尾投保人签章处有“刘学岩”字样签字。经质证，原告主张该签字并非其本人所签并申请对该签字真实性进行司法鉴定，本院限期被告向本院提交投保单原件，被告在限期内未提供。
以上事实有原告提交的保险卡、保险发票、道路交通事故认定书、车损价格鉴定书、评估费发票、车辆维修发票、施救费发票，被告提供的投保单复印件、保险条款、牵引车保单及原、被告庭审陈述等在案为凭。
本院认为，原告于2012年10月18日在被告处为鲁Q×××××号半挂牵引车及鲁Q×××××挂车投保了车辆损失险，所谓车辆损失险，是指保险车辆遭受自然灾害或意外事故，造成保险车辆本身损失，保险人应承担赔付保险金的责任。本案中被保险车辆挂车在行驶过程中轮胎起火，应属于在驾驶保险车辆时发生保险事故，由此发生的车辆损失，保险公司应予赔偿。对于被告辩称的保险条款中已约定“火灾、爆炸、自燃”属于被告责任免除范围，本院认为，依照法律规定，保险合同中规定有保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应向投保人明确说明，否则，该条款不产生效力。本案中被告主张已就免责条款向投保人尽到明确说明义务并向本院提交由原告“刘学岩”签字的投保单复印件证实，原告否认投保单上的签字是其本人所签并申请进行司法鉴定，因被告在本院限期内无正当理由未向本院提交投保单原件，导致签字的真实性无法鉴定，故应推定投保单上“刘学岩”签字并非本人所签。由于被告未能举证证实向投保人就责任免除条款履行明确说明义务，让投保人充分知晓并理解免责条款的涵义，因此被告抗辩保险合同约定的免责条款不发生效力。本案中，原告因发生保险事故对被保险车辆进行了修理，并已实际支出了相关维修费用，虽然被告对车辆的维修、更换项目及金额提出异议并申请进行司法鉴定，本院限期被告预交鉴定费，被告在限期内未预交，应视为放弃鉴定，被告亦未提交其他证据证实原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容，故被告抗辩主张不成立，本院不予支持。原告要求被告赔付其修车款47000元，符合法律规定，本院予以支持。
对原告发生的施救费用，本院认为，该费用属减少被保险车辆的损失采取必要保护措施而发生的，应属合理费用，故依据保险条款的约定，施救费1998元应由保险公司负责承担。对于原告主张的鉴定费，本院认为，车辆损失鉴定是确定被保险车辆损伤程度和补偿标准的依据，属于必要的、合理的费用。因此，对原告诉请的鉴定费1200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘学岩车辆损失保险金47000元、车辆鉴定费用1200元、施救费1998元，以上合计50198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 巴良山
人民陪审员 吴风芸
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吕 丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00569号
原告：谢某某，男，1986年6月29日出生，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区。
被告：周某某，女，1988年11月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告谢某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 王国红
二〇一四年四月二十八日
书记员 叶远胜
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第00062号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：高忠。
高忠因诉泰兴市姚王镇朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民诉终字第0001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高忠向本院申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清。高忠对其宅基地一直享有合法的使用权。朝阳村委会在未征得高忠同意的情况下，带人强拆高忠的房屋，侵犯了高忠的宅基地使用权，高忠的起诉符合人民法院民事诉讼的受案范围。2、一、二审法院适用法律错误。一审法院依据《江苏省高级人民法院2001年全省民事审判工作座谈会纪要》（苏高法（2001）319号）而做出，高忠认为，该纪要不是司法解释，不具有法律效力，不能作为人民法院认定案件事实及审判案件的依据。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院受理高忠的起诉。
本院经审查查明：高忠以朝阳村委会为被告向泰兴市人民法院起诉称：2013年5月，朝阳村委会因334省道改建工程强行征收其房屋，并与其签订《动迁补偿安置协议书》后将其480.18平方米的房屋强行拆迁。高忠认为，该协议的主体违法，朝阳村委会不具备征地拆迁实施单位的主体资格，而且补偿标准严重低于周边商品房市场价格，该协议严重违反国家法律法规强制性规定。故请求判令：确认双方签订的《动迁补偿安置协议书》无效，并判决朝阳村委会立即将高忠位于朝阳村委会蔡郭四组的480.18平方米房屋恢复原状。
一审法院认为：涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等案件，不属于民事诉讼的受案范围。本案所涉《动迁补偿安置协议书》系朝阳村委会与高忠签订，高忠诉讼请求涉及所签协议书的履行，涉及面比较广，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定对高忠的起诉不予受理。
高忠不服一审裁定，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。二审法院作出民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据高忠的诉讼请求内容及其提供的相关证据材料，其所提起的本案诉讼涉及泰兴市姚王镇朝阳村大面积土地的重新调整以及群体性利益的重新分配等问题，高忠所诉纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院并未将《江苏省高级人民法院2001年全省民事审判工作座谈会纪要》作为裁定依据，高忠主张一、二审法院适用法律错误的理由不能成立，一、二审裁定并无不当。高忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高忠的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 梁 颖
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初800号
原告广宁县农村信用合作联社，住所地：。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人，王权清，男，汉族，广宁县农村信用合作联社员工。
被告冯荣光，男，汉族，住广宁县。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告冯荣光借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费164元，减半收取为82元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 冯羽羿
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明执审字第50号
申请执行人明溪县卫生和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人陈桦，局长。
委托代理人杨春连，明溪县雪峰镇计划生育办公室主任。
被执行人罗雪华，女，住明溪县。
申请执行人明溪县卫生和计划生育局于2015年12月11日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2014）第02078号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人罗雪华与吴武平于1989年6月办理结婚登记，于1990年8月政策内生育一女孩，吴武平于2011年11月死亡，罗雪华于2012年7月14日在明溪县医院生育一女孩（遗腹女），其生育第二胎的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属多生育一个子女。明溪县人口和计划生育局遂于2014年12月24日向被执行人罗雪华依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2015年1月4日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人罗雪华作出了明计生征决字（2014）第02078号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费37800元。并于当日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。2015年4月14日，明溪县人口和计划生育局向被执行人罗雪华送达了缴纳社会抚养费催告书。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人罗雪华多生育一个子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2014）02078号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人罗雪华必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2014）02078号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费37800元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 张 茜
人民陪审员 汤发文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 晏志红
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3168号
原告：闫立华，居民。
被告：临淄红舞鞋舞蹈艺术培训学校。住所地：临淄区桓公路。
法定代表人：付英君，校长。
委托代理人：蒲业梅，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：董静，女，1986年6月6日出生，汉族。
原告闫立华诉被告临淄红舞鞋舞蹈艺术培训学校违反安全保障义务责任纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院受理后，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告闫立华，被告临淄红舞鞋舞蹈艺术培训学校的委托代理人蒲业梅、董静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫立华诉称，因原告闫立华和老伴张海龙的女儿在被告处学习舞蹈，被告于2014年7月24日上午举行暑假班汇报演出，并向原告及其老伴发出邀请函。被告为营造演出气氛，安排家长配合在第二道门等候，在演出开始时一拥而入�表现热闹场面。原告等人在进入教室之前被要求套上塑料鞋套，但因被告教室舞蹈房地面较滑，导致原告在进入教室后滑到受伤。被告未在教室门口安装路滑小学等明显标志，且原告负责一切家务和照顾孩子等工作，此次受伤给原告造成了较大的经济损失和精神损失，现诉求依法判令被告赔偿原告直接经济损失2000.00元，后续检查费、药费8000.00元，精神损失费10000.00元。
被告临淄红舞鞋舞蹈艺术培训学校辩称，原告所诉与事实不符，被告已尽到合理限度范围内的提示义务及安全保障义务。原告受伤是由其自身及他人共同造成，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月1日，原告之女张金悦参加被告组织的暑假拉登舞蹈特训班。2014年7月24日上午，被告邀请包括原告在内暑假拉登舞蹈特训班学生的家长，到被告处参加暑假拉登舞蹈特训班汇报演出。在进入舞蹈教室时，被告安排包括原告在内的暑假拉登舞蹈特训班学生家长套上塑料鞋套，并在舞蹈教室第二道门等候，在演出开始时一拥而入营造热闹场面。原告在进入舞蹈教室后由于拥挤不慎滑到受伤。受伤后，原告到齐鲁石化医院集团中心医院门诊部进行治疗，被诊断为左侧桡骨骨折，花费医疗费1100.00元。现双方因赔偿事宜协商未果，为此，形成诉讼。
上述事实，有门诊收费票据七份及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告要求原告等人穿塑料鞋套进入舞蹈教室，存在一定安全隐患，且未要求家长依次有序进入，其组织活动不尽合理，应认定其未尽到安全保障义务，与原告损害的发生有一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。�告辩称其已尽到合理限度范围内的安全保障义务的理由不足，本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，亦应有一定的危险认知能力，积极采取自我防护措施避免危险发生，其未尽足够安全注意义务，应承担一定的民事责任。本院综合考虑原、被告行为及自身存在过错的程度，酌定被告承担60%的赔偿责任。对原告主张的医疗费1100.00元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的后续治疗费、精神抚慰金，无证据证实，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费1100.00元的60%，即660.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告临淄红舞鞋舞蹈艺术培训学校赔偿原告闫立华医疗费660.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告闫立华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原告闫立华负担100.00元，被告临淄红舞鞋舞蹈艺术培训学校负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相继军
二〇一五年一月十五日
代理书记员 王 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5881-2号
原告杭州中瑞人工环境工程有限公司。
法定代表人沈海虹。
委托代理人徐广平。
被告江苏省工业设备安装集团有限公司第三分公司。
负责人吕海泉。
委托代理人郝如峰。
委托代理人谢文俊。
本院受理原告杭州中瑞人工环境工程有限公司诉被告江苏省工业设备安装集团有限公司第三分公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏省工业设备安装集团有限公司第三分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中瑞复合风管制作安装施工分包合同》中签字的刘某无权代表被告，被告对内容不认可，该合同对被告无约束力；该合同生效条件须双方签字盖章生效，而被告并未在合同上盖章，故该合同未生效，管辖权的约定不发生法律效力。故要求本院将本案移送被告住所地（江苏省南京市秦淮区人民法院）或合同履行地法院（江苏省靖江市人民法院）审理。
经审查，本院认为，2008年1月7日，原告与“刘吉”（音）签订中瑞复合风管制作安装施工分包合同，原告在供方处签名盖章，需方处有“刘吉”签名，但未有被告盖章。虽合同中有约定合同争议的解决方式为“若协商不成，依法向原告所在地法院起诉”，该合同中亦约定本合同签名盖章后即为生效，但被告未盖章。而原告未提供“刘吉”系被告单位的人员，更未提供证据证明“刘吉”代表被告或有被告授权的证据。虽原告实际施工，但并不能证明约定管辖系被告的意思表示。故该合同中的约定管辖不能成立。被告提出的管辖权异议成立。南京市秦淮区人民法院作为被告的经营地具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告江苏省工业设备安装集团有限公司第三分公司提出的管辖权异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵振华
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执416号
申请执行人：高山，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：聂华琴，女，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：胡少军，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行高山与被执行人聂华琴、胡少军民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人聂华琴、胡少军名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人聂华琴、胡少军名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方优华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 斌
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执416号申请执行人：高山，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：聂华琴，女，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：胡少军，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行高山与被执行人聂华琴、胡少军民间借贷纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人聂华琴、胡少军名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人聂华琴、胡少军名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方优华二〇一七年十二月二十九日书记员  胡 斌附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第207号
原告陈某某，女。
委托代理人信峰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男。
原告陈某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成会合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人信峰与被告夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1991年12月经人介绍认识并确立恋爱关系，1991年办理结婚登记手续。婚后于1992年11月3日生育一女夏某甲，1999年11月10日生育一子夏某乙。原、被告婚后夫妻感情一直不和，经常吵架，虽结婚二十几年，但并未某乙起真正的夫妻感情。自2010年初，双方因感情不和开始分居至今，现夫妻感情确已破裂，确无和好可能，要求与被告离婚，婚生子夏某乙由被告抚养，婚前财产归各自所有，无夫妻共同财产。
被告夏某某辩称，原告所述不属实，原、被告是自由恋爱，婚后双方也没生过气，二十年来一直生活得很好，还生育三个子女，现在子女生活得也很好。不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于1991年12月16日办理结婚登记手续。婚后于1992年11月3日生育一女夏某甲，已工作，1999年11月10日生育一子夏某乙，现随其姑父、姑姑在俄罗斯打工，已经有经济来源，能够独立生活。双方均认可1997年生育一子夏某丙，其户口落在被告哥哥名下。诉讼中，原告陈述婚前被告在年龄、籍贯、家庭成员、婚史等方面欺骗原告，骗取原告与被告结婚，婚后因被告经常出去打工，回家后听到风言风语就怀疑原告有外遇，并经常因此生气吵架，双方没有夫妻感情，2010年开始分居，被告对此质证认为，原告所述不属实，并陈述婚前原、被告相互接触三年之久，经过了充分了解，没有欺骗原告，婚后夫妻感情也一直很好，被告确实经常外出打工，但挣了钱都给了原告，回到家后也没有怀疑原告有外遇，没有与原告吵架，2012年，原、被告在北京打工时夫妻感情还很好，后来因家中有事被告回家，原告继续留在北京打工，先是在北京化工厂工作，后去原告哥哥店里，期间原告也不断回家。2014年1月，原、被告开始分居。
诉讼中，原告陈述无婚前个人财产，无共同财产，无共同债权及共同债务，被告质证认为，原告没有婚前个人财产，双方没有共同债务，但有共同财产及共同债权，并陈述有共同财产：婚后被告打工二十多年所挣的钱都在原告处，具体数额不清楚，有共同债权：原告哥哥欠原、被告十余万元，原告对此质证认为，其哥哥从事小额贷款业务，确实有5万元在其哥哥处，是用于获取利息的，不是借款。双方围绕争议点均未提出证据予以证实。
另查明，原告经单县时楼镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、孕检证明、婚生子女常住人口登记卡等证据在卷，且已经开庭审理原、被告举证质证及法庭认证，可以采信。
本院认为，原、被告于1991年登记结婚，共同生活已二十余年，且婚后生育多个子女，应建立了一定的夫妻感情。原告虽在诉讼中称双方婚前了解不够，被告存在欺骗行为，婚后最近几年经常生气打架，致使夫妻感情确已破裂，但没有提供证据予以证实。原、被告之间存有一定矛盾，主要是因为双方缺乏沟通交流。只要原、被告双方能够加强沟通，多念及对方的好处，相互对对方的不足之处予以谅解，珍惜已某乙的夫妻感情，以孩子为夫妻感情的联系纽带，切实维护子女利益，夫妻关系尚有和好可能。据此，原告陈某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 母凤康
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张孝振
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第128号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告陈宏展，男，汉族，身份证号码：×××2016，住湛江市市辖区。
被告陈宏碧，男，汉族，身份证号码：×××2112，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告陈宏展、陈宏碧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告陈宏展、陈宏碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈宏展于2012年11月5日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告陈宏碧为借款担保人，向原告借款人民币23000元，定于2013年11月5日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率10.236%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%利息，借款期限届满后，经原告多次催款，被告只清偿2012年12月22日以前的借款利息，据此，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告陈宏展还清借款本金人民币23000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金23000元从2012年12月22日至2013年11月5日止，按贷款年利率10.236%计息，逾期部分从2013年11月6日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告陈宏碧负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告陈宏碧担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告陈宏展于2012年11月5日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告陈宏碧为借款担保人，对借款本息负连带保证偿还责任。被告陈宏展向原告借款人民币23000元，约定于2013年11月5日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%计息；逾期偿还本金，在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.354%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告只清偿2012年12月22日以前的借款利息，据此，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告陈宏展还清借款本金人民币23000元及利息；其中利息计算：借款期限内，本金23000元从2012年12月22日至2013年11月5日止，按借款年利率10.236%计息，逾期部分利息从2013年11月6日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告陈宏碧负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告陈宏展、陈宏碧不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告陈宏展还清借款本金23000元及利息，利息计算：贷款期限内本金23000元从2012年12月22日至2013年11月5日，按贷款年利率10.236%计息，予以支持。关于原告要求被告陈宏展逾期还款利息按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告陈宏碧于2012年11月5日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告陈宏碧应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈宏展在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币23000元及利息（利息计算：从2012年12月22日至2013年11月5日止，按贷款年利率10.236%计息；从2013年11月6日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告陈宏碧对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币375元，由被告陈宏展负担；被告陈宏碧负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 梁建文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴声远
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共7页
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第187号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人：丁亮。
委托代理人（特别授权代理）：陈晓辉。
委托代理人（特别授权代理）：李志美。
被告：天地金佰汇控股有限公司。
法定代表人：季飞。
委托代理人（特别授权代理）：姜磊。
原告深圳华强数字动漫有限公司为与被告天地金佰汇控股有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年11月18日向本院提出申请，以其与被告天地金佰汇控股有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 毛慧超
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第458号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人冯某，女，1954年2月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，广州市＊＊＊＊皮具城二楼2a134档档主。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年10月27日被羁押，2014年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人钟桂鸿，广东合众拓展律师事务所律师。
被告人黄某，男，1981年6月3日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度大学，广州市＊＊＊＊皮具城二楼2a134档员工，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年10月27日被羁押，2014年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人方忠坤，广东合众拓展律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人冯某、黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人钟桂鸿，被告人黄某及其辩护人方忠坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人冯某租赁了广州市＊＊＊＊皮具城二楼2a134档销售假冒注册商标的dior品牌手袋，并雇佣被告人黄某负责进货。2014年10月27日，公安人员在广州市越秀区＊＊＊＊街1号3楼302房的仓库，当场查获涉嫌假冒dior品牌的手袋265个，并抓获被告人黄某。随后，公安人员在广州市白云区＊＊＊＊横一巷18号706房查获涉嫌假冒dior品牌的手袋共91个、在广州市白云区＊＊＊＊街五巷6号8楼的801、802、804房共查获涉嫌假冒dior品牌的手袋415个、在＊＊＊＊皮具城二楼2a134档内抓获正在该档口进行销售的被告人冯某，查获涉嫌假冒dior品牌的手袋5个及送货单2本。经司法审计，2014年3月27日至5月17日期间，被告人共计销售假冒dior品牌手袋170个，销售额为65147元人民币。缴获的假冒dior品牌手袋776个，共计价值人民币118203元。
以上事实，被告人冯某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有授权委托书、商标注册证、鉴定证明，证人王某、吴某、郑某、莫某、张某、巫某、钟某、曾某证言，公安机关出具的抓获经过、破案报告、搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，2a134号商铺的现场照片和涉案假冒手袋照片、2a134档口搜出的送货单照片、仓库的照片及黄某身上搜出的送货单和账簿照片，＊＊＊＊皮具城2a134号商铺租赁合同、营业执照，广州市越秀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书三份，广东大同司法会计鉴定所检验报告书，被告人冯某、黄某户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、黄某明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售商品货值金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某是档主，负责定价、收款及雇佣被告人黄某，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯某、黄某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人冯某、黄某的犯罪性质、情节、认罪态度、社会危害性，均可对被告人冯某、黄某适用缓刑。两被告人的辩护人请求法院从轻处罚的意见本院已予考虑。公安机关扣押的假冒注册商标的商品一批应予没收销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
三、扣押的假冒注册商标dior品牌手袋776个由广州市公安局越秀区分局负责没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一五年二月十七日
书记员 范丽华
吉林省靖宇县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）靖民一初字第508号
原告：孙安东，住所地通化市。
委托代理人：许克军，住所地通化市。
被告：王洪硕，个体工商户，住所地靖宇县。
被告：王占东，个体工商户，住所地靖宇县。
委托代理人：王景海，个体工商户，住所地靖宇县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山支公司。
所在地：白山市浑江区。
委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
本院于2014年10月9立案受理了原告孙安东诉被告王洪硕、王占东、中国太平洋财产保险股份有限公司白山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告孙安东的委托代理人许克军与被王洪硕、王占东的委托代理人王景海、中国太平洋财产保险股份有限公司白山支公司的委托代理人任成杰到庭参加了诉讼。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
1、被告太平洋保险公司一次性赔付原告修车费及施救费12470元，物损720元，以上共计13190元，以上款项于2014年11月21日前给付；
2、被告王洪硕一次性给付原告经济损失5000元，以上款项于2014年11月21日前给付；
3、原告不得因本次事故再向三位被告主张权利。
诉讼费1645元，减半收取823元由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或者捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 吴振东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 蔡文宇
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第155号
原告衡阳市盛达化玻仪器设备有限公司。
法定代表人杨君，经理。
委托代理人吴瑞平，男，汉族，该公司员工。
被告衡南县凯雄化工科技实业有限公司。
法定代表人刘中平，负责人。
被告刘中平，男，汉族，衡南县人。
原告衡阳市盛达化玻仪器设备有限公司（以下简称盛达公司）为与被告衡南县凯雄化工科技实业有限公司（以下简称凯雄公司）、刘中平买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，并于2015年8月24日申请追加刘中平为被告。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长，审判员谭海鹰、人民陪审员陈上游参加的合议庭，书记员贺城担任记录。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告凯雄公司财产，并提供了担保。经审查，本院依法对被告凯雄公司财产采取了保全措施。本案于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴瑞平到庭参加诉讼。被告衡南县凯雄化工科技实业有限公司、被告刘中平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达公司诉称：被告刘中平于2011年5月五次在原告公司购买货物，共计2441元未付。2014年，刘中平再以凯雄公司名义向原告购货32500元，并承诺以前所欠货款一并支付。原告按被告要求送货后，多次向被告催收，被告以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，请求判令二被告支付货款34941元；逾期付款造成原告的损失6054元（其中第一笔逾期三年零九个月计款1666元，第二笔逾期九个月计款4388元）；赔偿原告因诉讼产生的交通费；并由被告负担本案一切诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、盛达公司销货清单五份。（其中2011年5月11日25元，单号0012093；2011年5月15日361元，单号0013854；2011年10月12日455元，单号0015527；2011年11月5日240元，单号0015375；2012年5月16日1360元，单号0016028）。拟证明被告刘中平购货事实及欠原告货款2441元。
证明二、盛达公司2014年10月3日销货清单（单号0000248，金额32500元）、刘中平、谢立波2014年10月21日出具的承诺付款单、2014年12月4日谢立波出具的承诺付款单。拟证明被告刘中平作为凯雄公司法定代表人为公司购货事实及所欠货款金额。
被告凯雄公司、被告刘中平均未予答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的证据一、二，经庭审核实，证据真实、合法，能证明本案事实，本院予以采纳作为定案依据。
经审理查明：原告系生产化工原料的企业。自2011年起，被告刘中平多次在原告公司购买产品。自2011年5月起，刘中平五次从原告处购买产品，其中2011年5月11日购货25元；2011年5月15日购货361元；2011年10月12日购货455元；2011年11月5日购货240元；2012年5月16日购货1360元，共计2441元。被告刘中平均未付款，分别在原告的五份销货清单上签名。2014年10月3日，被告刘中平以凯雄公司（刘中平系该公司法定代表人）名义向原告购买片碱，金额为32500元，并承诺原欠款一并支付。原告应被告要求将货物送至被告凯雄公司，被告方人员签收，并在清单上注明“货已到，未付款”。2014年10月21日，原告向被告催收时，被告刘中平及凯雄公司人员谢立波出具了“衡南县凯雄化工收片碱壹拾叁吨，11月15日把款全部付清，￥叁万贰仟伍佰元整”的欠条。到期后，被告未付款，原告于2014年12月4日再次催收时，谢立波再次出具“拿盛达公司片碱壹拾叁吨，合计人民币叁万贰仟伍佰元整，在2014年12月30日前付清欠款，原据作废”的欠条。此后，被告仍未付款，原告无法联系到刘中平，诉至本院。
本院认为，被告刘中平2011年5月后五次在原告处购买货物，并在销货清单上签名确认，双方买卖关系明确，买卖合同成立。被告刘中平应及时支付货款。对原告要求被告支付该五次共2441元货款的诉讼请求，本院予以支持。但该五笔货款，原告无证据证明与被告凯雄公司有关，故应由购买人刘中平负责支付货款。被告刘中平于2014年10月3日以凯雄公司名义向原告购货32500元，因其为凯雄公司法定代表人，其购买行为可视为代表公司的职务行为，且货物运送到凯雄公司，公司人员签收，并在其后的还款承诺上亦表明是凯雄公司购买盛达公司片碱，故该笔货款应系凯雄公司购买，应由凯雄公司负责支付货款。双方未约定逾期付款责任，故原告要求被告支付逾期损失6054元的诉讼请求，本院不予支持。但被告长期拖欠原告货款，给原告造成损失应予赔偿。本院认为应自原告主张权利即起诉之日起按银行同期贷款利率（即年利率为4.85％）支付利息损失为宜。原告请求被告支付因诉讼产生的交通费，因其未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘中平支付货款2441元及利息（自2015年7月8日起按银行同期贷款利率即年利率4.85％计算至付清之日止）给原告衡阳市盛达化玻仪器设备有限公司；
二、被告衡南县凯雄化工科技实业有限公司支付货款32500元及利息（自2015年7月8日起按银行同期贷款利率即年利率4.85％计算至付清之日止）给原告衡阳市盛达化玻仪器设备有限公司；
三、驳回原告衡阳市盛达化玻仪器设备有限公司其他诉讼请求；
上述一、二项的应付款项限在判决生效后三日内付清。逾期未履行承担给付金钱义务的，应当按造《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，诉讼保全费520元，合计1345元，由被告刘中平负担94元，被告衡南县凯雄化工科技实业有限公司负担1251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 陈上游
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 贺 城