安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00997号
原告徐瑞菊
委托代理人孙业康，安徽凯安律师事务所律师。
被告束从明
委托代理人程世安，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人曹安成，安徽万世律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司
委托代理人许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告合肥市蜀山绿地建设综合开发公司
委托代理人夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人童盛（实习），安徽徽商律师事务所律师。
原告徐瑞菊与被告束从明、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、合肥市蜀山绿地建设综合开发公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞菊的委托代理人孙业康，被告束从明的委托代理人程世安、曹安成，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人许鸣华及被告合肥市蜀山绿地建设综合开发公司的委托代理人夏明、童盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐瑞菊诉称，2012年6月10日，被告束从明驾驶皖01／A57**号变形拖拉机，沿着沪霍线路南边道由西向东行驶至520公里500米时，在车辆启动时，由于被告没有关好车门，致使同乘该车的原告从驾驶室跌落受伤。事发后，原告被送到医院进行治疗，被诊断多处骨折、开放性颅脑损伤，于2012年7月10日出院。2013年7月17日原告第二次入院取出内固定，2013年8月2日出院后，因身体不适于2013年8月27日再次入院治疗直至2013年8月29日出院。出院后经鉴定原告构成八级伤残。另本起事故经交警部门认定，被告束从明负事故全部责任，原告无责任。因赔偿数额无法协商达成一致，故原告现诉至法院，要求判令：1、请求依法判令被告束从明赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失合计人民币179400元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
本案审理中被告束从明认为车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险及商业险，且原告系合肥市蜀山绿地建设综合开发公司雇工，故申请追加中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司及合肥市蜀山绿地建设综合开发公司为被告并要求其承担相应的赔偿责任，本院依法予以认可并追加了两被告。
被告束从明辨称，1、原告诉称不事实，原告系在上车时（身体没有进入车内，身体尚在车外）因车辆启动，原告受到车辆刮擦导致受伤，而非原告诉称的因被告束从明没有关好车门导致原告受伤；2、原告自身对事故发生有过错，因原告系成年人，应当尽到注意义务，其上车时未提醒驾驶人员，故本起事故原告自身有重大过错；3、被告束从明驾驶行为系雇员行为，应当由雇主蜀山绿地建设综合开发公司承担赔偿责任；4、被告束从明驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了保险，且本案原告系上车时受伤，当时身体尚未进入车内，系第三人，故保险公司应当承担保险责任；5、原告部分诉求与事实不符，医疗费数额与事实不符，住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费诉求过高，原告已经超过60周岁的法定误工年龄，且没有其他证据证明原告的工作和误工损失情况，故原告该部分诉求没有法律和事实依据；原告诉求的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，且其伤情不构成8级伤残；原告诉求精神抚慰金过高；鉴定费及诉讼费应当由保险公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，本案追加我方为被告法律关系错误，事故发生时原告属于车上人员，不属于第三者，因为原告因车门未关被甩下车跌伤，车辆没有发生任何刮擦行为，其受伤不是本车车辆所至，根据安徽省高级人民法院的指导意见，本案件系原告自身导致，不在保险公司理赔范围之内。
被告合肥市蜀山绿地建设综合开发公司辩称，发生事故的车辆非本公司所有，原告与被告束从明与我公司没有法律关系，束从明驾驶车辆的行为并非雇佣行为，追加我公司为被告没有法律依据，请法院驳回与我方相关的诉求。
原告为证明其所主张的事实和理由向本院举证如下：
1、身份证及小庙村居委会和小庙镇政府联合出具的证明一份，拟证明原告主体适格及原告系失地农民，应当按城镇标准计算其赔偿标准；
2、出院小结及门诊病历一份，拟证明原告因交通事故受伤和治疗的事实；
3、医疗费发票一组，拟证明原告因此次交通事故受伤后住院治疗导致的医疗费损失18573.77元；
4、司法鉴定意见书两份及鉴定费发票，拟证明原告因事故导致伤残及三期认定情况以及支出的鉴定费；
5、交通费票据一组，拟证明原告因治疗发生的交通费；
6、事故认定书一份，拟证明交通事故发生的事实及定责情况；
7、居委会证明一份，拟证明原告常年工作情况。
被告束从明对原告出具的证据发表质证意见如下，证据1三性无异议，但是证据1载明原告系农业户口，各项赔偿标准应该按照农村标准计算；对证据2三性无异议；对证据3真实性无异议，但是没有用药明细，不能证明是否与本次事故有关；对证据4三性无异议，但认为原告受伤部位和伤情不构成8级伤残；对证据5真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为交通费过高，请法院予以酌定；对证据6本身无异议，但对其证明内容有异议，原告自身有重大过错；对证据7有异议，该证明只能证明原告从事绿化工作，且该证明没有负责人签字确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对原告所举证据质证意见与被告束从明的质证意见相同，另外补充意见为，证据1不能单独证明原告系失地农民，应该有征地协议等作为辅证，况且拆迁行为是否导致土地性质改变该证据也无法证明；对证据7认为村委会不具备证明原告工作情况的主体能力；另外交通事故认定书认定原告系从驾驶室跌落造成其受伤的。
被告合肥市蜀山绿地建设综合开发公司对原告所举证据质证意见与被告束从明的质证意见相同，另外认为证据7只能证明原告从事绿化工作，不能反映具体工资多少，同时原告年满60周岁，工作没有持续性。
被告束从明为证明其反驳原告诉求所依据的事实向本院举证如下：
1、医疗费发票一组，拟证明束从明垫付原告医疗费50000多元；
2、交强险和商业险保单各一份，拟证明车辆投保情况；
3、银行交易明细一份，拟证明被告合肥市蜀山绿地建设综合开发公司向被告束从明支付相关用工费用情况；
4、记账本一组，拟证明束从明在合肥市蜀山绿地建设综合开发公司工地用工情况。
原告徐瑞菊对被告束从明所举证据质证如下，对证据1认为与本案无关联，因为对方垫付的款项不包含在我方诉求之内；对证据2、3、4无异议，同时证明原告当时确实从事绿化工作。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对被告束从明所举证据质证如下，对证据1真实性无异议，但不同意在本案中处理；对证据2认为与本案无关联性；对证据3、4不发表质证意见。
被告合肥市蜀山绿地建设综合开发公司对被告束从明所举证据质证如下，证据1、2未发表意见，对证据3、4认为无法看出与我公司的关联，束从明系我公司包工头，与我公司不存在固定的法律关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为证明事故发生的事实，庭前申请本院前往交警部门调取事故发生时的笔录资料，本院依照申请前往交警部门调取了事故发生后的笔录材料（两份）。
原告对本院调取的笔录无异议。
被告束从明对本院调取的笔录认为该笔录真实性无异议，但对陈述的内容有异议，当时是误认为从车辆内掉下保险公司会赔付，所以做此陈述，与事实不符。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对该证据无异议，认为该证据证明当时原告系从车内跌落到车下。
被告合肥市蜀山绿地建设综合开发公司认为该证据未完全反映出事故发生的过程，被告束从明没有注意到原告上车，在上车时车辆发动，导致事故发生。
被告合肥市蜀山绿地建设综合开发公司未向本院提供书面证据。
另被告束从明申请证人周祖香与证人樊燕根出庭作证，证人樊燕根证言内容系证明事故发生时原告尚未进入车内，因车门未关，在上车时车辆启动被车门挂倒摔伤。同时以证言证明事故发生时原告从事绿化工作；证人周祖香以证言证明原告长期跟随束从明从事绿化工作。
原告对证人证言发表质证意见如下，证人证言与事故认定书不一致，请法院予以核实，另两位证人的证言也证明了事故发生时原告长期从事绿化工作。
被告束从明对证人证言无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司认为证人樊燕根的证言系伪证，证人陈述事故发生时证人所处位置位于车厢上方，从他所处的位置根本无法看到原告的双脚是否还站在路沿上，从我方申请调取的笔录中可以反映出，当时原告已经在车上，只是车门没有关牢固，被车辆甩到车外。对周祖香证言不发表意见。
被告合肥市蜀山绿地建设综合开发公司对证人证言无异议，工人都是受雇与束从明，与我公司无关系。
本院结合证据三性及本案各方质证意见认证如下：对原告所举证据1-7三性予以认可，作为认定本案事实的依据；对于被告束从明所举证据1、2三性予以认可，作为认定本案事实的依据，对于其提供的证据3、4，由于无法反映出其所欲证明的内容与本案有关联，本院不予认可，不作为认定本案事实的依据；对于本院依被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请调取的笔录材料三性予以认可，作为认定本案事实的依据；对于证人樊燕根与证人周祖香的证言，本院认为结合事故发生的情况、事故认定书及本院从交警部门调取的笔录材料，能够反映事故发生时的状况，故本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年6月10日，被告束从明驾驶皖01／A57**号变形拖拉机，沿着沪霍线路南边道由西向东行驶至520公里500米时，在车辆启动时，由于被告没有关好车门，致使同乘该车的原告在上车过程中跌落受伤。事发后，原告被送到医院进行治疗，被诊断多处骨折、开放性颅脑损伤。出院后经鉴定原告构成八级伤残、误工期限180天、营养期限90天、护理期限90天。另本起事故经交警部门认定，被告束从明负事故全部责任，原告无责任。
另事故发生时，被告束从明驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和商业险（未投保不计免赔，保险限额50000元）。事故发生前，原告一直从事绿化工作。
本院认为，本案争议焦点在于原告徐瑞菊在事故发生时是否属于第三人，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司是否有在保险限额内代为赔偿的责任，在交通事故认定书中虽认定原告从驾驶室跌落，但并没有明确原告跌落时是否已经完全进入车内，本院依照被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的申请，从交警部门调取了反映当时事故事实的两份笔录，笔录中陈述“原告系上驾驶室时由于车门没关，车辆起步时从车门甩到地面，致其受伤”，除两份笔录外无其他反映事故发生事实的材料，同时结合证人樊燕根的证言，本院认定原告徐瑞菊系上车过程中从车门位置处摔落到地面受伤，徐瑞菊上车时身体并未完全进入车内并坐稳，在车辆启动时受到车辆外力影响摔伤，符合第三人认定的标准，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当在保险限额内代为赔偿。关于原告因事故造成的损失本院认定如下：医疗费17773.77元；住院伙食补助费1290元（43天×30元／天）；护理费9135元（90天×101.5元／天）；营养费2700元（90天×30元／天）；交通费本院酌定为800元；因原告受伤前确实长期从事绿化工作，其误工费10800元（180天×60元／天）的诉求未超过法定标准，本院予以认可；鉴定费经核算为1430元；由于原告系失地农民，且长期在城镇居住和工作，故赔偿标准应当按照上年度城镇居民标准计算为110947.2元（23114元／年×16年×30%）；关于原告诉求的精神抚慰金，考虑到原告的年龄及伤残情况，本院酌定为15000元；综上，原告因事故造成的损失为169875.97元。另因涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司需在交强险保险限额内赔付原告徐瑞菊因事故造成的损失120000元，扣除应当由被告束从明负担的鉴定费1430元，对于原告徐瑞菊因事故造成的剩余损失48445.97元，由于被告束从明未投保不计免赔险，且在事故中承担全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当在商业第三者责任险限额内代为赔付原告徐瑞菊38756.78元（48445.97×80%）元，剩余11119.19元（包含鉴定费1430元）应当由束从明赔付。由于原告在本案中选择以机动车交通事故责任纠纷为由起诉，被告合肥市蜀山绿地建设综合开发公司与本案所涉及的法律关系无关联，在本案中无需负担赔偿责任。关于束从明在本案中提及的垫付款问题，由于已经超过保险公司保险代为赔付的限额，且并不包含在原告诉求的医疗费范围内，其垫付部分应当由束从明自行承担，综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告徐瑞菊因事故造成的损失158756.78元人民币；
二、被告束从明于本判决生效后15日内一次性赔偿原告徐瑞菊因事故造成的损失11119.19元人民币（不包含已垫付的款项）；
三、驳回原告徐瑞菊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3876元，减半收取1938元，由被告束从明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏诚成
二〇一四年八月十三日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。