湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民二初字第00206号
原告夏常清。
委托代理人贺静华。
被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
代表人左松涛。
委托代理人徐平。
委托代理人黄红凡。
原告夏常清与被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称渤海保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行审理。原告夏常清的委托代理人贺静华，被告渤海保险公司的委托代理人徐平、黄红凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏常清诉称，2013年5月，原告在被告处投保了“渤海e通卡”的人身意外伤害险，并按照保险合同约定向被告支付了全额保险费。2013年8月25日11时许，原告驾驶鄂H999**号两轮摩托车沿象山大道西侧非机动车道由北向南行驶至供电公司门前路段时，与沿象山大道由北向南右转弯行使的余凤驾驶的鄂HJF0**号小轿车相撞，造成夏常清受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告根据保险合同多次向被告索赔被拒，故诉至本院，请求判令被告支付原告保险赔偿金57312元，诉讼费用由被告承担。
被告渤海保险公司辩称，原告诉称的我方拒绝赔偿与事实不符，我方要求原告提交相关理赔材料，原告拒绝提交理赔材料；原告主张的残疾赔偿金的计算方式与保险合同中的计算方式不符。
原告夏常清为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
A1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
A2、道路交通事故认定书一份，证明原告因交通事故意外受伤的事实；
A3、出院小结、诊断证明，证明原告的伤情及住院治疗30天的事实；
A4、医疗费用发票复印件三张，证明原告因事故支付的医疗费用；
A5、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为10级，伤残赔偿指数为10%；
A6、驾驶证、行驶证复印件，证明原告具有合法的驾驶资格及事故摩托车系原告所有；
A7、保险卡一份，证明原告向被告处投保了意外伤害保险的事实；
A8、工资表一份，证明原告的收入来源为城镇；
A9、原告所在居委会出具的证明，证明原告长期居住在城镇的事实。
被告渤海保险公司为反驳原告诉请，向本院提交了如下证据：
B1、投保手册一份，证明投保手册上对保险责任和赔偿标准进行了阐述；
B2、人身意外险投保单、保险条款各一份，证明原告投保时，保险卡在柜台由业务员代为激活，被告已经向原告履行了相关告知义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3无异议；对A4真实性无异议，但认为没有提交原件；对A5真实性无异议，对证明目的有异议，认为评价标准与保险单伤残鉴定标准不一致；对A6中行驶证无异议，对驾驶证有异议，准驾车型不能确定，换证后有效期是从2014年6月开始，而事故发生在2013年8月25日；对A7真实性无异议，但保险卡中缺少服务手册；对A8有异议，认为工资单与本案无关；对A9真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告提交的证据B1有异议，认为被告在其投保时未交付服务手册，也没有履行告知义务；对B2有异议，认为被告未向其提供保险条款，投保单和保险条款上投保人签名也是他人代签的。经审核，本院对双方无争议的证据A1、A2、A3予以采信。A4客观真实，本院予以采信。A5是有资质的专业鉴定机构出具的鉴定结论，客观真实，由于投保时被告并未向原告提供服务手册和保险条款，故对于被告提出的鉴定报告评价标准与保险单伤残鉴定标准不一致的质证意见，本院不予采纳，对A5予以采信。原告换证符合法律要求，且换证并不影响原告的驾驶资格，本院对A6予以采信。A7能够证明原告投保了意外伤害险，被告没有证据证明其交付了服务手册，况且未交付服务手册并不影响保险合同的成立，本院对被告的质证意见不予采纳，对A7予以采信。A8、A9能够证明原告的经常居住地为城镇，主要收入来源为城镇，本院对A8、A9予以采信。被告认可投保时未向原告提供投保手册和保险条款，投保单和保险条款上投保人签名是被告业务员代为签字，保险卡也是由被告业务员代为激活，故被告未尽到充分提示说明义务，本院对B1、B2不予采信。
根据本院采信的证据，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年5月20日，夏常清在渤海保险公司处投保了“渤海e通卡”的人身意外伤害险，保险合同期间为2013年5月24日零时起至2014年5月23日二十四时止。夏常清交纳了保费，渤海保险公司仅向夏常清交付了保险卡，未提供投保手册和保险条款。渤海e通卡载明“身故、残疾、烧烫伤保险金额：100000元；意外伤害医疗保险金：10000元；意外伤害住院津贴保险金：50元／天”。合同订立后，2013年8月25日11时许，夏常清驾驶鄂H999**号两轮摩托车沿象山大道西侧非机动车道由北向南行驶至供电公司门前路段时，与沿象山大道由北向南右转弯行使的余凤驾驶的鄂HJF0**号小轿车相撞，造成夏常清受伤、两车受损的交通事故。夏常清因本次事故住院治疗30天，花费医疗费共计10101.64元。夏常清出院后，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为10级，赔偿指数为10%，后续治疗费为3000元。
另查明，投保单和保险条款上投保人签章处是由渤海保险公司工作人员代为签名。保险条款对残疾保险责任约定为“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”。《给付表一》所列给付残疾保险金的最低伤残等级为七级。
本案争议焦点为：原告请求被告按交通事故的伤残评定标准支付保险金是否有依据。
本院认为，本案立案案由为财产保险合同纠纷，但从本案性质来看，夏常清在渤海保险公司投保的是人身意外伤害险，双方应该成立人身保险合同关系，故案由应为人身保险合同纠纷。虽然投保单上投保人签名处是由他人代签，但夏常清交纳了保费，渤海保险公司为其办理了保险卡，保险合同成立并生效。
关于夏常清要求渤海保险公司支付保险金是否有依据的问题。本院认为，我国保险法第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应该提供格式条款，并向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”；第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中，保险条款载明的残疾保险金支付方式为比例赔付，该条款属于免责条款。渤海保险公司对于此类保险采取的是要求投保人在网页上激活保险卡的方式，让投保人阅读保险条款，向投保人履行告知义务；然而，渤海保险公司在与夏常清订立保险合同时未提供保险服务手册和保险条款，保险卡也是由渤海保险公司员工代为激活，也就是说，夏常清至始至终并未阅读到保险条款。因此，渤海保险公司就该免责条款未尽到提示和明确说明义务，该条款对夏常清不发生法律效力。夏常清主张按照交通事故残疾赔偿金的计算标准来计算残疾保险金，并不超过保险卡载明的保险限额，符合法律规定。事故发生时，夏常清经常居住地为城镇，主要收入来源也为城镇，故其主张按照城镇居民人均可支配收入标准来计算残疾赔偿金，本院予以支持，残疾保险金应为45812元（22906×20×10%=45812）；对于渤海保险公司提出的残疾保险金应该按照保险金额100000元的10%来计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于夏常清主张的医疗费10000元，由于该项损失其已经通过交通事故侵权责任获得了赔偿，故渤海保险公司不应承担该项保险责任。对于夏常清主张的住院津贴保险金1500元，符合保险合同约定，本院予以支持。
对于渤海保险公司提出的夏常清在起诉之前一直未与其进行沟通，也未提交相关索赔材料的抗辩意见。本院认为，夏常清诉称，其在事故发生后通过电话向渤海保险公司提出了索赔，渤海保险公司以不符合保险赔偿范围为由拒赔，渤海保险公司对于该项事实并未予以否认，故对渤海保险公司的抗辩意见，本院不以采纳。
综上，夏常清主张的残疾保险金和住院津贴保险金符合法律规定，本院予以支持；其主张的医疗费不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏常清保险赔偿金47312元；
二、驳回原告夏常清的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，减半收取616.5元，由原告负担106.5元，被告负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 鲁儒华
二〇一四年七月十五日
书记员 王 维