新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字04762号
原告：高振安，男，1956年，10月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：储丽，系铁西区天合法律服务所法律工作者。
被告：李春梅，女，1956年3月26日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：于维恕，系被告李春梅丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
法定代表人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：王宇，，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部。
负责人：陈江，系该公司经理
委托代理人：赵欢，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：徐婷婷，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告高振安诉被告李春梅、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年8月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴担任审判长与人民陪审判员刘绍文、人民陪审员张威组成合议庭，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告高振安及其委托代理人、被告李春梅的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高振安及其委托代理人诉称，原告高振安系沈阳山盟公司新民制粉厂工程的项目经理，在2013年11月30日在工作时，由于正在施工现场作业的车牌为辽A286**号吊车司机忽视瞭望，吊车将立在地上的钢梁撞倒，原告来不急躲闪，将原告轧伤，事发后原告由120急救车送往到中国医科大学第一医院就医，经医生诊断为右腿胫腓骨粉碎性骨折等多处受伤，住院治疗24天。原告的伤势经过伤残等级鉴定，鉴定为九级伤残。现被告对原告的各项损失拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令三被告给付我方医药费48,552.47元，误工费72,000.00元，伙食补助费1，200.00元，护理费2,400.00元，交通费800.00元，伤残鉴定费900.00元，伤残赔偿金102,312.00元，精神抚慰金10,000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告李春梅辩称，第一我不是自愿去给他干活的，是他们的公司找我干的活，我是受他们公司雇佣干的活。第二、我是按天算工资，这个活没有完全承包给我，我按天算账，我干一天算一天钱。现场的情况是现场有一个他们公司的人来指挥，我是按照他们的指挥来进行操作的，当时原告自己跑到现场，他没有佩戴任何安全措施，他是为给他们公司上梁放鞭炮进的现场，我是按照他们公司的指挥起的梁，当时我们把勾挂好了，我们起动机还没有动等鞭炮响后我们才动。在上梁的前一天我去看了现场，我当时明确的说不能这么组装，然后他们公司的人说就让我们这么干，我们吊车还没有动，旁边的梁倒了就把他砸伤了，后来他住院后我方还施工了3-4天，当时他们公司和他本人都没有管我要赔偿。现我不同意赔偿，与我没有任何关系。当时我车辆是有保险的，如果他们要求赔偿我们是可以走理赔保险的，且我们觉得本案证人陈国祯应承担主要责任，故我们请求追加陈国祯为主要责任人。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部辩称，被保险车辆辽A286**在我司投保了起重机械综合保险第三者责任保险，保险期间为2013年8月3日0时至2014年8月2日24时止，每次事故责任限额为500,000.00元，累计责任限额500,000.00，每人人身伤亡责任限额为100，000.00元，特别约定每次事故免赔率为5%或免赔额5,000.00元，两者以高者为准。保险公司在保险责任限额内承担保险责任。重复保险的，保险公司按照比例承担保险责任。依据保险条款第二十七约定：保险事故发生时，如果存在重复保险，保险人按照本保险合同的累计责任限额与所有有关保险合同的累计责任限额总和的比例承担赔偿责任。《保险法》第五十六条：重复保险的各保险人赔偿金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。保险公司对于诉讼费、鉴定费，以及其它间接损失及费用不应承担赔偿责任。根据保险合同第四十一条约定：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：被保险人的间接损失。1、保险公司对诉讼费不予赔偿。诉讼费的赔偿原则是败诉方承担。但在本案中，被告保险公司不存在败诉的问题，而是按照法律规定以及保险合同的约定来代替车辆被保险人承担保险理赔责任。另外，被告保险公司也并非是发起本次诉讼的责任人，因此不应对与保险公司无关的诉讼承担诉讼费。对于鉴定费是由于诉讼程序的启动而发生的费用，而诉讼程序启动并不能归咎于保险公司，并且这部分费用属间接损失，在个案中发生只是偶然性非必然性，并且这些费用属不可预见的损失；对于原告诉讼请求的医疗费，应根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的规定，确定医疗费的实际发生数额。对于原告诉讼请求的护理费。根据最高院人身损害司法解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”。对于不符合法律规定的护理费用，不予认可；对于原告主张的住院伙食补助费，根据最高院人身损害司法解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，结合辽沈地区的审判实践每天为50.00元计算；对于原告主张的误工费，误工时间应根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，结合原告实际减少的收入确定误工费的赔偿数额。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；对于原告主张的交通费，原告应提交交通费收据并详细说明用途及起止的时间、地点。依据法律规定，我公司承担事故发生时因急救发生的急救交通费和此后发生的因治疗、护理而产生的必要公共交通费，对于超出合理用途的交通费不予认可；对于原告主张的残疾赔偿金。应根据伤残等级结合原告的户口性质，按照辽宁省2014年城镇居民人均可支配收入／农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算；对于原告主张的精神抚慰金，保险公司不承担保险责任。根据《起重机械综合保险附加起重货物责任保险条款》第二十条：对于下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：精神损害赔偿。对于原告主张的营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在保险责任范围：保险期间内，保险合同中列明的起重机械在保险合同载明的作业区域范围内发生意外事主，造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿国。原告高振安应提供证据证明，本次事故属于保险合同范围，依法由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照合同的约定赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，本案被告李春梅应当提供保险单原件，以证明被告车辆在我公司存在保险关系。结合本案事故发生的事实，本次事故不属于交通事故，而是一般侵权案件，所以我公司在交强险及三者险范围内不承担责任。同时，本次事故是安全事故，不属于我司的赔偿责任，故请求驳回原告对我司的诉讼请求。其他分项代理意见同辽宁省分公司营业部。本案是普通侵权案件，应当符合普通侵权案件的要件，应当按照侵权案件的过错责任来划分。本案中原告高振安本身存在过错，每根梁是60米长，采用的方式是水平面平行的吊装，而事故发生时，原告与作业中心不足10米，明知存在危险，在现场也要求注意安全，但没有注意到自身所处的位置，故发生了本次事故，故本案原告应承担本次事故的后果。
经审理查明，原告高振安现年57周岁，系沈阳山盟建设集团有限公司的员工，其在沈阳公用集团制粉厂新民项目工程中担任工程项目经理，负责整个项目工程相关事务。2013年11月30日，被告李春梅一次性承揽了沈阳聚隆建筑建设安装工程有限公司部分钢制大梁的吊装工作，由被告李春梅自带车辆（即所有的车牌号为辽A286**号吊车）及司机。在其进行大梁吊装的过程中，在被告李春梅的吊车司机不知的情况下，原告高振安进入施工现场的吊车吊装作业范围内。吊车吊装的钢制大梁将立在地上的钢梁撞倒，原告高振安来不及躲闪致使其被轧伤。事发后原告高振安由120急救车送往中国医科大学第一医院就医，经医生诊断右腿胫腓骨粉碎性骨折等多处受伤住院治疗24天，花费门诊及住院期间医药费共48,552.47元。原告高振安的伤情经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告高振安为此次鉴定支付鉴定费900.00元。另查明事故现场每根钢梁长60.0米，横梁之间的间距为10.0米，采用的吊装方式是水平面平行的吊装。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告李春梅在2013年8月1日签订《保险合同》，合同性质为第三者责任险，保险限额为500,000.00元，保险期间为2013年8月1日至2014年8月2日止，并于当日缴纳保险费。2013年8月1日，被告李春梅又与中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部签订了《保险合同》，合同性质为包括第三者责任险在内的起重机械综合险，每次事故责任限额为500,000.00元，累计责任限额500,000.00元，每人人身伤亡责任限额为100,000.00元。与中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部签订的《保险合同》中还特别约定，起重机械财产损失第三者责任险每次事故免赔率为5%或免赔额5,000.00元，两者以高者为准。但该免赔部分未明确予以明确标示，也未对投保人进行明确告知。
上述事实，有原告诉状、原告出示机动车基本信息复印件1份、宋赞红、杨晓明证人证言各1份、出庭证人证言、原告出示中国医科大学附属第一医院住院门诊、病志各1份、门诊医药费收据4张、住院医药费收据1张，当庭出示的公安机关询问笔录两份、原告出示伤残鉴定书1份、被告李春梅出示2013年8月1日中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部签订的保险合同各一份、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部出示保单明细1份，开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵犯公民合法的生命权、健康权、身体权，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告作为专业的建筑行业从业者，应对工程施工过程中的不安全因素有更强的识别能力和注意义务。原告高振安由于疏忽而进入吊车作业范围，其行为对损害事件的发生存在一定过错，故其应对自己的损失承担40%的责任。被告李春梅雇佣的司机因忽视瞭望导致本次事故的发生，故被告李春梅作为雇主应当承担60%的责任。因事故车辆被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部进行了投保，故被告保险公司应当在保险限额内承担替代赔偿责任。对于原告要求给付交通费800.00元的诉讼请求，因其未提供明确的票据予以证明，本院根据其实际距离和交通所需酌定支持400.00元。对于原告其余部分的诉讼请求，本院根据其所提供的证据及其质证情况，本院予以支持以下部分：门诊及住院医药费48,552.47元；伙食补助费1,200.00元（50元×24天）；护理费2,301.12元（34,995.00元÷365×24天）；鉴定费900.00元；伤残赔偿金102,312.00元（25,578.00元×20年×20%）；误工费33,976.40元（39,621.00元÷365×313）；精神抚慰金4,000.00元，以上各项共计193,642.00元。其中，原告高振安承担77,456.80元（19,3642.00元×40%），被告李春梅承担116,185.20元。关于二保险人责任分担问题，因被告李春梅就同一保险物投了两份商业性质的第三者责任险，且两份保险合同的约定理赔总额超过了保险价值属于重复保险。按照相关法律、法规及两份保险合同中相关条款的约定，保险事故发生时，如果存在重复保险，保险人按照本保险合同的累计责任限额与所有有关保险合同的累计责任限额总和的比例承担赔偿责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应承担赔偿总额的5／6，即96,821.00元；被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部承担赔偿总额的1／6，即19,364.2元，以上金额应由两位保险人直接支付给原告高振安本人。对于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部主张不应承担鉴定费及其他间接损失及费用，以及主张每次事故免赔率为5%或免赔额5,000.00元，两者以高者为准要求免赔数额的诉讼主张的抗辩，因该两项属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应当按照法律要求在订立保险合同时，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。而且，保险人应在保险单或者其他保险凭证的明显位置、用明显突出的字体或不同的字体颜色标明以上免责条款，或对于该格式合同有相关的明确说明并得到投保人的书面确认。如无以上合同内容的在诉讼过程中保险人应当提供相应证据予以证明对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出过明确说明，如不能提供相应证据的则应承担举证不能的法律后果。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部与李春梅所签订的保险单以及保险合同条款中只是用相同字体及字体颜色对以上免责格式条款进行了普通注明。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险合同中未作特别约定，被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部在保险单中的特别约定中也只是格式化的注明相关内容，既没有用明显的不同字体或字体颜色提醒投保人注意该项内容，也未对该项内容进行特别说明并经投保人确认。在本案的诉讼过程中二保险人也没有提供相应证据证明对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出过明确说明的事实，故本院对二保险人此项抗辩不予采纳。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部提出不应承担诉讼费的抗辩，因诉讼费的赔偿原则是败诉方承担。且在本案中，被告保险公司不存在败诉的问题，而是按照法律规定以及保险合同的约定来代替车辆被保险人承担保险理赔责任。另外，被告保险公司也并非是发起本次诉讼的责任人，且在两份保险合同中均有明确约定，故本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第三条、第十七条、第五十六条、第六十五条、第六十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
于本判决生效后七日内给付原告高振安医疗费、残疾赔偿金、护理费、伙食费、交通费等各项损失赔偿费用总计96,820.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部于本判决生效后七日内给付原告高振安医疗费、残疾赔偿金、护理费、伙食费、交通费等各项损失赔偿费用总计19,364.60元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由原告高振安承担320.00元，由被告李春梅承担480.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王保兴
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 张 威
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 晴