安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00526号
原告：丰建英，女，1967年5月7日出生，汉族，无业，住潘集区。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：朱琪，潘集区司法局工作人员。
被告：杨海梅，女，1974年11月11日出生，汉族，潘集中学教师，住潘集区。
被告：陈希于，男，1968年8月1日出生，汉族，无业，住潘集区。
委托代理人：陈从玉，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
原告丰建英诉被告杨海梅、陈希于民间借贷纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。被告陈希于于2014年6月9日申请笔迹司法鉴定的，后于2014年10月23日又撤回了鉴定申请，该期间为鉴定期间。原告丰建英及其委托代理人胡学鹏、朱琪，被告陈希于的委托代理人陈从玉到庭参加诉讼，被告杨海梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰建英诉称：两被告系夫妻关系。被告杨海梅原是原告小女儿的音乐老师，原告与两被告及其父母都认识，两家以前还是门邻。从2012年1月份至2013年5月份，被告杨海梅因家中车出事和孩子治病共陆续向原告借款55000元，被告杨海梅均出具了借条，借条上约定了利息。现原告家急需用钱，多次向两被告索要未果诉至法院，要求法院判令：1、两被告共同偿还借款本金55000元、利息3715元，合计58715元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告丰建英针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
一、身份证复印件，证明原告身份。经质证被告陈希于无异议。
二、（2013）潘民一初字第01615号民事裁定书1份，证明原告曾起诉杨海梅，因缺少被告而撤诉。
被告陈希于质证意见：没有起诉陈希予，不清楚。
三、借条3张，证明被告借款55000元的事实，双方约定利息情况。
被告陈希于质证意见：2012年1月14日、2012年8月19该份借据系伪造；三份借据是同一时间书写，让杨海梅签字按的手印；三份借条均约定利息，按月支付，在杨海梅没有支付利息的情况下，原告不应在2014年1月21日；2013年5月15日借款给杨海梅。
四、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系。经质证被告陈希于无异议。
被告陈希于辩称：杨海梅系精神病患者，不具有完全民事行为能力；借据形式不真实，3份借据均不是杨海梅本人书写，杨海梅是教师，有能力书写借条内容；3份借据形成时间来看，利息付至的时间不真实。
被告陈希于就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：陈希于身份证复印件1份，证明陈希于的基本情况，主体不适格。
原告质证意见：是他本人，起诉时搞错了。
出示本院调取的证据，潘集中学证明，精神病医院的住院病历、证明。
原告无异议。
被告陈希于质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议。杨海梅系精神病患者，能证实原告提交的借据是虚假的，原告称利息付至2013年12月18日，2014年1月21日明显与事实不符。
被告杨海梅没有出庭答辩，也没有举证、质证。
经庭审举证、质证，本院对原告，被告陈希于所举证据认证如下：
原告所举证据一，身份证复印件。被告陈希于无异议，被告杨海梅没有质证。故能证明原告基本情况，对其真实性、合法性、关联性，予以确认。
证据二，（2013）潘民一初字第01615号民事裁定书。被告陈希于认为没有起诉其本人，与其无关，被告杨海梅没有质证。对人民法院生效的裁判文书本院予以确认。
证据三，借条3份。被告陈希于认为2012年1月14日、2012年8月19该份借据系伪造，但其在本案审理期间曾提出对借条进行笔迹的司法鉴定申请，后又撤回申请，其行为，应认为是对借条的真实性的认可。被告杨海梅没有质证。对于该证据应予以认定。
证据四，婚姻登记证明。被告陈希于无异议，被告杨海梅没有质证。对其真实性、合法性、关联性，予以确认。
被告陈希于所举证据陈希于身份证复印件1份。原告质证无异议，被告杨海梅没有质证。对其真实性、合法性、关联性，予以确认。
对本院调取的证据，潘集中学证明，精神病医院的住院病历、证明。原告无异议、被告陈希于对真实性、合法性无异议，其提出关联性有异议，但其质证意见中又没有提出关联性异议的说明。被告杨海梅没有质证。对其真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：两被告系夫妻关系。2012年1月份至2013年5月份间，被告杨海梅陆续向原告借款共计55000元，分别为2012年1月14日借款10000元；2012年8月19日借款5000元；2013年4月15日借款25000元；2013年5月15日借款15000元。被告杨海梅均出具了借条，其中2012年1月14日借款10000元与2012年8月19日借款5000元是出具在一张借条上的；借条上均约定的利息为“月利息按淮河银行百分之三（3%）计算”，没有约定还款期限。2013年11月18日，被告杨海梅因病在淮南市第四人民医院住院治疗。原告于2013年11月曾向本院起诉被告杨海梅，后撤诉。原告于今年3月12日又再次诉至本院。
另查明，在审理过程中，被告陈希于于2014年6月9日提出笔迹司法鉴定的申请，后于2014年10月23日又撤回了鉴定申请。另被告陈希于于2014年6月20日向本申请宣告杨海梅为无民事行为能力人，后又于2014年10月23日撤回了申请。
本案争议焦点：
一、被告陈希于是否本案适格被告；
二、借款事实是否真实；
三、利息约定是否不明；如果约定明确，是否超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；
四、如借款真实存在，是否属于两被告的夫妻共同债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨海梅与原告借款的事实，有借条为证，双方债权债务关系明确，且两被告均未举出证据反驳，被告杨海梅理应归还原告。该四笔债务均发生在杨海梅与陈希于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈希于应承担共同偿还的义务。被告陈希于辩称债务是虚构的，但没有提出证据加以证实，其提出笔迹司法鉴定的申请后又撤回了鉴定申请，其行为应视为认可了借条的真实性。故对被告陈希于的抗辩意见，本院不予采信。借条上约定的利息为“月利息按淮河银行百分之三（3%）计算”，原告认为是按月利息三分计算，被告不认可。该约定属于约定不明，故对原告的利息损失请求，本院不予支持。综上，依照《》第、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨海梅、陈希于共同偿还丰建英借款本金55000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由丰建英负担158元，由杨海梅、陈希于负担1199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
代理审判员 冯旭敏
人民陪审员 刘甲利
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 奇
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。