苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00621号
原告钟振康。
委托代理人钟志刚（系原告之子），男，1979年1月19日生，汉族。
被告张利民。
被告上海铁路局上海工务段，组织机构代码83221901-3。
负责人邹成德，段长。
委托代理人陈伯武。
委托代理人许斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号，组织机构代码13222790-1。
负责人吴军，总经理。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
本院于2015年5月5日立案受理了原告钟振康诉被告张利民、上海铁路局上海工务段、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员黄星适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告钟振康及其委托代理人钟志刚，被告张利民，被告上海铁路局上海工务段的委托代理人陈伯武、许斌，被告平保上海分公司的委托代理人邢波、孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟振康诉称：原告在交通事故中受伤，因和被告未达成一致赔偿意见，故请求法院判令被告张利民、上海铁路局上海工务段赔偿原告医疗费75579.89元、住院伙食补助费860元（43天×20元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费5400元（90天×60元／天）、误工费33000元、交通费1000元、鉴定费1680元，共计120227.89元；被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告张利民、上海铁路局上海工务段承担。
被告张利民、上海铁路局上海工务段辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议；张利民系上海铁路局上海工务段聘请的司机，事故发生时是履行职务行为；事故发生后上海铁路局上海工务段垫付了原告12730元，请求在本案中一并处理。
被告平保上海分公司辩称：对事故经过及责任划分没有异议；肇事车辆在我司投保交强险与50万元商业三者险附加不计免赔率险，事故发生在保险期间，我司愿意按照保险合同约定承担赔偿义务；我司垫付原告医疗费1万元，请求在本案中一并处理；鉴定费与诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担；医疗费应扣除20%非医保部分；住院天数应为41天；营养费认可每天20元／天，护理费认可每天50元／天；对原告主张的误工费不予认可；交通费请法庭酌定。
经审理查明：2013年12月28日10时41分左右，张利民驾驶沪B×××××大型专业作业车在本市虎泉路由南向东右转弯时，与由南向北直行的钟振康骑行的自行车发生碰撞，致钟振康受伤，自行车受损。
原告钟振康受伤后被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，诊断为左足皮肤软组织撕脱伴缺损、左足多发骨折、左足第1-4趾血管损伤、左足碾压伤，后在该院再次住院及门诊治疗，共住院41天，支出医疗费总计75587.89元。被告上海铁路局上海工务段已垫付了原告医疗费12730元，被告平保上海分公司已垫付了原告医疗费10000元。
2013年12月30日，苏州市公安局交通巡逻交警支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定张利民负事故的全部责任，钟振康无责。
张利民驾驶沪B×××××大型专业作业车的行驶证登记车主为上海铁路局上海工务段，该车在被告平保上海分公司投保了交强险及50万元的商业三者险附加不计免赔率险，本事故发生在保险期间。被告平保上海分公司未向法庭提供商业三者险保险条款及投保单证明其免责事项。被告张利民、上海铁路局上海工务段陈述张利民系单位聘请的司机，事故发生时是履行职务行为，原告对此表示认可。
2015年2月11日，苏州同济司法鉴定所受苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队的委托对钟振康的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，该所作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第749号司法鉴定意见书，鉴定意见为钟振康因车祸致左足多发骨折伴软组织损伤尚未构成伤残；误工期限掌握在伤后十个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。原告为此支付了鉴定费1680元。
原告向法庭提交一份劳动期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同书，其陈述受伤前在苏州司铁泰机电工程有限公司工作，该公司的法定代表人为钟振兴，月工资为3300元，平时以现金发放，没有缴纳社保。原告另提供2013年10月至2014年1月的工资表，庭审中表述该工资表系为应诉后补的。原告未在法庭规定的举证时间内提交公司的原始财务账薄以核实工资发放情况。被告对原告的误工材料均不予认可。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，张利民驾驶的车辆在被告平保上海分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险附加不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内，同时公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定张利民负事故的全部责任，钟振康无责，并无不当，本院予以认定。故由被告平保上海分公司在交强险有责范围内对原告的损失先行赔偿，超出交强险之外的损失，由张利民承担100%的赔偿责任，其承担的部分由平保上海分公司在商业三者险范围内按合同约定予以赔偿，超出商业三者险之外的损失，由被告张利民承担赔偿责任。被告张利民系上海铁路局上海工务段聘请的司机，事故发生时是履行职务行为，原告对此表示认可，故张利民的赔偿义务由被告上海铁路局上海工务段承担。
原告在本起事故中的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，具体认定如下：
1、医疗费。经审查，原告支出的医疗费总金额为75587.89元，有门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票证明，本院予以确定。被告平保上海分公司提出应扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告的该意见不予采纳。原告主张医疗费75579.89元，系其自行处分权利，本院予以认定。
2、营养费。司法鉴定意见书明确原告补充营养期限为伤后三个月，原告主张营养费每天30元不违反法律规定，故计算为2700元。
3、住院伙食补助费。原告实际住院41天，原告主张住院伙食补助费每天20元不违反法律规定，故计算为820元。
4、护理费。司法鉴定意见书明确原告的护理期限为伤后一人护理三个月，原告主张护理费每天60元不违反法律规定，故计算为5400元。
5、交通费。交通费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告的就诊情况，本院酌情认定交通费为300元。
6、鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费1680元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围，因商业三者险保险合同并未明确将该项作为免责事项，故将该项列入商业三者险赔偿范围。
关于原告主张的误工费，本院认为，原告在事故发生时已超过退休年龄，且原告的误工证据不充分，故对原告的该项请求不予支持。
综上，原告的上述损失共计86479.89元，被告平保上海分公司应在交强险范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计15700元。超过交强险医疗费、营养费、住院伙食补助费69099.89元，鉴定费1680元，合计70779.89元由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔偿，平保上海分公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿86479.89元，已履行1万元，还需赔偿76479.89元。原告的损失可在交强险和商业三者险范围内全额赔付，被告上海铁路局上海工务段无需另行向原告承担赔偿责任。被告上海铁路局上海工务段已垫付原告医疗费12730元，为便于结算，该款由平保上海分公司直接予以返还给被告上海铁路局上海工务段，余款63749.89元赔偿原告钟振康。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险、商业三者险范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费各项损失合计人民币76479.89元，其中赔偿原告钟振康63749.89元，返还被告上海铁路局上海工务段12730元。
（如采用转账方式支付，请分别汇入当事人指定账号：被告上海铁路局上海工务段，开户行：中国工商银行闸北支行天东分行，账号：10×××69；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
二、驳回原告钟振康的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告钟振康负担380元，被告上海铁路局上海工务段负担176元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担796元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 黄 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱国荣