沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第32号
原告李玉双。
委托代理人李红娥。
被告闻忠伟。
被告毕锦艳。
被告韩俊峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平。
委托代理人马洪博。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人刘德玉。
委托代理人李忠春。
原告李玉双与被告闻忠伟、毕锦艳、韩俊峰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保本溪市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉双及其委托代理人李红娥、被告闻忠伟、被告毕锦艳、被告韩俊峰、被告平安保险辽宁分公司的委托代理人马洪博、被告人保本溪市分公司的委托代理人李忠春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉双诉称，2013年2月14日8时30分，原告驾驶辽A8K4**号轿车由西向东行驶至107省道10.9公里处（苏家屯区大沟村东侧）时，被告毕锦艳驾驶辽E633**号小客车骑黄实线由东向西行驶，侧滑撞到原告车辆尾部，致原告车辆头部向左侧偏离，车头越过黄实线，与随后驶来的被告闻忠伟驾驶的辽AH52**号小型客车迎面相撞，致三车受损及原告受伤。原告认为，被告毕锦艳骑黄实线行驶且在冰雪路面上遇紧急情况处置不当，是造成本次事故的主要原因。被告闻忠伟驾驶车辆超速，且未保持安全车距是造成此事故的次要原因，原告在本次事故中无责任。原告的合理损失应由被告进行赔偿。现诉至法院，要求被告赔偿急救费813元、医疗费12227.56元、住院伙食补助费400元、护理费640元、误工费988元、交通费300元、复印费64元、车辆损失5953元、鉴定费350元、施救费及存车费1115元，合计人民币22850.56元。诉讼费由被告承担。
被告闻忠伟辩称，我由东向西正常行驶，之前他们发生的事故我不清楚。原告李玉双驾驶车辆越过黄线撞到我车辆左侧驾驶员的位置，后我停在原地。我认为在此事故中我不应该承担责任。
被告毕锦艳辩称，2013年2月14日8时30分，我由东向西在我自己的道路上正常行驶，我没有超速。原告李玉双驾驶车辆由东面过来越过中心线与我相刮，撞到我车。我认为我在此次事故中无责任，所以不同意赔偿。
被告韩俊峰辩称，我是被告毕锦艳驾驶车辆的实际车主，同被告毕锦艳的答辩意见。
被告平安保险辽宁分公司辩称，辽AH52**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元（含不计免赔）。辽AH52**号车辆是正常行驶，在本次事故中属于无责，保险公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告人保本溪市分公司辩称，被告毕锦艳的车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元（含不计免赔）。本次事故中交警大队没有查出事故成因，根据道路交通事故证明可以说明当时肇事地点划有中心虚线，现在毕锦艳和李玉双均称当时车辆相撞前自己是正常行驶，均称对方越过黄线撞到各自车上，对此需有各自的证据予以证明。从证明中已经明确李玉双和闻忠伟的车辆均超速行驶，在本次事故当中均有违章行为。本次事故是李玉双的车与毕锦艳的车相刮之后，李玉双的车又撞到闻忠伟的车辆，原告李玉双受伤是与第二次相撞具有直接的因果关系，与第一次两车相刮没有任何关系，所以原告受伤与毕锦艳的车辆没有任何关系，毕锦艳的车辆无责，我公司也不应该承担交强险无责赔付的责任。如果是第一次相刮导致原告受伤，毕锦艳的车辆也无责，我公司才能承担无责赔付。请求法庭核实一下闻忠伟的车辆是否是超载，因为现在看连司机一共是八个人，如果是七座车，那么就是超载。
经审理查明，2013年2月14日8时30分，原告李玉双驾驶辽A8K4**号轿车（共载乘三人）由西向东行驶至107省道10.9公里处（苏家屯区大沟村东侧），与由东向西行驶被告毕锦艳驾驶的辽E633**号小型客车相刮。之后辽A8K4**号轿车又与由东向西行驶被告闻忠伟驾驶的辽AH52**号小型客车（共载乘八人）迎面相撞，致三车不同程度车损，原告等多人受伤。此事故经交警大队进行调查后出具苏家屯公交证字（2013）第00012号道路交通事故证明，载明辽A8K4**号轿车与辽E633**号小客车刮擦碰撞后无散落物及地面痕迹，故无法确定两车碰撞地点。辽A8K4**号轿车与辽AH52**号小型客车碰撞地点在道路中心线北约0.8m处，辽A8K4**号轿车碰撞角度为18度。辽AH52**号小型客车碰撞速度约35km／h。辽A8K4**号轿车碰撞速度约为51km／h（沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定检验结论）。事发路段为冰雪路，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条一款四项规定限速为30km／h，故辽AH52**号小型客车、辽A8K4**号轿车均超速，程度不同。因此道路交通事故成因无法查清，出具该证明并载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。事故发生后，原告于当日前往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，经诊断为多发性创伤、胸壁挫伤、双肺挫伤等。原告住院治疗8天，其中重症护理2天，二级护理6天，出院医嘱注意休息、静养、适当活动，加强营养，注意保暖，1个月内禁忌重体力劳动，避免负重，1周后复查胸部CT平扫，1个月后复查，定期复查等。原告以上住院及治疗期间支出医疗费合计12439.56元（包含急救费813元）。原告所有的辽A8K4**号车辆经辽宁盛安价格评估有限公司评估后确定该车辆损失金额为5953元，原告支出评估费350元、施救费及存车费1115元。
另查明，辽A8K4**号小型客车登记车主系原告李玉双，该车在被告人保苏家屯支公司投保了交强险。被告毕锦艳与被告韩俊峰系夫妻关系。被告毕锦艳驾驶的辽E633**号小型客车登记车主系被告韩俊峰，该车在被告人保本溪市分公司投保了交强险和商业三者险300000元（含不计免赔）。辽AH52**号小型客车登记车主系被告闻忠伟，该车在平安保险辽宁分公司投保了交强险及商业三者险300000元（含不计免赔），无道路客运承运人责任险。事故发生在以上保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的道路交通事故证明、住院病案、门诊病历、诊断书、医疗费票据、急救费票据、护理证明、出院记录、价格鉴定结论书、评估费发票、施救费及停车费发票、复印费票据、交通费票据、照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因交警大队对本次事故责任未进行认定，本院根据交警大队出具的交通事故证明中调查的事实，即事发路段为冰雪路段，限速30km／h，故机动车驾驶人在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度，保持安全车速。本案原告李玉双驾驶车辆碰撞速度为51km／h，被告闻忠伟碰撞速度为35km／h，根据二者超速的程度不同，本院认定，原告李玉双承担此次事故40%的责任，被告闻忠伟承担此次事故30%的责任。被告毕锦艳驾驶的车辆在冰雪路面行驶未保持安全车速，进而不能采取紧急制动措施，故应承担此次事故30%的责任。因本次事故造成多人受伤，故各被侵权人的合理损失由被告保险公司在保险限额内分担。原告主张的住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费、施救费及存车费系原告的合理必要支出，本院予以支持。关于医疗费，本院对原告合理必要支出的医疗费（包含急救费）12439.56元予以支持，对原告主张的其他医疗费用，因原告提供的证据存在瑕疵，不能证明系合理必要支出，故本院不予支持。关于护理费，参照本地区居民服务业日平均工资每日90.47元计算，原告住院8天，期间重症护理2天，二级护理6天，则护理费为542.82元（90.47元×6天×1人）。关于误工费，本院按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准农业平均工资每日33.46元计算，原告住院8天，误工天数按8天计算，则误工费为267.68元（33.46元×8天）。关于交通费，原告提供的交通费票据存在瑕疵，不能证明系合理必要支出，但考虑其就医时间、地点和天数，本院酌情支持150元。关于复印费，本院对原告在沈阳市苏家屯区中心医院支出的复印费21元予以支持，其余复印费因原告提供的证据不能证明系合理必要支出，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李玉双医疗费2000元、护理费542.82元、误工费267.68元、交通费150元、复印费21元、车辆损失费2000元，合计人民币4981.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告李玉双医疗费（包含急救费）10439.56元、住院伙食补助费400元、车辆损失费2953元、施救费及存车费1115元、鉴定费350元，合计人民币15257.56元的30%，即人民币4577.30元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李玉双车辆损失费人民币1000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告李玉双医疗费（包含急救费）10439.56元、住院伙食补助费400元、车辆损失费2953元、施救费及存车费1115元、鉴定费350元，合计人民币15257.56元的30%，即人民币4577.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费368元，减半收取，由原告李玉双负担74元，由被告闻忠伟负担55元，由被告毕锦艳负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一四年三月十八日
书 记 员 金美玲