wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第160号
原告杨甫香，女，1978年5月15日出生，仡佬族。
被告申勇，男，1968年7月21日出生，仡佬族。
原告杨甫香诉被告申勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员陈国亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨甫香到庭参加了诉讼，被告申勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甫香诉称：2013年11月，原告经人介绍受雇于被告申勇，为其推销冰点牛奶系列产品。双方口头协议：被告每月支付底薪1500元，另按推销金额提成2%。至2014年3月，原告共为被告推销商品5个月。其间被告尚欠原告工资2000元和提成款700元。双方终止雇请业务后，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为此诉至法院，请求判决被告及时支付原告工资和推�提成款。
被告申勇未作答辩。
审理中原告杨甫香为证明其诉讼主张，向法庭提供了其手中保存的2014年7月22日至2014年3月21日期间的销售票据，总金额为14818元，以此证明此间被告未结算提成，亦未向原告支付底薪。
经审理查明：2013年11月18日，原告受被告雇请为被告经营的冰点牛奶系列产品从事推销业务。双方约定月保底工资1500元，另按推销金额提成2%。协议达成后，原告自2013年11月18日至2014年3月21日共为被告从事推销业务4个月。其间，2014年1月22日至同年3月21日的3个月期间，被告向原告支付了1000元工资，尚欠原告保底工资2000元，对被告销售的14818元总额未依约结算提成，经当庭核实，被告申勇尚欠原告提成款为296元。
本院认为：被告雇请原告推销冰点牛奶系列产品，双方就从业底薪、工作效能提成达成了口头协议，确立了劳动合同关系。原告在受雇期间，依约完成了相应的工作量，其间，被告未按照合同约定按时足额向原告发放工资和支付工作提成。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条关于“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告杨甫香诉请被告申勇支付工资和推销提成款的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申勇于判决生效之日起五日内支付原告杨甫香劳动工资2000元和销售提成296元，共计人民币2296元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告申勇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 陈 国 亮
二〇一五年四月三日
书记员 王瑶瑶（代）
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初287号
原告：段某，炎陵县河东灌区管理局职工。
被告：孟某，农民。
原告段某与被告孟某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告段某、被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告双方于2014年6月15日经法院依法调解离婚，女儿段雨含（2012年12月7日出生）随被告生活，原告每月支付抚养费1000元至段雨含独立生活时止。原告本着有利于女儿身心健康成长的原则，暂且同意当时未满两岁的女儿暂随被告生活。然离婚后，被告与其父母同时住在其弟弟家中，被告本人在县城并无固定居所，此种不稳定的居住环境严重影响到女儿的成长。而原告有正式单位，在县城也有住房一套，在为女儿创造更好的学习、生活条件等方面明显优于被告。故原告本着能更好的有利于女儿成长的原则特诉至法院，请求法院依法判令女儿段雨含随原告生活，被告支付抚养费至其能独立生活时止。
原告段某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、民事调解书复印件1份，拟证明原、被告已离婚，婚生女段雨含暂随被告生活；
2、炎陵县河东灌区管理局出具的证明1份，拟证明原告自1998年9月起至今均系炎陵县河东灌区管理局的正式职工，享受正式职工待遇。
被告孟某辩称：被告不同意变更女儿的抚养关系；女儿从小一直是被告带，原、被告当初离婚是因为原告有家庭暴力行为，同时原告离婚前对女儿不管不问，并无爱心；现女儿和被告共同居住在炎陵县中天广场被告母亲家中且生活的很好，并非原告所述女儿随被告生活将影响女儿的健康成长，被告今后会加倍努力为女儿创造更好地成长环境，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孟某未向本院提交任何书面证据。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：原、被告的婚生女儿段雨含是否应该变更为由原告抚养，由被告支付抚养费至其能独立生活时止。原、被告对本院归纳的本案争执焦点无异议，并围绕争执焦点进行举证、质证。被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院均予以认定。
根据原告举证，结合被告的质证、辩论意见，以及本院的认定，确认本案的事实如下：
原、被告双方于2014年6月15日经法院依法调解离婚，女儿段雨含（2012年12月7日出生）随被告孟某生活，原告段某每月支付抚养费1000元至段雨含能独立生活时止。原、被告离婚后，段雨含随被告居住在炎陵县中天广场被告母亲家中，被告自己现在县城百变城男装打工。被告工作之时，段雨含由被告母亲照看。原告虽系炎陵县河东灌区管理局职工，但已停薪留职，现在长沙三星太阳能热水器有限公司打工。
本院认为：原、被告双方离婚后，女儿无论与谁共同生活，仍是双方的子女。原、被告离婚时，双方已充分考虑了各方面的情况及女儿的实际生活状况，自愿作出了女儿随被告共同生活的选择，事实上女儿也一直随被告共同生活至今。现原、被告双方的抚养环境未发生实质性变化，随意改变女儿的抚养关系，对尚为年幼的女儿今后生活不利，故原告要求变更女儿抚养关系的诉请，本院不予支持。本案经本院主持调解未果，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费用财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 周学华
二〇一六年七月二十日
书记员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
……
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
……
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第365号
罪犯王云发，男，1973年8月1日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年6月13日作出（2005）临中刑初字第418号刑事判决，以王云发犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年10月8日作出（2005）黔高刑复字第785号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后于2005年11月9日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔刑执字第215号刑事裁定，对王云发减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2010年7月13日作出（2010）黔刑执字第454号刑事裁定对王云发减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年。2012年10月12日本院以（2012）黔毕中刑执字第991号刑事裁定，对王云发减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年3月25日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以王云发在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯王云发减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯王云发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2012.7-2013.9月期间获改造积极分子一次；2013.10-2014.9月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王云发在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王云发减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2010年7月13日起至2025年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第03157号
原告闫保富，男，。
被告梁立红，女。
被告王旭东，女，。
原告闫保富诉被告梁立红、王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫保富到庭参加诉讼，被告梁立红、王旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫保富诉称：2013年7月3日，被告梁立红向原告借款人民币3.5万元整，由王旭东担保，此款经原告多次索要，二被告未能给付。因此诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款人民币3.5万元及利息。庭审中原告放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。
被告梁立红、王旭东未答辩。
经审理查明：2013年7月3日，被告梁立红向原告借款人民币3.5万元整，由被告王旭东进行担保，二被告为原告出具借条一枚，内容为：“今借人民币叁万伍仟元整￥35,000元，借款人：梁立红，担保人：王旭东，2013年7月3日，”。因二被告未予偿还借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告向本院提交的借条在卷佐证，经过庭审质证、认证，以上证据能够客观反映本院查明的事实，本院予以采信。被告梁立红、王旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。
本院认为:被告梁立红向原告闫保富借款人民币3.5万元的事实成立，因借条中未约定还款日期，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告梁立红返还借款。故对原告要求被告梁立红偿还借款3.5万元的诉讼请求予以支持。因原告与被告王旭东未约定保证方式，按《中华人民共和共担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王旭东应为连带责任保证人。故本院支持由被告王旭东对此笔3.5万元借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁立红于本判决发生法律效力后五日内偿还原告闫保富借款3.5万元；
二、被告王旭东对上述款项承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理676元，由被告梁立红负担,被告王旭东承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭乐乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01131号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告吴达，男，1985年10月出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告吴达信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告吴达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告吴达在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金49965.39元、利息及滞纳金3549.71元，合计53515.1元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月13日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告吴达未予答辩。
经审理查明：被告吴达作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，吴达用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月13日，吴达尚拖欠信用卡透支款本金49965.39元、利息及滞纳金3549.71元，合计53515.1元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：吴达与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现吴达拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴达应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金49965.39元、利息及滞纳金3549.71元，合计53515.1元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月13日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1138元、公告费30元，由被告吴达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初638号
原告太原重工股份有限公司，住所地太原市。
法定代表人王创民，董事长。
被告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂，住所地攀枝花市。
法定代表人李波，董事长。
本院受理原告太原重工股份有限公司诉被告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂买卖合同纠纷一案后，被告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂在提交答辩状期间内提出管辖异议，认为依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”本案中，合同已经约定交货地点，而货物实际的交付地点也在攀枝花市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”被告住所地及合同履行法院都有管辖权”，而被告所在地在攀枝花市，本案合同履行地即实际交易行为发生地的攀枝花市，故此由攀枝花市西区人民法院管辖更为有利于查明案情事实，便于解决合同纠纷。
经审查，本院认为，本案中，由于双方签订的书面合同虽约定了由合同签定地人民法院管辖，但现有证据不能确定合同签订地，故应当由被告住所地和合同履行地确定该案管辖。据此我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
移送至攀枝花市西区人民法院。
审判员 白立峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 博
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0109民初638号原告太原重工股份有限公司，住所地太原市。法定代表人王创民，董事长。被告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂，住所地攀枝花市。法定代表人李波，董事长。本院受理原告太原重工股份有限公司诉被告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂买卖合同纠纷一案后，被告攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂在提交答辩状期间内提出管辖异议，认为依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”本案中，合同已经约定交货地点，而货物实际的交付地点也在攀枝花市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”被告住所地及合同履行法院都有管辖权”，而被告所在地在攀枝花市，本案合同履行地即实际交易行为发生地的攀枝花市，故此由攀枝花市西区人民法院管辖更为有利于查明案情事实，便于解决合同纠纷。经审查，本院认为，本案中，由于双方签订的书面合同虽约定了由合同签定地人民法院管辖，但现有证据不能确定合同签订地，故应当由被告住所地和合同履行地确定该案管辖。据此我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：移送至攀枝花市西区人民法院。审判员  白立峰二〇一六年六月二十九日书记员  赵 博
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更91号
罪犯蒋丁丁，男，1993年9月20日出生，汉族，淮阳县人，高中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2014年3月12日作出(2014)周刑终字第74号刑事裁定,以被告人蒋丁丁犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年7月9日起至2016年7月8日止。裁定发生法律效力后，2014年3月27日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯蒋丁丁确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋丁丁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹榜锦、马守民及同监区罪犯方亮、李帅的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯蒋丁丁在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋丁丁的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫16刑更91号罪犯蒋丁丁，男，1993年9月20日出生，汉族，淮阳县人，高中文化，现在周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）周刑终字第74号刑事裁定，以被告人蒋丁丁犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期自2013年7月9日起至2016年7月8日止。裁定发生法律效力后，2014年3月27日入狱服刑。2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯蒋丁丁确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋丁丁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹榜锦、马守民及同监区罪犯方亮、李帅的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯蒋丁丁在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋丁丁的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱发亮审 判 员  华学成人民陪审员  赵 伟二〇一六年一月二十八日书 记 员  王 珂
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7162号
原告吴国明，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，南靖县三龙汽车发展有限公司员工，住福建省南靖县。
被告铭丰集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂小洋宝泰小区3号5楼（生产场地：雁石龙雁工业集中区）。
法定代表人连国安，执行董事。
委托代理人杨金亮，男，1967年1月17日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人蒋雪琪，女，1988年11月18日出生，汉族，该公司员工，住。
被告罗观养，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告吴国明与被告铭丰集团有限公司（以下简称铭丰公司）、罗观养公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告铭丰公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告罗观养经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国明诉称，2013年7月至2014年12月31日，原告与被告铭丰公司、罗观养签订《运输合同》，约定原告为被告承运货物，原告向被告运输保证金2万元等。合同签订后，双方依约履行。期满后，原告将最后4车运费回单计11200元（2800元／次）交给被告，但被告未依约支付运费11200元，亦未退还原告保证金2万元。原告因催讨未果，为此原告请求法院判令：两被告支付原告运费11200元、保证金20000元计31200元及利息（从起诉之日起至判决还款之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
被告铭丰公司辩称，原告主张的保证金2万元没有异议，但主张的运费11200元没有提供证据予以证明，被告不予认可。请求法院依法判决。
被告罗观养未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2013年7月3日，原告与被告铭丰公司签订《运输合同》，约定：原告为被告铭丰公司承运卫生原纸、盘纸，每车重量8T左右（按实际装车数量为准）；运费按地区计算，厦门地区（不分岛内外）200元／吨，漳州地区180元／吨，泉州地区250元／吨，其他地区按原来模式操作或另外协商；原告应向被告铭丰公司缴纳2万元作为保证金，合同终止时在三十日内退还；合同期限至2013年12月31日止等。双方并就付款方式、运输责任等一并作出约定。同日，原告依约缴纳保证金2万元，被告铭丰公司出具了《收款收据》。2013年12月12日，原告与被告铭丰公司续签了与前述合同内容一致的《运输合同》，但合同期限至2014年12月31日止。该两份《运输合同》均由被告铭丰公司的销售员工罗观养作为代表人签署。合同签订后，双方依约履行。合同期满后，双方未再签订合同，但被告铭丰公司未退还原告保证金2万元。2015年9月6日，原告诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告提供了被告罗观养的录音资料，主要内容为被告罗观养让原告向被告铭丰公司主张该莆田运费，原告以此证明其将最后4车莆田地区运费回单（2800元／次）交给被告罗观养，但被告铭丰公司没有支付运费11200元。经质证，被告铭丰公司对该证据的真实性持有异议。本院认为，双方合同约定的厦门、漳州、泉州地区的运费均是按实际吨位计算，并非按车次计算，而原告现主张的莆田运费系按4车×2800元／次计算；被告罗观养在录音资料中的主要内容仅体现原告应向被告铭丰公司主张莆田的运费，但并未明确莆田运费的计算方式、实际数额以及回单下落。现被告罗观养未出庭作证，原告又未能提供回单或其他证据予以佐证，故原告提供的该录音资料，证据不充分，本院不予确认。
本院认为，原告与被告铭丰公司之间《运输合同》是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。被告罗观养系被告铭丰公司的员工，合同的履行及保证金收取均系被告铭丰公司所为，故被告罗观养签订合同的系履行职务行为，本案民事责任依法应由被告铭丰公司承担，被告罗观养不承担民事责任。双方合同约定，被告铭丰公司应于合同终止三十日内退还原告缴纳的保证金2万元，但被告铭丰公司在双方合同终止后至今未退，构成违约，应限期给付，并应支付期间的资金占用损失即利息损失，原告主张利息损失自向本院主张权利之日即2015年9月6日起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合合同约定，本院予以照准。诉讼中，原告主张的莆田地区运费11200元，证据不充分，本院不予支持，但原告在持有相关证据后可另行向被告铭丰公司主张权利。被告罗观养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铭丰集团有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告吴国明保证金2万元，并应自2015年9月6日起至本院指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告吴国明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，由原告吴国明负担80元，被告铭丰集团有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 朝 晖
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 郑 万 茂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审263号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市银星电镀厂，住所地浙江省奉化市。
代表人宋X，经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]288号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月2日作出奉土行罚[2015]288号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为工业用地16793平方米、基本农田1944平方米、坑塘水面1369平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）收费标准、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条，参照《浙江省人民政府关于全面推进城镇低效用地再开发工作的意见》（浙政发[2014]20号）的规定，决定对被执行人奉化市银星电镀厂作如下处罚：1.责令退还非法占用的20106平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3313平方米基本农田和坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的16793平方米城市用地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1944平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计136080元；对非法占用的1403平方米坑塘水面、工业用地处以每平方米30元的罚款，计42090元；共计178170元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人委托代理人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、奉土行罚[2009]220号土地行政处罚决定书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年7月12日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的20106平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3313平方米基本农田和坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1944平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计136080元；对非法占用的1403平方米坑塘水面、工业用地处以每平方米30元的罚款，计42090元；共计178170元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款178170元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]288号行政处罚决定中对被执行人奉化市银星电镀厂退还非法占用的20106平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3313平方米基本农田和坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款178170元、加处罚款178170元的内容，其中退还非法占用的20106平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3313平方米基本农田和坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审263号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市银星电镀厂，住所地浙江省奉化市。代表人宋X，经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]288号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月2日作出奉土行罚[2015]288号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为工业用地16793平方米、基本农田1944平方米、坑塘水面1369平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）收费标准、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条，参照《浙江省人民政府关于全面推进城镇低效用地再开发工作的意见》（浙政发[2014]20号）的规定，决定对被执行人奉化市银星电镀厂作如下处罚：1.责令退还非法占用的20106平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3313平方米基本农田和坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的16793平方米城市用地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1944平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计136080元；对非法占用的1403平方米坑塘水面、工业用地处以每平方米30元的罚款，计42090元；共计178170元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人委托代理人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、奉土行罚[2009]220号土地行政处罚决定书证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年12月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年7月12日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的20106平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3313平方米基本农田和坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1944平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米70元），计136080元；对非法占用的1403平方米坑塘水面、工业用地处以每平方米30元的罚款，计42090元；共计178170元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款178170元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]288号行政处罚决定中对被执行人奉化市银星电镀厂退还非法占用的20106平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3313平方米基本农田和坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款178170元、加处罚款178170元的内容，其中退还非法占用的20106平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3313平方米基本农田和坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年八月二十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第525号
上诉人（原审原告）高继莲，女，汉族，1973年3月29日生。
被上诉人（原审被告）陶维宝，男，汉族，1945年3月27日生。
被上诉人（原审被告）柳加英，女，汉族，1954年8月18日生。
被上诉人（原审被告）王娟娟，女，汉族，1988年7月27日生。
上诉人高继莲与被上诉人陶维宝、柳加英、王娟娟健康权纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年12月9日作出（2014）江宁江民初字第555号民事判决。上诉人高继莲不服，向本院提起上诉。经查，上诉人高继莲未按规定预交上诉案件受理费。本院在审理本案过程中，依法通知高继莲在规定期限内补交上诉案件受理费，其亦未予补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高继莲自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 周 彬
二〇一五年二月三日
书 记 员 张可欣
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终641号
上诉人(一审被告):曾亮，男，1980年2月23日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区，
委托代理人：徐雅泉,北京市惠诚(成都)律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人(一审原告):高水兵，男，1969年4月5日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，现住仁怀市，
上诉人曾亮因与被上诉人高水兵劳务合同纠纷一案，不服仁怀市人民法院(2016)黔0382民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人高水兵到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人曾亮上诉请求:请求二审法院发回重审或改判。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审未查清上诉人是否是本案的实际施工人或承包人，简单以借条认定上诉人与高水兵形成劳务关系属事实不清。二、一审遗漏当事人，程序违法。上诉人只是履行职务行为，本案应该追加承建本案工程的四川水利水电工程局西北施工局和分包公司仁寿县恒扬建筑劳务有限公司为被告。三、高水兵出具的欠条落款，欠款人是徐涛，上诉人只是代笔人，该欠条已经明确表示欠款人系徐涛，上诉人只是履行职务行为。一审以欠条及证人证言认定上诉人与高水兵之间系劳务关系不当。
高水兵二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
高水兵一审起诉请求:判决曾亮支付劳务工资98,000.00元。
一审法院认定事实：2013年，曾亮雇请高水兵组建的木工班组在贵州省仁怀市茅台镇元木岩村为贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司工程施工。工程完工后，双方因劳务工资发生争议，经仁怀市茅台镇人民政府组织调解，曾亮于2015年2月16日向高水兵出具《欠条》一份，该欠条载明：“今欠高水兵木工班组在贵乡酒业工程施工劳务工资108,000.00元，此款于2015年10月30日前一次性付清”。2016年2月5日，曾亮向高水兵支付欠款10,000.00元后，余款98,000.00元至今未付。
一审法院认为，根据高水兵所持曾亮出具的《欠条》一份，足以认定曾亮差欠高水兵欠款108,000.00元并约定于2015年10月30日前付清的事实。庭审中，高水兵认可曾亮已于2016年2月5日偿付10,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，曾亮应当按照约定履行偿还义务，但曾亮在偿付10,000.00元后，尚欠高水兵98,000.00元未付，其行为已构成违约，故对高水兵要求曾亮偿还欠款98,000.00元的主张，予以支持。曾亮辩称，其不是本案适格被告，本案诉争工程系恒扬建筑劳务有限公司承包后转包给徐涛，曾亮系代徐涛向高水兵出具欠条，该欠条应对徐涛产生法律效力。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，曾亮未提供证据证明，故其辩解理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾亮在本判决生效后十日内一次性支付原告高水兵欠款98,000.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316.00元，由被告曾亮负担。
二审期间，上诉人曾亮向本院提供甲方为四川水利水电工程局贵乡酒业工程项目经理部，乙方为仁寿县恒扬建筑劳务有限公司的《贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业生产基地一期工程施工内部承包合同》复印件，曾亮作为乙方代表在该内部承包合同上签字。本院认为，上诉人曾亮提交的该内部承包合同未能提交原件核对，无法确认其真实性。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、曾亮于2015年2月16日向高水兵出具《欠条》的行为是否是履行职务或者代理行为？曾亮是否应承担还款义务？二、是否应当追加四川水利电力工程局西北施工局和仁寿县恒扬建筑劳务有限公司为被告？
关于第一个争议焦点，上诉人曾亮于2015年2月16日向被上诉人高水兵出具《欠条》载明：“今欠高水兵木工班组在贵乡酒业工程施工劳务工资108,000.00元，此款于2015年10月30日前一次性付清。欠款人：曾亮”。该欠条明确载明欠款人系曾亮，且曾亮已按欠条清偿1万元的义务。该事实说明曾亮系支付高水兵劳务工资的义务人。故，曾亮应继续履行支付余款9.8万元的义务。曾亮称系为徐涛代笔与本案查明的事实不符。曾亮认为出具欠条的行为系履行仁寿县恒扬建筑劳务有限公司的职务行为，自己并非《欠条》的还款责任人，但未能提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，曾亮的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，高水兵起诉请求曾亮按欠条履行支付工资义务，并未要求追加涉案工程的承建单位四川水利电力工程局西北施工局和分包单位仁寿县恒扬建筑劳务有限公司承担连带责任，是高水兵对自己诉讼权利的处分。至于曾亮认为上述两公司是否应当承担责任，系曾亮与该两公司之间的内部问题，与本案无必然关联性，不影响曾亮应当按照欠条约定对高水兵履行义务。故一审未追加涉案工程的承建单位和分包单位作为本案共同被告并无不当。曾亮的该上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人曾亮的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由上诉人曾亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年四月十九日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第340号
申请执行人葫芦岛市吉胜汽车租赁有限公司。
法定代表人李井水，该公司经理。
被执行人吴超，兴城市。
申请执行人葫芦岛市吉胜汽车租赁有限公司与被执行人吴超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）龙民二初字第00078号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人吴超给付申请执行人葫芦岛市吉胜汽车租赁有限公司98800.00元款项，案件受理费1076.50元。申请执行人葫芦岛市吉胜汽车租赁有限公司于2013月11日22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人吴超下落不明，申请执行人葫芦岛市吉胜汽车租赁有限公司未能提供被执行人吴超可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第340号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年五月二十日
书记员 李树常
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第731号
上诉人（原审被告）：王玉文，女，无职业。
被上诉人（原审原告）：贾俊红，女，无职业。
委托代理人：杨帆，男，大连金州新区马桥子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李海阳，男，无职业。
被上诉人（原审被告）：李海森，男，无职业。
上诉人王玉文与被上诉人贾俊红、李海阳、李海森生命权、健康权、身体权纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年1月23日作出（2013）开民初字第4688号民事判决，上诉人王玉文不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉文、被上诉人贾俊红及其委托代理人杨帆、被上诉人李海阳、李海森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2013年8月4日，被告王玉文与原告发生口角进而厮打在一起。厮打过程中，被告王玉文把原告的金项链拽断，并拿走了其中的多半条项链不肯归还。随后，被告王玉文打电话叫来了另两名被告李海阳、李海森把原告打伤住院。原告诉至法院，请求判令三被告向原告赔偿医疗费9970.15元，住院伙食补助费550元，营养费550元，护理费1100元，误工费3806元，共计15976.15元；另判令被告王玉文向原告归还拿走的金项链或者照价赔偿。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，三被告没有对原告进行伤害，原告诉称被三被告殴打与事实不符。其次，关于治疗费用，住院时间及用药是否合理等情况不能确定。再次，关于毁损的项链问题，没有证据证明被告王玉文拽断了原告的项链并将一部分占为已有。
原审法院经审理查明，2013年8月4日，原告与被告王玉文因摆摊卖食品发生口角，相互将对方的食品摊掀翻，进而厮打在一起。在厮打过程中，被告王玉文将原告的项链拽断，抓在自已手里没有归还原告。之后，被告王玉文打电话找来被告李海阳（系被告王玉文丈夫）、李海森，二人与原告的丈夫张国全厮打在一起。原告丈夫张国全从自已摊位拿出菜刀，被告李海森拿铁锅挡打，原告见状拉架，并在拉架过程中受伤。原告在大连经济技术开发区医院被诊断为急性闭合性颅脑损伤（轻）、头皮血肿、左眉弓裂伤、左腕部及左手环指擦皮伤，住院治疗11天，发生治疗费用9041.18元，住院期间需陪护一人，出院医嘱休治两周。另查，原告被扯断的项链系2012年11月15日购于大连经济技术开发区大商新玛特中国黄金金丰店，重量40.89克，2013年8月4日黄金千足金价格为每克346元，原告手中持有的残余项链重量为5.243克。
原审法院认为，原、被告毗邻摆食品摊谋生，本应相互理解，相互扶持，却因琐事相互厮打。之后，被告王玉文又找来被告李海阳和李海森，二被告与原告的丈夫张国全进行厮打，进而原告丈夫张国全持菜刀与被告李海森持铁锅打在一起，原告见状上去拉架，在拉架过程中受到伤害。原告所受伤害因无法查清系其丈夫张国全还是被告李海森直接造成，应当认定系双方共同侵权造成。鉴于被告李海森系由被告王玉文找来，故被告王玉文应当与被告李海森对原告所受伤害承担连带赔偿责任。原告本人及其丈夫张国全对原告所受伤害亦有过错，应自负一定比例的责任，故应减轻被告的赔偿责任。本院根据双方在此次事件中的过错程度，酌定各承担百分之五十的责任为宜。原告无证据证明其所受伤害系被告李海阳参与导致，被告李海阳对原告所受伤害不承担责任。本院核定原告因受伤住院的合理损失数额如下：医疗费9041.18元；住院伙食补助费550元（50元／天×11天）；护理费550元（50元／天×11天）；误工费940元（2012年度其他餐饮服务人员年平均工资24515天÷365天×14天）；以上合计11081.18元。原告自负百分之五十的责任，被告王玉文、李海森尚应连带承担百分之五十即5540.59元（11081元×50%）的责任。被告王玉文在冲突中拿走原告的部分项链，拒不归还，原告请求折价赔偿，合法有据，予以支持。根据原告残余项链的重量及事件发生日的黄金千足金价格，原告的项链损失价值为12333.86元［（40.89克-5.243克）×346元／克］。综上，原审法院据此判决如下：一、于本判决生效起十五日内，被告王玉文、李海森连带赔偿原告贾俊红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计人民币5540.59元；二、于本判决生效起十五日内，被告王玉文赔偿原告贾俊红项链损失人民币12333.86元；三、驳回原告贾俊红的其他诉讼请求。案件受理费199元，由被告王玉文、李海森负担。
上诉人王玉文的上诉请求及理由是：请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由是原审认定被上诉人贾俊红所受伤害因无法查清系其丈夫张国全还是李海森直接造成，故判令上诉人承担连带赔偿责任不当；原审认定王玉文在冲突中拿走被上诉人贾俊红的部分项链，拒不归还，属事实认定错误；证人辛某的证人证言不应采信。
被上诉人贾俊红答辩称：不同意上诉请求，请求维持原判。一审认定事实清楚，采信的证据合法有效，请求驳回上诉人上诉请求。
被上诉人李海森、李海阳均答辩称：同意上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院另查明，被上诉人贾俊红于本案一审审理期间提供上诉人于2013年11月15日在开发区哈尔滨路派出所的录音，录音中，上诉人认可将被上诉人贾俊红的项链拽断的事实。案外人辛某在公安机关的询问笔录中证明“……南侧摊女子把北侧摊女的项链拉断了，抓在自己手里一段……”。上述事实有被上诉人贾俊红提供的录音资料及公安机关对案外人辛某的询问笔录为证，上述证据已经双方当事人当庭质证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。上诉人在与被上诉人贾俊红发生争执后，应当本着互谅互让的原则，化解矛盾，避免矛盾扩大。但双方非但没有很好的化解纠纷，反而使纠纷扩大，上诉人找来被上诉人李海森、李海阳，与被上诉人贾俊红的丈夫发生肢体冲突，并最终导致被上诉人贾俊红受伤。对于被上诉人贾俊红的人身伤害，双方均有过错，原审法院判令双方各承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。因并非李海阳的行为导致贾俊红受伤，故原审法院未判令李海阳承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于上诉人上诉主张原审认定被上诉人贾俊红所受伤害因无法查清系其丈夫张国全还是李海森直接造成，故判令上诉人承担连带赔偿责任不当的上诉理由，因被上诉人李海森是由上诉人找来参与双方厮打，而对被上诉人贾俊红受伤的实际侵权人，双方当事人各执一词，不能查明具体的侵害主体，故原审法院判令上诉人与李海森共同对被上诉人贾俊红的损失连带承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张原审认定王玉文在冲突中拿走被上诉人贾俊红的部分项链，拒不归还，属事实认定错误的上诉理由，被上诉人贾俊红提供的上诉人在开发区哈尔滨路派出所的录音资料及证人辛某的陈述，能够相互印证证明上诉人在与被上诉人贾俊红争执过程中将被上诉人贾俊红所戴金项链拽断，且没有将断了的项链返还给被上诉人贾俊红的事实存在，故原审法院判令上诉人承担赔偿被上诉人贾俊红的项链损失，于法有据，本院予以支持。关于上诉人主张证人辛某的证人证言不应采信的上诉理由，因上诉人不能提供充分有效的证据证明证人辛某与本案有利害关系，且不能证明证人辛某的证人证言与事实不符，故原审法院采信证人辛某的证人证言，并无不当，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元，由上诉人王玉文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐蓉荣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7141号
原告：上海青晨置业有限公司，住所地上海市青浦区法定代表人：邬国邦，董事长。
委托代理人：熊正华，上海青晨置业有限公司工作人员。
被告：李雪梅，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省射洪县
原告上海青晨置业有限公司诉被告李雪梅劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员李大为独任审理。本案于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告上海青晨置业有限公司的委托代理人熊正华、被告李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海青晨置业有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金人民币28,400元。事实与理由：被告于2013年4月1日入职。原告自成立以来，并无收入来源，一直处于经营亏损状态，且在此期间均有陆续发放员工工资，并不存在故意不支付被告工资、不为被告缴纳社会保险费的主观恶意，被告于2015年11月24日主动提出与公司解除劳动合同关系，故其经济补偿金不应得到支持。
被告李雪梅辩称：不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告原系上海青晨房地产开发有限公司（以下简称青晨房地产公司）的员工。2013年4月1日，原告、青晨房地产公司、被告三方签订《解除劳动合同协议书》，约定甲方（被告）与乙方（青晨房地产公司）解除劳动关系所�生的经济补偿金等待甲方与丙方（原告）解除劳动关系之时一并解决，工作年限连续计算。原告与被告签订的劳动合同期限为2013年4月1日至2016年3月31日。被告在原告处从事食堂助厨工作，月薪3,550元。被告于2015年12月31日从原告处离职。据查询被告的社会保险费，青晨房地产公司为被告缴纳了2008年2月至2011年2月的上海市外来从业人员综合保险费。
又查明：2016年4月21日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦区劳动仲裁委）申请仲裁，要求原告：支付2015年5月至12月工资16,445元；支付解除劳动关系经济补偿41,600元；支2015年生日福利200元；支付高温补贴800元。青浦区劳动仲裁委作出裁决：原告支付被告2015年5月至12月工资16,445元、解除劳动关系经济补偿28,400元、高温补贴800元、生日福利200元，合计1,000元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，裁决书复印件、劳动合同复印件、解除劳动合同协议书复印件、仲裁笔录、上海市外来从业人员综合保险费表，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称其存在亏损，并不是恶意拖欠被告的工资，且是被告主动提出离职的，故原告不应支付被告经济补偿金，并提供了审计报告予以证明。被告要求由法庭依法审核。
根据庭审确认的事实，本院认为：关于解除劳动合同经济补偿金。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位对劳动者进行经济补偿。现原告存在拖欠被告工资的情况，原告仅以经营困难故不属于恶意拖欠被告工资，因而无需支付经济补偿金的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，原告应根据被告的平均工资及工作年限支付被告解除�动关系经济补偿金。因原、被告与青晨房地产公司三方书面约定被告在青晨房地产公司的工作年限与在原告处的连续计算，故被告在青晨房地产公司的工作年限应计入被告在原告处的连续工作年限。根据青晨房地产公司为被告缴纳社会保险费的记录，被告的工作年限应从2008年2月起计算。员工劳动报酬的核算支付是企业的一项基础管理工作，用人单位对其员工在本单位的工资支付情况应负举证责任。因原告未提供被告的工资发放清单，应承担不利后果,本院以被告的月工资3,550元作为经济补偿金的计算基数。经核算，原告应支付被告8个月工资的解除劳动关系经济补偿金28,400元。
关于仲裁裁决的其他各项。因原、被告双方均未起诉，故本院分别予以确认。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条、第四十六�、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李雪梅2015年5月至12月工资16,445元；
二、原告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李雪梅解除劳动合同经济补偿金28,400元；
三、原告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李雪梅2015年生日福利200元、高温补贴800元，合计1,000元。
四、原告上海青晨置业有限公司的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海青晨置业有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一六年九月一日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的�
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四�一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初7141号原告：上海青晨置业有限公司，住所地上海市青浦区法定代表人：邬国邦，董事长。委托代理人：熊正华，上海青晨置业有限公司工作人员。被告：李雪梅，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省射洪县原告上海青晨置业有限公司诉被告李雪梅劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员李大为独任审理。本案于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告上海青晨置业有限公司的委托代理人熊正华、被告李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青晨置业有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿金人民币28,400元。事实与理由：被告于2013年4月1日入职。原告自成立以来，并无收入来源，一直处于经营亏损状态，且在此期间均有陆续发放员工工资，并不存在故意不支付被告工资、不为被告缴纳社会保险费的主观恶意，被告于2015年11月24日主动提出与公司解除劳动合同关系，故其经济补偿金不应得到支持。被告李雪梅辩称：不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告原系上海青晨房地产开发有限公司（以下简称青晨房地产公司）的员工。2013年4月1日，原告、青晨房地产公司、被告三方签订《解除劳动合同协议书》，约定甲方（被告）与乙方（青晨房地产公司）解除劳动关系所�生的经济补偿金等待甲方与丙方（原告）解除劳动关系之时一并解决，工作年限连续计算。原告与被告签订的劳动合同期限为2013年4月1日至2016年3月31日。被告在原告处从事食堂助厨工作，月薪3,550元。被告于2015年12月31日从原告处离职。据查询被告的社会保险费，青晨房地产公司为被告缴纳了2008年2月至2011年2月的上海市外来从业人员综合保险费。又查明：2016年4月21日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦区劳动仲裁委）申请仲裁，要求原告：支付2015年5月至12月工资16,445元；支付解除劳动关系经济补偿41,600元；支2015年生日福利200元；支付高温补贴800元。青浦区劳动仲裁委作出裁决：原告支付被告2015年5月至12月工资16,445元、解除劳动关系经济补偿28,400元、高温补贴800元、生日福利200元，合计1,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，裁决书复印件、劳动合同复印件、解除劳动合同协议书复印件、仲裁笔录、上海市外来从业人员综合保险费表，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称其存在亏损，并不是恶意拖欠被告的工资，且是被告主动提出离职的，故原告不应支付被告经济补偿金，并提供了审计报告予以证明。被告要求由法庭依法审核。根据庭审确认的事实，本院认为：关于解除劳动合同经济补偿金。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位对劳动者进行经济补偿。现原告存在拖欠被告工资的情况，原告仅以经营困难故不属于恶意拖欠被告工资，因而无需支付经济补偿金的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，原告应根据被告的平均工资及工作年限支付被告解除�动关系经济补偿金。因原、被告与青晨房地产公司三方书面约定被告在青晨房地产公司的工作年限与在原告处的连续计算，故被告在青晨房地产公司的工作年限应计入被告在原告处的连续工作年限。根据青晨房地产公司为被告缴纳社会保险费的记录，被告的工作年限应从2008年2月起计算。员工劳动报酬的核算支付是企业的一项基础管理工作，用人单位对其员工在本单位的工资支付情况应负举证责任。因原告未提供被告的工资发放清单，应承担不利后果,本院以被告的月工资3,550元作为经济补偿金的计算基数。经核算，原告应支付被告8个月工资的解除劳动关系经济补偿金28,400元。关于仲裁裁决的其他各项。因原、被告双方均未起诉，故本院分别予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条、第四十六�、第四十七条之规定，判决如下：一、原告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李雪梅2015年5月至12月工资16,445元；二、原告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李雪梅解除劳动合同经济补偿金28,400元；三、原告上海青晨置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李雪梅2015年生日福利200元、高温补贴800元，合计1,000元。四、原告上海青晨置业有限公司的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海青晨置业有限公司负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一六年九月一日书记员  陈畑畑附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的�（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四�一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00606号
申请执行人：中国银行股份有限公司全椒支行。
负责人：刘宪兆，该支行行长。
被执行人：茆荣虎，男，1968年10月出生，汉族。
被执行人：齐业青，女，1977年12月出生，汉族。
本院受理的中国银行股份有限公司全椒支行与茆荣虎、齐业青金融借款合同纠纷一案，因俩被执行人无可供执行财产未能执结。本案执行标的为298996元。现因申请执行人仍不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院调查也未查找到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）全民二初字第00331号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 耘
审判员 晋圣军
审判员 徐志超
二〇一五年七月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第724号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区文化路295号。
法定代表人：刘文光，该公司总经理。
委托代理人：李蕴涵，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵志良，务农。
委托代理人：杨志勇，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华保险秦皇岛支公司）为与被上诉人赵志良保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华保险秦皇岛支公司的委托代理人李蕴涵和被上诉人赵志良的委托代理人杨志勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月27日，赵志良为其所有的冀C×××××轿车在中华保险秦皇岛支公司投保了车损险且不计免赔，保险金额为147400元。2014年2月1日7时30分许，梁建辉驾驶赵志良的保险车辆沿公路由南向北行驶至卢龙县卢龙镇达连巷村内公路时，因躲避车辆时发生侧翻，造成车辆损坏的单方事故。赵志良因此次事故造成损失如下：车辆损失58027元、施救费2000元、价格鉴定费及咨询服务费1940元，合计61967元。赵志良因事故造成的损失向中华保险秦皇岛支公司主张理赔未果诉至法院，要求中华保险秦皇岛支公司给付保险理赔。
原审法院认为：赵志良与中华保险秦皇岛支公司签订的机动车交通事故保险合同，是双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护。赵志良与中华保险秦皇岛支公司均应按合同约定履行各自义务，中华保险秦皇岛支公司在赵志良保险车辆肇事后应对赵志良的合理损失予以赔付，包括车损58027元、施救费2000元、价格鉴定费及咨询服务费1940元。赵志良上述损失在保险责任范围内且没有超过责任限额，所投保险为不计免赔率，故对赵志良的诉讼请求法院予以支持。对中华保险秦皇岛支公司辩称的鉴定费不应由其承担的意见，因该费用是为查明事实所支付的必要合理的费用，�对其辩解意见法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：中华保险秦皇岛支公司于判决生效后五日内给付赵志良保险理赔款61967元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由中华保险秦皇岛支公司负担。
上诉人中华保险秦皇岛支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决赵志良的各项损失是错误的。1、赵志良委托进行鉴定时，应会同各方当事人到场确定。因此，赵志良单方委托程序违法，中华保险秦皇岛支公司有权申请重新鉴定。2、根据《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条之规�：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。3、赵志良未能提供修车发票及清单，不能证明其实际损失，原审法院仅根据评估报告作出判决，损害了中华保险秦皇岛支公司的合法权益。4、《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》约定，价格鉴证费及咨询服务费属间接费用，属保险除外责任，不应由上诉人承担。5、原审法院审理时，中华保险秦皇岛支公司向原审法院提交了重新鉴定申请，且得到支持，后因与赵志良达成初步和解协议，上诉人撤销了重新鉴定申请，但因赵志良反悔未达成赔偿协议，原审法院应按程序对车辆进行重新鉴定。请求二审法院支持上诉人的重新鉴定并依法改判。
被�诉人赵志良答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。1、原审法院驳回上诉人重新鉴定的申请符合法律规定。2、保险公司应对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明，否则该条款不产生效力。3、价格鉴定费及咨询服务费是为确认损失而支出的必要合理的费用，应由中华保险秦皇岛支公司承担。
二审期间赵志良提供了证据材料两份。即事故车辆的维修发票及维修明细，拟证明赵志良所有的事故车辆维修费用已实际支付且比评估价格还要高。中华保险秦皇岛支公司质证意见为该发票的公章和修理部门公章不一致，仅是修理明细处作了说明，没有加盖出具发票的公章，对其真实性、关联性有异议。本院对赵志良提交的证据认证如下：赵志良提交的维修发票及维修明细与本案具有关联性，上诉人虽对该证据真实性提出异议，但不能提供证据对其主张予以佐证，故本院对赵志良所提证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人中华保险秦皇岛支公司与被上诉人赵志良之间签订的保险合同合法有效。保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏的事实清楚，中华保险秦皇岛支公司应承担保险理赔责任。关于保险车辆的损失数额，鉴定结论书系公安交警部门委托有鉴定资质的卢龙县价格认证中心作出的鉴定意见，中华保险秦皇岛支公司无证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格以及鉴定程序严重违法。且赵志良提供了交通事故车辆的维修明细及发票，证明其车辆损失。故对上诉人重新鉴定的申请不予支持。赵志良支付的价格鉴定费及咨询服务费1940元是为查明车辆损失所支付的必要合理的费用，依法应当由中华保险秦皇岛支公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一五年六月四日
书记员 王秀兰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00017号
上诉人（原审原告）：焦夫富，农民。
委托代理人：马涛。
上诉人（原审被告）：焦伟，农民。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
上诉人焦夫富因与上诉人焦伟相邻通行纠纷一案，均不服涡阳县人民法院（2010）涡民一初字第553号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦夫富的委托代理人马涛，上诉人焦伟的委托代理人曹勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系一路之隔的邻居，原告宅基在路南，被告宅基在路北，原、被告之间的路为村村通道路，2009年原告在宅基地上建筑房屋，为生活、经营方便经与被告协商，原告在其北墙打开一个朝向北面大路的门，这时被告栽种的位于路北的三棵树木影响了原告向北通行。2009年7月原告以侵权为由提起诉讼，后又撤诉。2010年1月被告又将砖头和树枝堆放在原告门口，严重影响了原告向北通行，后经村干部和多部门调解未果，原告诉讼到法院，要求被告排除妨碍，将原告门前的影响原告通行的三棵树砍伐掉，搬走堆放在原告门前的砖头和树枝。
原审法院认为：原、被告系邻里关系，双方本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，被告将砖头和树枝堆放在原告门口的行为严重影响了原告的通行，属侵权行为，理应停止侵害，排除妨碍，原告诉请要求被告搬走堆放在其门前的砖头和树枝的诉讼请求，应予支持。原告诉请要求被告将其在原告门前的三棵树木砍伐掉的请求，因该三棵树木系被告在20年前从村集体处购得树木后在原来的基础上重新栽种的，先于原告改建大门向北，且原告尚有门朝东的大门可以通行，对原告此项诉请，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告焦伟停止侵害，排除妨碍，于本判决生效之日起五日内将堆放在原告焦夫富门前的砖头和树枝清除。二、驳回原告焦夫富的其他诉讼请求。案件受理费80元，原、被告各承担40元。
宣判后，焦夫富、焦伟均不服，均向本院提起了上诉。
焦夫富上诉称：上诉人与被上诉人系邻里关系，一路之隔，上诉人在路南，被上诉人在路北路为村村通道路，路面为水泥路面，上诉人为方便通行、经营需要，上诉人将房屋北墙变墙为门（被上诉人对此是同意的），被上诉人事后对影响上诉人通行的三棵树拒不伐掉。原审法院在判决被上诉人清除砖头和树枝的基础上并未判决支持上诉人伐树的请求，明显不妥：1、本案被上诉人在原审庭审期间自认妨碍上诉人通行，即上诉人门前三棵树构成妨碍通行是客观存在的事实；2、被上诉人在原审也自认上诉人就开门之事与其协商，取得被上诉人的完全同意；3、排除妨碍请求只要客观上存在妨碍的事实，无论当事人是否存在过错，就应排除妨碍，何时栽种的树木并不重要；4、位于上诉人门前属于被上诉人所有的树木最早源于20年前村委会的转让，后被上诉人重新栽种。被上诉人重新栽种“争议”树木本身是违法的，应予伐掉，因为树木所在土地是集体所有，重新栽种必须取得村委会及相邻人即上诉人的同意。综上，一审法院在正确判决被上诉人承担清除堆放物义务的同时，未进一步判决被上诉人伐掉树木的义务，上诉人合法权益并未彻底得以保护，请求二审法院依法公判，支持上诉人的上诉请求。
焦伟上诉称：原审认定的部分事实错误，适用法律错误。判决书所述“被告（上诉人）栽种的位于路北的三棵树影响了原告（被上诉人）向北通行”的认定错误，与事实不符。其一，该树位于路南；第二，上诉人没有影响被上诉人的通行权，其有向南、向东通行的村里统一规划的通行道路，其将大门擅自改建朝北，强行从上诉人土地上通行而且还强硬让上诉人20多年前栽在自己地上树木伐掉，属严重违法行为。根据《民通意见》第100条“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”，本案被上诉人从上诉人合法使用土地上的通行不是必须的，并非唯一通道。原审认定三棵树属于上诉人20年前栽种，先于被上诉人改建大门向北，且被上诉人尚有门朝东的大门可以通行，不构成侵犯被上诉人的相邻通行权，驳回了被上诉人的诉讼请求。同时认定被上诉人尚有向东的出路，出行道路不是必须，理应依法驳回被上诉人的诉讼请求。但树木不侵犯被上诉人的相邻通行权而树枝、砖头侵犯相邻通行权，故原审判决自相矛盾。请求依法改判上诉人堆放在自己合法使用土地上的砖头、树枝行为不构成侵害被上诉人的通行权。
双方答辩意见均同上诉意见。
二审经开庭审理，查明焦伟栽种的三棵树木位于路南焦夫富朝向北的门前，其它查明均同原审。
本院认为：综合双方的上诉意见及答辩意见，双方的争议焦点为：一、焦夫富对争议的土地是否享有相邻通行权？二、焦伟在焦夫富朝向大路的北门前堆放的砖头和树枝，是否应予清除？三、三棵树是否应予伐掉？
（一）、焦夫富为生活、经营方便，在其北墙打开一个朝向北面大路的门，其原有其它朝向的通路，向北的通道即非唯一通道，也不是历史形成的通道，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条，双方间并不存在相邻通行关系，焦伟此上诉理由成立，本院予以支持。
（二）、焦伟在原审庭审中认可“做水泥地时（焦夫富）找我协商了，我也同意了，我也同意他留门了，我堵他是因为他起诉我，我同意他留门，做水泥地了，派出所给我们调解的”，“他撤诉后我才堵的他门”，根据以上内容，焦伟对焦夫富开门朝北的大门时同意的，焦伟、焦夫富作为相邻双方，应秉持有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理好邻里关系，焦伟在同意焦夫富开门朝北的大门后堆放砖头、树枝，违反诚信原则，且所堆放的砖头、树枝影响村庄道路道路两边的整洁，实属没有必要，应予清除。故焦伟此上诉理由不能成立，本院不予支持。
（三）、在焦夫富将北墙打通之前，焦伟栽种的三棵树已经存在，焦夫富应当预见开北门后，三棵树可能会影响到自己的向北出行。虽然焦伟对焦夫富开朝向大路的北门是同意的，但并无证据证明双方已有约定伐掉树木。由于焦伟对栽种的三棵树的所有权先于焦夫富在墙上所开的北门，故焦夫富主张在其开北门后伐掉焦伟的三棵树，没有法律依据，其这一上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人焦夫富、上诉人焦伟各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年一月十八日
书 记 员 韩 雪
?
?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4685号
原告：管仁喜，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：韩洪涛，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张照伟，女，1982年6月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告管仁喜与被告韩洪涛、张照伟劳务合同纠纷一案过程中，原告自愿于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管仁喜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告管仁喜负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 马晓伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19679号
原告石×1，男，1958年10月8日出生。
原告袭爱英，女，1958年6月15日出生。
被告石×2，男，1983年11月25日出生。
本院在审理原告石×1、袭爱英与被告石×2解除收养关系纠纷一案中，原告石×1、袭爱英于2016年1月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石×1、袭爱英撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告石×1、袭爱英承担（已交纳）。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 雪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终378号
原公诉机关湖北省襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米国富，男，1974年1月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省襄阳高新技术产业开发区。因犯故意杀人罪，1994年5月18日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2009年10月31日，刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕,同年5月25日被取保候审，2017年9月13日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院审理湖北省襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人米国富犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月3号作出（2017）鄂0691刑初124号刑事判决，以米国富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决宣告后，米国富不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，米国富自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审法院对上诉人米国富所犯寻衅滋事罪，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人米国富申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人米国富撤回上诉。
湖北省襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 刘宗晖
审判员 郭元清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何 状
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第308号
张玉环申请执行合众人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司人寿保险合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民七初字第96号民事判决书已发生法律效力。权利人张玉环于2014年6月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位合众人寿保险股份有限公司长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民七初字第96号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一四年六月十八日
书记员 ： 王 伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00023号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴文建，男，1968年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因犯敲诈勒索罪，2009年4月15日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月26日刑满释放。因吸毒，2013年5月21日被行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年5月22日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
上诉人（原审被告人）罗晓虹，男，1970年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。因吸毒，1998年8月12日被重庆市涪陵区公安局强制戒毒三个月；因吸毒，1999年5月12日被重庆市涪陵区公安局决定强制戒毒三个月；因吸毒，1999年6月10日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒，2001年4月25日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2004年2月17日解除劳动教养；因吸毒，2005年4月19日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因吸毒，2013年5月21日被行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年5月29日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人吴文建、罗晓虹犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月1日作出（2013）涪法刑初字第00660号刑事判决。判决被告人吴文建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元；被告人罗晓虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；没收被告人罗晓虹犯罪所得赃款300元上缴国库，没收查获的毒品冰毒20.14克、麻古12.39克。原审被告人吴文建、罗晓虹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。罗晓虹上诉后二审开庭前申请撤回上诉。吴文建当庭申请撤回上诉。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员黄艳梅出庭履行职务。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴文建、罗晓虹申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴文建、罗晓虹撤回上诉。
重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法刑初字第00660刑事判决。自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 谭 明
代理审判员 陈丽蔚
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 瞿 霞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1623号
罪犯段寅，男，现年30岁，汉族，高中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年11月19日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第328号刑事判决书，确认罪犯段寅犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2014年7月10日起至2020年1月9日止。判决发生法律效力后，于2014年12月24日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯段寅在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯段寅入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段寅在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段寅准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2019年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵玉池
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05306号
原告陈某，男，1974年9月10日出生，汉族，住西藏藏族自治区拉萨市城关区。
委托代理人刘海波，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托代理人刘海，重庆吉瑞律师事务所律师。
被告窦某，女，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈某与被告窦某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员陈弃艳独任审判，适用简易程序并于2015年6月8日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘海波、刘海，被告窦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于2009年在网上认识，后确立恋爱关系。双方于2010年1月7日登记结婚，婚生一子陈某某。由于双方婚前相识时间不长、了解不深，婚后性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，加之双方聚少离多，夫妻感情日益淡漠。2015年2月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，后在双方亲属的劝解下达成了协议，故原告对该案自行撤诉。但此后原被告之间的关系并未改善，现原告再次起诉，要求判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款的规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第（七）项的规定不予受理。同时，该解释第二百零八条第三款还规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告陈某于2015年1月30日向本院提起诉讼要求与被告窦某离婚。此后，原告又于2015年2月27日向本院申请撤回了诉讼请求。现原告又在六个月内提起诉讼，要求与被告离婚。本院比较了原告两次起诉的民事诉状完全相同，且本院还对原告进行了询问，没有发现原告有可以在六个月内再次提起诉讼的新情况、新理由。故原告提起的离婚诉讼不符合法定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），本院予以退还原告陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈弃艳
二〇一五年六月十二日
书记员 游华平
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第0610-2号
申请执行人：朱利军
被执行人：单保龙
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，于2014年09月10日审结，该案（2014）寿商初字第677号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人单保龙之妻李梅在帐号为16×××61上的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 刘文东
执行员 李桂涛
二〇一五年九月十四日
书记员 田晋豪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2356号
原告郑州市管城区鑫顶品五金商行。住所地：郑州市管城回族区郑汴路。
负责人温燕青。
委托代理人刘柱，河南良达律师事务所。
被告郑州经济技术开发区腾龙办公设备厂。住所地：郑州经济技术开发区营岗村。
负责人，胡金枝。
被告李静，女，1988年9月2日出生，汉族，住湖北省谷城县。
本院在审理原告郑州市管城区鑫顶品五金商行诉被告郑州经济技术开发区腾龙办公设备厂、李静买卖合同纠纷一案中，原告郑州市管城区鑫顶品五金商行于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市管城区鑫顶品五金商行撤回起诉。
案件受理费2141元，减半收取1071元，由原告郑州市管城区鑫顶品五金商行负担。
审判员 吕璐璐
二〇一六年六月十七日
书记员 宋向增
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初81号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人干某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月4日被取保候审，2015年11月25日被乐清市人民检察院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人干某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人干某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日23时许，干祥省与被害人章某在乐清市大荆镇溪滨路发生争执，干祥省准备向章某道歉时，被章某辱骂，被告人干某看到后，拉住章某的衣服，用石头击打章某的头部致伤。经鉴定，被害人章某头顶部、左额部疤痕之性状特征符合钝器作用所致，并致其左侧额骨骨折等，现检及其头顶部疤痕长1.5cm、左额部疤痕长2cm，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年10月30日，被告人干某赔偿章某经济损失共计人民币14万元，并取得其谅解。被告人干某于2014年12月4日向乐清市公安局大荆派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人干某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述、证人盛某、李某、曹某、刘某的证言、到案经过、检查笔录、辨认笔录、调解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人干某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人干某有期徒刑六个月以上一年以下适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人干某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一六年一月十九日
代书记员 陈卜铭
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第619号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被执行人苏绍敏。
被执行人苏东滨。
被执行人杨延花。
本院在执行申请执行人乐陵市农村信用合作联社与被执行人苏绍敏、苏东滨、杨延花为借款合同纠纷一案，依据乐陵市公证处作出的（2015）乐证经字第205号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人苏东滨履行54400元，其余未履行，经调查被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乐证经字第205号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请法院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 梁 欣
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2531执15号
申请执行人白柒艳，女，哈尼族，大专文化，住绿春县。
被执行人吴翁车，女，哈尼族，住绿春县。
白柒艳申请执行吴翁车宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）绿民一初字第118号民事判决书已经发生法律效力。权利人白柒艳于2016年1月18日向本院申请执行。本案执行标的为行为，即被执行人于判决书发生法律效力之日起立即停止侵害，并自行拆除建盖于大寨村民小组132号白柒艳享有使用权的30.5平方米宅基地上的房屋。
执行过程中，本院已向被执行人吴翁车发出执行通知书，并责令其限期履行法律义务，但被执行人吴翁车逾期未履行。鉴于本案执行标的具有一定特殊性的实际，本案在法定期限内不能执行完毕，终结本次执行程序。经征询申请执行人白柒艳的意见，其对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民一初字第118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉忠
执行员 韦子弋
执行员 赵鹏飞
二〇一六年七月十三日
书记员 石海文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11828号
罪犯唐毕虎，男，1974年11月13日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年十二月七日作出（2010）昆刑三初字第576号刑事判决，以被告人唐毕虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8169号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐毕虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐毕虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐毕虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐毕虎减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月26日起至2023年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1586号
原告邵晓清，建德市新安江百汇商品配送商行业主。
委托代理人（特别授权）金凤君，女，1986年1月3日出生，汉族。
被告王智刚。
原告邵晓清与被告王智刚买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵晓清的委托代理人金凤君、被告王智刚到庭参加了诉讼。
原告邵晓清诉称，原告系经营副食品的个体工商户。2013年6月，被告向原告推销王老吉饮料，并称将根据原告销售数量赠送相应的王老吉饮料。在原告购进王老吉饮料后，被告将应赠送给原告的饮料作为欠付数量出具欠条确认。现诉请判令：被告立即交付王老吉饮料108.50箱或支付价款7812元；本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付108.50箱王老吉饮料价款6510元，并承担本案诉讼费用。
被告王智刚辩称，原告诉讼前就本案相关情况未通知被告，且本案所涉的108.50箱王老吉饮料已由黄云娥支付给了原告。
庭审中，原、被告双方举证、质证及本院分析认证情况如下：
1、原告提供被告出具的欠条复印件一份，证明被告尚欠原告108.50箱王老吉饮料的事实。
被告质证时无异议，本院予以确认。
2、被告提供盘存清单复印件一份和建德市新安江友良放心食品经营部出具的销货清单复印件三份，证明黄云娥交付原告108.50箱王老吉饮料的事实。
原告质证时对关联性持有异议，并提供反驳证据二份：（2013）杭建商初字第763号、（2013）浙杭商终字第1536号民事判决书各一份，证明2013年12月3日杭州市中级人民法院作出的判决认为，黄云娥非促销活动的义务人，邵晓清提出关于王智刚确认欠货行为后果应由黄云娥的主张不能成立，故黄云娥并未予交付其108.50箱的事实。
对该组证据材料本院分析认为，被告提供证据材料与本案不具关联，不予认定；原告提供的反驳证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。
庭审中，原、被告双方对108.50箱王老吉饮料折合人民币6510元的事实无异议，本院予以确认。
综合本案的有效证据材料和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2013年6月间，被告向原告推销王老吉饮料，并承诺根据销售量赠送王老吉饮料。2013年6月4日、5日、6日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告108.50箱王老吉饮料。108.50箱王老吉饮料折合人民币6510元。
本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系，系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告未按承诺交付原告相应的赠送货物，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告立即支付相应的价款并承担本案诉讼费用的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的案外人黄云娥已交付原告相应赠送货物的抗辩理由，因其未能提供有效证据材料证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王智刚于本判决生效后十日内支付原告邵晓清人民币6510元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告王智刚负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫雁婷
二〇一四年一月九日
书记员 叶晓琳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字2312号
原告周梅树，男，1956年8月9日出生，汉族。
委托代理人王发源，山西师达律师事务所律师。
委托代理人袁旋，山西师达律师事务所律师，
被告太原煤炭气化（集团）临汾燃气有限公司。
法定代表人张建强，该公司董事长
委托代理人霍志军，男，1976年5月4日出生，汉族。
委托代理人李烨，男，1969年2月14日出生，汉族。
原告周梅树诉被告太原煤炭气化（集团）临汾燃气有限公司（以下简称“临汾燃气公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周梅树的委托代理人王发源、袁旋，被告太原煤炭气化（集团）临汾燃气有限公司的委托代理人霍志军、李烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周梅树诉称，被告负责XXX小区煤气置换天然气施工安装工程，在工程未完工检查验收之前，应当给用户灶具上张贴警告标志，但被告在未完工之前，只给部分住户张贴了“严禁使用”的警示标志，没有给原告的灶具上张贴，造成2015年3月21日中午12时许，原告家保姆用燃气灶做饭时，由于气压过高，打开点火开关时，火焰喷出，引起屋内着火，火势迅速蔓延，原告立即拨打“119”报警，同时急用三床被子对着火部位捂盖，将火势控制住。这次火灾造成原告9000元的集成灶被烧毁，三床被子烧坏，部分管道被烧坏，厨房一片狼藉，经济上造成较大的损失�事后多次找被告协商未果，无奈诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失12980元；判令被告赔偿原告及家人精神损害抚慰金2000元；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
照片四张，证明发生事故后的现状；
销货凭证一份，证明烧坏的集成灶价值8880元；
销货单一份，证明因着火烧坏3床被子，价值3600元；
收据一份，证明清理厨房花费300元；
收条一份，证明空调换管费200元。
被告临汾燃气公司辩称，原告所述与事实不符，火灾是原告未按照要求操作，造成着火。因为根据天然气置换指挥部安排，被告在天然气置换前在置换的小区、单元门口等明显处均张贴了《临汾市区天然气置换焦炉煤气的区域通知》、《置换期间需客户配合事项》、《临汾市区天然气置换焦炉煤气工程客户须知》等通知，在通知中明确告知用户将焦炉煤气灶具自行更换安装为天然气灶具，同时也进行了入户检查并在用户灶具上张贴了“严禁使用”标示。在置换期间按照要求及公司安排，已反复告知用户，被告公司完全尽到了告知义务。
被告提供的证据有：
置换天然气宣传单6份，证明公司履行了告知义务；
天然气置换户内燃气设施安全检查表，证明公司在张贴
宣传单后还入户XXX室检查，有原告的妻子王金萍签字确认。
经审理查明，原告周梅树系XX市XX区XXX街XX北区XX号楼XX单元XX业主。因城区天然气改造，被告负责XXX街XXX煤气置换天然气工程。2015年3月21日，原告周梅树家保姆在使用燃气灶做饭时，引起屋内着火。原告在庭审中称被告在检查验收之前，只是给部分用户张贴了警示标志，没有给原告的灶具上张贴警示标志并提供了现场照�及销货单予以证明。被告则称，在置换天然气之前，被告根据天然置换指挥部的安排，置换前一天在原告所在的小区，单元门口均张贴了《临汾市区天然气置换焦炉煤气的区域通知》、《置换期间需客户配合事项》、《天然气置换入户时间通知》、《燃气具改造提示》等通知，且入户检查并在用户灶具上张贴了“严禁使用”的标识，并提供了原告之妻王金萍的签字单据。被告同时称，从原告提供的照片上看，原告购买的集成灶与被告发放的燃气灶不一致，其使用的燃气灶不是公司发放的，照片也无法证明是原告家烧毁的物品，其他证据不是正规的发票。原告则称，2009年购买的集成灶包括煤气灶，在置换天然气时，将煤气炉置换成天然气灶了，只是下面的架子没有更换。以上为本案事实。
本院认为，原告诉称是气压过大及被告未能履行张贴“严禁使用”�标识，导致原告家着火，但其提供的证据本院无法认定当时气压过大，也无法认定被告未能履行告知义务。被告在置换天然气之前，已经在小区门口、单位门口等处均张贴了通知，并提供了证据予以证明，说明被告履行了告知义务，原告的妻子也在安全检查表签字确认。原告家着火的原因原告未能提供充分的证据证明被告在安装施工中存在过错，故对原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周梅树的诉讼请求。
案件受理费624元，由原告周梅树承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁 红 峰
人民陪审员 �娟娟
人民陪审员 王 双 奎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 健
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督173号
申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。
地址：辉南县。
代表人：张明义，主任。
被申请人：祝艳成，男，汉族，住辉南县。
本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月20日作出（2016）吉0523民督173号支付令，限令被申请人祝艳成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月20日（2016）吉0523民督173号支付令自行失效。
本案受理费100元，由申请人承担。
审判员 ：武传有
二〇一六年六月二日
书记员 ： 张 斌
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523民督173号申请人：辉南县农村信用合作联社庆阳信用社。地址：辉南县。代表人：张明义，主任。被申请人：祝艳成，男，汉族，住辉南县。本院受理申请人的支付令申请后，于2016年5月20日作出（2016）吉0523民督173号支付令，限令被申请人祝艳成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因申请撤回支付令申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月20日（2016）吉0523民督173号支付令自行失效。本案受理费100元，由申请人承担。审判员 ：武传有二〇一六年六月二日书记员 ： 张 斌
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01609号
原告：陆成凤，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：周少猛，男，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：李倩，该公司员工。
委托代理人：邓浩，该公司员工。
本院在审理原告陆成凤诉被告周少猛、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陆成凤以中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已经向其赔偿因交通事故造成的各项损失共计5000元为由，于2015年7月20日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆成凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陆成凤负担。
代理审判员 马继峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 丁江涛