福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1238号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司职员。
委托诉讼代理人：王玲，该公司职员。
被告：林远红，男，1973年9月10日出生，汉族，住惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司（简称七星公司）与被告林远红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告林远红经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七星公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告代偿的款项5985.72元，并支付资金占用期间的利息损失（自2017年6月19日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。事实和理由：被告因向惠安县德盈豪爵摩托车配件中心（简称德盈豪爵摩托车配件中心）购买摩托车（两轮/三轮）需要资金，于2016年11月3日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）申请办理“小康卡”及消费分期服务，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《七星分期用户服务协议》约定：“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如被告未按期足额偿还透支款项的，惠安信用联社有权要求被告全额偿还所欠款项。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由被告承担。协议还约定以被告在“七星生活平台”记录的常住地址作为诉讼法律文书的送达地址。被告消费商品名称为豪爵摩托车1辆，商品价款为5700元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为532元（其中分期本金为475元，每期手续费为57元）。惠安信用联社按被告的申请，将被告购货消费申请透支款5700元支付给德盈豪爵摩托车配件中心。被告消费透支后，仅于2016年12月14日偿还600元，不再履行还款义务。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2017年6月19日向惠安信用联社代被告偿还结欠的债务5985.72元。惠安信用联社已将其对被告享有的债权及附随权利全部转让给原告，并已通知被告，故原告有权向被告主张权利。
被告林远红未作答辩。
经审理查明，2016年7月5日，原告向惠安信用联社出具《担保声明书》1份，确认原告自愿为通过“七星生活APP”在线申请办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者，即“小康卡”持卡人办理前述业务项下发生的债务提供连带责任保证。2016年11月3日，被告向商户德盈豪爵摩托车配件中心购买豪爵摩托车/HJ125T-9D，并向惠安信用联社申领使用信用额度为5700元的“小康卡”1张。《小康卡申请表》上载明：“小康卡”是由惠安信用联社与原告联合发行的“万福通”贷记卡，专门为家庭消费，提供消费分期服务；“七星分期”是原告旗下的“七星生活”平台专门为“小康卡”和消费分期在线申请而开发的消费在线申请服务；“小康卡”采用电子化审批流程，除填写以下申请表，申领人需要通过原告的“七星生活”平台提交电子申请。该申请表附载了贷记卡领用合约及贷记卡章程，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、免息还款期、收费标准等内容作出规定。贷记卡领用合约中约定：贷记卡申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，惠安信用联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且惠安信用联社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），贷记卡申领人已支付分期付款手续费不作返还；贷记卡免息还款期限最长为56天；对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五。《七星分期用户服务协议》第四条“违约行为及违约处理”约定：用户未按本协议规定按时足额支付应还款即构成违约；由出资方（即惠安信用联社）将消费分期的有关债权全部权益转让给原告，原告有权要求用户偿还未清偿的分期债务等，并由用户承担原告因主张权利所支出的律师服务费、诉讼费用、差旅费等全部费用支出；以合法手段追偿应还款项，并有权要求用户按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由用户承担。被告并同意以小康卡申请表所填写的常住住所地址作为诉讼法律文书的送达地址。惠安信用联社按被告的申请发放贷款5700元，并将该款项转入商户德盈豪爵摩托车配件中心指定的账户（户名：黄小华，账号：62×××90）。该笔贷款由被告分12期向惠安信用联社偿还，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为532元（其中分期本金475元，每期手续费57元）。被告消费透支后未能依约还款，仅于2016年12月14日偿还600元，尚欠消费分期服务项下的款项5985.72元。原告于2017年6月19日向惠安信用联社代被告偿还尚欠的上述款项5985.72元。2017年6月19日，原告与惠安信用联社签订《债权转让协议书》1份，约定惠安信用联社将其对被告享有的“小康卡”及消费分期服务项下的债权5985.72元转让给原告。惠安信用联社于2017年12月25日通过手机短信方式通知被告。
以上事实，有原告提供的《小康卡申请表》、七星分期电子协议（包括：贷记卡领用合约、贷记卡章程、七星分期用户协议、福万通小康卡消费分期申请、被告的网上电子签名及消费商品电子订单截图、分期订单详情）、《担保声明书》、《债权转让协议书》、债权转让通知手机短信截图、商户分期付款明细查询、6月代偿清单打款凭证、账户地址记录查询、交易明细查询、中国建设银行单位客户专用回单各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据证明。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
综上事实，本院认为，被告向惠安信用联社申领使用“小康卡”，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告尚欠惠安信用联社“小康卡”及消费分期服务项下的款项5985.72元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据原告与被告双方协议的约定，被告未能依约履行分期还款的义务，原告代被告偿还尚欠惠安信用联社的上述款项后，惠安信用联社将其对被告享有的债权5985.72元转让给原告，并已通知了被告，该债权转让对被告发生法律效力，故原告有权向被告主张权利。原告请求被告偿还受让的债权5985.72元并自2017年6月19日起至款项还清之日止按日万分之五计算资金占用期间的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林远红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告厦门市七星通联科技有限公司款项5985.72元并自2017年6月19日起至款项还清之日止按日万分之五计付支付资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林远红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾伟清
二〇一八年三月二十一日
书记员 张寅超
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。