山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第530号
原告柳秀英。
委托代理人刘美丽，女，1968年4月28日生。
被告单庆收。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人宗全民。
委托代理人姜婷，女，1988年5月13日生，汉族。
原告柳秀英诉被告单庆收、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美丽、被告单庆收、被告安盛保险公司委托代理人姜婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日13时40分许，柳秀英驾驶电动自行车沿朱圩路由西向东行驶，当行驶至上港路与朱圩路交叉路口时，与沿上港路由南向北行驶的单庆收驾驶的鲁G×××××轻型普通货车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警大队作出的事故认定书认定，柳秀英与单庆收承担事故同等责任。被告单庆收驾驶的鲁G×××××轻型普通货车在被告安盛保险公司入有交强险。原告要求二被告赔偿原告各项损失共计63085.35元，诉讼费由被告承担。
被告单庆收辩称，事故发生属实，同意依法处理；他是事故车辆实际车主；他为原告垫付医疗费5171元，要求原告返还。
被告安盛保险公司辩称，对事故发生无异议，投保属实；保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；保险公司已为原告先行垫付医疗费10000元，不应再赔偿原告医疗费损失；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年9月13日13时40分许，柳秀英驾驶电动自行车沿朱圩路由西向东行驶，当行驶至上港路与朱圩路交叉路口时，与沿上港路由南向北行驶的单庆收驾驶的鲁G×××××轻型普通货车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队作出的事故认定书认定，柳秀英与单庆收承担事故同等责任。
原告发生事故后入住潍坊市人民医院脑科医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤伴硬脑膜下血。原告实际住院13天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理人数及期限、后续治疗、营养费、护理依赖程度等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年4月18日作出司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人外伤构成十级伤残；2、被鉴定人住院期间需2人护理，出院后1人护理60日；3、无护理依赖；4、营养期限为60日，具体营养费建议参照标准的两倍进行支付；5、被鉴定人后续需行营养脑神经等药物治疗，费用参考价6000元。
原告柳秀英系潍坊市寒亭区朱里镇东圩渠村村村民；护理人员孙松梅是原告之女，李颖超系原告外甥女。被抚养人张桂芹系原告之母，是潍坊市寒亭区朱里街道元家庄村村民，共育有子女4人。
鲁G×××××轻型普通货车系被告单庆收所有，该车辆在被告安盛保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为122000元，保险期间为2013年9月12日至2014年9月11日。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费28907.57元；2、护理费8849.67元；3、住院伙食补助费260元；4、交通费500元；5、鉴定费3054元；6、残疾赔偿金15930元；7、营养费1600元；8、精神损失费2000元，9、被抚养人生活费924.13元、10、后续治疗费1000元、11、复印费60元，共计63085.35元。其中，对原告主张的医疗费、鉴定费、复印费，被告质证后对真实性无异议，本院予以确认。原告自愿放弃后续治疗费5000元，主张后续治疗费1000元，被告质证后无异议，本院予以确认。原告主张的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的损失有：护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金。
又查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均纯收入为28264元／年、农村居民人均纯收入为10620元／年、农村居民人均年消费支出为7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、原告户口本、寒亭区朱里街道元家庄村出具的证明、潍坊市人民医院脑科医院住院病历、用药明细、住院费单据、司法鉴定书、司法鉴定费票据、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告柳秀英与被告单庆收发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定双方承担事故同等责任，本院对此予以确认。结合本案实际情况，本院酌情认定柳秀英承担40%的赔偿责任，单庆收承担60%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用。对原告主张的医疗费，被告对原告提交的相关证据真实性无异议，本院予以采信，确认原告医疗费损失为28906.75元。
被告安盛保险公司对对原告提供的司法鉴定书提出异议，但明确放弃申请重新鉴定，亦未提供其他证据相反驳，本院对该司法鉴定意见书予以确认，并确认原告的营养费为1600元（400元×2倍×2个月），相应的鉴定费3054元，亦予以支持。
对原告主张的护理费，其提交的护理人员孙松梅的工资表载明6月份有31天，与实际情况不符，对原告提交的证明孙松梅护理费损失的相关证据，本院不予采信，并酌情依据护工标准计算孙松梅的护理费损失4628.2元（63.4元×73天）。原告主张按农村居民标准计算李晓颖的护理费损失641.55元（13天×49.35元），符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的护理费损失为5269.75元。
原告构成十级伤残，为农村居民，定残时已65周岁，其残疾赔偿金应为15930元（10620元×15年×10%）。原告主张的张桂芹的被抚养人生活费924.13元（7393元×5年×10%÷4人），符合法律规定，本院予以支持。
对原告主张的住院伙食补助费260元，被告安盛保险公司不予认可，本院认定应计算为78元（6天×13元）。
结合原告住院治疗及护理的实际情况，对原告主张的交通费本院酌情认定300元。原告构成十级伤残，其精神损害抚慰金本院酌情认定为1000元。
原告主张的复印费60元，被告质证后无异议，本院予以采信。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计58122.63元。
因被告单庆收驾驶的鲁G×××××轻型普通货车在被告安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安盛保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费28906.75元、护理费5269.75元、残疾赔偿金16854.13元（15930元＋被抚养人生活费924.13元）、住院伙食补助费78元、营养费1600元、后续治疗费1000元，交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计55008.63元。被告安盛保险公司已为原告垫付医疗费10000元，原告对此无异议，应从被告安盛保险公司应支付款项中予以扣除，被告安盛保险公司还应在交强险责任限额内赔偿原告45008.63元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的复印费60元、鉴定费3054元，不属于交强险赔偿范围，应由被告单庆收承担1868.4元（3114元×60%）。
被告单庆收要求原告返还垫付的医疗费5171元，原告对此无异议，被告单庆收的该项主张不违反法律规定，本院依法确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告柳秀英医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计45008.63元；
二、被告单庆收赔偿原告柳秀英复印费、鉴定费等各项损失共计1868.4元；
三、原告柳秀英返还被告单庆收5171元。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由原告柳秀英负担853元，被告单庆收负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 高凤英
代理审判员 苗 茜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 范姗姗