wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第01195号
原告云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司（以下简称“广厦建筑公司”），住所地湖北省云梦县城关北环路11号。
法定代表人聂新清，系该公司董事长。
委托代理人尚东生，湖北志成律师事务所律师。
被告宜昌江枫置业有限公司（以下简称“江枫置业公司”），住所地宜昌市夷陵区望江路1号。
法定代表人曾台荣，系该公司董事长。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。
原告广厦建筑公司与被告江枫置业公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月29日依法受理后，依法由审判员洪辉云于2013年12月3日公开开庭进行了审理；因案情复杂，转入普通程序于2014年11月28日由审判员洪辉云担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员李先伸组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广厦建筑公司的委托代理人尚东生、被告江枫置业公司的委托代理人王常德到庭参加诉讼。当事人申请案外和解六个月，本案现已审理终结。
原告广厦建筑公司诉称，被告江枫置业公司因开发位于宜昌市夷陵区冯家湾的“江枫·世纪名都”（后项目改名为“长河湾”），将该项目中的部分附属工程交由原告承包施工。2009年8月27日，原、被告签订《江枫·世纪名都挡土墙等项目施工合同》，约定云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司宜昌分公司（以下简称“广厦建筑宜昌分公司”）承包江枫·世纪名都项目的挡土墙及土方挖运工程，并约定了计价标准及工程款的支付方式。同年8月20日，原、被告又签订一份《建筑工程施工合同》，约定广厦建筑宜昌分公司承包江枫·世纪名都项目的水泵房、消防水池、小区围墙工程，并约定了计价标准及工程款的支付方式。2009年11月19日，被告出具《关于江枫·世纪名都现场签证中所发生项目单价的确认报告》，确认了各工种及作业工具的计价标准。上述合同签订后，原告即组织施工，并按合同约定完成了全部施工任务。现工程于2011年3月12日经验收合格并实际投入使用。经原告核算总工程款为4042061.08元，被告仅支付了2685088元。经原告多次催要，被告至今未付余款。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工程款1356973.08元，逾期付款利息232393.60元，共计1589366.68元；并按银行同期贷款利率支付自2013年10月12日起至判决确定时止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告江枫置业公司辩称，对基本事实没有异议；工程没有办理决算，原告没有证据证明工程已经验收，工程做完后部分维修还没有做，工程单要重新审核；对鉴定报告没有异议。
经审理查明，2009年8月27日，被告与云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司宜昌分公司签订《江枫·世纪名都挡土墙等项目施工合同》，约定广厦建筑宜昌分公司承包江枫·世纪名都项目的挡土墙及土方挖运工程，并约定了计价标准及工程款的支付方式。同年8月20日，原、被告又签订一份《建筑工程施工合同》，约定广厦建筑宜昌分公司承包江枫·世纪名都项目的水泵房、消防水池、小区围墙工程，并约定了计价标准及工程款的支付方式。2009年11月19日，被告出具《关于江枫·世纪名都现场签证中所发生项目单价的确认报告》，确认了人工单价、机械单价及综合单价的计价标准。上述合同签订后，广厦建筑宜昌分公司即组织施工，并按合同约定完成了全部施工任务，完工后被告江枫置业公司向其共计支付工程款2685088元。
同时查明，原、被告双方在工程完工后未办理工程款决算。经湖北慧博工程造价咨询有限公司鉴定：确认工程造价为3122180.20元。鉴定报告同时说明：原告在对《鉴定报告（征求意见稿）》的回复中提出的物业管理用房项目、6米高加筋格网边坡项目，因为未提供资料鉴定结论中未计算。
另查明，与被告江枫置业公司签订合同的广厦建筑宜昌分公司已于2013年8月8日经宜昌市工商局核准注销。
上述事实有《江枫·世纪名都挡土墙等项目施工合同》、《建筑工程施工合同》、《关于江枫·世纪名都现场签证中所发生项目单价的确认报告》、《现场签证单》、《宜昌市工商行政管理局企业核准注销登记通知书》、《鉴定报告书》及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、关于工程款问题。被告江枫置业公司与广厦建筑宜昌分公司在平等自愿的基础上签订了工程承包合同。在广厦建筑宜昌公司按约定履行了合同约定的施工义务后，依法对被告享有工程款债权。在广厦建筑宜昌分公司经宜昌市工商局核准注销后，原告作为其权利义务的继受者，有权请求被告支付工程款。因双方对工程款具体数额并未办理决算，庭审中被告向本院提出鉴定，经湖北慧博工程造价咨询有限公司依法鉴定：确认工程造价为3122180.20元。双方对鉴定结论均无异议，本院予以采信。被告已经支付工程款2685088元，故被告还需向原告支付工程款437092.2元。原告提出的物业管理用房项目、6米高加筋格网边坡项目的工程款，因双方均未提供资料，故鉴定结论中未予计算，本院难以支持。2、关于利息问题。因双方在合同中并未约定欠付工程款的利息计算问题，故对欠款利息应参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因原告并未举证证明其完成的工程经过了被告的验收，根据法律规定视为未正常交付，同时双方工程价款也未办理结算，故利息计算从原告起诉之日计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌江枫置业有限公司在本判决生效后10日内支付所欠原告云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司工程款437092.2元，并按银行同期贷款利率支付从2013年10月29日起至本息付清之日止的利息损失；
二、驳回原告云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4786元、鉴定费45000元由被告宜昌江枫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 李先伸
二〇一五年五月四日
书 记 员 邹 磊
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民重初字第40号
原告：赵明山，男，1978年8月4日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县开通镇。
委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被告：孙晓坤，男，1981年1月13日生，汉族，工人，现住吉林省通榆县八面乡政府所在地。
被告：吴亮，男，1982年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县八面乡宏大村。
被告：付学雨(付宇)，男，1982年6月19日，汉族，农民，现住吉林省通榆县八面乡政府所在地。
被告：王海涛，男，现住吉林省通榆县八面乡。
原告赵明山与被告孙晓坤、吴亮、付学雨、王海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年3月24日作出（2014）通法鸿民初字第21号民事判决，被告孙晓坤不服，提起上诉。白城市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）白民二终字第195号民事裁定，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵明山及委托诉讼代理人李晓哲，被告孙晓坤、付学雨到庭参加诉讼，被告吴亮、王海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理此案。本案现已审理终结。
赵明山的诉讼请求：要求孙晓坤、付学雨、吴亮、王海涛偿还欠款261383元及利息。事实和理由：2010年2月1日被告孙晓坤、吴亮、王海涛、付学雨四个人从我处赊购化肥出具欠据，欠款数额本金556383元（本息共计1490572.6元）。双方约定还款日期2010年5月1日，逾期不还该笔借款按月利息2分，从欠款日期开始计算利息，直至还清为止，上述欠款经原告多次催要，2012年10月24日被告孙晓坤自愿用位于八面乡总面积为100平方米的门市房抵债250000元卖与赵明山，2012年10月30日孙晓坤还款35000元，2012年12月末还款10000元，余款原告多次催要，被告一直不予偿还，故诉至法院，请求判令被告立即清偿欠款，并按照约定给付利息，承担案件受理费。
孙晓坤辩称：对赵明山诉讼的事实不认可，没有这件事。赵明山没有我们赊购化肥的依据。
付学雨辩称：赵明山起诉的这件事我一无所知。
吴亮、王海涛未答辩。
通过当事人庭审诉求和答辩，确定案件争议焦点为：赵明山与孙晓坤、付学雨、吴亮、王海涛之间是否存在债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙晓坤、付学雨对原告提供的证据：欠条（5566383.00元）、吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费5580元、吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书提出质疑，但未提供相关证据予以反驳，对原告提供的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，孙晓坤、付学雨、吴亮、王海涛在赵明山处赊购化肥，并出具了金额为556383元的欠据一张，约定2010年5月1日还款，逾期从欠款之日起按月利率2分计算。此款经原告索要，2012年10月24日，孙晓坤用位于八面乡总面积为100平方米的门市房抵顶欠款250000元；2010年10月30日，孙晓坤偿还35000元；2012年12月末偿还欠款10000元。剩余款261383元尚未偿还。
本院认为，孙晓坤、付学雨、吴亮、王海涛在赵明山处赊购化肥，理应按照约定的数额和期限给付价款。孙晓坤虽然主张只欠赵明山80000元欠款，但是却没有提供证据予以证明，视为没有证据。对于欠据中“付宇”的签名，付学雨虽然否认，但拒绝笔迹鉴定，又未提供证据证明自己的主张，应视为没有证据。吴亮、王海涛未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，视为对欠款事实的认可。被告孙晓坤虽否认欠款事实，但对房屋抵债的事实予以认可，据此，可以认定原、被告间存在债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。双方对利息的约定不违反法律规定，应予以保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙晓坤、付学雨、吴亮、王海涛于本判决生效后给付原告赵明山欠款261383元及利息（利息从2010年2月1日起，按月利率2分计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计5220元、鉴定费5580元，由被告孙晓坤、付学雨、吴亮、王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 刘伟中
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张雪莲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2489-1号
申请执行人；聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：杨长永，男，汉族，农民。
被执行人：田彦君，女，汉族，农民。
被执行人：赵长彬，男，汉族，农民。
被执行人：赵祖振，男，汉族，农民。
被执行人：赵祖刚，男，汉族，农民。
被执行人：赵祖印，男，汉族，农民。
被执行人：杨长辉，男，汉族，农民。
（2014）聊东商初字第2137号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权20万元，实际履行0元，尚欠债权20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第2137号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年十一月三日
书记员 李本泉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第8893号
上诉人（一审被告）广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司，住所地广东省广州市从化街口街河滨南路35号304A1房。
负责人欧阳金涛，总经理。
委托代理人臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李冰雪，女，1981年2月28日出生。
一审被告宝洁（中国）营销有限公司，住所地上海市浦东新区灵岩南路728号5幢205室。
法定代表人施文圣，董事长。
委托代理人郭克强，男，1959年6月25日出生，广州宝洁有限公司法律顾问，住北京市海淀区美丽园小区29楼1门401号。
上诉人广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司（以下简称华才从化分公司）因与被上诉人李冰雪、一审被告宝洁（中国）营销有限公司（以下简称宝洁公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华才从化分公司之委托代理人臧传宝，被上诉人李冰雪，一审被告宝洁公司之委托代理人郭克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冰雪在一审法院起诉称：2012年6月起，华才从化分公司一直未与李冰雪签订劳动合同。2013年3月27日，华才从化分公司以严重违规为由解除劳动关系。请求华才从化分公司支付：1、违法解除劳动合同经济赔偿金25488元；2、2012年6月至2013年3月未签订劳动合同的双倍工资差额22302元；3、2013年未休年休假工资2303元；4、解除劳动合同未提前一个月通知的代通知金3186元。
华才从化分公司在一审法院答辩称：李冰雪作为华才从化分公司的劳务派遣工，派遣到宝洁公司工作。李冰雪在工作期间严重违反宝洁公司的规章制度，华才从化分公司解除与李冰雪的劳动合同，符合法律规定。华才从化分公司与李冰雪签订了劳动合同。
宝洁公司在一审法院答辩称：李冰雪的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
一审法院认为：华才从化分公司提交劳动合同，经鉴定该签名与李冰雪签名亦不属同一人签名，故李冰雪要求华才从化分公司支付2012年7月至2013年3月未签订劳动合同的双倍工资差额22302元的诉讼请求，法院予以支持。李冰雪认可违反规定，虽称其行为系应顾客要求并经过主管批准，但未提交相应证据予以证明，故华才从化分公司因此与李冰雪解除劳动关系并无不当。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司于本判决生效后十日内支付原告李冰雪二○一二年七月至二○一三年三月期间未签订劳动合同双倍工资差额二万二千三百零二元；二、驳回原告李冰雪的其他诉讼请求。
华才从化分公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：改判驳回李冰雪全部诉讼请求。其主要上诉理由是：华才从化分公司已依法履行续签劳动合同义务，且李冰雪在一审诉讼中出具了其持有的劳动合同原件，因此本案不应当适用《劳动合同法》第八十二条规定。
李冰雪答辩称：同意一审判决。
宝洁公司没有上诉，但同意华才从化分公司的意见。
本院经审理查明：2013年5月29日，李冰雪申请仲裁要求华才从化分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金、双倍工资差额、年休假工资、代通知金。2013年12月30日，仲裁委员会裁决华才从化分公司支付李冰雪2013年未休年休假工资292.97元，驳回李冰雪的其他申请请求。李冰雪不服裁决，提起本案诉讼。
2009年9月29日，李冰雪入职华才从化分公司。双方签订书面劳动合同的期限为2009年9月29日至2012年6月30日。2013年3月29日，华才从化分公司以李冰雪严重违纪为由解除劳动合同。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、鉴定书、单位规章、解除通知书、京昌劳人仲字（2013）第1464号裁决书等证据在案佐证。
华才从化分公司称在2012年6月30日双方劳动合同到期后已经与李冰雪续签劳动合同，提交有以下证据：1、落款日期为2012年6月30日的劳动合同书。经一审法院委托鉴定，结论为该合同书上李冰雪签名与样本不是同一人书写。2、电子邮件。内容为有关续签合同的工作安排。3、照片。显示续签合同大会现场。4、考勤表。显示李冰雪于2012年6月20日正常出勤。5、景宇欣（华才从化分公司人员）的书面证言。内容为景宇欣亲自告知李冰雪续签合同，且已经通知李冰雪拿回续签合同。6、李阳（华才从化分公司人员）的书面证言。内容为李阳未收到任何有关李冰雪未续签劳动合同的反馈信息。
一审诉讼期间，华才从化分公司称李冰雪已持有劳动合同原件，李冰雪则称该原件系华才从化分公司代理人在仲裁期间作为证据交换给李冰雪的。
本案仲裁裁决作出后，华才从化分公司已按仲裁结果支付李冰雪292.97元年休假工资。本案一审诉讼期间，李冰雪表示放弃年休假工资的诉讼请求。
华才从化分公司解除劳动合同的理由为：李冰雪违反了《美容顾问守则》第六部分的规定，犯了C类过错，数据造假、违反“卖一单录一单”、赠品和会员积分等操作规定、拼单、会员积分资料不真实、赠品赠送不符实。李冰雪认可有违反规定的行为，但称是应顾客要求并已获得主管批准。
本院认为：根据鉴定结论，可以确定华才从化分公司提交的续签劳动合同书并非李冰雪签字。华才从化分公司提交的电子邮件、照片、考勤表，仅能说明该公司续签工作安排，不能证明已与李冰雪续签书面劳动合同。至于证人证言，不能显示与李冰雪续签书面劳动合同的具体经过，难以采信。华才从化分公司所称李冰雪持有的原件，李冰雪不予认可，且不能证明该原件系由华才从化分公司在续签劳动合同时交给李冰雪的。因此，华才从化分公司作为用人单位，未能证明其与李冰雪续签劳动合同，应承担不利后果。华才从化分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费四千二百元，由广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费十元，由广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由广州市华才人力资源顾问有限公司从化分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 吴博文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 盛 阳
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江宁非诉行审字第32号
申请人南京市江宁区食品药品监督管理局（以下简称区药监局），住所地在南京市江宁规定印大道671号。
法定代表人庞宁，区药监局局长。
委托代理人任有海，区药监局工作人员。
被申请人房倩倩，女，1987年1月1日生，汉族。
申请人区药监局于2014年8月21日依据《食品安全法》第八十四条、第八十七条和《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条之规定，对房倩倩作出江宁食药监（餐）罚决字（2014）第33号行政处罚决定书，决定给予被申请人房倩倩：1、警告；2、没收违法所得7223.50元；3、罚款人民币2100元整。房倩倩在收到行政处罚决定后，未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人区药监局于2015年6月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行行政处罚决定所确定的处罚内容。
本院依法组成的合议庭审查认为，区药监局的行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区药监局申请执行江宁食药监（餐）罚决字（2014）第33号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 高 潮
审判员 陶建荣
二〇一五年七月十三日
书记员 王 磊
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00185号
原告高永利。
被告马天虎（又名马虎）。
被告刘国伟。
原告高永利与被告马天虎、刘国伟承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员李文武适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告高永利到庭参加了诉讼，被告马天虎、刘国伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，原告高永利与被告马虎、刘国伟签订了一份修建房屋承包合同，合同约定，二被告所修房屋三层，每层六间，层高3米；由原告承包修建，外墙贴瓷片，里面拉毛，顶部用石子摸顶；材料由被告负责；每平方米230元，开工时付部分工程款，每修起一层付工程款的70%，竣工后全部付清等条款。2012年6月6日，原告将合同约定的房屋修起，工程竣工后。二被告以工程上用钱紧张，过段时间再付，让刘国伟的弟弟（工程管理员）刘小伟给原告打下了3万元的欠条。后原告多次索要，二被告推拖拒付，无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令1、二被告偿还所欠3万元及利息；2、二被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：《合同书》一份，证明2012年5月1日原告与二被告签订了书面合同，由原告承包修建二被告的三层房屋，修建该房屋的材料由二被告提供等。
第二组证据：欠条一支，证明原告承包修建二被告的房屋，工程完工后，二被告欠原告3万元工程款，该欠条由二被告的工程管理员刘小伟所写。
二被告未进行答辩，也未提交证据。
因二被告未到庭，所以对原告提交的两组证据未进行质证。
本院对原、被告提交证据作如下认定：
对原告所举的第一组、第二组证据证据予以采信，因为两组证据真实合法，又与本案有关联性。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证以及认证查明以下事实：
2012年5月1日，原告高永利与被告马虎、刘国伟签订一份承揽修建《合同书》，合同约定，甲方（马虎、刘国伟）修建三层（每层六间）18间房屋，由乙方（高永利）承包修建；每平方米为230元，材料由甲方提供；面墙用贴瓷片，里面拉毛，顶部石子摸顶；开工时付部分工程款，每层修起后付已完工程的70%工程款，竣工后全部付清等条款。后原告雇佣民工动工修建，二被告提供修建所用材料，并按约定给原告支付了部分工程款。2012年6月6日，工程完工后，原告与二被告结算，二被告应再付原告工程款3万元。二被告以经济困难未付，让二被告的该工程管理人员刘国伟的弟弟刘小伟给原告出具一支欠条，即：马虎、刘国伟工队下欠高永利人工工资3万元整。两月后，二被告通过他人付给原告1万元。后原告多次向二被告索要所欠的2万元未果，原告提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为2万元，并放弃了要求二被告支付欠款的利息的请求。
本院认为，原告高永利与被告马虎、刘国伟于2012年5月1日签订承揽合同是双方真实意思表示，且不违反我国法律和相关行政法规强制性规定，该合同应为有效。原告按合同约定交付了承揽修建的房屋，二被告应按合同约定支付原告所建房屋剩余工程款2万元。虽然完工后，二被告以经济困难为由给原告打下了3万元的欠条，表示原告同意暂缓支付，但后原告多次向二被告索要，二被告仅付给了原告1万元，其余2万元拒付。二被告的行为是违约行为，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告马天虎、刘国伟在本判决生效后五日内支付原告高永利2万元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告负担120元，二被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文武
二〇一四年三月七日
书记员 张笑笑
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）新执异字第670号
异议人新泰市翟镇古子山村村民委员会。
法定代表人李宏军，村主任。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
申请执行人李云木
被执行人新泰市翟镇古子山村村民委员会。
法定代表人李宏军，村主任。
本院在审查异议人新泰市翟镇古子山村村民委员会与申请执行人李云木、被执行人新泰市翟镇古子山村村民委员会执行异议一案中，异议人于2015年7月22日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人新泰市翟镇古子山村村民委员会撤回异议申请。
审 判 长 贠娟
审 判 员 贺彬
代理审判员 徐南
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈燕
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第135号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人周某某，男，1993年11月4日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因犯盗窃罪于2014年9月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因本案于2015年3月20日被满洲里市公安局刑事拘留，同年4月1日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员王海燕、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月中旬的一天，被告人周某某在其租住的车库内容留新某某、赵某甲、吴某、荀某某吸食冰毒；2015年3月8日1时许，被告人周某某在满洲里市某洗浴大厅内卖给赵某甲、荀某某等人0.05克冰毒。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人周某某的行为构成容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、内蒙古自治区人口信息证明、刑事判决书、说明材料、中国移动通信客户详单、满洲里市公安局起诉意见书、宋某某归案情况说明、证人吴某、赵某甲、赵某、新某某、赵某乙的证言、辨认笔录、现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人周某某供述犯罪嫌疑人宋某某贩卖毒品，并积极配合协助将其抓获，经查证属实，构成立功。同时，被告人周某某为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人周某某检举揭发他人的犯罪事实，且经查证属实，系立功，可以减轻处罚。同时被告人周某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。另外，被告人周某某有犯罪前科，本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元，合并决定执行拘役五个月，并处罚金二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年8月19日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一五年七月二十二日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民一初字第00180号
原告：陆某某，女，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
委托代理人：陆云凤，女，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，系原告之妹。
被告：江某某，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告陆某某诉被告江某某离婚纠纷一案，因原被告已经庭外和解，故原告向我院提出申请，撤回对被告江某某的起诉。（提交书面撤诉申请书）。
本院认为，原告陆某某的撤诉申请符合法律规定。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，口头裁定如下：
准予原告陆某某撤回对被告江某某的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告陆某某负担。
审判员 孙文霞
二〇一三年九月三十日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更181号
罪犯何其思，男，1978年1月13日出生于贵州省思南县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2012年2月17日作出（2012）大刑初字第30号刑事判决，认定其犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯何其思在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何其思在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何其思在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何其思减去余刑（刑期至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月十一日
书记员 韩 风
张文军
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01604号
原告：唐某某，男，1971年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：王青春，临泉县司法局庙岔司法所法律工作者。
被告：侯某某，男，1978年11月28日出生，汉族，农民。
原告唐某某与被告侯某某劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月15日起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员张劲辉适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人王青春到庭参加了诉讼，被告侯某某未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2013年3-7月，被告侯某某在天津天一建设公司云锦世家工地承包工程，并承诺从公司结账后立即把工人的工资发到工人手里，结果找不到他，打电话也不接，中间找人进行调解，他一拖再拖没有诚意。为此，来院起诉，请求判决被告支付欠我的工资9600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告唐某某为支持其主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：
1、原告唐某某的身份证复印件，据以表明原告的自然状况；
2、被告侯某某的身份证复印件，据以表明被告的自然状况；
3、被告侯某某出具的欠条一份，证明被告欠原告9600元工钱的事实；
4、被告侯某某签字并捺印的承诺书、收条复印件，据以表明被告侯某某已经从云锦世家领取完工程款，包括尾款也已经领取。
被告侯某某在中途退庭前辩称：我承认我欠他们的工钱，条子也都是我出具的。但是由于他们所做的工程存有质量问题，出现了返修的情况，发包方因此扣我20多万元的工程款，他们也应当承担一部分。
被告侯某某未向本院提供证据。
经审理查明：近几年，原告唐某某等多人经常在天津一带跟随被告侯某某做建筑工程的粉刷工，其中由侯某某承包工程，并由侯某某按照完成的工程数量与唐某某等人进行工资结算。后经原、被告双方结算，侯某某尚欠唐某某工资9600元，并由侯某某向唐某某出具了欠条一张。现因原告多次催要未果，为此特起诉至法院，请求依法判决被告支付其工资款9600元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告所提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的劳务雇佣关系成立且合法有效。在原告提供劳务后，被告应按结算支付劳务工资，且被告向原告出具欠条一份，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告侯某某辩解因工程质量问题被扣掉的款项应由原告唐某某等人适当承担的意见，因其未向本院提供相关证据，故其该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效之日起十日内给付原告唐某某劳动报酬9600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯某某负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一四年七月四日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第05336号
原告张得福，男，1959年7月5日出生。
被告杨术茂，男，1941年12月25日出生。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
原告张得福与被告杨术茂排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代祖勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张得福，被告杨术茂及其委托代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张得福诉称：我与被告系同村村民，且两家前后院相邻居住。原告居前院，被告居后院。1994年，我将购买自本村修配厂的旧房6间翻建。经过村里同意，房屋东头南移1.5米，西头南移2.8米。南移后，房后剩下的东1.5米，西头2.8米留给我修建房屋及排水用。同年，房屋建成后，我在房后墙外垒宽0.5米的护坝一条，后被告在我房后通道东口垒厕所一个，同时在我房后通道内堆放瓦片等杂物，造成我无法进入房后搭脚手架及运送维修建筑材料，房后雨水无法排出。被告在我房后栽枣树一棵，现树杈已经搭到我房上，树根已生长延伸进入房屋后墙地基内，对房屋造成损害。现要求：1、判令被告将我墙外1.5米宽的通道东口所垒的厕所及厕所底部的地基石拆除，将栽在我房后的枣树移走；2、案件受理费由被告负担。
被告杨术茂辩称：原告所说的厕所是在我自己的菜园内，这个菜园的存在时间已经很长了，原告的诉讼请求没有依据。我的枣树也在菜园内，距离原告的房屋大于1.5米。1.5米的通道并不是供通行的，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系前后院邻居，原告居前，被告居后。1994年，原告张得福购买X村修配厂北正房六间。1995年，经批准，原告张得福将购买的上述六间房屋予以翻建。翻建时，经村集体同意，原告张得福将房屋东边南移1.5米，西边南移2.8米，南移后留下的空地用于原告张得福维修房屋及通行使用。审理中，经本院现场勘查，被告杨术茂所建的厕所位于原告张得福北正房东北角，最近距离为0.7米左右。该厕所不在被告杨术茂宅基地范围内，且已对原告张得福房后的正常通行和排水构成妨碍。被告杨术茂种植的枣树树干距离原告张得福北正房约2.9米，且部分枝杈已搭上原告张得福的北正房。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）密民初字第3300号民事判决书、村民建房申请审批表、兵马营村委会出具的证明、现场勘验图、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据查明的事实，原告张得福北正房后东侧应有1.5米宽的通道供通行及排水，现被告杨术茂建的厕所已经影响到张得福房后通行及排水，故原告张得福要求被告拆除房后通道内所垒厕所及地基石的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因枣树已经搭上原告张得福房屋，故被告杨术茂应当将该枣树对张得福房屋造成影响的部分予以清除，具体清除范围本院酌情予以确定。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨术茂将位于原告张得福北正房后墙及后墙东延长线以北一点五米范围内的厕所、围墙、墙地基清除（于本判决生效后七日内执行）。
二、被告杨术茂将原告张得福北正房房顶及房后墙往北一点五米范围内的的枣树树枝清除（于本判决生效后七日内执行）。
三、驳回原告张得福的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告杨术茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代祖勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 聪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00963号原告十堰慧安建筑工程有限公司。住所地：十堰市五堰街办柳林社区。法定代表人李杰，系公司董事长。委托代理人杨刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告十堰方石汽车零部件有限公司。住所地：十堰市郧阳区长岭经济开发区东盟工业园。法定代表人尚洪有，系公司总经理。本院在审理原告十堰慧安建筑工程有限公司诉被告十堰方石汽车零部件有限公司建设工程合同纠纷一案时，因原告十堰慧安建筑工程有限公司在本院通知书规定的时间内，未缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员杨子文二〇一五年七月二十二日书记员雷开怡
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第829号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年2月12日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
被告人王某甲，男，1980年10月11日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
被告人王某乙，男，1976年8月17日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人陈某某、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭持公诉，被告人陈某某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日上午，被告人陈某某因家门口的停车位被徐某某驾驶的“闽D525**”号小轿车占用一事，与徐某某发生纠纷。2015年4月25日22时许，被告人戗某某与徐某某在电话中发生口角后，认为对方会叫人过来理论，遂将此事告诉市尾社联防队。当晚23时许，被告人陈某某及市尾社联防队员王某甲、王某乙等人持锄头柄到市尾社球场及周边寻找徐某某过程中，发现“闽D525**”号小轿车停放在市尾社村口的路边，遂持锄头柄将该车辆砸毁。经鉴定，“闽D525**”号小轿车直接损失为人民币12711元。
2015年6月3日，被告人王某甲被公安机关抓获归案；被告人王某乙、陈某某分别于2015年6月3日、4日自动向公安机关投案。归案后，被告人陈某某、王某甲、王某乙如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某、王某甲、王某乙已赔偿被害人经济损失人民币20000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、辨认笔录、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、车辆行驶证及注册信息栏复印件、通话记录清单、当事人出具的收条、民事和解协议书、谅解书、证人李某某、王某丙、王某丁、方某某、徐某某、蔡某某、林某某的证言、厦价认鉴（2015）634号价格鉴定结论书、现场照片及监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某甲、王某乙破坏社会秩序，任意损毁他人财物，直接经济损失达人民币12711元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某某、王某乙具有自首情节，被告人王某甲到案后能够如实供述罪行，依法均可以从轻处罚；其三人已赔偿被害人经济损失、取得谅解，均可酌情从轻处罚。对被告人陈某某、王某甲、王某乙适用缓刑应不致再危害社会，均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、随案移送的锄头柄2根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一五年十月三十日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第9257号
原告邵金智，男，1973年1月10日出生。
委托代理人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京文涛市政工程有限公司，住所地北京市丰台区青塔小区G区裙房1段230房间。
法定代表人杨文涛，总经理。
被告杨文涛，男，1982年1月10日出生。
原告邵金智与被告北京文涛市政工程有限公司（以下简称文涛市政公司）、被告杨文涛公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵金智的委托代理人柯于河到庭参加了诉讼，被告文涛市政公司、被告杨文涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邵金智诉称：被告文涛市政公司承包了北京城建沥青厂二分公司2014-2015年度的沥青混凝土运输事项，又聘请了原告在内的多人运输。原告履行了运输义务，但二被告只支付了部分运费。2015年3月24日，二被告共同为包括原告在内的19人出具了欠条，对欠款数额进行了确认，并承诺在2015年3月26日前还款60%-70%，如违约支付违约金5万元。但此后二被告仍未付款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告文涛市政公司向原告支付运费88611.1元、违约金2653.79元；2、被告杨文涛与被告文涛市政公司承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告文涛市政公司、被告杨文涛未参加本院庭审，但在与本院谈话时共同辩称：承包城建沥青厂是杨文涛个人的事，与文涛市政公司无关。邵金智此前到城建沥青厂催要欠款，造成了很坏的影响，导致城建沥青厂不同意再把下一年度的沥青混凝土事项承包给我方，因此邵金智的欠款我方现在不同意支付。违约金也不同意支付。另外我方在2015年2月17日给了邵金智2万元的支票，但他没有在欠款中扣除。
经审理查明：2015年3月24日，文涛市政公司和杨文涛共同向邵金智等19人出具欠条一份，写明：“杨文涛承包城建沥青厂二分公司2014-2015年度期间欠运输费，共计1669516.97元（其中邵金智88611.1元），此欠款杨文涛在2015年3月26日之前还款60%-70%，如违约支付违约金5万元，以上欠款如发生争议，可诉至丰台法院，产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费等费用均由杨文涛承担”。现邵金智主张文涛市政公司和杨文涛此后仍未履行付款义务，故来院起诉。
上述事实，有原告邵金智提供的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：杨文涛委托邵金智进行沥青混凝土运输，双方之间存在运输合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自义务。邵金智履行运输义务后，杨文涛应当及时支付运费，其拖欠运费的行为系违约，应当承担相应的违约责任。杨文涛系文涛市政公司法定代表人，杨文涛向邵金智等19人出具欠条，对欠款金额已进行了确认，文涛市政公司亦在欠条上加盖了公章，应当视为文涛市政公司亦同意履行相应付款义务，故邵金智要求杨文涛和文涛市政公司共同向其支付尚欠运费和违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。文涛市政公司和杨文涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京文涛市政工程有限公司、杨文涛于本判决生效之日起十日内共同给付邵金智运费八万八千六百一十一元一角；
二、北京文涛市政工程有限公司、杨文涛于本判决生效之日起十日内共同给付邵金智违约金二千六百五十三元七角九分。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十一元，由被告北京文涛市政工程有限公司、杨文涛共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 葳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04925号
原告苏邑富，女，1954年7月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区大安办事处。
委托代理人王舒，重庆森众律师事务所律师。
委托代理人陈飞，女，1980年7月23日生，汉族，原告之女，住重庆市永川区陈食办事处。
被告刘运成，男，1990年12月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，组织机构代码90379592-4.
负责人陈伟，总经理。
委托代理人李燕桦，女，1987年6月23日生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区。
原告苏邑富诉被告刘运成、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2014年8月28日、12月19日公开开庭进行了审理。原告苏邑富的委托代理人王舒、陈飞，被告刘运成，被告平安永川支公司的委托代理人李燕桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏邑富诉称，其被刘运成驾驶的车辆撞伤，因该车在平安永川公司投保有交强险和商业第三者责任险，现起诉要求二被告赔偿其医疗费1315.40元、护理费7560元、住院伙食补助费2016元、交通费1500元、误工费6966.67元、鉴定费1300元、残疾赔偿金100864元、被扶养人生活费2318.40元、续医费10000元、精神损害抚慰金6000元，合计139840.47元。
被告刘运成辩称，请求抵扣垫付费用，并请人民法院依法判决。
被告平安永川支公司辩称，其公司已垫付10000元，并要剔除非医保用药，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年4月8日17时10分，刘运成驾驶渝C7A1**小型轿车从永川区肖家冲往一转盘方向行驶，行至渝西大道恒合家居门前路段时将行人苏邑富撞倒，造成成苏邑富受伤的交通事故。2014年4月10日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出责任认定：刘运成负全部责任、苏邑富无责任。事故发生后，苏邑富被送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗63天，共计产生医疗费用39177.80元（含后期检查治疗费用）其中，平安永川公司在交强险医疗费限额内支付10000元、刘运成支付27862.40元、苏邑富支付1315.40元。2014年7月10日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、苏邑富属9级伤残；2、续医费约10000元。苏邑富支付该次鉴定费1300元。因平安永川公司对苏邑富伤残等级及续医费持有异议，本院先后委托西南政法大学司法鉴定中心和重庆市永川司法鉴定所进行重新评定。2014年12月2日，重庆市永川司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、苏邑富伤残评定为9级；2、续医费约需7000元。
同时查明，渝C7A1**小型轿车在平安永川公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险金额500000元）和不计免赔特约险。庭审中，各方均认可非医保用药金额为5731.42元。
另查明：1、苏邑富虽为农村户口，但其于2009年7月起居住在其女儿陈飞位于永川区中山大道东段193号3-10号房屋内，并于2012年8月1日起在重庆市达丰塔吊租赁有限公司（位于永川区下街子28号）从事保洁工作，每月劳动报酬为2200元／月。2、苏邑富的被扶养人有其父苏温友（1929年6月5日生）、母李超全（1935年3月29日生），二人系农村户口，共生育有5个子女。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、病历和医疗费缴费票据、鉴定意见书及发票、保单抄件、劳动合同、公司证明及工资表、基层组织证明等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据庭审查明的事实，本院确定苏邑富的各项损失为：医疗费39177.80元、护理费5040元（80元／天×63天）、住院伙食补助费2016元（32元／天×63天）、交通费500元（酌定）、误工费6746.67元（2200元／月÷30天／月×92天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）103182.40元（25216元／年×20年×20%＋5796元／年×5年×20%÷5＋5796元／年×5年×20%÷5）、续医费7000元、精神损害抚慰金5000元。上述各项损失，合计169962.87元，本院对苏邑富诉请中超出本院确定金额部份的请求不予支持。因本案涉事车辆投保有交强险，故上述损失应由平安永川公司在交强险范围内赔偿120000元，而平安永川公司已支付医疗费10000元，故本案中平安永川支公司在交强险范围内还应赔付的金额为110000元。对剩余损失49962.87元（169962.87元-120000元），平安永川支公司在商业第三者责任险中应赔付的金额为42931.45元（49962.87元-鉴定费1300元-非医保用药5731.42元）、刘运成应赔付的金额为7031.42元（49962.87元-42931.45元）。综上，平安永川公司还应赔付的金额为152931.45元（110000元＋42931.45元）。因刘运成已前期支付医疗费27862.40元，已超过其应赔偿的金额，故刘运成在本案中不应再承担支付义务。为减少当事人诉累，对刘运成已超额支付的的部分及其应承担的诉讼费品迭后，尚余19295.98元（27862.40元-7031.42元-1535元），该金额可等额减少平安永川公司在本案中的赔偿数额，而由刘运成向平安永川公司另行主张权利，故平安永川公司在本案中应支付的金额为133635.47元（152931.45元-19295.98元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告苏邑富各项损失133635.47元；
二、驳回原告苏邑富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1535元，由被告刘运成负担（此款已抵扣完毕，不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石波
二〇一四年十二月二十日
书记员 孙瑛
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初1072号
原告罗正文，男，1944年10月18日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县，
委托代理人罗成，系镇宁自治县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理权限：一般代理。
委托代理人罗天礼，男，1980年10月6日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县，系罗正文儿子。
委托代理权限：一般代理。
被告吴光五，男，1977年4月11日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县,
委托代理人韦正礼，系镇宁自治县丁旗法律服务所法律工作者。
委托代理权限：一般代理。
原告罗正文诉被告吴光五土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员向立超于2017年9月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正文及其委托代理人罗成、罗天礼，被告吴光五及其委托代理人韦正礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正文诉称：2011年初，被告将原告承包的地名为“张家丫口”四至为上至廖应祥，下至沟，左至红岩，右至路面积为0.6亩的山林砍掉种植其他作物，致使原告经济损失2万余元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告对原告应承担以下民事责任：1.请求判令被告停止侵占原告所承包的土地承包经营权并恢复原状。2.请求判令被告赔偿原告直接经济损失人民币2万元。3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为：原告诉被告侵占原告土地栽种农作物，但原告陈述被告家1971年去挖土地，此时被告未出生，争议地上的李子树原告陈述为被告哥哥栽种，被告也表示为被告的哥哥栽种自己去没有去种。本院认为被告吴光五不是与本案有直接利害关系的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告罗正文的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 向立超
二〇一七年十一月七日
书记员 王尧亮
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初454号
原告玉林市泰达置业投资有限公司。
法定代表人陈家振，总经理。
委托代理人林文彬，玉城街道法律服务所法律工作者。
委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
被告辛钦疆。
原告玉林市泰达置业投资有限公司与被告辛钦疆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员叶春适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，书记员马东静担任法庭记录。原告玉林市泰达置业投资有限公司的委托代理人林文彬到庭参加了诉讼，被告辛钦疆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告玉林市泰达置业投资有限公司诉称，2012年6月18日被告辛钦疆向原告借款50万元没有按期归还，原告起诉至福绵区人民法院，该法院作出（2014）福民一初字第284号民事判决书，判决支持了原告的诉讼请求。被告辛钦疆不服一审判决，向二审法院提起上诉，玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民一终字第554号民事判决书，驳回被告辛钦疆的上诉，维持一审判决。该案在二审诉讼中，原告委托了广西国锐律师事务所律师林靖波出庭参加诉讼，原告依约支付了2.5万元律师服务费给广西国锐律师事务所。按与被告辛钦疆的借款约定该律师服务费应由被告辛钦疆负担。为此，原告请求法院判决：被告辛钦疆支付律师服务费2.5万元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，用以证明原告主体资格；2、公民身份证、借条，用以证明被告向原告借款50万元的事实；2、起诉状、（2014）福民一初字第284号民事判决书、上诉状、（2015）玉中民一终字第554号民事判决书、委托合同书、授权委托书、代理词、发票，用以证明原告因与被告民间借贷纠纷，二审中原告支付了2.5万元律师服务费的事实。
被告辛钦疆未到庭参加诉讼，也未提供有书面答辩，在举证期限内也未向本院提供有书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告辛钦疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，证据的来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年6月18日被告辛钦疆向原告借款50万元没有按期归还，原告起诉至福绵区人民法院，该法院作出（2014）福民一初字第284号民事判决书，判决“一、被告辛钦疆应偿还借款本金500000元给原告玉林市泰达置业投资有限公司；二、被告辛钦疆应支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以500000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分段计算，自2014年2月18日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告玉林市泰达置业投资有限公司；三、被告辛钦疆应支付律师服务费27000元给原告玉林市泰达置业投资有限公司；……”。被告辛钦疆不服一审判决，向二审法院提起上诉，玉林市中级人民法院作出（2015）玉中民一终字第554号民事判决书，驳回被告辛钦疆的上诉，维持一审判决。该案在二审诉讼中，原告委托了广西国锐律师事务所律师林靖波出庭参加诉讼，原告依约支付了2.5万元律师服务费给广西国锐律师事务所。被告辛钦疆在立写的借条中约定若本案发生诉讼的，出借人支付的律师费由借款人承担。原告主张已支付的2.5万元律师服务费被告辛钦疆应偿还给原告。为此，2016年3月14日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，福绵区人民法院作出的（2014）福民一初字第284号民事判决书已发生法律效力，被告辛钦疆应支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以500000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍分段计算，自2014年2月18日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告；被告辛钦疆应支付律师服务费27000元给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本纠纷中，原、被告约定了逾期利率、违约金和其他费用，生效判决总计已超过年利率24%。因此，原告起诉要求被告辛钦疆支付律师服务费2.5万元给原告，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告玉林市泰达置业投资有限公司本案的诉讼请求。
本案案件受理费426元，减半收取即213元（原告已预交），由原告玉林市泰达置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费426元（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 春
二〇一六年五月二十五日
书记员 马东静
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1836号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李宗清。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告李宗清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告李宗清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李宗清向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月2日共欠透支本息及费用8653.87元，经交行省分行多次催收，李宗清仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李宗清归还信用卡透支本息及费用8653.87元（截至2014年6月2日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告李宗清承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告李宗清未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李宗清向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李宗清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李宗清向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月2日，李宗清所申领信用卡累计透支本息及费用8653.87元，以上款项李宗清未给付。后经交行省分行向李宗清催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李宗清向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李宗清未在约定的期限内偿还欠款，故李宗清作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李宗清偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
李宗清于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月2日透支本息及费用8653.87元以及从2014年6月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由李宗清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘锦然
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1140号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告傅家平，男，生于1951年10月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告李守印，男，生于1963年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告颜世涛，男，生于1966年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告傅家平、李守印、颜世涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜，被告颜世涛到庭参加了诉讼，被告傅家平、李守印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2009年2月4日，借款人傅家平由担保人颜世涛、李守印承担连带责任担保同我行签订《最高额担保个人借款合�》，约定自2009年2月4日起至2011年2月3日止，借款人可以在2万元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人于2010年2月7日，借款金额2万元，到期日2011年2月3日，执行利率6.903%，逾期执行10.3545%。此笔借款累计还本金252.01元，利息1747.99元，尚欠本金19747.99元及利息。此欠款经我行多次催收，借款人拒绝偿还。因此请求法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金19747.99元及利息、逾期利息、复利；被告颜世涛、李守印对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费等费用由被告承担。
被告颜世涛辩称，担保属实。
被告傅家平、李守印在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经�理本院认定，1、2009年2月4日，原告与被告傅家平、李守印、颜世涛签订最高额担保个人借款合同，傅家平为借款人，李守印、颜世涛为担保人。合同约定，借款人自2009年2月4日起至2011年2月3日止，借款人可以在人民币2万元的借款本金额度内向借款人申请贷款。单笔借款期限最长不得超过1年，到期日最迟不得超过2011年2月3日。借款利率为固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李守印、颜世涛在最高额2万元范围内为被告傅家平提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起2年。被告傅家平、李守印、颜世涛在借款合同中签字捺印。
2、合同签订后，2010年2月7日，原告向被告傅家平发放贷款2万元，到期日为2011年2月3日，执行利率为6.903%，逾期利率10.3545%。借款发放后，被告累计偿还本金252.01元，支付利息1747.99元，剩余借款本金19747.99元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的最高额担保个人借款合同、合约签订表、电子交易记录、还款明细表、银行卡资料各1份及当庭陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告傅家平、李守印、颜世涛签订最高额担保个人借款合同，是双方的真实意思表示�系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告傅家平未按照合同约定履行还款义务，被告李守印、颜世涛未按照合同约定承担保证责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告傅家平、李守印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告傅家平于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金19747.99元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利按照合同约定计算，上述款�扣除被告已经支付的利息1747.99元）。
二、被告李守印、颜世涛在最高额担保个人借款合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告傅家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 于继芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4223号
原告程领东，男，1972年12月28日生，汉族。
被告维格娜丝时装股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号60层。
法定代表人王致勤，公司总裁。
委托代理人ＸＸ，公司人事主管。
委托代理人张俊，公司人事专员。
原告程领东诉被告维格娜丝时装股份有限公司（以下简称维格娜丝公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟维独任审判，公开开庭进行了审理。原告程领东、被告维格娜丝公司的委托代理人ＸＸ、张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程领东诉称，其于2005年8月进入被告维格娜丝公司从事装修工作，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同至2016年10月31日止。2015年5月19日，其因故与被告公司的领导钱松发生冲突，双方纠打时，其随手拿棍子打了钱松。同年6月1日，被告以其与公司领导发生冲突违反规章制度为由，发出《解除劳动合同通知》。其认为被告公司系违法解除劳动关系，向仲裁委申请，要求赔偿，仲裁委未处理，现诉至法院，要求判令被告支付经济补偿金49520元（59424元÷12个月×10个月）。
被告维格娜丝公司辩称，原告程领东所称与其公司签订劳动合同及期限属实，原告的打架行为不仅将其公司领导打伤，且违反了规章制度，其公司才按照公司奖惩制度解除与原告的劳动合同，并非违法解除，应驳回原告的诉请。
经审理查明，原告程领东于2005年8月进入被告维格娜丝公司从事装修工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2016年10月31日止，被告为原告缴纳了社会保险。2015年5月19日，原告因故与被告员工钱松发生冲突致打架，原告用棍子将钱松打伤。2015年6月1日，被告发《违纪处罚通知书》，主要内容为：2015年5月19日，程领东因不满钱松迟到，随后两人发生口角和争议，程领东先推了钱松一下，后程领东拿起地上一米长左右的罗纹钢撬棍打向钱松，致钱松左侧肩背部和左手臂处受伤，严重侵害他人身体，并扰乱公司正常工作秩序。程领东的行为构成严重违纪，公司于2015年6月1日起解除与程领东签订的劳动合同。同时，被告向原告发《解除劳动合同通知》。同年6月12日被告工会委员会出具证明，证明《违纪处罚通知书》、《解除劳动合同通知》已于当日抄送工会委员会。原告于6月12日，向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付其违法解除的经济赔偿金99040元、经济补偿金49520元，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2015）第1683号仲裁决定书驳回程领东的仲裁请求，原告在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，被告于2015年2月6日经民主协商程序制定了《奖惩制度》，内容：“第5.3.1.4条款的解除劳动合同项下规定：员工有打架斗殴，聚众闹事，或与社会不法分子勾结扰乱正常工作秩序，属严重违纪，给予解除劳动合同，造成公司损失的，应全额赔偿。”该《奖惩制度》于同年4月1日生效。同年4月7日原告参加了被告举办的规章制度（包括奖惩制度）培训。双方确认劳动合同关系于2015年6月3日解除。
上述事实，有会议纪要、培训记录、文件传阅签名表、奖惩制度、事情经过、证人证言、照片、违纪处罚通知书、解除劳动合同通知书、工会证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告程领东与被告维格娜丝公司签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系成立、有效。被告的《奖惩制度》经过民主程序制定，并已告知原告，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。用人单位解除或终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。本案中，因原告与被告公司其他员工发生纠纷致打架，符合被告《奖惩制度》中规定的严重违纪行为，被告依据《奖惩制度》并通知工会后解除双方劳动合同并无不当，故原告主张违法解除的经济补偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告程领东的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟维
二〇一五年十二月八日
书记员 陈玲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3657号
申请人：陈雪凯，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县张营乡马老行政村陈庄1号。
委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被申请人：王天涯，女，1995年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县田桥乡西王庄行政村西王203-1号。
被申请人：李桂英，女，1965年6月29日出生，汉族，住安徽省临泉县田桥乡西王庄行政村西王203-1号。
被申请人：王建科，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省临泉县田桥乡西王庄行政村西王203-1号。
本院在审理申请人陈雪凯与被申请人王天涯、李桂英、王建科婚约财产纠纷一案中，申请人为保证案件执行，于2017年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王天涯、李桂英、王建科的银行账户并提供了担保。
本院认为申请人陈雪凯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人王天涯、李桂英、王建科的银行账户予以冻结。期限为1年。
案件申请费1130元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲辉
二〇一七年六月五日
书记员 周晶晶
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民三终字第93号
上诉人（原审被告）永州市零陵区朝阳办事处古木塘村八组。
代表人刘桂生
委托代理人杨祝荣
被上诉人（原审原告）胡建军
被上诉人（原审原告）蔡善云
原审原告胡博文
被上诉人蔡善云与原审原告胡博文共同委托代理人胡建军
上诉人零陵区朝阳办事处古木塘村八组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省零陵区人民法院（2013）零民初字第1259号民事判决，于2014年2月5日向本院提起上诉，原审法院于2014年3月21日向本院移送案卷。同日，本院受理后，依法组成由审判员郑冬平担任审判长，代理审判员罗晖、王焕江参加的合议庭，于2014年4月8日在本院第三审判庭进行公开开庭审理，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人零陵区朝阳办事处古木塘村八组的委托代理人杨祝荣及被上诉人胡建军到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南湖南省零陵区人民法院（2013）零民初字第1259号民事判决；
二、发回湖南省零陵区人民法院重审。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 王焕江
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终289号
上诉人（原审被告）贵州安运物流有限责任公司，住所地贵州省息烽县永靖镇下阳朗村快活组
法定代表人钟开权，该公司总经理。
上诉人（原审被告）钟开权。
被上诉人（原审原告）邓炳华。
委托代理人郑世红，贵州天一致和律师事务所律师。
委托代理人涂丹，贵州天一致和律师事务所律师。
上诉人贵州安运物流有限责任公司（以下简称安运物流公司）、钟开权因与被上诉人邓炳华合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2015）息民商初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年底，原告邓炳华与被告安运物流公司法定代表人钟开权协商投资开展物流业务，双方口头约定由原告邓炳华向被告安运物流公司投资1800000元，由被告钟开权负责经营管理，同时约定所得利润五五分成。后原告邓炳华于2014年12月15日、2015年1月15日、2月26日、3月16日、3月19日先后五次共向被告安运物流公司账户汇款1500000元，于2015年4月7日向被告钟开权账户汇款300000元，用于购买车辆开展运输业务。因双方在合作过程中出现分歧，被告安运物流公司、钟开权于2015年5月17日向原告邓炳华出具欠条一张，载明：“贵州安运物流有限责任公司钟开权和邓炳华合作到二〇一五年五月十日结清，现欠邓炳华人民币壹佰捌拾伍万元（1850000.00元）。备注：上述款项壹佰捌拾伍万元（1850000.00元）包括邓炳华前期入股资金壹佰柒拾万元（1700000.00元）及3月份到5月10日前营运利润壹拾伍万元（150000.00元）。”。后原告邓炳华多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告欠款1950000元，并按同期银行贷款利率向原告支付自2015年5月17日起的逾期利息3590元（暂计算至2015年5月28日，要求判决至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。同时查明：被告安运物流公司股东为被告钟开权及案外人刘艳，出资比例为7：3，被告钟开权系安运物流公司法定代表人并实际经营该公司。由于被告未及时支付购买东风公司车辆所欠银行的按揭贷款，2015年5月14日至17日，被告安运物流公司名下的贵XXXX**号、贵XXXX**号、贵XXXX**号、贵XXXX**号、贵XXXX**号车被东风公司收回。
原判认为，本案中，被告钟开权与原告邓炳华口头约定由原告邓炳华投资1800000元开展安运物流公司物流运输业务，所得利润五五分成，但没有支付固定利润或者利息的约定，也没有约定其他权利义务，故原告邓炳华按约投资1800000元是一种投资行为，应当认定合法有效。庭审中，对于被告安运物流公司提出双方不是合伙关系而是股权纠纷的辩称，经查，被告安运物流公司的注册资本为500000元，在收到原告邓炳华出资的1800000元后，被告安运物流公司既未召开股东会议讨论决定增资扩股事宜也未向工商管理部门办理变更登记，故其辩称不予支持。对于被告钟开权提出向原告邓炳华出具欠条是公司行为，其仅是作为公司法定代表人签字，不应由其承担还款责任的辩称，经查，原告邓炳华因与被告钟开权在投资经营过程中发生分歧导致无法继续合作，被告钟开权作为被告安运物流公司的法定代表人，以两被告作为欠款人向原告邓炳华出具了欠条，对所欠原告邓炳华投资款及应得利润进行了确认，被告钟开权作为完全民事行为能力人，对自己行为所带来的后果应有预见性，且在审理过程中二被告对欠条的真实性没有异议，故对原告邓炳华要求被告支付欠款1950000元的诉讼请求，予以支持。对于原告邓炳华提出的利息请求，因双方并未对利息进行约定，也未约定还款期限，故该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、由被告贵州安运物流有限责任公司、钟开权于本判决生效之日起15日内支付原告邓炳华欠款人民币195万元；二、驳回原告邓炳华的其他诉讼请求。
本案案件受理费22382元，保全费5000元，合计27382元，由被告贵州安运物流有限责任公司、钟开权负担。
宣判后，上诉人安运物流公司、钟开权不服，向本院提起上诉称：1、原判决对上诉人安运物流公司与被上诉人邓炳华之间的法律关系认定错误，双方之间并非合伙，而是出资入股关系；2、被上诉人邓炳华出资参股上诉人安运物流公司，则应当知晓其中风险，如其认为股东权利受到侵害，可提起股东权利之诉；3、1850000元欠条的形成违反法律及公司章程的规定，依法不具有法律约束力；4、因被上诉人邓炳华扣车未返还按揭款，导致车辆被东风汽车财务公司处置抵债，撤销原判决，改判驳回被上诉人邓炳华的诉请或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人邓炳华负担。被上诉人邓炳华答辩称：上诉人安运物流公司、钟开权与被上诉人邓炳华之间系合伙纠纷，被上诉人邓炳华并非上诉人安运物流公司股东，该公司内部章程对被上诉人邓炳华无约束力。上诉人安运物流公司所购货车被东风汽车财务公司收回是因上诉人安运物流公司、钟开权拖欠贷款未还，与被上诉人邓炳华无关。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上列事实有当事人的陈述、《投资购车清单》、《银行转账单》、《欠条》、《贵州安运物流有限责任公司章程》、《汽车销售协议》、《委托及承诺书》、《委托书》、《承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院以确认。
本院认为，上诉人安运物流公司、钟开权与被上诉人邓炳华之间约定共同投资开展物流经营，并且约定利润分配比例，合同系当事人自愿订立，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效。在经营期间，经双方协商结算，并由上诉人安运物流公司、钟开权向被上诉人邓炳华出具《欠条》，对双方之间债权债务予以确认。关于该《欠条》，上诉人安运物流公司、钟开权称其系受被上诉人邓炳华胁迫、欺诈而写，但是，从当事人陈述来看，当时的情形并不足以导致上诉人安运物流公司、钟开权作出错误的意思表示，而且，上诉人安运物流公司、钟开权所举证据亦不能充分证明其该反驳事实主张，因此，该《欠条》对上诉人安运物流公司、钟开权具有法律约束力，上诉人安运物流公司、钟开权应当全面履行该《欠条》所载义务。综上，上诉人安运物流公司、钟开权的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22350元，由贵州安运物流有限责任公司、钟开权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王李文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终289号上诉人（原审被告）贵州安运物流有限责任公司，住所地贵州省息烽县永靖镇下阳朗村快活组法定代表人钟开权，该公司总经理。上诉人（原审被告）钟开权。被上诉人（原审原告）邓炳华。委托代理人郑世红，贵州天一致和律师事务所律师。委托代理人涂丹，贵州天一致和律师事务所律师。上诉人贵州安运物流有限责任公司（以下简称安运物流公司）、钟开权因与被上诉人邓炳华合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2015）息民商初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2014年底，原告邓炳华与被告安运物流公司法定代表人钟开权协商投资开展物流业务，双方口头约定由原告邓炳华向被告安运物流公司投资1800000元，由被告钟开权负责经营管理，同时约定所得利润五五分成。后原告邓炳华于2014年12月15日、2015年1月15日、2月26日、3月16日、3月19日先后五次共向被告安运物流公司账户汇款1500000元，于2015年4月7日向被告钟开权账户汇款300000元，用于购买车辆开展运输业务。因双方在合作过程中出现分歧，被告安运物流公司、钟开权于2015年5月17日向原告邓炳华出具欠条一张，载明：“贵州安运物流有限责任公司钟开权和邓炳华合作到二〇一五年五月十日结清，现欠邓炳华人民币壹佰捌拾伍万元（1850000.00元）。备注：上述款项壹佰捌拾伍万元（1850000.00元）包括邓炳华前期入股资金壹佰柒拾万元（1700000.00元）及3月份到5月10日前营运利润壹拾伍万元（150000.00元）。”。后原告邓炳华多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告欠款1950000元，并按同期银行贷款利率向原告支付自2015年5月17日起的逾期利息3590元（暂计算至2015年5月28日，要求判决至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。同时查明：被告安运物流公司股东为被告钟开权及案外人刘艳，出资比例为7：3，被告钟开权系安运物流公司法定代表人并实际经营该公司。由于被告未及时支付购买东风公司车辆所欠银行的按揭贷款，2015年5月14日至17日，被告安运物流公司名下的贵XXXX**号、贵XXXX**号、贵XXXX**号、贵XXXX**号、贵XXXX**号车被东风公司收回。原判认为，本案中，被告钟开权与原告邓炳华口头约定由原告邓炳华投资1800000元开展安运物流公司物流运输业务，所得利润五五分成，但没有支付固定利润或者利息的约定，也没有约定其他权利义务，故原告邓炳华按约投资1800000元是一种投资行为，应当认定合法有效。庭审中，对于被告安运物流公司提出双方不是合伙关系而是股权纠纷的辩称，经查，被告安运物流公司的注册资本为500000元，在收到原告邓炳华出资的1800000元后，被告安运物流公司既未召开股东会议讨论决定增资扩股事宜也未向工商管理部门办理变更登记，故其辩称不予支持。对于被告钟开权提出向原告邓炳华出具欠条是公司行为，其仅是作为公司法定代表人签字，不应由其承担还款责任的辩称，经查，原告邓炳华因与被告钟开权在投资经营过程中发生分歧导致无法继续合作，被告钟开权作为被告安运物流公司的法定代表人，以两被告作为欠款人向原告邓炳华出具了欠条，对所欠原告邓炳华投资款及应得利润进行了确认，被告钟开权作为完全民事行为能力人，对自己行为所带来的后果应有预见性，且在审理过程中二被告对欠条的真实性没有异议，故对原告邓炳华要求被告支付欠款1950000元的诉讼请求，予以支持。对于原告邓炳华提出的利息请求，因双方并未对利息进行约定，也未约定还款期限，故该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、由被告贵州安运物流有限责任公司、钟开权于本判决生效之日起15日内支付原告邓炳华欠款人民币195万元；二、驳回原告邓炳华的其他诉讼请求。本案案件受理费22382元，保全费5000元，合计27382元，由被告贵州安运物流有限责任公司、钟开权负担。宣判后，上诉人安运物流公司、钟开权不服，向本院提起上诉称：1、原判决对上诉人安运物流公司与被上诉人邓炳华之间的法律关系认定错误，双方之间并非合伙，而是出资入股关系；2、被上诉人邓炳华出资参股上诉人安运物流公司，则应当知晓其中风险，如其认为股东权利受到侵害，可提起股东权利之诉；3、1850000元欠条的形成违反法律及公司章程的规定，依法不具有法律约束力；4、因被上诉人邓炳华扣车未返还按揭款，导致车辆被东风汽车财务公司处置抵债，撤销原判决，改判驳回被上诉人邓炳华的诉请或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人邓炳华负担。被上诉人邓炳华答辩称：上诉人安运物流公司、钟开权与被上诉人邓炳华之间系合伙纠纷，被上诉人邓炳华并非上诉人安运物流公司股东，该公司内部章程对被上诉人邓炳华无约束力。上诉人安运物流公司所购货车被东风汽车财务公司收回是因上诉人安运物流公司、钟开权拖欠贷款未还，与被上诉人邓炳华无关。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上列事实有当事人的陈述、《投资购车清单》、《银行转账单》、《欠条》、《贵州安运物流有限责任公司章程》、《汽车销售协议》、《委托及承诺书》、《委托书》、《承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院以确认。本院认为，上诉人安运物流公司、钟开权与被上诉人邓炳华之间约定共同投资开展物流经营，并且约定利润分配比例，合同系当事人自愿订立，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效。在经营期间，经双方协商结算，并由上诉人安运物流公司、钟开权向被上诉人邓炳华出具《欠条》，对双方之间债权债务予以确认。关于该《欠条》，上诉人安运物流公司、钟开权称其系受被上诉人邓炳华胁迫、欺诈而写，但是，从当事人陈述来看，当时的情形并不足以导致上诉人安运物流公司、钟开权作出错误的意思表示，而且，上诉人安运物流公司、钟开权所举证据亦不能充分证明其该反驳事实主张，因此，该《欠条》对上诉人安运物流公司、钟开权具有法律约束力，上诉人安运物流公司、钟开权应当全面履行该《欠条》所载义务。综上，上诉人安运物流公司、钟开权的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22350元，由贵州安运物流有限责任公司、钟开权负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  汪 静二〇一六年三月十五日书 记 员  王李文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01465号
原告高某，女，1984年6月2日出生，汉族，大专文化，保险公司员工，住安徽省涡阳县青町镇高寨行政村高寨自然村。
委托代理人马涛，涡阳县法律援助中心律师。
被告程某某，女，1973年9月18日出生，汉族，保险公司员工，现住安徽省涡阳县急救中心对面。
原告高某诉被告程某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马涛到庭参加了诉讼。被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险公司同事，因业务问题，被告对原告无端猜疑，伺机报复。2014年12月29日被告经预谋在太平洋人寿保险公司附近，乘原告下班急于回家之机，突然窜出对原告一顿长时间暴打，致原告头部及身体多处受伤。经法医鉴定为轻微伤。经涡阳县公安局南关派出所处理，被告被处以五日行政拘留。原告为此在涡阳县中医院住院28天，花去医疗费一万多元。被告的暴力行为给原告的身体和精神带来严重的伤害。为此起诉至法院，请求：判令被告赔偿原告因人身受到伤害所遭受的各项损失共计20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月29日18时许，原、被告因琐事在涡阳县城关街道太平洋保险公司西门北侧发生争执，被告程某某将原告高某打伤。经鉴定，高某的伤为轻微伤。涡阳县公安局于2015年1月21日作出涡公（南关）行罚决字（2015）115号行政处罚决定书，给予程某某行政拘留五日的处罚。高某因伤在涡阳县中医院住院治疗28天，产生医疗费若干。原告为此诉至本院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计20000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告高某系农业户口，其自2011年1月起在涡阳县城关街道三里新村居住，并在涡阳县太平洋保险公司任职。
还查明，2014年安徽城镇非私营单位就业人员年平均工资为50894元（139.4元∕天），居民服务和其他服务行业年平均工资为38091元（104.4元／天）。
上述事实，有当事人陈述、涡阳县城关街道三里黄社区出具的证明、原告的商品房买卖合同、涡阳县公安局作出的涡公（南关）行罚决字（2015）115号行政处罚决定书、涡阳县公安局南关派出所出具的说明、涡阳县中医院住院病历及入院、出院记录、医疗费发票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告程某某将原告高某打伤，应当承担相应的赔偿责任。原告高某虽系农业户口，但其长期在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告遭受人身伤害而导致的损失为17353.2元：1、医疗费为8846.8元；2、误工费为3903.2元（139.4元∕天×28天）；3、护理费为2923.2元（104.4元∕天×28天）；4、营养费为840元（30元∕天×28天）；5、住院伙食补助费840元（30元∕天×28天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某17353.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费300元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第924号
原告：胡鸣。
委托代理人：陶岳镇。
被告：过楼磊。
被告：陈菁菁。
被告：陈海根。
原告胡鸣与被告过楼磊、陈菁菁保证合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判。在诉讼过程中，原告追加被告陈海根为共同被告参加诉讼，故本案案由变更为民间借贷纠纷。本院于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡鸣的委托代理人陶岳镇到庭参加诉讼。被告过楼磊、陈菁菁、陈海根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鸣起诉称：2012年7月20日，被告过楼磊、陈菁菁、陈海根向原债权人李某出具《借款余额确认暨还款保证书》一份，该保证书确认：截止2012年7月20日陈海根结欠李某借款本金200万元；还款期限为2013年7月19日；借款利息按月利率20‰标准计付，按月付息；如陈海根未按约履行，李某有权提前收回未到期的借款本息并由陈海根承担债权人实现债权的费用之违约责任。该保证书同时确认：由被过楼磊、陈菁菁对陈海根向李某履行债务提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息及债权人实现债权的一切费用，担保期限为主债务期限届满后两年内。2014年7月20日，李某将其对被告陈海根享有的上述到期债权及对被告陈菁菁、过楼磊享有的担保权等从权利均转让给了原告，并已就债权转让事宜向三被告发出书面通知。但被告陈海根未按约履行清偿义务，被告陈菁菁、过楼磊也未按约履行保证清偿义务。故原告诉请判令：1.被告陈海根归还借款本金200万元；2.被告陈海根自2012年7月20日起按月利率2%标准承担利息至款清之日，并承担原告实现债权的费用；3.被告过楼磊、陈菁菁对被告陈海根履行上述义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。
被告过楼磊、陈菁菁、陈海根未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借条一份、汇款凭证二份，证明被告陈海根于2010年7月12日向李某借款200万元，约定借款期限为一年的事实；
2.借款余额确认暨还款保证书一份，证明截止2012年7月20日，被告陈海根尚欠原债权人李某借款本金200万元，约定于2013年7月19日前归还，借款月利率为20‰，按月付息，若逾期付息的，被告自愿承担债权人实现债权的费用，并由被告过楼磊、陈菁菁对被告陈海根的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务届满后二年的事实；
3.债权转让协议、债权转让通知书各一份、快递凭证三份，证明原债权人李某于2014年7月20日将其对被告陈海根、国楼磊、陈菁菁享有的200万元债权及担保权、利息、实现债权的费用等从权利一并转让给原告，并于当日通过快递将转让情况通知了三被告的事实；
4.委托代理合同、收款收据各一份，证明原告为实现本债权支付律师代理费6万元的事实。
被告过楼磊、陈菁菁、陈海根未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据均能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2010年7月12日，被告陈海根向案外人李某借款人民币200万元，出具借条一份，约定借款期限为一年，并由案外人李某某提供担保。2010年7月14日，李某将借款交付被告陈海根。借款届期后，被告陈海根及担保人未归还借款，2012年7月20日，被告陈海根向李某出具《借款余额确认暨还款保证书》一份，确认截止当日被告陈海根尚欠李某借款本金200万元，定于2013年7月19日前归还，月利率按20‰标准计算，按月付息，若借款人逾期付息的，应承担出借人实现债权的费用，并由被告过楼磊、陈菁菁作为连带责任保证人在该保证书上签字，担保期限为主债务届满后两年。借款到期后，被告陈海根及保证人仍未归还借款。2014年7月20日，经原告胡鸣与李某协商，李某将上述对被告陈海根、过楼磊、陈菁菁的债权一并转让给原告，并向三被告发出了债权转让通知书。后三被告未向原告履行还款义务。原告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。为此，原告花费律师代理费60000元。
本院认为，案外人李某与被告陈海根、过楼磊、陈菁菁之间的借贷、担保行为及与原告之间的债权转让行为均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告陈海根在出借人李某提供借款并经双方对账确认后，应按约定方式和期限履行还款义务。现原债权人李某将对被告陈海根及保证人过楼磊、陈菁菁的上述债权转让给原告胡鸣，并履行了通知义务，三被告理应按约定向原告履行还款义务。被告陈海根拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告过楼磊、陈菁菁作为连带责任保证人为被告陈海根的上述债务提供担保，在其保证期间内未履行保证义务，亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、；中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海根返还原告胡鸣借款人民币200万元并支付利息（利息按月利率20‰从2012年7月20日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告陈海根赔偿原告胡鸣实现债权的费用60000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告过楼磊、陈菁菁对被告陈海根的上述（一）、（二）项给付承担连带清偿责任，被告过楼磊、陈菁菁在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告陈海根进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11400元（已减半），财产保全费5000元，合计16400元，由被告陈海根、过楼磊、陈菁菁共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一四年十一月五日
书记员 王斐
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00431号
原告樊美利，女，1981年1月10日出�，汉族，农民。
委托代理人裴爱侠，女，系渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告薛建荣，男，1979年11月4日出生，汉族，居民。
被告薛建勋，男，1985年9月16日出生，汉族，系薛建荣之弟。
原告樊美利与被告薛建荣、薛建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊美利及其委托代理人裴爱侠到庭参加了诉讼，被告薛建荣经公告传唤未到庭参加诉讼，被告薛建勋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊美利诉称，2011年3月，原告通过朋友史锐军介绍认识被告，史锐军称其与被告是朋友关系，被告资金周转不够需要向原告借点钱。原告同意后于2013年6月21日借给被告50000元，双方约定3个月归还30000元，剩余20000元在2014年1月30日前还清。此后经原告多次催要，被告分文未还，故诉至法院请求被告归还原告本�50000元，并从借款之日按照中国人民银行同期贷款利率结算利息至实际还款之日。
原告樊美利为支持其主张提供了以下证据：
1、借条一张，证明被告薛建荣向原告樊美利借款5万元，被告薛建勋提供担保。
2、刘百福证言一份，证明借款的过程。
3、证人张晓艳出庭作证，证明借款的过程。
4、被告薛建勋身份证复印件一份，证明薛建勋的身份情况。
被告薛建荣答辩期内未予答辩，也未提供证据。
被告薛建勋辩称，被告薛建荣是被告薛建勋之兄，2013年6月21日，原告纠集三人将薛建荣强行拉到原告家里，限制了薛建荣的人身自由，薛建荣打电话叫薛建勋到原告家里后，原告及在场的人说，今晚不打借条就不让薛建荣走，并要求薛建勋做担保人，在借条上签字。薛建荣给原告打了条子，薛建勋为了救薛建荣在借条上也签了字，至于薛建荣拿没拿钱，其不知情。原�胁迫薛建荣书写借条，合同因此无效，担保合同作为从合同也无效。另外，借条上的内容体现不出薛建荣借了被告的钱。
被告薛建勋未提供证据。
经审理查明，2012年11月份，原告樊美利借给被告薛建荣50000元，被告薛建荣给原告樊美利出具了借条。后该借条被水洗，2013年6月21日，被告薛建荣给原告樊美利补写了一份借条，并在当天找来被告薛建勋提供担保，借条载明：“借条，兹有本人薛建荣身份证610502197911040819于今日在樊美利借人民币50000元（大写）（伍万元整）定于前三个月归还叁万元整（30000），余下20000元（贰万元整）年底前还完（2014.1月30日前），借款人：薛建荣，如本人按期不还担保人归还，担保人：薛建勋，2013.6.21日”，借条中未约定利息。借款到期后被告薛建勋、薛建荣均未归还借款，故原告樊美利于2014年2月24日诉至本院请求二被告承担还款责任。
以上事实有原告樊美利提供的借条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受保护。原告樊美利持借条主张其借给被告薛建荣5万元，被告薛建勋对薛建荣签名予以认可，但认为该借条中语句的文意不能反映出借款事实。本院认为该借条中有借款人的签名、借款的金额、还款期限等内容，具备了借贷关系的基本要件，且借条内容并不存在理解上的歧义，据此足以认定原告樊美利与被告薛建荣之间存在真实的借贷关系，被告薛建荣应当承担还款责任。被告薛建勋辩称其作为担保人的签名是被告薛建荣在受胁迫的情况下所写。本院认为该借条是在2013年6月21日补写的，借款发生在前，补写借据在后，被告薛建勋在借款时未提供担保，而作为担保人在该借条上签名时未见到借钱行为，其又是被告薛建荣之弟，因而存在为救薛建荣而被�签名的可能性，故对薛建勋的抗辩理由予以采信，担保合同无效，薛建勋不应承担本案的保证责任。双方在借条中还约定了还款期限，故对原告樊美利主张的逾期利息应当支持，其中3万元利息从2013年9月22日计算，剩余2万元的利息从2014年1月31日计算，两笔利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告薛建荣在本判决生效后十日内归还原告樊美利借款50000元。其中30000元借款的利息从2013年9月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日，剩余20000元借款的利息从2014年1月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日。
二、驳回原告樊美利�他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告薛建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
人民陪审员 刘田生
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈 瑶
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第555号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人曾某，男，1985年9月12日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，文化程度初中，农民，住江西省瑞金市。2010年7月26日因犯伪造金融票证罪，被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月24日减刑释放。因本案于2014年5月13日被羁押及刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）497号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年3月1日18时许，被告人曾某伙同赖某、朱某（均已判刑）以及“大嘴”、“鸭子”、谢某（均另案处理）等人经预谋，到本区南岗街中国邮政储蓄银行广州市沙步支行自动柜员机处，趁被害人阳某取款完毕但尚未取回银行卡之机，采用往地上丢弃现金，然后假意提醒被害人拾取的方式，分散被害人阳某的注意力，并趁乱以事先准备的废弃银行卡放置于卡槽出口处，造成被害人银行卡已退出的假象，待被害人阳某持废弃银行卡离开后，由赖某从卡内取走现金1800元。随后，被告人曾某伙同上述人员又到本区南岗街中国邮政储蓄银行广州市黄埔东营业所，采用上述同样手段，盗换被害人粟某的银行卡，后由赖某通过银行转账以及提取现金的方式，共从银行卡内取走款项47900元。
2014年5月13日，被告人曾某向公安机关投案自首。
另查明，2013年3月14日，公安机关抓获被告人曾某和同案犯朱某、赖某等人并带回派出所调查。次日凌晨，被告人曾某趁上厕所之机逃离派出所。后公安机关对其进行网上追逃。
上述事实，被告人曾某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的受案登记表，抓获经过，银行账户交易明细，被告人户籍材料，刑事判决书及刑满释放证明书，被害人粟某、阳某的陈述及辨认笔录，同案犯赖某、朱某的供述及辨认笔录，被告人曾某的供述及辨认笔录，现场勘验检查材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人曾某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人曾某因本案被公安机关抓获后脱逃，应予严惩，但其后能积极悔改，自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月13日起至2015年10月12日止），并处罚金三千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 张 茵
二〇一四年九月十七日
书记员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。