wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第904号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人向志圣，曾用名向志劲，男，1994年10月11日出生，汉族，文盲，务工，家住清远市清城区。因犯盗窃罪于2014年8月14日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月17日刑满释放。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）888号起诉书指控被告人向志圣犯故意毁坏财物罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人向志圣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月21日早上，被告人向志圣因与被害人杨某发生过争吵，为报复被害人杨某，遂伙同“沙湾仔”（另案处理）对被害人杨某位于清远市清城区的瓦房进行拆除，导致瓦房损毁严重。经鉴定，被损坏房屋的损失为10200元。
上述犯罪事实，被告人向志圣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，被告人向志圣的供述与辩解，证人刘某、向某甲等人的证言，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认、搜查等笔录，前科材料，户籍材料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向志圣故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人向志圣犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人向志圣对于公诉机关指控的事实亦无异议。被告人向志圣归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人向志圣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向志圣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即向志圣的刑期自2015年10月22日起，执行至2017年1月21日止。）
二、随案移送木头1根，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖华军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初704号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：林丽娟，女，1974年4月1日出生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告林丽娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，林丽娟系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，林丽娟利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计111,764.59元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林丽娟催款，但林丽娟至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林丽娟归还透支款111,764.59元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林丽娟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林丽娟，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林丽娟其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的林丽娟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初704号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：林丽娟，女，1974年4月1日出生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林丽娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，林丽娟系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，林丽娟利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计111,764.59元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林丽娟催款，但林丽娟至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林丽娟归还透支款111,764.59元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林丽娟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林丽娟，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林丽娟其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的林丽娟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年一月十九日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第2702号
原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：丹阳市丹凤南路17号。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。（未到庭）
委托代理人冯亚博，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告臧雪松。
本院在审理原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司与被告臧雪松商品房预售合同纠纷一案中，原告明确表示据不补交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 马艳琴
人民陪审员 邱美霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 倩
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2950号
原告：谢更强，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××5215。
委托代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：冯锡春。
被告：洪作锐，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××2276。
被告：苏靖婷，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××1429。
原告谢更强诉被告洪作锐、苏靖婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢更强的委托代理人李晓婷、冯锡春到庭参加了诉讼；被告洪作锐、苏靖婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢更强诉称：原告与被告洪作锐是朋友关系，被告因做生意需资金周转先后向原告借款两笔：第一笔借款日期为2014年5月4日，借款本金为100000元；第二笔借款日期为2015年5月27日，借款本金为350000元，约定2016年2月19日前归还。被告洪作锐在两份借据上签名盖指模。被告借款后未按时归还，经原告多次催还，被告都以各种借口未还。上述借款发生在被告洪作锐和被告苏靖婷婚姻关系存续期间，被告洪作锐向原告借款除用在生意上外还用于为被告苏靖婷购买金银首饰，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告苏靖婷应与被告洪作锐共同向原告偿还上述借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还借款450000元及该借款利息（其中借款100000元的利息从2014年6月4日起计至付清款日止，借款350000元的利息从2016年2月20日起计至付清款日止，两笔借款按年利率6%计息，两笔借款计至2016年8月1日止利息为21750元）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
被告洪作锐、苏靖婷均没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告洪作锐因资金周转困难，于2014年5月4日向原告借款100000元，并向原告出具《借据》一份，借据载明的内容如下：“本人洪作锐因生意周转不灵，现向谢更强借现金人民币十万元整（￥100000），特立此据。”被告洪作锐在“借款人”处签名确认，费华中在“担保人”处签名确认。2015年5月27日，被告洪作锐再次向原告借款350000元，并向原告出具《借据》一份，该借据载明内容如下：“本人洪作锐因生意资金周转不灵，现向谢更强借款现金人民币叁拾伍万元正（￥350000），定于2016年2月19日之前全部归还，特立此据。”被告洪作锐在“借款人”处签名并捺指印。借款后，被告没有向原告偿还任何借款本金，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张被告借款100000元之后支付过一个月利息，后没有再支付任何利息，故请求第一笔借款从2014年6月4日起开始计付利息，但未能举证证明。
另查明，被告洪作锐与被告苏靖婷于2012年9月7日在阳江市江城区民政局办理了结婚登记手续，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、被告的身份证复印件、两被告的结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告洪作锐、苏靖婷未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告洪作锐向原告谢更强借款450000元（100000元＋350000元），有被告洪作锐签写的借据两份为证，本院对上述借款事实予以认定。现原告请求被告洪作锐偿还借款本金450000元，合法合理，本院予以支持。
关于本案借款的利息问题，因双方均没有约定借款利息，对第一笔借款100000元亦没有约定还款日期，第二笔借款定于2016年2月19日前还清，现原告主张被告对第一笔借款100000元已支付过第一个月利息，该笔借款的利息应从2014年6月4日起开始计算，但原告未能举证证明。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，其中第一笔借款100000元，原、被告双方没有约定借款利息及还款期限，原告已催告被告洪作锐还款，但被告洪作锐未能履行还款义务，应按年利率6%支付原告借款逾期利息，从起诉之日即2016年8月3日起计至还清款时止；第二笔借款350000元，原告双方已明确约定还款期限为2016年2月19日前，但没有约定借款利息，应按年利率6%支付原告借款逾期利息，从借款期限届满之次日即2016年2月20日起计至还清款时止。
上述借款债务发生在被告洪作锐与被告苏靖婷夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告洪作锐的债务应认定为其与被告苏靖婷的夫妻共同债务，应由被告洪作锐、苏靖婷共同清偿。
被告洪作锐、苏靖婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪作锐、苏靖婷在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金450000元及该款利息（利率按年利率6%计算，其中借款100000元的利息从2016年8月3日开始计算，借款350000元的利息从2016年2月20日开始计算，均计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谢更强；
二、驳回原告谢更强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8376元（原告已预缴），由被告洪作锐、苏靖婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林 科
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 敖卓斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1222号
原告上海青浦吉福液态气体分装厂，住所地上海市青浦区华新镇长浜村，法律文书送达确认地上海市青浦区盈港路***号*********室。
投资人陆斌，厂长。
委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。
被告上海伟良特种气体有限公司，住所地上海市嘉定工业区宝钱公路3888号－1。
法定代表人李永芬。
原告上海青浦吉福液态气体分装厂与被告上海伟良特种气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于吉鸿独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张扬明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉�，原、被告曾有买卖合同关系，由原告为被告充装二氧化碳、氩气等气体。2012年10月13日起至2012年12月31日止，原告向被告供应气体总价款为人民币（以下币种同）24763元。但被告未支付相应款项。原告催讨该款未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告货款24763元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方曾有买卖合同关系，由原告为被告充装二氧化碳、氩气等气体。2012年10月至2013年1月期间，原告向被告供应气体总价款（含运费）为24763元。原告催讨该款未果，遂诉至本院。
上述事实，有气瓶记账单、上海增值税专用发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告充装气体，被告理应向原告支付相应价款，现被告拖延�付，显属违约，故原告要求被告支付价款24763元的诉讼请求，于法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海伟良特种气体有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海青浦吉福液态气体分装厂价款人民币24763元。
被告上海伟良特种气体有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币419元，减半收取人民币209.50元，财产保全申请费人民币267元，合计诉讼费人民币476.50元�由被告上海伟良特种气体有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于吉鸿
二〇一四年七月十四日
书 记 员 汪 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第448号
申请执行人何春蓉。
被执行人新疆哈巴河建筑安装有限责任公司。
法定代表人：王一飞，新疆哈巴河建筑安装有限责任公司董事长。
被执行人李华谦。
本院依据于2014年12月17日发生法律效力的（2014）水民一初字第617民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人新疆哈巴河建筑安装有限责任公司银行存款16620元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费149.3元。
二、存款不足，查封、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 田 蔚
二〇一五年一月二十八日
书记员 ：庞婷婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9348号
原告：富阳融至鼎投资管理咨询有限公司，组织机构代码：09806058-8，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路1006室。
法定代表人：游小华，经理。
委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕二丽，女，1981年3月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告富阳融至鼎投资管理咨询有限公司于2016年11月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即归还原告借款85000元，支付利息9520元（利息应计算至还清之日，从2014年10月30日开始按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算），共计94520元。2、本案诉讼费由被告承担。本院于当日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判,于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告富阳融至鼎投资管理咨询有限公司的委托诉讼代理人袁麟到庭参加诉讼，被告ＸＸ、吕二丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26月，被告ＸＸ向原告富阳融至鼎投资管理咨询有限公司借款85000元，约定10月30日归还。同日，被告ＸＸ出具借条1份,对借款事实予以确认。到期后，经原告富阳融至鼎投资管理咨询有限公司催要，被告ＸＸ未归还。
另查明，2003年10月24日，被告ＸＸ、吕二丽登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告富阳融至鼎投资管理咨询有限公司借款85000元的事实，有被告ＸＸ出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。债务应当清偿。借款时，双方约定了还款期限，被告应在借款到期后及时偿还，其未及时还款的行为已违约，依法应承担相应的民事责任。借款时双方虽未约定利率，但原告富阳融至鼎投资管理咨询有限公司要求被告支付逾期之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计的利息之诉请，于法有据，予以支持。另，该借款发生于被告ＸＸ、吕二丽夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，故被告吕二丽对该款项应承担共同清偿责任。综上，原告富阳融至鼎投资管理咨询有限公司的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ、吕二丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃民事诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、吕二丽于本判决生效之日起三十日内归还原告富阳融至鼎投资管理咨询有限公司借款人民币85000元，并支付自逾期之日起至还清之日止按年利率5.6%计的利息（其中暂计至2016年10月30日为9520元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2163元，减半收取1081.5元,由被告ＸＸ、吕二丽负担。
原告富阳融至鼎投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ、吕二丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞忠
二〇一六年十二月十三日
代书记员 刘杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第129号
原告钱美萍。
委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告潘建伟。
被告刘玉珍。
被告代文文。
被告代文婷。
本院在审理原告钱美萍诉被告潘建伟、刘玉珍、代文文、代文婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱美萍撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，原告钱美萍自愿负担。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1218号
原告赵万召，男，1967年12月1日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托代理人程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告徐海龙，男，1962年5月18日生，汉族，农民，住河南省许昌市魏都区。
被告赵桧锋，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告赵万召与被告徐海龙、赵桧锋民间借贷纠纷一案，赵万召于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，在举证期限届满后，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵万召及其委托代理人程玉山，被告赵桧锋到庭参加诉讼，被告徐海龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万召诉称，2014年6月4日徐海龙因做生意急需用钱，经赵桧锋介绍并担保向赵万召借款200000元，约定赵万召用钱时及时偿还，并出具了借条。该款借出后，经赵万召多次催要，徐海龙一直未还。请求：依法判令徐海龙、赵桧锋偿还借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐海龙缺席无答辩。
被告赵桧锋辩称，赵万召所诉属实，该款由徐海龙使用，应由徐海龙偿还，赵桧锋愿意督促徐海龙尽快偿还该款。
经审理查明，赵万召和赵桧锋系兄弟关系，徐海龙与赵桧锋系表叔侄关系。2014年6月4日徐海龙因急需用钱，经赵桧锋介绍向赵万召借款200000元，并向赵万召出具借条，其内容为“今借到赵万召现金贰拾万元整<￥200000元>借款人：徐海龙139××××1390担保人：赵桧锋2014年6月4日”。借款借出后，徐海龙一直未偿还。
诉讼中，通过询问徐海龙侄子徐延杰，现徐海龙外出，去向不详。
上述事实，有赵万召提供的借条、本院对徐海龙侄子徐延杰的询问笔录等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，徐海龙向赵万召借款200000元，并出具借条，对该借条担保人赵桧锋予以证实，故应认定双方借贷关系成立。对赵万召要求徐海龙偿还借款之请求，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定利息，现赵万召主张利息，根据法律规定，利息应自主张之日，即起诉之日2016年5月17日按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐海龙于本判决生效后10日内偿还赵万召借款本金200000元及利息（利息自2014年5月17日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按年利率6%计息）；
二、赵桧锋对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由徐海龙负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初1218号原告赵万召，男，1967年12月1日生，汉族，农民，住河南省郏县。委托代理人程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。被告徐海龙，男，1962年5月18日生，汉族，农民，住河南省许昌市魏都区。被告赵桧锋，男，1984年11月2日生，汉族，农民，住河南省郏县。原告赵万召与被告徐海龙、赵桧锋民间借贷纠纷一案，赵万召于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，在举证期限届满后，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵万召及其委托代理人程玉山，被告赵桧锋到庭参加诉讼，被告徐海龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万召诉称，2014年6月4日徐海龙因做生意急需用钱，经赵桧锋介绍并担保向赵万召借款200000元，约定赵万召用钱时及时偿还，并出具了借条。该款借出后，经赵万召多次催要，徐海龙一直未还。请求：依法判令徐海龙、赵桧锋偿还借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告徐海龙缺席无答辩。被告赵桧锋辩称，赵万召所诉属实，该款由徐海龙使用，应由徐海龙偿还，赵桧锋愿意督促徐海龙尽快偿还该款。经审理查明，赵万召和赵桧锋系兄弟关系，徐海龙与赵桧锋系表叔侄关系。2014年6月4日徐海龙因急需用钱，经赵桧锋介绍向赵万召借款200000元，并向赵万召出具借条，其内容为“今借到赵万召现金贰拾万元整借款人：徐海龙139××××1390担保人：赵桧锋2014年6月4日”。借款借出后，徐海龙一直未偿还。诉讼中，通过询问徐海龙侄子徐延杰，现徐海龙外出，去向不详。上述事实，有赵万召提供的借条、本院对徐海龙侄子徐延杰的询问笔录等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，徐海龙向赵万召借款200000元，并出具借条，对该借条担保人赵桧锋予以证实，故应认定双方借贷关系成立。对赵万召要求徐海龙偿还借款之请求，本院予以支持。关于利息，由于双方未约定利息，现赵万召主张利息，根据法律规定，利息应自主张之日，即起诉之日2016年5月17日按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐海龙于本判决生效后10日内偿还赵万召借款本金200000元及利息（利息自2014年5月17日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按年利率6%计息）；二、赵桧锋对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由徐海龙负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡小霞审 判 员  马晓沛人民陪审员  马现坤二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈曼曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2781号
原告：戴旭华。
被告：童纯锋。
被告：牟美丽。
原告戴旭华为与被告童纯锋、牟美丽民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告戴旭华到庭参加诉讼。被告童纯锋、牟美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告戴旭华起诉称：2010年8月9日，被告童纯锋因经营需要向原告借款50000元，在收取原告出借款项后在借条上亲笔签名并按指印。2011年2月1日，被告童纯锋主动归还原告本金20000元。余款30000元经原告催讨，被告一再推诿，至今未还。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按共同债务处理，由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、被告童纯锋、牟美丽共同归还原告借款30000元，并赔偿原告利息损失（按本金30000元自起诉之日起至实际还款之日止按月息2分计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告童纯锋、牟美丽均未作答辩，亦未举证。
原告戴旭华在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告的身份证复印件及两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借款协议及收条各一份，用以证明被告童纯锋向原告借款50000元的事实。3、离婚登记审查处理表一份，证明两被告原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告童纯锋、牟美丽均未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理查明：被告童纯锋与被告牟美丽于2001年1月10日登记结婚，并于2015年6月8日在黄岩区民政局婚姻登记处登记离婚。2010年8月9日，被告童纯锋向原告戴旭华借款50000元，双方签订借款协议一份（附收条），约定借款金额为伍万元，并约定如借款不能如数归还，应从借款之日起按照月利率2%向出借方支付利息。被告童纯锋在借款协议下方所附收条收款人处签名并按上指印。借款后，被告童纯锋于2011年2月1日向原告归还了20000元。余款原告经催讨未果，遂于2015年8月26日诉至本院。
本院认为：被告童纯锋向原告戴旭华借款50000元，有其出具的借款协议及收条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原、被告约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的相关规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告童纯锋借款后仅归还20000元，余款30000元经原告催讨至今未还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应归还原告剩余借款并支付相应利息。本案借款发生在被告童纯锋、牟美丽夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告现要求两被告归还借款30000元并支付自起诉之日起按约定月利率2%计算的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童纯锋、牟美丽于本判决生效之日起十日内返还原告戴旭华借款30000元，并支付利息（按本金30000元按月利率2%自2015年8月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告童纯锋、牟美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 章学军
人民陪审员 官忠勇
二〇一六年一月十五日
代书 记员 陶 勋
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第371号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县生态工业园。
诉讼代表人陈支伍，该公司破产管理人负责人。
委托代理人李惜娟，原告公司破产管理人法律组组长。
被告中国银行股份有限公司岳阳市岳阳楼支行，住所地岳阳市岳阳楼区土桥路。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告中国银行股份有限公司岳阳市岳阳楼支行对外追收债权纠纷一案中，原告以本案诉争理财产品已赎回为由，于2015年6月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南颐通管业有限公司负担。
审判长 万祥云
审判员 夏敏芳
审判员 程 平
二〇一五年六月十八日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第983-1号
申请执行人武汉天宇经济发展有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街453号。
法定代表人尹天柱。
被执行人南京尚亿工贸实业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥镇古楼村石巷二组。
法定代表人张浩。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第324号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南京尚亿工贸实业有限公司三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南京尚亿工贸实业有限公司的银行存款691500元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 文新宇
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00681号
原告：詹传义，男，1935年9月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：汪贵清，男，1958年10月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告詹传义与被告汪贵清保证合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘智英独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告詹传义到庭参加诉讼，被告汪贵清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹传义诉称：2013年，鲁兵先后两次向原告詹传义借款本金共计40000元，并约定了利息。被告汪贵清自愿为鲁兵在原告处的借款提供保证担保。后鲁兵未能还款，被告汪贵清也未履行保证责任，原告为维护自身合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告汪贵清立即清偿借款本息57550元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪贵清未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月1日，鲁兵向原告詹传义借款30000元，当日，鲁兵向詹传义出具欠条，内容为“今借到詹传义30000元，借期为1年（利息每年5400元）”，被告汪贵清作为担保人签字；2013年7月28日，鲁兵再次向原告詹传义借款10000元，约定利率为月利率15‰，借款期限为1年，汪贵清作为担保人签字。两次借款本金共计40000元，截止2015年10月利息17550元。借款到期后，鲁兵未按时还款，担保人汪贵清亦未履行担保责任。
以上事实有原告提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：被告汪贵清为鲁兵在原告詹传义处的借款提供保证担保，与詹传义之间形成了保证合同关系。原、被告在欠条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，对鲁兵向原告的借款本息汪贵清应承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，现债务人鲁兵未能按期清偿债务，原告要求被告承担保证担保责任的诉求，本院予以支持。对于原告要求的截止2015年10月利息为17550元诉求，双方在合同中有约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪贵清于本判决生效之日起十日内清偿原告詹传义借款本金40000元及利息17550元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元减半收取619.5元，由被告汪贵清负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院
代理审判员 刘智英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄莉莉
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”
5、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
6、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1374号
罪犯肖国平，男，1977年5月16日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
株洲市芦淞区人民法院于2011年9月19日作出了（2011）芦法刑初字第270号刑事判决，以被告人肖国平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金12000元（未交纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯肖国平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖国平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事电子生产，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分166分。2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖国平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖国平减刑一年（刑期自2011年7月18日至2020年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第1754号
原告：沈玉文，女。
委托代理人：张志。
被告：李晓芳，女。
原告沈玉文诉被告李晓芳健康权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉文及其委托代理人张志、被告李晓芳已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈玉文诉称：2015年2月20日16时许，我在屋内干活时，被告到我屋内就质问我是否骂他母亲。我当时说没有骂，被告便骂谁说谁断子绝孙，出门让车轧死。我听被告说不正经的，就撵她。被告上前将我推出三米多远倒在地上。被告随后跑出我家。我出院追被告评理时，被告又将我打伤，当时不省人事。我丈夫打120车将我送往医院住院治疗。现我要求被告赔偿我因此造成的经济损失，医疗费、误工费、护理费、交通费，合计人民币4，900元。由被告负担本案诉讼费用。
被告李晓芳辩称：原告的正常损失我同意赔偿，但我们厮打过程中，我的项链丢失，要求原告赔偿。
经审理查明：原告系被告老姨。原告沈玉文与被告之母曾有过矛盾，2015年2月20日（农历正月初二）16时许，被告李晓芳到原告家质问原告是否骂过其母亲沈玉莲。原告否认，被告李晓芳对原告出口不逊，双方发生口角并厮打。后被人拉开，原告丈夫王凤田拨打120车将原告送往凌源市中心医院住院治疗12天。原告的伤经该医院诊断为：头皮挫伤、胸壁挫伤、右手软组织挫擦伤、腰骨部软组织挫伤、右侧口角挫伤，出院后休息7天。原告住院病志长期医嘱中记载，原告在住院期间属二级护理、普食。原告在住院期间由其丈夫王凤田护理，王凤田是农村居民。事发后原、被告分别被凌源市公安局行政处罚200元和500元。双方对公安机关的行政处罚均表示不陈述和申辩。纠纷发生后经凌源市公安局乌兰白派出所调解未果，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失4900元。原告方损失如下：医疗费3362.7元、误工费547.77元（10523元／365天×19天）、护理费433.81元（13195元／365天×12天）、交通费30元、住院期间伙食补助费240元，合计4644.28元。被告对原告的护理费、交通费、住院期间伙食补助费，无异议。对原告的医疗费存在异议，认为原告外伤不应用西药。
另查明，原告称在凌源市蟹行天下海鲜自助餐厅打工，月工资1500元，原告提交了该餐厅的打工和工资数额证明，提出应按该标准计算。被告对此不予认可。同意按原告户口性质计算。被告答辩中称要求原告赔偿厮打中丢失项链损失，但被告未提起反诉。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、医疗费收据、诊断书、门诊收据、病志、罚没款收据、蟹行天下海鲜自助餐厅工资证明，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，作为原告的晚辈，于农历正月初二到原告家直接质问原告是否骂其母亲并在原告要求核实时，对原告出口不逊，造成双方厮打，其存在重大过错。对原告因此造成的经济损失应付主要民事赔偿责任即80%。原告也未采取正确的处理方式和被告一起厮打，亦存在一定过错，对此也应负一定的民事责任即20%。庭审过程中被告称原告只有外伤，不应使用西药，其抗辩理由不成立。原告称其在凌源市蟹行天下海鲜自助餐厅打工，要求误工损失按打工单位工资标准计算。对此原告仅提交了该单位月工资1500元的证明。其证据不充分，本院不予支持，应按其户口性质农村居民标准计算其误工费。关于护理费、交通费、住院期间伙食补助费，被告予以认可，本院予以确认。被告辩称要求原告赔偿项链损失，但本案中未提起反诉，本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李晓芳自判决生效后五日内赔偿原告沈玉文医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，合计人民币4，644.28元中的80%即3，715.42元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半手续250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一五年六月九日
书记员 刘雲琦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初496号
原告徐州某某美物业管理有限公司。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
委托代理人霍某，江苏某某律师事务所律师。
被告常某某。
原告徐州某某物业管理有限公司诉被告常某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员李某适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司诉称，原告与鼓北嘉园小区的开发商签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2013年9月30日至2015年12月31日拖欠物业费2783元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费2783元及滞纳金3284元，诉讼费用由被告承担。
查，本院已在法定期限内，根据原告提供的地址向被告常某某邮寄了相关诉讼文书，但被退回。根据法律规定，本院于2017年2月17日向原告进行法律释明，告知其应于三日内向本院提交办理公告送达的手续，逾期不交公告费用，本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳公告费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州某某物业管理有限公司撤回对被告常某某起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告徐州某某物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 某
二〇一七年二月二十二日
书记员 翟某某
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初2695号
原告：严春辉，男，1975年9月10日出生，住湖南省耒阳市。
被告：资小云，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告严春辉与被告资小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进�了审理。原告严春辉到庭参加诉讼。被告资小云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严春辉向本院提起诉讼请求：被告资小云向原告严春辉返还借款5万元，支付律师费、差旅费、材料费共计1万元。事实与理由：2017年5月29日，被告资小云向原告严春辉借款5万元。借款后，被告经多次催讨，均以各种理由拖延。特向法院提出诉讼，请求判如所请。
被告资小云未作答辩。
原告严春辉围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，被告资小云未予质证。对原告严春辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告资�云向原告严春辉借款5万元。原告于当天向被告支付借款5万元，被告向原告出具借条及收条。双方未约定还款期限，也未约定支付利息。但是约定，如借款人不还款，出借人可通过法律途径追回，产生的其他费用（包括律师费、误工费等）由借款人承担。借款后，经催讨，被告向原告清偿本金1.1万元，尚余欠借款3.9万元。因被告未返还余欠借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告严春辉已向被告资小云支付借款，双方之间的民间借贷合同经成立且生效。被告资小云经催讨未全额返还借款，构成违约，原告要求其返还借款，应予支持。被告余欠借款为3.9万元，原告要求返还金额5万元，应予核减。双方虽然约定未返还借款，借款人应承担催讨产生的费用，但原告并未就请求该项费用1万元提供证据证明，对原告要求被告支�催讨费用1万元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告资小云于本判决生效之日起十日内向原告严春辉返还借款3.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告资小云负担，原告严春辉已经垫付，被告资小云应在执行过程中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 伍梦思
二〇一八年四月十七日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0868号
原告汤伟，男，1978年8月26日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告江建华，男，1983年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告张莉，女，1985年1月23日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告张杰，女，1987年1月9日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告汤伟诉被告江建华、张莉、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告汤伟到庭参加诉讼，被告江建华、张莉、张杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，被告江建华、张莉与原告签订借款合同，从原告处借款40000元，约定月利率2分，被告张杰提供连带担保。借款到期后，三被告均未按约还款。现要求被告江建华、张莉归还借款本金40000元及利息，利息从2014年2月1日起按照月利率2%计算至还清款之日止。被告张杰对上述款项承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告江建华、张莉、张杰未作答辩。
经审理查明：2012年12月1日，被告江建华、张莉向原告借款40000元，约定借款期限自2012年12月1日至2013年12月1日，月利率2%，被告张杰提供连带责任担保，三被告与原告签订了借款合同及借据各一份，借款合同同时载明担保范围包括借款本金和利息，担保期限为借款方偿清贷款方本息日止。因三被告未按约定归还借款，原告在保证期间内向借款人及担保人主张权利。
上述事实，有当事人庭审陈述、借款合同、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告江建华、张莉之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。现二被告未按约定归还借款，原告要求二被告归还借款40000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告之间签订的借款合同约定保证期间截止贷款方还清本息日止，按照相关法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，现原告在保证期间内向担保人主张还款义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江建华、张莉、张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江建华、张莉于本判决生效后十日内归还原告汤伟借款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2014年2月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。被告张杰对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费860元。
代理审判员 周 艳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 袁大艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00028号
申请人张兵，居民。
申请人甘志军，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人张兵、甘志军因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人张兵、甘志军因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月28日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、甘志军医疗费凭据由张兵支付；
二、张兵一次性赔偿甘志军现金1500元；
三、张兵所有损失自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年一月二十日
书记员 冯毓坤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第8062号
原告陈枫，女，1968年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人廖山海、纪瑞婷，福建联合信实律师事务所律师。
被告刘月柱，男，1961年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告华盈（厦门）新能源科技有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道阳光西路198号。
法定代表人张家琪，董事长。
委托代理人杨艳、王智祥，福建天衡联合律师事务所律师。
原告陈枫与被告刘月柱、华盈（厦门）新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院通过多种方式均无法直接向被告刘月柱送达。因此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民陪审员 苏兴旺
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）峰行初字第31号
原告张年云。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人李虎彦，该局局长。
委托代理人张爱民，该局太安派出所指导员。
委托代理人吴晓鹤，该局太安派出所民警。
原告张年云不服被告邯郸市公安局峰峰矿区分局对其作出的峰矿公（太）行罚决字（2014）第0095号公安行政处罚决定一案，本院于2015年4月22日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告张年云，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局的委托代理人张爱民、吴晓鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局于2014年3月14日对原告张年云作出峰矿公（太）行罚决字（2014）第0095号公安行政处罚决定，认定2014年3月3日张年云到北京中南海地区进行非法上访，并被北京市公安局天安门地区分局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张年云行政拘留七日。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、综合材料，2、结案报告，3、受案登记表，4、受案回执，5、公安行政处罚告知笔录，6、行政处罚审批表，7、行政处罚决定书，8、行政拘留执行回执，9、送达回证，10、告知笔录，11、行政拘留家属通知书，证据1-11证明被告对原告作出的行政处罚程序合法；12、笔录材料，13、户籍证明，14、社会调查，15、其他材料，证据12-15证明原告的违法事实存在。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项及第二项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第六十条、第六十三条、第六十五条、第六十六条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百九十四条，证明被告对张年云作出的行政处罚决定适用法律、法规正确。
原告张年云诉称，其多次向上级反映问题，没有人理，其才到北京反映问题，不是非法上访，被告对其作出的行政处罚没有事实依据，其依法申请复议，复议结果维持了被诉行政行为。现请求法院依法撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2014年3月14日作出的峰矿公（太）行罚决字（2014）第0095号公安行政处罚决定。
原告张年云就其诉讼请求提交了以下证据：1、公安行政处罚决定书，2、邯郸市公安局行政复议决定书，证据1、2证明原告不服被告对其作出的治安行政处罚决定，所以提起行政诉讼。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局辩称，2013年7月25日，原告张年云到北京中南海周边非法上访被北京公安机关训诫，2013年8月1日被邯郸市公安局峰峰矿区分局太安派出所告诫。原告又于2014年3月3日全国两会期间到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，原告的行为严重扰乱了公共场所秩序，被告对其作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。请求法院依法维持被诉行政处罚决定。
经交换证据，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据1-15，真实、合法，具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月3日，原告张年云到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局经报案受理、调查询问、告知等程序后，依据训诫书、张年云的陈述、证人证言等证据，认定张年云在北京中南海地区非正常上访的行为已构成扰乱公共场所秩序，于2014年3月14日对原告张年云作出峰矿公（太）行罚决字（2014）第0095号公安行政处罚决定，决定对张年云行政拘留七日。该处罚决定已执行完毕。原告不服，向邯郸市公安局申请复议，邯郸市公安局复议决定维持了上述行政处罚决定。原告仍不服，诉至法院。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局作为违法行为人居住地公安机关，可以对原告在北京的违法行为行使管辖权，具有作出被诉行政行为的职权依据。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局认定原告张年云的行为构成扰乱公共场所秩序，对其作出被诉行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。故对原告张年云的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张年云要求撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2014年3月14日作出的峰矿公（太）行罚决字（2014）第0095号公安行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张年云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 黄丽霞
审判员 张 奕
审判员 孟园园
二〇一五年五月二十二日
书记员 白 雪
附相关法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）封刑初字第118号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人侯某某，农民，住封丘县。因涉嫌交通肇事，于2015年3月16日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2015年3月26日经封丘县人民检察院批准，于2015年3月28日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、郜时军出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月21日16时许，被告人侯某某持C1证驾驶豫G×××××号轻型普通货车沿封丘县黄陵镇潭村庙村村内公路由东向西行驶至该村十字大街西12米处时，由于疏忽大意，操作不当，将同方向在前骑两轮自行车的被害人许某乙撞到，造成许某乙当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队认定侯某某负此事故的全部责任。经封丘县公安局法医鉴定，许某乙系颅脑损伤死亡。
公诉机关认为：被告人侯某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，要求对被告人侯某某依法判处。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月21日16时许，被告人侯某某持C1证驾驶豫G×××××号轻型普通货车沿封丘县黄陵镇潭村庙村村内公路由东向西行驶至该村十字大街西12米处时，由于疏忽大意，操作不当，将同方向在前骑两轮自行车的被害人许某乙撞到，造成许某乙当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队认定侯某某负此事故的全部责任。经封丘县公安局法医鉴定，许某乙系颅脑损伤死亡。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
被告人的户籍证明：证明被告人侯某某为刑事责任能力人。
前科证明：证明被告人侯某某无犯罪前科。
到案经过：证明被告人侯某某于案发后主动跟随办案民警到封丘县公安局交警大队接受询问，并于2015年3月16日被刑事拘留的情况。
现场图、现场照片：证明交通事故的现场情况。
道路交通事故责任认定书：证明被告人侯某某负该事故的全部责任。
6、驾驶人、机动车信息查询等书证：证明被告人侯某某的驾驶证情况及所驾驶的机动车的情况。
7、道路交通事故车辆技术检验意见书：证明被告人侯某某所驾驶的机动车制动系统技术性能不符合相关规定的要求。
8、血醇检验：证明被告人侯某某血液中乙醇定量检测为0mg／100ml。
二、证人证言
证人闫某、许某甲、王某、刘某等证言：证明案发当天中午被告人侯某某到许某甲家做饭及案发现场情况。
三、被告人的供述与辩解：证明被告人侯某某驾驶机动车发生交通事故时的情况。
四、封丘县公安局法医学尸体检验鉴定报告：证明被害人许某乙系颅脑损伤死亡。
上述事实，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人侯某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，并负次事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2017年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 张军锋
审 判 员 刘志民
二〇一五年六月十八日
代书记员 张利红
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广利州非执审字第5号
申请执行人广元市利州区人民政府，住所地，广元市利州区利州东路745号。
法定代表人刘襄渝，区长。
委托代理人冯建桥，四川天秤律师事务所律师。
被执行人王小红，女，汉族，现住在青海省玉树市。
委托代理人何碧秀，女，系被执行人王小红母亲。
申请执行人广元市利州区人民政府（以下简称区政府）于2014年12月4日向本院申请强制执行广利府征补决字（2014）3号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年2月3日举行了听证会，被执行人王小红的委托代理人何碧秀到会发表了陈述和申辩意见。
经审查查明，因广元市利州西路棚户区改造，申请执行人区政府于2013年7月5日作出了《关于利州西路棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定》，并在房屋征收范围内予以公告。被执行人王小红所有的房屋属利州西路棚户区改造项目第一期第一批次征收范围。由于被执行人王小红在外务工，遂委托其母亲何碧秀代为处理征收补偿相关事宜，在与房屋征收部门商谈中，何碧秀称其女婿汤复周系精神病患者，以汤复周所有的房屋（该房屋与王小红房屋属同一栋楼房的一层）征收补偿协议应当由其作为汤复周监护人来签订为由（汤复周与房屋征收部门已签订安置补偿协议），坚持不予签订被执行人王小红的房屋征收安置补偿协议，因而与房屋征收部门在签约期内未达成补偿协议。申请执行人区政府于2014年1月9日作出广利府征补决字（2014）3号房屋征收补偿决定，该补偿决定作出后，申请执行人考虑到被征收人的切身利益，又组织相关部门和人员多次上门与被征收人协商力争与其达成补偿协议，但均未果。2014年6月6日申请执行人才正式将补偿决定送达被执行人王小红。被执行人王小红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行补偿决定确定的义务，申请执行人区政府于2014年9月16日向被执行人送达了催告通知书，要求其自动履行补偿决定确定的义务，被执行人王小红至今未履行。
本院认为，申请执行人区政府是广元市利州区行政区域内贯彻执行国有土地上房屋征收与补偿工作的法定主体，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第二十六的规定作出房屋征收和补偿决定。申请执行人区政府针对被执行人王小红作出的广利府征补决字（2014）3号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对广元市利州区人民政府作出的广利府征补决字（2014）3号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由广元市利州区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 任坤秀
人民陪审员 陈玉素
二〇一五年二月九日
书 记 员 贾 婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1053号
罪犯吕华楠，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2013年9月12日以（2013）承刑初字第102号刑事判决书，以被告人吕华楠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。原判主刑起于2013年3月1日，止于2015年8月31日。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯吕华楠在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯曹大成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）第235号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕华楠在服刑期间虽然认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但综合考虑其犯罪性质，多次盗窃，情节恶劣，本院认为，其不符合减刑法定条件，故不准予其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕华楠不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明洋
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第843号
上诉人（原审原告）褚永瑞，农民。
被上诉人（原审被告）涞水县涞磁凯立特磁业有限公司，住所地：涞水县育才路8号。
法定代表人毕建玉，总经理。
委托代理人要鸿志，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人张娇，河北亚华律师事务所律师。
上诉人褚永瑞因劳动合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人褚永瑞、被上诉人的委托代理人要鸿志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告自2001年9月开始至2011年12月31日在被告处工作，双方签有书面劳动合同书。原告在被告处工作期间，被告为原告交纳了2009年至2011年的养老保险和失业保险。2001年至2008年的养老保险和失业保险一直未交纳，原告于2012年11月14日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，仲裁委于2013年1月21日做出劳仲字（2012）第14号裁决书，以原告的申请超出仲裁时效为由，驳回了原告的申请。原告不服于2013年2月6日向本院起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告提供的证据证明，原告自2009年已经知道或应当知道被告未给其交纳养老保险和失业保险的事实，而原告于2012年11月14日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，且在此期间又无不可抗力或者其他正当理由，其申请已超过仲裁时效，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的涞劳仲字2012第14号仲裁裁决书，事实清楚，证据充分，应予认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告祷永瑞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
判后，褚永瑞不服，向本院提起上诉，请求二审法院发还重审或者依法改判，其理由是：一、一审法院对上诉人提出的苏某某及张某某的证人证言未予认定，是错误的。二、被上诉人提供的工资表只能证明工资发放的情况，不能推断上诉人应当知道被上诉人未缴纳养老保险及失业保险的情况，对该情况，被上诉人没有明确告知上诉人。三、上诉人曾就缴纳保险的问题找被上诉人协商，其提供的证据足以证明被上诉人的法定代表人曾经答应给解决的事实，因此应当构成仲裁时效中断，原审法院认定超过仲裁时效，是违法的。综上，上诉人请求二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人涞水县涞磁凯立特磁业有限公司书面答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，其理由是：一审中上诉人提供的苏某某、张某某的证人证言缺乏客观真实性，且上诉人没有其他证据予以佐证，理应不予采纳。二、被上诉人提供的工资表上列明了社保项目，自2009年起明确了所扣社会保险费金额，上诉人已经知道在2009年之前未缴纳社会保险费的事实，此时距离2013年上诉人提起劳动人事争议仲裁，已经过去了四年时间，远超一年的仲裁时效。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明事实无异。
本院认为，上诉人对一审法院认定其提出的仲裁申请超过劳动争议申请仲裁的时效期间存在异议。一审庭审中，被上诉人提交了部分2008年至2010年该公司的工资表，该工资表的明细项目中，包含“应扣保险费”及“应扣失业费”两项，且自2009年起，该两项目开始记录有缴费金额，上诉人均在工资表“领款人签章”栏签字确认。一审法院据此认定上诉人自2009年起就已经知道或应当知道被上诉人未给其缴纳2001-2008年度养老保险和失业保险的事实，并无不当。上诉人于2012年11月14日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，未能提供充分有效证据证明存在仲裁时效中止或中断的事由，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会遂以超过仲裁时效为由驳回上诉人请求。上诉人起诉后，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人褚永瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 哲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1965号
原告孙纪山，男，1957年11月17日出生，汉族。
被告古福安，男，1957年2月1日出生，回族。
原告孙纪山与被告古福安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙纪山到庭参加诉讼，被告古福安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月29日，被告以儿子结婚装修房急需用钱为由，从原告处借走2万元整，并当场向原告写下借条一份，承诺年底一定归还。到还款之日后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款2万元及利息。
原告向本院提供的证据材料有：
2011年元月29日，古福安出具的借条1份。主要证明：被告欠原告借款2万元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告向原告借款两万元整，并于2011年1月29日向原告出具借条一张，借条内容为：今借到现金两万元整。现原、被告双方因借款问题发生纠纷。原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款利息及还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告古福安于本判决生效之日起十日内偿还原告孙纪山人民币二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告古福安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张淑源
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00377号
原告胡某，女，1984年11月11日出生，汉族，初中文化，务工。
委托代理人孙高维，蕲春县青石镇法律服务所法律服务工作者。
被告伍某，男，1985年8月17日出生，汉族，初中文化，务工。
委托代理人占亚威，湖北亨迪律师事务所律师。
原告胡某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案后，依法由审判员张智斌适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人孙高维，被告伍某及其委托代理人占亚威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告2008年3月11日办理结婚登记手续，婚后与被告常为家庭琐事发生争吵，导致感情破裂，现起诉至法院，请求判令准予我与被告离婚，依法确定婚生女抚养关系。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息资料，证明原、被告主体适格；
2、原、被告婚生女户籍登记证明，证明原、被告婚生子基本情况；
3、婚姻登记记录查询证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、原告胡某调查笔录，证明原、被告婚姻过程及夫妻感情破裂；
5、原告父亲调查笔录，证明原、被告婚姻过程及夫妻感情破裂。
6、被告父亲调查笔录，证明原、被告婚姻过程及原、被告分居的事实。
对原告提交的证据被告发表如下质证意见，证据1、2、3无异议；证据4婚姻过程无异议，证明目的有异议，不能证实原、被告夫妻感情破裂；证据5婚姻过程无异议，但认为证人系原告的父亲与本案有利害关系，且不能证实夫妻感情破裂；证据6认为分居属实，但原、被告双方分居仅一年，并没有达到两年。
被告伍某辩称，我们夫妻感情并未破裂，且为了孩子着想，我不同意离婚。
被告伍某向本院提交蕲春县青石镇水车河村小学证明一份，证明婚生女在青石镇水车河村小学读书，一直在被告家抚养，现原告未抚养，原告未尽自已应尽的义务。
对被告伍某提交的证据原告胡某质证如下：婚生女现居住于被告家中与现就读于青石镇水车河村小学情况属实，自已在外务工，且也经常回家看望孩子，自已尽到了应尽的义务，并非未尽应尽的义务。
对原告提交的证据1、2、3被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，证据4系原告本人自述，无其它证据证明夫妻感情破裂的证据，不能起来夫妻感情破裂的证明目的；证据5、6因证人未到庭接受本庭的质询，不符合证据规则规定，本院不予采信。被告提供的证据虽具有真实性、合法性、关联性，但其证明原告未尽家庭责任，无其它证据予以佐证，对其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年3月11日办理结婚登记手续，2008年9月14日生一女，婚生女现在被告家中随被告父母一起生活，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告现诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，并依法确定婚生子抚养关系。
本院认为，夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但今后只要加强沟通，互谅互让，仍能有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告伍某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智斌
二〇一四年四月二十六日
书记员 王明明
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第937号
原告阿娜尔，女，1984年11月23日出生，蒙古族，霍林郭勒市结核病防治中心职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告梁铁林，男，其他自然情况不详。
被告梁源，男，其他自然情况不详。
原告阿娜尔诉被告梁铁林、梁源民间借贷纠纷一案，2015年6月3日本院受理后，依法由审判员包淑清独任审判，于2015年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。阿娜尔到庭参加诉讼，梁铁林、梁源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿娜尔诉称，2012年12月29日梁铁林向阿娜尔借款118400万元，并为阿娜尔出具借款合同及借据各一枚，约定还款时间为2015年4月30日，约定滞纳金每天为3‰，梁源为该笔借款提供担保，借款到期后，阿娜尔多次索要，梁铁林及梁源以种种理由推脱不还，故请求判决梁铁林及梁源给付借款118400元,及滞纳金11722元，并承担本案诉讼费。
被告梁铁林、梁源未作答辩。
经审理查明，2012年12月29日梁铁林向阿娜尔借款118400万元，并为阿娜尔出具借款合同及借据各一枚，约定还款时间为2015年4月30日，约定滞纳金每天为3‰，梁源为该笔借款提供担保，借款到期后，阿娜尔多次索要，梁铁林及梁源至今未付。
原告阿娜尔向本院提举了借款合同及借据各枚（原件），阿娜尔提举的借款合同及借据客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，阿娜尔已依约向梁铁林提供了借款，梁铁林应按照约定偿还借款,其怠于履行约定还款义务，故应承担相应法律责任。阿娜尔请求梁铁林给付滞纳金11722元，经核算违约金过高，应适当调整，但最高不得超过按银行同类贷款利率的4倍计算滞纳金，滞纳金应为3078元[（118400元×1.3个月×5‰×4倍），（2015年5月1日至2015年6月2日）]，因阿娜尔诉请滞纳金11722元超出法定限额，故本院对其超出部分不予支持。阿娜尔要求梁源在担保期内承担连带给付责任，因梁源为该借款提供保证担保，但未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，视为连带责任保证，《中华中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任规定，且为超过保证期间，故原告阿娜尔主张于法有据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁铁林于本判决生效后立即偿还原告阿娜尔借款118400元，给付滞纳金3078元，合计121478元；
二、被告梁源对上述借款承担连带给付责任；
三、驳回原告阿娜尔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，减半收取1452元，（原告已预交），由被告梁铁林、梁源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑清
二〇一五年八月三日
书记员 陈慧研
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民申字第65号
申请再审人（原审原告、二审被上诉人）黄晓玲，汉族，1966年2月18日出生，职业会计，住阿克苏市。
委托代理人：魏传忠，新疆阿克苏市依干其乡法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告、二审上诉人）谢新军，男，汉族，1960年1月22日出生，个体户，住阿克苏市。
申请再审人黄晓玲与被申请人谢新军民间借货合同纠纷一案，谢新军不服阿克苏市人民法院作出（2013）阿市民初字第766号民事判决，向本院提出上诉，本院作出（2013）阿中民二终字第269号民事判决，申请再审人黄晓玲不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭，于2014年7月组织双方听证，双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。该案现已复查完毕。
申请再审人黄晓玲称：二审判决依据其与被申请人谢新军2011年6月28日签订的合伙协议中不利于本人因素的部分。即：协议中第五条约定：双方对外签订合同必须经双方同意达成共识，共同签署经济合同，不得私自签订对外合同的说法错误；二审查明事实真相提到的原则上所有资金户由黄晓玲管理、注册、出帐及入帐，并作报表，当月清帐等；2012年1月19日，双方在合伙期间，谢新军书写的一份借条，法院不作调查，将谢新军给我打的借据说成是合伙期间的事，纯属没有根据。据此请求撤销阿克苏地区中级人民法院二审判决，维持阿克苏市人民法院一审民事判决书的内容。
被申请人谢新军答辩称：申请人黄晓玲再审申请书中写到的没有一条与本案民间借贷有任何关系，原审据以定案的借条不是一份完整的书证，该借条的书写不符合常理，“黄晓玲”三个字系本人书写，被申请人如向申请人黄晓玲出具借条，根本没有必要书写冗长的厂名。据此，请求驳回申请人黄晓玲的（诉讼）再审请求。
申请再审复查期间申请人黄晓玲提交下列文书复印件：1、内退职工管理协议书，2、（2012）阿市民初字第2692号民事判决书，3、黄晓玲与谢新军合伙协议，4、谢新军与中建新疆建工集团第二建筑工程有限分公司签订“外墙保温材料购货合同”，5、新疆金普捷节能建材有限公司授于黄晓玲、谢新军办理有关业务的授权书，6、2012年1月31日经黄晓玲与谢新军签字的分厂合伙清算账务记录，7、黄晓玲与王新财2010年9月28日签订的《购车转让协议》，8、阿克苏市农村信用社英阿瓦提路信用社黄晓玲个人结算户存取交易记录，9、2010年12月16日中国人民解放军通用收费票据2张（住宿费）、新疆金普捷节能有限公司收取黄晓玲挂靠费收据，10、2011年11月2日黄晓玲、王思华、谢新军三人签字、无公司盖章的“公司章程”。
对上述申请人提交复印件书面资料2、3、4、5在一、二审卷中均已提交。对其提交其它证据均系复印件，本院对该证据不予认可。
本院再审复查认定事实与二审一致。
本院复查认为：此案申请再审人黄晓玲请求谢新军返还借款肆万元正，本案再审复查期间申请再审人黄晓玲未能提供新的证据证明其与被申请人谢新军双方借款关系成立，二审判决正确，应予支持。综上，申请人黄晓玲的再审请求撤销二审判决维持一审所提出的理由与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条规定：裁定如下：
驳回申请人黄晓玲的再审申请。
审 判 长 肖继红
代理审判员 李国澍
代理审判员 孙朝红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李克勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张商初字第166号
原告张学金，男，1952年6月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
委托代理人梁川卿，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路29号。
负责人吴超，该公司总经理。
委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人周勇，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告张学金诉被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人寿徐州公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张学金及其委托代理人梁川卿，被告人寿徐州公司委托代理人史再静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学金诉称：2010年2月9日，原被告签订了国寿福禄双喜两全保险（分红型）保险合同一份，保险单号1108320900984384。原告为投保人、被保险人，被告为承保人，保险金额7251.20元，缴费方式年交，保险期限18年，标准保费8000元。保险责任：一、生存保险金，按基本保险金额10%给付原告生存保险金，每满两个保单年度给付；二、身故保险金，于身故时给付保险金；三、满期保险金，于保险期限届满时支付保险金等。合同签订后，原告如约支付被告1-5年保险费40000元，被告则没有按照合同约定支付保险金，截至起诉之日，少支付原告保险金19175.36元，欠红利12800元，合计31975.36元，请求判令：一、被告继续履行合同；二、被告支付原告保险金合计19175.36元，红利12800元，合计31975.36元。
被告人寿徐州公司辩称：一、保险合同在继续履行中；二、应支付的保险金已经支付给原告；三、关于分红我公司已经将涉案保险单的红利按年复利的方式累积生息，原告的诉请无法律依据。
原告张学金提供了保险合同一份。
被告人寿徐州公司质证意见为，对合同真实性无异议，第一页保险金额表明7251.2元，交费期满日为2015年2月9日，标准保费8000元。
被告提交了以下证据：1、个人保险投保单一份，其中红利方式已标注，该投保单有原告亲笔签名；2、保险公司向原告寄发红利通知书的寄发记录影印件一张，证明每年都给原告寄发红利通知单；3、红利的复利计息影印件一张，证明保险公司按照约定将原告的红利复利计息。
原告质证意见为：投保单中账户所有人一栏不是我签的，账户所有人是我签的，领款账户一栏中所有人签字不是我签的，个人保单自然信息填写中关于我的个人信息录入不是我写的。
经审理查明，2010年2月5日，原告张学金签订了被告人寿徐州公司的《中国人寿保险股份有限公司个人保险投保单》一份，投保单号1108320900984384，约定：原告购买被告的“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”保险一份，保险费用为8000元，交费期间为5年，保险金额为7251.2元，保险期间为保险合同生效之日起至被保险人年满七十五周岁的年生效对应日止，保险责任为：一、生存保险金。自合同生效之日起，被保险人生存至每满两个保单年度的年生效对应日，本公司按基本保险金额的10%给付生存保险金。二、身故保险金。被保险人在保险期间内身故，本公司按身故保险金额给付身故保险金，本合同终止。三、满期保险金。被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，本公司按满期保险金额给付满期保险金，本合同终止。红利事项约定为累计生息。保险合同生效日期为2010年2月10日。保险合同生效后，原告按期交纳了保险费用，被告亦按照保险合同的约定支付了原告1450.24元生存保险金，并通过邮寄的方式告知原告每年的保险红利。
本院认为，合同应当全面履行。原被告签订保险合同，对保险金额、责任义务、收益分红均作明确约定，原被告应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告继续履行合同，根据法院查明，原告保险合同状态为正常有效，被告并未中止与原告的保险合同关系，该份保险合同一直在履行中，因此原告的该项诉请没有实质意义。原告张学金诉称，被告未按照合同约定支付其保险金及分红，根据保险合同约定，原告要求的生存保险金应为两个保单年支付一次，支付比例为基本保险金的10%，根据保险合同释明，基本保险金额未保险合同上载明的保险金额，原被告签订的该份保险合同保险金额为7251.2元，因此自2010年2月1日合同生效至原告起诉之日，被告应支付原告两个生存保险金即1450.24元。根据庭审查明，该保险金原告已经领取，因此原告请求按照实际缴费19175.36元为基本保险金计算生存保金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求返还红利金，根据保险合同记载，原被告约定红利领取方式为累计生息，原告在保险合同上签字确认，原告虽辩称对该约定不知情的，但未提供证据证实，因此对于原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张学金关于返还生存保险金及红利金31975.36元的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告张学金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张雨霄
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊中执保字第7-1号
原告哈尔滨旭辉钢构彩板有限公司。
被告伊春市北华建筑安装有限公司。
被告伊春市宇祥建筑工程有限公司。
被告嘉荫县国家粮食储备库有限责任公司。
本院在审理原告哈尔滨旭辉钢构彩板有限公司诉被告伊春市北华建筑安装有限公司、被告伊春市宇祥建筑工程有限公司、被告嘉荫县国家粮食储备库有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告哈尔滨旭辉钢构彩板有限公司于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告嘉荫县国家粮食储备库有限责任公司在中国农业发展银行嘉荫支行存款1170000.00元予以冻结，并提供相应价值的财�担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、将原告提供的担保财产，黑龙江省宝盛龙钢结构工
程有限公司坐落在五常市xx镇xx园区房屋建筑面积338平方米的房屋依法查封。
2、查封期间任何人不得擅自处分该财产。
3、查封期限为三年。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 耿树彬
审判员 陈志强
审判员 辛志磊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张峻铭
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第913号
原告：沈某某。
诉讼代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
被告：张某某。
本院在审理原告沈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
审判员 赖小平
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴红艳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1602号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1967年5月24日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省宁化县，暂住厦门市湖里区。曾因犯诈骗罪于2002年6月25日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2009年12月15日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年5月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1786号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员施鲤榕出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日6时许，被告人陈某在厦门市思明区汇腾大厦旁边“大麦”KTV门口附近，趁被害人汤某醉酒睡着之机，将被害人汤某放在裤子口袋钱包内的人民币900元盗走，后被巡逻民警当场人赃俱获。
到案后，被告人陈某如实供述了上述事实，所盗钱款已发还被害人汤某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人汤某的陈述，证人邱某、高某、林某的证言，抓获现场照片、提取笔录、接受证据清单、提取物品照片、扣押清单、发还清单，被告人的庭前供述和辩解，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍证明、前科材料及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人钱款共计人民币900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有多次犯罪前科，仍不思悔改，主观恶性和社会危害性较大，应酌情从重处罚；被告人在着手实施扒窃的过程中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年2月28日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 叶晓娟
附件本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第488-2号
申请执行人上海摩士达-六合容器有限公司。
法定代表人孙伯骏，董事长。
被执行人何英杰。
被执行人郑海良。
被执行人藁城市张家庄镇人民政府。
法定代表人刘栋侠，镇长。
上海摩士达--
六合容器有限公司申请执行何英杰、郑海良、藁城市张家庄镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2008）长民再初字第6号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何英杰名下杨梅芹名下坐落于石家庄市长安区南村镇中塔口村南1-4-202号（房产证号：石房权证长字第××号）房产一套。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李维洁
二〇一五年二月十二日
书记员 何 裕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4271号
原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：张昂，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。
被告：吴思品，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省遂昌县。
被告：张红艳，女，1987年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。
原告华峰资产管理有限公司与被告吴思品、张红艳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日适用简易程序立案后，因两被告下落不明转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴思品偿还原告代偿款24993.61元，并赔偿利息（自2015年9月24日起按同期银行贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；2.被告张红艳对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告代偿款24993.61元，并赔偿利息（自2015年9月24日起按同期银行贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止，扣除履约保证金1500元）。事实与理由：华峰申银资产管理有限公司于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2012年7月6日，被告吴思品与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告吴思品向工行湖墅支行透支53291元用于购买别克轿车；以按月分期等额方式偿还，透支分期还款期数为36期；分期手续费6012元；被告吴思品同意以借款所购车辆提供抵押担保，并办理抵押登记。原告向工行湖墅支行出具《担保承诺函》，同意为上述合同提供连带责任保证。被告张红艳向工行湖墅支行出具《共同还款承诺书》，承诺对合同项下的债务承担共同还款责任。同日，原告与两被告签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告吴思品的借款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；为保证主合同的如期履行，在本合同签字之日应向原告支付履约保证金1500元；被告张红艳同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为本合同第二条所列的全部项目；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。工行湖墅支行依约发放借款，被告吴思品偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项至2015年9月24日共计金额24993.61元。嗣后，两被告分文未付。
本院认为，原告华峰资产管理有限公司主张的事实有在卷证据相佐，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。另查明，2015年9月24日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.60%。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴思品、张红艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款24993.61元，并赔偿利息（从2015年9月24日起按年利率18.4%计算至履行完毕之日止，扣除履约保证金1500元），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费460元，合计885元，由被告吴思品、张红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 文 亮
人民陪审员 李 熊 熊
人民陪审员 吴 建 华
二〇一七年九月十二日
代书 记员 陈梦伊人
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4271号原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人：张昂，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李华，女，该公司工作人员。被告：吴思品，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省遂昌县。被告：张红艳，女，1987年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。原告华峰资产管理有限公司与被告吴思品、张红艳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日适用简易程序立案后，因两被告下落不明转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华峰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴思品偿还原告代偿款24993.61元，并赔偿利息（自2015年9月24日起按同期银行贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；2.被告张红艳对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告代偿款24993.61元，并赔偿利息（自2015年9月24日起按同期银行贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止，扣除履约保证金1500元）。事实与理由：华峰申银资产管理有限公司于2014年3月17日更名为华峰资产管理有限公司。2012年7月6日，被告吴思品与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告吴思品向工行湖墅支行透支53291元用于购买别克轿车；以按月分期等额方式偿还，透支分期还款期数为36期；分期手续费6012元；被告吴思品同意以借款所购车辆提供抵押担保，并办理抵押登记。原告向工行湖墅支行出具《担保承诺函》，同意为上述合同提供连带责任保证。被告张红艳向工行湖墅支行出具《共同还款承诺书》，承诺对合同项下的债务承担共同还款责任。同日，原告与两被告签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告吴思品的借款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；为保证主合同的如期履行，在本合同签字之日应向原告支付履约保证金1500元；被告张红艳同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为本合同第二条所列的全部项目；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；被告违反本合同第五条所承诺的义务，造成原告损失，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费等。工行湖墅支行依约发放借款，被告吴思品偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项至2015年9月24日共计金额24993.61元。嗣后，两被告分文未付。本院认为，原告华峰资产管理有限公司主张的事实有在卷证据相佐，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。另查明，2015年9月24日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.60%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴思品、张红艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款24993.61元，并赔偿利息（从2015年9月24日起按年利率18.4%计算至履行完毕之日止，扣除履约保证金1500元），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费460元，合计885元，由被告吴思品、张红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 朱 文 亮人民陪审员 李 熊 熊人民陪审员 吴 建 华二〇一七年九月十二日代书 记员 陈梦伊人??-2-???-1-?