江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6166号上诉人(原审被告)：张星男，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张允其，1965年11月6日出生，汉族，农民，住邳州市，系张星男之父。被上诉人(原审原告)：郭振兴，男，1984年3月20日出生，汉族，驾驶员，住沛县。委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市运河街道办事处建设北路6号。负责人：王丰，职务经理。委托诉讼代理人：吴肖，男，1983年9月30日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：叶健，男，1984年7月20日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市。上诉人张星男因与被上诉人郭振兴、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张星男及其委托诉讼代理人张允其，被上诉人郭振兴的委托诉讼代理人况世同、被上诉人人保邳州支公司的委托诉讼代理人吴肖、叶健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张星男上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担3923.51元的赔偿责任。事实和理由：本案所涉交通事故的另一受害人程飞案已结案，（2015）邳民初字第1533号判决认定“超载商业险免赔10%”的条款为免责条款，且保险公司没有履行告知说明义务，最终没有支持保险公司的免赔主张。上诉人与被上诉人人保邳州支公司签订保险合同时，人保邳州支公司并未将保险条款交付给上诉人，也未将保险条款特别是免责条款向上诉人告知，上诉人无法得知超载运输在第三者责任险赔付上如何评价。郭振兴辩称，请求二审法院查清事实，依法裁判。人保邳州支公司辩称，依据保险条款第九条第二款规定，违反安全装载规定的增加免赔率10%，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。郭振兴向一审法院起诉请求：判令张星男、人保邳州支公司赔偿：1、医疗费117610.11元；2、误工费56406元；3、护理费10800元；4、伙食补助费460元；5、营养费2000元；6、交通费500元，合计187776.11元。一审法院认定事实：2014年8月5日5时，郭振兴驾驶超载的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏C5Z**挂车沿310国道由东向西行驶至156KM+200M“T”型路口处，行驶至路左与相会的高雷廷驾驶的超载的苏Ｃ×××××号重型自卸车相撞，致使郭振兴受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队邳公交认定（2014）第620号道路交通事故认定书认定：郭振兴负事故主要责任，高雷廷负事故次要责任。郭振兴伤后先后被送往邳州市中医院、徐州市中心医院住院治疗，诊断为右股骨干粉碎性骨折、左髋臼骨折、左髋关节脱位、左坐骨神经损伤、头面部皮肤挫裂伤，后于2014年8月28日出院。出院医嘱建议：续卧床，禁下地负重行走，术后一月返院复查X线片，根据复诊情况决定具体下地负重时间，指导下一步治疗。入院治疗产生医疗费117610.11元。另查明郭振兴有二个身份证，出具单位分别为江苏省沛县公安局及山东省滕州市公安局，郭振兴提交的江苏沛县户籍显示为2013年10月8日迁移至江苏省沛县敬安镇新民村。郭振兴驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引苏C5Z**挂车，挂靠在徐州镇烁运输有限公司从事运输业务。苏Ｃ×××××号重型自卸车车主系张星男，高雷廷系张星男雇佣的驾驶员。苏Ｃ×××××号重型自卸车在人保邳州支公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。人保邳州支公司已经在交强险、商业险范围内赔偿了本次事故中死者家属299318.75元（其中交强险伤残赔偿项下使用110000元）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿，不足部分，依据保险合同，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的，由责任人按照责任比例承担。因高雷廷系张星男雇佣的驾驶员，因此高雷廷在事故中的责任，应由其雇主张星男承担。关于郭振兴的损失核定如下，1、医疗费，医疗费为郭振兴实际支出117610.11元且有医疗文证佐证，予以支持。2、误工费，郭振兴主张按照运输业平均收入主张一年56406元予以支持。关于误工期限，郭振兴未提供相关证据证明确切的误工时间，结合郭振兴的伤情、医疗机构的医嘱意见等，酌情予以支持100天为15453.6元；3、护理费，郭振兴主张按60元/天并无不当，但要求护理期限6个月没有依据，结合郭振兴住院天数、郭振兴伤情、医疗机构的医嘱意见等，酌情支持100天，为6000元。4、住院伙食补助费，郭振兴主张按20元/天计算住院天数23天为460元，可以支持。5、营养费，按20元/天计算可以支持，但主张100天没有依据，但依据医嘱出院后需要卧床一个月，予以支持53天（住院天数23天,出院后酌情支持30天），为1060元。6、交通费，郭振兴未提供相应票据予以证明，但该项费用系郭振兴必然支出的费用，酌情支持200元。合计140783.71元。上述损失，应由人保邳州支公司在交强险范围内先行承担，因交强险仅剩余医疗费项下1万元，因此由人保邳州支公司先承担医疗费1万元。关于人保邳州支公司辩称需扣除10%非医保用药的抗辩，从保险合同的性质来看，保险合同是诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据保险法第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案因人保邳州支公司未举证证明向投保人履行了告知义务，故人保邳州支公司的该项辩解意见不予支持。超出交强险部分郭振兴的损失剩余为130783.71元，因郭振兴驾驶事故车辆在事故中负主要责任，张星男的事故车辆驾驶员高雷廷在事故中负次要责任且高雷廷和张星男存在雇佣关系，因此确定张星男应承担的事故的30%责任，又因该车投保了商业第三者责任保险，故张星男承担的部分应按照保险合同约定先由人保邳州支公司在商业第三者责任险部分承担，关于人保邳州支公司提出依据保险条款，车辆超载应扣除10%责任的问题，因中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款第九条第二款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，对于此抗辩意见予以支持。因此保险公司在商业第三者责任险范围内应承担（130783.71*30%*（1-10%）为35311.6元。张星男应承担（130783.71*30%*10%），为3923.51元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告郭振兴医疗费等各项损失合计45311.6元，于判决生效之日起十日内付清；二、张星男于判决生效之日起十日内赔偿郭振兴医疗费等各项损失合计3923.51元。三、驳回郭振兴的其他诉讼请求。案件受理费1312元，由张星男负担400元，郭振兴负担912元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，关于人保邳州支公司应否因涉案车辆超载免除10%的赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，涉案机动车第三者责任保险条款第九条第一款第二项载明：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”超载驾驶行为虽系违反前述司法解释中所涉之禁止性规定的行为，但由于前述保险条款系免责条款，其效力的发生，保险人即人保邳州支公司应当根据前述司法解释履行相应的提示义务，且该提示义务的履行应符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，即保险合同订立时，保险人在投保单或者投保单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。本案中，上诉人陈述其并未收到涉案保险条款，对于免责条款完全不知悉。被上诉人人保邳州支公司一审庭审中认可投保单中投保人详细阅读保险条款处的投保人签名系保险代理人代签，并非投保人本人所签，故被上诉人人保邳州支公司未提供证据证明其对涉案免责条款已向上诉人尽到相应提示义务，故涉案免责条款应认定无效，人保邳州支公司不能因涉案车辆超载免除10%的赔偿责任。人保邳州支公司在商业第三者责任险范围内应向郭振兴承担赔偿责任39235.11元。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字1753号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿郭振兴医疗费等各项损失合计49235.11元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回郭振兴的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1312元，由中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担400元，郭振兴负担912元。二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 博审 判 员 陈 禹代理审判员 曹 健二〇一六年十二月二十八日书 记 员 杨荔媛