河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8170号
上诉人（原审被告）：郑州开阳窑具制品有限公司，住所地新密市米村镇慎窑村。
法定代表人：王京辉。
委托诉讼代理人：张有权，该公司员工。
上诉人（原审被告）：王京辉，男，汉族，1987年8月24日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张有权，郑州开阳窑具制品有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层。
法定代表人：关湘平，董事长。
委托诉讼代理人：薛峰，河南智言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜可清，河南智言律师事务所律师。
原审被告：曹利君，女，汉族，1969年3月17日出生，住郑州市。
上诉人郑州开阳窑具制品有限公司（以下简称开阳公司）、王京辉因与被上诉人河南省中小企业投资担保股份有限公司（以下简称担保公司）及原审被告曹利君借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
开阳公司、王京辉上诉请求：1、依法改判上诉人不承担该判决所判的复息171002.22元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：国开行的债权转移行为，没有履行通知义务，其债权转移行为对上诉人不发生法律效力。被上诉人所涉及的三次债权转让依据合同法第80条之规定，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案于2016年12月29日国开行与中原资产管理有限公司签署的《人民币资金贷款债权转让协议》和2016年12月29日“中原资产管理有限公司”与“中原股份投资管理有限公司”签订的“债权转让协议”以及2017年3月20日“中原股权投资管理有限公司”与被上诉人签署的《债权转让协议》，所涉及的四个单位三次债权转让，国开行从未以任何方式、任何时间通知过被告，债权转让更没征得被告同意，上诉人一概不知。依据合同法第80条之规定，应认定国开行债权转让行为无效。因此，原审判决复息无任何道理，请求二审支持上诉人上诉请求。
担保公司辩称，一、一审判决确认上诉人应支付利息、罚息、复息共计171002.22元，系根据借款合同约定标准计算，扣除担保公司已偿还利息后的余额；担保公司是按照未偿还本息数额受让该笔债权的，如上诉人对该数额有异议，其应在一审时就该笔贷款利息支付情况提供证据。二、国开行依法转让债权的行为履行了法律、司法解释规定的通知义务，合法有效，上诉人应当承担债权转让的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
曹利君未出庭发表意见。
担保公司向一审法院起诉请求：1、判令被告开阳公司偿还原告借款本金人民币500万元，利息、罚息及复息人民币478402.22元（暂计至2017年7月31日，以后利息、罚息及复息按合同约定标准支付至实际付清之日），以上共计人民币5478402.22元；2、判令被告王京辉、曹利君对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月，国家开发银行股份有限公司河南省分行（以下简称国开行河南省分行）与河南省青年企业家协会（隶属于共青团河南省委的社团组织）签订了《河南省青年助业贷款工程2015年第57批中小企业贷款项目合作协议》（以下简称合作协议）。协议约定，该57批中小企业贷款项目贷款金额为36000000元，贷款期限为12个月，协议涉及企业共10家，包含被告开阳公司，协议还对其他事项进行了约定。
2015年11月19日，开阳公司、王京辉、曹利君与国家开发银行股份有限公司签署了《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，主要约定：国家开发银行股份有限公司为贷款人，经办分行为河南省分行，被告开阳公司为借款人，被告王京辉、曹利君为保证人；贷款金额人民币5000000元，借款期限为12个月，即从2015年11月19日起至2016年11月18日止，贷款利率采用浮动年利率，即提款日中国人民银行基准利率上浮20％，本合同项下利率随基准利率调整，调整日为基准利率的调整日；结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日，并于借款到期日一次性归还全部本金，最后一期付息日为该笔借款还本日，利随本清；贷款用途为补充营运资金；借款人未按合同约定偿付到期借款本金，应按合同约定的逾期借款罚息利率计算利息，即合同约定正常利率的200％，贷款人对借款人不能按期支付的利息计收复利；合同履行过程中发生争议，由各方协商解决，无法协商解决的，在合同签订地人民法院通过诉讼解决，贷款人经办分行作为诉讼主体提起诉讼等。被告王京辉、曹利君作为保证人在该合同落款处签字、按手印。
2015年11月19日，国家开发银行（河南省分行）将包括被告开阳公司指定转入河南省青年企业家协会账户的5000000元在内的该批贷款共计36000000元转入河南省青年企业家协会账户。被告开阳公司于2015年11月18日出具的借据上的备注载明，国家开发银行股份有限公司于2015年11月19日将贷款资金划入河南省青年企业家协会存款账户时，即视为国家开发银行股份有限公司已发放贷款、被告开阳公司已收到贷款，被告开阳公司将按借款合同约定履行相关义务并承担还款等相关责任。
2016年12月29日，国家开发银行股份有限公司将上述债权及利息通过《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款债权转让协议》转让给中原资产管理有限公司，并公告通知了债务人，上述转让行为自2016年12月29日生效。截至2016年12月30日，被告开阳公司的欠款本金为5000000元，利息（含逾期利息、罚息、复利）171002.22元。同日，中原资产管理有限公司通过《债权转让协议》将上述债权及利息转让给中原股权投资管理有限公司，并进行了债权转让及债务催收联合公告，上述转让行为自2016年12月29日生效。2017年3月20日，中原股权投资管理有限公司将上述债权及利息通过《债权转让协议》转让给本案原告，并公告通知了债务人。
一审法院认为，被告开阳公司、王京辉、曹利君与国家开发银行股份有限公司自愿签订的《国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律的规定，合法有效。国家开发银行股份有限公司依约向被告开阳公司发放贷款，但被告开阳公司并未按照合同约定的金额及期限向国家开发银行股份有限公司偿还贷款本金及利息，已经构成违约。随后，国家开发银行股份有限公司将涉案合同债权转让给了中原资产管理有限公司，中原资产管理有限公司受让债权后转让给了中原股权投资管理有限公司，中原股权投资管理有限公司受让债权后又转让给了本案原告，且涉案债权转让均已公告通知了债务人，故上述债权转让协议对被告开阳公司发生法律效力，原告作为债权受让人主张被告开阳公司偿还涉案借款合同项下的借款本金、利息、罚息及复息，于法有据，该院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期日为2016年11月18日，中原资产管理有限公司与中原股权投资管理有限公司于2017年2月27日进行债权转让通知公告的同时进行了债务催收公告，中原股权投资管理有限公司作为债权受让人公告要求借款人及相应的担保人或其承继人从公告之日起立即向中原股权投资管理有限公司履行相应合同约定的偿还本金及支付利息等义务，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼主张被告王京辉、曹利君承担连带保证责任，未超出被告王京辉、曹利君承担连带保证责任的保证期间，故原告主张被告王京辉、曹利君对上述欠款承担连带保证责任，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑州开阳窑具制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省中小企业投资担保股份有限公司借款本金5000000元及利息、罚息、复息人民币171002.22元（暂计至2016年12月30日，以后利息、罚息及复息按合同约定标准支付至实际付清之日止）；二、被告王京辉、曹利君对本判决第一项确定的被告郑州开阳窑具制品有限公司的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50148元、保全费5000元、公告费240元，由被告郑州开阳窑具制品有限公司、王京辉、曹利君共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉案债权转让是否通知了上诉人。根据查明的事实，2016年12月29日，国家开发银行股份有限公司将涉案债权及利息转让给了中原资产管理有限公司，并通过公告的方式通知了上诉人，之后中原资产管理有限公司将上述债权及利息转让给了中原股权投资管理有限公司，并进行债务催收联合公告，2017年3月20日，中原股权投资管理有限公司将上述债权及利息转让给本案担保公司，并公告通知了债务人，上述债权转让程序合法有效，上诉人称未收到通知的理由不能成立，对其主张不予支持。
综上所述，开阳公司、王京辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由郑州开阳窑具制品有限公司和王京辉共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年七月十八日
书记员 李 杨