上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1720号
上诉人（原审原告）李建强
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审被告）姚根林
被上诉人（原审被告）安吉汽车租赁有限公司
被上诉人（原审被告）上海东方传媒集团有限公司
上诉人李建强、上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月3日3时51分许，李建强未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车在本市松江区至九亭大街涞亭南路东北约2米处，与姚根林驾驶的沪N303**轿车相撞，致李建强受伤，两车损坏。交警部门出具事故成因无法查清的《道路交通事故证明》。
沪N303**轿车的登记车主系安吉汽车租赁有限公司（以下简称安吉租赁公司），姚根林系该公司员工，事发时为职务行为。沪N303**轿车事发时租赁给案外人上海某某电台使用。安吉租赁公司就该车辆在平保上海分公司投保了交强险及限额为50，000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
李建强因事故共住院27天、产生医疗费62，030.36元（扣除伙食费571元）。
经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，李建强因事故致左锁骨肩峰端骨折伴移位，右肱骨大结节撕脱性骨折，左股骨中段完全性骨折等，现左肩、左髋、膝关节活动受限，分别评定十级、十级伤残；酌情给予伤后休息9个月，营养3个月，护理3个月；择期行内固定（多处）拆除术，酌情给予休息2个月，营养3周，护理3周。李建强支出鉴定费2，300元。
李建强系农业家庭户口，自2011年2月17日至2013年9月居住于本市浦东新区北蔡五某路2＊＊弄1＊号6＊＊室，事发前在上海市宝山区艺某理发店从事理发师工作。事发后，姚根林给付李建强现金10，000元。
原审法院审理后认为，事故发生在机动车之间，故对于李建强的损失，先由平保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险赔付范围的损失，因姚根林系安吉租赁公司的员工，事发时为职务行为，故由安吉租赁公司按责承担赔偿责任。肇事车辆在事发时系整体租赁给案外人使用，无论案外人与上海东方传媒集团有限公司（以下简称东方传媒公司）系何种关系，均无需承担赔偿责任。对于安吉租赁公司承担的损失中属于商业三者险赔付范围的，则由平保上海分公司在商业三者险限额内承担。
根据事发现场的监控记录显示，姚根林沿涞亭公路驾车过九亭公路时，控制九亭公路的信号灯显示为黄灯，但是控制涞亭公路的交通信号灯的情况不明，姚根林在越过停车线时交通信号灯的情况也未能显示，但是无论姚根林在越过停车线时信号灯显示为黄灯与否，其在这种较为特殊的通行情况下通过路口显然要更加谨慎驾驶、安全驾驶，但通过录像显示，姚根林显然没有尽到该项义务，其对于事故发生存有过错。
李建强没有获得机动车驾驶证而驾驶机动车上路，且驾驶的二轮摩托车未经依法登记，上述两项过错与事故的发生具有明显的关联性，另外就事故的发生而言，虽然监控记录未能显示碰撞发生的情况，但是根据控制九亭大街信号灯的显示，在姚根林车经过后仍然处于黄灯尚未转为绿灯的情况，可以推定在此种情况下，李建强驾驶机动车也未能尽到谨慎驾驶、安全驾驶的义务。
综上，综合考虑双方的过错情况认定对于李建强超出交强险部分的损失，由安吉租赁公司承担50%的赔偿责任，其中属于商业三者险赔付范围的损失再由平保上海分公司在限额内赔付。
原审法院审核了李建强的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付李建强121，000元（含精神损害抚慰金4，000元）；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付李建强30，853.18元；3、安吉租赁公司赔偿李建强律师费3，000元（已付10，000元，无需再行支付）；4、驳回李建强的其余诉讼请求。
李建强、平保上海分公司均不服原判。李建强上诉称，姚根林驾车闯红灯，应承担事故的主要责任。同时，应按2014年公布的标准计算二个十级的残疾赔偿金及误工费，请求撤销原判，依法改判。平保上海分公司上诉称，李建强未提供确凿的证据，证明其事故发生前一年在本市城镇地区有稳定的收入，故残疾赔偿金应按本市农村居民标准计算，请求依法改判。姚根林、安吉租赁公司、东方传媒公司则认同平保上海分公司的上诉请求，不认同李建强的上诉请求。另，姚根林主张其在李建强治疗过程中垫付1万元，请求在本案中一并处理。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院审理期间，李建强同意返还姚根林1万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李建强在审理期间已经提供了北蔡派出所、宝山区艺都理发店出具的证明，证明事故发生前一年，李建强居住在本市城镇地区，从事理发师工作，现平保上海分公司对此提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对平保上海分公司的主张，本院不予采信；对其上诉请求，本院不予支持。
根据事故现场监控视频显示，姚根林驾车过路口时，李建强方向的信号灯由黄转绿（该信号灯先红后黄最后转绿），当绿灯亮起时，姚根林驾车已经驶出监控范围，此时事故发生，凭此可推断，李建强方向黄灯亮起时，李建强驾驶摩托车已越过停车线；加之，李建强无证驾驶无牌摩托车，因此，李建强对事故的发生有过错。姚根林驾驶车辆过路口，未确保安全，亦存在过错。原审法院确认双方负事故同等责任，并无不当。
李建强受伤后，提起诉讼时需明确诉讼标的，残疾赔偿金是其诉请标的之一，判决时应按当时适用的标准，即按照2013年标准的金额进行计算，故本院对于残疾赔偿金的金额依法予以调整。原审法院认定李建强的其他损失范围及金额无误，本院予以确认。李建强的损失包括，医疗费62，030.36元、住院伙食补助费540元、营养费3，330元；残疾赔偿金105，242.40元、护理费4，440元、误工费24，190元、交通费500元、精神损害抚慰金4，000元；物损费1，000元（摩托车修理费）；鉴定费2，300元、律师费3，000元。
平保上海分公司系肇事车辆交强险、商业三者险保险人，李建强损失中的121，000元（精神损害抚慰金优先赔付）由平保上海分公司在交强险范围内赔付。超出交强险赔付限额的部分，由安吉租赁公司承担50%的赔偿责任，平保上海分公司在商业三者险范围内按责赔付43，286.38元；安吉租赁公司赔偿李建强律师费3，000元。李建强同意返还姚根林1万元，本院在此一并处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、维持上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第1197号民事判决第一、四项；
二、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第1197号民事判决第二、三项；
三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付李建强43，286.38元；
四、安吉汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李建强律师费3，000元；
五、李建强于本判决生效之日起十日内返还姚根林10，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计3，636元，由李建强负担1，937元、安吉汽车租赁有限公司负担1，699元；二审案件受理费，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2，538元；李建强应负担3，337元，准予李建强免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年九月十五日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。