wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第147号
上诉人（原审被告）常州市尊尚餐饮管理有限公司，住所地常州市新北区太湖东路103号501-503。
法定代表人李铭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州市土地交易中心，住所地常州市钟楼区怀德中路**号。
法定代表人包维菁，该中心主任。
上诉人常州市尊尚餐饮管理有限公司（以下简称尊尚公司）因与被上诉人常州市土地交易中心（以下简称土地中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，现涉案租赁房屋坐落于常州市新北区太湖路，故由租赁房产所在地法院管辖不无不当，由此尊尚公司所提管辖权异议不成立，原审法院具有管辖权。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、第一百五十四条的规定，裁定驳回尊尚公司提出的管辖权异议。
上诉人尊尚公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人的法定代表人李铭负责上诉人公司的日常经营与管理，所以，管辖法院应在上诉人的法定代表人李铭户籍所在地或经常居住地所在法院。而上诉人的法定代表人李铭的户籍所在地及经常居住地均在河南省南阳市宛城区育阳路西巷29号，并不在常州市新北区。所以，有管辖权的法院应该是河南省南阳市宛城区人民法院，而不是常州市新北区人民法院。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省南阳市宛城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，由于涉案租赁房屋坐落于新北区，故本案应由常州市新北区人民法院管辖。上诉人主张由法定代表人户籍所在地及经常居住地法院管辖没有法律依据，本院不予采信。综上，尊尚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
代理审判员 张 玺
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汪芫朗
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第424号
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人高立，系该公司总经理。
委托代理人袁纯龙，男，1988年8月26日生，汉族。
被告于计红，男，1972年6月27日生，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告王艳清，男，1973年9月14日生，汉族。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚保险公司）诉被告于计红、王艳清保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告永诚保险公司的委托代理人袁纯龙、被告于计红及委托代理人李艳、被告王艳清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永诚保险公司诉称，2013年1月14日18时许，被告于计红无证驾驶的被告王艳清所有的豫EY**号小型普通客车沿安阳市文明大道由西向东行驶至三分庄附近时，与骑电动车由东向西行驶的田某某相撞，造成田某某当场死亡、车损两辆的交通事故。河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙刑初字第27号刑事附带民事判决书认定，本案原告永诚保险公司赔付受害人各项损失共计110000元。本案被告于计红没有取得小型普通客车的驾驶资格，本案被告车主为王艳清，其知道被告于计红没有驾驶资质，依然把车借给被告于计红，以致发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人、过错人主张追偿，故原告诉至法院，请求法院判令：1、判决被告于计红偿还原告代为垫付的保险赔偿款110000元；2、判决被告王艳清承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告于计红辩称，根据机动车交通事故责任强制险保险条例第二十二条之规定，保险公司在责任保险限额内抢救费用有权追偿，保险公司赔偿被害人的费用不为抢救费用，故无权追偿，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告王艳清辩称，王艳清将车辆借给被告于计红时，并不知道于计红没有驾驶资质，而且，被告和受害人调解时，受害人已经放弃了要求车主王艳清赔偿的权利，这是具有法律效力的，原告永诚保险公司要求被告王艳清承担连带赔偿责任无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告王艳清的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月14日18时许，被告于计红无证驾驶被告王艳清所有的豫EY**号小型普通客车沿安阳市文明大道由西向东行驶至三分庄附近时，与骑电动车由东向西行驶的田某某相撞，造成田某某当场死亡、车损两辆的交通事故。河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙刑初字第27号刑事附带民事判决书认定，本案原告永诚保险公司赔付受害人各项损失共计110000元。
另查明，本案被告于计红没有取得小型普通客车的驾驶资格，本案原告诉至法院，请求法院判令：1、判决被告于计红偿还原告代为垫付的保险赔偿款110000元；2、判决被告王艳清承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告永诚保险公司提交的证据于计红和王艳清的身份证明一份、保单抄件一份、安阳市龙安区人民法院刑事附带民事判决书（2013）龙刑初字第27号判决书一份、交通事故认定书一份、王艳清豫EY**号行驶证一份、驾驶证信息查询结果单一份（证明被告于计红没有驾驶资格）、中国建设银行电子回单一份（证明原告公司已按照判决书履行了赔偿责任）以及原被告各方当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告于计红无证驾驶引发交通事故，为直接侵权人，原告永诚保险公司在交强险范围内向受害人赔付110000元后，有权向被告于计红追偿，故原告请求被告于计红偿还110000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持；原告诉称被告王艳清明知被告于计红没有驾驶资质，仍将车辆借其使用而引发事故，故被告王艳清对本案事故有过错，但其未提供相关证据加以佐证，被告王艳清是肇事车辆的车主，而不是直接侵权人，故原告请求被告王艳清对赔偿承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予保护。综上，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于计红于本判决生效后十日内一次性支付原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款人民币110000元；
驳回原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司对被告王艳清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告于计红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 扬
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 李长斌
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨彬丽
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第666号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
被执行人丁秋刚。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人丁秋刚违法占地一案。在执行过程中，扣划被执行人银行存款至法院账户，被执行人所应缴纳全部罚款已执行完毕。经执行听证和法院调查，目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 朱 刚
代理审判员 王晓宇
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 石全祥
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00270号
原告：梅某，女，1978年11月30日出生，汉族，农民，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省阜阳市太和县。
委托代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师.
被告：张某甲，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李会成，砀山县法律援助中心法律工作者。
原告梅某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员刘龙海适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人李文英、被告张某甲及其委托代理人李会成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅某诉称：原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，长子张智强系收养，××××年××月××日生育次子张某乙。由于婚前了解不够，婚后感情不好，经常为生活琐事发生矛盾，且被告有赌博恶习，原告为了孩子一直忍着，被告不但没有悔改，反而对原告实施暴力殴打。现双方夫妻感情彻底破裂且无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚，长子张智强由被告抚养，次子张某乙由原告抚养，各自承担抚养费用，依法分割夫妻共同财产。
张某甲辩称：原告诉状所说不属实。原、被告系自由恋爱，双方婚前相互了解，婚后感情较好，且已有两个孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原、被告收养一子张某丙（2008年6月27日出生）。××××年××月××日，原、被告生育一子张某乙。婚后初期双方感情尚可，现因家庭事务产生矛盾，原、被告分居两月有余。诉讼中，原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为：本案原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。从有利于维护婚姻家庭关系的稳定、子女的健康成长出发，原、被告的婚姻以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告梅某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘龙海
二〇一五年三月十七日
书记员 吴 盼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01736号
申请执行人罗昌鲁，男，1966年7月25日出生，汉族。
被执行人陕西煤业化工建设（集团）有限公司。
法定代表人张超晖，该单位总经理。
本院依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）209号，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西煤业化工建设（集团）有限公司银行存款176149.1元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年九月二十四日
书记员 苏 敏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3082号
原告：蓝爱国。
委托诉讼代理人：华永水、徐春伟，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司青田支行，统一社会信用代码913311218484530074，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号。
法定代表人：金峰，系支行长。
委托诉讼代理人：陈根雄、高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：中国建银投资有限责任公司，统一社会信用代码100000000004443，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。
法定代表人：仲建安，系董事长。
委托诉讼代理人：姜红红、蔡爱珍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江信达资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000662898876C，住所地杭州市下城区灯芯巷14号底层101室。
法定代表人：马怿林，系董事长。
原告蓝爱国与被告中国建设银行股份有限公司青田支行、中国建银投资有限责任公司、浙江信达资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告蓝爱国于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝爱国撤诉。
案件受理费6536元，减半收取计3268元，由蓝爱国负担。
审 判 员 周小敏
二〇一六年十月八日
代书记员 陈莉莉
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第18号
申请执行人符可安，男，1962年11月21日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人符可安与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）门民（商）初字第3435号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人符可安向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京FB79**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 艾谨怡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第456号
原告：仇同亮，个体。
委托代理人：耿庆智，男，1960年11月23日出生，汉族。
被告：牟民，现在淄博监狱服刑。
原告仇同亮诉被告牟民分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇同亮的委托代理人耿庆智与被告牟民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇同亮诉称，被�于2007年3月27日欠原告仇同亮与张兵国“机砖款”207899元并打下欠据，经原告多次催要，被告于2012年10月10日仅支付110000元，余款97899元至今未付，张兵国已将其所有债权全部转让给原告仇同亮，由原告行使相应权利并已通知被告，而被告迟迟拒付该款，为此原告特诉至法院，请求判令被告立即支付货款97899元。
被告牟民辩称，其对于原先欠原告总货款207899元无异议，但后来已偿还原告部分款项，因被告尚在服刑无法统计，故对于具体偿还金额不清楚。被告原先的案件聘请了一名律师，在被告服刑后，原告仇同亮与张兵国为被告更换了律师，被告不清楚原告是否将更换律师后的代理费用计算入欠款中。
经审理查明，2007年3月27日，被告牟民为原告仇同亮以及案外人张兵国（又名：张丙国）出具《欠条》一份，载明被告牟民欠其二人“砖款”207899元。2014年1月20日，案外人张兵国出具《证明》一份，载明将上述2007年3月27日《欠条》之债权转让于原告仇同亮，由原告仇同亮行使该债权相关权利。
另查明，本案被告牟民曾于2007年7月在淄博高新技术产业开发区人民法院起诉山东宏博建工实业股份有限公司、巩本文买卖合同纠纷一案，该案作出（2007）新民初字第845号民事判决，判令巩本文支付牟民货款226433元及经济损失2282元，并由山东宏博建工实业股份有限公司承担连带清偿责任。判决生效后的强制执行过程中，牟民与本案原告仇同亮的委托代理人耿庆智原所在的淄博张店新纪元法律服务所签订《委托代理合同》，约定牟民委托耿庆智代理执行，并约定耿庆智可收取牟民已执行标的额20%款项作为案件代理费。2012年9月26日，淄博高新技术产业开发区人民法院为牟民执行款项172908.54元，该款项领取后，耿庆智作为牟民的代理人按约定扣取了20%的代理费34581.70元，而后又支付给牟民之妻刘增爱10000元，剩余128326.84元经过被告牟民之妻刘增爱的同意支付了本案欠款，现被告牟民仍欠原告货款79572.16元未付。被告牟民对于以上事实无异议，但主张其曾与原告仇同亮及案外人张兵国口头协商对于执行案件所花费的代理费用各负担一半，原告仇同亮后对此予以认可，同意负担一半的代理费用17290.90元（34581.70÷2）
上述事实，有原告提供的《欠条》一份、《证明》一份、淄博高新技术产业开发区人民法院民事判决书及民事裁定书［（2007）新民初字第845号］一份、案件过付款收款收据［（2008）新执字第9号］一份、《委托代理合同》一份以及原、被告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告牟民为原告仇同亮以及案外人张兵国出具《欠条》，载明其共欠货款207899元，被告牟民通过其在淄博高新产业技术开发区人民法院的执行案件已履行了128326.84元的债务，现尚欠79572.16元债务未付，故被告牟民应当继续履行其未付清的债务。案外人张兵国已出具《证明》已将其债权转让于原告仇同亮，由原告仇同亮行使该债权的相关权利，故被告牟民应当向原告仇同亮清偿所欠债务。另外，原告仇同亮同意为被告牟民负担一半执行案件的代理费用即17290.90元，该款应予以扣除。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告牟民于本判决生效后十日内支付原告仇同亮所欠货款62281.26元；
二、驳回原告仇同亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元及诉讼保全费1020元共计3267元�由原告仇同亮负担1189元，由被告牟民负担2078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 孙建军
人民陪审员 戴雪梅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郭 琦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2974-1号
申请执行人：周桂仁，职工。
被执行人：王宇伟。
周桂仁与王宇伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1797号民事调解书已经发生法律效力。义务人王宇伟未按调解书确定的期限履行，权利人周桂仁于2014年9月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王宇伟无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2974号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月二十日
代书 记员 李世进
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第61号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人郑昔金、林爱红。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人郑昔金、林爱红作出的浦计生征字（2013）第530号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费40000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第530号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第530号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2013）第530号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年四月四日
代书记员 袁海燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民特字00019号
申请人王维全，男，1962年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人罗玉莲，女，1976年10月27日出生，汉族，原住址同申请人。
申请人王维全申请宣告罗玉莲失踪一案，本院于2014年6月23日立案受理，本案在审理中，申请人王维全于2014年7月31日向本院递交撤回宣告失踪的申请。
本院认为，申请人王维全撤回宣告失踪申请的理由，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人王维全撤回宣告失踪的申请。
审判员 杨妍
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘义
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01931号
罪犯杨迎春，男，生于1988年1月27日，汉族，初中文化程度，湖北省孝昌县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年9月14日作出（2012）鄂孝南刑初字第00216号刑事判决，以被告人杨迎春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，于同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯杨迎春在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨迎春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年7月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨迎春在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨迎春减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月二十三日
书记员 龚志娥
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3433刑初88号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。被告人吉里某某，男，26号。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月9日被冕宁县决定取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人吉里某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员刘成瑶、陆海燕出庭支持公诉，被告人吉里某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。冕宁县人民检察院指控，被告人吉里某某于2015年3月在冕宁县一家商店购买一只装修使用的射钉枪及枪管，并进行改装，后一直持有该枪支至2015年8月。经凉山州公安局物证鉴定室鉴定:该枪支为改装射钉枪，是以专用空包弹产生的火药气体为动力进行击发，枪管内无填装物，枪内机械结构完整，动作可靠，能够正常击发。冕宁县人民检察院认定上述事实的证据如下:1.物证:吉里某某持有的枪支照片;2.书证:受案登记表及立案决定书，取保候审决定书及保证书，犯罪嫌疑人基本情况及户籍证明，在逃人员查询比对表，到案经过，扣押清单，情况说明，鉴定意见通知书;3.证人证言;4.被告人的供述与辩解;5.鉴定意见;6.指认照片。冕宁县人民检察院认为，吉里某某违反枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人吉里某某犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，根据巛中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。
冕宁县人民检察院指控事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送的证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吉里某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人的行为已构成犯罪。被告人吉里某某主动到公安机关上缴枪支，认罪态度好，有投案自首情节，依法从轻处罚。冕宁县人民检察院冕检诉量建[2016]13号量刑建议书“建议判处被告人吉里某某六个月至一年六个月有期徒刑，并宣告缓刑”；对冕宁县人民检察院的建议本院予以采纳。经委托司法局进行社会调查评估，意见回复为：“同意将被告人吉里某某纳入社区矫正。”依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人吉里某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案涉案枪支1支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李陆云
二〇一六年八月六日
书记员 吴婷
附本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第218号
上诉人（原审被告）：黎德军，男。
被上诉人（原审原告）：浙江方源人造革有限公司。
上诉人黎德军不服惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第61-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黎德军上诉称：上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，由于上诉人经常住所地在惠州市惠城区河南岸。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依据原告就被告的管辖原则，本案应当由惠州市惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，从被上诉人提供的《户籍证明》来看，上诉人即原审被告的住所地在惠东县，因此惠东县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年八月十二日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第2052号
原告黄某某，男，1976年5月16日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人黄倩倩，四川泽仁律师事务所律师。
被告彭某，女，1979年9月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费收取为260.00元，公告费300.00元，合计560.00元，由原告黄某某负担。
审 判 长 曾尚斌
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 雷小东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周冰聪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当太民二初字第00031—1号
原告：当涂县远洋混凝土有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇，组织机构代码67422218-7。
法定代表人：谷峰，该公司董事长。
委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：江苏通力建设工程有限公司，住所地江苏省太仓市半泾北路106号。
本院在审理原告当涂县远洋混凝土有限公司诉被告江苏通力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告当涂县远洋混凝土有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当涂县远洋混凝土有限公司申请撤诉，系其处分自己民事权利行为，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当涂县远洋混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7522元，减半收取3761元，保全费2770元，计6531元，由原告当涂县远洋混凝土有限公司负担。
审判员 章遵忠
二〇一四年四月十五日
书记员 周 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5900号
原告范旦诞。
被告范幼鸥。
被告范华霖。
被告范励新（暨被告范华霖的委托代理人）。
原告范旦诞与被告范幼鸥、范华霖、范励新不当得利纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告范旦诞、被告范幼鸥、被告范励新（暨被告范华霖的委托代理人）开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范旦诞诉称，2001年7月10日被告范幼鸥作为原告父亲范中的代理人，转达告知原告，由原告支付被拆迁人被告范华霖拆迁安置费人民币2.88万元（以下币种同），原告不解反问缘由，被告范幼鸥称是拆迁人讲的。由于原告对被告范幼鸥为人的信赖，过失将2.88万元交付给了被告范幼鸥，当天晚上被告范幼鸥将该款当面转交给了被告范励新，拆迁协议得以签订。原告2009年3月查获拆迁协议书，得知被拆迁人范华霖不享有独生子女安置名份，其丈夫不享有拆迁拟安置人口，由原告支付被告范华霖安置费用2.88万元，没有法律依据。为此，原告诉至法院要求被告范幼鸥返还不当得利2.88万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告范励新返还不当得利2.88万元。
原告范旦诞为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、收条一份，证明被告范幼鸥拿了原告的2.88万元；
2、民事裁定书一份、谈话笔录三份及答辩状一份，证明2011年原告曾经以同一事实和理由向法院提起过诉讼，奉贤法院分别对原告、被告范幼鸥、范励新制作了谈话笔录，被告范华霖提交了答辩状，被告范励新承认拿了原告的2.88万元，所以原告当时撤诉了；
3、二中院庭审笔录一份，证明动迁单位给被告范华霖的只有一份2.88万元，但被告范励新说可以享受二份，原告认为应当是拆迁单位给的，但拆迁单位设了个圈套，让原告拿出了2.88万元给了被告范励新；
4、黄浦区人民法院庭审笔录一份，证明动迁单位说被告范励新没有提交过独生子女证；
5、上海高院谈话笔录一份，证明原告曾就拆迁合同纠纷向高院申请再审，但被高院驳回；
6、房屋拆迁安置协议一份，证明协议上没有写被告范华霖应得两份2.88万元，故原告出这2.88万元是冤枉的。
被告范幼鸥辩称，当时拆迁对象为四人，原告及其儿子、父亲范中及被告范华霖，由于原告的不配合动迁，动迁单位的人说如果我们再不搬就把我们安置在一套房子里，于是我父亲范中让我找了一下邻居王先生，其与拆迁单位关系好，后来王先生让我向原告拿2.88万元，故我只是起到传达的作用，原告的诉请与我无关。
被告范幼鸥针对其辩称未向法庭提供证据。
被告范华霖、范励新共同辩称，当时拆迁对象是四人，但只有两套房，原告和其儿子要一套，父亲范中要一套，被告范励新是从被告范幼鸥手里拿的钱，被告范幼鸥是父亲范中的代理人，其给钱是让我们默认，然后去把拆迁协议签掉，这笔钱与签约是有直接关系的，是签约的一个条件，故不同意返还2.88万元。
被告范华霖、范励新对其辩称共同向法庭提供裁决申请书一份，证明拆迁时，被告范华霖原来是要房子的，但父亲范中要独立分房，因此被告范幼鸥给了我2.88万元，我们才同意货币安置的。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据均发表了各自的质证意见。被告范幼鸥对原告证据均无异议；被告范华霖、范励新对原告证据1、2、3、6真实性均无异议，对原告证据4真实性无异议，但认为拆迁单位的律师是瞎说的；对原告证据5无异议；原告对被告范华霖、范励新证据的真实性无异议；被告范幼鸥对被告范华霖、范励新证据的真实性无异议。本院依法对原、被告证据的真实性均予以认定。
庭审中，原、被告确认被告范励新是被告范华霖拆迁事宜的代理人，本案争议的2.88万元是在2001年7月10日晚上，全家人一起吃饭时，原告交付给被告范幼鸥，再由被告范幼鸥交付给被告范励新的，之后再去签署了拆迁协议。如果原告不交付这2.88万元，当晚不可能去签署拆迁协议。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2000年案外人上海万禄房地产开发有限公司委托拆迁实施单位对原告户原居住房屋进行房屋拆迁，拆迁对象为原告、原告儿子、原告父亲范中、被告范华霖。由于原告的不配合，拆迁协议一直无法签署，2001年6月5日，上海万禄房地产开发有限公司向房管局提交房屋拆迁裁决申请书，要求将拆迁对象迁至上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室。2001年7月10日晚上，原告、三被告及所有家人一起吃饭，吃饭过程中，原告将2.88万元交付被告范幼鸥，被告范幼鸥当即将上述钱款交付给被告范励新，饭后原告父亲范中代表原告等与拆迁单位签订了房屋拆迁安置协议，原告及父亲范中各得安置房屋一套，被告范华霖按2.88万元货币安置。
本院认为，首先，本案争议的2.88万元虽然是原告通过被告范幼鸥的手交付给被告范励新的，但在交付时全家人都在场，而且在交付的过程中，原、被告双方都没有异议，那么原告应当明确其给付的2.88万元是给被告范励新的，被告范励新也应当明确这2.88万元是原告给付的，故本院认定这2.88万元是由原告给付被告范励新的，与被告范幼鸥无关；其次，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告认为其向被告范励新给付的2.88万元实际是补偿了被告范华霖在拆迁中应该享有的费用，而这笔费用应该由拆迁单位给付，原告当初是受骗才给付的。本院认为，在拆迁安置协议中，明确被告范华霖是货币安置，金额为2.88万元，被告范华霖向拆迁单位收取的也仅是2.88万元，并未约定其他费用，故原告认为其给付的2.88万元是代拆迁单位支付的并没有依据。同时，原、被告也明确如果原告不给付2.88万元，当天就无法签署拆迁协议，故原告当初给付2.88万元是为了原告户能与拆迁单位顺利签约，是双方协议之后给付的，是自愿给付，故被告范励新、被告范华霖并未侵犯原告的财产权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范旦诞的诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告范旦诞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一四年一月二十三日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民特41号
申请人王继廉，男，1928年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区，
委托代理人崔正义，男，1949年11月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被申请人王松，男，1960年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理申请人王继廉诉被申请人王松宣告失踪一案，申请人于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人王继廉撤回起诉。
审判员 苑亚洲
二〇一七年八月十四日
书记员 安 姝
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5673号
原告李燕。
被告上海渔友餐饮服务有限公司。
法定代表人徐敏更。
委托代理人蔡申，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人常海防，上海市诚建成律师事务所律师。
第三人曹云生。
原告李燕与被告上海渔友餐饮服务有限公司（以下简称“渔友公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法追加曹云生为第三人，由代理审判员郑霄含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕、被告渔友公司的代理人蔡申、第三人曹云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，原告已达退休年龄，2013年1月进入被告公司下属的北亚公馆KTV工作，第三人曹云生系北亚公馆的实际负责人，原告与第三人之间签有期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止的聘用合同，合同约定原告工资人民币（以下币种同）3，000元／月，并可根据业绩获得一定的提成，原告实际工作至2014年3月31日北亚公馆停业。原告入职后，第三人按3，000元／月向原告发放过两个月工资，剩余工资未支付。原告认为自己平时工作受曹云生管理，曹云生系北亚公馆的股东之一，由于北亚公馆没有独立的法人资格，而北亚公馆承包的是被告的场地，故于2014年6月以被告作为被申请人申请了劳动仲裁，后仲裁以非劳动关系案件出具了不予受理通知书。现原告起诉法院，要求判令被告支付原告2013年1月至2014年3月期间剩余工资63，000元，如果法院认为该费用不应由被告支付，则要求由第三人支付。
被告渔友公司辩称，北亚公馆并非被告设立，被告将宝山区淞兴路XXX号的KTV承包给第三人经营，并与第三人签有承包经营合同，合同约定由第三人承担经营期间所产生的一切费用。原、被告双方不存在劳动关系，故不同意原告诉讼请求。
第三人辩称，第三人确实与被告签订了承包经营合同，但北亚公馆系第三人与案外人XXX、XXX合伙开办，北亚公馆仅是KTV名称，没有注册登记过，故拖欠原告的工资应当由第三人及案外人XXX、XXX共同负担。原告陈述的入职及离职时间属实，第三人认可尚拖欠原告工资63，000元。
经查明，原告于2013年1月进入宝山区淞兴路XXX号的北亚公馆KTV工作，第三人以“北亚公馆曹云生”名义与原告签订有期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止的聘用合同，合同约定原告工资3，000元／月，业绩突出则予以相应奖励。原告在职期间，第三人现金支付过原告少量工资，剩余工资未支付。2014年4月20日，第三人以“北亚公馆曹云生”名义向原告出具欠条一张，证明北亚公馆尚欠原告工资共计63，000元。原告于2014年6月3日向宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会出具宝劳人仲（2014）通字第81号不予受理通知书，对原告的争议不予受理。
另查明，被告与第三人签订了期限自2011年5月1日至2020年10月31日止的承包经营合同，被告将宝山区淞兴路XXX号南大楼四层、五层和西大楼五层的娱乐部（KTV）承包给第三人经营，合同约定第三人承担经营中所产生的一切费用。第三人承包该场所后，开设了北亚公馆KTV，北亚公馆未进行注册登记。
审理中，第三人认可拖欠原告的工资与被告无关，但第三人主张北亚公馆系第三人与案外人XXX、XXX合伙经营，相关费用应由三人共同负担。但第三人未提供相关合伙协议。针对第三人的说法，原告表示只要求拿回自己的工资，具体谁支付都可以。
上述事实，有原告提供的宝劳人仲（2014）通字第81号不予受理通知书、聘用合同、订房销售记录、欠条、被告提供的承包经营合同、补充协议以及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告日常工作由第三人管理，工资亦由第三人发放，第三人以“北亚公馆曹云生”名义与原告签订了聘用合同并向原告出具了工资欠条，而北亚公馆仅是KTV名称，不具有主体资格，故本院认为原告与第三人之间存在劳务关系，与被告不存在劳务关系。第三人虽主张北亚公馆仍有另两名合伙人，但未能提供相应合伙协议，对第三人要求案外人共同承担原告工资的主张，本院不予采纳。现第三人认可尚欠原告工资63，000元，于法不悖，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
第三人曹云生于本判决生效之日起十日内支付原告李燕2013年1月至2014年3月期间剩余工资63，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由第三人曹云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 郑霄含
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初812号
原告宿迁市祥和物业管理有限公司（下称祥和物业），住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人徐凯，公司总经理。
委托代理人徐守卫，该公司员工。
被告宿迁浙商名人商务酒店有限公司（下称名人公司），住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖路118号阳光大厦1栋168761商铺。
法定代表人曹阿萍，该公司总经理。
原告祥和物业与被告名人公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱卫庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥和物业法定代表人徐凯及委托代理人徐守卫到庭参加诉讼，被告名人公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和物业诉称，2008年1月28日，原告与宿迁市新益房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，双方在合同中对权利与义务、服务范围、收费标准等进行了明确约定。被告于2010年7月12日使用168761号经营用房经营商务酒店。五年来，原告依据服务合同为被告提供物业服务，因被告经营酒店，我公司另外派遣三名工作人员管护消防监控，但被告一直拒绝缴纳物业服务费，现要求被告立即给付物业服务费271323.27元，公摊水电费35370元，消防监控人员工资费用589500元。
被告名人公司未作答辩。
经审理查明，2008年1月28日，宿迁市新益房地产开发有限公司与宿迁市万达物业管理有限公司签订前期物业管理服务合同，双方在合同中约定了服务内容及收费标准，收费标准为商业1元/月/平方米。2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司变更为宿迁市祥和物业管理有限公司。2010年7月12日，被告名人公司使用宿迁市新益房地产开发有限公司开发的168761号商铺经营酒店业务，该酒店占用所在楼栋一至三层，该楼栋单层建筑面积为1380.78平方米。因被告名人公司一直未缴纳物业服务费用，因而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告所属小区开发商签订的前期物业管理服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。被告作为业主接收了原告提供的物业服务，其应向原告支付相关费用。故对于原告要求被告支付欠缴的2010年7月12日至2015年12月31期间的物业管理费271323.27元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的公摊水电费，由于被告所经营为商务酒店，对于公摊水电费，原被告双方亦未签订合同予以明确，原告庭审中未提供证据证实公摊水电费具体数额，其提供该楼栋其它楼层缴费标准不必然适用于被告所使用的商铺，故本院对原告的该请求不予支持。关于原告主张的三名管护消防监控设备人员工资费用的主张，因其未能提供证据证实自己的主张，本院对原告的该请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁浙商名人商务酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿迁市祥和物业管理有限公司物业服务费271323.27元;
二、驳回原告宿迁市祥和物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6381元，由被告宿迁浙商名人商务酒店有限公司负担1871元，原告自行负担4510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12762元。
审判员 朱卫庆
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页/共4页
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1898号
原告高纪华，农民。
被告刘振银，农民。
原告高纪华诉被告刘振银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高纪华、被告刘振银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日早晨6时许，被告刘振银伙同其女婿窜至原告家中，扬言要杀掉原告院子前的树木，因原告不同意，被告刘振银及其女婿恼羞成怒，在原告的大门口对原告进行殴打，将原告打倒在地，后又砍坏原告的树木。事发后原告及时报警，并被送往苍山县人民医院住院治疗，经法医鉴定原告的损伤构成轻微伤。被告后被公安机关治安拘留。原告住院期间花去大量医疗费用，现仍未治愈，还需要继续治疗。被告对原告造成的经济损失没有赔偿。请求依法判令被告刘振银赔偿医疗费、护理费、鉴定费、伙食补助费、交通费、树木损失等经济损失20000元并承担诉讼费。
被告辩称：不同意赔偿那么多，最多赔偿8000元。
经审理查明：被告刘振银欲垫其家院墙东的汪塘，因汪塘边有原告栽的树木，被告想买下原告的树木，多次与原告协商未成。2013年12月28日早晨6时许，被告刘振银和其女婿到原告家中，与原告发生争吵，继而殴斗，被告的女婿用木棍打原告的头部、左边肋骨、胳膊等，将原告打伤。原告伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗13天，花费5115.62元，其他医药费用925.5元，合计6041.12元。2014年1月17日苍山县公安局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定书：原告的损伤为全身多处软组织挫伤、肺挫伤，其损伤构成轻微伤，花鉴定费260元。原告被打后报警，公安机关对被告处以拘留8天、罚款200元。后原告要求被告赔偿，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述、医疗费用单据、法医鉴定书、书证等材料，经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原告与被告因故产生纠纷，被告和其女婿与原告发生殴斗，将原告打致轻微伤，侵犯了原告的身体健康权，原告因此造成的经济损失，被告应予赔偿；原告因住院治疗产生的交通费用酌定为200元，要求被告赔偿树木损失无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告刘振银赔偿原告高纪华医疗费用等经济损失8174.22元［医疗费6041.12元、护理费641.55元（49.35元×13天）、误工费641.55元（49.35元×13天）、住院伙食补助费390元（30元×13天）、鉴定费260元、交通费200元］，于判决生效后十日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担178元，被告负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 葛传青
人民陪审员 邵明付
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 夏学朋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00862号
原告刘某，农民。
被告李某甲，农民。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告双方于2004年2月在山东临沂打工时相识，相处一段时间后确定恋爱关系。2005年生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。××××年××月××日，原被告登记结婚。孩子出生后，李某甲开始酗酒、夜不归宿，并辱骂、殴打原告。被告在2010年10月将原告母子送回娘家后杳无音信，至今下落不明。原告曾至被告家寻找，发现被告家已经被烧毁，被告下落不明。故诉至法院要求判决：1、原告刘某与被告李某甲离婚；2、婚某由原告抚养。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱，2005年生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。后被告以外出打工为名，长期不回家居住，至今下落不明，已经超过2年，双方分居已经超过2年。原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、铜山区单集镇八湖村委会出具的证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告双方因感情不和分居超过二年以上，符合上述婚姻法规定的准予离婚的情形，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。被告下落不明，婚生子女李某乙、李某丙由原告抚养为宜。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其总收入的20%-30%的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业收入，参照上述比例确定。原告未举证被告有固定收入，故参照被告户籍所在地年收入水平，本院支持被告每月支付原告抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙及婚某由原告刘某抚养，被告李某甲每月合计给付婚生女李某乙、婚某抚养费600元，至其能独立生活为止。
案件受理费240元，公告费360元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 瑾
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 孙忠敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 荣晨君
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1104号
原告田德永，男，1983年7月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘玉明，男，1962年8月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告田德永与被告刘玉明租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告田德永到庭参加诉讼，被告刘玉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田德永诉称，2014年被告在原告处租赁顶柱用于中桥银河花园3号、14号楼工程。后被告于2014年8月12日给原告出具尚欠原告顶柱租赁费24000元的欠条一张。2014年8月14日，被告偿还原告14000元，尚欠10000元。后经原告多次催要，被告至今未还，原告为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告租赁费10000元，并承担诉讼费用。
被告刘玉明未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年被告刘玉明承包了中桥银河花园3号、14号楼的建设工程，被告承租了原告的顶柱用于工程施工。工程结束后经结算被告共欠原告租赁费24000元。2014年8月12日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到顶柱租赁费24000.00元贰万肆仟元正中桥银河花园3#，14#楼劳务承包人刘玉明2014年8月12日”。后该款经原告催要，被告偿还了14000元，剩余租赁费10000元，原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，本案审理过程中，被告通过银行转账的方式偿还原告租赁费5000元，原告对此予以认可。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告刘玉明承租了原告田德永的顶柱用于工程施工，尚欠原告租赁费24000元，有被告书写的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告已偿还租赁费19000元，属原告对己方不利事实的承认，本院予以确认。现原告要求被告偿还租赁费5000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持。被告刘玉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉明偿还原告田德永租赁费人民币5000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告田德永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋丹妹
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民保字第19-1号
申请人乔建奎，男，汉族。
被申请人薄纯海，男，汉族。
被申请人薄纯光，男，汉族。
本院于2015年3月24日作出（2015）利民保字第19号财产保全的裁定，现被申请人已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对注册车主为薄纯光的鲁M×××××小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈建梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜丙智
甘�省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初457号
原告李某某。
委托代理人潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。
被告朱某某，女，汉族，住址同原告，现居住地华润雪花有限公司职工宿舍。
委托代理人张丽华，甘肃金津律师事务所律师。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人潘学渊，被告朱某某及其委托代理人张丽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年10月经人介�相识，2007年2月1日在平凉市崆峒区人民政府登记结婚。生育长子李某，生育次子李某。婚后被告好逸恶劳，经常与原告及其家人争吵，长期不履行家庭义务，两个孩子均由原告父母照看，自2015年初便常住于其单位，很少回原告住处。被告没有尽到妻子及母亲的义务，原告试图沟通未果，致使夫妻感情破裂，遂诉至法院。原告的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告婚姻关系。2、依法判令婚生长子李某，次子李某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元直至孩子满十八周岁。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某某辩称，原、被告虽是经人介绍相识，但经充分了解后彼此间建立了深厚的感情基础，婚后被告与原告及其家人相处融洽，双方为家庭建设辛劳，被告为抚养孩子、操持家务付出全部心血，由于工作繁忙无法全力照看孩子，�将长子送回老家。原、被告感情并未破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年2月1日在平凉市崆峒区人民政府登记结婚，结婚证字号为317号。生育长子李某，生育次子李某。婚后夫妻感情尚好。在共同生活期间，因一方务工在外欠缺沟通产生矛盾，对夫妻感情虽有一定程度影响，但感情并未破裂。
以上事实有原告提交的结婚证1份；身份证复印件2份；工作证明1份；常住人口登记卡2份、《出生医学证明》1份及双方当事人当庭陈述等证据，经当庭质证后在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，共同生活为目的。婚姻系人生大事，夫妻双方均应珍惜夫妻感情,慎重对待婚姻家庭，负起对婚姻、家庭的责任。若原、被告在今后的共同生活中，互敬互爱、互信�帮，遇家庭矛盾时及时沟通，妥善处理，夫妻关系是可以得到改善的。又被告坚决不同意离婚，对今后夫妻生活充满信心。故原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
原告李某某请求与被告朱某某离婚，不予准许。
案件受理费减半后收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘光临
二〇一六年五月五日
书记员 党崧源
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郸民初字第1422号
原告朱子良，男，汉族，1949年3月17日出生。
委托代理人刘海清，郸城县148法律服务所法律工作者。
被告邢四星，男，汉族，1945年12月22日出生。
委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人胡中福。
被告河南省郸城县国营农场
法定代表人王传金，该场场长。
原告朱子良与被告邢四星、被告河南省郸城县国营农场土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱子良及委托代理人刘海清、被告邢四星及委托代理人张广明、胡中福等到庭参加了诉讼。被告河南省郸城县国营农场经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子良诉称：我系河南省郸城县国营农场正式职工，自1984年始开始承包了本农场10.14亩土地。1992年，原告被暂借到了虎岗乡种子站工作时，将自己承包地中的5.79亩交给了农场职工刘超申代为耕种。刘超申在接收原告的土地后，又转交给了农场职工刘学箱耕种。2000年11月12日，国有农场为原告办理了《土地承包经营权证》，2009年原告想要收回自己的承包地进行耕种时，才知道该地已由被告在耕种，而且也知道被告邢四星也获得了农场为其办理的《土地承包经营权证》。原告在多次索要未果的情况下，于2010年将被告诉至人民法院。在审理期间，由于当时的被告刘学箱开庭时不到庭，而被告又同意麦收后将地返还给原告，所以原告就撤诉了。事后，被告又拒绝履行承诺，所以原告于2011年6月再次诉至法院。2011年7月30日，郸城法院对本案作出（2011）郸民初字第10082号民事判决。由于被告不服判决，提请检察机关进行了抗诉，2011年2月14日，周口市中院人民法院对本案进行提审，并于2012年7月18日作出（2012）周民提字第6号民事裁定，裁定本案发回重审。现在原告为使人民法院查明事实，维护原告的合法权益，请求郸城县人民法院对被告河南省郸城县国营农场为被告邢四星办理的《土地承包经营权证》的有效性进行确认。
被告邢四星辩称，就原告朱子良诉我国有土地承包经营合同纠纷一案，依据法律规定和事实，答辩如下：一、我与农场签订的承包合同合法、有效，原告属于滥用诉权。二、原告属于恶意诉讼。三、该案已经超过诉讼时效，应当依法予以驳回原告的诉讼请求。综上，我持有的合法有效的承包合同，对该宗土地耕种了二十二年，并依约履行合同义务，不欠厂里的一粒粮，更不欠农场一文钱，也一直享受国家的农粮补贴。原告朱子良捏造事实，伪造承包证，无事生非，滥用诉权，严重侵犯了我的合法权益，请求法院查明事实，依法驳回原告的的起诉或者诉讼请求。
被告郸城县国营农场未答辩。
经审理查明：原告朱子良是被告河南省郸城县国营农场的正式职工，自1984年始开始承包了农场10.14亩土地。1992年，原告被暂借到了虎岗乡种子站工作时，将自己承包地中的5.79亩交给了农场职工刘超申代为耕种。刘超申在接收原告的土地后，又转交给了农场职工刘学箱耕种。2000年11月12日，被告河南省郸城县国营农场为原告朱子良办理了《土地承包经营权证》，2009年原告朱子良欲要收回此地耕种，才知道该地由被告邢四星在耕种，被告河南省郸城县国营农场于2000年11月12日也为被告邢四星办理了《土地承包经营权证》。原告在多次索要未果的情况下，诉至法院。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、被告河南省郸城县国营农场为原、被告分别办理的《土地承包经营权证书》、证人赵某的证言、被告邢四星提供的被告河南省郸城县国有农场的证明及财务证明、种粮补贴本等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，由被告河南省郸城县国营农场为发包方承包的土地是国有土地，这种承包关系不是农村集体组织成员之间的土地承包关系，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》，应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。原告朱子良、被告邢四星的《土地承包经营权证书》不是合同，而是合同签订后取得的管理、收益权凭证。被告河南省郸城县国营农场在与原告朱子良签订的口头承包合同没解除的情况下，又与被告邢四星签订了口头承包合同，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，该口头承包合同是无效合同，为被告邢四星办理的《土地承包经营权证书》也没有证明效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
被告河南省郸城县国营农场与被告邢四星于2000年11月12日签订的承包合同无效。
案件受理100元，由被告邢四星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 于 瑞
二〇一三年一月十日
书记员 胡晓艳
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1703号
申请执行人井卫东,男,汉族,1971年8月30日生。
被执行人孙华娟,女,汉族,1983年7月18日生。
本院作出的（2016）豫1725民初989号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙华娟拒不履行生效判决书所确定的义务，并负担案件受理费3320元、执行费1400元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1703号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘书敏
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1703号申请执行人井卫东,男,汉族,1971年8月30日生。被执行人孙华娟,女,汉族,1983年7月18日生。本院作出的（2016）豫1725民初989号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙华娟拒不履行生效判决书所确定的义务，并负担案件受理费3320元、执行费1400元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1703号案件，终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一八年一月二十五日书记员  甘书敏
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执1703号孙华娟：关于申请人井卫东申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年1月12日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初989号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年九月十八日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更696号
罪犯宋××。
天津市南开区人民法院于2013年12月20日作出（2013）南刑初字第516号刑事判决，以被告人宋××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年12月16日起至2016年11月14日止。被告人宋××不服，提出上诉。本院于2014年2月10日作出（2014）一中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市未成年犯管教所于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月16日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执27号
申请执行人：王秀梅，女，1963年5月14日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
委托代理人：白庆才（王秀梅丈夫），男1959年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：贾贺玲，女，1988年11月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
关于王秀梅申请执行贾贺玲健康权纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初494号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王秀梅向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：赔偿原告王秀梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的70%计3891.18元，案件受理费25元，执行费50元。
执行过程中，被执行人无银行存款、无证券、车辆、互联网银、房产登记信息。无其他可供执行财产，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产线索时，及时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2016）内0785民初494号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 赵 立 新
审判员 斯琴高娃
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 鹏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执252号
申请执行人孙万林。
被执行人王洪英。
被执行人宋卫东。
大庆市让胡路区人民法院(2014)让商初字第451号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月17日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款300000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让商初字第451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 帆
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4323号
原告石家庄市富奥热力工程有限公司，住所地石家庄桥西区汇新路夏朵2栋3单元1601号。
法定代表人王慧，该公司总经理。
委托代理人杨建彬，男1989年6月8日出生，汉族，石家庄市富奥热力工程有限公司员工。
被告潘广志，男，1970年10月26日出生，现住石家庄市桥西区。
本院在审理原告石家庄市富奥热力工程有限公司与被告潘广志服务合同纠纷一案中，原告石家庄市富奥热力工程有限公司于2017年6月7日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告石家庄市富奥热力工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市富奥热力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张前亮
二〇一七年六月七日
书记员 王 静
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6968号
原告:黄亚彬,男,1981年4月18日出生,住江苏省海门市。
被告：徐辉，女，汉族，1954年12月10日，江苏省启东市。
被告：倪锡炎，男，汉族，1978年6月13日，江苏省启东市。
原告黄亚彬与被告徐辉、倪锡炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。因原告没有预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄亚彬撤回起诉处理。
审判员 姜 军
二○二○一六年十二月九日
书记员 李均帅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2783号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，系该银行董事长。
委托代理人：梁兆法，系该银行员工。
被告：梁伟兵。
被告：吴仁妙。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告梁伟兵、吴仁妙金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年五月六日
代书 记员 郑仁仁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安润基数字医院网络有限公司。住所地：陕西省西安市高新区新型工业园企业壹号公园***号。
法定代表人：林岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周年福，男，该公司法律顾务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡海悦软件科技有限公司。住所地：江苏省无锡市无锡新区新华路*号创新创意产业园*幢***室。
法定代表人：刘福宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：屠蔚，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
原审第三人：西安高科示范产业投资有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路15号九锦台商业一区*层。
法定代表人：马婷婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海，陕西观厚律师事务所律师。
再审申请人西安润基数字医院网络有限公司（以下简称润基公司）因与被申请人无锡海悦软件科技有限公司（以下简称海悦公司）、原审第三人西安高科示范产业投资有限公司（以下简称高科公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终字第3942号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 任苗苗
二〇一七年四月六日
书 记 员 史小英
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初131号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人冯海华，男，1992年9月28日出生江西省余江县，汉族，小学文化，无业，住余江县。2014年6月5日因犯盗窃罪被余江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元。2017年2月25日因涉嫌盗窃罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检未检刑诉［2017］23号起诉书指控被告人冯海华犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，同年7月5日本院予以立案，并依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。抚州市东乡区人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人冯海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：
1、2016年5月中下旬的一天晚上，被告人冯海华与陈某、邓某（二人已判刑）窜至抚州市东乡区孝岗镇恒安东路工商银门口，邓某望风，冯海华、陈某撬锁将辛某的一辆灰色新大洲本田女式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3953.12元。
2、2016年5月份左右的一天下午，被告人冯海华伙同邓某、陈某窜至抚州市东乡区寻找摩托车偷，晚上七时左右在孝岗镇恒安西路邮政银行门口发现一辆五羊本田100型摩托车，陈某和邓某将摩托车推进旁边巷子里，被告人冯海华拆开摩托车面板点火搭线将摩托车发动，后将该摩托车盗走。
就上述指控，公诉机关在开庭审理过程中宣读、出示了相关证据，认为被告人冯海华伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段窃得他人摩托车2辆，共计价值3953.12元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节，建议对被告人冯海华以盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年。
被告人冯海华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2016年5月的一天晚上，被告人冯海华与陈某、邓某（二人已判刑）窜至抚州市东乡区孝岗镇恒安东路工商银行门口，邓某望风，冯海华、陈某撬锁将辛某的一辆灰色新大洲本田女式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3953.12元。
另查明，被告人冯海华于2017年5月26日赔偿辛某人民币2000元，取得辛某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1．常住人口信息、前科材料、余江县刑事判决书证实，被告人冯海华出生于1992年9月28日，犯罪时已成年，2014年6月5日因犯盗窃罪被余江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元。
2．归案情况说明、抓获经过证实，被告人冯海华于2017年2月25日13时许在余江县妇幼保健院被抓获。
3．刑事判决书证实，同案犯陈某、邓某已判刑。
4．辨认笔录证实，被告人冯海华辨认出同案犯陈某和断了手的男子（邓某），同案犯陈某、邓某辨认出被告人冯海华。
5．被害人辛某的证言证实，2016年5月中下旬左右的一天早上，她将摩托车放在工商银行恒安东路营业部门口，停放的时候锁了龙头锁，没有锁轮胎，然后被人偷了，摩托车是灰色的新大洲本田SDH125型的，款式是茜茜公主牌的，女式踏板，摩托车前后未悬挂车牌，无后备箱，七、八成新左右。
6．价格认定结论书证实，辛某被盗的新大洲本田摩托车价值人民币3953.12元。
7．辛某出具的领条（收到冯海华家属2000元赔偿款）和辛某向冯海华出具谅解书。
8．辨认笔录证实，被告人冯海华和同案人陈某、邓某辩认出作案现场。
9．同案人陈某的证言证实，2016年5月中下旬一天的晚上6、7点钟，冯海华提议到东乡偷摩托车，他和邓某、冯海华三人骑摩托车来到东乡，晚上10点半左右他们到工商银行旁边的桂林米粉吃米粉，吃好了后在工商银行门口发现一辆摩托车。他将车撬开后，把车骑到火车站交给冯海华骑，后邓某骑他们一起来的摩托车带他走。回到余江后第二天，冯海华将偷来的摩托车卖出去，卖到多少钱他就不清楚，他和邓某没分到钱。
10．同案人邓某的证言证实，2016年5月份左右的一天晚上7、8点钟左右，他和陈某、小海到东乡转悠，看看有没有摩托车，到晚上10、11点钟左右，他们在一家银行门口发现了一辆摩托车。小海就说偷这辆，陈某和小海去撬锁，他就在旁边放风，撬开后，他们就将那辆摩托车骑走了，骑到火车站那边陈某就坐他的摩托车，小海骑偷来的摩托车回余江，他和陈某跟着。车被小海卖掉，钱还没有分到。摩托车前后无车牌，无后备箱，款式应该是茜茜公主的。他偷的摩托车太多了，之前说是E影的，是讲错了。
11．被告人冯海华的供述及同步光盘一张证实，2016年5月份左右的一天晚上，距在邮政银行门口盗窃摩托车隔了2、3天左右，他、陈某和那个断了手的男子决定到东乡看看有没有摩托车偷。到东乡后他们就在县城四周转了几圈，后在小天鹅附近一家米粉店吃了一碗粉，吃完后他们看到米粉店同一排店面有一家工商银行，银行门口停放了一辆摩托车。继续在街上转了几圈后没有找到合适的摩托车，然后他就提出返回工商银行去把停在那里的摩托车偷走，然后他们三个人就返回工商银行，他和那个断了手的人在马路上等，陈某过去撬锁，但是没有撬开，之后他就从陈某手上接过撬锁工具，走到摩托车边上将摩托车的锁撬开了，然后陈某就把车骑走，他和那个断了手的男子坐他们骑来的摩托车(断了手的男子驾驶的)，陈某把摩托车骑到火车站旁边就停下来，把摩托车交给他骑，他就骑这次偷来的摩托车回家了。第二天他把这辆摩托车卖给了余江县雕刻一条街的一个店老板，卖到800元钱，这800元钱被他一个人拿走了。这次他们三人偷的是一辆新大洲本田女式踏板车，车子颜色记不清楚，没有挂牌，无后备箱。
上述证据，经庭审举证、质证，内容客观，来源合法，予以确认。
本院认为，被告人冯海华以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的方法，盗窃他人摩托车1辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯海华的罪名和在抚州市东乡区恒安东路工商银行门口盗窃新大洲本田女式两轮摩托车一辆的犯罪事实成立，予以支持。公诉机关指控被告人冯海华在抚州市东乡区恒安西路邮政银行门口盗窃五羊本田100型摩托车一辆，并在庭审过程中宣读、出示了被告人冯海华与同案犯陈某、邓某的供述和辨认笔录，因赃物未查获，被告人冯海华与同案犯陈某、邓某对车辆特征、销赃方式和非法获利金额的供述也存在差异和矛盾，又无被害人陈述、被盗车辆价格等予以印证，鉴于言辞证据的不稳定性和原始书证的缺乏，对公诉机关该项指控不予支持。被告人冯海华在抚州市东乡区恒安东路工商银行门口的盗窃中实施撬锁搭线行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；归案后如实供述了自己和同案人的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；积极退赔了被害人的经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人冯海华的犯罪情节、盗窃数额、犯罪前科、认罪悔罪表现及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯海华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年10月24日止。罚金限本判决生效后三个月内缴付。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 歆
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周辉仁
二〇一七年八月九日
书 记 员 邓琼惠
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执100号
申请执行人西安市秦力混凝土有限公司。住所地：西安市阎良区振兴街道办郑家村五组东侧。
法定代表人：梁奔放，该公司经理。
委托代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。
被执行人北京城建道桥建设集团有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人：姚自然，该公司董事长。
本院执行的西安市秦力混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0114民初1325号民事调解书申请执行北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人北京城建道桥建设集团有限公司应支付申请执行人西安市秦力混凝土有限公司款项1141180.92元及利息（以1641180.92元为基数，按照9.7375‰利率计算自2014年10月至给付之日）;承担案件受理费9785.5元、执行费13909元。因被执行人未按期限履行，现查明被执行人北京城建道桥建设集团有限公司有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人北京城建道桥建设集团有限公司银行存款1164875.42元及相应的利息（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵博伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82200号
原告：吴士军，男，1959年7月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津盛世亚糖业食品有限公司，住所地天津经济技术开发区现代产业园长虹街22号。
法定代表人：ＸＸ胜，经理。
委托代理人：张天智，北京市安园律师事务所律师。
原告吴士军诉被告天津盛世亚糖业食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴士军，被告委托代理人张天智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资19002.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告原系被告员工，双方于2014年5月签订了《劳动合同》，聘用原告从事保安工作，合同期限为2014年5月17日至2017年5月16日，月工资为2200元/月。2015年11月20日，被告向原告下发《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告未支付原告工资19002.41元，经多次催要未果。
被告辩称，劳动仲裁机构申请仲裁，已经超过了劳动争议仲裁调解法规定的仲裁时效应当驳回；被告为原告缴纳社会保险至2015年12月，应当扣除社会保险个人承担部分，扣除社会保险后数额为19002.41元。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定期限为2014年5月17日至2017年5月16日，担任保安工作。双方于2015年12月10日解除劳动关系。双方认可拖欠工资数额为19002.41元。
2017年5月23日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由，不予受理。原告不服，起诉来院。
以上事实有不予受理案件通知书、劳动合同书、解除劳动合同通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告主张向被告索要因以公司资金困难为由，未予以支付。虽未能提供被告签字确认的证据，但原告所主张的内容符合常理，本院予以采纳，原告在劳动关系解除后，仍在向被告主张权利，该仲裁时效因其主张权利而中断，原告诉讼请求未超过法定时效，被告应支付原告欠付工资19002.41元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告天津盛世亚糖业食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴士军欠付工资19002.41元。
如被告公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王烨
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款：《劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5973号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街18A号一层。
法定代表人郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：刘莎，女，辽宁金石律师事务所律师。
被告：董美君。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告董美君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费574元，由原告负担39.5，退回原告534.5元。
代理审判员 许景峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孟凡红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1396号
罪犯徐胜，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年11月19日作出(2012)钟刑初字第243号刑事判决，以被告人徐胜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月26日经江苏省镇江市中级人民法院以(2014)镇刑执字第389号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年9月5日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐胜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，财产类判决，现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐胜减去有期徒刑四个月十五日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2016年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终227号
上诉人（原审被告）：沧州运输集团股份公司，住所地河北省沧州市新华西路85号。
法定代表人:曹永堂，董事长。
委托诉讼代理人:刘建岭，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1985年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王美莲（刘强之母），住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津市银泰科工贸开发有限公司，住所地天津武清富民经济区。
法定代表人:解玉刚，经理。
原审被告:赵宏，男，1973年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原审被告:沧州运输集团股份公司青县分公司，住所地河北省沧州市青县火车站广场北侧10号。
主要负责人:刘恩林，经理。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路清真寺东。
主要负责人：李彦君，经理。
上诉人沧州运输集团股份公司因与被上诉人刘强、天津市银泰科工贸开发有限公司（以下简称银泰公司）及原审被告赵宏、沧州运输集团股份公司青县分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沧州运输集团股份公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不赔偿运营损失。事实和理由：运营损失是经营性损失，刘强并非涉案交通事故的当事人，也不是经营主体，不是适格原告。涉案事故的司机刘文才已经诉请运营损失，本案不应再支持刘强的请求。
刘强辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：涉案出租车由刘文才、刘强两个从业人员驾驶运营，刘强因本次事故耽误运营，具有损失。
赵宏、银泰公司、沧州运输集团股份公司青县分公司、人保沧州市分公司未发表意见。
刘强、银泰公司向一审法院起诉请求：1、赵宏、沧州运输集团股份公司、沧州运输集团股份公司青县分公司、人保沧州市分公司赔偿刘强运营损失16566元；2、上述损失由人保沧州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、赵宏、沧州运输集团股份公司、沧州运输集团股份公司青县分公司对超出保险公司责任限额部分承担连带责任；4、诉讼费用由赵宏、沧州运输集团股份公司、沧州运输集团股份公司青县分公司、人保沧州市分公司承担。
一审法院认定事实：2016年2月13日8时30分，赵宏驾驶牌照号为冀Ｊ×××××号金龙大客车沿红旗路由南向北行驶至长虹公园门前时，遇刘文才驾驶津Ｅ×××××号丰田客车（内载乘客三人）顺行其前，赵宏车辆前部撞击刘文才车辆后部造成三名乘客及车损事故。经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队认定，赵宏负事故全部责任，刘文才无责任。事发后刘文才将受损车辆送往天津华苑丰田汽车销售服务有限公司维修，自2016年2月17日至2016年4月18日共计66天，维修期间造成刘强运营损失16566元。事故车辆所有人为沧州运输集团股份公司，事发时由其公司职员赵宏驾驶，事故车辆在人保沧州市分公司投保交强险，事故发生在保险期内。刘强与案外人刘文才系父子关系，二人从事出租运营工作，刘文才系主业驾驶员，刘强系从业驾驶员，受损车辆系出租车，实际出资购买人为案外人刘文才，该车挂靠在银泰公司，车辆登记所有人为银泰公司。
一审法院认为，本案交通事故根据交警部门作出的责任认定，赵宏负事故全部责任，案外人刘文才无责任，当事人对此均无异议，故一审法院予以确认。赵宏在事发时系履行职务行为，一审庭审中，沧州运输集团股份公司同意承担由此事故造成的合理损失，并无不妥，一审法院应予准许。鉴于事故车辆向人保沧州市分公司投保了机动车交强险，刘强因交通事故所受此运营损失不属交强险赔付范围，故该损失由沧州运输集团股份公司承担。一审庭审中，沧州运输集团股份公司称刘强不是本次事故的当事人，不是适格的当事人，其与银泰公司以原告的身份起诉，属重复起诉之抗辩理由，于法无据，一审法院不予采信。一审法院缺席判决：一、判决生效后十五日内，沧州运输集团股份公司赔偿刘强运营损失费16566元；二、驳回刘强、天津市银泰科工贸开发有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取，由沧州运输集团股份公司负担，于判决生效后十五日内直接给付刘强。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。
津Ｅ×××××号出租车因本次事故受损，刘强作为该车的合法运营人员，确存在运营损失，其有权主张运营损失。该损失不在交强险的赔偿范围内，应由事故相对方责任人赔偿。
上诉人愿意承担扣除交强险赔偿后，本次事故给津Ｅ×××××号出租车权利人造成合理损失，并不违反法律规定，应予准许。一审法院认定上诉人应对被上诉人的合理运营损失予以赔偿，并无不当。
综上所述，沧州运输集团股份公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人沧州运输集团股份公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3904号
申请执行人：闫怀岭，男，1962年12月15日生，汉族，居民，住新沂市。
被执行人：刘绍军，男，1966年1月28日生，汉族，职工，住新沂市。
本院在执行闫怀岭与刘绍军债权转让合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，对被执行人刘绍军所有的银行存款、车辆房产、证券以及互联网银行的存款情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人正在履行还款计划，并于2016年12月21日交付1万元整。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执
行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 孙先胜
二〇一七年二月八日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3904号申请执行人：闫怀岭，男，1962年12月15日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：刘绍军，男，1966年1月28日生，汉族，职工，住新沂市。本院在执行闫怀岭与刘绍军债权转让合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，对被执行人刘绍军所有的银行存款、车辆房产、证券以及互联网银行的存款情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人正在履行还款计划，并于2016年12月21日交付1万元整。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇一七年二月八日书记员  马世昌
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1008号
原告扎兰屯市浩饶山镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代理人王惟学，职务镇长。
被告扎兰屯市农村信用联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人韩春生，职务主任。
本院在受理原告扎兰屯市浩饶山镇人民政府诉被告扎兰屯市农村信用联社代位权纠纷一案中，原告扎兰屯市浩饶山镇人民政府于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浩饶山镇人民政府的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浩饶山镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告浩饶山镇人民政府负担。
审判员 于 强
二〇一五年六月二十四日
书记员 牛利华
附判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初6258号
原告：所阿昕。
委托代理人:田立会，河北厚达律师事务所律师。
被告：高彦宾。
委托代理人:卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被告：张惠书。
被告：石家庄市尹泰出租汽车服务中心。
法定代表人:梁俊彦，该公司经理。
委托代理人:张惠书。
原告所阿昕诉被告高彦宾、张惠书、石家庄市尹泰出租汽车服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告所阿昕的委托代理人田立会，被告高彦宾的委托代理人卢志京、被告张惠书、被告石家庄市尹泰出租汽车服务中心的委托代理人张惠书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告所阿昕诉称：2016年6月10日上午7时18分，被告高彦宾驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在北大街停车开车门时，遇原告所阿昕骑电动车正常到此发生交通事故，致原告所阿昕受伤。根据石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告高彦宾负此事故全部责任，原告所阿昕无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第二医院进行治疗。被告张惠书是冀Ａ×××××号小型轿车的车辆所有人，冀Ａ×××××号小型轿车是石家庄市尹泰出租汽车服务中心的出租客运汽车，事故车辆的交强险已经过期，也没有投保商业保险。原告认为，此次交通事故给原告人身造成很大伤害，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、上述三被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计38953.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高彦宾辩称:该次交通事故是事实。2016年6月9日答辩人通过石家庄出租车群联系了冀Ａ×××××号出租车替班，车主当时要了答辩人的身份证号，并告知答辩人出租车的停放地点在石家庄市联盟路与文苑街口停车场，车钥匙在车油箱盖处。答辩人遂将车开走开始干活，于2016年6月10日与原告发生了交通事故。当时车主未告知答辩人该车保险等相关情况，也不知道车主的身份信息。答辩人同意赔偿原告合理损失。
被告张惠书辩称：答辩人系冀Ａ×××××号小轿车车主，该车未与原告发生过交通事故，被告高彦宾不是其司机，高彦宾驾驶的车辆系套用答辩人车辆牌照，交警队已出具证明，高彦宾驾驶套牌车辆发生的交通事故不应由答辩人承担责任。
被告石家庄市尹泰出租汽车服务中心辩称：高彦宾驾驶的车辆系套用张惠书所有的冀Ａ×××××号车辆牌照，交警队已出具证明，答辩人不应承担责任。
经审理查明，2016年6月10日上午7时18分，被告高彦宾驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（系套牌车）在北大街停车开车门时，遇原告所阿昕骑电动车正常到此发生交通事故，致原告所阿昕受伤。根据石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告高彦宾负此事故全部责任，原告所阿昕无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第二医院进行治疗，经诊断为左颞顶部头皮血肿、骶椎末节线状骨折等，住院42天，扣除被告高彦宾垫付的医疗费，花费9598.44元（8639.13元+959.31元），另花费外购医疗器械费用（电磁波治疗仪）680元，外购药品（蛋白粉、维生素D3碳酸钙）493元。原告主张住院伙食补助费4200元（100元×42天）；营养费4500元（50元×90天）；误工费10500元（3500元×3月），原告提供其所在单位营业执照、劳动合同、误工证明、事发前三个月平均工资表为证；护理费10200元（3400元×3月），提供护理人员所永哲的所在单位营业执照、劳动合同、误工证明、事发前三个月平均工资表为证；交通费575.3元，提供出租车发票为证；取证费7元，提供收据为证。石家庄市第二医院为原告出具诊断证明，建议休息至2016年8月20日。被告高彦宾质证称，对医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议，对误工费、护理费证据有异议，认可住院期间，按农、林、牧、副、渔收入标准计算。被告张惠书质证称，原告所主张各项费用与其无关，不应承担赔偿责任。
又查，被告张惠书是冀Ａ×××××号小型轿车的车辆实际所有人，该车系石家庄市尹泰出租汽车服务中心的出租客运汽车。2017年1月5日石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具证明，被告高彦宾驾驶的AZQ853车辆系套牌车辆，套用张惠书名下冀Ａ×××××车辆，此事故与张惠书无关。
再查，被告张惠书名下冀Ａ×××××车辆投保有交强险及商业第三者责任险。
以上事实有事故认定书、交警队证明、医院病历、诊断证明、医疗费票据、及庭审笔录等予以证实。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告高彦宾驾驶套牌车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具交通事故责任认定书，认定被告高彦宾负事故全部责任，原告无责，交警大队另出具证明，证明此事故与张惠书无关。高彦宾驾驶套牌车辆发生交通事故，其不能提供所驾驶车辆车主，及所驾驶车辆投保交强险及商业三责险相应情况，故应由被告高彦宾承担赔偿责任。原告主张医疗费9598.44元，提供了医疗费票据、诊断证明，本院予以认定。原告另主张花费外购医疗器械费用（电磁波治疗仪）680元，外购药品（蛋白粉、维生素D3碳酸钙）493元。对于上述两项费用系用于原告伤情合理花费，本院予以支持，外购药品费用可计算入营养费内。原告主张住院伙食补助费4200元（100元×42天），本院予以支持。营养费4500元（50元×90天），因原告未提供相应证据，本院不予支持。原告主张误工费10500元（3500元×3月），原告提供其所在单位营业执照、劳动合同、误工证明、事发前三个月平均工资表、诊断证明为证，本院予以支持。原告主张护理费10200元（3400元×3月），提供护理人员所永哲的所在单位营业执照、劳动合同、误工证明、事发前三个月平均工资表为证，原告对出院后是否需要护理，无诊断证明佐证，本院不予支持，对于原告主张护理费本院支持4759.99元（3400元÷30天×42天）。原告主张交通费575.3元，提供出租车发票为证，本院酌情支持300元。原告主张取证费7元，提供收据为证，因该项费用因交通事故产生的直接损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告高彦宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告所阿昕医疗费9598.44元、医疗器械费用680元、住院伙食补助费4200元、营养费493元、误工费10500元、护理费4759.99元、交通费300元，共计30531.43元。
二、驳回原告所阿昕的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取，由原告所阿昕负担83.5元，由被告高彦宾负担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘云静