上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10682号
上诉人(原审被告)：上海喜舍实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王新宇，总经理。
委托诉讼代理人：方玲，上海尚域律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王辉，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：彭燕(王辉之妻)，女，1986年7月16日出生，汉族，户籍地四川省资阳市。
上诉人上海喜舍实业有限公司(以下简称“喜舍公司”)因与被上诉人王辉追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
喜舍公司上诉请求：撤销一审判决主文第二、三项，并改判驳回王辉要求喜舍公司支付2015年8月17日至2017年1月31日期间周六加班工资人民币(以下币种均为人民币)22,206元(3,500/21.75×69天×2倍)的一审诉讼请求。事实和理由：王辉的劳动合同到期后，喜舍公司曾多次口头告知王辉续签合同，并曾张贴书面通知，但王辉无故拖延，拒绝续签。喜舍公司与王辉口头约定工资总额中已包含了加班工资。王辉每月领取的工资数额都超过合同约定的3,500元、以及王辉在工作期间从未就加班工资一事提出异议这些事实。均可证明喜舍公司已向王辉支付了加班工资。综上，喜舍公司请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人王辉辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王辉向一审法院起诉请求：一、喜舍公司向其支付2015年8月17日至2017年1月31日期间周六加班工资22,206元(3,500/21.75×69天×2倍)；二、喜舍公司向其支付2016年1月1日至2016年12月31日期间5天未休年休假工资2,413元(3,500/21.75×5天×3倍)。
一审法院认定事实：
一、王辉系上海市外来从业人员，于2015年8月17日进入喜舍公司工作，双方之间签订有期限为2015年8月17日至2016年8月16日的劳动合同。合同约定：试用期为2015年8月17日至2015年9月16日，喜舍公司聘用王辉从事机械操作工工作，所在岗位执行标准工作制，试用期工资3,000元/月，试用期满后转正工资3,500元/月。在职期间，王辉做六休一，每天工作八小时。劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，王辉仍在喜舍公司工作，直至2017年2月27日止。
二、2016年1月22日至2月23日期间，喜舍公司安排包括王辉在内的全体员工休息，喜舍公司按照正常出勤向王辉支付2016年1月及2月工资。
三、2017年3月2日，王辉向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)申请仲裁，要求喜舍公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、年休假工资、加班工资、工资等。2017年4月11日，仲裁委作出嘉劳人仲(2017)办字第453号裁决书，裁决喜舍公司应支付2016年9月17日至2017年2月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15,951.27元、2017年2月工资2,926.70元及对王辉的其他请求事项不予支持。王辉不服该裁决，遂诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。标准工时制，即劳动者每日工作时间不超过八小时，每周工作时间不超过四十小时。王辉在喜舍公司工作期间执行做六休一，每天工作八小时，存在休息日加班情形。双方的劳动合同约定王辉的岗位执行标准工时制，劳动合同中并未约定工资中包括有周六加班工资。现喜舍公司主张与王辉口头约定工资中包括有周六加班工资，但王辉不予认可，喜舍公司对此并未提交有效的证据予以证实。用人单位向劳动者支付工资时，应当提供一份工资清单，但喜舍公司在发放工资时从未向王辉发放工资单，违反上述规定，且喜舍公司亦称工资明细“随意罗列，并非根据实际情况制作”，因此，王辉每月在工资明细后签字的行为仅能代表收到相应款项，而无法说明王辉认可喜舍公司制作的工资明细内容，更无法说明王辉、喜舍公司约定工资中包括有周六加班工资，故喜舍公司关于已经在工资中支付周六加班工资的意见，法院不予采纳。根据劳动法的规定，用人单位安排劳动者休息日工作又不能安排补休的，应当支付不低于工资的200%的工资报酬。根据王辉的工资明细，结合喜舍公司所述基本工资的变化，现王辉主张2015年8月17日至2017年1月31日期间存在休息日加班69天，并以3,500元/月作为加班工资的计算基数，要求喜舍公司支付加班工资22,206元，并未超出法院核算范围，法院予以确认。王辉要求喜舍公司支付上述期间休息日加班工资的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。
国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。2016年1月22日至2月23日期间，喜舍公司安排包括王辉在内的全体员工休息，并按照正常出勤标准支付王辉劳动报酬，同时张贴通知告知上述内容。喜舍公司因此主张王辉已经享受2016年度年休假，而王辉在庭审中认可喜舍公司有张贴通知，称看到的通知与喜舍公司作为证据提交的通知不一致，还称上述期间有享受2015年年休假5天。根据年休假安排的相应规定，即用人单位根据生产工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。喜舍公司提交2016年1月10日放假通知，王辉虽否认，但是并未提交任何证据予以反驳，且2016年1月22日及2月23日期间王辉确实有休息，而喜舍公司并未扣减工资。王辉关于享受的是2015年年休假一节，也并未提交证据予以证实，因年休假由用人单位安排，且一般不跨年度安排，况且当时休息时间长达一个月，喜舍公司并未扣减工资，故法院采纳喜舍公司关于已经安排王辉享受2016年年休假5天的意见。王辉要求喜舍公司支付2016年未休年休假工资的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
此外，仲裁委确定喜舍公司应当支付王辉2016年9月17日至2017年2月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15,951.27元、2017年2月工资2,926.70元，而喜舍公司在收到裁决书后，并未在法律规定的期限内主张权利，相应的法律后果由喜舍公司自行承担。喜舍公司应当按照上述裁决结果向王辉支付相应款项。
一审法院作出判决：一、上海喜舍实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付王辉2017年2月工资2,926.70元；二、上海喜舍实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付王辉2016年9月17日至2017年2月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15,951.27元；三、上海喜舍实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付王辉2015年8月17日至2017年1月31日期间周六加班工资22,206元；四、驳回王辉要求上海喜舍实业有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间5天未休年休假工资2,413元的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，喜舍公司的几点上诉理由均已在一审作为抗辩意见予以阐述，一审法院依据法律规定，结合客观事实，逐项进行了分析认定。本院经审查，对一审法院的各项观点均予认可。鉴于喜舍公司上诉并无新的事实及理由，故本院不再赘述。综上所述，喜舍公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上海喜舍实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……