重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3445号
上诉人（原审被告）：重庆永丰精锐气门有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道安康支路68号，统一社会信用代码91500112203535371K。
法定代表人：叶思勇，董事长。
委托代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人：饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓辉义，男，汉族，1964年12月13日出生，住。
委托代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆永丰精锐气门有限公司（以下简称永丰公司）与被上诉人邓辉义劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月21�作出（2015）渝北法民初字第19756号民事判决，永丰公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员廖鸣晓担任审判长并主审，与代理审判员朱华惠、张薇组成合议庭，于2016年6月6日对本案进行了询问。上诉人永丰公司的委托代理人饶嘉陵，被上诉人邓辉义及其委托代理人陈建东均参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年4月7日，邓辉义入职永丰公司，担任操作工。永丰公司为邓辉义缴纳了工伤保险。2014年12月11日21时10分左右，邓辉义在操作真空炉控制时被爆炸的真空炉炸伤，被送往重庆市第四人民医院。邓辉义于2014年12月11日至2015年1月10日、2015年1月22日至2015年2月2日在该院接受治疗，分别住院30天、11天，邓辉义本案中主张的住院天数为40天，伤情被诊断为右眼角膜深层异物、双眼爆炸伤、双眼角结膜异物、双眼角膜穿通伤、左手皮肤烧伤、左下肢深静脉血栓。2014年12月24日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定邓辉义受伤性质为工伤。2015年2月23日，邓辉义回永丰公司上班。2015年2月27日，邓辉义申请劳动能力鉴定。2015年4月27日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力初次鉴定结论通知书，鉴定邓辉义所受伤害为伤残九级。
2015年6月30日，重庆市渝北区社会保险局将邓辉义的一次性伤残补助金22748.22元、一次性工伤医疗补助金17008元报销下来，永丰公司已收到该笔款项，同意支付给邓辉义。
邓辉义填写离职申请表，离职类型为员工请辞，离职原因为因工伤扣款不服，无奈离职，回厂上班（2月23日-5月13日）。表格下方系永丰公司填写，班组长意见处填写同意离职，止于2015年5月13日，另有管理部门、副总经理签字同意，落款时间为2015年5月14日。邓辉义另填写离职会签表，载明离职日期2015年5月13日，离职类型员工请辞职，离职原因为因工伤扣款不服。表格下方系永丰公司填写，写明物品退还情况，落款为2015年5月14日。
2015年7月5日，邓辉义向永丰公司邮寄解除劳动合同通知书，永丰公司于次日收到。
其后，邓辉义以永丰公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：永丰公司支付邓辉义医疗费1000元、护理费12880元、交通费1000元、伙食补助费1280元、停工留薪期工资19200元、一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、鉴定检查费800元。2015年9月10日，该委出具仲裁裁决书，裁决永丰公司支付住院护理费3200元、停工留薪期工资6295元、一次性伤残就业补助金38378元。邓辉义不服，遂诉至一审法院。
庭审中，邓辉义和永丰公司同意以2800元/月作为邓辉义工伤保险待遇的工资计算基数。邓辉义受伤后永丰公司支付邓辉义4000元，邓辉义同意该笔款项在工伤保险待遇中扣除。
邓辉义一审起诉称：2010年4月7日，邓辉义到永丰公司工作，2014年12月11日21时左右，邓辉义在永丰公司工作时受伤。2014年12月24日，邓辉义受伤被重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月21日，邓辉义受伤被重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。后邓辉义申请仲裁，仲裁委作出裁决。邓辉义现诉至法院，请求判令：永丰公司支付邓辉义医疗费1000元，护理费12880元（7000元/月÷21.75天×40天），交通费1000元，伙食补助费1280元（32元/天×40天），停工留薪期工资19200元（3200元/月×6月），一次性伤残补助金28800元（3200元/月×9月）、一次性工伤医疗补助�18952元（4738元/月×4月）、一次性伤残就业补助金42642元（4738元/月×9月）、鉴定检查费800元，共计126554元。
永丰公司一审辩称：永丰公司不应支付邓辉义工伤保险待遇，邓辉义违规操作导致受伤，永丰公司起诉邓辉义赔偿损失一案尚在二审，两案存在利害关系；永丰公司已为邓辉义购买工伤保险，部分项目应由工伤保险基金支付。
一审法院认为，永丰公司给邓辉义购买了工伤保险，目前，一次性伤残补助金22748.22元、一次性工伤医疗补助金17008元已经由工伤保险基金支付至永丰公司账户，由永丰公司向邓辉义承担支付责任。
根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，邓辉义起诉的医疗费、伙食补助费、鉴定检查费、交通费，属于工伤保险基金支付的范畴，尚未报销，一审法院不予支持，对其他请求评判如下：
护理费，邓�义住院40天，根据《工伤保险条例》第三十三条第四款规定，住院期间护理费为3200元（40天×80元/天）。
停工留薪期工资，邓辉义于2015年2月23日回永丰公司上班，停工留薪期终止，结合邓辉义受伤日期2014年12月11日，邓辉义应享受的停工留薪期待遇为6813元（2800元/月÷30天×73天）
一次性伤残就业补助金，邓辉义填写离职申请表和离职会签表，载明离职原因为员工请辞，离职时间为2015年5月13日，永丰公司同意，视为双方对解除劳动关系协商一致，一审法院认定劳动关系解除时间为2015年5月13日。依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，结合邓辉义出生日期1964年12月13日，则退休日期为2024年12月13日，解除劳动关系时距法定退休年龄9年以上不足10年，为38378元（4738元/月×9个月×90%）。
邓辉义受伤后永丰公司支付了4000元，邓辉义同意从工伤保险待遇中抵扣，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告重庆永丰精锐气门有限公司于本判决生效后五日内支付原告邓辉义工伤保险待遇84147元（包括一次性伤残补助金22748.22元、一次性工伤医疗补助金17008元、一次性伤残就业补助金38378元、停工留薪期工资6813元、护理费3200元，从以上款项中扣除被告已经支付原告的4000元）；二、被告重庆永丰精锐气门有限公司不支付原告邓辉义医疗费1000元、交通费1000元、伙食补助费1280元、鉴定检查费800元；三、驳回原告邓辉义的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告重庆永丰精锐气门有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
永丰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判驳回邓辉义的一审诉讼请求。主要事实及理由：邓辉义的工伤事实是由于自己违规操作造成的，并且给永丰公司造成了巨大的经济损失，邓辉义应当赔偿永丰公司损失。目前永丰公司起诉邓辉义赔偿经济损失的案件正在二审审理过程中，两案相互关联，一审法院在该案尚未作出二审判决的情况下判决由永丰公司支付邓辉义工伤待遇，没有事实依据。
被上诉人邓辉义辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明：在本院审理的（2016）渝01民终1031号上诉人永丰公司与被上诉人邓辉义的另一劳动争议案件中，永丰公司请求判令邓辉义赔偿因违规给永丰公司造成的经济损失385728.76元，该案已经作出二审判决驳回上诉，维持原判。审理中，永丰公司表示除本案上诉理由外，对一审判决主张邓辉义的工伤保险待遇的计算标准和金额均无异议。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，永丰公司的上诉理由主要认为其与邓辉义之间的经济损失赔偿纠纷尚未二审审结，现事实查明本院已经对该案作出二审判决，驳回了永丰公司的诉讼请求，故本案永丰公司的上诉理由不能成立。一审判决依法计算并支持邓辉义的各项工伤保险待遇正确，永丰公司对其计算标准和金额亦无异议，故本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆永丰精锐气门有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 左 琴