浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1122号
原告：邵燕蕊。
委托代理人：林锋，浙江合众律师事务所律师。
被告：王海存。
被告：薛利倍。
委托代理人：施成琰。
原告邵燕蕊与被告王海存、薛利倍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理。依法由代理审判员朱文协适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林锋、被告薛利倍委托代理人施成琰到庭参加诉讼，被告王海存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵燕蕊起诉称：2013年4月17日，被告王海存以资金周转困难为由通过朋友介绍向原告借款1000万元，约定月利率2%。原告向被告王海存银行卡汇款1000万，被告王海存亲笔出具了借据。现原告急需资金，多次向俩被告催讨，俩被告至今未还。被告薛利倍系被告王海存之妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。现原告起诉要求法院判令：一、被告王海存、薛利倍共同偿还借款1000万元并支付利息（从2013年4月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由俩被告承担。
被告王海存未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告薛利倍答辩称：一、本案借款是王海存经手的，答辩人不知情，本案案情复杂，要求将本案转为普通程序审理；二、据王海存说，本案借款全部还清，2012年9月11日，连恩光来电说自己朋友孙庆平需要借款400万元，问王海存有没有钱，王海存不认识孙庆平，这笔钱由连恩光担保，这笔钱一直没有偿还。后来王海存贷款到期需要还款，2013年4月17日，王海存问连恩光有没有钱，向连恩光借了1000万元，当时写了一张借条给连恩光，当时借条没有出借人姓名，也没有写利息。后来通过连恩光老婆发过来的短信，打款指定的账户王贤伦200万元、陆翔燕300万元。之后，本案原告起诉王海存要求偿还借款，案件起诉后三方进行调解，在2013年8月达成协议，王海存补偿诉讼费10万元，通过王海存的财务人员黄丽娜打款给陈朋成10万元，王海存补偿利息款20万元，通过王海存的财务人员林冰蕾打款给陈朋成20万元，在2013年9月12日，通过财务人员打款给邵燕蕊100万元，已经全部还清。三、答辩人认为借款金额巨大，如果法院认定债务存在也属于个人债务，答辩人不承担还款责任。
庭审后，本院向被告王海存制作谈话笔录，被告王海存称该笔借款总共偿还了630万，具体还款时间为：2013年5月3日向王贤伦汇款200万、向陆翔燕汇款300万；2013年8月2日通过林冰蕾向陈朋成汇款20万；2013年8月14日通过黄丽娜向陈朋成汇款10万元；2013年9月12日通过黄丽娜向原告邵燕蕊汇款100万。被告王海存认为自己与原告邵燕蕊不认识，该笔借款是向连恩光所借。同时在出具借据时，借据中债权人一栏和利息一栏是空白的，借款时双方没有约定利息，上述630万元均是偿还借款本金。
经审理查明：被告王海存和薛利倍系夫妻关系，俩人于1999年6月8日办理登记结婚。2013年4月17日，被告王海存通过朋友介绍向原告邵燕蕊借款1000万元，并由被告王海存在借据上亲笔签名确认，该借据注明债权人为原告邵燕蕊，借款金额为1000万元，借款利息为2分，但未约定还款日期，该笔款项于当日由原告邵燕蕊通过中国农业银行网上银行转至被告王海存账户。2013年5月7日，原告邵燕蕊受偿500万，该笔款项通过周阿善汇至倪孔桂账户。因被告王海存未归还剩余借款，原告邵燕蕊曾于2013年7月24日向本院起诉。在诉讼过程中，被告王海存于2013年8月2日偿还20万元，于2013年8月14日偿还10万元，后原告邵燕蕊于2013年8月28日向法院申请撤诉。被告王海存于2013年9月12日偿还了100万元。此后，被告王海存未再就该借款进行偿还，现原告邵燕蕊再次向本院起诉，要求俩被告偿还借款本金及利息。另查明，2012年7月6日起中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，本案涉及的借款利率为月息2%，已经超出中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍（年利率为22.4%）。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、俩被告的人口信息卡、婚姻登记信息、借据原件、中国农业银行网上银行电子回单、（2013）温乐商初字第776号民事裁定书、银行转账凭证以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王海存于2013年4月17日向原告邵燕蕊借款1000万，该事实由原告提交的借据以及网上银行转账回单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。俩被告抗辩称该借据在被告王海存签名时并无注明债权人和借款利息，上述内容是原告事后添加的。本院认为原告邵燕蕊作为借据的持有人，且该笔款项由原告邵燕蕊账户汇至被告王海存账户，应认定原告邵燕蕊系本案借款的债权人。原、被告双方并不认识，而本案涉及的借款金额高达1000万元，如此大额的借款，债权人与债务人之间又无其他关系，根据常理推断，双方应对借款利息有约定。同时结合该借据的内容和格式，借据上有明确的债权人和利息一栏，又经被告王海存签名确认，即便如被告所称在签名时利息一栏是空白的，也应视为债务人对自己权利的放弃，因此，在被告没有充分的反驳证据提交的情形下应对该借据记载的内容予以认定。故对于俩被告的上述抗辩理由，本院不予采信。关于被告的还款情况，双方对于总的还款金额为630万没有异议，但是对其中500万的还款时间有争议。本院认为，被告提交的还款凭证中的收款人为王贤伦和陆翔燕、还款时间为2013年5月3日，但被告无法证明收款人与原告之间的关系，且原告对此不予认可，故应以原告自认的收款人为倪孔桂、汇款时间为2013年5月7的还款为准。关于其中2013年8月14日10万元款项的性质，原告认为该笔款项系被告王海存对原告诉讼费以及律师费用的补偿，但被告对此不予认可，且原告未能提交任何证据予以证实，故该笔款项仍应视为对借款的偿还。因双方未约定借款及利息的偿付期限，故上述被告偿还的630万元应先行抵充相应期间的借款利息，多余部分应视为对借款本金的偿还。具体计算如下：2013年4月17日，被告向原告借款1000万元，借款利息按照年利率22.4%计算。2013年5月7日，被告偿还500万元，自2013年4月17日至2013年5月7日的利息为124444元，扣除该利息后余款4875556元应视为偿还本金，故截止当日被告尚欠原告借款本金为5124444元；2013年8月2日，被告偿还20万元，自2013年5月7日至2013年8月2日的利息为277403元，被告支付的该20万元尚不足以偿还上述期间的借款利息，故截止当日被告尚欠原告借款本金仍为5124444元、利息为77403元；2013年8月14日，被告偿还10万元，自2013年8月2日至2013年8月14日的利息为38262元，合计共欠利息115665元，扣除该10万元，截止当日被告尚欠原告借款本金仍为5124444元、利息为15665元；2013年9月12日，被告偿还100万元，自2013年8月14日至2013年9月12日的利息为92467元，合计共欠利息108132元，扣除该利息后余款891868元应视为偿还本金，故截止当日被告尚欠原告借款本金为4232576元。该笔债务发生在被告王海存和薛利倍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由俩被告共同归还。被告王海存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海存、薛利倍在本判决生效之日起十日内偿付原告邵燕蕊借款本金4232576元及利息（利息以4232576元本金为基数按年利率22.4%从2013年9月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告邵燕蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取40900元，由原告邵燕蕊负担20570元；被告王海存、薛利倍负担20330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 朱文协
二〇一四年一月二十日
书 记 员 蔡 艳