wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路****号。
主要负责人：丁福昌，行长。
委托诉讼代理人：张辰，山东方卓律师事务所律师。
被告：淄博联兴炭素有限公司。住所地，临淄区辛店街道办事处王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，总经理。
被告：山东清源石化有限公司。住所地，临淄区齐鲁石化乙烯厂北路中段。
法定代表人：刘传文，董事长。
被告：联兴炭素（山东）有限公司。住所地，临淄区召口乡南金村。
法定代表人：任飞，总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告淄博联兴炭素有限公司、山东清源石化有限公司、联兴炭素（山东）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告1偿还原告银行承兑垫款12850500元、截至2016年11月20日的利息2544399元及至实际清偿之日止的利息（按照承兑协议约定利率计算）；被告1支付律师费1万元并承担本案诉讼费、保全费；被告2、3在担保范围内承担连带清偿责任；原告对被告1提供的质押保证金、质押应收账款在担保范围内优先受偿。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告1签订开立银行承兑汇票业务协议书，按照约定原告向被告1开具金额为人民币2600万元的银行承兑汇票。同日，原告与被告1签订保证金质押合同，约定被告1在原告处开立保证金账户，并以其保证金账户中的1300万元保证金为上述债务提供质押担保。2014年7月18日，原告与被告1签订应收账款最高额质押合同，约定被告1以所有应收账款为与原告办理的各类融资业务提供质押担保，并办理了应收账款质押登记。同日，被告2、3分别与原告签订最高额保证合同，为被告1的上述融资业务提供连带保证责任。上述承兑汇票到期后，原告依约为被告1垫款。被告1未按约定还本付息，各担保人亦未承担担保责任。为此诉至法院处理。
三被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了承兑协议书、银行承兑汇票、拖欠本息清单、保证金质押合同、应收账款最高额质押合同、应收账款质押登记证书、最高额保证合同、委托代理合同、律师费发票及付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（融资行）与被告淄博联兴炭素有限公司（客户）签订开立银行承兑汇票业务协议书，约定原告向该被告开具金额为2600万元的银行承兑汇票；出票日为2015年4月22日，到期日为2015年10月22日；开票手续费0.5‰，垫款罚息利率为日0.5‰；若客户未按期足额偿还本协议书项下的融资本息及应付款项的，融资行均有权要求客户立即归还融资本息以及赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。同日，被告淄博联兴炭素有限公司与原告签订保证金质押合同，约定其在原告处开立账号为51×××93的保证金账户，并以该账户中的1300万元保证金为涉案融资债务提供质押担保；担保范围为上述主债权、利息（包括罚息、复利）等及质权人实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年7月18日，被告淄博联兴炭素有限公司与原告签订应收账款最高额质押合同，约定其以2014年7月18日至2017年7月18日期间内发生的所有应收账款为其在2014年7月18日至2015年7月3日期间与原告办理的各类融资业务所发生的债权在6950万元内提供质押担保，并办理了应收账款质押登记。同日，被告山东清源石化有限公司、联兴炭素（山东）有限公司分别与原告签订最高额保证合同，约定上述二被告为被告淄博联兴炭素有限公司的各类融资业务提供连带责任保证；被担保主债权为债权人在2014年7月18日至2015年7月3日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的不超过6950万元为限的债权；保证范围除了上述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及债权人实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为每笔债权合同约定的债务履行期届满之日后二年止。涉案承兑汇票到期后，原告依约为被告淄博联兴炭素有限公司垫款。被告淄博联兴炭素有限公司未偿还原告本息，截至2016年11月20日欠原告银行承兑垫款本金12850500元、利息2544399元未付。被告淄博联兴炭素有限公司、山东清源石化有限公司、联兴炭素（山东）有限公司亦未履行相应担保责任。为此，原告诉至法院处理，并支付律师费1万元。
本院认为，本案承兑协议书、保证金质押合同、应收账款最高额质押合同、最高额保证合同合法有效，双方均应恪守履约。被告淄博联兴炭素有限公司应按合同约定偿还原告银行承兑垫款本金12850500元、利息2544399元并支付原告诉讼支付的律师费。被告山东清源石化有限公司、联兴炭素（山东）有限公司作为连带责任保证人，应对涉案银行承兑垫款本息承担连带清偿责任。被告淄博联兴炭素有限公司向原告提供保证金质押、应收账款质押担保且已办理质押登记，则原告享有对质押物优先受偿的权利。三被告均未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博联兴炭素有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行银行承兑垫款12850500元、利息2544399元（计算至2016年11月20日）及至实际清偿之日止的利息（按承兑协议书约定利率计算）；
二、被告淄博联兴炭素有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行律师费1万元；
三、被告山东清源石化有限公司、联兴炭素（山东）有限公司对本判决第一、二项在担保范围内承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告淄博联兴炭素有限公司追偿；
四、如被告淄博联兴炭素有限公司到期不能清偿上述债务，原告有权对涉案质押保证金、质押应收账款在担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114229元及保全费5000元，由被告淄博联兴炭素有限公司、山东清源石化有限公司、联兴炭素（山东）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张金红
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第848号
原告杨某甲，住定州市。
被告杨某乙，住定州市。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某甲负担。
审判员 王良杰
二〇一四年三月十八日
书记员 侯建良
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初421号
原告:安顺市平坝区农村信用合作联社,住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。
统一社会信用代码：91520421709563097N。
法定代表人：李伟。
委托诉讼代理人：邹冰洁、雷毅（实习），贵州贵黄叶律师事务所律师。
被告：李小荣,男,1987年2月28日出生,汉族,住平坝区。
被告：彭永香,女,1981年10月9日出生,汉族,住贵阳市花溪区。
原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称“平坝信用社”）与被告李小荣、彭永香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款人民币180000元和截止2017年1月12日利息35871.53元（本息合计215871.53元）以及2017年1月12日后产生的利息和罚息（按合同约定利率核算至借款还清之日止）2.本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：2015年5月1日，被告李小荣、彭永香与原告签订借款借据和借款合同，约定由原告借款人民币180000元给二被告，借期至2016年4月30日。月利率为8.53‰。该笔贷款已逾期572天，逾期利率为12.525‰。
借款期限届满后，二被告仍未按合同约定清偿借款本息，我社多次上门催收，被告均不予配合，甚至多次辱骂我社工作人员。现二被告已离家外出，不知下落。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
二被告经本院依法传唤未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年5月1日，二被告向平坝县农村信用合作联社林卡分社（以下简称“林卡分社”）申请借款人民币（以下币种相同）180000元。林卡分社经审核同意后，于当日与二被告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：平农信社2015年个贷字408012015000590号，以下简称“借款合同”）和《贵州省农村信用社借款借据》，约定：二被告在林卡分社受信额度内向林卡分社借款人民币180000元用于购车；借款期限为12个月，即从2015年5月1日起至2016年4月30日止；借款月利率为8.35‰，逾期罚息利率为本合同贷款月利基础上加收50%；还款方式为按季结息（结算日为每季末20日），按期还本等；同日，林卡分社根据合同约定向二被告发放了上述180000元贷款，二被告向林卡分社共同出具《借款人承诺书》，并与林卡分社签订《授权扣划协议书》，向林卡分社承诺按约定用途使用借款，按约定履行还本付息义务，并授权林卡分社每季度20日从其在林卡分社处开立的账户（账号：23490800101020100568869）自动扣收借款本息。
二被告获得贷款后，未依约履行还本付息义务，致本案成讼。
另，林卡分社系原告平坝信用社之分支机构。2017年8月10日，林卡分社出具书面说明，表明其基于上述《借款合同》享有的权利均由原告行使。
庭审中，原告自认已根据二被告授权从其上述帐户扣收贷款本金共7.21元和贷款利息50.1元。
上述事实，有原告方陈述、《借款申请书》、《借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《借款人承诺书》及《授权扣划协议书》等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点问题是：一、原被告之间是否存在合法有效的借款合同关系；二、原告有关清偿180000元借款本息的诉讼请求是否合理。
第一，原告平坝信用社系依法设立的集体所有制企业法人。林卡分社作为原告分支机构，与二被告签订的《借款合同》，系其双方之真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同应属有效合同，对合同当事双方均具有拘束力。现林卡分社将其合同权利书面让渡给原告，原告据此向本院提起诉讼，本院向二被告送达应诉通知之日，视为上述合同权利转让通知同时送达二被告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条的规定，上述《借款合同》对原、被告均具有约束力，其双方之间因此成立合法有效的借款合同法律关系。
第二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案二被告获得原告180000元借款后，未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约。鉴此，原告起诉要求被告清偿借款本金理据充足，应予支持。至于具体金额，庭审中原告自认已自动扣收7.21元，故其主张的借款本金应予相应扣减，扣减后的金额本院依法纠正为179992.79元。
关于利息问题，根据原告陈述，可知二被告获得借款后，从未主动清偿过借款本息。由于双方合同约定借款期限至2016年4月30日止，鉴于此，2015年5月2日至2016年4月30日期间（共364天）被告应支付的利息，本院支持以179992.79元为基数，按双方约定的利率标准计算，扣减原告已扣收的50.1元后所得金额：8.35‰÷30×364×179992.79-50.1＝18185.57元。此后，由于被告借款已逾期，应按双方约定的罚息利率标准[8.35‰×（1+50%）＝12.525‰]计算并予支持。原告主张的计算方式并不合理。对此，本院酌定支持计算至本判决确定履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李小荣、彭永香于本判决生效之日起十五日内，向原告安顺市平坝区农村信用合作联社偿还借款179992.79元及利息18185.57元。
二、被告李小荣、彭永香在履行本判决第一项确定的义务时，应一并向原告安顺市平坝区农村信用合作联社计付2016年5月1日起至本判决确定履行期届满之日止期间的罚息利息（计息本金：179992.79元；月罚息利率：12.525‰）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4538元，由原告负担538元，由被告李小荣、彭永香共同负担4000元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费9076元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起七日内交纳，同时将交费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。
审 判 长 常礼武
人民陪审员 何 萍
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年八月十八日
法官 助理 张 娜
书 记 员 刘 莹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初188号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人安国良，曾用名安国亮，男，1968年5月4日出生于陕西省合阳县，汉族，小学文化程度，案发时系西安市雁塔区逸翠园I都会保安，住合阳县。2016年11月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人安国良犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人安国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：
2016年11月6日2时至7时许，西安市雁塔区逸翠园I都会保安被告人安国良在对I都会3号楼进行日常巡逻安保时，发现该楼1540室的房间门未锁好，遂趁无人之际四次进入1540室，盗窃被害人JEONJONGHOON（韩国国籍）放在电视柜上的现金人民币共计454元。11月7日，安国良被抓获归案。破案后，追回全部赃款发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人安国良的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人安国良判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中被告人安国良对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年11月6日2时至7时许，西安市雁塔区逸翠园I都会保安被告人安国良在对I都会3号楼进行日常巡逻安保时，发现该楼1540室的房间门未锁好，遂趁无人之际四次进入1540室，盗窃被害人JEONJONGHOON（韩国国籍）放在电视柜上的现金人民币共计454元。11月7日，安国良被抓获归案。破案后，追回全部赃款发还给被害人。
上述事实，被告人安国良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、房屋租赁合同、扣押物品清单、领条等书证；2、证人王某,4的证言；3、被害人JEONJONGHOON的陈述；4、被告人安国良的供述；5、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安国良入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人安国良所犯罪名成立。被告人安国良在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为了保障公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安国良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起执行至2017年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 冯志文
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00221号
罪犯刘勇，男，1979年3月25日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2008年9月27日作出（2008）莲刑初字第340号刑事判决，以被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元，判决发生法律效力后于2008年12月3日交付执行，本院于2012年10月29日裁定减刑二年，刑期自二00七年六月七日至二0一六年六月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯刘勇确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一五年十月六日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第818号
罪犯毛传友，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2010年11月26日作出（2010）江法刑初字第414号刑事判决，以被告人毛传友犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年7月9日，本院以（2013）渝五中法刑执字第3229号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。刑期至2019年5月29日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠、杨竞出庭履行职务，重庆市九龙监狱代表戚英珏、罪犯毛传友到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯毛传友能认罪服法，遵守监规纪律，各项学习成绩优异，完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯毛传友减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯毛传友在服刑期间，获得三次记功行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛传友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯毛传友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年二月十三日
书 记 员 袁 娜
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第00024-1号
申请执行人田佳灵，女，土家族。
被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司。
法定代表人唐芳，该公司总经理。
被执行人宜昌弘健新材料有限公司。
法定代表人余伟东，该公司总经理。
被执行人长阳北纬三十度旅游发展有限公司。
法定代表人余伟东，该公司总经理。
被执行人余鸿之，男，汉族。
申请执行人田佳灵与被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司、宜昌弘健新材料有限公司、长阳北纬三十度旅游发展有限公司、余鸿之借款合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2013）鄂宜昌中民一初字第00060号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月29日宜昌市中级人民法院指定该案由本院执行，本院已依法立案执行。被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人宜昌弘健新材料有限公司所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪村夷陵房权字第×××、×××、×××、×××、×××号房屋所有权予以续行查封，查封期限三年。（原查封为宜昌市中级人民法院，查封期限为2013年11月15日至2015年11月14日）。
二、对被执行人宜昌弘健新材料有限公司持有的宜昌长江市场建设有限公司67%的股份予以续行冻结，冻结期限三年。（原冻结为宜昌市中级人民法院，冻结期限为2013年11月19日至2015年11月18日）。
三、对被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司位于宜昌市夷陵区经济开发区黄金卡社区宜市夷陵国用（2011）第×××号、宜市夷陵国用（2011）第×××号土地使用权予以续行查封，查封期限三年。（原查封为宜昌市中级人民法院，查封期限为2013年11月15日至2015年11月14日）。
四、对被执行人余鸿之持有的长阳北纬三十度旅游发展有限公司92.1283%的股份予以续行冻结，冻结期限三年。（原冻结为宜昌市中级人民法院，冻结期限为2013年11月19日至2015年11月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 忠
二〇一五年十一月九日
书记员 朱小锋
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）思行非诉审字第107号?
申请执行人思南县卫生和计划生育局。
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人覃旭山，男，1996年1月27日生，苗族，务农。
被执行人谭美娣，女，1997年6月2日生，汉族，务农，系被执行人覃旭山之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局2015年7月1日
向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月6日作出的思卫计征决[2015]0001004号《征收社会抚养费决定书》，决定对覃旭山、谭美娣夫妇征收社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决[2015]0001004号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人覃旭山、谭美娣2013年1月结婚，2013年2月25日生育第一个孩子覃果果，男；2014年3月22日生育第二个孩子覃清清，男。由于覃旭山和谭美娣都未达到法定婚龄，生育两个孩子覃果果、覃清清的行为，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条、第三十六条之规定。
申请执行人2015年3月6日作出了思卫计征决[2015]0001004号《征收社会抚养费决定书》，决定对覃旭山、谭美娣夫妇征收社会抚养费，2015年3月7日将《征收社会抚养费决定书》对覃旭山进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年6月6日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人作出的思卫计征决[2015]0001004号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序
合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ? 陈 刚
审判?员?冉瑞敏
代理审判员 ??李艳灵
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 艳
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00330号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人张某某，男。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月20日被宁城县公安局取保候审，2014年10月10日经本院决定被取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）311号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员周文涛、孙思航出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月18日18时许，被告人张某某驾驶蒙DZZ3**号二轮摩托车沿G306线由东向西行驶至210km＋200m处，与前方同向吕某某驾驶的三轮人力车尾随相撞，致张某某及吕某某受伤。吕某某受伤后，经抢救无效于2014年3月9日死亡。宁城县交警大队认定被告人张某某负事故主要责任，被告人吕某某事故次要责任。
公诉机关向本院提供并当庭出示了证人证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，一张光盘，鉴定意见，诊断书、户籍证明等证据，认为被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年4月18日18时许，被告人张某某驾驶蒙DZZ3**号二轮摩托车沿G306线由东向西行驶至210km＋200m处，与前方同向吕某某驾驶的三轮人力车尾随相撞，致张某某及吕某某受伤。吕某某受伤后，经抢救无效于2014年3月9日死亡。宁城县交警大队认定被告人张某某负事故主要责任，被害人吕某某事故次要责任。
诉讼中，被害人亲属提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被害人亲属与被告人张某某及肇事车辆投保的保险公司达成和解协议。被告人张某某本人医疗费等经济损失由其本人承担，并赔偿了被害人亲属经济损失人民币150000元，取得被害人亲属的谅解。保险公司赔偿被害人亲属保险金人民币120000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
1、证人证言证实：2013年4月18日18时许，被告人张某某驾驶蒙DZZ3**号二轮摩托车与前方同向吕某某驾驶的三轮人力车相撞，致张某某及吕某某受伤。
2、鉴定意见证实：吕某某因重度颅脑损伤，导致恶病质肺内感染及心力衰竭死亡。
3、道路交通事故认定书证实：2013年4月18日18时许，被告人张某某驾驶蒙DZZ3**号二轮摩托车沿G306线由东向西行驶至210km＋200m处，与前方同向吕某某驾驶的三轮人力车尾随相撞，致张某某及吕某某受伤。吕某某受伤后，经抢救无效于2014年3月9日死亡。宁城县交警大队认定被告人张某某负事故主要责任，被害人吕某某负事故次要责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实：2013年4月18日18时许，被告人张某某驾驶蒙DZZ3**号二轮摩托车沿G306线由东向西行驶至210km＋200m处，与前方同向吕某某驾驶的三轮人力车尾随相撞，致张某某及吕某某受伤。
5、鉴定意见证实：被害人吕某某因颅脑损伤死亡。
6、户籍证明证实被告人及被害人自然身份。
7、和解协议证实：2014年10月28日，被害人亲属与被告人张某某及肇事车辆投保的保险公司达成和解协议，被告人张某某本人医疗费等经济损失由其本人承担，并赔偿了被害人亲属经济损失人民币150000元，取得被害人亲属的谅解。保险公司赔偿被害人亲属保险金人民币120000元。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致吕某某死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人与被害人亲属达成和解协议，可以对被告人从宽处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
人民陪审员 李冬宁
人民陪审员 陈海山
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐士博
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第532号
罪犯王云龙，男，1976年5月10日出生，汉族，出生地黑龙江省巴彦县，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月11日作出了（2012）哈刑初字第173号刑事判决，认定罪犯王云龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。于2012年11月14日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王云龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，以及犯罪性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云龙减去有期徒刑十一个月，刑期自2011年12月3日起至2026年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第427号
原告王某，农民。
委托代理人张秀平，河北范春明律师事务所律师。
被告张某，居民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张秀平、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方2009年在校读书时相识，互相往来后确定恋爱关系。2012年开始共同生活。××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同财产。婚后共同生活中，发觉两人性格差异较大，兴趣爱好不同，双方发生矛盾经常吵架，有时甚至发生动手打架。2014年1月快到春节时，被告以原告不给其亲友送礼为由，被告的父母来家把被告领回娘家至今。后双方仅以信息联系沟通，内容也是协商如何分手。被告明知双方不能过到一起，提出种种理由，或再次索要现金作为筹码。现诉至法院，请求判决与被告离婚，判决被告返还聘礼彩礼8万元。
原告向法庭提供结婚证一个、怀来县医院门诊和住院票据各一张。
被告张某辩称，原告所述不属实，双方感情基础十分牢固，婚姻基础较好。原、被告订婚时，原告给被告彩礼钱1万元，并不是原告所说的8万元。原、被告夫妻感情并没有破裂，被告希望原告能回心转意。
被告向法庭提供结婚证一个。
经审理查明，原、被告双方是2009年上学时认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告于2014年1月份分居至今，并于2014年4月10日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前有一定感情基础，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后生活中互谅互让，相互关心，仍有和好可能，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一四年六月十三日
书记员 郝婷婷
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方民一初字第602号
原告杨士兰，女，1959年10月02日出生，方正县宝兴乡聚鑫源大酒店员工。
被告徐艳文，男，1983年06月20日出生，出租车司机。
被告方正县亨达汽车出租有限公司。
法定代表人石景波，经理。
委托代理人吴国仁，该公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。
法定代表人康建民，总经理。
委托代理人李徽，男，黑龙江朗信律师事务所律师。
原告杨士兰诉被告徐艳文、被告方正县亨达汽车出租有限公司（下称亨达公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年09月26日受理后，依法由审判员马井军担任审判长，与人民陪审员张庆云、周洪军共同组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理此案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士兰诉称，该案立案时的原告宋广文系我丈夫，2013年09月26日在本院立案，于2013年09月29日在另一起车祸中死亡，故我申请把该案的原告变更为我本人。2013年09月12日，被告徐艳文驾驶黑LBE0**号奇瑞牌小型轿车在方正镇团结村路与亮珠河街路口时将骑自行车的宋广文撞倒，造成宋广文受伤住院治疗的交通事故，住院花医药费5，926.54元，经交警队认定，被告徐艳文负全部责任，宋广文无责任。故起诉至法院，要求被告赔偿宋广文的损失：医疗费5，926.54元、护理费15天×50.00元=750.00元、伙食补助费15天×50.00元=750.00元、误工费15天×150.00元=2，250.00元、药店购药12，000.00元、交通费600.00元、营养费5，000.00元，共计27，276.54元。
原告杨士兰为其所主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、宋广文与原告杨士兰的身份证、户口复印件。
证据二、道路交通事故认定书，主要内容为，2013年09月12日，被告徐艳文驾驶黑LBE0**号奇瑞牌小型轿车在方正镇团结村路与亮珠河街路口时将骑自行车的宋广文撞倒，造成宋广文受伤住院治疗的交通事故，经交警队认定，被告徐艳文负全部责任，宋广文无责任。
证据三、方正县人民医院医疗费收据及用药明细，金额5，926.54元。方正县人民医院住院病案，主要内容为，姓名：宋广文；诊断：头部外伤、胸部外伤；住院15天。诊断证明书，主要内容：姓名，宋广文；诊断，头部外伤、胸部软组织挫伤；处理意见：对症治疗，营养脑细胞。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保险单各1份。证明黑LBE0**号肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额5万元。
证据五、方正县宝兴乡聚鑫源大酒店证明，证明杨士兰为我饭店清洁工，每月工资1，500.00元。
证据六、邓延平出示的证明，证明宋广文为建筑工地的打胶工，日工资150.00元。
被告徐艳文辩称，我对交通事故事实无异议，我的车有交强险和商业三者险，商业三者险限额5万元，应由保险公司赔偿。
被告亨达汽车出租公司辩称，我公司与被告徐艳文有协议，约定一切交通事故责任由徐艳文承担。
被告人寿保险公司辩称，1、涉案黑LBE0**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险，交强险限额为12万元，其中医疗费限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，商业三者责任保险的限额为5万元。涉案交通事故发生在保险期间内，我公司依约可承担保险责任。原告应提供合法、充分的证据，以证明各赔偿项目和具体金额，以便法院依法裁判。2、质证意见：医疗费，我公司在医保范围内予以赔偿，非医保范围的治疗我公司不赔偿，护理费、误工费等按照人身损害赔偿的司法解释，结合原告提供的证据情况，予以质证即可。诉讼费及鉴定费不在我公司赔偿范围之内。
被告徐艳文未向本院提交证据。
被告方正县亨达汽车出租有限公司未向本院提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议，本院确认证据有效，予以采信。
经审理查明，2013年09月12日，被告徐艳文驾驶黑LBE0**号奇瑞牌小型轿车在方正镇团结村路与亮珠河街路口时将骑自行车的宋广文撞倒，造成宋广文受伤住院治疗的交通事故，宋广文住院花医药费5，926.54元，经交警大队认定，被告徐艳文负全部责任，宋广文无责任。该案原告宋广文于2013年09月26日在本院提起诉讼，2013年09月29日在另一起车祸中死亡。宋广文伤后在方正县人民医院共计住院15天，花医疗费5，926.54元，被告徐艳文所驾驶的黑LBE0**号奇瑞牌小型轿车已在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，当事人应按所负的交通事故责任承担相应的赔偿责任。因被告徐艳文所驾驶的黑LBE0**号奇瑞牌小型轿车已在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险，被告人寿保险公司应在交强险及商业三者险的限额内赔偿原告医疗费等费用。原告请求赔偿项目中，医疗费、护理费、伙食补助费及误工费数额合理，应予支持；药店购药没有票据不予支持；交通费没有票据不予支持；营养费没有医院医生证明不予支持。按有关规定计算超出部分不予支持；原告的损失在交强险的责任限额内，应优先在交强险中赔偿。杨士兰作为宋广文妻子系宋广文的权利义务承受人，有权作为原告进行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋广文医疗费5，926.54元、护理费750.00元、误工费2，250.00元；被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告宋广文伙食补助费750.00元，以上合计9，676.54元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨士兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费175.00元，由被告徐艳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马井军
人民陪审员 张庆云
人民陪审员 周洪军
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 袁宝岩
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4185号
原告王建雄，男，1970年4月10日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告张伟川，男，1980年10月20日出生，汉族，住惠安县。
原告王建雄与被告张伟川民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建雄的委托代理人黄主送到庭参加诉讼，被告张伟川经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建雄诉称，被告以缺乏资金为由于2012年11月24日向原告借款15万元，双方约定借款期限至2013年5月24日，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。经催讨，被告拒绝还款。请求判令被告偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求为：按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告张伟川未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份，以此证明被告向原告借款15万元，双方约定借款期限自2012年11月24日至2013年5月24日止，未约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2012年11月24日向原告借款15万元，双方约定于2013年5月24日前还清，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款15万元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉催告之日即2014年7月31日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟川应于本判决生效之日起二十日内偿还原告王建雄借款15万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月31日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告张伟川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2183-1号
申请执行人仇卫兵，居民。
被执行人周佰明，工人。
仇卫兵诉周佰明民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月1日作出的（2011）沛大民调初字第0092号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告周佰明欠原告仇卫兵款278000元，被告周佰明于2011年8月始于每月的28日前偿还原告仇卫兵款6000元，直到278000元还清为止。案件受理费减半收取为2735元，由被告周佰明承担。”因周佰明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仇卫兵向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人周佰明的银行存款，无可供执行的财产信息；查询其工商登记情况，无登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2011）沛大民调初字第0092号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第95号
上诉人（原审被告）宁波和利氢能源科技有限公司，住所地浙江省宁波市科技园区凌云路199#。
法定代表人沈若冰，总经理。
上诉人（原审被告）北京和源天利科技有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢18层1座2116室。
法定代表人梁宝明，总经理。
被上诉人（原审原告）宁波行泰商贸有限公司，住所地浙江省宁波市江北区华业街113号3幢1-1。
法定代表人孔夕烟，总经理。
上诉人宁波和利氢能源科技有限公司（以下简称和利公司）、北京和源天利科技有限公司（以下简称和源天利公司）与被上诉人宁波行泰商贸有限公司（以下简称行泰公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，和利公司、和源天利公司在答辩期内提起管辖权异议，该院作出（2015）浙甬知初字第31-2号民事裁定，驳回和利公司、和源天利公司提出的管辖权异议。和利公司、和源天利公司不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款也规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，和利公司住所地为浙江省宁波市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，该院作为和利公司的住所地法院享有本案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故行泰公司选择有管辖权的法院进行诉讼符合法律规定，和利公司、和源天利公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，原审法院于2015年3月2日裁定：驳回和利公司、和源天利公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由和利公司、和源天利公司共同负担。
和利公司、和源天利公司均向本院提起上诉称：行泰公司提供的证据既无法证明和利公司存在生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，也不能证明和源天利公司与和利公司存在共同侵权行为，原审法院认定和利公司住所地宁波市为侵权行为地依据不足，该院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至和源天利公司住所地法院北京市知识产权法院审理。
行泰公司未作答辩。
经审查，2015年1月23日，行泰公司以和利公司、和源天利公司为共同被告向原审法院起诉，称其系专利号为ZL20132071××××.1“一种汽车三元催化还原装置”实用新型专利权人，并称和利公司、和源天利公司未经许可擅自制造、销售和许诺销售侵犯其专利权的产品，构成共同侵权，应当承担相应的侵权责任。遂请求原审法院判令和利公司、和源天利公司：立即停止对ZL20132071××××.1实用新型专利权的侵害，包括停止生产、销售、许诺销售被诉侵权产品等行为；销毁所有侵权产品、半成品及模具；赔偿经济损失以及为制止侵权支付的合理费用共计50万元；承担全部诉讼费用及保全费用。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，行泰公司以和利公司为被告之一向原审法院起诉，指控该公司实施了生产、销售、许诺销售侵犯其专利权的产品的行为，并提出了明确的诉讼请求，故和利公司系本案适格被告。由于原审法院在和利公司保全到被诉侵权产品，和利公司住所地浙江省宁波市同时系本案侵权行为地。原审法院作为和利公司住所地以及侵权行为地中级人民法院对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故原审法院对本案行使管辖权并无不当。和利公司、和源天利公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 李 臻
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 潘晓灵
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02061号
原告朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告巴南区三福服饰商店，住重庆市巴南区鱼洞新市街67号。
本院在审理朱志鹏与巴南区三福服饰商店产品责任纠纷一案中，原告朱志鹏于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2420号
申请执行人：李青，烟台市芝罘区黄务市场水果批发业主。
被执行人：赵学忠，无固定职业。
本院在执行申请执行人李青与被执行人赵学忠健康权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0602执2420号本院在执行申请执行人李青与被执行人赵学忠健康权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：将被执行人赵学忠纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年九月二十八日
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第36号
原告匡某某，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人宋某某。
被告吕某某，男，汉族，住方正县。
被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。住所地：哈尔滨市。
原告匡某某与被告吕某某、被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称哈尔滨中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人均到庭参加诉讼，被告吕某某及被告哈尔滨中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月06日12时许，被告吕某某驾驶黑LCR5**号奇瑞轿车与原告驾驶的黑A93Q**号大众轿车相撞，造成被告轻微伤，两车损坏的交通事故。经方正县公安交警大队认定被告吕某某负事故主要责任，匡某某负次要责任。我花了车辆维修费36，030.00元、拖车费1，800.00元，停车费350.00元，共计38，180.00元。被告吕某某驾驶的黑LCR5**号奇瑞轿车在被告哈尔滨中心支公司方正部投保了交强险，要求被告吕某某赔偿原告车损26，000.00元，被告哈尔滨中心支公司在交强险限额内赔偿财产损失2，000.00元，以上合计28，000.00元。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证一份，用以证实原告于1986年02月14日出生。
证据二、道路交通事故认定书一份，用以证实2013年12月06日12时许，被告吕某某驾驶黑LCR5**号奇瑞轿车与原告驾驶的黑A93Q**号大众轿车相撞，造成被告轻微伤，两车损坏的交通事故。经方正县公安交警大队认定被告吕某某负事故主要责任，原告匡某某负次要责任。
证据三、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证实被告吕某某所有的黑LCR5**号奇瑞轿车于2013年06月9日在被告哈尔滨中心支公司投保了交强险，期限至2014年06月09日。
证据四、被告驾驶证、行驶证，证实黑LCR5**号奇瑞轿车为被告吕某某驾驶及所有。
证据五、拖车发票、存车发票共计9张，用以证实原告支付拖车费1，800.00元、存车费350.00元，共计2，150.00元。
证据六、车辆维修发票，用以证实原告维修车辆支付费用36，030.00元。
被告吕某某未答辩，也未向本院提供任何证据。
被告哈尔滨中心支公司未答辩，但向本院提供一份机动车辆强制保险赔款计算书。用以证实被告哈尔滨中心支公司于2013年12月23日赔付被告吕某某车辆损失2，000.00元。原告对此证据证实内容有异议，认为：“不应该赔付给被告吕某某，应该赔给我。”
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；本院确认原告所举证据为有效证据，予以采信。原告对被告哈尔滨中心支公司提供的证据证实内容有异议，因此证据与本案具有客观性、真实性和关联性，本院对此证据证实内容予以确认。
本院确认以下事实：2013年12月06日12时许，被告吕某某驾驶黑LCR5**号奇瑞轿车与原告驾驶的黑A93Q**号大众轿车相撞，造成被告轻微伤，两车损坏的交通事故。经方正县公安交警大队认定被告吕某某负事故主要责任，匡某某负次要责任。此次事故，原告花费维修车辆费用36，030.00元、拖车费1，800.00元、存车费350.00元，共计38，180.00元。被告哈尔滨中心支公司于2013年12月23日赔付被告吕某某车辆损失2，000.00元。原告诉至本院要求被告吕某某赔偿原告车损26，000.00元，被告哈尔滨中心支公司在交强险限额内赔偿财产损失2，000.00元，以上合计28，000.00元。
本院认为，当事人应按照所负的交通事故责任承担赔偿责任，此次交通事故中，被告吕某某负事故主要责任，匡某某负次要责任。对原告所受的损失，被告吕某某应负主要责任，但因被告吕某某所有的黑LCR5**号奇瑞轿车已在被告哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由哈尔滨中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，因此款被告哈尔滨中心支公司已赔付给被告吕某某，应由被告吕某某将此款给付原告；不足部分由被告吕某某承担主要赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、判决如下：
一、被告吕某某将被告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险限额内赔偿的车辆损失2，000.00元给付原告匡某某；
二、被告吕某某赔偿原告匡某某维修车辆费用34，030.00元（36，030.00元－2000.00元）、拖车费1，800.00元、存车费350.00元，共计36，180.00元的70%，计25，326.00元；
三、驳回原告匡某某其他诉讼请求。
上一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费500.00元，公告费560.00元，共计1，060.00元，由原告匡某某负担26.00元被告吕某某负担1，034.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一四年五月四日
书 记 员 王英杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第619号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王成，男，汉族，1983年5月5日出生于黑龙江省阿城市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2002年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2006年1月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2006年2月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月19日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人王成犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日15时许，被告人王成在哈尔滨市道里区地节街53号聚鹏旅店门前，因房屋分配问题与同在该旅店住宿的被害人马某某发生争执，王成用拳脚击打马某某，致马某某面部软组织创、鼻骨双侧骨折、右眼眶内壁骨折，其中鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；面部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；右眼眶损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。案发后，王成家属代其赔偿被害人马某某经济损失人民币15000元，现双方达成民事和解协议。
经侦查，王成于2015年5月19日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。
上述犯罪事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、伤情诊断书、和解书；证人王某某、张某某证言；被害人马某某陈述；被告人王成供述；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人王成能如实供述所犯罪行，其家属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高瑞强
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吕凌飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00443号
原告：徐金凤，女，1957年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：宋来伟，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省安庆市开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院受理原告徐金凤诉�告宋来伟、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐金凤于2015年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋来伟、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告徐金凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金凤撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告徐金凤负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄保字第7号
申请人：王霞。
被申请人：台州市联顺模塑有限公司，住所地：台州市黄岩区经济开发区西工业园区新前区块。
法定代表人：徐金华。
申请人王霞与被申请人台州市联顺模塑有限公司为合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人台州市联顺模塑有限公司所有的位于台州市黄岩区新前街道后洋黄村土地使用权［黄岩国用（2009）第02300123号］的过户手续，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保本院生效�判的执行，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人台州市联顺模塑有限公司所有的位于台州市黄岩区新前街道后洋黄村土地使用权［黄岩国用（2009）第02300123号］的过户手续。冻结期间，未经本院许可，不得擅自毁损、变卖、租赁、抵押、赠与。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝为民
二〇一四年三月十日
代书记员 李婷燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1052号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：朱文娇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告朱文娇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0120号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人韩某，农民，住邳州市。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2014年7月22日9时许，在邳州市港上镇卫生院内，被告人韩某将病人卢某的福田牌五星电动三轮车一辆及帽子盗走。经邳州市价格认证中价格鉴定，上述物品价值人民币1770元。
2014年7月23日，被告人韩某被公安机关抓获，其如实供述了犯罪事实。后被盗物品被追回，发还被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，物证被盗电瓶车、帽子，被害人卢某陈述，证人冯某证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、搜查笔录，扣押决定书、发还物品清单，照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人韩某三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韩某案归案后如实供述自己罪行，系坦白，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年四月十八日
书 记 员 马嫣然
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初148号
原告：朱忠根，男，1954年7月15日出生。
委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。
被告：赵玉生，男，1951年9月28日出生。
原告朱忠根与被告赵玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告朱忠根于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱忠根的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告朱忠根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱忠根负担。
审判员 呼晓茹
二〇一七年三月十三日
书记员 李园园
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘立催字第15号
申请人大连华锐重工集团股份有限公司
法定代表人宋甲晶
委托代理人王丽，女，系辽宁世勋律师事务所律师。
申报人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司
法定代表人李桂玲
委托代理人张树贤，男，系辽宁乾均律师事务所律师。
申请人大连华锐重工集团股份有限公司因不慎遗失银行承兑汇票一张，汇票号码为＊，向本院申请公示催告，本院受理后，依法于2014年7月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，申报人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可依法向人民法院起诉。
案件受理费人民币100元，公告费人民币500元，合计人民币600元，由申请人大连华锐重工集团股份有限公司承担。
审判员 刘秀娟
二〇一四年八月十八日
书记员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第293号
原告江苏楚龙面粉供销有�公司，住所地兴化市严家大桥。
法定代表人高长生，总经理。
委托代理人金冀平，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告蒋连祥。
原告江苏楚龙面粉供销有限公司（以下简称楚龙公司）与被告蒋连祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告楚龙公司委托代理人金冀平到庭参加诉讼，被告蒋连祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告楚龙公司诉称，原、被告之间有面粉买卖关系，双方于2013年7月7日经结算，被告计欠原告货款141.18325万元，后经催要，被告只偿还部分货款，现尚欠40.14925万元，现要求被告给付货款及从主张之日起的银行利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋连祥未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据，1、原告原法定代表人赵一步与被告于2013年7月7日结账清单一份，证明被告截止2013年7月7日实欠原告货款141.18325万元。2、泰州市兴化工商行政管理局公司准予变更登记通知书，证明赵一步在2013年8月1日前系原告法定代表人，其于2013年7月7日与被告结账行为是职务行为。
上述证据，经与原件核对，均无异，真实性予以确认，可以证明原告的主张。据此，本院查明下列事实：原告楚龙公司与被告蒋连祥之间有多年的面粉买卖关系。2013年7月7日原告当时的法定代表人赵一步与被告结算，被告计欠原告货款141.18325万元，双方形成结账清单，赵一步及被告蒋连祥在结账清单上签名。后被告偿还部分货款，现尚欠40.14925万元。
本院认为，原告楚龙公司与蒋连祥之间发生的买卖关系，系当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效，双方均应严格按约履行各自的义务。蒋连祥尚欠楚龙公司货款40.14925万元，事实清楚，证据充分，蒋连祥应当付给楚龙公司。蒋连祥未及时还款，依法应承担相应的民事责任，被告蒋连祥应从原告楚龙公司主张之日起按照银行同期贷款利率给付利息。被告蒋连祥经传票传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋连祥于本判决生效后3日内给付原告江苏楚龙面粉供销有限公司货款40.14925万元，并支付逾期付款利息（自2014年5月29日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，由被告负担，因此款原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告江苏楚龙面粉供销有限公司7320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 余 采
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 印薇薇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3649号
原告王金玉，男，1973年11月11日出生，汉族，农民。
被告伊晓军，男，1971年2月10日出生，蒙古族，农民。
被告王春梅，女，1970年4月23日出生，汉族，农民。
原告王金玉与被告伊晓军、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由代理审判员孔维峰适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告王金玉到庭参加诉讼，被告伊晓军、王春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王金玉诉称，被告伊晓军、王春梅系夫妻关系。自2008年至2013年二被告建大棚种植蔬菜，先后向原告借款74000元，后二被告于2013年6月13日给原告出具欠条一枚，约定2013年8月13日前将此款还清，还款期限届满，经原告催要，二被告仍未能还款，故原告诉至法院请求判令二被告偿还欠款74000元并负担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交欠条原件一枚，欠条上内容为：今欠到人民币柒万肆仟元整。小写（74000.00元）。欠款人签字：伊晓军、王春梅，借款2013年6月13日，还款2013年8月13日。
被告伊晓军、王春梅未提交答辩意见，也未向本院提交任何证据。
原告提交的欠条经本院庭审核实，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2008年至2013年6月13日，因建塑料大棚，被告伊晓军、王春梅先后向原告王金玉借款65000元。2011年二被告欠原告工资款约10000多元，后经双方协商一致，二被告于2013年6月13日给原告出具了74000元欠条一枚，其中包括借款和工资款，约定还款日期为2013年8月13日。约定还款日期到后，二被告未能偿还此款。
本院认为，被告伊晓军、王春梅向原告王金玉借款事实清楚，有欠条为证。借款到期后，二被告未能及时偿还借款，违背了诚实信用原则。对于原告要求二被告立即偿还74000元欠款的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊晓军、王春梅于本判决生效后三日内给付原告王金玉欠款74000元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由二被告负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 项全
二〇一三年九月十一日
书记员 宋赫
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第113号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：冯卫先，男，58岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人：索佳，男，生于1983年1月13日，汉族，住旺苍县。
被执行人：李蓉，女，生于1989年12月15日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年7月10日向本院提出申请，要求强制执行对索佳、李蓉于2014年1月16日作出的旺人口征决（2014）第104002号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2014）第104002号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2014）第104002号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年1月16日作出的旺人口征决（2014）第104002号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄春华
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第311号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人薛某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠某某出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日1时30分许，被告人薛某在本市闸北区保德路XXX号＊＊浴室的休息大堂内，趁被害人王某某熟睡之际，窃得王置于身边的一部价值人民币3，777元的苹果牌Iphone5S型手机。后薛某以人民币1，200元的价格将该部手机销赃给他人。
2015年1月21日，被告人薛某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人左某某的证言及辨认笔录，公安机�制作的《调取证据清单》、监控录像及截屏、《发还清单》，《物品财产价格鉴定结论书》，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》，被告人薛某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年四月三十日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1243号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人王益盛。
委托代理人（特别授权）陈力。
被告张莉莉。
被告陈积汉。
被告张莉君。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告张莉莉、陈积汉、张莉君金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告张莉莉偿还原告借款本金449796.87元及利息（期内复利0.51元，逾期罚息以所欠本金为基数从2014年12月10日起按年利率10.8%计算至清偿完毕之日止）；2、原告有权对登记在被告陈积汉名下的坐落于瑞安市莘塍街道周家桥村联建房房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在90万元的抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告张莉君对第一项诉讼请求下的款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年3月25日以普通程序立案受理后，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员周高钦、陈心参加评议的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼；被告张莉莉、陈积汉、张莉君经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月21日，被告张莉莉向原告申请个人综合授信贷款45万元，并提供登记在被告陈积汉名下的坐落于瑞安市莘塍街道周家桥村联建房房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）作为抵押物及被告张莉君作为保证人分别提供担保。2013年1月4日，原告与被告张莉莉、陈积汉、张莉君签订了编号为33020120130000391号《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款额度为45万元，额度有效期为2013年1月4日起至2015年1月3日止；被告陈积汉以其名下的坐落于瑞安市莘塍街道周家桥村联建房房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）在最高债权额90万元内对借款提供抵押担保；被告张莉君对借款承担连带保证责任；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。该抵押物已经办理抵押登记。2014年1月10日，原告向被告张莉莉发放借款45万元，借款利率为年利率7.2%，借款期限从2014年1月10日起至2014年12月9日止。涉案借款期内利息已清偿完毕，逾期利息已支付至2014年12月11日。尔后，原告于2014年12月11日从被告张莉莉账户扣除款项203.13元充抵借款本金、于2015年6月8日从被告张莉莉账户扣除款项6771.43元充抵借款逾期利息。被告张莉莉未偿还剩余借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉莉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33020120130000391号《最高额担保个人借款合同》项下借款本金449796.87元、逾期利息（以449796.87元为基数按年利率10.8％自2014年12月12日起计算至实际履行之日止，扣减已还的6771.43元）；
二、如被告张莉莉逾期不履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在陈积汉名下的坐落于瑞安市莘塍街道周家桥村联建房房产（证号：瑞安市房权证莘塍镇字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为33020120130000391号《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额90万元为限；
三、被告张莉君对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告张莉莉追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8047元，由被告张莉莉、陈积汉、张莉君共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8047元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 周高钦
人民陪审员 陈 心
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周敏捷
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初255号
原告：张李忠。
被告：朱华。
原告张李忠诉被告朱华合同纠纷一案，原告张李忠未在法律规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告张李忠自动撤回起诉处理。
审判员 史建榕
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘玲玲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第853号
罪犯张明权，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2008年1月29日作出（2008）花刑初字第1号刑事判决，以被告人张明权犯盗窃罪、非法买卖枪支、弹药罪，合并判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月17日、2013年1月31日，经本院两次裁定共减刑减刑三年一个月，两次减刑已缴纳罚金六千元，减刑后的刑期至2020年3月10日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张明权在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯张明权确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张明权在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励155.8分。2012年和2013年连续两年被评为监狱罪犯改造积极分子。本次减刑缴纳罚金一千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯张明权在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有一定悔改表现，且已缴纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张明权减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2018年4月10日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 魏华常
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 向庆玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02288号
原告刘利，男，1989年3月26日出生。
委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告上海索伯企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇红庙工业园区工业二路168号123室。
法定代表人金栋。
被告海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司北京西单分公司，住所地北京市西城区西单北大街131号西单大悦城。
法定代表人莱纳特?麦格纳斯?奥尔森。
原告刘利与被告上海索伯企业管理咨询有限公司、被告海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司北京西单分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利之委托代理人鲁淑清到庭参加了诉讼，被告上海索伯企业管理咨询有限公司（以下简称上海索伯公司）、被告海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司北京西单分公司（以下简称海恩斯莫里斯公司）经本院依法公告送达起诉书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘利诉称，原告于2012年11月23日入职上海索伯公司，被该公司派往海恩斯莫里斯公司任防损员，月薪5000元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，每月均克扣原告约2000元工资。2013年6月26日，原告因单位未依法缴纳社会保险、克扣工资等，与单位解除劳动关系。同日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2013年11月28日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字[2013]第2176号裁决书，驳回了原告的申请请求，原告不服该裁决，为维护原告的合法利益，故诉至法院要求：1、支付自2012年11月23日至2013年6月26日未签订劳动合同二倍工资32500元；2、支付未解除劳动关系经济补偿金5000元；3、支付自2012年11月23日至2013年5月31日克扣工资8000元；4、支付自2012年11月23日至2013年6月26日未休年假工资3448.28元；5、支付自2012年11月23日至2013年6月26日未缴纳养老保险赔偿金8000元；6、支付自2013年6月1日至2013年6月26日工资4137.93元；7、诉讼费由被告负担。
经审理查明，刘利主张其于2012年11月23日入职上海索伯公司，并被派往海恩斯莫里斯公司任防损员，月工资五千元。刘利就其上述主张向本院提交了工资流水明细、工作证、工服照片以及出勤记录表，上海索伯公司未就上述证据提出抗辩意见，本院对上述证据真实性予以确认。刘利未就其被派遣至海恩斯莫里斯公司工作提供证据，故本院对于其主张的用工形式不予认定，海恩斯莫里斯公司在本案中无需承担责任。
2013年6月26日，刘利以上海索伯公司克扣工资、没有依法缴纳社会保险为由，向上海索伯公司发出解除劳动关系通知书。通知书系通过中国邮政EMS向被告上海索伯公司的注册地址邮寄，EMS邮件电脑查询结果显示该邮件于2013年6月26日收寄，2013年7月1日到达济南。
本院调取的工资流水明细显示：上海索伯公司于2012年12月14日发放1363元，2013年1月13日发放5375元，2013年2月15日向原告发放工资4580元，2013年3月14日发放3581元，2013年4月14日发放4520元，2013年5月15日发放4750元，2013年6月17日发放3370元，按照刘利月工资5000元的标准，2012年12月23日至2013年5月31日期间的工资差额为4166元。
2013年11月，刘利向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请要求：1、支付2012年11月23日至2013年6月26日未签订劳动合同二倍工资32500元；2、支付解除劳动关系经济补偿金5000元；3、支付2012年11月23日至2013年5月31日克扣工资8000元；4、支付2012年11月23日至2013年6月26日未休年假工资3448.28元；5、支付2012年11月23日至2013年6月26日未缴纳养老保险赔偿金8000元；6、支付2013年6月1日至2013年6月26日工资4137.93元。2013年11月25日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字[2013]第2176号裁决书，裁决驳回刘利的申请。刘利不服上述裁决，于2013年12月10日诉至本院。
诉讼中，本院依法向被告上海索伯公司、被告海恩斯莫里斯公司公告送达起诉书和开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实有裁决书、银行明细、照片、出勤记录表、值班表、解除劳动关系通知书、EMS详情单、快递查询单、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，上海索伯公司未就其与刘利签订书面劳动合同提交证据，本院对于刘利未签劳动合同的主张予以确认，上海索伯公司应当支付刘利2012年12月23日至2013年6月26期间未签订劳动合同的二倍工资差额，具体数额由本院核算。刘利虽然通过EMS快递的方式向上海索伯公司发送了解除劳动合同的通知，但并且妥投，故无法认定刘利有效履行了解除权，本院对其解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求不予支持。上海索伯公司未出庭就刘利主张的工资标准进行答辩，本院结合工资流水明细对于刘利主张的工资数额予以确认，刘利主张上海索伯公司支付克扣工资的要求于法有据，本院予以支持。刘利要求上海索伯公司支付未缴纳养老保险赔偿金8000元，刘利主张的期间社会保险法已经颁布实施，故其主张缺乏依据，本院不予支持。刘利要求上海索伯公司支付自2013年6月1日至2013年6月26日工资4137.93元，因上海索伯公司未出庭说明抗辩意见，故本院对于王磊的上述诉讼请求予以支持。刘利要求被告支付未休年休假工资，上海索伯公司并未就刘利享受了年休假提供证据，故本院认定刘利未享受年休假，上海索伯公司应当支付其未休年休假工资，但刘利主张的数额有误，具体数额应为5000÷21.75×2.5×2=1149.43元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告上海索伯企业管理咨询有限公司支付原告刘利自二〇一二年十二月二十三日至二〇一三年六月二十六日期间未签订劳动合同二倍工资差额三万元。
二、本判决生效后七日内，被告上海索伯企业管理咨询有限公司支付原告刘利自二〇一二年十一月二十三日至二〇一三年五月三十一日期间克扣的工资四千一百六十六元。
三、本判决生效后七日内，被告上海索伯企业管理咨询有限公司支付原告刘利自二〇一二年十一月二十三日至二〇一三年六月二十六日期间未休年假工资一千一百四十九元四角三分。
四、本判决生效后七日内，被告上海索伯企业管理咨询有限公司支付原告刘利自二〇一三年六月一日至二〇一三年六月二十六日期间的工资四千一百七十三元九角三分。
五、驳回原告刘利的其他诉讼请求。
如被告上海索伯企业管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元及公告费，由被告上海索伯企业管理咨询有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 王晓燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗天喜
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00119号
申请执行人胡仕运。
被执行人黄德田。
本院在执行本院（2014）光民初字第00597号民事判决书（即胡仕运申请执行黄德田买卖合同纠纷一案）过程中，查明被执行人黄德田暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案申请执行标的额21221元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额21221元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 李灵胜
二〇一五年八月二十二日
书记员 王 曼
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终8号
上诉人（原审被告）东台市动物卫生监督所，住所地在东台市东台镇富腾路**号。
法定代表人王立钧，该所所长。
委托代理人金山，东台市农业委员会副主任。
委托代理人王霄翔，该所副所长。
被上诉人（原审原告）金晓松。
上诉人东台市动物卫生监督所因与被上诉人金晓松政府信息公开一案，不服东台市人民法院（2015）东环行初字第0022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案，上诉人东台市动物卫生监督所法定代表人王立钧、委托代理人金山，被上诉人金晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月30日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书（一）。2014年11月10日，被告作出东动监（2014）第4号公告政府信息公开告知书，告知原告“对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”。2014年11月13日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书（三）和政府信息公开申请书（四），其内容分别是：申请公开金晓松存在未经检疫出具检疫证明的法律依据和申请公开金晓松存在未经检疫出具检疫证明的事实依据。2014年11月26日，被告作出东动监（2014）第8号公告政府信息公开告知书和东动监（2014）第9号公告政府信息公开告知书，两份告知书主要内容是：你所申请获取的信息内容不明确，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息。请你更改、补充所需信息的内容描述后再行申请。原告收到两份告知书后不服，提起本案行政诉讼。审理中，原告撤回了要求“判令被告依法公开金晓松存在未经检疫出具检疫证明的法律依据”的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国动物防疫法》第八条规定，县级以上地方人民政府设立的动物卫生监督机构依照本法规定，负责动物、动物产品的检疫工作和其他有关动物防疫的监督管理执法工作。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第三十六条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。据此，被告具有负责本监督机构政府信息公开的日常工作的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告要求公开的“金晓松存在未经检疫出具检疫证明的事实依据”，其申请公开的信息内容明确具体，被告以“难以根据此申请确定具体的政府信息”的理由不能成立。另外，被告作出的东动监（2014）第9号公告政府信息公开告知书虽告知原告对信息公开申请作出更改和补充，但没有向原告释明应当更改和补充的事项，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定的告知义务。因此，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决责令被告东台市动物卫生监督所于本判决生效之日起十五个工作日内向原告金晓松公开原告存在未经检疫出具检疫证明的事实依据。案件受理费50元，由被告东台市动物卫生监督所负担。
上诉人东台市动物卫生监督所不服上诉称，一、一审认定事实不清，上诉人要求公开的信息不属于政府信息公开的范畴且申请内容不明确；二、一审判决适用法律错误。一审判决要求上诉人“释明应当更改和补充的事项”不是上诉人的法定义务。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金晓松答辩称，一、上诉人认为我申请公开的信息不属于政府信息公开的范畴，该理由不能成立；二、上诉人认为我申请公开信息申请内容不明确，理由不能成立；三、上诉人认为我申请公开的信息“需要上诉人的加工、汇总或者重新制作”，不能成立。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实认定与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》第八条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第三十六条的规定，上诉人具有负责本监督机构政府信息公开的日常工作的法定职责。
本案中，被上诉人金晓松要求公开的“金晓松存在未经检疫出具检疫证明的事实依据”，其申请公开的信息内容明确具体，上诉人以“难以根据此申请确定具体的政府信息”的理由不能成立；上诉人作出的东动监（2014）第9号公告政府信息公开告知书虽告知金晓松对信息公开申请作出更改和补充，但没有向金晓松释明应当更改和补充的事项，未履行《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定的告知义务。原审判决支持被上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人东台市动物卫生监督所上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东台市动物卫生监督所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 李星星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李诗平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第120号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张文秀，该行行长。
委托代理人郜效斌（特别授权代理），男，1962年4月2日出生，汉族。
被告李明。
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城农行）与被告李明、吴莎莎融借款合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郜效斌、被告李明、吴莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任城农行诉称，2012年2月20日，被告李明、邱新建与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务借款合同》，向原告借款48000元，用于购买东南牌小型轿车，借款期限36个月，还款方式为每月分期手续费为4320元，手续费费率为9%，同时被告李明将鲁H×××××号东南牌小型轿车办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告李明支付贷款48000元，但被告李明未按照合同约定按月还本付息，其行为构成违约，截止2013年12月10日，尚欠原告贷款本金23979.89元。特诉至法院，要求1、依法解除原告与被告李明、邱新建签订的《金穗贷记卡汽车分期业务借款合同》；2、被告李明、吴莎莎偿还借款本金23979.89元及利息、滞纳金3、实现抵押权，依法处置抵押车辆时优先受偿原告借款。
被告李明辩称，借款、担保抵押均是事实，由于我与被告吴莎莎已经离婚，所购车辆已经判给吴莎莎，车贷应该被告吴莎莎偿还。
被告吴莎莎辩称，该借款邱建新、李芬是担保人，应该一起还款。
经审理本院认定，被告李明和吴莎莎系原系夫妻关系，于2013年12月13日经人民法院判决准予离婚。2012年2月20日，原告任城农行与被告李明签订《金穗贷记卡汽车分期业务借款合同》（编号：6228360047368445号），约定，被告李明向中国农业银行股份有限公司济宁任城支行任城支行借款48000元用于购买东南牌小型轿车一辆（型号DN7152MAS／车牌号鲁H×××××），期限36个月，手续费费率按月9%计算，借款人在贷款人处开立个人还款帐户，每月20日等额本息还款，自借款发放后的第二个月开始还款，逾期则加收罚息。合同第九条第三款约定，如借款人连续三期或累计三期未能按本合同的有关约定偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款，并对逾期部分按银行规定加收逾期利息。合同第十六条规定，与本合同有关的费用（包括律师费、公证费、诉讼费、保险费），均由借款人支付或偿付。被告李明提供所购东南牌汽车（型号DN7152MAS／车牌号鲁H×××××）作为抵押物为借款提供担保，如借款人未按约定清偿贷款，贷款人有权行使抵押权。被告吴莎莎为该借款向原告出具了共同还款承诺书，承诺自愿作为共同还款人，承担偿还借款本息及相关费用的连带清偿责任。同日，原告与被告李明双方签订《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》并在山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记。2012年2月20日，原告履约一次性为被告李明发放贷款48000元，明确借款到期日2015年2月20日。借款后，被告李明、吴莎莎部分借款未能按约偿还，截止2013年8月份，尚欠原告借款本金23979.89元。故原告诉至本院，要求依法解除原告与被告李明、邱新建签订的《金穗贷记卡汽车分期业务借款合同》；被告李明、吴莎莎偿还借款本金23979.89元及利息、滞纳金；实现抵押权，依法处置抵押车辆时优先受偿原告借款。
另查明，原告任城农行于2013年1月16日，开庭完毕后，撤回了对被告邱新建、李芬的起诉。
上述事实，由原、被告陈述及原告任城农行、被告李明举证材料在案佐证。
本院认为，原告任城农行与被告李明签订的《借款合同》、《抵押合同》，及被告吴莎莎向原告出具的共同还款承诺书，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当严格履行。债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。借款后，李明、吴莎莎未能按约偿还原告借款本息，明显违反每月按期足额还款的合同义务，构成违约，原告与被告李明约定的解除借款合同的条件成就。原告依约要求解除与被告李明签订的借款合同并要求被告李明偿还借款本金23979.89元及利息滞纳金，理由正当，证据充分，依法应予支持；被告吴莎莎向原告出具的共同还款承诺书中明确约定对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，系向原告承诺的连带担保责任，原告要求被告吴莎莎共同偿还借款本息及滞纳金，理由不当，不予支持，被告吴莎莎对借款本息及滞纳金承担连带清偿责任为宜，被告吴莎莎承担担保责任后，有权向被告李明追偿。被告李明提供所有的东南牌汽车（车牌号鲁H×××××）作为抵押物为借款担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。原告申请撤回对邱新建、李芬的起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告李明建签订的编号为：6228360047368445号《金穗贷记卡汽车分期业务借款合同》；
一、被告李明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金23979.89元（截止2013年12月10日），并支付原告自2013年12月11日起至本判决确定履行期限届满之日止期间的利息、滞纳金（按合同约定利率计算）；
二、被告吴莎莎对上述借款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行对被告李明的抵押车辆东南牌汽车（型号DN7152MAS／车牌号鲁H232**）在上述不能清偿债务的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取200元，诉讼保全费320元，由被告李明、吴莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一四年三月七日
书记员 王庆猛
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第458号
原告马某某，女，汉族，1989年4月10日出生，农民，住沙河市。
被告孙某某，男，汉族，1986年12月28日出生，农民，住沙河市。
本院在审理原告马某某诉被告孙某某为离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 胡正刚
二〇一四年五月十三日
书记员 葛华厦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第952号
原告义乌市鑫挺人造革有限公司。
法定代表人：潘公挺。
委托代理人雷建军。
被告宁波柯兰德皮革有限公司。
法定代表人：ＸＸ明。
原告义乌市鑫挺人造革有限公司为与被告宁波柯兰德皮革有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市鑫挺人造革有限公司的法定代表人潘公挺、被告宁波柯兰德皮革有限公司的法定代表人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市鑫挺人造革有限公司诉称，2014年8月27日，被告向原告采购各类人造革，并签订了产品购销合同，具体采购的数量、规格、价格依照被告每批次订单要求而确定。经双方结算，被告于2015年1月23日出具欠条一份，尚欠原告货款456000元。2015年7月17日，被告支付利息5万元，其余款项至今未付。为此，请求判令：被告支付原告货款456000元及利息（利息从2015年2月10日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告宁波柯兰德皮革有限公司辩称，我欠原告406000元，在2015年7月17日支付过5万元货款。
经审理查明，原、被告于2014年8月27日签订产品购销合同一份，约定原告为被告提供人造革，数量与金额均按实际发生额计算；结算方法为供方在每月26日前把当月发给需方货物总货款的全部清单及对账单邮寄或传真给对方，需方核对后，在对账单上签字盖章后邮寄或传真给对方，需方在下个月25日至次月15日前付清总货款；需方如有违约，供方有权停止供货，需方还必须承担延迟付款部分货款总额每月2%的利息。后原告依约于2014年10月13日发货，被告未按约定支付货款，并于2015年1月23日出具欠条一份，载明尚欠原告货款456000元，承诺在2015年5月底偿还一部分，余款被告继续归还直至还清之日止。嗣后，被告仅于2015年7月17日支付5万元，剩余款项至今未付。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应依约及时支付货款。被告于2015年1月23日出具欠条对欠款予以确认，并承诺于2015年5月底前支付一部分，原告接受该欠条，应视为双方一致同意对原合同约定付款时间的变更，故逾期利息损失应从逾期之日即2015年6月1日起计算，按合同约定月利率2%计算至2015年7月17日共产生利息13680元，剩余36320元应折抵为货款本金，因此，被告尚欠原告货款419680元，逾期利息应从2015年7月18日起按月利率2%计算。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告辩解中的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波柯兰德皮革有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市鑫挺人造革有限公司货款人民币419680元，并支付逾期利息损失（利息损失自2015年7月18日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市鑫挺人造革有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4215元，由原告负担320元，由被告负担3895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币8430元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 姜建仙
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）盐行终字第0107号
上诉人（原审原告）商权。
上诉人（原审原告）商贵红。
委托代理人陈某某。
被上诉人（原审被告）建湖县规划和城市管理局，住所在建湖县湖中北路20号。
法定代表人徐志云，该局局长。
委托代理人赵某某。
委托代理人李某某。
上诉人商权、商贵红诉被上诉人建湖县规划和城市管理局要求确认行政强拆行为违法一案，不服建湖县人民法院（2013）建行初字第0027号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院根据庭审质证认定的证据，认定以下事实：原告商权、商贵红未经规划许可于2005年在建湖县近湖镇长沟村建同组翻建主屋、厨房，于2009年在主屋东侧新建附房一处。被告建湖县规划和城市管理局于2012年1月31日作出建划管罚（2012）23号行政处罚决定书，要求原告商权、商贵红自行拆除违章所建房屋，原告未予自行拆除，于2012年5月9日发出公告进行了催告，经建湖县人民政府授权于2013年2月1日作出了建规强执字（2013）第001号行政强制执行决定书，并依法进行了送达，于2013年5月5日再次向原告发出行政强制拆除的通知，同年5月6日被告将原告所建房屋予以强制拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除措施。建湖县规划和城市管理局为县级城市规划主管部门，在依法取得建湖县人民政府授权之后，具有对本辖区内的违法建设采取强制拆除措施的职权。2012年5月9日，被告建湖县规划和城市管理局发出行政强制执行公告，要求原告商权、商贵红自行拆除所处罚的违法建设的房屋，并依法张贴于原告住所。2013年2月1日被告作出建规强执字（2013）第001号行政强制执行决定书，依法予以送达。2013年5月5日，被告向原告发出行政强制拆除的通知，后被告依法进行了强制拆除，邀请基层组织人员、公证人员参加，并对原告住所内的物品进行公证登记保存。原告诉称被告强制拆除行为违法的理由不能成立。本院不予采纳。综上，被告对原告的违章建筑采取强制拆除的程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告商权、商贵红要求确认被告建湖县规划和城市管理局强制拆除行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告商权、商贵红负担。
上诉人商权、商贵红上诉称：1、一审法院认定事实错误，被上诉人并未对强制执行决定书的内容予以公告；2、适用法律错误，在强制拆除过程中违反了《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》等法律，严重侵犯了上诉人的合法权益；3、被上诉人行政强制执行程序违法，上诉人在行政强制执行决定书规定的期限内提起了行政诉讼，被上诉人应当停止行政强制执行行为。综上，请求二审法院撤销建湖县人民法院（2013）建行初字第0027号行政判决，并依法改判。
被上诉人建湖县规划和城市管理局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且被上诉人的强拆行为亦符合相关法律法规的规定，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人商权、商贵红提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据审核，认证清楚、正确。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除措施。被上诉人建湖县规划和城市管理局作为本区域内的规划建设主管部门，在其作出“建规强执字（2013）第001号”行政强制执行决定书并报请该区域内县级以上地方人民政府批准后，具有采取强制拆除措施的法定职责。被上诉人建湖县规划和城市管理局在作出限期拆除行政处罚局认定书后，依据《行政强制法》的规定作出书面催告通知书，催告当事人履行拆除义务，同时还将催告拆除的违法建设予以公告。在催告通知及公告催告履行期满后，被上诉人依法作出行政强制执行决定。被上诉人依据该强制执行决定，在实施强拆行为时对该房屋内的物品进行了公证登记保存，其行为符合相关法律法规的规定，程序合法。综上所述，上诉人商权、商贵红的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人商权、商贵红共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一四年一月十七日
书记员 李诗平