wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初538号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈国，男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因犯贩卖毒品罪，于2010年6月10日被福州市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，2016年4月16日刑满释放。因吸毒，于2017年7月6日被福州市马尾区公安局行政拘留十五日。因吸毒，于2017年12月17日被福清市公安局行政拘留十五日（未执行）。因吸毒成瘾，于2017年12月25日被福清市公安局责令社区戒毒三年。因本案，于2017年12月16日被福清市公安局刑事拘留，因患严重疾病，次日转取保候审。2018年5月15日经本院决定由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕456号起诉书指控被告人陈国犯贩卖毒品罪,于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员王雪松、代理检察员陈倩文出庭支持公诉，被告人陈国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2017年11月6日19时许，吸毒人员周某微信联系被告人陈国购买1克甲基苯丙胺（冰毒），并微信转账人民币300元给陈国。随后，被告人陈国在福清市海阔天空KTV门口贩卖1克甲基苯丙胺给吸毒人员周某。
二、2017年11月25日19时30分许，被告人陈国在福清市洋埔加油站附近贩卖3克甲基苯丙胺给吸毒人员周某，并通过微信收取毒资人民币888元。
三、2017年12月15日11时许，为立功的吸毒人员周某电话联系被告人陈国，约定在福清市交叉路口附近向陈国购买3克甲基苯丙胺。后吸毒人员周某在公安民警带领下来到上述地点，其间，被告人陈国电话联系周某，将交易地点改为福清市华侨中学门口。当日12时30分许，被告人陈国携带甲基苯丙胺至上述地点，预伏在该处的公安民警在周某的指认下当场抓获陈国，并从其身上当场查扣到9袋共计净重4.03克的甲基苯丙胺。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人陈国的尿液呈甲基苯丙胺阳性。
2017年12月15日18时许，被告人陈国协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，陈国违反毒品管理法规，三次向他人贩卖甲基苯丙胺约8.03克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈国因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人陈国因贩卖毒品被判过刑，又犯本罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人陈国具有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈国判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈国对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明:
一、2017年11月6日19时许，吸毒人员周某微信联系被告人陈国购买1克甲基苯丙胺（冰毒），并微信转账人民币300元给陈国。随后，被告人陈国在福清市海阔天空KTV门口贩卖1克甲基苯丙胺给吸毒人员周某。
二、2017年11月25日19时30分许，被告人陈国在福清市洋埔加油站附近贩卖3克甲基苯丙胺给吸毒人员周某，并通过微信收取毒资人民币888元。
三、2017年12月15日11时许，吸毒人员周某为了立功电话联系被告人陈国，约定在福清市交叉路口附近向陈国购买2克甲基苯丙胺。后吸毒人员周某在公安民警带领下来到上述地点，其间，被告人陈国电话联系周某，将交易地点改为福清市华侨中学门口。当日12时30分许，被告人陈国携带甲基苯丙胺至上述地点，预伏在该处的公安民警在周某的指认下当场抓获陈国，并从其身上当场查扣到9袋共计净重4.03克的甲基苯丙胺。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经现场检测，被告人陈国的尿液呈甲基苯丙胺阳性。
2017年12月15日18时许，被告人陈国协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实,被告人陈国在开庭审理过程中没有异议，有公诉机关提供并经法庭质证的证人周某的证言、上线吴木同的证言、现场检测报告书、福州市公安局物证鉴定所检验报告、提取笔录、辨认笔录、辨认照片、称重笔录、称重照片、扣押笔录、称重视频、扣押视频、现场指认照片、户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、刑事裁定书、责令社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、建议停止执行拘留通知书、病历、情况说明、扣押清单、扣押决定书、毒品实物缴交收据、通话清单、拘留证、逮捕证、立案决定书、到案经过、微信截图及被告人陈国的供述等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人陈国违反毒品管理法规，三次向他人贩卖甲基苯丙胺约8.03克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈国因贩卖毒品被判过刑，又犯本罪的，依法予以从重处罚。被告人陈国具有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法予以从轻处罚。被告人陈国当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人陈国犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈国的刑期自2018年5月15日起，扣除先行羁押的二日，至2022年2月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈国的违法所得人民币1188元，予以没收，上缴国库。
三、未随案移送的被扣押物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敦伟
人民陪审员 方修贤
人民陪审员 俞陕峰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 林文婷
书 记 员 陈倩雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01132号
原告钟正华，居民。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告沭阳县天昊木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇二兴村（桑墟农电站西侧100米处）。
投资人张方锦，该厂厂长。
被告张方锦，居民。
本院于2015年7月17日受理原告钟正华诉被告沭阳县天昊木业制品厂、张方锦劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟正华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄立远
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第00827号
原告何某某，女，汉族，1965年2月6日出生，住所地河南省民权县。
被告民权县供电局电力服务公司，住所地民权县。
负责人陈永志，该公司经理。
被告民权县供电局，住所地民权县。
法定代表人闫其龙，该局局长。
本院在审理原告何某某与被告民权县供电局电力服务公司、民权县供电局民间借贷纠纷一案过程中，民权县公安局于2014年7月8日对民权县供电局电力服务公司原经理宋某某涉嫌职务侵占罪受案侦查。
本院认为，民权县公安局于2014年7月8日对民权县供电局电力服务公司原经理宋某某涉嫌职务侵占罪受案侦查，而本案原、被告之间的民间借贷纠纷因可能与之有关联，该案尚未侦查终结，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告何某某的起诉；
二、本案移送民权县公安局处理。
本案不收取案件受理费，原告何某某预交的3870元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王永跃
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第23号
原告孟津县建筑公司。
被告洛阳金吉利塑业有限公司。
本院在审理原告孟津县建筑公司诉被告洛阳金吉利塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孟津县建筑公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟津县建筑公司撤回起诉。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告孟津县建筑公司负担。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 郭龙龙
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘倩倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第655号
原告：罗嵩晖，男，瑶族。
被告：许宇宁，男，汉族。
原告罗嵩晖与被告许宇宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，于2015年8月11日作出（2015）贺八民一诉保初字第655号民事裁定书，裁定：一、查封被告许宇宁所有的号牌号为桂J×××××小型汽车一辆。查封期限为两年。二、查封担保人李秀华（身份证：××）所有的号牌号为桂J×××××小型汽车一辆，查封期限为两年。本院依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告罗嵩晖到庭参加诉讼，被告许宇宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月4日，被告向原告借款20000元，写下借条并约定借款期限为1年，1年后还清欠款，利息按2分息支付。2013年6月20日，被告再次向原告借款10000元，写下借条并约定借款期限为1年，1年后还清欠款，利息按2分息支付。以上两份借款在借款期间（从2013年7月份至2014年6月份止）的利息已在每个月的月初支付，但以上两份借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告多次以没钱为理由拒绝归还借款，也未支付逾期后至今（2014年7月份至2015年7月份）的利息。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告欠款本金30000元整。2、被告返还原告从2014年7月1日至2015年7月31日按照月息2分计的利息共计7800元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条2张，证明被告许宇宁于2013年6月3日向原告借款20000元，借期1年，于2014年7月前还清，每月利息400元。于2013年6月20日向原告借款10000元，借期1年，每月利息200元。借款合计30000元。
被告许宇宁未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许宇宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告原是同一单位的同事，被告许宇宁以日常生活所需为由于2013年6月3日向原告借款20000元，约定每月利息400元，即月息2分，借期为1年。于2013年6月20日向原告借款10000元，约定每月利息200元，即月息2分，借期为1年。借款后，被告按照约定支付利息至2014年6月份，2014年7月1日之后的利息未支付，亦未归还本金。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告罗嵩晖主张被告许宇宁向其借款30000元，有原告提供的借条证实，被告许宇宁又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告许宇宁归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。因双方在借条上约定月息2分，被告已按照约定支付利息至2014年6月止，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求被告从2014年7月1日起至2015年7月31日止按照月息2分计付利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宇宁偿还原告罗嵩晖借款30000元及利息（利息计算：从2014年7月1日起至2015年7月31日止按照月息2分计付）。
案件受理费745元，保全费320元，邮寄费22元，公告费700元，合计1787元（原告已预交），由被告许宇宁负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 莫艳学
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第961号
原告：贺春，无固定职业。
被告：宁波才丰股权投资基金管理有限公司。住所地：宁波高新区翔云路***号科贸中心*楼****室。
法定代表人：吴其红，该公司总经理。
原告贺春为与被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司（以下简称才丰公司）合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告贺春到庭参加诉讼，被告才丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺春以被告才丰公司未返还债券认购款为由，请求判令被告返还原告认购款200000元，支付利息3320元，并按日2‰支付自2014年12月13日起至实际支付之日止的违约金。审理中，原告变更违约金的请求为自2014年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止，其余诉请不变。
被告才丰公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年10月9日，原告与被告签订《债券认购协议》一份，约定原告向被告购买200000元的企业债券，债券期限自2014年10月9日至同年12月8日，月息0.83%，利息共计3320元，本息支付日期为债券到期后的5个工作日内，若被告在2014年12月13日前未将认购款及利息支付给原告，则按认购款的2‰每天支付违约金。当日，原告向被告交付认购款200000元。到期后，被告没有返还认购款及利息。
以上事实，由原告提供的《债券认购协议》、银行现金缴款单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告向被告认购企业债券的事实清楚，证据充分，被告应按约返还认购款、支付利息，逾期返还的，还应支付违约金，原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告才丰公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司返还原告贺春认购款200000元，支付利息3320元，并以未还认购款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年12月14日起至实际履行之日止的违约金，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4350元，公告费650元，均由被告宁波才丰股权投资基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 范晓静
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁少刑初字第00012号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，小学文化，无业，住所地河南省宁陵县。因盗窃，于2014年11月6日被宁陵县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月9日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日经宁陵县人民检察院批准逮捕，2015年4月18日被宁陵县公安局执行逮捕，现羁押于宁陵县看守所。
法定代理人梁某甲，男，汉族，农民，文盲，住河南省宁陵县。系被告人梁某某之父。
辩护人高峰，河南省宁陵县法律援助中心律师。
宁陵县人民检察院以宁检未刑诉（2015）1号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。因梁某某不满十八周岁，本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院检察员宁新东出庭支持公诉，被告人梁某某、法定代理人梁仁厂到庭参加诉讼，辩护人高峰出庭为其辩护。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年4月9日2时许，被告人梁某某窜至宁陵县汽车站售票处，采取撬窗的手段进入售票室内，盗窃售票室一抽屉内的现金人民币29000余元。为证明上述事实，提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人梁某某、法定代理人梁仁厂、辩护人高峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，梁某某庭审中认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另外查明，被告人梁某某被抓获后退还给失主赃款人民币29900元。
宁陵县司法局对被告人梁某某进行了社会调查，认为梁某某性格内向，不善与人交往，父母平时对其管教不严，村委及其邻居对其评价不高，梁某某对其居住社区有不良影响。
认定上述事实的证据如下：1、被告人梁某某的供述与辩解；2、证人史某某、郭某某、梁某某的证言；3、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片；4、宁陵县公安局行政处罚决定书；5、被害人被盗现金收条；6、宁陵县公安局扣押决定书；7、盗窃现场监控视频资料；8、户籍证明；9、社会调查报告等证据。
上述证据经当庭举证、质证，公诉人、被告人、法定代理人、辩护人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。梁某某作案时不满18周岁，案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，退还了赃款，综合以上情节，对梁某某从轻处罚。根据对青少年犯罪应以“教育为主、惩罚为辅”的司法政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年2月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田玉青
二〇一五年六月十二日
书记员 张 哲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13057号
原告上海晋亨自动化科技有限公司。
法定代表人张珍。
委托代理人戴义家，上海市大公律师事务所律师。
被告徐克青。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
原告上海晋亨自动化科技有限公司与被告徐克青劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海晋亨自动化科技有限公司的委托代理人戴义家，被告徐克青及其委托代理人唐杭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海晋亨自动化科技有限公司诉称，原告总经理因印刷名片等事项认识了被告，后邀请被告做原告的市场顾问。双方于2013年6月达成口头协议，由原告聘用被告为市场顾问。原告对被告没有工作时间的要求，只希望通过被告的业务关系和人脉关系为原告带来客源和订单。被告一般每周来一次原告处，原告按月付给被告顾问费3，500元（人民币，以下币种同）。但是六个月后，被告没有为原告带来一份订单、一个客户，公司付出的报酬得不到回报。原告为此与被告协商结束聘用关系，但被告要求再做三个月，并保证会带来订单。原告即同意被告继续工作。但至2014年3月，被告仍未给原告带来订单及客户，故双方协商终止了聘用关系，原告支付了最后一笔顾问费用。但被告又为双倍工资事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无需支付被告2013年7月4日至2014年3月31日期间的未签订劳动合同的双倍工资差额31，218.39元。
被告徐克青辩称，原告所述与事实不符。被告在原告处从事市场销售工作。被告一般是每周一至原告处报告工作，其余时间用于拜访客户等。且被告入职之初，是每天均需至原告处上班的。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告系外省市户籍来沪务工人员，其于2013年6月4日进入原告处工作。被告一般每周一全天均在原告的办公场所。原告按3，500元／月之标准支付被告工资。被告在原告处工作至2014年3月31日。
2014年4月18日，被原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2013年7月4日至2014年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额等。该会于2014年5月20日作出闵劳人仲（2014）办字第2578号裁决，由原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额31，218.39元，对被告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
对于双方是否存在劳动关系一节，原告陈述，被告在其处担任市场顾问一职，仅需每周一出勤，故原、被告间系非全日制劳动关系。被告对此陈述，其确在原告处担任市场销售，原告仅要求其每周一至原告办公场所汇报工作，其余时间被告均在外联系客户、推广业务。原告为此提供了被告的考勤记录。考勤记录显示，被告入职的第一周每天均至原告处；第二周被告有出勤记录的共3次；2013年7月8日至同年8月9日期间，被告每周至原告处2次，之后为每周1次；同年9月第一周无被告出勤记录，之后的三周，被告共有6次出勤记录；2013年10月至2014年1月期间，被告均为每周1次的出勤状态；2014年2月，被告有出勤记录7次；2014年3月为4次。被告对原告提供的考勤记录无异议，并认为，考勤记录可以证明其为全日制用工，而非原告所述的非全日制用工。被告为此提供了电子邮件及销售人员每周工作汇报表。原告对被告提供的证据均未予认可。
对于工资报酬一节，原告陈述，双方约定被告工资为3，500元／月，但有时会有补贴。被告则陈述，工资是固定的3，500元／月，在银行对账明细中高于3，500元的属午餐补助，另，2013年10月发放的同年9月的工资为2，372.70元，低于3，500元是因被告请假一周所致。且该节事实可与原告提供的考勤记录相对应。
诉讼中，原告提供书面材料称，因2013年10月有5个周一，而被告只来了3个周一，故未发放被告全额工资。
以上事实，由仲裁裁决书、考勤记录、银行对帐明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告对于被告于2013年6月4日至2014年3月31日期间在原告处工作一节并不存在争议，双方争议的焦点在于，在上述期间，双方建立了全日制的标准劳动关系，还是非全日制的劳动关系。劳动合同法规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。且非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中，原、被告均确认，被告从事市场销售、推广的工作。但双方对被告的工作时间做了完全不一致的陈述。原告认为，被告每周仅需上班一天。而被告则认为，其仅是周一固定要至原告的办公场所汇报工作进展，其余时间其均在外联系客户，推广业务。按常理而言，用人单位一般确会要求销售人员在固定时间至指定地点办公、汇报工作，其余时间则要求销售人员在外进行市场推广、联系、沟通客户等工作。故被告对其工作情况的陈述更客观、更合理、更真实。同时，被告的考勤反映出其工作时间并不符合非全日制用工的特点，且原告支付被告劳动报酬的周期亦不符合非全日制用工的特征。故本院对原告有关其与被告间系非全日制用工关系之辩称，实难采信。
劳动合同法还规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现被告于2013年6月4日进入原告处工作，故其要求原告支付其2013年7月4日至2014年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，有依据。原告不同意支付被告上述期间的未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，缺乏依据。但在计算具体的双倍工资差额时，还需考虑被告工作期间确有缺勤之事实，重新予以确定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告上海晋亨自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐克青未签订劳动合同的双倍工资差额29，916.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海晋亨自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一四年九月十八日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1820号
申请执行人李明法。
被执行人范设强。
本院在执行申请执行人李明法与被执行人范设强合同纠纷一案中，尚未执行25000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1820号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月十一日
代书记员 章继文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00155号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告鲁光钱。
本院于2016年1月5日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告鲁光钱物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年1月26日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告鲁光钱的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 张晨馨
舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1937号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市人民大路****号。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该行职工。
被告：刘井义，男，3070年5月7日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：谷艳秋，女，3068年11月17日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告刘井义、谷艳秋、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告刘井义、谷艳秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘井义、谷艳秋偿还剩余贷款本金5万元及利息2.被告吉林市合旭农业生产资料有限公司为此笔贷款承担代偿义务；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日被告刘井义与我行签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额5万元整，借款期限12个月即2014年3月31日起至2015年3月30日止。借款到期后二被告均未还款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司也未承担保证责任。被告刘井义与被告谷艳秋是夫妻关系，此笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间。故原告起诉至法院要求二被告承担还款责任，要求被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担保证责任。
被告刘井义、谷艳秋、吉林市合旭农业生产资料有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日被告刘井义与原告签订了借款合同，借款用途为农业生产，借款金额5万元整，约定年利率9.6%，借款期限12个月即2014年3月31日起至2015年3月30日止。同日被告吉林市合旭农业生产资料有限公司与原告签订《农户借款保证合同》，约定：吉林市合旭农业生产资料有限公司为被告杨永贵此笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，借款到期后二被告均未还款，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司也未承担保证责任。另查被告刘井义与被告谷艳秋是夫妻关系，此笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘井义签订《个人农户借款合同》、原告与被告吉林市合旭农业生产资料有限公司签订《农户借款保证合同》均合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告刘井义没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。被告刘井义与被告谷艳秋是夫妻关系，被告刘井义贷款发生在二人婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还此笔贷款，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定判决如下:
一、被告刘井义与谷艳秋于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000元；并自2014年3月31日起至2015年3月30日止以50000元为基数按约定年利率9.6%支付利息，自2015年3月31日起至本院指定的给付之日止以50000元为基数按约定年利率9.6%基础上浮50%支付逾期利息；
二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘井义、谷艳秋负担，被告吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
审 判 员 王奇峰
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年一月十六日
代理书记员 张丹丹
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第175-1号
申请执行人林心铨，男，汉族，住平潭县。
被执行人严其标，男，汉族，住平潭县。
被执行人林发，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人林心铨与被执行人严其标、林发民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第393号民事判决书］中，于2015年3月4日向被执行人严其标、林发发出执行通知书，同年3月21日依法查封了被执行人林发名下车牌号为闽AXX**的小型普通客车一辆。同年5月19日，申请执行人林心铨与被执行人林发协商，自愿达成执行和解协议，即被执行人林发从本院领回车牌号为闽AXX**的小型普通客车后，自行将该车交付给申请执行人林心铨以抵偿其所欠借款人民币13万元及相应利息。
本案另一被执行人严其标，经本院向本辖区各银行、车辆、房产登记部门查询，并未发现其有可供执行的财产。故本院于2015年3月27日向申请执行人林心铨发出《告知函》，但申请执行人林心铨在本院限定的期限内未提供被执行人严其标可供执行的财产线索。鉴于被执行人严其标拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人严其标目前无可供执行的财产，申请执行人林心铨也同意本院作出的（2014）岚民初字第393号民事判决书第一判项先终结本次执行程序，待被执行人严其标有财产可供执行时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人林发名下车牌号为闽AXX**小型普通客车的查封。
二、对本院（2014）岚民初字第393号民事判决书第二判项予以终结执行。
三、对本院（2014）岚民初字第393号民事判决书第一判项予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人严其标有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林子能
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初564号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告李浩浩。
原告绥德县小额贷款有限公司与被告李浩浩保证合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，该由审判员王春适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马富信到庭参加诉讼，被告李浩浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日原告给李波借款9万元，双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款期限六个月，即2012年4月16日至2012年10月15日止。借款用途为经营服装，月利率21‰，逾期后借款利率加收30%的利息，被告李浩浩为该借款保证人。借款到期后，借款人李波及被告李浩浩本金及利息均未偿还。2013年4月8日原告同被告李浩浩签订了《逾期贷款催收通知书》。2015年3月2日原告又与被告李浩浩签订了《保证还款承诺书》。因借款人李波及其保证人李浩浩违约，现原告要求被告李浩浩承担连带保证责任偿还借款本金9万元及其利息（利息从2012年4月16日起计算至实际清偿完毕之日，按照月利率21‰计算）。并承担诉讼费等相关费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、（2012）绥商贷司借合同第240号《保证担保借款合同》，证明借款人李波借款金额、期限、利率、违约责任及保证人李浩浩担连带保证责任、保证范围、保证期间的事实。
2、逾期贷款催收通知书，证明2013年4月8日原告向被告李浩浩主张了债权权利。
3、保证还款承诺书，证明2015年3月2日被告李浩浩向原告承诺还款。
4、公司担保借款凭证，证明借款原告已交付借款人李波的事实。
被告李浩浩对原告的诉讼请求及事实无异议，经当庭举证、质证被告对原告所举证据无异议，被告未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的1、2、3、4号证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以证明其证明目的，本院确认其证明效力。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2012年4月16日原告给李波借款9万元，双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款期限六个月，即2012年4月16日至2012年10月15日止。借款用途为经营服装，月利率21‰，逾期后借款加收30%的利息。被告李浩浩承担连带保证责任。借款到期后，借款人李波及被告李浩浩未偿还借款本金及利息。2013年4月8日原告同被告李浩浩签订了《逾期贷款催收通知书》，之后李浩浩还未偿还此款。2015年3月2日原告又于被告李浩浩签订了《保证还款承诺书》，但被告一直未兑现其承诺。因借款人李波及其保证人李浩浩违约，现原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告李浩浩自愿签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告按照约定向借款人交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，借款人有义务按照约定返还借款并支付逾期利息。合同约定的“逾期后借款利率加收30%的利息”内容违反法律关于逾期利率的规定，应以不超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中原告已履行了借款合同中的出借义务，对借款人下欠借款本金及其利息，被告李浩浩作为连带责任保证人应当履行连带偿还义务。连带保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李浩浩于本判决生效后三日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金人民币9万元及其利息（2012年4月16日起至2012年10月15日期间利息以合同约定利率月利率21‰计算，2012年10月16日至借款实际清偿完毕之日期间利息以逾期利率月利率20‰计算）。
二、被告李浩浩承担保证责任后有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告李浩浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王春
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘洁
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初842号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告吴晏勇，男，1980年3月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告陈艳，女，1981年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告吴晏勇、陈艳物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘波罗
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第518号
本院在执行唐善玉申请执行苏晓、徐学东、郯城县李庄镇西连埠村村民委员会健康权纠纷一案中，查明被执行人苏晓、徐学东、郯城县李庄镇西连埠村村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将苏晓、徐学东、郯城县李庄镇西连埠村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十二日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第51号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦a幢。
负责人：陈宏强，系董事长。
委托代理人：鲍愉敏，系该行员工。
被告：刘志新。
被告：夏碎录。
被告：方广郁。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司为与被告刘志新、夏碎录、方广郁金融借款合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的委托代理人鲍愉敏、夏碎录、方广郁到庭参加诉讼。被告刘志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月25日，被告刘志新、方广郁与原告浙江温州鹿城农村合作银行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司）签订第8511120120013190号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元人民币，借款期限使用期限自2012年5月25日起至2014年5月23日止，借款利率为月利率6.5‰，按季付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告方广郁为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。原告于2013年5月15日向被告刘志新发放30万元贷款。2014年5月14日借款期限到期后，被告刘志新未依照合同规定履行还款义务，被告夏碎录未承担共同清偿责任，被告方广郁未承担连带清偿责任。故原告请求法院判令被告刘志新、夏碎录立即共同偿还原告借款本金人民币30万元、利息及逾期利息、复利（算至2015年1月7日，利息、逾期利息计15716.82元；从2015年1月8日至实际履行日的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算）；被告方广郁对上述债务承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告向本院提交证据如下：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告诉讼主体资格；
2、身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、第8511120120013190号《个人循环保证借款合同》，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4、借款借据，证明原告依约履行借款义务；
5、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况原告主张债权的费用。
被告刘志新未答辩。
被告夏碎录辩称：借款属实。
被告方广郁辩称：案外人刘化宇需要资金周转，让被告刘志新帮他贷款，然后叫我担保，实际上本案借款是刘化宇使用的，平时的利息也是刘化宇支付的。
上述三被告均未向本院提供证据。
因被告刘志新未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，被告夏碎录、方广郁对原告的上述证据无异议。本院认为原告的上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以证明原告主张的证明内容，故本院对其证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明，被告刘志新、夏碎录于2008年10月办理结婚登记手续。合同到期后，被告刘志新偿还了本金99817.95元及部分利息。截止2015年3月25日，被告刘志新尚欠借款本金200182.05元、逾期利息20753.47元。
本院认为：原告与被告刘志新签订的《个人循环保证借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告依约放贷后，被告刘志新未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告刘志新应立即偿付尚欠的借款本金200182.05元及其逾期利息。上述借款本息发生在被告刘志新、夏碎录夫妻关系存续期间，被告夏碎录作为被告刘志新的妻子，其应对上述债务承担共同偿还责任。故原告要求被告刘志新、夏碎录共同归还借款本金及相应的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方广郁为上述借款所作的保证，意思表示真实，亦为有效，其应对上述借款本息承担连带责任。被告刘志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志新、夏碎录于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司偿付借款本金200182.05元及逾期利息（截止2015年3月25日，尚欠逾期利息20753.47元；从2015年3月26日起至实际履行完毕之日止的逾期利息按月利率9.75‰计算）；
二、被告方广郁对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6042元、减半收取3021元，财产保全费2101元，由被告刘志新、夏碎录、方广郁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周伟敏
二〇一五年三月二十六日
代书记员 陈信实
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0322行审299号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人王锐，男，汉族，1979年06月21日出生。住河南省许昌市魏都区。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003076440号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以王锐在2016年09月01日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，要求王锐缴纳罚款100元及滞纳金100元。
本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0322行审299号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人王锐，男，汉族，1979年06月21日出生。住河南省许昌市魏都区。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2017年06月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003076440号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。2017年06月28日，本院收到孟津县公安交通警察大队的强制执行申请书，以王锐在2016年09月01日的驾驶行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，要求王锐缴纳罚款100元及滞纳金100元。本院认为，孟津县公安交通警察向本院申请强制执行已经超过法定期限，又无正当理由。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对孟津县公安交通警察的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年六月二十八日书 记 员  谢小红
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10948号
原告李兴军，男，1972年3月28日出生，汉族。
被告西安市出租汽车总公司第三公司。住所地：西安市未央区龙首北路西段**号。统一社会信用代码91610135920602303E。
负责人刘琴生，经理。
委托代理人权素清,陕西存实律师事务所律师。
原告李兴军与被告西安市出租汽车总公司第三公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴军，被告西安市出租汽车总公司第三公司的委托代理人权素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴军诉称，2014年11月，其以28万元价格从二手市场购买了一辆登记在被告名下的营运出租汽车，号牌为xxx。购买车辆后，原告一直行使权利，但因《机动车登记证书》等登记在被告名下，造成办理保险、理赔、财产登记等事项无法进行，经与被告多次协商，被告拒不配合。故原告诉至法院，要求依法明确车辆xxx出租车财产所有权归原告所有，并要求被告协助将该车辆《机动车登记证书》及行驶证更名为原告，另由被告承担本案诉讼费用。
被告西安市出租汽车总公司第三公司辩称，出租车的经营权系政府许可给具有经营出租车资格的企业所有，而具有经营出租车资格的企业依照《西安市出租汽车管理条例》第21条规定必须具有相应条件，本案原告不具有政府文件规定的出租车经营者的条件。从双方签订的《单车承包合同》以及政府行政部门颁发的行政文件、车辆产权证、完税证明可见，该出租车的产权系其所有，故此原告的该诉求不能成立，应予驳回。原告单方要求将涉案车辆的《机动车登记证》及行驶证更名为原告不能成立，该请求应予驳回。在承包期限届满时的裸车，依照双方合同约定，在原告结清各项费用和手续后“下户”，下户费用由原告承担。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，原告（乙方）于2014年11月6日与被告（甲方）签订的《西安市出租汽车总公司单车承包合同》一份，该合同载明：本合同承包标的为甲方全额投资购置符合本市出租汽车行业管理部门要求，营运手续齐全有效、营运附属设施符合行业标准的比亚迪型出租车一辆，车牌号为xxx车架号为xxx、发动机号为xxx，车辆登记日期2014年10月28日，随车配有车辆牌照，营运证件、营运标志标识、营运附属设施设备及随车工具等；以单车自负盈亏的方式承包，按照合同约定缴纳承包金;承包期限自2014年11月7日至2019年11月6日；营运期内乙方每月再向甲方缴纳月承包金5100元；月承包金构成项目包括车辆及附属设施折旧费、经营权使用费、GPS使用费、税金、企业管理费及财务费、安全基金、企业收益等；承包期内乙方发生有责交通事故、治安和刑事案件、车辆机械故障、车辆自燃、逾期检审验等原因导致停运时，停运期间的月承包金由乙方承担；乙方应在合同签订时向甲方缴纳服务质量保证金2万元；甲方拥有承包车辆的所有权和出租汽车经营权，以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权；乙方拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权；甲方负责办理车辆投保手续，乙方承担保险费用，因交通事故、治安和刑事案件，对乙方造成直接经济损失的赔付费用，按照保险公司的理赔规定处理；乙方应按照甲方的要求到有资质的维修企业对承包车辆及附属设施设备进行保养、维修和检查，并提供维修证明（维修清单）承担所有费用；合同期满，无重大交通事故和投诉，甲方将车辆残值折价500元奖励给乙方，甲方负责办理车辆下户手续，费用由乙方全额承担。
合同签订后，双方即按照合同约定履行至今，期间车辆营运的各项支出及违章罚款均由原告自行承担。诉讼中，双方对运营车辆的所有权各执己见。原告提供《协议书》、检测费发票、保单、维修清单、计价器检定收费、月承包金结算单、质保金收据等在经营期间的日常支出及购车费用全部由其承担，被告称以上费用的承担均按照双方合同约定履行。被告提供双方签订的《西安市出租汽车总公司单车承包合同》、机动车产权登记证书、购车发票、车辆行驶证，以上证据登记的所有权人或者购车方均为被告，原告对以上证据的真实性不持异议，唯称承包合同系在被告不发包车辆的胁迫下签订，其不予认可；原告称机动车产权登记机关仅对登记行为作形式上的审查，不能对民事法律行为的效力产生实际影响，是否享有所有权，取决于当事人之间的实体法律关系；另称车辆行驶证属于交通管理部门管理机动车准其上路行驶的必要手续，与车辆产权无关，被告的购车票据及税收凭证，仅能证明涉案车辆由被告经手购买，不能证明车辆属被告所有。
以上事实，有《协议书》、检测费发票、保单、维修清单、计价器检定收费、月承包金结算单、质保金收据，《西安市出租汽车总公司单车承包合同》、机动车行驶证、道路运输证、经营权证书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案双方争议焦点为涉案车辆的产权归属问题。原告主张涉案车辆属其所有,主要理由系其在2014年11月从他人处购得原出租车，另外依据单车承包合同所缴纳的服务保证金、首期承包金均为后续购买更新车辆的款项，以及涉案车辆由其占有、使用、收益，并由其承担运营期间的各项支出；但在诉讼中，原告并未提供证据证实其购买原出租车时的相对方对车辆拥有所有权，亦无证据证明其交付被告的服务保证金及首期承包金属于购车款项，且被告是受其委托或者代表其购买涉案车辆，或者存在其他产权归属的约定，其以此为由主张车辆所有权，证据亦不足。至于车辆的占有、使用、收益，及营运期间各项支出的承担，系双方合同约定的范畴，原告以此为由主张涉案车辆所有权，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告请求判令涉案车辆所有权属其所有及要求被告协助办理涉案车辆相关变更手续的请求，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兴军的全部诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 杨 宁
代理审判员 任瑞鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵玉娜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第513号
原告：秦立新。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司职工。
原告秦立新与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦立新的委托代理人刘景来、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立新诉称，2014年11月20日，原告驾驶冀B×××××号重型自卸货车由东向西行驶至包麻子村北处时，与前方同向行驶的谢志强驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队认定，原告承担此事故的全部责任。原告因本次事故造成的损失包括：冀B×××××号车车损121635元、公估费3650元、施救费2000元，合计127285元。原告为冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔车损险，本次事故发生在保险期间内。为保护原告的合法权益，诉至法院，请依法判令被告赔付原告事故损失127185元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；2、公估报告书程序不合法，且车损价格较高，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税；3、公估费不是保险的理赔范围；4、施救费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票收款方为个人不具有施救资质，请求贵院核实施救距离以确定施救费用。
经审理查明，2013年12月2日，原告秦立新为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险（保险金额为314000元），并附加投保了该险种的不计免赔险，保险期间自2013年12月3日0时起至2014年12月2日24时止。被保险人为原告秦立新。合同双方约定，保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行。
2014年11月20日18时10分许，原告秦立新驾驶冀B×××××号重型自卸货车由东向西行驶至滦县响嘡镇包麻子村北处时，与前方同向行驶的谢志强驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队现场勘查，认定原告秦立新承担此事故的全部责任，谢志强无责任。
事故发生后，滦县公安交通警察大队响嘡中队委托河北千美保险公估有限公司对原告秦立新的受损事故车辆损失进行评估，经公估，车损为121635元，公估费3650元。因事故致车辆受损，产生施救费2000元。
另查明，保险第一受益人中国工商银行股份有限公司滦县支行于2014年11月24日出具证明，同意原告秦立新领取本次事故理赔款。
上述事实，有当事人陈述、驾驶证及从业资格证，车辆行驶证，保单，道路交通事故认定书，公估报告书，公估费、施救费票据，保险第一受益人证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告秦立新提交了公估报告书，证实事故车损数额，同时提交了公估费、施救费票据，诉请损失数额与证据上数额一致，本院予以支持。被告提出车损过高，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税；施救费过高，公估费均不是保险的理赔范围。因被告对其车损过高的主张没有提供证据加以证实，同时原告是否提供修车发票，并不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，原告诉请的车损是滦县交警部门委托具有鉴定资质的保险公估公司做出的评估，因此本院对原告提交的证据予以采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；根据原告施救距离，本院认为施救费诉请合理，因此对被告辩称均不予采纳。
综上，本院认定本次事故中原告自身损失包括：车损121635元、公估费3650元，施救费2000元，合计127285元。事故另一方为无责方，依据交强险规定，原告损失应扣除无责交强险财产损失限额100元，因此认定原告实际损失为127285元-100元=127185元。该数额未超出原告所投保的机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告秦立新保险金127185元。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年三月十九日
书记员 郑立媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2801号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：李树国，男，1973年6月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：段洪福，男，1958年4月24日生，汉族�农民，住吉林省前郭县。
被告：李树春，男，1970年9月24日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：廖桂霞，女，1979年5月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李树国、段洪福、李树春、廖桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告李树国、段洪福、李树春、廖桂霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告李树国、廖桂霞共同偿还借款本金2万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告段洪福、李树春承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，我行与被告李树国签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告李树国向我行查干花支行借款2万元，用于生产资料，借款期限自2016年1月7日至2017年1月5日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告廖桂霞（系李树国妻子）在《借款人家庭主要成员还款承诺书》上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与被告段洪福、李树春签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告段洪福、李树春对李树国的上述借款提供连带责任保证，保证期间�主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告李树国发放贷款2万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金2万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告李树国、段洪福、李树春、廖桂霞未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、被告居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告李树国、廖桂霞系夫妻。贷款后，被告李树国贷款本金及利息均未偿还。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李树国、段洪福、李树春签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向段洪福发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告廖桂霞与李树国系夫妻，且在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告李树国、廖桂霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告李树国、廖桂霞不履行还款义务时，原告有权要求被告段洪福、李树春按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告段洪福、李树春承担保证责任后，可以向被告李树国、廖桂霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百�七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树国、廖桂霞于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告段洪福、李树春承担连带清偿责任。
三、被告段洪福、李树春承担保证责任后，可以向被告李树国、廖桂霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李树国、廖桂霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 阳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第886号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人潘先浪，无业。因吸食毒品于2014年8月17日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因犯抢劫罪、出售假币罪，于2010年7月6日被四川省开江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万二千元，2012年6月29日刑满释放。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人潘先浪犯非法持有毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人潘先浪及其辩护人蒋惠亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日22时许，被告人潘先浪驾驶粤S×××××轿车从杭州回四川省开江县，途经长深高速苏浙省界收费站时，被公安民警查获。缴获其藏在轿车内的毒品甲基苯丙胺（冰毒）31.4克、苯丙胺类毒品183.09克。查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
归案后，被告人潘先浪如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘先浪在庭审中均无异议，且有证人黄某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，现场勘验检查笔录，证据保全清单，摄影图片，车辆行驶信息单，刑事案件侦破经过、相关情况说明材料，被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的理化检验鉴定意见，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。
此外，四川省开江县人民法院（2010）开江刑初字第41号刑事判决书，四川省巴中监狱出具的释放证明，证实被告人潘先浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑及刑满释放的时间。
辩护人提出，被告人潘先浪具有如实供述犯罪事实，其持有的毒品已被追缴未流入社会等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人潘先浪明知是毒品甲基苯丙胺及苯丙胺类毒品而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。被告人潘先浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人潘先浪归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘先浪所犯罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘先浪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2024年8月31日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 濮 燕
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第557号
原告上海顶天工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈旭萍，总经理。
委托代理人陈宝庚，男，住上海市闵行区。
委托代理人陈慧，女，住上海市闵行区。
被告中华人民共和国上海出入境检验检疫局，住所地上海市浦东新区。
法定代理人俞太尉。
委托代理人郑巳鹏，男。
委托代理人曾欣颖，女。
原告上海顶天工贸有限公司（以下简称顶天工贸公司）诉被告中华人民共和国上海出入境检验检疫局（以下简称检验检疫局）要求履行法定职责一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，同日本院立案受理后依法组成合议庭，同年11月2日公开开庭审理了本案，原告顶天工贸公司的委托代理人陈宝庚、陈慧，被告的委托代理人郑巳鹏、曾欣颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶天工贸公司诉称：2000年9月，原告委托上海华运进出口公司从国外进口13批木材并委托上海中福国际货运有限公司（以下简称中福货运公司）代理报检报关。事后，因木材发生质量问题又找不到商检报告致使无法索赔，原告蒙受巨大损失。2004年1月，原告在上海海关的指导下获取了13批木材的“入境货物通关单”，方才知道中福货运公司对这13批木材未按正常货物进行报关，也未经商品检验。为此，原告曾向被告多次投诉，被告于2004年10月8日、2013年10月回复原告，称这13批货物未经报检，中福货运公司涉嫌逃避商检等。原告不断向被告要求，对中福货运公司涉嫌逃避法定商检，涉嫌伪造、变造、盗用商检机构印章的行为进行处理。2015年7月19日，原告向被告提出要求对中福货运公司进行处罚，但被告未作处理。因此，原告起诉来院，要求被告履行法定职责，对中福货运公司涉嫌逃避法定商检，涉嫌伪造、变造、盗用商检机构印章等的行为进行处罚。
庭审中，原告出示以下证据：1、2015年7月19日向被告提出申请，要求对中福货运公司涉嫌逃避法定商检，涉嫌伪造、变造、盗用商检机构印章的行为进行处罚。2、十三张入境货物通关单，证明为原告办理手续的中福货运公司有涉嫌伪造、变造、盗用商检机构证单和印章的行为。3、被告于2004年2月26日、3月15日、10月8日三份答复及检验检疫收费收据，证明货物未经检验却开出了发票，中福货运公司涉嫌逃避商检、涉嫌伪造变造盗用印章。
被告检验检疫局辩称，不同意原告诉请。被告已履行法定职责，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在2015年10月26日向本院提供以下证据、依据：1、原告于2004年3月26日提供给被告的《经过》，反映原告进口木材的情况，其委托中福货运公司报检进口木材，但未经过检验，导致索赔产生问题。2、被告于2004年5月31日对原告作的调查笔录、原告出具的收条，证明原告于2000年9月期间进口的木材未经检验而销售，涉嫌违法，并告知原告，被告将进行立案调查。3、上海市公安局出具的《文检鉴定书》（2004）沪公刑技文鉴字第763号、被告出具的《关于商请上海市公安局对上海中福国际货运有限公司逃避进出口商品检验案件进行调查的函》、上海市公安局介绍信、2013年12月9日上海市公安局经侦总队就中福货运公司逃避商检案件来访情况记录，证明原告提出的“涉嫌伪造、变造、盗用商检机构证单、印章”的违法行为不存在。经过鉴定单据上面的盖章是真的。4、2013年8月14日、10月18日、10月30日信访答复、2014年2月25日走访记录，证明被告对原告于2013年6月27日书面提出的信访问题进行了答复，认为早在2004年，被告已对原告提出这些问题作出过答复，因原告举报的事项时间比较久远，有关档案已超过规定的保存期，无法进一步的查证等。5、2015年5月4日原告向被告提出的申请、2015年5月12日被告答复、本院（2015）浦行初字第287号行政裁定书，证明原告曾要求被告将中福货运公司涉嫌逃避法定商检，涉嫌伪造、变造、盗用商检机构印章的行为处理后的扫描件及涉嫌触犯刑律，已向公安机关报案，公安机关处理结论的扫描件给予原告。据此，被告答复了原告，告知其申请的事项，可通过诉讼、仲裁、行政复议等途径解决，并告知原告，今后被告不再受理原告的信访事项。原告不服该答复而向本院提起行政诉讼。审理中，因原告的请求不规范而申请撤诉。进而原告重新提出本案的申请。6、《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》（1992年10月7日国务院批准）第十五条规定，证明进口商品应当由收货人向检验检疫机构申请检验，未报经检验的，不准销售、不准使用。7、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，证明对行政违法行为法定追诉时效为2年。涉案进口木材于2000年9月26日由原告擅自销售，由于已过行政处罚的追溯时效，对涉嫌违法的行为不予立案，不再给予行政处罚。8、被告出示《中华人民共和国进出口商品检验法》第二条，《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第二条、第四十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，证明被告有对原告申请的事项进行查处的职权。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，但和本案没有关联性。被告收到过原告2015年7月19日提出的申请，由于被告已在此之前已答复过原告，不再处理原告的信访诉求，所以未作答复。
原告对被告的证据提出的异议是：对2004年5月31日笔录是真实的，但被告是在威胁原告。对上海市公安局经侦总队就中福货运公司逃避商检案件的来访情况记录有异议，被告没有将真实情况告知公安机关。对调查函有异议，没有如实反映真实的情况。
经以上庭审质证，本院对事实和证据作以下认定：原告于2015年7月19日向被告提出申请，要求对中福货运公司涉嫌逃避法定商检，涉嫌伪造、变造、盗用商检机构印章的行为进行行政处罚，被告接到申请后以其已于2015年5月12日作出过答复，且已告知其申请的事项，可通过诉讼、仲裁、行政复议等途径解决，因此，被告未予答复和处理。
本院认为，《中华人民共和国进出口商品检验法》第二条及《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第四十三条规定，国家商检部门设在各地的进出口商品检验机构管理所辖地区的进出口商品检验工作。擅自销售、使用未经报检或者未经检验的属于法定检验的进口商品，由出入境检验检疫机构进行行政处罚。本案被告是国家设立在本市主管进出口商品检验检疫的机构，对原告申请的事项有行政处罚的职权。对于原告2015年7月19日的申请，被告收到申请后未予答复。原告2015年5月4日的申请，被告已于同年5月12日予以了答复，但5月4日的申请与本次申请的诉求并不相同，且被告也不能举证证明，原告本次提出的申请，被告在已往的处理中早已给予答复，故不能认为原告的申请属重复投诉。原告的诉讼请求本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告中华人民共和国上海出入境检验检疫局应在本判决生效后两个月内对原告上海顶天工贸有限公司提出的申请要求作出书面答复。
案件受理费人民币50元，由被告中华人民共和国上海出入境检验检疫局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00252号
原告韩某某。
委托代理人韩某。
被告净某某。
原告韩某某诉被告净某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人韩某、被告净某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2003年5月经人介绍认识，2004年1月5日登记结婚，2007年7月8日生一男孩净某甲，原、被告由于婚前认识时间短，了解不够，婚后夫妻感情一直不太好。被告原在市一建工作，2008年下岗后至今不找工作，整天无所事事，不是在家睡觉，就是出去赌博、喝酒，家里的生计、孩子的生活只能靠原告工资维持。被告嗜赌酗酒成性，经常赌博、喝酒三更半夜才回家，喝酒后撒酒疯，拿着菜刀威胁原告要钱，被告过激的行为致使原告整日生活在恐惧中。但为了给孩子一个完整的家庭，原告及其家人经常劝说被告找份工作好好过日子，也想给被告一次改过自新的机会，被告不但不改反而变本加厉，现夫妻已分居一年有余，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子净某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告净某某辩称，其坚决不同意离婚。原告所述不是事实，其与原告感情没有破裂，其与原告分居时间也不足一年。其没有向原告要过钱，原告所述应当提供证据予以证明，其没有赌博、酗酒的习惯。
经审理查明，原、被告2003年5月经人介绍相识，2004年1月5日登记结婚，2007年7月8日生一男孩净某甲。2014年9月原告曾向被告提出离婚，随后原、被告分居至今。
以上事实，有结婚证、原、被告陈述等在卷为凭。这些证明材料已经过举证、质证和本院审查，证据充分，足以采信。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，感情是婚姻的基础。原、被告共同生活了十余年，并且生育了子女，具有一定的感情基础。原告在庭审中未能提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，本案也不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系着社会的安宁，还望双方能增强家庭责任感，互敬互爱，共渡美好人生。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告净某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年三月十日
书记员 王娇美
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初95号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因吸毒于2010年2月18日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日并处罚款一千九百元，因吸毒于2010年4月12日被连云港市公安局连云分局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年1月4日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院代理检察员单华奎、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘某于2016年1月3日10时许，持B2证驾驶无号牌拼装货车沿东海县白塔埠镇某路由东向西行驶，遇行人于某某（殁年3岁）由北向南横过道路，该车与于某某发生碰撞并碾压于某某，致于某某受伤经抢救无效死亡。经鉴定，于某某属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。经事故责任认定，被告人刘某承担事故主要责任。
案发后，被告人刘某主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某户籍证明、发破案及到案经过、行政处罚决定书、东海县公安局物证鉴定室东公物鉴字（2016）第306号物证鉴定书、东海县公安局交通巡逻警察大队东公交认字（2016）第0008号道路交通事故认定书、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2016）毒鉴字第007号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人相某、李某的证言、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人刘某近亲属与被害人近亲属达成调解协议并已履行完毕，被害人近亲属对被告人刘某表示谅解。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌拼装机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘某近亲属与被害人近亲属已达成调解协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆大娟
代理审判员 黄 超
人民陪审员 马长宜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方安琪
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共4页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第964号
原告袁某燕，女。
委托代理人曹庆勇，贵州宇泰律师事务所律师。
被告贵阳市某某公园管理处，住址贵州省贵阳市云岩区枣山路。
法定代表人唐某某，职务处长。
委托代理人徐奇，贵州道在律师事务所律师。
委托代理人伍艳，贵州道在律师事务所实习律师。
原告袁某燕诉被告贵阳某某公园管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某燕及其委托代理人曹庆勇、被告贵阳市某某公园管理处的委托代理人徐奇、伍艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2001年3月进入被告处工作，2015年1月26日，被告突然强行解除与原告的劳动关系并不支付任何经济补偿，违反了《劳动合同法》的规定。在劳动关系存续期间，被告存在长期低于贵阳市最低工资标准向原告发放工资、未支付原告休息日与节假日的加班工资。另外，被告在为原告缴纳社会保险费时，将法律规定应当由用人单位承担的部分从应当支付给原告的工资及赔偿金中扣除，将法律规定应当由被告承担的义务转嫁到原告身上。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告：支付原告经济补偿金14400.05元；补发2011年12月至2012年8月工资中不足贵阳市最低工资标准的差额1080元；补发原告2014年春节、清明节的加班工资47.40元；补发原告被被告克扣的应当由被告承担的2008年之前的社会保险费，以上费用扣除原告已领取部分还应支付11451.3元。
被告辩称，原告诉讼请求第一、二项的款项原告已实际领取，原告第三项诉讼请求不属于人民法院受理范围，被告已按照原、被告签订的协议为原告补缴了2008年以前及2008年以后的社保。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明，原告在被告处从事园容保洁工作。2013年7月9日因补缴社会保险、加班工资、双倍工资等问题向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年12月14日作出筑劳人仲裁字（2013）第310-1号、筑劳人仲裁字（2013）第310-2号裁决书，其中筑劳人仲裁字（2013）第310-1号裁决书认定原、被告双方劳动关系自2007年12月建立，裁决被告为原告办理2008年1月至2012年1月的基本养老保险，缴费基数和比例按照国家相关政策规定执行，被告承担用人单位应缴纳部分，原告承担个人应缴纳部分。筑劳人仲裁字（2013）第310-2号裁决书裁决：一、被告一次性支付原告2012年5月至2013年3月未签订劳动合同双倍工资10530元；二、被告与原告依法签订书面劳动合同；三、被告一次性补足原告法定节假日加班工资337.59元。上述两裁决书生效后，原告（乙方）与被告（甲方）经过协商，于2014年7月3日自愿签订《协议书》，《协议书》内容为：一、甲方根据筑劳人仲裁字（2013）第310-2号裁决书中补偿给乙方（即原告）的加班工资为337.59元。筑劳人仲裁字（2013）第310-2号中双倍工资10530元。甲方补偿给乙方经济补偿金为13905元，合计24772.59元。二、甲方同意为乙方补缴社会保险，补缴按两个时段办理，第一时段从乙方进入甲方工作2001年3月起至2007年12月止，由甲方为乙方办理补缴手续，补缴费用由乙方全部承担（其单位应缴纳部分乙方自愿由甲方按裁决书支付给乙方的双倍工资及解除劳动关系补偿金和加班工资中支付，补交费用不足由乙方补足，超出部分甲方返还给乙方）；第二时段从2008年1月起至今，缴费比例和基数按照国家相关政策规定执行，甲方承担用人单位应缴纳部分，乙方承担个人应缴纳部分。《协议书》签订后，被告按照约定为原告缴纳了社会保险。被告制作了《袁某燕解除劳动关系补付费用清册》，支付费用包括解除劳动关系经济补偿金14400.050元，补发工资1080元，2014年2月加班工资47.40元。扣除按《协议书》约定补交社会保险费应由原告承担的费用后，原告签字从被告处领取了实付款6180.07元。2015年6月11日原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付相关补偿如前诉请。该委于2015年9月7日作出筑劳人仲裁终字（2015）第257号裁决书，驳回原告申请，原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告庭审陈述，筑劳人仲裁终字（2015）第257号裁决书、《协议书》、筑劳人仲裁字（2013）第310-1号、筑劳人仲裁字（2013）第310-2号裁决书、《袁某燕解除劳动关系补付费用清册》在卷作证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原、被告对《协议书》上双方的盖章、签名的真实性均无异议，原告为完全民事行为能力人，其辩称在签字时不清楚《协议书》第一页内容，缺乏说服力，难以采信。生效的筑劳人仲裁字（2013）第310-1号裁决书已认定原、被告双方劳动关系自2007年12月建立，并未裁决被告为原告补缴2008年以前的社会保险，双方《协议书》约定补缴2008年以前的社会保险费用由原告承担，不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告《协议书》应认定为合法有效。原告要求被告补发原告被被告克扣的应当由被告承担的2008年之前的社会保险费的请求，与双方约定不符，不予支持。原告要求被告向其支付经济补偿金14400.05元，补发工资1080元，2014年春节、清明节的加班工资47.40元的请求，根据原告签字认可的《袁某燕解除劳动关系补付费用清册》记载内容，被告已实际向原告支付了上述费用，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条：“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。”的规定，判决如下：
驳回原告袁某燕的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁某燕承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
代理审判员 王 潇
代理审判员 唐 环
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李文馨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执350号
申请执行人：汪保环，女，1962年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：ＸＸ，男，1963年1月18出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在申请执行人汪保环与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟明轩
审判员 李 勇
审判员 蒋新文
二〇一八年六月二十七日
书记员 周建媛
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执350号申请执行人：汪保环，女，1962年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：ＸＸ，男，1963年1月18出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在申请执行人汪保环与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟明轩审判员  李 勇审判员  蒋新文二〇一八年六月二十七日书记员  周建媛
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执2号
本院在执行山琦云与山东奥特重工有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人山东奥特重工有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将山东奥特重工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0681执2号原告：山琦云，女，1964年1月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：山东奥特重工有限公司，组织机构代码：75352015－8。原告山琦云诉与被告山东奥特重工有限公司民间借贷纠纷一案的(2015)龙龙民初字第91号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王丽华二〇一六年十一月十六日书记员  栾德任
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第518号
原告程巨新。
被告郭乃花。
本院在审理原告程巨新诉被告郭乃花居间合同纠纷一案中，因原告程巨新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取即25元，由原告程巨新负担。退回原告程巨新25元。
审判员 徐继红
二〇一五年四月十三日
书记员 王艳红
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00625号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：纪玉生，男，1960年10月31日生，住江苏省无锡市崇安区。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告纪玉生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告纪玉生经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月2日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、5吨东风牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2011年6月2日至2012年6月1日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告纪玉生（皖N050**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告纪玉生负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 钱 静
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第261号
原告：陈建忠。
委托代理人：周伟红。
被告：王成德。
原告陈建忠为与被告王成德房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托代理人周伟红到庭参加诉讼，被告王成德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建忠诉称：原、被告于2012年2月28日签订电镀厂房出租协议，约定：被告向原告承租位于温州市龙湾区电镀整治标准厂房2幢-B厂房，租期从2012年2月28日至2013年2月28日，年租金400000元。届满，被告未按协议约定提前提出续租申请。现原告不愿继租，多次要求被告搬离，但被告仍占用厂房至今。原告认为，租期届满后，被告理应退出并交还厂房。为此，原告诉请判令：1.确认原、被告协议届满终止，责令被告立即搬离。2.被告支付占用租金（按年租金400000元自2013年3月1日计算至被告实际迁出之日）。3.诉讼费用由被告承担。
原告陈建忠在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.被告身份证，以证明被告主体资格。3.电镀厂房出租协议，以证明按原、被告签订的出租协议厂房租赁期已届满。4.营业执照，以证明出租厂房的所有权人。5.租赁合同，以证明原告承租厂房的事实。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告于2012年1月9日向温州市龙湾胜康电镀厂租赁了位于温州市龙湾区电镀整治标准厂房2幢-B的厂房，租期三年。原、被告于2012年2月28日签订电镀厂房出租协议，约定：被告向原告承租位于温州市龙湾区电镀整治标准厂房2幢-B厂房，租期从2012年2月28日至2013年2月28日，年租金400000元。届满，原、被告未续签合同，被告继续使用厂房，并按原协议价格支付了从2013年3月1日至2014年2月28日租金。2014年3月1日起原告要求解除合同，责令被告搬离厂房，但被告继续使用，租金至今未付。
本院认为：原、被告签订的厂房租赁协议没有违反法律规定，双方之间的房屋租赁关系依法成立并有效。原、被告签订的厂房出租协议届满后，被告继续使用厂房一年，并按原合同约定价格支付租金，原告也没有异议，应认定为原、被告口头达成租赁协议。第二年租期届满后，原、被告未就厂房续租达成协议，原告要求终止合同，符合法律规定，本院予以支持。被告占用厂房，没有事实和法律依据，原告要求搬离，本院予以支持。被告无理占用厂房，原告要求按原合同约定价格支付占用费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈建忠与被告王成德签订的厂房租赁协议届满终止。
二、被告王成德在本判决生效之日起十五日内搬离其承租的位于温州市龙湾区电镀整治标准厂房2幢-B的厂房。
三、被告王成德在本判决生效之日起十五日内支付原告陈建忠厂房占用费（按40万元／年从2014年3月1日计算至其搬离厂房之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，减半收取191.5元，由被告王成德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一四年五月十二日
书记员 王梅玉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3094号
原告王环，系淄博承和房地产服务有限公司职工。
被告巩莱贤。
被告刘展，系被告巩莱贤之妻。
原告王环诉被告巩莱贤、刘展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王环到庭参加诉讼，被告巩莱贤、刘展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王环诉称，2014年6月4日被告巩莱贤向其借款50000元，双方约定2014年6月10日前还款，2014年6月17日之后被告巩莱贤不知去向，至今未偿还借款。故原告诉至本院，请求判决：1、被告巩莱贤、刘展偿还原告借款50000元、利息2000元（以50000元为本金，按日利率万分之五，自2014年6月11日计算至2015年7月10日）；2、二被告支付原告违约金3000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告巩莱贤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告刘展未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告巩莱贤与刘展系夫妻关系，二人于2009年11月9日登记结婚。被告巩莱贤与原告王环原系同事关系，2014年6月4日，被告巩莱贤为原告王环出具内容为“今借王环人民币50000元整，2014年6月10日前归还”的借条一份，双方未约定利息和违约金。原告当庭陈述称其于2014年6月4日从其公公周京科存折取了49900元，当天交付巩莱贤50000元现金。
以上事实，有原告当庭提供的借条、二被告结婚登记证明、户籍证明及网上查询表、王环与周波结婚证、周波与周京科父子关系证明、户籍证明、周京科工商银行存折交易明细、证人张某证言等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巩莱贤欠原告王环借款本金共计50000元，该民间借贷关系系双方真实意思表示，且内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约提供借款，被告应按约定的期限偿还借款，鉴于上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定上述债务为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款50000元，本院予以支持。鉴于双方未约定利息和违约金，故原告要求被告支付违约金3000元，本院不予支持；原告主张按日利率万分之五计算逾期利息，利率过高，本院调整为年利率6%，以50000元为本金，自2014年6月11日计算至2015年7月10日，被告应支付原告利息3250元，原告仅主张利息2000元，视为放弃相关权利，因此，原告要求二被告支付利息2000元，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩莱贤、刘展于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王环借款本金50000元、利息2000元（2014年6月11日计算至2015年7月10日）；
二、驳回原告王环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元（原告已预交），由原告负担75元，由被告巩莱贤、刘展负担1100元，二被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姜 晓 燕
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 赵 平 方
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王华风3
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第743号
原告张斗。
被告赵雯君。
被告青岛诚德室内装饰品有限公司。住所地即墨市龙山街道办事处埠惜路东侧。
法定代表人杨敬坤，职务经理。
被告杨敬坤。
本院在执行申请执行人张斗被执行人赵雯君、杨敬坤、青岛诚德室内装饰有限公司一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第5911号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年四月二十八日
书记员 张月笙
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初953号
原告：万福，男，傣族，1975年8月15日生，初中文化，务农，现住云南省盈江县。
委托诉讼代理人：冯生贵，男，傣族，1968年7月29日生，高中文化，务农，现住云南省盈江县。特别授权代理。
被告：徐高新，男，汉族，1972年11月4日生，初中文化，经商，江西省鹰潭市月湖区人，现住云南省梁河县。
被告：龙东，男，汉族，1970年7月28日生，现住四川省渠县。
原告万福与被告徐高新租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，在2017年11月15日第一次开庭审理过程中，原告万福及委托诉讼代理人书面申请追加龙东为本案被告，本院审查后依法追加龙东为被告，于2018年1月9日第二次公开开庭进行了审理。原告万福及其委托诉讼代理人冯生贵到庭参加诉讼，被告徐高新、龙东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付拖欠原告的挖掘机租赁费32400元及挖掘机运输费4000元。事实及理由：2016年10月31日被告徐高新与原告达成协议，被告租赁原告的挖掘机为其在陇川县老县城江边从事挖沙、装沙及开路等工程事项。双方约定每月租金36000元，租金按月结算，挖机进场后，被告先行支付原告一个月的租金。原告在被告工地做工一个多月后，因被告未按约定支付租金，原告只好与被告解除合同。经双方结算，被告应支付原告挖机租赁费56400元，被告支付了24000元后，其余32400元由被告打下欠条。因被告违约，所以运送挖机的往返费用4000元应由被告承担。因被告对上述款项久拖未付，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，并要求被告徐高新的合伙人龙东共同承担支付责任。
被告徐高新辩称，其与被告龙东合伙通过劳务分包方式向陈朝东和孙建国二人承包了腾陇高速公路陇川县城子镇段的挖运沙子和土方回填装运工程，因陈朝东和孙建国拖欠其劳务费，所以才未能支付原告挖机租赁费。
被告龙东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告万福及被告徐高新围绕诉讼请求及答辩意见，依法向本院提交了证据。本院对原告万福及被告徐高新提交的证据评判如下：
原告万福提交的证据为：1.身份证复印件一份。欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.原告万福与被告徐高新于2016年10月31日双方签订的租赁合同一份。欲证明2016年10月31日被告徐高新向原告租赁一台挖机，约定租期1年，按月支付，月租金为36000元。原告挖机进场后，被告要先行支付一月租金，挖机的进出场运费由被告承担。3.2016年12月18日被告徐高新出具给原告的32400元的欠条一份。欲证明被告欠原告挖机租赁费32400元。
被告徐高新提交的证据为：被告徐高新、龙东与陈朝东、孙建国双方签订的工程承包合同一份（传真件）。欲证明其二人通过劳务分包的方式向陈朝东、孙建国二人承包了腾陇高速公路陇川县城子镇段的挖运沙子和土方回填工程。
被告龙东未到庭，也未提交书面证据。
本院认为，被告徐高新、龙东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。对原告万福提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对其证明观点予以采纳。对被告徐高新提交的工程承包合同，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议。因该证据系传真件，故本院对该证据不予采信。
根据审理和调查，本院确认如下法律事实：
2016年10月31日被告徐高新与原告达成协议，被告方租赁原告的挖掘机为其在陇川县老县城江边从事挖沙、装沙及开路等工程事项。双方约定每月租金36000元，租金按月结算，挖机进场后，被告徐高新先行支付原告一个月的租金。原告在被告徐高新工地工作一个多月后，因被告徐高新未按约定支付租金，双方协商解除合同。经结算，被告徐高新应支付原告挖机租赁费56400元，在支付了24000元后，其余32400元由被告徐高新写下欠条。因被告徐高新对上述款项久拖未付，故原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。第一次庭审中，因原告认为龙东系被告徐高新的合伙人，故申请追加龙东作为本案共同被告，并要求其共同承担支付责任。
本院认为，原告万福与被告徐高新之间租赁合同关系成立，被告徐高新应履行支付租金的义务。原告认为被告龙东系被告徐高新的合伙人，要求被告龙东共同承担支付责任的诉请，因现有证据不足以证实被告龙东与被告徐高新系合伙关系，故原告要求被告龙东承担偿还责任的诉请，本院不予支持。原告诉请的租赁费32400元应由合同相对人被告徐高新进行承担。关于挖掘机的进出场运费4000元。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同中的第五条第一项约定“甲方（被告方）支付机械进出场费用，租用时间满三个月款项结清，出场费用由乙方（原告）负责。”该约定对原告承担挖掘机出场运费作了限制性规定，即被告必须在租用挖掘机时间满三个月，且付清租金的前提下，原告才承担挖掘机的出场运费。根据该约定，被告租用原告挖掘机未满三个月，且租金未付清，故挖掘机的进出场运费4000元也应由被告方负担，原告要求被告方承担4000元挖掘机运费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐高新、龙东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐高新于判决生效后十日内，向原告万福支付挖掘机租赁费32400元及挖掘机运输费4000元，两项合计36400元人民币。
二、驳回原告万福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告徐高新负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 许焱焜
审 判 员 王 晔
人民陪审员 杨荣维
二〇一八年一月十八日
书 记 员 岳 菲
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1047号
申请执行人丁某
被执行人王某
申请执行人丁某与被执行人王某婚约财产纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）长民初字第11民事判决：
被告王某返还给原告丁某彩礼40000元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2015年10月16日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第11民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟