安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终861号
上诉人（原审被告）：合肥航华服饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路168号招商大厦。
法定代表人：耿红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴珺，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人合肥航华服饰有限责任公司（以下简称合肥航华公司）因与被上诉人吴珺劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥航华公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决，改判合肥航华公司不承担支付责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决合肥航华公司与吴珺劳动合同的终止认定为劳动关系的解除属认定事实错误。合肥航华公司因经营之需在芜湖金鹰国际购物中心开设CKJ服饰专营店。吴珺于2015年2月入职合肥华航公司经营的CKJ服饰专营店从事销售工作，双方签订书面劳动合同，明确约定劳动关系的终止之日为合肥华航公司在芜湖金鹰国际购物中心撤柜之日。2017年5月，合肥华航公司从芜湖金鹰国际购物中心撤柜，故双方之间应当属于劳动关系的终止，而不是解除劳动关系。二、一审法院判决认定合肥航华公司终止与吴珺劳动关系的行为属违法解除，应当支付双倍经济补偿属适用法律错误。一审法院判决根据相关法律规定认定合肥航华公司终止劳动合同的行为认定为违法解除行为显然错误。劳动合同的解除与劳动合同的终止在法律上完全属于不同的概念。双方在劳动合同中明确约定了撤柜之日就是双方劳动合同的终止之日，故合肥航华公司无需向吴珺支付任何经济补偿。
吴珺辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴珺向一审法院起诉请求：1、判决合肥航华公司立即向吴珺支付2017年1月份工资3300元及25%的补偿金825元；2、判决合肥航华公司向吴珺支付经济赔偿金18000元。
一审法院认定事实：2014年10月8日，合肥航华公司与吴珺签订一份无固定期限劳动合同，约定：吴珺入职合肥航华公司从事导购员岗位工作，工作地点为芜湖市；合同期限自2014年11月1日起至CKJ专柜撤柜时止；工资支付为计时工资，工资标准为1500元/月，绩效工资（奖金）等按照合肥航华公司的工资分配制度和吴珺实际劳动贡献确定，每月20日为发薪日。签订合同后，吴珺根据合肥航华公司的安排至芜湖侨鸿国际购物中心（后更名为芜湖市金鹰国际购物中心）CKJ专柜担任销售员。因合肥航华公司住所地为安徽省合肥市，合肥航华公司委托第三方芜湖振泰人力资源公司为吴珺办理了社会保险。吴珺于2016年7月怀孕，经合肥航华公司准许，吴珺于2017年2月脱产回家休产假，并于2017年5月3日生育一女。2017年7月1日，合肥航华公司将CKJ专柜从芜湖市金鹰国际购物中心撤柜；同时，由第三方芜湖振泰人力资源公司核停了吴珺的社会保险。另查明，截止2017年6月30日，吴珺在合肥航华公司工作共计32个月，月平均工资为3000元，合肥航华公司未向吴珺支付2017年1月份工资。2017年7月，吴珺作为申请人以合肥航华公司为被申请人向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：1、被申请人支付申请人经济补偿金18000元；2、被申请人支付申请人2017年1月工资3300元，并额外支付25%的补偿金；3、产假期间的基本工资。芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2017年9月11日作出[2017]镜劳人仲字第226号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起被申请人于7日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金18000元，2017年1月工资3000元；二、驳回申请人其他申诉请求。双方不服该裁决，在诉讼期限内先后向法院提起诉讼。
一审法院认为：合肥航华公司与吴珺之间缔结的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守，双方间建立的劳动关系及各自的合法权益均应受到法律保护。一、关于经济赔偿金。虽然双方在劳动合同中约定了解除合同的条件，且所附条件已成就，但该约定不能适用于吴珺，合肥航华公司单方解除与吴珺之间劳动关系时，吴珺正处于哺乳期，根据双方签订的劳动合同第十八条、十九条之约定，合肥航华公司解除双方之间劳动关系的行为已构成违约；依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条之规定，合肥航华公司的行为属于违法行为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，合肥航华公司应向吴珺支付双倍的经济赔偿金。吴珺在合肥航华公司工作32个月，吴珺主张合肥航华公司支付经济赔偿金18000元（3×2×3000元）符合法律规定，予以支持，并对合肥航华公司提出不向吴珺支付经济赔偿金的诉请不予支持。二、关于吴珺主张合肥航华公司支付2017年1月份工资3300元。用人单位应当及时足额支付劳动者工资，2017年1月份，吴珺按合肥航华公司的安排实际从事其本职工作，合肥航华公司应向吴珺支付该月工资，吴珺主张其2017年1月份工资为3300元，但其未能提供充分证据予以证明，依法按照其月平均工资3000元予以认定，故对吴珺该项诉请过高部分不予支持；合肥航华公司不服仲裁裁决，但提交的证据不能证明仲裁裁决认定的事实错误，也未向法院提交工资发放单等证据以证明已向吴珺足额支付了2017年1月份工资，故对合肥航华公司提出不向吴珺支付3000元工资的诉请不予支持。三、关于合肥航华公司是否应承担向吴珺支付拖欠工资的25%补偿金。吴珺主张合肥航华公司支付25%拖欠工资补偿金的依据为劳部发【1994】481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，即“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的。还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”，该规范性文件因与《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定相冲突而被废止。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。吴珺应向劳动行政部门主张其权利，故对吴珺的该项诉请不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、合肥航华公司于判决生效之日起十日内支付吴珺经济补偿金18000元、工资3000元；二、驳回吴珺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，保全费242元，由吴珺负担5元，合肥航华公司负担242元（保全费242元吴珺已预交，合肥航华公司在支付上述款项时一并将保全费242元给付吴珺）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据合肥航华公司的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：
一、关于经济赔偿金的问题。劳动者合法权益受法律保护，劳动合同的解除与终止应当遵守法律、行政法规。本案中，合肥航华公司解除与吴珺之间劳动关系时，吴珺尚在产假期间，属于法律特殊保护的对象，在此期间，合肥航华公司不得单方解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（四）项的规定，用人单位不能在女职工孕期、产期、哺乳期解除劳动合同。合肥航华公司违法解除了与吴珺的劳动合同关系，应承担经济补偿和赔偿责任。经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。合肥航华公司违法解除与吴珺的劳动合同，应当按经济补偿标准的二倍向吴珺支付赔偿金，吴珺在合肥航华公司工作32个月，平均工资为3000元，故一审法院判决认定合肥航华公司支付吴珺经济赔偿金18000元并无不当。合肥航华公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于2017年1月工资的问题。劳动者在依法履行劳动义务后，享有获得劳动报酬的权利，用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得无故克扣或拖欠工资。根据本案查明的事实，2017年1月，吴珺按合肥航华公司的安排从事其本职工作，合肥航华公司应向吴珺支付该月工资。现合肥航华公司主张不承担支付责任，但二审期间，合肥航华公司并未提交证据证明其已向吴珺足额支付2017年1月工资，故一审法院判决认定合肥航华公司支付吴珺2017年1月工资3000元并无不当。
综上所述，合肥航华公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人合肥航华服饰有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年五月十四日
法官助理 吴媛媛
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。