wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）户刑初字第00150号
公诉机关户县人民检察院。
被告人田某某，男，1979年XX月XX日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，住山东省淄博市临淄区XX镇XX村**号。2015年4月30日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2015）130号起诉书指控被告人田某某犯过失致人死亡罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2015年4月8日8时30分许，田某某驾驶鲁CD38**号重型半挂牵引车牵引鲁CM8**挂号重型仓栅式半挂车，在空军西安飞行学院施工工地内为他人拉方木，在装方木倒车时疏忽大意未尽到注意义务，不慎将为其指挥倒车的妻子郭某某撞伤，郭某某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人郭某某系全身多处受钝性外力致重型颅脑损伤合并胸腹脏器损伤死亡。
为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人田某某对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明：2015年4月8日8时30分许，田某某驾驶鲁CD38**号重型半挂牵引车牵引鲁CM8**挂号重型仓栅式半挂车，在空军西安飞行学院施工工地内为他人拉方木，在装方木倒车时，疏忽大意未尽到注意义务，不慎将为其指挥倒车的妻子郭某某撞伤，郭某某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人郭某某系全身多处受钝性外力致重型颅脑损伤合并胸腹脏器损伤死亡。案发后，郭某某的母亲刘某某及其父亲郭成立表示不追究被告人田某某的任何责任。并出具了谅解书。
另查，被告人田某某于案发后向户县公安局交警队报案，并于2015年4月8日在户县公安局交警队投案。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、破案经过；2.证人刘某某、王某甲、王某乙的证言；3.现场勘查笔录及事故现场照片；4.法医学尸体检验鉴定报告；5.田某某、郭某某结婚证复印件。6.谅解书；7.被告人田某某的供述；
本院认为，被告人田某某在工地内驾驶机动车辆倒车时，因疏忽大意未尽到注意义务，将为其指挥倒车的被害人郭某某撞伤，致其死亡，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定的过失致人死亡罪。户县人民检察院指控被告人田某某犯罪事实和罪名成立。被告人田某某主动投案，且如实供述其犯罪事实，系自首，依法应当减轻处罚；受害人郭某某的父母对被告人田某某已谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应自接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩慧利
人民陪审员 田继红
人民陪审员 王 洁
二〇一五年九月十日
书 记 员 李慧芝
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0160号
上诉人（原审被告）昆山市华升电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民工业开发区。
法定代表人唐雪明，总经理。
被上诉人（原审原告）昆山至诚电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇民营区南湾村正兴路162号。
法定代表人吴周科，总经理。
上诉人昆山市华升电路板有限公司因与昆山至诚电子科技有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山市华升电路板有限公司上诉称：本案应属合同纠纷，合同双方曾口头约定发生争议由苏州工业园区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将案件移送至苏州市工业园区法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人之间的管辖协议应采取书面形式约定。因本案所涉合同的履行地及双方当事人的住所地均在昆山市，属原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。据此，上诉人昆山市华升电路板有限公司以双方存在口头管辖约定而要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年五月二十日
书记员 钱洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1049-1号
原告深圳市顾康力化工有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区石碧居民小组红岭工业区，组织机构代码：746604556。
法定代表人陈江，该公司经理。
委托代理人韦勤宁，广东生龙律师事务所律师。
被告珠海宝丰鑫化工有限公司，住所地：广东省珠海市临港工业区永新路（精细化式区）1号，组织机构代码：75831082-X。
法定代表人阮班宝，该公司董事长。
本院受理上列原、被告加工合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方在《协议书》中第十条约定：“如有违约，双方协商解决，协商不成向签约地深圳市所管辖法院诉讼解决”，然而，深圳市所管辖的法院太多，例如：深圳市中级人民法院、深圳市福田区人民法院、深圳市罗湖区人民法院、深圳市龙岗区人民法院等，这显然是《协议书》中对管辖地法院约定不明，而本《协议书》的履行地在被告处，即：珠海临港工业区永新路（精细化工区）1号，属于珠海区人民法院管辖。
经查明，原、被告双方在《协议书》第十条中约定：“如有违约，双方可协商解决，协商不成向签约地深圳市所管辖法院诉讼解决。”
本院认为，根据民诉法及司法解释规定，原被告双方有约定管辖的，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告双方在《协议书》中对具体管辖的法院约定不明确，故该案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案属加工合同纠纷，由原告委托被告代为加工产品，因此合同履行地应为被告住所地，被告住所地位于珠海市临港工业区永新路（精细化式区）1号，故本案应由珠海市金湾区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三十条之规定，裁定如下：
被告珠海宝丰鑫化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送珠海市金湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月一日
书记员 李 华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第578号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王中民、于胜先、于东海金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第952号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额29772元未能执行。现查明被执行人王中民、于胜先、于东海无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王中民、于胜先、于东海有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第578号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王中民、于胜先、于东海有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年八月十五日
书记员 周美静
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第273号
申请执行人袁某甲，男。
被执行人黔西县XX医院
法定代表人：邓某甲。
原告袁某甲与被告黔西县XX医院民间借贷纠纷一案，黔西县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）黔县民初字第1959号民事调解书已发生法律效力，调解确定由黔西县XX医院于2014年10月30日前一次性偿还原告袁某甲借款本金500000元及利息20000元。但被告黔西县XX医院至今未履行生效判决书确定的义务，袁某甲向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中查明，黔西县XX医院在黔西县新型农村合作医疗领导办公室尚有87795.31元的款项未领取，本院于2015年04月08日依法提取被执行人黔西县XX医院在黔西县新型农村合作医疗领导办公室未拨付的87795.31元，被执行人黔西县XX医院现正准备重新开业中，除本院提取的资金外无任何可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人袁某甲后，申请执行人袁某甲的意见是同意对本案作终结本次执行程序处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2015）黔县执字第273号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一五年六月十七日
书记员 徐雁飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9343号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告孔红霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔红霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截至2015年6月2日止，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，363.48元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，363.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执行字第00110-1号
申请执行人刘德明。
被执行人湖北广水御景房地产开发有限公司。
法定代表人殷燕斌。
被执行人朱元华。
被执行人广水市晟景置业有限公司。
法定代表人朱元华。
本院在执行申请执行人刘德明与被执行人湖北广水御景房地产开发有限公司、朱元华商品房预约合同纠纷一案中，因广水市晟景置业有限公司提供了连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
查封广水市晟景置业有限公司名下位于广水市应山办事处（原北门烟草仓库）新开发楼盘“凤凰城”2号楼房屋三套，分别为2-2-1102号房建筑面积145.01㎡、2-2-1002号房建筑面积145.01㎡、2-2-902号房建筑面积145.01㎡的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈方涛
二〇一五年四月十三日
书记员 董凤舞
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初807号
申请人：黎寿玉，女，1979年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：陈新明，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理申请人黎寿玉诉被申请人陈新明民间借贷纠纷一案中，申请人黎寿玉于2017年7月5日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人陈新明所有的价值78万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人黎寿玉的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈新明所有的价值78万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人黎寿玉所有的用于担保的坐落于沿滩区龙湖远达社区居民委员会1组远达.龙湖郡18栋2-3-5号，面积125.68平方米，产权证号为自房权证2013字第0322027**号的房屋予以查封。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑毅
二〇一七年七月五日
书记员 林兰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初670号
原告李丽玲，女，汉族，现住庆安县。
被告张利，男，汉族，现住庆安县。
本院在审理原告李丽玲诉被告张利离婚纠纷一案过程中，原告李丽玲于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丽玲撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元由原告李丽玲负担。
代理审判员 刘 力
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘海晶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民辖终228号
上诉人（原审被告）：湖州思达机械制造有限公司,住所地浙江省湖州市吴兴区。统一社会信用代码：9133050272759900X7。
法定代表人：游鑫荣，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：德清县金秋塑粉有限公司,住所地浙江省德清县武康镇。统一社会信用代码：91330521734536445K。
法定代表人：李宏伟，该公司董事长。
上诉人湖州思达机械制造有限公司（以下简称思达公司）为与被上诉人德清县金秋塑粉有限公司（以下简称金秋公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初1938号之三驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为，根据本案原告金秋公司起诉的事实理由和提交的证据材料，原告金秋公司系要求被告思达公司支付所欠货款，本案争议的标的为给付货币，且双方对2013年2月4日签订的购销合同履行完毕后，在日后的业务往来中对合同履行地未作明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案的合同履行地在接收货币一方所在地即原告金秋公司所在地浙江省德清县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此原审法院对本案行使管辖权并无不当，被告思达公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回思达公司对本案管辖权提出的异议。
思达公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称，2013年2月4日签订的购销合同履行完毕后，双方对送货上门，在上诉人仓库交付货物的事实没有争议，即双方以口头形式和惯常做法约定了合同履行地并已实际履行。按照合同法第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，口头约定合法有效，故本案应当视为双方已经约定了合同履行地即上诉人所在地湖州市吴兴区埭溪镇创业大道58号。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由上诉人思达公司住所地法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送湖州市吴兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据金秋公司向原审法院起诉时提交的证据材料，金秋公司作为供方与需方思达公司于2013年2月4日签订购销合同一份，该购销合同第8条明确约定发生争议协商解决或向供方所在地人民法院提起诉讼，即双方协议选择金秋公司所在地人民法院管辖因该购销合同引发的纠纷。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效。现金秋公司作为原告向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合上述协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。
退一步来说，即便不按照合同中的协议管辖约定确定本案地域管辖。因本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现金秋公司起诉要求思达公司支付货款，因支付货款是买卖合同关系中买方应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。现无证据证明本案双方对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为接收货币一方金秋公司所在地，故金秋公司所在地人民法院即原审法院作为合同履行地人民法院亦依法对本案具有管辖权。
综上，原审裁定管辖本案的结论，并无不当。思达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 王如英
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民辖终228号上诉人（原审被告）：湖州思达机械制造有限公司,住所地浙江省湖州市吴兴区。统一社会信用代码：9133050272759900X7。法定代表人：游鑫荣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：德清县金秋塑粉有限公司,住所地浙江省德清县武康镇。统一社会信用代码：91330521734536445K。法定代表人：李宏伟，该公司董事长。上诉人湖州思达机械制造有限公司（以下简称思达公司）为与被上诉人德清县金秋塑粉有限公司（以下简称金秋公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初1938号之三驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审裁定认为，根据本案原告金秋公司起诉的事实理由和提交的证据材料，原告金秋公司系要求被告思达公司支付所欠货款，本案争议的标的为给付货币，且双方对2013年2月4日签订的购销合同履行完毕后，在日后的业务往来中对合同履行地未作明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案的合同履行地在接收货币一方所在地即原告金秋公司所在地浙江省德清县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此原审法院对本案行使管辖权并无不当，被告思达公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回思达公司对本案管辖权提出的异议。思达公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称，2013年2月4日签订的购销合同履行完毕后，双方对送货上门，在上诉人仓库交付货物的事实没有争议，即双方以口头形式和惯常做法约定了合同履行地并已实际履行。按照合同法第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，口头约定合法有效，故本案应当视为双方已经约定了合同履行地即上诉人所在地湖州市吴兴区埭溪镇创业大道58号。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由上诉人思达公司住所地法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送湖州市吴兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据金秋公司向原审法院起诉时提交的证据材料，金秋公司作为供方与需方思达公司于2013年2月4日签订购销合同一份，该购销合同第8条明确约定发生争议协商解决或向供方所在地人民法院提起诉讼，即双方协议选择金秋公司所在地人民法院管辖因该购销合同引发的纠纷。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效。现金秋公司作为原告向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合上述协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。退一步来说，即便不按照合同中的协议管辖约定确定本案地域管辖。因本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现金秋公司起诉要求思达公司支付货款，因支付货款是买卖合同关系中买方应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。现无证据证明本案双方对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为接收货币一方金秋公司所在地，故金秋公司所在地人民法院即原审法院作为合同履行地人民法院亦依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案的结论，并无不当。思达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林型茂审判员  朱惠明审判员  蒋 莹二〇一七年九月二十五日书记员  王如英
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第198号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人杨某，无业，住桂林市清风小区出租房（户籍所在地：广西壮族自治区灵川县。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月8日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人秦维安，系广西五合律师事务所律师。
被告人汤某，曾用名汤彬华，导游，住广西壮族自治区灵川县。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月8日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人曾雄志，系广西五合律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人杨某、汤某犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人杨某、汤某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年8月8日凌晨1时许，被告人杨某、汤某窜至桂林市叠彩区芳华路2号2栋4单元楼下，由被告人杨某望风，被告人汤某用钥匙将被害人冼某某停放在此的1辆白色韩铃牌助力车（价值人民币2668元）的电门锁捅开，将车盗走，欲卖掉偿还赌债。当日13时许，二被告人驾驶该车到桂林市香格里拉大酒店前的漓江边洗车时被公安机关抓获。赃物已缴获并退还被害人。
上述事实，被告人杨某、汤某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押物品及发还物品文件清单、赃物及赃物指认照片、抓获经过）；2、被害人报案材料及陈述（被害人冼某某的报案及陈述）；3、鉴定意见（涉案物品价格鉴定意见书）；4、扣押笔录、现场辨认笔录及照片；5、被告人供述和辩解（被告人杨某、汤某的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、汤某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人杨某、汤某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人杨某、汤某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年1月7日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年1月7日止），并处罚金人民币三千（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一三年十二月六日
书记员 赵文杰
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第251号
罪犯颜威，现在怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年10月31日作出（2013）怀鹤刑初字第217号刑事判决，以被告人颜威犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2013年1月18日起至2015年7月17日止）。于2013年11月15日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯颜威在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯颜威确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯颜威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分48分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯颜威在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯颜威减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年二月十二日
书记员 谌东霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻抗监民字第00002号
抗诉机关：驻马店市人民检察院。
申诉人（一审原告）余付丽，女，1969年10月出生，汉族，住新蔡县栎城乡六里棚村委烟堆组。
被申诉人（一审被告）驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司。住所地河南省驻马店市天中山大道北段。
法定代表人赖鸿志，该公司经理。
被申诉人（一审被告）杨前喜，男，1974年2月出生，汉族，住正阳县闾河乡杨店村委刘寨**号。
被申诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市置地大道西段。
法定代表人王少华，该公司经理。
申诉人余付丽与被申诉人驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司、杨前喜、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，新蔡县人民法院于2012年2月12日作出（2011）新民初字第179号民事判决，已发生法律效力。余付丽不服，向新蔡县人民检察院提出申诉，新蔡县人民检察院提请驻马店市人民检察院抗诉，驻马店市人民检察院以驻检民抗（2012）第22号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令新蔡县人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 苗建勇
二〇一四年四月十六日
书记员 吕先锾
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执41号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潜江支行。
代表人胡秋波。
被执行人吴冰，男，1963年10月4日出生。
被执行人管祖珍，女，1965年10月5日出生。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潜江支行与被执行人吴冰、管祖珍申请实现担保物权纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，并且申请执行人亦未向本院提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结潜江市人民法院（2015）鄂潜江民特字第00009号民事裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓家俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑玉洁
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00082号
申请执行人张某某，男，1972年6月4日生，汉族，农民，住礼泉县烟霞镇镇庄子村。
被执行人余某某，女，1975年6月5日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人张某某依据已发生法律效力的（2013）礼民初字第00722号民事调解书，于2014年12月25日申请执行余某某离婚一案，本院于2015年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余某某应按照（2013）礼民初字第00722号民事调解书支付申请执行人张某某2013年10月至2014年4月第一笔款5000元，并承担执行费50元。现该款5000元已执行到位，申请执行人张某某已领取该款，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2015）礼执字第00082号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一五年三月十七日
书记员 ：张军政
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01080-2号
申请执行人邢厚兰，女，1970年8月21日出生。
被执行人陈和平，男，1961年2月8日出生。
被执行人马自平，男，1954年11月8日出生。
本院在执行邢厚兰申请执行陈和平、马自平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈和平、马自平送达执行通知书，责令其履行本院（2012）镜民一初字第02694号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈和平、马自平名下位于芜湖市的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡年明
执行员 尚ＸＸ
执行员 周 佳
二〇一四年九月三日
书记员 黄文博
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第824号
原告张某，女，住临澧县。
委托代理人夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，住临澧县。
原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏先国到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于2008年与被告相识后便以夫妻名义共同生活，2012年1月7日补办结婚登记手续。被告好吃懒做、不务正业，仅靠原告的收入维持生活，且被告经常酗酒后打骂原告，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
为证明其主张的事实，原告张某向本院提交了下列证据材料：
1、澧县公安局提供的原、被告身份信息卡各1份、拟证明原、被告的身份情况；
2、《婚姻登记记录证明》1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告罗某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告罗某经本院传票传唤无当理由未到庭，应视为其放弃当庭质证权利。本院对原告提交的证据审核后认为：原告张某提交的证据1、证据2来源合法、内容真实，与本案有关联，且与原告张某在开庭审理中的陈述能够相互印证，故本院对上述证据的证明力以及原告在开庭审理中陈述的证明效力一并予以认定。
根据以上认定的证据，本院确认下列事实为本案事实：
原告张某于2008年下半年在临澧县安福镇与被告罗某相识，当晚原告即住进被告家中，约半个月后，原、被告开始以夫妻名义共同生活。2012年1月7日，原、被告在临澧县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告婚后在临澧县安福镇红军路一家发廊务工，被告无业，双方仅靠原告收入维持生活。2014年9月初，原告母亲将其带回澧县娘家居住，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，相互比较了解，有一定的感情基础，双方若能多些沟通，彼此尊重，勤劳持家，夫妻关系仍有和好可能。诉讼中，原告也未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告张某要求与被告罗某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告罗某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告罗某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 赵厚陆
二〇一四年十一月十三日
书记员 余 莉
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭某员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00437号
原告：黄某某，男。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：周某某，女。
原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芮习凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人杨宗利、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：其与周某某于1997年1月2日登记结婚，1997年6月7日生育一子取名黄小某。婚后，因双方性格不和，经常为生活琐事争吵，夫妻感情一直不好，其早有离婚的念想，但考虑到儿子年幼，一直忍耐，勉强维持婚姻；近年来，其很少回家，自2013年起，双方矛盾激化，偶尔见面也只有争吵。其认为，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，绝无和好可能，故诉请判令准许其与周某某离婚，婚生子黄小某由其抚养，不要求周某某给付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产。
周某某辩称：其与黄某某于1995年10月9日在铜陵工作时相识，婚前感情较好，后跟随黄某某回到老家；婚后，黄某某长期在外工作，虽回家次数较少，但双方感情一直很好；其与黄某某已结婚二十余年，其没有过错，多年来一直悉心照顾儿子，尽到了做母亲、妻子的责任。其不同意离婚，即使黄某某同意将所有的家庭财产归其所有，其也不愿意离婚，况且儿子已报名参军，如果离婚可能对儿子造成影响。
经审理查明：黄某某、周某某于1995年10月在铜陵工作时相识，后周某某随黄某某回家，于1997年1月2日登记结婚，1997年6月7日生育一子取名黄小某。婚后，黄某某长期在外工作，周某某在家照顾儿子，双方聚少离多。
本院认为：黄某某与周某某经自由恋爱后登记结婚，具有较好的感情基础，婚后双方共同抚育子女，已建立了一定的夫妻感情，黄某某因工作原因与周某某聚少离多，但不能据此确认夫妻感情已彻底破裂，庭审时周某某也多次表示不愿意离婚，此体现了周某某有挽救婚姻的意愿，故为稳定家庭，子女健康成长，依法对黄某某的离婚诉求不予支持。希望双方借此机会冷静思考自身的缺失和不足，加强沟通与交流，共同携手创造幸福生活。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告周某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 芮习凤
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈春芬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第159号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都锦华薇阁娱乐有限公司。
法定代表人熊思宇。
委托代理人李朝欣，系成都锦华薇阁娱乐有限公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都锦华薇阁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 付 云
二〇一四年八月一日
书 记 员 敬昭芸
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1305号
原告：范伟伟，男，1981年4月1日出生，住淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所律师。
被告：杜玉和，男，1970年12月28日出生，住安徽省砀山县。
原告范伟伟诉被告杜玉和健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告范伟伟及其委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼；被告杜玉和经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范伟伟诉称：2015年6月7日20时30分许，被告酒后至上海市松江区泗泾镇横塘桥村107号近沪松公路路口处，持戒将原告打伤，导致原告住院治疗。其行为经鉴定构成故意伤害（轻伤）。2015年9月6日，上海市松江区人民法院以故意伤害附带民事赔偿予以审理。在审理过程中，原被告双方就民事赔偿部分进行和解并达成协议。2016年2月6日，被告刑满释放后，被告并未按照协议履行赔偿义务。据此，特向贵院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费等费用70000元；由被告承担案件受理费。
经审理查明：2015年6月7日20时30分许，被告酒后至上海市松江区泗泾镇横塘桥村107号近沪松公路路口处，持戒将原告打伤，导致原告住院治疗数天。被诊断为：多发伤；头面部刀刺伤；左肘部肌肉断裂；腹部开放性刀刺伤。杜玉和的行为经鉴定构成故意伤害（轻伤）。2015年9月6日，上海市松江区人民法院作出（2015）松刑初字第1297号刑事判决，杜玉和因犯故意伤害罪被判处有期徒刑。在上述刑事案件审理过程中，范伟伟与杜玉和双方就民事赔偿部分进行和解，并达成协议。协议载明赔偿协议书甲方范伟伟乙方杜玉和经协商一致达成以下协议一、等杜玉和出狱后为赔偿范伟伟的相关医疗费，愿意拿车子去办理贷款，如果贷款不成功，立即卖地赔钱；二、双方确认赔偿款总额为人民币70000元甲方范伟伟（签字）乙方杜玉和（签字）2015.9.6。2016年2月6日，杜玉和出狱后至今仍未履行赔偿义务。
本院认为：公民生命权、健康权受法律保护。侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费用等。杜玉和殴打范伟伟的行为已经上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第1297号刑事判决所确认，范伟伟的健康权受到杜玉和侵害，其损失应得到赔偿。双方就民事赔偿部分进行和解，并达成协议。杜玉和未履行约定的赔偿义务，构成违约。故范伟伟诉求杜玉和赔偿医疗费等费用70000元的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜玉和于判决生效之日起10日内赔偿原告范伟伟医疗费等费用70000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费260元，合计510元，由被告杜玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
审 判 员 温吉成
人民陪审员 崔兆才
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李芳频
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，海应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，海应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1321民初1305号原告：范伟伟,男,1981年4月1日出生,汉族，住安徽省杜集区。被告：杜玉和，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告范伟伟与被告杜玉和健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告杜玉和下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 王 刚二〇一六年五月七日书记员 李芳频
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1301号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人余某，男，1976年5月10日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省阳新县（均自报）。因本案于2014年8月28被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日下午2时许，被告人余某醉酒驾驶川B×××××号牌小型轿车，行驶至在本区钟村街市广路与新G1**国道交界（飘峰路口）时，与谭某斌驾驶的粤A×××××号牌轻型厢式货车、彭某文驾驶的粤A×××××小型轿车发生连环追尾碰撞。后被告人余某被到场交警查获。
经鉴定，被告人余某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为193.3mg／100ml。
上述事实，被告人余某在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，检查笔录，事故认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，110警情信息表，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场照片，羁押证明，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人余某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月28日起执行至2014年11月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 何桂明
二〇一四年九月四日
书记员 黄秋霞
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南民初字第1938号
原告：浙江万博汇投资管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖新区景湖花园220室商业用房。
法定代表人：王莉伟，董事长。
委托代理人：肖勇杰、叶思思，浙江凯信律师事务所律师。
被告：沈立新。
原告浙江万博汇投资管理有限公司因与被告沈立新房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日登报向被告送达应诉材料，并于2014年2月7日公开开庭审理了本案，原告委托代理人肖勇杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江万博汇投资管理有限公司起诉称，2009年11月4日，被告与原告签署了《巴黎都市房屋租赁合同》一份，约定由被告租赁巴黎都市卢浮宫2层202室、3层203室合计1637.86平方用于被告经营使用，租金免租两年，自2011年开始收取，第三年为30万元，第四年40万元，第五年50万元。双方协议签订后被告支付了合同保证金并入住该房屋，但2011年被告应当支付租金时，以资金困难为由一直拖延，经原告多次催讨和协商，2012年2月28日，被告出具承诺书一份，承诺其将于2012年7月31日前支付2011年度租金30万元及管理费38717元，2012年10月24日支付2012年度租金40万元。如其无法缴纳该费用，同意支付当年租金20%以及合同保证金作为赔偿。但其后被告并未实际支付任何一笔费用。现被告已经失去联系，导致原告权益无法得到保障。被告拖延支付租金的行为对原告造成了重大损失，故诉请判令：一、解除原、被告签订的《巴黎都市房屋租赁合同》；二、被告腾退嘉兴市巴黎都市卢浮宫2、3层共1637.86平方米用房；三、被告支付原告租金及各项费用738717元，支付违约金80000元。
被告沈立新未作答辩。
针对自己的诉讼主张，原告浙江万博汇投资管理有限公司提供了下列证据：
1.《巴黎都市房屋租赁合同》一份，证明双方之间的房屋租赁关系，合同中约定了租金金额，违约条件等。
2.2012年2月28日被告出具的承诺书一份，证明双方对物业管理费、房屋租金的支付进行约定，并约定若未按期支付费用，还需支付当年租金的20%及合同保证金作为对合同的赔偿。
3.原告发给被告的律师函、停水停电通知、催讨租金的通知书各一份，证明被告拖欠房屋租赁费后，原告向被告进行催讨。
4.房产证、授权委托书各一份，证明本案租赁标的物为浙江佳源房地产集团有限公司所有，该公司委托原告从事经营管理的一切活动，包括签订租赁合同、收取租金等。
5.被告出具的承诺一份（部分文字为原告方工作人员的记录），证明被告在原告催讨后承诺在2012年9月16日付清相关费用。
被告沈立新未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的全部符合证据的构成要件，能够证明原、被告之间成立租赁合同关系、被告未按约支付租金以及原告催讨后被告作出承诺的事实，本院依法予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉状所述事实一致。
本院认为，本案是一起房屋租赁合同纠纷。原告作为出租方，其主要合同目的就是收取租金收益，现被告作为承租人经原告多次催讨仍未按照合同约定支付房租，导致原告合同目的无法实现，其行为已构成根本违约，故原告要求与被告解除房屋租赁关系于法有据，本院依法予以支持，确认双方之间的房屋租赁合同在2014年1月4日（公告送达之日）解除。合同解除后被告应当及时将符合使用条件的租赁物返还原告。原告要求被告支付2011年11月8日至2013年11月7日两年的房屋租金70万元及物业管理费38717元，有双方合同约定和被告出具的承诺书为证，该项主张成立，本院依法予以支持。至于违约金，按照合同约定为第三年的年租金20%（即2011年度年租金30万）；被告2012年2月28日出具的承诺书载明“本人于2012年7月31日前全额缴付2011年11月8日至2012年11月7日期间内房租30万元…”、“若2012年7月31本人还未缴纳房租或其他相关费用的，本人除继续支付房租及其他相关费用外，本人还将支付当年年租金的20%…”，2012年7月31日需支付的为2011年度租金，出具承诺书之时双方尚在2011年度租期内（从2011年11月8日至2012年11月7日），从字面理解来看，当年年租金为2011年度更符合实际和租赁合同的约定，故原告要求被告支付第四年租金（2012年度）20%作为违约金本院不予支持，依法调整违约金为第三年（2011年度租金30万元）租金的20%，计60000元。被告已支付的合同保证金作为违约惩罚的一部分，由原告收取不予退还。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告2009年11月4日签订的《巴黎都市房屋租赁合同》于2014年1月4日解除；
二、被告沈立新于本判决生效之日起七日内将嘉兴市巴黎都市卢浮宫2层202室（953.42平方米）、3层302室（684.44平方米），合计共1637.86平方米用房腾退并交还原告浙江万博汇投资管理有限公司；
三、被告沈立新于本判决生效之日起七日内支付原告浙江万博汇投资管理有限公司2011年11月8日至2013年11月7日的房屋租金700000元、物业管理费38717元、违约金60000元，合计798717元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39510元、公告费400元，合计39910元由被告沈立新负担，于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 余锦明
代理审判员 陈冬琴
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一四年四月一日
书 记 员 许新元
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3660-1号
原告张伟钦，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人章文莲、高丽强，福建品义律师事务所律师、实习律师。
被告福建省意达渣土运输有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道下黄小区东区A1栋208室。
法定代表人张明，董事长。
被告林国开，男，1965年10月17日出生，汉族，驾驶员，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处。
法定代表人成长海，董事长。
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区学园南街810号1505室。
负责人胡文通，总经理。
本院在审理原告张伟钦与被告福建省意达渣土运输有限公司、林国开、新余市广诚汽车运输有限责任公司、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，原告张伟钦于2014年12月5日向本院提出撤回对被告新余市广诚汽车运输有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告张伟钦以被告新余市广诚汽车运输有限责任公司无法送达为由向本院提出撤回对其起诉的申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟钦撤回对被告新余市广诚汽车运输有限责任公司的起诉。
代理审判员 孙金凤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张日晶
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1221号
罪犯马洒力，男，1970年5月30日出生于甘肃省东乡县，东乡族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年1月31日青海省西宁市城东区人民法院作出（2013）东刑初字第51号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金5千元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马洒力在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马洒力在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马洒力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洒力减刑一年。（刑期至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00917-2号
申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，董事长。
被执行人：安徽省中建路桥工程有限公司。
法定代表人：景龙泉，经理。
被执行人：安徽省荣长农业开发科技有限公司。
法定代表人：王岗，总经理。
被执行人：景龙泉。
被执行人：王春元，男，1964年12月30日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：郑二龙，男，1989年5月20日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：朱汉彬，男，1978年5月31日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：洪祖芬，女，1948年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民二初字第00093号民事判决书，分别于2014年8月7日、2014年8月11日向被执行人朱汉彬、洪祖芬、景龙泉、安徽省中建路桥工程有限公司送达了执行通知书，但以上七被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人洪祖芬在安徽省合肥市临泉路新安罗马花园有一处房产（产权证号为合产1100624**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人洪祖芬所有的位于安徽省合肥市临泉路新安罗马花园的一处房产（产权证号为合产1100624**）予以查封；
二、被执行人洪祖芬负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人洪祖芬可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 王泽文
代理审判员 谈龙双
二〇一四年八月××日
书 记 员 赵 伟
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第8号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人林斌。
被执行人肖冰芯。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行被执行人林斌、肖冰芯征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年7月16日以被执行人林斌、肖冰芯违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第10099号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人林斌、肖冰芯征收社会抚养费72488元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第10099号征收社会抚养费决定书，于2013年7月16日依法送达给被执行人，被执行人林斌、肖冰芯未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20099号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人林斌、肖冰芯在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月24日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林斌、肖冰芯必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费72488元；
三、被执行人林斌、肖冰芯在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
代理审判员 王立音
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 林泉香
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第238号
罪犯陈文昌，男，1960年8月12日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二○一○年十一月三十日作出（2010）敖刑初字第135号刑事判决，以被告人陈文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。并处罚金人民币10000元。刑期自2010年7月4日起至2018年7月3日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年四月十五日作出（2013）赤刑执字第324号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年7月4日起至2017年9月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯陈文昌在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈文昌在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分。2013年1月至2013年8月在八监区从事缝球劳动，2013年9月至2014年6月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分250.5分，记功4次。二○一二年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯陈文昌在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文昌减去有期徒刑十个月，刑期改为自2010年7月4日起至2016年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第01102号
上诉人（一审原告）：孙慧兰。
委托代理人：方立文，系孙慧兰丈夫。
被上诉人（一审被告）：相桂华。
被上诉人（一审被告）：朱应喜。
上诉人孙慧兰因与被上诉人相桂华、朱应喜民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年10月17日作出的（2013）镜民一初字第01824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人孙慧兰及其委托代理人方立文，被上诉人相桂华、朱应喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙慧兰在一审中诉称：2012年8月，被告相桂华称其亲戚买房缺钱向原告借款4万元，约定2013年元月30日归还，如不归还，双倍返还。到期后，被告未归还，故诉至法院，请求判令：两被告归还借款4万元并给付利息1万元。
相桂华、朱应喜在一审中辩称：1、被告相桂华承包了原告发包的浴室，当时约定年承包金4万元，所写欠条为当时欠的承包费，并无实际借款；2、被告在给付了承包定金5000元以及20000元承包费后已经撕毁了当时书写的欠原告承包金4万元的欠条，原告将撕毁的欠条重新粘贴后用作证据，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明：2012年8月，被告相桂华向原告出具欠条一份，写明：“今欠孙慧兰现金肆万元整（40000元），2013年元月30日付清，如不归还视为违约，以两倍返还。”落款日期为2012年8月20日（后经涂改日期为2012年8月24日），现该份欠条有撕毁并重新粘贴的痕迹。原告据此主张被告当时向其借款40000元。
两被告系夫妻关系，2012年8月前，原被告本不相识，因陈某某介绍被告相桂华承包原告经营的浴室而认识。当月，原告孙慧兰与被告相桂华经协商，年承包金为4万元，被告相桂华并交付原告承包定金5000元。同时，双方为浴室烟囱安全事宜进行协商，原告孙慧兰向被告出具了说明一份，写明：“烟囱在壹年内倒塌由我负责”。该说明落款日期为2010年8月1日。2013年元月20日，两被告向原告给付了承包浴室租金2万元。
一审法院认为：原被告因承包浴室而相识，双方经协商后确立了承包关系，由被告承包原告发包的三园浴室。原告向被告出具“烟囱在壹年内倒塌由我负责”，该说明落款日期虽为2010年8月1日。但结合原告现持有该说明的原件以及双方自2012年8月相识并洽谈承包事项，足以认定该份说明的书写时间为2012年8月，双方为承包以及烟囱事宜进行协商，在确定了承包金后，被告向原告出具欠条，该欠条中虽未写明欠承包金字样，但结合欠条出具的时间、欠条已被撕毁并粘贴以及双方的关系，对被告主张的书写欠条是欠承包金予以采信。对原告主张双方另行民间借贷4万元不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙慧兰对被告相桂华、朱应喜的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告孙慧兰承担。
孙慧兰上诉称：一、上诉人提供的相桂华出具的“欠条”上没有其辩称的“欠承包金”的表述。二、被上诉人提供的上诉人向其出具的“烟囱在当年倒塌由我负责”条据落款日期为2010年8月1日，一审判决据此认定“欠条”是欠上诉人承包金错误。“烟囱在当年倒塌由我负责”条据是在“欠条”前24天出具，说明双方谈承包事宜，与“欠条”是二个事项；事实上，相桂华还向上诉人出具一张欠承包金4万元的欠条，也被相桂华撕毁，一审中上诉人提交时，未被依法收取；相桂华不想还钱，不仅撕毁“欠条”，还撕毁了欠承包金的条子，只是“欠条”被上诉人抢回重新粘贴好。故一审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
相桂华、朱应喜在二审庭审中辩称：4万元欠条是欠承包金，不是借款。我们也有积蓄，不需要借款，我们与上诉人在承包澡堂之前不认识，上诉人也不可能借钱给我，承包金都没有支付，上诉人怎么可能借钱给我们。请求维持原判。
二审期间，上诉人孙慧兰申请证人晋某某出庭作证，证人晋某某陈述其2012年8月份借了3万元给孙慧兰，其向孙慧兰催要借款时，孙慧兰说相桂华向其借了钱，并陪孙慧兰一道去相桂华承包的浴室索要借款。其看到孙慧兰持有两张条子，内容记不得了，纸张不大。孙慧兰对证人证言的质证意见：证明其借给相桂华的4万元中有3万元是向晋某某借的，欠承包金和借款是两张条子。相桂华、朱应喜质证意见：对证人证言不认可，晋某某去浴室索要承包款，孙慧兰根本没有拿欠条出来。本院认证意见：晋某某说明其与上诉人孙慧兰原系合伙关系，其与上诉人有利害关系，本院对其证言不予采纳。二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：民间借贷关系的债务人一般会向债权人出具借条，但上诉人孙慧兰主张相桂华向其借款的条据是欠条；借贷关系一般会载明还款期限，而欠条上载明的是付清款项日期。相桂华与孙慧兰因承包浴室才相识，双方于2012年8月1日就浴室承包事宜达成协议，约定相桂华承包孙慧兰的浴室，承包金为4万元每年，先付后用，但相桂华在协议签订后仅支付5000元定金，其后于2013年元月20日才支付承包金2万元，没有按照协议的约定履行。在承包金尚未支付的情况下孙慧兰又借款给相桂华不符合常理。相桂华陈述因为浴室的烟囱有问题，所以未按约支付承包金，由于孙慧兰出具承诺烟囱在一年内倒塌由其负责后才出具欠条。结合欠条出具的时间，欠条数额与差欠承包金的金额，欠条被撕毁后粘贴等诸多因素，相桂华的陈述比较合理，应当认定相桂华2012年8月24日出具的欠条系欠孙慧兰承包浴室的承包金。综上，上诉人孙慧兰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙慧兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 汪 智
代理审判员 任艳晓
二〇一三年十二月五日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03574号
上诉人（原审被告）：云南惠丰工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场。组织机构代码：70970111-1。
法定代表人：俞昆明，董事长。
被上诉人（原审原告）：李运松。
原审被告：尹淙正。
上诉人云南惠丰工程建设有限公司与被上诉人李运松、原审被告尹淙正劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月23日作出（2014）九法民管异初字第00166号民事裁定，驳回云南惠丰工程建设有限公司对该案管辖权提出的异议。云南惠丰工程建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
云南惠丰工程建设有限公司上诉称，该公司不是实际劳务用工者的申请人，实际用工者是尹淙正，据了解尹淙正在昆明市开设了公司，经常居住地在昆明市宜良。因此，原审裁定认定事实不清，请求撤销，将本案移送其住所地和合同履行地的云南省昆明市西山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审被告尹淙正与上诉人云南惠丰工程建设有限公司签订《内部承包合同》，由尹淙正承包施工云南省宜良监狱迁建项目监狱指挥中心建设工程I标段工程项目。云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部给被上诉人李运松出具了工资结算单。现被上诉人起诉，请求判令上诉人和原审被告支付拖欠的工资及占用损失等。本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现有重庆市九龙坡区杨家坪街道办事处西郊社区居民委员会、重庆市美林居物业管理有限公司出具证明，证实尹淙正的经常居住地在重庆市九龙坡区杨家坪西郊路。因此，被上诉人依法选择向原审被告尹淙正经常居住地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。云南惠丰工程建设有限公司举示尹淙正在昆明市成立重庆华首贸易有限公司云南分公司的工商登记卡片及尹淙正寄信件的快递单，提出尹淙正经常居住地在昆明市宜良的上诉理由。因前述证据不能证明尹淙正经常居住地在昆明市，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月十二日
书 记 员 吴剑波
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00187-1号
申请人常德武陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡新明。
被申请人石门平和汽车贸易有限公司。
法定代表人陈加军。
被申请人于坤鹏。
申请人常德武陵农村商业银行股份有限公司因与被申请人石门平和汽车贸易有限公司、于坤鹏贷款合同纠纷，于2013年6月8日向本院提出申请，要求解除被申请人石门平和汽车贸易有限公司所有的车牌号为湘J637**汽车的年检手续。现因三方达成和解协议，申请人常德武陵农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人石门平和汽车贸易有限公司所有的车牌号为湘J637**汽车年检手续的冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被申请人石门平和汽车贸易有限公司所有的车牌号为湘J637**汽车年检手续的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 汪俊
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱黎
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第358号
原告：毛信达，个体工商户。
被告：方亚波，1967年3月10日，职业不详。
原告毛信达为与被告方亚波民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告毛信达到庭参加了诉讼，被告方亚波经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛信达以被告方亚波未能按约还款付息为由，诉请判令：1、被告立即归还借款本金250000元，并支付按银行贷款利率自起诉日起计算至款清日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告方亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：原告毛信达与被告方亚波系朋友关系。被告因需分别于2010年4月9日、2010年7月10日、2012年7月6日、2013年1月12日分四次向原告共计借款250000元，并出具给原告四份借条，借条中对每笔借款的金额均作出明确约定。借款后经原告多次催到，被告至今未归还借款。
以上事实由原告毛信达提供的四份借条予以证明。
本院认为：被告方亚波向原告毛信达借款共计250000元情况有借条为证，事实清楚，证据充分。借条中未约定还款期限及利息，故原告可随时要求被告返还借款，并可要求其支付按银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至款清日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方亚波于本判决生效后十日内向原告毛信达返还借款本金250000元，并赔偿给原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金250000元自2015年3月9日起计算至款清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，由被告方亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 卓凯淮
二〇一五年六月十日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00597号
原告：叶开乐，男，1957年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：方志超，安徽安东律师事务所律师。
被告：徐烨，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
原告叶开乐与被告徐烨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员苏香红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶开乐及其委托代理人方志超、被告徐烨及其委托代理人汪桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶开乐诉称：2013年9月18日，原告骑摩托车在本村下坂乡间公路上行驶，被告也骑摩托车在该路上行驶。在让车过程中，被告将原告撞倒受伤。当时被告因为没有驾驶证，所以不让原告报警，并答应帮助原告治疗。原告认为被告是本村人，又答应将其治疗，所以也就没有报警。被告打120救护车将原告送到东至县人民医院治疗，在医院住院18天后，转至怀宁县中医院继续治疗，在怀宁县中医院又住院18天。原告住院期间的医疗费由被告支付。根据医嘱，原告的病情应当定期复查，但被告不愿继续带原告复查，原告只得自己复查，花费了医疗费400元。原告连门诊和住院一起共计101天。原告是常年做木工活的，日工资140元，但被告对原告的误工费只字不提。现原告要求判决被告赔偿原告误工费18340元、护理费8080元、住院伙食补助费1010元、营养费1515元、医疗费400元，合计29345元。
被告徐烨辩称：2013年9月18日中午，被告驾驶摩托车在回家的路上，到了一个地名叫堂屋口路段的地方，被告前方有一辆面包车同向行驶，在一弯道处，面包车突然刹车，被告只好跟着刹车，面包车稍停一下又走了，这时被告发现对向有个人因刹车操作不当倒在地上，离被告的车子较近，约只有2尺路远，被告发现原告很艰难的爬起来，于是上前将他扶起。谁知原告却说是因为被告没有让开，挡住了他的去路，他才摔倒，要求被告送他去医院检查。出于以人为本，另加上原告酒气熏天，被告只好打120救护车将原告送往医院，且预交了医药费。在医院里，原告始终说不是被告刹车，他就不会摔倒。如果老实给付了医药费，且态度好，出院后就不追究其他的了，否则就要被告好看。被告原想同在一个村，想大事化小，小事化了，再则遇到这件事也说不清道理，也无处可说，自认倒霉，花点医疗费就算了，抱着这种心理，被告所以就陆续交了两万多的医药费。综上，原告受伤系单方面交通事故造成的，与被告没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系东至县花园乡栗埠村村民，2013年9月18日中午，原、被告驾驶摩托车在本村的乡间公路对向行驶时，在会车过程中，因操作不当，双方车辆发生碰撞，导致原告受伤。原告受伤后，被告拨打120救护车将原告送至东至县人民医院治疗，住院17天，后在安庆怀宁县中医院进行了门诊治疗，并住院13天，共计住院30天，被告垫付了原告在东至县人民医院、怀宁县中医院治疗期间的医疗费用。2014年3月18日，原告就其病情在怀宁县中医院进行了门诊治疗，用去医疗费400元。另查明，原告有摩托车驾驶证。
以上事实有当事人陈述、医疗费发票、病历等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。驾驶机动车发生交通事故后，当事人应当保护现场并立即报警。本案原、被告在交通事故发生后，均未报警处理，导致责任无法划分，考虑到原告有驾驶摩托车资质，而被告系无证驾驶，在责任承担方面，被告应负事故的主要责任，原告应负事故次要责任。被告主张原告受伤是其单方事故所致，但在事故发生后，被告不仅拨打120救护车将原告送至东至县人民医院进行救治，还垫付了原告在东至县人民医院的医疗费用，又帮助原告转院到怀宁县中医院治疗并垫付了医疗费用，被告的行为足以说明原告受伤是与其驾驶摩托车的行为相关联。且被告既未提供证据证明其驾驶行为与原告受伤无关，亦未报警，其认为给原告垫付医疗费用是属于做好事，不符合日常生活经验法则，本院对其主张不予采信。本案被告徐烨作为车辆的所有人，亦系该车辆的投保义务人应当参加机动车交通事故强制责任保险，但其未参与强制保险，故对于原告的损失，应当在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，超出部分按其过错承担赔偿责任。
本院依法确认原告的损失如下：1、医疗费400元；2、误工费，原告仅提供村委会证明，而无其他证据予以印证其误工损失状况，本院不予采信。因其系农村居民，对其误工损失参照2013年度安徽省从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24302元（67元／天），故误工费为4355天（65天×67天）；3、护理费2400元（30天×80元）；4、住院伙食补助费300元（30天×10元）；5、营养费300元（30天×10元）。以上各赔偿项目合计7755元，该款由被告徐烨在机动车交通事故强制保险责任限额（122000元）内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告徐烨于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告叶开乐损失7755元；
二、驳回原告叶开乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶开乐负担111元，被告徐烨负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一四年七月八日
书记员 涂 程
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0558号
原告汤同猛。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告储云泉。
原告汤同猛与被告储云泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告汤同猛及其委托代理人李益俊到庭参加诉讼。被告储云泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤同猛诉称，2014年11月3日，被告因经营公司急需资金向原告借款。当日，原告出借借款24万元给被告，被告出具借条一份给原告，同时承诺在2014年11月12日偿还。嗣后，被告分文未还，现原告具状，请求判令被告立即归还借款本息240000元；本案诉讼费由被告负担。
被告储云泉未答辩也未举证。
经审理查明，2014年3月24日，被告向郭斌出具借条1份，载明：今借到郭斌人民币现金叁拾万元。此据！借款人储云泉。同年4月15日，郭斌（甲方）、汤同猛（乙方）、储云泉（丙方）签订债权转让协议，载明：2014年3月24日，丙方储云泉向甲方借款人民币叁拾万元（300000元），现甲方把该借款债权转让给乙方，就有关事宜双方协商如下：一、甲方享有的对储云泉的叁拾万元债权（详见借条：今借到郭斌人民币现金叁拾万元。此据！借款人储云泉……。）转让给乙方，乙方对价向原告支付叁拾万元。二、该转让行为自三方签字之日起发生效力。三、转让后，乙方享有该叁拾万债权的所有权利，甲方保证转让的债权无任何权利瑕疵。甲方于三方签字时交付债权凭证即借条给乙方。四、未尽事宜，协商解决。甲方：郭斌乙方：汤同猛丙方：储云泉2014年4月15日。同年11月3日，储云泉向汤同猛出具借条1份，载明：今借到汤同猛累计人民币本息总贰拾肆万元（240000元整）于2014年11月12日偿。借款人：储云泉2014年11月3日。借款到期后，原告催要未果，诉至本院处理。
以上事实有原告陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，依照法律规定，债权人只要不违反法律规定，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且债权人在转让权利时，应当通知债务人。本案中，被告向郭斌借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。后，郭斌将其对被告享有的债权转让给原告，并通知了债务人被告，原告有权向被告主张偿还借款本息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告储云泉于本判决生效之日起15日内返还原告汤同猛借款本息人民币240000元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2450元（已减半收取），由被告储云泉负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币4900元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一四年十二月十八日
书记员 祁云秀
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0306号
上诉人（原审被告）高宝文，农民。
委托代理人李景芝，天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周全新，农民。
被上诉人（原审被告）高红英。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
上诉人高宝文因租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高宝文及其委托代理人李景芝，被上诉人高红英的委托代理人卢永亮到庭参加诉讼。被上诉人周全新经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，周全新自购挖掘机从事对外出租施工业务。2012年7月份，高宝文租赁周全新挖掘机在天津市蓟县北环路与康平路交口处的“嘉华.帕醍欧”小区（以下简称帕醍欧小区）进行土石方工程施工，拖欠周全新租赁费64000元未付。高宝文为周全新出具欠条，欠条载明：“今有高红英、高宝文承包蓟县东外环帕堤（醍）欧小区土石方工程，承租周全新小松挖掘机1台，日立机400小时，每小时160元，合计陆万肆仟元整（￥64000）高宝文2012.9.28号”。后该款经周全新催要未果，周全新提起诉讼，请求：高红英、高宝文立即给付租赁费64000元。
一审法院认为，周全新持高宝文个人出具的欠据要求高红英与高宝文共同给付租赁费，除口头陈述外，未能提供任何证据证明周全新与高红英之间存在租赁合同关系，故对周全新要求高红英给付租赁费的主张不予支持。因高宝文承认与周全新之间存在租赁合同关系，且欠据系由高宝文个人出具，对于周全新要求高宝文给付租赁费的主张，一审法院予以支持。高宝文辩称其与高红英系合伙关系，所欠租赁费应由二人共同承担，但其所提交现有证据均不能证明二人之间存在合伙关系，故对高宝文的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、高宝文给付周全新租赁费64000元，于判决生效后七日内付清；二、驳回周全新其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由高宝文负担。
上诉人高宝文不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，一、本人与高红英之间存在合伙关系的事实。二人共同承包了帕醍欧小区土石方工程，口头约定本人具体组织实施该工程，高红英负责账目，风险利益由二人均担。在施工过程中，双方对此均未提出异议，共同垫付了部分施工费用。施工完成后，本人找到高红英要求清算，并给付施工款，高红英称“工程是我承包的，你是给我干活的，另你还欠我42万元呢，用该工程款抵顶了，工程款由你支付”。以上事实有王春玉的短信、刘恩强与高红英电话录音及刘恩强与高红英前夫刘吉春的对话视频、王金城的证言为证。二、一审法院认定事实错误。高红英承认该工程系其承包，本人负责工程施工，二人共同垫付部分工程款，且工程款已经拨到高红英账户。高红英称其与本人有债务关系，缺乏事实依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判高红英给付周全新租赁费64000元；本案诉讼费由高红英承担。
被上诉人高红英辩称，本案是租赁合同纠纷，欠据是高宝文单方书写，与被上诉人无关。二人没有合伙协议，也没有合伙账目，不存在合伙关系。被上诉人承揽工程后，高宝文称其有挖掘机可以为被上诉人施工，用以抵扣其尚欠被上诉人的420000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周全新没有到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，高宝文在二审期间提供加油款欠款收据复印件作为证据，认为涉诉欠款是其与高红英的共同欠款，用以证明二人存在合伙关系。高红英对该证据的真实性、关联性，均不予认可，认为该证据不能证明高红英与高宝文之间存在合伙关系。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案租赁费是否为高宝文与高红英的共同债务。首先，高宝文出具的欠条虽有高宝文、高红英承租涉案车辆的内容，但该欠条内容和签名均系高宝文个人书写，没有高红英的授权及签字确认，高红英对此也不予认可；其次，高宝文虽主张其与高红英存在合伙关系，但双方没有合伙协议，高宝文所提供的证据也不足以证明二人存在事实上的合伙关系，故，一审法院未认定涉案租赁费是高宝文与高红英的共同债务，并判令高宝文承担涉案租赁费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人高宝文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第826号
原告：王小明，农民。
被告：郑俊华，农民。
原告王小明为与被告郑俊华民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小明到庭参加诉讼，被告郑俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小明诉称：原、被告系姻亲关系。2011年9月20日，被告因生产经营所需到原告处借款5万元，并出具了一份借条，约定在2012年9月19日归还。同年10月25日，被告又到原告处借款5万元，也出具了一份借条，约定在2012年10月24日归还。但借款到期后，被告并未按约定归还借款。原告在庭审中补充陈述：借款后，被告就第一笔借款支付了4个月的利息共计4000元，就第二笔借款支付了3个月的利息共计3000元。原告起诉要求判令：1、被告归还借款10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金93000元。
原告王小明为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告郑俊华分别于2011年9月20日、2011年10月25日向原告借款共计10万元，并各出具借条一份对借款期限、违约责任进行约定的事实。
被告郑俊华缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年9月20日，被告郑俊华到原告王小明处借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款本金为50000元、借款期限自2011年9月20日至2012年9月19日。2011年10月25日，被告又到原告处借款50000元，并于同日出具借条一份，约定借款本金为50000元、借款期限自2011年10月25日至2012年10月24日。借款后，被告除支付了7000元款项外未支付过其他款项。
本院认为：原、被告间的借贷事实清楚，合法有效。被告郑俊华未按约归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，对双方已交付的利息依法应认定为用于归还本金。故原告变更后的诉讼请求于法有据，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑俊华于本判决生效之日起十日内归还原告王小明借款本金93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周 淳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 姜利君
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执129号
申请执行人：洛阳大华瓷业有限公司。住所地：洛阳市伊川县白沙镇孟村。
法定代表人：李向阳，总经理。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路213号。
法定代表人：吴为华，总经理。
申请执行人洛阳大华瓷业有限公司依据生效的（2015）沙湾民初字第523号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的2234312元以及迟延履行期间的债务利息等，另应负担案件受理费14180元，申请执行费24743元。案件进入执行后，（轮候）查封了被执行人的相关财产。现申请执行人洛阳大华瓷业有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年八月二十四日
书记员 杭 忆
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执37号
申请执行人马红，女，汉族，生于1976年6月1日，住景泰县。
被执行人师文香，男，汉族，生于1977年10月18日，住景泰县。
申请执行人马红与被执行人师文香民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）景民二初字第641号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执37号执行案件的本次执行程序。
在具备执行条件时申请执行人可以向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 芮守武
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷晓莉
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隅民初字第25号
原告叶加军，男，汉族，1969年3月12日出生，四川省邛崃市人。
原告杜学茹，女，汉族，1970年2月5日出生，四川省邛崃市人。
委托代理人叶加军。
被告周元忠，男，汉族，1972年7月23日出生，四川省大邑县人。
本院在审理原告叶加军、杜学茹与被告周元忠劳务合同纠纷一案中，原告叶加军、杜学茹于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶加军、杜学茹的撤诉申请不违反法律规定，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶加军、杜学茹撤回起诉。
案件减半受理费5元由原告叶加军、杜学茹承担。
审判员 鲜 丽
二〇一三年十一月十二日
书记员 王保存
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终450号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张建敏，女，汉族，1963年10月28日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人张建敏证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2373号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，海润光伏科技股份有限公司提起上诉后未缴纳上诉案件受理费，经原审法院催交后仍未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志明
审 判 员 孔 萍
审 判 员 杨志刚
法官助理 徐 贝
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 庆姝驿
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保397号
申请人：赵金华，男，汉族，1973年12月22日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂市罗庄区唐沙沟居民委员会，住所地临沂市罗庄区册山办事处唐沙沟村。
负责人：唐爱清，该委员会负责人。
申请人赵金华与被申请人临沂市罗庄区唐沙沟居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市罗庄区唐沙沟居民委员会所有的银行存款479990元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人临沂市罗庄区唐沙沟居民委员会所有的银行存款479990元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月三十日
书记员 尚金涛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第01599号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张巧英。
委托代理人：涂志友，河南银基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：弓福增。
再审申请人张巧英因与被申请人弓福增租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2011）郑民四终字第1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张巧英申请再审称：张巧英与弓福增签订的合同关系是张建英以张巧英的名义签的，房屋的实际使用人系张建英，判决张巧英承担责任没有依据。张巧英与弓福增之间的纠纷系侵权纠纷，原审将该纠纷认定租赁合同纠纷，并依合同法的规定对侵权案件作出处理，属于认定事实和适用法律错误，且该案判决超出弓福增的诉讼请求。请求对本案再审。
弓福增提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张巧英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：张巧英与张建英系姐妹俩，虽然涉案租赁的房屋是由张建英使用，但合同是张巧英与弓福增签订的。双方合同约定的一年租赁期到期后，张巧英未将房屋交付于弓福增，并继续占用，原审法院依照合同法及合同相对性原则，将本案定性为租赁合同纠纷，并判决由张巧英赔偿弓福增的经济损失并无不当。弓福增在庭审时将诉讼请求明确为损失赔偿按每年36000元计算至张巧英腾房之日，据此，原审法院判决张巧英赔偿弓福增经济损失108500元，没有超出弓福增的诉讼请求。
综上，张巧英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张巧英的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 吴 祥
二〇一三年三月十八日
书 记 员 侯东明
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1349号
原告宋某某，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，汉族，商河银河法律服务所法律工作者，住商河县。
被告崔某某，男，汉族，农民，住商河县。
原告宋某某与被告崔某某离婚纠纷一案本院于2014年9月19日受理后，依法由代理审判员仇忠浩独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2014年9月24日公开开庭审理了本案，原告宋某某及其委托代理人杨志刚、被告崔某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我和被告2013年3月份经人介绍相识订婚，2013年3月26日经政府登记结婚，双方均系再婚。我们婚前接触较少，婚后夫妻之间不能体贴，经常为琐事闹矛盾，2014年8月份我们分居生活，现在夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚；涉诉费用由被告承担。
被告崔某某辩称，我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年3月26日经政府登记结婚，双方均系再婚，原、被告婚后无子女，婚后原告宋某某带其与前夫所生女到被告处生活。2014年8月份，原、被告闹矛盾后分居生活至今。现原告提出离婚，经调解被告坚决不同意离婚，夫妻感情并未破裂。
以上事实由原、被告陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿经政府登记结婚，并在婚后生活中建立了一定的夫妻感情，原、被告均系再婚，理应更加珍惜婚姻生活。经本院调解被告坚决不同意离婚，本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。只要原告能够放弃离婚的念头，珍惜来之不易的婚姻家庭，双方融洽相处、和好如初是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 仇忠浩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00421号
原告杨冲，自述无业。
委托代理人魏景明（特别授权代理），湖北扬子江律师事务所律师。
被告武汉百年通用膜结构有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北路106号澎湖高级公寓C栋17层6号。
法定代表人张鹏程，总经理。
委托代理人阎斌（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告杨冲诉被告武汉百年通用膜结构有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年1月29日、2月12日分别公开开庭进行了审理。原告杨冲及委托代理人魏景明、被告武汉百年通用膜结构有限公司（以下简称百年通用膜公司）的委托代理人阎斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冲诉称：2011年8月，原告入职百年通用膜公司，从事安装工作，月均工资为4，800元，百年通用膜一直未给其签订劳动合同和办理社会保险。2011年12月6日10时左右，杨冲在工作中受到伤害，2012年12月26日被认定为工伤。经市省两级劳动能力鉴定机构鉴定，致残程度为八级。2014年7月18日，杨冲向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求工伤待遇，同时杨冲要求百年通用膜公司补缴社保。现对仲裁裁决结果不服，提起诉讼，请求判令：百年通用膜公司为杨冲补缴2011年8月至2014年7月期间社会保险，如补缴不成则向其支付补偿费。
原告百年通用膜公司辩称：补缴社会保险不属于人民法院受理范围。2012年杨冲向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委已经作出岸劳人仲裁字（2012）第348号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力，该裁决书认定杨冲与百年通用膜公司之间存在劳动关系时间不到一个月，对于杨冲主张2011年8月至2014年7月社会保险的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：百年通用膜公司于2011年11月18日与案外人熊国平签订《分包合同附件单》，将位于湖北省襄阳市老河口市的老河口市巨力加油站膜结构工程分包给熊国平，熊国平于2011年12月2日将杨冲招用到该处做安装工，报酬为160元／天。百年通用膜公司未与杨冲签订书面劳动合同，未为杨冲缴纳社会保险。2011年12月6日，杨冲在工作时从脚手架上摔下受伤，送往医院治疗，杨冲受伤后，先后在武汉市梅竹青中医骨伤科诊所、同济医院、协和医院、应城市浦阳医院、应城市人民医院、武汉市普爱医院治疗和检查，2013年3月13日，杨冲在协和医院住院治疗13天，杨冲受伤后住院及门诊共花费医疗费48，836.55元。2012年12月26日武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2012）第3805号工伤认定决定书，认定杨冲2011年12月6日所受伤为工伤，2014年1月22日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2014）0010号鉴定结论通知书，鉴定杨冲工伤致残程度为七级，百年通用膜公司不服申请重新鉴定，2014年6月11日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字（2014）105号鉴定结论通知书，鉴定杨冲的致残程度为八级。鉴定费222元由杨冲支付。双方因工伤待遇问题未能协商解决，杨冲于2014年7月18日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认杨冲与百年通用膜公司解除劳动关系，并由百年通用膜公司支付杨冲一次性伤残补助金52，800元、一次性工伤医疗补助金53，745.60元、一次性伤残就业补助金71，660.80元、工伤停工留薪期间工资57，600元、医疗费51，158元、护理费1，300元、住院伙食费650元、交通费1，282元；2、百年通用膜公司支付杨冲鉴定费222元；3、百年通用膜公司支付杨冲未签劳动合同双倍工资差额部分37，800元；4、百年通用膜公司支付杨冲2012年12月5日起至2014年7月18日止劳动关系存续期间最低工资24，700元。该委于2014年10月31日作出岸劳人仲裁字（2014）第756号仲裁裁决书，裁决百年通用膜公司支付杨冲一次性伤残补助金38，280元、一次性工伤医疗补助金38，428元、一次性伤残就业补助金51，237.30元、鉴定费222元，医疗费50，262.80元、住院伙食费195元。百年通用膜公司与杨冲均不服，向本院提起诉讼。
另查明：2012年7月2日，杨冲向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百年通用膜公司支付未签劳动合同双倍工资35，000元，补缴2011年8月至今社会保险，支付因工受伤医疗费2，831元及其他工伤待遇。该委于2012年8月16日作出岸劳人仲裁字（2012）第348号仲裁裁决书，认定杨冲与百年通用膜公司之间存在事实劳动关系，劳动关系存续期限为2011年12月2日至2011年12月22日，百年通用膜公司为杨冲补办补缴2011年12月2日至2011年12月22日期间社会保险，按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由杨冲承担。双方均未对该仲裁裁决书提起诉讼。杨冲受伤后未再回百年通用膜公司上班。
以上事实有岸劳人仲裁字（2012）348号仲裁裁决书、字据、岸劳人仲裁字（2014）756号仲裁裁决书、证人证言，梅竹青中医骨伤科诊所门诊病历、同济医院门诊病历、湖北省医疗机构门诊通用病历三份、协和医院入院证和住院病案、同济医院CT报告书两份、应城市浦阳医院影像诊断报告单两份、应城市人民医院X射线报告、武汉市普爱医院CT诊断报告单、协和医院X线诊断报告单五份、原告医疗门诊住院病历、出院小结、工伤认定决定书、武汉市劳动能力鉴定结论通知书、湖北省劳动能力鉴定结论通知书、医疗费票据、交通费票据、武汉市门诊医疗收费发票、武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会补正决定书、仲裁笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
本院认为：武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会已于2012年8月16日作出了岸劳人仲裁字（2012）第348号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。裁决书要求百年通用膜公司按社会保险经办机构的规定为杨冲补办（缴）2011年12月2日至2011年12月22日期间的社会保险，在办理过程中，按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由杨冲承担，现杨冲要求百年通用膜公司为其补办补缴2011年8月至2011年12月期间社会保险的诉讼请求，属重复诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，本院不予支持。2011年12月22日之后，双方之间未再重新建立劳动关系，且补办补缴社会保险不属于人民法院受案范围，故对于杨冲要求百年通用膜公司为其补缴2011年12月至2014年7月期间社会保险的诉讼请求，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨冲起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曹洲敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00048号
申请执行人肖凡。
被执行人武汉市科达云石护理材料有限公司。
法定代表人辛克兰，经理。
本院在执行申请执行人肖凡与被执行人武汉市科达云石护理材料有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉市科达云石护理材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市科达云石护理材料有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年一月三日
书记员 许鹏飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1052号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第1052号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人王惠明，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告武志祥。
原告上海万涓物业管理有限公司诉被告武志祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2006年7月至2014年6月的物业管理费人民币3185.90元、滞纳金319元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万涓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年二月十日
书记员 潘存芳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2316-1号
申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行。
被执行人姜桂伟、牛金玲、山东东正投资担保有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行与被执行人姜桂伟、牛金玲、山东东正投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年12月25日作出的（2013）新商初字第480号民事判决书已于2014年6月10日发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司新泰支行于2014年10月14日向本院申请。
本案在执行过程中，被执行人姜桂伟、牛金玲下落不明，查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币20810.09元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2316号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年十二月二十日
书记员 常仕会