广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1083号
原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路1号奥斯登堡豪庭P24-P31、P51-P53及商业中心首层之二。
负责人邹健。
委托代理人李敏良，系该行职员。
委托代理人张锦洪，系该行职员。
被告梁瑞勤。
被告张昭崇。
原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行（以下简称工商银行龙江支行）与被告梁瑞勤、张昭崇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，于2014年11月14日、2014年12月16日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告工商银行龙江支行的委托代理人李敏良、张锦洪到庭参加诉讼，被告梁瑞勤、张昭崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告工商银行龙江支行的委托代理人张锦洪到庭参加诉讼，被告梁瑞勤、张昭崇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行龙江支行诉称，原告与被告梁瑞勤于2009年12月21日签订《个人借款／担保合同》，约定被告梁瑞勤向原告借款255万元，用于购买坐落于广东省鹤山市沙坪银业·雁山城翠湖居三街12号的房产；借款期限自2009年12月21日至2019年12月21日，共计10年；被告梁瑞勤以其购买的房产为上述借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告连续多期拖欠贷款，依据合同约定，原告有权宣布解除该借款合同并要求被告提前清偿全部贷款本息，并对抵押物享有优先受偿权。基于以上事实，诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告于2009年12月21日签订的《个人借款／担保合同》（住房字佛山分行龙江支行2009年174号）；2.被告梁瑞勤偿还原告借款本金1402499.89元及至本金全部清偿之日止的利息（暂计至2014年9月22日为16113.77元）；3.原告对被告梁瑞勤提供抵押的坐落于广东省鹤山市沙坪银业·雁山城翠湖居三街12号的房产享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。后原告将诉请变更为：1.解除原告与被告梁瑞勤、张昭崇于2009年12月21日签订的《个人购房借款／担保合同》（住房字佛山分行龙江支行2009年174号）；2.被告梁瑞勤、张昭崇偿还原告借款本金1402499.89元及至本金全部清偿之日止的利息（暂计至2014年10月21日为21735.28元，自2014年10月21日至判决确定还款日的利息按合同约定的利率计付，逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付延迟履行期间的利息）；3.原告对被告梁瑞勤、张昭崇所有的坐落于广东省鹤山市沙坪银业·雁山城翠湖居三街12号的房产享有优先受偿权；4.被告梁瑞勤、张昭崇承担本案诉讼费。
被告梁瑞勤、张昭崇未到庭，亦未提交答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、组织机构代码证复印件一份、两被告身份证复印件二份、户口本复印件一份、结婚证复印件一份、同意借款授权书原件一份，以证明原被告的主体资格及两被告为夫妻关系；
2.个人购房借款／担保合同原件一份、借款借据原件一份、房地产他项权证原件一份，以证明被告梁瑞勤向原告借款的事实及被告梁瑞勤提供案涉房屋作为抵押；
3.欠款情况表打印件一份、被告梁瑞勤还款历史明细列表打印件一份，以证明截至2014年9月22日，被告尚欠原告借款本金1402499.89元。
诉讼中，被告梁瑞勤、张昭崇没有提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
1.原告提供的证据1，内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为定案依据，本院予以采信；
2.对原告提供的证据2，内容真实，且证据之间相互印证，本院予以采信；
3.对原告提供的证据3，系原告单方制作，应结合其他证据综合认证。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本院查明的事实如下：
2009年12月21日，原告与被告梁瑞勤签订编号为住房字佛山分行龙江支行（2009）年174号个人购房借款／担保合同，约定：被告梁瑞勤向原告借款255万元，用于购买坐落于广东省鹤山市沙坪银业·雁山城翠湖居三街12号的房产；贷款期限自2009年12月21日至2019年12月21日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮29%，贷款发放后遇基准利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的浮动比例确定并执行新的利率；被告梁瑞勤采用按月等额本金还款方式进行还款；被告梁瑞勤未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收40%；被告梁瑞勤若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告梁瑞勤提前清偿全部或部分借款及所产生的利息、罚息及其他费用，直至要求解除借款合同。被告梁瑞勤经共有人张昭崇同意，就其所购买的上述房产为原告的债权设定抵押，双方办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。上述借款合同签订后，原告将255万元贷款转入被告梁瑞勤的账户。被告梁瑞勤开始按照合同约定还本付息，从2014年7月21日，被告梁瑞勤连续拖欠贷款本息，至原告起诉之日，被告梁瑞勤已有3个月未按期还款。截至2014年10月27日，被告梁瑞勤共欠贷款本金1402499.89元，利息、罚息、复利为21870.4元。
原告于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2014年10月28日将起诉状副本、证据材料、诉讼文书等送达给了被告梁瑞勤、张昭崇。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，原告工商银行龙江支行与被告梁瑞勤签订的个人购房借款／担保合同，是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行己方之义务。原告依约发放了贷款，被告梁瑞勤亦应按照约定还款时间及时还款，但被告梁瑞勤自2014年7月21日开始逾期，至原告起诉之日已连续三个月未能足额还款，按照约定，原告有权解除合同。因原告未提供证据证实在起诉之前向被告梁瑞勤主张过合同解除权，本院向被告梁瑞勤送达起诉状之日应视为解除通知到达之日，故双方签订的编号为住房字佛山分行龙江支行（2009）年174号个人购房借款／担保合同于2014年10月28日解除。合同既已解除，被告梁瑞勤应当向原告全额清偿尚欠的借款本金1402499.89元。
依个人购房借款／担保合同的约定，若被告梁瑞勤未按约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照双方约定的基准利率上浮40%计收，故原告关于被告梁瑞勤应自逾期还款日至合同解除日支付相应利息、罚息的诉求于法有据，本院予以支持。按照合同约定，截至2014年10月28日，该部分利息、罚息、复利为21870.4元。合同解除后，按照双方的约定，被告梁瑞勤应以1402499.89元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮11%的标准支付利息、罚息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中的借款发生于被告梁瑞勤、张昭崇夫妻关系存续期间，且被告张昭崇未举证证明案涉债务属梁瑞勤一方债务，亦未提供证据证明被告梁瑞勤、张昭崇已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知悉该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告张昭崇对本案债务承担连带清偿责任。
为担保原告债权得以实现，原被告达成抵押合同，被告梁瑞勤、张昭崇将坐落于广东省鹤山市沙坪银业·雁山城翠湖居三街12号的房产为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告主张对该抵押房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行与被告梁瑞勤签订的编号为住房字佛山分行龙江支行（2009）年174号的《个人购房借款／担保合同》于2014年10月28日解除；
二、被告梁瑞勤应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行清偿借款本金人民币1402499.89元以及利息、罚息、复利（截至2014年10月27日的利息、罚息、复利为21870.4元，自2014年10月28日至借款清偿完毕之日止以1402499.89元为本金按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮11%的标准计收利息、罚息，若遇贷款利率调整，则自调整之日的次年1月1日开始按照上述标准计算利息、罚息）；
三、被告张昭崇对第二项确定的被告梁瑞勤的债务承担连带清偿责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行对坐落于广东省鹤山市沙坪银业·雁山城翠湖居三街12号的房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
本案受理费减半收取为8783.76元（原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行已预交），由被告梁瑞勤、张昭崇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一四年十二月十八日
书记员 黎翠玲
第8页，共8页