北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第280号
原告刘丽，女，1964年3月5日出生。
委托代理人郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人王建红。
第三人鲍家武，男，1967年8月19日出生。
委托代理人卜开明，北京市铸成律师事务所律师。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
原告刘丽不服被告北京市国土资源局房屋所有权转移登记行政行为一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月17日立案后，于2015年11月23日依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因鲍家武与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，原告刘丽的委托代理人郑国柱，被告北京市国土资源局的委托代理人杨殿凯、王建红，第三人鲍家武的委托代理人卜开明、王春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原房屋登记机关北京市住房和城乡建设委员会于2011年9月26日为第三人鲍家武核发了X京房权证昌字第X**号《房屋所有权证》，主要内容为：房屋所有权人为鲍家武，共有情况为单独所有，房屋坐落于昌平区天露园一区XXX号楼XXX层XXX单元XXX，登记时间为2011年9月26日，房屋性质为商品房，规划用途为住宅，总层数6层，建筑面积128.20平方米。
原告刘丽诉称，原告本人所属房屋北京市昌平区天露园一区XXX号楼XXX层XXX单元XXX室，房产证号：X京房权证昌字第X**号。因鲍家武弄虚作假，伪造授权委托书，变造虚假公证书，及串通他人在河北省磁县以虚构的法律事实产生的虚假借贷关系，找人冒名顶替原告出庭应诉，利用虚假诉讼欺骗法院，产生了错误的调解书。之后，鲍家武又私自变造了公证书到北京市昌平区住房和城乡建设委员会将原属于原告的房屋产权在原告毫不知情的情况下私自过户到鲍家武名下，给原告造成了巨大的经济损失。现原告经过不懈努力，通过再审诉讼程序，依法取得了再审法院重新作出的撤销河北省磁县人民法院（2011）磁民初字第832号《民事调解书》，驳回鲍家武全部诉讼请求的终审裁定。综上，原告认为，第三人鲍家武严重触犯法律，弄虚作假，伪造变造个人委托书、诉讼文书及公证书，用虚构的法律事实产生的虚拟的借贷关系，串通他人伪造原告身份证件信息，冒名顶替原告出庭应诉，欺骗法院，产生了错误的法院调解书，又欺骗昌平区住房和城乡建设委员会，非法将原告所有的房屋产权过户到鲍家武名下，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。原告遂提起本诉，请求法院依法判决撤销鲍家武名下的位于北京市昌平区天露园一区XXX号楼XXX层XXX单元XXX室房屋所有权证。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、房屋所有权证，证明昌平区天露园一区5号楼4层1单元401房产为刘丽所有。2、（2011）磁民初字第832号《民事调解书》，证明第三人鲍家武骗取磁县人民法院的民事调解书，该调解书错误的将刘丽名下的房屋折价给鲍家武。3、房屋登记询问笔录及申请书，证明鲍家武串通王×利用磁县的虚假民事调解书到被告处办理房屋过户登记手续。4、（2014）磁民申字第3号《民事裁定书》，证明磁县法院在发现鲍家武骗取法院调解书的情形后，决定提起再审。5、河北省磁县人民法院（2014）磁民再字第3号《民事判决书》，证明磁县法院通过再审查明，并判决（2011）磁民初字第832号《民事调解书》撤销。6、河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民再终字第00033号《民事裁定书》，证明鲍家武就（2014）磁民再字第3号《民事判决书》上诉后又撤回上诉，一审判决已经生效。
被告北京市国土资源局辩称，被告作出涉案房屋所有权转移登记的行政行为符合法律规定，2011年9月26日王XXX与鲍家武申请办理案涉房屋的产权转移登记，同时向登记机关提交了房屋登记表、房产（分户）平面图、申请人身份证明、登记申请书、契税完税凭证、公证书、河北省磁县人民法院（2011）磁民初字第832号《民事调解书》等相关材料，被告于当天对申请人进行询问，并根据《房屋登记办法》第三十三条、《北京市房地产转让管理办法》第二十一条之规定办理案涉房屋的所有权转移登记，并为法院生效裁判所确认的权利人核发了房屋所有权证书。被告已经尽到审核义务，为鲍家武办理房屋产权登记符合法律规定。同时，根据《不动产登记条例》第十六条“申请人应当提交下列材料，并对申请材料真实性负责”，被告在登记过程中仅进行形式审查，至于材料真实性，无法核实，由此产生的责任，应当由申请人承担。综上，被告为鲍家武办理房屋所有权转移登记，颁发房屋产权证符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的如下证据：1、房屋所有权转移登记申请书及登记审核意见。2、北京市房屋登记表及房地平面图。3、公证书。4、当事人的身份信息及结婚证书。5、契税完税凭证及经适房的一般缴款书。6、房屋所有权证。7、河北省磁县人民法院民事调解书。8、房屋登记受理通知书。9、询问笔录；10、房屋权属证书领证凭证。上述证据共同证明被告登记行为符合《房屋登记办法》的规定，不存在违法行为。
第三人鲍家武陈述称，同意被告答辩意见。原告起诉已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，原告最迟在2013年3月已经知道涉案行政行为，无论按照修改前还是修改后的行政诉讼法都已经超出起诉期限；原告不是案涉房屋实际权利人，原告已将购房资格转给案外人王XX，第三人通过中介公司从王XX手中购得该房屋并支付全部购房款，原告并未履行任何出资义务，也从未实际占有房屋，不具备本案原告诉讼主体资格，无权提出任何主张；第三人系善意取得案涉房屋，被诉房屋登记虽有瑕疵，但对原告权利义务不造成任何侵害，而撤销会导致公共法律利益受损，违背社会公序良俗，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用房住房审核表》，证明原告刘丽与彭长新系夫妻关系，在当年取得购买经济适用房资格，涉案房屋是拆迁安置房而非社会保障性住房。2、2008年1月24日《证明》，证明原告刘丽、彭长新于2008年1月24日将其北京市回龙观经济适用房指标转让给王XX，转让此房指标价格为30000元。原告刘丽丈夫彭长新在该证明上签了字，并收取王XX现款30000元，证明人及中间人冯小芹、范守龙在该证明上签字。3、范守龙于2014年11月10日出具的《证明》，证明原告刘丽及其丈夫彭长新转让回龙观经济适用房指标属实，其是见证人，证明2008年1月24日转让经济适用房指标《证明》的真实性。4、中国邮政储蓄银行存折，证明为购买经济适用房方便，需使用刘丽身份证原件办理存折，原告刘丽将身份证原件交给冯小芹，为第三人办理该存折，原告刘丽对其丈夫彭长新转让本案经济适用房指标清楚明确，且以实际行为表示同意。5、刘丽2009年7月21日中国工商银行开户申请书手写件及电脑打印件，证明第三人鲍家武持有该申请书原件，办理该申请书代理人以及转让经济适用房指标证明人冯小芹在该开户申请上签字，而按照银行开户规定和程序，冯小芹必然持有刘丽身份证原件，否则不能办理，进一步证明刘丽知道且同意彭长新将经济适用房指标转让给王XX，王XX随之又转让给鲍家武，以及2008年1月24日转让经济适用房指标《证明》的真实性。6、《危险房屋使用权回购协议书》，证明原告刘丽将经济适用房指标转让给第三人，第三人持有该协议书原件。7、《北京市商品房预售合同》，证明刘丽将经济适用房指标转让给第三人属实，刘丽在民事再审中辩称“购房指标下来后由王XX垫付的证件等房产手续都押给王XX并由王XX使用该房”不能成立。8、购买回龙观经济适用房发票三份，证明第三人将经济适用房购房款付清，第三人持有该发票原件，实际取得了该房屋的所有权和使用权。9、2010年1月12日专用税收缴款书一份、2008年12月19日产权代办费收据一份、北京市住宅专项维修基金专用收据一份、北京市非税收入专用收据一份、北京天鸿宝地物业管理有限公司收取物业费、生活垃圾清运费发票一份、北京天鸿宝地物业管理有限公司第一分公司收费收据一份、北京市自来水集团有限公司缴费通知单一份，证明刘丽及其丈夫彭长新将本案经济适用房指标转让给第三人，该经济适用房的房屋所有权证于2010年1月4日办理完毕。10、2011年8月29日北京市昌平区地方税务局税务机关代开统一发票记账联一份，证明购房款52万元并非刘丽支付，被诉房屋所有权证与原告无关。11、河北省磁县人民法院2015年1月24日的《调查笔录》，证明原告与其丈夫彭长新转让经济适用房指标的事实，彭长新证明王XX支付指标款30000元属实。12、邯郸市中级人民法院《庭审笔录》，证明原告将本案经济适用房指标转让给第三人属实。13、承诺书，证明第三人鲍家武购房过户手续由房产中介公司负责办理，且所有办理过户手续第三人均没有参加。14、房屋买卖协议及相关票据，证明第三人鲍家武善意购得涉案房屋，而原告从未实际占有。15、证人王×出庭作证的证言，证明原告将购房指标有偿转让给王XX，后第三人从王XX手中购得案涉房屋，第三人系善意取得房屋。
庭审质证中，原告对被告提交的证据1、2、4、5、7、8、9合法性不认可，证据3合法性、真实性不认可，证据6无异议，证据10不认可。第三人对被告提交的证据9中对其本人的询问笔录真实性认可，对其他证据不发表质证意见。
被告对原告提交的证据1、2、4真实性、合法性认可，证明目的不认可，对证据3无异议，对证据5、6关联性不认可。第三人对原告提交的证据1真实性认可，对证据2、4、6关联性不认可，证据3真实性认可，对证据5认为证明原告超过起诉期限。
原告对第三人提交证据的主要质证意见为，第三人提交的证据不能证明被诉房屋登记行为的合法性，房屋买卖的相关材料与本案无关联性，证人王XX与第三人有直接利害关系，其作出的对被告及第三人有利的证言不予认可。被告对第三人提交的证据1无异议，证据10证明目的不予质证，认可证人王XX关于其到被告处办理被诉房屋登记情况的陈述，对第三人提交的其他证据认为与本案无关联性。
经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：被告的证据系在办理本案房屋所有权转移登记行为的过程中形成，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，能够客观真实地反映办理被诉房屋所有权转移登记时申请人提交材料以及被告进行审查的情况，本院予以采纳。原告、第三人提交的证据具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年9月26日，王XX以原告刘丽委托代理人的名义与第三人鲍家武向原房屋登记机关北京市住房和城乡建设委员会申请办理位于北京市昌平区天露园一区XXX号楼XXX层XXX单元XXX的房屋所有权转移登记，同时向登记机关提交了房屋登记表、房地平面图、申请人身份证明、登记申请书、契税完税凭证、公证书、河北省磁县人民法院（2011）磁民初字第832号《民事调解书》等相关材料，房屋登记机关对申请材料进行了审查，认为符合房屋所有权转移登记的相关规定，遂为申请人办理了房屋所有权转移登记，并为购房人鲍家武核发了房屋所有权证。
后，原告刘丽不服（2011）磁民初字第832号《民事调解书》向河北省磁县人民法院提起再审。2015年2月6日，河北省磁县人民法院作出（2014）磁民再字第3号《民事判决书》，撤销了（2011）磁民初字第832号《民事调解书》，该判决现已生效。2015年11月16日，原告刘丽向本院提起行政诉讼，请求判决撤销所有权人为鲍家武的X京房权证昌字第X**号《房屋所有权证》。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”被告北京市国土资源局作为我市城市房屋权属登记管理机关，负有对本辖区内房屋权属进行登记管理的法定职责，是本案适格被告。
《房屋登记办法》第三十三条规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。根据前述规定，本案房屋所有权发生转移登记的基础是河北省磁县人民法院（2011）磁民初字第832号民事调解书。
本案中，王×以刘丽代理人身份与第三人鲍家武共同向房屋登记机关申请房屋所有权转移登记，并提交了申请转移登记的相关材料，房屋登记机关受理后，经审查为申请人办理被诉的房屋所有权转移登记并向鲍家武核发X京房权证昌字第X**号《房屋所有权证》，已尽到了审查义务；但由于作为房屋所有权转移登记基础的河北省磁县人民法院（2011）磁民初字第832号民事调解书已被人民法院生效判决予以撤销，上述转移登记的事实基础不能成立，被诉房屋所有权转移登记行为应予撤销。
综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告北京市国土资源局二○一一年九月二十六日为鲍家武核发的X京房权证昌字第X**号房屋所有权证。
案件受理费人民币50元，由被告北京市国土资源局负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕偲偲
代理审判员 郭海丽
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 洋