wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第561号
原告某乡县农村信用合作联社
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人刘晨光。
被告江红灿，农民。
被告王桂霞（被告江红灿原配偶），农民。
被告展以明。
被告张常运，农民。
被告张继才，农民。
被告江成光，农民。
原告某乡县农村信用合作联社诉被告王桂霞、张继才、展以明、张常运、江成光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某乡县农村信用合作联社委托代理人刘晨光到庭参加诉讼，被告江红灿、王桂霞、张继才、展以明、张常运、江成光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，2015年12月29日本院对被告江红灿在菏泽监狱进行了法庭调查。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2011年11月8日，上述被告与原告下属鸡黍信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任意成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2013年11月7日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告江红灿之妻王桂霞作为被告江红灿的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2012年11月19日原告向被告江红灿发放贷款5万元，约定还款期限为2013年11月5日，月利率10.0‰，借款按月结息，到期还本。贷款到期后被告江红灿仍未偿还。请求依法判令被告江红灿、王桂霞偿还借款本金5万元及利息20000元（利息计算至2015年7月16日），其余被告承担连带责任。
被告江红灿辩称，借款属实，现在没有还款能力，本人与王桂霞于2012年5月份离婚了。
被告王桂霞、张继才、展以明、张常运、江成光在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告江红灿与被告王桂霞原系系夫妻关系，2013年5月24日在金乡县民政局办理离婚登记手续。2011年11月8日，被告江红灿、张继才、展以明、张常运、江成光与原告下属鸡黍信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任意成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2013年11月7日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告江红灿之妻王桂霞作为被告江红灿的配偶签字承诺承担责任。2012年11月19日原告向被告江红灿发放贷款5万元，约定还款期限为2013年11月5日，月利率10.0‰，借款按月结息，到期还本。贷款到期后被告江红灿仍未偿还。截止2015年7月16日，被告江红灿，尚欠原告借款本金5万元，利息2万元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的最高额保证借款合同，联保协议、利率协议、被告的身份信息、户口薄，贷款逾期催收通知书、借款人配偶面谈记录、贷款凭证，还款凭证，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告江红灿、张继才、展以明、张常运、江成光签订的最高额担保借款合同系有效合同，各方均应按合同履行。原告将贷款交付被告江红灿后，被告江红灿应当按合同约定履行还款义务。被告张继才、展以明、张常运、江成光当按合同的约定承担保证责任。被告江红灿所欠债务，系夫妻关系存续期间的共同债务，被告江红灿、王桂霞应当共同偿还。原告要求被告江红灿、王桂霞共同偿还借款本息，被告张继才、展以明、张常运、江成光承担连带责任的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江红灿、王桂霞于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金5万元及利息2万元（利息按借款合同约定利率计算至2015年7月16日，自2015年7月17日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告展以明、张常运、张继才、江成光对上述第一项还款义务承担连带责任。
案件受理费1550，由被告江红灿、王桂霞负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0326刑初11号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人陈庆华（曾用名陈进），男，1966年3月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，小学文化，务农，住贵州省沿河自治县。因涉嫌诈骗罪，于1991年4月4日被务川自治县检察院批准逮捕，2016年7月3日被务川自治县公安局执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人陈庆华犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。务川自治县人民检察院指派检察员龚永刚出庭支持公诉，被告人陈庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1990年9月至11月期间，被告人陈庆华得知陈明辽（已判）手中有涂改药水，并用110元和一件毛衣将该药水买来，伙同陈某亮、张某礼、陈某洪、覃某胜（四人已判）收购他人烤烟码单，用“涂改剂”将原收购单上的数量、等级、姓名进行涂改等手段，增大数量、金额，等，然后通过向某花（已判）到信用社领款，在务川自治县茅天镇烟叶点用药水涂改码单34张，诈骗金额9982.43元。陈某洪、张某礼在务川自治县蕉坝乡用药水涂改码单2张，诈骗金额898.84元，共诈骗金额10881.30元。作案后，被告人陈庆华卖出田芳的码单1张计326.31元，卖出张某礼的码单2张675.70元，张某礼分给陈某华600元，覃某胜分给被告人陈庆华820元，共计获得赃款2422.01元。据此认为，被告人陈庆华已构成诈骗罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人陈庆华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出“在陈某辽处拿的不是涂改药水而是打秧苗的氧化乐果，陈某亮、张某礼、陈某洪、覃某胜从其手上拿氧化乐果涂改码单是实，其本人并未参与涂改码单进行诈骗”的辩解意见。
经审理查明，被告人陈庆华与陈某亮、张某礼、陈某洪、覃某胜（四人均已判）共谋用涂改烤烟码单的方法诈骗钱财，由被告人陈庆华在陈某辽处以110元和毛衣一件买得自配“涂改剂”。1990年9月至11月期间，被告人陈庆华伙同陈某亮、张某礼、陈某洪、覃某胜收购他人烤烟码单，用“涂改剂”将原收购码单上的数量、金额、等级进行涂改，增大数量、金额，提高等级，共涂改码单34张。尔后将涂改后的烤烟码单拿到原茅天信用社，骗取金额8200.54元。案发后追回赃款共计5121元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户籍证明，批准逮捕决定书、逮捕证，到案经过，前科证明，涂改的烤烟收购码单，退回赃款一览表，药水涂改配方，证人陈某洪、陈某亮、张某礼、陈某辽、田某的证言，被告人陈庆华的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆华以非法占有为目的，采取涂改烤烟码单的方法，诈骗钱财8200.54元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人陈庆华所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。本案系共同犯罪，被告人陈庆华与陈某亮、张某礼、陈某洪、覃某胜在犯罪过程中互相配合，积极参与，互不区分主从。公诉机关所提“判处被告人陈庆华十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。被告人陈庆华所提“在陈某辽处拿的不是涂改药水而是打秧苗的氧化乐果，其本人并未参与涂改码单”的辩解意见，因有物证、书证、证人证言等相互印证，形成证据锁链，足以证明被告人陈庆华从陈某辽处购得“涂改剂”，与陈某亮、张某礼等人涂改烤烟收购码单增大数额诈骗钱财的事实，故不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈庆华犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至即自2016年7月3日起至2017年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人陈庆华退赔贵州省烟草公司遵义市公司务川县分公司人民币3079.54元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹劲松
审 判 员 赵正权
人民陪审员 吴定国
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 梅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3083号
原告王廷阳，男，1972年8月23日生，汉族，南京XX市场零距离水暖销售中心业主。
委托代理人王仁桃，江苏马健律师事务所律师。
被告邱宁，男，1971年10月15日生，汉族，南京XX商贸有限公司法定代表人。
被告匡英（邱宁之妻，1972年4月10日生，汉族，无业。
原告王廷阳诉被告邱宁、匡英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王廷阳及其委托代理人王仁桃，被告邱宁到庭参加诉讼。被告匡英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王廷阳诉称，邱宁、匡英系夫妻关系。邱宁因工程建设需要，分别于2012年8月21日、9月26日、10月17日向其借款74万元、9.6万元、6.72万元。匡英以本市江宁区竹山路XXX号X单元406室的房屋为邱宁的74万元借款提供担保。后经催要，双方于2013年4月11日签订了补充协议，但邱宁、匡英一直未履行还款义务。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令邱宁、匡英：1、归还借款本金90.32万元及利息（74万从2012年8月21日起、9.6万从2012年9月26日起、6.72万元从2012年10月17日起至案件判决还款期限界满之日，按银行同期贷款利率的四倍计算利息）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告邱宁辩称，认可借款数额。
被告匡英未答辩。
经审理查明，邱宁、匡英系夫妻关系。2012年8月21日，匡英与王廷阳签订借款合同一份，该借款合同载明：甲方（匡英）向乙方（王廷阳）借款捌拾万元人民币，借款期限为一年，2012年8月21日至2013年8月21日；匡英以本市江宁区东山镇竹山路XXX号X单元406室的房屋抵押给王廷阳；利息为每月2.5%，每三个月付一次利息，到期未付利息，乙方可解除合同，提前收回本息，如有争议，向乙方所在地法院起诉。借款合同签订当天及第二天，王廷阳通过汇款方式向邱宁交付借款74万元，预扣利息6万元。2012年8月21日，匡英与王廷阳签订抵押合同一份，约定匡英将本市江宁区东山镇竹山路XXX号X单元406室的房屋抵押给王廷阳，抵押金额为80万元。江宁区住房和城乡建设局于2012年8月23日办理了抵押登记。2012年9月26日，邱宁向王廷阳出具借条一张，该借条载明：今借到王廷阳现金共计壹拾万元整，因公司资金周转紧，每月利息4000元，借款日期壹个月。邱宁出具借条当天，王廷阳以转账方式向邱宁交付借款96000元，预扣利息4000元。2012年10月17日，邱宁向王廷阳出具一张借条，该借条载明：今借到王廷阳人民币现金共计柒万元整（押转账支票壹张）。借贷双方未约定还款期限。邱宁出具借条当天，王廷阳以转账方式向邱宁交付借款67200元，预扣利息2800元。
2013年4月11日，邱宁与王廷阳签订一份补充协议，该补充协议载明：1、甲方（邱宁）向乙方（王廷阳）释明，甲方和匡英是夫妻关系；2、因需要匡英的房产抵押，乙方和匡英于2012年8月21日签订的借款合同中所借款项全部为甲方使用，该债务由甲方负责偿还本金和利息给乙方，利息按每月2.5%计算，三个月付一次，到期未付，乙方有权解除合同，提前收回本息；3、甲方和乙方之间的所有借条和借款合同，如果没有约定利息或没有约定借款期满后的利息，利息均按每月2.5%计算，三个月付一次，到期未付，乙方有权解除合同，提前收回本息；4、甲方承认未按约定支付2012年7月12日、2012年8月21日、2012年9月16日、2012年10月17日等借条和借款合同的到期利息给乙方，甲方承诺在30日立即支付上述利息，否则，乙方有权解除合同，提前收回本息；5、本补充协议与甲乙间及乙方与匡英间的借条、借款合同、抵押合同等是有机组成部分，具有同等的法律效力；6、甲乙双方如有争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地的法院起诉。至诉讼时止，邱宁、匡英未履行还款义务。
以上事实，王廷阳、邱宁的当庭陈述、借款合同、借条、汇款凭证、抵押合同、他项权证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。邱宁、匡英向王廷阳出具了借条，王廷阳将借款交付给邱宁，双方即构成借贷法律关系。一、王廷阳要求邱宁、匡英归还借款90.32万元的诉讼请求，因邱宁、匡英系夫妻关系，依照法律规定，王廷阳与匡英签订的借款合同，及邱宁向王廷阳出具的借条载明的借款，为夫妻共同债务，应当由邱宁、匡英共同归还。虽然借款合同及借条载明的借款总金额为97万元，但王廷阳实际交付为90.32万元，现王廷阳要求邱宁、匡英按实际交付的款项归还，本院予以支持；二、对于王廷阳要求邱宁、匡英支付利息（74万从2012年8月21日起、9.6万从2012年9月26日起、6.72万元从2012年10月17日起至案件判决还款期限界满之日，按银行同期贷款利率的四倍计算利息）的诉讼请求，因借款合同及借条、补充协议对借期内及逾期利息均有约定，但因约定和利息超过了法律规定，现王廷阳要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邱宁、匡英于本判决生效之日起十日内，归还王廷阳借款本金90.32万元及利息（74万从2012年8月21日起、9.6万从2012年9月26日起、6.72万元从2012年10月17日起至本判决确定的还款期限界满之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
本案受理费12832元，由被告邱宁、匡英承担（此款直接给付王廷阳，以抵王廷阳预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 常 青
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曹 飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13501号
原告赵万红，女，1972年6月26日出生。
被告张玉霞，女，1951年3月10日出生。
委托代理人高永庆，男，1976年6月1日出生，系被告张玉霞之婿。
原告赵万红与被告张玉霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵万红、被告张玉霞及其委托代理人高永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万红诉称：2011年10月，我租用被告建造的蔬菜大棚，在本年我为大棚保温出资购买保温棉被。2014年9月，合同即将到期，我想提前拉走自己购买的棉被，但被告百般阻挠，并对我破口大骂、大打出手，致我受伤。后我被急救车送至医院就诊，经诊断为脑外伤后反应、头颈部软组织损伤，派出所调解一直未果。现起诉请求判令被告赔偿我医疗费1903.95元、救护车费180元、营养费1000元、误工费1050元、护理误工费1050元，共计5183.95元。
被告张玉霞辩称：第一、原告租用我们的大棚，造成大棚多处损坏，合同到期，原告没有将大棚完好无损地交给我们，造成的损失应由原告承担。第二、我与原告之间没有发生过肢体冲突，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月，原告赵万红之夫秦贺鹏与被告张玉霞之婿高永庆签订的北京市房山区韩村河镇潘庄温室大棚租赁合同即将届满，两家因覆盖大棚的保温棉被归属产生争议。2014年9月26日14时许，原告与秦贺鹏到该温室大棚欲将保温棉被运走时，遭被告及其夫翟永阻止，双方发生口角，后被告用手击打原告颈部，原告遂即倒地。当日原告即乘救护车到北京市房山区第一医院就医，被诊断为脑外伤后反应，头、颈部软组织损伤。治疗期间，原告支付医疗费1903.95元。经公安机关调解，双方就赔偿事宜未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安机关对张玉霞、秦贺鹏、赵万红、张×、翟永、郑×、申×、高永庆的询问笔录、接报案记录及“110”接警单、勘验笔录、治安案件调解笔录，门急诊病历手册及诊断证明书、救护车收费专用收据、门诊收费票据及处方等证据在案证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。根据公安机关的调查材料，虽然被告称与原告无肢体接触，但原告及秦贺鹏、张×、申×对此情节的陈述基本一致，能够相互印证，证据之间能够形成完整证据链条，能够证明被告用手击打原告颈部致原告倒地的事实，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。根据原告提供的证据，其支付的医疗费1903.95元、救护车费180元，系其合理经济损失，本院予以支持。对于原告要求赔偿的营养费、护理误工费，因其伤情较轻，且无相应证据证明，本院不予支持。对于原告要求赔偿的误工费，本院根据原告伤情确定其误工期为3日，日误工损失依2013年北京市农村居民人均纯收入18337元计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张玉霞于本判决生效后七日内赔偿原告赵万红医疗费、救护车费、误工费共计二千二百三十四元六角六分。
二、驳回原告赵万红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵东
二〇一四年十二月五日
书记员 林恒
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00073号
申请人钟道新。
申请人王明涛。
本院于2014年12月16日立案受理申请人钟道新与申请人王明涛请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员曹四宠进行了审查。
经查明，2014年2月7日，二申请人因驾车让道问题发生口角。王明涛等人殴打钟道新，致钟颈部软组织受伤。2014年2月8日，在沙洋县公安局沈集派出所主持下，申请人双方达成如下调解协议：
王明涛向钟道新赔礼道歉，并赔偿医疗费1200元。
本院认为，沙洋县公安局沈集派出所调解后所出具的治安案件现场调解协议书，事实清楚，是非分明，且各方申请人所达成的调解协议是各方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钟道新与申请人王明涛于2014年2月8日达成的人民调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。审判员曹四宠
二〇一四年十二月十六日
书记员 李霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组。住所地：四川省广安市前锋区护安镇澎岩村。
负责人：曾永全，该组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭家瑞，男，汉族，2008年4月27日出生。
法定代理人：彭治学，男，汉族，1979年7月7日出生，系彭家瑞之父。
委托代理人：许祖庆，男，汉族，1956年6月4日出生，系彭家瑞之外公。
再审申请人广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组（以下简称澎岩村三组）因与被申请人彭家瑞土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澎岩村三组申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。（二）原判决认定基本事实的证据是伪造的。彭家瑞落户情况村民不知道，从未到澎岩村三组办理登记。彭家瑞不应享受征地补偿款。澎岩村三组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
彭家瑞提交意见称：彭家瑞的父母户口均在彭岩村三组，彭家瑞是2008年出生落户本村。彭家瑞是补偿安置花名册中的在册成员，应享受征地补偿款。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。澎岩村三组的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于澎岩村三组提出有新证据足以推翻原判决的再审理由。因澎岩村三组在再审审查中未提交任何事实依据，本院不予审查。关于澎岩村三组提出原判决认定基本事实的证据是伪造的再审理由。澎岩村三组主张城市建设用地被征地村民花名册中无彭家瑞名字与二审经审理查明的2012年7月31日广安市国土资源局公告的城市建设用地补偿安置方案公告名单中有彭家瑞在册的事实不符；所提出的彭家瑞户口登记程序违法导致侵害村民集体权益，但未提供证据证实，因此二审判决认定彭家瑞因出生申报随母将户籍登记在澎岩村三组，故彭家瑞因出生而取得了澎岩村三组的集体经济组织成员资格，作为集体经济组织成员应享有澎岩村三组土地征收安置补偿费的分配权，判决澎岩村三组支付彭家瑞的土地补偿费7401.26元并无不当。澎岩村三组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广安市前锋区护安镇澎岩村第三村民小组的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年七月十七日
书记 员代 孝 聪
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民催2号
申请人上海苏缘建筑技术工程有限公司。
法定代表人孙从文，该公司总经理。
申请人上海苏缘建筑技术工程有限公司申请宣告票据无效案，本院受理后，依法于2016年1月1１日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告上海苏缘建筑技术工程有限公司遗失的江苏江南农村商业银行股份有限公司金坛市支行开具的银行承兑汇票一张（票号31400051/28536932，票面金额人民币100000元，出票人常州市亚龙香料助剂有限公司，收款人江苏丰登作物保护股份有限公司，出票时间2015年10月22日，到期日为2016年4月22日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海苏缘建筑技术工程有限公司有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 贺献忠
二〇一六年五月九日
书记员 江云奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3174号
上诉人（原审被告）：王某某，女，汉族，1972年6月3日出生，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶某某，男，汉族，1977年6月26日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：曾蓉，新疆安隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，1967年1月5日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
上诉人王某某、叶某某因与被上诉人李某某保证合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某某、叶某某委托诉讼代理人曾蓉、华翾到庭参加诉讼、被上诉人李某某及其委托诉讼代理人刘进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某、叶某某上诉请求：请求依法撤销（2015）新民一初字第3200号民事判决书，依法改判。事实和理由：一审法院认定主要事实不清，适用法律严重错误，分割了上诉人的合法权益。首先，上诉人与被上诉人之间借款担保关系，因主债务人赵劲松已清偿所有债务，借款关系已不存在。主债务人赵劲松用自己占股份的新疆乐丰商贸有限公司的一批酒抵给了李某某，这批酒的价值远远超过了所欠的本金及利息，故债务已清偿，担保责任当然免除。其次，本案系民间借贷纠纷，一审法院应当依法将本案的主债务人列为本案必须参加案件审理的共同被告。最后，我们认为一审判决上诉人承担利息及实现债权聘请的律师费，毫无法律依据。
李某某辩称，不同意上诉人的上诉请求。新疆乐丰商贸公司的酒我们的确是收到了，但当时是因为赵劲松未归还欠款。我们在索要欠款的过程中，赵劲松的母亲，即新疆乐丰商贸公司的法定代表人同意将公司所有的一批酒作为质押物质押给我们。现在这批酒是在我的管理之下，因为个人没有销售酒的资质，所以我们希望这个案件在进入到执行阶段后，在法院的主持下看能否对这批酒作处置。而且，新疆乐丰商贸公司有三个股东，这批酒所有权是新疆乐丰商贸公司的，也不是赵劲松个人的，所以不同意上诉人所称的本案的债务以物抵债清偿完毕了的意见。
李某某向一审法院起诉请求，判令王某某、叶某某返还借款2000000元、支付利息800000元、债权实现费用72300元，并由叶某某、王某某支付案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月29日，李某某与借款人赵劲松签订借款协议，李某某与赵劲松约定，由李某某给赵劲松提供借款2000000元，按月息2%计算，从2013年9月29日至同年11月28日，到期一次还本，利息每月提前支付，如逾期还款，借款人应承担偿还借款本息，赔偿李某某实现债权的费用，约定合同签订地为乌鲁木齐市，发生争议有管辖权的法院立案管辖。合同约定由王某某、叶某某为借款人提供连带责任担保，当借款人赵劲松无力偿还债务时，李某某可直接按本协议担保条款向担保方主张权利，担保方的担保范围为借款本金利息及实现债权的的费用。同年9月29日，赵劲松给李某某出具一张借据，内容为“本人赵劲松从李某某处借款人民币2000000元整，借期两个月，到期一次还本，利息每月提前支付”。另查明，李某某于2013年9月12日已将2000000元从银行汇给借款人赵劲松，上述借款协议及借条均为后补写。庭审前，李某某对借款人赵劲松因下落不明，将赵劲松撤销起诉。
一审法院认为,借款人赵劲松向李某某借款事实清楚，有借款协议、借据、银行汇款凭证为据，因借款人赵劲松下落不明，李某某依据借款协议直接向担保人王某某、叶某某主张权利的诉讼请求及实现债权的费用应予以支持。李某某只主张王某某、叶某某应支付的借款利息从2014年5月1日至2015年12月31日，共计20个月，月息2%，合计800000元，未超过法定利息，应予以支持。判决如下：一、王某某、叶某某给付李某某借款本金2000000元整；二、王某某、叶某某支付李某某借款利息800000元；三、王某某、叶某某支付李某某实现债权聘请律师费72300元。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年9月29日，李某某与借款人赵劲松签订借款协议，借款金额为2000000元，按月息2%计算。如逾期还款，借款人应承担偿还借款本息，赔偿李某某实现债权的费用，王某某、叶某某为借款人提供连带责任担保，担保方的担保范围为借款本金利息及实现债权的的费用。2015年1月至4月期间，李某某通过新疆乐丰商贸公司拉走一批郎牌白酒，因无酒类专营证，该批白酒并未处置仍由李某某保管。新疆乐丰商贸公司在本案中与李某某无债权、债务关系。
本院认为，连带保证是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。因合同关系产生的债务，债务人到期不履行时，债权人既可以要求债务人清偿，也可要求保证人清偿。债务人和保证人对债权人履行债务并无先后顺序和主次之分的限制。本案中，王某某、叶某某在借款合同上作为担保人签字，并明确约定“合同约定由王某某、叶某某为借款人提供连带责任担保，可直接按本协议担保条款向担保方主张权利”，因此，本案中李某某可直接向王某某、叶某某主张担保责任。对于上诉人王某某、叶某某上诉称本案应当追加主债务人的理由本院不予采纳。关于上诉人王某某、叶某某上诉称本案债务已由主债务人赵劲松清偿，故不存在保证责任的上诉理由。本院认为，债务人赵劲松虽系新疆乐丰商贸公司股东之一，但其个人对于新疆乐丰公司的资产没有处分权。况且，酒类是特殊商品，被上诉人李某某在取得该批酒后无法实现其债权，因此，无论是以物抵债是否达成或真实存在，还是所有权未明确系债务人所有的质押物担保，但被上诉人的债权在本案庭审结束前在客观上均未能实现，无法达到债权消灭的目的。故，本案并不影响债权人直接向连带保证人主张承担清偿责任的权益。因此，对于上诉人上诉称该债权已清偿的上诉请求本院不予支持。李某某与新疆乐丰公司关于该批酒的法律关系双方可另寻其他法律途径解决，本案中不予处理。关于上诉人王某某、叶某某上诉称判决承担利息及实现债权的律师费无法律依据问题。本院认为，双方当事人在借款合同中明确约定了关于利息的支付及实现债权的相关费用的承担，故一审法院判决王某某、叶某某承担此项费用合理正当，本院应予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29778.4元（叶某某、王某某已交）由叶某某、王某某自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 李 艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金志诚
安徽省安庆市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）宜刑他字第00014号
大观区人民法院：
关于沈君、闻春涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。
二〇一五年三月三十日
抄送：安庆市人民检察院
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2889号
申请执行人黄国治，男，1945年10月4日出生。
被执行人周伟青，男，1978年10月10日出生。
黄国治与周伟青民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2013）江开法民二初字第133号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周伟青应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币50000元给申请人黄国治。判决生效后，周伟青未履行判决书确定的义务，根据黄国治的申请，本院于2013年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人周伟青发出执行通知书，但被执行人并未履行，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经查询银行、房产、土地等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2889号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 何迎厚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1989号
原告袁晶晶，居民。
委托代理人王金涛、陈思文，江苏苏辰律师事务所律师。
被告吴艳。
被告盐城市公共交通总公司，住所地盐城市人民北路102号。
法定代表人王文法，该公司总经理。
委托代理人张长连，江苏日月辉律师事务所律师。
委托代理人黄文忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，该公司总经理。
委托代理人沈杨辉、周伯慧。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道55号。
法定代表人高永君，该公司总经理。
委托代理人张洪健。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告袁晶晶与被告吴艳、盐城市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，原告田桂云又于2014年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁晶晶向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁晶晶撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告袁晶晶负担。
审 判 长 马立国
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 董 琴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 卞蔡琴
吉林省白河林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第80号
公诉机关吉林省白河林区检察院。
附带民事诉讼原告人吉林省白河林业局，住池北区。
法定代理人江某某，职务局长。
委托代理人孙某某，女，白河林业局司法局干部。
被告人姜某某，男，汉族，高中文化，籍贯吉林省和龙县，户籍所在地吉林省白河森林公安局，现住吉林省安图县。白河林业局安全处退休职工。2013年8月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被白河森林公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，籍贯山东省诸城市，户籍所在地安图县公安局，无业。2013年8月8日因涉嫌故意毁坏财物罪被白河森林公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
吉林省白河林区检察院以白林检刑诉字（2014）第80号起诉书指控被告人姜某某、刘某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人白河林业局于同日向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，适用简易程序，依法由审判员姜增民独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。白河林业检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白河林业局的委托代理人孙锡娜，被告人姜某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人白河林业局诉称，要求二被告人赔偿植被恢复费148000.00元，毁坏的木材材积48.7362立方米，价值38985.92元，共计186985.92元。
对附带民事诉讼原告人提出的赔偿费用被告人认为过高，同意赔偿但暂时无赔付能力。
经审理查明：2013年7月28日至8月5日期间，被告人姜某某指使刘某雇佣他人在白河林业局光明林场施业区40林班5、9小班内，私自开垦林地，用于种植木灵芝、天麻和平菇，并将林木放倒后烧毁，毁林面积14800平方米，毁坏树木541棵，立木材积共计63.5785立方米，折合原木材积48.7362立方米，价值人民币38985.92元。
上述事实被告人姜某某、刘某在庭审中亦无异议，且有被告人供述、破案经过、林地情况说明、测量记录、现场勘验笔录、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某、刘某，故意毁坏国有林木，数量较大，其行为构成故意毁坏财物罪。检察机关指控罪名准确，本院予以支持。附带民事诉讼原告人不能提供被毁林地类别，无法确定植被恢复费计算标准，附带民事诉讼原告人要求被告人姜某某、刘某给付植被恢复费148000.00元的请求，缺乏客观依据，本院不予支持。附带民事原告人主张被毁坏的林木木材材积48.7362立方米，价值38985.92元，要求二被告人赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定判决如下：
一、被告人姜某某犯毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月；缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某犯毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月；缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人姜某某、刘某于本判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人吉林省白河林业局财产损失38985.92元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李锡钢
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行。住所地：浙江省宁波市开发区新碶街道明州西路***号。
代表人：沈洪亮，该支行行长。
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：杜广丛（公民身份号码：3728011960********）。系临沂市兰山区亚捷塑料制品厂业主。
原告上海浦东�展银行股份有限公司宁波开发区支行（以下简称浦发银行北仑支行）诉被告杜广丛金融借款合同纠纷一案，经当事人申请，本案先予诉前登记，2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行北仑支行的委托代理人胡炳到庭参加了诉讼，被告杜广丛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告浦发银行北仑支行申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告浦发银行北仑支行起诉称：被告杜广丛系临沂市兰山区亚捷塑料制品厂的业主。2012年8月7日，被告以该厂需购买设备为由向原告申请设备按揭委托贷款73万元，原告审核同意后与该厂签订了《设备按揭委托借款合同》一份，合同约定临沂市兰山区亚捷塑料制品厂向原告借款73万元，借款期限12个月，自2012�8月7日至2013年7月20日，借款月利率6.5‰，还款方式为按月等额本金法，每月20日为还本付息日，该厂每月归还原告本金60900及相应利息，直至还清；如该厂逾期归还借款本息，原告对逾期借款加收50%利息，并对未支付的利息计收复利；如借款人违约，原告采用法律手段收回借款的，因此造成的任何损失（包括律师费）均由借款人承担。合同签订后，原告按约向该该厂发放了贷款73万元，该厂陆续归还426300元贷款后自2013年3月20日起未再归还借款本金及利息。故原告起诉要求：1.被告杜广丛立即归还原告借款本金303700元及利息、罚息43823.35元（其中利息33921.50元从2013年3月21日起计算至2014年3月31日止，罚息9901.85元从2013年3月21日起计算至2014年3月18日止），以后利息、罚息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2.被告杜广丛支付原告律师费18000元。
原告为证明所述事实，提供如下证据：1.《设备按揭委托借款合同》、《注塑机销售合同》各1份，以证明临沂市兰山区亚捷塑料制品厂以购买注塑机设备为由与原告签订金融借款合同，约定该厂以按揭付款方式向原告借款73万元、借款期限、还款方式、违约责任等事实；2.借款凭证1份，以证明原告向临沂市兰山区亚捷塑料制品厂发放贷款73万元的事实；3.还款安排、还款明细表、还款情况、银行对公账户对账单各1份，以证明临沂市兰山区亚捷塑料制品厂计划还款情况及实际已还款426300元等事实。4.欠息情况，以证明截至2014年3月31日借款人欠原告利息33921.50元、截至2014年3月18日欠罚息9901.85元等事实；5.个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证各1份，以证明借款人临沂市兰山区亚捷塑料制品厂系个体工商户及被告杜广丛系该厂业主等事实；6.《律师代理合同》、发票各1份，以�明原告为本案诉讼支出律师费18000元的事实。
被告杜广丛未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审，被告杜广丛未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据均系原件，与本案有关联性，本院予以认定。结合原告庭审陈述，本院查明事实如下：
临沂市兰山区亚捷塑料制品厂工商登记为个体工商户，被告杜广丛系该厂的业主。2012年8月7日，临沂市兰山区亚捷塑料制品厂以购买注塑机为由向原告申请贷款73万元，该厂与原告签订《设备按揭委托借款合同》一份，约定临沂市兰山区亚捷塑料制品厂向原告借款73万元，借款期限12个月，自2012年8月7日至2013年7月20日，借款月利率6.5‰，还款方式为按月等额本金法，每月20日应归还原告本金60900及相应利息，2013年7月20日归还最后1期贷款本金为60100元及相应利息；如借款人逾期归还借款本息，原告对逾期借款本金按�合同贷款利率加收50%利息，如借款人违约，致使原告采用法律手段收回借款的，因此造成的任何损失包括律师代理费，均由借款人承担。合同签订当日，原告按约向该厂发放了贷款73万元。该厂借款后自2013年3月20日起未按约还款付息，截至2014年3月31日，该厂尚欠原告借款本金303700元及利息33921.50元，截至2014年3月18日止，尚欠原告罚息9901.85元。2014年3月28日，原告与浙江远洋律师事务所签订《律师代理合同》一份，约定原告支付本案委托律师费总额为18000元。同日，该律师事务所向原告开具律师费发票。
本院认为：原告与临沂市兰山区亚捷塑料制品厂签订的《设备按揭委托借款合同》，合法有效，应受法律保护。被告杜广丛系临沂市兰山区亚捷塑料制品厂的业主，原告要求被告杜广丛承担归还还本付息，并支付律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告杜广丛经�院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜广丛应于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行借款本金303700元及利息、罚息43823.35元（其中利息33921.50元从2013年3月21日起计算至2014年3月31日止，罚息9901.85元从2013年3月21日起计算至2014年3月18日止，以后的利息、罚息按合同约定计算至本院判决确定的履行之日止）；
二、被告杜广丛应于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波开发区支行律师费18000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费6783元，保全费2370元，公告费300元，合计9453元，由被告杜广丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
代理�判员彭晓晓
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 朱洁娜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1746号
原告高某甲，男，1979年2月18日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告高某乙，女，1979年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案中，原告高某甲于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
代理审判员 陈双
二〇一四年十一月五日
书 记 员 岳威
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第513号
原告张翠凤，女，1965年7月6日出生，汉族，退休职工。
被告李立州，男，1973年1月17日出生，汉族，个体。
被告范秀芳，女，1978年2月2日出生，汉族，个体。
原告张翠凤与被告李立州、范秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠凤到庭参加诉讼，被告李立州、范秀芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张翠凤诉称，2013年7月31日，两被告以经营立丰养殖场资金周转为由向原告借款150000元，约定月利率3%。借贷关系发生后，2013年农历腊月被告分两次给付利息12500元，2014年9月被告以汇款方式给付原告利息10000元，共计给付利息22500元，此后，经原告向两被告催要本息，两被告以无钱为由拒付。2014年农历腊月，两被告用被告李立州名下位于吴城乡麻塔村养殖场1／3建筑物的房屋产权向原告作抵押，并将房屋所有权证原件交由原告。现两被告躲避原告，不予偿还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令两被告给付原告借款本金150000元；2、按银行同期同类贷款利率计算给付利息（从2014年3月起计算至还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
针对自己的主张，原告张翠凤向本院提供如下证据：
1、借条一份，欲证明两被告于2013年7月31日向原告借款150000元的事实；
2、房屋所有权证一份，欲证明借款发生后，两被告用被告李立州名下养殖场的部分房产向原告作抵押；
3、证人梁玉枝书面证言一份并申请梁玉枝丈夫张世亮出庭作证，欲证明两被告向原告借款的事实及借款时约定月利率为3%。
被告李立州、范秀芳未向本院提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
原告提供的证据1借条、证据2房屋所有权证，两被告未到庭提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证证明两被告向原告借款的事实，本院予以采信。
原告提供证据3证人梁玉枝、张世亮证言，本院认为，在原告提供的书面借条中，原、被告并未约定借款利息，原告提供的证人证言虽能与原告提供的借条等互相印证证实两被告向原告借款150000元的事实，但仅凭该证人证言不能认定两被告向原告借款时曾约定利息。
经审理查明，被告李立州、范秀芳系夫妻关系，2013年7月31日，两被告以经营养殖场资金周转为由向原告张翠凤借款人民币150000元。借贷期间，两被告将被告李立州名下位于吴城乡麻塔村建筑面积为1213.93平方米房屋的所有权证（浑房权证字第000144**号）交付于原告张翠凤作为抵押，但未办理房屋抵押登记。
上述事实有原告张翠凤所提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李立州、范秀芳向原告张翠凤借款，双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告张翠凤作为债权人可随时主张权利要求两被告还款，经原告催讨后，被告拒不还款，显属违约，故本院对原告要求两被告偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。
就借款利息，原告主张借款时双方约定月利率3%。本院认为，原告所提供借条上并未载明有借款利息，其仅提供证人证言不能证实双方曾约定支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告李立州、范秀芳应自原告张翠凤主张权利即提起诉讼之日起，按照银行同类贷款利率计算给付原告逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立州、被告范秀芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张翠凤借款本金人民币150000元，并自2015年8月21日原告提起诉讼之日起按照银行同类贷款利率计算给付原告逾期利息至还款之日止。
二、驳回原告张翠凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告张翠凤已预交），由被告李立州、被告范秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 王 任
人民陪审员 孙灵钰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 于海龙
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第1462号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司。
被执行人董爱娟，女，1978年12月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1733号民事判决书，于2014年12月9日向被执行人董爱娟发出执行通知书，责令被执行人董爱娟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市城区正泰机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董爱娟在金融机构的存款人民币十三万零二百四十元八角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十二月十六日
书记员 张红兴
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3441号
原告：周玉美，女，1971年7月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告：周区委，男，1987年5月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告：杨腾飞，男，1991年12月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
三原告共同委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：周海豹，男，1992年9月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：周元师，男，1976年12月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。
杨元喜与被告周海豹、周元师机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，杨元喜死亡，后杨元喜的继承人本案原告周玉美、周区委、杨腾飞申请参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，三原告及其共同委托代理人韩松、被告周海豹的委托代理人苗桂华、被告周元师的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉美、周区委、杨腾飞共同诉称，一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失381000元，二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日7时，被告周海豹驾驶无号牌柴油三轮车行驶至事故地点时，车上的梯子将限高杆刮歪后，限高杆将车的驾驶棚砸扁，造成原告的近亲属杨元喜受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告周海豹承担事故的全部责任，后原告的近亲属杨元喜死亡，经查，无号牌柴油三轮车所有权人为被告周元师。
被告周海豹辩称，1、对事故发生事实无异议，被告周海豹系被告周元师的雇工，相关的责任应由被告周元师承担。2、被告周海豹对于本次事故不应当承担全责，在事故发生之前杨元喜与被告已经在事发路段来往数次，并且撞至限高栏的梯子，系杨元喜所安放，因此杨元喜应当承担相应的责任。3、从本次事故发生的经过来看，应当由设置限高栏的行为人作为本案的共同被告承担相应的责任。
被告周元师辩称，1、事故发生事实无异议，被告周海豹不是被告周元师的雇工，相关的责任应由被告周海豹承担；2、被告周海豹对于本次事故应当承担全责，在事故发生之前杨元喜、被告已经在事发路段来往数次，并且撞至限高栏的梯子，系杨元喜所安放，因此杨元喜应当承担相应的责任；3、本次事故是被告周海豹驾驶车辆为确保安全行驶发生的，被告周海豹应承担该次事故的赔偿责任，该次事故与被告周元师无关；另外被告周元师支付了30400元用于杨元喜的医疗费。
经审理查明，2015年12月7日7时，被告周海豹驾驶无号牌柴油三轮车，沿兰陵县芦柞镇芦柞西村村委西路段由东向西行驶至兰陵县芦柞镇芦柞西村村委西路段时，车上的梯子将限高杆刮歪后，限高杆将车的驾驶棚砸扁，造成乘车人刘超超、杨元喜、周元宝受伤，车辆和限高栏损坏的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告周海豹负事故的全部责任，刘超超、杨元喜、周元宝无事故责任。杨元喜伤后到兰陵县人民医院住院治疗21天，共支出医疗费63209.5元（周元师垫付30400元）。2016年6月13日，杨元喜伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：一、被鉴定人杨元喜的损伤构成一级伤残；二、完全护理依赖，护理期限20年。原告为此支出鉴定费1200元。2016年9月23日杨元喜于家中死亡。2016年10月11日苍山县磨山镇黄山屯村村民委员会出具内容为“兹证明我村村民杨元喜（身份证号）与周玉美（身份证号）一生共生育子女二人：长子周区委，身份证号；次子杨腾飞，身份证号；杨元喜于2015年12月7日发生道路交通事故受伤，于2016年9月23日死亡，杨元喜别无其他继承人”的证明一份。根据交警队的询问笔录可以看出周元宝、杨元喜、周海豹均是被告周元师的雇员，柴油三轮车为被告周元师所有。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、××例、医学诊断证明、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告周海豹驾驶柴油三轮车发生交通事故，导致杨元喜受伤后死亡，交警部门认定被告周海豹负事故的全部责任，原告近亲属杨元喜无事故责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告周元师辩称被告周海豹并非其雇员，但其没有提供相反证据推翻其在交警队的陈述，故对被告周元师的抗辩，本院不予采信。被告周海豹在从事雇佣活动中致人损害的，被告周元师应当承担赔偿责任，因被告周海豹在本次事故中存在重大过失，故应与被告雇主承担连带赔偿责任。被告认为原告的近亲属杨元喜应承担相应的责任，但未提供证据证明原告的近亲属杨元喜在本次事故中存在过错，也未提供证据推翻事故认定书中的责任认定，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告周海豹认为原告主张的精神抚慰金20000元过高，因原告近亲属的死亡，给原告的精神上造成了难以弥补的伤害，结合本案实际情况及当地生活水平，对原告主张的20000元精神抚慰金的请求，本院予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费63209.52元、误工费17223.1元（290天×59.39元）、护理费17223.1元（290天×59.39元）、住院伙食补助费630元（21天×30元）、交通费1000元、死亡赔偿金258600元、精神抚慰金20000元、鉴定费1200元、处理丧葬事宜误工费1000元，以上共计380085.72元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条的规定，判决如下：
一、被告周元师赔偿原告周玉美、周区委、杨腾飞经济损失349685.72元（原告总损失380085.72元被告周元师已支付30400元），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）；
二、被告周海豹承担连带赔偿责任；
三、驳回原告周玉美、周区委、杨腾飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，由原告周玉美、周区委、杨腾飞负担469元，由被告周海豹、周元师负担6546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪佃彬
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 胡湘梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡湘丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04694号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告李静，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 贺 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨晓梅
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00143号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人田某涛，男，汉族，住襄阳市襄城区。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年5月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月13日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第3004号交通行政处罚决定。
本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县交通局2013年3月13日作出的鄂谷路政罚字（2013）第3004号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以100元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第3004号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县交通局作出的鄂谷路政罚字（2013）第3004号交通行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年五月二十一日
书记员 曹 刚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1192号
罪犯李帅，又名李英帅，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一一年一月十四日作出（2011）曲刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人李帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人李帅不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一一年三月三十一日作出（2011）保刑终字第143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李帅在服刑期间，于2012年3月20日至2014年10月22日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李帅减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2010年4月21日起至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包东刑初字第221号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人郭某某，曾用名郭某某，男，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，现住包头市东河区，因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2014年5月27日被刑事拘留；经东河区检察院批准，于2014年7月3日被依法逮捕。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2014）字第209号起诉书指控被告人郭某某涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2014年5月26日晚8时许，被告人郭某某和朋友庞某某（另案处理）、刚某某（另案处理）、三某某（另案处理）等人吃饭后，醉酒驾驶白色皮卡车由西向东行驶，至110国道657公里处时，被执行道路交通管理工作的包头市交警支队东兴大队三中队执勤民警邢某某、协警李振宇、徐全有拦下进行检查，被告人郭某某为了逃避检查与副驾驶座上坐的人互换了位置，在被检查时，被告人郭某某等人不配合检查并对被害人邢某某等人进行揪扯，殴打邢某某，致除郭某某被控制外，与郭某某相跟的庞某某、刚某某、三某某等人逃离现场，至今没有抓获。被告人郭某某属醉酒，经检测血中乙醇含量为297mg／100ml。
公诉机关认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行道路交通管理，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，并应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且认罪。
经审理查明，：2014年5月26日晚8时许，被告人郭某某和朋友庞某某（另案处理）、刚某某（另案处理）、三某某（另案处理）等人吃饭后，醉酒驾驶白色皮卡车由西向东行驶，至110国道657公里处时，被执行道路交通管理工作的包头市交警支队东兴大队三中队执勤民警邢某某、协警李振宇、徐全有拦下进行检查，被告人郭某某为了逃避检查与副驾驶座上坐的人互换了位置，在被检查时，被告人郭某某等人不配合检查并对被害人邢某某等人进行揪扯，殴打邢某某，致除郭某某被控制外，庞某某、刚某某、三某某等人逃离现场，至今没有抓获。被告人郭某某属醉酒，经检测血中乙醇含量为297mg／100ml。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：抓捕经过、工作情况说明、回民派出所的情况说明、被害人邢某某的警察证复印件、郭某某手机的通话记录、；证人证言；被害人邢某某陈述；被告人郭某某的供述与辩解；血中乙醇检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；视听资料、电子数据等证据证实被告人郭某某郭某某的犯罪经过及犯罪事实。谅解书证明被害人邢某某对被告人郭某某的行为给予谅解。被告人郭某某的常住信息证实了被告人郭某某已达到了负刑事责任的年龄。
以上证据经庭审举证、质证，被告人郭某某对证据没有异议，公诉机关所举的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行道路交通管理，其行为构成妨害公务罪、危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪，指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪、妨碍公务罪追究其刑事责任，并依法进行数罪并罚。被告人郭某某当庭认罪，并对被害人给予了赔偿，取得了受害人的谅解，具有从轻处罚量刑情节。根据被告人郭某某犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一和第二百七十七条第二百七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元；合并执行有期徒刑七个月；并处罚金两千元，罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾天慧
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 樊 鑫
引用法条《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保105号
申请人：童志军。
委托代理人（特别授权代理）：袁小燕。
被申请人：衢州市天章纸业有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇安仁村大墩100号东面。
法定代表人：柳忠云。
本院在审理申请人童志军与被申请人衢州市天章纸业有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人童志军自愿撤回申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人童志军撤回诉前财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人童志军负担（已付）。
审 判 员 朱震婕
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈伊杰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第926号
原告黄亚军。
被告姚建录。
被告唐山玉田县利祥货运车队。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司。
被告永邦财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司。
本院在审理原告黄亚军与被告姚建录等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告黄亚军于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄亚军撤回对姚建录等四被告的起诉。
案件受理费200.00元，由原告黄亚军负担。
审判员 郝立明
二〇一三年四月八日
书记员 邴 江
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4528号
原告段玉林。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告段玉林与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告段玉林撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告段玉林承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 邓旺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄攀
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初42506号
原告：上海爱谱华顿电子工业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：乔鑫，男。
委托诉讼代理人：刘亮昇，河南坤创律师事务所律师。
被告：郑州建东科技股份有限公司，住所地河南省。
法定代表人：张楸枫，总经理。
委托诉讼代理人：王波，男。
委托诉讼代理人：杨建彬，男。
原告上海爱谱华顿电子工业有限公司诉被告郑州建东科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子工业有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解成功后，原告上海爱谱华顿电子工业有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 张炜
二〇一八年六月二十日
书记员 乐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第337号原告宇某，农民。被告卜某，农民。原告宇某诉被告卜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告宇某到庭参加诉讼，被告卜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年农历12月11日举行结婚典礼后同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。婚生男孩卜奕昂2003年9月11日出生，婚生女孩卜奕濛2007年5月25日出生，两个孩子现均随原告生活。婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事吵架生气。2014年9月份，因家庭琐事生气，分居至今。夫妻感情已完全破裂，现依法向法院提起离婚诉讼。请求：1、判决原、被告离婚；2、两个子女由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、肥乡县民政局证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系。2、常住人口登记卡复印件二份，用以证明婚生二个子女的出生情况。被告卜晓玲未提出答辩，未提交证据。经举证、认证，法庭认定下列事实：原、被告经人介绍相识，于2001年农历12月11日举行结婚典礼后同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。婚生男孩卜奕昂2003年9月11日出生，婚生女孩卜奕濛2007年5月25日出生，两个孩子现均随原告生活。婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事吵架生气。2014年9月份，因家庭琐事生气，分居至今。本院认为，原、被告婚后感情尚可，且生有二个子女，已形成较为稳定的婚姻家庭关系，在夫妻共同生活期间，虽因家庭琐事发生争执，也是难免的，夫妻间应互谅互让，相互沟通，消除隔阂，共同维护来之不易的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：。（四）因感情不和分居满二年的；。”原、被告分居时间未满两年，原告也未提交夫妻感情破裂的相关证据予以佐证。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：驳回原告宇某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宇某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员陈海军二〇一五年八月十七日书记员肖连江
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更87号
罪犯于淙光，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一二年十一月三十日作出（2012）胶南刑初字第815号刑事判决，以被告人于淙光犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年7月26日起至2016年7月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯于淙光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯于淙光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯于淙光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于淙光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于淙光减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第1443号
原告：宋举文，1974年8月16日出生，住四川省南部县。
委托代理人万莉莉，系广东银德律师事务所律师。
委托代理人吴静屏，系广东银德律师事务所实习律师。
被告：广州市番禺区南村星晖家具厂，住所：广州市番禺区，系个体工商户。
经营者胡嘉良，住广州市番禺区。
本院在审理原告宋举文诉被告广州市番禺区南村星晖家具厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋举文撤回起诉。
本案诉讼费10元由原告宋举文负担。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 毅 影
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1542号
原告张便娥，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，大专文化，住沙河市。
被告许辉星，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告张便娥与被告许辉星为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告张便娥到庭参加诉讼，被告许辉星经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张便娥诉称，2012年1月1日，原告借被告550000元，约定月息2分，每月结息一次，2013年7月2日被告给出具欠利息条一张。经原告多次催要，被告不给付利息，也不归还本金。请求：判令被告归还借款本金550000元并支付利息。
被告许辉星未答辩。
经审理查明，2012年1月1日，被告许辉星借原告张便娥现金550000元，给原告张便娥出具借条一张，约定月息2分。2013年7月2日被告许辉星给原告张便娥出具欠付利息的证明条一张。被告许辉星借款后未偿还借款本金及利息。上述事实，有证据借条、证明条证实，以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款。原、被告约定的月息2分不高于中国人民银行公布执行的同类贷款利率的四倍，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许辉星在本判决生效后十日内偿还原告张便娥550000元，并自2012年1月1日起至执行完毕之日止按月息2分支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一五年一月十二日
书记员 李超佳
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大西商初字第0083号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司小海支行。
负责人杨冬青，大丰农商行小海支行行长。
委托代理人袁海勇，大丰农商行小海支行职工。
被告吴春兰，女。
原告大丰农商行小海支行与被告吴春兰金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月17日受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大丰农商行小海支行的委托代理人袁XX到庭参加诉讼，被告吴春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰农商行小海支行诉称，2011年12月28日，被告吴春兰向我行借款30000元，约定借款到期日为2012年12月20日，借款年利率为9.1842%，结息方式为到期日结息。借款到期后，被告吴春兰未偿还借款本息。现请求法院判令被告吴春兰立即偿还我行借款本金30000元及该款自2011年12月28日至2012年12月20日按年利率9.1842%计算的借款利息，以及本金30000元自2012年12月20日起至实际履行之日按年利率13.7763%计算的逾期利息。
被告吴春兰未答辩。
经审理查明：2011年12月28日，被告吴春兰向原告大丰农商行小海支行借款30000元，双方约定贷款到期日为2012年12月20日，借款年利率为9.1842%，结息方式为到期日结息，借款直接发放至被告吴春兰在大丰农商行开立的账户中（账号为6223246018000424760），被告吴春兰收到借款后，在原告大丰农商行小海支行提供的借款借据中签字确认。借款到期后，被告吴春兰未偿还借款本息，原告大丰农商行小海支行催要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借款借据等证据在卷证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告吴春兰向原告大丰农商行小海支行借款30000元，并在借款借据中约定了借款利率、借款期限等内容，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，原、被告双方建立借款合同成立有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴春兰借款后，未按照借款借据的约定及时偿还借款本金30000元及利息，构成违约，应当承担继续偿还借款本金30000元、承付约定的期内利息及逾期利息的违约责任。原、被告在借款借据中未约定逾期利率，原告大丰农商行小海支行主张按照期内利率上浮50%计算逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但逾期利率可以按照期内利率计算。被告吴春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴春兰于本判决生效后10日内偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司小海支行借款本金30000元，并承付借款本金30000元自2011年12月28日至本判决确定的履行之日止按照年利率9.1842%计算的利息。
案件受理费699元，减半收取350元，由被告吴春兰负担，于本判决生效后10日内直接向原告大丰农商行小海支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费699元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行非税收入财政专户；账号：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 陈 斌
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴玲（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第12400号
原告田振辉，男，1959年5月9日出生。
被告张长松，男，1968年4月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村兴政街26号。
负责人吴卫，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司职员。
原告田振辉与被告张长松、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永河独任审判，公开开庭进行了审理。原告田振辉、被告张长松到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田振辉诉称：2014年9月1日21时，原告田振辉驾驶京QQ×××小客车由东向西行驶至北京市大兴区孙垡路益农路口时，与被告张长松驾驶的由南向北行驶的京QNB×××小货车相撞，造成原告田振辉的车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告张长松承担全部责任。请求判令被告赔偿车辆修理费12757元、误工费1222元、交通费106元、换车牌费110元，共计14195元；诉讼费由被告承担。
被告张长松辩称：保险公司赔多少钱，我都给原告。
被告人保公司寄交答辩状辩称：鉴定费和诉讼费不同意赔偿，肇事车辆在我公司投保交强险，发生交通事故时在保险期内，我公司同意在交强险限额2000元内赔偿修车费。
经审理查明：2014年9月1日21时，原告田振辉驾驶京QQ×××小客车由东向西行驶至北京市大兴区孙垡路益农路口时，与被告张长松驾驶的由南向北行驶的京QNB×××小货车相撞，造成原告田振辉的车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告张长松承担全部责任。原告田振辉支付车辆修理费12700元、车牌费110元。另查，被告张长松驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时在保险期内。
上述事实，双方当事人的陈述、交通事故认定书、车辆修理费发票、车牌费发票等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；被告张长松在机动车第三者责任强制保险责任限额范围外，按照公安机关确定的责任承担赔偿责任。经审核，原告田振辉的各项损失为：车辆修理费12700元；车牌费110元；误工费本院酌定给付150元；交通费本院酌定为50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告田振辉车辆修理费二千元；
二、本判决生效后十日内，被告张长松赔偿原告田振辉车辆修理费一万零七百元、误工费一百五十元、交通费五十元、车牌费一百一十元，共计一万一千零一十元；
三、驳回原告田振辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元，由原告田振辉负担二十二元（已交纳），被告张长松负担二百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永河
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 丽
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初349号
原告：付连凯，男，汉族，1958年7月25日生，住吉林市龙潭区。
被告：刘美娇，女，汉族，1962年5月10日生，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告付连凯诉被告刘美娇财产损害赔偿纠纷一案中，原告付连凯以另行告诉为由而于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付连凯撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告付连凯负担。
审 判 员 朱亚通
二〇一八年三月二十九日
本件与原本核对无异
代理书记员 高凡博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2278号
原告：张凤英。
被告：朱厚勇。
被告：贺州市八步区桂兴湛江食府。
经营者：李爱珍。
原告张凤英与被告朱厚勇、贺州市八步区桂兴湛江食府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告张凤英、被告朱厚勇到庭参加诉讼，被告贺州市八步区桂兴湛江食府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年2月与被告建立劳动关系（无劳动合同）。原告在被告的点心部做煮粥工作，每月工资1900元。被告拖欠原告2015年11月的工资500元、12月工资1900元、2016年1月（至25日）工资1583元，合计3983元。原告多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付。被告贺州市八步区桂兴湛江食府在2016年2月23日停止营业。原告无法追回工资。用人单位依法应足额向劳动者支付工资。为此，请求法院判决被告支付拖欠的工资3983元及追索工资的经济损失995元（3983元×25%）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
原告的工资表1份，证明被告贺州市八步区桂兴湛江食府欠原告2015年11月份的工资500元、12月份工资1900元、2016年元月份工资1583元，共3983元。
被告朱厚勇辩称，被告朱厚勇与原告一样是打工的，不是贺州市八步区桂兴湛江食府的老板，不应该由被告朱厚勇支付工资。纠纷发生后，被告朱厚勇与原告等员工一起去到八步区劳动局要求湛江食府的老板给钱，湛江食府的老板没有到场，员工所欠工资在劳动局处理时进行了签章确认，工资表是真实的。劳动局认为没有签订合同，不属于劳动关系，没有处理，建议到法院起诉。请求依法公正判决。
被告朱厚勇为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告贺州市八步区桂兴湛江食府未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺州市八步区桂兴湛江食府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院依职权调查的证据：
1、被告贺州市八步区桂兴湛江食府的《营业执照》（注册号：4511022600213190），证明被告贺州市八步区桂兴湛江食府经营者：李爱珍、组成形式：个人经营。
2、被告贺州市八步区桂兴湛江食府提交给贺州市××劳动保障监察大队的书面材料1份（2016年3月18日），证明：①2014年7月份承包给朱厚勇，每月25000元，当月工资下月25号发。②朱厚勇于2016年1月26日不做，而且教唆本店所有员工集体罢工。③朱厚勇不做之前，不提前15天告知辞职，导致1月份（农历年底）接有了酒席，无法开展本店生意，造成本店损失重大。本店认为2016年工资可以不发。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告朱厚勇对原告提供的证据无异议，原告与被告朱厚勇对本院调查的证据1无异议，本院予以认定。原告与被告朱厚勇对本院调查的证据2有异议，原告认为湛江食府内部分设点心部、中厨部、楼面部，被告朱厚勇是点心部的负责人，点心部员工的工资是由湛江食府的老板发给点心部负责人，再由负责人发放给员工，被告朱厚勇没有来点心部负责之前，亦是按此发放点心部员工的工资，当月工资下月25日发是事实，两被告是否是承包关系，原告不清楚；被告朱厚勇认为被告朱厚勇不是承包关系，被告朱厚勇只是点心部的管理负责人，点心部员工的工资由被告朱厚勇统一领取后再发给各员工，只是代发工资。本院认为，本院调查的证据2，属被告贺州市八步区桂兴湛江食府的陈述，与本案有利害关系，且点心部及负责人没有用工主体资格，应由具备用工主体资格的被告贺州市八步区桂兴湛江食府承担相应的用工主体的责任。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年2月，原告张凤英到被告贺州市八步区桂兴湛江食府点心部工作。被告贺州市八步区桂兴湛江食府内设点心部、中厨部、楼面部。2014年7月，被告朱厚勇到贺州市八步区桂兴湛江食府点心部做负责人，负责管理点心部。2016年1月，被告贺州市八步区桂兴湛江食府因经营和拖欠员工工资问题与员工发生纠纷。2016年1月26日，点心部、中厨部、楼面部的员工到贺州市××劳动保障监察大队要求处理，被告确认了所欠各部员工工资，并在各员工的“工资表”上签了贺州市八步区桂兴湛江食府发票专用章的印章。经贺州市××劳动保障监察大队处理未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告张凤英到被告贺州市八步区桂兴湛江食府点心部工作，原告张凤英与被告贺州市八步区桂兴湛江食府建立事实劳动关系。被告贺州市八步区桂兴湛江食府内设的点心部及负责人，不具备用工主体资格，应由具备用工主体资格的被告贺州市八步区桂兴湛江食府承担用工主体责任。因此，被告贺州市八步区桂兴湛江食府以点心部由被告朱厚勇承包等事由拒付原告工资的理由不能成立，原告要求被告朱厚勇承担给付工资等的理由亦不能成立。被告贺州市八步区桂兴湛江食府欠原告2015年11月份的工资500元、12月份工资1900元、2016年元月份工资1583元，共3983元，有工资表予以证实，本院予以确认。有被告贺州市八步区桂兴湛江食府签章确认的“工资表”，具有“欠条”性质，双方建立了相应的债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院确认：被告贺州市八步区桂兴湛江食府应支付给原告张凤英工资3983元。原告请求赔偿追索工资的经济损失995元，没有法律依据，本院不予支持。由于被告贺州市八步区桂兴湛江食府属于个体工商户，经营者（业主）是李爱珍，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告贺州市八步区桂兴湛江食府的经营者李爱珍应共同承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺州市八步区桂兴湛江食府及经营者李爱珍应共同支付给原告张凤英工资3983元；
二、驳回原告张凤英其他的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告贺州市八步区桂兴湛江食府及经营者李爱珍共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年八月二十六日
书记员 许国悠
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执110号
申请执行人李在松，男，汉族。
被执行人张小军，男，汉族。
被执行人黄钟，女，汉族。
被执行人尹丕勇，男，汉族。
被执行人唐晓琴，女，汉族。
李在松与张小军、黄钟、尹丕勇、唐晓琴民间借贷纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1809号民事判决书已经发生法律效力,四被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行,要求四被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人偿还借款400000.00元、利息及代垫诉讼费3650.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后四被执行人仍未履行义务。申请执行人尹丕勇、唐晓琴用于抵押的房产，申请执行人表示暂不处理，本院查封的被执行人黄钟名下的川FN07**车辆下落不明，暂无法处理。另查明,四被执行人下落不明且暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年七月十一日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执110号申请执行人李在松，男，汉族。被执行人张小军，男，汉族。被执行人黄钟，女，汉族。被执行人尹丕勇，男，汉族。被执行人唐晓琴，女，汉族。李在松与张小军、黄钟、尹丕勇、唐晓琴民间借贷纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1809号民事判决书已经发生法律效力,四被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行,要求四被执行人按生效法律文书确定的义务向申请执行人偿还借款400000.00元、利息及代垫诉讼费3650.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后四被执行人仍未履行义务。申请执行人尹丕勇、唐晓琴用于抵押的房产，申请执行人表示暂不处理，本院查封的被执行人黄钟名下的川FN07**车辆下落不明，暂无法处理。另查明,四被执行人下落不明且暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年七月十一日书记员  黄定豪
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00200号
原告党克忠。
原告刘成义。
原告白学信。原告党晓辉。
原告党振洋。
原告刘根民。
原告刘宽正。
原告党诚诚。
原告党东利。
原告党东亮。
原告党军仓。
原告党东峰。
原告党明珠。
原告冯全力。
原告党伟。
原告熊西京。
原告暨诉讼代表人党克忠。
原告暨诉讼代表人刘成义。
原告暨诉讼代表人白学信。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人陈嫄，该局产权市场处干部。
委托代理人王志刚，陕西法智律师事务所律师。
第三人西安星火地产开发有限公司，住所地西安市劳动南路旭景名园小区12号楼00111室。
法定代表人袁瑞生，该公司总经理。
委托代理人迟波、王欣，陕西睿群律师事务所律师。
原告党克忠等16人诉被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）《商品房预售证》一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党克忠等16人及诉讼代表人党克忠、刘成义、白学信，被告市房管局之委托代理人王志刚，第三人西安星火地产开发有限公司（以下简称“星火开发公司”）之委托代理人迟波、王欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告党克忠等16人诉称，南党村的城中村改造至今没有任何合法手续，是在村民完全不知情的情况下，采取暴力违法强拆的。2008年，第三人星火地产公司勾结黑社会采取断水断电的办法逼迫原告等人搬迁，致使原告等人无法正常生活，期间对原告等部分人员进行殴打，房屋被强拆，致使无家可归，生活无法维计。开发商违法侵占原告等人的庄稼基地，根据国务院办公厅关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知国办发（2011）9号文件明确讲到依法保障农民土地权益，农民的宅基地土地使用权和土地承包经营权受法律保护。开发商不但侵占宅基地，还非法建商品房出售，截止到2013年11月29日房地产开发商根本没有完成土地确权转型，建的商品房都是小产权房，这是国际明令禁止的。2012年3月2日被告市房管局核发商品房预售证，向社会公开销售房屋。原告等人多次向市房管局反映情况，一直置之不理。原告等人于2014年10月8日向市房管局递交了政府信息公开申请书，2014年10月23日作出书面答复，但拒绝复印相关公开证据材料。根据市房管局，发现市房管局的行政审核程序违法，在政务信息公开栏中明确规定，商品房预售证核发的前提是必须提供土地使用证，第三人根本没有取得合法土地使用证，而是向市房管局提交由经开区国土局开的《证明》。另外，经开区分管开发拆迁领导已经被立案审查，是否和星火地产公司违法拆迁销售有关，第三人没有拿到土地使用证，仅凭《证明》核发商品房预售证，是严重违规行政行为。现诉至法院，请求依法撤销西安市住房保障和房屋管理局2012年给西安星火地产开发有限公司核发的2014104号《商品房预售许可证》。诉讼费用由被告承担。
被告市房管局辩称，（一）原告所述拆迁安置问题，与被告为星火开发公司颁发的《商品房预售证》属另一法律关系，故原告与《商品房预售证》不具有法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼主体资格。（二）被告根据西安市人民政府市政发（2010）74号文件《关于进一步规范城中村改造回迁安置工作问题的通知》（市政发（2010）74号文件第二条第（四）项之规定），在相关职能部门已核发规划和施工等手续，完善前置程序后，对于其配套商品房，已由土地部门出具相关手续正在办理的证明，被告核发2014104号商品房预售许可证这一行为符合市政发（2010）74号文件之规定，这一行为正确。被告颁发该预售许可证的行为程序合法，法律依据充分。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人星火开发公司辩称，市房管局向第三人颁发市房预售字第2014104号《商品房预售许可证》合法、合理，行政许可有效。第三人星火开发公司有权依据上述商品房预售许可证进行商品房销售。请求人民法院依法驳回原告的诉请。
本院审查认为，原告党克忠等16人系西安市未央区南党村村民，其房屋均在西安经济技术开发区2008年开始实施的南党村城中村改造范围内，该村改造主体是第三人星火开发公司，16名原告的房屋已被拆除，但至今未就拆迁安置达成协议。2014年3月8日，第三人星火开发公司向被告市房管局申请办理其开发的位于西安市经济技术开发区明光路与凤城十二路交汇东北角“旭景崇盛园”项目之《商品房预售许可证》，同时提交了公司资质证明、市城改发【2008】250号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于对经济技术开发区南党村城中村改造方案的批复》、西安市国土资源和房屋管理局经济技术开发区分局相关证明、《建设工程规划许可证》等资料。被告受理后，经审查，认为第三人的申请符合相关规定，于2014年4月8日向第三人颁发了市房预售字第2014104号《商品房预售许可证》，准许第三人公开预售“旭景崇盛园”12号楼。被告市房管局为第三人星火开发公司颁发的《商品房预售许可证》，是被告允许第三人销售商品房的批准文件，并不涉及拆迁安置和土地、房屋权属划分问题，对原告的权利义务不产生实际影响。故被告颁发的《商品房预售许可证》与原告党克忠等16人没有法律上的利害关系，原告党克忠等16人不具备本案行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告党克忠、刘成义、白学信、党晓辉、党振洋、刘根民、刘宽正、党诚诚、党东利、党东亮、党军仓、党东峰、党明珠、冯全力、党伟、熊西京等16人的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙 丹
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）莲行初字第00200号原告党克忠。原告刘成义。原告白学信。原告党晓辉。原告党振洋。原告刘根民。原告刘宽正。原告党诚诚。原告党东利。原告党东亮。原告党军仓。原告党东峰。原告党明珠。原告冯全力。原告党伟。原告熊西京。原告暨诉讼代表人党克忠。原告暨诉讼代表人刘成义。原告暨诉讼代表人白学信。被告西安市住房保障和房屋管理局。法定代表人夏俊山，该局局长。委托代理人陈嫄，该局产权市场处干部。委托代理人王志刚，陕西法智律师事务所律师。第三人西安星火地产开发有限公司，住所地西安市劳动南路旭景名园小区12号楼00111室。法定代表人袁瑞生，该公司总经理。委托代理人迟波、王欣，陕西睿群律师事务所律师。原告党克忠等16人诉被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）《商品房预售证》一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党克忠等16人及诉讼代表人党克忠、刘成义、白学信，被告市房管局之委托代理人王志刚，第三人西安星火地产开发有限公司（以下简称“星火开发公司”）之委托代理人迟波、王欣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告党克忠等16人诉称，南党村的城中村改造至今没有任何合法手续，是在村民完全不知情的情况下，采取暴力违法强拆的。2008年，第三人星火地产公司勾结黑社会采取断水断电的办法逼迫原告等人搬迁，致使原告等人无法正常生活，期间对原告等部分人员进行殴打，房屋被强拆，致使无家可归，生活无法维计。开发商违法侵占原告等人的庄稼基地，根据国务院办公厅关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知国办发（2011）9号文件明确讲到依法保障农民土地权益，农民的宅基地土地使用权和土地承包经营权受法律保护。开发商不但侵占宅基地，还非法建商品房出售，截止到2013年11月29日房地产开发商根本没有完成土地确权转型，建的商品房都是小产权房，这是国际明令禁止的。2012年3月2日被告市房管局核发商品房预售证，向社会公开销售房屋。原告等人多次向市房管局反映情况，一直置之不理。原告等人于2014年10月8日向市房管局递交了政府信息公开申请书，2014年10月23日作出书面答复，但拒绝复印相关公开证据材料。根据市房管局，发现市房管局的行政审核程序违法，在政务信息公开栏中明确规定，商品房预售证核发的前提是必须提供土地使用证，第三人根本没有取得合法土地使用证，而是向市房管局提交由经开区国土局开的《证明》。另外，经开区分管开发拆迁领导已经被立案审查，是否和星火地产公司违法拆迁销售有关，第三人没有拿到土地使用证，仅凭《证明》核发商品房预售证，是严重违规行政行为。现诉至法院，请求依法撤销西安市住房保障和房屋管理局2012年给西安星火地产开发有限公司核发的2014104号《商品房预售许可证》。诉讼费用由被告承担。被告市房管局辩称，（一）原告所述拆迁安置问题，与被告为星火开发公司颁发的《商品房预售证》属另一法律关系，故原告与《商品房预售证》不具有法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼主体资格。（二）被告根据西安市人民政府市政发（2010）74号文件《关于进一步规范城中村改造回迁安置工作问题的通知》（市政发（2010）74号文件第二条第（四）项之规定），在相关职能部门已核发规划和施工等手续，完善前置程序后，对于其配套商品房，已由土地部门出具相关手续正在办理的证明，被告核发2014104号商品房预售许可证这一行为符合市政发（2010）74号文件之规定，这一行为正确。被告颁发该预售许可证的行为程序合法，法律依据充分。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人星火开发公司辩称，市房管局向第三人颁发市房预售字第2014104号《商品房预售许可证》合法、合理，行政许可有效。第三人星火开发公司有权依据上述商品房预售许可证进行商品房销售。请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院审查认为，原告党克忠等16人系西安市未央区南党村村民，其房屋均在西安经济技术开发区2008年开始实施的南党村城中村改造范围内，该村改造主体是第三人星火开发公司，16名原告的房屋已被拆除，但至今未就拆迁安置达成协议。2014年3月8日，第三人星火开发公司向被告市房管局申请办理其开发的位于西安市经济技术开发区明光路与凤城十二路交汇东北角“旭景崇盛园”项目之《商品房预售许可证》，同时提交了公司资质证明、市城改发【2008】250号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于对经济技术开发区南党村城中村改造方案的批复》、西安市国土资源和房屋管理局经济技术开发区分局相关证明、《建设工程规划许可证》等资料。被告受理后，经审查，认为第三人的申请符合相关规定，于2014年4月8日向第三人颁发了市房预售字第2014104号《商品房预售许可证》，准许第三人公开预售“旭景崇盛园”12号楼。被告市房管局为第三人星火开发公司颁发的《商品房预售许可证》，是被告允许第三人销售商品房的批准文件，并不涉及拆迁安置和土地、房屋权属划分问题，对原告的权利义务不产生实际影响。故被告颁发的《商品房预售许可证》与原告党克忠等16人没有法律上的利害关系，原告党克忠等16人不具备本案行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告党克忠、刘成义、白学信、党晓辉、党振洋、刘根民、刘宽正、党诚诚、党东利、党东亮、党军仓、党东峰、党明珠、冯全力、党伟、熊西京等16人的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋宏凯审 判 员  耿卫星人民陪审员  姬 伟二〇一五年四月十四日书 记 员  孙 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第916号
原告：杨某。
被告：舒某。
委托代理人：金碎丁，浙江万向光明律师事务所律师。
原告杨某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告舒某及其委托代理人金碎丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年7月通过网络相识、恋爱。××××年××月，被告从武汉到杭州，开始与原告交往。交往期间，被告经常为小事与原告发生争吵。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后，双方仍经常争吵。2014年3月3日，被告与原告争吵后从家中搬出与原告分居生活。原、被告之间的夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告答辩称：2012年7月，原、被告通过网络相识。××××年××月，被告从武汉至杭州与原告同居生活，后登记结婚。双方婚前感情基础好，婚后因与原告父母共同生活等原因产生矛盾，但至今双方感情尚未破裂，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本院认定本案事实如下：
原、被告于2012年7月通过网络相识、恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事等原因产生矛盾。原告为此诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原、被告提供的结婚登记审查处理表、结婚证及双方的陈述予以证明。
本院认为：夫妻双方应当互相理解、互相尊重。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，登记结婚后，双方亦建立起较好的夫妻感情。现因家庭琐事等原因产生矛盾，但只要在今后的生活中相互信任，和睦相处，原、被告还是有和好的可能，视双方间的夫妻关系现状，应认定夫妻感情并未破裂。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回杨某的离婚请求。
案件受理费减半收取150元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年六月十日
书记员 高晓霞
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第32号
申请人朱鹏，男，汉族，1969年2月23日生。
被申请人尚丽，女，汉族，1974年11月17日生。
申请人朱鹏与被申请人尚丽同居关系分家析产纠纷一案，申请人于2014年11月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人尚丽所有的位于西宁市城西区海湖路4号（建筑面积169.74平方米，价值76万元）私有住一套房的过户手续予以冻结；对被申请人尚丽名下在中国工商银行西宁五四大街支行账户内568000元现金，及中国建设银行西宁新宁路分理处账户内现金80000元现金予以冻结。申请人朱鹏已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押：一、被申请人尚丽位于西宁市城西区海湖路4号（建筑面积169.74平方米，价值76万元）室私有住一套房的过户手续；二、被申请人尚丽名下中国工商银行西宁五四大街支行账户内568000元现金，及中国建设银行西宁新宁路分理处账户内现金80000元现金。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛晓林
二〇一四年十一月二十日
书记员 张乐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。