葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙北民初字第00043号
原告宋玉兰，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人张燕，葫芦岛市连山区兴工法律服务所法律工作者。
被告葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人高云，系该单位的局长。
委托代理人聂成哲，系该单位办公室主任。
被告王坤，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李桂良，葫芦岛市龙港区众民咨询服务所主任，住葫芦岛市龙港区。
被告人张庆贺，住葫芦岛市龙港区。
原告宋玉兰诉被告葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局、张庆贺、王坤健康权纠纷一案，于2013年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员单进、周春姣组成合议庭，书记员牛璐任记录，并于2013年5月27日、2013年7月30日依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告宋玉兰及其委托代理人张燕、被告葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局的委托代理人聂成哲、被告王坤及其委托代理人李桂良、被告张庆贺到庭参加了诉讼，被告葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局的法定代理人高云经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉兰诉称，2011年12月16日11时许，我从望海寺乘坐3路公交车到集贸市场购物，到站下车，没走几步，就被公交站亭一侧的一根铁艺栏杆绊倒摔伤，被他人送到三一三医院住院治疗15天，经医院诊断，我桡骨骨折、尺骨干骨折，经葫芦岛市滨城法医司法鉴定所鉴定身体致残程度为十级，二次手术费需4，000.00元。该公交站亭原系三被告所有和使用，根据《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，要求三被告赔偿我全部经济损失，包括医疗费29，332.75元，护理费1，500.00元，伙食补助费750.00元，营养费450.00元，伤残赔偿金17，713.00元，二次手术费4，000.00元，鉴定费1，250.00元，复印费19.00元，交通费300.00元，合计55，314.75元，请法院依法裁决。
被告葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局提交答辩状辩称，一、龙港区集贸市场公交候车亭是政府为改变城市面貌，方便于广大群众出行而设立的公共服务设施，于2000年9月份由龙港区从人电脑培训中心承建并经营，经营权限为2003年9月8日-2023年9月8日。从人电脑中心负责人严格依照批准的图纸设计施工并服从管理，所有权人为我单位。二、诉讼人宋玉兰所提出被集贸市场公交候车亭绊倒并摔伤，要求赔偿。我局认为候车亭严格按照批准的图纸设计施工并管理，宋玉兰虽然年龄72岁，但身体健康，完全有识别能力，且该公交候车亭建成十年来未出现类似情况，故全部责任应由原告宋玉兰承担，我单位无任何过错，因此对原告宋玉兰提出的诉讼请求不予采纳，且该请求也无任何法律依据予以支持。综上所诉，答辩人认为被答辩人起诉缺乏法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。
被告张庆贺提交答辩状辩称，答辩人于2005年9月8日以收回投资款的方式从本案被告王坤手中通过转让的形式取得王坤与龙港区城市建设环境保护局所签订的《关于个人新建龙港区公交候车亭的协议》的项目，即锦葫路两侧候车亭为公共设施，其所有权归龙港区城市建设环境保护局所有，答辩人只取得在候车亭广告发布的权利。答辩人未经龙港区城市建设环境保护局的允许，无权改动候车亭设施的结构及其部件。而原告身体所受到的伤害，并非是答辩人在此发布广告而导致，绊倒原告的栏杆也并非是答辩人为发布广告而设置或增添的，其结构是原协议人王坤按龙港区城市建设环境保护局批准的设计图纸施工的，故说明答辩人对原告身体受到的伤害，不存在着侵权过错，因此也就不存在赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告王坤提交答辩状辩称，一、锦葫路集贸站点候车亭虽系答辩人投资并负责施工安装，但其设施实属龙港区城市建设环境保护局所有的公共设施。答辩人于2003年9月4日与龙港区城市建设环境保护局签订一份《关于个人新建龙港区公交候车亭的协议书》，协议约定由答辩人出资承建锦葫路各站点的候车亭并按照龙港区城市建设环境保护局批准的设计图纸施工，其候车亭的所有权归龙港区城市建设环境保护局。答辩人只享有所建候车亭广告的发布权二十年。绊倒原告的栏杆并非是答辩人私下改变设计图纸，私自增添的，答辩人按批准的设计图纸施工不存在着过错，该候车亭交付使用至今已有十年。其公共设施的所有权人至今也没提出过任何异议，故说明答辩人对候车亭的制作与安装是合格的。二、答辩人因个人原因在原告出事之前，即2005年9月8日已将锦葫路全部候车亭的广告经营权等项目转让给本案被告之一张庆贺，双方已签订了转让协议，约定日后无论转让、出售等均与答辩人无关。即答辩人对所有的候车亭广告牌均已丧失了管理义务及发布广告的权利。综上，答辩人认为，锦葫路集贸候车亭虽系答辩人投资所建之一，但其实属公共设施，其所有人并非答辩人，其结构和工艺是按所有人批准的设计图纸施工，该候车亭也不存在设施损坏及维修不到位等现象，且答辩人也并非是该候车亭的管理人，故答辩对原告的人身损害没有侵权的过错，也不属于《侵权责任法》第七条所列无过错赔偿范围，因此，答辩人对原告的诉求没有赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月16日11时，原告宋玉兰从望海寺乘坐3路公交车到集贸市场购物，到集贸站点下车时，被站亭一侧的一跟铁艺栏杆绊倒受伤。其后原告宋玉兰被送往中国人民解放军第三一三医院住院治疗15天，经诊断为桡骨骨折、尺骨干骨折。后葫芦岛市滨城司法鉴定所鉴定原告身体致残程度为十级。原告宋玉兰各项经济损失包括：医药费29，332.75元，伙食补助费按照每天30.00元计算，15天合计450.00元，护理费按城镇居民平均工资计算，即23，223.00元÷365=63.62元／日，15日合计为954.37元，伤残赔偿金17，713.00元，二次手术费4，000.00元，复印费19.00元，交通费300.00元，合计52，769.12元。
另查明，该公交站亭的所有人和管理人为龙港区住房和城乡建设局，这是龙港区住房和城乡建设局设立的公共服务设施。该公交站亭于2000年9月由龙港区从人电脑培训中心负责人王坤按照龙港区住房和城乡建设局批准的图纸设计施工并经营及对外发布广告，经营期限为2003年9月8日-2023年9月8日。在此期间，被告王坤将该公交站亭经营权转让给被告张庆贺。
上述事实，有当事人的陈述、政府办公纪要、葫芦岛晚报、照片、证人证言、诊断书、住院病志、伤残鉴定书、交通费收据、鉴定费收据、财产分配协议、合同等证据载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，建筑物、构筑物等人工建造的设施因为设计、施工缺陷造成损害的，依法应当由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。公交站亭是以方便行人候车、乘车及保障候车人的安全为基本功能，根据我国《民用建筑设计通则》及有关公共建筑物设计施工标准的相关规定，公交车站亭的栏杆，若要用于保护人身安全或分隔空间等防护作用，则栏杆高度应该在人体胸部至腹部之间（约120厘米左右）；若人工建筑物上设置的是地面普通栏杆，则高度不应超过11厘米，否则行人尤其是儿童及老年人在跨越时极易造成危险。本案中，该公交站亭地面的铁艺栏杆设计为波浪形，最高处离地约30厘米，最低处离地10厘米。这种栏杆高度及形状的设计本身就存在安全隐患，属于设计缺陷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，人工建造的构筑物因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。因此，对于原告宋玉兰因栏杆绊倒摔伤造成的损害，应当首先由该公交站亭的所有人、管理人即被告葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局和施工者王坤承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。就本案而言，被告张庆贺作为该公交站亭的经营者和广告发布者，在经营期间内，应当履行安全提示义务，例如在公交站亭内树立警示标志或警示牌等，但被告张庆贺却没采取任何措施履行该义务，因此对本案事故的发生应承担一定的责任。至于被告王坤在答辩中提出的其与张庆贺之间的财产分配协议，属于被告王坤与被告张庆贺之间的个人协议，依法不具有对抗第三人的效力，因此被告王坤亦应承担责任。另外，该公交站亭已经设立多年，未出现其他因被栏杆绊倒引起纠纷的情况，原告宋玉兰作为完全民事行为能力人，其在经过公交站亭的栏杆时未尽到完全的注意义务，自身存在一定过错，亦应承担一部分责任。原告的合理损失包括医药费29，332.75元，伤残赔偿金17，713.00元，二次手术费4，000.00元，鉴定费1，250.00元，复印费19.00元，交通费300.00元，本院依法予以支持。原告主张的伙食补助费、护理费数额偏高，本院予以适度调整。原告主张的营养费因无相关证据证明，本院不予支持。本院认为，被告葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局应承担经济损失的60%，即31，661.47元，被告王坤、张庆贺共同承担经济损失的20%，即10，553.82元，原告宋玉兰自己承担经济损失的20%，即10，553.82元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋玉兰各项经济损失合计52，769.12元的60%，即31，661.47元。
二、被告王坤、张庆贺于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋玉兰各项经济损失的20%，即10，553.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.00元，邮寄费60.00元，鉴定费1，250.00元，合计1，865.00元，由被告葫芦岛市龙港区住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 单 进
人民陪审员 周春姣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 牛 璐