上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第93号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行。
负责人赵勤奋。
委托代理人曹颖。
委托代理人韩伟。
被告祝秀梅。
委托代理人邵宁。
被告邵宁。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告祝秀梅、邵宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员闵郁独任审判于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹颖，被告邵宁（兼被告祝秀梅之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称，两被告系夫妻。2013年5月15日，被告祝秀梅至其处申请办理商惠通卡业务，透支额度为20万元（人民币，下同）。至2014年2月20日，该被告已有一期逾期，共欠本息206，816.92元。现要求两被告共同偿还其本金197，571.33元，截至2014年2月20日的利息8，000.91元、罚息1，244.68元，合计206，816.92元；及自2014年2月21日至判决生效给付之日止的利息和罚息。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明被告祝秀梅向其申办商惠通卡业务；
2、保证合同1份，证明案外人为前述合同提供担保；
3、贷记卡交易明细报表1份，证明被告祝秀梅使用明细；
4、本息计算明细表2页，证明被告祝秀梅欠款情况。
被告祝秀梅、邵宁共同辩称，对原告陈述的相关事实和诉请均无异议，也愿意归还，但其方现在经营困难，希望在3-5年内还清。
各被告未予举证。
本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：2013年5月15日，被告祝秀梅至原告民泰银行处申请办理商惠通卡业务，申请额度20万元。该卡的领用合约载明：乙方（祝秀梅）使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；每期最低还款额为100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋30%现金透支；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方（原告）除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息（最低还款额未还部分2%）等。原告于同年6月7日审批同意办卡，授信额度20万元。自同月21日起，被告祝秀梅与原告发生资金往来。截至2014年2月20日，被告祝秀梅共欠原告借款本金197，571.33元、利息8，000.91元、罚息1，244.68元，合计206，816.92元。
另查明，被告祝秀梅、邵宁系夫妻。
本院认为，被告祝秀梅至原告处申请办理商惠通卡业务且原告同意后，双方即建立了借款合同关系，期间形成的申请资料和领用合约等，是双方的真实意思表示，也未有违法律规定，故均合法有效，各方均应依约履行。针对原告现诉请，各被告未有异议，其辩称仅在于因自身经营困难而难以还款。因原告未同意被告的还款方案，故被告方仍应按约履行还款义务。两被告系夫妻，被告邵宁也同意还款，故原告之主张均于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告祝秀梅、邵宁在本判决生效之日起十日内，共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金197，571.33元、截至2014年2月20日止的利息8，000.91元、罚息1，244.68元，合计206，816.92元；及自2014年2月21日起至清偿日止、按本案所涉商惠通卡申请表及领用合约约定计算的各类利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，201.13元、财产保全费1，554.08元，合计3，755.21元，由两被告共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行。
负责人赵勤奋。
委托代理人曹颖。
委托代理人韩伟。
被告祝秀梅。
委托代理人邵宁。
被告邵宁。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告祝秀梅、邵宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员闵郁独任审判于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹颖，被告邵宁（兼被告祝秀梅之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称，两被告系夫妻。2013年5月15日，被告祝秀梅至其处申请办理商惠通卡业务，透支额度为20万元（人民币，下同）。至2014年2月20日，该被告已有一期逾期，共欠本息206，816.92元。现要求两被告共同偿还其本金197，571.33元，截至2014年2月20日的利息8，000.91元、罚息1，244.68元，合计206，816.92元；及自2014年2月21日至判决生效给付之日止的利息和罚息。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明被告祝秀梅向其申办商惠通卡业务；
2、保证合同1份，证明案外人为前述合同提供担保；
3、贷记卡交易明细报表1份，证明被告祝秀梅使用明细；
4、本息计算明细表2页，证明被告祝秀梅欠款情况。
被告祝秀梅、邵宁共同辩称，对原告陈述的相关事实和诉请均无异议，也愿意归还，但其方现在经营困难，希望在3-5年内还清。
各被告未予举证。
本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：2013年5月15日，被告祝秀梅至原告民泰银行处申请办理商惠通卡业务，申请额度20万元。该卡的领用合约载明：乙方（祝秀梅）使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；每期最低还款额为100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋30%现金透支；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方（原告）除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息（最低还款额未还部分2%）等。原告于同年6月7日审批同意办卡，授信额度20万元。自同月21日起，被告祝秀梅与原告发生资金往来。截至2014年2月20日，被告祝秀梅共欠原告借款本金197，571.33元、利息8，000.91元、罚息1，244.68元，合计206，816.92元。
另查明，被告祝秀梅、邵宁系夫妻。
本院认为，被告祝秀梅至原告处申请办理商惠通卡业务且原告同意后，双方即建立了借款合同关系，期间形成的申请资料和领用合约等，是双方的真实意思表示，也未有违法律规定，故均合法有效，各方均应依约履行。针对原告现诉请，各被告未有异议，其辩称仅在于因自身经营困难而难以还款。因原告未同意被告的还款方案，故被告方仍应按约履行还款义务。两被告系夫妻，被告邵宁也同意还款，故原告之主张均于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告祝秀梅、邵宁在本判决生效之日起十日内，共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金197，571.33元、截至2014年2月20日止的利息8，000.91元、罚息1，244.68元，合计206，816.92元；及自2014年2月21日起至清偿日止、按本案所涉商惠通卡申请表及领用合约约定计算的各类利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，201.13元、财产保全费1，554.08元，合计3，755.21元，由两被告共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行。
负责人赵勤奋。
委托代理人曹颖。
委托代理人韩伟。
被告祝秀梅。
委托代理人邵宁。
被告邵宁。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行（以下简称民泰银行）与被告祝秀梅、邵宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员闵郁独任审判于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹颖，被告邵宁（兼被告祝秀梅之委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称，两被告系夫妻。2013年5月15日，被告祝秀梅至其处申请办理商惠通卡业务，透支额度为20万元（人民币，下同）。至2014年2月20日，该被告已有一期逾期，共欠本息206，816.92元。现要求两被告共同偿还其本金197，571.33元，截至2014年2月20日的利息8，000.91元、罚息1，244.68元，合计206，816.92元；及自2014年2月21日至判决生效给付之日止的利息和罚息。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明被告祝秀梅向其申办商惠通卡业务；
2、保证合同1份，证明案外人为前述合同提供担保；
3、贷记卡交易明细报表1份，证明被告祝秀梅使用明细；
4、本息计算明细表2页，证明被告祝秀梅欠款情况。
被告祝秀梅、邵宁共同辩称，对原告陈述的相关事实和诉请均无异议，也愿意归还，但其方现在经营困难，希望在3-5年内还清。
各被告未予举证。
本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：2013年5月15日，被告祝秀梅至原告民泰银行处申请办理商惠通卡业务，申请额度20万元。该卡的领用合约载明：乙方（祝秀梅）使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；每期最低还款额为100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋30%现金透支；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方（原告）除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息（最低还款额未还部分2%）等。原告于同年6月7日审批同意办卡，授信额度20万元。自同月21日起，被告祝秀梅与原告发生资金往来。截至2014年2月20日，被告祝秀梅共欠原告借款本金197，571.33元、利息8，000.91元、罚息1，244.68元，合计206，816.92元。
另查明，被告祝秀梅、邵宁系夫妻。
本院认为，被告祝秀梅至原告处申请办理商惠通卡业务且原告同意后，双方即建立了借款合同关系，期间形成的申请资料和领用合约等，是双方的真实意思表示，也未有违法律规定，故均合法有效，各方均应依约履行。针对原告现诉请，各被告未有异议，其辩称仅在于因自身经营困难而难以还款。因原告未同意被告的还款方案，故被告方仍应按约履行还款义务。两被告系夫妻，被告邵宁也同意还款，故原告之主张均于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告祝秀梅、邵宁在本判决生效之日起十日内，共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金197，571.33元、截至2014年2月20日止的利息8，000.91元、罚息1，244.68元，合计206，816.92元；及自2014年2月21日起至清偿日止、按本案所涉商惠通卡申请表及领用合约约定计算的各类利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，201.13元、财产保全费1，554.08元，合计3，755.21元，由两被告共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵郁
二〇一四年四月三日
书记员 陈冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。