wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00138号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1955年2月19日出生于安徽省蚌埠市，无业，住本市，户籍地蚌埠市。被告人赵某因涉嫌开设赌场罪，于2015年1月14日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年2月16日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
被告人何某，男，汉族，1951年8月1日出生于安徽省蚌埠市，无业，住安徽省蚌埠市，户籍地蚌埠市。被告人何某因涉嫌开设赌场罪，于2015年1月15日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年2月16日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人赵某、何某犯开设赌场罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序审理，并实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人赵某、何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人赵某伙同何某自2014年1月至2014年12月份期间，共同在禹会区西苑小区内长期摆放赌博工具，以掷骰子的方式开设赌场供他人进行赌博，从中进行抽头盈利。2015年初二人分开，何某继续在该处开设赌博，赵某转至本市红旗四路玻璃厂宿舍大院外继续开设赌场，直至2015年1月13日被抓获。认定上述犯罪事实的证据如下：被查扣的赌博工具等物证、行政处罚决定书等书证、证人李某等人证言、被告人赵某、何某某某公诉机关认为，被告人赵某、何某开设赌场，供他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人赵某、何某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2014年1月至2014年12月份期间，被告人赵某伙同被告人何某共同在禹会区西苑小区内长期摆放赌博工具，以掷骰子的方式开设赌场供他人进行赌博，从中进行抽头盈利。2015年初二人分开，何某继续在该处开设赌博，赵某转至本市红旗四路玻璃厂宿舍大院外继续开设赌场。2015年1月13日被告人赵某被抓获，同年1月15日，被告人何某被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍信息、归案经过、现场方位图及收缴的赌博工具照片、朝阳派出所关于2014年1月2日至2015年1月13日西苑小区聚众赌博出警情况表、证人范某、李某、王某、张某、郭某、蒋某、沈某、陈某、周某、郭某、郁某的证言、被告人赵某、何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某、何某以盈利为目的开设赌场，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。共同犯罪中，被告人赵某、何某作用相当，不宜区分主从犯。被告人赵某、何某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日至2015年7月13日。罚金人民币四千元已缴纳。）
二、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日至2015年7月14日。罚金人民币四千元已缴纳。）
三、赌博工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一五年五月十八日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06319号
原告张秀文，男，1973年7月9日出生。
被告柳春起，男，1967年9月12日出生。
被告柳星晨，男，1990年11月12日出生。
本院在审理原告张秀文与被告柳春起、柳星晨民间借贷纠纷一案中，原告张秀文于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告张秀文自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀文撤回起诉。
案件受理费一千四百五十元，由原告张秀文负担二十五元（已交纳），余款退还原告张秀文。
代理审判员 李 双
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡志秀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7070号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。
负责人：李光，行长。
委托诉讼代理人：金鑫成，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，系该公司职工，住日照市东港区。
被告：丁元光，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：尹斌，男，1957年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：庄聿坤，男，1968年12月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：宋开法，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告丁元光、尹斌、庄聿坤、宋开法借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托诉讼代理人金鑫成到庭参加诉讼，被告丁元光、尹斌、庄聿坤、宋开法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁元光偿还借款本金50000元并支付利息（包括利息、罚息、复利）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丁元光于2014年7月23日签订农户贷款借款合同，约定被告丁元光向原告借款50000元，涉案贷款于2016年7月27日发放，到期日为2017年6月26日，该笔借款由被告尹斌、庄聿坤、宋开法提供连带责任保证。借款到期后，被告丁元光并未履行付款义务，被告宋开法、庄聿坤、尹斌亦未履行保证责任。
案经送达，被告丁元光、庄聿坤、尹斌、宋开法未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：农户贷款借款合同、借款凭证，被告丁元光、尹斌、庄聿坤、宋开法未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年7月23日签订农户借款合同，约定被告丁元光向原告借款50000元用于养殖海产品，借款方式为可循环式，额度有效期为2014年7月23日至2017年7月22日，被告丁元光可在额度有效期和借款额度内向原告申请借款，借款利率为在中国人民银行公布的同期同档次借款利率的基础上上浮50%，还款方式为到期一次性偿还借款本息。若被告逾期付款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告未按约定用途使用借款的，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复利。被告尹斌、庄聿坤、宋开法为涉案借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告按约于2016年7月27日向被告丁元光发放贷款
50000元，双方在借款凭证中约定借款期限内的年利率为6.525%，逾期还款的年利率为9.7875%，借款到期日为2017年6月26日。借款到期后，被告丁元光未偿还原告借款本息，被告尹斌、庄聿坤、宋开法亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，故原告与被告丁元光之间借款合同关系成立，与被告尹斌、庄聿坤、宋开法之间保证合同关系成立。原告在签订借款合同后按照约定向被告发放借款50000元，但被告丁元光在借款到期后未偿还原告借款本息，故对原告要求被告丁元光偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息、罚息及复利均不违反法律规定，本院予以确认，被告丁元光应按合同约定利率向原告支付利息、罚息、复利。被告尹斌、庄聿坤、宋开法作为涉案借款的连带责任保证人，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告尹斌、庄聿坤、宋开法对被告丁元光所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尹斌、庄聿坤、宋开法承担保证责任后，有权向被告丁元光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁元光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元；
二、被告丁元光随本金支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
三、被告尹斌、庄聿坤、宋开法对被告丁元光所欠原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本息承担连带还款责任；
四、被告尹斌、庄聿坤、宋开法承担保证责任后，有权向被告丁元光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年十一月十三日
书记员 汤志英
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第311号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：兰某。
被执行人：胡某某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收兰某、胡某某社会抚养费纠纷一案，于2014年6月24日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年6月26日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年10月15日作出威人口征决（2012）第03-182号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于2012年5月22日违法生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收33900元社会抚养费的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划生育局于2012年10月15日作出的威人口征决（2012）第03-182号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 易家全
审判员 李颖彦
陪审员 曾学军
二〇一四年六月二十六日
书记员 官礼斌
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初718号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李先炳，男，1966年4月22出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流区。2018年4月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]520号起诉书指控被告人李先炳犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人李先炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月26日15时许，被告人李先炳陪同其妹夫被害人杨某到成都市双流区彭镇永丰路3号中国农业银行彭镇分理处ATM自动柜员机存钱，并帮被害人杨某提着装钱的白色塑料口袋，期间，被告人李先炳趁被害人杨某专心操作ATM自动柜员机不备之机，于15时27分、15时32分两次将杨某装在白色塑料袋内的现金共计人民币2600元盗走耗用。
另查明，被告人的亲属已代其退赔被害人杨某人民币3000元，并取得被害人杨某的书面谅解。
上述事实，被告人李先炳在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人李先炳的供述，被害人杨某的陈述及辨认，银行办理记录、交易明细、借记卡产品资料查询、成都农商银行储蓄存单（支取）复印件，收条及谅解书，视听资料，被告人李先炳的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先炳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李先炳当庭自愿认罪、退赔并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李先炳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李先炳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1556号
上诉人（原审被告）：龙建，男，1969年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县，现住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜（该公司员工），男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
上诉人龙建因与被上诉人株洲市和美物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙建申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人龙建在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龙建撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳战文
审判员 罗慧虹
审判员 邓画文
二〇一七年十月十日
书记员 刘林玉
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02125号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王春良，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人王春良因不服内蒙古自�区包头市中级人民法院（2015）包立一终字第17号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王春良申请再审称,申请人原系内蒙古自治区第三电力建设工程公司的职工，包头市宏鉴公证处(原包头市青山区公证处)出具了该公司与申请人之间关于《内蒙古第三电力建设工程公司职工自愿离职、自谋职业协议书》、《解除劳动合同协议书》的公证。该公证程序存在瑕疵，为不合法的行为出具了错误的公证书。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，本案属于人民法院民事案件的受理范围。一、二审法院裁定不予受理本案错误，故请求撤销（2015）包立一终字第17号民事裁定，认定包头市宏鉴公证处因未尽到充分的审查、核实义务，为不真实、不合法的事项办理了公证，�具公证书存在过错，应由高级法院依法受理并审理本案。
本院认为,依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。根据以上规定，一、二审法院裁定不予受理本案，适用法律并无不当。王春良的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。
综上，王春良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王春良的再审申请。
审�长刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 李 婧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 付欣欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7218号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：邹仲明，男，1955年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告邹仲明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告以需要补充证据为由于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘 淇
二〇一七年六月十三日
书记员 袁守琴
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执194号
申请执行人：赵淑艳，住吉林省舒兰市。
被执行人：赵亮，住吉林省舒兰市。
申请执行人赵淑艳与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年1月6日作出了（2015）舒民一初字第891号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵亮暂无可供执行财产，依据申请执行人申请对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第891号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执194号申请执行人：赵淑艳，住吉林省舒兰市。被执行人：赵亮，住吉林省舒兰市。申请执行人赵淑艳与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年1月6日作出了（2015）舒民一初字第891号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人赵亮暂无可供执行财产，依据申请执行人申请对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第891号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年六月二十三日书记员  刘鳕湾
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执374号
申请执行人：杜军，男，1958年7月21日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人杜军与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜军于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金19767.83元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款19767.83元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2550号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云31刑初11号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人周玉宝，男，1964年3月1日出生，云南省芒市人，汉族，初中文化，无业，住云南省芒市。2017年5月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芒市公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
指定辩护人李培鼎，云南泰恒律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人周玉宝犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院检察员罗璇，陈永慧出庭支持公诉，被告人及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控，2017年5月2�，芒市公安局户拉边防派出所民警在辖区开展在册吸毒人员收戒工作，当天16时许，在芒市被告人周玉宝住所将其抓获。当天16时35分许，民警依法对被告人周玉宝住所进行搜查，从其住所查获用于贩卖的毒品甲基苯丙胺3684.44克，毒品海洛因499.91克。
针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人周玉宝的刑事责任。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实和证据、犯罪情节予以认可。
辩护人对公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪无异议。但提出：1.被告人周玉宝如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。2.被告人周玉宝有别于职业毒贩，自己也吸食毒品，为了维持自己吸毒，才以贩养吸。其主观恶性和人身危险性相对较低，其购买的毒品，部分被其吸食，量刑时，应考虑酌定从轻处罚。
经审理查明，2017年5月2日，芒市公安局户拉边防派出所民警在辖区开展在册吸毒人员收戒工作，当天16时许，在芒市被告人周玉宝住所将其抓获。当天16时35分许，民警依法对被告人周玉宝住所进行搜查，从其住所查获用于贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂3684.44克，毒品海洛因499.91克。
上述事实，有下列经公诉机关庭审举证、质证的证据证实：
1.户口证明。证实被告人的身份信息。
2.抓获经过、当场盘问和检查笔录。证实抓获被告人的时间、地点、经过、查获毒品可疑物的事实。抓获被告人时进行了盘问检查，被告人未主动交代其藏有的毒品，在同时被抓获的女子（李某）已交代周玉宝将三万元买来的毒品藏起来了后，侦查机关搜查出部分毒品，其又交代出藏匿的另一部分毒品。
3.物证照片。证实查获被告人的现场、毒品可疑物及外包装物、毒品可疑物称量、取样、扣押物品、尿检等客观事实。
4.电子天平的检定证书、毒品称量和取样笔录。证实从被告人家中查获的毒品可疑物经称量，毒品冰毒可疑物净重共计3684.44克；经称量，毒品海洛因共计净重499.91克。从中分别按法律规定随机提取了样品送检。
5.鉴定聘请书、毒品检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书及鉴定意见通知书。证实送检3684.44克毒品可疑物中提取的检材均检出甲基苯丙胺成分；499.91克毒品可疑物中提取的检材均检出海洛因成分。并对所有样品进行了含量分析：甲基苯丙胺含量为6.47%至15.43%，海洛因含量为34.69%至74.15%。已将鉴定意见内容通知被告人。被告人均无异议。
6.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书。证实对被告人家中查出的毒品可疑物及外包装物、人民币10000元等相关物品依法予以扣押。
7.现场检测报告及检测人资格合格证。证实被告人尿液经具有检测资格的人检测，结果吗啡、冰毒均呈阳性。
8.证人证言。（1）证人李某证实被抓当天其在周玉宝家，当时周玉宝提着一个塑料袋进来，其看到塑料袋里装着一些坨状的东西，然后他拿出一个插着吸管的矿泉水瓶和两颗红色的颗粒，让自己吸。后警察来了，在周玉宝家里搜到了一坨一坨的东西。（2）证人赵某1证实其于2017年1月25日左右，跟“周哥”（周玉宝）买过七八次毒品。（3）胡某（系被告人弟弟）证实其以前的名字叫周玉平，周玉宝是其哥哥，二人均吸食毒品海洛因和冰毒。周玉宝有时会给自己一点毒品吸食。（4）证人赵某2证实其与周玉宝的弟弟胡某一起强制戒毒时�识，其听胡某讲过，周玉宝吸毒，平时也分一点、卖一点给别人。（5）证人岳某证实其与周玉宝是强制戒毒时认识的，出来后给过自己两次冰毒吸食。（6）证人思永波证实其与周玉宝是在强制戒毒时认识的。后其于2017年二三月份，跟周玉宝买过两次毒品海洛因。（7）证人板永庆证实，其和其表弟思永波一起玩认识了周玉宝。后其与2017年2月至4月共向周玉宝买过三次毒品。海洛因买过两次，麻黄素买过一次。
9.辨认笔录及照片。证实被告人周玉宝辨认出赵某1；赵某1辨认出卖毒品给自己的“周哥”（周玉宝）；岳某辨认出被告人周玉宝，周玉宝辨认出岳某；思永波辨认出提供给自己毒品的周玉宝，周玉宝辨认出思永波；板永庆辨认出卖毒品给自己的周玉宝，周玉宝辨认出板永庆。
10.被告人的供述（附同步录音录像）。被告人周玉宝供称，其吸食毒品冰毒和海洛因。其家里的毒品是其用3万元及家里摆放的要不成的16袋冰毒，向缅甸公贵的老板娘购买和兑换的。2017年5月2日早上其到嘎中五队接到毒品后带回家中，与其在一起的那个女子一人吸食了两颗毒品，14时左右，警察来敲门，将二人分开询问，后警察在其家中查获了毒品。其买来的毒品一部分自己吸食，一部分卖给他人。其卖过毒品给施永波、板永清（即板永庆，因犯贩卖毒品罪，已判刑）、赵某2、赵某1。从其家中搜到的10000元人民币，是其卖毒品赚来的钱。
11.对相关人员的处理材料。证实李某因吸毒被公安机关行政处罚400元；赵某2、岳某、胡某因吸毒被强制隔离戒毒；赵某1因贩卖毒品被逮捕；板永庆因贩卖毒品罪被判刑。
12.情况说明。（1）被告人周玉宝供述中提到的“杨阿四”，经走访调查，未找到此人。（2）被告人周玉宝�述中提到向其提供毒品的缅甸老板娘以及送其毒品的两个男子，因具体信息不详，无法查证。（3）本案中相关材料无见证人或其他人员签名，因无人愿意充当见证人及在场人员。（4）被告人周玉宝供述中提及的“板永清”经查询只有叫“板永庆”的。
上述证据，被告人及辩护人均无异议，亦无证据提交，证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周玉宝明知是毒品为牟取非法利益而贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述犯罪事实的辩护意见，予以采纳。其余辩护意见，予以酌情考虑。据此，为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周玉宝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂3684.44克，毒品海洛因499.91克，违法所得人民币10000元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂云燕
审 判 员 许 瑶
人民陪审员 匡国庆
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨清礼
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第210号
原告李桂萍，女，1967年1月26日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟，。
原告李桂萍不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李桂萍诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北京市50个重点村之一的龙爪树行政村征地拆迁，请贵局公开委托小红门乡政府作为征地拆迁主体委托书、协议书或合同”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第477号—不存《政府信息不存在告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]770号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第477号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013�9月17日提出的公开“关于小红门乡北京市50个重点村之一的龙爪树行政村征地拆迁，请贵局公开委托小红门乡政府作为征地拆迁主体委托书、协议书或合同”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂萍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李桂萍。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴伟静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初第2569号
原告陕西某某商业银行股份有限公司浐灞支行。
负责人赵永文，该支行行长。
委托代理人孟某某。
被告黄某某。
被告彭某某。
被告黄某某村。
被告西安市灞桥区某某村民委员会。
法定代表人黄杰，该村委会主任。
原告陕西某某商业银行股份有限公司浐灞支行（以下简称秦农银行浐灞支行）与被告黄某某、彭某某、黄某某、屈某某、西安市灞桥区某某村民委员会（以下简称黄家坡村委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦农银行浐灞支行委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告黄某某、彭某某、黄某某、屈某某、黄家坡村委会经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原告（原十里铺信用社）与被告黄某某签订借款合同，借款金额30万元整，用途为购车，原告于2013年5月24日发放贷款30万元整。2013年5月23日原告分别与被告黄某某、黄家坡村委会签订了《保证合同》，约定对上述贷款承担连带保证责任。贷款到期前，借款人黄某某在偿还5万元本金的基础上，于2015年5月19日与原告签订《借款展期协议》，为借款人办理展期手续，展期金额25万元，到期日为2016年5月11日。展期到期后，剩余本息经多次催收未果，故诉至法院，要求被告黄某某、彭某某偿还借款本金250000元及2016年6月21日至2016年7月20日利息2907.54元，及自2016年7月20日之后全部利息及诉讼费用，要求被告黄某某、屈某某、黄家坡村委会承担连带保证责任。
被告黄某某、彭某某、黄某某、屈某某、黄家坡村委会经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉,亦未提交答辩材料。
经审理查明，2013年5月23日被告黄某某、彭某某与原告（原西安市灞桥区农村信用合作联社十里铺信用社）签订借款合同，约定向原告借款300000元整，借款期限自2013年5月24日起至2015年5月23日止，借款用途为购车。同日，原告分别与被告黄某某、被告黄家坡村委会签订保证担保合同。合同签订后，原告于2013年6月14日向被告黄某某发放贷款300000元整。2015年5月14日，被告黄某某偿还原告借款本金50000元，2015年5月19日原告与被告黄某某、彭某某签订借款展期协议，约定借款展期至2016年5月11日。展期金额为25万元。被告黄某某、屈某某均在展期协议担保人一栏签名或按捺印鉴。展期到期后，剩余本金250000元及部分利息经原告多次催收未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、借款借据、借款合同，保证担保合同、借款展期协议、及本院庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证担保合同、借款展期协议均合法有效。合同的各方均应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。原告依合同约定履行了自己的义务，被告黄某某、彭某某作为借款人，亦应严格遵守合同。现其未能依约还本付息，显系违约，理应当承担合同责任。故原告要求被告黄某某、彭某某偿还借款的请求依法应予以支持。被告黄某某、屈某某、黄家坡村委会作为保证人未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告主张之利息，系依据双方合同约定借款利率及罚息利率计算，并不违反相关规定，依法应予以支持。被告黄某某、彭某某、黄某某、屈某某、黄家坡村委会经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内被告黄某某、彭某某偿还原告陕西某某商业银行股份有限公司浐灞支行借款本金250000元及2016年6月21日至2016年7月20日利息2907.54元，并按合同约定承担自2016年7月20日起至本金全部清偿之日止的利息。被告黄某某、屈某某、西安市灞桥区某某村民委员会对以上全部借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费5094元，原告已预交。现减半收取，退付原告2547元，由被告黄某某、彭某某承担2547元，连同上述应付款项一并支付原告。被告黄某某、屈某某、西安市灞桥区某某村民委员会承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审判员 杨扬
二〇一六年八月三十日
书记员 秦旋
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第399号
原告殷某某。
被告舟山市××水产有限公司，所在地：舟山市××镇
××工业园区××区××路。
法定代表人袁某。
原告殷某某与被告舟山市××水产有限公司民间借贷纠
纷一案，原告殷某某于2010年7月29日向本院提起诉讼，同日
本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，并
于2010年8月20日公开开庭进行审理，原告殷某某到庭参加诉
讼，被告舟山市××水产有限公司经传票传唤，无正当理由未
到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，被告因缺乏归还普陀展茅信用社借款
的资金于2008年7月10日向原告借款人民币八十万元整，约定
还款日期为2008年9月11日，并出具了借条一份。借款到期后
，原告曾多次向被告催讨，但被告一直未归还原告该借款本金
。原告认为，被告向原告借款后理应及时归还，现被告不予归
还的行为侵犯了�告的合法权益。为此原告特向法院提起诉讼
，要求判令被告一次性全额归还原告借款人民币80万元，并按
银行同期贷款利率计付利息。
原告殷某某为证明自己的主张向本院提供一份被告出具
的借条，载明：今由舟山市××水产有限公司因归还信用社借款缺乏资金周转向殷某某借款捌拾万元整（800000），到期日
为2008.9.11止，借款人：袁某、王某、王加浩（加盖被告公
司公章），2008.7.10。
被告舟山市××水产有限公司未作答辩，也未向本院提
供证据。
被告舟山市××水产有限公司未到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷某某提
供借款给被告舟山市××水产有限公司，但借款期限届满，被
告一直未归还，被告的行为已构成违约，被告应承担归还借款
及利息的责任。因原、被告借款时并未约定借款利率，应视为
无利息，可被告应从借款期限届满之日起支付原告的借款利息
，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
因此，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求应予支持。据
此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告舟山市××水产有限公司在本判决生效之日起十
日内归还原告殷某某借款80万元及利息，利息自2008年9月12
日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告舟山市×
×水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利
息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；�律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04792号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李端纯。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人李端纯商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年9月6日，李端纯与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，李端纯购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢28层2812号房。该合同第四条约定房屋总金额为412371元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，李端纯向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向李端纯交付了房屋，并于2008年12月8日为李端纯办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故李端纯诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金12371.13元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，李端纯与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。李端纯与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，李端纯按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，李端纯已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按李端纯已付房屋价款的1%向李端纯支付违约金，即府东置业公司应当向李端纯支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4123.71元（412371×1%=”4”123.71）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限长沙府东置业公司有限公司自本判决生效之日起五日内向李端纯支付违约金4123.71元；二、驳回李端纯的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取55元，由长沙府东置业公司有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人李端纯答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费110元，由上诉人长沙府东置业公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2182号
原告：康宁，男，汉族，1983年2月16日出生，住址武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：谢晓昌、王芬，均系湖北维勒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王子成，男，汉族，1997年4月3日出生，住址湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师，一般授权代理。
原告康宁与被告王子成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法于2017年6月22日公开开庭进行审理。
康宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2016年1月20日签订的《房屋租赁合同》，并将上诉房屋返还给原告；2、判令被告向原告支付拖欠的租金，租金从2017年1月1日暂计至2017年5月31日为4万元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：原被告于2016年1月20日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定位于汉阳区××栋之间门面共计126.3平方米的房屋出租给被告用于开办超市。年租金为8万元，租期三年，租金每年分两次支付，分别为每年1月底和6月底，如被告不能按期支付租金，甲方即原告有权解除合同。该合同履行期间，被告无正当理由拒不缴纳租金近三个月，其行为已严重违约。原告于2017年4月6日向被告发出《解除租赁合同通知书》，单方解除上述《房屋租赁合同》，该通知书已于次日送达被告。
本院经审查认为，立案后不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回康宁的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），退还原告康宁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘跃昌
二〇一七年八月四日
书记员 郑榛子
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初2182号原告：康宁，男，汉族，1983年2月16日出生，住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：谢晓昌、王芬，均系湖北维勒律师事务所律师，特别授权代理。被告：王子成，男，汉族，1997年4月3日出生，住址湖北省汉川市，现住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师，一般授权代理。原告康宁与被告王子成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法于2017年6月22日公开开庭进行审理。康宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2016年1月20日签订的《房屋租赁合同》，并将上诉房屋返还给原告；2、判令被告向原告支付拖欠的租金，租金从2017年1月1日暂计至2017年5月31日为4万元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：原被告于2016年1月20日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定位于汉阳区××栋之间门面共计126.3平方米的房屋出租给被告用于开办超市。年租金为8万元，租期三年，租金每年分两次支付，分别为每年1月底和6月底，如被告不能按期支付租金，甲方即原告有权解除合同。该合同履行期间，被告无正当理由拒不缴纳租金近三个月，其行为已严重违约。原告于2017年4月6日向被告发出《解除租赁合同通知书》，单方解除上述《房屋租赁合同》，该通知书已于次日送达被告。本院经审查认为，立案后不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回康宁的起诉。本案案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），退还原告康宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘跃昌二〇一七年八月四日书记员  郑榛子
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第626号
上诉人（原审原告）张树全，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县XX乡XX村XX队XX号。委托代理人张奎（系上诉人张树全之子），XX年XX月XX日生，汉族，住址同上。委托代理人夏娟红，上海浦望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区XX路XX弄XX号。法定代表人曹亚中，局长。委托代理人，该局工作人员。委托代理人倪晓燕，上海融柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局杨思派出杨思派出所，住所地上海市浦东新区XX路XX号。负责人张纯兴，所长张纯兴，所长。委托代理人蔡炜，上海市公安局浦东分局工作人员。上诉人张树全因确认限制人身自由行政行为违法并行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第422号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年5月13日上午，上海市浦东新区城市管理行政执法局（以下简称：浦东城管局）对本市浦东新区XX路无证占道洗车的违法行为开展执法行动，由上海市公安局浦东分局杨思派出杨思派出所（以下简称：杨思派出杨思派出所）配合，对阻碍城管执法的突发事件进行处置。因张树全当日正在违法占用道路从事经营性的车辆清洗活动，浦东城管局执法人员遂依法作出对其有关洗车用品进行暂扣的决定。在实施完毕扣押措施后，执法车辆行将离开之时，张树全因对执法行为不满，行至执法车辆处并径直躺在车辆前的道路上，阻止执法车辆继续前行，以致引发现场大量围观群众，造成交通拥堵。杨思派出杨思派出所民警随即对该突发事件予以处理，在劝说张树全未果后，经随行安保人员的配合，强行将张树全带离现场至杨思派出杨思派出所。后经民警教育，张树全自述行为失当，民警将其检讨内容书面记录，由张树全签字捺印。当日下午，张树全自行离开杨思派出杨思派出所。后张树全诉至原审法院，请求法院判令确认浦东城管局和杨思派出杨思派出所于2015年5月13日作出的限制其人身自由的行为违法并判令浦东城管局和杨思派出杨思派出所支付医疗费人民币12,245.51元、律师费8,000元及残疾赔偿金等各项费用。原审认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项、第八条的规定，公安机关的人民警察依法履行维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的法定职责。人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。本案中，张树全违法实施占道洗车行为，浦东城管局依法对违法行为有关的物品进行扣押后，其采取直接躺在执法车辆前阻碍其通行的方式抗拒执法，事发现场为机动车道，来往行人和车辆较多，张树全的上述违法行为不仅使自己处于危险之中，亦引发围观群众聚集和交通堵塞，杨思派出杨思派出所民警在反复劝说张树全无果的情况下，依法强行将其带离现场，以确保现场公共治安秩序和公共安全，于法有据。张树全在被带到杨思派出杨思派出所后，经民警教育，也认识到自身行为的错误并表示悔改，之后自行离开派出所。据此，张树全认为浦东城管局和杨思派出杨思派出所实施了限制其人身自由的违法行为，没有事实根据。张树全也没有证据证明其损害系由浦东城管局和杨思派出杨思派出所违法行为造成，故其提出的附带行政赔偿请求亦缺乏事实根据和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张树全的诉讼请求。判决后，张树全不服，上诉于本院。上诉人张树全上诉称：2015年5月13日，被上诉人杨思派出杨思派出所一名民警带领十几名身穿“特勤”制服的人员扣押上诉人物品，并使用暴力强行将上诉人按进警车，甚至殴打上诉人，导致上诉人受伤。原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东城管局辩称：其未作出限制上诉人人身自由的行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨思派出杨思派出所辩称：其与被上诉人浦东城管局在开展对无证占道洗车进行联合整治行动过程中，上诉人躺在执法车辆前阻止车辆前行，严重危害社会治安秩序，被上诉人杨思派出杨思派出所要求上诉人自行离开未果后，故现场指挥随行安保人员将上诉人强行带离现场，被上诉人杨思派出杨思派出所采取的措施符合法律规定，上诉人受伤非强行带离现场所致，其要求行政赔偿没有依据。请求二审法院维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条第（二）项规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。第八条规定，公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。被上诉人杨思派出杨思派出所具有对严重危害社会治安秩序的人员强行带离现场的法定职责。《中华人民共和国行政强制法》第十九条规定，情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。本案中，根据被上诉人杨思派出杨思派出所提供的《三林城管中队无证占道洗车专项整治行动实施方案》、《强制带离现场补办审批报告》、2015年5月13日上诉人的检讨、2015年5月15日被上诉人杨思派出杨思派出所对上诉人的询问笔录、2015年5月15日被上诉人杨思派出杨思派出所对案外人李某、鲁某某、吴某、姚某、戴某某等的询问笔录等证据，可以证明两被上诉人在开展对无证占道洗车进行联合整治行动过程中，上诉人躺在执法车辆前阻止车辆前行，严重危害社会治安秩序，被上诉人杨思派出杨思派出所要求上诉人自行离开未果后，故现场指挥随行安保人员将上诉人强行带离现场，事后当天补办了批准手续，被上诉人杨思派出杨思派出所采取的措施符合法律规定。且上诉人也认识到其自身行为的错误并表示悔改，并在检讨书上予以签字。上诉人要求确认两被上诉人限制其人身自由的行为违法，没有事实根据，且未提供证据证明其损害系由两被上诉人违法行为造成，故其提出的行政赔偿请求亦缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人张树全的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人张树全的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张树全负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年二月二十六日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6111号
原告：刘某1，女，1953年1月10�出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：刘某2，男，1944年11月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告：刘某3，男，1950年9月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告共同委托诉讼代理人：金群，山东重诺律师事务所律师。
被告：刘某4，男，1955年3月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：刘某5，男，1948年8月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告刘某1、原告刘某6、原告刘某2、原告刘某3与被告刘某4、被告刘某5继承纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
刘某1、刘某6、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于青岛市市北区康宁路*号南舍*号楼*单元**户房屋；2、依法分割刘某5占有的父母遗产4万元；3、依法分割涉案房屋自2014年3月16日至刘某5迁出之日的租金。事实和理由：刘某某和袁某某生有子女六人，即原、被告，刘某某于2010年9月24日去世，袁某某于2014年3月15日去世。位于青岛市市北区康宁路*号南舍*号楼*单元**户房屋是原被告父母的共同财产，自母亲去世后，由被告刘某5占用至今。
诉讼过程中，刘某6于201x年x月x日去世。原告称暂时无法提供刘某6的继承人的相关信息。
本院经审查认为，原告未向法院提供必须参加诉讼的继承人的身份证明材料，致使对继承人的范围、身份等事实尚无法查清，本案不符合起诉的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回刘某1、刘某2、刘某3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李晓玮
二〇一六年十月十一日
书记员 张 倩
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2092号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人原奋，男，1981年7月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
司学花与原奋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3849号民事判决已发生法律效力。由于被执行人原奋在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费9820元，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭于2016年7月14日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人原奋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人原奋名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3849号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
执行员 陈 光
二〇一六年十月二十六日
书记员 廖汉鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2833号
申请执行人朱宝，男，1963年10月25日出生，汉族，住河南省。
被执行人杨群清，男，1978年3月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人赵运霞，别名赵韵霞，女，1982年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初1674号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨群清、赵运霞的银行存款及其他收益3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞民初字第01160号
原告欧枝荣。
委托代理人石义天，湖北太圣律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告李洪才。
原告欧枝荣诉被告李洪才分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员刘永红独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告欧枝荣的委托代理人石义天、被告李洪才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧枝荣诉称：2012年4月30日，原、被告双方签订一份《买卖协议》，双方约定原告将其所有的15×30×1.3游泳池设备一套转卖给被告，价格为210000元，付款方式为签订协议后预付定金40000元，送货到位安装好后付款150000元，另20000元于游泳池营业一周内付清。协议签订当日被告支付定金40000元，原告给被告安装好设备后，被告仅支付了100000元。余款70000元经原告多次催讨未果，为此原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付购买的游泳设备款70000元。
原告欧枝荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。
证据二、被告户籍证明、社区证明。证明被告主体适格、居住地点。
证据三、买卖协议。证明原、被告签订买卖合同。
证据四、楚天时报。证明原告提供的游泳设备被告一直在正常营业，设备是可以使用的。
证据五、照片一组。证明被告不付余款，声称游泳池弯曲有质量问题。但其实并无质量问题。
被告李洪才辩称：1、因原告先违反协议约定，所以答辩人拒付余款70000元。原告配件到齐后，泳池加水进行调试，加水后答辩人发现泳池设备钢管弯曲太厉害，北京的厂家也表示该泳池不能正常使用，答辩人多次向原告反映，原告不闻不问；2、原告的违约行为造成了答辩人巨大的经济损失，原告应当赔偿答辩人的损失。
被告李洪才为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、收条。证明原告同意被告先只支付100000元，并不是被告违约。
证据二、家园宾馆住宿单。证明原告工作人员5月17日到黄石，5月31日被告支付100000元，延迟安装时间是因为配件一直未到黄石。
证据三、照片一组。证明泳池边缘弯曲，安装有问题，被告只得自行用支架支撑。
证据四、奥普乐公司产品说明。证明该泳池的安装标准和使用年限。
经审理查明：2012年4月30日，原、被告双方签订一份《买卖协议》，协议约定：北窖水上乐园现转让15×30×1.3游泳池设备一套，价格210000元，付款方式为预付订金40000元。送货到位安装好后付款150000元。另款为营业一周内付清。质量保证期为一年。如有质量问题，一切后果全部由卖方负责。卖方：欧枝荣；买方：李洪才。协议签订后，被告于当日支付原告定金40000元，2012年5月21日，原告为被告安装设备后，被告又支付了100000元。余款70000元经原告多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，原告欧枝荣与被告李洪才签订的15×30×1.3游泳池设备买卖协议系双方真实意思表示，合法有效。协议成立后，原告按约将游泳设备安装后，被告在2012年6月9日游泳池开业后，未能在营业一周后付清货款，应属违约，故原告要求被告支付拖欠的货款70000元的诉讼请求，本院应予支持。对于被告提出原告安装游泳池设备不合格，应当赔偿其损失125005.28元的辩解，因双方约定质量期限一年内，被告并未将质量不符合的情形通知出卖人（原告），故应认为原告提供的标的物质量符合约定。且庭审中被告提交的证据不足以证明原告提供的设备存在质量问题。故上述抗辩理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十八、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告李洪才于本判决生效之日起十日内给付原告欧枝荣货款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1550元，由被告李洪才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1550元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘永红
二〇一四年二月二十五日
书记员 夏 斯
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执360号
申请执行人：徐树权，男，1978年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：红伟，男，1987年2月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人徐树权与被执行人红伟运输合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初761号民事调解书,要求被执行人红伟给付欠款15000元，案件受理费291元，执行费129元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人红伟的银行存款15291元并发还申请执行人徐树权，本案执行费129元已给付。故（2017）内0726民初761号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执360号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月十二一日
书记员 王 平
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1226号
罪犯包泉山，男，1975年7月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2005年8月4日作出（2005）兴刑初字第23号刑事判决，以被告人包泉山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年经内蒙高院减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。2012年、2014年经本院2次合计减刑1年4个月。刑期自2011年1月20日起至2028年1月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年9月至2015年1月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯包泉山系病、残犯，在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包泉山的刑期减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2011年1月20日起至2027年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 金 龙
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4913号
原告：刘振，男，汉族，1977年10月15日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵梓君,河南陈州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宝士、金辰辰，该公司总经理。
原告刘振诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（下称人民财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振委托诉讼代理人赵梓君,被告人民财险周口公司委托诉讼代理人石宝士、金辰辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费等共计40000元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日11时20分许，徐新丽驾驶豫Ａ×××××轿车沿周淮路由西向东行驶至周淮路搬口桥东500米处，左转弯驶出道路过程中，与刘振驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，徐新丽负事故的同等责任，刘振负事故的同等责任。原告刘振所有的豫Ａ×××××轿车在被告人民财险周口公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告人民财险周口公司辩称，1、原告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、保险单等相关证据予以证明本起事故发生在保险期间内，不存在保险免赔事由，我公司可以依据保险合同约定和事故责任比例对原告合理的车辆进行赔偿；2、原告的起诉的车辆应扣除对方的交强险车辆损失限额再按照50%的比例进行赔偿；3、原告应提供维修清单和维修发票，证明原告的车辆已实际维修和维修数额；4、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日11时20分许，徐新丽驾驶豫Ａ×××××轿车沿周淮路由西向东行驶至周淮路搬口桥东500米处，左转弯驶出道路过程中，与刘振驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，徐新丽负事故的同等责任，刘振负事故的同等责任。经本院委托评估，豫Ａ×××××轿车的车辆损失为34574元，在评估过程中，原告刘振支出评估费用3000元。因本次事故，原告刘振支出施救费用2000元。
另查明，刘振所有的豫Ａ×××××轿车在被告人民财险周口公司投保有车辆损失险，并投保有不计免赔险种，其中车辆损失险的保险金额为62000元，保险期间2016年1月21日至2017年1月20日。
本案在审理过程中，被告人民财险周口公司要求对豫Ａ×××××轿车的车辆损失重新进行评估，但未提供证据证明该评估结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院未予准许。
本院认为，原告刘振与被告人民财险周口公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告刘振所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告人民财险周口公司应在车辆损失险限额内承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定“保险事故发生后，被被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持”，故对被告人民财险周口公司按照事故责任比例承担赔偿责任的辩称本院本院不予支持。
综上，对原告刘振请求的车辆损失、施救费、评估费的合理部分本院予以支持，即车辆损失34574元、施救费2000元、评估费3000元，合计39574元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘振39574元（该款履行至刘振的存折上，户名：刘振，开户行：中原银行周口北花园支行，卡号：41×××01）。
二、驳回原告刘振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一七年三月十三日
代书记员 靳学丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1078号
罪犯傅明龙，男，1989年9月28日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年6月12日作出（2012）明刑初字第67号刑事判决，以被告人傅明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2012年2月15日起至2015年10月14日止），并处罚金人民币5000元，追缴人民币11098元发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月5日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年3月17日以（2014）三刑执字第618号刑事裁定，将罪犯傅明龙的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2015年5月14日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅明龙在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2014年1月至2015年1月考核累计达标分7.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯傅明龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅明龙减去有期徒刑一个月，刑期自2012年2月15日起至2015年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第6222号
原告翟惠兰。
被告天津自行车二厂，住所地天津市河北区京津公路***号。
法定代表人肖锡芙，厂长。
委托代理人米江坡，该单位职员。
原告翟惠兰与被告天津自行车二厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。原告翟惠兰于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟惠兰的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告翟惠兰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告翟惠兰承担。
审判员 王京梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第274号
申请执行人吉林建工集团有限公司
被执行人长春博远房地产开发有限责任公司
申请执行人吉林建工集团有限公司与被执行人长春博远房地产开发有限责任公司工程款纠纷执行一案，本院在执行中已对被执行人所有的房屋、土地予以处置，申请执行人的债权已大部分得以受偿，经申请执行人申请，本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一初字第39
号民事调解书执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一六年十一月三十日
书记员 闫胡成
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第274号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。法定代表人邢玉朋，职务行长。被执行人栗军，男，1979年12月26日生，汉族，原住址长子县宋村乡高家洼村，现住址不详。被执行人王国萍，女，1979年4月22日生，汉族，原住址长子县宋村乡高家洼村，现住址不详。被执行人程治琴，女，1967年2月6日生，汉族，大专文化，住长治市城区南关小庄1号楼2单元101室。身份证号码：140421196702063623。被执行人郜兵则，男，1960年5月20日生，汉族，初中文化，农民，住长治县东和乡辛呈村。本院（2013）长民初字第1494号民事判决书已经发生法律效力。因四被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人程治琴有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程治琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司某支行的存款2072.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴培忠审 判 员  冯 伟助理审判员  郭富斌二〇一六年十月八日书 记 员  卫美晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港商初字第194-1号
原告江苏耀华物流有限公司，住所地太仓市浮桥镇金浪沪太新路433号2栋211。
法定代表人周颍，该公司总经理。
委托代理人唐建东、蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告江苏中诺木业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士村金桥南路。
法定代表人李桂林。
委托代理人顾磊、倪倩，江苏闳远律师事务所律师。
本院在审理原告江苏耀华物流有限公司（以下简称耀华公司）与被告江苏中诺木业有限公司（以下简称中诺公司）买卖合同纠纷一案中，原告耀华公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告耀华公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耀华公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告耀华公司负担。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第362号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人邹某，女，1982年6月8日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，大学文化，教师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日9时30分左右，被告人邹某在宜宾市翠屏区金坪中学行政办公室内与杨某因琐事发生口角纠纷，并相互抓扯，其间被害人何某（杨某的丈夫）前来劝架，引发邹某不满，遂用脚踢何某的下身，致其生殖器受伤。经法医鉴定，何某阴囊损伤致阴囊内出血2周未能吸收，属轻伤。
另查明，1、案发后，被告人邹某报案称自己被他人殴打，民警赶到现场将双方带回派出所调查，邹某到案后如实供述了其作案事实。2、诉讼中，被告人邹某赔偿了被害人何某各项经济损失共计13000元，获得谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关情况说明，宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室鉴定文书，宜宾市公安局物证鉴定所鉴定文书，被害人何某的陈述，证人何某、杨某、徐某的证言，照片，收条、谅解书，被告人邹某的供述与辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，邹某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邹某积极赔偿被害方损失并获得谅解，酌情从轻处罚。鉴于邹某犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
代理审判员 苏周彬
人民陪审员 杨棣书
二〇一四年七月三日
书 记 员 陶 涛
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第06998号
原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区沙龙路三段888号益苑小区B栋3-1。营业执照注册号50010100002624012-2-1。
法定代表人袁虹，总经理。
委托代理人刘格，该公司职工。
被告冯娜，女，1966年7月12日生，汉族，住重庆市万州区宁波，系万州区白岩一支路宜生餐饮店业主，个体工商户注册号500101600502552。
委托代理人黄超，重庆升腾律师事务所律师。
委托代理人邓素兰，该餐饮店员工。
原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物管公司）诉被告冯娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙腾物管公司委托代理人刘格，被告冯娜委托代理人黄超、邓素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾物管公司诉称，原告2007年6月开始为万州区后街金座小区从事前期物业管理服务，小区商业房屋物管费为月1.5元／平方米。被告是万州区白岩一支路宜生餐饮店业主，该店于2010年9月入住后街金座小区B栋两楼开业经营。被告从2011年10月至2011年12月共欠物管费5397元。原告于2011年12月30日与万州区后街金座业主委员会签订物业服务合同，合同约定商业房屋物管费为月2.5元／平方米，并约定了逾期缴纳物管费的按每日万分之五支付违约金。被告从2012年1月至2013年8月共欠物管费59963元。经原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判令，1、被告支付2011年10月1日至2011年12月31日期间物管费5397元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，2、被告支付2012年1月1日至2013年8月31日期间物管费59963元及违约金5996.3元（59963元×10%），被告负担本案诉讼费。
被告冯娜辩称，被告从2011年10月开始没有与原告形成物业管理服务关系，之后没有缴纳物管费是事实。原告各方面服务不到位，被告餐饮店旁边违法搭建烟囱，造成被告上一层楼停止经营，严重影响了被告的正常经营，所以被告不应当缴纳物管费，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2010年9月18日签订物业服务合同，合同约定业主建筑面积为628.52平方米，物管费为商业每个月1.5元／平方米（并注明二年内此价不变，此价如调整，在此价基础上不超过0.2元），服务期限为1年（2010年10月1日至2011年9月30日），合同期满本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满前30日向对方提出书面意见。2010年9月，被告入住后街金座小区B栋两楼开业经营，两层楼的总面积为1199.26平方米，楼上与楼下是相通的。在2010年9月至2011年9月期间，被告是按照每个月1.5元／平方米的价格向原告缴纳物管费，2011年9月26日，被告向原告缴纳了9月物管费1799元，之后，被告没有向原告缴纳物管费，现被告还在经营餐饮。2011年12月30日，原告与后街金坐业主委员会签订重庆市物业服务合同，合同约定商业物业为每个月2.5元／平方米，期限为2012年1月1日至2016年12月31日，业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向龙腾物管公司支付违约金。2013年9月9日，原告向被告催收所欠物管费，被告收到此催收通知后，至今没有向原告缴纳所欠物管费，故原告诉来本院，要求前诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的物业服务合同、收据、催收的回复、照片等以及双方当事人的陈述予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2010年9月18日签订物业服务合同，合同约定服务期限为2010年10月1日至2011年9月30日，商业物管费每个月1.5元／平方米，并注明二年内此价不变，此价如调整，在此价基础上不超过0.2元，此约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告签订合同后入住后街金座小区B栋两楼开业经营至今，两层楼的总面积为1199.26平方米，被告按照每个月1.5元／平方米的价格向原告缴纳2011年9月26日之前物管费后，至今没有缴纳所欠物管费，被告应当按照双方的约定以每个月1.5元／平方米的价格向原告缴纳2011年10月1日至2012年9月30日期间的物管费21586.68元（1199.26平方米×1.5元／平方米×12个月），原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付21586.68元的利息，本院予以支持。2011年12月30日，原告与后街金坐业主委员会签订重庆市物业服务合同，合同约定商业物业为每个月2.5元／平方米，期限为2012年1月1日至2016年12月31日，业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向龙腾物管公司支付违约金，此合同符合法律、法规规定，本院予以认定。按照原告与后街金坐业主委员会签订重庆市物业服务合同，被告应当向原告支付2012年10月1日至2013年8月31日期间的物管费32979.65元（1199.26平方米×2.5元／平方米×11个月），原告要求被告按照所欠物管费的10%的标准支付违约金的请求，没有超过每日万分之五的标准，本院予以支持，即被告应当向原告支付此期间的违约金3297.97元（32979.65元1×10%）。被告辩称餐饮店旁边违法搭建烟囱，造成被告上一层楼停止经营，因与本案各是一个法律关系，如被告的实体权利受到侵害，可依法向侵权人另行主张权利，不能以此为由拒付物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条之规定，判决如下：
一、被告冯娜在本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司支付2011年10月1日至2012年9月30日期间的物管费21586.68元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付；
二、被告冯娜在本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司支付2012年10月1日至2013年8月31日期间的物管费32979.65元及违约金3297.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由原告承担217元，被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 曾维怡
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00001-1号
申请执行人亳州市泰合混凝土制品有限公司，住所地：安徽省亳州市。
法定代表人徐少能，该公司董事长。
被执行人江苏兴港建设集团有限公司，住所地：江苏省张家港市经济开发区。
法定代表人陈仁元，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的2013年9月2日作出的（2013）亳民诉前调字第00004号民事调解书于2013年12月16日立案执行。现申请执行人亳州市泰合混凝土制品有限公司要求划拨被执行人的银行存款557900.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏兴港建设集团有限公司的银行存款557900.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 蒋祥东
代理审判员 梁绍成
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 怀思思
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第392号
原告福建泉州凹凸精密机械有限公司，住所地泉州市洛江区万安开发区安达北路凹凸大楼，组织机构代码61157176-9。
法定代表人王来成，公司董事长。
委托代理人宋雪冬，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告浦江迈亚针织有限公司，住所地浙江省义乌市浦江县黄宅镇渠北村，组织机构代码09337616-1。
法定代表人潘青松。
本院在审理原告福建泉州凹凸精密机械有限公司诉被告浦江迈亚针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建泉州凹凸精密机械有限公司于2015年5月25日向本院提出撤回对被告浦江迈亚针织有限公司起诉的申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建泉州凹凸精密机械有限公司撤回对被告浦江迈亚针织有限公司的起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告福建泉州凹凸精密机械有限公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一五年六月一日
书记员 苏艳月
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06986号
上诉人（原审被告）肖明全。
被上诉人（原审原告）肖陈果。
委托代理人陈雨兰。
上诉人肖明全因与肖陈果排除妨害纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第05390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖明全，被上诉人肖陈果及其委托代理人陈雨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年，陈雨兰、肖陈果就房屋确权纠纷一案向重庆市南岸区人民法院起诉。陈雨兰、肖陈果、肖明全在重庆市南岸区人民法院组织下达成调解协议。本院于2010年11月12日作出（2010）南法民初字第4226号《民事调解书》，该调解书中载明“一、位于重庆市××××号房屋归肖陈果所有。该房屋若在肖明全有生之年被肖陈果出售、转让，则出售、转让所得全部价款归肖明全所有。二、肖明全从2011年5月1日起可居住在重庆市××××号房屋三年，届时若肖明全不能居住使用该房屋，则由肖陈果从2011年5月1日起每月给付肖明全补偿金500元至2014年5月1日止。”之后，肖明全对该民事调解书不服，向重庆市第五中级人民法院申请再审，重庆市第五中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）渝五中法民申字第00135号《民事裁定书》，裁定驳回肖明全的再审申请。
一审法院另查明，肖陈果于2011年10月25日取得重庆市××××号房屋的房地产权证。现本案讼争房屋由肖明全居住使用。一审庭审中，肖明全举示重庆富美嘉物业管理有限公司的收费凭据、人民调解口头协议登记表、受理执行案件通知书、执行通知书，拟证明肖明全从2012年11月起居住至2013年春节，后从2015年3月起居住至今，肖明全未从2011年5月1日起居住该房屋满三年，要求延长居住期限。肖陈果对该组证据真实性无异议，对关联性有异议，并陈述房屋业主系肖陈果，故收费凭据为肖陈果，不能证明肖明全从2012年11月起居住该房屋，肖明全实际从2011年10月7日起居住至今。经一审当庭释明，根据双方达成的民事调解书，若肖明全不能居住使用该房屋，肖明全是否要求肖陈果支付补偿金，肖明全明确要求居住该房屋，不同意肖陈果依据民事调解书约定支付从2011年5月1日起至2014年5月1日止的补偿金。
一审法院认为，肖陈果系本案讼争的位于重庆市南岸区南坪西路32号35栋2-5号房屋的所有权人，其对讼争房屋享有占有、使用、处分的权利。双方在《民事调解书》约定肖明全从2011年5月1日起可居住在重庆市××××号房屋三年，现三年居住期限已届满，则肖明全对讼争房屋不享有继续占有和使用的权利；经一审法院释明后肖明全明确要求继续居住该房屋，不同意由肖陈果支付补偿金，而肖明全并未举示有效证据证明其于上述期限内未实际居住或使用讼争房屋并对延长讼争房屋居住期限具备约定或法定之理由，故其抗辩缺乏事实及法律依据。综上，对肖陈果请求判令肖明全搬出重庆市××××号房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决如下：被告肖明全于本判决生效之日起三十日内搬离重庆市××××号房屋。案件受理费80元，减半收取40元（此款暂由原告肖陈果垫付，限被告肖明全于本判决生效之日起三十日内将该款支付给原告肖陈果）。
肖明全不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第05390号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决没有对调解书的性质正确认定和当庭作释明，对上诉人在涉案房屋进出时间和南岸区法院的执行通知未查明，违背了最高人民法院的有关规定。且上诉人无其他房屋居住还要抚养一个5岁小孩，判决搬离不公平。
肖陈果答辩称：不同意上诉人继续居住涉案房屋，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，民事调解书是人民法院按照当事人自愿达成的协议，经审查符合法律规定后制作的法律文书，生效后即具有与判决书相同的法律效力，调解书当事人均应遵守。上诉人与被上诉人在《民事调解书》中约定上诉人对涉案房屋从2011年5月1日起可居住三年，且并未约定延长事由。现上诉人居住期限届满，上诉人关于二审上诉请求的事实和理由均不成立。一审判决对被上诉人要求其搬离的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费80元，由上诉人肖明全负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 群
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈园媛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1264号
上诉人（原审被告）：张立恒，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：张铁柱，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人张立恒因与被上诉人张铁柱健康权纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1373号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立恒，被上诉人张铁柱及其委托诉讼代理人唐厚恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张立恒的上诉请求：依法撤销（2016）吉民初1373号判决。上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月18日，上诉人雇佣被上诉人妻子引瓜苗，被上诉人到上诉人的瓜地接给上诉人干活的人，被上诉人下车后出言不逊，说上诉人瓜地面积不对，辱骂上诉人，同时上前来要打仗，主动撕扯上诉人，由于自己撕扯不慎受伤，被上诉人受的伤与上诉人无任何因果关系。证人证言不符合客观实际，且证人与被上诉人有利害关系。上诉人根本没有拿铁锹砍伤被上诉人，是自己撕扯所致。从被上诉人行为看，是主动去上诉人地喝酒带气来打仗，侵犯了被上诉人的自身合法权益，并且用不择手段的方式索要赔偿款。
被上诉人张铁柱辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
被上诉人张铁柱向一审法院起诉请求：要求被告给付医疗费、交通费等各项费用合计11，330.68元。
一审法院认定事实，2016年5月18日下午18时许，原、被告之间因瓜地面积问题发生纠纷。双方发生撕打致使原告受伤，入镇赉县人民医院治疗，经诊断为左肘关节脱位、左上臂擦皮伤，原告入院12天，均为二级护理。经鉴定原告的误工天数为75天。
一审法院认为，一、被告张立恒应就原告张铁柱的损害后果承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告因瓜地面积发生口角，后发生撕打。被告虽称原告的伤与自己无关，因双方产生肢体接触是事实，且原告的损害事实亦有医院诊断书、住院病案予以证实，本院认为，原告的损害后果与被告的侵权行为之间存在法律上的因果关系，故被告应承担相应的损害赔偿责任。在此事件中，原、被告双方均存在过错，因双方的撕打行为导致原告受伤住院，故本院认为，被告应对此事件的发生承担主要责任，原告承担次要责任。二、原告张铁柱的合理请求项目及数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”而《吉林省二〇一五年度人身损害赔偿标准》规定：“农、林、牧、渔业日工资标准为98.12元，居民服务、维修和其他服务业日工资标准为124.08元，住院伙食补助费为每人每天100元。”1、医药费：2457.92元；
2、护理费：1488.96元（124.08元/天*12天=1488.96元）；
3、住院伙食补助费：1200元（100元/天*12天=1200元）；
4、误工费：经鉴定原告的误工天数为75天，即两个月零15天，故误工费为5740.14元（2134.17元/月*2月+98.12元/天*15天=5740.14元）；5、交通费：150元。综上，以上5项共计11037.02元。三、被告张立恒应给付原告的赔偿款数额。原告的合理诉请金额为11037.02元，结合被告对损害发生的过错程度，本院认为，被告承担80%的赔偿比例为宜，其应给付原告的赔偿款为8829.61元（11037.02元×80%=8829.61元）。
原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张立恒于本判决生效后立即给付原告张铁柱赔偿款8829.61元；二、驳回原告张铁柱的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张立恒负担120元，原告张铁柱负担30元。
二审时双方当事人均未向法庭出示新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年5月18日下午6日许，在上诉人张立恒的瓜地内，上诉人张立恒与被上诉人张铁柱因瓜地面积发生口角、相互辱骂进而撕扯，在撕扯过程中，被上诉人张铁柱受伤。现上诉人张立恒上诉提出被上诉人张铁柱的伤与其无任何因果关系，是自己撕扯所致。因镇赉县公安局的本起事故卷宗内的证人王连宝、赵洪水、张喜晶的询问笔录及上诉人张立恒自已的询问笔录均可以证明双方当事人有相互撕打的事实，故原审法院综合本案实际情况，确定被上诉人张铁柱的伤是在与上诉人张立恒撕打打过程中形成，并由上诉人张立恒承担百分之八十的赔偿责任并无不当，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由事实依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人张立恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈丽美
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1264号上诉人（原审被告）：张立恒，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被上诉人（原审原告）：张铁柱，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县。委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。上诉人张立恒因与被上诉人张铁柱健康权纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1373号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立恒，被上诉人张铁柱及其委托诉讼代理人唐厚恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张立恒的上诉请求：依法撤销（2016）吉民初1373号判决。上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月18日，上诉人雇佣被上诉人妻子引瓜苗，被上诉人到上诉人的瓜地接给上诉人干活的人，被上诉人下车后出言不逊，说上诉人瓜地面积不对，辱骂上诉人，同时上前来要打仗，主动撕扯上诉人，由于自己撕扯不慎受伤，被上诉人受的伤与上诉人无任何因果关系。证人证言不符合客观实际，且证人与被上诉人有利害关系。上诉人根本没有拿铁锹砍伤被上诉人，是自己撕扯所致。从被上诉人行为看，是主动去上诉人地喝酒带气来打仗，侵犯了被上诉人的自身合法权益，并且用不择手段的方式索要赔偿款。被上诉人张铁柱辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。被上诉人张铁柱向一审法院起诉请求：要求被告给付医疗费、交通费等各项费用合计11，330.68元。一审法院认定事实，2016年5月18日下午18时许，原、被告之间因瓜地面积问题发生纠纷。双方发生撕打致使原告受伤，入镇赉县人民医院治疗，经诊断为左肘关节脱位、左上臂擦皮伤，原告入院12天，均为二级护理。经鉴定原告的误工天数为75天。一审法院认为，一、被告张立恒应就原告张铁柱的损害后果承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告因瓜地面积发生口角，后发生撕打。被告虽称原告的伤与自己无关，因双方产生肢体接触是事实，且原告的损害事实亦有医院诊断书、住院病案予以证实，本院认为，原告的损害后果与被告的侵权行为之间存在法律上的因果关系，故被告应承担相应的损害赔偿责任。在此事件中，原、被告双方均存在过错，因双方的撕打行为导致原告受伤住院，故本院认为，被告应对此事件的发生承担主要责任，原告承担次要责任。二、原告张铁柱的合理请求项目及数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”而《吉林省二〇一五年度人身损害赔偿标准》规定：“农、林、牧、渔业日工资标准为98.12元，居民服务、维修和其他服务业日工资标准为124.08元，住院伙食补助费为每人每天100元。”1、医药费：2457.92元；2、护理费：1488.96元（124.08元/天*12天=1488.96元）；3、住院伙食补助费：1200元（100元/天*12天=1200元）；4、误工费：经鉴定原告的误工天数为75天，即两个月零15天，故误工费为5740.14元（2134.17元/月*2月+98.12元/天*15天=5740.14元）；5、交通费：150元。综上，以上5项共计11037.02元。三、被告张立恒应给付原告的赔偿款数额。原告的合理诉请金额为11037.02元，结合被告对损害发生的过错程度，本院认为，被告承担80%的赔偿比例为宜，其应给付原告的赔偿款为8829.61元（11037.02元×80%=8829.61元）。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张立恒于本判决生效后立即给付原告张铁柱赔偿款8829.61元；二、驳回原告张铁柱的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张立恒负担120元，原告张铁柱负担30元。二审时双方当事人均未向法庭出示新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年5月18日下午6日许，在上诉人张立恒的瓜地内，上诉人张立恒与被上诉人张铁柱因瓜地面积发生口角、相互辱骂进而撕扯，在撕扯过程中，被上诉人张铁柱受伤。现上诉人张立恒上诉提出被上诉人张铁柱的伤与其无任何因果关系，是自己撕扯所致。因镇赉县公安局的本起事故卷宗内的证人王连宝、赵洪水、张喜晶的询问笔录及上诉人张立恒自已的询问笔录均可以证明双方当事人有相互撕打的事实，故原审法院综合本案实际情况，确定被上诉人张铁柱的伤是在与上诉人张立恒撕打打过程中形成，并由上诉人张立恒承担百分之八十的赔偿责任并无不当，应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由事实依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元由上诉人张立恒负担。本判决为终审判决。审 判 长  王剑秋代理审判员  戴红娟代理审判员  刘 昕二〇一六年十一月九日书 记 员  陈丽美
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3418号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，农民，家住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审，2014年12月10日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3139号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月18日3时许，被告人王某醉酒后驾驶闽C×××××号“丰田”牌小型轿车，行驶至晋江市青阳街道阳光社区阳光东路“康帝”KTV附近路段时，被公安执勤人员当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为126.10mg／100ml。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份证明、公安机关抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年1月6日止。罚金应在本判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年十二月十日
书记员 洪玉君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。