上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35448号
原告陈晓芳。
原告蒋炎根。
原告张阿连。
上列三原告共同委托代理人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。
被告王欢。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈晓芳、蒋炎根、张阿连与被告王欢、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告陈晓芳、蒋炎根、张阿连的共同委托代理人陈燕萍、被告王欢、被告人保上海市分公司的委托代理人余陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓芳、蒋炎根、张阿连诉称，三原告分别系死者蒋爱宝的女儿、父亲、母亲。2013年12月13日5时35分，被告王欢驾驶沪AEXX**小客车在上海市浦东新区河滨北路XXX号门外东侧近80米处，分别与蒋爱宝驾驶的电动自行车及案外人方某某驾驶的电动自行车发生相撞，造成三车损坏、蒋爱宝死亡、案外人方某某受伤。经交警部门认定，被告王欢负事故全部责任，蒋爱宝及案外人方某某无责。另沪AEXX**小客车在被告人保上海市分公司投保了交强险和商业三者险。被告王欢因本起交通事故犯交通肇事罪被追究了刑事责任，在刑事案件处理过程中曾支付三原告保险款之外的额外赔偿款430，000元（人民币，下同）。后因双方就赔偿事宜协商未果，故现提起诉讼，提出如下损失：死亡赔偿金877，020元、丧葬费30，216元、被扶养人生活费51，975元、误工费49，980元、交通费2，000元、衣物损失费600元、手机损失费600元、车辆损失费1，800元、精神损害抚慰金50，000元、律师代理费25，000元。以上损失要求被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，不属于保险赔付范围及超出保险责任限额的损失，由被告王欢全额赔偿。
被告王欢辩称，对三原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议，具体损失由法院依法确认。其因本案交通事故犯交通肇事罪已被追究刑事责任，另在刑事案件处理过程中，其已与三原告达成赔偿协议，共支付保险理赔款之外的额外赔偿款430，000元。依据双方在赔偿协议中的约定，其在本案中不再承担任何赔偿责任。
被告人保上海市分公司辩称，对三原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪AEXX**小客车在其公司的投保情况均无异议，同意在交强险及商业三者险责任限额范围内依法赔偿。对原告提出的具体损失：死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金由法院依法处理；车辆损失费无异议；被扶养人生活费、误工费不予认可；衣物损失费由法院酌情处理；手机损失费不予认可；律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，蒋爱宝，女，汉族，非农业家庭户口，1959年5月27日出生，2013年12月13日死亡，生前户籍地为上海市浦东新区祝桥镇东滨村李家宅XXX号。原告陈晓芳、蒋炎根、张阿连分别系蒋爱宝的女儿、父亲、母亲。另蒋爱宝于2010年9月20日与其丈夫陈某某在上海市浦东新区民政局协议离婚，后未再婚。
2013年12月13日5时35分许，被告王欢驾驶牌号为沪AEXX**的小型普通客车在上海浦东国际机场河滨北路XXX号门外东侧近80米路段处由东向西行驶时，未靠道路右侧通行，此时适逢蒋爱宝驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车、案外人方某某驾驶牌号为德清68163的电动自行车由西向东行驶至此，被告王欢所驾车辆正面分别与蒋爱宝车辆左前部及方某某车辆正面发生相撞，致三车损坏，蒋爱宝当场死亡、案外人方某某受伤。2014年1月2日，上海市公安局机场分局交通警察支队作出机场公交认字（2013）第XXXXXXXX-1号《道路交通事故认定书》，认定被告王欢负事故全部责任，蒋爱宝、方某某不负事故责任。
另查明，上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3217号起诉书指控被告王欢犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于2014年9月11日作出（2014）浦刑初字第3593号刑事判决书（已生效），判决：被告王欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在该案审理过程中，被告王欢向本院缴纳了570，000元赔偿保证金，并向蒋爱宝家属支付了在保险理赔款之外的额外补偿款430，000元，取得了谅解；并向方某某支付了部分赔偿款。另在被告王欢为协议甲方、原告陈晓芳为协议乙方（蒋爱宝家属代表），双方于2014年9月9日达成的《和解协议》中，载明：“……乙方收到上述款项之后仍保留对甲方及相关保险公司的诉讼请求（上述款项不包括在保险理赔之内）。”
又查明，沪AEXX**小型普通客车登记所有人为案外人王某某。该车在被告人保上海市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额为1，000，000元，并附加不计免赔率险），本次事故发生在保险期间内。
再查明，本起交通事故的另一名伤者方某某也已向本院提起诉讼，该案现正在审理中。
上述事实，由居民户口簿、上海市公安局江镇派出所《证明》、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、刑事判决书、和解协议及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认本案三原告的合理损失应先由被告人保上海市分公司在交强险赔偿责任限额内进行赔付；其次由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿责任限额进行赔付；再次仍有不足的，由被告王欢进行赔偿。被告王欢虽提出在本案中不再承担任何赔偿责任的主张，但该主张显然与双方在《赔偿协议》中的相关约定相悖，故本院不予采信。另需要指出的是，本起事故除造成蒋爱宝死亡外，还致案外人方某某受伤，经本院审核，两案原告的合理损失总额未超出肇事机动车的保险责任赔偿限额，且机动车一方承担全责，故为方便案件的处理，本院不再分摊交强险赔偿限额。
对三原告的各项损失，本院确认如下：（1）死亡赔偿金，三原告主张877，020元，本院认为符合法律规定，故予以支持。（2）丧葬费，三原告主张30，216元，本院认为符合法律规定，故予以支持。（3）被扶养人生活费，三原告主张51，975元。对此本院认为，根据本案实际情况，原告蒋炎根、张阿连均享受养老保险待遇，并不符合作为被扶养人所需满足的丧失劳动能力又无其他生活来源这两项条件，故三原告主张被扶养人生活费缺乏依据，本院难以支持。（4）误工费，三原告主张49，980元，但未能就此提供有效证据，故本院参照本市职工最低工资1，820元／月的标准以3人计1个月酌情确认为5，460元。（5）交通费，三原告主张2，000元，本院认为尚在合理范围，故予以支持。（6）衣物损失费，三原告主张600元，本院酌情支持200元。（7）车辆损失费，三原告主张1，800元，两被告均无异议，本院予以照准。（8）手机损失费，三原告主张600元，但并未提供证据证明蒋爱宝在发生本案事故时随身携带了手机且手机在事故中受损之事实，故本院对此难以支持。（9）精神损害抚慰金，三原告主张50，000元。本院综合考虑本案事故的侵权后果、各方过错程度等因素，认为三原告的主张并无不当，故予以支持。另三原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付于法有据，本院予以支持。（10）律师代理费，原告主张25，000元。本院考虑三原告在本案中的获赔金额、案件难易程度及相关律师收费标准等酌情支持8，000元。
以上，三原告因本起交通事故产生的合理损失共计974，696元，其中原告属于保险赔付范围的损失为966，696元，由被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿。确认三原告的其他合理损失为律师代理费8，000元，由被告王欢全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告陈晓芳、蒋炎根、张阿连966，696元；
二、被告王欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓芳、蒋炎根、张阿连律师代理费8，000元；
三、驳回原告陈晓芳、蒋炎根、张阿连的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，152元（原告陈晓芳、蒋炎根、张阿连已预交），减半收取计7，076元，由原告陈晓芳、蒋炎根、张阿连负担303元，被告王欢负担6，773元，被告王欢应负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。