嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉秀泾商初字第5号
原告：嘉兴市××织造有限公司。住所地：浙江省嘉兴
市××桥村××组。
法定代表人：计某某。
委托代理人：钱甲。
被告：嘉兴××东纺织品有限公司。住所地：浙江省嘉
兴市××王江泾镇××·中国南方××城国××区××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：金某某。
被告：顾某某。
原告嘉兴市××织造有限公司（以下简称恒隆××）为
与被告嘉兴××东纺织品有限公司（以下简称锦东××）、顾
某某买卖合同纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法由代理审判员沈羽石适用简易程序，于
2012年1月11日及1月30日两次公开开庭进行了审理。恒隆××
的委托代理人钱甲、锦东××的委托代理人金某某到庭参加诉
讼，被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告起诉称：2010年10月至2011年1月间，被告向原告购
买春亚纺、桃皮绒等布匹，共计结欠货款416660元。原告多次
催讨无果，遂诉讼，请求法院判令：被告立即归还货款416660元并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确与其发生买卖合同关系的相对人是锦
东××。
被告锦东××答辩称：锦东××与原告之间不存在购销
合同关系，从未收到过原告的货物，锦东××也没有名叫顾某
某的员工，因此，顾某某个人与原告的业务关系与锦东××无
关，请求法院驳回原告对锦东××的诉讼请求。
被告顾某某在法定期间内未作答辩。
举证期限内，恒隆××向本院提交下列证据：
1、送货单七份（共13页）。每份送货单的收货人处有“
锦东顾某某”或“顾某某”或“锦东小顾”或“小顾”的签名
。原告据此证明原告向被告锦东××送货的事实。被告锦东×
×质证后对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
2、《浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书》一份
。入账日期2010年12月6日，金额20000元，收款人恒隆××，
付款人锦东××。原告据此证明锦东××向其支付货款20000
元的事实，进而证明双方之间存在业务关系。被告锦东××质
证认为，对证据的真实性没有异议，但该20000元并非货款，
当时钱乙向某某公司借款20000元，称用于归还兴盛公司的欠
款，并要求锦东××将该款先汇到原告账上，再由原告交付兴
盛公司，因此锦东××才将该20000元汇给了原告。
3、《证明》一份。主要内容为：兹有锦东××老板钱乙
指派公司业务员顾某某前来恒隆××（计某某）采购春亚纺、
桃皮绒，合计金额516660元，已付现金100000元，结欠416660元。锦东××老板钱乙对员工顾某某口头承诺，恒隆××的布
款于2010年年底付清，可至今分文未付，以上款项由锦东××
业务员顾某某全权负责向某某公司老板钱乙追讨。证明人嘉兴
市锦东纺织品有限公司员工顾某某，有顾某某签名及捺印，日
期2011年6月6日。原告据此证明，恒隆××与锦东××之间发
生业务关系的事实。被告锦东××质证认为，该证据上没有锦
东××的盖章，是被告顾某某个人与原告发生业务关系，此后
推到锦东××身上；该证明中提到已付货款100000元为现金形
式，这就说明锦东××转账给原告的20000元并非货款，而是
另外的借贷关系。
锦东××在举证期限内向法庭提交下列证据：
1、《嘉兴市锦东纺织品有限公司某资发放单》一份（共
2页）。被告锦东××据此证明，顾某某、钱乙均为本单位员
工的事实。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有
异议。
2、《租房协议书》一份。主要内容为：钱乙因经营纺织
品贸易需要，向嘉兴××东纺织品有限公司租用国际商贸区a6
幢29号三层商住房全套。年租金三万，租期一年。上有钱乙签
名及锦东××的盖章，落款时间为2010年12月1日。被告锦东
××据此证明，钱乙并非锦东××的员工，钱乙租用锦东××
的房屋经营个人生意。原告质证后对证据的真实性、关联性有
异议。
3、《主营业务成本结转表》一份。被告锦东××据此证
明，公司入库单中没有恒隆××的产品，进而证明双方之间没有货物买卖关系。原告质证后对证据的真实性有异议。
4、《证明》及《记账凭证》各一份。《证明》的主要内
容为：锦东××遗失付款凭证一份，付恒隆××，时间为2010
年12月6日，金额为20000元，现要求银行补单。上有浙江禾城
农村合作银行王江泾某某盖章。《记账凭证》即为《证明》中
提到的银行补单，其中摘要一栏有“付兴盛纺织2010.12.06”
的记载。被告锦东××据此证明，该20000元汇款的用途。原
告质证后对证据的关联性有异议。
顾某某在举证期限内未向法庭提交证据，亦未出庭质证
。
本院对上述证据进行审查核实、综合分析，作如下认证
：
原告提交的证据1，目的在于证明其与锦东××之间存在
买卖合同关系，顾某某为具体的业务经办人，但上述送货单未
经锦东××盖单确认，且锦东××否认顾某某为其单位职工，
原告亦未提供证据证明顾某某系锦东××职工或者得到锦东×
×的授权从事业务活动，故上述证据尚不能证明原告与锦东×
×之间存在买卖合同关系；原告提交的证据2，符合证据的合
法性、客观性及关联性要求，本院予以确认；原告提交的证据
3，为当事人一方的陈述，不符合证据的形式要求，本院不予
确认，但可作为被告顾某某的陈述；被告锦东××提交的证据
1、3，原告异议成立，该证据为被告锦东××单方制作，本院
不予确认；被告锦东××提交的证据2，符合证据的合法性、
客观性及关联性要求，原告对真实性有异议，但未提供相反的证据，故本院予以确认；被告锦东××提交的证据4，符合证
据的合法性、客观性及关联性要求，本院予以确认。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实
如下：
2010年10月至2011年1月期间，被告顾某某以受锦东××
老板钱乙指派的名义，向原告采购春亚纺、桃皮绒等货物，均
由原告将货物送交顾某某，并由顾某某签收。2011年6月6日，
原告与顾某某对账，顾某某出具证明一份，表示锦东××尚欠
原告货款416660元。锦东××否认与原告存在买卖合同关系。
另查明，2010年12月1日，锦东××将经营场所嘉兴·中
国南方纺织城国际商贸区a6幢29号办公楼（共四层）中的第三
层商住房全套租给案外人钱乙。
本院认为：本案的主要争议焦点是，原告与被告锦东×
×之间是否存在买卖合同关系。原告认为买卖关系的相对人为
被告锦东××，但原告未与锦东××签订书面的买卖合同，亦
未有口头协议，其主张与被告锦东××买卖合同关系成立并实
际履行的主要证据为被告顾某某签收的送货单、出具的结算证
明及锦东××转账20000元给原告的转账凭证。但是，送货单
及证明均只有顾某某签名，并无锦东××的盖章，原告亦无证
据证明被告顾某某收取货物的行为代表锦东××；转账凭证也
仅能说明双方之间有过汇款行为。因此，以上证据尚无法证明
原告与锦东××之间存在买卖合同关系。综上，原告要求被告
锦东××支付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不
予支持。至于原告要求被告顾某某承担给付货款的义务，明显与本案无涉，本案中不应予以处理，原告可另行主张。被告顾
某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一
百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条的规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市××织造有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取3775元，由原告嘉兴市××织造有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 沈羽石
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 黄晓琴