湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂轩民初字第00110号
原告高兴林。
委托代理人黄辉，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人吴紫超，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。
被告张承新。
被告刘朝邦。
委托代理人张承新（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号。
负责人毕伟，该分公司总经理。
委托代理人刘勇，湖北首义律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人喜军，湖北首义律师事务所律师（一般授权）。
原告高兴林诉被告张承新、刘朝邦、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐向阳独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告高兴林及其委托代理人黄辉、被告刘朝邦的委托代理人暨被告张承新、被告平安财保湖北分公司的委托代理人喜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴林诉称：2014年7月29日，被告张承新驾驶被告刘朝邦所有的鄂A×××××号牌小型轿车在武汉市黄陂区长轩岭街黄土线25KM＋900M路段，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤及两车受损。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告张承新负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。原告受伤后，住院治疗15天，其损伤经法医鉴定不构成伤残，后续治疗费7000元，伤后休息120日，伤后护理50日。鄂A×××××号牌小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险。是此，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1、被告平安财保湖北分公司对原告的损失50700.88元在交强险赔偿限额内予以赔偿；2、被告张承新、刘朝邦对原告的损失在交强险赔偿限额不足部分承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告高兴林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书，证明被告张承新负事故全部责任，原告高兴林不负事故责任。
证据二：原告高兴林的居民身份证，证明原告的诉讼主体适格。
证据三：被告张承新的机动车驾驶证及被告刘朝邦的机动车行驶证，证明被告张承新的驾驶资格及鄂A×××××号牌小型轿车的车主为被告刘朝邦。
证据四：交强险保单、工商登记查询信息及组织机构代码证，证明鄂A×××××号牌小型轿车的保险情况。
证据五：病历，证明原告住院治疗15天的事实。
证据六：医疗费票据及费用清单，证明原告治疗共计用去医疗费22105.88元。
证据七：误工证明、营业执照及工商登记查询信息，证明原告的误工损失为每月3500元。
证据八：原告高兴林的机动车驾驶证、机动车行驶证、车物损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、修理费票据及施救费票据，证明原告因此次交通事故车辆损失为1120元，原告支出了鉴定费50元、施救费300元。
证据九：法医临床学鉴定意见书，证明原告的损伤不构成伤残，后续治疗费7000元，伤后休息120日，伤后护理50日。
证据十：鉴定费票据，证明原告支出鉴定费1300元。
被告张承新辩称：1、对事故无异议；2、鄂A×××××号牌小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，应首先由被告平安财保湖北分公司在交强险赔偿限额内承担责任，不足部分再由被告张承新承担；3、鄂A×××××号牌小型轿车系由被告刘朝邦借给被告张承新使用，被告刘朝邦对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任；4、事故后被告张承新已为原告垫付款项3000元，请求在本案中予以扣减。
被告张承新未向本院提交任何证据。
被告刘朝邦辩称：1、对事故无异议；2、鄂A×××××号牌小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，应首先由被告平安财保湖北分公司在交强险赔偿限额内承担责任，不足部分再由被告张承新承担；3、鄂A×××××号牌小型轿车系由被告刘朝邦借给被告张承新使用，被告刘朝邦对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告刘朝邦未向本院提交任何证据。
被告平安财保湖北分公司辩称：1、被告平安财保湖北分公司愿意在交强险赔偿限额内承担责任；2、原告的部分诉讼请求过高；3、被告平安财保湖北分公司不承担本案诉讼费和鉴定费；4、原告的医疗费应扣除20%非医保费用，误工费应提供纳税证明等予以佐证。
被告平安财保湖北分公司未向本院提交任何证据。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
经审理查明：2014年7月29日，被告张承新驾驶自被告刘朝邦处借用的鄂A×××××号牌小型轿车，沿武汉市黄陂区黄土线由北向南方向行驶，行至黄土线25KM＋900M处时，遇原告高兴林驾驶其自有的鄂A×××××号牌二轮摩托车同向行驶，因被告张承新所驾车辆在超越前车时采取措施不当，与原告高兴林驾驶的二轮摩托车发生刮擦，之后车辆失控撞上道路右侧的路灯杆，造成原告高兴林受伤及路灯杆和两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告张承新负此事故的全部责任，原告高兴林不负此事故的责任。原告高兴林受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗15天，共计支出医疗费22026.88元。2014年9月10日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告高兴林的损伤不构成伤残，后续治疗费7000元，伤后休息120日，伤后护理50日。原告高兴林为此次法医鉴定支出鉴定费1300元。2014年9月23日，原告高兴林为对鄂A×××××号牌二轮摩托车进行施救，支出施救费300元。2014年9月25日，经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局评估，原告高兴林的鄂A×××××号牌二轮摩托车损失为1120元。原告高兴林为此次车物损失鉴定支出鉴定费50元。原告高兴林为武汉木兰轩岭河沙开采有限公司员工，其月工资为3500元，事故后该公司停发了误工期间的工资。原告因就赔偿事宜与被告协商未果，故依法诉至法院，请求判令：1、被告平安财保湖北分公司对原告的损失50700.88元在交强险赔偿限额内予以赔偿；2、被告张承新、刘朝邦对原告的损失在交强险赔偿限额不足部分承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
事故发生后，被告张承新为原告高兴林垫付了费用3000元。
鄂A×××××号牌小型轿车所有人为被告刘朝邦，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，保险期间自2014年6月9日0时起至2015年6月8日24时止。
经依法核算，原告高兴林的经济损失为：医疗费22026.88元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、营养费300元、误工费14000元（3500元／月÷30天／月×120天）、护理费3562.74元（26008元／年÷365天／年×50天）、交通费300元、车辆损失费1120元及车辆施救费300元，合计48834.62元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。借用机动车发生交通事故，保险公司在交强险责任限额内承担后，不足部分由机动车借用人承担责任，机动车所有人对损害的发生没有过错的，不承担赔偿责任。本案中，经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告张承新负此事故的全部责任。因此，原告高兴林因本次交通事故遭受的经济损失，应首先由被告张承新所驾驶车辆鄂A×××××号牌小型轿车的保险公司即被告平安财保湖北分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由被告张承新承担。
原告高兴林主张的赔偿项目中：医疗费22026.88元有病历及医疗费发票等予以证实，本院予以支持，金额为64元及15元的两张收据非正规发票且缺乏病历等予以佐证，本院不予支持；后续治疗费7000元有鉴定意见书予以证实，本院予以支持；住院伙食补助费225元计算标准适当，本院予以支持；营养费300元由本院根据原告的伤情及医嘱酌定，超出部分不予支持；误工费14000元根据原告的工资标准结合法医鉴定意见计算，本院予以支持；护理费3562.74元根据居民服务行业收入标准结合法医鉴定意见计算，超出部分不予支持；交通费300元由本院根据原告的就医需要酌定，超出部分不予支持；车辆损失费1120元有车物损失价格鉴定结论书予以证实，本院予以支持；车辆施救费300元有施救费发票予以证实，本院予以支持。
被告平安财保湖北分公司辩称原告高兴林的医疗费应扣除20%的非医保费用，缺乏相应法律依据，本院不予支持。辩称原告高兴林的误工费应提供纳税证明等予以证实，因原告已提交了相应证据予以证实，对其意见本院不予采纳。
故被告平安财保湖北分公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告高兴林医疗费10000元、误工费14000元、护理费3562.74元、交通费300元、车辆损失费1120元及车辆施救费300元，合计29282.74元。交强险赔偿限额不足部分19551.88元（48834.62元-29282.74元）由被告张承新承担。被告张承新为原告高兴林垫付的费用3000元，应根据最终赔付情况予以扣减。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告高兴林经济损失29282.74元。
二、被告张承新赔偿原告高兴林经济损失19551.88元，扣除垫付款3000元，还应支付16551.88元。
三、驳回原告高兴林的其他诉讼请求。
四、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，鉴定费1350元，合计1605元，由被告张承新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 胡拥华