wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1285号
原告赵君义。
被告王广国。
原告赵君义与被告王广国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨生辉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月19日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款30000元，双方口头约定借款使用期限为一年，借款月利率为20‰。借款使用期限届满后，被告向原告归还借款本金18000元，下欠借款本金12000元及利息5000元由被告于2010年12月19日向原告重新出具借条一张。此后，经原告多次催讨，被告至今未履行归还借款本金及支付利息款的义务。现诉请判令被告立即归还原告借款本金12000元并支付利息款23480元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述借款金额及借款过程不属实，事实是十年前被告的儿子向原告的借款，后来，被告将此事揽在自己身上，向原告出具了30000元的借条一张并归还了借款本金18000元，2010年12月19日被告向原告重新出具了金额为12000元的借条一张，并在借条的背面注明欠息5000元。2011年10月11日被告还向原告归还借款本金2000元，现在只下欠原告借款本金10000元及利息5000元。因被告手头紧张，现同意延期归还原告剩余借款本金10000元及利息5000元，但不同意再支付利息。
经审理查明：2009年4月19日，被告以工程资金周转困难为由向原告借款30000元，借款后被告向原告归还借款本金18000元，下欠借款本金12000元及利息5000元由被告于2010年12月19日向原告重新出具借条一张，内容为：“借赵君义款壹万贰仟元正（小写12000），借款人王广国，2010年12月19日”，借条背面注明“欠息伍仟元正，5000，王广国”。2011年10月11日被告向原告归还借款本金2000元，现下欠原告借款本金10000元及利息5000元。后经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款本金，也未支付借款利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，证据确凿。被告未及时向原告归还借款本金，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告归还借款本金的请求依法予以支持。本案在调解过程中，原告与被告就归还借款本金和支付利息款的数额自愿达成协议，即由被告王广国归还原告赵君义借款本金10000元并支付利息5000元。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王广国于本判决生效后二十日内归还原告赵君义借款本金10000元并支付利息款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告王广国负担295元，原告赵君义负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费687元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李鑫媛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1720号
罪犯郑亚伦，别名吴赐奇，男，1991年10月28日出生于福建省南平市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2012年9月18日作出（2012）延刑初字第271号刑事判决，以被告人郑亚伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一月，并处罚金人民币10000元；责令二被告人按赃物鉴定价值退出赃款返还相应被害人。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑亚伦在考核期内，曾于2013年2月因不按技术人员要求进行生产被扣1分；2013年3月因生产质量不合格被扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年10月至2014年6月累计获达标分14分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑亚伦减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年2月12日至2018年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商民初字第522号
原告易某某，男，30岁。
被告倪某某，女，30岁。
原告易某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2012年7月16日作出受理决定，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，2005年3月，原告与被告相识，未经充分了解，于同年10月1日登记结婚。2006年3月15日生双胞胎女孩，分别取名为易某、易某某。婚后，因双方性格差异，无法沟通，经常发生矛盾。后两人一起外出务工，在务工期间两人经常吵打。2010年3月20日，被告与原告再次发生矛盾，原告只好离开被告务工住处，两人分居至今。现双方未履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，为此，原告于2011年10月向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，双方继续分居，夫妻关系无改善，为维护自己的合法权益，故依法起诉要求与被告离婚；两女孩由原告抚养，被告支付抚养费，案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，原、被告各抚养一个孩子，原告支付抚养费，被告可探视原告抚养的孩子，原告赔偿被告10万元或房子归被告一半，宅基地归被告一部分，原告姐姐借款1万元归被告0.5万元。被告同意与原告离婚。
经审理查明：2005年3月，经人介绍原告与被告相识，于同年10月1日登记结婚。2006年3月15日生双胞胎女孩，分别取名为易某、易某某。婚后初期，原告外出务工，被告在家照顾两女，两人夫妻关系一般。2007年初，被告随原告一起到江苏务工，在务工期间两人经常发生吵打。2010年3月20日，被告与原告发生吵闹后，原告离开被告到江西务工，从此两人分居至今，互不履行夫妻义务。2011年11月，法院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居，夫妻关系无改善。原、被告现居住的位于苏仙石乡琉璃河村的三间三层楼房属原告父母在原、被告婚前所建，且原告兄弟及父母都同住在该楼房内。原、被告婚后为原告父母还建房款3万元。以9千元购得一块地，与自家责任田合并后形成占地面积为91平方米（7米×13米）的地皮，与原、被告现住楼房相邻，可作为宅基地使用，但未经相关职能部门审批。原告的姐姐借款1万元，经被告手借给别人6万元，要回3.1万元，由被告父亲转交给了原告，剩余2.9万元至今未能追回，原、被告均认为此笔债权属“坏账”。两女一直由原告的父母代管。因双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
以上事实由下列证据证明：
1、原告提供的（2011）商民初字第709号民事判决书原件；
2、原、被告的当庭陈述；
3、本院对被告的父亲倪宏宝的调查笔录。
本院认为：判决不准原、被告离婚后，原、被告仍继续分居，夫妻关系没有改善，且被告附条件地同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉请予以支持。两婚生女为双胞胎姐妹，不宜分开抚养，为保障其健康成长，应继续由原告抚养，被告享有探视权，被告应付抚养费可以共同财产中应得的份额作抵。原、被告取得的与原告家责任田相邻的地块，因没有经相关职能部门审批，现原、被告不享有土地使用权，本院不予一并处理。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告倪某某离婚；
二、婚生女易某、易某某由原告抚养，被告享有探视两女儿的权利，以其夫妻共有财产中应分得的份额折抵两女抚养费；
三、原、被告因偿还苏仙石乡琉璃河村的三间三层房屋的部分建房款而享有的房屋份额、原告持有的存款3.1万元、原告姐姐所借的1万元和别人借的2.9万元债权归原告所有。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
审 判 员 朱淑均
审 判 员 赵 耀
二〇一二年九月二十七日
代书记员 胡文江
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1459号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人斯某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月26日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人斯金辉。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1315号起诉书指控被告人斯某犯妨害公务罪，于2013年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于11月26日立案，依法审查后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人斯某及其辩护人斯金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：丁贤明建造于诸暨市东和乡姚邵畈村上姚自然村红高坞处的生猪养殖场属于违章建筑。2013年9月26日上午，诸暨市赵家国土资源管理中心所会同东和乡人民政府城建办依法对该违章建筑进行强制拆除时，生猪养殖场工作人员被告人斯某挥舞菜刀威胁执法人员，致使执法人员无法从违章建筑内搬离物品。在听到挖掘机拆除建筑的声音后，被告人斯某又持刀爬上挖掘机，威胁挖掘机驾驶员停止施工。接到报警后到现场处警的民警叶某等人劝说被告人斯某放下菜刀，但被告人斯某不予理会，仍旧持刀企图阻止拆除违章建筑。后民警在劝说无果的情况下，上前夺下被告人斯某手中的菜刀，并将被告人斯某制服，期间，民警叶某左手手腕部被菜刀划伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，叶某所受的人体损伤程度未达轻伤。
为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人斯某无视国法，以暴力方法妨碍执行公务，致一人受伤，其行为已构成妨害公务罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定处罚。
被告人斯某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称没有起诉书指控的那么严重，仅仅是一时糊涂拿刀吓唬吓唬他们的，根本没有想去砍，公安民警叶某根本没有劝说，他在夺刀的时候其挣扎了一下，已认识到自己的错误，请求对其从轻处罚。
辩护人斯金辉表示尊重被告人自己的意见；提出的辩护意见是：东和乡政府通知丁贤明自行拆除违章建筑没有法律效力的，程序是违法的；丁贤明违章建筑物的主体是独立法人，不是自然人，没有实施违章建筑的行为，东和乡通知对象是丁贤明个人，且通知书上所谓要拆除的是土地上违章建造的猪场，不是建筑物，所以乡政府通知当中所要拆除的内容是猪场，与本案当中有不相符之处，其发出的一系列通知是违法的，且把违章建筑的行为人弄错了，对违章作出处罚决定的应是县级以上人民政府的土地行政主管部门，拆除应该是人民法院。公诉人指控斯某犯有妨害公务罪证据不足，请法庭依法判决。
公诉人提出的答辩意见是：本案中认定涉案违章建筑的主体诸暨市赵家国土资源中心所及东和乡人民政府是认定违章建筑的合法主体，在向丁贤明送达的过程中，因丁贤明是公司法定代表人并无不妥，并且已经张贴通知书及拍照，已经履行了送达义务，本案中认定违章建筑以及实施拆除违章建筑的行为是合法有效的行为，且公安机关现场出警并不是处理违法建筑，而是去劝阻被告人的，被告人明知是行政机关依法在履行公务，仍然持菜刀阻挠并且在公安民警出警之后仍然持菜刀在现场，并对公安民警使用暴力，完全符合妨害公务罪的构成要件，依法应当追究刑事责任。
经审理查明：诸暨市浣东街道五里亭村的丁贤明（系诸暨市天马山畜禽养殖有限公司的法定代表人）未经批准，于2009年6月，在诸暨市东和乡姚邵畈村上姚自然村红高坞处建造生猪养殖场，土地总面积6675.4平方米，其中耕地面积3850平方米，林地面积2478平方米，建筑占地2414.4平方米。2013年1月24日，诸暨市人民政府办公室下发了《关于印发诸暨市禁养区生猪养殖场关停搬迁五年行动计划的通知》，诸暨市天马山畜禽养殖有限公司建造在诸暨市东和乡姚邵畈村上姚自然村红高坞处的生猪养殖场属于违章占地建造的猪场。2013年9月26日上午，诸暨市赵家国土资源管理中心所会同东和乡人民政府城建办依法对该违章建筑进行强制拆除时，生猪养猪场工作人员被告人斯某右手举着砍猪骨头用的砍刀阻止并威胁东和乡工作人员，致使工作人员无法从违章建筑内搬离物品。在听到挖掘机拆除建筑的声音后，被告人斯某又持刀爬上挖掘机，威胁挖掘机驾驶员停止施工。诸暨市公安局赵家派出所民警接到报警后遂组织叶某等民警到现场处警，并劝说被告人斯某放下砍刀，但被告人斯某不予理会，仍旧持刀企图阻止拆除违章建筑。后民警在劝说无果的情况下，上前夺下被告人斯某手中的砍刀，并将被告人斯某制服，期间，民警叶某左手手腕部被被告人斯某所持砍刀划伤，伤口长达0.8厘米。
经诸暨市公安局法医鉴定，公安民警叶某所受的人体损伤未达到轻伤程度。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的证人叶某、李某、张某、邵某、周某甲、周某乙、杨某、孙某、彭某的证言，诸暨市公安局扣押的砍刀照片、李某、叶某、孙某的人民警察证、行政执法证复印件、门诊病历、伤势照片、法医鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、照片、视听资料、执法录像、人口信息，诸暨市人民政府办公室关于禁养区生猪养殖场关停搬迁五年行动计划的通知、诸暨市赵家镇国土所立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、土地违法案件调查报告、诸暨市畜禽养殖整治专项行动方案、东和乡2013年养殖场整治工作实施方案、东和乡违法违规建筑自行改正通知书等证据予以证明。
本院认为，被告人斯某手持砍刀用暴力、威胁的方法，阻碍诸暨市赵家镇国土资源管理中心所和乡人民政府城建办工作人员拆除违章建筑，并在诸暨市公安局赵家派出所接到报警到现场制止被告人斯某违法行为时，被告人斯某仍采用暴力行为，造成公安民警叶某左手手腕部被砍刀划伤，伤口达0.8厘米。其行为已构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，辩护人斯金辉提出的辩护意见与法不符，本院不予采信，鉴于被告人斯某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人斯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月二十六日起至二0一四年四月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玲萍
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年一月三日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵市法刑二终字第134号
原公诉机关桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵波，男，1972年9月12日出生于贵州省桐梓县，汉族，大专文化，原桐梓县夜郎镇村镇建设服务中心工作人员。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。
辩护人李力，贵州子尹律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）翁凌曦，男，1979年6月19日出生于贵州省桐梓县，汉族，大学文化，原桐梓县城镇管理行政执法大队副大队长。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。
辩护人於国强，贵州与力律师事务所律师。
桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控原审被告人赵波、翁凌曦犯受贿罪一案，于2015年7月24日作出（2015）桐法刑初字第108号刑事判决。宣判后，被告人赵波、翁凌曦均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员高嵩出庭履行职务，上诉人赵波及其辩护人李力、上诉人翁凌曦及其辩护人於国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：赵波自1995年起在桐梓县夜郎镇人民政府工作，2011年4月至2014年8月借调到桐梓县城镇管理执法大队工作；翁凌曦自2004年12月起在桐梓县城镇管理局工作，2012年2月任桐梓县城镇管理行政执法大队一中队负责人，2012年11月任桐梓县城镇管理行政执法大队副大队长。2013年4月，桐梓县城管执法大队在查处夜郎镇违法建筑过程中，违法建筑业主李祥华、唐宗贵等人为了使其修建的违法建筑超层部分不被拆除，多次找到被告人赵波让其帮忙说情处理此事，并言明事后会感谢，赵波又找被告人翁凌曦，并向其求情且说明将该违法建筑纳入罚款处理就算帮忙。2013年7月19日，桐梓县城镇管理行政执法大队作出行政处罚决定书，决定对李祥华等人所修房屋超面积1314平方米（四至七层）处以建筑工程造价10%的行政罚款，共计78840元。当日，李祥华缴纳罚款，并通过转账方式送给赵波人民币6万元，赵波在收到6万元款项后告知翁凌曦，后二人商定分给桐梓县城管执法大队工作人员马志虎2千元，剩余的5.8万元由赵波、翁凌曦平分。2013年7月22日，赵波在银行取款2.9万元，因之前翁凌曦在赵波处借款4000元，抵扣后，赵波给翁凌曦现金2.5万元。后赵波给马志虎2000元，余下2.9万元在赵波的卡上，赵波用于平常的开支。
原判另认定：2015年1月23日，赵波、翁凌曦在桐梓县纪律检查委员会分别缴款2.9万元。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人赵波犯受贿罪，判处有期徒刑五年。二、被告人翁凌曦犯受贿罪，判处有期徒刑五年。三、被告人赵波、翁凌曦退缴的犯罪所得予以没收，上缴国库。
上诉人赵波及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：1、李祥华向其转账6万元之前，其并未与翁凌曦商量收款、分款事宜，不能认定为共同犯罪。2、系自首。综上，原判量刑过重。
上诉人翁凌曦及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：1、赵波收受李祥华6万元，翁凌曦并不知情，二人不是共同犯罪。2、本案即使认定为共同犯罪，也应当认定赵波系主犯、翁凌曦系从犯。3、应当认定翁凌曦有坦白情节。综上，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“2013年4月至7月期间，上诉人赵波、翁凌曦在查处夜郎镇违法建筑过程中，收受违法建筑业主李祥华、唐宗贵等人所送现金6万元，并为李祥华、唐宗贵等人谋取利益”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及相关证据予以确认。
对于上诉人赵波、翁凌曦及其辩护人所提二人不构成共同犯罪的上诉理由、辩护意见，经查，二上诉人在侦查机关均供述，赵波受李祥华、唐宗贵等人之托，为了使违法建筑的房屋不被拆除，请赵波帮忙以罚款方式处罚，事后会表示感谢。赵波遂将该意思转达给翁凌曦，在对李祥华等人违法修建的房屋以罚款方式处罚后，李祥华即向赵波转款6万元表示感谢。赵波得款后即告知翁凌曦，二人共同商量分款事宜。且唐宗贵证言也证实，请赵波、翁凌曦吃饭时，对二人明确表示事后要感谢。上述证据表明了二上诉人事前有商量，并利用职务便利为违法建筑户谋取非法利益，事后共同收受贿赂的事实。二上诉人的行为符合法律规定共同犯罪的构成要件，系共同犯罪。该项上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人翁凌曦及其辩护人所提系从犯的上诉理由、辩护意见，经查，在共同犯罪过程中，赵波、翁凌曦利用职务便利，积极促成请托人的非法利益得以实现，事后平均分配贿赂款，作用、地位相当，不宜区分主从。该项上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人赵波及其辩护人所提系自首的上诉理由、辩护意见，经查，办案机关对赵福平等五人组织、参与违法建设进行初步核实过程中，发现赵波等人收受贿赂的线索后，即分别通知赵波、翁凌曦到办案机关调查谈话，到案后，二人才供述了本案的犯罪事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条关于“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”之规定，二人的行为不成立自首。该项上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵波、翁凌曦身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金6万元，并为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪。原判定性准确，本院予以确认。原判综合二人的犯罪情节、犯罪金额，社会危害性及积极退赃等，在法定刑幅度内对二人均判处有期徒刑五年，量刑并无不当。鉴于本案二审期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行，对其中第三百八十三条作出了修正。根据从旧兼从轻的原则及二上诉人受贿金额，对二人应在“三年以下有期徒刑徒刑或者拘役，并处罚金”的幅度内判处刑罚，故本院对原判量刑的主刑部分改判；对附加刑罚金部分，根据上诉不加刑原则，本院不予判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法刑初字第108号刑事判决第三项，即：被告人赵波、翁凌曦退缴的犯罪所得予以没收，上缴国库。
二、撤销贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法刑初字第108号刑事判决第一项、第二项，即：被告人赵波犯受贿罪，判处有期徒刑五年；被告人翁凌曦犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
三、上诉人（原审被告人）赵波犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年7月15日止。）
四、上诉人（原审被告人）翁凌曦犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年7月20日止。）
本判决为终审判决。
审判长 周 延
审判员 李宗洪
审判员 李永华
二〇一六年三月八日
书记员 刘泽继
书记员 冯 宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2525号
原告:卢某1，男，1971年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：李媛媛、董文燕，河南光法律师事务所律师。
被告：王某，女，1983年9月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：薄云照、刘晓栋(实习)，河南千业律师事务所律师。
原告卢某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托代理人李媛媛、董文燕，被告王某及其委托代理人薄云照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判决婚生女卢某2由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月经朋友介绍相识，在没有深入了解的情况下于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月生育一女，名卢某2。婚后双方无法正常沟通，常因为生活琐事每天吵吵闹闹。使原告的婚姻毫无幸福可言。被告与原告母亲关系不睦，给原告造成很大精神压力。自2015年7月起，原被告矛盾激化，双方开始分居至今。综上，原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告王某辩称，原、被告于2012年3月认识，婚前彼此互相了解。被告对原告的父母很尊重，从未出现冲突，得到了原告父母的认可。原告所说被告与原告母亲关系不睦是不真实的。经营一个家庭不容易，被告不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××卢某1与王某于郑州市金水区民政局登记结婚，××××年××月××日，生育一女，取名卢某2。
本院认为，原告卢某1与被告王某系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可，并生育一女。双方因家庭琐事发生矛盾，导致感情不睦，但尚未达到破裂的程度。只要双方在今后的家庭生活中互相尊重、互相信任，加强理解和沟通，妥善处理家庭事务，其夫妻关系是有望改善的。现被告王某试图挽回婚姻以维系双方之间的夫妻感情，坚决不同意离婚，原告卢某1应当给予机会，共同经营好婚姻、家庭，为孩子营造一个和谐、温暖、健康的家庭环境。故原告卢某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告卢某1要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取100元，由原告卢某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 司振魁
二〇一七年三月三日
书记员 位梦丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第778号
原告：周来兴。
委托代理人：钟建伟，浙江人益律师事务所律师。
委托代理人：戴洁娜，浙江人益律师事务所律师。
被告：章斌。
原告周来兴（以下简称原告）诉被告章斌（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟建伟、戴洁娜以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月26日，吴毅佳向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，言明借款期限自2014年8月26日至2014年9月15日，借款利息按月利息2.1%计算，如到期未还，则在还清日前均按借款利率支付利息，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等，被告对上述借款承担连带保证责任。原告依约将借款出借给吴毅佳，然其借款后，并未依约还款，被告亦未履行担保责任。虽经多次催讨，终无结果。为此原告向法院起诉，请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币10万元，并支付利息25060元（自2014年8月26日至2015年8月18日，共计358天，按月利率2.1%计算），此后利息按月息2.1%另计；2.判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
借条一份，用以证明吴毅佳向原告借款10万元，被告对借款提供连带保证责任的事实。
被告答辩称：原告不具有债权资格，当时借款人吴毅佳找被告为其担保，出借人是沈国勇，被告不认识本案原告，签订借条时原告不在现场。该借款是否交付被告不清楚，签借条时沈国勇与吴毅佳约定通过银行转账方式交付，吴毅佳在借条上写了账号，通过转账方式交付借款，可以拿到交付凭证，但原告不提交证据，被告认为该笔借款可能未交付，借条不生效。被告是担保人，为何原告不将借款人吴毅佳也起诉进来，原告为了降低风险，这样就无法取得相关证据，维护被告的权益。
被告未出示证据证明其答辩主张。
本院根据被告的申请，依法向中国农业银行仁和支行调取转账记录五份。
原告出示的证据，被告经当庭质证认为无异议。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院调取的证据，原告经当庭质证，对其真实性及合法性无异议，沈国勇与吴毅佳本来就有借贷关系，这些资金往来与本案无关。被告经当庭质证，认为借款那天不是通过现金而是通过银行打款，要求调查8月26日沈国勇有没有往吴毅佳账户打钱，那天确实只有沈国勇、吴毅佳及被告三个人，沈国勇亲口说的一会就到账。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告出示的借条上载明：今有吴毅佳借到人民币10万元，借款期限自2014年8月26日至2014年9月15日，借款利率按月利率2.1%计算；如到期未还，则在还清日期前均按借款利率支付利息，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等；担保人对借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告在借条上担保人处签字。借条下方载明：“6228480321682583117农行”，原、被告均认可系吴毅佳的银行账号。原告在庭审中表示借款通过现金方式交付。
本院认为，根据法律规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。虽然本案被告对原告的债权人资格提出异议，但其未出示相应的证据证明，故本院对该答辩意见不予采纳。借款人吴毅佳向原告借款以及被告为借款提供担保有借条为凭，借贷关系、担保行为均合法有效。借款人吴毅佳及被告未返还借款及支付利息构成违约，应承担相应的民事责任，原告可以要求借款人吴毅佳履行债务，也可以要求被告承担保证责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，但原告要求被告支付利息的计算标准过高，本院依法予以调整。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告章斌于本判决生效后十日内归还原告周来兴借款100000元；
二、被告章斌于本判决生效后十日内支付原告周来兴借款利息及逾期还款利息共计23800元（以本金100000元为基数，按年利率24%，自2014年8月26日起暂计算至2015年8月18日止，此后至本判决履行之日起的逾期还款利息按上述标准另计）；
三、驳回原告周来兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2776元，减半收取1388元，由原告周来兴负担14元；由被告章斌负担1374元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2776元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程小菲
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执41号
申请执行人赵某某。
被执行人杨某某。
申请执行人赵某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，申请执行人赵某某依据本院作出的（2015）西民初字第01119号民事调解书，于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人杨某某偿还申请执行人借款本息6183元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后即履行本案义务，并交纳申请执行费50元，案件受理费25元。执行中，本院依法扣划被执行人杨某某住房公积金6000元，对剩余执行款183元，申请执行人自愿放弃。执行款6000元，申请执行人已领取，申请执行费50元，案件受理费25元申请执行人哀怨交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第01119号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 超
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00535号
原告李某。
委托代理人曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告田某某。
本院在审理原告李某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余150元由原告李某负担。
代理审判员 李 彬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 闫雪娇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00367号
上诉人（原审被告）河北省工商行政管理局。
法定代表人刘云峰，局长。
委托代理人樊远红，该局机关党委专职副书记。
委托代理人曹桂山，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史蕾。
委托代理人董英军，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。
原审被告河北省广告总公司，住所地石家庄市裕华东路216号。
法定代表人王国平，该公司总经理。
上诉人河北省工商行政管理局因与被上诉人史蕾、原审被告河北省广告总公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民一初字第01126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告史蕾于2003年开始在被告省广告公司工作，分别于2003年3月、2004年4月签订一年的劳动合同；2005年1月18日原告与被告省广告公司签订长期劳动合同，约定了原告的工资，并执行最低工资保障制度；原告自2003年在省广告公司工作至2008年11月24日与杜菊芬交接工作时止。2007年2月2日省工商局与王国平签订省广告公司产权转让合同，省广告公司经改制产权转让给王国平。2007年10月25日王国平去世，由于新改制企业暂不能成立，省广告公司的相关事宜由省工商局管理，在此期间，原告继续为省广告公司处理申报养老金、医疗保险、办理职工退休等具体事宜。相关事宜的决定权由省工商局决定。庭审中，双方对于是否存在劳动关系说法不一。省工商局称，原告与二被告没有劳动关系，并提交了花名册、行政管理局的文件、张振梅、杜菊芬等人的证人证言、产权转让合同加以证实。原告对此不予认可。原告认为，上述证据与省广告公司改制没有关联性，而且被告自己在答辩状中写有04年改制后，省工商局对广告总公司的人、财、物进行管理。省工商局在劳动仲裁时提交的《说明》中也载明，新的改制企业暂不能成立。王国平去世后，省广告公司的一切活动由省工商局的领导接管。
原审认为，关于原告史蕾与谁存在劳动关系的问题，从原告方提供的劳动合同、养老保险、医疗保险等相关证据来看，可以认定原告与被告省广告公司存在劳动关系。被告省工商局称原告提供的2004年2月以后的加盖有河北省广告总公司印章的证据均为伪造，但未提交证据证实，本院不予支持。原告于2007年1月至2008年11月24日一直在省广告公司工作，共计23个月，月工资1850元，被告省广告公司未支付其工资，故原告主张要求被告省广告公司支付工资42550元，本院予以支持。关于原告要求支付怀孕期间的加班费11100元，庭审中经过计算应为7400元，本院予以支持。关于原告主张生育费2745.45元，经查生育险的实施是在2009年1月份，原告生育孩子是2008年3月，故对原告主张的生育费2745.45元，本院不予支持。原告在省广告公司工作截止时间为2008年11月24曰，故其要求支付2009年生活费无事实依据，本院不支持。原告未提交办理了正式调入省广告公司工作的相关手续，故其要求将其纳入改制职工范围的主张，本院不予支持。关于省工商局是否应承担责任的问题，庭审中查明，2004年2月省广告公司开始改制，2006年12月确定改制方案，2007年2月2日省工商局与王国平签订省广告公司产权转让合同，2007年2月5日河北省产权交易中心文件关于省广告公司国有产权转让成交确认书，至此，省广告公司的改制已完成，本院予以确认。原告史蕾在省广告公司法定代表人王国平去世后，继续为省广告公司处理申报养老金、医疗保险、办理职工退休等相关工作，被告省工商局答辩状中也证实，2004年省广告公司改制后，省工商局一直对省广告公司的人、财、物进行管理。相关事宜的决定权也有省工商局决定。故省工商局作为省广告公司的上级主管部门，因改制后新的企业暂时不能成立所造成的人、财、物的遗留问题，应承担连带责任，故被告省工商局对应由被告省广告公司承担的原告的各项费用承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、被告河北省广告总公司于本判决生效后十日内，按照失业保险机构的数额为原告缴纳2003年至2008年的失业保险费；并返还原告已垫交的养老保险费18380.35元、医疗保险费4354.2元；支付原告2007年1月至2008年11月24日的工资42550元、加班费7400元；二、被告河北省工商行政管理局对上述费用承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河北省广告总公司承担。
一审判决后，河北省工商行政管理局不服，上诉至本院。上诉请求：二审法院在查明事实的基础上依法纠正一审判决的错误。主要事实理由是：1、一审判决上诉人承担连带责任不对；2、被上诉人不是省广告公司职工，与省广告公司无劳动关系。被上诉人史蕾辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。原审被告河北省广告总公司未到庭。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人史蕾提供了与原审被告河北省广告总公司（下简称省广告公司）签订的劳动合同、缴纳养老及医疗保险等相关证据，上诉人河北省工商行政管理局认为2004年2月以后所签协议及所盖印章均系伪造，但未提供相关证据予以证实，原审据此认定被上诉人与省广告公司存在劳动关系，并无不当。2004年省广告公司改制后，新的企业暂时不能成立，上诉人作为其上级主管部门一直对省广告公司的人、财、物进行管理，并对相关事宜有决定权，故原审判令上诉人对省广告公司应当支付被上诉人的各项费用承担连带责任，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北省工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一四年十月二十三日
书记员 何乐乐
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第127号
申请执行人宜宾市建和物业服务有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团，组织机构代码：59046732-0。
法定代表人钟国胜，该公司总经理。
被执行人黄芳。
被执行人江堂德。
申请执行人宜宾市建和物业服务有限公司与被执行人黄芳、江堂德物业服务合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1667号民事判决书已经发生法律效力。权利人宜宾市建和物业服务有限公司于2015年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的1599.48元及利息。
本案在执行过程中，被执行人黄芳、江堂德主动履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院法院作出的（2014）宜宾民初字第1667号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年一月二十三日
书记员 蒋 松
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02366号
申请执行人东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华。
委托代理人薄应光。
被执行人王春节。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）连东商初字第00692号民事判决书，于2015年12月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人王春节欠账过多，其位于东海县牛山镇钢铁路280-27号房产已被多案查封，暂时无法处理。申请人东海县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东商初字第00692号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 任洪伟
执行员 杨 锐
二〇一六年六月二十七日
书记员 秦晓娇
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第00647号
原告李某某，男，汉族，农民，现住陕西省千阳县文家坡乡。
委托代理人范利君，陕西渭塬律师事务所律师。
被告李某甲，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人王含让，宝鸡巿陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2011年7月15曰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审判员 李君岐
二〇一一年七月十五日
书记员 许红星
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第576号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人魏某，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。2014年5月7日因本案被刑事拘留，同年5月14日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年5月7日�晨3时3分许，被告人魏某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区二环路由南往北行驶至象山隧道口时，被福州市公安局洪山派出所民警当场查获。经鉴定：被告人魏某血液中乙醇含量134.21mg／100ml。
公诉机关认为被告人魏某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人魏某在拘役一个月至三个月的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的血样提取登记表、被告人魏某的驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果等书证，被告人魏某的供述和辩解，福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见，户籍证明、福州市公安局洪山派出所出具的抓获经过等其它证据材料。足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，被告人魏某的行为己构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人魏某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金己缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一四年八月八日
书记员 周钰
附相关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；�四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4586号
原告肖翠玲，女，1965年11月4日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告武文忠，男，1981年11月7日出生，汉族，居民。住新疆青河县。
被告于海黎，女，1984年11月8日出生，汉族，居民。住郓城县。
本院在审理原告肖翠玲与被告武文忠、于海黎民间借贷纠纷一案中，原告谷秋花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元、诉讼保全费1010元，由原告肖翠玲负担。
审判员 何颖华
二〇一六年十二月十四日
书记员 张丽华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初517号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告吴玉林。
被告姚磊。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告吴玉林、姚磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告吴玉林、姚磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年1月28日被告吴玉林在我社借款2.4万元，被告姚磊为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年1月27日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告吴玉林偿还借款本金2.4万元及借款还清为止的利息，被告姚磊负连带偿还责任。
被告吴玉林、姚磊未答辩。
经审理查明，2011年1月28日，原告与被告吴玉林、姚磊签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2011年1月28日至2014年1月27日，金额为2.4万元，借款利率8.7‰，借款用途为养鸭，被告姚磊为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、建平县太平庄镇郎家营子村证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚磊作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉林于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社贷款本金2.4万元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按双方借款合同约定利率执行）。
二、被告姚磊对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费800元，合计1,200元，由被告吴玉林负担，被告姚磊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈文洋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01285号
罪犯蒲明富，男，1973年11月25日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）汉中刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人蒲明富强奸、抢劫、敲诈勒索罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。2009年4月29日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月21日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2030年8月20日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯蒲明富的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯蒲明富在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒲明富在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蒲明富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒲明富确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯蒲明富的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲明富减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2028年12月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第8882号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告许绍旺。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告许绍旺、黄巧平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2015年1月29日原告向本院申请撤销对被告黄巧平的起诉，本院于同日口头裁定准予原告撤诉，2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告许绍旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，被告许绍旺与原告签订了《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：（1）向原告借款金额人民币（币种下同）35万元，借款期限为3年，自2012年8月23日至2015年8月23日止；（2）借款利率为固定利率，以年利率18％计息；（3）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；（4）借款具体用于：采购木板；（5）还款方式为等额本息法；等等。2012年8月23日，原告向被告发放贷款35万元。被告自2013年3月20日起未能按时归还原告借款本息，已经构成违约，原告催讨未果。另被告黄巧平系被告许绍旺的配偶，本贷款为被告许绍旺与被告黄巧平婚姻关系存续期间以被告许绍旺个人名义所负债务，应当视作夫妻共同债务。据此，原告请求：1、判令原告与被告许绍旺签订的《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX）项下的贷款全部提前到期；2、判令被告许绍旺立即归还原告借款本金301，830.51元；3、判令被告许绍旺支付原告暂计至2014年8月12日的利息等共计75，247.95元（其中利息60，326.33元、罚息9，961.35元、复利4，960.27元）；4、判令被告许绍旺支付自2014年8月13日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以362，156.84元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50％计息）；5、判令被告黄巧平对被告许绍旺的上述债务承担共同还款责任；6、本案诉讼费、财产保全费（如有）由被告承担。
在案件审理中，原告提出撤销第1项、第5项诉讼请求；变更第4项诉讼请求，要求被告支付自2014年12月18日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以362，156.84元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50％计息）。
为证明自己的诉讼请求，原告提供证据如下：1、广发银行《个人信用贷款合同》，证明了借款事实。2、《借款借据》、《特种转帐贷方传票》，证明原告向被告发放贷款基本情况。3、被告欠款信息明细查询，证明了被告欠款事实。
被告许绍旺未到庭抗辩。
鉴于被告许绍旺未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告广发银行股份有限公司上海分行与被告许绍旺签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效。原告已按约履行了放款义务，而被告许绍旺未按约履行按月支付本息的还款义务，依照该借款合同约定，一旦借款人发生合同项下的违约事件，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。因被告许绍旺未按合同约定按时足额偿还借款本息，属发生了合同约定的违约事件，故原告有权宣布贷款立即到期并要求被告许绍旺承担偿还全部剩余本金和所欠利息、逾期利息的责任。被告许绍旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许绍旺应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币301，830.51元、利息人民币60，326.33元、罚息人民币9，961.35元、复利人民币4，960.27元（暂计算至2014年8月12日止）；
二、被告许绍旺应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2014年12月18日起至贷款实际清偿完毕之日止的逾期利息（以本金利息之和人民币362，156.84元为计算基数，按该笔贷款所执行的贷款利率水平上上浮50%计算，具体金额以银行当日结算系统计算的数额为准）；
被告许绍旺若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，956.17元，财产保全费人民币2，330.78元，公告费人民币560元，合计人民币9，846.95元，由被告许绍旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一五年二月五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11833号
罪犯巫远强，男，1985年11月15日出生，汉族，广东省仁化县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年三月二十七日作出（2007）西刑初字第88号刑事判决，以被告人巫远强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月三十一日、二○一○年五月三十一日、二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯巫远强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯巫远强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯巫远强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯巫远强减去有期徒刑十个月（刑期自2006年10月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00190号
申请执行人陈锡娟。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司董事长。
陈锡娟申请执行连云港巨龙花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2011）连仲裁字第0414号裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司应给付申请执行人陈锡娟违约金72206.14元，因被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人陈锡娟的申请，本院于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司资产状况进行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意对该案终结执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）连仲裁字第0414号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年十一月一日
书记员 成 斌
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第513号
原告：谢建中。
委托代理人：杨翠珍，特别授权。
被告：吴向民。
原告谢建中与被告吴向民民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款50000元，并支付利息（按照月利率2%，自2014年7月21日起计算至款项实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理，并作当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月21日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定：月息3分，借款期限三个月。次日，原告以现金的方式向被告交付50000元借款，被告出具收条予以确认。被告按约支付利息至2014年7月21日，之后未支付任何本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴向民于本判决生效之日起十日内归还原告谢建中借款50000元，并支付利息（自2014年7月22日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，共计1700元，由被告吴向民负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 严高鹏
姚湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00228号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人戴雄，男，1984年2月26日出生，湖北省仙桃市人。被申请人周娟，女，1988年10月08日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人戴雄、周娟违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第286号社会抚养费征收决定书，对被申请人戴雄、周娟共计征收社会抚养费54456.00元。为防止被申请人戴雄、周娟在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人戴雄所在的中国邮政储蓄银行仙桃市郑场镇支行的存款55000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人戴雄所在的中国邮政储蓄银行仙桃市郑场镇支行的存款55000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月九日书记员杨卫红湖北省仙桃市人民法院协助冻结存款通知书（2015）鄂仙桃行执保字第00229号湖北仙桃农村商业银行郑场支行：我院受理的申请人仙桃市卫生和计划生育委员会与被申请人刘方、杨容卫生和计划生育行政管理一案，需请你行（单位）对刘方的下列存款予以冻结。冻结期间为6个月（从2015年月日起至2016年月日止）。在冻结期届满或者我院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。存款户名：刘方开户银行：湖北仙桃农村商业银行郑场支行账号：81010000374385087存款种类：人民币冻结存款金额：伍万伍仟元整附：（2015）鄂仙桃行执保字第00229号执行裁定书一份。年月日本联交受函单位收执湖北省仙桃市人民法院协助冻结存款通知书（回执）人民法院：你院年月日（2015）鄂仙桃行执保字第00229号协助冻结存款通知书收悉。我行（单位）已对存户的存款元予以冻结。年月日本联由执行冻结单位填写加盖公章后退回法院
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1068号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
法定代表人丛培允，该社负责人。
被执行人王亭波。
被执行人隋建强。
被执行人侯献锋。
被执行人丛日栋。
被执行人周恩宗。
被执行人谭志广。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人王亭波、隋建强、侯献锋、丛日栋、周恩宗、谭志广借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2007）文民二初字第302号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2007）文民二初字第302号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 王世波
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2601民初367号
原告：文山市车焦点一站式汽车服务中心，住所地：文山市七花南路卧龙大桥旁州供销社对面。
经营者：周永平，男，汉族，1989年08月04日生，云南省丘北县人，农村居民，住丘北县。
被告：普ＸＸ，男，彝族，1990年10月14日生，云南省禄丰县人，农村居民，住楚雄彝族自治州禄丰县。
原告文山市车焦点一站式汽车服务中心与被告普ＸＸ合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告文山市车焦点一站式汽车服务中心于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山市车焦点一站式汽车服务中心自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山市车焦点一站式汽车服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山市车焦点一站式汽车服务中心负担。
审判员 王洪元
二〇一八年二月六日
书记员 黄镜霖
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保705号
申请人：周忠义
被申请人：桂晓艺
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年8月22日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为30000元，并提供现金6000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年八月二十二日
书记员 钱 蒙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第376号
原告：陈某。
委托代理人：项国美（系原告阿姨），女，1960年12月28日出生，汉族。
被告：娄某。
本院于2014年3月12日立案受理原告陈某诉被告娄某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员施益独任审判，本院于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人项国美、被告娄某到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原某告陈某起诉称：原某、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一子，名为陈哲翰。因被告结婚动机不纯，双方经常发生争吵，且被告性格怪异、强势、有暴力倾向，并多次要求在原某告婚前房产证上添加名字，婚后对原某告父母不尊重，无感恩之心。后原某、被告因孩子满月酒意见不合，原某告被迫搬回自己父母家中居住，现被告父母占据原某告的房子、剥夺原某告探视孩子的权利，原某告认为双方感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求法院判令：一、原某、被告离婚；二、婚生子陈哲翰由原某告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子成年；三、依法分割共同财产；四、被告立即腾退宁波市江东区天赐佳园4幢11号804室给原某告。
被告娄某答辩称：本人不同意离婚。原某告诉状与事实不符，系原某告为达到离婚目的而虚构和夸大，家庭的小矛盾是正常的，双方感情比较稳定且自结婚以来往好的方向发展，婚后生活和睦，家务都是被告承担的，双方在工作上互相支持。另外，孩子是双方意愿降生的，双方因孩子满月酒发生小分歧，并没有达到离婚的程度，原某告想尽力挽回这段婚姻，请求法院驳回原某告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原某告提供结婚证、宁波市公安局江北分局文教派出所出具的证明、宁波市江东区东柳街道安居社区居民委员会出具的居住证明、宁波市江东区福明街道碧城社区居民委员会出具的证明各一份（均系原某件），拟证明原某、被告婚姻及生育孩子情况、原某、被告居住、分居情况。原某告提供日记若干份（复印件），拟证明被告与原某告婚前感情不深、与原某告结婚动机不纯、双方性格不合等事实。原某告当庭提供微信记录一份（打印件），拟证明被告性格怪异的事实。原某告提供照片若干份（均系打印件），拟证明被告有暴力倾向，照片是从小区的电梯监控调取的。原某告提供回忆录一份（打印件），拟证明原某告一直都在包容被告。原某告当庭提供被告于2011年6月4日出具的手写离婚协议（原某件）、原某告出具的空白离婚协议书（打印件）各一份，拟证明被告曾在结婚三个月后提出过离婚的事实，原某告也曾提出过离婚的事实。原某告提供收入与支出明细表二份（均系原某件），拟证明婚姻期间有共同积蓄的事实。经质证，被告对结婚证、宁波市公安局江北分局文教派出所出具的证明、宁波市江东区东柳街道安居社区居民委员会出具的居住证明、宁波市江东区福明街道碧城社区居民委员会出具的证明真实性均无异议。被告对日记的真实性无异议，但认为该份日记保管在被告妈妈处，系婚前所写，属个人隐私，且证据的取得属于程序违法。被告对微信记录的真实性无异议，但认为这份证据可以证明被告在为维护家庭而努力。被告对照片的真实性无异议，关联性有异议，认为事发有因，是原某告和家人前来辱骂并驱赶被告和孩子。被告对回忆录的真实性有异议，认为内容存在歪曲和虚构。被告对其于2011年6月4日出具的手写离婚协议的真实性无异议，但认为当时双方曾在磨合期，对原某告出具的空白离婚协议书曾看到过，但被告不同意离婚。被告对收入与支出明细表的真实性均有异议，原某告所载的收入与事实不符。被告当庭提供信件一份（原某件），拟证明双方感情仍很好。经质证，原某告对信件的真实性无异议，原某告认为其一直在包容被告，希望被告能好好经营婚姻，但被告并不珍惜。本院认为，结合上述证据及原某、被告庭审陈述无争议的事实，本院对如下事实予以确认：原某、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名为陈哲翰。
本院经审理，认定事实如下：原某、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名为陈哲翰。
本院认为，原某告陈某与被告娄某系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事、性格等方面原某因影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，只要双方相互谅解、相互尊重，夫妻关系是可以改善的。考虑到被告不同意离婚及婚生子需父母的共同关爱，原某告应给双方一次机会，故对原某告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告娄某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一四年四月十四日
代书 记员 章潮琳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1481号
原告：王龙其（旗）。
委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：王马龙。
委托诉讼代理人：原粉粉（王马龙妻子）。
原告王龙其与被告王马龙相邻纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙其及其委托诉讼代理人李玉敏，被告王马龙及其委托诉讼代理人原粉粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙其诉称，原告经批准在本村修建住宅，座北朝南，房屋排水由北向南，1993年取得了土地使用证。2006年，被告在原告西面建房，两家之间房距为3米，该处为原告的排水通道。2016年5月，被告将此通道地面提高，被告的房屋地面比原告的房屋地面高，原告房屋的水无法排出，致原告房屋受潮，损坏了房内部分财产。被告在建房前占道修建水泥台及污水通道，将污水排在原告门前。请求法院判决被告排除妨碍，恢复原状并赔偿损失。
被告王马龙辨称，原被告系邻里关系，被告的东墙和原告的西墙之间的3米圪洞系集体所有，并非个人所有，不是原告的排水通道。原告在圪洞内修了锅炉房，还堆放了煤炭。2015年就该圪洞的硬化问题，经村委调解达成了协议，但原告不履行协议，被告无奈只好将靠自己房屋一侧的圪洞部分硬化了1.4米。被告的行为并未对原告造成影响，是原告在圪洞堆煤，导致两家的水靠被告人一侧流走。双方的排水状况，勘察现场将一目了然。要求法院驳回原告的请求。
经审理查明，原被告系邻居关系，原告于1993年下地基，2000年建房，南面修建院墙，并开有大门。被告于2003年在原告院落的西面建房一处，亦开有南大门。在两家院落之间有一南北走向的圪洞，圪洞宽约3米，原被告的部分排水均经此圪洞由北向南排出。在该圪洞的北端靠原告的房墙，建有一小间房屋（原告声称计划作锅炉房），原告还在圪洞靠自己房屋一侧的南端堆放了煤炭。2012年在东冶村调解委员会的组织下，双方达成了协议，协议内容为：“1、甲方居住房屋西除锅炉房外，乙方居住房屋东双方共同留有流水通道约为宽3米，由双方共同出资硬化，硬化上平不得高于甲方屋内地板砖上平。2、甲乙双方连接各家住房边缘墙边30cm（1尺）可根据双方房屋高低进行加高硬化。3、硬化后的共用流水通道，双方不得存放任何物品，并保证流水畅通。4、甲方锅炉房西，乙方房屋东约1m（米），双方负责硬化，但必须是中低边高进行处理。5、硬化时木匠工资由甲方负担。6、双方在水泥硬化以前保留现状。保证流水畅通。”在村里打户户通路时，原告在靠自己一侧圪洞进行了部分硬化。2016年5月，被告在圪洞靠自己一侧硬化了约1米4宽的部分，并在该圪洞中心处硬化时，留了低洼的浅槽，其后原告亦硬化了靠自己一侧的圪洞。现该圪洞已硬化，地平状况为中间低两侧高。在靠近原告一侧圪洞的南端，原告垒有煤堆。被告以原告在该圪洞堆煤影响圪洞通行为由，也在该处靠自己的一侧放有圪针、破旧木凳等杂物。
同时查明，原被告院落大门南面为一条东西向的村内道路。被告在该大门外建有平台，在平台的东端下埋有一排水管，管口朝东，原告在大门西侧院墙下亦有一排水口，管口朝南。
上述事实有当事人的陈述、调解协议书、现场照片及本院勘察现场绘制的简图等佐证，经庭审质证，足以确认。
本院认为，原被告系邻里关系，双方争议事项为相邻之间的排水、通行等问题，属相邻纠纷，故本案案由应为相邻纠纷。本案当事人争议的圪洞属集体所有，原被告对该地段均无所有权，但双方房屋的部分滴水均需从此处排出，双方应妥善处理，从现场情况看，现在该圪洞地面已硬化，且地面状况为中间低两侧高，可以解决排水问题。原被告均可在此圪洞通行，但需双方共同维护而非相反，无论原告堆煤还是被告放置圪针等杂物均影响通行，有损双方共同利益，故双方均不应在圪洞放置妨碍物，对已堆放的物品应予移除。原被告院外的排水管口均朝向双方通行的道路，均应服从村委规划，不得排放生活污水。原告要求被告赔偿损失，无有依据，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告王龙其移走在圪洞内的煤池，被告王马龙移走在圪洞里的圪针等杂物，确保圪洞出口畅通，无妨碍物。上述行为，原被告均于本判决生效后七日内处置完毕。
二、原被告均应服从村里的规划，处理大门外的排水管口，未经村委规划不得排污。
三、驳回原告王龙其的其他请求。
案件受理费100元，由原告王龙其负担50元，被告王马龙负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一六年十二月五日
书 记 员 闫帅鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1364号
罪犯吴杰，男，1973年2月20日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2007年11月5日作出（2007）浦刑初字第1780号刑事判决，以被告人吴杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产3万元（本次缴纳2000元）。刑期自2007年6月9日起至2022年6月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2011年12月30日裁定减刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年2月8日止。剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2013年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴杰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造质量评估年度等次审批表、罪犯考核台账、奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴杰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴杰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2020年1月8日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 肖芝乐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00391号
原告邓德全，男，1968年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人汤金云，湖北长久律师事务所律师。
被告刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告襄阳宝隆典当有限公司
住所地：襄阳市樊城区新华路4号（铁路大厦门面房）
法定代表人：刘萍，该公司经理。
被告高伟，女，1966年10月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。
本院在审理原告邓德全诉被告刘萍、襄阳宝隆典当有限公司、高伟民间借贷纠纷一案中，原告邓德全于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘萍、襄阳宝隆典当有限公司、高伟的起诉。
本院认为，原告邓德全的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓德全撤回对被告刘萍、襄阳宝隆典当有限公司、高伟的起诉。
案件受理费13476元减半收取6738元。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 晶
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01557-1号
申请执行人琨诘电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市滨江北路358号。
法定代表人林博文，该公司董事长。
被执行人昆山市苏元光电科技有限公司，住所地昆山市千灯镇华涛路108号2幢。
法定代表人张凤霞，该公司总经理。
申请执行人琨诘电子（昆山）有限公司与被执行人昆山市苏元光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆张商初字第0325号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付122126元及逾期付款利息。本院于2015年2月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人昆山市苏元光电科技有限公司名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产及车辆。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆张商初字第0325号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 帅
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2893号
原告唐某某，住涿州市。
被告张某某，住涿州市。
本院在审理原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一五年十月九日
书记员 孟巍巍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第49号
原告：浙江安信资产管理有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：吴元意、赵君英。
被告：林明海。
被告：林永芬。
原告浙江安信资产管理有限公司（以下简称安信公司）为与被告林明海、林永芬担保追偿权纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年1月29日公开开庭进行了审理。原告安信公司的代理人吴元意到庭参加诉讼。被告林明海、林永芬经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告安信公司起诉称：2007年8月13日，被告林明海向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）贷款592000元整，用于购买汽车。原告为此提供连带责任担保。被告购买汽车后，未在约定期限内办理车辆抵押手续。贷款人工行武林支行根据贷款人与原告、第一被告签订的个人贷款借款（担保）合同（以下简称借款合同）第八条、第十条之约定，宣布被告贷款提前到期，被告未在规定期限内偿还剩余款项。原告作为保证人依约在2008年3月10日至2009年7月30日代为偿还借款人剩余款项本息共计311645.07元。后被告陆续偿还了原告垫付款，至今仍有20195.07元。原告依法对被告享有追偿权。故诉讼来院，要求两被告：1、偿还原告垫付款本息20195.07元；2、承担诉讼费用。
原告安信公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.个人消费贷款借款（担保）合同，欲证明第一被告与工行武林支行的借贷合同法律关系以及原告与第一被告的保证合同法律关系。
2.证明，欲证明原告向贷款人垫付贷款本机及利息。
3.担保承诺函，欲证明原告与第一被告间保证法律关系。
4．共同还款承诺书，欲证明林永芬共同还款承诺。
5.结婚证，欲证明被告林明海、林永芬系夫妻关系。
被告林明海、林永芬未作答辩，亦未提供证据。
经审核，安信公司提供的证据中涉及工行武林支行的证据虽系复印件，但该些证据与其它证据结合，能相互印证，并形成证据锁链。故本院对安信公司提供的证据予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
（一）被告林明海与被告林永芬系夫妻关系。
（二）2007年8月2日，被告林明海作为承诺人、被告林永芬作为共同还款人向安信公司出具承诺书，承诺在办理贷款及贷后管理过程中安信公司有权对承诺人本人及本人所有的企业的资信情况进行查询。在借款存续期内，承诺人如未按约定续保、逾期还款，安信公司无须承诺人同意可以先为承诺人预垫付，并可向承诺人收取所付款项按每日0.1%的滞纳金。承诺人保证在安信公司垫付款之日起31日之内归还所垫付款本息，逾期未归还，安信公司有权通过向社会公告的形式追究承诺人的违约责任，向杭州市下城区人民法院提起诉讼。安信公司在催收欠款过程中所产生的费用（包括但不限于交通费、旅差费、信息费、律师费等）由承诺人承担，费用按未偿还贷款本息（含逾期利息、罚息）的10%计收。2007年8月13日，林明海与工行武林支行及安信公司签订《个人消费贷款借款（担保）合同》，约定林明海向工行武林支行借款592000元，借款用途为购车；自贷款发放次月起，林明海按月归还贷款本息，还款方式是等额本息，每月20日为结息日，林明海保证在每次还款日前足额存入当期应还款项的存款，借款人授权贷款人从借款人该账户内扣收借款本金、利息和可能发生的复利、罚息、违约金、保费、损害赔偿金及实现债权的费用。合同同时约定林明海如连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息或发生其它可能影响贷款人实现债权的事件，工行武林支行有权宣布合同提前到期，林明海应在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。安信公司为林明海提供连带责任担保。林明海从工行武林支行取得贷款后未能按合同约定及时履行还款义务，截至2009年10月20日，已累计欠款311645.07元。工行武林支行宣布合同提前到期。为此，安信公司为林明海向工行武林支行垫付借款本息共计311645.07元。此后，林明海向安信公司陆续还款计291450元，尚余20195.07元未归还。
本院认为，林明海与工行武林支行的合同提前到期后，因林明海未能及时归还剩余借款本息，安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，取得了对林明海的追偿权。林明海与林永芬系夫妻关系，且林永芬曾向安信公司承诺对林明海的债务向安信公司承担共同还款责任。故安信公司要求林明海、林永芬偿还垫付款的请求理由正当，本院予以支持。被告林明海、林永芬经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告林明海、林永芬于判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理有限公司代为偿付的借款本息20195.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，减半收取152.5元，由被告林明海、林永芬负担，余款退还原告浙江安信资产管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 王祐祺
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽阳行终字第00099号
上诉人（原审原告）张鑫。
委托代理人何前，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局太子河区公安分局。
法定代表人赵滨，局长。
委托代理人赖旭军，系辽阳市公安局太子河区公安分局祁家镇派出所副所长。
委托代理人王俊家，系辽阳市公安局太子河区公安分局法制大队民警。
原审第三人刘素艳。
委托代理人魏玉涛，男，1981年6月16日出生，汉族，现住灯塔市铁西街道。
上诉人张鑫诉被上诉人辽阳市公安局太子河区公安分局治安管理行政处罚一案，灯塔市人民法院作出（2014）灯行初字第00041号行政判决，上诉人张鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张鑫及其委托代理人何前、被上诉人辽阳市公安局太子河区公安分局委托代理人赖旭军、王俊家，原审第三人刘素艳的委托代理人魏玉涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月2日10时，被告的下属部门祁家派出所接到魏玉涛报案，称2014年5月1日17时左右，在太子河区王双树村刘素艳家的西面邻居张兆华家大门口处，刘素艳因地界问题与张兆华发生口角，后刘素艳被张兆华及其女儿张鑫、张丹殴打，刘素艳腿部受伤住院治疗。祁家派出所接到报案后，依法予以受理。经过对原告张鑫、第三人刘素艳的询问，并对报案人魏玉涛、在场人张兆华、何桂荣、张丹的询问，结合辽阳县中心医院的病志，认定：“2014年5月1日下午，在太子河区方双树村王双组张鑫家园内，张鑫和父母对自家大门进行改造，引起邻居刘素艳不满，16时左右，刘素艳在张鑫家院内与张鑫父母发生争吵，张鑫便推刘素艳的胳膊，让其出去。致使刘素艳住院治疗。”被告于2014年6月25日向原告张鑫告知其享有陈述和申辩的权利，原告张鑫提出了陈述和申辩，同日被告作出辽公（太）行罚决字（2014）07号公安行政处罚决定书，于同日向原告张鑫送达。
另查，2014年6月25日对原告张鑫开始执行拘留，2014年6月28日拘留执行完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《中华人民共和国人民警察法》第七条之规定，被告作为县级国务院公安部门，具有负责本辖区内的治安管理工作的法定职责，对违反治安管理法律的个人，依法具有处罚的权利，故被告具有法定职权。
被告根据在场人张兆华、何桂荣及张丹及第三人刘素艳的询问笔录认定第三人刘素艳与张鑫等人发生争执，根据原告张鑫的笔录及第三人提供的辽阳县中心医院提供的病志认定原告在与第三人争执时推第三人，致第三人受伤住院治疗。上述证据相互印证，被告认定原告张鑫殴打了第三人刘素艳，事实清楚，证据确实充分，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告张鑫进行处罚，并依法向其送达，适用法律正确，程序合法。原告张鑫自认其与第三人刘素艳发生争执，并推第三人，致第三人受伤住院，原告诉称其没有殴打第三人刘素艳，依据不足，不予采信。综上，原告要求确认被告作出的处罚决定书违法，依据不足，不予支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告张鑫要求确认被告辽阳市公安局太子河区公安分局于2014年6月25日作出的辽公（太）行罚决字（2014）07号公安行政处罚决定书违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张鑫承担。
上诉人张鑫诉称，一、被上诉人程序违法，即在审批行政拘留上诉人时，已经有领导在批单上书写本案事实不清，证据不足，建议完善证据，而被上诉人根本没有完善证据就违法批准拘留。处罚决定书有人为手写的案号，所以处罚从程序角度根本不能成立。二、被上诉人提供的证据笔录违法，被上诉人给相关当事人做的笔录是由协警所作，根本不是办案的在编警察，这样询问的主体不合法。法律要求办案的警察必须在笔录的结束处签名。本案中所有的笔录结束处根本没有办案民警的签名。笔录因不具有合法性而不能作为证据使用。三、被上诉人认定上诉人推第三人致第三人损伤违法。上诉人在原审时明确指出被上诉人出现场必须录像，查看第三人的伤情到底有无，而原审中被上诉人根本没有提供。刘素艳即使受伤为什么不到市内大医院治疗，而跑到辽阳县中心医院治疗，被上诉人对第三人在医院作了笔录，为什么不录像。这种远距离就医实际上就是想掩盖自己没有受伤的事实。四、被上诉人答辩称张兆华、张丹、何桂荣三位证人与上诉人有血缘关系不采信，本案证据就形成一对一，怎么能认定事实。第三人的笔录前一次指认上诉人与父母和姐姐殴打她，第二次笔录前部分称几个人打她，可后边称是上诉人一个人打的，两次证言前后矛盾。张兆华、张丹、何桂荣三位证人证言证明上诉人根本没打第三人，而原审法院不仅让被上诉人举证，而且对这些无违法行为的证言认定打的违法事实的证据。以上意见原审法院没有在判决中发表反驳意见、质证辩论流于形式。请求依法撤销灯塔市人民法院（2014）灯行初字第00041号行政判决，确认被上诉人作出的辽公（太）行罚决字（2014）第07号出发决定违法。
被上诉人辽阳市公安局太子河区公安分局辩称，上诉人在上诉状中称我局程序违法是不存在的。审核意见只是审核人自己对案件的看法，应当服从领导决定。在本案办理过程中询问人均是人民警察，我局从来未用协警制作笔录。录像资料可以作为证据，但是不是唯一的证据。致使他人损伤可以有多种方式，可以使用工具，手脚亦可，“推”当然亦可。上诉人、第三人的笔录与医院病志相互印证，行成了确实完整的证据链条，充分证明了案件的事实。张兆华、何桂荣、张丹三人证言避而不谈上诉人与第三人肢体接触“推”的事实，不足采信。我局对张鑫的处罚执法主体合格，程序合法，证据确实充分，认定事实准确，适用法律正确，量罚适当，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审第三人刘素艳未提交书面答辩，二审庭审时其代理人辩称张鑫做的笔录有问题，如果张鑫没有殴打第三人，那么第三人身上的伤是哪来的。第三人是一个人住在王双树，回到儿女所在地的医院看病很正常。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人辽阳市公安局太子河区公安分局依法具有行使本案被诉行政行为的职权。其于2014年6月25日作出的辽公（太）行罚决字（2014）第07号公安行政处罚决定证据确凿，符合法定程序。对于上诉人张鑫提出被上诉人辽阳市公安局太子河区公安分局程序违法、证据矛盾以及原审法院证据认定存在问题，请求撤销灯塔市人民法院（2014）灯行初字第00041号行政判决，确认被上诉人作出的辽公（太）行罚决字第07号处罚决定违法的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张鑫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 石 月
二〇一五年五月五日
书 记 员 佟晓琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第130号
原告：方月琴。
被告：邵红发（曾用名邵红法）。
被告：程末兰。
原告方月琴为与被告邵红发、程末兰民间借贷纠纷一案，于2013年2月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方月琴到庭参加诉讼。被告邵红发、被告程末兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年1月2日，被告邵红发经朋友洪玉生介绍向原告借款38000元，用于其妻程末兰的工伤事故医疗费和工地油漆资金周转，同时被告邵红发向原告出具一份借条，口头承诺该借款于2012年12月底返还。被告程末兰为被告邵红发之妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款逾期后，二被告未还款。故原告起诉请求判令二被告返还原告借款38000元并支付该款自2013年2月18日（原告向本院起诉之日）起至还清之日止的逾期利息。
原告的证据材料及拟证明的事实：
1、借条1份（原件），拟证明被告邵红发向原告借款38000元的事实。
2、淳安县档案馆出具的证明1份（原件，盖淳安县档案馆档案材料证明专用章），拟证明被告邵红发与被告程末兰系夫妻关系的事实。
被告邵红发、程末兰未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经本院审核认为，原告的证据1、证据2符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年1月2日，被告邵红发向原告方月琴借款38000元并出具一份借条。此后，被告邵红发未还款，尚欠原告借款38000元。
本院另查明，1992年1月25日，被告邵红发、程末兰办理结婚登记手续。
本院认为，原告方月琴与被告邵红发之间的民间借贷关系合法有效，被告邵红发应承担返还借款的责任。原告要求被告邵红发支付尚欠借款自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定。被告程末兰与被告邵红发系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，本案中被告程末兰不能证明与被告邵红发在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定并且原告知情，被告程末兰也不能证明原告与被告邵红发约定本案债务系被告邵红发的个人债务，理应对被告邵红发在婚姻关系存续期间对外发生的债务承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵红发、程末兰于本判决生效之日起十日内返还原告方月琴借款38000元。
二、被告邵红发、程末兰于本判决生效之日起十日内支付原告方月琴上述借款自2013年2月18日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告邵红发、程末兰负担；公告费650元，由被告邵红发、程末兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费765元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一三年六月七日
书 记 员 王辰昕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第210号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人艾东，行长。
委托代理人彭勇，是广东都汇律师事务所律师。
委托代理人周文标，是广东都汇律师事务所律师。
被告况萍，女，汉族，住江西省宜春市。
被告佛山市黄蒲纺织有限公司。住所地佛山市禅城区。
法定代表人况萍。
本院受理原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告况萍、佛山市黄蒲纺织有限公司金融借款合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原告与被告况萍签订《个人授信协议》时原告住所地在佛山市禅城区，而该《个人授信协议》约定“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决；如协商不成，可选择向授信人（原告）所在地人民法院起诉”，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，虽然原告现住所已从佛山市禅城区变更�佛山市南海区，但签订《个人授信协议》时原告住所地在佛山市禅城区，且原、被告并没有另外约定即使原告住所地变更管辖法院也随之相应变更，故本院对本案没有管辖权，本案依法应由佛山市禅城区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
本案移送佛山市禅城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一五年二月二十六日
书记员 邓恩明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第893号
原告钦莉，女，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
被告彭玉辉，男，汉族，户籍地湖南省洪江市。
委托代理人胡伟，湖南泰阳律师事务所律师。
委托代理人梁荣，湖南五溪律师事务所律师。
本院于2013年11月7日受理原告钦莉诉被告彭玉辉离婚纠纷一案。在审理过程中，原告钦莉于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钦莉撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告钦莉负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 黎
审 判 员 李琼玲
人民陪审员 陈方长
二〇一四年一月三日
书 记 员 钟 陶
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第215号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司。
法定代表人李小英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市名门夜宴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年六月二十三日
代书记员 杨 鹏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初723-1号
原告刘福山，男，汉族，居民。
被告李国顺，男，汉族，居民。
被告李经伟，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘福山诉被告李国顺、李经伟健康权纠纷一案中，原告刘福山于2016年3月24日向本院提出财产保全申请，要求将被告李国顺、李经伟的银行存款8万元予以冻结。李传杰自愿以其位于枣阳市兴隆镇柏湾村十二组的房屋三间（房屋产权证号码：枣私房字第3120**号）提供担保。
本院认为，原告刘福山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将被告李国顺、李经伟的银行存款8万元予以冻结；
二、将李传杰位于枣阳市兴隆镇柏湾村十二组的房屋三间（房屋产权证号码：枣私房字第3120**号）处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一六年三月二十四日
书记员 张正喜
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第01628号
原告：汪某，男，汉族，住安徽省休宁县。
被告：潘某，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告汪某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汪某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
代理审判员 邓 海 金
二〇一四年十月十日
书 记 员 王康（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初421号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告郑先关，男，1971年12月7日生，住上海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑先关信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑先关系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币48，485.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年一月十五日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8737号
上诉人（原审被告）牛建水，男，1964年4月5日出生。
被上诉人（原审原告）陈国晖，男，1983年4月8日出生。
委托代理人延辉，男，1982年6月21日出生。
第三人北京金城阜业房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼153-26。
法定代表人胡彦明，总经理。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
上诉人牛建水因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人牛建水于2014年10月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牛建水申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛建水撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费七千二百六十九元，由陈国晖负担二百六十九元（已交纳）；由牛建水负担七千元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费七千元，由牛建水负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 王湘羽
代理审判员 夏根辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 舒 妍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00946号
原告焦锋，居民。
被告刘松高，居民。
被告刘松泉，居民。
原告焦锋与被告刘松高、刘松泉民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告焦锋到庭参加诉讼,被告刘松泉、刘松高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦锋诉称，被告刘松高于2014年11月11日借到我50000元整，并立下字据作为凭证，被告刘松泉自愿承担连带保证责任，借款到期后，经我多次索要，二被告都以无钱为由拒不给付。现请求法院判决二被告偿还借款50000元并承担利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘松高、刘松泉未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年11月11日，被告刘松高向原告焦锋出具借款借据1张，载明：“借款人刘松高借到人民币伍万元整，￥50000元，用途周转，月利率1.59%，期限2015年7月20日到期，经借款人、债权人、担保人协商一致，借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上，加收100%罚息，直至还清为止。担保人刘松泉对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。借款人不能按期归还本息的，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款人和担保人自愿承担有关诉讼费用”。被告刘松泉在借条上签名担保。借款到期后，被告刘松高、刘松泉至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘松高向原告借款，以及被告刘松泉为被告刘松高向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名的借款借据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告刘松高作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告刘松泉在借款人刘松高未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告焦锋要求被告承担利息，双方在借款借据有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘松高应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告焦锋借款人民币50000元，并承担利息（从2014年11月11日开始实际给付之日止按月利率1.59%计算利息）
二、被告刘松泉对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告刘松高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 许建东
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年四月九日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执290号
林丽雄、陈九丰：
申请执行人陈朱魁于2018年01月25日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初3845号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币20000元，被执行人为林丽雄、陈九丰。在本院执行过程中，被执行人林丽雄、陈九丰已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执290号案予以结案。
二〇一八年三月三十日