wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0194号
原告徐伯贞。
委托代理人蒋凤领，灌南县法律援助中心律师。
被告连云港富强房地产开发有限公司，住所地，灌南县新安镇人民东路12号。
法定代表人刘华，该公司董事长。
委托代理人王灌连。
第三人张志龙。
第三人朱茂红。
原告徐伯贞与被告连云港富强房地产开发有限公司、第三人张志龙、朱茂红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，江苏省灌南县人民法院于2013年11月1日立案受理后，依法由江苏省连云港市中级人民法院于2013年12月20日指定本院管辖。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐伯贞的委托代理人蒋凤领，被告连云港富强房地产开发有限公司委托代理人王灌连到庭参加诉讼。第三人张志龙、朱茂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐伯贞诉称，2009年7月8日，原、被告就房屋拆迁产权调换等事宜达成协议，约定：原告将位于镇北社区面积为110平方米的住房交由被告拆除，被告将华富世家在建的6幢乙单元201室面积为117.73平方米的商住房置换给原告，交付日期为2010年12月底。逾期交付，被告以每月200元支付原告的房租费，后因延期交付发生争议，2011年11月18日双方在房管部门的协调下，双方代表在县房管局三楼以会议纪要的形式形成7点共识。协议签订后，被告未按约定履行交房义务，还将置换房以房屋买卖合同形式抵押给第三人，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求：一、判令被告限期交付房屋并办理产权登记；二、确认被告与第三人张志龙、朱茂红签订的商品房买卖合同（合同编号：LYGSPF2012204501）无效；三、判令被告给付搬家安置费28238元；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告连云港富强房地产开发有限公司辩称，原告所述房屋拆迁产权调换是事实，因为所开发的房屋没有进行验收，无法办理产权登记，但涉案房屋已经交付原告实际使用。被告承认原告的第二项诉讼请求。原告要求给付搬家安置费没有依据。
第三人张志龙、朱茂红未到庭未作答辩。
经审理查明，一、2009年7月8日，原告徐伯贞与被告连云港富强房地产开发有限公司签订《华富世家地块房屋拆迁产权调换协议》，约定：原告现有位于镇北社区住房面积110平方米，置换华富世家（施工编号）6幢乙单元201室面积为117.73平方米房屋一套。房屋交付使用所产生的政府相关规费及配套设施费用由原告自行承担，按实结清。协议签订后原告将原房屋交予被告拆除。
二、2012年8月18日，被告与第三人张志龙、朱茂红签订商品房买卖合同（合同编号LYGSPF2012204501），将华富世家（华景苑二期）6幢2（乙）单元201室商品房出售给第三人，单价每平方米1688.19元，总价200000元。该合同已于同日备案。
三、2012年7月10日，被告将涉案房屋交付原告实际使用，并就含违约金在内的相关费用进行了结算。华富世家6幢房屋至今未经验收合格。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审部分陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、华富世家地块房屋拆迁产权调换协议复印件，3、华富世家收据复印件6份，4、商品房买卖合同复印件。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被告连云港富强房地产开发有限公司与原告徐伯贞签订房屋拆迁产权调换协议，将华富世家6幢2（乙）单元201室房屋置换给原告后，又将该房屋出卖给第三人张志龙、朱茂红，违反了法律的强制性规定，因此，对原告要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同（合同编号：LYGSPF2012204501）无效的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告要求被告办理华富世家6幢2（乙）单元201室房屋产权登记的诉讼请求，因该房屋未经验收合格，不具备办理产权登记条件，本院依法暂不予支持。
对于原告要求被告给付搬家安置费28238元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告连云港富强房地产开发有限公司与第三人张志龙、朱茂红于2012年8月18日签订的商品房买卖合同（合同编号：LYGSPF2012204501）无效。
二、驳回原告徐伯贞其他的诉讼请求。
本案案件受理费4810元，由被告连云港富强房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘玉新
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
（二）最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威刑初字第161号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人李某某（小名李五），男。1994年因犯抢劫罪、流氓罪被本院判处有期徒刑四年；1997年7月9日刑满释放；1999年因犯故意伤害罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑七年，2004年4月10日刑满释放；2012年5月3日因吸毒被威远县公安局行政拘留十日。因本案于2013年4月15被抓获，4月16日被威远县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以威检刑诉字（2013）169号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员姜学峰、李自军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省威远县人民检察院起诉指控，2013年4月初，被告人李某某因欠贩毒人员罗某某（另案处理）的钱，并为了从罗某某处获得每天约50元的海洛因吸食，便帮罗某某贩卖冰毒。2013年4月15日20时许，吸毒人员钟某某和唐某某与罗某某在电话里联系要求购买400元的冰毒及吸食工具马壶，后罗某某将价值400元的冰毒及马壶交给李某某，让其前往威远县严陵镇新农村商务宾馆门口去卖，双方在上述地点交易后被公安人员当场抓获，并从钟某某和唐某某身上缴获疑似毒品一包及吸毒工具马壶，从李某某身上查获疑似毒品一包，毒资400元。经鉴定，进行了交易的疑似毒品中含甲基苯丙胺成分，俗称“冰毒”，净重0.6克。
另查明，被告人李某某于1994年因犯抢劫罪、流氓罪被本院判处有期徒刑四年；1997年7月9日刑满释放；1999年因犯故意伤害罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑七年，2004年4月10日刑满释放；2012年5月3日因吸毒被威远县公安局行政拘留十日。2013年4月15日因本案被抓获直至刑事拘留。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。且有经公诉机关当庭出示、宣读并经质证的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书；李某某身份信息；前科材料；刑事照片；扣押物品、文件清单；毒品称量记录；证人杜某某、钟某某、唐某某的证言；被告人李某某的供述；辨认笔录；内江市公安局物证鉴定所（内）公（物）鉴（理化）字（2013）124号鉴定文书及告知书。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而帮助他人予以贩卖的行为，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2014年2月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳
二〇一三年六月二十五日
书记员 陈莉
附本案相关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04069号
原告张小利，女，1983年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告逯德志，男，1981年4月19日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
二原告委托代理人石宇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市恒旭房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇发兴街，组织机构代码79070345-5。
法定代表人陈灵智，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
委托代理人周全，男，汉族，1953年1月27日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告逯德志、张小利与被告重庆市恒旭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告逯德志、张小利于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告逯德志、张小利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告逯德志、张小利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告逯德志、张小利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告逯德志、张小利负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十二月二日
书记员 郭丹丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7516号
原告:李从付,男,1969年1月10日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：刘子方（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。
被告:毛正坤,男,1974年12月27日生，汉族,住兴化市。
被告:潘军建,女,1976年6月27日生，汉族,住兴化市。
两被告共同委托诉讼代理人：许卫华（特别授权），江苏德善律师事务所律师。
原告李从付诉被告毛正坤、潘军建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从付及其委托诉讼代理人刘子方，两被告共同委托诉讼代理人许卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从付向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款本金90万；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年之前，被告因经营所需多次向原告借款，2016年8月1日，双方对借款进行了汇总，被告共计借到原告90万元，因原告多次向被告主张债权未果，遂提出如上诉请。
被告毛正坤、潘军建共同辩称，被告与原告素有往来，至目前为止，被告已不欠原告款项，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告毛正坤与原告有多次经济往来，后双方于2016年8月1日经核对，被告共计借到原告90万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李从付现金玖拾万元正，注2016年7月30日之前所有借条作废”，借条出具后，被告毛正坤还款45万元。
另查明，被告毛正坤与被告潘军建系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的被告毛正坤出具的借条、两被告婚姻登记信息、被告提供的银行转账凭据各一张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告毛正坤向原告借款共计90万元的事实有借条为证，本院对此依法予以认定。被告辩称在双方对账之前的借贷中未收到借款，但被告又于2016年8月1日向原告出具了1张90万元的借条，故被告抗辩理由明显违背常理，本院不予采信。借条出具后，被告共计偿还原告借款45万元，故尚欠原告借款45万元。至于被告在庭审中陈述向案外人李从华的转账系偿还原告借款，对此，原告不予认可，被告亦未举证证明，故本院对此亦不予采信。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛正坤、潘军建于本判决生效后七日内共同偿还原告借款45万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800减半收取6400元，由原告负担3200元，被告毛正坤、潘军建负担3200元。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费12800元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆玉纯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初7516号原告:李从付,男,1969年1月10日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：刘子方（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。被告:毛正坤,男,1974年12月27日生，汉族,住兴化市。被告:潘军建,女,1976年6月27日生，汉族,住兴化市。两被告共同委托诉讼代理人：许卫华（特别授权），江苏德善律师事务所律师。原告李从付诉被告毛正坤、潘军建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从付及其委托诉讼代理人刘子方，两被告共同委托诉讼代理人许卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从付向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款本金90万；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年之前，被告因经营所需多次向原告借款，2016年8月1日，双方对借款进行了汇总，被告共计借到原告90万元，因原告多次向被告主张债权未果，遂提出如上诉请。被告毛正坤、潘军建共同辩称，被告与原告素有往来，至目前为止，被告已不欠原告款项，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告毛正坤与原告有多次经济往来，后双方于2016年8月1日经核对，被告共计借到原告90万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李从付现金玖拾万元正，注2016年7月30日之前所有借条作废”，借条出具后，被告毛正坤还款45万元。另查明，被告毛正坤与被告潘军建系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的被告毛正坤出具的借条、两被告婚姻登记信息、被告提供的银行转账凭据各一张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告毛正坤向原告借款共计90万元的事实有借条为证，本院对此依法予以认定。被告辩称在双方对账之前的借贷中未收到借款，但被告又于2016年8月1日向原告出具了1张90万元的借条，故被告抗辩理由明显违背常理，本院不予采信。借条出具后，被告共计偿还原告借款45万元，故尚欠原告借款45万元。至于被告在庭审中陈述向案外人李从华的转账系偿还原告借款，对此，原告不予认可，被告亦未举证证明，故本院对此亦不予采信。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛正坤、潘军建于本判决生效后七日内共同偿还原告借款45万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800减半收取6400元，由原告负担3200元，被告毛正坤、潘军建负担3200元。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费12800元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一七年十月三十一日书记员  陆玉纯
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第1413号
原告胡杰，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告唐山市新华山制冷设备销售有限公司，住所地唐山市路北区兴源道与学院路交叉口东南凤凰园小区底商。
本院在审理原告胡杰与被告唐山市新华山制冷设备销售有限公司合同纠纷一案中，原告于2012年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡杰撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一二年十二月一日
书 记 员 李晓旭
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初352号
原告崇阳县青山水库管理局。组织机构代码：77757680-X。
住所地：崇阳县青山镇水库路*号。
法定代表人：宋超，该局局长。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告廖某某，男.
委托代理人吴金南，湖北盈悦律师事务所律师。
委托代理人蔡小峰，湖北盈悦律师事务所律师。
原告崇阳县青山水库管理局诉被告廖某某劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崇阳县青山水库管理局诉称，一、被告廖某某向仲裁委申请仲裁的事项依法不属于劳动争议，仲裁委受理被告的申请并进行裁决没有法律依据。被告于上世纪70年代进入原崇阳县青山水电公司下属企业工作。2005年4月，根据改革和发展需要，经县委、县政府决定，崇阳县机构编制委员会通过《崇阳县青山水库管理局机构设置方案》，设置崇阳县青山水库管理局，青山水电公司不再列入事业单位机构系列。同年12月，按照中共崇阳县委、县政府制定的改革改制方案，崇阳县青山水库管理局经过职代会讨论通过了《青山水库管理局职工聘用方案》（崇青水（2005）16号），对2005年9月前买断身份的职工实行不同形式的轮岗聘用。其中，被告属于“3年一聘用”的对象，即被告按“2年待岗＋1年上岗”的模式待岗和上岗。聘用1年期间，原告和被告订立为期一年的固定期限劳动合同，由原告支付被告工资、为被告交纳养老保险；未聘用2年期间，被告与原告单位脱钩，原告不负担工资、养老保险金、医疗保险金和其他一切经济及福利待遇，其本人的一切活动与单位无关，责任自负。自2005年至被告申请仲裁前，包括被告在内的所有被买断身份的职工都是按这一改制改革方案执行，其中被告分别在2007年、2010年、2013年、2016年与原告签订为期一年的聘用合同，一直无异议。以上事实，原告向仲裁委提交的《青山水库管理局职工聘用方案》（崇青水（2005）16号）等证据可以证实，裁决书也对这一事实进行了认定。原告认为，被告仲裁要求“签订无固定期限劳动合同”、“补发待岗期间的生活费”、“补缴2006年以来的社会保险费”的仲裁申请，是对2005年崇阳县青山水库管理局按县委、县政府改制改革方案制定职工聘用方案异议而引发的纠纷，属于《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）规定的“经批准改组改制的国有企业，劳动者不服经职代会或职工大会通过并经政府有关部门批准的职工安置方案，与改组改制企业发生的争议”的情形，不属于劳动争议的范围。因此，被告申请仲裁的事项，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条第二项规定的“因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”，仲裁委不应受理并裁决被告的仲裁申请。二、仲裁委的裁决，缺乏事实和法律依据。首先，被告属于《青山水库管理局职工聘用方案》规定的“3年一聘用”的对象，今年不在聘用期，原告不能安排被告上岗。仲裁委裁决原告安排被告下月1日安排其上岗，无事实和法律依据。其次，原告成立于2005年4月，被告此前并未在原告单位工作。自2005年以来，被告只在原告单位断续工作4年，而不是连续工作超过10年。被告不符合《劳动合同法》第十四条第二款第二项规定的订立无固定期限劳动合同的条件，仲裁裁决原告与被告订立无固定期限劳动合同，否则每月向被告支付工资3389元，无事实和法律依据。再次，按照《青山水库管理局职工聘用方案》的规定，在未聘用期间，被告与原告单位脱钩，原告不负担工资、养老保险金、医疗保险金和其他一切经济及福利待遇。仲裁委裁决由原告为被告缴纳其年满55周岁以后待岗期间的社会保险费和生活费，均无事实和法律依据。三、裁决书认定《青山水库管理局职工聘用方案》违反了《劳动合同法》第四十二条第五项的规定，属于认定事实错误。《青山水库管理局职工聘用方案》制定于2005年12月，而《劳动合同法》施行时间为2008年1月1日，按照法不溯及既往的原则，不能认为《青山水库管理局职工聘用方案》违反了《劳动合同法》的规定。综上，由于被告的仲裁事项不属于劳动争议，裁决无事实和法律依据，原告特具状起诉，请求人民法院依法撤销裁决书，驳回被告的仲裁申请和仲裁请求。并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于由政府主导的国有企业改制，人民法院能否作为民事案件立案审理，我们认为，原崇阳县青山水电公司于2005年在政府主导下进行企业改制，是国有企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告崇阳县青山水库管理局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
`
审 判 长 廖元旦
人民陪审员 程光正
人民陪审员 张继房
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 康
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第724号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯海堂，经商。因本案于2014年1月25日归案，同日被处行政拘留十四日，同年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人余隐、张新，浙江和乐律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人柯海堂犯非法经营罪一案，于二○一五年四月三日作出（2014）温瓯刑初字第811号刑事判决。原审被告人柯海堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月份开始，被告人柯海堂在未取得危险化学品经营许可证的情况下擅自经营油漆、松香水、香蕉水等产品，并将上述产品储存于温州市瓯海区三垟街道张严冯村张严冯路87－1号的仓库内。2014年1月20日，温州市安全生产监督管理局在该仓库内查获大量油漆、松香水、香蕉水等产品，并予以扣押。根据鉴定结论及相关规定，查获的产品中有59种油漆、松香水、香蕉水等系易燃液体，均属于第3类危险化学品。经查，被告人柯海堂的非法经营数额达90万元以上，违法所得2万元以上。
案发后，被告人柯海堂自动投案并如实供述其犯罪事实。
原审法院以非法经营罪判处被告人柯海堂有期徒刑四年，并处罚金30000元；没收被告人柯海堂违法所得2万元；缴获的危险化学品予以没收，由安全生产监督管理部门依照国家有关规定处理。
原审被告人柯海堂上诉称，《刑法》第二百二十五条第一款规定的“未经许可经营其他限制买卖的物品”，受限程度应相当于专营专卖，而危险化学品并不属于法律法规规定的限制买卖物品，同时也不宜适用该条第四款的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”，一审定罪无据，系适用法律错误；依《刑法》第一百三十六条，生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的，仅处三年以下有期徒刑，而本案未发生后果，却要判处五年以上，有违罪责刑一致的原则。综上，请求二审对其宣告无罪。其辩护人除以上相同的无罪意见外还提出，国家对危险化学品的经营行为进行管制，是基于安全生产的考虑，但本案油漆作为第三类危险化学品，危险程度低，被告人经营时间仅一年，且未造成任何后果，参照其他地区类似案例的处理结果，一审量刑畸重。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人柯海堂的供述，证人金子和、陈某、季某、黄某、王某、马某的证言，送货单，销货清单，销售单，审计报告，鉴定报告，现场检查记录、勘验笔录及照片，现场处理措施决定书，先行登记保存证据清单，辨认笔录，抽样取证凭证，送检样品清单，检材提取笔录，协助查询财产通知书，分户明细对账单，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于柯海堂提出其不构成非法经营罪的上诉意见及相关辩护意见，《中华人民共和国安全生产法》第九十七条规定：“未经依法批准，擅自生产、经营、运输、储存、使用危险物品或者处置废弃危险物品的，依照有关危险物品安全管理的法律、行政法规的规定予以处罚；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”作为下位法的行政法规——《危险化学品安全管理条例》，则在第三十三条中明确规定了“国家对危险化学品经营实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品”，又在第五十七条、第七十七条中设置了相应罚则。根据上述规定，危险化学品须经相关行政部门特别许可方能经营，属于“其他限制买卖的物品”。辩护人提出《刑法》第二百二十五条第一款规定的“未经许可经营其他限制买卖的物品”，受限程度应相当于专营专卖，该观点并无法律依据，而事实上，国家出于经济形势、特定时期、物品属性、国民安全等各方面考虑，对某类物品在流通领域进行限制，并不仅仅局限于对物品本身的数量限制，也包括了对市场准入的管控，专营专卖只是限制买卖的一种表现而非全部；而其所称的《刑法》第一百三十六条即危险物品肇事罪，该罪惩治的是违反危险物品在生产、储存、运输、使用过程中的有关安全规程的过失犯罪，与作为故意犯罪的非法经营罪不具有可比性，故对相关的上诉及辩护意见均不予采纳。
本院认为，上诉人柯海堂违反国家危险化学品经营管理法律法规，未经许可非法经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原判定罪及适用法律准确。关于本案量刑，第一，非法经营罪惩治的是扰乱市场秩序行为而非危害公共安全行为，故应从市场秩序遭受侵害的程度而不以物品本身对公共安全具有的危险程度作为主要量刑依据，故上诉人及辩护人以涉案油漆作为第三类危险化学品的潜在危险程度较弱为由提出原判量刑过重的理由不能成立；第二，上诉人长期从事油漆经营，明知因不具备基本的安全生产条件且未参加安全生产培训而无法取得经营许可，却仍冒险从事违法行为，主观恶性相对较大；第三，非法经营罪“情节特别严重”的数额标准，除有特别规定（危险化学品不在之列）的以外，司法实践当中掌握在50万元以上，本案经营数额已远超该标准，原判已经在认定柯海堂有自首情节的基础上予以减轻处罚，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年六月二日
书 记 员 蒋 罕
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1516号
罪犯李桂宝，男，54岁（1961年2月28日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年5月14日作出（2008）昌刑初字第327号刑事判决，认定被告人李桂宝犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。李桂宝不服，提出上诉。本院于2008年7月24日作出（2008）一中刑终字第2066号刑事裁定，准许李桂宝撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月28日以（2011）一中刑减字第4531号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年1月10日以（2013）一中刑减字第5224号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年4月17日提出对罪犯李桂宝减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李桂宝在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据李桂宝的改造及奖励情况，提出对李桂宝的减刑建议。
经审理查明，罪犯李桂宝在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李桂宝综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李桂宝在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂宝减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月10日起至2015年10月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 秦梦晨
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第6115号
原告任德明，男，1959年12月14日出生。
委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。
委托代理人韩冰，男，1989年12月1日出生。
被告高雨，男，1983年8月3日出生。
原告任德明与被告高雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告任德明及其委托代理人宋振山、韩冰，被告高雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德明诉称：任德明与高雨相识多年，2013年11月任德明以口头形式向高雨借款100万元。2013年12月5日，高雨以口头形式向任德明借款300万元，使用10天。因高雨承诺10天还款，出于朋友情谊，任德明向他人以每月5%的利息通过银行转账借款200万元，随即任德明在其住所地大兴区榆垡工业区北京名博家居制造有限公司通过网银将300万元借款汇入高雨的中国工商银行北京大兴支行的账户。借款到期后高雨没有还款，而任德明一直通过银行转账偿还向他人借款的利息，高雨向任德明借的300万元中扣除任德明向高雨借的100万元借款，尚欠任德明200万元，故任德明提起诉讼，要求：1、判令高雨偿还任德明200万元欠款；2、判令高雨赔偿延误任德明偿还向他人借贷200万元的利息损失（以200万元为基数，自2013年12月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；3、判令高雨承担本案诉讼费。
原告任德明向本院提交如下证据予以证明：中国民生银行支付业务回单、任德明与高雨之间的短信、任德明与郭媚媚签订的借款合同、转账明细、庞利君的还款明细、电子银行业务回单13张。
被告高雨辩称：高雨不欠任德明200万元，任德明给付高雨的200万元是任德明履行案外人庞利君向高雨借款500万元的担保义务。高雨与任德明是朋友关系，2012年9月26日，案外人庞利君因有急事需借款，经任德明介绍，高雨借给案外人庞利君500万元，2012年11月29日，任德明为案外人庞利君还款做了担保，有借条为证。经高雨向案外人庞利君催要欠款，案外人庞利君于2013年陆续还款300万元，2013年12月5日，任德明向高雨转账300万元，其中200万元是任德明为案外人庞利君履行担保义务，另外的100万元是任德明偿还高雨的借款。任德明作为担保人负有担保偿还债务的义务，因任德明已经履行了担保义务，双方担保债权债务关系早已终止，高雨不欠任德明任何借款，请法院依法驳回任德明的诉讼请求。
被告高雨向本院提交如下证据予以证明：2012年9月26日的借条。
经本院庭审质证，高雨对任德明提交的中国民生银行支付业务回单、任德明与高雨之间的短信、转账明细、电子银行业务回单13张，任德明对高雨提交的2012年9月26日借条的真实性认可，本院予以确认。高雨对任德明提交的案外人庞利君的还款明细的真实性不认可，称这不是从银行调取，也没人签字，没有办法确认。因该份证据并非从银行调取，也没有人签名或盖章确认，故本院对此不予确认。高雨对任德明提交的任德明与郭媚媚签订的借款合同的真实性和关联性均不认可，称这个和高雨没有关系，高雨不知道真假。本院认为，任德明与案外人签订的借款合同无法体现和本案的关联关系，故本院对该证据不予确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月5日，任德明向高雨打款300万元，任德明主张该笔款项中的100万元是偿还其之前向高雨的借款，另外的200万元为高雨向其的借款，双方没有签借条、借款合同、欠条等书面材料。任德明称虽然双方没有书面手续，但通过与高雨之间的短信，能够体现高雨向其借款200万元的事实。庭审中，高雨虽认可短信的真实性，但认为这根本证明不了其欠任德明的钱，高雨陈述其和任德明之间经常有资金往来，多是口头的，任德明认可与高雨资金往来频繁，而且多是口头的。任德明向本院提交的与高雨之间的短信中没有体现双方存在借款关系的内容。
庭审中，高雨不认可与任德明存在借款关系，高雨陈述其在2013年12月5日收到了任德明打款300万元，但这笔款项不是借款，其中的100万元是任德明偿还高雨的借款，另外的200万元是任德明为了履行担保义务而替案外人庞利君向高雨还款，为此高雨提交了借条1张，内容为“今借高雨先生人民币伍佰万元整（￥5000000）。”在该借条借款人处有案外人庞利君的签名，出借人处有高雨的签名，担保人处有任德明的签名。高雨称其向案外人庞利君借款500万元，任德明做了担保，就该笔借款案外人庞利君偿还了300万元，后来高雨找不到案外人庞利君了，就找到了任德明，于是任德明履行了担保义务，替案外人庞利君偿还了剩下的200万元。庭审中，任德明认可高雨提交的上述借条的真实性，也确认是其在担保人处签名，但不认可打给高雨的200万元是履行的担保义务。任德明称借条与本案无关，而且案外人庞利君已偿还了所欠高雨的500万元借款，所以任德明根本不需要再履行担保义务，为此任德明提交了高雨与案外人庞利君之间的资金往来明细，并主张其打给高雨的300万元中的200万元就是高雨向其的借款。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：任德明以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼，高雨不认可与任德明存在借款合同关系，任德明应首先证明其与高雨存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；”而本案中，任德明不能提供借条、借款合同、欠条等书面材料，任德明提交的证据仅能证明发生一定款项的转移，不足以证明该款项的转移系基于借贷的意思表示，不能证明双方存在借款合同关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任德明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 涛
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄中行终字第141号
上诉人（原审被告）涟源市工伤保险管理局，住所地涟源市人民中路九号。
法定代表人吴新平，该局局长。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱海阳。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
原审第三人涟源市湄江镇联新煤矿。住所地涟源市湄江镇湄江村。
法定代表人朱志雄，该矿矿长。
上诉人涟源市工伤保险管理局因工伤保险待遇支付一案，不服涟源市人民法院（2015）涟行初字第88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原审查明，原告朱海阳系第三人涟源市湄江镇联新煤矿（以下简称联新煤矿）职工。2008年5月17日，第三人为原告办理了工伤保险参保手续。2008年8月9日，××预防控制中心检查，朱海阳患右上肺继发性TB。2011年6月1日，原告经娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期、右上肺结核；2012年6月，原告被认定为工伤；同年10月，原告经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残叁级。同年11月，原告向第三人提出要求支付工伤保险待遇，第三人拒绝支付。2013年3月26日，原告向被告涟源工保局申请支付工伤保险待遇，被告于同年4月3日书面答复，以受理工伤保险待遇支付申请应由用人单位报送相关资料再办理核准手续为由拒绝支付。原告因此向本院起诉，请求判决由被告支付原告应享受的工伤保险待遇326630元。
原审认为，原告朱海阳作为第三人联新煤矿的职工，依法办理了工伤保险参保手续，××被认定为工伤并经劳动能力鉴定为伤残叁级，其应享受一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费用及劳动能力鉴定费用等工伤保险待遇，并应从工伤保险基金支付。因第三人联新煤矿拒绝支付原告的工伤保险待遇，被告涟源工保局应从工伤保险基金依法先行支付。被告涟源工保局以原告参保时未进行健康检查、用人单位未报送〈湖南省参保单位工伤事故备案表〉、用人单位未办理工伤保险待遇申报手续等为由不予支付原告的工伤保险待遇，没有法律法规依据。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十五条、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：责令被告涟源市工伤保险管理局在本判决生效后三十日内依法审核并先行支付原告朱海阳的工伤保险待遇。本案受理费50元，本院予以免收。
上诉人涟源市工伤保险管理局上诉称，一、一审法院认为上诉人不予支付工伤保险待遇没有法律法规的依据是错误的。原审第三人联新煤矿没有依法组织被上诉人进行岗前体检，发现被上诉人患有职业禁忌症后继续安排被上诉人从事接触粉尘的作业，××防治法》、《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条等相关法律法规的规定。根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条第三款的规定，其工伤保险待遇应当由用人单位支付。由工伤保险基金依法先行支付的前提是用人单位拒绝支付。本案中被上诉人未提交相关证据证明其向用人单位要求支付遭到拒绝，亦未进行过劳动争议仲裁，因此，该适用前提并不存在。同时，在被上诉人未提出先行支付的诉讼请求且没有证据证明用人单位拒绝支付的情况下径行判决由上诉人先行支付是错误的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人朱海阳和原审第三人联新煤矿未作答辩和陈述。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇……”。第四十一条规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。……”《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”
本案中，被上诉人朱海阳为第三人联新煤矿的职工。2008年5月17日，第三人为朱海阳在上诉人处办理了工伤保险参保手续，朱海阳2011年6月经娄底市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期、右上肺结核，2012年被认定为工伤并经劳动能力鉴定为伤残叁级。朱海阳应享受一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费用及劳动能力鉴定费用等相关工伤保险待遇，按照前述法律法规的规定，该待遇应从工伤保险基金中支付。被上诉人朱海阳在一审中未提出先行支付的诉讼请求，一审法院径行判决由上诉人先行支付不当，本院应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销涟源市人民法院（2015）涟行初字第88号行政判决。
二、责令上诉人涟源市工伤保险管理局在本判决生效后三十日内依法审核并支付被上诉人朱海阳的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由上诉人涟源市工伤保险管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4611号
原告蓟县国营小屯苗圃，住所地蓟县官庄镇小屯。
法定代表人王贺，厂长。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告天津市中智昌农业科技有限公司，住所地蓟县官庄镇营房村东。
负责人吴秋萍，经理。
本院在审理原告蓟县国营小屯苗圃诉被告天津市中智昌农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蓟县国营小屯苗圃于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓟县国营小屯苗圃撤回起诉。
案件受理费1736元（已减半），由原告蓟县国营小屯苗圃负担。
审判员 周国新
二〇一四年二月二十五日
书记员 李冬梅
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第207号
原告徐某某，男。
被告刘某某，男。
原告徐某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曾祥忠担任审判长，代理审判员邓国金、人民陪审员蒲海林参加的合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，代理书记员郭超担任庭审记录。原告徐某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告刘某某以做生意缺少资金为由，于2011年7月22日向原告借款6000元，并出具了一份借条，约定一个月内还清。借款到期后，原告多次催促被告还款，但其均以各种理由拖延还款，现在电话也无法联系。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告刘某某偿还原告借款6000元及利息；2、被告刘某某承担本案诉讼费用。
原告徐某某为了证明其主张，向本院提供了如下证据：借条1份，拟证实被告刘某某于2011年7月22日原告徐某某借款6000元的事实。
被告刘某某未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据经本院评议认为符合证据的客观性、真实性且与本案具有关联性，作为本案的证据予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认如下事实：被告刘某某以做生意缺少资金为由，于2011年7月22日向原告借款6000元，并出具了一份借条，约定一个月内还清，没有约定利息。借款到期后，被告未向原告偿还借款。为此原告诉至本院请求判令：1、被告刘某某偿还原告借款6000元及利息；2、被告刘某某承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间债权债务关系系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告徐某某与被告刘某某之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，有被告刘某某2011年7月22日出具给原告徐某某的借条予以证明，原、被告的借款合同已经生效。被告刘某某向原告徐某某所借6000元，逾期未偿清借款，系违约行为，依法应承担清偿责任，故原告要求被告刘某某偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条上并未约定支付利息，故本案借款应视为双方未约定支付利息，因此，被告刘某某应向原告给付借款本金6000元人民币，并支付逾期利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月9日起计算至判决确定之日止）。被告刘某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某偿清原告徐某某借款本金6000元及利息（利息计算为自2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止，利随本清），限本判决生效之日起十日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥忠
代理审判员 邓国金
人民陪审员 蒲海林
二〇一五年十月二十日
代理书记员 郭 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第00352号
申请执行人李兴珍，女。
被执行人李兴怀，男。
本院依据已发生法律效力的泌阳县人民法院于2015年7月27日做出的（2015）泌民初字第01061号民事调解书，在执行过程中，被执行人李兴怀拒不按照（2015）泌民初字第01061号民事调解书确定的义务履行完毕。但被执行人李兴怀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李兴怀存款（详见协助扣划通知书）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 李 森
二〇一五年八月十七日
书记员 李书阁
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第323号
申请执行人刘杜财，男，1959年11月8日出生，汉族，无职业，住包头市青山区阳光上城3栋804号。
被执行人杨彪，男，1983年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区共青农场二队。
本院依据已经发生法律效力的包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）包开民二初字第166号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨彪价值46559元的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵美丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 董 强
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10142号
上诉人(原审原告)：上海铂鳞贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：安东，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审被告)：海勒国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张新影，董事长。
上诉人上海铂鳞贸易有限公司因与被上诉人海勒国际贸易(上海)有限公司返还原物纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人上海铂鳞贸易有限公司于2017年11月16日书面向本院申请撤回起诉及上诉，并承诺不再以同一事实和理由再行主张。
本院认为，上诉人上海铂鳞贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17895号民事裁定；
二、准许上海铂鳞贸易有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1634号
原告冯卫东，男，1979年9月1日出生，汉族。
委托代理人：张贇。
被告雷强，男，1979年2�21日出生，汉族。
原告冯卫东诉被告雷强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张征适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张贇及被告雷强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是同村好友，2013年4月13日被告因急需用钱，向原告借款10万元，并向原告出具借款单一份，后原告需要用钱，多次要求被告偿还本金10万元及利息，被告均以各种理由推脱，为此，原告起诉：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷强辩称，借款属实，被告当时借款是还给其他人了。
经审理查明，2013年4月13日，被告雷强以急需用钱
为由向原告冯卫东借款10万元，被告雷强同时向原告出具了借款单一份，但未约定利息，后经原告催要，�告雷强至今未还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、借款单一份、原告的结婚证复印件一份、被告提供的身份证复印件一份及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，属违约行为，应承担违约责任。被告雷强向原告冯卫东借款10万元，并向原告出具了借款单，原告冯卫东及时向被告提供了借款，借款合同真实有效，本院予以确认。后经原告催要，被告至今未偿还借款，属违约行为，应承担继续还款的违约责任。原告要求被告雷强偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方未约定逾期利率，可按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间的债务利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告雷强于本判决生效后5日内偿还给原告冯卫东借款本金100000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%自2016年6月2日起计算至还清借款之日止）；
驳回原告冯卫东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告雷强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 征
二〇一六年八月十日
书记员 王英博
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7333号
原告：韩庆龙，男，1995年1月2日出生，汉族。
被告：童上东，男，1982年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告韩庆龙与被告童上东产品销售者责任纠纷一案中，原告韩庆龙于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告韩庆龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩庆龙撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告韩庆龙负担。
审判员 朱玉红
二０一六年八月二十九日
书记员 李梦晓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2881号
原告银川市西夏区开山石料厂，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰。
负责人李兵，系该厂经理。
被告宁夏昌泰砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张雷，系该公司董事长。
本院在审理原告银川市西夏区开山石料厂与被告宁夏昌泰砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告银川市西夏区开山石料厂于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市西夏区开山石料厂的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告银川市西夏区开山石料厂撤回起诉。
案件受理费12665元，减半收取6332.5元，保全费4953元，合计11285.5�，由原告银川市西夏区开山石料厂负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第410号
原告：浙江兴达纸业有限公司。
法定代表人：何贤凯。
委托代理人：何晓群。
被告：温州经典纸业有限公司。
法定代表人：温爱华。
原告浙江兴达纸业有限公司（以下简称兴达公司）与被告温州经典纸业有限公司（以下简称经典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告兴达公司委托代理人何晓群到庭参加诉讼，被告经典公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达公司起诉称：多年来，原、被告发生纸张买卖关系。2013年2月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款435300元。此后被告至今不履行支付货款义务。现原告诉至本院要求依法判令：1、被告立即向原告支付货款435300元并支付诉请之日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经典公司未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
为证明以上事实，原告兴达公司在指定的期限内向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告公司工商登记信息、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；2、对账单，证明被告尚欠原告货款435300元的事实。
原告提供的证据，经当庭出示，被告经典公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼质证，应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提供证据符合证据的合法性和客观真实性，且与本案具有关联性，其证明力应予确认。
经审理，本院认定本案的事实如下：原、被告双方生意往来将近有六七年时间。2013年2月2日，原告向被告出具对账单一份。该份对账单记载了从2012年8月1日至2013年2月2日间双方形成货款435300元。后被告在对账单“合计欠款435300元”处加盖了公章。被告至今尚未支付上述所欠货款。
本院认为：被告经典公司就其结欠原告兴达公司货款而在原告出具的对账单中盖章确认，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。原告已履行交付货物义务，被告未在合理期限内支付货款435300元，应承担还款和违约责任。现原告要求被告经典公司支付货款435300元并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经典公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州经典纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江兴达纸业有限公司货款435300元及利息（从2013年6月26日开始至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7830元，减半收取3915元，由温州经典纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7830元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一三年七月十八日
代书 记员 朱昌钧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0621号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街777-62室。
负责人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告顾洪兴。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告顾洪兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址，逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担。
代理审判员 杭 宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐梦丹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第513号
申请执行人韩文旭，男，1966年12月2日出生。
被执行人王振江，男，1968年3月22日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民特字第3号民事裁定书，于2015年3月30日向被执行人王振江发出执行通知书，责令被执行人王振江按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王振江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振江在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年四月十三日
书记员 张新伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5230号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行中山支行，住所地中山北路时代商城****号.
单位负责人吴强，该支行行长。
被执行人程龙。
被执行人刘敏。
被执行人王友明。
被执行人徐州大夯景观工程有限公司，住所地红叶路东侧人民路南侧古汉画院一幢606室。
法定代表人程龙。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行中山支行申请执行程龙、刘敏、王友明、徐州大夯景观工程有限公司借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第294号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第294号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱小婉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1127号
上诉人（原审被告）陈颖，女，汉族，1986年1月24日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）陈杭俤，男，汉族，1983年7月19日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人陈颖不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第3478号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈颖上诉称：被上诉人因离婚纠纷向原审法院起诉上诉人，但被上诉人请求分割的房产位于福州市仓山区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”的规定，本案应由仓山区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷引起的管辖权争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人陈颖的住所地位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。因本案并非因不动产纠纷提起的诉讼，故本案不应适用不动产专属管辖的规定，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 晶
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人郑某新。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人郑某新犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员刘兵出庭支持公诉，被告人郑某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年11月26日15时许，被告人郑某新在博白县博白镇某某村南流江东面沿江路将李某的电动车（价值人民币1912元）盗走。同年12月13日，被告人郑某新在被强制隔离戒毒期间如实供述公安机关还未掌握的该盗窃事实。对指控的事实，检察机关提交相应的证据证实，并认为被告人郑某新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；郑某新如实供述公安机关还未掌握的犯罪事实，以自首论。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定对被告人郑某新定罪处罚。
被告人郑某新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年11月26日15时许，被告人郑某新窜到博白县博白镇某某村南流江东面沿江路，将李某停放在该路的电动车（价值人民币1912元）盗走。破案后，公安机关依法扣押被盗电动车归还失主李某。
另查明：被告人郑某新因吸食毒品于2012年12月3日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年，同月13日，郑某新主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃李某电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某新在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某的陈述，被告人郑某新的供述，接受刑事案件登记表，现场图、现场照片、被盗电动车照片，扣押物品清单、返还物品清单，抓获经过，户籍证明，博白县价格认证中心估价结论书，强制隔离戒毒决定书等证据证实。
本院认为，被告人郑某新以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某新犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑某新因吸食毒品被强制隔离戒毒期间主动交代尚未被掌握的犯罪行为，视为自首，依法从轻处罚。根据被告人郑某新犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年10月18日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一三年三月二十日
书记员 陈燕飞
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第239-2号
申请人南宁茗展文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号进大门右侧综合楼2楼203号。
法定代表人黄丽靖。
被申请人广西南宁市山楂树演艺有限公司，住所地南宁市江南区五一路7号淡村商贸城叁号楼第五层A3号铺面。
法定代表人桂姣莉。
担保人叶康，男，汉族，1964年7月14日出生，住南宁市青秀区桃源路。
本院受理原告南宁茗展文化传播有限公司诉被告广西南宁市山楂树演艺有限公司广告合同纠纷一案。依原告申请，本院于2015年4月7日作出（2015）江民二初字第239-1号裁定，冻结被申请人广西南宁市山楂树演艺有限公司在中国建设银行广西区分行营业部45001594151050721176账户的银行存款242839元，冻结期限一年。因该次冻结期限即将届满，申请人于2016年3月28日向本院申请继续冻结被申请人的银行存款。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人广西南宁市山楂树演艺有限公司在中国建设银行广西区分行营业部45001594151050721176账户的银行存款242839元。冻结期限一年，自2016年4月7日起至2017年4月6日止。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年四月五日
书记员 钟宁宁
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第43号
原告吴建水，男，汉族，城镇居民。
被告侯飞，男，汉族，城镇居民。
委托代理人王爱华，系被告之母。
被告张宝林，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司。
代表人马金军，经理。
吴建水与侯飞、张宝林、中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建水，被告侯飞及委托代理人王爱华，被告张宝林到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建水诉称：2011年6月6日14时15分，被告张宝林驾驶无牌二轮机动车沿香山路由南向北行驶至香山路与抱龙街交叉路口处，二轮机动车前端与沿香山路由北向南左拐向东行驶的被告侯飞驾驶的鲁K×××××号小型轿车右侧后部相碰撞，后二轮机动车失控与沿香山路由北向南行驶的原告驾驶的鲁K×××××号小型轿车左前角相撞，致原告车辆受损。该事故经经交警部门认定，原告不承担事故责任。鲁K×××××号小型轿车在被告太平洋财产保险股份有限公司文登支公司投保交强险。要求被告太平洋财产保险股份有限公司文登支公司赔偿原告车辆损失1630元，被告侯飞、张宝林赔偿停车费80元。
被告侯飞口头答辩称：停车费属于交强险范围之内，被告保险公司应在财产限额内赔偿2000元，请求驳回原告对被告侯飞的起诉。
被告张宝林口头答辩称：对交警的责任认定没有异议，同意按同等责任赔偿原告的损失。
被告太平洋财产保险股份有限公司文登支公司未作答辩。
经审理查明：2011年6月6日14时15分，被告张宝林驾驶无牌二轮机动车（车辆无保险）沿香山路由南向北行驶至香山路与抱龙街交叉路口处，二轮机动车前端与沿香山路由北向南左拐向东行驶的被告侯飞驾驶的鲁K×××××号小型轿车右侧后部相碰撞，后二轮机动车失控与沿香山路由北向南行驶的原告驾驶的鲁K×××××号小型轿车左前角相撞，致原告车辆受损。该事故经文登市公安局交通警察大队认定，被告张宝林因无证驾驶无牌车、未确保安全，其行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十二条第一款的规定，负事故的同等责任；被告侯飞因不按规定让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负事故的同等责任；原告不承担事故责任。
原告的车辆损失经中华联合财产保险股份有限公司核定为1630元。原告已支出车辆修理费1630元及停车费80元。
另查，鲁K×××××号小型轿车在被告太平洋财产保险股份有限公司文登支公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。参照2008年2月1日零时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：死亡、伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。其中与本案赔偿有关的财产损失限额项下，包括车辆修理费等。
以上事实，由双方当事人的陈述、相关保单、发票等在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告侯飞驾车与张宝林所驾车辆发生碰撞后与原告的机动车相撞，造成原告财产损失。该事故经公安交警部门认定，被告侯飞、张宝林负事故的同等责任。被告侯飞所驾车辆在被告太平洋财产保险股份有限公司文登支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险，此次事故发生在保险期内，故被告太平洋财产保险股份有限公司文登支公司应对给原告造成的经济损失予以赔偿。原告的停车费，不属于交强险理赔范围，应由被告侯飞、张宝林各承担50%的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司拒不到庭，应视为放弃答辩及质证的权利，亦不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文登支公司在机动车交通事故强制险之财产损失限额项下赔偿原告修车费1630元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告侯飞、张宝林各赔偿原告停车费40元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯飞、张宝林各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘莉莉
二〇一三年三月二十八日
书记员 刘 芳
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1470号
申请执行人：李秋慧，女，住阳江市。
被执行人：谭家崧，男，住阳江市。
被执行人：莫翠飞，女，住阳江市。
被执行人：冯富，男，住阳江市。
申请执行人李秋慧与被执行人谭家崧、莫翠飞、冯富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第880号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谭家崧应履行偿还借款953.61万元及利息，被执行人莫翠飞对上述借款本息负共同清偿责任，被执行人冯富对上述借款本息承担连带清偿责任，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月29日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人谭家崧、莫翠飞所有的财产已被本院另案查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。此外，被执行人现暂没有其他可供执行的财产。本院已于2015年10月30日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书回执、协助查询财产通知书回执、财产查询结果告知书为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的财产已被另案查封，现正在处理中，申请执行人需等待参与分配结果，此外，被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1470号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁 陕
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第523-2号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司莱山区支行。
法定代表人王英成，行长。
烟台市莱山区莱山街道千金店村民委员会。
法定代表人于克兴，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱商初字第127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值60000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十七日
书记员 苏 兴
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1301号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
法定代表人：管鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：万丽，该公司员工。
被告：周琦。
原告巢湖拓新物业管理有限公司诉被告周琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告周琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巢湖拓新物业管理有限公司诉称：被告周琦自2012年8月25日起就未交物业管理费,截至2014年12月31日，欠物业管理费2859.35元（125.41㎡×0.5元/㎡÷30天×855天），现诉讼请求被告周琦给付物业管理费2859.35元，承担本案诉讼费用。
被告周琦未作答辩。
经审理查明：被告周琦购买和县安天国际城小区29栋801室，2010年9月19日与安徽安天国际置业有限公司签订了前期物业管理服务协议。2008年8月10日安徽安天国际置业有限公司与原告巢湖拓新物业管理有限公司签订前期物业委托服务合同，由原告巢湖拓新物业管理有限公司对和县安天国际城小区前期物业进行服务管理。物业管理服务协议约定物业费按每月每平米0.5元支付，被告周琦所购房屋面积125.41㎡。被告周琦自2012年8月25日起就未交物业管理费，截至2014年12月31日，按（125.41㎡×0.5元/㎡÷30天×855天）计算，实际欠物业管理费1787.09元，并非原告巢湖拓新物业管理有限公司所诉的2859.35元。在原告巢湖拓新物业管理有限公司催要下，被告周琦一直未交。
上述事实有原告提供的前期物业委托服务合同和物业管理服务协议等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告周琦一直拖欠物业管理费未付，违反双方前期物业管理服务协议约定，现原告巢湖拓新物业管理有限公司要求被告周琦给付物业管理费依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周琦于本判决生效之日起五日内给付原告巢湖拓新物业管理有限公司物业管理费1787.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
审 判 员 江 勇
人民陪审员 郑梦苏
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1062号
原告：孙中华，男，1966年3月27日出生，汉族，居民。
被告：孙友祥，男，1955年8月25日出生，汉族，居民。
原告孙中华与被告孙友祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙中华到庭参加诉讼，被告孙友祥经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙中华诉称：2009年12月30日，被告孙友祥因购房需要向原告孙中华借款60000元，并给原告出具了借条一份，约定于2011年12月30日前付清。借款到期后，经多次催要，被告孙友祥至今未履行还款义务。请求依法判令被告孙友祥偿还原告孙中华借款60000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙友祥未作答辩。
原告孙中华为支持自己的主张，向法庭提交借条一份，证实被告孙友祥因购房需要于2009年12月30日向原告孙中华借款60000元并约定于2011年12月30日付清的事实。
被告孙友祥未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2009年12月30日，被告孙友祥因购房需要向原告孙中华借款60000元，并给原告出具了借条一份，约定于2011年12月30日前付清。借款到期后，经多次催要，被告孙友祥至今未履行还款义务。原告孙中华因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告孙友祥向原告孙中华借款60000元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分，原告孙中华要求被告孙友祥偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。虽然双方未约定利息损失，但约定有还款时间，对原告孙中华要求被告孙友祥支付约定还款时间之后的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告孙友祥经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告孙友祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙中华借款本金60000元及利息（利息自2011年12月30日起至本判决生效之日止按同期人民银行规定的借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告孙友祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡玉宝
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3066号
原告：邢献双，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：无为县住房和城乡建设局，住所地：无为县无城镇。
法定代表人：汪国祥，局长。
委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵强，该局主任。
原告邢献双与被告无为县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢献双及其委托诉讼代理人方华，被告无为县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人蒋志华、赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢献双向本院提出诉讼请求：⒈判决被告在无为县无城镇金塔路景观苑综合楼一层门面房给原告回迁安置358㎡的房屋；2.讼诉费由被告承担。事实与理由：2004年3月2日，原、被告（原无为县经济适用住房开发有限责任公司）签订《宋村拆迁户邢献双拆迁安置补充协议》，就原告拆迁安置事宜作了约定。2007年3月12日，被告（原无为县经济适用住房开发有限责任公司）就原告未安置的358㎡作了《宋村拆迁户邢献双拆迁安置补充说明》。但被告一直没有履行自己的义务，故诉至法院，以维护自己的合法权益。
无为县住房和城乡建设局辩称，１．本案属行政案件，不应通过民事诉讼程序解决；２．原告诉请没有事实根据，没有提供拆迁安置补偿协议书，补充协议不能达到原告的证明目的；３．原告的诉请已经超过法定的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下﹕2004年期间，被告（原无为县经济适用住房开发有限责任公司）对无城宋村地区开发，经无城镇城北行政协调，被告（原无为县经济适用住房开发有限责任公司）同意全部补偿地上房产及附属物后，全体村民同意整体搬迁安置，并在村民会议记录上签字认可。由于开发的房屋数量有限，被告仅安置了380㎡，剩余358㎡末予安置。2007年3月12日，被告（原无为县经济适用住房开发有限责任公司）向原告出具一份《宋村拆迁户邢献双拆迁安置补充说明》，截明剩余380㎡在无城金塔路景观苑综合楼一层门面房或在原告原住址补偿安置。后因被告（原无为县经济适用住房开发有限责任公司）机构不断变动、调整，致使原告安置问题一直没有解决。
本院认为：原，被告（原无为县经济适用住房开发有限责任公司）之间签订的《宋村拆迁户邢献双拆迁安置补充协议》和被告（原无为县经济适用住房开发有限责任公司）作出的《宋村拆迁户邢献双拆迁安置补充说明》真实合法有效，应受法律保护。被告应按约全面履行自己的义务。对原告的诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》相应规定，本案应当作为民事案件受理。由于历史原因和当时拆迁程序不规范，致使宋村全体拆迁户都未签订拆迁补偿安置协议，但都按照当时双方认可登记记录得到了补偿安置。且原告邢献双一直找相关部门解决自己的安置事宜，不存在诉讼时效超期。综上被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉请既有事实根据又有法律依据。被告应全面履行自己的义务。为保护当事人的合法权益不受侵犯，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告无为县住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内在无为县无城镇金塔路景观苑综合楼一层门面房或在原告拆迁原址安置358㎡的房屋。
案件受理费17720元、由被告无为县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一七年九月十日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第469号
原告黄某。
被告丁某。
本院在审理原告黄某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 张长波
二〇一五年三月十三日
书记员 陈吉鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初387号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人余某某，绰号“毛毛”，男，1993年2月9日出生，无固定职业。2016年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2016年6月14日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]392号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2016年4月2日20时左右，被告人余某某因与其舅舅一同向被害人李某乙索要债务，与李某乙发生争吵，余某某持刀追砍李某乙，将李某乙头顶部及枕部砍伤，经鉴定李某乙的伤情属轻伤二级。为证实上述指控，公诉人当庭出示并宣读了归案经过、伤情照片、病历、证人李某甲的证言笔录、被害人李某乙的陈述笔录、伤情鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人余某某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，其系自动投案，提请本院依法判处。
被告人余某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议。
经审理查明：2016年4月2日20时左右，被告人余某某及其舅舅李某甲准备向被害人李某乙索要债务，余某某带着朋友“洋洋”“牛屎”“兵兵”（真实姓名均不详），李某甲带着“建建”（真实姓名不详）共同驾车来到合肥市庐阳区梧桐家园小区附近，与李某乙见面商谈偿还钱款事宜。期间，双方言语不和发生争吵，余某某持刀追砍李某乙，其朋友“洋洋”“牛屎”“兵兵”等人见状，也从轿车后备箱内拿出钢管及刀具追打李某乙，用刀将李某乙头顶部及枕部砍伤。
2016年4月29日，经鉴定，李某乙的损失程度属轻伤二级。同年5月11日，余某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己罪行。
另查明，在本案审理期间，被害人李某乙与被告人余某某达成和解协议，余某某的亲属代其赔偿李某乙经济损失5万元，取得李某乙的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、证人李某甲的证言笔录、辨认笔录及照片、现场监控视频、李某乙的病历材料、合肥市刑事科学技术研究所出具的鉴定报告、归案经过、和解协议、谅解书、收条、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人余某某的供述相互印证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，被告人余某某主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚；具有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 张 颖
人民陪审员 李长应
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汪 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民担字第26号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
委托代理人彭丽萍，女。
被申请人彭淦，男。
本院于2013年5月23日立案受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行申请实现抵押权一案，由代理审判员赵泠玲依法进行审查，现已审查完毕。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行称，被申请人彭淦于2010年6月22日与申请人签定《个人额度借款合同》约定借款400000元，借款期限为一年（即2013年2月28日至2014年2月28日），还款方式为阶段性等额本息，按月／季付息到期一次还本。同日，被申请人与申请人签订《个人最高额度借款抵押合同》，自愿用自有坐落于德阳市河东区庐山路二段东侧金穗小区4栋3－3－1号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。申请人于2013年2月28日按合同约定向被申请人指定帐户放款400000元，借款人未按合同如期履行还款义务。截至2013年5月6日，被申请人彭淦已拖欠本息共计402898.83元。按照合同约定，申请人实现担保物权的情形已经出现，故申请至法院请求依法裁决拍卖、变卖被申请人担保抵押给申请人的房屋一套，以偿还申请人贷款本息。
被申请人彭淦称，与申请人签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额度借款抵押合同》均系真实意思表示，现不能按约还款也为事实。
经审查，被申请人彭淦于2010年6月22日与申请人签定《个人额度借款合同》约定借款400000元，借款额度有效期限为十年（即2010年6月18日至2020年6月18日），还款方式为阶段性等额本息，按月／季付息到期一次还本。被申请人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，申请人有权宣布全部贷款提前到期，要求被申请人立即全部清偿，处分抵押／质押财产，实现抵押权／质权。同日，被申请人彭淦及诉争房屋共有人张久琼（系彭淦之妻）与申请人签订《未出租情况声明》、《声明》、《中国邮政储蓄银行个人商务贷款抵押人谈话记录》各一份。上述材料反映出涉案房屋非被申请人唯一住处，借款合同抵押权的实现并不影响其在另一住处的居住，且该房屋也未出租，系合法抵押。同日，被申请人与申请人签订《个人最高额度借款抵押合同》，自愿用自有坐落于德阳市河东区庐山路二段东侧金穗小区4栋3－3－1号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。申请人于2013年2月28日按合同约定向被申请人指定帐户放款400000元后，被申请人未按合同履行还款义务。截至2013年5月6日，被申请人彭淦拖欠本息共计402898.83元。
本院认为，案涉借款合同、抵押合同合法有效。彭淦以其房产为担保抵押物，并办理了登记，且该房产没有设定其他在先抵押。中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行已依约向彭淦提供借款，彭淦在约定期限内不能向中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行支付利息，已违反合同之约定，应承担相应的法律责任。彭淦及该抵押房屋共有人张久琼有权就担保抵押房产优先购买，中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行有权就担保抵押房产优先受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对设定担保的德阳市河东区庐山路二段东侧金穗小区4栋3－3－1号，面积为196.87平方米的房屋一套，产权证号码德阳市房权证河东区字第00665**号予以拍卖（或变卖），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行对所得款项在402898.83元范围内优先受偿权。
本案减半征收案件受理费3672元，由被申请人彭淦负担（该费用已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行垫付，待执行时一并执行）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵泠玲
二〇一三年八月十四日
书 记 员 戴 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19687号
原告金某某。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告朱某甲。
委托代理人朱某乙，系原、被告之子。
原告金某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员徐新健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人江永茜，被告朱某甲及其委托代理人朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告系父母之命于1985年9月12日登记结婚，1986年10月26日生育儿子朱某乙。原、被告婚姻感情基础差，性格不合，原告性格内向，被告有强烈的大男子主义。2013年10月11日，原、被告开始分居。原告为家庭付出了大半辈子，却没有得到被告丝毫的感激，现在原告年纪大了，身体状况也不好，再也没有力气当被告的保姆了，为了能够得到安宁的晚年生活，原告曾于2013年、2014年两次向法院诉讼离婚，法院均驳回了原告的诉讼请求。之后，原、被告仍然处于分居状态，无任何感情的交流。现原告再次起诉要求离婚，表明原告离婚意愿坚决，请求法院判令：原、被告离婚；被告返还原告社保补贴60，073.81元（人民币，下同）。
被告朱某甲辩称，不同意离婚。原告是与老同事外出旅游后开始发生变化的，被告从来没有虐待过原告。原告是自行搬出共同居所的，希望原告能够回来共同居住。社保补贴款项是被告领取的，但这些钱被原告拿走过一部分，其他钱款用于日常生活。
经审理查明，原告金某某与被告朱某甲经人介绍认识，1985年9月12日登记结婚，1986年10月26日生育一子，取名朱某乙。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2013年10月，原告离开双方共同居所，分居至今。原告曾于2013年12月、2014年12月两次起诉要求离婚，均被判决驳回原告要求与被告离婚的诉请。两次判决后，双方关系并未改善，原告遂再次诉至本院要求判决离婚。
另查明，2013年9月22日，被告将原告银行账户内的社保补贴款取走60，073.81元。
诉讼中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致本院调解未成。
以上事实，由结婚证、民事判决书、庭审笔录、银行存折明细及双方当事人陈述等证据材料，并均经庭审质证所证实。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告登记结婚已逾三十年，有一定的婚姻基础，婚姻关系存续期间理应建立起较深厚的夫妻感情。但由于近几年来，双方为生活琐事发生争执并引发夫妻不睦时，原、被告均未采取积极的态度改善夫妻关系，缺乏有效的沟通和缓解夫妻矛盾的实际行动，因而原告先后两次提起离婚诉讼，且在原告要求与被告离婚之主张被法院两次驳回后，原、被告间的夫妻关系仍未得到改善，故本院可认定原、被告间夫妻感情已经破裂，应准予离婚。关于原告要求被告返还社保补贴的诉讼请求，因原告无证据证明该部分款项为专属其个人的款项，应认定为夫妻共同财产，故原告要求被告全额返还，本院难以支持；被告对于款项领取并无异议，但认为该部分款项已经用于日常开支，故不同意返还，现本院综合款项来源、款项性质以及双方分居时间，并从遵循照顾妇女合法权益原则的角度，酌情确定被告应返还原告4万元。双方当事人诉讼中均表示对于其他共同财产无需在本案中处理，符合相关法律规定，双方可另觅途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告朱某甲离婚；
二、被告朱某甲于本判决生效之日起十日内支付原告金某某钱款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐新健
二〇一五年十一月二十三日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三款规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法花民一初字第91号
原告李军，男，1986年3月3日出生，汉族，衡南县人，高中文化，农民。
被告李少生，男，1972年4月24日出生，汉族，衡南县人，初中文化，农民。
委托代理人何忠，男，1963年2月5日出生，汉族，衡南县人，衡南县华天法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李军诉被告李少生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员周志大适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军、被告李少生的委托代理人何忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2014年6月13日被告李少生从原告李军处借走人民币现金100000元，并向原告写下借条一份，限期十个月之内还清。然而到还款期限后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，且近三个月还更换了手机号码，致使原告无法与其取得联系。故请求法院判令被告李少生偿还原告借款100000元及逾期借款利息15000元，并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告为去河南承包工程向原告借款100000元的事实。
被告李少生的委托代理人何忠辩称，被告已于2015年4月15日向原告偿还了借款50000元，被告实欠原告的借款本金应为50000元。
被告李少生的委托代理人何忠为支持其抗辩主张向本院提供了以下证据：
证据2、工商银行电子回单，拟证明被告通过夏春国已向原告的账户汇款51000元，其中50000元用于偿还借款，其余1000元作为原告开支的交通费用。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告的委托代理人质证认为：对该借条真实性无异议，但对其合法性有异议，实际上该借条不是债权凭证，而是一份合伙协议。2014年6月13日原告只交付了被告50000元现金，其余50000元借款直到2014年12月7日原告才转账给被告。本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。对被告方提供的证据，原告质证认为：被告通过夏春国于2015年4月15日网银转账51000元给原告是实，但与本案无关。因为之前原、被告终止了在河南灵宝工程的合作，所以原告要求被告退回自己于2014年12月7日转账支付给被告50000元的保证金，其中1000元作为被告支付原告从衡阳往返河南灵宝的交通费用。本院认为，被告提供的证据虽然具有真实性，但不能反映该款是被告用于偿还诉争的100000元借款，与本案没有关联，本院对该证据不予认定。
经审理查明：2014年6月13日被告李少生为承包某工程向原告李军借款100000元，限期十个月内还清，并出具借条一张。2014年12月7日，原告通过银行卡转账方式支付被告50000元。2015年4月15日，被告委托夏春国以手机网上银行转账方式支付原告51000元。之后原告多次向被告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约定的期限返还原告借款。本案中，被告虽主张其向原告出具的100000元借条系合伙协议，但该借条并无合伙协议的实质特征，被告亦无其他证据证实原、被告在本案中为合伙关系。因此，对被告主张该事实，本院不予采信。被告另主张2014年6月13日原告只交付了被告50000元现金，剩余50000元借款是原告于2014年12月7日转账交付给被告。本院认为，结合目前当地当事人之间的交易方式、交易习惯、款项交付等事实和因素，本案被告主张其于2014年6月13日向原告出具100000元借条一张，但当天原告只交付了被告50000元现金，相隔约6个月后原告再行转账交付另外50000元，该主张明显不符合日常生活常理。因此，本院对被告主张该事实亦不予采信。关于2015年4月15日被告委托夏春国通过手机网上银行转账支付给原告的51000元，其中50000元是否应视为被告已偿还了原告50000元借款的问题，本院认为，被告除提供工商银行电子回单外，并无其他证据佐证该汇款是用来偿还原告借款的，更何况原告在2014年12月7日转账50000元给被告，亦有银行转账回执。同时，本院在依法对证人夏春国调查取证时，夏本人亦不能确定代为被告支付给原告的50000元是用于偿还诉争的100000元借款，但夏确定另外1000元是被告支付原告“李军从衡阳到灵宝来回的路费”。因此，被告方提供的证据不足以证明其主张，应依法对其主张的事实承担举证不能的法律后果，即上述50000元不应视为被告已偿还了原告的50000元借款。综上所述，原告要求被告返还借款100000元及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩已偿还原告借款50000元，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
由被告李少生在本判决生效后十日内偿还原告李军借款本金100000元及逾期利息（自2015年4月14日起至本借款清偿之日止按同期银行贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告李少生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志大
二〇一六年一月二十二日
书记员 蒋阳泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条
……
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1230号
原告张某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 孙宝泉
审 判 员 毕思明
人民陪审员 张仁利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金 然
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00899-7号
申请执行人汪照宝，男，汉族，住所地南陵县弋江镇闸口村。
被执行人胡文和，男，汉族，1968年7月15日出生，住所地南陵县籍山镇三连村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00355号民事判决书，本院于2016年3月7日向被执行人胡文和发出执行通知书，责令被执行人胡文和立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡文和至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡文和存在南陵农村商业银行利民路分理处的存款290000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年三月二十三日
书记员 王宗森