北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16237号
上诉人（原审原告）崔连芹，女，1956年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）舒铁明，女，1941年1月9日出生。
被上诉人（原审被告）胡景年，男，1932年3月1日出生。
上诉人崔连芹因与被上诉人舒铁明、胡景年提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第5796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年8月，崔连芹起诉至原审法院称：舒铁明、胡景年系夫妻关系。2015年3月6日，我经人才服务部介绍到舒铁明、胡景年家中做保姆，主要负责做饭、打扫卫生、洗衣服、并照顾胡景年的生活起居、接屎接尿。2015年3月16日9时许，我在给胡景年换床垫时，因胡景年的双手用力抓着床头栏杆，我从身后用力抱他但没抱起来，顿时我感觉腰部疼痛难忍，坐在床上不能动弹。我之伤情经密云县河南寨镇社区卫生服务中心诊断为：腰扭伤、小关节紊乱。当日的医疗费全部由舒铁明、胡景年支付。现起诉要求：判令舒铁明、胡景年赔偿我医疗费975元、护理费4000元、误工费6300元、精神损失费1000元、交通费500元，以上共计12775元。
舒铁明、胡景年在原审法院答辩称：我们与崔连芹之间确实存在雇佣关系，崔连芹受伤的过程也是属实的，但我们不同意崔连芹的诉讼请求，理由如下：第一，我们要求中介公司介绍身体健康、55周岁以下、家住城里的保姆，同时我们与中介约定了为期2周的试用期，但崔连芹干活时年龄已达58周岁、身体存在骨质增生等病情，并不符合我们的要求。崔连芹受伤时试用期尚未届满，且其受伤系因自己护理不周所致；第二，事发后我子女立即送崔连芹就医，因其未携带医保卡，就指定将其送至河南寨镇社区卫生服务中心裴大夫处就诊，当日经过治疗后崔连芹表示已经不疼了，为此我们支付了当日的医疗费并在事后给付其现金1000元，关于其后续医疗费我们均不知情；第三，其护理不周也造成了胡景年的受伤，对此我们保留起诉的权利。
原审法院经审理查明：2015年3月6日，崔连芹经介绍为舒铁明、胡景年提供家政服务，工作职责包括做饭、洗衣服及照顾胡景年，为其更换尿垫等。工作时间为早上7点至晚上7点，每月工资为2100元。
2015年3月16日上午9时许，崔连芹脱鞋上床准备从身后将坐着的胡景年抱起为其更换垫子时，因胡景年双手紧握床栏杆，崔连芹未将胡景年抱起，后崔连芹腰部受伤。崔连芹之伤情经密云县河南寨镇社区卫生服务中心诊断为腰扭伤、不能自理，建议卧床休息一周。舒铁明、胡景年之子女为崔连芹支付了当日的医疗费181.9元。2015年3月19日崔连芹再次前往密云县河南寨镇社区卫生服务中心就诊，经诊断为腰扭伤、小关节紊乱。3月23日，崔连芹因腰扭伤、不能自理，密云县河南寨镇社区卫生服务中心建议卧床休息一周。3月30日，密云县河南寨镇社区卫生服务中心出具诊断证明，诊断崔连芹患有腰扭伤、小关节紊乱，建议休息一周、减少活动。为此，崔连芹支付医疗费974.63元。现崔连芹与舒铁明、胡景年双方均认可，事发后，舒铁明及其子女给付过崔连芹现金1000元，其中包括崔连芹3月6日至3月16日的工资745元。在开庭审理过程中，崔连芹表示自2008年开始其就一直从事保姆工作，在事故发生前其曾多次为胡景年更换垫子，而更换的过程为崔连芹从身后将胡景年抱起后，由舒铁明为胡景年更换垫子。舒铁明、胡景年则提出崔连芹受伤系其患有骨质增生的痼疾及护理不周所致，且崔连芹干活尚未满2周的试用期，对此崔连芹不予认可，舒铁明、胡景年亦未向法院提供相关证据。
原审法院经审理认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，崔连芹作为舒铁明、胡景年雇佣的保姆，为舒铁明、胡景年提供了家政服务，舒铁明、胡景年向其支付了劳动报酬，可以认定双方之间形成了劳务关系。本案的关键在于需要明确崔连芹与舒铁明、胡景年在崔连芹受伤一事中是否存在相应的过错。首先，因胡景年双手抓着床栏杆，崔连芹从其身后未将其抱起，从而导致腰部受伤。对于崔连芹的受伤，舒铁明、胡景年未尽到安全提示和保障防范的义务，存在一定的过错，应承担主要责任。其次，崔连芹作为完全民事行为能力人，常年从事保姆工作，其事发前也多次为胡景年更换过垫子，应具备较高的职业素养和自我保护意识，应对于自己在家政服务中的活动能力有足够的认知，但其在本次事故中未尽到安全注意义务，其本人也具有一定的过错。双方应当按照各自的过错和责任比例承担崔连芹因本案事故受伤所产生的合理经济损失。关于崔连芹要求舒铁明、胡景年赔偿其精神损失费之诉讼请求，因无事实与法律依据，法院不予支持。关于舒铁明、胡景年提出崔连芹受伤系其患有骨质增生及护理不周所致，另崔连芹干活未满试用期且个人条件不符合雇佣标准之答辩意见，因其未提供相关证据，故法院不予采纳。
综上，原审法院于2015年11月作出判决：一、舒铁明、胡景年除已为崔连芹支付医疗费一百八十一元九角并给付现金二百五十五元外，再赔偿崔连芹医疗费、护理费、误工费、交通费等共计二千九百一十三元六角七分，于判决生效之日起七日内给付。二、驳回崔连芹其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，崔连芹不服原判，以原审认定事实不清，适用法律错误为由上诉至本院称：我提交了四张诊断证明，载明休息天数为21天，事实上我80天才痊愈且前40天都需要护理，原审认定2周系事实认定不清；我是在护理胡景年过程中受到伤害，我对伤害不存在故意或重大过失，要求我承担过错责任于法无据。故请求二审法院撤销原判第一项，改判舒铁明、胡景年赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费等共计10000元。舒铁明、胡景年同意原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据等在案作证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案所查事实，崔连芹为舒铁明、胡景年提供家政服务，舒铁明、胡景年支付崔连芹劳务报酬，双方之间形成劳务关系。崔连芹在照顾胡景年过程中腰部受到伤害，经社区卫生服务中心诊断为腰扭伤、不能自理，并为此支出相应医疗费。关于在此事件中双方的过错问题，本院认为，一方面，舒铁明、胡景年作为接受劳务一方，未提示崔连芹在提供家政服务中应当注意的相关事项及相关防范措施，未尽到安全提示和保障防范的义务，对崔连芹的伤害存有主要过错，应承担主要责任。另一方面，崔连芹作为家政服务者，应具备从事家政服务所必备的职业素养，在从业过程中应有相应的自我保护意识，但其却未尽到安全注意义务，对其自身伤害亦有一定过错，应承担相应的责任。原判认定双方按照各自的过错和责任比例承担崔连芹因本案事故受伤所产生的合理经济损失，并无不当。崔连芹上诉称其80天才痊愈且前40天都需要护理，但并未就此提供充分有效之证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院不予采信。崔连芹上诉称其对伤害不存在故意或重大过失，故不存在过错，缺乏事实根据，本院对此亦不予采信。
综上，崔连芹的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费60元，由崔连芹负担35元（已交纳），由舒铁明、胡景年负担25元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费120元，由崔连芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 陈亢睿
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄 蕾