重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05284号
上诉人（原审原告，并案被告）：重庆市联谊印务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路180号。上诉人（原审原告，并案被告）：重庆市联谊印务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路180号。
法定代表人：陈家瑜，总经理。法定代表人：陈家瑜，总经理。
委托代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。委托代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。委托代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，并案原告）：雷猛。被上诉人（原审被告，并案原告）：雷猛。
委托代理人：李燕平，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：李燕平，重庆君知奇律师事务所律师。
上诉人重庆市联谊印务有限公司（以下简称联谊公司）与被上诉人雷猛劳动争议一案，重庆市江北区人民法院于2015年7月8日作出（2015）江法民初字第03250号民事判决，联谊公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理本案后，依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员乔艳组成合议庭，于2015年10月15日进行了询问。上诉人联谊公司的委托代理人石菲，被上诉人雷猛及其委托代理人李燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联谊公司一审诉称：2014年4月，雷猛曾到联谊公司应聘驾驶员一职，但应聘后并未录用，联谊公司自始与雷猛不存在劳动关系。此后，在2014年暑假期间，由于联谊公司业务繁忙，曾临时通知雷猛为联谊公司送货几次，不能以此认定双方存在劳动关系。2014年11月13日，雷猛向江北区劳动争议仲裁委员会提出，确认其与联谊公司在2014年4月12日至2014年11月5日存在劳动关系，并要求支付其加班工资、双倍工资等要求。江北区仲裁委作出了渝江劳人仲案字（2015）第52号裁决书，确认了双方的劳动关系，支持了雷猛部分双倍工资的请求。联谊公司认为，江北区仲裁委认定事实错误，证据严重不足，裁决结果显失公平。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、依法确认联谊公司与雷猛在2014年4月12日至2014年11月5日期间不存在劳动关系；2、判决联谊公司不向雷猛支付2014年5月12日至2014年11月5日未签订劳动合同的二倍工资差额15779.3元；3、本案的诉讼费用由雷猛承担。
雷猛一审辩称：联谊公司陈述不属实。雷猛2014年4月12日至2014年11月5日期间一直在联谊公司上班，双方已建立劳动关系。联谊公司未与雷猛签订书面劳动合同，依法应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。综上，请法院依法判决。
雷猛一审诉称：雷猛于2014年4月12日进入联谊公司，从事驾驶员工作，起初每月工资2600元，工作三个月后，工资涨为每月2800元。雷猛每周星期六不休，有时星期天也上班，每天工作时间为8：30时至17：30时。雷猛工资是由2600元／月涨到2800元／月，在税务所调取资料上超过2600元／月和2800元／月的部分应是其加班工资。雷猛工作大约六个月后，其要求联谊公司购买社会养老保险等。2014年11月5日，联谊公司主管赵小龙通知雷猛，要雷猛2014年11月10日领了工资就不用上班了，问理由赵不说。雷猛给办公室唐丽娟打电话，唐说赵小龙让走，她也同意。雷猛叫联谊公司写个书面辞退通知，联谊公司不写。雷猛觉得被辞退心情不好怕出车祸，于是向联谊公司提出从2014年11月6日就不上班的要求。对此联谊公司无异议。于是，雷猛从2014年11月6日就没上班了。联谊公司单方非法解除与雷猛的劳动关系。在雷猛工作期间，联谊公司未与雷猛签订书面劳动合同，未为雷猛购买社会养老保险等，未支付赔偿金，加班工资也少算，故雷猛向法院起诉。雷猛于2014年11月13日申请了劳动仲裁，但加班工资和赔偿金未得到支持。另，双倍工资差额的请求，因原来少算了加班工资，故雷猛增加了该项请求；联谊公司称诉讼请求的加班工资与仲裁请求相较增加部分违反仲裁前置，该辩称不成立，因为加班工资的诉求已经仲裁程序。综上，请求：1、判令联谊公司支付雷猛2014年4月12日至2014年11月5日少付的加班工资8570.34元（按2700元／月标准计算加班工资，计算为：周六加班工资124.14元／日×28天×2=6951.84元；周日加班工资124.14元／日×6天×200%=1489.68元；工作日加班小时工资15.52元／小时×54小时×150%=1257.12元，合计9698.64元。减去联谊公司发的加班工资1128.3元，少发加班工资8570.34元）；2、判令联谊公司支付雷猛2014年4月12日至2014年11月5日违法解除劳动关系的赔偿金5400.00元（2700元／月×1个月×2）；3、判令联谊公司支付雷猛未签订劳动合同的二倍工资差额28435.84元（2014年5月12日至2014年11月5日）。
联谊公司一审辩称：联谊公司与雷猛间不存在劳动关系，故不存在支付雷猛加班工资及赔偿金的问题。且与仲裁中雷猛的请求相较，诉讼中雷猛增加的加班工资请求，未经仲裁前置，程序不合法。综上，请法院驳回雷猛请求。
一审法院审理查明：联谊公司依法成立于1994年5月5日。
联谊公司的培训签到表显示，雷猛作为驾驶员被列为参与培训人员，签到时间落款为2014年4月12日。
雷猛在联谊公司因“发货垫资等（备用金）”的原因，填写了金额为500元的领（借）款申请单。其上有主管赵小龙的签字。
江北区地方税务局五里店税务所出具的自然人收入额查询显示，雷猛的收入为：2014年4月1236元，5月2600元、6月2600元、7月2859元、8月2859元、9月3588元、10月3132.9元、11月2676.5元；扣缴单位是联谊公司。
雷猛与联谊公司的赵小龙主管、唐丽娟（负责行政）的通话录音显示，赵小龙要雷猛在2014年11月10日后离开联谊公司，对此唐丽娟无异议。雷猛称因心情不好怕开车出事，要求2014年11月6日起不再上班。2014年11月6日起，雷猛就未在联谊公司上班了。雷猛与联谊公司的赵小龙主管、唐丽娟（负责行政）的通话录音显示，赵小龙要雷猛在2014年11月10日后离开联谊公司，对此唐丽娟无异议。
2014年11月13日，雷猛向江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、确认申请人与被申请人（即联谊公司）存在劳动关系（2014年4月12日至2014年11月5日）；二、裁决被申请人支付申请人2014年4月12日至2014年11月5日加班工资3576.42元；三、裁决被申请人支付申请人2014年5月13日至2014年11月5日未签订劳动合同的二倍工资差额17972.76元；四、裁决被申请人支付申请人2014年4月12日至2014年11月5日违法解除劳动关系的赔偿金5400.00元。2015年1月12日，仲裁委以渝江劳人仲案字（2015）第52号仲裁裁决书裁决：一、确认申请人与被申请人存在2014年4月12日至2014年11月5日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2014年5月12日至2014年11月5日未签订劳动合同的二倍工资差额15779.3元。联谊公司不服前述仲裁裁决诉至一审法院，一审法院以（2015）江法民初字第03250号民事案件予以受理；雷猛不服前述仲裁裁决诉至一审法院，一审法院以（2015）江法民初字第03257号民事案件予以受理。
因前述联谊公司、雷猛针对同一仲裁裁决的分别起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，一审法院将（2015）江法民初字第03257号案并入（2015）江法民初字第03250号案审理，同时裁定终结了（2015）江法民初字第03257号案的诉讼。在（2015）江法民初字第03250号案（即本案）中，联谊公司、雷猛互为原、被告。
一审法院认为，关于联谊公司与雷猛间是否存在劳动关系的问题。本案证据如领（借）款申请单、联谊公司培训签到表、雷猛与唐丽娟、赵小龙的录音资料、江北区地方税务局五里店税务所出具的自然人收入额查询等均能证实，联谊公司与雷猛间存在劳动关系。关于双方劳动关系的起始时间。因联谊公司未举出雷猛入职手续等证据来反驳雷猛所主张的入职时间，加之联谊公司培训签到表中雷猛的培训签到时间亦是2014年4月12日，故一审法院认定雷猛入职联谊公司的时间是2014年4月12日。
一审法院另查明：2014年11月6日前，雷猛在联谊公司上班。因此，2014年4月12日至2014年11月5日期间，双方存在劳动关系。
一审法院审理中，雷猛称其入职时每月工资2600元，工作三个月后，工资涨为每月2800元；雷又称在税务所调取资料上超过2600元／月和2800元／月的部分应是其的加班工资。由此，雷猛的平均工资（不含加班费）是：（2600元／月×3个月＋2800元／月×3.81个月）÷6.81个月（即2014年4月12月至2014年11月5日）=2711.89元／月。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案的证人证言、雷猛的工资条等证据能证实雷猛在联谊公司工作期间，存在加班的事实。一审法院审理中，联谊公司亦称雷猛在工作过程中有加班，加班工资均已在每月工资中当月结清。该称进一步显示，雷猛存在加班。雷猛的加班情况在其考勤中应有记载。一审法院庭审中，联谊公司称其是指纹打卡考勤，但联谊公司又称，考勤机器坏了，不能提供考勤。本案中，没有证据证实，联谊公司存在不能提供考勤的情形。据此，在雷猛存在加班事实的情况下，联谊公司不提供考勤来证实雷猛的加班情况，对此，联谊公司应承担不利后果。故认定，雷猛有周六加班28天，其中2014年4月12日至2014年5月11日期间，周六加班5天；有周日加班7天，时间在2014年7月至2014年9月期间；工作日延长工作时间加班54小时，时间在2014年8月至9月期间。
根据雷猛的主张，其加班费按2700元／月工资标准计算，加班时间按周六加班28天、周日加班6天、工作日延长工作时间加班54小时计算。由此计算：休息日加班工资为2700元／月÷21.75天×（28天＋6天）×200%=8441.52元，其中2014年4月12日至2014年5月11日期间，加班工资为2700元／月÷21.75天×5天×200%=1241.4元；工作日延长工作时间加班工资为2700元／月÷21.75天÷8小时×54小时×150%=1257.12元。前述合计为9698.64元。
一审法院审理中，联谊公司对支付雷猛加班工资的情况未予举证证实。因此，根据雷猛的陈述，即雷的工资是由2600元／月涨到2800元／月，在税务所调取资料上超过2600元／月和2800元／月的部分应是雷的加班工资，以及雷提供的工资条等，一审法院认定已支付加班工资为：2014年7月59元、8月59元、9月788元、10月332.9元、11月7.4元，合计1246.3元。
由上述分析，联谊公司还应支付雷猛加班工资为9698.64元-1246.3元=8452.34元。
一审法院审理中，联谊公司称诉讼中雷猛请求的加班工资金额，与其在仲裁中请求的加班工资金额相较增加部分，违反了仲裁前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案诉讼中与仲裁时相较雷猛增加部分的加班工资请求，与讼争的劳动争议具有不可分性，故一审法院予以合并审理。
一审法院审理又查明：联谊公司的赵小龙主管要雷猛在2014年11月10日后离开公司，对此唐丽娟（负责行政）无异议。本案没有证据显示，雷猛离开联谊公司是双方协商的结果，而证据显示离开联谊公司雷猛心情不好，以及离开联谊公司后雷猛申请仲裁，请求裁决支付违法解除劳动关系赔偿金的行为均表明，雷猛离开联谊公司是非自愿的。据上分析认定，联谊公司是单方要解除与雷猛的劳动关系。一审法院审理中，联谊公司未举证证实，其单方解除与雷猛劳动关系的行为有合法依据，故联谊公司解除劳动关系的行为违法。证据显示，联谊公司单方面要雷猛离开公司后，雷猛称因心情不好怕开车出事，要求2014年11月6日起就不再上班。这表明雷猛不要求联谊公司方面继续履行劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。据此规定，联谊公司应支付雷猛违法解除劳动关系的赔偿金。雷猛请求支付的5400元赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院审理中，联谊公司称解除劳动关系是双方协商的结果，是雷猛提出的。此称没有证据证实，一审法院不予认可。
本案当事人在仲裁裁决后，法律规定期限内提起诉讼，因此，一审法院予以立案审理，而本案所涉及的仲裁裁决书亦不发生法律效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，联谊公司增加诉讼请求，雷猛提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。雷猛增加的支付未签书面劳动合同双倍工资差额的诉求，符合前述规定，一审法院予以合并审理。另，本案诉讼中与仲裁时相较雷猛的未签书面劳动合同双倍工资差额增加部分的请求，与讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，一审法院予以合并审理。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，故联谊公司用工雷猛后，其应当依法与雷猛签订书面劳动合同，签订书面劳动合同时间是自用工之日起一个月内。劳动关系期间，双方未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……；前款规定的用人单位向劳动者……每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。据此规定及雷猛主张，联谊公司支付雷猛未签订书面劳动合同双倍工资差额的期限为2014年5月12日至2014年11月5日，联谊公司支付雷猛的未签订劳动合同双倍工资差额计算为：20315.4元（2600元5月工资＋2600元6月工资＋2859元7月工资＋2859元8月工资＋3588元9月工资＋3132.9元10月工资＋2676.5元11月工资）-836.78元（5月1日至11日工资，2600元／月÷21.75日×7个工作日）＋7210.94元（8452.34元-1241.4元2014年4月12日至2014年5月11日期间加班工资）=26689.56元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、确认原告（被告）重庆市联谊印务有限公司与被告（原告）雷猛在2014年4月12日至2014年11月5日期间存在劳动关系。二、本判决生效之日起三日内，原告（被告）重庆市联谊印务有限公司支付被告（原告）雷猛加班工资8452.34元。三、本判决生效之日起三日内，原告（被告）重庆市联谊印务有限公司支付被告（原告）雷猛未签劳动合同二倍工资差额26689.56元。四、本判决生效之日起三日内，原告（被告）重庆市联谊印务有限公司支付被告（原告）雷猛违法解除劳动合同的赔偿金5400元。五、驳回原告重庆市联谊印务有限公司的诉讼请求。六、驳回原告雷猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元由原告（被告）重庆市联谊印务有限公司承担。
联谊公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、改判联谊公司不向雷猛支付加班工资8452.34元；二、改判联谊公司向雷猛支付未签订劳动合同的二倍工资差额15779.3元；三、改判联谊公司不向雷猛支付解除劳动合同的赔偿金5400元；四、本案的上诉费用由雷猛承担。主要事实和理由：一、一审法院基于证人证言、雷猛的工资条认定了雷猛诉请的加班时间和工资，认定错误。二、一审法院认定未签订劳动合同的二倍工资差额26689.56元，认定不清，程序错误。本案的劳动争议仲裁裁决书于2015年2月生效，雷猛于2015年4月23日在诉讼过程中提出要求增加二倍工资差额的诉讼请求，已经超过诉讼时效，应当予以驳回。雷猛在仲裁中申请二倍工资差额为17972.76元，其在起诉状中陈述月平均工资为2700元，一审法院根据联谊公司在江北区税务所报税的自然人收入数据计算双倍工资差额不当。三、一审法院认定联谊公司违法解除劳动合同应支付赔偿金，认定不实。事实是雷猛于2014年11月6日主动向公司提出不再上班，公司表示同意，因此双方解除劳动关系应当是协商一致的结果，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
雷猛答辩称：针对加班工资，联谊公司庭审中认可加班事实，主张已经足额支付，雷猛举示了工资条、证人证言、税务收入证明，证明有额外加班事实，联谊公司对额外加班事实未举证证明，应承担不利后果。仲裁裁决书没有发生法律效力，雷猛在一审期间提出的增加双倍工资差额的请求与仲裁的请求具有关联性，应当一并计算。因此，联谊公司关于诉讼时效的上诉理由不成立。关于差额的计算，雷猛的工资单由联谊公司保管，联谊公司应当对雷猛的工作情况及工资单承担举证责任，一审法院采信雷猛的主张适用法律正确。对于赔偿金，雷猛提供的与单位的通话录音，足以证明联谊公司在无法律依据的情况下单方将雷猛辞退，联谊公司主张双方协商一致解除劳动关系不真实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判。
二审询问中，雷猛陈述其工资领取方式是由公司制作工资表，每人一栏，各自在自己那一栏签字领取现金，签字时工资财务人员总是遮盖表的内容，指定雷猛在自己那栏签字，并给雷猛一张工资条；雷猛持有的工资条和单位的工资表在金额上是一致的，但具体工资组成是否一致不清楚；每个月10号发上个月的工资，每个月的工资按照上个月25、26日到本月25、26日计算；雷猛在联谊公司从事驾驶员工作，负责拉货、拉印刷纸张，上班时间是周一到周六，早上8：30到下午5：30。联谊公司对雷猛陈述的工资领取方式无异议，但陈述雷猛的工作时间是周一到周五早上8：30到下午5：30，中午有一到两小时的休息时间。联谊公司陈述雷猛举示的江北区税务局五里店税务所出具的自然人收入额查询的工资额仅是公司财务每月报税的数额，高于雷猛的实际工资额。
二审查明：一审庭审中，雷猛申请的证人左某在本案仲裁庭审中作为联谊公司申请的证人到庭作证，并陈述：“因为是我一个人开车，所以太累”。该证人在一审庭审中陈述：“我在仲裁程序中确实作过证，雷猛告诉我说，说我在仲裁时作证说是我一个人在上班，实际上不是我一个人，雷猛也在那里上班。联谊公司说只有我一个人在那里上班，没有雷猛，实际上是断章取义。我仲裁笔录签字时没注意看就签了。”
另查明：雷猛在本案起诉时并未对双倍工资差额提出诉讼请求，但在本案一审庭审中，法庭辩论终结前增加了关于双倍工资差额的诉讼请求。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于加班工资，雷猛对加班事实负有基础的举证责任。首先，雷猛举示的到庭证人左某在本案仲裁庭审中已经作为联谊公司的证人出庭，其在一审庭审中的证言对其在仲裁庭审中的证言进行了否定。且从其陈述内容来看，其在仲裁庭审之后已经与雷猛有过沟通和交流。因证人前后证言矛盾，且证人陈述已经就案件事实与当事人有沟通和交流，其证言缺乏客观性，故本院对证人左某的证言真实性不予确认，对其证言不予采信。雷猛一审举示的工资条，无任何印章或者签字，不能证明证据来源，联谊公司对证据的真实性亦不予认可，本院不予确认。故，雷猛举示的证据并不足以证明其主张的加班事实。其次，从雷猛对加班工资的主张来看，雷猛自认已经发放了部分加班工资，联谊公司称即便雷猛在工作中有加班，加班工资均已在当月工资中结清，则亦应由雷猛就已经发放的加班工资以外还存在其他加班的事实承担举证责任。一审法院仅以联谊公司没有证据证明考勤机坏了的事实，从而认定联谊公司不提供考勤记录并推定雷猛主张的全部加班时间事实成立，理由不充分。再次，雷猛陈述自己前三个月的月工资为2600元，之后月工资为2800元，其在税务所调取的自然人收入额查询结果中超出2600元／月和2800元／月的部分为加班工资，在此基础上，一审法院仍然按照雷猛主张的2700元／月工资标准计算前三个月的加班工资，缺乏依据。综上，本案中认定雷猛主张的加班事实，证据不足，联谊公司关于加班工资的上诉理由成立。
关于双倍工资差额，虽然雷猛在本案起诉时并未对双倍工资差额提出诉讼请求，而是在庭审中，法庭辩论终结前增加的关于双倍工资差额的诉讼请求。第一，因雷猛在本案申请仲裁时亦就双倍工资差额提出了主张，且经仲裁程序实体审理并作出裁决，故该请求并未超出本案仲裁阶段的审理范围。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，原告在法庭辩论结束前增加诉讼请求的，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。故一审法院对雷猛增加的双倍工资差额的诉讼请求进行审理并作出判决，符合法律规定。在双倍工资差额的计算上，联谊公司上诉认为不应采信江北区税务局五里店税务所出具的自然人收入额查询结果作为认定雷猛工资标准的依据，但是，就在雷猛已经举示了工资标准举证证据的基础上，联谊公司并未举示反驳证据，其陈述的报税金额高于实际收入也缺乏事实依据。故，本院认定联谊公司应支付雷猛2014年5月12日至2014年11月5日期间的双倍工资差额19508.4元（5月12日至30日工资1793元＋6月工资2600元＋7月工资2859元＋8月工资2859元＋9月工资3588元＋10月工资3132.9元＋11月工资2676.5元）。
关于违法解除劳动合同的赔偿金，雷猛一审庭审中举示的与联谊公司管理人员赵小龙、唐丽娟的通话录音，联谊公司认可系雷猛与赵小龙、唐丽娟的对话。该证据显示，虽然由联谊公司提出于2014年11月10日解除劳动关系，但雷猛表示了接受，并提出希望提前至2014年11月6日解除，联谊公司亦同意解除时间提前到2014年11月6日。故应当认定为是由联谊公司提出，经双方协商一致解除劳动关系，联谊公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定向雷猛支付经济补偿金。雷猛在本案中以联谊公司违法解除劳动关系为由诉请赔偿金，缺乏事实基础，本院不予支持。
综上，联谊公司联谊润龙公司的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院予以部分支持。原判认定事实和适用法律有误，应予纠正。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第03250号民事判决第一项；
二、撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第03250号民事判决二、三、四、五、六项；
三、重庆市联谊印务有限公司于本判决生效后三日内支付雷猛未签劳动合同的二倍工资差额19508.4元；
四、驳回重庆市联谊印务有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回雷猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市联谊印务有限公司承担；二审案件受理费10元，由重庆市联谊印务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：李盛刚
代理审判员 ： 乔 艳
代理审判员 ： 万 怡
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 胜