wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2839号
申请执行人丁秀忠。
被执行人焦述军。
丁秀忠与焦述军刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）张刑初字第0654号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：焦述军应于判决生效后30日内赔偿丁秀忠因伤造成的医疗费人民币29524.65元。因被执行人焦述军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁秀忠向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人焦述军名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、股票等财产；申请执行人丁秀忠亦未提供被执行人焦述军其他可供执行财产的线索；被执行人焦述军在执行中未能自觉履行义务。
另查明，申请执行人丁秀忠鉴于被执行人焦述军名下暂无可供执行财产的状况，与被执行人焦述军于2016年7月6日达成执行和解协议，协议主要内容为：丁秀忠同意焦述军自2016年8月1日起，于每月10日前最少归还500元，直至还清29524.65元为止；和解履行期间如申请执行人丁秀忠发现被执行人焦述军有可供履行本案义务的财产，有权申请法院恢复执行。
再查明，申请执行人丁秀忠鉴于被执行人焦述军暂无可供执行的财产，又鉴于其与被执行人焦述军自愿达成的执行和解协议履行期限较长，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人丁秀忠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人焦述军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人焦述军的财产进行了调查，未发现被执行人焦述军有可供执行的财产，申请执行人丁秀忠亦未提供被执行人焦述军其他可供执行财产的线索，并鉴于其与被执行人焦述军自愿达成的执行和解协议履行期限较长而申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑初字第0654号刑事附带民事判决第二项焦述军赔偿丁秀忠因伤造成的医疗费人民币29524.65元的本次执行程序。
待今后发现被执行人焦述军不按执行和解协议约定履行义务，或申请执行人丁秀忠发现被执行人焦述军有其他可供执行的财产，申请执行人丁秀忠可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月八日
书记员 王铭懿
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第177号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5746元，减半收取2873元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 汤 丹
审判员 李雪飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第193号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人吴某，2001年4月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2004年4月30日刑满释放。2014年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员庞晓洲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2014年6月17日15时许，被告人吴某在位于大竹县的家中贩卖给吸毒人员刘某某50元人民币的毒品海洛因，交易完毕后即被大竹县公安局民警当场抓获。民警从被告人吴某身上搜出毒资50元，从吸毒人员刘某某身上搜出毒品疑似物一小包，净重0.07克。2014年6月30日经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：从吸毒人员刘某某身上搜出的毒品可疑物中检测出海洛因成份。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，且有吸毒人员刘某某的陈述，证人潘某某、黄某某的证言，辨认笔录及辨认照片集，称重笔录及照片，扣押清单，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2014）151号理化检验鉴定书，本院（2001）大竹刑初字第00069号刑事判决书，被告人吴某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当对其从重处罚。被告人吴某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一四年十月十一日
书记员 蒋蕙遥
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第04295号
原告黄庆军。
被告邹吉双。
被告张立新。
原告黄庆军诉被告邹吉双、张立新修理合同纠纷一案中，因原告黄庆军于2015年2月26日收到本院交纳诉讼费通知书后，未在法院指定的期限内补交案件受理费，也没有提出司法援助申请，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取，12.5元由原告负担。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月七日
书 记 员 邢 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1018号
原告刘泰，男，1989年9月13日出生，汉族。
被告黄亚坤，男，1973年1月2日出生，汉族。
原告刘泰与被告黄亚坤车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告黄亚坤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日15时在本院第十法庭公开开庭进行了审理，原告刘泰到庭参加诉讼，被告黄亚坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘泰诉称，被告将豫N×××××号出租车承包给原告，期间从2015年10月29日至2016年1月28日，原告交给被告租车期间处理违章费用2600元，约定2016年正月初十查询违章信息，若原告违章被告从押金中扣除违章费用后将剩余押金返还原告，从查询违章信息之日起第3日，被告将上述押金退还乙方，超过三日不退，被告双倍返还押金，后经查询原告租赁的车辆没有违章，被告至今未退还任何费用，应双倍赔偿押金，请求依法判令：1、被告赔偿原告押金5200元；2、诉讼费由被告负担。
被告黄亚坤未答辩。
根据刘泰的起诉意见，确定本案的审理重点为：原告刘泰的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告刘泰为证明自己的主张向本院提交的证据材料有出租车承包合同、押金合同各1份，以此证明原告的诉讼请求应得到支持。
被告黄亚坤未向本院提交证据材料。
经庭审，原告刘泰提交的证据客观真实，能够作为本案定案依据，本院予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原告的陈述认定以下案件事实：被告黄亚坤租赁别人的豫N×××××号出租车后，又将该出租车租给刘泰经营，并于2015年10月29日签订了出租车承包合同，合同约定的主要内容是：黄亚坤将豫N×××××号出租车承包给刘泰经营，承包期为2015年10月29日至2016年10月29日，承包费为每月2300元；合同签订后，黄亚坤将豫N×××××号出租车交付给刘泰经营，2016年1月，刘泰在经营时车辆发生故障，被原车主看见，原车主给黄亚坤要车，黄亚坤给刘泰要车，要求解除合同，黄亚坤与刘泰协商后，双方协商解除租车合同，并与2016年1月29日签订押金合同，合同约定，黄亚坤押刘泰违章押金2600元，刘泰租车期间的违章由刘泰处理，如有违章从押金中扣除，如没有违章或者处理违章后剩余资金，黄亚坤无条件退还刘泰，于2016年正月初十查违章，逾期超过3天不退，黄亚坤应双倍返还押金。
另查明，经过查询，刘泰租赁该出租车期间没有违章记录。
本院认为，原、被告双方协商解除租车合同后，就违章的处理又签订押金合同，经过查询，刘泰租赁该出租车期间没有违章发生，被告黄亚坤应及时将押金返还给刘泰，被告黄亚坤逾期未返还押金，应负违约责任，原、被告签订的虽为押金合同，但在该合同中约定了如逾期退还应双倍返还押金的条款，该押金具备了定金性质，对原告刘泰要求被告黄亚坤双倍返还押金的诉讼请求，本院应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄亚坤于本判决生效后10日内返还给原告刘泰押金5200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元由被告黄亚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 力
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05746号
罪犯吴玉生，男，1970年4月30日出生，汉族，江西省宁都县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年11月9日以（2012）包刑初字第00708号刑事判决，认定罪犯吴玉生犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金300000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴玉生在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励一个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴玉生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年1月止被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴玉生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨大数额财产刑未能履行，但有证明证实其无能力履行，减刑时不再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉生减去自本裁定送达之日起至2015年10月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执异字第5号
申请异议人张相东
申请执行人王金勇
被执行人陈永建
本院在执行上列申请执行人王金勇与被执行人陈永建（2013）禹民初字第1363号借款合同纠纷一案中，案外人张相东于2015年7月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民初字第1363号民事调解书向被执行人依法送达了执行通知书，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。本院于2013年10月14日以（2013）禹法保字第1022号民事裁定书查封了被执行人陈永建、张萍名下的房产一套。在执行过程中，异议人张相东提出异议，要求撤销该裁定（2013）禹法保字第1022号民事裁定书系市中法庭作出。综上依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条的规定和我院审委会研究的决议，该异议应由市中法庭审查并作出答复，裁定如下：
该异议移交市中法庭处理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审判长 王可华
审判员 王志广
审判员 姚 松
二〇一五年十月十七日
书记员 陈明华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1221号
罪犯林国进，男，1977年12月6日出生，汉族，永春县人，小学文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于1997年3月21日作出（1997）三刑初字第3号刑事判决，以被告人林国进犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1997年12月10日作出（1997）闽刑终字第313号刑事判决，改判上诉人林国进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2000年5月16日作出（2000）闽刑执字第135号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该院又于2002年10月8日作出（2002）闽刑执字第707号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年4月22日作出（2005）南刑执字第350号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2007年8月10日作出（2007）南刑执字第997号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2010年1月18日作出（2010）南刑执字第198号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；又于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第634号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国进在考核期内，服从管教，有违规行为：2012年2月23日因未及时制止三互小组成员违规扣1分，但经民警教育后能认识并改正错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事监区楼层夜值班工种劳动，能较好地完成任务。2012年、2013年度评为监狱表扬，2012年2月至2014年3月共获达标分16.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，罪犯奖励审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分通知单，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.2分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林国进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年10月8日至2014年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑姗姗
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1558号
原告周洋轩，男，汉族，居民。
被告董德彬，男，汉族，农民。
本院在审理原告周洋轩与被告董德彬民间借贷纠纷一案中，原告周洋轩于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董德彬的起诉。
本院认为，原告周洋轩申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周洋轩撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告周洋轩负担。
审判员 曾本胜
二〇一四年十月十四日
书记员 周光鸿
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第132-2号
申请执行人广西泰美农贸有限公司。
法定代表人廖汝仪，该公司经理。
特别授权委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。
被执行人防城港市富康房地产有限公司。
法定代表人廖汝仪，该公司董事长。
申请执行人广西泰美农贸有限公司与被执行人防城港市富康房地产有限公司企业借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年2月10日依法作出（2015）防民初字第150号民事判决书，因被执行人防城港市富康房地产有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西泰美农贸有限公司于2015年3月18日向本院申请执行，本案在执行过程中，于2015年10月13日拍卖了被执行人防城港市富康房地产有限公司所有的租用防城区第一建筑工程公司位于防城区“汇通.卓富商贸城”一楼鸿业市场的经营权，所得款为7310000元。至2015年10月13日，本案的债务本息应为8130995元，拍卖所得款扣除相关费用后不足以偿还借款本息，尚欠1134792.57元，由于被执行人防城港市富康房地产有限公司的其他财产在另案中处理，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶青青
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈淑慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区漕溪北路336号。
法定代表人鲍炳章，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市人民政府，住所地上海市黄浦区人民大道200号。
法定代表人杨雄，该市市长。
再审申请人沈淑慧因诉上海市人民政府、上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈淑慧依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求撤销上海市第一中级人民法院（2015）沪一中行初字第38号行政判决及上海市高级人民法院（2015）沪高行终字第88号行政判决；撤销上海市人民政府作出的《行政复议决定书》（沪府复字（2015）第25号）、徐汇区政府作出的《告知书》（徐府办（2014）第3号-不公告）；责令徐汇区政府依法作出政府信息公开，限期公开申请人申请公开的信息。其申请再审的事实与理由为：第一，其所申请公开的审批文件在行政强拆实施后，应不属于过程性文件。第二，申请人申请的信息涉及申请人重大利益，应当予以公开。第三，徐汇区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定不予公开，属于法律适用错误。
上海市人民政府提交意见称：本机关作出的行政复议决定程序时限合法；一审、二审判决均正确；申请人的再审申请不符合再审条件。
徐汇区政府在法定期限内未提交书面意见。
本院认为，被申请人徐汇区政府于2014年10月20日收到申请人沈淑慧提出的政府信息公开申请，于同年10月29日通知补正，在同年11月10日收到补正申请后，于当月14日作出《告知书》（徐府办（2014）第3号-不公告）并送达给申请人，符合《条例》第二十四条的规定，程序合法。申请人的申请经补正后明确为“对应华山路2092弄16号601室沈淑慧（户）的徐汇区政府《强制执行通知书》，区主管领导审批材料；对应上述文件，区主管领导作出相关审查批准记录”。因制作政府机关文件所需相关内部审批等材料属于内部的、过程性的信息，不属于《条例》所指应当公开的政府信息，故被申请人徐汇区政府作出被诉告知行为并无不当。被申请人上海市人民政府受理申请人的行政复议申请后在法定期限内决定维持该行为亦无不当。
综上，沈淑慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百○一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百○四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈淑慧的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐 超
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执833号
申请执行人刘吉明，男，汉族。
被执行人王焕军，男，汉族。
本院执行的申请执行人刘吉明与被执行人王焕军种植回收合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2255号民事判决一案，被执行人王焕军已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第2255号民事判决执行完毕。
二〇一六年九月五日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00712号
原告晏某某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告CHEN，男。
本院在审理原告晏某某与被告CHEN离婚纠纷一案中，原告晏某某于2014年11月26日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告晏某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告晏某某提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半缴纳120元（原告已预交），由原告晏某某负担。
代理审判员 周 敏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨婷婷
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第251号
申请执行人奉化市农林局。
法定代表人王XX。
委托代理人方XX。
被执行人李XX。
申请执行人奉化市农林局于2014年10月9日向本院申请强制执行奉农林罚决字（2014）第028号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市农林局于2014年6月6日作出奉农林罚决字（2014）第028号行政处罚决定。认定被执行人因森林防火期内在森林防火区内非法用火。根据《森林防火条例》第五十条、《浙江省森林消防条例》第四十四条第三项的规定，决定对被执行人李XX作如下处罚：处森林防火期内在森林防火区内非法用火，计2000元的罚款。申请执行人奉化市农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，未缴纳罚款，奉化市农林局于2014年9月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市农林局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市农林局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人李XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市农林局作出的奉农林罚决字（2014）第028号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十月十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1235号
原告：鲍浜卫。
被告：义乌市义亭镇铜山前村村民委员会，住所地：义乌市义亭镇铜山前村。
诉讼代表人：鲍金民，村委会主任。
被告：义乌市义亭镇铜山前村股份经济合作社，住所地：义乌市义亭镇铜山前村。
负责人：鲍永强，董事长。
本院在审理原告鲍浜卫诉被告义乌市义亭镇铜山前村村民委员会、义乌市义亭镇铜山前村股份经济合作社承揽合同纠纷一案中，原告鲍浜卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告鲍浜卫负担。
审判员 吕兴文
二〇一五年十二月四日
书记员 经 君
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第7-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人唐一新，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被执行人吴松。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与被执行人吴松金融借款合同纠纷一案，本院于2O12年12月7日作出（2012）南商初字第610号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、吴松于本判决生效后三日内归还无锡建行借款本金857306.82元及相应利息（至2012年6月30日为11265.77元，自2012年7月1日起至实际清偿之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清；二、吴松于本判决生效后三日内支付无锡建行律师费26314元；三、无锡建行有权以吴松名下无锡市万科家园83-801室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款，对上述第一、二项还款及本案诉讼费用优先受偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费12750元，保全费5000元，公告费526元，合计18276元（已由无锡建行预交），由吴松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴松名下的财产进行了调查及采取执行措施。现已强制执行到位692644元，其中本金692644元，尚未执行到位本金164662.82元及逾期利息。
1、吴松名下有无锡市万科家园83-801室房产，第一抵押权人分别为中国建设银行股份有限公司无锡分行、朱海飞，抵押权数额分别为88万元、50万元。本院依法委托无锡市金博房地产估价咨询有限公司对被执行人吴松所有的无锡市万科家园83-801室房产进行评估，评估价为人民币110.54万元。后本院在江苏省无锡市南长区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上三次拍卖及变卖被执行人吴松所有的无锡市万科家园83-801室房产，2015年4月18日，买受人张渊冰以72万元的最高价竞得。本院依法扣除评估费、执行费及其他优先费用后将剩余款项692644元于2015年6月24日支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行；
2、吴松名下无车辆登记情况；
3、吴松名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、吴松在无锡市住房公积金管理中心未发现有住房公积金账户；
5、因吴松违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）南商初字第610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一五年九月二十八日
书记员 马振中
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1563号
原告牛XX，女，汉族，住遂平县文城区，
被告李X，男，住驻马店市驿城区。
原告牛XX与被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告牛XX、被告李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛XX诉称，原、被告2008年3月经人介绍认识，2008年5月在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后生一女名李想。婚后被告酗酒无度，脾气极其暴躁，经常对原告辱骂和殴打，原告于2013年4月6日回娘家居住至今，原、被告感情现确已破裂，为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生女李想归被告抚养。
被告李X辩称，因身体有病不同意离婚，如法院判离婚，婚生女李想由被告抚养，原告支付抚养费，因为没有经济来源不该负担诉讼费，且被告将带走的钱财和银行卡返还，还应支付出走期间的抚养费。
经审理查明，原、被告2008年3月经人介绍认识，2008年5月27日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，2009年3月6日婚生一女名李想，婚生女李想现随被告生活。2013年4月6日，原、被告生气后原告回其娘家居住至今。原告曾向本院提出离婚诉讼，本院于2013年8月26日作出（2013）驿民初字第1774号民事判决书，2014年7月28日作出（2014）驿民初字第1542号民事判决书，两次驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。
另查明，2014年4月25日，被告因患脑血栓、心脏病、高血压在中国人民解放军第159医院住院治疗，现在康复阶段。
原、被告婚后有共同财产存款5000元，原告牛XX回娘家时带走。自2013年4月6日原告回其娘家居住至今未支付婚生女李想的抚养费。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定要件，原告于2013年4月6日回其娘家居住至今未归，原、被告已实际分居满两年，且原告先后三次向法院起诉要求与被告离婚，据此认定原、被告感情确已破裂，原告要求离婚符合法律规定，本院予以准许。对婚生女李想的抚养问题，因其一直随被告生活，原告又同意由被告抚养，故本院确定由被告抚养，原告支付抚养费。原告牛XX自2013年4月6日回娘家居住后未支付抚养费，故抚养费应自2013年4月起支付，根据驻马店的实际消费水平、孩子李想的实际需要及被告的收入水平，本院酌定2013年4月至2015年6月每月抚养费400元，2015年7月起每月抚养费450元。原告回其娘家时带走一张金额5000元的银行卡，是原告在婚姻关系存续期间所得，属原、被告婚后共同财产，原、被告应各分2500元，故原告应给付被告现金2500元。对被告辩称，银行卡中不止5000元，因其未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告牛XX与被告李X离婚。
二、婚生女李想由被告李X抚养，原告牛XX自判决生效后十日内支付2013年4月至2015年6月的抚养费10800元，并自2015年7月起每月支付抚养费450元，于每月的28日前支付，付至李想18周岁止。
三、限原告牛XX于判决生效后十日给付被告李X现金2500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年六月十二日
书记员 文天娅
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第49号
申请执行人郭某某，住石家庄市赵县。
被执行人巨鹿县旺角食府，住所地巨鹿县城。负责人张某某，机构代码：L5593491--1
本院在执行邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第626号民事判决书过程中，查明，巨鹿县旺角食府为个体工商户，且已注销，业主为张某某。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
一、追加张某某为本案的被执行人。
二、查封、扣押、或冻结被执行人张某某共计价值人民币4600元的财产或存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志钦
执行员 田 民
执行员 孙敬磊
二〇一四年三月十三日
书记员 徐 彬
河北省巨鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巨执字第49号申请执行人郭某某，住石家庄市赵县。被执行人巨鹿县旺角食府，住所地巨鹿县城。负责人张某某，机构代码：L5593491—1本院在执行邢台市中级人民法院（2013）邢民四终字第626号民事判决书过程中，查明，巨鹿县旺角食府为个体工商户，且已注销，业主为张某某。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：一、追加张某某为本案的被执行人。二、查封、扣押、或冻结被执行人张某某共计价值人民币4600元的财产或存款。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志钦执行员  田 民执行员  孙敬磊二〇一四年三月十三日书记员  徐 彬
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1495号
原告：张辉，男。
被告：卢晓雷，男。
被告：杨东东，男。
本院在审理原告张辉与被告卢晓雷、杨东东民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2017年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告卢晓雷、杨东东的起诉。
本院认为，原告张辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张辉撤回对被告卢晓雷、杨东东的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张辉负担。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 程广东
二〇一七年八月十四日
书 记 员 廖艳杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07895号
上诉人（原审原告）晏勇。
被上诉人（原审被告）重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号。
法定代表人SeanjohnClarke，总经理。
委托代理人贺萍，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人晏勇与被上诉人重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）南法民初字第03812号民事判决。因上诉人晏勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费186元，由上诉人晏勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 静
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第936号
原告四川省领域建筑工程劳务有限公司。
法定代表人周海平。
委托代理人钟桂英。
委托代理人侯京伯。
被告成都蜀江投资有限公司。
法定代表人袁定权。
委托代理人付云祥。
委托代理人欧阳科。
被告四川同达建设有限公司。
法定代表人张小平。
委托代理人陈恒。
委托代理人刘欣媛。
被告中太建设集团股份有限公司。
法定代表人李文健。
委托代理人段从林。
委托代理人梁亦舟。
原告四川省领域建筑工程劳务有限公司（以下简称领域公司）与被告成都蜀江投资有限公司（以下简称蜀江公司）、四川同达建设有限公司（以下简称同达公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告领域公司委托代理人钟桂英、侯京伯，被告蜀江公司委托代理人付云祥，同达公司委托代理人陈恒，中太公司委托代理人段从林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告领域公司诉称，中太公司于2011年初中标承揽了“新津汇津钢材城项目”的全部施工任务，但中太公司中标后并未实际履行合同及独立承担该项目的修建任务，而是将该项目分割成四个标段后肢解分包给四家公司承建。其中，由同达公司承揽了该项目的二标的4#、7#楼的施工任务，但同达公司也未实际施工，而是将其转包给蜀江公司。蜀江公司再将该项目二标段中的7#楼分包给原告，并于2011年5月1日与原告签订了《施工劳务承包合同》。合同签订后，原告依约缴纳了工程保证金并组织材料、人员进场施工，由于施工现场高压线的影响而无法启用塔吊，经业主、监理、被告项目管理人员协商一致同意用人工转运建筑材料，从而导致了施工进度较慢。加之蜀江公司未按约支付工程进度款，引发了工人停工闹事，经协调，原告完成了7#楼主体工程的施工后撤场，蜀江公司代付民工工资1567509.00元及代购材料款147000.00元（合计1714509元），但迟迟未对原告所完成的其余工程量价款进行结算。2011年11月10日原告向蜀江公司报送了7#楼的决算书并声明应依法及时给原告办理结算，按照决算书所列费用，蜀江公司还应支付原告工程款2146516.93元。故请求判令蜀江公司支付原告工程款2146516.93元及逾期付款利息；同达公司、中太公司对该款承担连带责任。
被告蜀江公司辩称，原告所述的施工是事实，双方协商原告中途退场，但双方对工程款尚未结算，蜀江公司同意据实结算给付工程款。
被告同达公司辩称，同达公司不是本案适格的被告，同达公司未与原告建立任何法律关系；工程是中太公司中标的，与同达公司无关，故同达公司不应该对本案涉及的工程款承担连带责任。
被告中太公司辩称，中太公司在新津汇津项目部承担施工任务合法，是总承包管理；该工程正在决算，中太公司已按照工程进度拨款给蜀江公司，故不应承担连带责任。
经审理查明，中太公司承包了“新津汇津钢材城”施工项目，中太公司承包后将该项目分包给其他公司承建。蜀江公司将其分包的该项目二标段7#楼又分包给四川省鑫焱建筑劳务工程有限公司（以下简称鑫焱公司），双方于2011年5月1日签订了《施工劳务承包合同》。合同签订后，鑫焱公司组织材料、人员进场施工，在完成了7#楼基础、主体工程施工后，因诸多原因双方发生纠纷；经协商，鑫焱公司撤场，蜀江公司代鑫焱公司支付民工工资1567509.00元，双方未对鑫焱公司完成的工程量及价款进行结算。2011年11月9日鑫焱公司向蜀江公司报送了7#楼决算书，但蜀江公司在2011年11月18日给鑫焱公司的回函中对此提出异议。2012年4月5日，鑫焱公司更名为领域公司。为此，领域公司起诉来院，要求被告连带支付工程款。
审理中，领域公司与蜀江公司于2014年1月24日对7#楼工程量及价款进行结算，双方确认除模板、木方外的工程款为2100557.5元。庭审中，领域公司未提交模板、木方数量的有效证据，并表示不申请鉴定；中太公司对蜀江公司尚有600余万元工程款未付。
上述事实，有原告提交《施工劳务承包合同》、蜀江公司致鑫炎公司《工作函》、《关于汇津钢材城7号楼垫付民工工资一事的函》、2014年1月24日7#楼结算明细表及蜀江公司提交的《民工工资监管发放签到表》等证据在案证明。
本院认为，中太公司承包新津汇津钢材城工程后将部分工程分包给蜀江公司，蜀江公司又将其中的7号楼工程分包给领域公司，系实质就是将工程肢解后以分包的名义分包转包他人，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定，领域公司与蜀江公司签订的建设工程合同应属无效，但不影响领域公司对已完工部分向蜀江公司主张工程款，并由中太公司在未付工程款限额内承担付款责任。领域公司未提交证据证明该工程是同达公司总承包后将工程肢解分包给其他公司，故领域公司主张同达公司承担连带责任的请求本院依法不予支持。领域公司与蜀江公司在审理中除模板、木方外的工程款进行了结算，双方确认该部分工程款为2100557.5元，扣除双方确认的蜀江公司已代付民工工资1567509元，蜀江公司应支付领域公司工程款533048.5元；庭审中，因领域公司不申请鉴定，其提交的证据也不能证明其主张的模板、木方款，故对领域公司主张模板、木方款的请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八之规定，蜀江公司应从领域公司与蜀江公司结算之日即2014年1月24日起以尚欠工程款533048.5元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，对于领域公司主张蜀江公司支付逾期付款的资金利息的请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告成都蜀江投资有限公司支付原告四川省领域建筑工程劳务有限公司工程款533048.5元，并从2014年1月24日起至本院指定履行期限届满前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；
二、被告中太建设集团股份有限公司对上述款项向原告四川省领域建筑工程劳务有限公司承担支付责任；
三、驳回原告四川省领域建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36336元，由原告四川省领域建筑工程劳务有限公司负担26336元、被告成都蜀江投资有限公司负担10000元。此款已由原告四川省领域建筑工程劳务有限公司预交，被告成都蜀江投资有限公司在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 劲
审 判 员 蒋慧英
人民陪审员 王建书
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朗召初
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0304民初1425号
原告：姚丽梅，女，1983年4月293日出生，汉族，邵东县人。
委托诉讼代理人：贺树根，男，1977年10月17日出生，汉族，湘潭市人，系原告姚丽梅的丈夫。
被告：詹文茂，男，1984年10月30日出生，汉族，湘潭市人。
本院于2017年7月3日立案受理了原告姚丽梅与被告詹文茂民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭审理。
原告姚丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹文茂返还原告姚丽梅借款本金6万元，并按银行法定利率的四倍支付利息，总计118000元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月15日，被告詹文茂向原告姚丽梅借款6万元，双方签订借款协议书，约定借期为24个月，同时约定，借款月息为3%，到期归还本息，如逾期超过10天，10天后的利息在原利息上加2%。借款到期后，原告姚丽梅多次找被告要求归还本金及支付利息，被告一直推诿拖欠。
本案经本院主持调解，原告姚丽梅与被告詹文茂自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认被告詹文茂欠原告姚丽梅借款本金60000元，调解书签收之日被告詹文茂一次性归还原告姚丽梅借款本金20000元，余下借款本金40000元被告詹文茂在2017年10月31日前还清。
二、如被告詹文茂未按期支付，原告可就借款本金及利息申请强制执行。
三、原、被告双方再无其他争议。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由原告姚丽梅自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 黄义华
二〇一七年八月一日
代理书记员 欧阳军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00697号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，男，该公司员工。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：王彦秋，男，1982年6月27日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司诉被告王彦秋借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与人民陪审员许云峰、夏华共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 夏 华
二〇一四年七月二十日
书 记 员 汪艳虹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00347号
原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司，住所地常熟市虞山镇渠中村。
法定代表人徐建良，总经理。
委托代理人奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托代理人蔡军。
被告李经成。
本院在审理原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司诉被告李经成劳动争议纠纷一案中，原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司申请撤诉是对其自已诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市凯达印染有限公司印花分公司负担。
审判员 马建锋
二〇一五年三月十三日
书记员 钱丽玉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初214号
原告新会区大泽镇锦辰服装厂，地址：广东省江门市新会区。
经营者杜志强。
被告江门市新会区桦屹服饰有限公司，地址：广东省江门市新会区。
法定代表人陈福汉，该公司总经理。
诉讼代理人梁敏，该公司员工。
诉讼代理人陈晓莹，广东森德律师事务所律师。
原告新会区大泽镇锦辰服装厂（下称原告）诉被告江门市新会区桦屹服饰有限公司（下称被告）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的经营者杜志强及被告的诉讼代理人陈晓莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2015年8月20日承接被告加工15G139款童装羽绒服2166件，54元／件，共计加工费116964元，减扣线钱1173元，实应付加工费115791元。被告已付加工费40000元，尚欠75791元。
合同说明出货一个月付清加工费，但被告至今未付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付加工费75791元；2、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、加工合同一份，证明原、被告双方的加工合同关系。
证据2、对账单一份，证明被告欠原告的加工费数额。
证据3、收据一份，证明被告已经收取了货物。
证据4、证人钟某的证言一份，证明原、被告的加工合同关系是事实存在的，被告欠款也是事实存在。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。原、被告双方所签注的加工合同并没有生效，因为合同上被告方的代表人钟某并不是被告的法定代表人，也没有盖公章。收据上没有被告方员工的完整签名或单位盖章，无法证明原告已送货给被告。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
本院依职权调取了被告的社保记录13份。
被告对原告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据2的合法性有异议。原、被告对本院调取的证据均无异议。经审查，原告所列举的全部证据及本院调取的社保记录均能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年8月20日，原、被告签订加工合同一份，约定原告为被告加工2166件款号为15G139的童装羽绒，每件加工费为54元，交货时间为2015年8月20日，被告应在原告交货后30日内支付加工费。2015年9月16日，原告向被告交付了款号为15G139的童装羽绒140件，2015年9月30日交付了810件，2015年10月6日交付了1216件，共计2166件。此外，经双方核算，原告应在加工费中扣减线料成本1173元。被告收货后只支付了40000元的加工费，余款至今未付，由此成讼。
另查明，钟某任被告分公司江门市新会区桦屹服饰有限公司第一车间的厂长。
本院认为：本案为加工合同纠纷。
一、关于加工合同是否有效的问题。
被告辩称原、被告双方签定的加工合同，只有钟某签名，没有被告的法定代表人签名或公司盖章，故认为该合同对被告不生效。经审查，虽然加工合同上被告方只有钟某的签名，但钟某作为被告分公司的厂长，原告有充分的理由相信钟某能够代表被告签定加工合同并收取货物，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”及《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，钟某代理被告与原告签定的加工合同有效，对被告有约束力。
二、关于被告应否支付加工费75791元的问题。
钟某的证言、原告提交的对账单及三张收据的内容相互印证，足以认定被告已全部收取了加工合同约定的货物。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告收货后只支付了40000元加工费，余款至今未付，故原告主张被告支付加工费75791元（2166件×54元／件-1173元-40000元），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区桦屹服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费75791元给原告新会区大泽镇锦辰服装厂。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为847.39元，由被告江门市新会区桦屹服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一六年三月八日
书记员 苏嘉文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第184号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：胡燕燕，无固定职业。
被告：王云兵。
被告：宁波江东云廷贸易有限公司。
法定代表人：王云兵，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被告胡燕燕、王云兵、宁波江东云廷贸易有限公司（以下简称云某）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告胡燕燕、王云兵、云某送达诉讼材料，本案于2015年3月6日转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对三被告实施了财产保全。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告民生银行宁波分行的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告胡燕燕、王云兵、云某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行以被告胡燕燕、王云兵未按约履行还款付息义务、被告云某未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告胡燕燕、王云兵返还原告民生银行宁波分行借款本金1685025.48元，并支付利息、罚息、复息49755.68元（暂计算至2015年1月4日，之后的罚息、复利按合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告胡燕燕、王云兵支付原告民生银行宁波分行为实现债权而支付的律师费67000元；三、被告云某对上述第一、二项的款项承担连带保证责任。
被告胡燕燕、王云兵、云某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月17日；
二、借款金额：1900000元；
三、借款用途：合同约定经营周转；
四、约定利息：借款利率约定执行固定利率即年利率8.70%（实际执行年利率7.80%），结息方式为按月结息，结息日为每月的15日，罚息利率按约定利率加收50%确定，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复息；
五、款项交付：原告民生银行宁波分行于2013年12月17日将借款1900000元发放至被告胡燕燕指定的银行账户；
六、担保情况：被告云某为涉案《综合授信合同》项下原告对被告胡燕燕享有的全部债权提供连带责任保证担保，主债权本金余额最高限额为1900000元，保证担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2014年12月17日；
八、还款付息情况：还款方式为按月付息、到期还本。2014年5月15日前的借期内利息已全部结清。2014年6月15日和同年6月21日，原告先后扣收账户余款共计223.38元以清偿利息，同年6月30日、9月29日和12月30日，原告陆续扣划宁波市小微企业互助合作促进会互助合作基金下被告胡燕燕缴纳的互助保证金共计266000元以清偿部分借款本金和利息。截至2015年1月4日，被告胡燕燕、王云兵尚欠借款本金1685025.48元、利息37671.15元、罚息10765.67元、复息1054.23元；
九、其他：被告王云兵作为借款人在涉案《综合授信合同》上签字。《综合授信合同》约定借款人未按约还款付息的，贷款人有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。本案借款为宁波市小微企业互助合作促进会互助合作基金融资项目下借款，被告胡燕燕已缴纳互助保证金266000元。另，原告为本案诉讼支出律师费67000元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分、借款凭证、个人贷款欠款明细表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票、转账凭证等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告胡燕燕、王云兵之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，被告胡燕燕、王云兵未按约还本付息，原告有权要求该两被告返还借款并支付利息、罚息、复息。因罚息、复息不应再计算复息，对原告主张的罚息、复息，本院依法予以调整。原告与被告云某签订的《最高额担保合同》合法有效，云某理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。保证人云某承担保证责任后，有权向债务人胡燕燕、王云兵追偿。原告要求被告胡燕燕、王云兵承担为实现本案债权而支出的律师费67000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告胡燕燕、王云兵、云某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡燕燕、王云兵返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1685025.48元，并支付借期内利息37671.15元、罚息10765.67元、复息1054.23元（暂计算至2015年1月4日，之后的罚息以未返还借款本金1685025.48元为基数、复息以借期内利息37671.15元为基数按年利率11.70%计算至判决确定的履行之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告胡燕燕、王云兵支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师费67000元，限在本判决生效后七日内履行完毕；
三、被告宁波江东云廷贸易有限公司对被告胡燕燕、王云兵上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任。被告宁波江东云廷贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告胡燕燕、王云兵追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21016元，财产保全费5000元，合计诉讼费26016元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担2元，由被告胡燕燕、王云兵、宁波江东云廷贸易有限公司负担26014元；公告费650元，由被告胡燕燕、王云兵、宁波江东云廷贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 严云飞
二〇一五年六月三十日
代书 记员 袁 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第429号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人蒋某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2008年7月21日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2008年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月17日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）352号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年5月16日15时许，被告人蒋某在柳州市鱼峰区某路211号三棉宿舍区2栋2单元502室，趁被害人李某家中无人之际，破坏门锁后入室，将室内的项链、耳环、戒指等首饰（均因参数不详，暂不估价）以及现金人民币700元盗走。
2015年5月17日1时许，被告人蒋某在柳州市鱼峰区某路南一巷45号101室被公安机关抓获归案。被盗首饰经公安机关追缴后已发还被害人，被盗现金已挥霍无法追缴。
在本案审理期间，被告人蒋某的亲属已将人民币700元交至本院，用于赔偿被害人李某的经济损失。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人李某的陈述，被告人蒋某的供述，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录及现场图，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，估价委托书及价格说明，到案经过，被告人蒋某的户籍信息及前科材料，被害人李某的户籍信息。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，入户盗窃公民的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪成立。蒋某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。蒋某有前科劣迹，依法可以酌情从重处罚。案发后，蒋某主动赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2015年9月16日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蒋某退赔的人民币700元发还给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年七月七日
书记员 王淑苗
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1859号
原告：王某甲，女，汉族，住湖南省郴州市郴江路湘南人家。
委托诉讼代理人：王某乙（系原告王某甲之姐），住湖南省郴州市郴江路石榴湾。
被告：郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司总经理。
原告王某甲与被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼，被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：判令被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司返还购车订金20000元。事实及理由：原告于2016年10月31日在被告处订购一台丰田汽车，按被告约定支付购车订金20000元，随后发现被告经营异常，原告要求退还订金，交涉几次后被告同意退款。2016年12月3日，按被告销售人员的要求将订金收据交给了被告，被告承诺一周内退款。之后，被告未退款，原告去找被告，发现被告已经人去楼空。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司未答辩。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份。
2、收据，拟证明原告于2016年10月31日向被告支付了购车订金20000元的事实。
被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司未提交证据。
经过举证，本院对证据的认定如下：证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年10月31日，原告在被告处订购一台丰田汽车，同日支付购车订金20000元。之后，被告经营异常，原告要求退还订金，经交涉被告同意退款，原告按被告的要求将订金收据交给了被告，被告承诺一周内退款，之后，被告未予退款，被告的经营场所亦关门停业。
本院认为，本案争议的焦点是原告支付的购车订金是否应当予以返还。本案中，由于被告经营异常并关门停业，导致原告购车的目的无法实现，被告应承担退还购车订金的民事责任，对原告要求被告返还购车订金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告王某甲购车订金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭 辉
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李葵生
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨示民一初字第00061号
原告：李冬桂，女，1945年1月10日生，汉族。
委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：杜德智，男，1967年5月12日生，汉族。
被告：杜菊兰，女，1965年10月2日生，汉族。
被告：杜洪峰，男，1970年6月17日生，汉族。
被告：杜德刚，男，1973年4月2日生，汉族。
本院在审理原告李冬桂与被告杜德智、杜菊兰、杜洪峰、杜德刚赡养纠纷一案中，李冬桂于2013年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：李冬桂的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予李冬桂撤回起诉。
案件诉讼费用40元（已减半收取），由李冬桂负担。
审判员 陈 海
二〇一三年十一月十三日
书记员 吴基翔
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1389号
申请执行人谢建霖。
被执行人尚毅。
被执行人李兵。
被执行人广州信聚矿业投资有限公司。
关于谢建霖与李兵、尚毅、广州信聚矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1543号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州信聚矿业投资有限公司应向谢建霖返还借款本金14880元及利息，李兵、尚毅对上述债务承担连带清偿责任，并支付迟延履行期间的双倍债务利息及案件受理费175元。因李兵、尚毅、广州信聚矿业投资有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人谢建霖向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人李兵户籍和住所属番禺区人民法院管辖，本院番禺区人民法院代为调查，该院复函称被执行人无财产可供执行。另，本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人亦无提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书亦无提出异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1389号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 赵昌斌
代理审判员 张文勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 毛晓欣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00033号
起诉人郜桂花，女，1962年2月2日出生，住安徽省铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人郜桂花的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款173102.4元（其中退休工龄补偿款61488元，“三五”提前退休扣除工资补偿款11614.4元，被起诉人清算一次性补偿款100000元）。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对郜桂花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 朱 琳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1038号
原告：井尚东，男，1992年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告井尚东与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告井尚东于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井尚东自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井尚东撤回起诉。
案件受理费330元，由原告井尚东负担。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年四月二日
书 记 员 於垚旭
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第154号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
代表人：宗新。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：孙云明，男，1976年4月7日生，汉族，住桓台县。
被告：孙德贤，男，1987年11月12日生，汉族，住桓台县。
被告：孙茂宁，男，1977年12月11日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告孙云明、孙德贤、孙茂宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理。依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞到庭参加了诉讼，被告孙云明、孙德贤、孙茂宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2010年3月24日，原告与被告孙云明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同号：37020620100056062，合同约定，被告孙云明向原告借款50000元，授信期限至2013年3月23日，采用利随本清的还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。由被告孙德贤、孙茂宁提供保证。借款到期后，被告孙云明未能按照合同约定支付原告借款本息。截至2013年10月8日，被告孙云明累计欠本息57559.20元，已经严重危及原告贷款本息安全。请求法院判令被告孙云明偿还原告借款本金50000元，利息7559.20元，以后利息按银行系统规定计收；被告孙德贤、孙茂宁承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙云明未提出答辩意见。
被告孙德贤未提出答辩意见。
被告孙茂宁未提出答辩意见。
经审理查明：2010年3月24日，原告与被告孙云明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同号：37020620100056062。合同约定，被告孙云明向原告借款50000元，自2010年3月24日起至2013年3月23日止，借款人可以在50000元本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；利率按基准利率上浮30%；还款方式为利随本清，采用自助可循环方式；逾期后利息按借款执行利率上浮50%计收罚息。被告孙德贤、孙茂宁为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年；保证范围为借款最高余额50000元及相应的利息、罚息、复利、费用等。合同签订当日，原告按照约定将贷款50000元打入借款人孙云明的账户。被告孙云明在授信期限内循环使用，最后一笔借款到期日为2013年3月20日。到期后，被告孙云明未能按照合同约定支付原告借款本息，被告孙德贤、孙茂宁也未履行保证义务。截至2013年10月8日，被告累计欠息7559.20元。
上述事实，由原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、银行历史查询明细、银行信贷系统利息记录各一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告孙云明、孙德贤、孙茂宁所签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告孙云明发放了贷款，履行了合同义务。但被告孙云明没有按照合同约定的期限归还原告贷款本息，构成违约。被告孙德贤、孙茂宁也未按照合同约定承担保证责任，亦构成违约。原告主张被告孙云明偿还其贷款本金50000元，利息7559.20元，该事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告孙云明自2013年10月9日按照合同约定的利率支付原告至付清贷款期间的利息，本院认为，被告孙云明应自2013年10月9日支付原告至本判决生效期间的利息，超出部分，本院不予支持。原告主张被告孙德贤、孙茂宁承担保证责任，符合法律规定，且没有超出保证期限，应予以支持，但该两被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，两被告应负连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙云明欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元，利息7559.20元（截至2013年10月8日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙云明按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2013年10月9日至本判决生效期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙德贤、孙茂宁对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告孙德贤、孙茂宁承担保证责任后，有权向被告孙云明追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告孙云明负担，被告孙德贤、孙茂宁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一四年四月三十日
书记员 张 倩
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初759号
原告陈某某，女。
被告金某某，男。
本院于2016年6月27日受理原告陈某某与被告金某某离婚纠纷一案。本院受理后，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 廖李国
二〇一六年七月十九日
代理书记员 肖承运
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初字第00281号
原告杜某某，男，汉族。
法定代理人杜齐荣，男，汉族。
委托代理人杜修财，男，汉族。系原告杜某某之祖父。
原告委托代理人徐雄斌，男，湖南省桂阳县东升法律服务所法律工作者。代理权限系一般代理。
被告邱辉，男，汉族。
本院在审理原告杜某某诉被告邱辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜某某因需将中国人民财产保险股份有限公司桂阳支公司列为共同被告，于2014年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告杜某某承担。
审 判 长 龙 琼
人民陪审员 周连文
人民陪审员 秦莉琼
二〇一四年十月十六日
书 记 员 唐水晶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初205号
原告翁登峰，个体户。
被告江苏嘉鸿工艺品有限公司，住所地：盱眙县经济开发区葵花大道西侧。
法定代表人司金龙，职务不详。
原告翁登峰与被告江苏嘉鸿工艺品有限公司（以下简称嘉鸿工艺品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告翁登峰到庭参加了诉讼，被告嘉鸿工艺品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁登峰诉称：2015年2月9日，被告嘉鸿工艺品公司以公司经营缺乏资金为由向原告借款1500000元，当日签订借款合同，约定借款期限两个月，该款到期后被告没有还款，仍然继续向原告借款900000元，两次借款本金2400000元，2015年6月10日原、被告重新签订借款合同并约定了借款利息为月利率3%，借款期限为三个月，并办理了相应的抵押登记。上述借款被告至今未还，现原告具状请求判令：1、被告偿还借款2400000元利息336000元（自2015年6月10日其至款项付清之日止，按照月息2分的标准计算）；2、确认原告对被告所有的盱房权证盱眙县字第××房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告嘉鸿工艺品公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月9日，被告嘉鸿工艺品公司与原告翁登峰签订借款合同一份，约定由被告向原告借款1500000元，约定借款期限为两个月，被告嘉鸿工艺品公司以其所有的房产证号为盱眙县字第××号房屋作为担保，并在房产部门办理了相应的登记手续。后又陆续向原告借款，截至2015年6月10日，计向原告借款2400000元，又与原告签订借款合同一份，借款金额2400000元，用期三个月，约定月息3%，被告嘉鸿工艺品公司仍以其所有的房产证号为盱眙县字第××号房屋作为担保，抵押权有效期为2015年6月10日至2015年9月9日。借款到期后，款项经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
以上事实有当事人的陈述，原告提供的借款合同2份、海安农村商业银行通用凭证4张、房地产抵押合同、盱房他证盱眙县字第X15025**号房屋他项权证，本院依职权调取的盱眙县房地产管理局房屋登记簿等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告翁登峰要求被告嘉鸿工艺品公司偿还借款2400000元，有借款合同及海安农村商业银行的转账凭证为证，本院予以支持。原告翁登峰要求被告嘉鸿工艺品公司自借款之日起按照月息2分的标准给付借款利息至款项付清之日止，该主张符合相关规定，本院予以支持。原告要求确认其对被告所有房产证号为盱眙县字第××号房屋享有优先受偿权，对此本院认为，被告以其所有的房产证号为盱眙县字第××号房屋作为本案所涉借款的担保设置抵押权，并与原告签订抵押合同，且办理了相应的抵押权登记手续，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，原、被告双方在房产登记部门登记的保证期间为2015年6月10日至2015年9月9日止，但该约定并不具备阻止原告行使抵押权的法律效力，现原告要求对该房屋享有优先受偿权符合相关法律规定，本院予以支持。被告嘉鸿工艺品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏嘉鸿工艺品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告翁登峰借款2400000元及利息（自2015年6月10日起至款项付清之日止，按照月息2%的标准计算）；
二、原告翁登峰对被告江苏嘉鸿工艺品有限公司所有的房产证号为盱眙县字第××号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28688元，减半收取14344元，由被告江苏嘉鸿工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 陈娇娇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马 伟
附本院账户：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款日自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后两年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第3489号
上诉人（原审原告）：广州墨宝数码科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：刘峰。
被上诉人（原审被告）：胡瑜，女，1987年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。
上诉人广州墨宝数码科技有限公司因与被上诉人胡瑜劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州墨宝数码科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州墨宝数码科技有限公司撤回上诉处理，双方按原审判决书执行。
本案二审受理费10元，由上诉人广州墨宝数码科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾震华
审判员 邹殷涛
审判员 王 敏
二〇一四年六月十七日
书记员 李燕银
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第673号
罪犯陈世龙，男，1989年3月9日，汉族，初中文化，籍贯辽宁省铁岭市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2009年12月9日辽宁省昌图县人民法院作出（2009）昌刑初字第0285号刑事判决，认定罪犯陈世龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯组织、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000万元。按照数罪并罚的原则，决定实际执行的刑罚为有期徒刑十六年六个月（刑期自2009年4月6日起至2025年10月5日止），并处罚金人民币13000元。
执行机关抚顺第一监狱于2013年12月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年2月以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分791分，记功8次。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金13000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，履行全部罚金，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈世龙减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自年2009年4月6日起至2023年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0209号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地，灌云县伊山镇伊山南路3号。
诉讼代表人朱延海。
委托代理人冯树春。
被告徐小青，居民。
被告牛莉，居民。
被告陈岩，居民。
被告唐涛，居民。
本院于2014年1月21日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行（以下简称灌云邮政支行）与被告徐小青、牛莉、陈岩、唐涛金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯树春到庭参加诉讼，被告徐小青、牛莉、陈岩、唐涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云邮政支行诉称：2012年8月18日，被告徐小青、牛莉、陈岩以联保小组成员身份与原告签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。同日，上述三人即与原告分别签订小额联保借款合同，约定三人分别向原告借款150000元，共计450000元，借款期限12个月，即从2012年8月至2013年8月。年利率15.66%，按阶段性等额本息还款法还款，即前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告有权提前收回贷款本息。借款人陈岩配偶唐涛承诺为自配偶的借款承担共同还款责任和联保小组连带责任。合同签定后，原告依约分别借给三借款人人民币150000元，共计450000元。被告牛莉、陈岩按合同约定履行完其项下的还款义务，被告徐小青于2013年7月18日不履行还款义务，后经原告向被告多次催要，尚欠本金34861.98元及利息、罚息未还。现向法院本院起诉，要求被告连带偿还借款本金34861.98元及利息、罚息并承担本案诉讼费用。
被告徐小青、牛莉、陈岩、唐涛未作答辩。
经审理查明，2012年8月18日，被告徐小青、牛莉、陈岩以联保小组成员身份与原告签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。同日，被告徐小青、牛莉、陈岩即与原告分别签订小额联保借款合同，约定被告徐小青、牛莉、陈岩分别向原告借款150000元，共计450000元，借款期限12个月，即从2012年8月至2013年8月，年利率15.66%，按阶段性等额本息还款法还款，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告陈岩丈夫即被告唐涛承诺为陈岩的借款承担共同还款责任和联保小组连带责任。合同签定后，原告依约分别向被告徐小青、牛莉、陈岩贷款150000元，共计人民币450000元。被告牛莉、陈岩按合同约定履行了还款义务，被告徐小青从2013年7月18日开始未按约定还贷款，尚欠本金原告34861.98元及利息、罚息未还，该款经原告多次催要未果。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书、还款流水详情、担保承诺书等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同属当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的禁止性规定，均合法有效。本案中，被告徐小青欠原告借款本金34861.98元及利息、罚息，经原告催要，被告徐小青至今未向原告履行返还义务，被告牛莉、陈岩、唐涛也未履行保证义务，故四被告在本案纠纷中应承担全部责任，原告在保证期间内向本案所有被告主张权利，本院予以支持；本案具有连带责任保证担保人在其承担保证责任后有权向主债务人进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证担保人清偿其应当承担的份额。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小青于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行偿还借款本金34861.98元及利息、罚息（利息、罚息以本金34861.98元从2013年7月19日起按年利率23.49%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告牛莉、陈岩、唐涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费600元，均由被告徐小青、牛莉、陈岩、唐涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元，上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨边刑初字第45号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人乌某某，男，1971年6月16日出生，彝族，初中文化，务农，住峨边彝族自治县。2015年4月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年5月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被执行逮捕。现押于夹江县看守所。
峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人乌某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨边彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈霄出庭支持公诉，被告人乌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月8日上午，被告人乌某某明知沙玛某某（另案处理）盗窃犯罪所得一个蓝色皮垮包，仍与沙玛某某约定共同分赃该皮垮包内赃物。随后沙玛某某将该皮垮包藏匿于山坡水沟旁的乱石堆内，将皮垮包内财物人民币4700元给予被告人乌某某。除去被告人乌某某吸毒开支人民币700元外，公安机关在被告人乌某某家中依法扣押人民币4000元。2015年4月9日被告人乌某某在家中被公安机关抓获归案。案发后被告人乌某某的家属赔偿了被害人（失主）经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈述、相关书证、扣押（返还）物品文件清单、现场照片以及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人乌某某明知他人犯罪所得的财物，仍参与分赃人民币4700元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确。被告人乌某某归案后，如实供述自己犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人乌某某的家属赔偿了被害人（失主）相应经济损失，得到了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乌某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年10月8日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳）
二、被告人乌某某违法所得人民币700元依法予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建中
代理审判员 刘 华
人民陪审员 李长耘
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 黎
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1489号
原告刘宗善。
被告高静。
被告青岛博泰汽车零部件有限责任公司。住所地：即墨市龙泉街道办事处石泉一路。
负责人陈婷，总经理。
委托代理人李守亮，山东文鼎律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号金贸中心*层。
负责人谷水田，总经理。
委托代理人车明林，该公司员工。
原告刘宗善与被告高静、被告青岛博泰汽车零部件有限责任公司、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘宗善、被告青岛博泰汽车零部件有限责任公司的委托代理人李守亮、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人车明林到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被告高静的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日8时15分许，被告高静驾驶鲁F×××××号轻型货车沿即墨市龙泉街道办事处石泉一路由东向西行驶左转弯时与原告刘宗善驾驶电动助力车沿青石路由南向北行驶时相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：高静负事故全部责任。原告要求被告赔偿：车损1685元、鉴定费200元，共计1885元。
被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，在保险限额内承担赔偿责任，鲁F×××××号轻型货车在我公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
被告青岛博泰汽车零部件有限责任公司辩称，（2015）即民初字第3395号民事判决书，查明被告青岛博泰汽车零部件有限责任公司所有的车辆鲁F×××××号车在被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，被告保险公司应在保险范围内承担责任。
经审理查明，2015年1月7日8时15分许，被告高静驾驶鲁F×××××号轻型货车沿即墨市龙泉街道办事处石泉一路由东向西行驶左转弯时与原告刘宗善驾驶电动助力车沿青石路由南向北行驶时相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：高静负事故全部责任。
2015年7月6日，经即墨市公安交通警察大队委托即墨市价格认证中心鉴定：原告的欧派电动车车损共计1685元，原告为此支付价格鉴定费200元。
鲁F×××××号轻型货车在被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费单据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定：高静负事故全部责任，本院予以确认。原告诉请的车损费、价格鉴定费，不超过法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告的财产损失共计1885元，应由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。因赔偿额未超出保险限额，被告青岛博泰汽车零部件有限责任公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘宗善各项经济损失1885元（直接汇入原告刘宗善在中国邮政储蓄银行青岛即墨市华山支行的62×××59账号）。
二、驳回原告刘宗善的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。以上应由被告负担的案件受理费直接汇至原告刘宗善提交的银行账户（同判决主文中第一项）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一六年三月十四日
书记员 吴如闻
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1873号
原告王婉奕，女，1983年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区双辽支路**号*******室，身份证号码3101101983********。
委托代理人张海军，上海市诺迪律师事务所律师。
被告徐海军，男，1988年12月18日出生，汉族，住江西省上饶县煌固镇八都村*组*号，身份证号码3623211988********。
原告王婉奕与被告徐海军民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法组成合议庭受用普通程序公开开庭进行了审理。原告王婉奕的委托代理人张海军到庭参加诉讼。被告徐海军经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王婉奕诉称，被告徐海军以做生意缺少资金为由，分别于2014年10月10日、2014年12月10日向原告借款45,000元及19,000元，被告分别向原告出具了借款50,000元及20,000元的借条，其中的5,000元、1,000元为借款利息，借期6个月。借款到期后，虽经原告多次催取，被告仍不还款。故原告向法院起诉，要求被告归还借款64,000元及借款支付利息。
原告为证实上述主张，提供以下证据证实：
1、原告身份证复印件；2、被告身份信息表；3、被告分别于2014年10月13日、2014年12月10日向原告出具的借条；4、原告通过银行向被告付款45,000元、19,000元的两份凭证。
被告徐海军未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，被告徐海军因做生意缺少资金，分别于2014年10月10日、2014年12月10日向原告借款45,000元及19,000元，被告分别向原告出具了借款50,000元及20,000元的借条，借期6个月。借款到期后，虽经原告多次催取，被告仍不还款。故原告向法院起诉，要求被告归还借款64,000元及借款支付利息。
本院认为，原告王婉奕与被告徐海军的合法借贷关系受法律保护。被告徐海军分两次向原告王婉奕借款64,000元，借款到期事应偿还给原告王婉奕。原告主张被告支付借款利息，因原、被告未约定借款利息，故原告这一诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海军在本判决生效后十五日内向原告王婉奕支付64,000元；
二、驳回原告王婉奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,550元，由被告徐海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张友多
审 判 员 应魁赞
人民陪审员 邓水福
二〇一六年三月七日
书 记 员 周大武
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第415号
原告国网江西鄱阳县供电有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路＊号。
法定代表人熊致祥。
委托代理人田娜，该公司法律顾问。
委托代理人蔡蕴，该公司职员。
被告江西瑞德新能源科技有限公司，住所地江西省鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地佳辉大道1号。
法定代表人吴铭。
原告国网江西鄱阳县供电有限公司（以下简称鄱阳供电公司）诉被告江西瑞德新能源科技有限公司（以下简称瑞德科技公司）供用电合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄱阳供电公司委托代理人田娜、蔡蕴到庭参加了诉讼，被告瑞德科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄱阳供电公司诉称，2012年9月，原、被告形成供用电合同关系，合同成立后，原告依约供应被告工业等用电。然而，合同成立不久，被告就以各种理由拖欠电费，其中2012年12月用电42079.42元，2013年元月用电57814.68元，一直拖欠不交。原告多次派员上门催收未果，并向相关部门反映，希望被告在有关部门整治下能补交上述电费，可时至今日，被告仍未交。依据《电力供应与使用条例》第三十九条规定，截止2015年5月18日，被告应支付原告违约金257444.61元。故特向贵院起诉，请求法院判令被告偿还所欠原告电费99894.10元，并支付违约金（违约金其中42079.42元自2013年1月1日起算至付清之日止，57814.68元自2013年2月1日起算至付清之日止，按日3‰计），本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格；
2、高压电供用电合同一份（复印件），证明2010年11月10日开始江西省赣东北供电公司与江西佳辉光电科技有限公司存在供用电合同关系；
3、佳辉公司和瑞德公司共同发出的变更通知及政府发出的函（复印件），证明2012年1月1日起，佳辉公司所有债权债务都转入瑞德公司；
4、原告办公室请求启用法律程序追缴电费的报告（原件）及被告在原告使用电量电费清单（报告附件）违约金计算清单（报告附件），证明原、被告于2012年9月形成供用电合同关系以及被告欠电费及违约金的依据，并通过各种渠道多次催缴电费的事实。
被告瑞德科技公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，2012年11月10日，江西省赣东北供电公司与江西佳辉映光电科技有限公司签订《高压供用电合同》，合同共5章48条，对双方的权利、义务、违约责任等做了约定，合同签订后，双方建立了供用电合同关系。2012年1月1日，江西佳辉光电科技有限公司与被告瑞德科技公司共同发出变更通知，从2012年1月1日起，“江西佳辉光电科技有限公司”所有业务往来和债权债务都转入“江西瑞德新能源科技有限公司”。2012年8月份，江西赣东北供电公司将被告瑞德科技公司等四家客户供电经营业务移交原告鄱阳供电公司管理。2015年6月4日，原告以被告未缴纳2012年12月份、2013年元月份电费为由，向本院提起诉讼，并提起上述诉讼请求。
本院认为，虽原、被告之间建立了供用电合同关系，但原告仅提供其下属客户服务中心《关于请求启用法律程序追缴电费的报告》及附件，而无其他证据佐证，不足以证明被告拖欠其电费，故对原告要求被告支付电费99894.10元及违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告国网江西鄱阳县供电有限公司的诉讼请求。
案件受理费6660元，由原告国网江西鄱阳县供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐青华
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1097号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人隆某。2013年7月25日因赌博被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留五日。因本案于2014年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1063号起诉书指控被告人隆某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人隆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2014年4月15日22时30分许，被告人隆某伙同2名同案人（均另案处理）在本市海珠区江贝村东海大街28号兴兴服装辅料店处，因追讨赌债一事与被害人孙某发生争执继而发生打斗，其中隆某持菜刀砍伤被害人孙某，经法医鉴定，孙某的损伤属轻伤二级。2014年5月9日，被告人隆某在本市天河区科韵北路岑村沙浦大街四巷六号隆氏公寓403房被公安人员抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、情况说明、社会危险性情况证据表，现场照片、视频监控录像及截图，新邵县公安局出具的被告人隆某的常住人口基本信息，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字（2013）5136号行政处罚决定书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2014）0809号法医学人体损伤程度临时意见书、穗海公（司）鉴（法）字（2014）0808号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人倪某的证言及辨认笔录，被告人隆某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人隆某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人隆某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人隆某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人隆某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人隆某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人隆某判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月9日起至2015年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周晓韵
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第2398号
原告郑今兰，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人金仁浩，男，朝鲜族，无职业。
被告延吉丰茂餐饮有限公司，住所地为延吉市铁南路658号。
法定代表人尹龙哲，该公司董事长。
委托代理人李东焕，男，朝鲜族，延吉市长白供销社有限公司法定代表人。
本院在审理原告郑今兰诉被告延吉丰茂餐饮有限公司占有排除妨害纠纷一案中，原告郑今兰于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑今兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑今兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他费用80元（原告已预交180元，退还原告50元），共计130元由原告郑今兰负担。
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年一月十日
书 记 员 成 杨