南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第2111号 原告廖良计，男，汉族，1967年6月15日生，居民身份证号码******************，个体工商户，住江西省樟树市。 委托代理人潘业平，南京市天平法律服务所法律工作者。 被告窦修平，男，汉族，1976年11月24日生，居民身份证号码******************，住南京市，现住江西省九江开发区恒盛科技园。 委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。 被告倪永华，女，汉族，1975年8月26日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托代理人冯季才，江苏金长城律师事务所律师。 原告廖良计与被告窦修平、倪永华民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告各方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告廖良计诉称，原、被告之间系朋友关系，两被告之间系夫妻关系。2009年起，被告窦修平以资金周转为由，陆续向原告借款，至今欠原告本金74万元，利息722976元。原告多次要求窦修平还款，其避而不见，也不接听电话。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决两被告归还借款74万元及利息722976元，本案诉讼费、保全费、公告费等均由两被告承担。 被告窦修平辩称，我从未向原告出具过借条或欠条，因此我与原告之间并没有借贷的合意。我当时是以扬州厚德公司法定代表人的身份与原告签订的协议，原告为了支持我公司的项目开发，并以取得我公司产品的销售代理权为前提，向公司支付了部分款项，这些钱是给公司的，而不是给我个人的，其中有些钱款是原告支付给公司的货款。故原告与我之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告倪永华辩称，原告与窦修平之间的借款，是窦修平代表公司与原告发生的借款，窦修平履行的是公司行为，因此，原告与窦修平之间的借款并不是个人借款；窦修平向原告归还借款12万元，也是由公司支付的，原告给付窦修平的部分钱款，也是其给付公司的货款；因为原告与窦修平之间的款项往来，并不是个人借款，且均未用于两被告的家庭生活；目前，两被告也已离婚。综上，原告要求被告倪永华承担还款责任无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对倪永华的诉讼请求。 经审理查明，原告经他人介绍与被告窦修平认识。两被告于2000年1月10日登记结婚，2014年2月29日离婚。2010年1月10日，原告廖良计（乙方）与被告窦修平（甲方）签订了一份协议，该协议约定： 一、乙方为支持甲方事业发展，同意借给甲方人民币肆拾万元，用于扬州厚德生物材料有限公司的发展。乙方将款打入甲方指定账户，甲方开具收条。借款利息按月息1.5%计算，每季度结算一次。借款期限十二个月，甲方可以提前还贷。逾期利息按以上利息标准的两倍计算；二、甲方保证将借款用于公司的生产、产品办证等相关事宜；三、甲方在此承诺：在甲方所属的扬州厚德生物材料有限公司取得“VAC负压封闭引流治疗系统及其成套敷料”项目拿到医疗器械注册证后的六个月内，甲方可随时向乙方转让公司总股份的10%，总股价不超过人民币50万元，甲方是在自己所持有的公司股份中将个人股份转让给乙方，与其他股东无关；四、甲方以公司法人代表的身份承诺，在公司“VAC负压封闭引流治疗系统及其成套敷料”项目产品投放市场后，乙方长期拥有江苏、浙江等省区的总代理权，且代理价格比其它省级代理优惠6%。协议最后甲方是窦修平的签名，乙方是廖良计的签名。原告给付窦修平的款项分别为：2009年12月11日7万元、2010年2月3日5万元、2010年2月12日12万元、2010年3月2日11万元、2010年3月20日1万元、2010年3月26日10万元、2010年5月7日12万元、2010年11月17日15万元、2010年11月30日1万元，共计人民币74万元，以上款项均由原告通过给付现金或银行转账方式交付给窦修平，窦修平为此均向原告出具了收条，且收条上均载明了借款利率借款时间。2010年6月19日，窦修平另向原告出具了一份“廖良计打款确认”，对廖良计于2010年4月15日、4月30日、5月17日先后汇给扬州厚德生物材料有限公司星子分公司指定收款人黄捷，共计7万元的款项予以了确认；对在2010年6月8日收到的货款中应给付廖良计1.5万元也予以了确认；以上款项共计人民币8.5万元。 2010年3月31日，窦修平归还原告人民币12万元，其余款项，被告均未归还。2014年4月，原告向本院起诉，要求两被告共同偿还借款本金82.5万元，利息230978元。后原告变更其诉讼标的为：本金74万元，利息529567元，本息合计为1269567元。 被告窦修平对于实际收到74万元款项无异议，但表示这均是原告借给扬州厚德生物材料有限公司的，与其个人无关。对于原告提交的“廖良计打款确认”的真实性无异议，但表示这仅是被告基于公司法人的身份，对原告向公司汇款的情况进行的确认，且收款人也均不是被告，而是公司指定的收款人，因此这些汇款均与被告个人无关。对于原告主张的利息数额，窦修平未按法庭要求发表任何意见和主张。原告对于窦修平关于“确认”书的意见予以认可，并将该“确认”书所涉8.5万元数额从借款本金中予以了扣除。被告倪永华认为，原告主张的借款是原告与窦修平公司之间的账目往来及原告给付窦修平公司的货款，与两被告个人无关，与倪永华更无关联；对于原告主张的利息数额，倪永华认为，根据原告主张的借款本金74万元，其相应利息应为529567元。庭后，原告向法院提交了书面意见，对于被告倪永华主张的利息529567元予以认可。 以上事实，有原告提交的协议、收条、“确认”书、银行汇款记录、转账明细、汇款单、两被告婚姻关系登记证明、对利息计算的确认书，被告倪永华提交的两被告离婚调解书、借（货）款本金利息计算表及原、被告各方当事人的当庭陈述等为证，本院予以认定。 庭审中，被告窦修平认为，根据原告与窦修平签订的协议约定，这是原告给付扬州厚德生物材料有限公司的投资款，窦修平出具给原告收条，行为，2010年3月31日，窦修平给付原告的12万元，也不是其本人支付的，而是从公司的账户中支付给原告的，因此原告应向公司主张还款。为此，窦修平向法院提交了扬州厚德生物材料有限公司的工商登记资料，工商资料显示：窦修平是扬州厚德生物材料有限公司的发起人和股东，并是该公司的法定代表人，2012年3月，该公司的法定代表人变更为余坦仁，2012年4月，公司名称变更为九江厚德生物材料有限公司，公司地址由仪征市。被告倪永华对窦修平的上述意见表示认可，并认为，原告的起诉已超过诉讼时效。除此，倪永华另表示，原告通过被告长期从扬州厚德生物材料有限公司拿货，还有很多货款未结，原告应向被告给付货款。为此，倪永华向法院提交了原告廖良计分别于2010年、2011年、2013年出具的收到“可降解止血材料”的凭据四张，九江市星子县物价局出具的商品价格认证书等，并根据廖良计收到的货品数量，计算出廖良计应支付的货款数额为124000元。对于被告窦修平的主张，原告认为，根据协议约定，原告与窦修平个人之间有明确的借款合意，且原告主张的74万元借款均已实际交付给窦修平个人了，因此，两被告应承担相应的还款责任。对于被告倪永华的主张，原告表示，被告主张的货款与本案借款纠纷不是同一法律关系，被告认为原告欠货款，可由公司另案向原告主张；原告曾多次要求窦修平还款，窦修平也一直表示同意还款，但始终以各种理由延迟还款时间，原告是在得知两被告离婚后才不得已向法院起诉，但并不能就此认为原告的起诉已超过诉讼时效。另对于廖良计实际给付窦修平的钱款数额远远多于协议中约定的40万元的情况，原告向法庭解释：40万元是双方大致的一个意向，但实际借款数额是根据需要给付的，应以实际给付的数额为准。 上述事实，有被告窦修平提交的扬州厚德生物材料有限公司的工商登记资料、被告倪永华提交的原告廖良计出具的收货凭据四张、九江市星子县物价局出具的商品价格认证书及各方当事人的当庭陈述为证。 本院认为，本案争议焦点为：原告主张的与被告窦修平之间的民间借贷关系能否成立。对此本院认为，一、原告与被告窦修平签订的协议，从形式上看，仅有廖良计与窦修平个人的签名，没有任何公司盖章确认；从内容上看，协议第一条已明确了原告与被告窦修平之间的借款合意，协议其它条款对借款用途的约定，并不能对借款合意的成立形成反证，且协议第三条对公司股份转让的约定，也特别明确是由窦修平向廖良计转让其个人名下的公司股份，与其他股东的股份份额无关；至于双方对于廖良计享有的产品代理及销售优惠的约定，应视为双方在其它方面的合作约定，对两人之间达成的借款合意也不形成对抗。二、按“协议”第一条的约定，窦修平收到借款后向原告出具收条，目前庭审查明的事实，足以证明原告已将借款实际交付给了窦修平，而窦修平也按照协议约定出具了收条，且收条对于借款利率及时间均有明确约定，故收条的本质就是窦修平出具的借据，双方达成的借款合意已经实际履行。三、窦修平当时虽然是公司的法定代表人，但其个人意志并不等同于公司意志，且窦修平并无任何证据证明其公司与原告之间存在借贷合意；同时，窦修平也无证据证明其向原告借款是在履行职务行为。四、虽然两被告主张还给原告的12万元是由公司支付的，故原告应向公司主张还款，但窦修平并未就此提交任何证据予以证明，且还款的来源不能单独对借款关系予以证明。五、被告倪永华主张原告应向其支付货款，因该主张与本案不属于同一法律关系，本案不予理涉，货款权利人可另行向原告主张。综上，本院认为，原告与窦修平之间存在民间借贷关系，原告已向窦修平实际交付了借款，窦修平就应当按照约定向原告归还借款。因本案所涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，依据我国《婚姻法》的有关规定，被告倪永华也应承担相应的还款责任。 原告针对倪永华提出的时效问题所做的解释，符合一般常理，本院予以采信，故对于倪永华提出的原告起诉已过诉讼时效的主张不予支持。 关于借款的本金及利息，因原告已自愿放弃了对其中85000元借款的主张，本院对此予以认可，根据查明的事实，原告借给窦修平的本金应为74万元；因原告对被告倪永华计算的利息表示认可，本院对此亦予确认，故借款利息为529567元。由于原、被告均确认窦修平已归还了12万元，但对于该12万元是归还本金还是利息并无约定，依据相关法律规定，该12万元应首先视为归还利息，故两被告应向原告归还的剩余利息为409567元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条之规定，判决如下： 两被告窦修平、倪永华自本判决生效之日起十日内，连带向原告廖良计归还借款74万元及利息409567元。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案案件诉讼费18807元，保全费5000元，公告费300元，共计24107由两被告承担。（原告已全部预交，两被告于履行时给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  方再非 人民陪审员  张振祥 人民陪审员  郭贤东 二〇一四年十二月十八日 见习书记员  石 芳