wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第174号
原告王冬青，男，1955年12月5日出生，汉族，原籍浙江省台州市，现住庆云县。
委托代理人李灵，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
被告李义涛，男1985年3月15日出生，汉族，住庆云县。
被告李德运，男，1964年2月24日出生，汉族，住庆云县。
原告王冬青与被告李义涛、李德运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗耿升独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冬青及其委托代理人李灵到庭参加诉讼，被告李义涛、李德运经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事喷雾器批发业务，2013年9月12日，二被告（父子关系）从原告处赊购农用喷雾器及配件若干，货款共计80000元。后经原告多次追要，被告偿还了部分货款，现仍欠货款55000元。故请求贵院依法判令二被告支付原告货款55000元及迟延付款的滞纳金。
二被告未提供答辩意见，亦未提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提交二被告于2013年9月12日书写的欠条一张，欠款金额80000元。
对原告提交的证据，经本院审查后认为符合有效证据的条件，对该证据的证明效力本院予以确认。
庭审中，原告陈述被告分别于2013年底、2014年3月14日分两次支付原告货款25000元。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
原告从事喷雾器批发业务，至2013年9月12日，被告李义涛从原告门市赊购喷雾器及配件货款共计80000元。被告李义涛给原告出具欠条一张，欠条载明：李义涛于2013年9月12日欠王冬青货款80000元，3个月内还清，如到期不还，概不退货，逾期每天交总货款数20%的滞纳金。如有争议，由庆云县人民法院管辖。欠款人李义涛，担保人李德运。2013年12月31日，二被告支付原告贷款5000元，2014年3月14日支付20000元，现仍拖欠货款55000元。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款55000元的事实，由原告向法庭提交的欠条及法庭查明的事实予以证实，原告要求被告支付拖欠货款的诉求，本院予以支持。对原告要求被告支付迟延付款滞纳金的主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但其约定的滞纳金比例明显过高，本院适当调整为按人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告借款时间为2013年9月12日，欠条约定三个月内还清，即被告应当于2013年12月12日前还清。因被告逾期后没有还款，直到2013年12月31日才还款5000元，故自逾期之日即2013年12月13日起至2013年12月31日止被告应按80000元为基数偿还利息。因被告又于2014年3月14日还款20000元，故自2014年1月1日起至2014年3月14日按75000元为基数计算利息，自2014年3月15日起按55000元为基数计算利息至本判决生效后判定的支付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并不影响本院根据查明的事实依法判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义涛于判决生效之日起十日内支付原告欠款55000元，并自2013年12月13日起至2013年12月31日止，以80000元为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；自2014年1月1日起至2014年3月14日止，以75000元为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；自2014年3月15日起至本判决生效后判定的支付之日止，以55000元为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告李德运对以上欠款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李义涛、李德运承担。
如有服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决书生效后两年内，有向本院申请强制执行的权利。
审判员 苗耿升
二〇一四年六月十八日
书记员 朱宝岩
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1851号
原告：四川省宗兴物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇聚贤巷110号，统一社会信用代码91510922560701024G。
法定代表人：张羽，总经理。
被告：任明凌，男，1973年5月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川省宗兴物业服务有限公司与被告任明凌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告四川省宗兴物业服务有限公司在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川省宗兴物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省宗兴物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 李陈
二〇一八年五月三十日
书记员 唐华
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1039-2号
申请执行人陈文来，男，1976年6月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭景凤，女，1972年1月5日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人陈献真（被执行人郭景凤丈夫），1969年3月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈文来与被执行人郭景凤、陈献真债权纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）港民初字第547号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭景凤、陈献真未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郭景凤、陈献真偿还借款人民币10000元及利息（自2015年2月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年7月8日向被执行人郭景凤、陈献真发出执行通知、申报财产情况通知书，指定二被执行人于2015年7月15日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现二被执行人有可供执行的财产。2015年11月30日，本院依法将被执行人郭景凤、陈献真纳入失信被执行人名单。2016年1月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第547号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年一月六日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初77号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人高某某，男，1989年8月30日出生，蒙古族，大学文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月25日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2016）××号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检察员于文鑫、卢凯出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
某某旗人民检察院指控，2016年2月22日15时许，被告人高某某驾驶蒙G××××0号小型轿车沿某某线由东向西行驶至某某线112公里加120米（通往某镇某某村丁字路口）处时，因超速、未靠右侧行驶，与相向行驶李某某驾驶的蒙G××××7号小型轿车相撞，致高某某、李某某受伤，蒙G××××0号小型轿车乘车人林某某当场死亡，蒙G××××7号小型轿车乘车人王某某经抢救无效于2016年2月23日2时30分许死亡，双方车辆受损，造成交通事故。经某某旗交警大队认定，高某某负此起事故的主要责任。
针对指控，公诉机关向本院移送并当庭出示和宣读了受案登记表，尸体检验报告，破案经过，归案说明，证人郑某、李某某等人的证言，事故认定书，赔偿协议书及谅解书，现场勘验笔录及照片，被告人的供述等证据，证实被告人高某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人高某某对起诉书指控没有异议。
经审理查明，2016年2月22日15时许，被告人高某某驾驶蒙G××××0号小型轿车沿某某线由东向西行驶至某某线112公里加120米（通往某镇某某村丁字路口）处时，因超速、未靠右侧行驶，与相向行驶李某某驾驶的蒙G××××7号小型轿车相撞，致高某某、李某某受伤，蒙G××××0号小型轿车乘车人林某某当场死亡，蒙G××××7号小型轿车乘车人王某某经抢救无效于2016年2月23日2时30分许死亡，双方车辆受损，造成交通事故。经某某旗交警大队认定，高某某负此起事故的主要责任。
本案民事部分双方自行达成协议并得到了被害人的谅解。
上述事实有以下证据证明：
1、受案登记表、122警情信息，证实公安机关接到报案后出警经过；
2、归案说明、破案经过，证实公安机关接到报案后到事故现场破案及抓获被告人的经过；
3、证人郑某的证言，证实发现案发现场后及时报案的过程；
4、证人李某某、李某某的证言，证实案发时间、地点及经过；
5、尸体检验报告，证实被害人死亡原因是颅脑损伤；
6、现场勘查笔录及照片，证实事故现场的情况；
7、事故认定书，证实被告人负此起事故的主要责任；
8、赔偿协议及谅解书，证实被告人与被害人家属达成协议并得到被害人的谅解的经过；
9、被告人的供述与上述证据吻合一致。
以上证据经当庭质证，认证无误，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某违反交通法规，违章驾驶机动车，造成交通事故，致二人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪、并积极赔偿被害人家属的经济损失并得到谅解等情节可以对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 黄金巴
人民陪审员 王国锋
二〇一六年八月十日
书 记 员 张晓慧
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00761号
原告张桂华。
委托代理人杨雯。
被告张清。
原告张桂华诉被告张清离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2014年6月5日协议离婚，协议约定婚后共建四间平房我和被告各两间。但离婚后，被告一直未按照离婚协议约定履行，拒绝向我交付应归我所有的两间平房。现起诉，要求判决被告张清履行离婚协议，支付我两间房屋的价款，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我们婚后在原院翻建了4间平房。2014年6月我们协议离�。我们离婚后，原告及其二个儿子自愿搬离我家，并且将我家的三轮车、冰箱、彩电及所有家当全部拉走。我与原告结婚后为她两个儿子结婚总共花费10多万元，他们没有尽到一点赡养义务。我认为原告不应再和我分房子，相反原告应返还我为其两个儿子所花费的10多万元，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年登记结婚，原、被告均系再婚，双方婚后未生育子女。2010年，原、被告及原告的长子马某甲及马某甲的妻子宋云侠、原告的次子马某乙在承德县五道河乡上五道河村土地使用者为被告的父亲张广和的宅基地上共同翻建房屋四间，该四间房屋没有道路通行，得从土地使用者为被告张清的房院内穿过。2014年6月5日，原告张桂华与被告张清在承德县民政局登记离婚。在《离婚协议书》中约定：“婚后四间平房，男女双方各两间”，马某甲及其妻子宋云侠、马某乙等认可原、被告对该案争议房屋的处分方案。离婚后，原告及家人离开上五道河村，搬回五道河乡石子沟村居住，并将户口从上五道河村迁走。现双方就离婚协议中涉及的房屋产生争议，被告同意给付原告两间房屋，但不允许原告从其院内通行，被告对其应分得的两间房屋不同意卖掉，用来居住，其也不同意买原告应得的两间房屋。该案争议房屋的价值经承德县物价局价格认证中心于2015年8月25日做出价格鉴定：此次价格鉴定标的于2015年8月18日的价格为121200.00元，原告支付鉴定费1712.00元。
本院认为，原告张桂华与被告张清于2014年6月5日达成离婚协议，离婚协议中的约定系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按协议实际履行。因该案争议�四间房屋系同一整体，被告对其应分得的两间房屋不同意卖掉，用来居住，其也不同意买原告应得的两间房屋；且该房屋没有向外通行的道路，得从土地使用者为被告的宅基地内穿过，被告不允许原告通行，原告无法实现其应得房屋的价值；又原、被告之间矛盾较大，共同在一处房院内居住不利于社会的和谐稳定，故本院认为该案争议的四间房屋应归被告张清所有，由被告按房屋价值的一半付给原告张桂华较为适宜。对于原告所支付的对房屋价值的鉴定费应由原、被告均担。本院为维护当事人的合法权利，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、该案争议的四间房屋归被告张清所有，由被告张清于本判决生效之日起十日内给付原告张桂华两间房屋的价款人民币60600.00元。
二、由被告张清于本判决生效之日起十日内给付原告鉴定费1712.00元的50%，即人民币856.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，原、被告各承担人民币50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘明阳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1831号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路57号。
负责人郑向东，职务：行长
委托代理人候金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
委托代理人郑松安，男，1965年10月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之职工。
被告钟金俤，男，1962年8月19日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告雷苏玲，男，1957年5月12日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告兰松全，男，1974年1月23日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告雷各强，男，1981年9月17日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称农行霞浦支行）与被告钟金俤、雷苏玲、兰松全、雷各强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员郑德寿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行霞浦支行委托代理人候金保、郑松安，被告钟金俤到庭参加诉讼，被告雷苏玲、兰松全、雷各强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行霞浦支行诉称：被告钟金俤于2010年11月26日以养殖缺资为由向其借款人民币30000元，期限至2013年11月25日，并由被告雷苏玲、兰松全、雷各强负连带保证责任，合同规定在上述期间内发生的贷款业务，借款人可自助循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，但被告钟金俤自助循环最后一笔借款（期限从2012年11月6日至2013年11月6日止，约定年利率8.4%）到期后分文未还，至2016年5月24日仍结欠贷款本金30000元及利息11422.47元。根据合同约定被告钟金俤应支付罚息，其计算方式为在原有约定年利率8.4%的基础上上浮50%（年利率12.60%），起息日从2013年11月7日起至本笔贷款本金结清为止，复利计算方式等同罚息，起息日从2013年11月7日起至本笔贷款本金结清为止。被告钟金俤结欠的上述借款本息，经原告多次催讨未果，故请求：1、依法判令被告钟金俤偿还贷款本金人民币30000元及按合同约定产生的相应利息、罚息、复利至2016年5月24日止11422.47元，本息合计41422.47元，自2016年05月25日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付。2、依法判令被告雷苏玲、兰松全、雷各强对上述借款本金及相应利息、罚息、复利负连带偿还责任。
被告钟金俤辩称，对原告陈述的事实没有异议，但是目前家庭经济困难，无法还款，请求给予宽限及减免。
被告雷苏玲、兰松全、雷各强未作答辩。
经审理查明，被告钟金俤于2010年11月26日以养殖缺资为由向原告农行霞浦支行借款人民币30000元，额度有效期至2013年11月25日止，并与被告雷苏玲、兰松全、雷各强组成联保小组，由被告雷苏玲、兰松全、雷各强对上述借款负连带保证责任。原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定在额度有效期内发生的贷款业务，借款人可自助循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，还款方式：利随本清，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告钟金俤自助循环最后一笔借款（期限从2012年11月6日至2013年11月6日止，约定年利率8.4%）到期后分文未还，至2016年5月24日止共结欠原告贷款本金30000元及利息11422.47元。合同约定，被告钟金俤逾期还款应支付罚息，计算方式为在原有约定年利率8.4%的基础上上浮50%（即年利率12.60%），起息日从2013年11月7日起至本笔贷款本金结清为止；复利计算方式等同罚息，起息日从2013年11月7日起至本笔贷款本金结清为止。被告钟金俤结欠的上述借款本息，经原告多次催讨未果。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《个贷凭证基础信息》等为证，原告及被告钟金俤均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行霞浦支行与被告钟金俤、雷苏玲、兰松全、雷各强签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告钟金俤发放贷款后，被告钟金俤未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钟金俤偿还所欠的贷款本金30000元及按合同约定产生的相应利息、罚息、复利至2016年5月24日止11422.47元，本息合计41422.47元，自2016年05月25日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付的主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴于合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，现已逾期，因此，原告请求被告雷苏玲、兰松全、雷各强对被告钟金俤结欠的借款本金及相应利息、罚息、复利负连带偿还责任的主张，本院不予采纳。被告雷苏玲、兰松全、雷各强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟金俤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金30000元及相应利息（截至2016年5月24日的利息为11422.47元，自2016年05月25日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行要求被告雷苏玲、兰松全、雷各强对被告钟金俤结欠的借款本金及相应利息、罚息、复利负连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，减半收取为418元，由被告钟金俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑德寿
二〇一六年七月八日
书记员 范智荣
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民二终字第1042号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。
法定代表人：邴海建，该公司总经理。
委托代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳秀平。
委托代理人：张海强，河北恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海艮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2012）武民初字第02444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年4月17日10时30分许，刘海艮驾驶的冀D×××××号三轮汽车沿309国道由西向东行驶至大旺村路口向北左转弯时，在309国道北道行车道与靳秀平的司机徐鑫驾驶的冀D×××××号小型越野客车由东向西行驶发生相撞，造成徐鑫受伤，双方车辆不同车程度损坏的交通事故。2012年4月24日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2012）第00230号道路交通事故认定书，认定刘海艮应负此事故主要责任，徐鑫应负此事故次要责任。徐鑫驾驶的冀D×××××号小型越野客车的车主是靳秀平，其冀D×××××号小型越野客车经武安市价格认证中心鉴定，车辆损失为195545元。刘海艮驾驶的冀D×××××号三轮汽车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。现靳秀平要求二原审被告赔偿车辆损失173481元。
原审认为：刘海艮驾驶的冀D×××××号三轮汽车与徐鑫驾驶冀D×××××号小型越野客车发生交通事故，对于因此给靳秀平造成的损失，刘海艮依据其过错承担赔偿责任。由于刘海艮驾驶的冀D×××××号三轮汽车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故此次交通事故给靳秀平造成的车辆损失195545元，太平洋保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险122000元内予以赔偿。超过保险限额的73545元，因刘海艮应负此事故主要责任，故应当赔偿靳秀平下余车辆损失的70%即51481元。太平洋保险公司要求依据《交通事故责任强制保险条款》的规定，主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，因其与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定相抵触，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条处理本案，故太平洋保险公司的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：一、太平洋保险公司于判决生效后五日内，在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿靳秀平车辆损失费122000元；二、刘海艮于判决生效后五日内赔偿靳秀平车辆损失费51481元。案件受理费3770元，由刘海艮负担。
宣判后，上诉人太平洋保险公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：原审判决太平洋保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿靳秀平车辆损失122000元，适用法律错误。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制险保险条例》第二十三条之规定，在道路交通事故损害赔偿中，太平洋保险公司应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任。2012年5月29日出台的《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》中明确指出：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制险保险条例》第二十三条的规定，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。因此，原审法院对于本案交强险未做分项处理，判决太平洋保险公司在交强险责任限额内承担122000元的赔偿责任，明显适用法律错误。请求：1、撤销一审判决，改判太平洋保险公司在机动车交通事故强制责任保险分项限额2000元内承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人靳秀平承担。
被上诉人靳秀平未作书面答辩，但其在二审审理时辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉人太平洋保险公司负担。
被上诉人刘海艮未作答辩。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：刘海艮驾驶的冀D×××××号三轮汽车与徐鑫驾驶的靳秀平所有的冀D×××××号小型越野客车发生交通事故后，应按其过错承担赔偿责任。刘海艮的冀D×××××号三轮汽车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，原审判决太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险122000元限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分，按照刘海艮应负的过错责任，判令刘海艮赔偿靳秀平剩余车辆损失的70%即51481元并无不当。太平洋保险公司主张应根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制险保险条例》和最高人民法院答复规定，在道路交通事故损害赔偿中，应当在交强险各分项限额内承担赔偿责任。但其内容与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相冲突，应当以国家法律规定为准。据此，原审判令太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向靳秀平赔偿122000元依法有据，太平洋保险公司主张其应按交强险分项赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。关于诉讼费负担问题。根据最高人民法院关于人民法院审理民事案件诉讼费由败诉方负担的规定，太平洋保险公司是本案诉讼的败诉方，其主张诉讼费由靳秀平负担的理由于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
审 判 员 赵建平
代理审判员 孙 佳
二〇一二年十二月十日
书 记 员 程建光
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第01572号
原告刘某某，女，1972年12月2日生，汉族，农民，住黑山县。
被告赵某某，男，1969年4月1日生，汉族，农民，住黑山县。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1994年12月6日登记结婚。婚后感情尚好，婚生一女赵某，19岁。由于婚前原、被告居住两地，相互间缺乏一定的了解，草率结婚，婚后生活在一起也未建立起真挚的感情。尤其最近几年来，双方经常因家庭琐事生气吵架，被告经常喝大酒，酒后经常对我有家暴行为，使我在家中无安全感，导致我们分居已有两年之久，故我们的夫妻感情已彻底破裂。我于2014年2月起诉与被告离婚，因多种原因，我撤回起诉，但时隔半年我们无和好表现，故我再次起诉与被告离婚，敬请人民法院支持我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法院提交《结婚证》一张，证明目的为原、被告之间系婚姻关系；
被告对原告的提交的上述证据没有异议。
对原告方出示的证据，本院认为符合证据的真实性、关联性、合法性原则，认定有证据效力，本院予以采信。
被告辩称，我不同意和原告离婚，原告提出的离婚原因是捏造的，原、被告双方已有婚生女一名，双方的夫妻感情较好。虽然偶尔因家庭琐事吵架，但从不打骂，所以我不同意离婚。另我现在患有精神疾病，身体尚需要治疗，此阶段不适宜离婚。
被告对其答辩向法院提交了诊断书一份，证明被告现在的身体情况。
原告对被告的提交的证据认为被告的身体情况是其离家之后发生的，与本案无关。
对被告方出示的证据，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告于1994年12月6日登记结婚，婚生一女赵某（1996年3月24日生）。婚后感情尚好，2012年11月4日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离家出走，于2014年9月25日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并共同生活近二十年且已共同孕育一名子女，说明夫妻双方的感情较好。婚后，双方偶尔因家庭琐事争吵亦属正常，现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告又未提供双方感情确已破裂的证据。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一四年十二月十八日
书记员 贾丽娇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1338号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告惠立民，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住五常市。
被告惠立学，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告惠立民、惠立学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告惠立民、惠立学经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人惠立民于2011年11月10日，从我社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月10日，并由担保人曹臣春、惠立超、姜福臣、惠立学负连带保证责任，到期后借款人惠立民未偿还欠款本金40，000元，利息1，170.92元，利息算至2014年4月15日，本息合计41，170.92元，故原告诉至法院，现要求借款人惠立民偿还欠款本金40，000元，利息1，170.92元，利息算至2014年4月15日，本息合计41，170.92元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人曹臣春、惠立超、姜福臣的诉讼。
被告惠立民、惠立学未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年11月10日借款凭证。证明借款人惠立民借款的事实及数额。
2.2011年9月14日最高额联保借款合同。证明借款人惠立民借款并由担保人曹臣春、惠立超、姜福臣、惠立学担保的事实。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年9月14日，原告与借款人惠立民由曹臣春、惠立超、姜福臣、惠立学担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人惠立民的借款金额为50，000元，借款期限为2011年9月14日至2014年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月10日借款人惠立民从原告处共借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息1，170.92元，本息合计41，170.92元，利息算至2014年4月15日；诉讼过程中原告放弃对担保人曹臣春、惠立超、姜福臣的诉讼。
本院认为：原告与借款人惠立民及担保人曹臣春、惠立超、姜福臣、惠立学签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人惠立民未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对部分担保人曹臣春、惠立超、姜福臣的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用，故原告请求借款人惠立民及部分担保人惠立学连带偿还借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠立民于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息1，170.92元（利息算至2014年4月15日），本息合计41，170.92元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告惠立学对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.00元，由被告惠立民负担，被告惠立学负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年九月十八日
书 记 员 凌佳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第246号
罪犯华国友，原住河南省平顶山市新华区，现在河南省平原监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2004年2月10日作出（2004）平刑初字第4号刑事判决，认定被告人华国友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年3月3日罪犯华国友被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2006年11月10日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年；2009年1月15日被减去有期徒刑一年八个月；2011年6月8日被减去有期徒刑一年十个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯华国友减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯华国友自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯华国友自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2011年6月、2012年6月记功2次，2011年11月、2012年10月、2013年3月累计表扬3次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯华国友自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯华国友准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2006年11月10日起至2019年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘冰洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执1637号
申请执行人曹慧与被执行人杨旺离婚纠纷一案的本院（2016）湘0102民初3717号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一八年五月二十四日
书记员 王琳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第560号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年8月13日被取保候审，同年9月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2014年1月20日转为取保候审。
辩护人黄宗耀。
被告人林某乙。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年8月13日被传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2014年1月20日转为取保候审。
辩护人池方景、黄飞。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯挪用公款罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙，辩护人黄宗耀、池方景到庭参加诉讼。因案情复杂，经温州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日，被告人林某甲、林某乙经商量，以村里购买树苗的名义，从村帐户中领取上级拨付的公款人民币10万元，然后以被告人林某甲的私人名义按月息1％将该10万元借给陈庆稿进行营利活动，至同年8月7日归还。
上述事实，被告人林某甲、林某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，证人林某丙、陈某证言，取款证明，发票，村账明细账，借条，记账凭证，相关文件，户籍查询记录，归案情况说明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙作为村基层组织人员，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务之便，结伙挪用公款，以私人名义借给他人进行营利活动，数额较大，且超过三个月未还，其行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲、林某乙能自愿认罪及已归还其所挪用的公款，均酌情予以从轻处罚，公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。根据上列被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院均适用缓刑。各辩护人据此的相关辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人林某乙犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 吕 杰
人民陪审员 陈 纯
二〇一四年九月十日
代书 记员 郑元昌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0242行审1号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队。
负责人罗湛，该大队副大队长。
委托代理人何林，该大队工作人员。
被执行人贺明照，男，1979年7月10日生。
申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行（2014）第2141007223001号《行政处罚决定书》，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理的过程中，申请执行人于2016年4月14日向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请的请求不违反法律、法规的规定，人民法院应当应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队撤回强制执行申请。
审 判 长 高 勇
代理审判员 石 娟
人民陪审员 石邦鲜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王玮琪
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第166号
原告解某某某，女。
法定代理人马某某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告解某某某与被告李某抚育费纠纷一案中，因原告解某某某及其法定代理人马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告解某某某负担。
审判员 祁晓春
二〇一五年四月十七日
书记员 高雪魁
附：引用法律条文原文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执310号
申请执行人：湖南省桃江县农村信用合作联社。
被执行人：林小平，男，1972年01月03日出生，汉族。
本院在执行桃江县农村信用合作联社与林小平申请支付令纠纷一案中，经调查，未发现被执行人林小平有可供执行的财产，现申请人签字确认愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志群
审判员 张爱保
审判员 潘维峰
二〇一七年十月九日
书记员 潘智慧
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第585-1号
申请执行人：郑文鸯，女，住址大田县。
被执行人：林生杰，男，住址大田县。
被执行人：乐明莲，女，住址大田县。
被执行人：施素登，男，住址大田县。
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2015年2月10日作出的（2015）大民初字第198号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人林生杰、乐明莲、施素登发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。2015年4月9日被执行人施素登直接给付执行款人民币5000元给申请执行人郑文鸯，并自愿达成和解协议：一、被执行人施素登尚欠申请人郑文鸯案件执行款人民币67786.4元，被执行人施素登当即支付人民币5000元给申请人郑文鸯，余款申请人郑文鸯同意被执行人施素登于2015年4月起每月30日前付5000元直自还清为止。二、申请人郑文鸯同意放弃对被执行人林生杰、乐明莲的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第198号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若被执行人未按上述协议履行，申请人应在履行期限届满后二年内重新提出申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈晓颖
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第578-1号
申请执行人叙永县新盛达钢材贸易商行，住所地：叙永县叙永镇鱼凫村二社，组织机构代码为：68791948-5。
法定代表人林志群，女，生于1954年2月25日，汉族，四川省叙永县人。系该贸易商行负责人。
被执行人商武凯，男，汉族，生于1975年1月23日，四川省叙永县人。
被执行人张波，男，汉族，生于1977年2月20日，四川省叙永县人。
被执行人浙江祥达建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市城北路143号1幢208室，组织机构代码为：66518210-1。
法定代表人吕兰英，女，生于1972年10月5日，汉族，江西省广丰县人。系公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第2357号民事判决书受理叙永县新盛达钢材贸易商行申请执行商武凯、张波、浙江祥达建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行金额为欠款本金400000元及利息70000元、违约金（从2014年2月26日起，每月以40万元本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际清偿时止）、申请执行人垫付的案件受理费8350元、财产保全费3520元。同时，被执行人商武凯、张波、浙江祥达建设有限公司司还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人浙江祥达建设有限公司在四川省叙永县职业高级中学校承建二期工程，尚有2600000元（大写：贰佰陆拾万元整）工程款未领取，为保障申请执行人的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人浙江祥达建设有限公司在四川省叙永县职业高级中学校承建二期工程的工程款642609元（大写：陆拾肆万贰仟陆佰零玖元整）。待上述款项履行到期之时，立即将上述款项642609元提取至本院指定的下列账户内，开户银行：中国工商银行股份有限公司叙永支行，户名：叙永县人民法院，账号内。并注明“2015-578法院案款”
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 王 睿
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 云
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01399-1号
申请执行人：庞伟国。
法定代理人：庞良中。
被执行人：尹良池。
申请执行人庞伟国与被执行人尹良池机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院（2014）长民一初字第02394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹良池存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初70号
原告：周旭文，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：惠小宁，职务董事长。
委托诉讼代理人齐明利，内蒙古羽林律师事务所律师。
原告周旭文与被告呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
周旭文向本院提出诉讼请求：1.解除双方订立的车位购置合同；2.被告退还原告车位购置款10万元，并赔付原告利息损失（按照银行同期贷款基准利率的两倍，自2012年9月17日计算至今）。事实和理由：2012年9月17日，原告与被告口头约定，原告向被告购买地下停车位，被告于2015年交付原告使用。此后，原告向被告交付了车位购置款10万元。但被告至今未建设地下停车位。无奈，原告诉至法院。
本院经审查认为，本案原告并非车位购置合同的买受人，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周旭文的起诉。
案件受理费2300元,减半收取1150元，退还原告周旭文。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一七年三月十七日
书记员 何 峤
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初70号原告：周旭文，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：惠小宁，职务董事长。委托诉讼代理人齐明利，内蒙古羽林律师事务所律师。原告周旭文与被告呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。周旭文向本院提出诉讼请求：1.解除双方订立的车位购置合同；2.被告退还原告车位购置款10万元，并赔付原告利息损失（按照银行同期贷款基准利率的两倍，自2012年9月17日计算至今）。事实和理由：2012年9月17日，原告与被告口头约定，原告向被告购买地下停车位，被告于2015年交付原告使用。此后，原告向被告交付了车位购置款10万元。但被告至今未建设地下停车位。无奈，原告诉至法院。本院经审查认为，本案原告并非车位购置合同的买受人，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周旭文的起诉。案件受理费2300元,减半收取1150元，退还原告周旭文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇一七年三月十七日书记员  何 峤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00064号
上诉人（原审被告）杨纯正。
被上诉人（原审原告）徐州雷曼机械科技有限公司。
法定代表人朱珊珊，该公司总经理。
上诉人杨纯正因与被上诉人徐州雷曼机械科技有限公司（以下简称雷曼公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市经济技术开发区人民法院（2015）开商辖初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查查明：2015年1月9日，原审法院受理雷曼公司诉杨纯正买卖合同纠纷一案。雷曼公司原审诉称：2013年11月6日，双方当事人签订《工业品买卖合同》，约定：杨纯正出资购买雷曼公司销售的徐工牌旋挖钻机壹台，型号XR400D，杨纯正支付首付款及部分融资费用后雷曼公司发货，余款由杨纯正通过融资租赁方式支付；如因杨纯正的原因致使融资租赁机构在发车一个月内无法向雷曼公司发放货款，则合同付款方式自然转化为全款支付合同，自车辆发车之日起六个月内付清全款；交货地点为徐州徐工基础工程机械有限公司厂内交货。合同签订生效后，杨纯正付款75万元（首付款68万元及部分融资费用）后，雷曼公司于2013年11月7日发货，但杨纯正接收设备并使用后不愿办理融资租赁手续且不支付剩余货款，并于2014年10月17日单方将设备退回厂家，致合同已无法实际履行。本案设备杨纯正实际使用时间11个月，使用费依合同计算为448.8万元，扣除已支付的首付款及融资费用75万元，杨纯正尚需支付使用费373.8万元。雷曼公司现主张使用费200万元，余额173.8万元自愿放弃。请求法院依法判决：杨纯正赔偿雷曼公司设备使用费及损失200万元，并承担诉讼费用。雷曼公司提供的工业品买卖合同第四条约定：“运输方式及费用：公路运输出卖人代办运输至海南省三亚市，代办运输费用由出卖人承担”；第十二条约定：“解决合同纠纷的方式：有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交合同交货地点有相应管辖权的人民法院诉讼，且诉讼费用包括合理的律师费由败诉方承担”。
杨纯正在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：本案合同第三条虽然约定交货地点在徐州徐工基础工程机械有限公司厂内，但合同第四条又约定出卖人代办运输至海南三亚市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。因此该合同的实际履行地为实际交货地点的海南省三亚市，本案应由三亚市人民法院管辖。另根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条的规定，连云港、盐城、徐州、淮安市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因此，本案依法应由徐州市中级人民法院管辖。综上，鉴于三亚市偏远，又考虑到避免异地执行问题，因此申请将本案移送有管辖权的洛阳市西工区人民法院审理。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起施行，杨纯正所称《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已废止，故对其“以实际履行地点为合同履行地”的意见，不予采纳。本案《工业品买卖合同》第十二条对解决合同纠纷的方式进行了约定，即“有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交合同交货地点有相应管辖权的人民法院诉讼”，该约定并不违反法律规定，应当予以适用。因当事人签订的《工业品买卖合同》中约定的交货地点在徐州市，故本案应按双方约定，以徐州市为合同履行地，由徐州市有管辖权的法院管辖，杨纯正申请的洛阳市西工区人民法院对本案无管辖权。
本案雷曼公司起诉的诉讼标的额为200万元，且杨纯正住所地不在徐州市辖区，根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，徐州市中级人民法院受理诉讼标的额在200万元以上（含本数）且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，故本案依法应由徐州市中级人民法院管辖。
综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定：杨纯正对本案管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市中级人民法院审理。管辖权异议案件受理费80元，由雷曼公司负担。
杨纯正不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、因原审期间最高人民法院关于级别管辖新的司法解释已经生效，上诉人现撤回原审法院关于级别管辖提出的异议。二、本案《工业品买卖合同》的管辖条款违反级别管辖规定，应属无效。本案纠纷实为融资租赁合同，租赁物使用地为海南省三亚市，根据相关司法解释应当以租赁物使用地海南省三亚市作为合同履行地。因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同履行地为海南省三亚市，上诉人的住所地为河南省洛阳市西工区，该两地法院对本案具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送河南省洛阳市西工区或者海南省三亚市人民法院审理。
本院认为：本案纠纷属于合同纠纷，双方当事人签订的《工业品买卖合同》明确约定有关本合同的任何争议，若协商不成，提交合同交货地点有相应管辖权的人民法院诉讼，该条款约定的管辖法院具体明确，且不违法级别管辖或者专属管辖的规定，合法有效。同时，上述《工业品买卖合同》明确约定交货地点为徐州徐工基础工程机械有限公司厂内，杨纯正虽主张合同履行过程中雷曼公司代其办理托运，以及本案机械设备实际在海南省三亚市使用，但并不因此变更双方当事关于交货地点的约定。本案约定的交货地点“徐州徐工基础工程机械有限公司厂内”在徐州市辖区，根据双方管辖条款的约定，本案纠纷应当由徐州市有管辖权的法院审理。本案中，雷曼公司的诉讼请求金额为200万元，一方当事人杨纯正的住所地不在徐州市辖区，根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》徐州市中级人民法院受理诉讼标的额在200万元以上（含本数）且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，并且雷曼公司提起本案诉讼以及原审法院受理时，上述通知仍未废止，故本案应当由本院管辖审理。
综上，杨纯正的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 汪佩建
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘禹宏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第441号
原告陈光耀，男，1989年9月13日出生。
被告张哲，男，成年。
原告陈光耀与被告张哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证须知、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年6月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光耀诉称：2013年8月7日，被告向其借款20000元，至今未还，现请求法院判令被告偿还其借款20000元。
被告张哲未答辩。
原告向本院提供的证据为：被告出具的借条一张。载明：“借条今借到陈光耀现金贰万元整（20000.00）张哲2013、8、7”。证明被告借其20000元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年8月7日，被告向原告借款20000元，于当日给原告出具借条一张，载明：“借条今借到陈光耀现金贰万元整（20000.00）张哲2013、8、7”。后被告未归还该借款。
本院认为：被告向原告借款20000元，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当归还，因被告尚未归还原告借款，现原告要求被告归还借款20000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张哲在本判决生效后十日内归还原告陈光耀20000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
审 判 员 王翔宇
人民陪审员 卢华南
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李志鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第00275号
本院在执行李世民一案中查明，被执行人李世民逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李世民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年三月三日
书记员 刘炎铭
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第53号
原告吴军。
原告石翠兰。
委托代理人杨春泽。
被告雷明锋。
委托代理人雷忠华。
原告吴军、石翠兰诉被告雷明锋财产损害赔偿纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告吴军、石翠兰的委托代理人杨春泽，被告雷明锋及委托代理人雷忠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月1日，原告购买了原金塔县图书馆一楼9间门店房，其中最南边的门店房是出售方于2003年用楼梯间改造的。同年5月15日经原告吴军、石翠兰介绍被告买下了二楼的全部房屋，被告对二楼房屋进行改造时，为了霸占一楼的房子，砸掉了二楼东南角楼梯间上面小房子的墙，又将改造好的地面进行了拆除。2014年，被告以原房主对楼梯间改造成门店出售，违反法律规定和侵犯了其自由通行权为由提起诉讼，金塔县人民法院作出的（2014）金民二初字第36号民事判决书和酒泉市中级人民法院所作出的（2014）酒民二终字第205号民事判决书均驳回了其诉讼请求，在此期间，被告多次将原告南面出租房的屋顶砸坏，原告以息事宁人的态度一忍再忍，而被告更是变本加厉。2014年8月7日，被告再次将原告南面出租房的屋顶砸坏，造成承租人无法使用，原告不得不向承租人赔偿房租350元，向请来维修的木匠支付维修费260元。综上所述，被告的行为给原告方造成了一定的经济损失，为保护原告的合法利益，请求人民法院判令被告将已砸毁的二楼小墙恢复原状并赔偿原告经济损失610元。
被告辩称，原告诉称的被告买下了原金塔县图书馆二楼的房子属实，被告对自己的房子进行改造，并不侵犯原告的权益。原告诉称的被告将二楼楼梯间的地坪进行了拆除，二楼楼梯间属被告产权，该地坪有过两次拆除经历，事实上第一次拆除是杨春泽在改建前先拆除了二楼楼梯间的木质地面层，将木料运走后，接着砸毁了一楼通二、三楼的消防通道楼梯，接着又将一楼专用楼梯间和外间中间隔墙拆除扩大了外间门店面积，原设计该楼梯间有两个出入口，一个通向大街，一个通向党校院内，通向党校的出入口在原房主改建时已封堵，通向大街的出口成了唯一的出口，通向一楼到二楼的楼梯被毁后，使该通道彻底失去了功能。第二次拆除是被告将地坪做好后，金塔县建设局认为不符合改建设计方案，责令被告拆除的。被告确实将二楼南面小房的墙砸掉了，但砸毁的小墙属于被告的合法财产，并没有侵犯原告的权益，原告要求被告将小墙恢复原状没有根据。2014年8月7日，被告的一名员工到南面晾台上晾晒作业时不小心一只脚踩空掉了下去，踩坏了原告南面出租房顶的PVC板，所幸骑在了板上，没有造成大的伤亡，员工说只踩坏了脚大的一个窟窿，踩坏的是出租房里面的房子，不影响承租人正常营业，原告找木匠修理时也没有通知被告到场，花了多少钱被告不清楚，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原金塔县图书馆公开拍卖时，将楼房拍卖给了黄某某，之后黄某某将一楼南面的楼梯间改造成了门店。2008年5月1日，黄某某将一楼的9间门店（包括一楼南侧楼梯间改造的门店）卖给了原告吴军、石翠兰，同年5月16日，黄某某将二楼卖给了被告雷明锋，之后被告雷明锋对二楼进行了改造，改造时将二楼南面小房的墙拆除。2014年8月7日，被告的一名员工到南面晾台上进行晾晒作业时不小心一只脚踩空掉了下去，踩坏了原告南面出租房里间房顶的PVC板，原告找木匠李某甲进行了维修，花费260元。该房承租人李某，因里间房顶被踩坏，不能使用要求原告减少房租，原告赔偿李某房租350元。
以上事实由原告提供的（2014）金民二初字第36号民事判决书、（2014）酒民二终字第205号民事判决书、李某甲书写的收条、李某书写的收条、证人李某的证言，被告雷明锋提供的房屋买卖协议在案佐证，足以认定。
本院审理认为，公民的合法财产受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告雷明锋的雇员在从事雇佣活动时一只脚踩空掉下，踩坏了原告南面出租房里间房顶的PVC板，造成原告财产损失，该雇员在从事雇佣活动中不存在故意或重大过失，给原告造成的财产损失，应有被告承担赔偿责任。原告找木匠李某甲维修房顶的费用260元，因被告雇员造成原告房顶损害属实，证人亦证实原告找木匠进行了维修，且有原告提供的向木匠李某甲支付费用的收条为证，该费用本院予以认定；原告要求被告赔偿原告向承租人李某赔偿的房租350元，虽然原告提供了承租人李某书写的收条，且李某也出庭作证，因被告雇员只是损坏了原告出租房里间的屋顶，外间可以正常营业，且承租人李某也证实在里间房顶损坏期间，其外间也在正常营业，只是里间不可以住人，原告与李某签订的房屋租赁合同证实，里外两间每天的租金为50元，即使李某要求原告减少房租，也不应当将每天的房租全部扣除，从原告提供的证据看，从房顶被损坏到维修好确实相隔了7天，该损失以175元认定。原告认为被告将二楼小墙拆除后增大了被告造成原告房顶破坏的危险性，要求被告将砸毁的二楼小墙恢复原状，因二楼财产的所有权归被告所有，是否恢复原状由被告决定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告雷明锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴军、石翠兰各项经济损失435元；
二、驳回原告吴军、石翠兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告雷明锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡少卿
二〇一五年四月十三日
书记员 向 媚
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第688号
罪犯邢军岭，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
郏县人民法院于2012年9月18日作出（2012）郏刑初字第150号刑事判决书，认定邢军岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利1年，罚金1万元。（刑期自2012年6月1日起至2023年5月30日止）。2012年10月26日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邢军岭自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定被告人邢军岭于2011年6月至8月间，伙同他人预谋后，驾驶机动车辆在郏县、汝州等地抢劫4起，抢得现金6000余元，手机5部及其它财物。系主犯。
罪犯邢军岭在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢军岭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极履行民事赔偿责任，对其减刑可从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢军岭减去有期徒刑五个月（刑期自二○一二年六月一日起至二○二二年十二月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10860号
罪犯蔡成，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年九月五日作出（2012）嘉善刑初字第490号刑事判决，以罪犯蔡成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡成准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月四日
￻
书 记 员 王 静
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第90号
申请人高密市环境保护局。
被执行人薛丕军。
申请人于2014年11月14日向我院申请执行对被执行人环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被执行人外排烟气经检测烟气林格曼黑度为3.0级，超过了地方规定的排放标准。根据《中华人民共和国大气染防治治》第十三条、第四十八条，对被执行人作出了高环罚（2014）第510号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：处壹万元罚款。
本院经审查认定：申请人作出的高环罚字（2014）第510号《行政处罚决定书》于2014年6月19日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的高环罚（2014）第510号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内拒不履行义务，申请人申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市环境保护局作出的高环罚字（2014）第510号《行政处罚决定书》准予强制执行，并加处罚款壹万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈晓娟
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第36-1号
申请执行人陈华冰，男，1989年出生，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人林章锋，男，1974年出生，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人郑丽娟，女，1981年出生，汉族，住莆田市秀屿区。
申请执行人陈华冰与被执行人林章锋、郑丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）莆民初字第314号民事判决：被告林章锋、郑丽娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈华冰借款人民币600万元及利息。该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行，并于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人林章锋有位于莆田市城厢区的房地产（房地产备案合同号：C201204804），位于莆田市城厢区的房地产（房屋所有权证号：C201301872、土地使用权证号：莆国用第J07198号），位于莆田市城厢区的房地产（房屋所有权证号：C201301885、土地使用权证号：莆国用第J07461），位于莆田市荔城区的房地产（房地产备案合同号：L201204756），位于莆田市荔城区的房地产（房屋所有权证号：L201405179），位于莆田市秀屿区的房地产（房屋所有权证号：X20141136）；有位于莆田市秀屿区的房地产（房屋所有权证号：X20141137），位于莆田市涵江区的土地使用权（土地证号：荔集用第0107**号）；被执行人郑丽娟有位于莆田市城厢区的房地产（房地产备案合同号：0412825），位于莆田市荔城区的房地产（房地产备案合同号：L201204756），位于莆田市荔城区的房地产（房屋所有权证号：L201405180）。本院于2015年3月17日作出（2015）莆执字第36号执行裁定查封了上述房地产。因各被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2015年3月5日作出执行决定，将各被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人于2015年6月15日以被执行人财产被另案查封，且存在争议，需与其他申请人协商解决为由向本院提出终结本次执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第314号民事判决的本次执行程序。
在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以提出恢复执行申请，恢复执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 翁 林
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 叶
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1488号
原告：陈妃贤，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：陈文珍、董建，分别系广东共阳律师事务所律师、实习律师。
被告：张婉霞，女，1982年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：周向林，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被告的委托代理人：黄磊，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告陈妃贤诉被告张婉霞、周向林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈妃贤委托代理人陈文珍、董建，被告张婉霞、周向林委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妃贤诉称：两被告长期以夫妻名义共同对外运营资金管理业务，因被告张婉霞与原告相熟，得知原告有大量资金，故让原告将资金交给两被告管理，并承诺给予高额的固定收益（月利率5%）。自2014年开始，原告与两被告有资金借贷往来。然而自2015年5月开始，两被告未按照双方约定偿还借款及支付利息，经核算双方汇款往来，两被告尚未偿还的款项为189620元。原告多次催促两被告还款，但两被告均借故拖延，至今未偿还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即偿还借款189620元及逾期还款利息（从起诉之日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告陈妃贤将第一项诉讼请求变更为180000元，并补充事实与理由为：根据原告提交的银行转账记录、借据能印证原告向两被告转款1324008元，两被告转款给原告为1134388元，原告转给对方是多出189620元，基于两被告签订的借据，两被告确认尚欠借款180000元，所以原告主张的180000元。这份借据是对之前（2015年7月7日签订借据前）借款的确认。
原告陈妃贤为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.人口查询信息；2.参保证明；3.中国工商银行流水明细；4.中国银行流水明细；5.民生银行流水明细；6.招商银行流水明细；7.个体户机读档案登记资料；8.借条；9.中国民生银行个人对账单；10.微信聊天记录；11.电话通话录音。
被告张婉霞、周向林辩称：原告在2014年时委托中山市xx投资发展有限公司签订投资协议，委托xx公司进行资金管理。当时，原告向xx公司支付投资款，至2015年7月7日，原告要求两被告书写一份借条180000元，但实际上借条显示的借款根本没有支付，是之前向xx公司的投资款，所以原、被告之间并没有发生借款关系。原告没有向被告出借过款项，空有一份借条，没有实际借款事实。所以原告应当向xx公司主张返还投资款。根据原告提供的转账记录，两被告从2014年7月31日到2015年10月9日共向原告返还1134388元，而原告在2014年9月1日到2015年3月25日支付给被告的款项为1144008元，如今被告尚欠原告款项仅为9620元。
庭审中，两被告确认原告陈妃贤向其转款1324008元，其向原告转款是1134388元，并认为自2014年7月31日至2015年10月9日止，确认欠原告款项为180000元，而非189620元。除了这180000元，对原告认为还有其它款项的主张不确认，若有其它款项，当时签订借据时为何没写上去，所以只确认尚欠款项就是180000元。
经审理查明：张婉霞、周向林是夫妻关系，陈妃贤主张经人介绍认识张婉霞、周向林。双方协商由陈妃贤将资金给张婉霞、周向林管理。陈妃贤自2014年9月起，将资金交给张婉霞、周向林管理，至2015年10月9日，陈妃贤汇给张婉霞、周向林的款项为1324008元，张婉霞、周向林返还给陈妃贤的款项为1134388元。陈妃贤认为张婉霞、周向林尚欠其款项189620元。2015年7月7日，周向林、张婉霞出具《借条》，内容为：兹有周向林借到陈妃贤180000元，归还日期是2015年8月6日。周向林、张婉霞在借款人处签名。陈妃贤认为张婉霞、周向林出具借条后未还款。陈妃贤经向张婉霞、周向林催讨上述款项未果，遂向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：根据陈妃贤与张婉霞微信记录，张婉霞确认尚欠陈妃贤180000元。根据张婉霞2015年10月16日的微信记录，张婉霞称：陈妃贤当初将钱给其，然后其将钱转供给别人来让她们挣利息，别人没有还钱给其，但其还是没给少陈妃贤5个点利息，至于本金其已是在努力偿还，既然陈妃贤等不了，可以直接起诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈妃贤将资金交给张婉霞、周向林管理，双方确认从2014年9月至2015年10月9日期间陈妃贤共向张婉霞、周向林银行帐户支付了款项1324008元，张婉霞、周向林在此期间返还给陈妃贤款项1134388元，张婉霞、周向林尚欠189620元未支付，张婉霞、周向林于2015年7月7日出具《借条》，确认尚欠陈妃贤180000元。张婉霞、周向林在庭审中确认自2014年9月至2015年10月9日期间欠款180000元的事实，本院予以认定，双方之间成立合法的民间借贷关系。借款后，经陈妃贤多次追讨，张婉霞、周向林未还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，张婉霞、周向林应立即向陈妃贤偿还借款，并赔偿陈妃贤的损失。陈妃贤主张双方交易均按月利率5%计算利息，本院经审查，张婉霞在2015年10月16日的微信记录中承认按5个点计算利息，故本院认定张婉霞、周向林每月向陈妃贤支付月利率5%，现陈妃贤自愿调整为从起诉之日起至借款实际偿还之日止，按月利率2%计算利息，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张婉霞、周向林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈妃贤偿还借款180000元及利息（利息计算方法：以180000元为计算基数，从2015年12月28日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元（原告陈妃贤已预交），由被告张婉霞、周向林负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告陈妃贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年四月十日
书 记 员 李志健
陈奇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第386号
原告宜宾市宏才建筑工程咨询有限公司。
法定代表人曾向前。
委托代理人王念。
委托代理人李刚。
被告成都圣铭教育咨询有限公司。
法定代表人张小红。
被告刘淑辉。
原告宜宾市宏才建筑工程咨询有限公司（以下至判决主文前简称宏才建筑公司）与被告成都圣铭教育咨询有限公司（以下至判决主文前简称圣铭教育公司）、刘淑辉教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋登祝担任审判长，人民陪审员左都元、雷代华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾向前、委托代理人李念到庭参加诉讼。被告圣铭教育公司、刘淑辉下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告圣铭教育公司、刘淑辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾宏才建筑公司诉称，2014年8月5日至9月1日期间，被告因招生需要与原告签署了3份内容一致的《九大员岗位培训协议书》（以下简称协议书），协议书中约定由原告负责招生，被告负责培训，学院报考的费用为2500元／人，报考费用由原告先按照1500元／人的标准支付给被告，待学员考试通过后支付被告剩余的1000元／人，若一方违约，违约方需支付守约方合同总金额10%的违约金。协议书签订后，原告积极开展招生工作，最终招生人数为86人，被告确认85人，原告也向被告支付了前期报考费共计127500元，被告对此出具收据。但被告在收取原告支付的报名费用后拒不履行培训工作，造成学员要求退费并要原告支付违约金的严重后果。被告向原告返还了30000元培训费，尚欠原告97500元。后原、被告双方签订了《承诺书》，被告承诺在2014年12月15日还清所有未支付的培训款，并由被告二承担连带还款责任。但截止目前为止，被告一直未向原告归还任何培训费，原告为维护原告及广大学员的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告圣铭教育公司向原告退还培训款97500元，并向原告支付违约金12750元（以合同总金额127500元为基数按10%计算。），被告刘淑辉对被告圣铭教育公司的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告圣铭教育公司、刘淑辉未答辩。
经审理查明，2014年8月5日至9月1日期间，被告圣铭教育公司与原告宜宾宏才建筑公司签订三份内容一致但学员姓名不同的《九大员岗位培训协议书》，该协议书中约定，由原告宜宾宏才建筑公司负责招生，被告圣铭教育公司负责培训，学院报考的费用为2500元／人，报考费用由原告宜宾宏才建筑公司先按照1500元／人的标准支付给被告，待学员考试通过后支付被告圣铭教育公司剩余的1000元／人，若一方违约，违约方需支付守约方合同金额10%的违约金，协议书后附学员名单。协议书签订后，原告宜宾宏才建筑公司最终招生人数为86人，被告圣铭教育公司确认85人，原告宜宾宏才建筑公司按照每人1500元的标准向被告圣铭教育公司支付了前期培训费共计127500元，被告圣铭教育公司出具收据予以确认。后被告圣铭教育公司在收取培训费后未按合同约定开展培训工作。2014年11月，被告圣铭教育公司向原告宜宾宏才建筑公司退还培训费30000元。2014年12月6日，被告圣铭教育公司向原告宜宾宏才建筑公司出具《承诺书》，该承诺书载明：“我公司成都圣铭教育咨询公司对宜宾宏才建筑工程培训公司承诺如下：1、星期二（2014年12月9号）付30000，大写三万元整。2、余款：67500大写：陆万七千五百元整于2014年12月8号到2014年12月15号付清，若不履行以上承诺，本人刘淑辉承担连带责任。”该承诺书加盖有被告圣铭教育公司的印章，并有被告刘淑辉的签字及捺指印。后因被告圣铭教育公司未按照上述承诺书履行退款义务，原告宜宾宏才建筑公司遂诉至法院。
上述事实有原告宜宾宏才建筑公司举出的原、被告身份信息、《九大员岗位培训协议书》三份、《收据》、《承诺书》及原告宜宾宏才建筑公司的当庭陈述在案证实。
本院认为，原告宜宾宏才建筑公司与被告圣铭教育公司签订的三份《九大员岗位培训协议书》真实有效，双方应按照协议履行各自的义务。原告宜宾宏才建筑公司已支付被告前期培训费127500元，被告圣铭教育公司应按照合同约定为原告宜宾宏才建筑公司提供教育培训服务。现因被告圣铭教育公司未履行义务，理应按照合同约定向原告宜宾宏才建筑公司退还培训费127500元，并按照合同总金额的10%支付违约金，即违约金12750元。除去被告圣铭教育公司已经退还给原告宜宾宏才建筑公司的30000元，被告圣铭教育公司还应向原告宜宾宏才建筑公司退还培训费97500元，并支付违约金12750元。在被告圣铭教育公司向原告宜宾宏才建筑公司出具的退款承诺书中，被告刘淑辉承诺对被告圣铭教育公司退还97500元款项的义务承担连带责任，故被告刘淑辉应对被告圣铭教育公司向原告宜宾宏才建筑公司退还97500元的债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都圣铭教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市宏才建筑工程咨询有限公司退还培训费97500元及支付违约金12750元。
二、被告刘淑辉对被告成都圣铭教育咨询有限公司向原告宜宾市宏才建筑工程咨询有限公司退还培训费97500元的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、保全费1071元，合计2321元，由被告成都圣铭教育咨询有限公司、刘淑辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 雷代华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王子依
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第72号
原告吴某，农民。
被告龙某甲，农民。
原告吴某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理审判员韦铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告龙某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子龙某乙，现儿子随被告生活。婚后由于被告脾气暴躁，因家庭琐事经常殴打原告。2011年1月，被告在争吵后将原告赶出家门，后原告回到寨沙镇xx村xx屯的父母家居住，从此以后双方无任何往来，分居至今。原告于2011年3月10日曾以感情破裂无法共同生活为由，向鹿寨县人民法院提起与被告的离婚诉讼，后因时间问题无法参加诉讼，自动撤回起诉。2013年10月30日再次向鹿寨县人民法院提起离婚诉讼，2013年12月4日鹿寨县人民法院作出判决：不准原告吴某与被告龙某甲离婚。判决后至今，原被告一直分居，从未见面。双方已经不能维持婚姻关系，不能共同生活，为此，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决原告与被告婚生子龙某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至小孩年满十八周岁止；三、本案诉讼费由原告承担。
被告龙某甲未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，原被告在外打工认识，约半年后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一男孩取名龙某乙，现跟被告生活。后原被告因家庭琐事发生争吵，原告于2011年1月回到其父母家生活，与被告分居至今，互不履行夫妻义务。原告于2011年3月10日到鹿寨县人民法院提起离婚诉讼，后因证据不足撤诉。又于2013年10月30日到鹿寨县人民法院再次提起离婚诉讼，因证据不足法院判决不准予吴某与龙某甲离婚。判决生效后，双方仍未能和好，分居两地至今已满一年，现原告在外打工，双方互不履行夫妻义务。原被告夫妻共同债务有欠广西农村商业银行平山分理处贷款本金20000元。
以上事实有原告的陈述，原告身份证复印件，结婚证原件，鹿寨县人民法院受理案件通知书两份，鹿寨县人民法院（2013）鹿民一初字第1105号民事判决书，鹿寨县寨沙镇xx村民委员会出具的两份证明，深圳思达光电通信技术有限公司出具的证明，林付良、吴天保、吴田福、陈彩连四人出庭作出的证言等证据相互印证。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原被告婚后未注意感情的培养，时常发生争吵，导致双方长期分居。在法院判决不准予离婚之后，双方仍未和好，分居已满一年，且互不履行夫妻义务。依据《最高人民法院<；关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>；》第7条之规定“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。”现原告起诉离婚，符合法律规定，本院予以支持。对于子女的抚养，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，双方的婚生子龙某乙一直跟随被告生活，且原告同意由被告抚养，原告愿意支付抚养费，因此龙某乙跟随被告生活为宜，由原告支付抚养费。对于子女抚养费的数额，根据子女的实际需要，当地的实际生活水平和原被告的负担能力来确定。本案原告愿意承担每月300元的抚养费，符合本案实际与当地生活水平，故本院予以认可。夫妻共同债务应共同承担，故对于广西农村商业银行的剩余贷款本金20000元原被告双方应各承担一半。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院<；关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>；》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告龙某甲离婚；
二、婚生子龙某乙（2007年11月20日出生）跟随被告龙某甲生活，由原告吴某从2015年2月起每月支付龙某乙抚养费300元，直至龙某乙年满十八周岁止，其中2015年2月至2015年12月的抚养费共3300元在本判决效后十日内支付，从2016年起每年的抚养费在当年的1月30日前一次性支付；
三、原被告双方共同债务有欠广西鹿寨农村商业银行平山分理处的贷款本金20000元由双方各承担一半，即由原被告各负责偿还本金10000元及利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期内本判决不生效，本判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
代理审判员 韦 铎
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陶世超
浙江省临海市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1422号
原告：蒋献新。
委托代理人：卢俊杰。
被告：何志平。
被告：王安吉。
原告蒋献新为与被告何志平、王安吉民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋献新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋献新负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年六月五日
代书记员 叶彬彬
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初336号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：陈继优，男，该公司员工。
委托代理人：朱亚迪，男，该公司员工。
被告：冯文峰，男，1975年11月23日生，汉族，住仪征市。
被告：刘伟，男，1980年6月25日生，汉族，住仪征市。
被告：刘明，男，1973年10月26日生，汉族，住仪征市。
被告：郭为兵，男，1968年10月9日生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告冯文峰、刘伟、刘明、郭为兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈继优、被告冯文峰、刘伟到庭参加诉讼。被告刘明、郭为兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告冯文峰归还原告借款本金248430.93元及截止至2016年9月1日的逾期利息17140.09元，承担借款本金248430.93元自2016年9月2日起至其实际还款之日止按年利率15.12%计算的逾期利息和本案诉讼费用；对上述款项，被告刘伟、刘明、郭为兵承担连带保证责任。事实与理由：2015年2月17日，原告下属万博支行与四被告签订《个人担保借款合同》一份，约定被告冯文峰向万博支行借款30万元，其余被告为借款提供连带责任保证担保。原告按约发放了贷款，但借款到期后，四被告均未足额还款，故原告诉至法院要求依法判决。
原告向本院提供的证据有：《个人担保借款合同》1份、借款借据1份、利息计算证明1份。
被告冯文峰辩称，我是名义借款人，实际用款人为刘明。当时原告万博支行的行长殷标对此知情。其未向本院提供证据。
被告刘伟辩称，我作为担保人签署本案所涉合同属实。其未向本院提供证据。
被告刘明、郭为兵在答辩期限内均未提出答辩意见，在举证期限内亦均未提供证据。
经审理查明，2015年2月17日，原告下属万博支行作为贷款人，被告冯文峰作为借款人，被告刘伟、刘明、郭为兵作为担保人，共同签订《个人担保借款合同》一份，约定被告冯文峰向万博支行借款30万元，借款期限自2015年2月17日起至2016年1月11日止，借款年利率为10.08%，按月结息，到期还本，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，担保人为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等。同日，万博支行向被告冯文峰发放贷款30万元。该贷款已还本金和利息分别为51569.07元、35441.24元。截止2016年9月1日，被告冯文峰尚欠付贷款本金248430.93元、逾期利息17140.09元。
上述事实，有原告与被告冯文峰、刘伟当庭陈述及原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、利息计算证明等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，合同作为书证具有较高的证明力，除当事人有相反证据足以推翻的，当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告冯文峰辩称被告刘明为实际借款人，原告的工作人员对此知情，对此本院认为，庭审中被告冯文峰陈述被告刘明向其出具了借条，被告冯文峰向原告归还过借款本息，故本院认为被告冯文峰以借款人名义与原告签订借款合同是明知且自愿的，即使被告冯文峰所述情况属实，此亦是被告冯文峰对自己权利的处分，并不因此减轻或免除其向原告的还款责任。本案借款已于2016年1月11日到期，借款人被告冯文峰未按约足额还归借款本息，担保人亦未履行其担保义务，万博支行系原告下属分支机构，原告有权要求被告冯文峰归还全部借款本息，并由被告刘伟、刘明、郭为兵履行连带保证担保责任。被告刘明、郭为兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定本院判决如下：
被告冯文峰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金248430.93元及至2016年9月1日的逾期利息17140.09元，共计265571.02元，并承担借款本金248430.93元自2016年9月2日起至被告实际还清之日止按年利率15.12%计算的逾期利息；被告刘伟、刘明、郭为兵对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284元,公告费600元，共计5884元，由被告冯文峰负担；此款原告已垫付，由被告冯文峰于本判决生效之日起十日内给付原告；被告刘伟、刘明、郭为兵对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5284元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李剑中
人民陪审员 叶支龙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 程宵旭
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1121号
原告李某某
被告陈某某
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员何云勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2009年2月经人介绍谈婚，于2012年5月11日登记结婚。婚后，生育一女，婚后夫妻性格不合，被告对原告漠不关心，不履行家庭义务，现夫妻感情完全破裂。故请求判决：1、离婚；2、婚生女陈军如，由被告抚养，抚养费自理。
被告陈某某辩称，原、被告婚后夫妻关系较好，现夫妻间仅由于琐事发生一点矛盾，并不导致夫妻感情破裂，不同意离婚。
经审理查明，2009年2月，原、被告经恋爱谈婚共同生活，2012年5月11日，双方在息烽县民政局补办结婚登记手续。婚后，夫妻关系一般，2012年8月29日生育一女陈军如。2014年1月，双方仅因琐事发生矛盾，分居生活至今。原告诉讼来院，请求判决如前诉请。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、原告身份证复印件等证据在卷，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱并办理结婚登记手续共同生活，双方婚姻基础较好，现双方仅为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告以双方性格不和、被告不关心原告、不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂为由，主张离婚，并未举证证明。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 何云勇
二〇一四年十月十日
书记员 朱 勇
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第996号
诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人卜某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日晚22时许，被告人卜某酒后驾驶牌号为沪NSXX**的轿车，由本市娄山关路兴义路附近行驶至本市长宁区延安西路虹许路路口时追尾前方正在等待红灯的轿车，造成三车事故并至王炎受伤。案发后，被告人卜某明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实，赔偿了被害人王炎的损失。经认定，被告人卜某负事故全部责任。经检验，案发时被告人卜某血液中乙醇含量为1.45mg／ml。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、行驶证及登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，上海市长宁区人民法院民事调解书，公安机关出具的查获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人卜某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起讫时间以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年九月二十四日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1440号
上诉人（原审被告）关文剑，女，1966年10月16日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人林逢龙，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人刘创松，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶庆光，男，1986年10月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人赵峰，广东安南律师事务所律师。
原审被告邓育华，男，1989年10月18日出生，住广东省广州市海珠区。
原审被告邓育龙，男，1995年7月27日出生，住广东省广州市海珠区。
原审第三人陶巨南，男，1966年5月1日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人关文剑因与被上诉人陶庆光、原审被告邓育华、邓育龙、原审第三人陶巨南民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法樵民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：一、关文剑应于判决发生法律效力之日起十日内以其与邓泽球的夫妻共同财产归还借款本金1356000元，并支付自2013年3月26日起至清偿日止以实际欠款为本金按月利率2%计算的利息予陶庆光；二、邓育华、邓育龙在继承邓泽球遗产的范围内对上述第一项判决确定的债务承担连�清偿责任；三、驳回陶庆光的其他诉讼请求。一审因适用简易程序结案，受理费减半收取为10820.21元，财产保全费5000元，合计15820.21元（陶庆光已预交），由陶庆光负担2318.21元，由关文剑、邓育华、邓育龙负担13502元，关文剑、邓育华、邓育龙负担部分应与上述款项同期迳付陶庆光，法院不另收退。
上诉人关文剑不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案三份借据约定的月利率2%明显高于银行同期贷款利率，且邓泽球实际上已支付部分利息给陶庆光，故原审判决判令关文剑按月利率2%支付利息给陶庆光明显不公平，请二审法院依法改判关文剑自2013年3月26日起按月利率1%支付利息。
被上诉人陶庆光答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请二审法院予以维持。
原审被告邓育华、邓育龙、原审第三人陶巨南未发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为关文剑应当向陶庆光支付的利息计算标准。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”涉案借据分别于2012年7月8日、2012年7月15日、2012年7月26日、2012年8月15日出具，借据上明确约定月息按2%计算，换算为年利率即24%，而2012年7月6日中国人民银行公布的六个月至一年（含1年）贷款基准年利率为6%，一至三年（含3年）贷款基准年利率为6.15%，涉案借款距一审起诉日已超过六个月，距一审第一次法庭辩论终结已超过一年，因此，邓泽球与陶庆光约定的月利率2%并未超过银行同类贷款利率的四倍，原审法院判决关文剑按月利率2%向陶庆光支付利息并无不当，本院依法予以维持。关文剑上诉主张邓泽球已支付部分利息给陶庆光，没有证据证明，其上诉认为应按月利率1%支付利息，亦缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由上诉人关文剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年八月六日
书 记 员 卢文慧
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第473号
申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人黄庆泉。
被执行人杨玉升。
被执行人杨玉辰。
盐山县农村信用联社股份有限公司与杨玉升、杨玉辰借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第1359号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年9月19日立案执行，案号为（2014）沧执字第473号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地在盐山县辖区，为节约执行成本，方便当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第1359号裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 王 欢
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王月华
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第343号
罪犯丰强，男，1990年5月17日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省广水市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年12月16日作出（2010）西刑初字第730号刑事判决，认定被告人丰强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，并追缴共同赃款11500元。刑期自2010年5月13日起至2018年7月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丰强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丰强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯丰强的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年5月13日起至2017年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年八月十五日
书记员 纪利军
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1613号
原告赵某某，现住长春市宽城区。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告窦某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告赵某某诉被告窦某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 许勇花
二〇一五年八月二十五日
书记员 冯琳琳