上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1194号
原告上海波曼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇共青路16号。
法定代表人徐海泉，总经理。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告上海如家酒店管理有限公司，住所地上海市上中路462号12幢316室。
法定代表人孙坚，董事长。
被告马鞍山如家酒店管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路2号。
法定代表人宗翔新，董事长。
两被告共同委托代理人许井峦，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告上海波曼建筑装饰工程有限公司诉被告上海如家酒店管理有限公司（以下简称“上海如家酒店”）、马鞍山如家酒店管理有限公司（以下简称“马鞍山如家酒店”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月，原告与被告上海如家酒店签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承建位于安徽省马鞍山市花山区解放路2号的马鞍山如家酒店的装饰安装工程（以下简称涉讼工程），双方对付款方式、结算依据等事宜均进行了约定。合同签订后，原告进场施工并于2008年3月竣工交付。
2009年11月17日，原告与被告马鞍山如家酒店签订协议书，约定原告以扣除人民币（下同）27万元工程款的代价，免除原告对涉讼工程的质保、维修责任。
由被告上海如家酒店指定上海伟申工程造价咨询有限公司（以下简称“伟申公司”）对涉讼工程进行了结算审价，并于2010年1月28日出具审价报告。但原告对审价过程一无所知，从未收到初审意见征询单。2010年1月27日，被告上海如家酒店和伟申公司要求原告在工程审价审定单中盖章。原告基于对对方的信任和为了尽快拿到工程款，就在审定单上加盖了公章，但对审价报告却没有看到。
事后，原告详细审阅了审价报告，发现其中存在多处漏项、少算、错算的情况。原告为此与被告上海如家酒店多次进行沟通、协商，但均遭被告上海如家酒店拒绝。根据原告的计算，涉讼工程的总造价应为2747482元，扣除原告已收到的工程款以及协议扣除的工程款，两被告还应支付原告工程款690190元。故要求判令：两被告承担连带责任向原告支付工程款690190元及逾期付款利息172116.13元。审理中，原告以考虑到诉讼风险为由，变更其诉讼请求为要求判令：两被告向原告支付工程款35万元，由两被告对上述欠款本息负连带责任。
两被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告已经按照审价报告的结论向原告付清了全部工程款，不存在拖欠工程款的情况。对审价报告的结论原告是认可的，原告在审定单上加盖了公章予以确认。审价过程中的有关资料都是原告提供的，原告对审价过程和结论都是知道和认可的。原告称还有35万元工程款未付是没有依据的。双方当初确实就审价漏项问题进行过沟通，根据原告当初提供的资料，即使存在漏项问题，这些漏项的金额也仅为42694元，不存在35万元的情况。据被告了解，原告没有施工资质，双方的合同应是无效的，被告可以不支付工程款。故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年7月底、8月初，被告上海如家酒店作为被告马鞍山如家酒店的签约代理人与原告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告承包施工位于安徽省马鞍山市花山区解放路2号的马鞍山如家酒店的装饰安装工程。双方在施工合同的附件中对相关事宜进一步作了约定，明确：建设方（甲方）为被告马鞍山如家酒店，签约代理为被告上海如家酒店，施工方（乙方）为原告，出资方（丙方）为辉聚酒店设施设备租赁（上海）有限公司；工期自2007年7月10日至同年10月18日；合同预算总价暂定180万元；工程竣工验收合格后，由建设方指定有资质的审计单位进行工程造价审计，施工方在30天内按照约定提交工程决算全部资料给建设方，建设方收到资料经审核部门及审计事务所验收合格、签字盖章后60天内完成初审意见征询单提交施工方；定额均采用上海93定额。双方同时对相关的权利义务均作了详细约定。
2008年3月，涉讼工程竣工。之后，被告马鞍山如家酒店将涉讼工程投入使用，被告上海如家酒店则委托伟申公司对涉讼工程进行了结算审价。
2009年11月17日，原告（施工方、乙方）与被告马鞍山如家酒店（建设方、甲方）签订一份《协议书》，载明：由乙方承建的如家酒店马鞍山解放路店项目，经过多次维修还未达到合同中的验收标准；经双方协商，从2009年11月20日起，由甲方负责此项目的工程维修、维保工作，乙方不再承担合同约定的质保、维修责任，乙方可按流程进行决算申报，甲方从工程决算款中一次性扣除27万元作为此工程项目维修、维保费用；此前乙方在维修中由甲方代购的地毯款5724元及经乙方确认同意给予酒店相应的经济补偿款12000元另计，合计扣除287724元，剩余工程款一次性支付乙方。
2010年1月27日，原、被告在伟申公司出具的《工程审价审定单》上加盖公章，对审价结果予以确认。次日，伟申公司出具审价报告，明确涉讼工程的审定造价为2221253元。此后，双方依据审价报告的结论以及双方签订的协议书等的约定，结清了相应工程款。
自2010年5月起，原告以结算过程中存在遗漏项目为由，与被告进行交涉。2011年5月，原告以电子邮件方式发送一份名为《如家马鞍山店装饰工程决算主要遗漏项目》的表格给被告，该表格中共列有十项项目内容。被告工作人员在回复原告的电子邮件中对该表格中编号2-10的九项内容（该九项总金额为52092元）予以了确认，表示：经复核，以下工作内容属实，均为合同内项目，个别数量有出入，见红色部分，具体数量及单价请审计部现场核对。但此后被告并未就核对的具体结果及处理意见等反馈原告。原告就此继续与被告交涉无果，遂诉至本院。
审理中，对于两被告间的关系问题，两被告表示，施工合同的发包方是被告马鞍山如家酒店，被告上海如家酒店仅是被告马鞍山如家酒店的代理人而已，这些情况在施工合同及附件中均已载明。原告对此予以确认，并进一步明确其诉讼请求为：要求被告马鞍山如家酒店支付工程款35万元，被告上海如家酒店对此承担连带责任。就被告提出的原告不具备施工资质问题，本院要求原告提供相应的资质证书，但原告未能提供。对于被告在辩称意见中所称的“即使存在漏项问题其金额也仅为42694元”一节，本院要求被告明确该金额的计算方式及依据，但被告未能明确。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的施工合同及附件、协议书、工程审价审定单、审价报告、双方往来电子邮件等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而签订的建设工程施工合同应属无效。本案中，原告并不具备相应的施工企业资质，故其与被告签订的施工合同应属无效。但是，涉讼工程竣工后，被告已经实际投入使用，而且双方已经进行了审价及结算，故涉讼工程应当视为已经竣工验收合格，原告可以参照合同约定要求进行结算。故被告认为因合同无效其可以拒付工程款的主张，有悖于法律规定，本院难以采信。
双方虽然已经对涉讼工程进行过审价及结算，但原告此后以存在漏项问题为由多次与被告进行沟通，而被告在交涉过程中也对原告提出的部分项目内容予以了确认，故被告应当就其已经确认的部分漏项内容与原告进行结算。被告虽在确认过程中表示要对个别项目的数量及单价进行现场核对，但之后一直未就核对情况反馈原告或对原告提出的数量及单价表示明确的异议，直至原告提起本案诉讼，故应当视为被告对其已经确认的项目的数量及单价并无异议。因此，基于诚信及公平原则，双方应当依据在交涉过程中确认的遗漏项目的金额52092元予以结算，本院也将据此对原告的该部分诉讼请求予以支持。至于原告主张的其余工程款，因原告对其主张未能提供确实而充分的证据予以证明，本院对此难以支持。对于原告主张的利息损失，因双方一致未能就漏项具体金额达成一致，故原告主张利息损失缺乏依据，本院对此不予支持。双方在审理过程中对于两被告间的代理关系予以了确认，故原告要求被告上海如家酒店承担连带责任的请求缺乏事实及法律依据，本院对此难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海波曼建筑装饰工程有限公司与被告上海如家酒店管理有限公司、马鞍山如家酒店管理有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》无效；
二、被告马鞍山如家酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海波曼建筑装饰工程有限公司支付工程款52092元；
三、驳回原告上海波曼建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，由原告负担5575元，由被告马鞍山如家酒店管理有限公司负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 李 理
人民陪审员 郑誉华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 顾雅萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。