湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第906号
原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所，所在地长沙高新区麓谷大道***号长海创业基地*楼。
法定代表人周希平，所长。
委托代理人王旭，男，1972年12月6日出生，汉族，系原告政策法规处负责人。
委托代理人周大喜，湖南弘一律师事务所律师。
被告彭利华，女，1960年3月21日出生，汉族。
委托代理人段柳，女，1983年6月20日出生，汉族，系被告彭利华女儿。
原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所（以下简称高新区拆迁事务所）与被告彭利华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日、2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告高新区拆迁事务所的委托代理人王旭、周大喜，被告彭利华及其委托代理人段柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高新区拆迁事务所诉称，经湖南省人民政府（2011）政国土字第1558号文件批准，因长沙职业技术学院征地项目需征收雷锋镇雷锋村范围内集体土地16.6950公顷。被告彭利华的房屋、设施及青苗位于上述征地项目用地范围内，其房屋应在征地补偿安置实施公告规定的期限内依法拆除腾地。为了充分尊重被告的意愿，根据有关法律、法规的规定，原告与被告就补偿费用、拆迁腾地等相�问题签订了《征地补偿协议》及《房屋残值收购协议》。根据协议的约定，被告应于协议签订后十日内即2012年12月4日之前履行腾空房屋的义务。协议生效后，原告已按约定将“拆迁补偿款及各项费用”足额存入被告彭利华的专项账户，履行了全部义务，但被告至今没有履行拆迁腾地的义务。根据协议第四条、第五条第三款的约定，原告有权要求被告返还“按期拆迁房屋奖励费”及“其他补助费”共计127080元，同时因被告拒不履行协议约定的腾地义务而产生的由原告先行垫付的协议外的“过渡费用”，应由被告承担。为此特诉至法院，请求判令：1、被告履行《征地补偿协议》中约定的拆除房屋、腾空所占土地的义务；2、被告向原告返还《征地补偿协议》中约定的“按期拆迁房屋奖励费”及“其他补助费”共计127080元；3、因被告拒不履行《征地补偿协议》中约定�务而产生的并由原告先于垫付协议外的“过渡费用”由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告彭利华辩称，《征地补偿协议》中的补偿标准不公平，被告对补偿金额有异议并已多次向原告方提出。原告没有将被告的部分房屋认定为历史老屋，补偿价格只有220元每平方米。关于养殖场方面，被告的丈夫段松柏于2007年就申请办理了养殖证，并且有工商登记执照、纳税证明等，但原告将养殖场房屋没有认定为企业用房，属于认定错误。
原告高新区拆迁事务所为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、事业单位法人证书，组织机构代码证及法定代表人证明书各一份，拟共同证明原告的诉讼主体资格，原告符合拆迁补偿协议的签订主体的事实；
2、《征地补偿协议》和《房屋残值收购协议》各一份，拟证明原、被告双方当事人已就征地补偿达成一致并签订了相关协议，两份协议内容和形式均合法有效的事实；
3、上海浦东发展银行储蓄存单一张，拟证明原告已经按照协议约定履行了义务，将“拆迁补偿款及各项费用”存入被告彭利华的专项账户的事实；
4、长沙高新区征地补偿明细资料一套，拟共同证明原、被告签订的《征地补偿协议》和《房屋残值收购协议》合法有效的事实。
对原告提交的证据，被告彭利华发表如下质证意见：对证据1、3、4的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据2协议的真实性无异议，协议确系被告彭利华与原告签订的。
被告彭利华为支持其抗辩，向本院提交了证据如下：
1、《长沙高新区征地补偿公示表》一份，拟证明在长沙职业技术学院项目红线范围内，其他拆迁户同等情况下对“其他房屋”的认定标准存在不同的事实；
2、个体工商户营业执照、税务登记证各一份及纳税票据五张，拟�同证明被告的有关养殖场应当按照非住宅房屋的补偿标准进行计算的事实。
对被告提交的上述证据，原告高新区拆迁事务所发表质证意见如下：对证据1的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，该征地补偿公示表涉及的征地补偿明细都是原告方及相关职能部门严格按照政策规定的补偿标准计算后予以公示的。对证据2的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，不能达到其证明目的，上述证据与相关房屋的使用用途没有直接关系，被告没有办理临时用地许可证、养殖许可证或经营许可证。
根据庭审调查的情况，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案基本事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。被告提供的证据1和证据2具有真实性、合法性，但不能达到相应的证明目的，本院不予认定。
另外，本院依职权调取了如下证据材料：
1、长沙职业技术学院拆迁工作指挥部出具的《关于彭丽华、段柳母女签订房屋拆迁补偿协议情况说明》一份，拟证明被告彭利华及其女儿段柳签订房屋拆迁补偿协议的情况；
2、被告彭利华的儿子段宇根的相关征地补偿资料一套，拟证明段宇根签订房屋拆迁补偿协议的情况。
原告高新区拆迁事务所经质证，对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告彭利华对上述证据发表如下质证意见：证据1中部分内容与真实情况不符，签订协议时的原告工作人员为李淦而不是刘灿，且被告彭利华的名字存在笔误，写成了“彭丽华”，金胜利副指挥长签协议之前在现场，但是签协议的过程中他并不在场。除以上部分外的其他内容属实。证据2中段宇根自己所有的只有一栋四层的楼房，其他的都是被告彭利华所有，另外协议中段宇根女儿的名字存在笔误。
经审查，本院所调取的上述证据除笔误部分外，具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告彭利华及其女儿段柳、儿子段宇根签订相关房屋拆迁补偿协议的事实，本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合当事人的当庭陈述，本院查明以下基本事实：
2012年9月20日，根据湖南省人民政府（2011）政国土字第1558号文件批准，长沙高新技术产业开发区管理委员会因长沙职业技术学院项目征收雷锋镇雷锋村范围内集体土地16.6950公顷。被告彭利华居住的位于雷锋村长田湾组14号的家庭房屋以及相关附着设施和青苗位于上述征地项目用地范围内，其房屋应在征地补偿安置实施公告规定的期限内依法拆除腾地。2012年11月24日被告彭利华与原告高新区拆迁事务所就房屋征收拆迁补偿签订了《征地补偿协议》及《房屋残值收购协议》各一份。《�地补偿协议》约定被告彭利华的被拆迁房屋总建筑面积为605.8平方米，其中合法建筑面积309.8平方米，征地补偿款及相关补助费用为664359.6元，房屋过渡补助费为44611元。该协议第五条约定，被告彭利华在约定的期限内按时搬迁、腾地，原告按被拆迁房屋合法建筑面积给予200元每平方米的按期拆迁房屋奖励，共计61960元，另其他补助费65120元，如被告未能按照本协议约定的时间履行搬迁义务，则取消上述两项费用，原告无需支付该奖励和其他补助费用，已经给付的，被告应予以退还。协议第七条约定，被告保证在协议签订后十日内，负责将被拆迁房屋全部腾空交原告统一拆除。原告与被告签订的《房屋残值收购协议》约定原告根据被告拆迁房屋合法面积，以35元每平方米为收购残值标准，支付被告残值收购金10843元。
上述协议签订后，原告高新区拆迁事务所于2013年4月4日将《征地补偿协议》及《房屋残值收购协议》中约定的征地补偿款及相关补助费用、房屋过渡补助费、按期拆迁房屋奖励、其他补助费和房屋残值收购金共计846893.8元通过上海浦东发展银行长沙麓谷科技支行专项存储至被告彭利华的账户（账号为×××××××××××××××××）。被告彭利华未按照协议约定的期限自行搬迁腾地，双方由此产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，1981年被告彭利华与雷锋镇雷锋村长田湾组村民段松柏登记结婚。段松柏于1996年12月30日申请办理了个人建房用地许可证（证号：望国土字第0009866号），批准用地面积为184平方米。后彭利华与段松柏在位于雷锋镇雷锋村长田湾组14号的地址上建造了相关房屋及养殖场，包括本案《征地补偿协议》涉及的二层砖混结构楼房一栋（建筑面积为251.6平方米）、砖木结构平房一处（建筑面积为74平方米）和�木结构养殖用房一处（建筑面积为296平方米），另外还包括四层砖混结构楼房一栋（建筑面积为840平方米，由彭利华儿子段宇根一家实际居住）、砖木结构养殖用房七处（建筑面积合计为718.7平方米）、砖木结构平房两处（建筑面积分别为242平方米和45.6平方米）。2012年2月，段松柏因病去世，未就其建造的相关房屋和养殖用房的继承留有遗嘱，其近亲属亦未就上述房屋和养殖用房进行继承分割，上述房屋一直由被告彭利华及其子女居住并由彭利华管理。在具体开展征地补偿工作中，原告高新区拆迁事务所分别与被告彭利华、段柳（系被告彭利华女儿）以及段宇根（系被告彭利华儿子）签订了三份《征地补偿协议》，其中将被告彭利华与其丈夫段松柏婚后建造的位于雷锋镇雷锋村长田湾组14号的相关房屋及养殖用房分别划归彭利华、段柳和段宇根三户被拆迁对象，在�关征地补偿资料《被拆迁房屋调查平面图及说明》中房主签章处均有被告彭利华以及段柳、段宇根的签字确认。另原告高新区拆迁事务所经与段婷（系被告彭利华女儿）、段松柏的父亲段和生以及段松柏的弟弟段松云等协商同意，与段婷签订了一份《征地补偿协议》，将段和生建造的相关房屋划归段婷名下予以拆迁安置。2012年11月24日被告彭利华与原告签订《征地补偿协议》及《房屋残值收购协议》时，被告彭利华的子女段柳、段宇根、段婷以及段松柏的弟弟段松云均在场。原告与段宇根、段婷均履行了相关《征地补偿协议》，段宇根、段婷均领取了相应的征收补偿款。截止本案审理终结时，被告彭利华、以及段柳、段宇根、段婷、段和生、段松云均未向原告以及拆迁工作指挥部等部门就上述被拆迁房屋和养殖场的权属问题提出书面异议。
本院认为，原告高新区�迁事务所系长沙高新技术产业开发区管委会下设直属事业单位，负责高新区范围内的房屋拆迁补偿等具体实施工作，其具有与拆迁户签订征地补偿协议的主体资格。原告在誊写《长沙高新区征地补偿资料》封面时，误将被告彭利华填写为“彭丽华”，其他应由彭利华本人填写名字的地方均由彭利华本人填写，该笔误不影响双方达成系列协议的效力。本案《征地补偿协议》涉及的位于雷锋镇雷锋村长田湾组14号的相关房屋及养殖用房系本案被告彭利华和其丈夫段松柏婚后建造，在段松柏死亡后就上述房屋及养殖用房的征收补偿协商过程中，作为对上述房屋及养殖用房享有继承资格的被告彭利华、段柳、段宇根、段婷以及段松柏的父亲段和生均未提出房屋权属异议，在被告彭利华签订《征地补偿协议》及《房屋残值收购协议》时段柳、段宇根、段婷等利害关系人均在场，且各自均与原告签订了相关《征地补偿协议》，由此，段柳、段宇根、段婷以及段和生以自己的行为表明其认可被告彭利华享有与原告签订《征地补偿协议》、处分上述房屋及养殖用房的权利。
被告彭利华与原告高新区拆迁事务所签订的《征地补偿协议》及《房屋残值收购协议》，系双方的真实意思表示，上述协议内容未违反法律、法规的强制性规定，亦不存在合同无效以及可变更、可撤销的法定情节，对房屋、设施以及青苗的补偿符合相关法律法规和政策的规定，上述协议合法有效。作为协议双方的当事人应当严格按照协议的约定履行各自的义务，原告高新区拆迁事务所已依约将拆迁补偿款足额专项存储至被告彭利华的账户，而被告彭利华在协议约定的期限内拒不履行搬迁、腾地的义务，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，对原告高新区拆迁事�所要求被告彭利华履行《征地补偿协议》中约定的搬迁腾地义务的诉讼请求，本院予以支持。被告彭利华辩称《征地补偿协议》的补偿标准不公平，其提交的相关证据不足以支持其上述抗辩主张，故对被告彭利华的上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告返还《征地补偿协议》中约定的“按期拆迁房屋奖励费”及“其他补助费”共计127080元的诉讼请求，根据《征地补偿协议》第五条的约定，因被告彭利华未按照协议约定的时间履行搬迁义务，“按期拆迁房屋奖励费”及“其他补助费”共计127080元应予取消。上述奖励费以及补助费原告已经以被告彭利华的名义进行了专项存储，虽储蓄存单未交付被告，但该笔款项其他任何个人和单位无权处分，已属被告所有。由此，对原告要求被告彭利华向原告返还“按期拆迁房屋奖励费”及“其他补助费”共计127080元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担因被告拒不履行《征地补偿协议》中约定义务而产生的并由原告先于垫付协议外的“过渡费用”，经本院释明，原告称该“过渡费用”系原告在被告未履行拆迁腾地义务、强制拆迁过程中安置被告而产生的费用。上述“过渡费用”系尚未发生的费用，具体数额无法确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待相关费用实际发生后，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭利华于本判决生效后五日内自行搬迁、腾空《征地补偿协议》中所涉及的坐落于雷锋镇雷锋村长田湾组14号的被拆迁房屋，并将该房屋交付给原告长沙高新技�产业开发区拆迁事务所拆除；
二、被告彭利华于本判决生效后五日内向原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所返还“按期拆迁房屋奖励费”及“其他补助费”共计127080元；
三、驳回原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12269元，由被告彭利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 杨剑波
人民陪审员 黄开奇
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘星星
附相关法律条文：
《中华�民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背�实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。