烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初979号
原告：山东仙坛股份有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：王寿纯，董事长。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：姜星宇，男，1986年11月30日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
被告：郭盛，女，1963年11月10日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。
二被告共同委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
原告山东仙坛股份有限公司（以下简称仙坛公司）诉被告姜星宇、郭盛种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙坛公司的委托诉讼代理人曲振阳，被告姜星宇、郭盛的共同委托诉讼代理人姜忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙坛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜星宇向原告返还各种优惠款项22万元，并自起诉之日起，以22万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；二、判令被告郭盛对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月3日原告与被告姜星宇签订《山东仙坛股份有限公司商品代肉鸡委托饲养合同》和《山东仙坛股份有限公司委托养殖商品代肉鸡管理规定》，合同约定了饲养规模、期限等内容，被告郭盛为被告姜星宇提供了连带责任保证。合同签订后，被告姜星宇进行了商品鸡饲养，后因被告鸡棚被征收，双方解除了饲养合同，根据饲养合同的约定，饲养合同解除后，被告应将原告支付的各种优惠款项返还给原告，为维护原告的合法权益，请法院公正处理。
被告姜星宇辩称，原告所述养殖大棚因政府拆迁导致合同终止履行属实，原告依据管理规定的约定向被告主张返还各种优惠款项于法无据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
被告郭盛辩称，原告的诉请已过保证期间，请法院依法驳回。
原告向本院提交以下证据：
一、《山东仙坛股份有限公司商品代肉鸡委托饲养合同》和《山东仙坛股份有限公司委托养殖商品代肉鸡管理规定》各一份。证明2015年5月3日原告与被告姜星宇签订了饲养合同和管理规定，管理规定第11.6条约定，无论因何种原因解除合同，被告姜星宇均应将原告支付的优惠款项返还给原告。
二、江浩与被告姜星宇签订的合同变更申请书一份。证明江浩将其与原告签订的委托饲养合同及管理规定转让给被告姜星宇。
三、2015年5月7日被告姜星宇向原告出具的承诺书一份。证明自2015年5月7日起原合同产生的经济纠纷及法律责任由被告姜星宇全部承担。
四、2015年5月7日付款单一份。证明原告向被告姜星宇支付棚补24600.00元。
五、2009年至2015年11月间，原告向被告姜星宇及江浩支付各种补助的单据二十七份。证明在此期间原告向被告姜星宇及江浩支付各种补助582830.13元。
六、烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初161号民事调解书一份。证明被告姜星宇的养殖大棚因政府规划拆除，双方解除饲养合同。
七、内部保值鸡价格表九份。证明证据五所支付的款项为优惠款项。
八、2006年11月30日原告与江浩签订的《商品鸡饲养合同》一份。证明合同期限为2006年11月30日至2036年11月29日。
原告提交的证据经质证，被告姜星宇对证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性均没有异议，认为双方签订的饲养合同因政府征迁导致合同终止履行，属于不可抗力的因素，被告在履行合同中没有任何过错和违约行为，不能将法定免责行为纳入被告过错行为范围，管理规定系明显的格式条款，该条款应当认定为无效，对被告没有约束力；认为证据二、三、五、八的责任人是江浩，2015年5月7日之前发生的纠纷对被告没有约束力；认为证据七载明的价格是原告收购被告代肉鸡的价格，被告没有定价权，所谓的商品鸡、出口鸡、小区鸡差价就是原告按照内部保值价格给被告的利润，不是优惠款。
被告郭盛对证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性均没有异议，认为被告郭盛对2015年5月3日前的合同不应承担保证责任。
被告姜星宇、郭盛未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：一、2006年11月30日原告仙坛公司与案外人江浩签订一份《商品鸡饲养合同》，约定，江浩按照原告的规定建设养殖场，为原告饲养商品鸡，养殖场的最高存量规模为24600只，合同期限为30年，自2006年11月30日至2036年11月29日。合同签订后，双方实际履行了该合同。
二、2015年4月20日江浩将养殖场转让给本案被告姜星宇。2015年5月3日原告仙坛公司与被告姜星宇、郭盛签订一份《山东仙坛股份有限公司商品代肉鸡委托饲养合同》，合同约定：委托方（甲方）仙坛公司，受托方（乙方）姜星宇，合同标的为甲方委托乙方饲养商品代肉鸡，饲养规模为27980只；甲方负责为乙方提供商品代雏鸡、饲料、药品和疫苗等，甲方按本合同规定的计付金额和方式向乙方支付饲养费；乙方按饲养场最高存栏数量向甲方支付风险抵押金；饲养费=出栏商品代肉鸡结算金额-
饲料结算金额-商品代雏鸡结算金额-
药品及疫苗结算金额；乙方自愿以自己的饲养场为履行本合同提供担保；担保人确认，愿以担保人在甲方处的商品代肉鸡委托饲养费及押金对本合同项下乙方义务提供担保，同时担保人对本合同项下乙方义务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证担保期间自本合同签订之日到乙方履行本合同义务期限届满之日起两年；《山东仙坛股份有限公司委托养殖商品代肉鸡管理规定》作为附件为本合同的组成部分；本合同有效期三十年，自2006年11月30日至2036年11月29日；仙坛公司在甲方处盖章，姜星宇在乙方处签名捺印，郭盛在乙方担保人处签名捺印。
三、2015年5月3日被告姜星宇与原告签订饲养合同的同时，被告姜星宇在原告的《山东仙坛股份有限公司委托养殖商品代肉鸡管理规定》签名，管理规定第3.1条规定：饲养户按最高存栏数量每只鸡交押金10.00元，先交2.00元。余款公司有权在饲养户每批次的饲养费中扣除，直至扣完押金为止；第11.6条规定：公司与饲养户签订《委托饲养合同》后，在《委托饲养合同》期内，公司或饲养户无论以何种理由（包括但不限于饲养场土地被政府征收征用、拆迁等原因）要求解除饲养合同的，饲养户均应将在《委托饲养合同》期内公司支付给饲养户的各种优惠款项全部返还给公司；第11.8条规定：本规定的优惠款项是指《山东仙坛内部保值价格》中规定的价格之外，公司另行支付给饲养户的各种款项（包括但不限于毛鸡价格优惠、各种补助等）。
四、原告仙坛公司与被告姜星宇、郭盛签订《山东仙坛股份有限公司商品代肉鸡委托饲养合同》，双方实际履行该合同，被告姜星宇在饲养合同履行期间先后向原告交纳风险抵押金216400元。2016年3月因烟台市牟平区统一规划，将被告姜星宇的养殖大棚拆除，原告与被告姜星宇协商终止了饲养合同的履行。2017年1月被告姜星宇诉至本院，要求仙坛公司返还饲养押金215000.00元，双方在本院的主持下达成调解。
五、被告姜星宇在履行2015年5月3日的饲养合同期间，原告仙坛公司于2015年5月7日付给被告姜星宇棚补24600.00元；于2015年7月13日付给被告姜星宇出口鸡差价5955.93元、运费补助2779.70元、小区鸡差价9529.49元，合计18265.12元；于2015年9月23日付给被告姜星宇出口鸡差价6175.41元、运费补助2925.00元、小区鸡差价4940.33元、高温补助4875.00元，合计18915.74元；于2015年11月29日付给被告姜星宇出口鸡差价5210.68元、运费补助2600.30元、小区鸡差价4168.54元，合计11979.52元。自双方签订合同至双方终止履行合同，原告共计向被告姜星宇支付各种补助、差价73760.38元。被告姜星宇对收到上述款项及数额没有异议。
六、庭审中，原告变更诉讼请求，1、要求被告姜星宇返还2015年5月3日以后的各种补助款项73760.38元，并自起诉之日起，以73760.38元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2、判令被告郭盛对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告姜星宇于2015年5月3日签订的《山东仙坛股份有限公司商品代肉鸡委托饲养合同》、《山东仙坛股份有限公司委托养殖商品代肉鸡管理规定》系双方当事人的真实意思表示，该合同及规定不仅约定了2015年5月3日以后原、被告之间的权利和义务关系，而且还是对2006年11月30日至2015年4月20日期间原告与江浩签订饲养合同履行情况的追认，不违反我国相关的法律法规，合法有效，原、被告均应按照合同履行各自的义务。
2016年3月因烟台市牟平区统一规划，将被告姜星宇的养殖大棚拆除，原告与被告姜星宇协商终止了饲养合同的履行。合同法第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。即原告依据饲养合同附件管理规定第十一条第6款的约定，要求被告返还2015年5月3日签订饲养合同以后支付给被告的各种优惠款项73760.38元，理由正当，本院予以支持。被告辩称该管理规定系明显的格式条款，上述条款应当认定为无效，对被告没有约束力。本院认为，原、被告签订的饲养合同明确约定管理规定为本合同的组成部分，管理规定中所有条款与饲养合同条款具有相同的法律效力，当事人订立的合同，只要依法成立，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，不违反法律行政法规的禁止性规定，该条款应当有效，当事人就必须信守，故被告的抗辩理由不当，本院不予支持。被告除应向原告返还73760.38元优惠款项外还应自原告主张权利之日（原告起诉之日2017年3月27日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止。被告郭盛作为姜星宇的担保人，理应对被告姜星宇的上述债务承担连带清偿责任，被告郭盛辩称原告起诉已过保证期间，不应承担保证责任，理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜星宇于本判决生效后十日内返还原告各项补助73760.38元并自起诉之日2017年3月27日起以73760.38元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付给原告利息至款项全部付清之日止。
二、被告郭盛对被告姜星宇的上述债务承担连带清偿责任。被告郭盛承担保证责任后，有权向被告姜星宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00元减半收取2300.00元、财产保全费1620.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于守都
二〇一七年八月八日
书记员 贺凌君