济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1959号
原告牛二召，男，1988年6月13日出生，汉族。
委托代理人牛召召，系原告兄弟。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司。
代表人李松贞，该公司经理。
委托代理人李朋朋，该公司工作人员。
原告牛二召与被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中华联合济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年10月14日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛二召的委托代理人任磊磊，被告中华联合济源支公司的委托代理人李朋朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛二召诉称：2014年10月11日20时15分许，马同江驾驶豫UD22**号牌轿车行驶至黄河路东段职教园区东侧路口时将步行的其撞倒，造成其多处受伤。本事故经交警部门调查处理，认定其不承担事故责任。经查，事故车辆在中华联合济源支公司投保交强险。其因本次事故造成的损失有：医疗费45259.43元、误工费23268.96元、护理费13650元、住院伙食补助费750元、营养费750元、残疾赔偿金53661.19元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费9417.9元、交通费1000元，扣除马同江已经支付的款项，现要求被告赔偿112965.48元。
被告中华联合济源支公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，但该车辆驾驶人员系肇事逃逸，对原告合理损失同意在交强险限额内予以赔偿；事故发生后其公司积极参与调解，但因种种原因导致调解未果，原告诉至法院，根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不应由其公司承担。
原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生经过及马同江承担事故全部责任、豫UD22**号牌轿车在中华联合济源支公司投保交强险。
2、济源市第二人民医院住院病历一套、医疗费票据一张（1013.76元）、门诊票据3张（142.5元、5元、144.5元）、济源黄河医院住院病历一套，医疗费票据一张（478.1元）、河南省洛阳正骨医院病历一套，医疗费票据一张（43466.37元）、门诊票据一张（9.2元），证明原告因交通事故受伤住院共25天、支出医疗费45259.43元。
3、济源市沁园鸿泰货运服务部4月至9月工资表、济源市沁园鸿泰货运服务部证明各一份，证明原告在济源市沁园鸿泰货运服务部工作，事故发生前平均工资为74.58元／天；原告工作期间常住公司宿舍，应当依照城镇户口计算残疾赔偿金。
4、河南豫天法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明原告因交通事故所受伤害构成两处十级伤残，出院后的护理天数为一人护理150天；支出鉴定费2500元。
5、原告家庭户口本一份，证明原告父母牛随庆、赵瑞玲均为58岁，被扶养人生活费应计算20年；原告兄妹共三人。
6、交通费票据17张，证明原告因交通事故产生交通费825元。
被告中华联合济源支公司质证后，对证据1真实性无异议；对证据2中的病历、医疗费票据真实性无异议；对证据3有异议，工资表中原告的签名与证明上书写的笔迹系同一人，且无相应的劳动合同或用工证明，工资表下方无法定代表人签名，也无财务装订痕迹，不予认可，残疾赔偿金应按农村标准计算；对证据4真实性无异议，但鉴定费系间接损失，不属于交强险赔偿范围；证据5中的原告父母均未年满60周岁，且无丧失劳动能力的证明，不符合被扶养人相关条件，不应计算该项损失；证据6中的交通费票据系连号，对10月15日过路费票据予以认可，剩余交通费均有异议，具体数额由法院酌定。
被告中华联合济源支公司未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：对济源市沁园鸿泰货运服务部负责人牛肖锋制作的调查笔录一份，其陈述：2012年3、4月份，牛二召到货运部工作，主要干仓库管理，白天点货，晚上值班、看货，工资是发现金，每天75元或80元，每个月最多休息一、二天。发生事故后牛二召没有再来上班，（向其出示原告的工资表，其看后）该工资表是其货运部出具的。
原告质证后，对该证据无异议，该证据可以证明牛二召在城镇工作、居住的事实，应按城镇居民收入计算残疾赔偿金。
被告中华联合济源支公司质证后，对调查内容有异议不予认可，原告的残疾赔偿金应按农村标准进行计算。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据1、2、4及证据6中的10月15日过路费票据真实性无异议，且上述证据客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信；证据3与本院调查情况可以互相印证，具备客观、真实、关联性，本院予以采信；证据5客观真实，对其真实性本院予以确认；证据6中的其他证据未载明费用的支出时间、支出人，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。本院调取的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年10月11日20时15分许，在黄河路东段职教园区东侧路口，马同江驾驶豫UD22**号牌小型轿车沿黄河路由东向西行驶至事故地点时与行人牛二召在道路北侧由西向东行走时发生交通事故，造成牛二召受伤、车辆损坏。发生事故后，马同江驾车逃逸。该事故经济源市交警部门处理，认定马同江承担事故的全部责任、牛二召不承担责任。事故发生当日，原告牛二召入住济源市第二人民医院进行治疗，经诊断为：左肱骨外科颈骨折、左股骨颈骨折等。同年10月13日出院，住院2天，期间陪护一人，支出住院费用1013.76元、门诊费用292元，出院医嘱：继续治疗。出院当天转至济源黄河医院，10月15日出院，住院3天，期间陪护一人，支出住院费用478.1元。后又于出院当天转至河南省洛阳正骨医院，同年11月4日出院，住院20天，期间陪护一人，支出住院费用43466.37元、门诊费用9.2元。诉讼中，根据原告申请，本院依法委托河南豫天法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2015年8月19日该所出具鉴定意见为：牛二召左下肢损伤评定为X级伤残；左上肢损伤评定为X级伤残；护理期评定为150天，护理人数1人；不存在护理依赖，原告为此支出鉴定费2500元。
另查：1、原告自2012年开始在济源市沁园鸿泰货运服务部工作，工作内容是仓库管理（白天点货，晚上值班、看货）、每天工资75元；2、原告父亲牛随庆1957年8月6日出生、母亲赵瑞玲1957年9月28日出生；3、豫UD22**号牌小型轿车在被告中华联合济源支公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；4、原告牛二召与马同江已达成协议，原告向保险公司主张交强险责任限额内的损失，超出部分马同江已赔偿完毕。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，且该事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据该事故认定书，马同江应承担事故的全部责任。此外，事故车辆豫UD22**号牌小型轿车在被告中华联合济源支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。因此原告的损失应首先由被告中华联合济源支公司在交强险各分项责任限额内承担，不足部分再由侵权人马同江赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费45259.43元。有相关医疗费票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费。原告共住院25天、每天30元，共计750元；3、营养费。原告共住院25天、每天15元，共计375元；4、误工费。原告的伤情为左肱骨外科颈骨折、左股骨颈骨折等，伤情较重，故其要求误工时间计算至定残前一日即311天较为合理。事故发生前原告日工资75元，经计算误工费为23325元，原告要求的23268.96元不超出该数额范围，本院予以支持；5、护理费。经鉴定原告的护理期为150天，护理人数1人，故护理费为6825元（出院后按部分护理计算）；6、残疾赔偿金。事故发生前原告在城镇居住、工作，其主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持。经鉴定原告伤残等级为两处十级，定残时未年满60周岁，故残疾赔偿金为53661.19元；7、交通费。结合原告的住院时间、地点及鉴定地点，本院酌定为700元；8、精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、双方过错程度及当地生活水平，原告要求的3000元较为合理，本院予以支持；9、鉴定费2500元；10、关于原告要求的被扶养人生活费，其并未提供证据证明父母属于法律规定的无劳动能力、无生活来源人员，故对其该项诉讼请求本院不予支持。以上损失共计136339.58元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告中华联合济源支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计89955.15元，不超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告中华联合济源支公司承担。综上，被告中华联合济源支公司应赔付原告牛二召99955.15元。
被告中华联合济源支公司辩称本案的鉴定费不应由其公司承担，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确定原告的伤残等级而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司于本判决书生效后十日内赔付原告牛二召99955.15元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（其中2060元系缓交），由原告负担272元，被告中华联合济源支公司负担2088元，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李银凤