wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8391号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告梁朝晖，男，1968年02月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告梁朝晖信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁朝晖经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，梁朝晖于2013年02月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45659.33元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45659.33元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告梁朝晖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁朝晖未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年02月27日，梁朝晖向光大银行申请办理光大银行信用卡。梁朝晖在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准梁朝晖的申请，将卡号×××的信用卡交付梁朝晖使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，梁朝晖尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45659.33元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与梁朝晖之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。梁朝晖在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现梁朝晖未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求梁朝晖偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁朝晖于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千六百五十九元三角三分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告梁朝晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十元，公告费五百元，均由被告梁朝晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第34号
申请执行人曾告云，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，湖南省新晃县侗族自治县人。
被执行人曾长荣，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，湖南省新晃县侗族自治县人。
被执行人尹检华，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，湖南省新晃县侗族自治县人。
申请执行人曾告云与被执行人曾长荣、尹检华借款纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）通民二初字第52号民事判决书已发生法律效力，并于2015年9月16日立案恢复执行。本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款，申请执行费。执行过程中，本院强制扣划被执行人的存款，本案已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、（2014）通民二初字第52号民事判决书执行完毕。
二、本院（2015）通执恢字第34号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 杨生道
审判员 吴石登
二〇一五年九月十八日
书记员 陆奇波
附本案法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第171-3号
申请执行人邢国俊，男，汉族，农民。
被执行人漆继军，男，汉族。
申请执行人邢国俊与被执行人漆继军民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2014）会民二初字第107号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月15日向本院提出执行申请，本院当日立案，并向被执行人漆继军发出执行通知书，要求其在三日内给付申请执行人邢国俊执行款40000元，并承担案件受理费425元、执行费537元。案件在执行过程中，双方当事人在2014年12月2日，达成了执行和解协议，我院依法裁定终结了案件的本次执行程序，但被执行人漆继军未按和解协议履行义务。2015年3月9日，申请执行人邢国俊要求恢复执行。
办案在本次执行过程中，被执行人漆继军未履行义务。由于被执行人漆继军系白银市靖会电灌工程管理局职工，每月通过甘肃会宁农村商业银行白草塬支行（账户为xxxxxxxx）从该局领取工资2376.24元。由于被执行人漆继军与他人存在纠纷，该账号被白银市白银区人民法院于2015年3月13日冻结，为此，本院裁定对该帐号进行轮候冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第171号案件的本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行能力时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 闫 勇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2151号
原告：付某某，女，1989年11月16日出生，汉族，农民，住曹县楼庄乡。
被告：汪某某，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，住曹县魏湾镇。
本院在审理原告付某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告付东玲于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。
审判员 李治国
二〇一四年八月十二日
书记员 闫 磊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）临刑再终字第3号
抗诉机关（原公诉机关）山东省苍山县人民检察院。
原审被告人周元存，男，1981年11月25日出生，汉族，农民。2011年12月8日因涉嫌抢劫罪被监视居住。
辩护人王保东，山东一品律师事务所律师。
山东省苍山县人民法院审理苍山县人民检察院指控原审被告人周元存犯抢劫罪一案，于2012年4月1日作出（2012）苍刑初字第231号刑事判决，认定原审被告人被告人周元存犯抢劫罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金10万元。山东省苍山县人民检察院认为该判决量刑畸轻，提请山东省临沂市人民检察院按审判监督程序抗诉，山东省临沂市人民检察院于2012年7月6日作出临检刑抗（2012）15号刑事抗诉书,向本院提出抗诉，本院于2012年7月24日作出（2012）临刑抗字第15号再审决定书，指令山东省苍山县人民法院再审本案。山东省苍山县人民法院于2012年11月27日作出（2012）苍刑再初字第6号刑事裁定。山东省苍山县人民检察院认为（2012）苍刑再初字第6号刑事裁定认定事实正确，但量刑畸轻，于2012年12月3日向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沂市人民检察院检察员ＸＸ出庭履行职务。原审被告人周元存及其辩护人王保东到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审被告人周元存具有与他人结伙以暴力手段抢劫公民财物的行为，原侦查机关未对案发现场进行勘验，也未对被害人是否是经常居住于店铺还是偶然居住于店铺予以查证，因此应进一步查明是否属于“入户抢劫”。原审判决认定部分事实不清，应依法予以撤销，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省苍山县人法院（2012）苍刑再初字第6号刑事裁定和山东省苍山县人法院（2012）苍刑初字第231号刑事判决；
二、发回山东省苍山县人法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘华东
审 判 员 刘星华
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 程 璐
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第681号
原告张兆泉，男，住济南市。
委托代理人丁莎莎，山东鲁泉律师事务所律师。
被告张玉龙，男，住济南市。
被告高晴晴，女，住济阳县。
原告张兆泉与被告张玉龙、高晴晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆泉及其委托代理人丁莎莎到庭参加诉讼，被告张玉龙、高晴晴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆泉诉称，被告张玉龙、高晴晴系夫妻关系。原告张兆泉与被告张玉龙经朋友介绍认识后，被告张玉龙、高晴晴先后向原告张兆泉借款440000元，并于2013年9月24日由被告张玉龙、高晴晴向原告张兆泉出具借条。借款到期后，被告张玉龙、高晴晴以投资他处为由拒绝还款，现诉至法院，请求判令被告张玉龙、高晴晴立即向原告张兆泉归还借款440000元，本案的诉讼费用由被告张玉龙、高晴晴承担。
原告张兆泉向本院提交下列证据：
1、借条一张；
2、日照银行济南分行活期存款账户历史明细查询一份；
3、日照银行济南分行活期存款账户历史明细查询一份；
4、青岛银行个人业务凭条一张。
被告张玉龙、高晴晴未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月24日，被告张玉龙、高晴晴向原告张兆泉出具借条，内容为：今借张兆泉现金44万元，借期18个月。
2013年3月17日，张兆泉通过日照银行股份有限公司济南分行账户向张玉龙转款15万元；2013年4月24日，张兆泉通过日照银行股份有限公司济南分行账户向张玉龙转款6.9万元。
2013年9月28日，张兆泉通过青岛银行济南济泺路支行账户向高晴晴转款21万元，张兆泉称张玉龙、高晴晴于2013年9月24日出具的涉案44万元的借条，当时未全额支付，其于2013年9月28日又支付了21万元，其余为现金支付。
另查明，张兆泉自认张玉龙、高晴晴已经偿还利息9.9万元。
本院认为，被告张玉龙、高晴晴经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其二人放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。债务应当清偿。在现有证据情况下，涉案借据应系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。张兆泉自认张玉龙、高晴晴已经偿还借款利息9.9万元，因双方未约定利息，该9.9万元应冲减借款本金。张兆泉依据涉案借据主张借款本金44万元，符合法律规定，冲减张玉龙、高晴晴已经偿还的9.9万元后，本院支持的借款本金为34.1万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉龙、高晴晴于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆泉借款本金人民币34.1万元；
二、驳回原告张兆泉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7900元，由被告张玉龙、高晴晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 李永盛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 韦 华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6354号
原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼3-309房间。
法定代表人郭瑞，董事长。
委托代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日出生。
被告：韩桂英，女，1979年12月1日出生。
本院在审理原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告韩桂英物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张洪儒调解，原告北京华特物业管理发展有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩桂英的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华特物业管理发展有限公司撤回对被告韩桂英的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月四日
书记员 曾 慧
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民金初字第00033号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长职务。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人周涛，河南尚成律师事务所律师。
被告张志娟。
被告汪秀景。
被告李荣歌。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告张志娟、汪秀景、李荣歌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人智勇、周涛到庭参加诉讼，被告张志娟、汪秀景、李荣歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社（以下简称“泌阳农联社”）诉称，2010年11月23日，被告张志娟在原告处借款100000元，约定利率月息9.2925‰，借款期限为1年，展期一年，约定利率为月息10.53‰。被告汪秀景、李荣歌二人作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅归还部分利息，下余本息拒不清偿。为此，请求法院判令被告张志娟清偿本金100000元、本金利息及逾期利息，被告汪秀景和李荣歌承担连带清偿责任。诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由三被告承担。
被告张志娟、汪秀景、李荣歌既未到庭参加诉讼，也未提交相关证据和答辩状。
经审理查明，2010年11月11日，原告泌阳县农联社与被告张志娟、汪秀景、李荣歌签订了《保证担保借款合同》，该合同约定：“贷款人泌阳农联社同意向借款人张志娟发放短期贷款十万元用于收粮食，借款期限为12个月，自2010年11月18日起至2011年11月18日止，贷款利率9.2925‰；关于保证责任，保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；关于违约责任，双方约定：借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期之日起按日利率万分之4.64625计收利息；2、不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；……”。2010年11月23日，原告泌阳县农联社高店分社给被告张志娟出具100000元借款借据一份。2011年11月11日，原被告双方签订了借款展期协议，约定原定于2011年11月23日到期的借款展期一年，自2011年11月23日起至2012年11月21日止，展期利率为10.53‰，保证人继续承担连带保证责任。在借款合同履行期间，被告支付了自借款之日至2011年5月25日的利息，下余利息未再支付。借款到期后，原告多次向被告催要，被告张志娟拒不清偿下余本息，被告汪秀景、李荣歌也未履行连带清偿责任。为此，原告泌阳农联社请求法院判令被告张志娟清偿借款本金十万元、本金利息及逾期利息，被告汪秀景、李荣歌承担连带清偿责任，本案一切费用由三被告承担。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原告泌阳农联社与被告张志娟、汪秀景、李荣歌签订的《保证担保借款合同》以及《河南省农村信用社借款展期协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向借款人张志娟发放贷款100000元，被告张志娟应依约履行还本付息的还款义务，保证人汪秀景、李荣歌应当承担连带保证清偿责任，否则，其应当承担相应的违约责任。被告张志娟在收到原告发放的100000元贷款后，仅支付了合同履行期间的部分利息，贷款到期后，经原告多次催要，被告张志娟拒不偿还下余本息。被告汪秀景、李荣歌也没有履行连带保证清偿义务，三被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告张志娟偿还借款本息并支付逾期利息，被告汪秀景、李荣歌承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请三被告承担律师代理费、送达费等相关费用的问题，虽然原被告双方在《保证担保借款合同》约定由保证人汪秀景和李荣歌承担，但原告未提供与律师签订的代理合同也未提供实际支付律师费的证据，该项诉请本院不予支持。原告提出送达费用由担保人承担的诉请，因于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张志娟于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金十万元及利息（利息自2011年5月25日起至清偿之日止，利率及逾期利率按照合同约定计付）。被告汪秀景、李荣歌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费285元，共计2585元，由被告张志娟、汪秀景、李荣歌三人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 禹晓晴
审 判 员 常文涛
人民陪审员 秦向阳
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李煊宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第478号
原告：杜某。
被告：李某甲。
原告杜某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案双方当事人均到庭参加诉讼。
原告杜某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育儿子李某乙，现已独立生活。××××年××月××日补办结婚登记。原告原是贵州盘县人，经人介绍一个星期后嫁给被告为妻。同居不到一个月，原、被告就开始吵架，儿子出生后，被告开始殴打原告，原告是个外地人，只能忍受煎熬。2015年正月十一，原告父亲从天台回贵州，因路费不够，向被告借200元，被告都不肯给，原告将父亲送至临海上车后回家，发现被告已换门锁，拒绝原告进门，原被告夫妻感情破裂。故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、儿子李某乙由原告抚养。
被告李某甲辩称：原告起诉的内容不是事实，我不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。针对争议焦点，原告无证据提供。
经本院审理，认定案件事实如下：原告杜某与被告李某甲于××××年××月××日生育儿子李某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。现双方产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告双方的婚姻系经政府登记的合法婚姻，依法应受法律保护。原告诉称双方感情已经破裂为由，向本院起诉离婚，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院认为双方建立一份家庭实为不易，只要双方能够珍惜已经建立起来的家庭和夫妻感情，多做沟通，互相体谅，和好是有可能的，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周激扬
二〇一五年四月十五日
代书记员 陈恬静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧民初字第62号
原告：陈介初。
委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市莲都区法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）：陈跃平。
被告：莲都区碧湖镇同心村村民委员会。
法定代表人：陈国军。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
原告陈介初为与被告莲都区碧湖镇同心村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈介初的委托代理人蓝伟军、陈跃平，被告莲都区碧湖镇同心村村民委员会的法定代表人陈国军及其委托代理人雷月平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈介初诉称：2013年9月17日，原资福村村民委员会雇佣原告为村里修建佛庙，每日工资为人民币70元，原告与另外三位村民在一起修建佛庙时，梁柱突然倒塌，原告躲避不及被梁柱砸中头部和颈骨，致使原告严重受伤，生命垂危，被告及时将原告送至医院救治，原告受伤住院治疗后，被告已支付医疗费200000元，其余医疗费均由原告家属垫付。2014年5月8日，原告家属委托丽水大众司法鉴定所进行司法鉴定，原告伤势经鉴定构成人体损伤残疾程度一级伤残，评定为完全护理依赖（一级），住院期间需每日2人护理，营养时限为90日。原告受伤后，家属已垫付巨额医疗费，现已无力支付医疗费，住院期间原告多次向被告催讨，但均未支付。为此，请求法院判令：1、被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失1084679.16元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告莲都区碧湖镇同心村村民委员会辩称：1、本案的发生原告本人也有一定的过错。原告的诉称有部分不属实：原告诉称因为梁柱忽然倒塌躲避不及，实际上，原告的损伤不是被梁柱砸伤，而是原告在从事劳务活动过程中自己不小心摔倒导致损伤，作为年龄超过60岁，有丰富劳作经验的人，没有注意安全，其本身的过错是客观存在的，并且，像本案拆房这种有一定危险性的劳务，年龄超过60岁的原告本不应该参加，因其认知的灵敏度和行动的敏捷性都有一定程度减弱。故从没有注意安全以及从事不应从事的劳作两方面来说，原告本身都有过错。2、原告诉请的部分项目计算不合理。（1）关于残疾赔偿金，残疾赔偿根据最高法院相关司法解释，原告受伤的时候是64周岁，定残时间是今年5月8日，原告已经65周岁，从受伤到定残时间享受的是误工费，残疾赔偿金的起算点应该是定残的时间，根据法律规定，应当是15年而不是16年。出院的护理以及残疾补助用具等计算，全部都要以15年的年限作为计算时间。（2）关于交通费，从立案提交的证据来看没有交通费的票据。3、本案发生之后，被告已经为原告预付了部分医疗费，原告在诉状中也已确认。综上，请求法院在确定双方过错的基础上，根据原告提供的相关证据及法律规定，合情合理合法地作出裁判。
经审理查明：2013年9月17日，原碧湖镇资福村村民委员会雇佣原告为村里修建位于佛庙后的养蚕室，每日报酬为人民币70元。当日下午14时30分许，原告与另外三位村民在一起修建时，在室内的木头梁柱被卸放倒地过程中，致使原告倒地并严重受伤，生命垂危。被告未即时通知原告家属到场，也未报案，当即组织人员及时将原告送至医院救治。原告于2013年9月17日住院治疗后，于同年12月30日因医保年终结账办理出院手续（住院104日），并于同日重新办理入院手续，至2014年5月8日办理出院手续（住院129日），共住院治疗233日。2014年5月8日，原告家属委托丽水大众司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于同年5月15日作出（2014）临鉴字第362号、第362-1号法医临床鉴定意见书，评定：被鉴定人陈介初受伤致颈6/7骨折脱位伴四肢瘫，颜面部皮肤擦伤，头皮血肿，胸骨柄骨折，两肺炎、呼吸衰竭，左侧气胸等，经治疗，双上肢肌力Ⅱ级，双下肢肌力0级，大小便失禁，该损伤遗留的后遗症已构成人体损伤残疾程度一级伤残；并评定为完全护理依赖（一级），住院期间需每日2人护理，营养时限为90日。
本院认定原告陈介初的合理损失有：截止2014年5月8日的医疗费363635.12元、住院伙食补助费6990元（30元/天×233天）、住院护理费51180.78元（109.83元/天×233天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金241590元（16106元/年×15年×100%）、完全依赖护理费300659.62元【（109.83元/天×365天）×15年×50%】、残疾辅助器具费用：轮椅费1600元（800元/张×2张）、尿垫费用10950元【（2元/片/日×365天)×15年】、手套费用2190元【（0.2元/片×2片/天×365天）×15年】，交通费2330元（10元/天×233天），计损失983825.52元。另，综合本案的实际情况，本院核定被告应赔偿原告精神损害抚慰金30000元。原告受伤住院治疗后，被告已支付医疗费200000元。
另，因莲都区村规模调整，原碧湖镇资福村已于2013年下半年被撤销，并在原资福村、上黄村区域范围组建现“碧湖镇同心村”。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的门诊病历一份、出院记录两份、门诊收费收据八份、住院收费收据（两份）及费用清单、增值税发票六份、法医临床鉴定意见书两份、照片两张、碧湖派出所询问笔录五份及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告陈介初受雇于被告为其修建养蚕室，双方形成劳务关系。原告在从事雇佣活动中致伤，被告作为接受劳务方依法应承担赔偿责任。因原告未尽到注意安全的义务，自身也负有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定由其自负12%，由被告承担88％。原告诉请的部分赔偿项目的计算年限，应为15年；关于原告主张的交通费，根据原告的伤势及治疗情况，属实际需支出的合理费用，本院予以支持。对精神损害抚慰金，原告要求过高，本院根据本案案情酌定为30000元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告陈介初因为村里修建养蚕室受伤造成的经济损失983825.52元，由被告莲都区碧湖镇同心村村民委员会赔偿88％即865766.46元，另赔偿原告精神损害抚慰金30000元，两项合计人民币895766.46元，扣减被告已支付的200000元，余款695766.46元，限于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告陈介初的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，减半收取2910元，由被告莲都区碧湖镇同心村村民委员会负担2600元，原告陈介初负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一四年九月二十二日
代书记员 李文涛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1582号
申请执行人：翟某甲，女，2004年2月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：翟某乙，男，1977年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人翟某甲与被执行人翟某乙抚养费纠纷一案，申请执行人翟某甲以本院（2012）莱州民初字第1629号民事判决书已经发生法律效力、被执行人翟某乙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟某乙的存款2400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年七月十日
书记员 张程嵛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1368号
上诉人（原审被告）王仁焕。
被上诉人（原审原告）浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人金吉祥。
上诉人王仁焕因建设工程分包合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告宝业建设公司系涉案博乐市和润俊发房地产开发有限公司博乐中央广场2#-7#楼工程和友好时尚购物中心1#楼工程的承包单位，其中友好时尚购物中心1#楼工程于2014年8月经竣工验收合格后交付使用，中央广场2#-7#楼工程于2014年10月经竣工验收合格后交付使用。现原告持其与案外人高文伟共同签字的《友好1#楼，中央广场2#-7#楼工程款修补汇总表》等证据材料诉至该院要求被告支付尚余工程款232784元及逾期付款的利息，酿成纠纷。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张与被告之间存在涉案工程的劳务分包合同关系，根据上述司法解释之规定，原告对自己主张的这一事实依法应承担举证责任。原告提供的《（博乐中央广场）项目职工签工单》、《（博乐友好）项目职工签工单》上面明确载明：未盖公司章无效，经查，上述职工签工单上有的盖有“浙江宝业建设集团有限公司博乐中央广场友好时尚购物中心技术专用章”，有的盖有“浙江宝业建设集团有限公司新疆友好时尚购物中心1#楼项目部”章，并不是被告的公司章，而且这些职工签工单在2014年7月10日原告与案外人高文伟结账后应已被由原告与高文伟双方共同签署的《友好1#楼，中央广场2#-7#楼工程款修补汇总表》所涵盖，从现有证据看，高文伟与原告结账并不是代表被告，其法律后果不及于被告，故原告提供的《友好1#楼，中央广场2#-7#楼工程款修补汇总表》亦不能证实原告与被告之间存在劳务分包合同关系，原告提供的上述证据均缺乏有效证据必备的要件，对其证明力该院不予认定，依法应当承担举证不能的不利后果，现原告的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持，被告该项抗辩理由成立，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王仁焕的诉讼请求。案件受理费5004元，减半收取2502元，由原告负担。
上诉人王仁焕不服原判，提起上诉称：一、一审判决认定“盖有浙江宝业建设集团有限公司博乐中央广场友好时尚购物中心技术专用章和浙江宝业建设集团有限公司新疆友好时尚购物中心1#项目部章，并不是被告的公司章”的观点错误。二、一审判决认定“高文伟为案外人，并不是代表被告”的观点错误。三、一审判决认定“高文伟与原告结账并不是代表被告”的观点错误。四、一审判决未对上诉人的证据予以认定属严重程序违法。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人浙江宝业建设集团有限公司未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷，故因由不动产所在地人民法院管辖，上诉人向绍兴市柯桥区人民法院起诉，不符合法律规定，应移送新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1348号民事判决；
二、移送新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陆琪瑜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2716号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：成都合智合力物业管理有限公司。
法定代表人：杜光礼，总经理。
委托代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：攀钢集团成都地产有限公司。住所地：成都市金牛区解放路二路*号。
法定代表人：刘力辉，总经理。
委托代理人：胡磊、冯梅，四川迪扬律师事务所律师。
再审申请人成都合智合力物业管理有限公司因与被申请人攀钢集团成都地产有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第9147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都合智合力物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李光辉
代理审判员 徐睿先
代理审判员 唐光其
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 燕
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第2-1、3-1号
申请执行人廖世佳。
申请执行人何贵建。
申请执行人王誉蓓。
申请执行人林俊杰。
被执行人四川林源房地产开发有限公司。。
法定代表人赵泽林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院2014年9月22日作出的（2014）新津民初字第1002号民事调解书、（2014）新津民初字第1004号民事调解书，廖世佳、何贵建、王誉蓓、林俊杰申请执行四川林源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷两案，因被执行人四川林源房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人四川林源房地产开发有限公司开发的四川省新津县瑞通路＊＊号房产有＊＊层＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊车位未出售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川林源房地产开发有限公司开发的四川省新津县瑞通路＊＊号房产未出售人＊＊层＊＊、＊＊、＊＊、＊＊、＊＊车位的产权登记手续。
二、被执行人四川林源房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川林源房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川林源房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 建
二〇一四年十二月二十二日
书记员 任佳杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1877号
原告：刘巍。
委托代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：雷华能。
原告刘巍与被告雷华能民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金50000元及利息（按银行同期贷款利率从2014年5月19日起算至付清之日止，庭审中变更为按年利率6%从2014年8月20日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月19日，被告因生意需要，向原告借款50000元，并于同日出具了借条，承诺在2014年5月19日前归还，借条上未约定利息。借款后，被告按月利率2%支付了到2014年8月19日的利息，之后一直未支付，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷华能于本判决生效后十日内共同偿还原告刘巍借款本金50000元，并支付利息（从2014年8月20日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1230元，减半收取615元，由被告雷华能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一六年六月二十七日
代书记员 胡 琳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第754号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2015年6月1日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕698号起诉书指控被告人叶某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年5月31日晚，被告人叶某事先准备电瓶、变压器、竹竿等工具后伙同胡某（另案处理），在绍兴市上虞区曹娥街道严村一河道内(系外荡水域)，采用禁用的用电捕捞方式捕捞水产品，后被公安机关当场抓获。
另查明，2015年4月1日至2015年5月31日为绍兴市外荡水域的禁渔期。
又查明，案发后，公安机关从被告人叶某处扣押电瓶一只、变压器一只、竹竿二根、水桶一只、头灯一只。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某供述，证人胡某证言，禁渔期通告，检查笔录、扣押决定书及清单，现场辨认照片，放生照片，现场勘验笔录，水系图，情况说明，抓获经过，被告人叶某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、作案工具电瓶一只、变压器一只、竹竿二根、水桶一只、头灯一只（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年七月三十日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第499号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，组织机构代码证83716496-3。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人潘文雅，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告周鲁泽，男，1981年6月2日生，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）诉被告周鲁泽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史丹独任审理，于2014年6月11日公开开庭审理了本案，原告太保常州公司的委托代理人潘文雅，被告周鲁泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保常州公司诉称：2012年6月20日，蒋小庆驾驶吴大成所有的苏D×××××号轿车在夏城路与被告驾驶的苏D×××××号轻货车相撞，事故致苏D×××××号轿车受损。2012年6月20日常州市武进区公安局交巡警大队作出交通事故认定书，认定蒋小庆对该起事故负主要责任，被告负次要责任。后吴大成将原告诉至常州市钟楼区人民法院，该院作出（2012）钟商初字第0878号民事判决书，原告依据保险合同约定向吴大成支付了车损赔偿款33000元。原告依法取得了代位求偿权，故请求法院判令：一、被告按责任承担原告垫付的保险赔偿款（33000-2000）＊30%＋2000，即人民币11300元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告于2014年6月26日提交变更诉讼请求申请书，放弃主张交强险2000元，将诉讼请求变更为：一、请求判令被告按责任承担原告垫付的保险赔偿款人民币9300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周鲁泽辩称：交通事故认定书写的不清楚，与原来事实不相符。本人负的责任太多，而且交通事故认定书认定的事实太简单，本人不认同承担次要责任，不应由本人承担赔偿责任。
原告太保常州公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、交通事故认定书、行驶证、驾驶证。证明被告对涉案交通事故负次要责任；2、出险车辆信息表。证明苏D×××××轿车在原告处投保了车损险；3、票据编号为01563765的维修费发票。证明苏D×××××轿车应交通事故遭受的损失；4、民事判决书（2012）钟商初字第0878号，证明本案证据1、2、3均经常州市钟楼区人民法院庭审质证过；5、理赔付款凭证。证明苏D×××××轿车因交通事故由原告理赔并支付了33000的修理费。
庭审中，被告周鲁泽对证据的质证意见和本院认证意见如下：
被告周鲁泽对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，但对证据1中交通事故认定书内容有异议，认为其记载过于简单。本院认为该道路交通事故认定书系简易程序做出，且在交通事故事实及责任一栏有事故当事人蒋小庆、周鲁泽本人签名确认，并经钟楼法院（2012）钟商初字第0878号民事判决书确认，周鲁泽也未提交相应证据支持其主张。故本院对上述证据依法予以确认。
被告周鲁泽未提交任何证据材料。
经审理查明：2012年6月20日，蒋小庆持证驾驶登记在吴大成名下的苏D×××××号汽车沿龙顺路由东向西行驶与周鲁泽持证驾驶苏D×××××号轻货车沿夏城路由南向北行驶相撞，致两车损坏。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队当即作出了第0099330号道路交通事故认定书，认定蒋小庆负事故主要责任，被告周鲁泽负次要责任。
另查明，吴大成为其所有的苏D×××××号汽车在原告处投保了期限自2012年3月15日起至2013年3月15日止、限额为750000元的车辆损失险，并约定不计免赔。经原告定损苏D×××××号汽车修理费金额为33000元，后吴大成因该车辆损失费用向原告索赔无果，向江苏省常州市钟楼区人民法院提起诉讼，该院于2012年12月15日作出了（2012）钟商初字第0878号民事判决书，判决原告应支付吴大成车损险理赔款33000元。原告即于2012年12月20日支付吴大成保险理赔款33000元。原告履行理赔义务后，遂起诉来院，要求被告按责承担原告垫付的保险理赔款11300元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告周鲁泽对保险事故的发生负次要责任，故对苏D×××××号车辆的损失应按责承担赔偿责任。原告基于与吴大成的保险合同关系，支付了车损险理赔款33000元，因此原告依法取得在已支付理赔款范围内代位求偿的权利。对于较强险2000元双方保险公司均已实际支付给各自被保险人，有生效判决书和周鲁泽当庭供述为证，双方均同意予以抵消，本院予以认可。综上，原告太保常州公司要求被告周鲁泽赔偿保险理赔款9300元的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。周鲁泽的辩称意见，无法律根据，本院不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周鲁泽于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付9300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42元，由被告周鲁泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80402016138963）。
代理审判员 史丹
二〇一四年七月二日
书 记 员 曹航
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第1页共6页
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民二初字第00239号
原告京山县恒斌铸造厂，住所地：京山县经济技术开发区。
负责人肖恒斌，厂长。
被告鄂尔多斯市新华结晶硅有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井镇高载能工业园区。
法定代表人李永军，公司总经理。
本院受理原告京山县恒斌铸造厂与被告鄂尔多斯市新华结晶硅有限公司定作合同纠纷一案，因诉讼中原、被告达成庭外和解协议并已履行，原告于2015年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告京山县恒斌铸造厂撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审判员 曹振华
二〇一五年一月十四日
书记员 彭 勇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景商初字第217号
原告张瑾。
被告陈晓璐。
被告陈琼。
原告张瑾诉被告陈晓璐、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，并依法组成由审判员戴莉担任审判长、代理审判员柯雅及人民陪审员商庆鹤参加的合议庭，于2014年9月9日进行了公开开庭审理。原告张瑾到庭参加诉讼，被告陈晓璐、陈琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈晓璐以资金周转为由，于2013年10月17日向原告借款人民币伍万元，并口头约定了借款利率为月息1.5%，由陈某提供担保，被告陈晓璐借款后一直未予支付利息，原告多次催讨，被告均以种种理由推诿至今未归还原告借款和支付利息，被告陈某也未履行担保责任。为此，原告特具状起诉至法院，要求判令被告陈晓璐归还原告借款本息55250元并由被告陈某对上述款项的清偿承担连带责任。
为了证明自己的主张，原告在法定的举证期限内向本院提交了证据《借款合同》一份，以证明被告陈晓璐向原告借款50000元，约定借款月利率15‰，借款期限为一个月，并由被告陈某担保的事实。
被告陈晓璐、陈某没有答辩，也没有向本院提交相关的证据材料。
被告陈晓璐、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据内容真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院查明以下案件事实：2013年10月17日，被告陈晓璐向原告张瑾借款人民币50000元，双方约定借款期限为一个月，月利率为15‰，由被告陈某提供连带保证。借款到期后，被告陈晓璐未按约还本付息。为此，原告特具状诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈晓璐向原告张瑾借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，法律关系明确，应认定该借贷关系合法有效。被告陈晓璐向原告借款后，未及时履行归还借款的义务，显属违约。被告陈某自愿在借条上签名捺印对该笔借款进行担保，应认定该担保合法有效。现原告张瑾要求被告陈晓璐归还原告借款本息55250元并由被告陈某承担连带责任的请求合理合法，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓璐于本判决生效之日起十日内归还原告张瑾借款本息人民币55250元整；
二、被告陈琼对上述借款的归还承担连带保证责任；
三、保证人陈琼承担保证责任后，有权向债务人陈晓璐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告陈晓璐、陈琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 商庆鹤
二〇一四年九月九日
代书 记员 雷丽燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00323号
原告江苏四达动力机械集团有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇中兴东路66号。
法定代表人李则民，该公司董事长。
委托代理人黄洪涛（受该公司特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
被告德州市福沃农业机械有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园学院西路188号。
法定代表人陈洪林。
原告江苏四达动力机械集团有限公司（以下简称四达公司）诉被告德州市福沃农业机械有限公司（以下简称福沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，由审判员王志斌适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告四达公司的委托代理人黄洪涛到庭参加了诉讼，被告福沃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四达公司诉称：与福沃公司系业务往来关系，由四达公司为福沃公司供应各种型号柴油机产品。截止2013年7月，双方对账确认福沃公司结欠四达公司价款320650元。福沃公司于2014年支付了159891元。双方于2015年5月再次发生一笔往来，价款为14800元。四达公司催讨余款无果，故诉至法院，请求判令福沃公司立即支付价款175559元并承担本案诉讼费用。
被告福沃公司未作答辩。
经审理查明：四达公司与福沃公司系业务往来单位，由四达公司为福沃公司供应各种型号柴油机产品。截止2013年7月，双方对账确认福沃公司结欠四达公司价款320650元。2014年1月至2014年7月之间，福沃公司共计付款159891元。2015年5月，四达公司另向福沃公司供应了价款14800元的柴油机并开具相应的增值税发票。故截至2015年11月，福沃公司共结欠四达公司价款175559元。四达公司催讨无果，遂于2015年11月30日诉至本院。
上述事实，有往来单位账务核对调节表、明细分类账、增值税专用发票、商务协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：四达公司与福沃公司的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方对支付时间约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现四达公司主张福沃公司立即支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。福沃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福沃公司应于本判决生效后十日内向四达公司支付价款175559元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3812元，减半收取1906元，财产保全费1470元，合计3376元，由福沃公司负担（该款已由四达公司预交，福沃公司应于判决主债务履行之日前一并支付至四达公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王志斌
二〇一六年一月七日
书记员 徐培卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第976号
申请执行人张丽萍。
被执行人冯建泉。
被执行人王美花。
被执行人冯浩。
本院依据已发生法律效力的（2014）青法高民初字第47号民事判决书责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的存款或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年九月十九日
书记员 高 萍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第266号
原告：张小颜。
委托代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：姜淑英，总经理。
委托代理人：吕鸿远，系该公司员工。
原告张小颜诉被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡胜媛、被告的委托代理人吕鸿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小颜诉称：2013年5月18日，时建军驾驶在被告处投保的鲁E×××××车辆沿利津县利十路由东向西行驶至利津县前张村北侧路段时，因操作不当，撞到公路北侧路边石上，造成车辆损坏。经利津县公安局认定，时建军负此次事故的全部责任。鲁E×××××车辆损失经青岛中商保险公估有限公司评估为25227元。根据法律规定，被告对原告车辆损失具有赔付义务，为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告向原告支付车辆损失25227元、施救费1000元等，共计26227元。二、被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。
被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：原告车辆损失过高。无其他答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告进行了质证：
证据一：鲁E×××××车辆行驶证一份。拟证明涉案车辆登记车主为张小颜，原告主体适格。
证据二：道路交通事故责任认定书一份。拟证明事故发生的经过，原告在此次事故中承担全部责任。
证据三：安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险抄单一份。拟证明原告在被告处投有车辆保险且事故发生在保险期间内。
证据四：青岛中商保险公估有限公司评估报告一份。拟证明原告鲁E×××××车辆在此次事故中车辆损失为25227元。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三均无异议；对证据四不予认可，认为该评估报告系原告单方委托且认定数额过高，与实际损失不符。
被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，符合证据的形式要件，被告均无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据四不予认可，但未提交证据予以反驳，且对涉案车辆的损失不申请重新鉴定，应承担相应不利后果，故本院对原告提交的证据四予以采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
原告张小颜在被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司处为鲁E×××××车辆投保车辆损失险，保险期间自2013年3月22日零时起至2014年3月21日24时止，保险金额为92000元。2013年5月18日，时建军驾驶鲁E×××××车辆沿利津县利十路由东向西行驶至利津县前张村北侧路段时，因操作不当，撞到公路北侧路边石上，造成车辆损坏。经利津县公安局交通管理大队认定，时建军负此次事故的全部责任。鲁E×××××车辆损失经青岛中商保险公估有限公司评估为25227元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故造成的损失，被告应在车辆损失险限额内予以赔偿。鲁E×××××车辆损失经青岛中商保险公估有限公司评估为25227元，被告虽不认可该损失数额，但未提交证据予以反驳，且不申请对涉案车辆损失重新鉴定，应承担不利后果，故本院认定鲁E×××××车辆损失为25227元，该数额未超过车辆损失险限额92000元，故被告应赔偿原告车辆损失25227元。原告虽主张施救费1000元，但未提交任何证据予以证实，故本院对原告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小颜车辆损失25227元。
二、驳回原告张小颜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由原告张小颜负担9元，由被告安邦财产保险股份有限公司东营中心支公司负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王飞虎
二〇一五年八月十九日
书 记 员 牛 琳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第582号
原告常熟市海立复合材料有限公司，住所地苏州市常熟市碧溪新区东张东吴路12号25幢三楼
法定代表人钱燕飞，执行董事。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告苏州市信拓纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇小圩村
法定代表人蒋雪峰，经理。
本院在审理原告常熟市海立复合材料有限公司与被告苏州市信拓纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市海立复合材料有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经自行协商，本案纠纷已经解决，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常熟市海立复合材料有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取89元，诉讼保全费170元，合计259元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一四年八月六日
书记员 李 萍
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第123号
申请执行人莆田市公安局城厢分局。组织机构代码证：00370024-8。
法定代表人吴金国，局长。
委托代理人吴志明，该局干部。
被执行人李燕彬，男，汉族，务工，户籍所在地福建省仙游县，经常居住地莆田市荔城区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00013号《公安行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：2014年1月16日晚22时许，李燕彬在普京大酒店员工宿舍内吸食冰毒。2014年1月22日上午11时许，龙桥派出所民警将正在城厢区梅园路五星网吧内上网的李燕彬抓获。后经尿液检测，李燕彬尿检呈阳性。申请执行人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，于2014年1月22日作出莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00013号《公安行政处罚决定书》，决定对被执行人行政拘留十五日并处罚款人民币2000元，并限罚款于收到本决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人于同日向被执行人依法送达了该《公安行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款缴纳义务，申请执行人于2014年5月6日向被执行人送达履行义务催告书，但被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00013号《公安行政处罚决定书》，认定被执行人吸食毒品的违法行为，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款缴纳义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市公安局城厢分局作出莆公城（龙桥）行罚决字（2014）第00013号《公安行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人李燕彬在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币2000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第172号
上诉人（原审被告）王颖。
被上诉人（原审原告）邢台市顺和物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区新八一大街4号楼119号。
法定代表人李义芹，该公司负责人。
上诉人王颖因物业服务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第601号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人王颖，被上诉人邢台市顺和物业服务有限公司（以下简称顺和公司）法定代表人李义芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告顺和公司在2012年与邢台市凯旋城小区业主委员会签订《凯旋城小区物业委托管理服务协议》，双方约定物业服务合同期为2012年9月1日至2015年8月31日，被告王颖系原告顺和公司提供物业服务所在地邢台市桥西区凯旋城小区业主，被告王颖在该小区居住在11号楼1单元401室。2013年12月31日至2014年12月31日期间的物业费因原告顺和公司经催缴后无果，原告顺和公司因此诉至本院，要求被告王颖给付2013年12月31日至2014年12月31日期间的物业费1371元。
原审认为，被告王颖系凯旋城小区业主，依法应对提供小区物业管理服务的原告方相关服务行为给付物业管理服务费用，邢台市凯旋城小区业主委员会与原告方所签订的物业委托管理服务协议效力适用于被告王颖。依照该物业管理服务协议，被告王颖所居住的11号楼1单元401室以每平方米0.45元／月的标准计算，该单元面积为253.98元，2013年12月31日至2014年12月31日期间的物业服务费共计1371元，原告方已向服务小区提供了相关物业管理服务行为，计费标准有明确约定和计算依据，被告王颖依法应当给付原告方相应的物业管理服务费用，故本院对于原告方诉请予以支持。原审判决：被告王颖给付原告顺和公司自2013年12月31日至2014年12月31日期间的物业管理服务费用1371元。案件受理费50元减半收取25元由被告王颖负担。
上诉人王颖上诉称，物业公司没有尽到房屋维修义务、服务不到位、侵占业主钱物、私自处理公共事物、出卖部分业主部分公共区域谋取利益，要求改判赔偿车损费4350元，赔偿受伤误工费、手术费等费用35000元、房屋漏水造成的财产损害10000元。
被上诉人李义芹答辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，原审时王颖未到庭应诉也未反诉，王颖的上诉请求，与本案中顺和公司要求给付物业费不属于同一法律关系，且王颖不同意调解，可以另行诉讼。王颖对原判给付物业服务费未提起上诉，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 孙士英
代理审判员 冯孟群
二〇一五年七月一日
书 记 员 贺非凡
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1452号
原告：什邡市华发建筑材料有限公司。
法定代表人：李从坤，该公司董事长。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：谭纪彬。
本院在审理原告什邡市华发建筑材料有限公司诉被告谭纪彬买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告什邡市华发建筑材料有限公司撤回对被告谭纪彬的起诉。
本案受理费减半收取为860元，由原告什邡市华发建筑材料有限公司负担。
代理审判员 石 娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨晓斌
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4965号
原告彭会兰。
委托代理人刁伟玮，四川法银律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。特别授权。
原告要俊海。
委托代理人刁伟玮，四川法银律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。特别授权。
被告成都雅驰置业有限公司。住所地：成都高新区西芯大道*号。
法定代表人吴章焰，职务不详。
委托代理人杨慧，四川高新志远律师事务所律师。一般授权。
委托代理人陈莹珏，四川高新志远律师事务所律师。一般授权。
原告彭会兰、要俊海与被告成都雅驰置业有限公司（以下简称雅驰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由审判员王颖独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告彭会兰、要俊海的委托代理人刘利，被告雅驰公司的委托代理人杨慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭会兰、要俊海诉称，2012年11月24日，二原告与被告签订了《保利香槟光华项目认购书》（以下简称《认购书》），并向被告支付了2万元，用于购买被告开发的8号楼2单元1101号房屋的定金。之后，二原告与被告数次协商签订《商品房买卖合同》时，对被告提供的合同及补充协议中的部分条款提出异议，但被告拒绝做任何修改和变动。双方多次协商，仍不能达成一致。二原告见协商未果，遂向被告提出退还定金，但被告以各种理由拒绝。原告认为，《认购书》系被告提供的格式条款，对其中加重对方责任、排除对方权利的条款属于无效条款。双方不能就《商品房买卖合同》及其补充协议的具体条款达成一致，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。为维护二原告的合法权益，二原告起诉至人民法院，请求判令被告：1.立即退还定金2万元，以及自起诉之日起至退还之日止的利息；2.承担本案诉讼费。庭审中，二原告增加一项诉讼请求：解除二原告与被告签订的《认购书》。
被告雅驰公司辩称，1.二原告在签订《认购书》后根本未再与被告协商签约，系二原告拒绝与被告进行磋商以订立正式的商品房买卖合同。2.二原告系成年人，具有完全民事行为能力，应当对自己选择与被告签订《认购书》的行为承担相应的法律后果，二原告应当履行合同约定的义务。二原告关于返还定金的主张没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。3.同意解除《认购书》，《认购书》系自动解除，但被告不应当向二原告退还定金。
经审理查明，2011年11月24日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购书》一份，载明：“单位编号：保利香槟光华8号楼2单元-1101号房（以下简称该物业）”、“该物业用途：住宅”、“该物业的建筑面积为：87.62平方米，套内建筑面积为：68.96平方米”、“该物业价款：740931元”、第1条“乙方在本协议签订的同时支付定金20000元”、第2条“乙方在签订认购书后，须于2012年12月1日前到成都雅驰置业有限公司签约收款中心缴纳第一期房款／总房款及签署《商品房买卖合同》、补充协议、附件及《前期物业协议》、《临时管理规约》，逾期未办理视为乙方违约，本认购协议书自动解除，甲方可将该物业另行处置，乙方无权要求返还定金。如甲方单方面拒绝签订《商品房买卖合同》，甲方应在违约之日起15个工作日内将所收定金双倍返还给乙方”、第7条“甲方已向乙方明示双方将签订的商品房买卖合同文本、补充协议、附件、《前期物业协议》、《临时管理规约》、《签约须知》及法律法规规定应明示的其他文件、证书等文件资料。乙方声明已阅悉并理解上述明示的合同文本、补充协议、图纸、收费项目、收费标准和其他文件、证书等文件资料，对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解，且无异议”。当日，二原告向被告转账支付20000元，被告向二原告出具收据。
另查明，二原告陈述，双方签订《认购书》时，被告向二原告出示未填写的《商品房买卖合同》文本，其中“违约金”条款及“土地抵押情况”条款均有空白处待填写。
上述事实有二原告身份证件、被告企业法人营业执照、《认购书》、银行卡POS凭证、收据及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二原告另提交录音资料一份，欲证明被告拒绝修改《商品房买卖合同》部分条款，双方未就该合同达成一致意见，被告对录音资料不予认可。
本院认为，二原告与被告于2011年11月24日签订的《认购书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按《认购书》的约定享有权利和履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，以及《认购书》第2条“乙方在签订认购书后，须于2012年12月1日前到成都雅驰置业有限公司签约收款中心缴纳第一期房款／总房款及签署《商品房买卖合同》、补充协议、附件及《前期物业协议》、《临时管理规约》，逾期未办理视为乙方违约，本认购协议书自动解除，甲方可将该物业另行处置，乙方无权要求返还定金。”之约定，二原告未于2012年12月1日前到被告签约收款中心缴纳房款及签署相关合同及文件，构成违约，《认购书》解除条件已成就，被告表示同意解除《认购书》，故对原告关于解除双方签订的《认购书》的主张，本院予以支持。《认购书》第2条明确约定因二原告违约造成《认购书》解除时，二原告无权要求被告返还定金，故二原告关于被告向其返还定金20000元的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。对二原告关于双方未签订《商品房买卖合同》系因双方对合同重要条款无法达成一致的意见，本院认为，《认购书》第7条明确载明“甲方已向乙方明示双方将签订的商品房买卖合同文本、补充协议、附件、《前期物业协议》、《临时管理规约》、《签约须知》及法律法规规定应明示的其他文件、证书等文件资料。乙方声明已阅悉并理解上述明示的合同文本、补充协议、图纸、收费项目、收费标准和其他文件、证书等文件资料，对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解，且无异议”，且二原告认可签订《认购书》时被告曾向其出示了《商品房买卖合同》文本，由于二原告在《认购书》中声明对合同文本充分了解且无异议，故对二原告关于双方未签订《商品房买卖合同》系因双方对合同重要条款无法达成一致的意见，本院不予采信。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告彭会兰、要俊海与被告成都雅驰置业有限公司于2011年11月24日签订的《保利香槟光华项目认购书》；
二、驳回原告彭会兰、要俊海的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭会兰、要俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一三年十二月六日
书记员 叶文澜
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第557号
原告：薛焕新，女，1949年7月11日出生，汉族，冀州市周村镇东马村人。
原告：冯茂顺，男，1943年6月24日出生，汉族，冀州市周村镇东马村人。
被告：冀州市周村镇东马村民委员会
法定代表人：苏英爽，该村村主任。
本院在审理原告薛焕新、冯茂顺与被告冀州市周村镇东马村民委员会身体权纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告现申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 韩志昭
二〇一五年四月二十二日
书记员 乔学兰
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00056号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人赵某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，农民。
委托代理人何某某，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁轩独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年经人介绍相识谈婚，同年腊月26日按照当地习俗举行结婚仪式并同居生活，1996年12月27日生一子张某乙。由于原、被告婚前相识时间较短，彼此了解不够，婚后被告脾气暴躁，常因家庭矛盾在外散播一些对原告不利的谣言，双方关系出现不睦。1999年3月，原、被告将儿子带到武汉市打工，由原告边打工边照顾儿子生活、上学，期间被告虽经常来原告处看望，但常因琐事发生争吵。2006年被告在福建打工受伤后前往原告打工所在地，原告虽对其精心照料，但双方仍经常发生争吵，后被告于2006年年底回洋县老家，双方自此分居生活至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉请判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后被告男到女家生活，双方曾生育一女儿，后因故死亡，1996年12月27日生育儿子张某乙。婚后被告为维持家庭生活所需长期在外打工，打工期间一切收入都交由原告支配，期间双方虽有争吵，但关系一直较好，还将原告家旧房翻建为四间两层半楼房。2006年被告在福建打工中受伤，导致身体残疾，原告还照顾被告。同年底被告一人回到洋县生活，但双方多次电话联系。现原、被告已共同生活30多年时间，夫妻感情没有破裂。故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识谈婚，1984年元月登记结婚。婚后被告男到女家生活，初期双方相处较好，1996年12月27日生育一子张某乙。1999年后双方长期在外打工，2006年被告在打工中受伤，期间因被告认为原告对其照顾不周，双方常发生纠纷，同年底被告回洋县生活至今，原告继续在武汉打工并照顾儿子生活、上学，但被告常去武汉探望。2014年12月22日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已破裂坚持要求离婚，但并未提出证据证明；被告坚决不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，原告所在打工学校证明材料，婚生子张某乙身份证复印件及其所在学校证明材料等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告共同生活多年并生育子女，婚姻基础较好。双方在共同生活中，因未能正确处理相互关系而发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因其未提供充分证据证明，且被告不同意离婚。只要双方加强沟通交流、互谅互让、冷静理性地处理双方所发生的矛盾，努力改善夫妻感情，双方仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁 轩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈莹莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2794号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：王波，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：王发，男，1966年9月19日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：张金文，男，1972年10月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：李春花，女，1976年3月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王波、王发、张金文、李春花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰、被告王波、王发、张金文到庭参加诉讼，被告李春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王波、李春花共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告王发、张金文承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，我行与被告王波签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告王波向我行查干花支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2016年12月26日至2017年12月25日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告李春花（系王波妻子）在《农户联保借款合同》上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与被告王发、张金文签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告王发、张金文对王波的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告王波发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告王波承认原告陈述的事实和诉讼请求，同意还款。
被告王发承认原告陈述的事实和诉讼请求，同意承担连带保证责任。
被告张金文承认原告陈述的事实和诉讼请求，同意承担连带保证责任。
被告李春花未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告王波、王发、张金文未提出异议，被告李春花未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告王波、李春花系夫妻。贷款后，被告王波贷款本金未偿还，偿还贷款利息3727.56元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王波、王发、张金文、李春花签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王发发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李春花与王波系夫妻，且在《农户联保借款合同》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王波、李春花共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告王波、李春花不履行还款义务时，原告有权要求被告王发、张金文按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告王发、张金文承担保证责任后，可以向被告王波、李春花追偿。在诉讼过程中，原告撤回对李云艳、郑金芳的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波、李春花于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告王发、张金文承担连带清偿责任。
三、被告王发、张金文承担保证责任后，可以向被告王波、李春花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王波、李春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 阳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02198号
原告：杨清海，男，1946年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
委托代理人：马长伟，蚌埠市淮上区小蚌埠法律援助站法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告杨清海诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨清海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告杨清海负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1011号
申请执行人姜根会。
被执行人邓士雨。
本院在执行申请执行人姜根会与被执行人邓士雨建设工程合同纠纷一案中，申请执行人姜根会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）三民初字第1982号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 平
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2437号
申请执行人张崇辉，男，1981年9月30日出生。
被执行人王毅，男，1982年10月12日出生。
申请执行人张崇辉与被执行人王毅其他合同纠纷一案，北京市中信公证处于2015年9月7日作出（2015）京中信执字01492号执行证书，现已发生法律效力。权利人张崇辉于2015年9月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人王毅偿还其借款360000元。
本院在执行中，经调查，被执行人王毅名下无可供执行的财产，申请人张崇辉亦不能提供被执行人王毅可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01492号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人张崇辉发现被执行人王毅具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十二月三日
书 记 员 穆尚静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10571号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张良浩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张良浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张良浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，359.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，359.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第501号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人周某。因犯盗窃罪于2004年4月14日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯赌博罪于2011年2月28日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月16日被诸暨市公安局刑事拘留，2013年1月15日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
辩护人王永伟。
被告人陈某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月16日被刑事拘留，2013年1月15日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）383号起诉书，指控被告人周某、陈某甲犯寻衅滋事罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年6月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人周某、陈某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年10月20日，被告人陈某甲得知其嫂子在诸暨市店口镇湄池振兴路“江新理发店”里烫头发时被烫伤，与理发店老板协商赔偿事宜未果，遂纠集周某等人再次协商未果后，用马刀随意砍砸理发店里的物品，经鉴定物品价值1150元。2012年12月15日晚8时许，被告人周某因姚某不让其去赌博场打牌一事对其怀恨在心，遂纠集陈某甲等人赶到诸暨市店口镇湄池振兴路10号弄堂内，殴打了姚某、姚海浪，致姚海浪轻微伤后果。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人周某、陈某甲的行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，被告人周某系累犯，依法应从重处罚。应按《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人周某、陈某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议。
辩护人王永伟对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出被告人周某第一节事实是去协商赔偿问题的，因为被害人态度差，造成双方争执，一时冲动砸了理发店，被害人方有过错；第二节事实当时被告人周某是去打牌的，虽然打了被害人，但只造成了轻微伤，情节相对较轻，危害性相对较小；被告人周某能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好；主动赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人方的谅解。请求法庭对被告人周某从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年10月20日，被告人陈某甲得知其嫂子在诸暨市店口镇湄池振兴路“江新理发店”里烫头发时被烫伤，与哥哥陶雨等人一起去找理发店老板协商赔偿事宜未果，遂打电话给被告人周某，周某纠集“小彭”、“小飞”、“狼狗”（均另案处理）等人，并前往该理发店要求老板傅江兴赔偿，遭到拒绝。被告人周某觉得没面子，当即叫陶雨拿来马刀，用马刀随意砍砸理发店里的物品，致店内四面镜子、吹风机、剪刀等物损坏。
经诸暨市价格认证中心鉴定，受损物品价值1150元。
2、2012年12月15日20时许，被告人周某因姚某不让其去赌博场打牌一事对其怀恨在心，遂纠集陈某甲、“小彭”赶到诸暨市店口镇湄池振兴路10号弄堂内，与姚某发生争执。被告人陈某甲打了姚某一个耳光。随后，姚某的弟姚海浪赶到现场，与被告人周某发生争执，被告人周某指使陈某甲、“小彭”殴打姚海浪，被告人陈某甲及“小彭”即手持铁棍对姚海浪进行追打，致姚海浪多处受伤。
经诸暨市公安局法医鉴定，姚某的人体损伤程度未达轻微伤，姚海浪的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人的傅江兴、姚海浪的陈述，证人汤某、袁某、宣某、李某、陈某乙、骆某、姚某的证言，诸暨市公安局现场勘查记录、照片、法医鉴定、抓获经过、情况说明，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明，门诊病历，被告人周某、陈某甲的供述、身份证明等证据所证实。
本院认为，被告人周某、陈某甲在公共场所任意损毁他人财物、随意殴打他人致一人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周某系累犯，依法应从重处罚。辩护人提出对被告人周某从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月十六日起至二0一四年三月十五日止）；
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月十六日起至二0一三年八月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 侃
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 赵信苗
二〇一三年六月十九日
书 记 员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第172号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人周某某，男，1977年6月13日出生，汉族，中专文化，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月15日被衡南县公安局刑事拘留；同年8月27日经湖南省衡南县人民检察院批准，同日由湖南省衡南县公安局依法执行逮捕。现押于湖南省衡南县看守所。
湖南省衡南县人民检察院以衡南检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派代理检察员龙丽娟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月15日5时许，被告人周某某驾驶一辆湘DXT0**出租车从衡阳市往耒阳方向行驶，行经衡南县向阳镇街上加油站路段（G107国道1825KM＋300M）时，因被告人周某某未注意行车安全，超速行驶，撞到了同方向行驶的一辆人力三轮车，造成骑三轮车的被害人李某某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定：被告人周某某在此次事故中负全部责任。案发后，被告人周某某主动报警并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实；目前，已赔偿被害人家属6万元安葬费。
公诉机关认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2014年8月15日5时许，被告人周某某驾驶牌号为湘DXT0**出租车从衡阳市往耒阳方向行驶，行经衡南县向阳镇街上加油站路段（G107国道1825KM＋300M）时，因被告人周某某未注意行车安全，超速行驶，撞到了同方向行驶的一辆人力三轮车，造成骑三轮车的被害人李某某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定：被告人周某某在此次事故中负全部责任。案发后，被告人周某某主动报警并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。目前，被告人周某某及所属出租车公司已赔偿被害人家属损失29万元。
上述事实有报警案件登记表、到案经过等书证；证人阳某某等人的证言；被告人周某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录、赔偿款收条等证据证实，经庭审质证，被告人周某某均没有异议实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，并在庭审中认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某某与其所属公司已经赔偿了被害人家属损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三、第六十七条第一款、和第四十四条之规定判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即被告人周某某的刑期自2014年8月15日起至2014年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨孝初
人民陪审员 江东海
人民陪审员 陈上游
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈增斌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02199号
原告：冯某某。
被告：宋某某。
本院在审理原告冯某某与被告宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告冯某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 阳 春
二〇一四年四月十七日
书记员 项久清
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1381号
原告刘会卿，男，1971年12月15日生。
被告平顶山市马亮磨料有限公司。
法定代表人马晓亮，总经理。
委托代理人马辉，郏县148法律服务所法律工作者。
原告刘会卿与被告平顶山市马亮磨料有限公司（以下简称马亮磨料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，于2014年12月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘会卿、被告马亮磨料公司的委托代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会卿诉称，2014年4月30日，原被告签订了锅炉用煤供货协议，自2014年4月29日至2014年10月14日，刘会卿共向马亮磨料公司供煤513308元的原煤，按照结算条款的规定，马亮磨料公司应当于每月的25日支付当月的货款，但马亮磨料公司自第一个月开始就没有按约定足额支付过货款，致刘会卿背负巨额债务及利息，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠其货款348308元，利息12000元，共计360308元。
被告马亮磨料公司辩称，1、刘会卿诉讼请求中货款数额与事实不符，需要刘会卿提供相关证据证明。2、刘会卿请求支付利息12000元，因双方合同中并未载明合同违约方对本金、利息的承担约定，利息不应由马亮磨料公司承担。3、请求法院对刘会卿提供证据的真实性进行核查，如不能证明其真实性。综上所述，上述答辩理由如不能实现，请求法院驳回起诉。
经审理查明，2014年4月30日，刘会卿与平顶山市马亮磨料有限公司签订锅炉用煤供货协议一份，协议内容为：“甲方：平顶山马亮磨料有限公司乙方：经双方友好协商，为明确双方权利、义务和责任，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规达成协议如下：一、货物名称：煤二、供货关系：甲方为买方、乙方为卖方。三、交货地点：马亮磨料厂制定地点。四、供货数量及价格：到厂价格为410.00元。五、质量要求：序号1项目硫含量指标1.5%以下序号2项目挥发分指标20%以上序号3项目发热值指标4100大卡以上（1）低于4100大卡的，每低100大卡，按每吨15元折价。（2）挥发份每低一个百分点按5元／吨扣罚。（3）如煤中含泥土、木块、砂粒等杂质及其它指标不合格的根据实际情况酌处罚。（4）如因质量不合格供方得到需方拒收通知后，仍继续卸车，所卸煤需方不予计量，并给予相应罚款。六、验收标准：以甲乙双方化验结果为准。七、付款方式及结算方式：验收通过后乙方在每月25日按批次结算，乙方为甲方提供铺货资金二十万元整，铺货资金分四个月为甲方铺货，结算后甲方应在十个工作日内支付乙方货款，不得故意刁难或拖延。八、双方职责义务1、合同在执行过程中，出现煤价涨幅，随行就市，双方协商解决，若出现争议协商未果，可向签订地人民法院起诉。2、合同签订地：马亮磨料厂3、合同双方签章后有效4、本合同一式两份，传真同样有效，甲、乙双方各持一份。甲方：（签字）平顶山市马亮磨料有限公司合同专用章乙方：（签字）刘会卿”合同签订后，刘会卿按照合同约定向马亮磨料公司供煤，后因货款的支付双方发生纠纷，刘会卿诉至法院。
庭审中，双方对合同的真实性以及对总煤款513308元均予以认可，马亮磨料公司提供了七份付款的相关证据，证明实际上已支付刘会卿货款260000元，剩余253308元未付，而非刘会卿请求的348308元，刘会卿予以认可。
上述事实，有刘会卿提供的锅炉用煤供货协议、采购入库单18张，马亮磨料公司提供的支付通知单、银行转账交易凭证、承兑汇票、收到条、银行电子回单等七份证据、当事人陈述及庭审笔录在卷证实，已经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同引起的欠款纠纷，双方对买卖合同的真实性均予以认可，本院予以确认。合同签订后，刘会卿按照合同约定供应货物，马亮磨料公司应按照约定支付货款。双方对货物总价款513308元均无异议，对于已付货款260000元，双方也均予以认可，马亮磨料公司应将剩余货款253308元支付给刘会卿。对于刘会卿多诉的货款，没有法律依据，本院不予支持。对于刘会卿请求的利息，因双方未在合同中未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市马亮磨料有限公司于判决书生效后十日内支付原告刘会卿货款253308元。
驳回原告刘会卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6705元，由原告刘会卿负担1592元，由被告平顶山市马亮磨料有限公司负担4713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 王保军
二〇一五年元月二十六日
书 记 员 刘昊杰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1816号
申请执行人崔永东
被执行人潘顺利
本院在执行申请执行人崔永东与被执行人潘顺利买卖合同纠纷一案中，申请执行人崔永东于2014年11月4日向本院申请撤销对潘顺利的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第869号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 唐贤红
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01740号
原告刘某某，女，汉族。
法定代理人鱼金鸽，女，汉族，1981年6月13日出生，村民。系原告刘某某的母亲。
委托代理人鱼全胡，男，汉族，1954年2月19日生，村民。系原告刘某某的外公。
被告高陵区湾子镇西张市村渔家组。住所地：高陵区湾子镇西张市村渔家组。
负责人：冯贤娃，系该组组长。
原告刘某某诉被告高陵区湾子镇西张市村渔家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人鱼全胡到庭参加了诉讼，被告湾子镇西张市村渔家组负责人冯贤娃经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某2010年5月18日出生后，户籍随母亲鱼金鸽登记在被告村组，系被告村组合法登记在册的村民。被告给原告办理了合疗等。2014年6月份原告所在村组部分土地被国家建设征用，每人应分土地补偿款29400元，被告未给原告分配，为维护原告的合法权利。请求人民法院依法判令被告：1.支付原告刘某某土地补偿款29400元；2、诉讼费由被告承担
被告西安市高陵区湾子镇西张市村渔家组未答辩。
经审理查明，2010年1月7日，原告母亲鱼金鸽与刘展峰登记结婚，2010年5月18日育有一女取名刘某某。鱼金鸽婚后未将户籍迁出，原告刘某某出生后户口也落在被告村组，刘某某及母亲鱼金鸽未在丈夫刘展锋所在的西安市临潼区何寨街道办何寨村享受任何福利待遇。刘某某在被告村组参加了合作医疗。2014年6月，因国家征地开发，被告村组给每位村民分配了土地补偿款29400元。被告拒绝支付原告刘某某土地补偿款，原告为维护自己合法权益故诉至法院。
以上事实有原告陈述、原告户口本及出生证明、农村合作医疗证及缴费票据、结婚证、刘展峰的户口本、西安市临潼区何寨街道办何寨村村委会证明、高陵区人民法院（2015）高民初字1611号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘某某自出生户口就在被告村组，被告村组合法在册村民，并在被告村组参加合作医疗，与被告村组形成了权利义务关系，应当同被告村组其他村民一样享有土地补偿款分配的权利。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告高陵区湾子镇西张市村渔家组在本判决生效后十日内支付给原告刘某某土地补偿款共计人民币29400元。
如果被告高陵区湾子镇西张市村渔家组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费540元减半收取270元。由被告高陵区湾子镇西张市村渔家组承担（原告刘某某已预交540元，本院退付其270元，被告在履行判决义务时一并支持给原告270元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘苗
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01740号原告刘奕璇。法定代理人鱼金鸽，村民。委托代理人鱼全胡，村民。被告高陵区湾子镇西张市村渔家组。住所地：高陵区湾子镇西张市村渔家组。负责人：冯贤娃，系该组组长。原告刘奕璇诉被告高陵区湾子镇西张市村渔家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘奕璇的委托代理人鱼全胡到庭参加了诉讼，被告湾子镇西张市村渔家组负责人冯贤娃经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘奕璇诉称，原告刘奕璇2010年5月18日出生后，户籍随母亲鱼金鸽登记在被告村组，系被告村组合法登记在册的村民。被告给原告办理了合疗等。2014年6月份原告所在村组部分土地被国家建设征用，每人应分土地补偿款29400元，被告未给原告分配，为维护原告的合法权利。请求人民法院依法判令被告：1.支付原告刘奕璇土地补偿款29400元；2、诉讼费由被告承担被告西安市高陵区湾子镇西张市村渔家组未答辩。经审理查明，2010年1月7日，原告母亲鱼金鸽与刘展峰登记结婚，2010年5月18日育有一女取名刘奕璇。鱼金鸽婚后未将户籍迁出，原告刘奕璇出生后户口也落在被告村组，刘奕璇及母亲鱼金鸽未在丈夫刘展锋所在的西安市临潼区何寨街道办何寨村享受任何福利待遇。刘奕璇在被告村组参加了合作医疗。2014年6月，因国家征地开发，被告村组给每位村民分配了土地补偿款29400元。被告拒绝支付原告刘奕璇土地补偿款，原告为维护自己合法权益故诉至法院。以上事实有原告陈述、原告户口本及出生证明、农村合作医疗证及缴费票据、结婚证、刘展峰的户口本、西安市临潼区何寨街道办何寨村村委会证明、高陵区人民法院（2015）高民初字1611号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘奕璇自出生户口就在被告村组，被告村组合法在册村民，并在被告村组参加合作医疗，与被告村组形成了权利义务关系，应当同被告村组其他村民一样享有土地补偿款分配的权利。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告高陵区湾子镇西张市村渔家组在本判决生效后十日内支付给原告刘奕璇土地补偿款共计人民币29400元。如果被告高陵区湾子镇西张市村渔家组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费540元减半收取270元。由被告高陵区湾子镇西张市村渔家组承担（原告刘奕璇已预交540元，本院退付其270元，被告在履行判决义务时一并支持给原告270元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王鑫二〇一六年一月八日书 记 员  刘苗
南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第01477号
申请执行人：南宁市双生物业服务有限公司。住所地南宁市。
法定代表人：陈宁，董事长。
被执行人：陈乃博。
申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人陈乃博物业服务合同纠纷一案，因被执行人未按（2010）江民一初字第1261号生效民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案申请标的为1.736334万元，已经执行债权金额0元，未执行债权1.736334万元。经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现在申请执行人已经同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一五年十二月十日
书记员 雷昀皓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初80号
原告：余建明，男，1982年10月20日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。
被告：徐云火，男，1968年7月25日出生，汉族，住址浙江省湖州市长兴县。
被告：涡阳县惠捷汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西镇老子牛西3公里路北，统一社会信用代码：91341621597087072M。
法定代表人：姜洪俊。
原告余建明与被告徐云火、涡阳县惠捷汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法由代理审判员金宇峰独任审理。原告余建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余建明撤回起诉处理。
代理审判员 金宇峰
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱陈燕
?PAGE?7?