重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03893号
原告李治福，男，1978年12月8日生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人高兵，男，1976年6月27日生，汉族，住重庆市永川区三水巷**号2-6（特别授权）。
被告毛世彬，男，1970年9月2日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人易遵宪，四川省泸县毗卢法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码90320403-9。
负责人谭晓华，总经理。
委托代理人梁鹏，重庆巴国律师事务所律师（特别授权）。
原告李治福与被告毛世彬、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员刘远适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李治福的委托代理人高兵，被告毛世彬的委托代理人易遵宪，被告人民保险公司的委托代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治福诉称，2012年9月12日，其驾驶川EN46**号两轮摩托车搭乘李荣章、赵铖从毗卢镇往仙佛镇方向行驶，在毗卢至仙佛3km处时与从仙佛往毗卢方向行驶的由被告毛世彬驾驶的渝C910**号轿车相撞，造成两车受损及其与赵铖受伤、李荣章死亡的交通事故。该事故经泸县交警大队作出责任认定，毛世彬与其负事故同等责任，赵铖和李荣章不承担责任。李荣章死亡后，其已垫付给死者家属赔偿款30175.05元，而在（2013）泸泸民初字第1527号民事案件中，判决应由人民保险公司支付给其垫付款27559.20元，故起诉要求被告人民保险公司支付给其垫付款27559.20元，若人民保险公司不支付该款则由被告毛世彬支付该款。
被告毛世彬辩称：原告所述事故属实，（2013）泸泸民初字第1527号民事判决书已经明确由人民保险公司支付给原告多垫付的费用27559.20元，该判决书亦载明应由人民保险公司支付给其多垫付款，但因其系酒驾，故其放弃了要求人民保险公司支付垫付款的权利；原告多垫付的费用应由人民保险公司支付，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称：（2013）泸泸民初字第1527号民事判决书中已明确事故中死者李荣章的损失为90000余元，最终判决其公司赔偿死者李荣章的近亲属20000余元，其公司已经履行了赔偿义务；（2013）泸泸民初字第1527号民事判决书中明确了本案原告李治福为李荣章多垫付费用27559.20元，但该内容不属于判决主文内容，不是最终认定的事实和其公司必须要支付的费用；交强险中规定保险公司的垫付义务只是针对受害人而言，并无规定保险公司对为受害人多垫付费用的人有支付多垫付费用的义务，被告毛世彬系醉驾，其应是本案的最终赔偿责任主体，要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月12日，李治福驾驶川EN46**号摩托车搭乘李荣章、赵铖往仙佛方向行驶，在毗卢到仙佛3KM处时与从仙佛往毗卢方向行驶的由毛世彬驾驶的渝C910**号轿车相撞，造成两车受损及李治福、赵铖受伤，李荣章受伤死亡的交通事故。事故发生后，交警部门作出责任认定：毛世彬醉酒后驾驶安全设施不全的机动车在道路上行驶，是造成事故的原因，李治福驾驶机动车载人超过核定人数，且在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上通行，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成事故的原因，毛世彬与李治福承担此事故同等责任，李荣章不承担责任。毛世彬系渝C910**号车所有人，且为该车在人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔。
另查明，2013年5月6日，四川省泸县人民法院受理了李荣章的近亲属阳润勤等六人与毛世彬、李治福、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2013年6月8日作出（2013）泸泸民初字第1527号民事判决书。该判决书对前述事故发生、责任认定、车辆所有及投保情况进行了明确，并在“本院认为”部分确认人民保险在交强险限额内承担赔偿责任，以毛世彬属醉酒驾驶系商业第三者责任险的免责事项为由确认人民保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，并确认：李荣章死亡后产生的损失95294.20元由人民保险公司在交强险限额内赔偿90062.50元，由毛世彬、李治福各赔偿2615.85元，抵扣毛世彬与李治福分别已垫付的39493.30元、30175元后，人民保险公司应赔偿的90062.50元中应赔偿阳润勤等六人25625.90元、支付毛世彬36877.50元、支付李治福27559.20元。最终，四川省泸县人民法院判决由人民保险公司赔偿阳润勤等六人25625.90元，并驳回了阳润勤等六人的其他诉讼请求。庭审中，原、被告均陈述（2013）泸泸民初字第1527号民事判决书已生效，人民保险公司陈述其其公司已向阳润勤等六人履行了赔偿义务。
上述事实，有当事人陈述、身份证、（2013）泸泸民初字第1527号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的主要争议焦点为（2013）泸泸民初字第1527号民事判决书在“本院认为”部分确认的李治福多垫付费用是否应由人民保险公司支付？对此，本院评判如下：
民事判决书的判决结果系人民法院对案件事实及民事责任认定进行分析推理所产生出来的，判决书的各部分内容之间相互联系，又互相印证，均系判决书不可分割的组成部分。在（2013）泸泸民初字第1527号一案中，四川省泸县人民法院的判决结果为人民保险公司赔偿阳润勤等六人25625.90元，但并非指人民保险公司对阳润勤等六人的实际赔偿责任仅有25625.90元，从该判决书的整体内容来看，阳润勤等六人因李荣章死亡产生的实际损失为95294.20元，而人民保险公司的赔偿责任本应是90062.50元，毛世彬与李治福的赔偿责任均各为2615.85元，而毛世彬与李治福为阳润勤等六人分别垫付了39493.30元、30175元，毛世彬与李治福已超过其赔偿责任多支付给阳润勤等六人费用，阳润勤等六人本应返还毛世彬与李治福多垫付的费用。在司法实践中，为了避免诉讼成本的增加，减轻当事人诉累，人民法院通常会确认保险公司在赔偿给原告的赔偿款中抵扣其他被告多垫付费用而由保险公司将该费用另行支付给其他被告。因此，（2013）泸泸民初字第1527号民事判决书在“本院认为”部分确认由人民保险公司支付李治福27559.20元本质上系阳润勤等六人的损失，该损失本应由人民保险公司在交强险限额内赔付给阳润勤等六人，而李治福却事先为阳润勤等六人垫付了该费用，根据《侵权责任法》第十八条第二款：“被侵权人死亡，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外”之规定，人民保险公司按照道路交通安全法的规定应根据侵权人毛世彬在本次事故中的过错在交强险限额范围内向阳润勤等六人赔偿损失（其中包括27559.20元），人民保险公司未向阳润勤等六人支付27559.20元，李治福作为支付被侵权人李荣章医疗费、丧葬费等合理费用27559.20元的人有权要求人民保险公司赔偿该笔费用。
综上，原告李治福要求被告人民保险公司承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，本院对被告人民保险公司辩称其公司不承担赔偿责任的理由不予采纳。至于被告人民保险公司是否可以依照保险合同的约定向被告毛世彬追偿该笔费用系另一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李治福27559.20；
二、驳回原告李治福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担（此费已由原告李治福预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司履行本判决义务时直付原告李治福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘远
二〇一四年八月十五日
书记员 孙瑛