重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02230号
原告王明生，男，城镇居民，户籍地重庆市武隆县巷口镇。
原告胡红（王明生之妻），现住重庆市武隆县巷口镇。
被告武隆县人民医院，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路3号，组织机构代码45204935-4。
法定代表人郭勇，该医院院长。
委托代理人胥群，重庆剑直律师事务所律师。
委托代理人余灿，男，该医院医务科科长，住重庆市武隆县巷口镇。
原告王明生、胡红诉被告武隆县人民医院（以下简称武隆医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告王明生、胡红及被告武隆医院的委托代理人胥群、徐建到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告王明生、胡红及被告武隆医院的委托代理人胥群、余灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明生、胡红诉称，2014年2月14日，二原告登记结婚，婚后于2014年9月3日生育一子取名王某某。2015年7月2日7时左右，王一航因患感冒、发烧疾病到被告武隆医院儿科住院治疗。被告以王一航的发热、呕吐症状诊断为急性上呼吸道感染，进行治疗。2015年7月3日下午4时57分左右，王某某出现呕吐症状，原告胡红之母两次抱王某某到护士站求救。被告的医生告知王某某呕吐属正常现象。后王某某的家人发现其肚子上出现黑斑现象求救医生，被告才在当日下午5时28分左右开始抢救，5时48分左右才开始大抢救。被告未按医疗规程实施抢救措施，后又未按医疗规程进行风险评估，要求患者转院治疗，致王某某在转院途中死亡。经鉴定，王某某因患肺炎引发心功能衰竭、肺水肿救治无效死亡。但被告在治疗过程中却按上呼吸道感染治疗，也未对已诊断的肺水肿进行治疗，被告的行为严重违反医疗诊疗规程。王某某在抢救过程中，经气管导管吸出粉红色泡沫样液体的情况下，被告作为二甲医院却未诊断该症状为心功能不全、肺水肿所致，也未对此按医疗规程实施抢救措施，被告却按“窒息”抢治，延误治疗时间。王某某在血氧饱和度70-75%、不按医疗规程进行转院风险评估的情况下，被告不如实告知患者家属实情，对不适合转院治疗的王某某进行转院，处置措施也不符合医疗规程。另外，被告未按二级护理规程实施每两小时一次的护理检查，还存在伪造病历等资料违法行为。故被告在诊疗王某某的过程中存在诸多严重过错，请求人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：1.被告赔偿二原告因王某某死亡后的死亡赔偿金502940元、安葬费28129元、交通费1000元、医疗费1500元，合计533569元；2.被告赔偿二原告因王某某死亡后的精神损害抚慰金100000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告武隆医院辩称，二原告之子王某某于2015年7月2日上午7时43分，因发热、呕吐到我医院儿科住院治疗。我院根据王某某的“发热、呕吐1＋天”症状，入院诊断为急性上呼吸道感染（胃肠型）不违反医疗规程，并按医疗规程治疗，王某某未呕吐，且体温逐渐下降至正常。次日下午5时左右，王某某的家人在告知出现呕吐的症状，我院及时按医疗规程实施抢救措施。根据王某某经气管导管吸出较多粉红色泡沫样液体，病情危重的情况下，我院按肺水肿实施了给氧等救治措施。并且及时向患者家人下发病危通知书，如实告知王某某的病情，在征得患者家人同意的情况下实施转院救治措施，并安排1名医生、2名护士护送转院，但王某某终因自身的原因在转院途中死亡。经双方同意，委托西南政法大学司法鉴定中心进行法医病理学解剖鉴定，王某某符合急性上呼吸道感染、细小支气管炎、肺泡膨胀不全的基础上因乳汁吸入而导致急性呼吸功能衰竭死亡。故我院对王某某的诊疗符合医疗规程，王某某系自身疾病，加之其年幼导致病情易变、突变等原因死亡，我院并无过错，鉴定机构认定我院承担同等责任过重。虽然王某某未进行人口户籍登记，但其母亲胡红属农村居民，故王某某死亡后应按农村居民标准赔偿，原告主张的精神损害抚慰金也不符合法律规定，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告武隆医院系二等甲级医院。2014年2月14日，二原告登记结婚，婚后于2014年9月3日生育一子取名王某某。2015年7月2日7时43分左右，王某某因患感冒、发烧疾病到被告武隆医院儿科住院治疗。2015年7月3日17时8分，被告对患者王某某实施抢救措施。2015年7月3日18时6分许，王某某在被告的医护人员护送下转院治疗，王某某在转院途中死亡。
被告武隆医院2015年7月3日19时8分的封存的病历资料内容如下：入院记录显示，体格检查：体温38℃、脉搏148次／分、呼吸36次／分……全身皮肤可见较多红色皮疹……咽部稍充血，双侧扁桃体Ⅰ°，无脓性分泌物……。首次病程记录显示，入院查体：体温38℃、脉搏148次／分、呼吸36次／分……全身皮肤可见较多红色皮疹……咽部稍充血，双侧扁桃体Ⅰ°，无脓性分泌物……，诊断分析：诊断：1.急性上呼吸道感染（胃肠型）；患儿系婴儿，起病急，病程短，有受凉史，以发热、呕吐为主要表现；入院查体：体温38℃、脉搏148次／分、呼吸36次／分，咽部稍充血，双侧扁桃体Ⅰ°，无脓性分泌物，心肺听诊无明显异常，故诊断；2.支气管异物？患儿发热、呕吐表现，但家长否认异物吸入史，查体双肺呼吸音一致，诊断可能性小，必要时完善胸部CT助诊；3.传染性单核细胞增多症？患儿发热，入院查体：咽部充血，双侧扁桃体Ⅰ°肿大，有脓性分泌物……。诊疗计划：尽快完善三大常规、肝肾功能、心肌酶谱等检查，行抗感染（美洛西林、喜炎平）及对症治疗，请示上级医师指导诊治。医生谢昊伶签名。2015年7月3日10时55分，被告武隆医院的田洪贵主治医师查房记录：患儿仍发热，恶心，无呕吐……体温37℃、脉搏132次／分、呼吸36次／分……全身皮肤可见较多红色皮疹咽部稍充血，双侧扁桃体Ⅰ°，无脓性分泌物，听诊双肺呼吸音清晰……。主治医师查房指出：根据目前病史及相关检查，同意目前诊断：1.急性上呼吸道感染（胃肠型）；患儿系婴儿，起病急，病程短，有受凉史，以发热、呕吐为主要表现；入院查体：体温38℃、脉搏148次／分、呼吸36次／分，咽部稍充血，双侧扁桃体Ⅰ°，无脓性分泌物，心肺听诊无明显异常，故诊断；2.支气管异物？患儿发热、呕吐表现，但家长否认异物吸入史，查体双肺呼吸音一致，诊断可能性小，必要时完善胸部CT助诊；3.传染性单核细胞增多症？患儿发热，入院查体：咽部充血，双侧扁桃体Ⅰ°肿大，有脓性分泌物，但患儿无鼻阻，无皮疹……经治疗后患儿仍发热，考虑其疗程不够所致，今日暂按原方案行抗感染及对症治疗，注意观察患儿发热情况。医生谢昊伶签名。2015年7月3日17时50分的病情告知书显示：目前诊断：1.吸入性肺炎2.窒息3.凝血功能障碍？4.颅内感染？；治疗措施：吸氧，行抗感染及对症支持等治疗；患儿系婴儿，病情变化快，随时有再次窒息可能，有可能并发肺不张、肺脓肿、气胸、呼吸衰竭、心脏骤停、MODS等并发症，及不可预知的严重后果危及患儿生命，如病情加重，因我院条件有限，需转上级医院诊治，转院途中因抢救条件有限，亦有风险。医师谢昊伶签名，家长拒绝签字。
原被告双方于2015年9月14日封存的病历资料除增加了抢救记录、尸体解剖告知同意书、尸检同意书、护理记录单（二）外，其余资料与第一次封存的病历资料相同。但第二次封存的“首次病程记录”上增加了主治医师田洪贵的签名。抢救记录的内容为，抢救经过：患儿今日17时3分突然出现吐奶，共2次，量较多，后患儿面色苍白，体温36℃，脉搏136次／分，呼吸38次／分，双肺呼吸音粗，闻及少许痰鸣，无干啰音及胸膜摩擦音，心律齐，心音有力，各瓣膜听诊区未闻及杂音……四肢肌力下降，肢端冰冷，行肢端保暖，给氧，约3分钟后患儿面色口唇均发绀，精神萎靡，体温35.2℃，脉搏156次／分，呼吸52次／分，血氧饱和度50%，且面部、前胸部等多处出现淤斑，双侧瞳孔等大等圆，直径约3㎜，对光反射迟钝；颈肷，无抵抗，听诊双肺呼吸音粗，满肺湿啰音及少许哮鸣音；心率156次／，心律齐，心音有力各辩膜听诊区未闻及杂音，考虑：1.窒息、2.吸入性肺炎、3.凝血功能障碍？4.颅内感染？立即保持保持呼吸道通畅、给氧、吸痰（吸出较多奶汁及少许痰液），雾化、甲强龙抗炎等治疗后，患儿血氧饱和度上升至70%，前胸部淤斑消失，有自主活动，双侧瞳孔等大等圆，直径约3㎜对光反射稍迟钝，面色口唇仍有发绀；立即请麻醉科医师会诊，给予“丙泊酚”麻醉后行气管插管术，经气管导管吸出较多粉红色泡沫样液体，后患儿体温上升至37℃……血氧饱和度上升至75%，面色口唇仍有发绀，双侧瞳孔等大等圆，直径约1㎜，听诊双肺呼吸音粗，满肺湿啰音及少许哮鸣音；心率132次／分，心律不齐，第一心音增强；……考虑其合并急性肺水肿，立即在给氧、气管插管气囊正压通气下由医护人员护送其转。医生田洪贵、谢昊伶的签名。另原告及其亲属未在尸体解剖告知同意书、尸检同意书签名。
王某某死亡后，原被告双方发生纠纷。2015年7月7日，双方同意由武隆县医学会委托西南政法大学司法鉴定中心（以下简称西政司鉴中心）对王某某进行法医病理学解剖检验、死亡原因鉴定。2015年9月8日，西政司鉴中心出具法医病理学尸体解剖检验报告，法医病理学解剖意见为：死者王某某符合急性上呼吸道感染、细小支气管炎、肺泡膨胀不全的基础上因奶汁吸入而导致急性呼吸功能衰竭死亡。2015年10月21日，二原告遂起诉来院请求判决：1.被告赔偿二原告因王某某死亡后的死亡赔偿金502940元、安葬费28129元、交通费1000元、医疗费1500元，合计533569元；2.被告赔偿二原告因王某某死亡后的精神损害抚慰金100000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。本案经法庭调解未果。
在审理过程中，原告向本院申请对被告在王某某的诊疗过程中是否存在过错，过错责任大小进行司法鉴定。经双方协商一致，本院委托重庆市医学会司法鉴定所对武隆医院在王某某的诊疗过程中是否存在过错，过错责任大小进行鉴定。重庆市医学会司法鉴定所鉴定分析认为：（一）患儿王某某因“发烧、呕吐1＋天”入院……根据其病史、临床表现，患儿王某某急性上呼吸道感染（胃肠型）诊断明确。医方予以二级护理、布洛芬混悬液（必要时口服）、喜炎平、环磷腺苷、美洛西林钠静脉滴注等对症治疗符合小儿急性上呼吸道感染的治疗原则；（二）患儿入院时发烧1＋天，无咳嗽、气喘及呼吸困难，双肺听诊呼吸音清晰，未闻及干湿啰音及胸膜摩擦音，在此情况下无需进行胸部X片及CT检查。2015年7月3日16时57分，患儿呕吐奶液后面色苍白，未见口唇发绀、烦躁不安，听诊双肺尚未发现异常，呼吸情况尚可，此时医方未给予其他特殊处理未违反诊疗护理规范。2015年7月3日17时8分，患儿出现口唇发绀、面部及前胸部等多处出现淤斑，医方给予保持呼吸道通畅、给氧、吸痰、雾化、甲强龙抗炎、气管插管气囊正压通气、心电及血氧饱和度监测等处理符合医疗常规；（三）根据所提供的资料，患儿死亡系在呼吸道感染的基础上，误吸奶液加重缺氧，使患儿病情进一步加重致呼吸、循环衰竭而死亡；（四）根据双方鉴定会时陈述及当时的监控视频，2015年7月3日16时47分，患儿呕吐后面色苍白，未见发绀、烦躁不安，听诊双肺尚未发现异常，呼吸情况尚可，尸检提示双肺炎性反应，部分肺泡膨胀不全，但气道内未见奶液，故诊断“窒息”的依据不充分；（五）武隆医院在患儿王某某的诊疗过程中存在过错：1.《重庆市护理工作手册》规定，发热患者体温≥38.6℃时每日测量6次，但医方在2015年7月3日11时58分后至16时57分之间未测量体温，违反了《重庆市护理工作手册》的相关规定；2.在气管插管后，经气管导管吸出较多粉红色泡沫液体，心律不齐，血氧饱和度70-75%，此时患儿存在心功能不全表现，但医方未诊断心功能不全，也未给予相应的强心等处理；3.患儿转院前血氧饱和度为75%，仍处于危险之中，此时转院时机欠妥；病历书写不规范，如：在主治医师查房记录中，同为入院查体，对扁桃体有无脓性分泌物前后描述相反；所提供病历资料中，2015年7月3日18时10分后补记的护理记录2份，医方未诊断心功能不全且未给予相应处理，在患儿血氧饱和度75%仍处于危险之中的情况下转院，与患儿的死亡后果存在一定的因果关系；（六）患儿为10个月婴幼儿，虽然存在呼吸道感染，但因年幼，其病情发展变化快，呼吸功能及心功能不全可以出现在病情加重早期，临床表现不典型，致使医方难以对病情作出准确判断及处理，因此患儿自身因素与其死亡也存在一定因果关系。鉴定意见为：武隆医院在患儿王某某的诊断过程中存在过错，其过错与患儿自身因素是导致患儿死亡的共同因素，双方承担对等责任。
另查明：1、王某某死亡后，在重庆市XX殡仪馆火化；
2、王某某死亡前，未在人口户籍管理部门登记；
3、原告胡红系农村居民，于2012年8月购买位于重庆市武隆县XX镇XX路XX号XX都X号楼XX-
X房屋，于2014年5月1日入住。原告胡红自2014年4月1日起在武隆县XX镇XX路XX广场从事个体经营活动。
4、王某某在住院期间，其家人已向被告武隆医院预交诊疗费1500元，其转院后未结算诊疗费。
上述事实，有原被告陈述，原告举证的户籍证明、房屋买卖合同及入住证明、物管费单据、商铺租赁合同、武隆医院的入院证、死亡医学证明、收费单据、西南大学司法鉴定中心出具的法医病理学尸体解剖检验报告书、影像视频资料，被告举证的王某某住院期间费用清单、医学检验报告单、影像视频资料，以及原告申请法院调取的武隆县卫计委两次封存的王某某住院病历资料，本院委托重庆市医学会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以及被告武隆医院申请的重庆市医学会司法鉴定所鉴定人顔某某出庭质询意见，经开庭质证审查，这些证据客观真实，与本案有关联，可以作为定案的依据。
在法庭辩论中，双方围绕原被告在本案中的民事责任承担、原告请求的赔偿范围及数额如何确定问题展开了法庭辩论，现综合各方观点，评判如下：
一、原、被告在本案中的民事责任承担问题
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由此，本案的归责原则为过错责任原则。患者王某某患病后于2015年7月2日7时43分许在被告武隆医院儿科住院治疗，于次日下午经被告抢救后在转院途中死亡。被告武隆医院对王某某的入院诊断为“急性上呼吸道感染（胃肠型）”，出院诊断为“1.急性上呼吸道感染（胃肠型）、2窒息、3.吸入性肺炎、4.凝血功能障碍？5.颅内感染？”按一般病理学理论，上呼吸道是指鼻、咽、喉部，下呼吸道是指气管、支气管、肺；上呼吸道感染一般包括鼻腔、咽或喉部的急性炎症的慨称，肺炎是指终末气道、肺泡和肺间质的炎症；吸入性肺炎指一类因（误）吸入异物，引起的异物停留区域局限性炎症，炎症区域为异物可能存在的区域。
西南政法大学司法鉴定中心的法医病理学尸体解剖检验报告意见为，王某某符合急性上呼吸道感染、细小支气管炎、肺泡膨胀不全的基础上因奶汁吸入而导致急性呼吸功能衰竭死亡。而重庆市医学会司法鉴定所的鉴定分析说明中载明“患儿呕吐后面色苍白，未见发绀、烦躁不安，听诊双肺尚未发现异常，呼吸情况尚可，尸检提示双肺炎性反应，部分肺泡膨胀不全，但气道内未见奶液，故诊断“窒息”的依据不充分”。重庆市医学会司法鉴定所的鉴定人员出庭质询意见也强调，王某某系肺炎引发左心功能衰竭、肺水肿原因死亡。结合病历资料、鉴定意见、鉴定时双方的陈述意见等证据，能够印证被告武隆医院在对王一航的诊疗过程中存在如下错误：
（一）被告武隆医院诊断王某某的“窒息”、“吸入性肺炎”有误。被告武隆医院在实施抢救时的病历资料显示“患儿呕吐后面色苍白，未见发绀、烦躁不安，听诊双肺尚未发现异常，呼吸情况尚可……”，根据一般医学理论，“窒息”应当导致呼吸困难等症状。而被告武隆医院的病历显示“听诊双肺尚未发现异常，呼吸情况尚可”，这与“窒息”症状是明显矛盾的。加之，王某某的法医病理学尸体解剖检验报告并未显示王某某的气道内有奶液，亦未检验出王某某的气管内或支气管内及肺内存在其他异物。故此与“吸入性肺炎”的病症表现也不符合。而且，重庆市医学会司法鉴定所分析说明的“诊断窒息的依据不充分”与西南政法大学司法鉴定中心的检验意见“因奶汁吸入而导致急性呼吸功能衰竭死亡”并不存在必然的矛盾。因为西南政法大学司法鉴定中心的法医病理学解剖诊断为“1.支气管炎；肺泡膨胀不全；急性肺水肿、肺淤血。2.脑水肿。3.皮肤红疹。4.内脏显急性流血、水肿及死后自溶性改变”，其并未诊断认定王某某因“窒息”死亡。
（二）被告武隆医院未诊断王某某“心功能不全，也未给予相应的强心等处理”，其诊疗行为有误。重庆市医学会司法鉴定所认定：王某某在气管插管后，经气管导管吸出较多粉红色泡沫液体，心律不齐，血氧饱和度70-75%等症状。此症状的表现，被告武隆医院作为二甲医院，应当能够诊断王某某已存在心功能不全，并对此应采取相应的强心等治疗处理措施。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
（三）王某某血氧饱和度为75%时，病情仍处于危险中，医院实施转院措施有误。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。正如重庆市医学会司法鉴定所的鉴定人员质询意见所言，医院在对患者的在院治疗风险与转院途中风险应进行正确的风险评估，结合王一航的病情，其转院途中危险度明显大于在院治疗的危险度。虽然王某某转院治疗措施并不是导致其死亡的直接原因，但被告武隆医院的此项医疗措施并不能免除其依法应当承担的医疗风险评估的如实告知义务。
（四）《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；……。卫生部《综合医院分级护理指导原则》第十五条规定：对二级护理患者的护理包括以下要点：（一）每2小时巡视患者，观察患者病情变化；（二）根据患者病情，测量生命体征……。在本案中，被告武隆医院认可对患者王某某实施的护理层级为二级护理。从被告记录的病历资料显示，被告在2015年7月3日11时58分至当日16时57分止，无患者王某某的护理记录情况。由此可依法推定被告武隆医院违反诊疗规范，其具有过错。虽然《重庆市护理工作手册》规定“病危患者、特别护理患者应当至少每2小时记录1次；病重患者、一级护理患者可以根据患者病情状况适时记录”，但又同时规定“体温测量时间要求及数据录入：①发热患者体温≥38.5℃时每日测量6次；体温≥39℃以上时半小时后应测量降温措施后体温”。从法的效力层面上讲，卫生部的《综合医院分级护理指导原则》作为部门规章，对全国的医疗机构具有普遍的指导作用，其法律效力明显高于《重庆市护理工作手册》，更何况《重庆市护理工作手册》的规定并不与卫生部的《综合医院分级护理指导原则》规定相冲突。患者王某某在2015年7月3日3时30分体温为39.5℃、4时30分体温为37.1℃、7时0分体温为37.9℃、8时30分体温为39.2℃、9时30分体温为38.7℃、10时30分体温为38.6℃、11时58分体温为36.9℃，其间患者的体温有4次≥38.6℃、2次≥39℃，由此亦可推定被告武隆医院的诊疗行为违反了《重庆市护理工作手册》的相关规定。被告武隆医院违反医疗规范的前述诊疗行为虽然不会当然产生患者死亡的后果，但却会让患者及家人或社会公众产生其行为与患者死亡的后果具有一定的因果关系主观认知。
另外，卫生部《病历书写基本规范》第三条规定：病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整、规范。而本案中，被告武隆医院的病历记载的对患者扁桃体有无脓性分泌物前后描述相反，这也是有违医疗规范的。
重庆市医学会司法鉴定所的鉴定意见为：医方未诊断心功能不全且未给予相应处理，在患儿血氧饱和度75%仍处于危险之中的情况下转院，与患儿的死亡后果存在一定的因果关系。从而亦认为武隆医院在患儿王某某的诊疗过程中存在过错，其过错与患儿自身因素是导致患儿死亡的共同因素，双方承担对等责任。
对此综合全案，被告武隆医院有过错，应当对王某某的死亡后果依法承担民事赔偿责任。
根据法律规定，鉴定机构的鉴定意见在人民法院的审理活动中是作为证据使用，鉴定的目的是为了查明医疗单位在诊疗过程中是否存在过错，以及医方的诊疗行为和患方的自身因素对损害后果发生的因果关系参与程度。亦即是说，鉴定机构对医患双方在诊疗过程中所认定的医疗过错责任划分标准，可以作为人民法院对民事赔偿责任大小划分的参考依据。诚然，目前有时存在医患关系矛盾尖锐复杂的客观情况，其中个案的情况不一，一些个案的发生无疑可能会加重医务人员的工作责任压力，也可能会对医疗事业的健康发展产生一些的不积极因素。但为了从一定意义上更有利于支持医疗事业的健康发展，对患者因自身因素对其损害后果发生有一定因果参与度的情况下，可适当增加患者作为社会公民的容忍义务。就本案而言，患者王某某为10个月的婴幼儿，因其年幼，病情发展变化快，呼吸功能及心功能不全可以出现在病情加重早期，临床表现不典型，致使医方难以对病情作出准确判断及处理，因此患儿自身因素与其死亡也存在一定因果关系。因此，应当减轻被告武隆医院的民事赔偿责任。本院根据案件的实际情况，酌情认定被告武隆医院承担民事赔偿责任的份额为50%，二原告自行承担民事赔偿责任的份额为50%。
二、原告请求的赔偿范围及赔偿数额确定问题
原告王明生为城镇居民，原告胡红虽为农村居民，但胡红在武隆县XX镇XX路XX号购买商品房，且胡红与王明生结婚后居住在城镇，也有稳定的合法收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关，无论是王明生或者胡红，若其身体或生命受到侵害后的死亡赔偿金或者被抚养人生活费的计算标准，均按照城镇居民标准获取赔偿。因王某某出生仅10个月还未进行人口户籍登记，原告王明生和胡红作为本案受害人王某某的父母。按照户籍登记惯例，王某某出生后的户籍无论是随父亲王明生的户籍登记，还是随母亲胡红的户籍登记，王某某死亡后的死亡赔偿金标准均应按城镇人员标准计算。况且王某某自出生后，一直在城镇居住生活。由此，王某某死亡的死亡赔偿金应为502940元（25147元／年＊20年），丧葬费为27794元（55588元／年÷12月／年＊6月）。原告主张的交通费1000元，原告虽未举示相应的交通费票据，但王某某死亡后在XX殡仪馆火化，除了停尸费、运尸费外，原告必然会产生交通费，故本院酌情认定原告的交通费损失为600元。王某某死亡后，必然会对其父母，即本案的原告造成伤害，故原告起诉请求的精神损害抚慰金符合法律规定。但原告主张的精神损害抚慰金100000元，明显过高，本院结合当地社会实际情况，酌情认定为30000元。另外原告主张的医疗费1500元，系王某某住院期间预交的医疗费用，双方并未实际结算。王某某所花的治疗用药均不会对其疾病产生不利因素，而且也是有利肺炎治疗的，被告武隆医院对预收的1500元治疗并不构成不当得利。故原告主张被告返还治疗费1500元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告的部分辩称理由成立，本院予以采纳。被告在法庭辩论终结后，以鉴定机构未考虑被告的设施设备条件、医疗技术水平等综合因素，对被告的过错认定过重为由，申请重新进行过错鉴定。本院认为，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序不违背法律的规定，重庆市医学会司法鉴定所出具的鉴定意见可以作用本案的证据使用。故被告要求进行重新过错鉴定的理由不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武隆县人民医院在本判决生效后十日赔偿原告王明生、胡红因王某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等费用280667元；
二、驳回原告王明生、胡红的其余诉讼请求。
如果被告武隆县人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10104元、鉴定费6000元，（原告已预交），由被告武隆县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏 勇
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 张小蓉
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陆光伟