wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1029号
原告：ＸＸ，男，1964年4月26日出生，汉族，住济阳县。
被告：高广银，男，1968年7月25日出生，汉族，住济阳县。
被告：康玉川，男，1982年5月1日出生，汉族，住济南市。
被告：陈学红，男，住济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司，住所地济阳县城开元大街。
被告：渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地章丘市。
本院在审理原告ＸＸ与被告高广银、康玉川、陈学红、中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年4月19日以ＸＸ的伤情尚未治疗终结，无法确定具体赔偿数额为由向本院提出申请，请求撤回对被告高广银、康玉川、陈学红、中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部的起诉。
本院认为，ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告高广银、康玉川、陈学红、中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 赵海荣
人民陪审员 张 圣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第907号
原告：程浩，男，汉族，1969年10月26日出生，身份证住址江苏省南京市秦淮区。
被告：深圳宜家家居有限公司，住所地深圳市南山区北环大道8188号一、二层，组织机构代码：754269452。
法定代表人：朱昌来，总经理。
委托代理人：张晓辉，男，汉族，1982年11月7日出生。
委托代理人：曹迪民，男，汉族，1984年6月23日出生。
上列原告诉被告深圳宜家家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告销售的斯古拉蜡烛台标签上没有标注生产执行标准号为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告购物款14.9元并赔偿500元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告销售的斯古拉蜡烛台标签上没有标注生产执行标准号属实，但该行为并不构成欺诈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告程浩的全部诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一七年二月九日
书记员 黄秋香
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕全丰。
委托代理人：程晓玉，江苏正太和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富士通将军中央空调（无锡）有限公司。住所地：江苏省无锡国家高新技术产业开发区漓江路**号。
法定代表人：曾田清（SODAKIYOSHI），该公司董事长。
委托代理人：马克文，江苏文方律师事务所律师。
再审申请人吕全丰因与被申请人富士通将军中央空调（无锡）有限公司（以下简称富士通公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1001号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕全丰申请再审称：（一）一、二审判决割裂了富士通公司与员工的劳动合同中约定的月工资是实行标准工时制下的劳动报酬，认定富士通公司“不存在拖欠工作时间的工资”有误，违背了法定的每日八小时工作制。（二）一、二审判决认定“富士通公司只以基本工资与业绩工资两项为补偿基数的思路有一定的合理性”违背我国关于加班工资计算规定和立法的本意，也违背了职工代表大会决议和吕全丰就“要求补偿早会和工间休息未计入工作时间导致延长工作时间给员工造成的经济损失”与富士通公司进行协商时的真实意思表示。（三）吕全丰诉讼请求的依据是双方协商的结果，兼顾了双方的利益，应当得到法院的支持。首先，体现了员工与富士通公司协商要求的是“补偿工资”，而不是“按加班基数补”。其次，体现了双方达成的本意即按应补额的90%支付补偿款，而不是按加班基数的90%补偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：富士通公司未将2007年至2011年12月期间员工每天的工间休息和早会共30分钟计入工作时间，但是富士通公司已支付了员工正常工作时间的劳动报酬，也没有违背最低工资标准，富士通公司不存在拖欠吕全丰劳动报酬的情形。2012年10月10日，富士通公司发出《告员工书》，就该30分钟时间作为加班时间提出补偿办法，以“基础工资”与“业绩工资”两项为补偿基数。吕全丰认为应按“基础工资、业绩工资、技能补贴、职务补贴、调整”五项作为基数进行补偿，因双方劳动合同中约定“加班工资计发基数的标准为基本工资”，不包括职务等津贴，吕全丰在工间休息和早会的30分钟里并未从事生产活动，故而反映技能付出的“职务补贴、技能补贴、调整”三项不应计入补偿基数。吕全丰还主张双方经协商已确认“以90％计算费用”就是按“基础工资、业绩工资、技能补贴、职务补贴、调整”五项作为基数进行补偿，否则按富士通公司的“基础工资与业绩工资”两项补偿，标准应提高到150%，但未能提供证据证明，且富士通公司亦不予认可。故一、二审判决认定吕全丰要求发放工间休息工资差额的主张不能成立，富士通公司对该30分钟的补偿基数没有违背双方的约定，进而驳回吕全丰的诉讼请求并无不当。
综上，吕全丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕全丰的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 杜三军
代理审判员 陈 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 江亮珍
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3434号
原告：曹计军，男，1966年1月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：何荣桥（系单位推荐），男，石家庄市藁城区慈善总会会员。
被告：王国辉，男，1978年9月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
被告：李金生，男，1963年8月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告曹计军与被告王国辉、李金生不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹计军及其委托诉讼代理人何荣桥、被告王国辉委托诉讼代理人何新华到庭参加了诉讼。被告李金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹计军向本院提出诉讼请求：1.请求判令变更协议中所约定的管理费4万元为1万元；2.请求判令被告王国辉、李金生向原告返还因合同变更所形成的3万元不当得利；3.请求判令上述被告承担本案全部诉讼费用、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2012年11月12日，原告曹计军与被告李金生、王国辉签订了《协议》约定：“原告挂靠金磊鑫公司，管理费4万元，由原告交给被告，再由被告代为交付给金磊鑫公司。原告曹计军需另付给被告搬迁及损耗费6万元。付款方式为签订协议之日，原告先付给被告8万元，剩余2万待工程竣工验收后三日内付清”。2012年11月12日，原告向被告支付8万元。被告方二人在协议上立下收据。此后双方出现矛盾，2017年4月8日经村委会调解，双方签订《协议书》约定，双方之间的账目已视为全部结清（此账目所指的是2012年11月12日签订的《协议》约定的金钱给付义务所确定的金额）。2017年4月10日，被告王国辉向金磊鑫公司交纳管理费1万元，金磊鑫公司出具的收据。2017年5月2日，原告向金磊鑫公司核实管理费金额，金磊鑫公司出具证明，确认收取的管理费金额为1万元。因此，原告方在签订协议时对管理费金额产生了重大误解，现为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《民通意见》及我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请依法裁判。
本院经审查认为，原告曹计军在（2017）冀0109民初2105号案件中已提出要求变更2012年11月12日的协议，并返还原告多付的3万元管理费的诉讼请求，本院于2017年8月9日作出（2017）冀0109民初2105号判决书，对该项诉请不予处理。后王国辉不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀01民终11137号民事裁定书，裁定书中载明“一审判决应当就4万元管理费用的负担问题一并予以处理，而不应当分开处理，裁定发回重审”。发回重审后，该案件仍需审理，尚未作出生效的法律文书。原告就同一事实再次诉至本院，应驳回原告曹计军的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条规定，裁定如下：
驳回原告曹计军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周思泽
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初3434号原告：曹计军，男，1966年1月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：何荣桥（系单位推荐），男，石家庄市藁城区慈善总会会员。被告：王国辉，男，1978年9月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。被告：李金生，男，1963年8月15日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告曹计军与被告王国辉、李金生不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹计军及其委托诉讼代理人何荣桥、被告王国辉委托诉讼代理人何新华到庭参加了诉讼。被告李金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹计军向本院提出诉讼请求：1.请求判令变更协议中所约定的管理费4万元为1万元；2.请求判令被告王国辉、李金生向原告返还因合同变更所形成的3万元不当得利；3.请求判令上述被告承担本案全部诉讼费用、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2012年11月12日，原告曹计军与被告李金生、王国辉签订了《协议》约定：“原告挂靠金磊鑫公司，管理费4万元，由原告交给被告，再由被告代为交付给金磊鑫公司。原告曹计军需另付给被告搬迁及损耗费6万元。付款方式为签订协议之日，原告先付给被告8万元，剩余2万待工程竣工验收后三日内付清”。2012年11月12日，原告向被告支付8万元。被告方二人在协议上立下收据。此后双方出现矛盾，2017年4月8日经村委会调解，双方签订《协议书》约定，双方之间的账目已视为全部结清（此账目所指的是2012年11月12日签订的《协议》约定的金钱给付义务所确定的金额）。2017年4月10日，被告王国辉向金磊鑫公司交纳管理费1万元，金磊鑫公司出具的收据。2017年5月2日，原告向金磊鑫公司核实管理费金额，金磊鑫公司出具证明，确认收取的管理费金额为1万元。因此，原告方在签订协议时对管理费金额产生了重大误解，现为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《民通意见》及我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请依法裁判。本院经审查认为，原告曹计军在（2017）冀0109民初2105号案件中已提出要求变更2012年11月12日的协议，并返还原告多付的3万元管理费的诉讼请求，本院于2017年8月9日作出（2017）冀0109民初2105号判决书，对该项诉请不予处理。后王国辉不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀01民终11137号民事裁定书，裁定书中载明“一审判决应当就4万元管理费用的负担问题一并予以处理，而不应当分开处理，裁定发回重审”。发回重审后，该案件仍需审理，尚未作出生效的法律文书。原告就同一事实再次诉至本院，应驳回原告曹计军的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁定如下：驳回原告曹计军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一七年十二月二十九日书记员 周思泽
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第614号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人张红，又名小红，男，1994年10月28日出生于贵州省遵义市红花岗区，身份证号码5221011994********，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区忠庄镇马砍村老鹰台组。因本案于2015年8月27日被遵义县公安局刑事拘留，同年9月9日逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2015〕532号起诉书指控被告人张红犯抢夺罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日凌晨5时30分，被告人张红在遵义县南白镇东大街红绿灯处将李莉的一个挎包抢夺，包内有现金2,500.00元、白色小米3手机一部、黑色天翼手机一部、银行卡七张和雨伞一把。后公安机关在勘查现场的过程中，在离中心现场约70米的一巷道内找到了李莉被抢的挎包，包内仅有银行卡7张和雨伞1把。经遵义县价格认证中心价格鉴定，被抢夺的白色小米3手机价值1,208.00元，黑色天翼手机因材料不祥，价值无法确定。
案发后，公安机关将被抢手机白色小米3手机1部追回，并发还被害人李莉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人李莉的陈述，现场勘验笔录、现场图、照片，刑事照片说明，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押物品、文件清单，发还清单，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张红以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人张红归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张红犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、涉案赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨灏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 施妮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第514号
原告郑某某。
委托代理人（特别授权）赖某某。
被告黄某某。
原告郑某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月29日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于20
10年8月5日公开开庭进行了审理，原告郑某某委托代理人赖某
某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2008年7月1日，被告因急需归还银行
贷款向我借款60000元，约定借期半个月，被告并出具借条一
张。借款到期后，被告未按约归还借款。经原告多次催收未果
，故请求法院判令：1、被告黄某某在15日内归还借款60000元
；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告黄某某未作答辩，也未提供证据。
原告郑某某为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件
一份，以证明2008年7月1日，被告向原告借款60000元，约定
借款于2008年7月15日前归还的事实。上述证据经本院审查，
具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据
。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告黄某某
欠原告郑某某借款60000元，事实清楚，证据充分，有借条为
凭，应予认定。被告黄某某未按约归还借款，已构成违约，应
承担还款责任。故原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告黄某某未提出答辩，也未到庭应诉，视为其放弃抗辩。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十五日内归还原告郑某
某借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1300元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
代理审判员 程 斌
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年八月五日
书 记 员 叶燕君
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第216号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人肖某，群众。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月25日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）222号起诉书，指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年01月30日21时许，被告人肖某酒后驾驶冀A×××××号二轮摩托车，在新开路石化公司门前路段与张某驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成肖某受伤、两车损坏的交通事故。经对肖某血液乙醇含量检测，肖某血液乙醇含量为175mg／100ml，肖某属于醉酒驾驶。民事部分已调解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场图、现场照片、司法鉴定检验报告书、证人张某证言、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、无前科证明、户籍证明、协议书、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有坦白情节，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 默连杰
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一五年十一月四日
书记员 李 宁
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁商初字第77号
原告山西汾阳丰源网架钢结构有限公司。
住所地：汾阳市汾介路北侧。
法定代表人：张万奎，该公司经理。
被告山东省寿光市大宇舜龙农业装备技术服务有限公司。
住所地：山东省寿光市金光街168号。
法定代表人：ＸＸ，该总经理。
本院在审理原告山西汾阳丰源网架钢结构有限公司与被告山东省寿光市大宇舜龙农业装备技术服务有限公司合同纠纷一案中，�告山西汾阳丰源网架钢结构有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西汾阳丰源网架钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费4204元，减半收取2102元，由原告山西汾阳丰源网架钢结构有限公司负担。
审 判 长 李怀平
审 判 员 田启荣
代审判员 贾文锦
二〇一五年六月八日
书 记 员 亢建慧
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第527号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨桓，男，汉族，1960年11月25日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇环城路。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡友情，男，汉族，1964年11月7日生，住浙江省三门县亭旁镇梅坑胡村***号。
再审申请人杨恒因与被申请人胡友情租赁合�纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨桓申请再审称：一、二审法院混淆了合同的约定解除权与法定解除权的区别，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，其有权解除合同，且不应承担违约责任。二、二审法院认定胡友情的装修损失达25万元没有证据支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：一、杨桓与胡友情双方在平等自愿、协商一致的基础签订了《租赁承包经营合同》，合同第十条约定承租人未经出租人书面同意转让租赁物的，出租人有权收回租赁物及经营权，故胡友情将餐饮部承包给第三人的行为并未违反《租赁承包经营合同》第十条关于转让租赁物的�定，且该承包行为并不影响合同目的的实现，不构成根本违约，故原审认定杨桓强行收回酒店的行为构成违约并无不当。二、由于原装修标的物已不存在，故装修损失客观上已不能鉴定。杨桓在原庭审期间认可胡友情对酒店的装修涉及墙纸、几十个门的颜色更改，故装修事实客观存在。双方签订的《租赁承包经营合同》约定租期为八年，而胡友情使用酒店的时间仅为一年零七个月，胡友情投入的装修费用并未摊销完毕，参照《租赁承包经营合同》第十一条载明“首期投资预算金额约人民币750000元”的表述，二审法院酌情判决杨桓承担250000元装修损失并无不当。
综上，杨桓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨桓的再审申�。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李思影
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初636号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王树林，男，汉族，1996年4月30日出生于贵州省水城县，初中文化，务工，户籍所在地水城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月13日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]580号起诉书指控被告人王树林犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月16日、21日、25日，被告人王树林先后三次至本区春晓街道慈岙村海口王家11号二楼的房间，分别窃得肖某现金人民币600元；窃得其弟弟王某现金人民币70元、鞋子一双、外套一件以及肖某的VIVO牌移动电话机配套数据线1根（价值人民币17元）；窃得肖某现金人民币587元。
案发后，现金人民币559.5元和移动电话机数据线已被追回并发还给肖某。王某已代被告人王树林赔偿肖某人民币1300元，并取得谅解。
上述事实，被告人王树林在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、王某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心的价格价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单、扣押笔录，抓获经过，收条及谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王树林到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王树林已赔偿被害人肖某损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王树林犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王献军
二〇一七年十月十三日
代书记员 许 婧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9488号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告韦登荣，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦登荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告韦登荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦登荣自2012年6月12日始向原告处申请办理了信用卡（尾号5170）。截至2016年8月5日止，被告韦登荣累计欠款本息共计68733.46元未给付。原告自2013年6月5日开始多次催款，被告韦登荣仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告韦登荣立即给付原告信用卡欠款本息共计68733.46元（截止2016年8月5日，欠款本金44941.53元，利息11069.76元，滞纳金12712.17元，取现手续费10元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告韦登荣承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告韦登荣未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元／笔，境内取现不分同城异地。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：44941.53元×5%≈2247.08元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦登荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44941.53元及利息11069.76元、滞纳金2247.08元、取现手续费10元（上述利息暂计至2016年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费759元，由原告负担116元，由被告韦登荣负担643元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈尔
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1354号
原告徐中思，个体户。
委托代理人穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告孙维林，无固定职业。
原告徐中思诉被告孙维林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员张西灵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆如华到庭参加诉讼，被告孙维林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐中思诉称，2007年4月至7月期间，被告在原告处购买农药化肥，共欠货款15381元，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1.依法判令被告给付农药、化肥款共计15381元。2.并判令被告承担本案诉讼费。
被告孙维林未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月至7月期间，被告至原告处赊购农药、化肥并在原告提供的三份“东辛农场农资销售清单暨欠条”（以下简称清单暨欠条，日期分别为2007年4月26日、2007年7月13日、2007年7月13日）中签字确认所购物品及所欠货款，2007年4月26日“清单暨欠条”中载明货款金额为700元、2007年7月13日“清单暨欠条”中载明货款金额为11001元、2007年7月13日“清单暨欠条”中载明货款金额为3680元，以上金额合计15381元。
原告徐中思称曾多次通过多种方式要求被告支付涉案货款，但被告均以无钱给付为由拖延至今。
以上事实由原告向本院提供的东辛农场农资销售清单暨欠条三份及原告庭审陈述予以证实，本院对清单暨欠条的真实性及所证实的货款金额依法予以确认。
本院认为，原告提供的三份清单暨欠条，能够证明原告徐中思与被告孙维林之间的买卖关系成立。对原告主张所欠货款金额，三张清单暨欠条已经明确载明累计为15381元，本院对此予以确认。原、被告清单暨欠条中没有明确约定还款时间，故原告有权随时主张权利，被告应当向原告偿还货款，故本院对原告要求被告孙维林偿还货款15381元的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告孙维林于本判决生效之日起十日内给付原告徐中思货款15381元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述货款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张西灵
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1514号
原告卢春阳，务工。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为特别授权，出庭，调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，领取标的款，签收法律文书。
被告商大鹏。
委托代理人魏文泽，黄梅县济民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为出庭诉讼，反驳对方的诉讼，请求，和解，签收法律文书。
被告程胜，务工。
原告卢春阳与被告商大鹏、程胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢春阳及其委托代理人洪亮、被告商大鹏及其委托代理人魏文泽、被告程胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计201296.44元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告卢春阳受雇于被告商大鹏至被告程胜处从事房屋装修，2016年1月15日上午9时许，原告卢春阳在施工过程中因使用的木梯突然倾倒而摔伤，后至黄梅县人民医院住院治疗，伤情经诊断为左侧股骨颈粉碎性骨折，伤残程度经鉴定为九级。二被告除了支付原告住院期间医药费外，对原告其它经济损失至今未予赔偿。原告认为，原告在为被告商大鹏提供劳务过程中受到伤害，其应当对原告受到的损失承担赔偿责任，被告程胜作为业主，其将装修工程发包给不具有安全资质及条件的被告商大鹏承包，依法亦应承担相应的民事责任。
被告商大鹏辩称，被告商大鹏与原告无雇佣关系，商大鹏也不是接受劳务的一方，故商大鹏不是本案适格的被告；原告自身存在疏忽大意的过失，应承担主要责任；本案适用过错原则，且原告的诉求过高。
被告程胜辩称，原告受伤是因其违规作业所致，应由其自行承担全部责任。被告程胜不应承担任何责任，出于人道主义，被告程胜为原告支付了住院期间的2万余元医疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的身份证、录音资料证明原告从事油漆工及医院病历无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告提交的周岭居委会证明有异议，因该证据材料仅能证明原告经常居住地，而不能证明其收入主要来源地，故该证据材料不能达到原告的证明目的；被告商大鹏对原告提交的楚剑法医鉴定所鉴定书结论有异议，但未申请进行重新鉴定，故本院采信鉴定书及鉴定费收据。原告对被告程胜提交的证人程某证明有异议，因证人无正当理由未出庭作证，故本院不予采信。原告提交的专家会诊费5500元便条不符合证据形式，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告商大鹏与被告程胜是亲戚关系。原告卢春阳系油漆工，平时业务上与被告商大鹏有往来，在被告商大鹏为被告程胜进行房屋装修时，被告商大鹏介绍原告卢春阳到被告程胜处做点工，每天工价200元，工钱由被告程胜支付给被告商大鹏，商大鹏再支付给原告卢春阳。2016年1月15日，原告在施工过程中使用的木梯突然倾倒，致原告摔伤。原告受伤后在黄梅县人民医院住院治疗，伤情经诊断为左侧股骨颈粉碎性骨折，二被告支付了原告住院期间全部医疗费2万余元。原告认为二被告对其它经济损失未予赔偿，为此成讼。黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的司法鉴定书认定：原告的伤残程度为九级，后期治疗费用为1万元，误工期为365天，护理期为150天，营养期为180天，鉴定费1500元。本案在审理过程中，被告商大鹏对原告提交的鉴定书有异议，申请重新鉴定，但后来又撤回重新鉴定申请。
另查明，2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》如下：农村居民人均纯收入11844元／年，居民服务业31138元／年，建筑业44496元／年。
本院认为，被告程胜房屋装修，被告商大鹏为其找来原告卢春阳做点工，工钱由被告程胜支付。虽然原告与被告程胜没有签订书面雇佣合同，但原告到达场地后提供劳务，没有一方提出异议，这已经在事实上建立了提供劳务的契约关系，从双方劳动报酬支付方式，可以认定被告程胜与其建立了雇佣关系。原告为被告程胜提供劳务服务，被告程胜是原告提供劳务的实际受益者，即为原告的雇主，被告商大鹏对被告程胜来说只是充当了帮忙为其介绍雇员的角色，也未从中渔利，而非原告的雇主。原告在作业过程中从梯子上摔伤，被告程胜作为雇主对原告的损失应承担相应责任，原告作为油漆工，作业时忽视危险存在，未尽安全注意义务，应认定原告对事故发生存在一定过失，适用过失相抵规则。关于原告的伤残程度等级问题，二被告对此持有异议，但未在规定期限内提交申请书及缴纳鉴定费用进行重新鉴定，故本院采信原告提交的鉴定书，认定原告伤残程度为九级。关于残疾赔偿金的计算标准问题，原告户籍所在地在农村，其要求按城镇居民人均可支配收入赔偿，但其仅提供了周岭居委会出具的证明，证据不足，理由不充分，故本院宜按农村居民人均纯收入标准计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中相关规定，被告程胜应当赔偿原告包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费，原告住院治疗期间的医疗费两被告已全部支付，可以从中扣减。住院伙食补助费标准参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天予以确定，营养费按30元／天计算。原告要求被告赔偿交通费因未提供相应证据不予支持，原告要求被告赔偿专家会诊费5500元，证据形式不合法，不予支持。原告上述损失包括：误工费44496元／365天＊365天=44496元，护理费31138元／365天＊150天=12796.44元，住院伙食补助费100元／天＊19天=1900元，营养费30元／天＊180天=5400元，残疾赔偿金11844元／年＊4年=47376元，后续治疗费10000元，鉴定费1500元，精神抚慰金10000元，合计：133468.44元。由被告程胜承担80%损失费用，原告自行承担20%损失费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程胜赔偿原告卢春阳106774.75元，限被告程胜于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告卢春阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由被告程胜承担2330元，原告卢春阳承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 桂 彦
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一六年十月三十一日
书记员 梅艳芳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初255号
原告曹亚敏，女，1976年6月19日出生，汉族，山东商河农村商业银行股份有限公司职工，住商河县。
委托代理人（特别授权代理）孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告张学亮，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王道娥，女，1973年8月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告曹亚敏因与被告张学亮、王道娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭。本院于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告曹亚敏，委托代理人孙延臣，被告王道娥到庭参加了诉讼，被告张学亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹亚敏诉称，原告与被告系朋友关系，因被告需经营活动周转资金向原告借款，2013年10月30日借款100000元，2014年1月15日借款150000元，共计借款250000元。2014年8月份归还30000元，剩余220000元，2014年7月8日被告给原告写下借条，证明向原告借款220000元。被告在借条上签字并捺印，同日被告又写下以购买商品房合同作抵押的证据凭证，此后经原告多次催要借款，被告以种种理由至今没有归还，无奈诉至法院，请求依法判令被告归还借款220000元，并要求按农村信用合作联社同期贷款利率计算给付借款利息；涉案诉讼费由被告承担。庭审中原告以借款当时口头约定利息为月利率20‰，且被告已结息至2015年5月5日，考虑到被告实际困难，变更诉讼请求为依法判令被告归还借款本金220000元，并按月利率10‰偿还利息自2015年5月6日起计算至借款还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告张学亮未提交答辩及证据。
被告王道娥在庭审中辩称，对借款事实及原告主张无异议，同意偿还借款，但当下没有偿还能力。
经审理本院认定，被告张学亮与被告王道娥系夫妻关系，原告曹亚敏与被告两夫妻系朋友关系，2013年10月30日两被告向原告借款100000元，2014年1月15日两被告向原告借款150000元，共计借款250000元，2014年8月份，两被告偿还原告本金30000元，剩余220000元，2014年7月8日两被告给原告出具借条一张，两被告在借条上签字并捺印，并于同日又写下以购买商品房合同作抵押的凭证，当时口头约定利息为月利率20‰，两被告已结息至2015年5月5日。此后原告多次向两被告追要借款被告以种种理由至今未还。
以上认定的事实，有原告的陈述、被告的答辩、借条在案为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告曹亚敏与被告张学亮、王道娥之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性和禁止性规定，借款合同合法有效，应受法律保护，当事人均应信守承诺。被告张学亮、王道娥作为债务人有向原告给付借款的义务，故原告请求被告张学亮、王道娥偿还借款，本院予以支持。原告主张以本金220000元为基数，利息按月利率10‰计算自2015年5月6日起至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学亮、王道娥于判决生效后十日内偿还原告曹亚敏借款220000元及利息（利息以本金220000元为基数，自2015年5月6日起至借款还清之日止按月利率10‰计算）。
案件受理费4600元，由被告张学亮、王道娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李超清
人民陪审员 李云山
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵光伟
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝法执字第279-1号
申请执行人：杨补龙。
被执行人：杨志彪，现押于孝义市看守所。
上例当事人因杨志彪故意伤害纠纷一案，孝义市人民法院2013年3月12日作出（2012）孝民初字第334号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人杨志彪从收到本裁定书之日起，立即给付申请人36663.8（含已支付的9000元）。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杨志彪如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费224元，由被执行人杨志彪承担。
本裁定不准上诉。
审判员 张勇峰
二〇一三年七月二十六日
书记员 任 纲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢991号
申请执行人：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区建北街63号。
代表人：周海峰，职务：总经理。
被执行人：哈尔滨文化公园，住所地哈尔滨市南岗区东大直街*号。
法定代表人：李小维，职务：主任。
本院在执行申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被执行人哈尔滨文化公园代位求偿权纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币23775.2元，并承担执行费201元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 瀛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初724号
原告，男，汉族，1983年10月1日出生，户籍地福建省南安市。
委托代理人黄丽明、刘英明，福建翔轩律师事务所律师。
被告，经营地址福建省厦门市湖里区。
经营者叶明桦，男，1987年1月13日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。
本院在审理原告谢伟伟与被告侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告谢伟伟于2016年9月19日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谢伟伟的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢伟伟撤回对被告的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谢伟伟负担。
审判长 刘文珍
审判员 王铁玲
审判员 陈 璟
二〇一六年九月二十七日
书记员 商梦莹
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初543号
原告：龚来富，男，汉族，农民，住双牌县。
原告：盘美荣，女，瑶族，农民，住双牌县。
二原告的共同委托诉讼代理人：刘小玲，云南华汇律师事务所律师。
被告：王剑平，男，汉族，居民，住永州市零陵区。
被告：永州市隆基房地产开发有限公司，住所地永州市零陵区。
法定代表人：王剑平，总经理。
原告龚来富、盘美荣与被告王剑平、永州市隆基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告龚来富于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚来富、盘美荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚来富、盘美荣撤诉。
案件受理费7897元，减半收取计3948.5元，由龚来富、盘美荣负担。
审 判 长 唐清群
人民陪审员 唐厚国
人民陪审员 何龙华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐 嫣
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初23142号本院于二О一七年十月十八日对原告张赛与被告中兵勘察设计研究院、王军兴、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京0102民初23142号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：被告“中兵勘查设计研究院”应补正为被告“中兵勘察设计研究院”。审判员 刘 敏二〇一七年十月二十四日书记员 马丽娜刘思雨-2--1-
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02595号
原告谢泽民，男，1966年5月3日出生，汉族，务农，住重庆市潼南县。
委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司，住所地重庆市合川区城北工业园地块（HCC-122-9号），组织机构代码58801305-5。
法定代表人熊伟，该公司总经理。
委托代理人张元刚，男，1978年6月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住吉林省柳河县。
本院在审理原告谢泽民与被告重庆钱塘诚冶钢结构制造有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢泽民在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告谢泽民提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢泽民撤回起诉。
案件受理费5元，由原告谢泽民负担。
审判员 尹晓华
二〇一五年七月三日
书记员 杨蕊绮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第87号
原告曹晓丽。
被告青岛林波网络科技有限公司。
法定代表人高林波，经理。
委托代理人徐飞，该公司职员。
委托代理人黄婷婷，该公司职员。
本院在审理原告曹晓丽诉被告青岛林波网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回对被告青岛林波网络科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 张 菁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 冬
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1758号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县，法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人马兆岭，居民。
被执行人曹合兰，居民。
被执行人马生贤，居民。
被执行人郑明青，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人马兆岭、曹合兰、马生贤、郑明青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）灌杨商初字第00306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位29347.08元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）灌杨商初字第00306号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李旻洋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终554号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1992年6月1日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河南省商丘市睢县，在厦暂住湖里区高崎社出租房。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月4日逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人吴某犯妨碍公务罪，于2016年8月31日作出闽02**刑初977号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月22日2时许，被告人吴某及其朋友高某等人酒后在厦门市思明区明发商业广场托克拉克酒吧门口闹事。110接警后指令厦门市公安局嘉莲派出所民警沈某到场处置，协警丁某等人也一同前往。民警到场后，欲将被告人吴某及高某带上警车送往嘉莲派出所调查，被告人吴某拒不配合民警执法，踢踹民警沈某的下腹部及协警丁某的右小腿，致使丁某右胫前挫伤。被告人吴某被押上警车后情绪激动，继续辱骂民警沈某，并踢踹警车前后排座位之间的有机玻璃隔板，致使隔板脱落，随后又拉扯坐在副驾驶座位上的民警沈某的警服，致使警服的肩章纽扣被扯坏、上衣纽扣脱落。后民警下车控制住被告人吴某，并将其带回派出所审查。
原判认定上述事实，有证人沈某、丁某、韩某、洪某、高某、李某、钟某、张某的证言，提取笔录、病历材料、生化报告单、监控视频及截图、伤情及车辆损坏照片，民警基本信息、公安机关出具的到案经过及情况说明、被告人的户籍资料等证据相互印证。
原判认为，被告人吴某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；其虽因醉酒丧失记忆而未能在到案后对犯罪事实经过进行供述，但当庭表示对指控事实无异议，并自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人吴某上诉提出，其系饮酒后酒精中毒完全失去意志，不是有意妨碍公务，家中有两个未满周岁的双胞胎需要照顾，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人吴某犯妨碍公务罪的事实清楚，认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某酒后闹事，暴力袭击接警到场正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。依照刑法第二百七十七条第五款的规定，依法应当从重处罚；原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求适用缓刑理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕秋收
审判员 王敏重
审判员 刘荣秀
二〇一六年十月十八日
书记员 饶 珊
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终554号原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某，男，1992年6月1日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河南省商丘市睢县，在厦暂住湖里区高崎社出租房。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月4日逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人吴某犯妨碍公务罪，于2016年8月31日作出闽02**刑初977号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月22日2时许，被告人吴某及其朋友高某等人酒后在厦门市思明区明发商业广场托克拉克酒吧门口闹事。110接警后指令厦门市公安局嘉莲派出所民警沈某到场处置，协警丁某等人也一同前往。民警到场后，欲将被告人吴某及高某带上警车送往嘉莲派出所调查，被告人吴某拒不配合民警执法，踢踹民警沈某的下腹部及协警丁某的右小腿，致使丁某右胫前挫伤。被告人吴某被押上警车后情绪激动，继续辱骂民警沈某，并踢踹警车前后排座位之间的有机玻璃隔板，致使隔板脱落，随后又拉扯坐在副驾驶座位上的民警沈某的警服，致使警服的肩章纽扣被扯坏、上衣纽扣脱落。后民警下车控制住被告人吴某，并将其带回派出所审查。原判认定上述事实，有证人沈某、丁某、韩某、洪某、高某、李某、钟某、张某的证言，提取笔录、病历材料、生化报告单、监控视频及截图、伤情及车辆损坏照片，民警基本信息、公安机关出具的到案经过及情况说明、被告人的户籍资料等证据相互印证。原判认为，被告人吴某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；其虽因醉酒丧失记忆而未能在到案后对犯罪事实经过进行供述，但当庭表示对指控事实无异议，并自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。上诉人吴某上诉提出，其系饮酒后酒精中毒完全失去意志，不是有意妨碍公务，家中有两个未满周岁的双胞胎需要照顾，请求适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人吴某犯妨碍公务罪的事实清楚，认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，上诉人吴某酒后闹事，暴力袭击接警到场正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。依照刑法第二百七十七条第五款的规定，依法应当从重处罚；原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求适用缓刑理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吕秋收审判员  王敏重审判员  刘荣秀二〇一六年十月十八日书记员  饶 珊附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2881号
罪犯张某某，男，1995年4月27日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一四年三月十九日作出（2014）麒少刑初字第36号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年8月17日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执异21号
案外人廖光凡，男，土家族，1964年3月9日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
案外人吴兴龙，男，汉族，1955年10月20日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人李ＸＸ，重庆江北法律服务所法律工作者。
申请执行人魏芳，女，1980年2月6日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人重庆渝博建筑工程有限公司。住所地彭水县汉葭街道鼓楼街14号。统一社会信用代码915002437562342968。
法定代表人吴成发，该公司经理。
委托代理人张成容，女，该公司职工。
本院在执行魏芳申请执行重庆渝博建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人重庆渝博建筑工程有限公司在中国农业银行巴南支行营业部的账户3110170104000XXXX存款，案外人廖光凡、吴兴龙对执行标的向本院提出书面异议，请求解除对被执行人重庆渝博建筑工程有限公司在中国农业银行巴南支行营业部的账户3110170104000XXX存款173103.03元的冻结。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人廖光凡、吴兴龙称：本案冻结的重庆渝博建筑工程有限公司在中国农业银行巴南支行营业部的账户3110170104000XXXX存款173103.03元系案外人所有。二案外人挂靠重庆渝博建筑工程有限公司，以该公司名义于2013年4月20日与长江水利委员会水文局长江上游水文水资源勘测局（以下简称长江水文勘测局）就修建彭水县鞍子等五座乡镇水文站签订工程承包合同。2016年7月22日对该五座水文站的修建经双方结算后签订了补充合同，合同约定应付工程款371103.26元，长江水文勘测局于2017年4月11日向重庆渝博建筑工程有限公司公司账户3110170104000XXXX转帐198000元，重庆渝博建筑工程有限公司在收到该款后，于2017年4月16日将该款全额分别向案外人廖光凡农行账户622848047810962XXXX转入111345元，向案外人吴兴龙重庆农村商业银行账户621465101047XXXX转账86655元。2017年9月13日长江水文勘测局将尾款173103.03元转入重庆渝博建筑工程有限公司在中国农业银行巴南支行营业部的账户3110170104000XXXX，在二案外人向重庆渝博建筑工程有限公司领取该款时，才得知该款被法院冻结。因此，本院对重庆渝博建筑工程有限公司在中国农业银行巴南支行营业部的账户3110170104000XXXX损害了异议人的合法权益，请求解除对该账户存款173103.03元的冻结，中止对该存款的执行。
听证中，案外人廖光凡、吴兴龙向本院提交了长江水文勘测局与重庆渝博建筑工程有限公司于2013年4月签订的彭水县水文站土建项目合同书。2016年7月长江水文勘测局与重庆渝博建筑工程有限公司签订的彭水县水文站土建项目补充合同书。2013年7月4日重庆渝博建筑工程有限公司与廖光凡签订的工程项目安全承包合同。2017年4月11日长江水文勘测局向重庆渝博建筑工程有限公司转款进账单，2017年9月13日长江水文勘测局向重庆渝博建筑工程有限公司转款进账单。廖光凡2017年4月1日起至2017年9月20日在中国农业银行账户622848047810962XXXX交易明细清单。吴兴龙在重庆农村商业银行账户621465101047XXXX在2017年4月2日起至2017年8月19日期间的对账单。张成福在中国农业银行2017年4月1日起至2017年6月20日期间的借记卡交易明细。2017年9月20日长江水文勘测局出具的证明一份。以上证据拟证明该工程款系案外人所有。
听证中查明：2013年4月，长江水文勘测局与重庆渝博建筑工程有限公司签订的彭水县水文站土建项目合同，由长江水文勘测局将彭水5个水文站土建工程分包给重庆渝博建筑工程有限公司。2016年7月长江水文勘测局与重庆渝博建筑工程有限公司根据彭水县审计局对重庆市彭水县中小河流2012年度建设项目施工工程三标段结算审计结果，签订了的彭水县水文站土建项目补充合同书（经审计结果为：增加371103.26元，付款方式为一次性支付371103.26元）。二份合同中廖光凡均作为公司联系人在合同中签名。2013年7月4日，重庆渝博建筑工程有限公司与廖光凡签定了《工程项目安全承包合同（挂靠合同）》，约定：该项目独立核算独立承担该项目法律、安全及经济责任，所有工程产生的一切税费、人工工资及材料款由乙方承担，并向公司缴获2%的管理费及资料费。
另查明：2017年4月11日，长江水文勘测局向重庆渝博建筑工程有限公司在中国农业银行巴南支行营业部账户3110170104000XXXX转账198000元。重庆渝博建筑工程有限公司于2017年4月3日向张成福转账支付了117900元，张成福于2017年4月16日向廖光凡转账支付了111345元，向吴兴龙转账支付了86655元。2017年9月13日长江水文勘测局向重庆渝博建筑工程有限公司在中国农业银行巴南支行营业部账户3110170104000XXXX转账173103.03元。
再查明：2017年8月23日，本院在执行魏芳申请执行重庆渝博建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人重庆渝博建筑工程有限公司在中国农业银行巴南支行营业部的账户3110170104000XXXX存款242430元（以242430元为限进行冻结，实际冻结100元，冻结期限自2017年8月23日至2018年8月23日）。
本院认为：关于廖光凡与重庆渝博建筑工程有限公司是否存在挂靠关系问题。首先，异议人仅提交了有廖光凡签名的合同和补充合同，以及一份挂靠协议，其中合同与补充合同不足以证明双方是挂靠关系，而《挂靠协议》是孤证，无其它相关证据予以佐证（如结算凭证、会计账簿等），无法形成证据锁链。其次，长江水文勘测局向重庆渝博建筑工程有限公司转账198000元后，重庆渝博建筑工程有限公司并未向廖光凡和吴兴龙直接付款，而是向张成福付款197900元。此资金走向不能反映出廖光凡、吴兴龙与重庆渝博建筑工程有限公司挂靠关系，该《挂靠协议》的真实性存疑，本院不予采信。故本院不能认定廖光凡、吴兴龙与重庆渝博建筑工程有限公司之间存在挂靠关系。
关于案外人的请求能否阻却本案执行的问题。首先，本案中，案外人以《挂靠协议》抗辩本院的执行。就《挂靠协议》而言，仅是双方的内部合同，对双方内部有效，其效力不能及于合同相对人之外。对外，该工程系渝博建筑工程有限公司承包工程、结算费用、承担责任。因此、支付到渝博建筑工程有限公司账户上的款项，只能认定属于渝博建筑工程有限公司所有，案外人不能以《挂靠协议》这一内部协议抗辩本院的执行。其次，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。人民币作为一种特殊的商品，具有价值尺度、流通、支付、贮藏等特性，它是一种货币资产，属于动产范畴，是一种特殊的种类物，其归属只能基于占有情况确定，本院在执行中冻结的重庆渝博建筑工程有限公司在中国农业银行巴南支行营业部账户存款，不能认定为案外人廖光凡、吴兴龙所有。
综上所述，本院冻结被执行人账户存款并无不当，案外人之异议请求缺乏法律依据和事实依据，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人廖光凡、吴兴龙的执行异议
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一七年十月二十日
书记员 龙家杙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民初246号
原告：焦亚妹。
委托代理人：叶叶，广东启源律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人：倪烨中。
本院受理原告焦亚妹与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，焦亚妹起诉请求判令：1.广州市国龙房地产开发有限公司在5日内办妥广州市环市中路276号之一国龙大厦裕兴阁XX的不动产权证给焦亚妹；2.广州市国龙房地产开发有限公司负担本案诉讼费用。
经审查，本院已于2015年12月30日作出（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书，裁定受理广州市国龙房地产开发有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院依法受理本案。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……”同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件。本案中，被告广州市国龙房地产开发有限公司属于破产程序中的债务人，本案诉讼标的额并未达到本院受理一审民商事案件的最低标的额，且涉案不动产位于广东省广州市越秀区，为方便当事人诉讼、节约司法资源，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广东省广州市越秀区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，裁定如下:
本案移交广东省广州市越秀区人民法院审理。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民初246号原告：焦亚妹。委托代理人：叶叶，广东启源律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人：倪烨中。本院受理原告焦亚妹与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，焦亚妹起诉请求判令：1.广州市国龙房地产开发有限公司在5日内办妥广州市环市中路276号之一国龙大厦裕兴阁XX的不动产权证给焦亚妹；2.广州市国龙房地产开发有限公司负担本案诉讼费用。经审查，本院已于2015年12月30日作出（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书，裁定受理广州市国龙房地产开发有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院依法受理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……”同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本院管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件。本案中，被告广州市国龙房地产开发有限公司属于破产程序中的债务人，本案诉讼标的额并未达到本院受理一审民商事案件的最低标的额，且涉案不动产位于广东省广州市越秀区，为方便当事人诉讼、节约司法资源，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广东省广州市越秀区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，裁定如下:本案移交广东省广州市越秀区人民法院审理。审 判 长 莫 芳代理审判员 马 莉代理审判员 汤 瑞二〇一六年九月十二日书 记 员 李泳筠杨佐堂
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00605号
申请人邝朝阳，男，汉族，1974年2月7日出生。
被申请人张全成（又名张成功），男，1975年8月5日出生，汉族，农民。
申请人邝朝阳与被执行人张全成（又名张成功）生命权，健康权纠纷一案，本院于2015年11月1日立案执行，本院在执行过程中，申请执行人邝朝阳与被执行人张全成已就（2015）淮民初字第01029号民事判决书达成执行和解，双方已经和解解决，并且已当庭履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）淮法执字第00605号案执行。
审判长 樊廷生
审判员 杜运明
审判员 张常健
二〇一六年五月十九日
书记员 张海燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2573号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
被告吴有智。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告吴有智物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告交纳2010年6月13日至2011年9月拖欠的物业服务费934.3元（74.86平方米×0.8元／月／㎡×15.6个月）、公摊水电费340元（150元／6个月×13.6个月），并承担滞纳金802元；2、被告负担诉讼费用。本院于2015年8月3日立案受理后，依法由本院审判员张燕适用小额诉讼程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告吴有智经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称原新鸿运公司）签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次，据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。非住宅用房收费标准由当事人协商确定。2009年12月13日，原新鸿运公司与被告签订物业管理服务合约，约定公寓式住宅物管服务费按每月每平方米0.8元的标准收取，公寓式办公物管服务费按每月每平方米1.2元的标准收取。该合约第17条约定：“考虑到前期装修业主有半年时间不在现场，为确保水电收支平衡，暂按0.40元／㎡／月预收六个月的公摊水电费……”。
被告吴有智的物业为本市某花园综合楼X幢XXX室，规划用途为办公，建筑面积为75.12平方米。在前期合同3年期满后，原新鸿运公司未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原新鸿运公司提供，直至原新鸿运公司于2011年9月撤离小区。
2013年8月5日，原新鸿运公司向被告邮寄书面催缴函，载明被告应缴清所拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
2015年5月8日，南京新鸿运物业管理有限公司经南京市工商行政管理局核准，其登记的企业名称变更为南京新鸿运物业管理股份有限公司。
审理中，原告新鸿运公司自愿申请撤回其所主张的滞纳金请求。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴有智于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理股份有限公司物业服务费934.3元（2010年6月13日至2011年9月）、公摊水电费340元，合计1274.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴有智负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 张燕
二〇一五年十月二十日
见习书记员 葛菁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第722号
原告徐发国。
委托代理人林晓洁。
被告赵荣。
原告徐发国为与被告赵荣劳务合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈谦雁适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐发国及其委托代理人林晓洁到庭参加诉讼，被告赵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐发国诉称：2012年7月24日，原告受聘到被告从瑞安市城市管理建设部承包来的瑞安市万松山工程工地处工作，从事挖地基、浇水泥等工作。双方约定每天工资150元。原告工作至同年10月31日，被告拖欠原告工资共计11000元，经原告催讨，被告于2013年9月3日出具欠条一份交由原告收执，后经原告催讨，被告至今未付，2013年12月，原告向瑞安市劳动监察大队反映未果，故诉至法院请求依法判令被告支付劳务报酬11000元。
原告徐发国在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，以证明原告主体资格；
证据2、被告人口信息查询单，以证明被告主体资格；
证据3、欠条1份，主要内容：工资总计11000元，2013年7月20日给付，赵荣，2013年7月3日，以证明被告欠原告报酬款11000元的事实；
证据4、劳动监察大队案件处理结果通知单、不予受理通知书各1份，以证明原告曾向劳动监察大队、劳动仲裁委反映未果的事实。
被告赵荣未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，本院认为，原告提供的证据1、2、3能够证明本案的相关事实，符合证据三性，本院予以采信。证据4，原告曾向劳动监察大队、劳动仲裁委反映未果的事实与本案并无关联，本院不予采纳。
经审理本院认定，被告承建瑞安市万松山工程的路亭建造业务。2012年7月24日，被告聘用原告到该工地处从事挖地基、浇水泥等工作。原告工作至2012年10月31日，被告拖欠原告部分工资未付，经原告催讨，被告于2013年7月3日出具欠条一份交由原告收执，言明，计欠原告劳务报酬11000元，2013年7月20日给付，届期，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原告徐发国受聘为被告赵荣工作，工作完成后，被告应及时给付劳务报酬，被告结欠原告劳务报酬的事实清楚，证据充分，被告应当履行支付劳动报酬的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣于本判决生效后十五日内偿付原告徐发国劳务报酬11000元，款本院转付（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：19×××28）。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37.5元，由被告赵荣负担（原告未预交，被告应在本判决生效十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13］。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一四年四月二十一日
书记员 林冰茹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初1580号
原告：林金赞，男，1975年9月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
诉讼委托代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
被告：林春辉，男，1979年9月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：王秋娟，女，1986年11月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：林火锻，男，1971年11月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告林金赞与被告林春辉、王秋娟、林火锻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金赞之诉讼委托代理人马福良到庭参加诉讼。被告林春辉、王秋娟、林火锻经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金赞向本院提出诉讼请求：1.被告林春辉、王秋娟共同偿还原告借款50000元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率计，自起诉之日至实际还款之日止）；2.被告林火锻对被告林春辉、王秋娟上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告林金赞与被告林春辉双方系同村邻里关系，2016年1月4日，被告林春辉、王秋娟夫妻关系存续期间因资金周转需要，于2016年1月4日向原告借款50000元，借款期限三个月，并出具一张借条，被告林火锻作为担保人在该借条上签名确认。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，三被告至今仍未偿还。
被告林春辉、王秋娟、林火锻均未提出答辩。
经审理查明：2016年1月4日，被告林春辉向原告林金赞借款，并签订一张《借条》，《借条》载明：“林春辉向林金赞（）借款5万（50000元）整，借款期限三个月还款。”借款人：林春辉，借款日期：2016年1月4日，林火锻在“担保人”处签字、捺印。借款期限届满后，被告林春辉、林火锻未还款。2017年4月6日，林金赞向本院提起诉讼。庭审中，林金赞述称，林春辉因资金周转困难，向其借款，借款是以现金形式支付的，因为同村邻里关系，当初未约定利息。
原告林金赞围绕诉讼请求依法提交了《借条》、福建省婚姻管理系统《省内婚姻历史查询》、《人员基本信息》，被告林春辉、王秋娟、林火锻均未提出质证意见。本院经依法审核，对原告林金赞上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
另查明，被告林春辉与被告王秋娟于2012年3月8日在厦门市同安区民政局办理了结婚登记。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告林春辉由被告林火锻提供担保向原告林金赞借款50000元，林金赞提供由林春辉、林火锻签名确认的《借条》并陈述借款过程，本院根据林金赞提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，林春辉应当偿还借款50000元。被告王秋娟与林春辉系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，王秋娟应对林春辉所欠林金赞上述债务承担共同还款责任。林火锻作为林春辉上述借款连带保证人，依法应对林春辉所欠林金赞上述债务承担连带偿还责任。关于利息，双方在《借条》中未约定利息，现林金赞诉求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自起诉之日至实际还款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。林春辉、王秋娟、林火锻经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春辉、王秋娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告林金赞借款50000元并支付利息（利息自2017年4月6日起算至还款之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付）；
二、被告林火锻对本判决第一项确定的还款义务承担连带责任；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（减半收取），由被告林春辉、王秋娟负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许志坚
二〇一七年四月二十五日
代书记员 张小兰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1903号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：张大伟，住长春市双阳区。
原告李宏斌与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息28，121.33元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1903号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：张大伟，住长春市双阳区。原告李宏斌与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息28，121.33元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执575号
申请执行人：周世美。
被执行人：汪玉凤。
申请执行人周世美与被执行人汪玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）宁民一初字第00814号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年3月21日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款6000.00元。
现查明：被执行人汪玉凤现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第00814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一六年四月十二日
书记员 秦 健
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第308号
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，所在地抚松县。
负责人徐杨，该社主任。
被执行人张卫东，男，汉族，抚松县供电公司职员，住抚松县。
被执行人宋锡琴，女，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社依据生效的本院2013年11月12日作出的（2013）抚民二初字第829号民事判决书，于2015年3月12日向本院申请执行，要求被执行人张卫东给付欠款140,000.00元及利息、案件受理费5,163.00元。被执行人宋锡琴对上述款项承担连带偿还责任。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款115,000.00元及利息、案件受理费5,163.00元未得到受偿。现申请执行人对未获执行部分请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第829号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款115,000.00元及利息、案件受理费5,163.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费2,077.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林 尧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17871号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：项益，男，1985年8月11日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告项益信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计5,036.24元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款5,036.24元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00820号
原告武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号（东风科技园13-1号）。
法定代表人刘学文，系该公司总经理。
委托代理人杨亚，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人赵思源，系湖北得伟君尚律师事务所实习律师。
被告章勇，男，1970年1月13日出生，汉族。
原告武汉市威特工程机械有限公司与被告章勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员杨莉独任审判，并于2015年10月19日公开开庭对该案进行了审理。原告武汉市威特工程机械有限公司的委托代理人杨亚、赵思源到庭参加诉讼，被告章勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市威特工程机械有限公司诉称，2013年7月23日，原、被告签订《分期销售合同》，约定被告章勇向原告分期购买徐工XS223J型号压路机一台，货款382000元。合同签订后，原告将压路机交付被告使用，但被告未按期支付货款，原告多次催要，被告仍不予支付。现要求：1、请求依法判令被告向原告支付货款44120元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金18939元（暂计算至起诉之日，请求计算至判决确定的履行期限届满之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉市威特工程机械有限公司为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、《分期销售合同》（编号：WT130130FQ）、客户接车交接表，证明原、被告存在买卖合同关系，合同总价款为382000元，原告已依约向被告交付了合同项下的设备，被告应向原告支付货款。
证据二、付款明细表、违约金计算表，证明被告拖欠款44120元，截至2015年8月31日，应向原告支付违约金18939元。
被告章勇未作答辩也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2013年7月23日，原、被告签订一份《分期销售合同》，约定被告向原告分期购买徐工XS223J型号压路机一台，装载机单价为382000元，被告首付款为200000元，所欠货款为182000元，被告承担GPS费用、资金占用费、资信调查费等合计29120元，分期总货款为211120元，被告分24期偿还，从2013年8月20日起至2015年7月20日止每月各支付8796.66元。合同签订后，被告于2013年7月24日支付首付款200000元，原告于2013年7月24日将压路机交付给被告使用。被告于2013年8月20日付款8000元；于2013年9月22日付款10000元；于2013年10月31日付款9000元；于2013年12月31日付款10000元；于2014年1月27日付款20000元；于2014年6月16日付款30000元；于2014年9月16日付款30000元；于2015年2月17日付款50000元，共计付款167000元，此后未再支付货款。
本院认为，原、被告签订的《分期销售合同》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原告依约供应压路机，被告应按约定的时间支付货款，被告未按约支付货款已构成违约，应承担违约责任。现分期付款的期限已到，被告未能按期还款，原告可依据合同约定和法律规定要求被告支付全部价款，双方合同中约定违约金每日按设备总金额的千分之一计算属于约定过高，原告自行调整要求按银行贷款逾期罚息标准计算并无不当，本院予以支持，违约金的起算时间从合同到期之日开始。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告章勇支付原告武汉市威特工程机械有限公司货款44120元。
二、由被告章勇支付原告武汉市威特工程机械有限公司违约金以44120元为本金从2015年7月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款罚息（上浮50%）标准计算。
三、驳回原告武汉市威特工程机械有限公司其他诉讼请求。
案件受理费688元由被告承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付。
以上给付义务限被告于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨莉
二〇一五年十月二十三日
书记员 王雄
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1632号
原告：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地:襄城县中心路中段。
负责人：周广伟，任该支行行长。
委托代理人：李超，任该支行职工。
被告：仝亚东，男，汉族，1970年5月20日生，住襄城县。
被告：庞素珍，女，汉族，1969年2月23日生，住址同上。
被告：仝东灿，男，汉族，1972年7月15日生，住址同上。
被告：马月红，女，汉族，1975年4月16日生，住址同上。
原告中国银行股份有限公司襄城支行诉被告仝亚东、庞素珍、仝东灿、马月红借�合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司襄城支行于2017年6月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司襄城支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司襄城支行撤回起诉。
案件受理费10310元，减半收取5155元，由原告中国银行股份有限公司襄城支行负担。
审判员 侯一丹
二〇一七年六月十五日
书记员 裴相凡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初8098号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告：包金海，男，38岁，蒙古族，农民。
被告：包红英，女，40岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告包金海、包红英民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 哈申
二〇一六年十二月十三日
书记员 慧生
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初563号
原告:葛婷婷,女,1991年5月19日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告:周银龙,男,1974年12月5日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告葛婷婷与被告周银龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛婷婷委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼，被告周银龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛婷婷向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款50000元。事实和理由：原告与案外人谢某某合伙购买挖掘机一台，每人出资60000元，双方共同经营了半年左右。后谢某某在原告不知情的情况下将挖机卖给被告，原告找到被告与谢某某，被告答应支付原告50000元，并向原告出具条据一张。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告周银龙未作答辩。
本院经审理对原告诉称的事实予以认定，被告经本院合法传唤未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。被告向原告出具条据确认了欠款金额，现原告起诉要求被告支付相应款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周银龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛婷婷支付欠款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 相 宇
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第844号
原告：吴某某，女，住夹江县甘江镇。
委托代理人：汪天军，四川索理律师事务所律师。
被告：胡某某，男，现住乐山市市中区牟子镇。
委托代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为130元，由原告吴某某负担。
代理审判员 薛山江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 江科廷
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执163号
申请执行人杨志杰，男，1971年3月21日出生，汉族，住华安县。
被执行人福建金宝来轮胎有限责任公司，住所地华安县华安经济开发区九龙工业园区。
被执行人黄志华，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人黄金水，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请人杨志杰与被执行人福建金宝来轮胎有限责任公司、黄志华、黄金水民间借贷纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年九月三十日
书记员 王佳鹏
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执101号
申请执行人杨刘军。
被执行人杜军民。
本院在执行申请执行人杨刘军与被执行人杜军民保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00588号民事调解书，于2016年3月24日立案受理，并于2016年3月25日向被执行人杜军民发出执行通知书，责令被执行人杜军民给付车款20000元，并承担案件受理费300元。本案进入执行后，被执行人杜军民已全部履行，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）洛川民初字第00588号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩 鹏
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第68-2号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：谢速文，系广东揭东农村商业银行股份有限公司玉窖支行副行长。
委托代理人：江洁彬，系广东揭东农村商业银行股份有限公司玉窖支行办事员。
被执行人：徐楚标，男，汉族，1973年8月11日生，身份证住址：广东省揭东县。
被执行人：徐少足，男，汉族，1981年6月21日生，身份证住址：广东省揭东县。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与徐楚标、徐少足金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法曲民初字第12号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，徐楚标应于判决生效之日起10日内付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及该款利息（自2011年9月23日起至2012年9月9日止，月利率按11.64‰计；自2012年9月10日起至本判决确定还款之日止，按原订利率加息30%计），并负担案件诉讼费2100元。徐少足对徐楚标上述债务及诉讼费承担连带保证责任。期届，徐楚标、徐少足没有履行上述判决确认的还款义务，本院于2015年7月10日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日向被执行人徐楚标、徐少足公告送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币80000元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件诉讼费2100元，执行费1695元。期届，两被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。本院经对两被执行人财产进行四查，均未发现两被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第68号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 徐剑锐
陪审员 林桂忠
二〇一五年十月十三日
书记员 谢金洽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2421号
原告王某某。
被告徐某某。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告均系再婚，双方于2007年相识恋爱，2008年1月登记结婚。婚后原告发现被告吸毒成瘾，经劝导无效，2012年6月原告与被告分居，2013年被告被强制戒毒。原告认为原、被告之间的夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告徐某某辩称：被告对原告陈述的双方相识相恋结婚的过程无异议。婚后，原告与其他异性有染，还殴打被告，被告遂于2012年6月离家于原告分居生活。2005年被告因吸毒被劳教1年半，2010年容留他人吸毒被处拘役5个月，2013年12月又因吸毒被强制戒毒二年。原告用了被告很多钱，被告还为原告还过信用卡，如果没有经济纠葛，被告早和原告离婚了，现在被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2007年相识恋爱，2008年1月登记结婚，婚后未生育。因被告吸毒，双方于2012年6月分居，2013年被告被强制戒毒。上述事实，有原告提供的结婚证为证。
审理中，原、被告均表示不要求在本案中处理财产和住房问题。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告虽经自由恋爱结成夫妻，但在共同生活过程中，被告未能珍惜来之不易的家庭生活，沉迷于吸毒恶习，致夫妻失和，长期的分居又加速了夫妻感情的破裂。现原告要求离婚，合法有据，本院予以支持。被告提出原告与其他异性有染并殴打被告，对此，被告未提供相应证据予以证实，本院对被告的上述主张不予采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告均不要求在本案中处理财产和住房问题，并无不当，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项的规定，判决如下：
准许原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币100元（原告已预交），由原告王某某、被告徐某某各半负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一五年七月六日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02418号
原告罗再端，男，汉族，1973年3月14日出生。
被告王劲松，男，汉族，1977年10月28日出生。
被告雷凯馨，女，汉族，1977年11月29日出生。
本院在审理原告罗再端诉被告王劲松、雷凯馨民间借贷纠纷一案中，原告罗再端于2015年6月23日向本院提出撤回对被告王劲松、雷凯馨的起诉。
本院认为，原告罗再端的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗再端撤回对被告王劲松、雷凯馨的起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告罗再端负担。
审判员 吴振亚
二〇一五年六月二十三日
书记员 戴汶州