广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1890号
原告刘某某
原告丘某
原告丘某某
法定代理代理人刘某某，自然身份同上。
原告蔡某某
以上四原告委托代理人邱一钊，贵港市金格法律事务所法律工作者。
被告曾某某
委托代理人曾济海
被告曾某
被告蓝某某
被告广州延通贸易有限公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司
法定代表人陈少榜，总经理。
委托代理人马云飞
委托代理人陈俊
原告刘某某、丘某、丘某某、蔡某某与被告曾某某、曾某、蓝某某、广州延通贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称：人寿财险广东省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某、丘某、丘某某、蔡某某委托代理人邱一钊、被告曾某某委托代理人曾济海、被告曾某、被告人寿财险广东省分公司委托代理人马云飞、陈俊到庭参加诉讼；被告蓝某某、广州延通贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、丘某、丘某某、蔡某某诉称，2013年2月3日23时0分，原告亲属丘国荣步行途径贵港市港北区大圩镇新建村路段，适遇被告曾某某驾驶被告曾某所有的桂RQK1**号普通二轮摩托车，搭载曾运坚、曾经暖由桂平往贵港城区方向行驶，至304省道182KM＋700m处，被告曾某某驾车注意不足，致使桂RQK1**号二轮摩托车右前侧碰撞到丘国荣，丘国荣因此不省人事，被告曾某某连人带车倒在事故路段的南侧机动车道内。此时，被告蓝某某驾驶被告广州延通贸易有限公司的粤A965**号小型普通客车途径上述事故发生现场，由于被告蓝某某驾驶粤A965**号小客车注意力不集中，操作不当，导致粤A964**号小客车车头与已倒在路面上的桂RQK1**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，丘国荣经贵港市人民医院抢救无效死亡。经交警部门认定书，被告曾某某在本次交通事故中负主要责任，丘国荣负次要责任；曾运坚、曾经暖不服本次事故责任认定，同日，交警部门作出第二份事故认定，认定被告蓝某某夜间驾车行经容易发生危险的路段时，未注意降低行驶速度，负本次事故的全部责任。丘国荣因本次事故死亡，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，结论为：丘国荣符合运动中二物体相撞而致丘国荣与硬物碰撞或被抛落跌地所致颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨折、颅内出血死亡。原告目前的经济损失有：1、死亡赔偿金120160元（6008年×20年）；2、医疗费15853.21元；3、误工费104.82元（2天×52.41元）；4、护理费104.82元（2天×52.41元）；5、交通费500元；6、丧葬费17076元；处理丧葬事谊误工费471.69元（3人×3天×52.41元）、处理葬事伙食费360元（3人×3天×40元）、抚养费31842.4元，其中，丘某2年6个月、丘某某4年、蔡某某5年；7、精神损害抚慰金40000元，合计226472.94元。由于粤A965**号小客车在被告人寿财险广东省分公司投保有交强险和商业险；被告曾某所有的桂RQK1**号普通二轮摩托车无保险并提供给被告曾某某驾驶。故请求法院依法判令：1、被告人寿财险广东省分公司在交强险及商业险保险责任限额范围内赔偿原告226472.94元，不足部分由被告曾某某、曾某、蓝某某赔偿；2、被告曾某在交强险责任限额范围内对被告曾某某、蓝某某负连带赔偿责任；3、本案受理费全部由被告承担。
被告曾某某辩称，发生交通事故是事实，对造成原告的经济损失，由法院依法作出判决。
被告曾雄辩称，桂RK1**号普通二轮摩托车事发前存放在哥哥曾雄平家里，是曾运坚将车辆交由被告曾某某驾驶，对造成原告的经济损失，被告不应承担赔偿责任。
被告蓝某某书面辩称，本次交通事故交警部门分别作出两份责任认定书，并未认定粤A965**号小客车与受害人丘国荣发生任何碰撞接触，被告只对被告曾某某车辆的损失承担相应的赔偿责任。虽然明桂司法鉴定中心鉴定，被鉴定对象丘国荣符合运动中二物体相撞而致丘国荣与硬物碰撞或被抛落跌地所致颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨折、颅内出血死亡。却与受害人在行走中与摩托车发生碰撞倒地而受伤的事实相符，并未遭受汽车的碾压。故原告要求被告及广州延通贸易有限公司、人寿财险承担广东省分公司赔偿责任，没有事实和法律依据。
被告人寿财险广东省分公司辩称，1、粤A965**号小客车在被告保险公司投保有交强险，交警部门第一次作出的责任认定，受害人丘国荣是被告曾某某违章行为所致，而交警部门第二次作出的责任认定，并未认定粤A965**号小客车与受害人丘国荣发生任何碰撞接触，本案中，被告保险公司不是适格主体。2、对造成原告的经济损失，被告蓝某某、被保险人不是直接侵权行为人，不应承担赔偿责任。
被告广州延通贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月3日23时，被告曾某某持B2D类机动车驾驶证驾驶桂RQK1**号普通二轮摩托车，搭载曾运坚、曾经暖沿304省道由桂平往贵港城区方向行驶，至304省道182KM十700M处，被告曾某某驾车注意不足，致使桂RQK1**号普通二轮摩托车右前侧碰撞到在机动车道内行走的丘国荣，造成丘国荣、曾某某、曾运坚、曾经暖受伤，桂RQK1**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。同日23时10分，被告曾某某因发生交通事故连人带车在道路南侧机动车道内无法移动，被告蓝某某驾驶粤A965**号小客车沿304省道由贵港市往桂平方向行驶，至事发路段，因注意不足，操作不当，致使粤A965**号小客车车头与倒在地上的桂RQK1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年5月7日，交警部门分别作出二份道路交通事故认定书，认定第一次事故被告曾某某在本次交通事故中负主要责任，丘国荣负次要责任，曾运坚、曾经暖不负本次交通事故责任。第二次事故认定被告蓝某某负事故全部责任。丘国荣受伤后经贵港市人民医院抢救2天无效死亡，用去医疗费16289.23元。2013年3月11日，交警部门委托柳州市明桂司法鉴定中心，对丘国荣死因进行鉴定。2013年4月9日，该中心作出明桂司法鉴定中心（2013）病鉴字第5号死因鉴定意见书，结论为：被鉴定对象丘国荣符合运动中二物体相撞而致丘国荣与硬物碰撞或被抛落跌地所致颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨折、颅内出血死亡。
桂RQK1**号普通二轮摩托车登记车主为被告曾某。事发前其将车辆存放在曾雄平家中，后曾运坚将车辆交由被告曾某某驾驶。粤A965**号小客车登记车主为被告广州延通贸易有限公司，被告蓝某某为该车辆司机。该车在被告人寿财险广东省分公司投保一份机动车交通事故强制保险和一份商业险（第三者责任险）。其中，交强险保险责任限额为122000元，商业险（第三者责任险），保险责任限额200000元，不计免赔率。
原告刘某某、丘某、丘某某、蔡某某与丘国荣是夫妻、父子女、母子关系。原告蔡某某婚后生育有5个儿子，即丘火荣、丘寿荣、丘庆荣、丘贵荣、丘国荣。
以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、结婚证、尸体检验报告、死亡证明、车辆技术报告、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，造成本次交通事故是被告曾某某与受害人丘国荣违章行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。事发后相隔10分钟，由于被告曾某某因发生交通事故连人带车在道路南侧机动车道内无法移动，被告蓝某某驾驶粤A965**号小客车沿304省道由贵港市往桂平方向行驶，至事发路段，因注意不足，操作不当，致使粤A965**号小客车车头与倒在地上的桂RQK1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。虽然明桂司法鉴定中心作出鉴定，受害人丘国荣符合运动中二物体相撞而致丘国荣与硬物碰撞或被抛落跌地所致颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨折、颅内出血死亡。但交警部门作出的第二次事故责任认定，并未证实粤A965**号小客车碰撞到受害人丘国荣。故原告要求被告蓝某某、广州延通贸易有限公司、人寿财险保广东省分公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。被告曾某将车辆存放在曾雄平家中，后曾运坚将车辆交由具备驾驶资格的被告曾某某驾驶，对造成本次交通事故，不存在过错，不应承担赔偿责任。对造成原告的经济损失，应由原告与被告曾某某按责任比例分担。原告请求误工费、护理费、处理丧葬事宜误工费按52.41元／天、丧葬费按2846元／月计，是其对自己实体权利的处分，应允。
参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费16289.23元；2、误工费104.82元（52.41元／天×2天）；3、护理费104.82元（52.41元／天×2天）；4、丧葬费17076元（2846元／月×6个月）；5、死亡赔偿金138452.5元【（6008元／年×20年＋被扶养人生活费18292.50元，其中：丘某2年零6个月，丘某某4年，蔡某某5年）】；6、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其请求赔偿500元过高，可酌情支持100元；7、处理丧葬事宜误工费471.69元（52.41元／天×3人×3天）；8、原告请求赔偿处理丧葬事宜伙食费，没有法律依据，不予支持。上述原告的经济损失合计172599.06元，应由原告与被告曾某某按3：7比例分担，即原告自负51779.72元，被告曾某某负担120819.34元。至于精神损害抚慰金，由于本次交通事故致原告亲属丘国荣死亡，确实给原告精神上造成严重伤害，但原告请求赔偿40000元过高，结合事故责任、本地区经济生活状况，可酌情支持10000元，也应由被告曾某某承担。则被告曾某某共需赔偿原告经济损失130819.34元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾某某赔偿原告刘某某、丘某、丘某某、蔡某某经济损失130819.34元；
二、驳回原告刘某某、丘某、丘某某、蔡某某的其他诉讼请求。
本案受理费4697元，适用简易程序减半收取2349元，由原告刘某某、丘某、丘某某、蔡某某负担891元，被告曾某某负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4697元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一三年十一月五日
书记员 温秋平