陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第00472号
上诉人（原审被告）边艳华，男，汉族，1970年9月8日出生，河北省河间市人，初中文化，农民，现住延安市热电厂家属院*号楼*单元***室。
委托代理人杜成军，陕西屹立律师事务所律师。
委托代理人彭海丹，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安金岩房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区文化沟兽医站后院。
法定代表人：霍庆红，系该公司经理。（未到庭）
委托代理人何世麟，男，汉族，1955年11月28日出生，无业，现住延安市宝塔区七里铺火车站家属院*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）李建峰，男，汉族，1976年7月7日出生，延安市人，中专文化，系延安金岩房地产开发有限公司副总经理，现住延安市宝塔区大砭沟。（未到庭）
委托代理人何世麟，男，汉族，1955年11月28日出生，无业，现住延安市宝塔区七里铺火车站家属院*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）马卫雄，男，汉族，1984年6月4日出生，延川县人，文盲，无业，现住延安市宝塔区枣园镇石佛沟。
委托代理人梁延平，男，汉族，1956年10月17日出生，延川县人，中专文化，延川县延远中学教师，现住延川县禹居镇行政村***号。
上诉人边艳华与被上诉人延安金岩房地产开发有限公司、李建峰、马卫雄提供劳务者受害责任纠纷一案，边艳华不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人边艳华及其委托代理人杜成军、彭海丹到庭，被上诉人马卫雄及其委托代理人梁延平到庭，延安金岩房地产开发有限公司法定代表人霍庆红、李建峰经法庭合法传唤未到庭，共同委托何世麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告延安金岩房地产开发有限公司所开发的位于延安市财贸干校家属楼工程，被告李建峰系被告延安金岩房地产开发有限公司副总经理，其承揽了其中6号楼主体工程，被告边艳华又从被告李建峰处承揽了6号楼的外墙涂料工程。原告马卫雄系被告边艳华工地的涂料工人。2014年7月27日下午，原告准备下班回家，被告边艳华的工长张保军让原告马卫雄给被告延安金岩房地产开发有限公司挂该公司销售部的牌子过程中，致原告受伤，原告受伤后，在延安大学附属医院住院治疗，住院期间伤情被诊断为：1、脊柱多发性椎体骨折（胸11、腰2Denis分型1.A型ASIA分级E级Vaccro评分4分）。2、右侧跟骨骨折。住院79天，花医疗费117849.19元。延安市中级人民法院于2014年12月19日委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残鉴定及后续治疗费进行鉴定。鉴定意见为1、原告马卫雄此次外伤综合评定为八级伤残。2、原告马卫雄此次外伤后续治疗费约需人民币贰万元（￥20000.00元）。
另查明，1、原告马卫雄系延川县禹居镇马家坪行政村村民，从2003年至今在延安市宝塔区枣园镇石佛沟村居住。2、被告边艳华已向原告马卫雄支付了住院期间的医疗费117644.49元。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告马卫雄在被告边艳华所承揽的位于延安市财贸干校家属楼6号楼的外墙涂料工程中从事涂料工工作，由此可以说明，原告马卫雄与被告边艳华已形成雇佣关系，被告边艳华作为原告马卫雄的雇主，理应承担赔偿责任。原告马卫雄虽是在给被告延安金岩房地产开发有限公司挂该公司销售部的牌子过程中，致原告受伤，但原告与被告金岩公司并未形成雇佣关系，故被告金岩公司不承担赔偿责任。而被告李建峰系被告金岩公司的副总经理，被告李建峰将延安市财贸干校家属楼6号楼的外墙涂料工程分包给被告边艳华，被告边艳华与被告李建峰存在承揽关系，被告李建峰作为定作人，对于原告的受伤与被告李建峰不存在法律关系，故被告李建峰不承担赔偿责任。原告马卫雄请求赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费，本院依法予以支持。原告马卫雄要求交通费及残疾辅助器具费，未向本院提供相应的票据加以证明，故本院依法不予支持。在庭审过程中，被告边艳华以原告马卫雄受伤是因原告自身存在过错造成的与其无关，作为抗辩理由，该辩解，被告边艳华未向本院提供相关证据加以证明，故本院依法不予支持。可以确认的赔偿项目有原告马卫雄医疗费117849.19元、伙食补助费2370元（30元×79天）、护理费6320元（80元×79天）、误工费12640元（80元×158天）、营养费1580元（20元×79天）、伤残赔偿金137148元（22858元×20年×30﹪）、后续治疗费20000元，以上合计297907.19元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告边艳华在本判决生效后十五日内向原告马卫雄赔偿各项损失180262.7元（297907.19元―117644.49元）；二、由被告边艳华在本判决生效后十五日内向原告马卫雄支付鉴定费1580元；三、驳回原告马卫雄的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，原告已预交，由被告边艳华承担。
宣判后，边艳华上诉称：一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，本案中上诉人与被上诉人李建峰之间存在的是工程承包关系，并不是一审法院认定的承揽关系，故不能适用承揽关系相关的法律规定。被上诉人延安市金岩房地产开发公司与被上诉人李建峰以及上诉人与被上诉人李建峰之间都存在的是工程承包关系。上诉人与被上诉人马卫雄之间是雇主与雇员的关系，但被上诉人马卫雄是在下班后帮助被上诉人延安市金岩房地产开发公司挂牌子时受伤的，这不属于被上诉人马卫雄工作范围内的事情，故上诉人作为雇主不需要对被上诉人马卫雄承担赔偿责任。请求依法撤销原判，或改判、发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人延安金岩房地产开发有限公司、李建峰共同答辩称：以事实为根据，以法律为准绳，上诉人上诉状中所说的事实完全错误，边艳华所承包的工程不是内外粉刷工程，马卫雄受伤和我们没有任何关系，内外粉刷工程是另外一个人干的，不是上诉人干的，6号楼的外墙涂料活在2014年5月底就干完了，2014年7月29日马卫雄是给9号楼干活，6号楼上有一个牌子，边艳华为了自己干活方便把牌子拆除后，在完工之后又让工人把牌子挂上去，下班后边艳华的工长安排马卫雄挂牌子，马卫雄是从6号楼后墙掉下去而受伤的，这个牌子金岩房地产开发有限公司在2013年就挂上去了，并不是被上诉人新做好的要求上诉人挂上去，这是上诉人工作范围内的事，不是其所说的是帮助被上诉人干活，6号楼所有工程都是承揽关系，不是承包关系，所有的建筑材料都是在金岩房地产开发有限公司的决定下买的，上诉人干的外墙涂料活更是承揽关系，所用的涂料及颜色、品种都是金岩公司所决定的，所以说这项工程是承揽关系，被上诉人与上诉人没有书面合同，是口头协商定的。所以应当适用《中华人民共和国合同法规定》第251条，故原判认定案件事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。
被上诉人马卫雄答辩称：工人下班后是涂料工活做完了，但是工人仍然没有离开工地，没有下班，马卫雄与金岩公司互不相识，马卫雄是边艳华雇佣的，所以马卫雄不存在帮工，其是受边艳华的工人指使去挂牌子的。
经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为：上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3937元，由上诉人边艳华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高 静