wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第850号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。
负责人：邵立，总经理。
委托代理人：陈文，男，1984年10月1日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张莹莹，女，1984年2月1日出生，汉族，淄博银座商城职工。
委托代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。
原审被告：刘建，男，1968年3月13日出生，汉族，淄博高新区实验中学教师。
上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平财保淄博支公司”）因与被上诉人张莹莹、原审被告刘建机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区（2015）新民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财保淄博支公司的委托代理人陈文、被上诉人张莹莹的委托代理人娄焕资、原审被告刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年5月26日7时50分许，刘建驾驶鲁C×××××号小型轿车顺中润大道由东向西行驶至淄博高新区中润大道与宝山路路口右转弯时，与由东向西行驶的张莹莹骑的电动自行车相撞，致张莹莹受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，刘建驾车路口转弯不注意避让直行车辆，未确保行车安全，应承担事故的全部责任，张莹莹无事故责任。张莹莹受伤后于2015年5月26日至2015年6月8日入住淄博市第七人民医院，实际住院13天，诊断为面部开放性外伤，左肘关节外伤。刘建系鲁C×××××号小型轿车车主，该车在太平财保淄博支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，依法予以采纳。关于张莹莹的损失：1、医疗费4054.47元。2、关于误工费，张莹莹提交的工资证明能够证实其月均工资4001.80元，淄博市第七人民医院于2015年6月8日出具的病假证明书中记载建议休息半月，据此，误工时间应当计算至2015年6月23日，计28天，由此确认误工损失数额为3735.00元。3、关于护理费，张莹莹提供的收入证明不能充分客观证实护理人员的实际收入情况，太平财保淄博支公司要求按每日80.00元标准计算，予以采信，据此确定护理费数额为1040.00元。4、关于住院伙食补助费390元，按每天30.00元计算13天。5、关于交通费，酌情认定500.00元。6、关于精神损害抚慰金，张莹莹因该交通事故遭受人身伤害，后在医疗检查过程中因害怕影响胎儿发育而流产，张莹莹流产虽与该交通事故无直接因果关系，但考虑本案实际及伤后患有创伤后应激障碍等因素，对该项主张酌情支持5000.00元。7、关于心理康复治疗费，该项主张无充分证据予以证实，故不予支持。8、关于实现生育权增加费用，该项主张于法无据，不予支持。综上，张莹莹因交通事故遭受的各项损失数额为14719.47元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。太平财保淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗费用责任限额内赔偿张莹莹医疗费、住院伙食补助费4444.47元，在交强险伤残责任限额内赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等10275.00元。刘建先行支付张莹莹的款项1127.00元，可向张莹莹主张返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿张莹莹各项损失14719.47元，于本判决生效后十日内付清。驳回张莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，保全费1020.00元，合计3320.00元，由张莹莹负担2831.00元，由刘建负担489.00元。
宣判后，原审被告太平财保淄博支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人张莹莹未能提供地税局完税证明及银行流水明细，不能证实其工资扣发的真实性，原审判决认定误工费证据不足。被上诉人流产与交通事故无直接因果关系，上诉人不应承担精神损害抚慰金。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张莹莹辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：被上诉人张莹莹2015年6月26日发放5月份工资2215.65元，2015年7月27日发放6月份工资700.98元。
二审查明其他事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗、借记卡银行帐户历史明细清单及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：被上诉人张莹莹于2015年5月26日发生交通事故，其提供的借记卡银行帐户历史明细清单显示2015年6月份仅发放工资700.98元，远低于其正常工作的工资4001.80元，故被上诉人因本案交通事故发生误工损失，证据充分，原审判决认定误工费正确。被上诉人因本案交通事故遭受人身伤害，后在医疗检查过程中因害怕影响胎儿发育而流产，张莹莹流产虽与该交通事故无直接因果关系，但考虑本案实际及伤后患有创伤后应激障碍等因素，原审判决酌情支持被上诉人精神损害抚慰金，并无不当。综上，上诉人太平财保淄博支公司的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一五年十二月二日
代理书记员 李慧姣
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终28号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，汉族，山西省煤炭运销有限公司职工，现住阳泉市大阳泉。
上诉人（原审被告人）马某，男，汉族，初中文化程度，无业，籍贯所在地：山东省日照市东港区日照相家庄村。2015年5月21日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月26日被阳泉市公安局开发区分局逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，初中文化程度，无业，籍贯所在地：吉林省蛟河市，住山西省阳泉市城区东营盘。2013年6月2日因涉嫌为赌博提供条件被阳泉市公安局城区分局行政拘留五日。2015年5月21日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月26日被阳泉市公安局开发区分局监视居住。2015年12月30日，经城区法院决定，被执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。
辩护人段承国，山西智阳律师事务所律师。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控被告人马某、刘某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李某提起民事诉讼一案，于二〇一五年十二月二十九日作出（2015）城刑初字第235号刑事附带民事判决，判后，原审被告人马某、刘某某、原审附带民事诉讼原告人李某均不服。原审被告人马某以1.认定事实错误，现有证据不能证实上诉人的行为与被害人李某之间的伤害后果有因果关系；2.适用法律错误，应适用“无罪推定”原则，判决上诉人无罪。原审被告人刘某某以1.一审认定其伤害李某的事实不清，证据不足，适用法律错误；2.一审认定其砍伤王某某胳膊的事实不清，证据不足，被害人王某某有重大过错，适用法律错误，量刑畸重。原审附带民事诉讼原告人李某以1.一审法院认定的误工费计算错误，应计算90天，而不是11天；2.一审法院不受理其的评残申请，致使对被告人的量刑可能出现错误；3.驳回其的其他诉讼请求没有法律依据为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2015）城刑初字第235号刑事判决；
二、发回山西省阳泉市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一六年三月九日
书记员 王惠敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0203执226号
申请执行人齐齐哈尔市建华区卫生和计划生育局，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街214号。
法定代表人刘德宗，职务局长。
委托代理人赵波。
委托代理人张维国。
被执行人天隆旅店，住所地齐齐哈尔市建华区石伟路**号。
负责人王寿延，男，身份证号码。
申请执行人齐齐哈尔市建华区卫生和计划生育局，依据已发生法律效力的20152020号行政处罚决定书，于2016年3月16日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在送达过程中，被执行主体已变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市建华区卫生和计划生育局申请执行的20152020号行政处罚决定书终结执行。
案件受理费50.00元，退回给申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段泽军
二〇一六年四月八日
书记员 贺梦祎
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初3065号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市西三环路一段星狮路511号大合仓C区4F。
法定代表人：田永云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：钟海旭，系该公司员工。
被告：韩剑，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告韩剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告韩剑已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾梓宸
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第147号
申请人：王爱军，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：董淑娟，女，汉族，与申请人系夫妻关系，现住辉南县。
被申请人：韩国庆，男，系吉EZ08**号轿车驾驶人，现住辉南县。
被申请人：刘昕，系吉EZ08**号轿车所有人。
申请人王爱军为了合法权益的顺利实现，于2015年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩国庆驾驶的吉EZ08**号轿车予以扣押（保全金额20，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人韩国庆驾驶的吉EZ08**号轿车，或提存人民币20，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋雪君
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华法刑初字第94-2号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年8月7日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因犯盗窃罪于2011年10月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。因犯盗窃罪于2014年3月7日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2014年11月10日刑满释放。因本案于2013年1月11日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年1月13日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其监视居住，2014年6月21日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2013年8月6日经本院决定对其逮捕，2014年11月10日被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中被告人黄某某脱逃，致使案件在法律规定期限内无法继续审理，本院于2013年9月2日裁定对被告人黄某某中止审理。2014年11月10日被告人黄某某被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕，本院于同日裁定本案恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1日13时许，被告人黄某某伙同顾某某（已判刑）在ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇“四发”砖厂，被告人黄某某与同案犯顾某某共同盗走汪某某停放在“四发”砖厂门口的一辆红色“正好”牌ZH125-9C型摩托车，经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心进行鉴定，被盗摩托车价值人民币2634元。
2013年1月10日被告人黄某某在失主找到其后主动到ＸＸ瑶族自治县桥头铺派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，2013年1月11日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年1月13日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其监视居住，其在被监视居住期间未经批准多次离开居所。其在本案审理期间脱逃，后于2014年11月10日被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕。
另查明，被告人黄某某因犯盗窃罪于2011年10月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。被告人黄某某于2013年9月两次盗窃他人摩托车，后被被害人抓获扭送至公安机关，并于2014年3月7日被湖南省道县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2014年11月10日刑满释放。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被盗车辆登记信息表、发票，户籍证明，本院（2011）华法刑初字第132号刑事判决书，湖南省道县人民法院（2014）道法刑初字第17号刑事判决书，证人汪某某、邱某某、谢某某的证言，被告人黄某某的供述，被告人黄某某父亲黄某义的询问笔录，江价鉴字（2013）14号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值2634元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄某某与顾某某所起的作用相当，故不作主从犯的认定。被告人黄某某自首后又脱逃，在脱逃期间又犯盗窃罪被道县人民法院判处有期徒刑，并在刑满释放后被抓获归案，不宜再认定为自首，且应酌情从重处罚，但其在到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押3天，应予减除。即自2014年11月10日起至2015年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
代理审判员 李豆豆
人民陪审员 蒋建生
二〇一四年十二月五日
代理书记员 蒋小玲
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初48号
原告范某，农民。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告赵某，保姆。
本院在审理原告范某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年3月23日以由于家庭原因为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告范某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费240元，收取120元，由原告范某负担。
审判员 罗德俊
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐 婕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第64号
原告广州市强生信达贸易有限公司，住所地在广东省广州市白云区西槎路聚龙综合大楼五楼。
法定代表人邱强生，该公司总经理。
委托代理人殴发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人熊燕文，福建文融律师事务所实习律师。
被告南京佑顺电气科技有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢101室。
法定代表人钱旭亦，该公司总经理。
委托代理人辛超，江苏东南律师事务所律师。
被告永康市西城旺力特机电经营部，经营者为夏信军，经营场所在浙江省永康市西城文化宫路三弄3幢8号。
本院在审理原告广州市强生信达贸易有限公司诉被告南京佑顺电气科技有限公司、永康市西城旺力特机电经营部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州市强生信达贸易有限公司申请撤回对被告南京佑顺电气科技有限公司、永康市西城旺力特机电经营部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市强生信达贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市强生信达贸易有限公司负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 雒 强
代理审判员 吴秋实
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第482号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄高新区嘉汇大厦南立面。
负责人：盖伟，行长。
委托代理人：刘春波（特别授权），该分行工作人员。
委托代理人：李艾伦（特别授权），山东龙头律师事务所律师。
被告：枣庄慧芝堂食品有限公司，住所地：枣庄高新区复元四路东侧。
法定代表人：张付胜，总经理。
委托代理人：杨庆良，山东全和律师事务所律师。
被告：枣庄鑫荣昌电器科技有限公司，住所地：枣庄市高新区京福花苑。
法定代表人：杨红新，经理。
被告：张付胜。
被告：杨红新。
被告：唐绍波。
被告：王明。
被告：许景芝。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行（以下简称工行枣庄分行）与被告枣庄慧芝堂食品有限公司（以下简称枣庄慧芝堂公司）、枣庄鑫荣昌电器科技有限公司（以下简称枣庄鑫荣昌公司）、张付胜、杨红新、唐绍波、王明、许景芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘春波、李艾伦，被告枣庄慧芝堂公司的委托代理人杨庆良到庭参加诉讼，被告枣庄鑫荣昌公司、张付胜、杨红新、唐绍波、王明、许景芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工行枣庄分行诉称：被告枣庄慧芝堂公司于2014年3月18日与原告签订小企业借款合同一份，向原告借款人民币300万元，约定2015年2月13日归还150万元，2015年3月13日归还150万元，约定年利率7.2%，由被告枣庄鑫荣昌公司、张付胜、杨红新、唐绍波、王明、许景芝提供连带责任保证担保。原告依约发放贷款，贷款到期后，被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告枣庄慧芝堂公司偿还原告借款本金2，996，304.73元及利息44，486.11元（截至2015年4月14日）；2、被告枣庄慧芝堂公司自2015年4月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定承担的利息、逾期罚息、复息；3、被告枣庄鑫荣昌公司、张付胜、杨红新、唐绍波、王明、许景芝对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费、保全费由被告负担。
被告枣庄慧芝堂公司辩称，1、签订贷款协议是事实，但是该笔借款属于借新还旧；2、原告利用其优势地位与被告签订的格式合同，部分条款加重被告的义务，免除自身责任不应得到法律支持；3、诉讼请求第二项，即要求被告支付利息，又要求支付罚金及复息，该约定未与被告协商，是格式条款，不应支持。由法院根据法律规定确认原告主张的利息数额及诉讼请求是否合理合法；4、原告起诉后，从被告枣庄慧芝堂公司账户扣划35，366元，用于偿还原告贷款，请求法庭依法审查。
被告枣庄鑫荣昌公司、张付胜、杨红新、唐绍波、王明、许景芝均未答辩。
经审理查明：2014年3月18日，原告与被告枣庄慧芝堂公司签订了《小企业借款合同》，约定原告向被告枣庄慧芝堂公司提供借款300万元人民币，借款期限12个月（自实际提款日起算），借款年利率为提款日同期同档次人民银行基准利率上浮20%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整分段计息。约定被告枣庄慧芝堂公司分别于2015年2月13日还款150万元，2015年3月13日还款150万元。合同约定按月结息，利随本清。逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告又与被告枣庄鑫荣昌公司、张付胜、杨红新、唐绍波、王明、许景芝签订《保证合同》为上述借款提供连带责任担保，保证范围均为包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间均为主合同债务履行期限届满后两年。原告依约于2014年3月21日向被告枣庄慧芝堂公司发放贷款300万元。
被告枣庄慧芝堂公司所借第一笔贷款于2015年2月13日到期后，被告枣庄慧芝堂公司未按约定偿还借款150万元，原告直接从被告枣庄慧芝堂公司的账户扣划3，695.27元归还贷款本金。2015年3月13日第二笔贷款到期后，被告枣庄慧芝堂公司未按约定偿还借款150万元。诉讼后，原告于2015年8月17日、2015年9月7日两次从被告枣庄慧芝堂公司的账户扣划35，366元归还贷款本金。被告枣庄慧芝堂公司尚欠借款本金2，960，938.73元及利息。
本院认为：原告工行枣庄分行与被告枣庄慧芝堂公司签订的《小企业借款合同》及原告工行枣庄分行与被告枣庄鑫荣昌公司、张付胜、杨红新、唐绍波、王明、许景芝签订《保证合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。
原告工行枣庄分行已依约向被告枣庄慧芝堂公司发放贷款300万元，已履行了其合同义务。而被告枣庄慧芝堂公司未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告枣庄慧芝堂公司偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。
被告枣庄鑫荣昌公司、张付胜、杨红新、唐绍波、王明、许景芝应在担保范围内对该笔债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告枣庄慧芝堂公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告枣庄慧芝堂食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行借款本金2，960，938.73元及利息（截至2015年9月7日利息为150，410.89元；以2，960，938.73元为基数，自2015年9月8日按年利率8.28%计算至判决生效之日止）；
二、被告枣庄鑫荣昌电器科技有限公司、张付胜、杨红新、唐绍波、王明、许景芝对上述第一项判决确定的给付款项承担连带责任，承担责任后，有权向被告枣庄慧芝堂食品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，126元，保全费5，000元，由被告枣庄慧芝堂食品有限公司、枣庄鑫荣昌电器科技有限公司、张付胜、杨红新、唐绍波、王明、许景芝共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 徐 菊
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 文
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第0033号
原告王某。
原告薛某。
被告仇某甲。
被告仇某乙。
本院在审理原告王某、薛某与被告仇某甲、仇某乙为法定继承纠纷一案中，原告王某、薛某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某、薛某撤回起诉。
案件受理费8620元减半收取4310元，由两原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴雷超
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1263号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人周某某，男，1990年6月28日生，汉族，出生地四川省，小学文化，农民，户籍地四川省。因本案于2015年8月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人王伟清，上海市南星律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1203号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈亮出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人王伟清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月，被告人周某某通过QQ聊天与被害人雒某某搭识，谎称自己是某金融公司副总，同年4月至6月间，被告人周某某以需钱款打点业务、支付杀手生活费为由，从被害人雒某某处先后骗得钱款共计人民币77300元。同年7月，被告人周某某又虚构需钱款去香港继承巨额遗产的事实，向被害人雒某某索要钱款人民币80000元未果。
2015年8月10日，被告人周某某因被害人雒某某假称已筹集到人民币20000元与雒见面，后被雒某某及其丈夫薛某某当场扭获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人雒某某的陈述，证人薛某某的证言，辨认笔录及辨认照片，银行账户交易明细，手机截屏及图片，户籍资料以及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，本院审理过程中，被告人周某某的家属代为退赔被害人雒某某全部经济损失，依法可对被告人周某某从轻处罚并适用缓刑予以考验。辩护人提出被告人周某某系初犯、偶犯，到案后认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人周某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
代理审判员 谭佳怡
人民陪审员 周 嘉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
……。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终44号
上诉人（原审原告）刘长根。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所。
法定代表人蒯骏。
委托代理人钱凌云、韩添如。
上诉人刘长根认为杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所（以下简称拱宸桥派出所）限制人身自由违法上诉一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘长根认为拱宸桥派出所对其关押4小时并随意使用手铐，侵犯其人权。故诉至原审法院，请求确认拱宸桥派出所限制其人身自由的行为违法，要求拱宸桥派出所赔偿其精神损失费2万元。
原审法院认为，刘长根的诉讼请求是要求确认拱宸桥派出所限制其人身自由的行为违法，其指向的行为系公安派出所对其进行询问查证的行为，是一种中间阶段的过程行为，对其权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此刘长根提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当驳回其“要求确认拱宸桥派出所限制其人身自由违法”的起诉。如拱宸桥派出所在此过程中违法使用警械给其造成伤害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（四）项、第九条的规定，刘长根可以提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。由于刘长根“要求确认拱宸桥派出所限制其人身自由违法”的起诉不属于人民法院行政诉讼的收案范围，故其要求行政赔偿应以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条的规定，先向赔偿义务机关提出，在赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼；对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。故刘长根在未先向赔偿义务机关提出赔偿申请的情况下提起行政赔偿，不符合其他法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当驳回其“赔偿精神损失费2万元”的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定驳回刘长根的起诉。
上诉人刘长根不服原审裁定向本院提起上诉称，2015年5月8日，被上诉人民警在毫无事实根据的情况下，无故使用手铐并将上诉人关押在地下室，侵犯上诉人人权。且被上诉人关于本案的申辩意见存在多处与事实不符和对法律规定曲解的情况，被上诉人采信王建幸和相关证人关于“王建幸确系被刘长根殴打”的一面之词，而对上诉人的辩解充耳不闻；被上诉人并非“持传唤证将…违法嫌疑人传唤到被上诉人处询问查证”，而是上诉人主动到的派出所；被上诉人仅对上诉人使用“讯问椅”而未对王建幸等人使用，是凭什么认定上诉人需要进行特殊约束？此外，被上诉人引用的《人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款的规定存在断章取义，没有完整进行引用，被上诉人对上诉人使用警械不符合该条款中任何一项。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院接受上诉人的起诉并启动实体审判程序；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人拱宸桥派出所答辩称，根据公安部《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第四条、第十五条第一款的规定，讯问、询问违法犯罪嫌疑人一般应在办案区讯问室、询问室进行。而城区派出所因办公场所大小所限，讯问室和询问室合二为一，设置为讯（询）问室。故2015年5月8日上诉人在被带入拱宸桥派出所办案区后，办案民警按照程序要在讯（询）问室对其制作询问笔录；但上诉人拒绝坐入讯（询）问椅中接受询问，故民警及辅警人员强制其坐入讯（询）问椅中并依法使用约束性警械。被上诉人对上诉人进行传唤是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条采取的询问调查措施，不属于行政诉讼法的受案范围。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案上诉人刘长根主动到被上诉人拱宸桥派出所接受询问，其主张的“被上诉人限制其人身自由违法”所指向的行为系公安机关对其进行询问查证的行为，该行为属于公安派出所办理治安案件中的调查程序，是一种中间阶段的程序性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围的情形下，本案也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定的“可以在提起行政诉讼时一并要求赔偿”的情形。故原审法院驳回上诉人刘长根的起诉，符合法律规定；同时，原审法院在裁判理由中向上诉人说明了单独提起行政赔偿诉讼的法定救济途径，保障其适用正确的程序维护合法权益，该处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年三月十五日
书 记 员 金 玲
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1865号
原告于某。
被告王某。
被告李某。
原告于某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员欧明春适用简易程序审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉状中载明的信息,本院无法向被告王某、李某送达起诉状副本和应诉通知书等相关法律文书，致使本案的诉讼无法进行，原告的起诉状不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费3900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧明春
二〇一六年十月一十四日
代理书记员 雷松利
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3087号
原告贾某某，女，1983年6月8日出生，汉族，无业。
被告徐某，男，1980年7月21日出生，汉族，宁夏百旺中税科技有限公司职员。
本院在审理原告贾某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告以与被告协议离婚为由，于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以与被告协议离婚为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告贾某某负担。
审判员 高俊梅
二〇一五年十二月八日
书记员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4383号
原告：解连云（运）。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告：唐培华。
被告：程光彩。
原告解连云（运）与被告唐培华、程光彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解连云（运）的委托代理人卢运章、刘阳，被告程光彩到庭参加诉讼，被告唐培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解连云（运）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息3250元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告分别于2015年1月18日、2015年3月16日向原告借款50000元，并出具了借条。借款到期后经原告多次催要未果。
被告唐培华未答辩，未应诉。
被告程光彩辩称，被告对本案借款不清楚，也没有为原告出具过借条，不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条原件两份，并主张二被告于2013年3月16日、2014年1月18日分别向原告借款50000元，并为原告出具了借条，借条中借款期限的改动部分系因借款到期后被告唐培华称需继续使用借款，被告唐培华便在借条中进行了更改。经质证，被告程光彩虽主张没有见过该两份借条，亦没有在借条上签字，对借条改动部分不予认可，依据原借款期限，2013年3月16日的借款已超出诉讼时效，但认可于2016年4月份偿还了借款本金20000元。
关于借款的形成过程，原告陈述如下：原告与被告唐培华系朋友关系，2013年3月16日，被告唐培华以经营工厂为由向原告借款50000元，被告唐培华到龙城市场找原告拿了现金后，原告称借条得夫妻二人签字，后来被告唐培华便给了原告有二被告签字的借条。2014年1月18日，被告唐培华又找原告借款50000元，被告唐培华带着借条去找原告，原告在家中交付给唐培华现金50000元。经质证，被告程光彩主张对借款过程不知情。
另查明，二被告于1999年12月29日登记结婚，于2016年5月24日登记离婚。
诉讼中，原告不申请对被告程光彩的笔迹进行鉴定，但主张该两笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，认可被告程光彩已偿还本金20000元，应由二被告共同偿还剩余借款本金80000元。借款利息均自到期日计算至起诉前一日，按年利率6%计算，其中2013年3月16日的借款主张1250元，2014年1月18日的借款主张2000元。
以上所确认的事实，有当事人的陈述、借条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法、与本案相关联，能够证明原告主张的借款事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告唐培华之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案两笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告程光彩在原告催要借款时偿还了借款本金20000元，应视为其对该债务的认可，故被告程光彩应对本案的剩余借款本金80000元承担共同偿还责任。关于借条中借款期限的改动部分，因被告唐培华未到庭说明，故本院对原告的主张予以支持。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持，但因被告程光彩已偿还借款本金20000元，本院认定系偿还的2013年3月16日的借款，故两笔借款的利息应为2238.90元（30000元×6%÷365天×134天+50000元×6%÷365天×192天），本院对原告主张的超出部分不予支持。本案开庭审理时，被告唐培华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐培华、程光彩共同偿还原告解连云（运）借款本金80000元、利息2238.90元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告解连云（运）的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告解连云（运）负担258元，被告唐培华、程光彩共同负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年八月二十五日
书记员 张志莲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第487-2号
原告：江苏金鹰建设有限公司，住所地：泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南角拐弯楼。
法定代表人：毛学贤，董事长。
委托代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：ＸＸ，泗洪县孙园法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地：如皋市万寿南路999号。
法定代表人：孙得利，主任。
委托代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周楠，江苏敏政律师事务所实习律师，特别授权。
第三人：如皋市新潆水利市政工程有限公司，住所地：如皋市如城镇福寿路145号（水利大楼内）。
法定代表人：郭载良，总经理。（未到庭）
委托代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告江苏金鹰建设有限公司与被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会、第三人如皋市新潆水利市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏金鹰建设有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金鹰建设有限公司申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金鹰建设有限公司撤诉。
案件受理费减半收取10900元，由原告江苏金鹰建设有限公司负担。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李菲菲
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第454号
原告徐某某，女，1982年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人胡剑虹，江西东太律师事务所律师。
委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。
被告张某某，男，1979年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人周振华，男，1955年5月12日出生，汉族，教师，住溪口镇南田村4组，身份证号3604241955********。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原告与被告经人介绍谈婚，同年5月20日在当地民政部门办理结婚登记手续。2004年8月生育大女儿张某甲，2006年4月生育二女儿张某乙。由于原告与被告经人介绍谈婚，相识时间短，彼此了解不够，草率结婚，感情基础差。婚后，夫妻二人经常因为生活琐事发生争吵，原告很少体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，双方没有建立起真挚的夫妻感情。被告猜忌心强，经常无缘无故怀疑原告有外遇，严重干涉原告的正常生活，对原告不信任，使原本薄弱的夫妻感情逐渐冷淡。2014年年初至今双方便开始分房而居，2015年大年初三，因原告到朋友家玩，被告对其进行殴打。被告的行为让原告对婚姻生活感到绝望，夫妻双方感情已彻底破裂，现诉请法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、二个孩子原、被告各抚养一个；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2002年7月在亲友家玩时与原告相识，虽经媒人介绍谈婚，但原、被告婚前互相有所了解，感情基础还是好的。双方结婚十多年来一直生活在一起，生育了两个孩子，培育了真挚的夫妻感情。2015年被告在上海务工期间，原告在家操持建造房屋，因建房装修所欠债务16万元都是原告经手的，说明原告对家庭、对被告都是有感情的。同年5月份和9月份原告两次到上海与被告相聚，被告买了一条项链送给原告，在分开期间被告经常打电话和原告聊天，夫妻感情一直很好。原、被告相互没有什么矛盾，被告也没有干涉原告的正常生活，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年4月左右经媒人介绍相识谈婚，同年5月20日登记结婚，同月25日举行婚礼，婚后感情尚可。2004年8月18日生育大女儿张某甲，现随被告在上海读小学五年级。2006年4月17日生次女张某乙，现在港口镇中小读三年级，日常随被告母亲生活。婚后被告在香炉山钨矿上班，原告在家带小孩，夫妻感情一般。2008年5月原、被告夫妻俩带大女儿到上海务工，之后一直在上海生活，2014年2月原告回家在马坳镇黄溪村11组建房。在婚后共同生活期间原、被告因生活琐事发生争吵影响了夫妻感情，2015年3月5日原告诉诸本院提出上述诉请。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍谈婚，但结婚已十多年，培育了较好的夫妻感情。原、被告生育了两个女儿，且其大女儿张某甲不满11周岁，小女儿张某乙年仅9周岁，均系未成年人，需要和睦的家庭为其营造良好的成长环境。原、被告夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生争吵，属婚姻正常现象，不致夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚，但没有提供确凿的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一五年四月二十八日
书记员 曹文标
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初152号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人王智，男，1992年4月27日出生于安徽省天长市，汉族，初中一年级文化，无业，住安徽省天长市。曾因犯盗窃罪，于2014年6月9日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2014年9月26日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万一千元；因犯盗窃罪，于2015年4月3日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万一千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万三千元，2015年8月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月9日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2016年8月30日至2017年6月29日止），并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月30日经江苏省监狱管理局批准，由南通市公安局港闸分局解回。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人王智犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月21日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人王智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日夜，被告人王智至南通市港闸区华强城51幢3304室，窃得被害人高某总价值人民币7233元的铂金对戒、铂金耳饰1对、黄金戒指1只，以及黄金耳钉1对、黄金手串1只、现金人民币70元、香烟1包（均未鉴定）。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人王智以非法占有为目的，入户实施盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王智曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王智曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有同种漏罪没有判决，应当数罪并罚；被告人王智到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王智对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月28日夜里，被告人王智至南通市港闸区华强城51幢3304室，从顶楼阳台翻窗入室，在被害人高某家中窃得铂金对戒、铂金耳饰各一对、黄金戒指一只（经鉴定，总价值人民币7233元）以及现金人民币70元，另外其还窃得黄金耳钉一对、黄金手串一只、香烟一包（均未能进行鉴定）。
上述事实，被告人王智当庭供认不讳，并有发破案经过、未到庭证人宋某的证言笔录、被害人高某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人王智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人王智曾在有期徒刑刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人王智到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其入户盗窃，酌情从重处罚。被告人王智曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应当数罪并罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王智犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；与前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年12月29日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人王智向被害人高建荣退赔赃物折价款及赃款人民币7303元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 苏 静
人民陪审员 周 颖
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 翟佳卉
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执157号
申请执行人甘肃省宁县诚信担保有限责任公司，住所地：宁县新宁镇育才路。
法定代表人，杨军，该公司董事长。
被执行人李宝强，男，汉族，住宁县新宁镇，农民。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2015）宁民初字第931号民事判决书申请执行，在执行过程中查明，庆阳华昱建筑安装工程有限公司尚欠被执行人工程款23.8万元，因庆阳华昱建筑安装工程有限公司暂无力支付给被执行人，致使本案在短期内无法执行终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一六年十一月七日
书记员 王 娜
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1026执157号申请执行人甘肃省宁县诚信担保有限责任公司，住所地：宁县新宁镇育才路。法定代表人，杨军，该公司董事长。被执行人李宝强，男，汉族，住宁县新宁镇，农民。申请执行人依据生效的宁县人民法院（2015）宁民初字第931号民事判决书申请执行，在执行过程中查明，庆阳华昱建筑安装工程有限公司尚欠被执行人工程款23.8万元，因庆阳华昱建筑安装工程有限公司暂无力支付给被执行人，致使本案在短期内无法执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  王晓岗审判员  郑克永二〇一六年十一月七日书记员  王 娜
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1774号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙泽同，男，1994年11月23日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月24日被常熟市公安局刑事拘留（7月23日被羁押），同年7月31日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月19日经本院决定逮捕，同年10月21日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1768号起诉书指控被告人孙泽同犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人孙泽同到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙泽同于2017年7月23日凌晨，在常熟市虞山镇小义新村四区175号底楼的网吧内，采用钥匙开门及硬拉抽屉的手段，窃得被害人颜某放置于收银间抽屉内现金人民币3300余元。案发后，涉案部分赃款已被公安机关收缴并发还被害人。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人孙泽同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙泽同对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人孙泽同于2017年7月23日凌晨，在常熟市虞山镇小义新村四区175号底楼的网吧内，采用钥匙开门及硬拉抽屉的手段，窃得被害人颜某放置于收银间抽屉内现金人民币3300余元。
当日13时许，公安机关根据线索在常熟市达富电脑将被告人孙泽同抓获。案发后，涉案部分赃款人民币3285元已被公安机关收缴并发还被害人。
上述事实，被告人孙泽同在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人颜某的陈述笔录，证人王某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单及照片，搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，交易明细，现场勘验笔录及照片，监控录像及截图，被告人孙泽同的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙泽同以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙泽同自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人孙泽同之前因本案被羁押的9日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人孙泽同犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙泽同犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年3月11日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人孙泽同退赔尚未退出的赃款，发还被害人颜某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 耿倩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连新民初字第00025号
原告房某。
委托代理人刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告刘某。
原告房某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告房某及委托代理人刘忠，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，原、被告于2013年春季经人介绍相识，同年7月26日登记结婚，婚后无子女。由于婚前相处时间短，缺乏了解，婚后性格各异，经常因生活琐事吵架，现原、被告原本淡漠的夫妻感情已彻底破裂。原告于2014年7月曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居至今，未能和好，故再次要求与被告离婚，婚前个人财产归各自所有。
被告刘某辩称，不同意离婚。原、被告经人介绍相识后，性格很合得来，是在感情稳定的基础上登记结婚的，婚后无子女。双方婚后感情很好，虽有时生气吵架，但过日子没有不生气的。家里的床、床垫、桌子、茶几、椅子、电脑、海尔牌洗衣机、海尔冰箱、创维39寸电视、饮水机、镜子都是被告买的，结婚前被告给原告买了一个助力车，后来又花2700.00元买了一个面包车，现在已经不存在了，包括原告学驾驶证都是被告拿的3000.00元钱。
经审理查明，原告房某与被告刘某经人介绍相识，于2013年7月26日自愿登记结婚。婚后无子女。婚初感情较好，婚后经常因家庭生活之事口角，于2014年4月18日分居。原告房某有婚前个人财产座落于连山区胜利路7-1号楼1单元403室楼房1户（户名房某，面积55.62m2）。原、被告有夫妻共同财产创维电视1台、海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台、床1张、床垫1个、桌子2个、茶几1个、椅子7把、镜子1个，饮水机1台、电脑1台，上述财产现均在原告房某所有的楼房内。原告房某曾于2014年7月8日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好并一直分居至今。
上述事实，有原告及委托代理人陈述、被告陈述、庭审笔录、日日顺电器销售凭证2张、增值税发票3张等证据材料载卷佐证，经开庭质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告房某与被告刘某在婚后共同生活期间经常因家庭生活琐事口角，夫妻感情受到一定影响，原告曾诉至本院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方一直分居至今，夫妻感情已达到彻底破裂程度，故对原告房某要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告房某婚前个人财产座落于连山区胜利路7-1号楼1单元403室楼房1户（户名房某，面积55.62m2），应归原告房某所有。对原、被告均提出创维电视1台、海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台、床1张、床垫1个、桌子2个、茶几1个、椅子7把、镜子1个，饮水机1台、电脑1台为各自出资，属各自个人财产的主张，因该财产原、被告均无证据证明属个人财产，且有部分为婚后购买，应认定为夫妻共同财产，故对原、被告的各自主张，本院不予支持。共同财产的分割，根据照顾女方权益的原则，上述夫妻共同财产归被告刘某所有为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告房某与被告刘某离婚。
二、原告房某个人财产座落于连山区胜利路7-1号楼1单元403室楼房1户（户名房某，面积55.62m2），归原告房某所有；原、被告个人衣物归各自所有；夫妻共同财产创维电视1台、海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台、床1张、床垫1个、桌子1个、茶几1个、椅子7把、镜子1个、饮水机1台、电脑1台均归被告刘某所有。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一五年五月十三日
书记员 ＸＸ晶
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3272号
原告：杨迎迎。
被告：秦建旺。
原告杨迎迎与被告秦建旺租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨迎迎到庭参加了诉讼，被告秦建旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨迎迎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告租赁费48700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告陆续租用原告的电动吊篮用于其承包的“王各庄”建筑工地的施工。原告按被告要求履行了自己的义务，但被告欠下原告租金48700元，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告秦建旺在答辩期限内未提交答辩状和相关证据。
本案应调查的重点是：被告是否欠原告租金48700元。
针对调查重点，原告为支持其主张，向本院提交了以下证据予以证实：
进场清单5张、退场清单5张、欠条一张。虽然双方未签订租赁合同，但通过有双方签字的进、退场清单及欠条可以证实，双方存在租赁关系，且已实际履行，同时欠条中约定了付款时间，但被告一直未给付原告租金。
根据原告提供的证据，本院认定如下：自2015年6月22日起，被告陆续租用原告电动吊篮共计14套，现租赁物已全部退还原告，有双方签字的进、退场清单为证。2016年6月9日经双方核对账目，被告共欠原告租金48700元，并于当日向原告出具欠条一张，由此可以证明原、被告之间存在租赁关系，并已实际履行。
被告经本院传票传唤，未提交答辩状，也未提交任何证据，应视为对自己抗辩权利的放弃，故对上述原告提供的证据，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间租赁关系明确，被告共欠原告租金48700元，事实清楚，证据充分，被告应予以支付，原告的诉讼请求与其提供的证据相互印证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦建旺支付原告杨迎迎租金48700元；
以上给付自动履行期限为本判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告秦建旺负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 孙立正
审判员 李瑞章
审判员 郭智华
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 帅
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执异8号
异议人（第三人）沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北二号路1号。
法定代表人迟晓轩。
申请执行人田宝生，男。
申请执行人田宝军，男。
被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人金水玉，职务董事长。
本院在执行申请执行人田宝军、田宝生与被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司合同纠纷一案中，异议人沈阳炼焦煤气有限公司于2017年7月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳炼焦煤气有限公司称，第一，本院无权要求其提供与被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司之间相关材料；第二，本院在执行程序中以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条要求其提供相关资料属于法律适用错误。
本院查明，本院在执行申请执行人田宝军、田宝生与被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司合同纠纷一案中，被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司暂无现金偿付能力，但向本院申报了其对沈阳炼焦有限责任公司的债权6，794，435.76元，并向本院提交了相关证据，本院于2017年6月15日向异议人沈阳炼焦煤气有限公司送达了履行到期债务通知书，并于同日向异议人沈阳炼焦煤气有限公司调查其与被执行人之间的债权债务情况，但其公司员工未予答复，本院于2017年6月20日向异议人沈阳炼焦有限公司邮寄本院（2017）黑0405执106-1号协助执行通知书，责令其于2017年7月5日前，向本院提交其与被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司买卖煤炭相关的合同、票据、财务凭证、明细账页等信息，后异议人向本院提出异议申请。
本院认为，第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条虽属第六章证据中的条款，但法院执行程序中仍可对与被执行人相关的信息调查取证，执行机构亦可适用该条款；第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条明确规定“人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理”，执行中被执行人向本院申报期债权，债权亦属财产范围之内，异议人沈阳炼焦有限公司掌握被执行人财产信息，本院有权要求其提供。综上，异议人沈阳炼焦有限公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳炼焦煤气有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。
审判长 李 瑶
审判员 沈会丰
审判员 张 芹
二〇一七年七月十日
书记员 郑学丽
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0405执异8号异议人（第三人）沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发北二号路1号。法定代表人迟晓轩。申请执行人田宝生，男。申请执行人田宝军，男。被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司，住所地鹤岗市兴安区。法定代表人金水玉，职务董事长。本院在执行申请执行人田宝军、田宝生与被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司合同纠纷一案中，异议人沈阳炼焦煤气有限公司于2017年7月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人沈阳炼焦煤气有限公司称，第一，本院无权要求其提供与被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司之间相关材料；第二，本院在执行程序中以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条要求其提供相关资料属于法律适用错误。本院查明，本院在执行申请执行人田宝军、田宝生与被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司合同纠纷一案中，被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司暂无现金偿付能力，但向本院申报了其对沈阳炼焦有限责任公司的债权6，794，435.76元，并向本院提交了相关证据，本院于2017年6月15日向异议人沈阳炼焦煤气有限公司送达了履行到期债务通知书，并于同日向异议人沈阳炼焦煤气有限公司调查其与被执行人之间的债权债务情况，但其公司员工未予答复，本院于2017年6月20日向异议人沈阳炼焦有限公司邮寄本院（2017）黑0405执106-1号协助执行通知书，责令其于2017年7月5日前，向本院提交其与被执行人鹤岗市隆鑫洗煤有限公司买卖煤炭相关的合同、票据、财务凭证、明细账页等信息，后异议人向本院提出异议申请。本院认为，第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条虽属第六章证据中的条款，但法院执行程序中仍可对与被执行人相关的信息调查取证，执行机构亦可适用该条款；第二，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条明确规定“人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理”，执行中被执行人向本院申报期债权，债权亦属财产范围之内，异议人沈阳炼焦有限公司掌握被执行人财产信息，本院有权要求其提供。综上，异议人沈阳炼焦有限公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳炼焦煤气有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鹤岗市中级人民法院申请复议。审判长 李 瑶审判员 沈会丰审判员 张 芹二〇一七年七月十日书记员 郑学丽
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第244号
申请执行人洪福生。
被执行人洪日标。
申请人洪福生与被执行人洪日标刑事附带民事赔偿责任纠纷执行一案，本院（2009）婺刑初字第93号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪日标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款人民币34186元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人洪日标的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人洪日标刑满释放后在外务工，经本院调查后无可供执行财产，且申请执行人也无法提供其他的被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）婺刑初字第93号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 毕小民
审判员 董水俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩 剑
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11249号
上诉人（原审被告）：沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李秀军，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)：董博，男，汉族，1981年6月23日出生,住沈阳市大东区。
上诉人沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司(以下简称蓝鼎天使教育)因与被上诉人董博教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蓝鼎天使教育上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为上诉人向被上诉人退还课时费280元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的服务合同（合同编号1400037）总金额为280元，即便是全额退还学费，也应该按照合同的实际成交价即280元来退，而且该合同上也没有“每节课90元”的字样，一审法院认定事实不清，请二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。
董博辩称，上诉人与我方合约期内，中途停止与中国运动宝贝北京总部的合约，造成我方无法继续得到中国运动宝贝的教育体系、内容等全部资源。并在解约后继续以运动宝贝的名义开课，课程内容、质量授课教师资质严重缩水，造成对孩子教育成长的伤害是不争的事实，合同上的课时量和剩余课时是真实存在的，合同上的280元为课程补办合同、补办课程卡的转卡费，与上诉人未完成我方课时毫无关联。既然无法完成课时达到运动宝贝正规的教学质量，按照合同法第107条应当给予我方剩余课时费的退回。我方本对原审判决有意见，但也接受了原审判决，类似的其他情况都已判决，并进入执行，不知上诉人为什么提起本案的上诉。
董博向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告退还剩余89课时费用，金额共计7000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、因本案发生的一切费用由被告承担；4、主张三倍赔偿21000元；5、因为总部与我方解约，被告违反合同约定，要求被告赔偿3000元；6、被告在经营服务当中存在安全隐患，要求被告赔偿2000元。
一审法院认定事实：2016年6月23日，董博与蓝鼎天使教育签订运动宝贝会员合同一份（合同编号1400037），约定董博为其孩子向蓝鼎天使教育购买其A（创意、科学）+P（厨房、环球）+M（科学）的课程组合，节数共计89节，每节课90元。合同到期日为2016年12月30日。合同同时约定，董博必须在此合同规定期内完成所有课程。（如遇宝宝生病、搬家、出国等特殊情况，需提交书面证明，作为课程顺延的依据）。董博认可其向早教顾问及当班教师请假的责任，并同意所有补课课时必须在此合同期内完成，另外，董博认知其没有提出请假申请的，课程将作已上课时处理。董博在合同有效期内，可以要求暂停课程并保留会员资格，董博在蓝鼎天使教育认可的情况下，可以进行申请，必须填写延期申请表，否则作已上课时处理。如遇不可抗力的原因，蓝鼎天使教育有权决定是否停课，如因此被迫停课将适时安排补课，并致电会员家长。本合同将在有效期届满时终止或在有效期届满前完成课程终止。合同签订后，董博开始在蓝鼎天使教育处进行早教学习。2016年10月1日，蓝鼎天使教育向所有会员家长出示公告一份，其中载明2016年9月30日前到期的运动宝贝会员统一延期至2016年12月31日，逾期未上完的课时，运动宝贝总部将在2016年12月31日进行系统清零。根据蓝鼎天使教育的课程表，对应董博合同中所购买的课程种类，2016年第三季度的课程较第一季度明显减少。至2016年10月份，董博共计上课时19课，剩余70节课未上。另外，据蓝鼎天使教育自述蓝鼎天使教育与运动宝贝早教中心系加盟关系，其加盟期限为2011年10月18日至2016年10月18日。根据董博提供的运动宝贝加盟店的网络截图显示，现蓝鼎天使教育已经不是运动宝贝的加盟店。
一审法院认为，董博、蓝鼎天使教育所签订的运动宝贝会员合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。董博通过签订合同所购买的是蓝鼎天使教育提供的早教服务，即蓝鼎天使教育是早教服务的提供方，其应依照合同的约定，积极向董博履行提供董博所购买特定课程的义务。通过董博提供的课程表，蓝鼎天使教育在2016年第三季度安排的课程明显少于第一季度，由此导致在合同期限内董博无法完成其所购买的全部课程，且董博与蓝鼎天使教育签订的合同所订的课程为运动宝贝早教中心的课程，而在2016年10月18日，蓝鼎天使教育与运动宝贝早教中心的加盟合同已经到期，蓝鼎天使教育无法再向董博提供所订购的课程，已构成违约，故蓝鼎天使教育应将董博未上完的70节课时的课时费退还给董博。课时费按照每节90元予以确定为6300元。对于董博提出因蓝鼎天使教育与运动宝贝早教中心合约到期后仍上课，认为蓝鼎天使教育构成欺诈，要求三倍赔偿21000元及违反合同要求赔偿3000元的主张，一审法院认为，因在合同签订时，蓝鼎天使教育系运动宝贝早教中心的加盟方，其合同内容真实，且也按合同约定履行了部分上课义务，只是蓝鼎天使教育与运动宝贝早教中心合约到期后无法再履行其义务，系合同履行过程中的违约行为，并不构成欺诈，故对于董博要求三倍赔偿及违反合同要求赔偿3000元的主张于法无据，一审法院不予支持。对于董博认为蓝鼎天使教育存在安全隐患要求赔偿2000元的主张，现有证据不能证明蓝鼎天使教育的经营服务存在安全隐患，故对董博的该主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司于一审判决发生法律效力后10日内退还原告董博课时费6300元；二、驳回原告董博其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据董博提供的《运动宝贝会员合同》可以认定董博与蓝鼎天使教育形成了幼儿教育培训合同关系，该合同合法有效，对双方具有约束力。该合同明确约定了课节数和课程编排，蓝鼎天使教育应按约定提供早教培训服务，同时董博负有支付培训费用的义务。关于蓝鼎天使教育提出董博只支付280元培训费用问题。对此董博作出了合理说明，按照合同记载其所支付的280元为转卡费，其通过转让取得合同权利，双方订立案涉会员合同。综合合同记载，另从合同履行事实，蓝鼎天使教育提出董博只支付280元为培训费用，不符合常理，本院不予采信。关于蓝鼎天使教育已为董博提供培训的课时和未能完成课时数认定及培训费标准确定问题。本案发生合同不能继续履行原因为蓝鼎天使教育与运动宝贝早教中心的加盟合同已经到期，蓝鼎天使教育无法再向董博提供所订购的课程，蓝鼎天使教育构成违约，应向董博退返培训费用，双方对蓝鼎天使教育未完成课时数70节课时认可一致，原审参照其他人退费标准按照每节90元标准确定由蓝鼎天使教育退返培训费用，并无不当。
综上所述，蓝鼎天使教育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳蓝鼎天使教育信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 曹 岩
审判员 刘春杰
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 潇
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初982号
原告：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。
法定代表人：薛小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍文臣，男，1980年10月10日出生，蒙古族，系该公司职员，住呼和浩特市新城区团校家属楼二号楼东单元204。
被告：田其林，无固定职业，现住甘肃省文县。
委托代理人：脱万良，甘肃高原律师事务所律师。
原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司(以下简称小松公司)与被告田其林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定裁定如下：
准许原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司的撤诉。
案件受理费6660元，减半收取计3330元，由原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司负担。
审 判 长 吴艳霞
审 判 员 冷寒冰
人民陪审员 云文燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 靳瑞娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02561号
上诉人（原审被告）张悦校，男，1954年3月16日出生。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国社会科学院图书馆，住所地北京市建国门内大街5号科研大楼4层。
法定代表人庄前生，党委书记。
委托代理人赵慧，女，1969年6月6日出生，中国社会科学院图书馆人事处处长。
委托代理人兀勇，北京市东易律师事务所律师。
上诉人张悦校因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09772号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
中国社会科学院图书馆（以下简称社科院图书馆）起诉至原审法院称：事业单位员工对考核决定不服，不属于履行聘用合同发生的争议，任何考核或处分都涉及到工资变化，双方均认可未发放的是和考核挂钩的绩效工资。因此不属于仲裁委和法院受理人事争议的范围。张悦校因被社科院纪检部门立案调查，我单位对张悦校2012年及2013年的考核评议定为暂缓考核等次。因张悦校未达到合格以上的考核等次，根据《中国社会科学院工作人员考核办法》，未予发放绩效工资。所以暂缓考核不等于合格以上的考核等次，仲裁委不能越权解释我单位的考核办法。根据社科院监察部门最新通报的调查情况，2014年我单位已将张悦校2012年及2013年考核结果确定为不合格，8月4日将该决定送达给张悦校。故起诉要求不予支付张悦校2013年1月1日至2014年3月31日期间绩效工资61297.5元。
原审裁定认为：《事业单位人事管理条例》第三十八条规定，事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。社科院图书馆主张的不支付张悦校2013年1月1日至2014年3月31日期间的绩效工资61297.5元，其中张悦校2013年1月至2014年3月薪级工资810元，2012年目标报偿、2013年过程报偿、2013年目标报偿及2014年过程报偿60420元，是社科院图书馆按《中国社会科学院工作人员考核办法》，在张悦校考核合格的情况下支付，2013年1月至2014年3月绩效工资67.5元与薪级工资有关。双方的争议事项属于因考核结果引发的争议，不属于人民法院受理人事争议案件受案范围，对于社科院图书馆的起诉应予驳回。北京市人事争议仲裁委员会作出的京人仲字（2014）第21号裁决书裁决，社科院图书馆支付张悦校2013年1月1日至2014年3月31日期间欠发的绩效工资61297.5元，不生效。据此，原审法院于2014年11月裁定：驳回中国社会科学院图书馆的起诉。
裁定后，张悦校不服，上诉至本院称：自2013年1月起，社科院图书馆扣发我薪资中绩效工资部分（主要部分称作“过程报偿”和“目标报偿”），以及按照年度应上调的工资，至2014年3月合计扣发61297.5元。我因此至北京市人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁过程中社科院图书馆表示之所以扣发工资是因为我在接受监察，但没有任何规章制度或法律规定了在监察期间可以扣发员工工资，因此北京市人事争议仲裁委员会最终裁决认为社科院图书馆扣发工资依据不足，并据此支持了我的仲裁请求。仲裁裁决作出后，社科院图书馆为逃避法律责任，仓促补做了一份所谓的“年度考核不合格决定”，并向原审法院提起诉讼，在诉讼过程中改口称之所以扣发工资是因为我年度考核不合格，并主张本争议属于内部考核事项，不属于法院管辖范围。而该份所谓的“年度考核不合格决定”是在仲裁及诉讼过程中，社科院图书馆为逃避责任后补制作，在诉讼中的地位应属于“当事人陈述”，不具备证据材料的地位。原审法院采信了社科院图书馆提交的“年度考核不合格决定”并认定本劳动争议事项属于事业单位内部考核事项，不属于人民法院管辖范围，不当。据此，张悦校请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。社科院图书馆同意原审裁定。
本院经审理认为：张悦校以社科院图书馆自2013年1月起扣发其薪资中绩效工资以及按照年度应上调的薪级工资为由申请仲裁，要求社科院图书馆补发2013年1月至2014年3月期间欠付15个月的工资61297.5元，而仲裁审理期间社科院图书馆提交的《2012年度考核评议工作总结》和《2013年度考核评议工作总结》中确定张悦校为暂缓定考核等次，故北京市人事争议仲裁委员会认为社科院图书馆扣发张悦校2013年1月至2014年3月期间工资组成中的绩效工资部分无事实和法律依据，并裁决社科院图书馆支付张悦校2013年1月1日至2014年3月31日期间欠发的绩效工资。而社科院图书馆于2014年7月24日决定将张悦校2012年、2013年度考核等次均确定为不合格。据此，与仲裁审理期间相比，在原审审理期间社科院图书馆对于张悦校2012年度、2013年度考核情况发生了重大变化，社科院图书馆的诉讼请求所依据的事实在仲裁审理期间并未出现，故本院视为本案实际上未经仲裁前置程序，社科院图书馆的起诉应当予以驳回。而鉴于社科院图书馆是否应支付张悦校2013年1月至2014年3月期间绩效工资的事实基础发生了重大变化，张悦校可就本人事争议事项另行申请仲裁。
据此，张悦校的上诉请求，依据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄雅楠
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00144号
原告：张睿。
被告：刘淼。
本院在审理原告张睿诉被告刘淼民修理合同纠纷一案中，原告张睿于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告张睿自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张睿撤回起诉。
案件受理费28.15元由原告张睿承担。
审判员 徐秋月
二〇一五年二月二日
书记员 宋一郎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1457号
上诉人（原审被告）河南欣泰药业有限公司，住所地驻马店市驿城区风光路2号。
法定代表人林锋，该公司董事长。
委托代理人薛开喜、马君琴，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张低楼，男，汉族，1958年8月16日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
上诉人河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰药业公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欣泰药业公司的委托代理人马君琴、薛开喜，被上诉人张低楼及其委托代理人王振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，张低楼现为欣泰药业公司职工，工作岗位为电工。根据张低楼提供夜班费单据载明：张低楼2012年8月1号至12月31号夜班费为2295元，单据上有欣泰药业公司部门领导魏祖跃签署“请领导批示发给”、工程设备部副总经理张合营签署“属实”、总经理刘国良签署“同意”；2013年1月1日至6月30日夜班费为2715元，单据上有公司领导刘国良及张合营的签名；2013年7月1日至12月31日夜班费2760元，单据上有公司领导刘国良及张合营的签名；2014年1月1日至6月30日夜班费为2715元，单据上有公司领导刘国良及张合营的签名；2014年7月1日至12月31日夜班费为2760元，单据上有公司领导张合营及胡卫杰的签名；2015年1月1日至6月30日夜班费为2715元，单据上有公司领导张合营及胡卫杰的签名，以上夜班费共计15960元。根据张低楼提供过节补助费单据载明：张低楼2013年春节过节补助费4251元，单据上有刘国良及张合营的签名；张低楼2013年清明节、五一节及端午节过节补助费2289元，单据上有公司领导张合营及刘国良的签名，但补助单据上五一节一栏有备注“没有安排值班”；张低楼2013年中秋节过节补助费763元，单据上有公司领导张合营与刘国良的签名；张低楼2015年元旦及春节过节补助费4914元，单据上有公司领导张合营及胡卫杰的签名；张低楼2015年清明节、劳动节及端午节过节补助费2457元，单据上有公司领导张合营及胡卫杰的签名。
后张低楼向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求欣泰药业公司支付2012至2015年的夜班补助费15960元；要求欣泰药业公司支付2012年至2015年的法定节假日的加班费21868元。该仲裁委员会于2015年10月12日作出驻劳人仲案字〔2015〕218号仲裁裁决书，裁决驳回张低楼的仲裁请求。张低楼对仲裁裁决不服，于法定期间向原审法院提起诉讼。
另查明，张低楼不服仲裁裁决向原审法院起诉后，2015年10月26日其向原审法院递交的诉状被告全称列为“河南省欣泰药业有限公司”。但事实和理由部分仍为不服仲裁裁决，后欣泰药业公司提出异议认为张低楼诉讼主体错误，经核实张低楼存在笔误，后其更正诉状为“河南欣泰药业有限公司”，原审法院向欣泰药业公司重新送达起诉书及举证通知。
原审法院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效的限制，但是劳动关系终止的，应当至劳动关系终止之日1年内提出，本案中双方当事人尚在劳动合同履行期限内，故欣泰药业公司辩称本案已超过诉讼时效，没有法律依据，不予支持。张低楼主张夜班费、节假日值班补助费的请求，有欣泰药业公司单位各级领导签字属实，应给予足额支付。张低楼请求的夜班费应该按单据15960元支持。关于张低楼请求的节假日值班补助费，其中2013年五一劳动节的因为有备注“没有安排值班”，该节日的加班补助费不应支持，其他节假日值班补助费13911元应予以支持。本案系劳动争议，张低楼向原审法院提起诉讼事实和理由部分均明确表示不服劳动仲裁裁决，且其明确陈述其递交第一份诉状存在笔误，故欣泰药业公司辩称张低楼变更诉讼主体，没有事实依据，不予支持。原审法院判决：限被告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内向原告支付夜班费15960元、节假日值班补助费13911元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南欣泰药业有限公司负担。
欣泰药业公司不服，向本院上诉称，原审法院允许张低楼变更诉讼主体，违反法律规定；张低楼的请求超过仲裁时效；被上诉人主张的各项请求的审批单中的签字，均不是上诉人职工本人签字，且部分领导已离职，其审批流程不符合上诉人的审批流程，审批单虚假。原判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，关于诉讼主体问题，张低楼因笔误列错上诉人公司名称，后其更正诉状不属于变更诉讼主体，原判决程序合法。欣泰药业上诉称张低楼的诉讼请求超过仲裁时效，但本案当事人之间尚未解除劳动合同，张低楼在劳动关系存续期间主张加班费，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，不受仲裁时效的限制，欣泰药业公司该上诉理由不成立。张低楼主张夜班加班费、节假日值班补助，应当就其加班、值班的事实承担举证责任。张低楼提供的值班、加班费申请经其部门经理、经理等各级领导签字审批，且欣泰药业公司对签字审批人员的职务和身份均不持异议，可以印证张低楼有加班事实，欣泰药业公司二审举证情况不能推翻该事实，其应向张低楼足额支付加班费用。综上，上诉人上诉理由不足，原判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南欣泰药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 婧
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1454-2号
申请执行人：李平，住肥城市。
被执行人：谭治国，住肥城市。
本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案的（2012）肥民初字第3730号民事判决书中，被执行人谭治国支付申请执行人李平11200元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2012）肥民初字第3730号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张衍金
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5960号
原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司。住所地：郑州市互助路25号。统一社会信用代码：91410000170004178Y。
法定代表人高志俭，总经理。
委托代理人郝步敬，男，1956年12月5日出生，汉族，住郑州市中原区，系原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司职员。
委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。
被告驻马店市水利局。住所地：驻马店市泰山路东段。统一社会信用代码：114128000059424862。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告宿鸭湖水库除险加固工程建设管理处。住所地：驻马店市汝南县老君庙镇刘大桥。
负责人张东升，处长。
委托代理人朱洪儒，男，1965年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系宿鸭湖水库除险加固工程建设管理处职员。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
本院在审理原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司诉被告驻马店市水利局、宿鸭湖水库除险加固工程建设管理处建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 王愿军
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邓炳乾
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00017号
申请执行人安庆独秀农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人张某某，男，1960年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民二初字第00058号民事判决书，责令被执行人张某某限期履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某银行存款44230元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪大为
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37619号
原告ＸＸ宇，男，1984年10月12日出生。
被告北京远望立业休闲设备有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座1607室。
法定代表人陈联，总经理。
委托代理人王洪竹，女，1983年7月20日出生，北京远望立业休闲设备有限公司人事经理。
原告ＸＸ宇（以下简称原告）与被告北京远望立业休闲设备有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人王洪竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2012年10月22日至2013年8月30日在被告处工作。入职至今，被告未给我《劳动合同》文本。2013年8月30日离职后，我多次索要《离职证明》文本未果，被告未为我缴纳入职期间的社会保险。2014年8月14日，我将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。2014年8月20日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲不字（2014）第01462号不予受理通知书。我不服，故诉至法院，要求判令：1、被告支付我未给予《劳动合同》文本书的经济损失补偿20000元；2、支付未出具《离职证明》文本书的经济损失补偿金60000元；3、支付未缴纳社会保险的经济补偿金30000元。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。1、因被告和原告签订的劳动合同系一式两份，原告当时自己1份，不存在未向其送达劳动合同的情形；2、当时原告主动提出离职，没有在被告处办理离职手续，无法给其出具离职证明；3、当时被告因为人事变动比较大，2013年4月至8月的社会保险为原告缴纳了，但2012年11月至2013年3月期间的社会保险被告也专程去补缴了，但是因为原告不提供户口本原件，所以无法缴纳，原告让被告缴纳社会保险的时候户口性质是城镇户口，但是原告给被告提供的户口上显示的户别为农业家庭户，所以被告无法缴纳。因原告的诉讼请求依据不足，故请法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：被告系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金为318万元。
原告于2012年10月22日入职被告，担任预算员。2012年10月22日，原、被告签订有书面的劳动合同，合同期限为2012年10月22日至2014年10月25日。被告每月15日左右通过银行打卡的形式发放原告上月整月的工资。
庭审中，原告向本院提交了京朝劳仲字（2014）第01663号仲裁庭审笔录复印件、装劳动合同的牛皮纸袋封皮复印件、员工过失单复印件、户口本复印件、落款日期为2012年11月10日，并加盖有三河市荣昌建设监理有限公司印章于的《解除劳动关系声明》。被告对京朝劳仲字（2014）第01663号仲裁庭审笔录复印件的真实性无异议，但对证明目的不认可；对装劳动合同的牛皮纸袋封皮复印件的真实性不认可，并称该证据系复印件，该封皮上的字迹也不知道是谁书写的；对员工过失单复印件的真实性亦不认可，并称被告没有给原告出具过该员工过失单；对户口本复印件的真实性认可，但称该证据上显示不出来原告系城镇户口；对《解除劳动关系声明》的真实性、证明目的均不予认可，该声明的落款日期与原告自己的主张之间存在矛盾，且该期间原告与被告之间有劳动关系，不存在再入职其他单位的情况，另外被告认为原告在被告处工作期间再入职其他单位的行为也是违法的。庭审结束后，被告向本院提交了补充质证意见1份，称原告提交的《解除劳动关系声明》经与盖章单位核实，并没有原告的工资记录，故原告提供的是虚假证据，应当追究其相关法律责任。
被告向本院提交了《劳动合同书》、户口本复印件、用人单位申请补缴养老保险材料清单、2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单。原告对《劳动合同书》的真实性不认可，虽然签名是本人书写，但当时劳动合同是空白的，没有内容；对户口本复印件的真实性认可；对用人单位申请补缴养老保险材料清单的真实性予以认可，但称被告并没有与其联系，也不知道补缴社会保险的事情；对2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单的真实性认可，2013年4月至7月的社会保险是补缴的，2013年8月后是正常缴纳的，但缴纳基数和实际工资发放数额不一致。
另查，2014年8月14日，原告将被告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求：被告支付未给予《劳动合同》文本书的经济损失补偿金20000元整；支付未出示《离职证明》文本书的经济损失补偿金60000元整；支付未缴纳社会保险的经济补偿金30000元整。2014年8月20日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲不字（2014）第01462号不予受理通知书。原告对该此不服，遂诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲不字（2014）第01462号不予受理通知书、仲裁庭审笔录复印件、装劳动合同的牛皮纸袋封皮复印件、员工过失单复印件、户口本复印件、《解除劳动关系声明》、《劳动合同书》、用人单位申请补缴养老保险材料清单、2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告要求判令被告支付其未给予《劳动合同》文本书的经济损失补偿的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。关于原告要求判令被告支付其未出具《离职证明》文本书的经济损失补偿金的诉讼请求，因原告所提供的证据不足以证明其该诉讼主张，且其提供的《解除劳动关系声明》与其自己主张之间存在矛盾，故本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。关于原告要求判令被告支付其未缴纳社会保险的经济补偿金的诉讼请求，因依据不足，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ宇的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告ＸＸ宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史 震
二〇一四年十二月二日
书记员 孙霜悦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01599号
原告李爱霞。
委托代理人王丹，河南恩达律师事务所律师。
被告闫大华。
原告李爱霞与被告闫大华生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱霞及其委托代理人王丹、被告闫大华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，原告经人介绍，到郾城区龙江路七支渠桥附近新药厂安置房工地工作。2015年4月17日，原告在工作时，被告在明知原告在楼下干活的情况下，自9楼向楼下扔石头，砸中原告头部，致使原告受伤。原告受伤后，经常头痛，于2015年5月15日住院治疗。原告自受伤至今，被告一直置之不理，既不到医院看望，也不支付任何医疗费用。为维护原告的合法权益，请求本院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5612.46元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：（1）我没有扔石头，我扔的是发票，我不知道砸住原告了没有。（2）我是给工地办事的，如果赔偿也是公家赔偿，我不应赔偿原告。
为证明自己的主张，原告向本庭提供了如下证据：（一）证人于焕国、孟春花、黄振民出庭证言。于焕国作证称：原告是跟着我开升降机的，被告是不是砸到原告我不清楚，我没看见。原告给我请假说头疼要去看病，我问原因，原告说可能是被告扔个纸条飘她头上了。我给老板郜二伟打电话，老板说去医院看吧，花了300元还是280元我记不住了，原告把条给我，我给了郜二伟，钱谁拿的和后来怎么解决的不知道。孟春花作证称：我跟着郜二伟在工地上做饭，事情发生的时候我不在场，事后原告给我说被告给二伟送包灰的纸条落她头上了，具体从哪落我不知道，原告说她头蒙，叫我给她请假看病，我把她送到车站，原告的闺女把她接走了，后来的事我就不知道了。黄振民作证称：具体时间记不清楚了，大概是春上，被告买几个螺丝，把买螺丝的发票扔下去了，发票里包东西没有我不知道，是否砸着原告我没看见也不知道。原告提供上述证据，主要证明本案发生的时间、地点和经过及被告作为侵权人应承担法律责任。经质证，被告对证人证言未提出异议。（二）住院病历、诊断证明、医疗费票据，证明原告住院、花费情况。其中诊断证明显示，原告的病情为继发性癫痫。经质证，被告对上述证据不认可，认为原告的病与被告无关。
合议庭认为，原告提供的证据（一）被告无异议，本院予以确认。证据（二）被告虽有异议，但未提供反证，故本院应予以采信。
依上述有效证据、当事人诉辩称及庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告双方系某一建筑工地工人。2015年4月17日，被告从工地楼上向楼下扔一发票，原告主张发票包裹有石头砸中其头部，致原告受伤，被告认可向楼下扔发票，但否认发票包裹有物体，也不认可砸中原告。2015年4月23日至5月21日，原告先后在漯河市召陵区老窝镇果园村卫生所、漯河市郾城区医药公司利康大药房、漯河市中心医院购药花费共计2366.6元。2015年5月15日至18日，原告在漯河市中心医院住院治疗，花费2345.35元。2015年6月17日，漯河市中心医院对原告的病情出具诊断证明，诊断意见为：继发性癫痫。
本院认为，原告提供的证据不能证明高空坠物造成的损害与继发性癫痫疾病之间存在因果关系，也不能证明被告所抛物体对其造成了伤害，故原告要求被告赔偿医疗费等损失无证据支持和法律依据，本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李爱霞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一五年十一月三十日
书记员 张洁琼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5574号
上诉人（原审原告）：贾氏，女，1928年6月1日生，汉族，农民，现住河北省肥乡县。
被上诉人（原审被告）：贾振山，男，1956年2月1日生，汉族，农民，现住河北省肥乡县。
被上诉人（原审被告）：贾振岭（玲），男，1963年10月1日生，汉族，农民，现住河北省肥乡县。
上诉人贾氏因与被上诉人贾振山、贾振岭排除妨害纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2015）肥民初字第1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人贾氏上诉请求：一、请求撤销肥乡区法院（2015）肥民初字第1166号判决。二、依法将被上诉人土地实地丈量。退还上诉人土地5.64亩。三、对二被上诉人不尽赡养义务依法问责。四、本案上诉费及一审诉讼费均由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，1、一审法院认定事实错误，上诉人一家共有9.4亩（人均1.88亩）土地，在三子、四子相继成家后，给其各1.88亩土地耕种，上诉人现有土地5.64亩，因年迈无力耕种，交给二被上诉人代为耕种，给付上诉人相应钱粮，但没过多久二被上诉人便终止了赡养义务，致使上诉人没有经济来源维持生活。一审法院对此事实没有进行认定是错误的。2、一审法院审理程序存在瑕疵，普通民事案件一审案件的审理期限是六个月，一审法院在审理期限内未将案件审结，其延期审理也未出示院长批示。3、二被上诉人耕种上诉人土地，证据确凿充分，判决显失公平，请求依法支持上诉人的诉请。
被上诉人贾振山、贾振岭服判。
贾氏向一审法院起诉请求：依法判决二被告贾振山、贾振岭限期退还其承包地5.64亩。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告贾氏与被告贾振山、贾振岭系母子关系，原告与其丈夫贾彬（已故）、三子、四子、女儿共五口人，从肥乡县大寺上镇粉房头村分得承包地9.4亩（人均1.88亩）。原告称“除将每人1.88亩耕地交由三子、四子耕种外，剩余5.64亩耕地由原告耕种，包括村东地一块，村北大块地一块，村北小块地一块，上述三块地现没人耕种”。庭审中二被告称：“我们就没种原告地，让原告种吧，我们没有不让原告种。”一审法院认为，本案中二被告未耕种原告享有承包经营权的承包地，也未干涉原告耕种其享有承包经营权的承包地。原告要求二被告返还其承包地的诉讼请求，缺乏事实依据及相关证据予以佐证，故判决驳回原告贾氏的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人贾氏没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人贾氏丈夫贾彬（已故）作为户主，以家庭承包方式承包耕地9.4亩。上诉人贾氏作为家庭成员对承包地享有承包经营权。上诉人未举出确切证据证明被上诉人贾振山、贾振岭侵害了其享有的承包地，属举证不能，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，贾氏的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元整，由上诉人贾氏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 巍
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔针针
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初379号
原告：广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
委托代理人：罗家喜，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘太恒，男，1988年8月8日出生，壮族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：欧业芳，女，1990年2月7日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告刘太恒、欧业芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告广西荔浦农村合作银行委托代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告刘太恒、欧业芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元；2、判决被告给付利息1188.10元（从2012年4月18日至2017年2月4日），从2017年2月5日起至还清借款之日止的利息按约定利率计付；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月18日被告刘太恒向原告借款30000元，双方签有借款合同，借款用途为种果，约定借款利率为年利率8.61%，借款期为2年，被告欧业芳承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了30000元借款。被告在借款后只偿还了部分借款本金及利息，至今尚欠原告本金10000元及利息1188.10元。原告认为，被告向原告借款，应当依约还本付息，被告未依约履行约定义务，侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘太恒、欧业芳未作答辩。
原告广西荔浦农村合作银行为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、营业执照副本及身份证复印件、法人身份证明书各一份，证实原告主体适格。2、农户借款申请书一份、借款承诺书一份、农户小额信用借款合同一份、广西荔浦农村合作银行法人授权书一份，证实被告刘太恒向原告借款30000元，借款期限2012年4月18日至2014年4月17日，执行年利率9.31％，如逾期还款，则按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；被告欧业芳承诺承担连带偿还责任。3、借款借据，证实原告已将30000元借款打入被告刘太恒指定的账户，被告已收到30000元借款，借期2年。4、二被告的身份证复印件、结婚证，证实二被告的身份信息及二被告之间的婚姻关系。5、还款明细登记簿，证实截止到2017年2月4日被告尚欠本金10000元未还，尚欠利息1188.10元。
被告刘太恒、欧业芳在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘太恒、欧业芳经本院依法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据1、2、3、4、5，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，本院依法予以确认并作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘太恒、欧业芳系夫妻关系，于2011年12月30日在荔浦县民政部门登记结婚。广西荔浦农村合作银行蒲芦支行是原告广西荔浦农村合作银行所辖的支行。2012年4月18日被告刘太恒向原告所辖蒲芦支行递交了《农户借款申请书》，以种果为由，向原告申请借款30000元，期限自2012年4月18日至2014年4月17日止为2年。为此，被告欧业芳于同日向原告所辖蒲芦支行提交了《借款承诺书》，承诺为被告刘太恒向原告申请的上述借款承担连带偿还责任。此后，被告刘太恒与原告所辖蒲芦支行又于2012年4月18日签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：2012-078），约定：被告刘太恒向原告借款30000元，借款期限自2012年4月18日起至2014年4月17日止为2年；借款利率按贷款发放日中国人民币贷款基准利率6.63%上浮40%，执行年利率9.31%，如遇中国人民银行调整利率，则自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，对借款人应付未付的利息，原告有权按人民银行规定计收复息；对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告依约于2012年4月18日将上述借款支付给了被告刘太恒。借款到期后，被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠本金10000元未还，利息亦仅支付至2015年12月27日，至2017年2月4日止尚欠利息1188.10元。原告再三催收无果后诉至人民法院，即成本诉。诉讼过程中，原告表示本案借款系二被告夫妻共同债务，要求由二被告共同偿还借款本息。
本院认为，原告所辖蒲芦支行与被告刘太恒于2012年4月18日签订的《农户小额信用借款合同》，主体适格，内容合法，系原、被告双方的真实意思表示，是有效合同，应受法律保护。被告刘太恒取得借款后，本应按合同的约定还本付息，但被告刘太恒没有按期履行合同义务，已构成违约，故原告要求被告刘太恒偿还借款本金10000元及利息（计至2017年2月4日止的利息为1188.10元，2017年2月5日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止），符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告刘太恒、欧业芳夫妻关系存续期间，用于二被告共同生产生活，系二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘太恒、欧业芳在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金10000元及利息（计至2017年2月4日止的利息为1188.10元，2017年2月5日起的利息按合同约定计算至还清借款之日止）给原告广西荔浦农村合作银行，二被告互负连带偿还责任。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘太恒、欧业芳共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费80元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 员 张玲
二〇一七年四月二十日
代书记员 李萍