重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00138号
上诉人（原审原告）重庆奔云装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢1-14-3。
法定代表人魏良云，经理。
委托代理人王娟，重庆通安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区双龙大道161号。
法定代表人张攀龙，局长。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨彬，住重庆市北碚区。
委托代理人陶浩，重庆银盾律师事务所律师。
上诉人重庆奔云装饰工程有限公司（以下简称奔云装饰公司）因诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北区人社局）工伤认定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2014）渝北法行初字第00256号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨彬在重庆悦来国际会展中心工地上从事电工工作。2013年1月21日13时左右，杨彬在悦来国际会展中心电缆桥架吊架时被电锤打伤，受伤后被送至北碚区蔡家医院、重庆市第九人民医院治疗，经医院诊断为右手第4掌骨骨折。杨彬受伤后，于2013年3月14日向渝北区人社局申请了以奔云装饰公司为用人单位的工伤认定。渝北区人社局受理后，于2013年3月27日对奔云装饰公司作出渝北人社伤认举字（2013）97号《工伤认定举证通知书》，向杨彬作出渝北人社伤认受字（2013）773号《工伤认定申请受理决定书》，并于2013年3月29日向奔云装饰公司注册地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道660号鲁能星城九街区9幢21-2进行了邮寄送达。2013年5月24日，渝北区人社局作出渝北人社伤认决字（2013）1457号《认定工伤决定书》，认定杨彬此次事故受伤为工伤，并于2013年6月4日向奔云装饰公司的注册地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道660号鲁能星城九街区9幢21-2进行了邮寄送达，被退回后，又进行了公告送达。奔云装饰公司对该工伤认定决定不服，向一审法院起诉。
一审法院另查明，经渝北区人社局工作人员调查，证人程X芝、杨X禄称杨彬受伤的悦来国际会展中心工地为奔云装饰公司承包。2013年8月5日，重庆奔云装饰设计有限公司经重庆市工商行政管理局北部新区分局批准变更为重庆奔云装饰工程有限公司。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，渝北区人社局依法具有作出工伤性质认定的主体资格。奔云装饰公司是依法成立的法人组织，具有合法的用工主体资格。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，奔云装饰公司在工伤认定程序及诉讼程序的举证期限内均未能举示证据证明杨彬所受伤害不属于工伤。因此，渝北区人社局依据工伤认定证明材料、工伤认定调查笔录、病历材料等证据认定杨彬与奔云装饰公司具有劳动关系，作出渝北人社伤认决字（2013）1457号《认定工伤决定书》并无不当。据此，一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回重庆奔云装饰工程有限公司的诉讼请求。
上诉人奔云装饰公司不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人违反《工伤认定办法》第十七条关于送达的有关规定，同时也违反了《民事诉讼法》规定的公告送达条件，属于在工伤认定中程序违法。请求二审法院依法撤销原判，同时撤销渝北人社伤认决字（2013）1457号《认定工伤决定书》。
二审中，被上诉人渝北区人社局未向本院提交书面答辩意见。
杨彬二审答辩称，渝北区人社局依照上诉人的工商注册地址进行邮寄送达并由物业签收，其送达合法有效。上诉人的新址是2013年8月5日进行的变更，系被上诉人作出工伤认定决定书并进行送达之后，不能以此否认被上诉人的送达合法。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
一审中，被上诉人渝北区人社局举示了以下证据和依据：
1、杨彬身份证明；
2、重庆奔云装饰设计有限公司工商登记档案；
以上证据证明工伤认定双方当事人基本情况；本案工伤认定在渝北区人社局管辖范围以内。
3、病例材料；
4、程X芝、杨X禄工伤认定证明材料；
5、程X芝、杨X禄工伤认定调查笔录；
以上证据证明：1、杨彬与重庆奔云装饰设计有限公司存在劳动关系；2、杨彬受伤情况属实，其情形符合《工伤保险条例》十四条第一款第一项认定工伤的规定。
6、工伤认定申请表；
7、工伤认定受理通知书；
8、工伤认定举证通知书；
9、工伤认定决定书；
10、公告；
11、EMS回单；
12、送达存根；
以上证据证明本案行政行为程序合法。
依据：《工伤保险条例》第五条第二款，《重庆市工伤保险条例实施办法》第五条。
上诉人奔云装饰公司在一审中举示了以下证据：
1、行政复议申请书；
2、《不予受理决定书》；
3、行政诉状；
4、重庆市渝北区人民政府《关于撤销不予受理决定书的决定》；
5、重庆市第一中级人民法院和渝北区人民政府的调查笔录；
6、重庆市渝北区人民政府《行政复议决定书》；
证明工伤认定决定书送达不符合法律规定。
被上诉人杨彬在法定举证期限内向一审法院提供以下证据：
1、行政复议申请书；
2、《建筑装饰工程劳务施工合同》和《安全生产、文明施工协议》；
上述证据证明其受伤的工地属于奔云装饰公司承包。
3、录音两份。
证明：1、奔云装饰公司在新鹏都公司承保的涉案项目；2、奔云装饰公司与杨彬存在事实劳动关系。
本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院。本院根据随卷移交证据认定的事实，与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人渝北区人社局具有作出工伤认定的法定职责，其受理杨彬提出的工伤认定申请符合法律法规的规定。上诉人奔云装饰公司是依法成立的企业，具有用工主体资格。
上诉人奔云装饰公司将国博会展中心悦来新城的室内装饰工程劳务施工发包给自然人左某、万某某，杨彬在该工地上从事电工工作。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，杨彬虽非直接受雇于奔云装饰公司，但直接雇佣杨彬的个人不具备劳动用工主体资格，杨彬在上诉人承建的工地上工作，上诉人应当对其承担用工主体责任。杨彬是工作时间、因工作原因、在工作场所而受伤，被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定其右手第4掌骨骨折属于工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。
关于上诉人认为被上诉人送达程序违法的上诉理由。本院认为，杨彬于2013年3月14日向被上诉人申请工伤认定，被上诉人调取的上诉人工商登记注册地至2013年3月13日时仍然是重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道660号鲁能星城九街区9幢21-2，根据被上诉人举示的证据，可以证明其已经向上诉人邮寄送达受理决定书和举证通知书。被上诉人作出工伤认定决定书后，依照上述地址向上诉人邮寄送达被退回，通过公告方式进行并无不妥，且该送达并未实际影响上诉人的复议、诉讼权利。因此，被上诉人作出认定工伤决定书的程序并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆奔云装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 彭 可
代理审判员 罗 红
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴卓文