成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3452号
原告李新荣。
委托代理人孟兴圣，四川川商律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黎湉，四川川商律师事务所律师，一般授权代理。
被告雷文峰。
被告成都商旅出租车运业有限公司。住所地：成都市成华区成华大道龙潭路*号。
法定代表人李章德，职务董事长。
委托代理人周建明。
委托代理人邹光棣。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市锦江区静祥路14、16号。
负责人刘广平，职务经理。
委托代理人青川子。
原告李新荣与被告雷文峰、被告成都商旅出租车运业有限公司（简称商旅公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（简称联合保险锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗澜月独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理；原告李新荣的委托代理人孟兴圣、黎湉、被告雷文峰、被告商旅公司的委托代理人周建明、被告联合保险锦江支公司的委托代理人青川子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新荣诉称：2013年1月15日15时50分，被告雷文峰驾驶号牌为川ATZ9**“速腾”牌小型轿车从青龙立交方向沿二仙桥西路往二仙桥方向行驶，15时50分许，雷文峰驾车行驶至二仙桥西路5号门前路段处，与行人李新荣由被告雷文峰所驾车车行方向右至左横过道路时发生碰撞，造成车物受损，李新荣受伤。原告受伤后，即刻被送往成都誉美医院住院治疗，后于2013年1月16日转入四川大学华西医院进行抢救治疗。待生命体征稳定后，又随即被转入成都市第六人民医院进行进一步治疗。前后因治疗住院时间自2013年1月15日起至2013年6月9日止，共计146天。原告伤情于2013年7月经四川求实司法鉴定所鉴定：伤残等级为一处九级伤残、一处十级伤残。2013年7月26日，成都市交通管理局第五分局出具《道路交通事故认定书》，认定原告与被告雷文峰承担事故同等责任。但原告认为交通管理局违背事实真相做出的认定没有客观性，故要求被告承担全部赔偿责任。根据相关法律规定，被告雷文峰将原告撞伤，应承担相应的赔偿责任，川ATZ9**的肇事车辆的所有权人为被告商旅公司，三被告应承担相应的赔偿责任。故请求法院判令：1、被告承担原告机动车交通事故人身损害赔偿款共计366321.43元，其中医疗费229848.19元、住院护理费18260元、鉴定费960元、住院伙食补助费4380元（146天×30元／天）、营养费1500元、残疾赔偿金26805.24元（20307元／年×6年×22%）、交通费1068元（4元／次×146天×2人）、精神抚慰金30000元、后续治疗费50000元；判决被告联合保险锦江支公司在强制保险限额内直接支付给原告；根据机动车第三者责任保险合同约定由被告联合保险锦江支公司承担责任部分，由其直接支付给原告；不足部分由其余被告承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。
被告雷文峰辩称：对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议；我垫付了医疗费19978.15元，要求于本案一并处理；其他答辩意见与联合保险锦江支公司一致。
被告商旅公司辩称：与联合保险锦江支公司的答辩意见一致。
被告联合保险锦江支公司辩称：对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议；原告诉请的损失过高，我公司在合理范围内进行赔偿；我公司垫付了原告医疗费60000元，要求一并处理。
经审理查明：（一）2013年1月15日下午，被告雷文峰驾驶号牌为川ATZ9**“速腾”牌小型轿车从青龙立交方向沿二仙桥西路往二仙桥方向行驶，15时50分许，雷文峰驾车行驶至二仙桥西路5号门前路段处，与行人原告李新荣由被告雷文峰所驾车车行方向右至左横过道路时发生碰撞，造成车物受损，被告李新荣受伤。2013年7月26日，成都市公安局交通管理局第五分局对本次事故出具了《道路交通事故认定书》，该认定书对事故形成原因分析如下：“雷文峰驾驶机动车上道路未确保安全。行人李新荣横过道路未走人行横道。”；对当事人导致交通事故的过错及责任认定如下：“雷文峰、李新荣承担事故同等责任。”（二）原告李新荣受伤后，被送到成都誉美医院救治，于2013年1月16日出院，住院1天；出院诊断：1.双侧颞叶脑挫裂伤伴迟发性脑内血肿、2.外伤性蛛网膜下腔出血、3.左侧肱骨外科胫骨折、4.右侧室体旁腔隙性脑梗塞、5.右侧少量胸腔积液、左侧胸膜增厚、6.左眶及左颞部头皮挫伤、7.高血压2级极高危、8.2型糖尿病、9、右侧肋骨骨折；出院医嘱院外继续治疗；产生医疗费3976.57元。于2013年1月16日转入四川大学华西医院继续治疗，于同年1月29日出院，住院13天；出院诊断：1.脑挫裂伤伴双侧颞叶、右额顶叶及右基底节血肿形成、2.蛛网膜下腔出血、3.左额硬膜外血肿、4.左肱骨骨折、5.腰2、腰3椎体压缩性骨折、6.COPD肺挫伤、肺部感染、7.高血压病2级高危、8.2型糖尿病；出院医嘱：1.转分院继续治疗、2.定期复查、3.左上肢制动、门诊随访、治疗左肱骨骨折、腰椎骨折、4.呼吸科门诊随访；产生住院医疗费21094.98元；急诊治疗费用票据4张，共计2339.20元，根据处方在医院门诊部购买药品发票5张，共计8175元。出院后，依据处方继续在四川大学华西医院门诊部购买药品，发票3张，共计2804元；于同年3月13日在四川大学华西医院复查，产生挂号诊查费92元。另，原告提供出院后购买人血白蛋白的门诊发票3张，未提供相应处方或医嘱。于同年1月29日转入成都市第六人民医院继续治疗，于同年6月9日出院，住院131天；出院诊断：1.右侧额部硬膜下血肿、2.双侧颞叶多发脑挫裂伤伴血肿形成、3.蛛网膜下腔出血、脑萎缩、4.左侧肱骨骨折、L2及L3椎体压缩骨折、L1L2骨挫伤、腰椎退行性变、L4-5L5-S1椎间盘膨出、5.肝脏囊肿、6.尿路感染、神经原性膀胱、前列腺增生、膀胱积气、7.慢性胃炎伴消化不良、8.COPD肺挫伤、肺部感染、肺气肿、右肺下叶肺不张、9.右侧多支肋骨骨折、双侧胸腔积液、10.原发性高血压病、2型糖尿病；出院医嘱：1.加强营养、注意休息、专人陪护、2.神经科及胸外科随访、3.泌尿外科及骨科继续诊治、4.内分泌科随访、5.不适及时治疗；产生住院医疗费170260.44元。住院期间又另行到成都市中西医结合医院进行门诊治疗，产生医疗费207.40元；到四川省骨科医院进行门诊治疗，产生医疗费47元。原告共计住院145天，产生医疗费208996.59元。（三）2013年6月25日，原告委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于同年7月18日出具的鉴定意见为：被鉴定人李新荣因交通事故受伤的伤残等级为九级、十级。产生鉴定费960元。庭审中，原、被告就伤残赔偿金达成一致意见计26805.24元（20307元／年×6年×22%）（四）被告雷文峰垫付了医疗费19978.15元，被告联合保险锦江支公司垫付了60000元医疗费，请求于本案中一并处理。（五）原告李新荣系城镇户口，事发时为73岁。（六）被告商旅公司为川ATZ9**“速腾”牌小型轿车的登记车主。2010年3月15日，成都花园出租车有限公司与被告雷文峰签订了《劳动合同》和《经营目标责任合同》，《劳动合同》的合同期限为五年，事发时系进行出租车载客营运期间，事故发生在合同期内。2011年10月28日，被告商旅公司成立，原成都花园出租车有限公司与被告雷文峰签订的《劳动合同》权利义务由被告商旅公司继受。（七）被告商旅公司为川ATZ9**“速腾”牌小型轿车向被告联合保险锦江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险责任限额为12.2万元，其中伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损害赔偿限额2000元；商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）30万元和不计免赔特约险。保险合同约定，医疗费的自费部分、鉴定费不属于保险赔偿范围；该交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、保险单；3、交通事故责任认定书、事故现场图、询问笔录；4、被告的驾驶证及车辆行驶证；5、原告的住院病历、出院病情证明书、医嘱记录单、体温单、处方签、检查报告；6、医疗费发票；7、司法鉴定意见书、鉴定费发票；8、护理费票据；9、《劳动合同》、《经营目标责任合同》、社保清单、工资卡银行流水；10、公司年检报告、公司变更登记申请书；11、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，被告雷文峰驾驶机动车辆，发生交通事故致使原告李新荣受伤，经公安部门认定被告雷文峰、原告李新荣分别承担事故同等责任。原告提出被告雷文峰属于超速行驶，但现有证据无法予以证明；且原告李新荣横过道路未走人行横道，其自身行为对事故的发生具有过错，故原告要求机动车方承担全部责任的意见，本院不予支持。由于本案属于机动车与行人间发生的交通事故，故根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任……”之规定，原告李新荣自行承担40%的责任，机动车一方承担60%的赔偿责任。被告雷文峰为被告商旅公司员工，事发时驾驶车辆从事营运，属于执行工作任务的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，由被告雷文峰所造成的原告李新荣的损失，应有被告商旅公司承担赔偿责任。被告联合保险锦江支公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。
关于原告李新荣的损失，本院酌定如下：1、医疗费：医疗费208996.59元证据充分予以认定，酌情按照20%的比例扣除自费药41799.32元；2、护理费：酌情认定11600元（住院145天×80元／天）；3、住院伙食补助费：酌情认定2900元（住院145天×20元／天）；4、营养费：成都市第六人民医院出院病情证明书医嘱加强营养，故酌情认定2620元（成都市第六人民医院住院131天×20元／天）；5、残疾赔偿金：按照2012年度四川省城镇居民人均支配收入20307元标准，认定残疾赔偿金为26805.24元（20307元／年×6年×22%）；6、交通费：原告转院两次，酌情认定400元；7、精神抚慰金：酌情认可7000元；8、鉴定费：960元实际发生，予以认可；9、后续治疗费：由于原告现向法院所举证据无医疗证明或者鉴定结论确定后续治疗费必然发生及所需金额，双方又无法达成一致意见，故原告可以待实际发生后另行起诉。以上原告总损失合计261281.83元。其中：医疗费非自费药部分、住院伙食补助费、营养费共计172717.27元被告联合保险锦江支公司在交强险医疗费责任限额内承担10000元，剩余162717.27元被告联合保险锦江支公司按照责任比例在商业险赔付范围内承担60%，计97630.36元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计45805.24元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告联合保险锦江支公司在交强险范围内支付；故被告联合保险锦江支公司共计支付赔偿金153435.60元，扣除已垫付的60000元后，实际应支付93435.60元。被告商旅公司按照责任比例承担医疗费自费药部分、鉴定费的60%计25655.59元，被告雷文峰垫付了医疗费19978.15元应从被告向原告支付的款项中予扣除；故品迭后，由被告联合保险锦江支向原告李新荣支付赔偿金93435.60元；被告商旅公司向原告李新荣支付赔偿金5677.44元，向被告雷文峰支付19978.15元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条和《关于确实民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第五十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在本判决生效后十五日内，向原告李新荣支付赔偿金93435.60元。
二、被告成都商旅出租车运业有限公司在本判决生效后十五日内，向原告李新荣支付赔偿金5677.40元；向被告雷文峰支付19978.15元。
三、驳回原告李新荣的其他诉讼请求。
案件受理费1166元，由被告成都商旅出租车运业有限公司负担699.60元、原告李新荣自行负担466.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗澜月
二〇一四年六月四日
书 记 员 严 茂