北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07742号
上诉人（原审被告、原告）北京德丰宝金属结构厂，住所地北京市朝阳区双桥农厂孙家坡村办公楼西。
法定代表人李庆旺，总经理。
委托代理人崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）梁育金，男，1973年2月16日出生。
委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人许振佳，北京履厚律师事务所实习律师。
上诉人北京德丰宝金属结构厂（以下简称德丰宝结构厂）因与被上诉人梁育金劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年5月29日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
梁育金在一审中起诉称：梁育金于1999年3月1日入职德丰宝结构厂，双方于2010年1月1日签订了2010年1月1日至2012年12月31日止的劳动合同，每月实发平均工资3300元。在职期间未休带薪年休假未支付过年休假工资。2013年8月30日，因德丰宝结构厂拖欠工资、拖欠保险梁育金被迫辞职。为维护梁育金合法权益，请求法院判令德丰宝结构厂支付：1.2011年8月29日至2013年8月30日期间未休年休假工资9103.45元；2.1999年6月1日至2011年6月30日未依法缴纳养老保险赔偿金19306.74元；3.1999年3月1日至2013年8月30日未依法缴纳失业保险一次性生活补助费10192元。
德丰宝结构厂在一审中答辩称并诉称：仲裁裁决依据不足，认定事实不清，双方不存在劳动关系，请求法院判令德丰宝结构厂无需支付梁育金未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、未休年休假工资，并驳回梁育金全部诉讼请求。
梁育金在一审中答辩称：双方存在劳动关系。
一审法院审理查明：梁育金就其主张提交了如下证据：1.2008年--
2009年度预防煤气中毒责任书，该责任书有梁育金签名并加盖有“北京德丰宝金属结构厂业务专用章”，德丰宝结构厂对该责任书真实性不予认可；2.所得税完税证明及个人纳税信息查询单，显示梁育金个人所得税代扣代缴单位为德丰宝结构厂，德丰宝结构厂对纳税证明真实性不持异议；3.解除劳动关系通知书及快递单，解除劳动关系通知书显示2013年8月30日梁育金以德丰宝结构厂未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由与德丰宝结构厂解除劳动关系，快递单2013年8月31日投递并签收，德丰宝结构厂称其未收到邮件，但认可快递单所载地址是其单位地址。
另查，梁育金系农业户口。
2013年9月5日，梁育金申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第11377号裁决书，裁决：1.确认梁育金与德丰宝结构厂1999年3月1日至2013年8月30日期间存在劳动关系；2.德丰宝结构厂支付梁育金2013年1月1日至2013年8月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额26248.28元；3.德丰宝结构厂给付梁育金解除劳动关系经济补偿金19800元；4.德丰宝结构厂给付梁育金2011年8月29日至2012年12月31日未休年休假工资3944.83元；5、驳回梁育金其他仲裁请求。梁育金与德丰宝结构厂均不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
一审法院判决认定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。梁育金提交的个人纳税信息查询显示德丰宝结构厂为其代扣代缴个人所得税，德丰宝结构厂未作出合理解释；梁育金提交的预防煤气中毒责任书加盖有德丰宝结构厂的业务专用章，佐证了双方存在劳动关系，德丰宝结构厂虽予以否认但未提交反证，应当承担举证不能的后果。综上，该院对梁育金与德丰宝结构厂存在劳动关系的主张予以采信。
发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。德丰宝结构厂未就梁育金的入职离职时间、工资数额、劳动合同签订情况、年休假情况、社会保险缴纳情况举证应当承担不利后果，该院对梁育金1999年3月1日入职、每月工资3300元、德丰宝结构厂未依法缴纳社会保险、未安排休带薪年休假的主张予以采信。对双方仅签订了2010年1月1日至2012年12月31日止的劳动合同予以采信。
梁育金于2013年8月30日向德丰宝结构厂邮寄了解除劳动关系通知书，德丰宝结构厂虽否认收到了邮件，但认可邮件所载地址系其单位地址，且邮件查询显示已经于2013年8月31日签收，该院认定梁育金与德丰宝结构厂于2013年8月31日解除劳动关系。德丰宝结构厂未依法为梁育金缴纳社会保险，应当支付其解除劳动关系经济补偿金，但应当从2008年1月1日起算，即德丰宝结构厂应支付梁育金解除劳动关系经济补偿金19800元（3300×6）。由于梁育金系农业户口，德丰宝结构厂应支付梁育金1999年6月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金18457.04元，1999年3月至2011年6月期间未缴纳失业保险一次性生活补助费8736元（728×12）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。德丰宝结构厂应当支付梁育金2013年1月1日至8月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额26248.28元（3300×8-3300÷21.75×1）。德丰宝结构厂未举证证明安排梁育金休了带薪年休假，依照《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》，德丰宝结构厂应当支付梁育金2011年8月29日至2013年8月30日19天未休带薪年休假工资5765.51元（3300÷21.75×19×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、确认梁育金与德丰宝结构厂自1999年3月1日至2013年8月30日期间存在劳动关系；二、德丰宝结构厂于判决生效之日起7日内给付梁育金1999年6月至2011年6月未缴纳养老保险赔偿金18457.04元；三、德丰宝结构厂于判决生效之日起7日内给付梁育金1999年3月至2011年6月未缴纳失业保险一次性生活补助费8736元；四、德丰宝结构厂于判决生效之日起7日内给付梁育金2011年8月29日至2013年8月30日期间未休带薪年休假工资5765.51元；五、德丰宝结构厂于判决生效之日起7日内给付梁育金解除劳动关系经济补偿金19800元；六、德丰宝结构厂于判决生效之日起7日内给付梁育金2013年3月1日至2013年8月30日未签订劳动合同双倍工资差额26248.28元；六、驳回梁育金其他诉讼请求；八、驳回德丰宝结构厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
德丰宝结构厂不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决认定事实错误。德丰宝结构厂法定代表人李庆旺于2012年去世，从2013年起德丰宝结构厂未再与员工续签劳动合同，2012年下半年起德丰宝结构厂无人负责续签劳动合同事宜，双方当事人之间仅存在临时雇用的劳务关系，不存在劳动法及劳动合同法意义上的劳动关系，梁育金提交的证据不足以认定双方存在劳动关系。劳动合同不能证明梁育金的入职和离职时间、工资数额等事实。德丰宝结构厂的相关负责人从未签收过梁育金发出的“解除劳动关系通知书”，一审法院对于相关事实的认定过于草率。综上，德丰宝结构厂请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判德丰宝结构厂与梁育金自1999年3月1日至2013年8月30日期间没有劳动关系；判令德丰宝结构厂无需支付梁育金未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费、未休带薪年休假工资、解除劳动关系经济补偿金和2013年3月1日至2013年8月30日未签订劳动合同双倍工资差额；判令梁育金承担一、二审案件受理费。
梁育金服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意德丰宝结构厂的上诉请求和理由，德丰宝结构厂与梁育金等八位同事之间均存在劳动关系，梁育金在一审中对此已提交了充分证据予以证明。梁育金服从一审法院判决，请求二审法院依法驳回德丰宝结构厂的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有解除劳动关系通知书、快递单、预防煤气中毒责任书及当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人应对自己提出的主张，提供充分证据予以证明，其未能提交证据或者其提交的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利的法律后果。梁育金提供了个人纳税信息查询显示德丰宝结构厂为其代扣代缴个人所得税，其提交的预防煤气中毒责任书加盖有德丰宝结构厂的业务专用章，该证据证明双方当事人之间存在劳动关系。德丰宝结构厂对此予以否认，但未作出合理解释，亦未提供证据予以证明，故应当承担相应的举证责任。德丰宝结构厂未就梁育金的入职、离职时间、工资数额、劳动合同签订情况、年休假情况、社会保险缴纳情况举证亦应承担不利后果。一审法院对梁育金主张其于1999年3月1日入职德丰宝结构厂，月工资3300元，双方签订了2010年1月1日至2012年12月31日止的劳动合同，梁育金因德丰宝结构厂未足额发放工资及未依法缴纳社会保险于2013年8月30日提出辞职予以采信并无不当。
根据梁育金出示的邮件查询显示，德丰宝结构厂于2013年8月31日签收了梁育金邮寄的解除劳动关系通知书，德丰宝结构厂上诉主张其未收到梁育金邮寄的上述材料，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
德丰宝结构厂未依法缴纳社会保险，应支付梁育金解除劳动关系经济补偿金，其未与劳动者及时签订书面劳动合同，应支付梁育金未签订劳动合同期间的未签订劳动合同双倍工资差额，德丰宝结构厂未举证证明安排梁育金休了带薪年休假，应向梁育金支付相应未休带薪年休假工资。德丰宝结构厂上诉主张不应向梁育金支付未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、未休带薪年休假工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京德丰宝金属结构厂负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京德丰宝金属结构厂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年六月五日
书 记 员 于洪群