广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17123号
原告：顾荫星，男，1948年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被告：周志强，男，1972年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道德胜居委会新业路3号之16。
法定代表人：周志强。
被告：佛山中乾玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道德胜居委会新业路3号之17。
法定代表人：张红。
被告：张红，女，1965年9月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：张峰、马璐，均是广东铭致律师事务所律师。
原告顾荫星与被告周志强、佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司（以下简称旭泰公司）、佛山中乾玻璃制品有限公司（以下简称中乾公司）、张红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年12月1日和2016年12月21日公开开庭进行了审理。两次开庭原告及其委托诉讼代理人覃加坚，被告周志强的委托诉讼代理人蔡林，被告中乾公司、张红的共同委托诉讼代理人张峰均到庭参加诉讼。被告旭泰公司的法定代表人周志强在第一次开庭时到庭参加诉讼，但无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与四被告之间的事实租赁合同关系；2.被告周志强、旭泰公司向原告支付拖欠的租金、水电费、滞纳金及代缴地税款共255585.68元（费用计算至2016年8月，之后租金及滞纳金另行计算）；3.被告中乾公司、张红对被告周志强、旭泰公司上述债务中的185414.2元承担连带偿还责任；4.保证金32880元归原告所有；5.四被告向原告支付滞纳金5000元（从2016年8月起至付清租金之日止，以租金电费总额223342.21元按年利率24%计算）；6.四被告向原告支付占用费18398.50元（从2016年9月1日起至三被告实际搬离租赁物之日止，按租金18398.5元/月计算，暂计1个月）；7.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告周志强签订《房地产租赁合同》，约定原告将位于顺德区容桂街道新业路3号的厂房出租给被告周志强使用。租赁期2年，实际租金18398.50元/月，保证金32880元。如被告拖欠租金，原告有权每天按实欠租金的1%加收滞纳金，如连续拖欠租金15天以上，原告有权解除合同收回租赁物并没收保证金。2016年3月起，被告中乾公司、张红开始与被告周志强、旭泰公司一起使用案涉租赁物。租赁合同到期后，四被告仍继续使用该厂房。现经与被告周志强、旭泰公司对账确认，截至2016年8月11日，四被告尚欠原告租金等25044.6元，其中，被告中乾公司、张红应对184873.12元承担连带偿还责任。
被告周志强辩称，原告起诉被告周志强主体不适格，被告周志强是旭泰公司的法定代表人，签订合同的行为是代表旭泰公司，每月的租金由旭泰公司支付。从原告提供的对数单可以看出，是被告旭泰公司与原告对数，相关的费用应由旭泰公司支付。请求驳回原告对被告周志强的起诉。
被告旭泰公司辩称，被告周志强代表被告旭泰公司签订租赁合同，租金由旭泰公司支付。自2016年开始被告周志强没有在旭泰公司工作。2016年之后，被告中乾公司在案涉的租赁物继续经营。
被告中乾公司辩称，中乾公司自2016年3月5日开始租赁案涉租赁物准备进行经营，月租金3000元。租赁合同及营业执照均由被告旭泰公司代为办理。经核对，发现用于工商登记的租赁协议中的甲方签名与原告签名笔迹不一致，怀疑由被告旭泰公司伪造。签订租赁协议后，中乾公司开始办理工商营业登记，但由于租赁物发生损毁，根本无法交付使用，所以中乾公司并未实际使用该租赁物，不应对被告旭泰公司、周志强的债务承担任何连带责任。
被告张红辩称，张红是被告中乾公司的法定代表人，仅代表被告中乾公司签订合同、办理工商登记，相关的法律责任应由被告中乾公司承担，请求法院驳回原告对被告张红的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：1.原告提供的对数单、收款收据，四被告虽有异议，但不能举证予以推翻。该两份证据可以相互印证，且对《对数单》上加盖的旭泰公司公章各被告均无异议，故本院对该证据予以确认并采信；2.原告提供的国有土地使用权收回补偿协议书，四被告虽不予确认，但四被告对向原告租赁使用案涉租赁物的事实予以确认，故本院对该事实予以确认；3.原告提供的租赁清单，为原告单方制作，无其他证据予以印证，本院不予采信；4.被告中乾公司提供的照片，没有拍摄的时间、地点等，无法核实其真实性，本院不予采信；5.被告中乾公司提供的租赁协议，原告在庭审中确认协议中的签名并非原告签名，故该合同未成立生效，本院不予确认。
本院经审理查明，2014年7月1日，被告周志强代表被告旭泰公司，与原告签订《房地产租赁合同》，约定被告旭泰公司向原告承租位于佛山市顺德区容桂街道新业路13号的厂房，面积1149.29平方米，期限2年，从2014年7月13日起至2016年7月12日，租金每月14940元，保证金32880元。承租方应负责租赁期间的水电费、管理费、煤气费、电话费等费用。如果被告旭泰公司逾期缴纳租金15天以上，原告有权收回租赁物并终止合同，保证金不予退还，并按日1%计收滞纳金。除非获得原告的书面许可，被告旭泰公司不得将租赁物转租。租赁期满或合同解除后，被告旭泰公司必须搬迁，每迟延一天，除承担原有租金外，还需按月租金3%罚款，并赔偿原告损失。租赁期内，被告旭泰公司违约的，原告不予退还保证金。双方签订合同后，原告向被告旭泰公司交付厂房，被告旭泰公司向原告缴纳保证金32880元。之后双方变更租金为每月18398.5元，被告旭泰公司在租赁合同到期后，仍实际使用案涉租赁物。
2016年8月11日，被告旭泰公司在原告制作的《对数单》上加盖公章，确认被告旭泰公司租赁原告厂房，截至2016年8月10日尚欠原告租金水电费合计223341.11元、滞纳金28112.13元、代缴税金3591.36元，合计255044.6元。
另查，位于佛山市顺德区容桂街道新业路13号的厂房由原告出资修建，但未办理相关的报建及审批手续。庭审中原告确认未与被告中乾公司或被告张红签订书面租赁协议，也未向上述两被告办理案涉租赁物的交付手续。被告旭泰公司是以被告周志强为法定代表人的有限责任公司。现被告旭泰公司仍有机器设备等物品存放在案涉厂房。
本院认为，关于合同效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中，经本院查明涉案厂房至今未取得建设工程规划许可证，故原告与被告旭泰公司签订的《房地产租赁合同》违反法律规定，合同无效。无效的合同，自始没有法律约束力，原告主张要求解除，本院不予支持。
关于合同相对人及责任主体问题。被告周志强虽然在《房地产租赁合同》上签名，但其身份是被告旭泰公司的法定代表人，原告在庭审中亦确认使用厂房及支付租金的是被告旭泰公司，故原告要求被告周志强共同支付租金、水电费等缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告中乾公司、张红并未与原告签订有效的书面租赁协议，原告虽认为被告中乾公司已经实际使用了案涉厂房，但不能举证予以证明，本院对其要求被告中乾公司、张红连带支付租金、水电费等不予支持。
关于拖欠费用问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”案涉租赁合同虽然无效，但被告旭泰公司已实际使用案涉厂房，应向原告支付占用费。被告旭泰公司曾在2016年8月11日的《对数单》上加盖公章，确认截止至2016年8月10日，被告旭泰公司尚欠原告租金、水电费、代缴税金等合计226932.47元，应予清偿，并应支付自该日之后至实际搬离之日止的占用费。原告请求自2016年9月1日起，按每月18398.5元计算占用费至被告旭泰公司实际搬离之日止，符合当事人意思自治，本院予以照准。
关于滞纳金和保证金问题。由于案涉租赁合同属无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。故合同中关于滞纳金、保证金的约定亦属无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还。案涉合同无效，原告所收取的保证金32880元应返还给被告旭泰公司，原告主张没收保证金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为减少诉累，方便执行，本院依法抵扣被告旭泰公司尚欠原告的租金及费用，抵扣后被告旭泰公司应向原告支付欠款194052.47元（226932.47元-32880元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告顾荫星支付欠款194052.47元；
二、被告佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告顾荫星支付占用费（占用费计算方式：自2016年9月1日起，按每月18398.5元计算至实际搬离之日止）；
三、驳回原告顾荫星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2988.98元（原告已预交），由被告佛山市顺德区旭泰玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁泽标