苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00760号
原告聂和平。
委托代理人汪萌之、李晓燕，江苏众勋律师事务所律师。
被告夏玉敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告聂和平与被告夏玉敏、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告聂和平及其委托代理人李晓燕、被告夏玉敏、被告人保苏州公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂和平诉称，2014年7月20日6时34分许，被告夏玉敏驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区黄埭镇太东路由西向东行驶至太东路与华阳路交叉路口左转弯，与原告聂和平驾驶由东向西行驶的苏E12097**电动自行车发生碰撞，致二车受损，原告受伤。事故认定为被告夏玉敏负事故的全部责任，原告聂和平不负该事故的责任。因事故造成原告各项损失共计人民币230600.64元。苏E×××××小型轿车在被告人保苏州公司投保了交强险和商业险，故请求判令被告人保苏州公司在交强险范围内先行承担责任，原告损失超出交强险部分，要求二被告承担，其中被告人保苏州公司在商业险范围内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告夏玉敏承担；本案诉讼费由各被告承担。
被告夏玉敏辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，其预付了人民币20000元，要求在本案中一并处理，请求法院依法判决。
被告人保苏州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在其司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，其司愿意承担赔偿责任。其司已经预付10000元，请法院一并处理，诉讼费与鉴定费不属于其司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年7月20日6时34分许，被告夏玉敏驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区黄埭镇太东路由西向东行驶至太东路与华阳路交叉路口左转弯，与原告聂和平驾驶由东向西行驶的苏E12097**电动自行车发生碰撞，致二车受损，原告受伤。事发后，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告夏玉敏负事故的全部责任，原告聂和平不负该事故的责任。后苏州同济司法鉴定所对原告伤残等级；误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。该所出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第4213号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人聂和平因车祸致L1压缩性骨折（椎体压缩﹥1／3）遗留腰部功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人聂和平的误工期为十个月；护理期限为一人护理三个月；营养期为三个月。鉴定费2520元由原告向鉴定机构交纳。”
另查，苏E×××××小型轿车登记车主为被告夏玉敏，该车在被告人保苏州公司投保了交强险和商业险（金额50万元，并投保不计免赔险），本次事故发生在上述保险期限内。
又查，事发后，被告夏玉敏预付原告人民币20000元，被告人保苏州公司预付原告人民币10000元。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
原告对其各项损失的主张：医疗费48704.74元，提供病历卡、医疗费票据、住院费用清单等证据。住院伙食补助费，住院28天，按50元每天为1400元。营养费，按50元每天，计算90天为4500元。护理费，按120元每天，计算90天为10800元。误工费，按6000元每月，计算10个月为60000元，提供劳动合同一份、相城区黄埭镇伊佰诺橱柜厂出具的证明一份，该厂的营业执照复印件一份。交通费，主张500元，无票据提供，请法院酌定。残疾赔偿金，根据江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1，为68692元。精神损害抚慰金，主张5000元。被扶养人生活费，原告之父需要扶养14年，母亲需要扶养9年，父母名下原告均承担三分之一的份额；原告女儿需要扶养15年，原告名下承担二分之一的份额，以江苏省城镇居民人均消费性支出23476元为标准，计算为32083.9元。电瓶车维修费900元，提供维修费发票。鉴定费2520元，提供鉴定费发票。
经质证，被告人保苏州公司认为，医疗费，金额认可48704.74元，但应扣除20%的非医保用药。住院伙食补助费和营养费，标准认可30元每天，期限认可。护理费，标准认可80元每天，期限认可。误工费，标准认可1680元每月，期限认可。交通费，认可200元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、电瓶车维修费认可。鉴定费，金额无异议，但其不承担。
被告夏玉敏认为，医疗费不应扣除非医保用药的费用，鉴定费应由被告人保苏州公司承担，其他同被告人保苏州公司意见。
结合原、被告双方提供的证据，根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：
医疗费金额48704.74元两被告予以认可，被告人保苏州公司虽主张应扣除20%的非医保用药，但对此未提供任何证据，对该主张本院不予采纳，故医疗费认定为48704.74元。原告主张的住院伙食补助费、营养费符合规定，本院对其予以认定。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，电瓶车修理费两被告予以认可，本院对此予以认定。护理费，按100元每天，计算90天为9000元。误工费，根据原告提供的劳动合同，可以认定原告事发前在相城区黄埭镇伊佰诺橱柜厂工作，但因其无法提供工资发放记录、纳税证明等可以证实其实际收入的证据，故其误工费标准本院酌定以2014年度江苏省制造业在岗职工平均工资57929元为标准，计算误工十个月为48274.17元。交通费酌定300元。鉴定费2520元，被告人保苏州公司主张其不承担，但对此未提供证据，对其主张不予采纳。
综上所述：医疗费48704.74元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9000元、误工费48274.17元、残疾赔偿金100775.9元（其中包含被扶养人生活费32083.9元）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、电瓶车修理费900元，鉴定费2520元，以上共计221374.81元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏E×××××小型轿车在被告人保苏州公司投保了交强险以及金额为50万元的商业险并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，本次事故由被告夏玉敏负全部责任，原告聂和平不负责任。故原告的上述损失共计人民币221374.81元，由被告人保苏州公司在交强险以及商业险内赔偿原告，因事发前，被告人保苏州公司预付了人民币10000元，故尚需支付人民币211374.81元。事发后，被告夏玉敏预付原告人民币20000元，因原告的损失已经由被告人保苏州公司承担，故原告应当返还被告夏玉敏人民币20000元。为减收诉累，该款由被告人保苏州公司在赔偿原告的款项中代为返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告聂和平人民币221374.81元，扣除其已经预付的人民币10000元，尚需支付人民币211374.81元。
二、原告聂和平返还被告夏玉敏人民币20000元。
综合上述第一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告聂和平人民币191374.81元，代原告聂和平支付被告夏玉敏人民币20000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告聂和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币702元，由被告夏玉敏负担（该款原告已垫付，不再退还，由被告夏玉敏于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗蕾