wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初257号
原告：张素华（杨九平妻子），女，1955年5月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告：杨春英（杨九平长女），女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告：杨国彬（杨九平长子），男，1983年10月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告：田凤江，男，1964年8月9日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。
原告：李连德，男，1951年10月31日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告：薛洪华，男，1963年2月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。
以上六原告共同委托诉讼代理人：何静，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：张孝平，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告张素华、杨春英、杨国彬、田凤江、李连德、薛洪华与被告张孝平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凤江，原告李连德，六原告的委托诉讼代理人何静，被告张孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付拖欠六原告的工资款27500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年春，被告张孝平雇佣田凤江、薛洪华、李连德、杨九平（现已去世）等在其承包的凌源搅拌站工程工地干活，拖欠部分工人工资未给付。经多次催要后，被告于2016年12月31日为田凤江、薛洪华、李连德、杨九平（现已去世）出具还款计划一份，承诺于2016年年前给付工资的30%，剩余工资款于2017年付清。被告给付部分后，尚欠薛洪华4800元、李连德9400元、田凤江4500元、杨九平8500元未给付，故诉至法院。
被告张孝平承认拖欠工资款的事实，但认为，六原告向法庭提供的《还款计划》是自己受原告方胁迫才出具的，欠条上的数额自己没核对，另外自己有病在身，暂无支付能力。
本院认为，被告张孝平承认拖欠工资款的事实，六原告又向法庭提供了《还款计划》对欠款数额予以证明，原告方已完成其应负的举证责任，被告虽对《还款计划》的形成及欠款数额存有异议，但在举证期限内未能提供证据对自己的主张予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对六原告提供的《还款计划》本院予以采信，对该证据中载明的欠款数额（欠薛洪华5600元、李连德10840元、田凤江5200元、杨九平10000元）本院予以确认。涉案人员杨九平已经去世，对此双方当事人均无异议，又有六原告提供的朝阳县东大屯乡薛家屯村村民委员会《证明》一份予以证明，其法定继承人张素华、杨春英、杨国彬以本案原告身份参加诉讼，主体适格，有权对杨九平应得的工资款向被告主张权利。六原告自认被告出具《还款计划》后，又给付薛洪华800元、李连德1440元、田凤江700元、杨九平1500元，对六原告自认的已给付数额，应在《还款计划》中所载明的欠款数额中予以扣除。
综上所述，原告田凤江、李连德、薛洪华等为被告提供了劳务，被告应当信守承诺，按照约定支付工资款。《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张孝平于本判决生效后立即给付六原告工资款共计27200元（其中原告薛洪华4800元，原告李连德9400元，原告田凤江4500元，原告张素华、杨春英、杨国彬8500元）；
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告张孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 时建
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初595号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，董事长。
委托诉讼代理人：黄桂莲，公司物业主任。
被告：黄馨瑶，女，1973年3月5日出生，汉族，韶关市人，住广州市天河区。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告黄馨瑶物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日以业主已缴清物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄模新
二〇一八年六月五日
书记员 吴嘉颖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1059号
原告：威海市汇诚物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：李江鹏。
委托代理人：王涛，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：刘晓丽，该公司法律顾问。
被告：唐伟，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海市汇诚物业服务有限公司与被告唐伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市汇诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一四年十二月三日
书记员 于志远
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00600号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支公司。
法定代表人：陈尚友，该支行行长。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：邱良宇。
被告：刘康永。
被告：刘国孟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支公司诉被告邱良宇、被告刘康永、被告刘国孟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支公司委托代理人朱鹏、被告刘康永、被告刘国孟到庭参加诉讼，被告邱良宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支公司诉称，2013年8月10日，原、被告签订联保协议书、借款合同，约定原告向被告邱良宇提供贷款50000元，借款期限2013年8月10日至2014年8月10日，利率为14.58%，由被告刘康永、刘国孟为被告邱良宇提供还款的连带责任保证。截止2015年1月7日，被告邱良宇尚欠贷款本金23301.9元，利息、罚息计2892.08元。经原告多次催要，被告邱良宇拒不履行还款义务，被告刘康永、刘国孟拒不履行连带保证责任。请求判令被告邱良宇立即归还所欠原告人民币本金23301.9元，利息、罚息计2892.08元（此利息已计算至2015年1月7日），合计26193.98元，并请求判决计算至贷款清偿完毕之日；判令被告刘康永、刘国孟承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告邱良宇负担。
被告邱良宇未答辩也未提交证据。
被告刘康永、刘国孟共同辩称，我们替邱良宇担保借款是事实，邱良宇现在不在家，我们同意先替他偿还，但是我们需要时间。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额联保借款合同。3、个人借款手工借据。4、个人贷款放款单。以上证据证明2013年8月10日被告邱良宇向原告借贷款50000元，由被告刘康永、刘国孟为其借款提供连带责任保证。
被告刘康永、刘国孟未提交证据。
经审理查明，2013年8月10日，原、被告签订联保协议书、借款合同，约定原告向被告邱良宇提供贷款50000元，借款期限自2013年8月10日至2014年8月10日，年利率为14.58%，由被告刘康永、刘国孟为被告邱良宇提供还款的连带责任保证。借款到期后，被告邱良宇仅偿还了部分本金及利息，尚欠贷款本金23301.9元及相应的利息、罚息至今未予偿还。经原告多次催要，被告邱良宇拒不履行还款义务，被告刘康永、刘国孟拒不履行连带保证责任。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，原、被告之间在平等、自愿的基础上签订了借款合同、联保合同，该两份合同不违反国家法律规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告邱良宇在偿还了原告部分借款本金及利息后，剩余的本金23301.9元及利息、罚息至今未予偿还，已违反了双方借款合同的约定，理应偿还给原告。被告刘康永、刘国孟为邱良宇的借款提供了连带责任担保，应当对该借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邱良宇于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支公司借款本金23301.9元及相应的利息、罚息（按照双方约定利率计息，计算至借款清偿完毕时止）。
二、被告刘康永、刘国孟承担连带清偿责任。
诉讼费460元，减半收取230元由被告邱良宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一五年三月十一日
书记员 朱文娟
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4127号
罪犯祁小龙，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2012年7月25日作出了（2012）湖长刑初字第137号刑事判决，以被告人祁小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。上诉后，经本院二审，于2012年9月24日以（2012）浙湖刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月7日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能较好完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯祁小龙服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯祁小龙在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祁小龙减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 欣
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第305号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人孙金科，曾用名孙宁珂。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月10日变更为取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人孙金科犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法决定适用简易程序公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员戚加强出庭支持公诉，被告人孙金科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人孙金科于2013年8月30日22时15分许，饮酒后驾驶鲁C×××××号“吉利”牌小型轿车沿省道294线由南向北行驶至淄博市淄川区昆仑镇洄村路段处时，将前方未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未按规定期限检验的鲁C×××××“嘉陵”牌二轮摩托车同向行使的黄某撞出，致黄某当场死亡，事故发生后，孙金科弃车逃逸。经交警部门认定：孙金科负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、被告人供述和辩解、事故认定书、鉴定意见等证据，认为被告人孙金科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人孙金科对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2013年8月31日，被告人孙金科到淄川交警大队投案自首，被告人孙金科已经与被害人黄某的亲属就赔偿事宜达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失共计308000元（已全部付清），被害人黄某的亲属对被告人孙金科予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述和辩解、法医鉴定意见、书证、户籍证明等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙金科违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙金科肇事后逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人孙金科主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人孙金科在事故发生后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙金科犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳霖
二〇一四年七月四日
书记员 韩思奇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1426号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告陈五花。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币43251.28元（暂计至2013年8月13日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币881元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一四年四月十六日
书记员 王 琳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1039号
原告张明发，男，生于1972年12月16日，汉族，广元市利州区人，初中文化。
委托代理人刘绍剑，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告何义，男，生于1971年4月18日，汉族，广元市利州区人，初中文化。
被告胡丽蓉，女，生于1972年2月13日，汉族，广元市利州区人，初中文化，系何义之妻。
本院在审理原告张明发与被告何义、胡丽蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张明发撤回起诉。
受理费减半收取2375.00元，由原告张明发负担。
审判员 王 玉
二〇一五年三月九日
书记员 罗玉梅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第02759号
原告周口鑫顺达运输有限公司。住所地：周口市。
法定代表人孙秋峰，系该公司经理。
委托代理人张永红。
被告申武，男，汉族，1970年1月4日出生。
被告申猛，男，汉族，1986年2月13日出生。
原告周口鑫顺达运输有限公司（以下简称鑫顺达公司）诉被告申武、申猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永红到庭参加了诉讼，被告申武、申猛经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫顺达公司诉称：被告申武先后两次买车累计向原告借款117218元，第一辆车转让后还款55000元，剩余62218元，申武出具52695元的借据，其子申猛代申武出具9523元的借据。原告向两被告索要借款，均以各种理由推诿，故诉至法院，要求两被告申武偿还借款62218元及利息，并负担本案诉讼费用。
被告申武缺席未答辩。
被告申猛缺席未答辩。
原告向本院提交了借据两份。证明被告申武于2010年11月24日向原告借款52695元，约定六个月内还清，逾期同意拍卖豫P×××××、豫P×××××挂车辆还款；2012年1月17日被告申猛向原告借款64523元，已还55000元，剩余9523元，约定2012年5月1前还清，逾期按月利率三分计算利息，逾期同意拍卖豫P×××××、豫P×××××挂车辆还款。
二被告均未向本院提交证据材料。
本院查明：被告申武两次买车累计向原告借款117218元，偿还55000元后剩余62218元。其中2010年11月24日，被告申武向原告出具借据，内容为“今在周口鑫顺达运输有限公司借款52695元，限期半年内还清，如逾期三个月不返还，本人同意周口鑫顺达运输有限公司收回豫P×××××、豫P×××××挂拍卖还清”。2012年1月17日，申武委托其子申猛向原告出具借据。内容为“今在周口鑫顺达运输有限公司借款64523元，已还55000元，下欠9523元于2012年5月1日前还清，如未还清，剩余金额按月利率按3分收滞纳金。本人同意周口鑫顺达运输有限公司收回豫P×××××、豫P×××××挂拍卖还清。”两次买车均为被告申武购买，挂靠原告鑫顺达公司经营。二被告至今未履行借款合同。
本院认为，原告所诉被告借款一事，证据充分。被告长期不偿还借款是违约行为，对本纠纷应当承担责任。被告申猛借款实际为被告申武所欠债务，因此该债务应当由被告申武偿还，被告申武既不还款，也不交回车辆，故被告申武应当偿还借款本金，根据合同约定应当在借款期满的次日按人民银行贷款利率计算借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申武于本判决生效后七日内偿还原告周口鑫顺达运输有限公司借款62218元及利息（利息从2011年5月25日按人民银行同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告申武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 周晓东
二〇一三年一月十六日
书记员 鲁 珊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第157号
原告刘信奎，男，1968年出生。
委托代理人张广杰，男，1968年出生。
被告张崇江，男，1973年出生。
委托代理人康联生，虞城县站集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘信奎与被告张崇江建设工程施工合同纠纷一案中。原告以需完善证据为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘信奎撤回起诉。
案件受理费11708元，减半收取5854元，由原告刘信奎承担。
审 判 长 田仲秋
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵晓慧
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执310号
申请执行人福州同乐贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人鄢铭，董事长。
被执行人三明捷龙商业有限公司，住所地三明市。
法定代表人洪江艇，董事长。
本院在执行申请执行人福州同乐贸易有限公司与被执行人三明捷龙商业有限公司买卖合同一案中，被执行人名下银行存款已扣划人民币369914.75元，由于被执行人三明捷龙商业有限公司在本院有80余件系列案件，此款项尚未分配。其名下房地产已被我院依法查封。短期内难以处置完毕实现债权。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年八月二十六日
书记员 林慧敏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2762号
原告马立新。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告马立新与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告马立新与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马立新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第918号
原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢369号。
法定代表人黄振球，该公司董事长。
委托代理人刘全华，联丰小贷公司职员。
委托代理人陈祝芬，联丰小贷公司职员。
被告史兰芳。
被告宜兴市星海电光源有限公司，住所地宜兴市新庄街道东氿社区。
法定代表人周雷明，该公司董事长。
被告周雷明。
被告江苏彩虹科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道洪巷村。
法定代表人许爱忠，该公司董事长。
委托代理人朱小平，该公司职员。
被告许爱忠。
被告史红琴。
原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰公司）与被告史兰芳、宜兴市星海电光源有限公司（以下简称星海公司）、周雷明、江苏彩虹科技有限公司（以下简称彩虹公司）、许爱忠、史红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告联丰公司的委托代理人刘全华、被告彩虹公司的委托代理人朱小平到庭参加诉讼，被告史兰芳、星海公司、周雷明、许爱忠、史红琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联丰公司诉称：2014年6月24日，他公司向史兰芳发放贷款100万元，借款到期日为2014年12月17日，并由星海公司、周雷明、彩虹公司、许爱忠、史红琴为该笔贷款提供连带责任保证担保。借款到期后，史兰芳未能履行还款义务，各保证人亦未履行保证责任。故诉至法院，要求判令：1、史兰芳立即归还贷款本金100万元及利息（以本金100万元为基数自2015年1月20日起至实际给付之日止按月利率15‰计算）；2、星海公司、周雷明、彩虹公司、许爱忠、史红琴对史兰芳的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告彩虹公司辩称：担保是事实，借款由史兰芳使用，应由史兰芳偿还。
被告史兰芳、星海公司、周雷明、许爱忠、史红琴均未作答辩。
经审理查明：2014年6月24日，联丰公司与史兰芳签订最高额借款合同一份，约定自2014年6月24日起至2015年6月24日止，由联丰公司根据史兰芳的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高贷款本金余额不超过150万元的人民币贷款。每笔贷款的金额、期限、还款方式、利率以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分。史兰芳应当按期足额归还贷款本金，史兰芳不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。借款按月结息，结息日为每月第20日，史兰芳应在结息日向联丰公司支付应付利息。因史兰芳违约致使联丰公司采取诉讼方式实现债权的，史兰芳应承担联丰公司为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的其他一切费用。
同日，联丰公司与星海公司、周雷明、彩虹公司、许爱忠、史红琴签订最高额保证合同一份，约定星海公司、周雷明、彩虹公司、许爱忠、史红琴自愿为史兰芳自2014年6月24日起至2015年6月24日止，在联丰公司办理约定的贷款业务所实际形成的债务在最高余额150万元内提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括史兰芳依据主合同与联丰公司发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费等联丰公司实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，联丰公司于当日向史兰芳发放贷款100万元，借款借据上约定月利率为12.5‰，到期日为2014年12月17日，还款方式为按期还息到期还本。据联丰公司陈述，借款到期后，史兰芳没有归还本金，利息付至2015年1月19日。
以上事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、通用凭证、借款借据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的最高额借款合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。纠纷的引起是史兰芳未及时归还借款本息，星海公司、周雷明、彩虹公司、许爱忠、史红琴未履行担保责任所致，责任在各被告。根据最高额借款合同的约定，史兰芳未按约还款，应当按照合同约定归还本金并承担相应罚息。星海公司、周雷明、彩虹公司、许爱忠、史红琴作为连带责任保证人，应对史兰芳的上述债务承担连带清偿责任。综上，联丰公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史兰芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市联丰农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数自2015年1月20日起至实际给付之日止按月利率15‰计算）。
二、宜兴市星海电光源有限公司、周雷明、江苏彩虹科技有限公司、许爱忠、史红琴对史兰芳的上述债务承担连带清偿责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15180元，减半收取7590元，财产保全费5000元，合计12590元，由史兰芳、星海公司、彩虹公司、周雷明、许爱忠、史红琴负担（联丰公司同意其预交的案件受理费、财产保全费由史兰芳、星海公司、彩虹公司、周雷明、许爱忠、史红琴向其直接支付，史兰芳、星海公司、彩虹公司、周雷明、许爱忠、史红琴于本判决发生法律效力之日10日内向联丰公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一五年七月八日
书 记 员 邹 英
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3375号
原告秦某，农民。
委托代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告秦某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人张俐，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，我与被告经人介绍认识，均系三婚，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。由于双方婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，我不支付抚养费，家庭财产中的小电视、速派奇电动车、康佳大电视、小霸王功放、四床被子归我所有，诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，我们还有夫妻感情。
经审理查明，原告秦某与被告王某甲经人介绍认识，均系三婚，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2015年2月25日诉至本院，要求与被告离婚，后于2015年2月26日撤回了诉讼。原告于2015年10月8日再次诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，但婚姻基础较好，且婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，并虑及孩子的健康成长，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告秦某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚 颖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第978号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王向东，居民。
被执行人张华，居民。
被执行人刘彦军，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社诉王向东、张华、刘彦军借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第728号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00099号
申请执行人田华平。
被执行人吴云芬。
被执行人樊岳良。
被执行人樊磊。
田华平与吴云芬、樊岳良、樊磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟尚民初字第0276号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书：“一、被告吴云芬、樊岳良、樊磊归还原告田华平借款人民币80000元，该款由被告分别于2013年9月至2014年4月每月月底前各给付原告10000元。如被告未按期足额履行上述付款义务，原告有权就被告未履行部分一并申请执行，同时被告应支付原告迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币900元，由被告吴云芬、樊岳良、樊磊负担。该款由被告于2013年9月底前直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人吴云芬、樊岳良、樊磊未履行生效法律文书确定的义务，田华平向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理，立案标的额为90900元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人樊磊名下有车牌号分别为苏E×××××（别克）、苏E×××××（三菱）汽车二辆，本院依法向常熟市车辆管理所发出协助执行通知，对车辆采取了查封措施，但因上述车辆上已由其他案件查封且车辆未能找到致无法执行。经向被执行人所在地村民委员会调查，被执行人目前无法联系。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产登记信息。本院虽对被执行人名下的车辆进行查封，但因车辆上有其他查封且未找到车辆致无法执行。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟尚民初字第0276号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
审 判 长 张月明
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵秋亚
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00120号
申请执行人勾春秋，女。
被执行人王冠，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司。
被执行人葫芦岛市第二运输公司。
原告勾春秋与被告王冠、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司、葫芦岛市第二运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2014年1月8日作出（2013）兴旧民初字第01495号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年2月12日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）兴旧民初字第01495号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年五月二十五日
书记员 张静琪
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第783号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码：67653962-0。
申请执行人负责人陈荔红，行长。
被执行人连丽端，女，1984年6月21日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人林海平，男，1980年2月13日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人林木和，男，1969年3月30日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被执行人连丽端、林海平、林木和金融借款合同纠纷一案，本院于作出的福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1767号民事调解书且已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月7日申请执行，申请标的为人民币78609.79元及利息、罚息。
经查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1767号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄明霞
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第72-1号
申请执行人河北省建材建设有限公司，河北省石家庄市和平东路280号和合大厦。
被执行人廊坊市盛通房地产开发有限公司，住所廊坊市广阳区。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民三初字第64号民事调解书，向被执行人廊坊市盛通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，廊坊市盛通房地产开发有限公司有位于廊坊市尚华城小区14号楼1单元201、202、301、302、401、402、1401、1402、1801、1802，15号楼1单元102、201、202、1401、1402、1801、1802房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廊坊市盛通房地产开发有限公司位于廊坊市尚华城小区14号楼1单元201、202、301、302、401、402、1401、1402、1801、1802，15号楼1单元102、201、202、1401、1402、1801、1802房产。
二、在查封期内，被执行人不得销售、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠磊
二〇一五年六月十八日
书记员 卢雅滨
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初38号
原告：毛全洲，男，汉族，1964年8月1日生，住河南省淮滨县。
委托代理人：何峰，系河南正声律师事务所律师。
被告：吕其浩，男，汉族，1962年8月20日生，住河南省淮滨县，现住。
原告毛全洲诉被告吕其浩合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2017年3月3日依法独任公开开庭进行了审理。原告毛全洲及其委托代理人何峰到庭参加诉讼、被告吕其浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，案外人吕新章承建大营村灾后重建工程，把泥工交给吕其浩完成，把木工交给我完成。2014年吕新章被羁押期间，吕其浩让我继续进行木工施工，承诺在此期间的工程款由其给付。2016年5月16日被告就部分工程款给我出具了欠条1份，约定同年10月1日前付清7万元，时至今日，被告仅给付2万元，还有5万元被告一直未付。诉讼请求：1、要求被告支付部分工程款5万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告吕其浩未答辩。
原告向法院提供证据：1、2016年5月16日被告出具的欠条一份，内容为欠到原告7万元；2、吕志兵、吕金章所写证明一份。
被告未向法院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，案外人吕新章承建大营村灾后重建工程，把泥工交给被告吕其浩完成，把木工交给原告毛全洲完成。2014年吕新章被羁押期间，被告吕其浩让原告毛全洲继续进行木工施工，承诺在此期间的工程款由其给付。2016年5月16日被告吕其浩就部分工程款给原告毛全洲出具了欠条1份，约定同年10月1日前付清7万元，后来仅给付2万元，余款5万元被告未付。
本院认为，被告吕其浩欠原告毛全洲部分工程款5万元未付，有欠条及证人证言在卷为证，事实清楚，本院予以认可，欠款应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕其浩于本判决生效之日起三日内支付原告毛全洲部分工程款5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告吕其浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一七年三月三日
书记员 刘 韵
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1262号
申请执行人刘加许，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1465号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人刘加许，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人刘加许名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初17号
原告王某。
被告徐某。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女，取名王静，现已独立生活，于××××年××月××日生育次女，取名王惠。因性格不和，常因琐事发生争吵，最终导致夫妻感情彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，婚生女随原告抚养生活。
被告徐某辩称，我不同意离婚。我认为我们夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名王静，于××××年××月××日生育次女，取名王惠。现原告以与被告之间的夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告以双方感情未完全破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，但并未提供充足的证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某离婚。
案件受理费收取为50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 冯成飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 张力丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执828号
申请执行人：田志刚，男，1957年11月28日出生，汉族，宁夏银川市人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：周时斌，男，1953年5月21日出生，汉族，四川省隧宁市人，大专文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王丽娟，女，1984年9月29日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第1269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。本案应执行标的94848元（含执行费1303元），67622元，未执行标的27226元。本院依法查询被执行人周时斌、王丽娟名下银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人王丽娟名下有房屋一套，该房屋价值严重超过本案未执行标的，本院未予以查封，由于被执行人无其他可供执行财产，致使本案执行不能，本院依法将被执行人周时斌、王丽娟纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年九月十六日
书 记 员 纪经伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执828号申请执行人：田志刚，男，1957年11月28日出生，汉族，宁夏银川市人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：周时斌，男，1953年5月21日出生，汉族，四川省隧宁市人，大专文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王丽娟，女，1984年9月29日出生，汉族，宁夏银川市人，大学文化，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第1269号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。本案应执行标的94848元（含执行费1303元），67622元，未执行标的27226元。本院依法查询被执行人周时斌、王丽娟名下银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人王丽娟名下有房屋一套，该房屋价值严重超过本案未执行标的，本院未予以查封，由于被执行人无其他可供执行财产，致使本案执行不能，本院依法将被执行人周时斌、王丽娟纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年九月十六日书 记 员  纪经伟
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第454号
申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地将乐县水南镇三华南路27号，组织机构代码：15598070-1。
法定代表人董小兵，理事长。
委托代理人徐小清，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：余合明，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：冯正贵，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：钟石生，男，汉族、住福建省将乐县。
被执行人：徐香钦，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：余学生，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：林妹，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：杨清琦，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：李宜平，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：李德明，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：曹文英，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人余合明、冯正贵、钟石生、徐香钦、余学生、林妹、杨清琦、李宜平、李德明、曹文英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第339号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，因此申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第339号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年六月十二日
书记员 李军艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第973－2号
原告刘云良。
委托代理人赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
被告肖明均。
被告德阳市龙鑫野生动物繁殖有限公司。
法定代表人何忠泽，德阳市龙鑫野生动物繁殖有限公司总经理。
被告四川盛源建筑安装工程公司。
法定代表人杨继祥，四川盛源建筑安装工程公司总经理。
委托代理人代长春，四川衡讼律师事务所律师。
委托代理人董元国，四川衡讼律师事务所律师。
被告四川盛源建筑安装工程公司成都分公司。
负责人黄铃，四川盛源建筑安装工程公司成都分公司总经理。
本院在审理原告刘云良诉被告肖明均、德阳市龙鑫野生动物繁殖有限公司、四川盛源建筑安装工程公司、四川盛源建筑安装工程公司成都分公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘云良于2013年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘云良自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘云良撤回起诉。
审 判 长 秦 萌
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐祖琦
二〇一三年六月十八日
书 记 员 龙 飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1043号
上诉人（原审原告）：宁波市鄞州鸿成机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇工业区（孔家潭）。
法定代表人：任国成，该公司总经理。
委托代理人：任其生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：史连望。
委托代理人：周斌，浙江亮明法律师事务所律师。
上诉人宁波市鄞州鸿成机械有限公司（以下简称鸿成公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）甬鄞民初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年2月，史连望进入鸿成公司从事烤废钢工作。2015年2月7日，史连望在工作中受伤，鸿成公司支付先期医疗费后未再支付其他补偿，鸿成公司另自行垫付医疗费1883.80元。2015年4月8日，鄞州区人力资源和社会保障局认定史连望所受之伤为工伤；2015年4月30日，鄞州区劳动能力鉴定委员会评定史连望伤残等级为十级。史连望受伤前的月平均工资为2855元／月。2015年5月29日，史连望向鸿成公司邮寄劳动关系解除通知书，鸿成公司在次日收到了该份通知书。双方均确认劳动关系已解除。
史连望于2015年6月2日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿成公司支付：1.一次性伤残补助金19985元、一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元；2.2014年2月7日至2015年5月8日期间的停工留薪期工资8565元；3.医疗费1883.80元、交通费300元。该仲裁委于2015年7月31日作出仲裁裁决，裁决：鸿成公司支付史连望一次性伤残补助金19985元、一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元、停工留薪期工资7677元、医疗费1883.80元、交通费100元，以上合计44481.80元。
鸿成公司不服仲裁裁决，于2015年8月14日诉至原审法院。起诉称：第一，史连望于2015年2月7日发生工伤事故后，鸿成公司派办公室主任及时送至横溪卫生院进行治疗，之后多次就医和复查都是鸿成公司派人接送及陪同，因此不可能产生交通费，而且史连望未出示任何交通费发票；第二，鸿成公司认为，史连望违反操作规程造成工伤已经给鸿成公司带来了很大损失，不应该再以正常工作的工资作为标准来计算，应以宁波市最低工资标准1650元／月来计算发放。故请求法院判令：1.鸿成公司无需支付史连望的交通费100元；2.鸿成公司无需支付史连望停工留薪期工资7677元。
史连望在原审中辩称：第一，鸿成公司仅是在史连望部分就医过程中派人陪同，史连望自行就医时产生了交通费，虽无保留交通费票据，但支出交通费实属必然；第二，史连望受伤前的月平均工资通过其银行卡交易明细已明确为2855元／月，且鸿成公司亦认可。故鸿成公司主张按照最低工资标准支付其停工留薪期工资无事实和法律依据。综上，请求驳回鸿成公司的诉讼请求，维持仲裁裁决。
原审法院审理认为：职工因工作遭受事故伤害应依法享受工伤保险待遇。本案中双方当事人对仲裁裁决的鸿成公司支付史连望一次性伤残补助金19985元、一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元、医疗费1883.80元均表示认可，故原审法院予以确认。关于停工留薪期工资，根据史连望提供的有效证据，其病休期间为2015年2月7日至2015年5月8日，但由于史连望于2015年4月30日被评定伤残等级为十级，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，故其停工留薪期限应自2015年2月7日至2015年4月30日，故鸿成公司应当支付史连望停工留薪期工资为7677元（2855元／月÷21.75天／月×15天＋2855元／月×2个月），鸿成公司主张应当按照宁波市最低工资标准1650元／月计算停工留薪期工资于法无据，原审法院不予采信。关于交通费，史连望虽未提供相关的交通费发票，但其受伤后数次到医院门诊就医，必然会产生必要的交通费用，原审法院酌情支持100元。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，参照浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条之规定，作出判决：一、宁波市鄞州鸿成机械有限公司支付史连望一次性伤残补助金19985元、一次性工伤医疗补助金7418元、一次性伤残就业补助金7418元、停工留薪期工资7677元、医疗费1883.80元、交通费100元，上述款项合计44481.80元，限于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回宁波市鄞州鸿成机械有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审原告鸿成公司不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人交通费及按照月工资1650元标准支付被上诉人停工留薪期工资。事实和理由：1.被上诉人发生事故后，是上诉人公司派人送其就医的，之后多次就医和复查都是上诉人派车接送和陪同。因此，不可能有交通费用产生，而且被上诉人也未出示任何交通费用发票。2.上诉人认为被上诉人在上班期间违反操作规程造成工伤自身有不可推卸的责任，也给上诉人的企业带来了很大的损失，不应该以正常工作时的工资作为停工留薪期工资的计算标准，而应该以最低工资标准1650元作为计算标准。综上，原审法院认定事实不清，判决有误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人史连望辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于上诉人是否应当支付被上诉人交通费及停工留薪期工资的计算标准。关于交通费。上诉人主张被上诉人就医时均由其提供交通工具，但未能提供相应证据，被上诉人对此也不予以认可，故该事实不能采信。原审法院酌情确定100元交通费，并无不当。关于停工留薪期工资。停工留薪期工资是指职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变。上诉人以被上诉人对事故发生有责任为由，主张低于原工资待遇支付停工留薪期工资，缺乏法律依据，不能予以支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 吴佳易
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2194号
申请执行人徐玉容。
被执行人周金根。
徐玉容与周金根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧竹民初字第665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周金根应于判决生效之日起10日内归还徐玉容借款人民币50000元，案件受理费等费用1476元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人离家外出，去向不明，查无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年十一月三日
书记员 潘苏华
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01672号
罪犯朱士波，男，1981年10月9日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2011年5月3日作出（2011）青刑初字第214号刑事判决，认定被告人朱士波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯朱士波的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑八个月（履行罚金2500元）。刑期至2017年3月1日止。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯朱士波减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯朱士波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱士波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯朱士波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极履行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱士波减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行。
负责人：沈文坚。
委托代理人：吴勋波。
委托代理人：马亮。
被告：郑维平。
被告：严华胜。
被告：张莉。
被告：童文民。
被告：舒海仙。
原告邮政衢州银行诉被告郑维平、严华胜、张莉、童文民、舒海仙借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由审判员詹荣泉独任审理，于本院于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告邮政衢州银行委托其代理人吴勋波、马亮到庭参加诉讼。被告郑维平、严华胜、张莉、童文民、舒海仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政衢州银行起诉称：严华胜与张莉，童文民与舒海仙系夫妻关系。郑维平、严华胜、童文民系联保成员。2013年8月2日，郑维平、严华胜、张莉、童文民、舒海仙与邮政衢州银行签订了一份《小额贷款联保协议书》约定：“郑维平、严华胜、童文民三人成立联保小组。联保小组成员在2013年8月2日至2015年8月2日期间向邮政衢州银行申请借款最高限额100000元，由联保小组成员提供连带保证责任。张莉、舒海仙对其配偶的借款为共同借款人”。2013年8月2日，郑维平与邮政衢州银行签订了1份《小额联保借款合同》约定：“郑维平向邮政衢州银行借款100000元，借款期限从2013年8月2日起至2014年8月2日止。还款方式为阶段性等额本息还款法，在放款对应日为结息日，利率按年利率13.5%，逾期归还本金之日起按借款利率加收50%的罚息，邮政衢州银行并可提前收回未到期的借款及利息款，并赔偿邮政衢州银行为实现债权的费用”。合同签订当日，邮政衢州银行向郑维平发放借款100000元。郑维平截止2014年3月9日尚欠邮政衢州银行借款74740.56元及利息669.77元，上述借款经邮政衢州银行催促郑维平及严华胜、童文民未按合同履行各自义务。在诉讼期间郑维平又归还部分借款，截止2014年5月27日尚欠借款本金37419.41元。现原告诉请要求变更诉讼请求：1、判令被告郑维平返还借款37419.41元及利息（利息以37419.41元为基数，从2014年5月28日起按合同约定年利率13.5%上浮50%据实计算），并赔偿邮政衢州银行为实现债权而支付的律师费6000元。2、严华胜、张莉、童文民、舒海仙对郑维平上述债务承担连带担保责任。3、由郑维平、严华胜、张莉、童文民、舒海仙承担本案诉讼费。
邮政衢州银行向本院提交了下列证据：
1、邮政衢州银行被告组织机构代码证，郑维平、严华胜、张莉、童文民、舒海仙居民身份证、严华胜、张莉，童文民、舒海仙结婚证复印件，证明双方当事人主体资格；
2、2013年8月2日，邮政衢州银行与郑维平、严华胜、张莉、童文民、舒海仙签订的《小额贷款联保协议书》一份，证明郑维平、严华胜、童文民系联保小组成员，联保小组成员的配偶为共同借款人事实。
3、2013年8月2日《小额联保借款合同书》1份，证明郑维平向邮政衢州银行借款事实。
4、2013年8月2日借据1份，证明郑维平收到邮政衢州银行100000元借款的事实。
5、律师费发票、法律服务委托合同各1份，证明邮政衢州银行为实现债权所支付的律师费6000事实。
被告郑维平、严华胜、张莉、童文民、舒海仙未答辩，也未提交反驳证据。
本院经审查认为，郑维平、严华胜、张莉、童文民、舒海仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。邮政衢州银行所举的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，作为本案定案依据。
经审理本院对邮政衢州银行起诉主张的事实予以确认。
本院认为：邮政衢州银行与郑维平、严华胜、张莉、童文民、舒海仙订立的《小额贷款联保协议》及与郑维平签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。郑维平未按合同约定期限归还借款，严华胜、童文民也未履行担保义务，其行为已构成违约。邮政衢州银行诉请要求郑维平借款及利息并赔偿其为实现债权的费用；要求严华胜、童文民对郑维平的上述债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。张莉、舒海仙未为郑维平借款提供保证，邮政衢州银行诉请要求张莉、舒海仙承担连带保证责任，所提供的证据不足以其主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告郑维平于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行借款本金37419.41元及利息（利息以37419.41元为基数，从2014年5月28日起按合同约定年利率13.5%上浮50%据实计算），并赔偿邮政衢州银行为实现债权而支付的律师费6000元。
二、被告严华胜、童文民对郑维平的上述债务承担连带保证责任后，有权向被告郑维平追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行其他诉讼请求。
案件受理费1836元，减半收取918元，财产保全费820元，合计1738元，由被告郑维平、严华胜、童文民负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹荣泉
二〇一四年六月十二日
书记员 庞 筱
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第413号
原告赵某某，女，1986年7月2日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告范某某，男，1983年11月29日出生，汉族，正宁县人，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由赵某某承担，其余150元退付赵某某。
审判员 岳立忠
二〇一四年六月二十七日
书记员 白平刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执94-2号
申请执行人孙自春，居民。
申请执行人窦庆生，居民。
申请执行人彭廷春，居民。系窦庆余之妻。
申请执行人窦庆杰，居民。
被执行人费县费城街道办事处小安子村民委员会。
法定代表人陈贵海，主任。
本院根据已经发生法律效力的（2016）鲁1325执94-1号执行裁定书、本院（2006）费民初字第2199号、山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第2472号民事判决书，在执行申请执行人孙自春、窦庆生、彭廷春与被执行人费县费城街道办事处小安子村民委员会人身损害赔偿纠纷一案过程中，现双方已和解并已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）鲁1325执94-1号执行裁定书、本院（2006）费民初字第2199号、山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第2472号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年三月九日
书记员 公绪锦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执异8号
申请执行人：81执异8号
申请执行人：罗伟，男，1978年11月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陶海清，男，1979年2月27日出生，汉族，住温岭市城东街道后洋吴村**号。
被执行人：杨丹，女，1982年7月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人：陶宝春，男，1952年10月8日出生，汉族
岭市城东街道后洋吴村52号，
执民字第1682号申请执行人罗伟与被执行人陶海清、杨丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗伟向本院提出书面申请，要求追加被申请人陶宝春为被执行人。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人罗伟称，根据温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初1088号民事判决，申请法院将陶宝春追加为被执行人。申请执行人罗伟向本院提供温岭市人民法院（2017）浙1081民初1088号民事判决书复印件一份、台州市中级人民法院（2017）浙10民终2287号民事判决书复印件一份作为证据。
本院查明，罗伟与陶海清、杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）台温商初字第859号民事判决，责令陶海清、杨丹共同偿还给罗伟借款40万元并支付自2014年11月7日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3839元，由陶海清、杨丹负担。因陶海清、杨丹未履行，罗伟于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人陶海清、杨丹无可供执行的财产。
又查明，2015年3月6日，被申请人陶宝春自愿向申请执行人罗伟出具担保书一份，被申请人陶宝春自愿为被执行人陶海清于2014年2月27日向罗伟借的600000元借款（尚欠400000元）提供担保，承诺于2016年8月7日前还清，月利率为1.2%，利息每三个月支付一次。2017年2月3日，罗伟向本院提起诉讼，本院于2017年8月28日作出（2017）浙1081民初1088号民事判决，确认陶宝春于2015年3月6日向罗伟出具的担保书真实有效。陶宝春不服本院判决，提起上诉。2017年12月11日台州市中级人民法院作出（2017）浙10民终2287号民事判决维持一审判决。
上述事实，有（2015）台温商初字第859号、（2015）浙1081执1682号、（2017）浙1081民初1088号、（2017）浙10民终2287号案件材料等证据在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，本院已确认被申请人陶宝春于2015年3月6日向罗伟出具的担保书真实有效，被申请人陶宝春承诺为被执行人陶海清提供执行担保。故本院对申请执行人罗伟要求追加陶宝春为被执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条和第三十条的规定，裁定如下：
追加被申请人陶宝春（下：
追加被申请人陶宝春（公民身份号码：）为本1682号案件的被执行人。陶宝春应在本裁定生效之日起在2015年3月6日出具的担保书担保范围内向申请执行人罗伟清偿债务。如不履行义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一八年二月六日
书 记 员 毛魏魏
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00286-1号
申请执行人赵丽，女，汉族。
被申请执行人保山交通房地产开发经营有限责任公司。
组织机构代码：75718484-1
住所地：保山市隆阳区永昌街道办事处新闻路*号。
法定代表人邓伦荣，该公司经理。
关于申请执行人赵丽与被执行人保山交通房地产开发经营有限责任公司（以下简称：保山交通地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2014）隆民二初字第0045号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行，要求保山交通地产公司向申请人交付《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程，经催促，被执行人保山交通地产公司已将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交付给申请人。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）隆民二初字第0045号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 于晓明
执行员 张光磊
执行员 李 孝
二〇一五年十二月一日
书记员 王丽华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑一终字第79号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某，原菏泽市地毯厂下岗职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月28日监视居住，同年7月16日逮捕，现羁押菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于二O一四年八月八日作出（2014）菏牡刑初字第522号刑事判决。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，刘某于2014年2月24日17时40分许，驾驶车牌号为鲁R×××××号“奇瑞QQ”牌轿车沿菏泽市牡丹区西安路由北向南行驶至西安路“时代奥城”小区西门处左拐弯时，与由南向北行驶的鲁R×××××号“帕萨特牌”轿车相撞，引起鲁R×××××号轿车的主驾驶安全气囊发生异常爆炸，致使驾驶人袁ＸＸ受伤，经抢救无效死亡。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证、认证的菏泽市公安局交通警察支队市区大队交通事故认定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人王庆龙、高杰、袁振兴等证言；山东交院交通司法鉴定中心（2014）技鉴字第0226号交通司法鉴定意见书、菏泽市公安局牡丹分局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书；勘查笔录；事故现场照片；被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘某违反交通运输管理安全法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，造成重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度，悔罪表现，犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，原审被告人刘某以“一审判决认定事实有误，被害人袁ＸＸ的死亡系气囊爆炸所致，自己不构成交通肇事罪；量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人刘某所提“一审判决认定事实有误，被害人袁ＸＸ的死亡系气囊爆炸所致，自己不构成交通肇事罪”的上诉理由。经查，根据菏泽市公安局交通警察支队市区大队交通事故责任认定书，上诉人刘某负事故的主要责任，袁ＸＸ负事故的次要责任。被害人袁ＸＸ的死亡结果是由刘某违章驾驶机动车辆和鲁R×××××号“帕萨特牌”轿车主驾驶安全气囊发生异常爆炸共同作用所致，属多因一果。上诉人刘某违章驾驶机动车辆的行为直接为损害结果的产生创造了条件，并且造成了损害后果的扩大，属诱因，在原因力中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，上诉人刘某构成交通肇事罪。因此，上诉人刘某的此项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人刘某所提“一审判决量刑过重”的上诉理由。经查，一审法院判决时已综合考虑上诉人在犯罪中的责任，认罪态度，悔罪表现等情节，对其已酌情从轻处罚，量刑并无不当。故此上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁素华
代理审判员 蒋 飞
代理审判员 单 硕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 君
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00449号
原告：程来马，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陆发明，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：汪丽君，安徽泰韵律师事务所律师。
第三人：靳永贵，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本案审理原告程来马诉被告陆发明、第三人靳永贵合伙协议纠纷一案，因程来马自愿撤诉，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程来马申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告程来马撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1643元，由原告程来马负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03850号
上诉人（原审被告）史学峰。
被上诉人（原审原告）顾金贵。
上诉人史学峰因与顾金贵租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，史学峰于2014年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为：史学峰申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史学峰撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2440元减半收取为1220元，由上诉人史学峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 吴茂程
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1557号
原告：侯某某，女。
被告：屈某某，男。
原告侯某某与被告屈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行不公开开庭审理，原告侯某某到庭参加了诉讼，被告屈某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并按农俗举办了结婚仪式，于1987年12月补办结婚登记手续。婚后，原、被告感情不和，经常为家庭琐事生气吵架，原告于2001年12月21日离家出走与被告分居生活至今。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚后财产归婚生男孩屈某甲所有。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
证据1：身份证、户口薄，用于证明原、被告的身份及基本情况。
证据2：邓州市某某乡民政所出具的证明，用于证明原、被告于1987年经民政部门登记结婚的事实。
证据3：证人邹某某、李某某的当庭证词，用于证明原、被告在夫妻存续期间感情不和，经常生气吵架，原告于2001年外出务工，与被告分居生活至今的事实。
被告屈某某未向法庭提交答辩状和证据。
法院依职权对被告屈某某的兄长屈某乙的调查笔录一份，用于证明原、被告感情不和，原告于10年前外出务工，与被告长期分居，现被告外出下落不明的事实。
原告提供的证据1、2系有关国家机关出具，客观真实，本院予以采信。证据3中证人证言与法庭调查笔录相一致，能够形成证据锁链，相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1987年农历10月6日按农俗举办了结婚仪式，于1987年12月补办结婚登记手续。原告于1988年XX月XX日生一男孩，取名屈某甲，现已成人。婚后，原、被告感情不和，经常为家庭琐事生气吵架，原告于2001年12月21日离家出走与被告分居生活至今。现原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚后财产归婚生男孩屈某甲所有。
本院认为：原、被告婚后感情不和，经常生气吵架，且长期分居生活，其夫妻感情确已破裂，故原告诉求与被告离婚，本院予以支持。原告主张的夫妻共同财产，因被告外出下落不明，本案暂不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告屈某某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 海光科
人民陪审员 杨 训
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 赵红阳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4114号
原告刘雄，女，1966年5月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。
被告湖南湄江湖消防工程管理有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新娄街8栋1-2号门面。
法定代表人吴波。
原告刘雄诉被告湖南湄江湖消防工程管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，根据原告刘雄提供的被告湖南湄江湖消防工程管理有限公司住址和联系方式，本院无法向被告湖南湄江湖消防工程管理有限公司送达应诉资料和开庭传票等相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，本院决定对被告进行公告送达，但原告在本院限定的时间内，未交纳公告费。故原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘雄的起诉。
本案受理费5400元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曹勤武
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗雨侬
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初174号
起诉人：中信银行股份有限公司银川分行，住宁夏银川市金凤区。
负责人方萍，系该行行长。
2017年1月10日，本院收到中信银行股份有限公司银川分行的起诉状。起诉人中信银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告签订的《中信银行股份有限公司银川分行场地租赁协议》终止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订了《中信银行股份有限公司银川分行场地租赁协议》（以下简称”租赁协议”），合同约定，租赁场地位于银川市兴庆区，用于安装自助银行，其中租赁协议第五条1款约定”乙方因经营需要拆除自助银行的，应提前一个月以书面形式通知甲方（被告），本协议自动终止。”原告租金已支付至2017年2月28日。2016年8月期间，原告因经营需要，决定对包括该租赁场地在内共16处自助银行终止营业并进行拆除。随后，原告根据协议约定，自2016年8月15日起多次向被告发出撤除租赁场地上自助银行的通知，被告均拒绝签收。不得以情形下，原告于2016年12月12日以公证的方式向被告送达了撤除租赁场地上自助银行的通知。原告依据相关法律及租赁协议之规定，向贵院提出诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同提起的诉讼，双方当事人虽然在租赁协议中约定发生纠纷由被告所在地法院管辖，但起诉人主张的房屋位于宁夏回族自治区银川市兴庆区，并不在本院辖区内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定应由不动产所在地法院管辖，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对中信银行股份有限公司银川分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘根祥
二〇一七年一月十三日
书记员 万鸿莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初174号起诉人：中信银行股份有限公司银川分行，住宁夏银川市金凤区。负责人方萍，系该行行长。2017年1月10日，本院收到中信银行股份有限公司银川分行的起诉状。起诉人中信银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告签订的《中信银行股份有限公司银川分行场地租赁协议》终止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订了《中信银行股份有限公司银川分行场地租赁协议》（以下简称”租赁协议”），合同约定，租赁场地位于银川市兴庆区，用于安装自助银行，其中租赁协议第五条1款约定”乙方因经营需要拆除自助银行的，应提前一个月以书面形式通知甲方（被告），本协议自动终止。”原告租金已支付至2017年2月28日。2016年8月期间，原告因经营需要，决定对包括该租赁场地在内共16处自助银行终止营业并进行拆除。随后，原告根据协议约定，自2016年8月15日起多次向被告发出撤除租赁场地上自助银行的通知，被告均拒绝签收。不得以情形下，原告于2016年12月12日以公证的方式向被告送达了撤除租赁场地上自助银行的通知。原告依据相关法律及租赁协议之规定，向贵院提出诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同提起的诉讼，双方当事人虽然在租赁协议中约定发生纠纷由被告所在地法院管辖，但起诉人主张的房屋位于宁夏回族自治区银川市兴庆区，并不在本院辖区内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定应由不动产所在地法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中信银行股份有限公司银川分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  刘根祥二〇一七年一月十三日书记员  万鸿莲
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第49-2号
申请执行人唐维成，男，生于1972年8月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人邓中发，男，生于1972年12月8日，汉族，四川省安岳县人，村民。
唐维成与四川世朋传媒广告有限公司、刘明灵、邓中发提供劳务者受害责任纠纷一案，资阳市中级人民法院于2014年11月25日作出的（2014）资民终字第510号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐维成于2015年1月6日向本院申请执行。本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邓中发送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院在乐至县房管部门进行查询，被执行人邓中发享有位于乐至县天池镇住宅一套的50％的所有权（本院已依法查封），除此外，被执行人无其他房产信息；在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院已依法决定将邓中发纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人邓中发仍欠申请执行人唐维成赔偿款72652.63元。
本院认为，被执行人邓中发暂无可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第49号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 爽
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年四月二日
书记员 林 莹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹立二民申字第00086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市前阳建筑安装工程总公司。住所地：东港市前阳镇前阳村。
法定代表人：姜忠奎，该公司经理。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘冬秀，男，1959年12月14日出生，汉族，农民。
一审被告：朱文武，男，1964年11月21日出生，汉族，无职业。
再审申请人东港市前阳建筑安装工程总公司(以下简称前阳建筑公司)因与被申请人刘冬秀及一审被告朱文武劳务合同纠纷一案,不服本院（2014）丹民二终字第00353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
前阳建筑公司申请再审称：其与案外人辽宁鹏宇高科肽业有限公司（以下简称鹏宇公司）签订涉案协议，只是协助鹏宇公司办理网上招标手续及办理房照手续，未将企业的资质出借给鹏宇公司，并非二审法院判决所述允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程手续。该协议还约定因涉案工程诉讼产生的执行款项由“甲方全部负责”，可见鹏宇公司对涉案诉讼承认由其全部负责，鹏宇公司也明知前阳建筑公司没有出借资质的行为，不存在过错。假设前阳建筑公司与鹏宇公司的协议是一种出借企业资质的行为,前阳建筑公司应对鹏宇公司承担的责任承担连带责任,而本案鹏宇公司未承担任何责任,前阳建筑公司却要对完全没有合同法律关系的朱文武的责任承担连带责任，显失公平。故本案一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，前阳建筑公司与朱文武之间不存在借用企业资质问题；二审法院对丹东市宏泰建筑工程有限公司（以下简称宏泰公司）出具的授权委托书认定存在瑕疵，该公司对朱文武处理的涉及与鹏宇公司承建综合楼的谈判、执行、完成等一切事宜都予以承认，其是涉案工程的实际施工单位，应当为本案的当事人。前阳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、关于前阳建筑公司是否存在出借企业资质行为及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费是否应承担连带责任问题。本案中，前阳建筑公司诉称其只是协助鹏宇公司办理涉案工程网上招标手续及办理房照手续,但前阳建筑公司作为涉案工程中标的建筑施工企业，其不实际进行涉案工程施工而允许鹏宇公司对外以其名义办理涉案工程相关手续，违反�律规定，增加了工程施工人员劳务费的给付风险，故一、二审认定该行为已经构成了出借建筑施工企业资质及前阳建筑公司对朱文武欠付被申请人劳务费承担连带给付责任并无不当。
二、关于宏泰公司是否为涉案工程的实际施工单位，应否为本案当事人问题。前阳建筑公司以案外人宏泰公司2012年7月20日曾为朱文武出具一份授权委托书为由，主张宏泰公司为涉案工程的实际施工单位，但案外人宏泰公司出具的授权委托书虽授权朱文武以宏泰公司名义处理涉案工程的相关事务，但朱文武在与鹏宇公司签订承包协议时，并未取得宏泰公司的授权。前阳建筑公司与鹏宇公司均未提供证据证明宏泰公司曾参与涉案工程的施工、工程款的结算或为涉案工程验收、备案出具相关手续。且宏泰公司并非涉案工程的中标单位。故本案一、二审认定朱文武未实际挂靠宏泰公司进行施工，宏泰公司并非涉案工程的实际施工单位，且未追加宏泰公司参加诉讼并无不当。
综上，前阳建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东港市前阳建筑安装工程总公司的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 鄂瑞雪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00623号
原告：张为红，女，1968年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：栾美彬，居民。
被告：安徽新立农农业科技有限公司。
法定代表人：昌政伟，系该公司经理。
被告：昌政伟，居民。
本院在审理原告张为红与被告安徽新立农农业科技有限公司、昌政伟农业技术服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张为红自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张为红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张为红负担。
审判员 葛乃松
二〇一四年十一月二十五日
书记员 常 照
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1383号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告吴正清，农民。
被告徐秋红，农民。
本院于2014年12月3日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告吴正清、徐秋红金融借款合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴正清、徐秋红的起诉。
案件受理费25元，由被告吴正清、徐秋红负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨志鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第705号
申请执行人李艳梅。
被执行人王会昌。
本院（2013）张民初字第1303号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1303号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年四月八日
书记员 郑文文
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1398号
原告刘核新，男，生于1968年9月3日，汉族，住郸城县城郊乡新村行政村松树庄***号。身份证号码：412726196809030413.
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告李小辉，男，生于1985年7月22日，汉族，住郸城县吴台镇李岗行政村。身份证号码：412726198507220835.
被告陈永忠，男，成年，汉族，住郸城县钱店镇东位行政村陈庄***号。
被告信达财产保险有限公司河南分公司，机构代码：56101479-5.
法定代表人李秀生，该公司负责人。
委托代理人管峰、郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告刘核新与被告李小辉、陈永忠、被告信达财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘核新及其委托代理人单梅、被告信达财产保险有限公司河南分公司的委托代理人管峰、郭世杰等到庭参加了诉讼。被告李小辉、陈永忠经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘核新诉称，2014年6月26日16时，被告李小辉驾驶“豫P126**”小型客车（所有人陈永忠）顺郸城县丹城大道自西向东行驶至天然气加气站门口时，与相对行驶由我驾驶的两轮摩托车相撞，造成我受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告李小辉驾驶“豫P126**”小型客车逃逸。经郸城县公安交通警察大队认定，被告李小辉负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。我受伤后被送往郸城县人民医院治疗。经查，“豫P126**”小型客车在被告信达财产保险有限公司河南分公司投有交强险。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金（被抚养人生活费）、精神抚慰金、交通费、财产损失等共计：15000元，并承担诉讼费用。
被告李小辉、陈永忠未答辩。
被告信达财产保险有限公司河南分公司辩称，1、驾驶员在事故发生后驾车逃逸，对原告的损失我公司不予承担责任，应当有李小辉和陈永忠承担。2、保险公司不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理查明，2014年6月26日16时，被告李小辉驾驶“豫P126**”小型客车（所有人陈永忠）顺郸城县丹城大道自西向东行驶至天然气加气站门口时，与相对行驶由原告刘核新驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告刘核新受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告李小辉驾驶“豫P126**”小型客车逃逸。此事故后经郸城县公安交通警察大队认定，被告李小辉负此事故的主要责任，原告刘核新负此事故的次要责任。原告刘核新受伤后被送往郸城县人民医院治疗，住院12天，花去医疗费9454.82元。经查，“豫P126**”小型客车在被告信达财产保险有限公司河南分公司投有交强险，且事故发生在保险期限内。原告刘核新与被告李小辉、陈永忠已达成赔偿协议，且已履行完毕，原告刘核新申请撤回�二被告的起诉。另查明，原告刘核新是农业家庭户口。
以上事实，由郸城县公安交通警察大队事故责任认定书、原告刘核新的医院诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗费票据、交通费票据、户口薄、撤诉申请书等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告李小辉驾驶“豫P126**”小型客车顺郸城县丹城大道自西向东行驶至天然气加气站门口时，与相对行驶由原告刘核新驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告刘核新受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告李小辉驾驶“豫P126**”小型客车逃逸，事实清楚，证据充分。原告刘核新应该得到相应的赔偿。被告李小辉驾驶“豫P126**”小型客车在被告信达财产保险有限公司河南分公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，被告信达财产保险有限公司河南分公司应在其交强险责任限额内，予以赔偿。原告刘核新因�次交通事故所需的费用为：医疗费9454.82元、误工费278.64（8475.34元／年÷365天×12天）元、护理费736.37（22398.03元／年÷365元×12天）元、住院伙食补助费360（12天×30元／天）元、营养费240（12天×20元／天）元，原告刘核新提供的交通费500元，考虑到原告刘核新治疗的实际情况，本院酌情认定300元。原告刘核新提供的车辆损失1300元，虽然有瑕疵，但结合原告刘核新提供的车辆碰撞后的照片，其车辆损失，本院酌定为200元，以上费用总计：11569.83元。被告信达财产保险有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告刘核新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、交通费等共计：11515.01元。原告刘核新申请撤回对被告李小辉、陈永忠的起诉，因符合法律规定，本院予以准许。原告刘核新请求的鉴定费、残疾赔偿金（被抚养人生活费）、精神抚慰金，因�有提供相应的证据证明，本院不予支持。被告信达财产保险有限公司河南分公司以驾驶员在事故发生后驾车逃逸，对原告刘核新的损失不予赔偿的观点，因不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告刘核新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计：11515.01元。并于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告刘核新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告刘核新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一四年九月十八日
书记员 朱怡凡
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第280号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因本案于2014年11月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、吴柳青出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月1日下午，被告人陈某甲至嘉善县魏塘街道广银楼底下3-404车库，窃得被害人王某停放在此处的蒲公英电瓶车1辆，价值人民币1335元。事后，被告人已经自愿赔偿王某人民币3000元。
2、2014年11月5日晚上，被告人陈某甲至嘉善县魏塘街道花园路32号门口处，窃得被害人李某甲停放在此处的蒲公英牌电瓶车1辆，价值人民币2185元。
3、2014年11月5日晚上，被告人陈某甲至嘉善县魏塘街道亭桥南路12号（亭桥路解放路路口农业银行）门口，窃得被害人舒某停放在该处的欣派牌电瓶车1辆，价值人民币1600元。
4、2014年11月7日晚上，被告人陈某甲至嘉善县魏塘街道车站南路159号门口，窃得被害人唐某停放在此处的雅马哈牌电动车1辆，价值人民币1800元。
5、2014年11月8日晚上，被告人陈某甲至嘉善县魏塘街道中山路376-378号门口，窃得被害人李某乙停放在该处的雅迪牌电瓶车1辆，价值人民币2170元。案发后，该电瓶车被扣押并已发还被害人。
另查明，被告人陈某甲到案后如实供述了全部犯罪事实，其家属已退出赃款5585元。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言，被害人王某等人的陈述，价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币9000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈某甲有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人陈某甲主动赔偿被害人损失、退出赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人陈某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人陈某甲退出的赃款人民币5585元由扣押机关返还被害人，扣押机关扣押的犯罪工具内六角两把、开刀一把、钳子一把由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年四月九日
书 记 员 陆颖晖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第225号
原告：瑞安市康荣鞋业有限公司。
法定代表人：阮荣胜。
委托代理人：陈娜，浙江金克明律师事务所律师。
委托代理人：吕倍增，浙江金克明律师事务所律师。
被告：温州市查理尚品鞋业有限公司。
法定代表人：谢启晨。
原告瑞安市康荣鞋业有限公司与被告温州市查理尚品鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款282704元及利息损失（从起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告自2012年5月开始向原告购买皮鞋。2013年2月2日，经双方结算，被告出具领款凭证1份，确认尚欠原告货款332711元。后经原告多次催讨，被告仅于2014年1月22日支付50007元，尚欠原告货款282704元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市查理尚品鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市康荣鞋业有限公司货款282704元，并支付逾期付款利息（自2015年2月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，公告费650元，合计6210元，由被告温州市查理尚品鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高晓东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00372号
原告蔡月华，无固定职业。
被告王朝山，居民。
被告陈金花，居民。
原告蔡月华与被告王朝山、陈金花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告蔡月华到庭参加诉讼。被告王朝山、陈金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡月华诉称：被告王朝山与被告陈金花系夫妻关系。2012年3月26日，被告王朝山因资金短缺向原告借款合计人民币10万元，并承诺于2014年6月25日前还清，逾期承担违约金。ＸＸ军为借款自愿提供连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还借款。故诉至法院请求判令：被告王朝山、陈金花共同偿还原告借款人民币10万元，并承担自2012年12月25日起按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告王朝山、陈金花未答辩。
经审理查明：2011年6月18日，被告王朝山与被告陈金花在盐城市亭湖区民政局婚姻登记处登记结婚。2012年3月26日，被告王朝山向原告借款人民币10万元，双方签订借款合同一份，约定：借款时间为3个月，自2012年3月26日至2012年6月25日，借款按月利率3%计算。还约定逾期还款按拖欠借款的日百分之一计算违约金，由ＸＸ军为借款自愿提供连带责任担保。同日，被告王朝山向原告出具借据一份，载明：“今借到蔡月华人民币拾万元整（100000.00元），用于经营性资金周转。借款期限为三个月，即自2012年3月26日至2012年6月25日止。如逾期还款，借款人应向出借人支付违约金，违约金的计算方法：以借款金额的千分之三乘以逾期天数；……。”同日，原告向ＸＸ军卡号汇款10万元，并由被告王朝山向原告出具收据一份，载明：“收到蔡月华现金壹拾万元整（100000.00元）。”借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，原告陈述担保人ＸＸ军已向原告支付截止2012年12月25日的借款利息合计27000元（9个月×10万元×3%）。
上述事实，有借条、银行汇款记录、证人证言及当事人某
本案在审理过程中，依据原告申请，本院依法作出保全裁定，并通知盐城市房产交易登记中心对被告王朝山名下位于市区盐南新村二区4幢401室（产权证号：1116**）房产进行了查封。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告王朝山向原告蔡月华借款，有被告王朝山出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告王朝山应向原告蔡月华返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于被告陈金花是否应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告王朝山与被告陈金山系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。根据上述司法解释的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由被告王朝山与被告陈金山共同偿还。3、关于借款利息问题。因双方在借据中约定的利率计算标准及逾期还款罚息，因两项之和超出了法律规定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算，不违背法律规定，本院予以支持。
综上，原告蔡月华与被告王朝山之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告王朝山与被告陈金花系夫妻关系，依照法律规定，应与被告王朝山共同偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告王朝山、陈金花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡月华借款人民币10万元并支付利息（利息计算方式：从2012年3月26日起至本判决生效确定履行之日止，中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算，扣除被告已支付的利息27000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告王朝山、陈金花负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一四年八月十三日
书记员 杨 春
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1323号
原告赵建军，男，生于1970年3月10日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告张申，男，成年，住河南省中牟县。
委托代理人王维松、王新友，河南御典律师事务所律师。
被告吴品品，女，成年，住址同上。
被告杨利明，男，成年，住中牟县。
被告张丽，女，成年，住址同上。
原告赵建军与被告张申、吴品品、杨利明、张丽民间借贷纠纷一案，原告赵建军于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告吴品品所有的位于中牟县城西区东润朗郡小区8号楼1单元1302室房屋（房产证号：牟房权证字第××号）予以查封，并以段梅萍所有的位于中牟县翠鸣园北、滨河路东水岸鑫城立体叠家C-6号楼2-1305号房屋（房产证号：牟房权证字第××号）予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被告吴品品所有的位于中牟县城西区东润朗郡小区8号楼1单元1302室房屋（房产证号：牟房权证字第××号）予以查封，查封期限为三年。
二、将段梅萍所有的位于中牟县翠鸣园北、滨河路东水岸鑫城立体叠家C-6号楼2-1305号房屋（房产证号：牟房权证字第××号）予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 野