wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第724号
原告曹康琳，女，1986年1月9日生，汉族。
被告刘艳红，女，1971年7月9日生，维吾尔族。
原告曹康琳诉被告刘艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹康琳到庭参加了诉讼。被告刘艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日和26日，被告分两次借原告现金30000元和65000元，并约定月息二分五厘，借期均为一年，当时被告均给原告出具借条。之后，被告分别于2013年7月16日付利息3000元，10月17日付利息10000元。后来到11月底听说原告找不到了；多方联系不上，足以说明被告没有还款诚意或无力还款。特提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金95000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告未向法庭提交答辩意见。
原告向法庭提交的证据是借条二份。
被告没有向法庭提交证据。
根据原告起诉、举证情况，本院可以认定以下案件事实：
2013年3月16日，被告向原告借款30000元。当日，被告向原告出具借条，借条载明月息2分5厘，时间一年。2013年5月8日被告支付了该笔借款4个月利息3000元（2013年3月16日至2013年7月16日）。
2013年3月26日，被告又向原告借款65000元。当日，被告向原告出具借条，借条载明月息2分5厘，一年内还清。2013年10月7日被告支付该笔借款利息10000元。2013年11月原告找被告讨要借款，多方寻找被告未果。现原告诉之法院。
诉讼中依原告申请，本院依法作出（2013）渑民初字第724-1号民事裁定书，于2013年1月14日查封了被告刘艳红的豫CCF2**号轿车。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借原告95000元，有借条为证。因被告没有到庭，也没有向法庭提交证据，故对原告起诉的借款情况、付息情况本院予以采信。因两笔借款期限均已届满，现原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告经合法传票传唤没有到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘艳红于本判决生效后十日内偿还原告曹康琳本金95000元及利息（利息均按月息2.5%计算；第一笔30000元从2013年7月17日起计算，第二笔65000元自2013年3月26日起计算，均计算至判决确定的付款之日止；已付10000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，保全费970元，合计3145元，由被告刘艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张建光
人民陪审员 杨 蕊
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年五月九日
书 记 员 秦 艺
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第550-3号
申请执行人：刘玉成，男，1974年9月15日出生，汉族。
被执行人：李静静，女，1977年11月8日出生，汉族。
被执行人：李兴叶，男，1953年7月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘玉成与被执行人李静静、李兴叶民间借贷纠纷一案中，于2015年8月10日向被执行人李静静、李兴叶发出执行通知书，责令被执行人李静静、李兴叶履行本院（2015）峄民初字第526号民事调解书确定的全部义务，但被执行人李静静、李兴叶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李兴叶的存款xxxx元。
本裁定立即执行。
执行员 张健
二〇一六年八月二十四日
书记员 李飞
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初371号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人许云峰，男，汉族，阳江市江城区人，初中文化。因犯贩卖毒品罪于2015年3月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2016年3月13日刑满释放。因本案于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人许云峰犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人许云峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人许云峰分别于2016年3月15日、16日、17日，先后三次在其位于广东省阳江市江城区南郊新村X号家中容留吸毒人员韦某某吸食毒品氯胺酮（俗称”K粉”）被告人许云峰在被采取强制隔离戒毒的行政强制措施期间，主动向执行机关交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人许云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、尿液检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许云峰无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许云峰犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。许云峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人许云峰因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，属于毒品再犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许云峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月8日起至2016年9月7日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一六年八月十六日
书记员 李成香
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）兵八行申字第16号
齐春香：
你因不服本院（2014）兵八行终字第14号行政裁定，向本院提出再审申请称：2013年12月6日，再审申请人通过信息公开的方式得知第八师一四八团就再审申请人房产所在地作出了房屋征收决定，再审申请人认为，第八师一四八团作出房屋征收决定具体行政行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人依据《行政诉讼法》第四十一条及相关法律的规定诉至新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院，该院裁定不予受理，再审申请人不服上诉，中级法院作出（2014）兵八行终字第14号行政裁定驳回上诉维持原裁定。再审申请人认为（2014）兵八行终字第14号行政裁定认定事实错误，对于依法应予受理的案件裁定不予受理属违法。理由是：新疆生产建设兵团受中国中央人民政府和新疆维吾尔自治区人民政府的双重管辖，享有省级的行政、经济权限，并在国民经济和社会发展方面实行国家计划单列。兵团的行政、经济、财政等则由中央政府管理并依照国家法律自行管理内部的行政、司法事务，新疆生产建设兵团的管理体系主要有兵团、师、团三级。因此，第八师一四八团具有行政管理职责，其作出征收决定的行为是履行行政职责，且依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出征收决定的行为属行政行为，依法必须提起行政诉讼，再审申请人提起行政诉讼不存在被告不适格的情形。第八师一四八团作出征收决定的行为如不属行政行为，该行为是否是民事行为，再审申请人是否应提起民事诉讼，一、二审法院均未对第八师一四八团的行为进行明确界定，剥夺了再审申请人的诉讼权利。故依据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见》第九条的规定，请求撤销（2014）兵八行终字第14号行政裁定，裁定再审本案。
经审查，你申请再审的理由不能成立。理由是：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，原审所列被告为新疆生产建设兵团第八师一四八团，该团场性质上是企业法人，并不是行政机关，不具有行政诉讼的主体资格，因此不是适格的行政诉讼被告，原审法院和本院据此作出行政裁定对你的起诉不予受理正确。你申请再审本案因不符合法定的再审情形，故你的再审请求不能成立。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你申请再审的理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十五日
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第35号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人赵某某，女，1980年2月7日出生于贵州省贵阳市。无前科。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2015）1号”起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员罗泳池出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月31日至11月1日期间，被告人赵某某容留王某、卢某某、张某三人在湛江市坡头区南调路8号“今天连锁酒店”其入住的318房内吸食毒品甲基苯丙胺。2014年11月1日23时许，被告人赵某某在上述酒店318房内被公安机关抓获归案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人赵某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议本院对被告人赵某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和定性无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：（1）被告人赵某某的供述和辩解；（2）熊某某、陈某某、王某、卢某某、张某等人的证言；（3）照片辨认及辨认笔录；（4）侦查机关出具的《现场勘验检查工作记录》的现场勘验检查笔录、现场照片和现场方位示意图；（5）侦查机关出具的王某、卢某某、张某和被告人赵某某的尿液现场检测报告；（6）贵阳市公安局白云分局红山派出所出具的被告人赵某某的户籍证明及无犯罪记录证明；（7）侦查机关出具的被告人赵某某的到案经过证明材料。
本院认为，被告人赵某某无视国法，容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，本院亦认为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月14日至2015年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 张秀红
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉前字第16号
申请人汪华东，男。
被申请人李平芝，女。
本院在受理申请人汪华东与被申请人李平芝诉前财产保全一案中，申请人汪华东于2014年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李平芝座落安仁县承坪乡新街房屋一栋（房产证号：安平房字第****67），并向本院提供担保。
本院认为，申请人汪华东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李平芝座落在安仁县承坪乡新街房屋一栋（房产证号：安平房字第****67）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红兵
二〇一四年一月二十八日
书记员 何 珊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1089号
罪犯黄哲龙，男，1977年3月20日生，朝鲜族，初中文化，吉林省和龙市人。现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年4月24日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第87号刑事判决，认定黄哲龙犯盗窃、危险驾驶罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币52000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄哲龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获得有效积分158.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯黄哲龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄哲龙的刑罚减去有期徒刑七个月。
本载定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董建芳，女，1972年2月18日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王瑞波，女，1972年10月1日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀丽，女，1976年7月15日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董涛，男，1976年3月2日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜孝花，女，1955年10月4日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志英，女，1969年4月22日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾金林，男，1982年9月23日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩伟娜，女，1977年11月12日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张春美，女，1973年2月24日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李相林，男，1971年8月31日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秀荣，女，1976年12月9日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘燕燕，女，1977年4月17日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵成新，女，1966年9月17日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王庆嵩，男，1973年7月20日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张道生，男，1932年2月8日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学强，男，1975年9月21日出生，汉族。
再审申请人的诉讼代表人董建芳，女，1972年2月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州广电工贸有限责任公司。
法定代表人蔺云峰，该公司经理。
委托代理人于龙，山东一衡律师事务所律师。
原一审原告、二审上诉人卜春雷，男，1964年3月13日出生，汉族。
原审第三人滨州市交通运输局。
法定代表人李勇，该局局长。
委托代理人王爱华，山东志城律师事务所律师。
委托代理人李芳，该局信息中心主任。
再审申请人董建芳、王瑞波、张秀丽、董涛、杜孝花、刘志英、贾金林、韩伟娜、张春美、李相林、刘秀荣、刘燕燕、赵成新、王庆嵩、张道生、王学强因与被申请人滨州广电工贸有限责任公司、原一审原告、二审上诉人卜春雷、原审第三人滨州市交通运输局建筑物区分所有权纠纷一案，不服本院（2013）滨中民一终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董建芳等16人申请再审称，申请事由一：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：第一，17户原审上诉人中的5人是在被申请人与第三人签订转让协议之前购买的房屋；第二，锅炉房是全体业主共有的设施设备。92户业主购买房子时，是用该锅炉供暖，被申请人与第三人签订转让协议后，又继续供暖两年，转让协议中没有将锅炉的所有权转移给被申请人。仲裁过程中，原审第三人和被申请人否认出卖或购买了锅炉；第三，小区绿地、院墙、通道等早已存在，92户业主购买房子时，被申请人和原审第三人均未明确告知将绿地、院墙等签订了转让协议。原审第三人擅自处分业主共有部分，应属无效。申请事由二，原裁定适用法律错误。理由是：被申请人和原审第三人签订的合同虽然成立，但并不有效。二审裁定应适用《合同法》第五十二条、最高法院法释（2009）7号第十四条、《民诉法》第五十二、五十三条、法发（1992）22号第56、57、58条、建设部令94号第9条、建设部1999年1月1日实行的《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》第2条，以及《物权法》等相关规定，根据这些规定，再审申请人是权利人，主体资格合格。申请事由三：原裁定遗漏或者超出诉讼请求。理由是：被申请人和原审第三人之间的仲裁裁决书，载明双方都没有主张锅炉的所有权，协议约定由被申请人使用锅炉，二审裁定至少在锅炉这一项上明显超出了三方的请求范围；二审裁定对再审申请人要求确认建筑物区分所有权，没有具体阐述，认定17户原审上诉人取得建筑物区分所有权在后，无事实和法律依据。二审裁定还认为再审申请人未向法院明确要求确认的权利主体、权利客体，属于认定错误。再审申请人要求确认的权利主体是再审申请人及其他全体业主，权利客体是绿地、锅炉及其用房等建筑物区分所有权。
被申请人滨州广电工贸有限责任公司提交意见称，第一，再审申请人主体资格不适格。再审申请人的申请事项属于全体业主共同的重大事项及利益，应当由92户业主三分之二以上并且其占建筑物面积达三分之二以上同意才能形成诉讼主体。第二，涉案房屋不同于商品房开发所建新房，而是单位职工宿舍对外进行出让。再审申请人提到的法律规定符合商品房新房开发，但不适用于本案。再审申请人在购买涉案房屋时，明知房屋现状，房产登记范围也不包含车位车库等设施。涉案房屋是旧房出让，锅炉、绿地等是单位原有的，并不是职工宿舍共有的。不能单纯按照商品房开发的法律规定来推定申请人是共有设施的权利人，再审申请人无权对被申请人不予出让的部分来主张权利。
原审第三人滨州市交通运输局提交意见称，第一，再审申请人称25户在原审第三人处购买的房屋，与事实不符。其中的20户，原审第三人根本没有出卖，是由单位老干部住着，另外5户只是有人询问，没有与原审第三人签订买卖合同。涉案院落内92户，除去20户老干部外，其他72户均是在原审第三人出让给被申请人后，从被申请人处购买。第二，再审申请人要求原审第三人参加诉讼，系主体错误，违背了合同法的相对性原则，原审第三人与再审申请人之间没有法律关系。
本院经审查认为，第一，关于原审裁定事实认定问题。再审申请人主张17户中的5户是在被申请人与原审第三人签订转让协议之前购买的房屋，并未提交证据予以证实，不予采信。再审申请人在再审申请书中主张锅炉房是全体业主共有的设施设备，后在调查中又认为锅炉、锅炉房、变压器、变压器用房和大门是市中办事处、沿街商铺和92户住户共有。经审查认为，原二审裁定并未对是否是共有作出认定，即未否认属于某些主体所共有的可能性，对于是不是共有，属于谁共有的问题，本院在再审立案审查中，亦不予认定。再审申请人主张购买房屋时，被申请人及第三人均未告知绿地、院墙等签订了转让协议，第三人擅自处分属无效。经审查认为，被申请人及原审第三人是否告知签订了转让协议，属房屋买卖中的纠纷，与本案诉求无实质关联。原二审裁定并未对转让协议的效力进行认定，本院在再审立案审查中，亦不予认定。第二，关于法律适用问题。原一、二审裁定的结果是驳回原告的起诉，解决的是程序问题。对于再审申请人在原审中的主体资格，经审查认为，再审申请人在调查中承认起诉时未经业委会表决或授权，人数也明显不符合规定，原审裁定驳回起诉，并无不当。第三，遗漏或超出诉讼请求的问题。再审申请人主张原审裁定遗漏或超出诉讼请求，未提交有效证据予以证实，无事实和法律依据，不予支持。综上，再审申请人的申请事由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董建芳、王瑞波、张秀丽、董涛、杜孝花、刘志英、贾金林、韩伟娜、张春美、李相林、刘秀荣、刘燕燕、赵成新、王庆嵩、张道生、王学强的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字603号
申请执行人：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地芜湖市。
被执行人：王登军，男，汉族，住临泉县。
被执行人：齐学彦，男，汉族，住临泉县。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民二初字250号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年7月1日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法对沃尔沃EC360BLC挖掘机一台（机架号16861）的财产予以扣押。
二、限从扣押即日内交付。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年七月一日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十三条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初338号
原告张金旺，男，1946年2月1日生，汉族，住偃师市高龙镇。
被告段培琳，女，1991年6月6日生，汉族，住偃师市顾县镇。
本院在审理原告张金旺诉被告段培琳民间借贷纠纷一案中，原告张金旺以双方已协商处理完毕为由，向本院申请撤回对被告段培琳的起诉。
本院认为，原告张金旺申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张金旺撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张金旺承担。
审 判 员 王爱武
二〇一六年二月二十二日
代书记员 褚静静
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00517号
申请执行人：郑在军，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：张国庆，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上列申请执行人郑在军因被执行人张国庆不履行桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第00146号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产申报通知书。现被执行人无财产可供法院执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行线索。本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。现申请执行人同意就本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 吴 丽
代理审判员 余亮亮
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第421号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，女，41岁，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月31日被延津县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年11月17日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年11月24日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支�公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年3月份以来，被告人李某某在延津县司寨乡大庞固村经营一红火麻辣烫早餐店，在制作包子的过程中，被告人李某某为增加包子的蓬松度而超量使用泡打粉。2014年10月16日8时30分许，延津县公安局司寨派出所民警对被告人李某某经营的早餐店的包子进行抽样送检，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从李某某处提取的包子铝的残留量为240mg／kg（国家标准食品中铝的残留量不能超过100mg／kg），铝含量超标。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、郑某某等人证言；检测报告；随案移送物品清单；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事包子加工、销售。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建明
二〇一四年十二月四日
书记员 申建华
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00350号
原告朱建林。
被告如东环宇名庄商行，住所地如东县掘港镇香阁里大街华庭路3号。
经营者徐浩然，如东环宇名庄商行业主。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人丛海琴。
本院在审理原告朱建林与被告如东环宇名庄商行买卖合同纠纷一案中，原告朱建林于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建林的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建林撤回起诉。
案件受理费人民币5106元，减半收取2553元，由原告朱建林负担。
审 判 长 樊士新
审 判 员 朱琳珺
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 顾 琦
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新聚民初字第49号
原告：俞某。
被告：林某甲。
原告俞某诉被告林某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼，本院于2015年1月16日立案受理。依法由代理审判员叶利翔独任审理，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告俞某起诉称：其与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告家庭观念淡薄，对原告也不关心体贴，双方常因琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。被告自2012年2月份左右独自前往江苏工作，原告也于2014年4月前往千岛湖工作，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告因此诉请：1、要求判令准予原、被告离婚；2、婚生子林某乙由被告抚养教育成人，原告支付抚养费每月三百元至儿子成年止；3、婚后购置车辆归被告所有，老家的房子两间归儿子林某乙所有，女方净身出户；4、被告欠原告两个弟弟的债务由被告负责偿还。
原告俞某为其所主张的事实，向本院提交了结婚证及户口本各一份，证明原、被告系夫妻关系及婚后生育儿子林某乙的事实。
被告林某甲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，可以证明原、被告系夫妻关系的事实及生育子女状况。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权。故原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子林某乙，现于新昌县新林乡龙皇堂小学就读幼儿园中班。因婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，互相缺乏信任，婚后常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。现原告以双方分居长达三年，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚，致纠纷发生。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。原、被告自愿登记结婚，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情，且婚后已生育子女。现虽原、被告间夫妻关系产生矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增强家庭责任感，做到互相信任、互为忠诚，原、被告是有和好可能的。现原告以双方分居已久，夫妻感情彻底破裂为由，要求离婚的诉讼请求，因未能提供相应的证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
代理审判员 叶利翔
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈梓晗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第00666号
原告刘亭。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告邓广建。
原告刘亭诉被告邓广建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亭的委托代理人张林武、被告邓广建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亭诉称：原告因分包被告的部分建设工程，被被告强行收取100000元农民工保证金。此后，原告就该款多次向被告索要，被告虽同意但一直拖延不还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告保证金100000元。
被告邓广建辩称：原告不应该向被告要保证金，因为被告当时是受城南中心增压泵站项目部委托收保证金的，而且这个保证金也已经用在工地上了，关键是2014年被告已经不在项目部了，所有账目、财务都当着刘亭以及张硕的面移交给张硕了，其中就包括了本案的100000元保证金，当时让刘亭把被告出具给他的条子换成张硕打给他，但是刘亭说条子没有带来，第二天他们自己换，但是未想到至今没有换，相反刘亭来起诉被告。综上，原告交纳的保证金不应该找被告索要，应该向项目部要，且工程现在还没有结束。
经审理查明：被告借用资质承建了泗阳县城南中心增压泵项目工程，原告从被告处承建了其中的土建工程，2013年10月29日被告向原告收取农民工保证金100000元，被告于同日向原告出具了收条，收条注明“今收到刘亭交农民工保证金壹拾万元整”等内容。现原告诉至法院，要求被告返还原告100000元保证金。
上述事实，有原、被告的陈述及被告出具的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告均不具有法律规定的施工企业资质，被告向原告收取保证金的行为无法律依据，其应予以返还。原告要求被告返还100000元保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩主张未提供证据证明，其抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓广建于本判决生效后十日内返还原告刘亭100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告邓广建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 房宇燕
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 红
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2015）泗执字第01480号      （2021）苏1323执恢703号                  执行依据文号              （2015）泗民初字第00666号                  受  送      达  人              刘亭、邓广建                  执行当事人情况              申请执行人：刘亭      被执行人：邓广建                  案件执行情况及通知内容                    申请执行人刘亭申请执行被执行人邓广建建设工程施工合同纠纷一案，现已强制执行到位。至此，申请执行人刘亭向本院申请执行的（2015）泗民初字第00666号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                   2021年7月2日
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第738号
申请执行人白智峰。
被执行人刘益庆。
被执行人潘冬冬。
被执行人连文斌。
申请执行人白智峰与被执行人刘益庆、潘冬冬、连文斌民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第885号民事判决书。判决内容为：“被告刘益庆自本判决生效之日起10日内清偿原告白智峰借款10万元及利息（利息自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已支付的利息0.5万元在执行程序中据实结清），被告潘冬冬、连文斌负连带清偿责任。本案受理费2300元，由被告刘益庆负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人白智峰于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人白智峰于2015年4月9日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳执字第738号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年四月九日
书记员 郭艳芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中青影艺文化有限公司。住所地：北京市朝阳区南十里居**号院东润枫景*号楼***室。
法定代表人：罗红，该公司总裁。
委托代理人：朱建国，该公司人事经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵路棚。
再审申请人北京中青影艺文化有限公司（以下简称中青影艺公司）因与被申请人赵路棚劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2013)二中民终字第13259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中青影艺公司申请再审称：赵路棚提出的诉讼请求并非其本人的意思表示，载有赵路棚签字的申请书、委托书等书面材料均是鲁淑清伪造的，鲁淑清没有资格代理赵路棚进行诉讼。一、二审未对赵路棚签字的真假进行鉴定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院认为：根据中青影艺公司与赵路棚签订的《演员聘用协议》内容，结合双方实际履行的情况，一、二审认定中青影艺公司与赵路棚之间存在劳动关系，判令中青影艺公司向赵路棚支付相应的工资及收入损失，并无不当。中青影艺公司提出的再审主张，缺乏依据，不予支持。
综上，中青影艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中青影艺文化有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周世文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01200-1号
原告：河南省超越化建工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：李华，总经理。
被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：李秉华，董事长。
本院在审理原告河南省超越化建工程有限公司与被告安徽华业建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告申请意思表示真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省超越化建工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8626元，减半收取4313元，由原告河南省超越化建工程有限公司负担。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂青玲
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二初字第91号
原告新疆福星建设（集团）有限公司，住所地库尔勒市。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人刘焉群，新疆凤兴律师事务所律师。
被告焉耆回族自治县住房和城乡建设局，住所地焉耆回族自治县焉耆镇。
法定代表人杨宏，职务局长。
被告焉耆回族自治县人民政府，住址焉耆县城解放路。
法定代表人席文海，职务县长。
二被告共同委托代理人李翔斌，新疆天通律师事务所律师。
二被告共同委托代理人殷勤秾，焉耆县人民政府法制办主任。
本院在审理原告新疆福星建设（集团）有限公司诉被告焉耆回族自治县住房和城乡建设局、焉耆回族自治县人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，新疆福星建设（集团）有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新疆福星建设（集团）有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许新疆福星建设（集团）有限公司撤回起诉。
审 判 员 李 杰
审 判 员 李 凯
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐梦婕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1084号
原告：陈某，农民。
被告：徐某甲，农民。
原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员刘传生适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：其与被告于2000年经人介绍相识、订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子徐某乙。因其婚姻系父母包办，加上性格不合，经常因琐事发生争吵，无法共同生活，其于2009年外出务工至今，与被告已分居三年有余，夫妻关系名存实亡，请求与被告离婚，婚生儿子由其抚养，被告承担抚养费，其婚前财产归其所有，婚后共同财产共同分割。
被告徐某甲辩称：原告在诉状中所述家庭构成时间属实，但离婚理由不属实，真实情况是原告在2010年中秋节后被别人骗走，其历尽艰辛，在2011年冬从山西省晋城市将原告找回家，2012年夏，原告自称随他人打工至今。其与原告还有夫妻感情，为了家庭稳定和婚生儿子的健康成长，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了其身份证、被告及婚生儿子常住人口登记卡、婚姻登记记录证明各一份，证明家庭成员身份及与被告的合法夫妻关系。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经审核原告提交的证据，均系有关机关出具，具有真实性，被告无异议，本院予以认定。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年2月16日婚生儿子徐某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，在婚姻存续期间，被告在原告家与原告父亲共同生活，被告对岳父照顾有加。后原告于2010年被骗外出，2011年被告将其从山西省晋城市找回，共同生活至2012年夏，原告又外出，与被告分居至今。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告结婚多年，并生育有一个儿子，婚后建立起一定的夫妻感情，原告虽被骗外出，但与被告分居时间较短，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，同时从子女的健康成长角度出发，维护家庭的和谐与稳定。原告虽主张其与被告分居三年有余，但其在庭审中自认与被告于2012年夏才分居，故双方分居尚不满二年。因其没有证据证明其与被告之间具有婚姻法第三十二条第三款规定的其他法定离婚情形，本院不能认定其与被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一三年六月二十四日
书记员 李军伟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4781号
原告李某某。
被告四川省成都市蜀都公证处，住所地：成都市商业街*号。
法定代表人李可，主任。
委托代理人李海，四川世正律师事务所律师。一般代理。
原告李某某与被告四川省成都市蜀都公证处（蜀都公证处）公证损害责任纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由代理审判员古夏飞于2013年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）的委托代理人李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告的母亲王俊英生前于2011年12月20日到被告蜀都公证处对其死后的抚恤金立遗嘱公证由其子李小新领取。2012年3月22日，王俊英病故，李小新持遗嘱公证书到王俊英单位领取了全部抚恤金，并独自占有。抚恤金是死者单位发给亲属的，死者亲属均有权领取。公证书侵害原告领取抚恤金的权益，据此，原告请求法院判令：被告支付原告赔偿款30000元。
被告蜀都公证处辩称，本案涉及的公证书内容和程序都符合法律规定。被告是在确认立遗嘱人系真实意思表示的情况下出具的公证书，原告主张被告侵权不成立。原告未领到抚恤金应追诉的对象应是占有抚恤金的李小新，不应是被告。据此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某的父母李云成、王俊英除原告以外，还育有李新国、李新勤、李小新、李新泉四个子女。李云成于1993年去世，王俊英于2012年去世，李新泉于1996年去世。王俊英的父母已先于王俊英去世。李新泉生前育有一子周磊。
2011年12月19日王俊英到成都蓉城司法鉴定中心进行了民事行为能力鉴定，同日，该中心作出成蓉鉴（2011）精鉴字第311号鉴定意见：王俊英精神活动属于正常范围内，目前具有民事行为能力。2011年12月20日，王俊英立下遗嘱：“……二、我去世后应领取的抚恤金、丧葬费也由李小新领取，按规定使用。……”，并在被告蜀都公证处进行了遗嘱公证。被告在为王俊英进行遗嘱公证前，被告的工作人员与王俊英进行了谈话，被告工作人员询问王俊英，立遗嘱是否是自愿的？有无他人胁迫、欺诈？王俊英回答，是其自愿的，没有他人胁迫、欺诈。王俊英在笔录上签字确认。同日，被告作出（2011）川成蜀证内民字第47068号公证书：“兹证明王俊英于二○一一年十二月二十日来到我处，在本公证员和本处公证员助理面前，在前面的遗嘱上签名、捺指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。王俊英的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”
王俊英生前系成都市青羊区离休干部，其去世后，成都市青羊区人民政府办公室向其直系亲属发放了抚恤金103200元、丧葬费14895元。李小新持（2011）川成蜀证内民字第47068号公证书领取了全部抚恤金。后原告与李小新、李新国、李新勤、周磊因分割李俊英抚恤金及丧葬费发生纠纷，原告遂起诉至成都市武侯区人民法院，请求判令：李小新返还应属于原告所有的抚恤金59047.50元及利息。2013年7月16日，成都市武侯区人民法院作出（2012）武侯民初字第3253号判决，判令李小新于该判决生效之日起十日内支付李某某应得的抚恤金份额34400元及此款利息。现该判决已发生法律效力。
另查明，被告处存有的王俊英遗嘱公证的档案材料包括：《遗嘱公证申请表》、李小新和王俊英的身份证、王俊英的户口薄、王俊英家庭亲属关系证明、王俊英行为能力鉴定意见书、有王俊英签字确认的《公证告知书》、公证谈话笔录等。
上述事实有（2011）川成蜀证内民字第47068号公证书、（2012）武侯民初字第3253号判决、（2013）武侯执字第2616号受理执行案件通知书、民事案件生效情况、成蓉鉴（2011）精鉴字第311号鉴定意见书、遗嘱、公证谈话笔录、公证档案材料、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，根据成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见可知，能够辨识自己的行为，具有立遗嘱的民事行为能力。被告在遗嘱公证前，对王俊英进行了询问，确定遗嘱是王俊英的真实意思表示，王俊英也亲自在被告处签字确认。王俊英去世后的抚恤金103200元系其子女的共有财产，子女均有权领取。公证遗嘱只是载明，王俊英去世后应领取的抚恤金、丧葬费，由李小新领取，按规定使用，其并未表示只能由李小新领取并使用。被告对王俊英立遗嘱的行为进行公证，其程序合法，公证遗嘱的内容并未违反法律规定。并且成都市武侯区人民法院于2013年7月16日作出的（2012）武侯民初字第3253号民事判决也确定了原告享有抚恤金的三分之一，并判令：李小新支付原告34300元及利息。现该判决已发生法律效力，原告对抚恤金享有的权益已经生效判决确认。被告的公证行为不存在过错，也并未侵害原告的权益，故原告主张被告赔偿因公证给其造成的损失，其理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 古夏飞
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 赵 悦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1691号
原告：常州天马集团玻璃钢有限公司。住所地：常州市新北区玉龙北路***号。
法定代表人：徐海英，董事长。
委托代理人：赵毅佳，江苏常发律师事务所律师。
被告：山东元鸣生物科技有限公司。住所地：寿光市前张路*号。
法定代表人：张华胜，董事长。
委托代理人：岳润德，该公司职工。
委托代理人：王守华，该公司职工
原告常州天马集团玻璃钢有限公司（以下简称常州天马公司）诉被告山东元鸣生物科技有限公司（以下简称山东元鸣公司）定做合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵毅佳，被告委托代理人岳润德、王守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，原被告签订工业品买卖合同，2011年10月17日双方就合同所涉冷却塔的加工制作事宜签订了技术协议，�定冷却塔的制造、安装、施工验收均按照协议相关条例进行，同时合同约定了双方的权利义务，合同签订后，原告按约履行合同，于2012年8月6日完成全部冷却塔安装调试工作，被告也正式投入使用，截止现在被告欠原告合同款项320000元，由于被告迟延付款，依照补充协议约定，自2012年11月6日起至付清之日止，被告应承担每日9000元违约金（实际主张按900000元为基数以同期银行贷款利率的130%计算），请求依法判令被告支付原告合同款项320000元及逾期付款违约金（暂算至2014年11月5日即143910元）。
被告辩称：双方签订工业品买卖合同及补充协议属实，付款数额属实，但违约金计算标准没有法律及事实依据，另原告提供的产品存在严重质量问题，被告在合同约定质保期内已向原告提出书面质量异议及要求维修的书面函，原告至今没有组织维修，不应支付余款，同时被告保留反诉原告要求进行设备维修及承担维修费用及违约责任诉讼权利。对原告向法庭提交的两份工业品买卖合同真实性无异议，但双方履行的是标的额为900000元的合同，对技术协议真实性无异议，根据补充协议约定，被告接到原告设备安装通知三日内签账，完工之后三个月无质量问题原告提供17%增值税发票后，被告付合同总额30%货款，余款10%质保金设备正常运行一年或设备到场18个月无质量问题后三个月付清，质保金至今没有达到支付条件，且原告提供的冷却塔设备存在严重质量问题，质保期内已向原告提出修复及质量异议，30%货款也没有达到支付条件，冷却塔发货清单两份是原告单方证据，注明发货时间为2012年4月10日与事实不符，实际至2012年6月底货物还没有发货，对信用证真实性无异议，但因开具信用证晚于合同签订时间，是由于原告没有给我们准确通讯信息，没有收到银行通知，并非被告原因造成的，被告于2012年6月12日已经办理信用证，对应收账款明细账系原告单方制作不认可，但对欠款数额认可。
经审理查明：2011年10月11日，原被告签订两份工业品买卖合同，2011年10月17日双方就合同所涉冷却塔的加工制作事宜签订了技术协议，约定冷却塔的制造、安装、施工验收均按照协议相关条例进行，同时合同约定了双方的权利义务。2012年7月2日，原被告又签订了补充协议，双方同意解除总价为1800000元的合同，履行总价为900000元的合同，并约定：原告须在2012年7月8日前将三车货物发至甲方施工现场（如有缺少，在安装期间补齐）。被告当天出具合同总金额60%的信用证项下货物收据给原告，原告在10天内携带60%的发票、60%的收货收据、合同到银行办理信用证启用手续，被告确保编号为16070061120007信用证（60%货款）的真实及有效性。原告于2012年8月6日前完成所有设备的安装，被告在接到原告设备安装完工通知后3日内进行双方签证，从完工之日起3个月无质量问题，原告提供17%增值税发票后，被告付合同总额的30%货款，每拖延一天，按合同总金额的1%支付违约金，余10%作为质保金，设备正常运行一年或设备到厂18个月（时间先到为准）无质量问题后30天付清，以前合同、协议、承诺与本协议相矛盾，以本协议为准，其他条款按原合同执行。原告履行了合同义务，被告支付部分货款，庭审中认可尚欠原告320000元。
上述事实，有原告提交的工业品买卖合同（附技术协议书）、补充协议、发货清单、信用证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间的工业品买卖合同、技术协议及补充协议，均系当事人真�意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定提供设备并安装调试后，被告应及时支付货款。被告辩称原告所供货物存在严重质量问题，未提交充分证据证实，本院不予采信。被告未按合同约定期限及金额支付价款，已构成违约，除支付货款外还应赔偿原告的利息损失。原被告约定的逾期利息损失的计算标准过高原告自愿调整为以900000元为基数以同期银行贷款利率的130%计算，未超出法律规定，本院予以支持，但开始计算日期应按照合同约定为自设备运行一年后，即2013年8月6日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东元鸣生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州天马集团玻璃钢有限公司价款320000元，并支付逾期利息（以320000元为基数，自2013年8月6日起计算至生效判决确定的确定的给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8259元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 隋华伟
人民陪审员 赵 波
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 杨艳青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执159号之二
申请执行人杜秀东
被执行人刘俊
被执行人徐井春
关于申请执行人杜秀东与被执行人刘俊、徐井春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第02105号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，被执行人已全部执结并兑现完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第02105号民事判决书所确定的内容，已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李德志
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执159号杜秀东，住所地朝阳地镇挂面××村中洼27号，联系方式187××××1828。徐井春，所在地朝阳地镇温珠沟村，联系电话137××××6821。刘俊，所在地朝阳地镇温珠沟村，联系电话137××××6821。关于杜秀东与徐井春、刘俊纠纷一案，依据(2015)围民初字第02105号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐井春、刘俊已达成执行和解并履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的(2015)围民初字第02105号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年二月二十七日书记员  李德志
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1096号
原告：陈国华，男，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：金建雷，男，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省。
本院在审理原告陈国华诉被告金建雷房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈国华于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告陈国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国华撤回起诉。
案件受理费5824元，由原告陈国华负担。
审 判 员 张国萍
二〇一六年四月七日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第566号
罪犯李友，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2008年8月22日作出（2008）庆刑初字第44号刑事判决，以被告人李友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2007年10月24日起至2019年10月23日止。2012年8月，经本院裁定减刑一年，现刑期至2018年10月23日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李友在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯李友在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯李友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李友减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3338号
原告王露（曾用名王路），居民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
第三人王娟，居民。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
原告王露诉被告沭阳县广厦置业有限公司、第三人王娟商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员钟源独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘辉、被告委托代理人宋广圣、第三人委托代理人曹卫庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，原告通过转帐的方式从被告处购买位于沭阳县沭城镇沭阳县广贸大厦1703室房屋，房屋价款为123000元，由被告向原告出具收据一张，现要求1、确认原、被告之间的商品房买卖合同成立，2、被告与原告签订正式的商品房买卖合同并进行备案登记，3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告陈述属实，同意与原告签订正式的《商品房买卖合同》，但要根据约定条件，在签订合同时按实际测绘面积多退少补。
第三人述称：原告陈述属实，请法院依法判决。
经审理查明：沭阳县广贸大厦系被告开发建设。2013年7月15日，因被告欠第三人王娟混凝土货款，被告以沭阳县广贸大厦公寓楼1703室房屋冲抵其欠第三人王娟货款，第三人王娟又将上述房屋以123000元价格转让给原告，并和原告一并到被告处办理手续，由被告向原告出具收据一张，载明：“交款单位王路收款方式商混材料款抵房款人民币壹拾贰万叁仟元整￥123000收款事由商混材料款抵广贸公寓楼1703室，约37.5平方米＊3280元／㎡=123000元，以房管处测绘为准，多退少补，结清后上房2013年7月15日王娟（房款已收）”。现原告持该收据，要求确认其与被告之间商品房买卖关系成立、被告与自己签订商品房买卖合同并进行备案登记。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，收据等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告以涉诉房屋冲抵其欠第三人王娟货款，第三人王娟又将涉诉房屋转让给原告，被告对此予以认可，并向原告出具了全额购房款的收据并加盖公章，收据载明了房屋房号、价格、面积等事项，原告与被告之间就涉诉房屋形成了合法有效的商品房买卖合同关系。而商品房销售的，当事人双方应当签订书面合同，就商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期及条件、质量要求以及双方的违约责任等事项进行约定，现被告也同意与原告签订《商品房买卖合同》，故对原告要求被告与其签订《商品房买卖合同》并对合同进行备案的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求根据房屋测绘面积对购房款多退少补，被告出具的收据上已载明该内容，其要求有事实依据，但因被告未提交房屋面积测绘结果，原告交纳的购房款退或补及具体款项不能确定，双方可在房屋完成测绘后再行协商，本案不予理涉。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王露与被告沭阳县广厦置业有限公司达成的沭阳县广贸大厦1703室房屋买卖合同关系成立，被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效后二十日内与原告王露签订关于沭阳县广贸大厦1703室房屋的《商品房买卖合同》，并进行备案登记。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2760元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 钟 源
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《城市房地产开发经营管理条例》
第二十八条商品房销售，当事人双方应当签订书面合同。合同应当载明商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期、质量要求、物业管理方式以及双方的违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉02刑申14号
史金玲：
你因敲诈勒索一案，对吉林省舒兰市人民法院（2014）舒刑初字第241号刑事判决和本院（2015）吉中刑终字第161号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你提出的申诉理由是：（1）原审认定事实错误，把申诉人举报贪腐犯罪的行为认定为敲诈勒索行为，严重违背客观事实，申诉人从来没有向周建民、周世魁提出过非分要求，未谈过条件，从来没有要过80万元钱；（2）原审适用法律错误，申诉人没有敲诈的主观故意，没有非法占有公私财产的目的；（3）司法机关采信证据违法，不应采信被举报人以及被举报人下属工作人员的证言；（4）公安机关办案程序严重违法，传唤时间早于接报时间，涉嫌与周建民、周世魁串通钓鱼执法。
本院经审查认为：你的申诉理由依法不能成立。
关于你提出的原审认定事实错误，把举报贪腐犯罪的行为认定为敲诈勒索行为，严重违背客观事实，你从来没有向周建民、周世魁提出过非分要求，未谈过条件，从来没有要过80万元钱的意见。经查，你与李春华采取举报、在互联网发帖等方式告周世魁、周建民，后以撤回举报为条件，迫使周世魁、周建民同意给你们80万元并答应其他非分要求，你的行为已构成敲诈勒索罪。
关于你提出的原审适用法律错误，你没有敲诈的主观故意，没有非法占有公私财产目的的意见。经查，你和李春华在与舒兰市财政局工作人员就是否撤回举报和互联网发帖进行协商过程中，产生了敲诈的故意，提出了财产性要求，你主观上具有非法占有的目的。
关于你提出的司法机关采信证据违法，不应采信被举报人以及被举报人下属工作人员证言的意见。经查，被举报人周建民、周世魁系敲诈勒索犯罪的被害人，其下属工作人员宫秀清等人系知道案件情况的证人，被害人陈述和证人证言均能证明案件事实，司法机关采信该证据并无不当。
关于你提出的公安机关办案程序严重违法，传唤时间早于接报时间，涉嫌与周建民、周世魁串通钓鱼执法的意见。经查，公安机关出具的情况说明证明由于民警工作疏忽导致受案登记表中记载的接报时间错误，实际应为2013年8月16日8时30分，该时间早于申诉人被传唤的时间2013年8月16日10时30分。
综上，你的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年五月三日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终778号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)方徐，男，1985年12月11日出生，户籍地安徽省。
原审被告人陶干，男，1991年7月28日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，至正公司业务总监，户籍地江苏省淮安市。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人杜福运，男，1989年3月16日出生于吉林省长岭县，汉族，大专文化，至正公司业务总监，户籍地吉林省。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现因羁押期满已被释放。
原审被告人刘惺，男，1994年12月4日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，至正公司业务组组长，户籍地安徽省宿松县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人刘胜，男，1993年2月1日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，至正公司业务组组长，户籍地安徽省宿松县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人赵宽，曾用名赵军，男，1994年4月25日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，至正公司业务组组长，户籍地安徽省宿松县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人乔瑶，曾用名乔瑶瑶，男，1991年10月28日出生于陕西省户县，汉族，大专文化，至正公司业务员，户籍地陕西省。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人余钦政，男，1995年4月20日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，至正公司业务员，户籍地安徽省宿松县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现因羁押期满已被释放。
原审被告人周炎平，男，1994年11月13日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，至正公司业务员，户籍地安徽省宿松县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
原审被告人张焱明，男，1995年8月27日出生于安徽省宿松县，汉族，中专文化，至正公司业务员，户籍地安徽省宿松县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
原审被告人方蓉，女，1992年5月6日出生于安徽省旌德县，汉族，大专文化，至正公司业务员，户籍地安徽省旌德县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现已被取保候审。
原审被告人赵佳期，女，1995年7月18日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化，至正公司业务员，户籍地安徽省宿松县。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现因羁押期满已被释放。
原审被告人方领，女，1994年1月1日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，至正公司业务员，户籍地安徽省宿松县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
原审被告人赵佳珍，女，1997年9月2日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，至正公司业务员，户籍地安徽省宿松县。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
原审被告人曹琼，女，1992年2月16日出生于安徽省旌德县，汉族，高中文化，至正公司业务员，户籍地安徽省旌德县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
原审被告人罗晓梅，女，1986年3月31日出生于安徽省宿松县，汉族，中专文化，至正公司业务员，户籍地安徽省宿松县。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人方徐、陶干、杜福运、刘惺、刘胜、赵宽、乔瑶、余钦政、周炎平、张焱明、方蓉、赵佳期、方领、赵佳珍、曹琼、罗晓梅犯合同诈骗罪一案，于2017年6月6日作出(2017)沪0106刑初193号刑事判决，分别以合同诈骗罪，判处被告人方徐有期徒刑一年八个月，罚金人民币三万元；判处被告人陶干有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币八万元；判处被告人杜福运有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元；判处被告人刘惺有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元；判处被告人刘胜有期徒刑三年，缓刑三年六个月，罚金人民币六万元；判处被告人赵宽有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，罚金人民币四万元；判处被告人乔瑶有期徒刑三年，缓刑三年九个月，罚金人民币六万元；判处被告人余钦政有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元；判处被告人周炎平有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元；判处被告人张炎明有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元；判处被告人方蓉有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币四万元；判处被告人赵佳期有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元；判处被告人方领有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币八千元；判处被告人曹琼有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元；判处被告人罗晓梅有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元；违法所得责令退赔，连同缴获的赃款，发还各被害人；缴获的犯罪工具等予以没收。原审被告人方徐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人方徐申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人方徐、原审被告人陶干、杜福运、刘惺、刘胜、赵宽、乔瑶、余钦政、周炎平、张焱明、方蓉、赵佳期、方领、赵佳珍、曹琼、罗晓梅犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方徐要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方徐撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第2034号
申请执行人:徐月明，女，1981年1月17日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：周王亿，男，1982年10月7日出生，汉族，住衢州市。
申请人徐月明与被执行人周王亿民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第2034号申请执行人:徐月明，女，1981年1月17日出生，汉族，住衢州市。被执行人：周王亿，男，1982年10月7日出生，汉族，住衢州市。申请人徐月明与被执行人周王亿民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月九日书 记 员  陈海翔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3338号
原告邓纪辉，女，汉族，1962年7月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人彭建华，广东怀晴律师事务所律师。
被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住址深圳市宝安区。
被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址深圳市宝安区。
被告保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭县。
法定代表人马财茂。
原告邓纪辉诉被告曾新华、黄惠霞、保亭华达房地产开发有限公司（以下简称保亭华达公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、三被告连带归还原告借款人民币（以下币种均同）15,000,000元；2、三被告连带支付原告自2015年5月1日至还清借款之日止的利息（按年利率25%计算，暂计124万元）；3、三被告连带支付原告律师费10,000元；4、三被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为三被告连带支付利息（按年利率24%从2015年5月1日计算至清偿之日止）。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年3月10日，邓纪辉作为出借人，曾新华作为借款人，保亭华达公司及黄惠霞作为保证人签订一份《借款合同》，约定曾新华向邓纪辉借款10,000,000元，借款期限自2014年3月10日至2015年3月10日，利率为月息5%，保亭华达公司与黄惠霞自愿为借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起五年。
2014年3月19日，邓纪辉作为出借人，曾新华作为借款人，保亭华达公司及黄惠霞作为保证人签订一份《借款合同》，约定曾新华向邓纪辉借款5,000,000元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月18日，利率为月息5%，保亭华达公司与黄惠霞自愿为借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起五年。两份《借款合同》第7条第2款均约定，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金和出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2014年3月11日、3月19日，邓纪辉通过其银行账户分别向曾新华转账支付10,000,000元、5,000,000元。
2014年3月10日、3月19日，曾新华分别出具一份《收条》，确认收到借款10,000,000元、5,000,000元。邓纪辉自认曾新华已支付2015年5月1日之前的利息,且均按年利率24%实际支付，故诉请返还借款本金15,000,000元及利息（从2015年5月1日计算到清偿之日，按年利率24%计算）。
邓纪辉主张为追索欠款支付了律师费10,000元，并为此提供了委托代理合同、律师费发票予以证实。邓纪辉另主张为追索欠款支付了保全担保费52,500元。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。
曾新华尚欠邓纪辉借款本金15,000,000元及2015年5月1日之后的利息，事实清楚，本院予以确认。邓纪辉诉请曾新华支付借款本金15,000,000元及利息（从2015年5月1日计算至清偿之日，按年利率24%计算），于法有据，本院予以支持。
《借款合同》中约定律师费应由曾新华承担，邓纪辉提供的证据已证明支付了律师费10,000元，故曾新华应支付律师费损失10,000元。诉讼保全担保费在合同中并未明确约定，且非诉讼的必要费用，故对此诉请，本院不予支持。
黄惠霞、保亭华达公司作为保证人，自愿为曾新华的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对曾新华的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾新华应于本判决生效之日起三日内偿还原告邓纪辉借款本金人民币15,000,000元及利息（从2015年5月1日计算至清偿之日，按年利率24%计算）。
二、被告曾新华应于本判决生效之日起三日内偿还原告邓纪辉律师费人民币10,000元。
三、被告黄惠霞、保亭华达房地产开发有限公司对被告曾新华的上述债务承担连带清偿责任。黄惠霞、保亭华达房地产开发有限公司承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告曾新华追偿。
四、驳回原告邓纪辉的其他诉讼请求。
本案受理费人民币111,800元、保全费5,000元、公告费260元，由三被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 温晓星（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共7页
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第227号
原告赵俊。
委托代理人朱永姣，湖南风云律师事务所律师。
被告罗立清。
被告宁美红。
两被告共同委托代理人罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
原告赵俊与被告罗立清、宁美红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行审理。原告赵俊及其委托代理人朱永姣、被告罗立清、宁美红及其共同委托代理人罗忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊诉称：2010年11月20日，被告罗立清与周某、覃某签订了一份《租赁合同》，承租了某处8栋103、104号两间商铺，租赁期限为三年，从2010年12月18日至2013年12月18日。2012年9月，被告罗立清经原门面所有权人周某、覃某同意后，将该两门面转租给了原告赵俊，同时，两被告收取了原告10万元的转让费。原告承租该两门面后，和此前租来的102号门面一起装修成了超市，103、104号门面花去装修费12万元。两门面到期后，若继续租赁，门面的所有权人要加收租金且不同意原告转租，导致原告不能继续经营。而原告从两被告手中转租这两个门面，付出了10万元转让费，还花费了12万元的装修费，损失严重。为维护原告的合法权益，请求法院判决两被告给原告退还门面转让费10万元。
原告赵俊为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、周某、覃某与被告罗立清于2010年11月20日签订的《租赁合同》一份，拟证明两被告不是103、104号门面的产权人的事实；
2、2012年9月23日的《收条》一份，拟证明被告罗立清、宁美红收到赵俊门面转让费10万元的事实。
被告罗立清、宁美红对以上证据材料的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；同时，这份租赁合同的原件，是两被告在征得门面所有权人周某、覃某同意后，才将这份合同原件交给本案原告的，也就证明原出租人周丽同意了被告罗立清的转租行为；对证据2的合法性、真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议。
两被告共同辩称：原、被告之间的转租行为是双方真实意思表示，两被告也没有与门面的所有权人恶意串通，损害原告利益的行为，故双方达成的转让协议是合法有效的，原告要求两被告返还门面转让费10万元的主张没有事实依据和法律依据，且10万元的转让费中还包含了三个月的门面租赁费2万元及对被告门面装修费用的补偿。
被告罗立清、宁美红均未向法庭提交证据。
经法庭质证，本院认为，原告提交的两份证据，符合证据的“三性”特征，予以认定。
根据庭审笔录及采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以确认以下事实：
2010年11月20日，被告罗立清与周某、覃某签订了一份租赁合同，周某、覃某将位于张家界永定区某处8栋的103、104号两间商铺出租给被告罗立清，租赁期限自2010年12月18日起至2013年12月18日，年租金为八万元整。2012年9月，被告罗立清在经商铺出租人周某、覃某同意后，将103、104号两间商铺转租给原告赵俊，商铺出租人在原租赁合同上注明“与原承租方罗立清解除租赁合同，转租给赵俊，同意转租至2013年12月18日止”。同时，被告罗立清、宁美红收取了原告赵俊10万元转让费。2013年12月18日，原租赁合同到期后，原告与原商铺出租人就租金及是否能够转租的问题不能达成一致意见，导致商铺不能继续承租，原告遂认为两被告当时收取10万元转让费的行为不合法，诉至人民法院，要求两被告退还10万元转让费。
另查明，被告罗立清、宁美红收取的原告赵俊10万元转让费中，包含两被告已经给付原商铺出租人的三个月门面租赁费2万元。
本院认为，被告罗立清将自己承租的103、104号两间商铺转租给原告赵俊的行为，是双方的真实意思表达，且该转租行为已经原商铺出租人周某、覃某认可，并在原《租赁合同》尾部有批注，同意转租至2013年12月18日，故被告罗立清与原告赵俊的转租行为是合法有效的。
关于被告罗立清、宁美红收取原告赵俊转让费的问题。因转让费的性质、标准等，法律并没有明确的规定，根据“法无禁止即可为”的民法原则，收取转让费并未违反法律、行政法规的强制性规定。且原告赵俊系自愿给付两被告转让费，其间并不存在欺诈、胁迫等行为。原告在给两被告给付转让费的同时，就应当考虑到成本、收益等经济因素，还应当注意原租赁合同剩余的租赁期限。而原告在不能继续承租商铺或者再次转租的情况下，欲向两被告要回转让费的行为，明显违反诚实信用原则，故原告要求两被告返还10万元转让费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊要求被告罗立清、宁美红给原告赵俊退还门面转让费10万元的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告赵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 汪 样
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 王玉海
二〇一四年二月十日
书 记 员 谢姣玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第324号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第288号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月13日18时左右，被告人陆某驾驶皖D50x**号轻型货车，在内江市市中区凌家镇柳家嘴村往凌家镇方向倒车。当车倒行至兰柳路4KM＋200M处时，将正在该处收装稻谷的被害人李某某撞到在地，并从其身上碾压而过。被害人经内江市第六人民医院医生现场抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某某系生前遭受车祸撞跌、挤压头部致颅脑损伤死亡。该事故，
经交通事故责任认定：被告人陆某不按照规定倒车，承担事故全部责任；被害人李某某不承担事故责任。案发后，被告人陆某及肇事车辆所有人对被害人亲属予以足额赔偿。
上述事实，被告人陆某在开庭审理时无异议，且有被告人陆某在公安机关的供述，证人张某某、李某兵、余某某、徐某某、常某某等人的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录，道路交通事故现场图及现场照片，车辆安全技术鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验意见书，受害人户籍证明、死亡医学证明、火化证，道路交通事故双方和解协议、赔偿协议、收条，被告人陆某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。其赔偿了被害人亲属经济损失，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱志芳
二〇一四年十月十四日
书记员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03701号
原告：罗素桃，女，汉族，1964年1月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在审理原告罗素桃与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗素桃于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗素桃申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗素桃撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由罗素桃负担。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 窦中山
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第136号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人钟某某，男，1973年6月12日出生，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月28日被化州市公安局刑事拘留，同年2月9日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民检察院以化检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派助理检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日13时许，被告人钟某某驾驶一辆三轮摩托车经过本市某街道办某村郭某某的养殖场时，见周围无人，遂起贪念，于是将猪栏内的四头瘦肉型白猪赶上他驾驶的一辆三轮摩托车后盗走，得手后便将四头猪运到某市某市场销赃，但因猪的价格偏低而未能销赃成功。为此，被告人钟某某只好将该批猪运到某市某镇某村朱某某家的猪栏寄养再伺机销赃，后由于案发，被盗的四头猪被公安机关依法扣押并返还给失主郭旺声。被盗的四头瘦肉型白猪经化州市物价局价格认证中心鉴定，值款人民币5，440元。
另查明，案发后，被告人钟某某用于犯罪的作案工具红色双庆牌三轮摩托车一辆被公安机关扣押。
上述事实，被告人钟某某在法庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单和返还物品清单及扣押物品照片，证人朱某某的证言及其户籍资料，被害人郭某某的陈述及其户籍资料，被告人钟某某的供述及其户籍资料，现场勘查笔录、现场图和现场照片，化州市物价局价格认证中心化价认（2014）036号涉案物品价格鉴定结论书，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钟某某在归案后能如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，且是初犯，有悔罪表现，依法可从轻处罚。在本案中，所盗窃的财物已全部追缴并返还给被害人，没有造成被害人的实际损失，被告人钟某某又能通过其家属主动向本院缴交罚金，故可对被告人酌情从轻处罚。被告人钟某某请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人钟某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的建议，与被告人的罪、责、刑相适应，本院予以采纳。对被告人钟某某用于犯罪的作案工具红色双庆牌三轮摩托车一辆，依法予以没收，上缴国库。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、对被告人钟某某用于犯罪的作案工具一辆红色双庆牌三轮摩托车，予以没收，由扣押机关化州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 李晓丹
人民陪审员 吴 勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张亚玉
速 录 员 马露瑜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第976号
罪犯齐砚胜。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年9月8日作出（2010）诸刑初字第243号刑事附带民事判决，以被告人齐砚胜犯强奸、故意伤害、抢劫罪判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年1月27日起至2027年7月26日止。2013年8月30日减刑一年，刑期自2010年1月27日起至2026年7月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年3月、2015年1月各记功一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯齐胜砚准予减刑一年，其刑期变更为自2010年1月27日起，至2025年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3057号
申请执行人马建忠，女男。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市金水区。
负责人李国民，组长。
马建忠诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第5816号民事调解书已经发生法律效力。东风路街道办事处白庙村第五村民组未履行生效调解书确定的义务，权利人马建忠已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋产权（产权证号：郑房权证字第××号）过户至马建忠（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由马建忠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一三年十一月十八日
书记员代 红 涛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁商初字第80号
原告：赵志龙。
委托代理人：张勤华。
委托代理人：张振。
被告：陈永祥。
原告赵志龙诉被告陈永祥合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志龙起诉称，2009年3月，原告与被告陈永祥、沈新良、沈思恩共同出资设立嘉兴新源厨具有限公司（以下简称新源公司）。2009年12月29日，上述四股东签署股东会决议，决定原告不参与公司管理，放弃股东权益，由陈永祥、沈新良、沈思恩向原告分期支付固定回报，具体为2009年支付80000元；2010年支付90000元；2011年至2013年各支付100000元并于2013年12月31日前一次性退还原告50万元股金。决议作出后，原告即退出新源公司经营管理。然被告方未按时支付固定回报，为此，原告就2009年至2012年到期的32万元已提起诉讼，并已审理终结。根据约定，2013年1月1日至2013年12月底前的600000元，也已到期，被告未支付。被告在新源公司投资比例为38%，故应向原告支付228000元。请求判令被告支付原告欠款228000元，并赔偿利息损失从2014年1月1日起至判决生效日止。
被告陈永祥未作答辩。
原告赵志龙提供的证据：
1、决议复印件一份（原件在（2011）嘉海袁商初字第158号案件档案中），证明原、被告约定，原告放弃股东权益，不参与管理，被告给予原告固定回报并归还股金的事实。
2、民事判决书一份（复印件），证明到2012年12月底前到期的固定回报款已由法院作出了生效判决的事实。
3、新源公司工商登记信息及公司章程各一份，证明被告陈永祥占新源公司38%股份的事实。
4、和解协议书一份，证明2013年8月20日原告与沈新良在嘉兴中院的协调下达成了和解协议，协议中明确对于固定回报及退还的50万元股金沈新良认可承担付款责任，双方为此就承担的金额达成协议的事实。
被告陈永祥未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2009年3月24日，原告赵志龙与被告陈永祥及沈新良、沈思恩共同出资成立新源公司，其中被告陈永祥占新源公司38%的股份。2009年12月29日，四股东协商，达成如下协议：一、2009年开始支付赵志龙同志固定回报，2009年支付80000元、2010年支付90000元、2011年支付100000元、2012年支付100000元、2013年支付100000元并在年底前一次性退还其在公司股金500000元，原告自愿放弃股东权益，退出公司管理，公司债权、债务、盈亏与原告无关，原告股金不记增值，只拿如上固定回报。二、支付时间：每年分两次支付，各为6月31日和12月31日（正负五天）。三、如中途原告提出重新参股，应进行公司资产评估，按照当年公司资产重新计算，且第一条作废。四、决议自愿。五、公司如替人担保需原告同意，否则原告不承担风险。六、公司如需贷款，需原告积极到场配合签字等。陈永祥、沈新良、沈思恩自行支付原告第一期固定回报50000元后，对余款未按约履行。原告分别于2011年10月8日、2013年4月10日向本院起诉要求陈永祥、沈新良、沈思恩支付到期的320000元，已经本院生效的（2011）嘉海袁商初字第158号、（2013）嘉海袁商初字第69号民事判决书确定。2013年1月至2013年12月底前的100000元及股金500000元，被告未支付原告。为此，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，对被告是否需要按约定支付原告固定回报的争议，本院生效的（2011）嘉海袁商初字第158号、（2013）嘉海袁商初字第69号民事判决书均已明确进行了分析说明，被告应按决议约定支付原告固定回报。本案主要争议的焦点为被告是否需支付原告500000元股金中的38%。2009年12月29日，四股东签署股东会决议约定从2009年起分期支付原告固定回报共计470000元并在2013年12月31日前一次性退还股金500000元，原告赵志龙放弃股东权益，如原告中途重新参股，应进行公司资产评估，按照当年公司资产重新计算，且第一条作废。该约定，其实质为原告已失去股东资格，其名下的股权由被告陈永祥及沈新良、沈思恩享有。况且该协议系原告与被告陈永祥及沈新良、沈思恩四人之间签订，按权利义务对等及合同相对性原则，协议对原、被告具有约束力。通常有限责任公司股权回购，有严格的程序规定，不得损害公司债权人利益，且股权回购协议应由原告与公司之间签订，而不应在股东之间所签。综上，原告要求被告支付欠款228000元，并赔偿利息损失的诉讼请求，符合决议约定，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永祥于本判决生效之日起十日内支付原告赵志龙欠款228000元并赔偿原告利息损失（以228000元为基数，自2014年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由被告陈永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
代理审判员 顾 凯
人民陪审员 黄永林
二〇一四年九月十六日
书 记 员 范焱燚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执440号
申请执行人:鲍玉堂，男，汉族，居民。
被执行人：鲍玉贤，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人鲍玉堂与被执行人鲍玉贤故意伤害赔偿一案中，因双方达成和解协议，申请人于2016年11月1日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）青0121执440号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 唐永远
审判员 钱生梅
二〇一六年十一月二日
书记员 马 莉
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00141号
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人姚勇远，农民。
被申请执行人毛丽平，农民。
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月1日作出的曾计生征字（2013）第219号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第219号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第219号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第219号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人姚勇远、毛丽平应缴纳社会抚养费53826元，并从2013年9月26日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 岗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第842号
原告：辽宁惠华运输服务有限公司。
法定代表人：陶晓明，职务：总经理。
委托代理人：牛凯龙，男，1988年4月12日出生，汉族，系该单位工作人员。
被告：刘士新，男，1965年4月20日出生，满族。
原告辽宁惠华运输服务有限公司与被告刘士新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员张鑫独任审判。于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛凯龙到庭参加诉讼，被告刘士新未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁惠华运输服务有限公司诉称：原、被告于2010年12月26日签订《货物运输车辆行业管理合同》，根据合同约定，被告的车辆必须按规定参加投保机动车交通事故强制责任保险和保额不低于30万元商业第三者责任险，同时应当投保不计免赔险，经原告多次催要，被告拒绝履行义务，为维护原告合法权益，故起诉至法院请求：1、判令与被告解除《货物运输车辆行业管理合同》；2、诉讼费及律师费由被告承担。
被告刘士新未到庭答辩。
经审理，本院对原告提交的货物运输车辆行业管理合同、注册登记摘要信息栏等证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告于2010年12月26日签订的《货物运输车辆行业管理合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告没有按合同约定履行参加投保保额不低于30万元商业第三者责任险，同时应当投保不计免赔险的义务，按照合同约定原告要求与被告解除《货物运输车辆行业管理合同》的请求，符合合同约定的解除条件，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告辽宁惠华运输服务有限公司与被告刘士新于2010年12月26日签订的《货物运输车辆行业管理合同》；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一四年九月一日
书记员 穆丹
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第724号
原告刘某某。
委托代理人何光来，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告左某某。
本院在审理原告刘某某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘某某承担。
审判员 汪 涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民诉初字第00002号
起诉人：鲍荣富，男，汉族，住镇江市丹徒区。
本院于2015年9月8日收到起诉人鲍荣富以镇江市丹徒区谷阳镇人民政府（以下简称谷阳镇政府）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人鲍荣富诉称：2009年8月11日，谷阳镇政府与起诉人签订了《关于解决鲍荣富信访问题的协议书》，但谷阳镇政府一直未履行协议，造成起诉人经济和精神损失。起诉人遂向法院起诉，要求谷阳镇政府按照协议按月向起诉人发放生活费，保证享有村干部的待遇，并赔偿起诉人医药费1000元及精神损失100000元。
本院认为：起诉人与谷阳镇政府所签协议是为解决信访事宜而签订的，不属于平等主体间就民事权利义务自愿达成的协议。现起诉人要求谷阳镇政府按协议履行，该纠纷不属于法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对鲍荣富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 华雪珍
审判员 范光萍
审判员 李 铖
二〇一五年九月十五日
书记员 周 莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第28号
申请执行人：山东如意科技集团有限公司；
被执行人：山东雪花生物化工股份有限公司；
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市仲裁委员会济仲裁字（2014）第287号保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 张兴良
二〇一四年九月九日
书记员 王 进
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第146号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人冷某甲
被执行人冷某乙
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人冷某甲、冷某乙金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）长民初字第1910号民事调解，调解如下：被告冷某甲于2014年7月15日前偿还原告的借款本金50000元及加收利息，被告冷某乙负连带赔偿责任。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元。由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1910号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波