wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第49号公诉机关华坪县人民检察院。被告人邱某某，男，1980年5月10日生，现年34岁，汉族，四川省泸县人，初中文化，务工。户籍地四川省泸州市泸县，捕前住华坪县。2006年9月6日因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000.00元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月23日被华坪县公安局刑事拘留，同年1月30日经华坪县人民检察院批准逮捕，同日由华坪县公安局执行逮捕，现羁押于华坪县看守所。华坪县人民检察院以华检刑诉字（2015）第39号起诉书指控被告人邱某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2015年5月11日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派助理检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2015年1月，被告人邱某某多次向被害人谢某某借钱，谢某某以被告人邱某某吸毒为由拒绝。2015年1月7日21时许，被告人邱某某再次在华坪县中心镇柳溪社区“太平洋建设”找谢某某借钱无果，为泄愤，将谢某某的黑豹牌hfj1023轻型货车驾驶室点燃后离开现场，货车起火被烧毁，并将停放在附近的c6443c3型灰色面包车部分烧毁。经鉴定，两车受损价值为10892元。公诉机关认为，被告人邱某某故意烧毁他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人邱某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪无异议。经审理查明：2015年1月，被告人邱某某多次向被害人谢某某借钱，谢某某以被告人邱某某吸毒为由拒绝。2015年1月7日21时许，被告人邱某某到华坪县中心镇柳溪社区“太平洋建设”谢某某租房处找谢某某借钱，因谢某某不在家，也不接被告人电话，被告人为泄愤将谢某某停放于“太平洋建设”院内的黑豹牌hfj1023轻型货车驾驶室点燃后离开现场，货车起火被烧毁，并将停放在该院内的谢某某所有的c6443c3型灰色面包车部分烧毁。经鉴定，两车受损价值为10892元。认定上述事实的证据有：1、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、抓获经过，证实被告人邱某某已达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、有犯罪前科、曾吸毒被处行政拘留、无自首情节；2、被告人邱某某供述与辩解，证实其于2015年1月7日晚到华坪县中心镇柳溪社区“太平洋建设”院内找谢某某算账要钱，因谢某某没有在家也不接电话，为泄私愤，用烟头点燃了谢某某停放于院内的轻型货车的驾驶室，然后离开，回到所住的环城旅社后将点火烧车的事电话告诉了刘某某；3、受害人谢某某陈述，证实经房东电话告知其停放在院内的车子着火了，当自己及妻子赶回家时发现自己的车子已被烧毁了，停放在附近的云pe7283号也被部分烧毁，便电话报警，车子被烧的时间是2015年1月7日22时左右；4、证人刘某某证言，证实停放在院内的云p27609号、云pe7283号车均被烧，该两车的所有人均为谢某某，邱某某自称是他点火烧的；5、证人梁某某证言，证实谢某某的车被烧了二辆，是被告人邱某某2015年1月7日晚烧的；6、证人邓某某证言，证实其于2015年1月7日21时左右，发现谢某某停放在院子内的车辆着火，是自己用灭火器将火扑灭后才打电话给谢某某的；7、照片，证云p27609号车、云pe7383号车被烧毁情况；8、价格鉴定结论书，证实谢某某被烧的p27609号车、云pe7383号车损失鉴定为10892元；9、现场勘验笔录、照片，证实事发现场位于中心镇柳溪社区二组及被烧毁车辆当时停放位置；10、辨认笔录及照片，证实被告人对作案地点进行了辨认、辨认过程进行了拍照；11、车辆转让协议、购车发票复印件、行驶证、车辆登记信息、修理费收据，证实被烧毁车辆权属及修复费用；12、（2006）顺刑初字第01476号刑事判决书，证实被告人因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000.00元。公诉机关出示的上述证据，证据12是生效的法律文书，依法为有效证据，其余证据，经质证，被告人邱某某无异议，经本院审查评议认为，上述证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人邱某某为泄私愤，故意点火烧毁他人车辆，经鉴定被烧毁车辆价值10892元，属数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人有犯罪前科，应从重处罚，案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。［刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二o一五年一月二十三日起至二o一六年七月二十二日止］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判长 吴 朝 富
审判员 张 忠 伟
审判员 冯乔高二o一五年五月十一日
书记员 王 绍 琼
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山刑初字第374号
被执行人刘某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月27日被取保候审。
关于被执行人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院于2014年6月19日作出（2014）屏山刑初字第68号刑事判决书，以刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。本院于2014年9月28日依法对该判决的罚金立案执行。现被执行人刘某某已缴纳罚金4000元。
本院认为，被执行人刘某某已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）屏山刑初字第68号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周华
二〇一四年八月七日
书记员 郭林
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更字521号
罪犯占群，男，1983年10月22日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省浠水县，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2014年6月16日作出（2014）鄂刑三终字第00064号刑事裁定，维持本院（2013）鄂黄冈中刑初字第00034号刑事判决，以被告人占群犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑四年，并处罚金30000元（已缴纳10000元）。刑期自2012年12月20日至2016年12月19日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯占群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯占群在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第3季度获得表扬，2015年第4季度获得记功，2016年第1季度获得表扬，共获得3次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯占群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯占群减去有期徒刑三个月，并处罚金30000元不变。
﹙刑期自2012年12月20日至2016年9月19日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一六年八月十二日
书记员 严 明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00535号
原告江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市天都嘉园1-C号。
负责人杨自恩，该行行长。
委托代理人胡元飞，该公司职员。
被告葛长友。
被告唐伟。
原告江苏银行股份有限公司新沂支行诉被告葛长友、唐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行委托代理人胡元飞到庭参加诉讼。被告葛长友、唐伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司新沂支行诉称：2011年3月21日，被告葛长友与原告签订了一份借款合同，约定被告葛长友与向原告借款24万元，期限180个月，年利率为6.55％，采用等额本息还款法，借款用途为购买新沂市达信地产有限公司达信广场＊号楼＊单元＊＊＊室住房一套，被告葛长友将上述房产作抵押。合同签订后，原告如期发放了贷款，但被告已多次违约，根据合同约定，未到期的款项视为到期，请求法院判令被告偿还借款本金211069.06元，利息2298.96元（算至2014年4月4日，此后利息计算至还清之日），原告对抵押的房产享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人借款合同》、《房地产抵押合同》、借款借据、个人还款计划表等作为证据。
被告葛长友、唐伟未答辩、未举证。
本院认为，被告葛长友、唐伟在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据及原告陈述，可以确认以下事实：2011年3月21日，原告与被告葛长友、唐伟及江苏达信地产有限公司签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告葛长友、唐伟向原告借款24万元购买“达信广场”＊号楼＊单元＊＊＊室住房，期限180个月，还款方式为按月等额本息还款，每月还款2101.17元，以所购房产作抵押，江苏达信地产有限公司作为保证人承担阶段性连带责任保证。该合同第十一条约定，借款人未能妥善和准时履行合同义务，视为借款人违约，贷款人宣布借款本息提前到期，立即收回贷款。同日，原告与被告葛长友、唐伟签订了一份《房地产抵押合同》，被告葛长友、唐伟以其购买的“达信广场”＊号楼＊单元＊＊＊室住房抵押给原告。2011年3月25日，该抵押的房屋在新沂市房产局办理了“预购商品房期权抵押登记”。
2011年3月30日，原告按约定将贷款24万元汇入被告葛长友、唐伟指定的江苏达信地产有限公司的账户。借款后，至2014年5月27日原告起诉时，被告葛长友、唐伟已累计违约5期，在本案审理期间，被告葛长友、唐伟已偿还4期。至2014年8月5日，被告葛长友、唐伟欠原告借款本金206271.54元，利息1206.63元。
本院认为：原告与被告葛长友、唐伟及国信公司分别签订的《个人借款合同》、《房地产抵押合同》，系各方真实意思的表示，各方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。
原告依照约定向被告葛长友、唐伟支付了借款24万元，原告履行了借款合同的贷款发放义务，被告葛长友、唐伟应按借款合同约定的等额本息还款方式偿还原告借款。虽然在本案审理期间被告葛长友、唐伟已偿还4期违约借款本息，但其已违约5期的情形符合合同约定的合同解除的条件，因此，原告主张解除合同，并要求被告葛长友、唐伟偿还剩余全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告葛长友、唐伟以其所购房屋向原告提供了抵押担保并办理了抵押登记，该抵押行为合法、有效，原告据此享有抵押权。被告葛长友、唐伟多次违约未偿还原告借款本息，原告要求实现抵押权的条件已成就，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛长友、唐伟于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司新沂支行借款本金206271.54元及利息1206.63元（算至2014年8月5日，以后利息按合同约定计算至判决确定给付之日）。
二、若被告葛长友、唐伟在上述期限内未履行全部还款义务，原告江苏银行股份有限公司新沂支行对被告葛长友、唐伟所抵押的“达信广场”＊号楼＊单元＊＊＊室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元，减半收取2236元，由被告葛长友、唐伟负担（原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 胡广明
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵 浩
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行终字第0141号
上诉人（原审原告）裴胜利，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。
上诉人裴胜利因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
裴胜利向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩减村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于裴胜利承包的土地被非法缩减，18年来给裴胜利造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给裴胜利承包的土地面积少于裴胜利依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了裴胜利农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足裴胜利所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积并更正原核发的《土地承包经营权证书》户主名称；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿裴胜利因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。裴胜利向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）；3.《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》。
一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。此外，原告起诉被告更正《土地承包经营权证书》户主名称，但未提交证据证明起诉前向被告提出过申请，故原告的诉讼请求亦缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告裴胜利的起诉。案件受理费50元，退还原告裴胜利。裴胜利不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人裴胜利的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。1.被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确；2.上诉人起诉被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称一事，上诉人已经提交了天津市滨海新区茶淀街财政所出示的《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》，用以证明被上诉人明知核发《土地承包经营权证书》存在名称不符的错误但未能积极纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，上诉人不应再提出申请。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人请求判令被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称，但上诉人未能证明其已向被上诉人提出过相应申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请等证据”的规定。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈爱敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4195号
原告：刘顶平，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静雯，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：杨飞，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理刘顶平诉杨飞劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘顶平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一七年八月二十三日
书记员 张婧琼
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋少刑初字第00018号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人段某。2015年10月12日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留，2015年10月23日被晋州市公安局逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检未检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼，现已审理终结。
2015年10月12日8时30分许，被告人段某驾驶冀E＊D＊**号轻型普通货车，顺营里村大街由东向西行驶到十八胡同口西5米处，与由西向东葛某甲（女，57岁，晋州市营里村人）驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏，葛某甲、自行车乘车人葛某乙（男，2岁，晋州市营里村人）当场死亡的交通事故。发生事故后段某报警，后弃车逃逸，并于当日10时到晋州市公安交警大队投案，如实供述犯罪事实。此事故经晋州市公安交通警察大队勘查、调查、集体研究认定：段某未取得机动车驾驶证，驾驶证未定期进行安全技术检验的机动车，未靠道路右侧同行，发生事故后当事人逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，段某负事故的全部责任；葛某甲、葛某乙无责任。
案发后，双方就附带民事部分达成调解协议，由被告人段某的家属赔偿二被害人家属经济损失共计六十万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解，请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张京山证言、晋州市公安交警大队出具的交通事故调查报告书、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、道路交通事故照片、现场车体痕迹检验记录、办案说明等证据与被告人供述相互印证，证实被告人驾车肇事的时间、地点、情节、过程。晋州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书及事故说明证实被告人段某负此次事故的全部责任，葛某甲、葛某乙无责任；出具的交通事故尸体检验报告及鉴定书证实二被害人死亡原因；双方所订立的赔偿协议书及谅解书证实赔偿情况以及被告人取得被害人家属的谅解；邢台市宁晋县公安局出具的前科证明证实被告人无违法记录。晋州市公安局出具的到案经过证明材料证实被告人系投案自首。上列证据来源合法，客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人段某驾车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。案发后被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，被告人段某主动投案自首，真诚悔罪，可从轻处罚。经审前社会调查，邢台市宁晋县司法局社区矫正办公室出具证明认为对被告人判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，同意对被告人实行社区矫正，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 牛彦惠
审判员 李双利
审判员 郭庆珍
二〇一五年十二月二日
书记员 卢亚静
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1529号
申请执行人朱广华。
被执行人潍坊华东汽车配件有限公司，住所地潍坊市寒亭区霞飞路8号。
本院在执行申请执行人朱广华与被执行人潍坊华东汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民特44号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，现暂未查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民特44号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙成林
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2667号
原告：陈泽兵。
被告：钟祥市恒隆汽车服务有限公司，住所地钟祥市郢中镇西环二路。
法定代表人：毛勇。
原告陈泽兵与被告钟祥市恒隆汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告陈泽兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈泽兵撤回起诉处理。
审 判 员 寇 军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 刘夏云
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初2667号原告：陈泽兵。被告：钟祥市恒隆汽车服务有限公司，住所地钟祥市郢中镇西环二路。法定代表人：毛勇。原告陈泽兵与被告钟祥市恒隆汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告陈泽兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈泽兵撤回起诉处理。审 判 员  寇 军二〇一七年十一月二十九日法官助理  刘夏云书 记 员  党 群
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第358号
罪犯杨正青，男，现年43岁，彝族，文盲，云南省剑川县人，家住剑川县老君山镇XX村委会XX村**号。
2009年12月16日，云南省剑川县人民法院作出（2009）剑刑初字第59号刑事判决书，确认罪犯杨正青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年7月21日起至2020年7月20日止。罪犯杨正青在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，共减去有期徒刑二年零八个月，减刑后的刑期至2017年11月20日止。
2015年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨正青在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨正青获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获记表扬二年度改造积极分子。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正青获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正青准予假释，假释考验期至2017年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第00614号
原告：安徽省池州市宏升架业有限公司。
法定代表人：余来友，该公司董事长。
委托代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告安徽省池州市宏升架业有限公司（以下简称“宏升架业公司”）与被告陈勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员汪淑云适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告宏升架业公司的委托代理人左俊生，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏升架业公司诉称：2012年度，陈勇因从事建设工程需要，向我公司租赁钢管和扣件。2013年7月31日，经双方结算，陈勇向我公司出具了欠条，欠钢管租金118700元、钢管2000.5米、扣件1595只、接管435只。之后，陈勇支付部分租金、返还了租赁物，尚欠租金50000元未付。请求依法判令陈勇立即支付租金50000元并承担本案诉讼费用。
陈勇辩称：宏升架业公司的欠款我已归还了大部分，尚欠50000元未付，是因为资金周转困难，我会慢慢归还。
经审理查明：陈勇向宏升架业公司租用钢管和扣件用于建设工程。2013年7月31日，陈勇向宏升架业公司出具了欠租金118700元、钢管2000.5米、扣件1595只、接管435只的条据。后陈勇支付租金68700元、归还占用租赁物，尚欠租金50000元未付。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及宏升架业公司提供的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：陈勇向宏升架业公司租用钢管、扣件用于施工，经双方结算，陈勇向宏升架业公司出具了欠条，双方形成事实上的租赁合同法律关系，且债权债务关系明确。宏升架业公司请求陈勇支付尚欠租金50000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省池州市宏升架业有限公司租金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪淑云
二〇一四年九月二十三日
书记员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届期时支付；租赁期间一年以上的，应当在每期届期一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届期时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00828号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告谢佳妮。
原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告谢佳妮劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告常熟市诚鑫印染有限公司的委托代理人浦正良，被告谢佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市诚鑫印染有限公司诉称：原告在生产经营过程中虽然遇到了各种困难，但至2014年5月份仍在正常经营，并将5月份之前的工资发放完毕。至2014年5月8日，部分供应商至原告处无理取闹，虽给公司的管理带来一定的混乱，公司并未停产。但是自2014年5月9日开始，被告擅自停工、旷工，其行为严重违反了法律规定和劳动纪律，因此原告不应支付其工资。原告也从未以口头、书面或其他方式表示不愿意与被告继续履行合同。被告单方提起劳动仲裁要求支付经济补偿金，于法无据。综上，请求法院判令原告不向被告支付工资及经济补偿金19250元；本案诉讼费由被告承担。
被告梁本莹辩称：被告认可仲裁裁决，要求法院依法判决。
经审理查明：被告谢佳妮于2011年3月到原告常熟市诚鑫印染有限公司工作，正常工作至2014年5月8日。之后，由于供货商堵塞厂门，原告开始停止生产。2014年5月31日，原告发出通知，载明：“由于供货商堵塞厂门，致使本厂无法正常生产，至今已停产二十多天。今无奈宣布，自即日起，本厂无限期停厂，敬请各位职工谅解。”该通知张贴于公司大门口。
另查明：2014年6月，常熟市诚鑫印染有限公司因涉及多起诉讼案件，被常熟市人民法院查封。
又查明：谢佳妮等166人于2014年5月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市诚鑫印染有限公司支付2014年5月1日至5月31日期间的工资512666元，解除劳动关系经济补偿2013899元，补缴2014年5月的社会保险，支付吉兴发等5人的值班费6000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2014年6月24日作出常劳人仲案字（2014）第384号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人常熟市诚鑫印染有限公司应当自本裁决书生效后支付申请人刘建设等166人2014年5月工资共计485866元，支付申请人刘建设等135人解除劳动关系经济补偿共计1855532.76元，支付吉兴发等5人值班费共计6000元。二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持”。其中常熟市诚鑫印染有限公司应支付谢佳妮2014年5月份工资3500元，解除劳动关系经济补偿12250元。常熟市诚鑫印染有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原被告一致确认被告谢佳妮的工资系固定工资，其中2013年1月至12月的工资为3000元／月，2014年1月至4月的工资为3500元／月；被告谢佳妮5月份的工资为3500元。
以上事实，有职工名册、工资明细、仲裁裁决书、当事人陈述及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告在原告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。现原被告双方一致确认原告结欠被告2014年5月份的工资为3500元，不违反法律规定，本院予以确认。原告于2014年5月8日停产，并于5月31日发出无限期停厂的通知，后原告设备、原辅材料、产成品等均被法院查封。原被告之间的劳动合同已经无法继续履行，原告应当支付被告经济补偿金。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于被告谢佳妮的经济补偿金数额，本院认定为：11083.33元【（3000元＊8＋3500＊4）／12＊3.5】。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告常熟市诚鑫印染有限公司给付被告谢佳妮2014年5月份工资人民币3500元，经济补偿金人民币11083.33元，合计人民币14583.33元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市诚鑫印染有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋 洁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01447号
原告：隋波
被告：于井泉
被告：吴祥涛
本院在审理原告隋波诉被告于井泉、吴祥涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隋波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋波承担。
审判员 杨 植
二〇一四年五月八日
书记员 姜女杰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2107号
原告福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑栩，职务执行董事。
委托代理人柯秋枫，系公司员工。
被告刘国官，男，住福建省福州市晋安区。
被告张美珍，女，住福建省福州市晋安区。
原告福州融成物业管理有限公司诉被告刘国官、张美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，原告福州融成物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州融成物业管理有限公司申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州融成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州融成物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐光智
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 游秀琴
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第1581号
原告王新树。
委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被告天津市汇森川泰纸制品有限公司（下称汇森公司）。
法定代表人黄兆群。
被告黄兆群。
被告邵旼。
原告与三被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙玉伟到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，三被告共同向原告借款180万元，同日共同向原告出具借条，载明三被告向原告借款180万元，借款期限三个月，若到期未还，三被告自愿付原告违约金72万元。三被告收到原告借款后，又共同给原告出具了收条，但借款早已到期，三被告均未偿还借款。原告诉请：1、三被告偿还原告借款180万元，违约金72万元，合计252万元；2、三被告对上述欠款承担连带给付义务；3、诉讼费用由三被告负担。（因原告第一项与第二项请求内容同时出现，欲令三被告承担共同责任还是连带责任表意不清，经本院释明后，原告明确请求三被告对借款及违约金承担共同给付责任。）
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、2013年1月10日三被告给原告出具的借条一张和收条一张，证明三被告向原告借款180万元及三被告收到了原告该借款，应予以偿还；同时证明，借条承诺借款期限3个月，如到期未还，三被告愿付原告违约金72万元，现三被告未按期偿还借款，应承担违约金责任，给付违约金72万元；
证据2、原告申请法院调取的原告个人活期账户查询单，证明原告于2013年1月10日向被告邵旼账户打款180万元，原告实际履行了向三被告交付借款的义务。
经审理查明，2013年1月10日，三被告向原告借款180万元，并共同向原告出具了借条，借条中约定借款期限为2个月，自2013年1月15日至2013年3月15日，若到期未还，三被告愿付违约金72万元，二被告黄兆群、邵旼在借条和收条中签字，被告汇森公司在借条和收条中加盖了公章。原告于当日，通过银行汇款的方式将180万元借款打入被告邵旼银行账户中。
上述事实，有原告陈述、借条、收条、个人活期账户查询单等证明属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，三被告共同向原告借款，并在借条中约定了借款本金数额、借款期限和违约金数额，且原告实际将借款本金通过银行转账打入了其中一被告账户，因借条和收条中为三被告共同签字盖章，故应视为三被告共同收到了原告的借款，现借款已经到期，三被告理应共同偿还。关于原告主张的违约金72万元，经本院询问，原告称系按借款本金数额的40%确定的违约金数额，在借款合同中，借款人应向贷款人到期返还借款并支付利息，原告与三被告借条中并未约定利息而是约定了违约金，依借款合同性质，应视为此违约金系借贷双方对逾期利息的约定为宜，但对利息数额为本金数额40%的约定显属过高，经本院释明后，因原告请求在法律规定范围内判决，故本院酌定以借款本金数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，期限自借款到期之日的次日（2013年3月16日）起至实际给付之日止，此款亦应三被告共同给付。因三被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，调解程序无法进行，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、三被告于本判决生效之日起三日内共同偿还原告借款本金180万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付自2013年3月16日起至实际给付之日止的逾期利息；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费26960元，保全费5000元，合计31960元，由三被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付春海
代理审判员 刘云鹏
人民陪审员 张默雯
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省河口瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2532刑初6号
公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
被告人陈XX，男，1988年6月27日生，汉族，湖南新邵县人，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月13日被河口瑶族自治县（以下简称河口县）公安局抓获，同日被河口县公安局刑事拘留，同年9月18日被河口县公安局逮捕，现羁押于河口县看守所。
河口县人民检察院以河检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人陈XX涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后于2016年1月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员周红艳、助理检察员姚金出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
河口县人民检察院指控：2014年年底，周XX、罗XX（后两人另案处理）等人将被害人陆X停放于河口县江东集团37栋3单元楼下停车场的白色雅马哈牌摩托车盗走，然后将该车骑到文山县以低价卖给被告人陈XX。经鉴定，该被盗摩托车的鉴定价值为人民币1.18275万元。案发后公安机关已追缴该盗摩托车，并返还给被害人。针对上诉指控，公诉机关向法院提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、拘留决定书、逮捕决定书、扣押返还物品清单、被害人陆X的陈述、证人周XX、马XX的证言、价格鉴定意见书、价格鉴定意见告知书、辨认（指认）笔录及照片、物证照片、被告人陈XX的供述等证据，认为被告人陈XX无视国法，明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人陈XX在有期徒刑六个月至一年零六月之间量刑，并处罚金。
被告人陈XX对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示证据均无异议，称已知错，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人陈XX明知是犯罪所得赃物系盗窃一辆摩托车而予以收购的犯罪事实清楚，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、拘留决定书、逮捕决定书、扣押返还物品清单、被害人陆X的陈述、证人周XX、马XX的证言、价格鉴定意见书、价格鉴定意见告知书、辨认（指认）笔录及照片、物证照片、被告人陈XX的供述和辩解等证据在卷证实。上述证据经法庭质证认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能互相印证，本院依法予以采信。
本院认为，被告人陈XX明知是犯罪所得赃物而予以收购，经鉴定，收购摩托车价值1.18275万元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于案发后被告人陈XX认罪态度好，积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。检察机关的量刑适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱云霞
二〇一六年一月十一日
书记员 罗保庆
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00097号
申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。
法定代表人许正国，主任。
被执行人马林玖，男，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
被执行人何学芳，女，汉族，粮农，重庆市酉阳县人。
申请执行人巫溪计生委于2014年12月9日向本院提出申请，要求对该委作出的巫溪人口计生征字（2013）第381140058号征收社会抚养费决定非诉审查与执行一案进行审查并强制执行。本院在审查过程中，申请人巫溪计生委于2014年12月16日向本院提出撤回合法性审查的申请。
本院认为，申请人巫溪计生委申请撤回合法性审查，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人巫溪计生委撤回对巫溪人口计生征字（2013）第381140058号征收社会抚养费决定进行合法性审查的申请。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年十二月十六日
书记员 孟 祥
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4980号
原告梁启飞，居民。
委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告尹娟，居民。
原告梁启飞与被告尹娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告梁启飞的委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告尹娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启飞诉称，2013年7月10日，被告向原告借款60000元，由被告立据，后经原告索要，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款60000元及利息。
被告尹娟未作答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告尹娟向原告出具借条一张，借原告款60000元，没有约定还款时间及利息。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹娟借原告梁启飞人民币60000元，事实清楚，证据充分。原告梁启飞要求被告尹娟偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹娟于本判决生效之日起十日内偿还原告梁启飞人民币60000元（自2013年10月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率利息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李运生
代理审判员 宋慧秋
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年二月七日
书 记 员 柏峥荣
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第182号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：胡某某，男，1965年8月8日生。因妨害公务于2014年10月18日被舞钢市公安局决定行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月27日被舞钢市公安局刑事拘留。现押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日13时许，被告人胡某某醉酒后驾驶豫D6G2**轿车从中加钢铁有限公司南门附近由东向西行至舞钢市杨庄乡柏庄村旺佳批发部。当日15时许，胡某某继续驾驶该车从旺佳批发部由东向西行驶至舞钢市杨庄乡柏庄水泥厂附近与一辆大货车会车时轮胎被扎，后其将车停在路上堵路，舞钢市公安局民警出警时发现其酒后驾驶。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为93.6mg／100ml。
上述事实被告人胡某某供认不讳，并有证人陈某某、朱某某、张某证言，河南科技大学司法鉴定中心出具河科大司鉴中心（2014）毒检字第469号检验报告书，常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、舞钢市公安局行政处罚决定及本案发、破案经过等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到93.6mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某当庭认罪、悔罪可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟元。
审判员 李天禄
二〇一四年十一月四日
书记员 张占营
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00363号
罪犯李岩。
陕西省米脂县人民法院于2011年8月24日作出（2011）米刑初字第00060号刑事判决，以被告人李岩犯抢劫罪判处有期徒刑五年又三个月（刑期从2011年2月22日起至2016年5月21日止），并处罚金人民币5000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李岩在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为，罪犯李岩在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金5000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李岩余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白雨昕
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00089号
申请执行人：庐江县卫生局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327179-7。
法定代表人：金本林，该局局长。
被执行人：朱克莲，农民。
申请执行人庐江县卫生局于2014年3月7日向本院提出申请，要求强制执行庐江县卫生局对朱克莲行政处罚一案于2013年12月3日作出的庐卫医罚字（2013）042号行政处罚决定。
本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，对庐江县卫生局作出的庐卫医罚字（2013）042号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为庐江县卫生局作出的庐卫医罚字（2013）042号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县卫生局对上述案件作出的庐卫医罚字（2013）042号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对庐江县卫生局作出的庐卫医罚字（2013）042号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 朱 磊
审判员 张保东
二〇一四年三月十二日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03417号
原告曹某。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告曹某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员张建新适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人张宝华到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告1990年下半年经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女取名徐某乙，现已成年。婚后，由于被告脾气暴躁，经常为琐事发生争吵，夫妻感情已破裂。请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告徐某甲没有答辩。
经审理查明，1990年下半年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女取名徐某乙。近期因双方发生矛盾，原告于2015年12月21日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述的，原告提供的婚姻登记证明等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法婚姻受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。原告未提供双方夫妻感情破裂证据，不符合离婚法定条件。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告徐某甲离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张建新
二O一六年元月十二日
书 记 员 任志凤
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2258号
原告林某甲，女，1974年10月25日出生，汉族，住福鼎市。
被告林某乙，男，1975年10月15日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半后收取为122.5元，由原告林某甲负担。
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执委字第10号
申请执行人：丛秀玲。
被执行人：吉林市春威物流有限公司。
法定代表人：管金珠
被执行人：习明。
本院在执行申请执行人丛秀玲与被执行人吉林市春威物流有限公司、习明机动车交通事故责任纠纷一案中，双方自行达成和解协议：由被执行人习明于2013年12月30日前给付执行款10000元。申请执行人于2013年11月26日提出结案申请，同意本案终结本次执行，保留债权10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车产业开发区人民法院2013年7月9日作出的（2013）长汽开民初字第199号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 焦桂香
审判员 樊明鑫
二〇一三年十一月二十六日
书记员 杨 帆
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第40号
上诉人（原审原告）陈立敏。
法定代理人陈勇。
委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海万千投资开发有限公司。
法定代表人范俊华。
委托代理人肖力军，上海市恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海新湖房地产开发有限公司。
法定代表人冯希蒙。
委托代理人谈正明。
委托代理人许建明。
上诉人陈立敏因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民（行）初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈立敏的法定代理人陈勇、委托代理人戎兴旺律师，被上诉人上海万千投资开发有限公司（以下简称万千公司）的委托代理人肖力军律师，上海新湖房地产开发有限公司（以下简称新湖公司）的委托代理人谈正明、许建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：陈立敏的父亲即法定代理人陈勇与案外人孙文清原系夫妻，陈立敏系两人女儿。孙兆丰与张成英系孙文清的父母。2011年8月5日，陈勇与孙文清经法院调解离婚，约定婚后陈立敏随陈勇共同生活，孙文清自行解决住房。上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称被拆迁房屋）系张成英父亲张士年名下产权房。2002年9月23日，新湖公司取得了上海市普陀区房屋土地管理局颁发的拆许字（2002）第21号房屋拆迁许可证，对包括被拆迁房屋在内的地块实施拆迁，拆迁实施单位为万千公司，即原上海万千投资开发（集团）有限公司。被拆迁房屋在册户籍人口及《动迁补偿安置报批单》（编号2-131）上载明的同住人口皆为陈立敏和孙文清。被拆迁房屋权利人张士年死亡后，张成英和张殿臣成为其继承人。2002年4月20日，张殿臣出具委托书，明确关于被拆迁房屋拆迁商谈、签订拆迁安置协议和办理拆迁手续等一切事宜，全权委托张成英进行办理，责任自负。2004年7月11日，万千公司作为新湖公司（甲方，拆迁人）的代理人与张士年房屋产权继承人的张成英（乙方，被拆迁人）签订了编号为2-131《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），主要内容为：一、乙方所有的房屋座落在东新路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型新工房，房屋性质私，建筑面积41.4平方米。二、乙方选择货币补偿的补偿安置方式。三、根据上海市普陀区人民政府规定，被拆迁房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为建筑面积每平方米人民币（以下币种均为人民币）3，100元。四、被拆迁房屋经方圆评估机构评估，其房地产市场评估单价为建筑面积每平方米3，610元。五、根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《拆迁实施细则》）第35条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款计（大写）壹拾柒万陆仟贰佰陆拾元零伍角，其中价格补贴为26，806.50元，计算公式如下：［3，610＋（3100×2-3610）×25%］×41.4＝176，260.50元。……七、甲方按规定付给乙方搬家补助费500元。设备迁移费1，730元。……十三、双方约定的其他事项：1、货币安置款发放约定按本协议第六条执行奖励费12，000元。2、本协议总款190，490.50元（大写壹拾玖万零肆佰玖拾元伍角）。拆迁实施单位（盖章）处印有万千公司的动迁业务专用章，乙方（签章）处有张成英本人签名。协议签订后，张士年户又另获得一次性补贴50，000元，装潢补助2，000元，计52，000元。被拆迁房屋获得的安置款总额为242，490.50元。2005年11月17日，张成英代表张士年户申请认购上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋，确认购房人为张成英和孙兆丰，房屋总价272，916元。后该房屋于2007年6月25日经产权登记为张成英、孙兆丰共同共有。陈立敏遂向原审法院提起诉讼，要求判令万千公司、新湖公司对陈立敏给予住房安置。
原审另查明，陈立敏于1997年7月22日报出生于被拆迁房屋内，2008年3月29日迁至上海市中山北路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋，该房屋产权人为其祖父陈升福（已故），户口簿的户主为其祖母顾佩珍。陈立敏于2012年3月8日向原审法院提起诉讼，请求分割被拆迁房屋的拆迁安置利益，原审法院于2012年10月15日作出（2012）普民四（民）初字第610号一审判决，对于陈立敏要求孙兆丰、张成英支付30万元的诉讼请求不予支持。陈立敏不服，提起上诉，本院于2013年2月18日作出（2013）沪二中民二（民）终字第274号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，2002年9月23日，新湖公司依法领取了房屋拆迁许可证，有权对包括张士年房屋在内的地块实施拆迁。本案中，张成英为张士年的继承人，新湖公司为拆迁人，万千公司为拆迁实施单位，系争房屋拆迁补偿安置协议主体合法。该拆迁基地主要以《拆迁实施细则》为依据进行补偿安置，拆迁双方签订的《补偿安置协议》中被拆迁人选择的是货币补偿，然后由拆迁人提供安置房供被拆迁人购买。《拆迁实施细则》第五十四条规定：“拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有。被拆迁人应当负责安置房屋使用人。”万千公司、新湖公司在订立房屋拆迁补偿安置协议时已保障了张士年户的补偿安置利益，协议内容符合法律法规及基地政策的相关规定，并无损害陈立敏权益的行为。陈立敏要求万千公司、新湖公司对其住房安置的诉讼主张于法无据，原审法院不予支持。遂判决：驳回陈立敏的诉讼请求。判决后，陈立敏不服，向本院提起上诉。
上诉人陈立敏上诉称：上诉人系被拆迁房屋的应安置人员，但被上诉人与张成英签订系争房屋拆迁补偿安置协议时遗漏安置上诉人，协议应属无效。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人万千公司、新湖公司共同辩称：拆迁人与被拆迁房屋产权人张士年的继承人张成英签订房屋拆迁补偿安置协议，对被拆迁户进行货币补偿，后该户另行选购房屋一套。拆迁人对该户已安置补偿完毕，并未遗漏安置上诉人。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人万千公司、新湖公司与被拆迁房屋原产权人张士年的法定继承人张成英有权签订系争房屋拆迁补偿安置协议，协议内容系当事人真实意思表示，合法有效。该协议对被拆迁户予以货币补偿，相关拆迁补偿款、搬家补助费、设备迁移费等均符合相关法律法规规定，并无不当。之后，张成英代表被拆迁户认购一套房屋。被上诉人对该户的安置补偿业已完毕，上诉人认为被上诉人对其遗漏安置补偿的主张，与本案查明事实不符，本院不予采信。且本院在（2013）沪二中民二（民）终字第274号终审判决已认定，上诉人要求分割动迁利益于法无据，对上诉人要求孙兆丰、张成英支付被拆迁房屋动迁利益30万元的诉讼请求不予支持，判决驳回上诉，维持原判。现上诉人要求万千公司、新湖公司对其住房安置的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陈立敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 崔胜东
代理审判员 沈亦平
二〇一四年六月五日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民初字第110号
原告：臧汉臣
被告：李娜
本院在审理原告臧汉臣与被告李娜、烟台培玲科教文卫发展中心案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于二○一四年四月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧汉臣撤回起诉。
案件受理费15400元，由原告负担。
审判员 薛梅
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6901号
上诉人（原审原告）：南京桂花鸭（集团）有限公司，住所地在南京市江宁滨江经济开发区盛安大道718号。
法定代表人：董钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴镇海，男，1984年6月11日生，汉族。
上诉人南京桂花鸭（集团）有限公司（以下简称桂花鸭公司）因与被上诉人吴镇海买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
桂花鸭公司上诉请求：撤销一审判决，改判吴镇海偿还桂花鸭公司代缴的社保及公积金34327.21元，并由吴镇海负担全部诉讼费用。事实和理由：双方于2014年7月28日签订《南京桂花鸭（集团）有限公司产品销售合同（A类-
传统渠道）》（以下简称《产品销售合同》）及《补充条款》，建立买卖合同关系，并约定桂花鸭公司保留吴镇海名义上的劳动关系，以方便为其代缴社保和公积金，而吴镇海亦于2016年1月28日出具欠条，确认其欠付货款及社保、公积金共计64429.45元。其后，因吴镇海未能按约偿还上述欠款，引发本案诉讼，故本案系基于买卖合同而产生的债权债务纠纷，不属于劳动争议范畴。
吴镇海辩称，桂花鸭公司诉请的社保和公积金部分属于劳动争议，应通过劳动仲裁解决，不应在本案中处理。
桂花鸭公司向一审法院起诉请求：判令吴镇海偿还64429.45元，并自2016年4月1日起至实际还款日按应付欠款的同期银行利息的3倍向其支付滞纳金。事实与理由：桂花鸭公司与吴镇海签订了《产品销售合同》及《补充条款》，约定由其提供桂花鸭系列产品给吴镇海，吴镇海按照合同约定支付货款。合同有效期自2014年8月1日起至2015年7月31日止。应吴镇海的申请，桂花鸭公司在合同期内以桂花鸭公司企业员工的身份为吴镇海代缴社保统筹，费用由吴镇海承担。后吴镇海以欠条的形式确认欠付货款及代缴的社保和公积金共计64429.45元，并承诺于2016年3月31日前归还，但至今仍未支付。
一审法院认定如下事实：2014年7月28日，桂花鸭公司与吴镇海签订《产品销售合同》，合同约定“甲方（桂花鸭公司）同意乙方（吴镇海）在本合同约定的销售场所销售桂花鸭系列产品”，“货款结算采取授信+款到发货方式”，“授信在合同期内采用免息方式，合同期满的10个工作日内，乙方向甲方结清货款。若乙方逾期未能结清应付货款，甲方有权向乙方按照应收货款金额的同期银行利息的3倍收取滞纳金”，“合同有效期自2014年8月1日起至2015年7月31日止”。同日，桂花鸭公司、吴镇海还签订合同的《补充条款》，约定“关于劳资有关事项，经乙方申请，甲方同意，协定如下：1、在本合同期内甲方（桂花鸭公司）保留乙方（吴镇海）劳动关系，并延续计算乙方工龄，但停发乙方的薪金。2、甲方为乙方代缴社保统筹，费用由乙方负担，具体金额参照本年度实缴金额核定，每季度月末25日前以现金形式缴到甲方财务。3、乙方为经营需要所雇用人员，与甲方无劳动关系，由乙方负责。”
《产品销售合同》及《补充条款》签订后，桂花鸭公司向吴镇海提供了桂花鸭产品进行销售。2016年1月28日，吴镇海向桂花鸭公司出具《欠条》，载明“今欠桂花鸭公司合计人民币64429.45元（陆万肆仟肆佰贰拾玖元肆角五分），计划于2016年3月31日前归还。其中：货款30102.24（叁万零壹佰零贰元贰角肆分），社保和公积金34327.21（叁万肆仟叁佰贰拾柒元贰角壹分）”。
吴镇海向桂花鸭公司出具上述欠条后，到期未按约支付，故桂花鸭公司于2016年4月14日诉至法院。
一审中，吴镇海向桂花鸭公司当庭支付了所欠货款30102.24元及滞纳金377元。
一审法院认为，桂花鸭公司与吴镇海签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。桂花鸭公司依约向吴镇海提供了桂花鸭产品，吴镇海未按约支付货款引起纠纷，应负纠纷责任。吴镇海对于其欠付桂花鸭公司货款及相应滞纳金予以认可，并当庭交付，应予以确认。关于要求吴镇海支付由其代缴的社保及公积金的诉讼请求，因海吴镇海与桂花鸭公司之间存在劳动合同关系，该诉请涉及劳动争议问题，不应在本案中处理，双方可另行解决，本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回南京桂花鸭（集团）有限公司要求吴镇海支付由其代缴的社保及公积金34327.21元的诉讼请求。一审案件受理费731元，由桂花鸭公司负担389元，吴镇海负担342元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，并对一审认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，桂花鸭公司与吴镇海签订的《补充条款》明确载明系关于双方劳资事项的约定，桂花鸭公司据此要求吴镇海返还代缴的社保及公积金，明显属于劳动争议范畴，依法应履行劳动仲裁的前置程序。现桂花鸭公司在未申请劳动仲裁的情况下径行提起诉讼，不符合人民法院受理条件。关于桂花鸭公司要求吴镇海支付货款及及滞纳金的诉请，因吴镇海已在诉讼过程中实际交付，双方对此已无纠纷，人民法院亦不再理涉。综上，桂花鸭公司的两项诉请现均不符合人民法院受理条件，依法应裁定驳回其起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4443号民事判决；
二、驳回南京桂花鸭（集团）有限公司的起诉。
一审案件受理费731元，退还桂花鸭公司；上诉人桂花鸭公司预交的二审案件受理费1462元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡 戎
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终6901号上诉人（原审原告）：南京桂花鸭（集团）有限公司，住所地在南京市江宁滨江经济开发区盛安大道718号。法定代表人：董钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴镇海，男，1984年6月11日生，汉族。上诉人南京桂花鸭（集团）有限公司（以下简称桂花鸭公司）因与被上诉人吴镇海买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。桂花鸭公司上诉请求：撤销一审判决，改判吴镇海偿还桂花鸭公司代缴的社保及公积金34327.21元，并由吴镇海负担全部诉讼费用。事实和理由：双方于2014年7月28日签订《南京桂花鸭（集团）有限公司产品销售合同（A类-传统渠道）》（以下简称《产品销售合同》）及《补充条款》，建立买卖合同关系，并约定桂花鸭公司保留吴镇海名义上的劳动关系，以方便为其代缴社保和公积金，而吴镇海亦于2016年1月28日出具欠条，确认其欠付货款及社保、公积金共计64429.45元。其后，因吴镇海未能按约偿还上述欠款，引发本案诉讼，故本案系基于买卖合同而产生的债权债务纠纷，不属于劳动争议范畴。吴镇海辩称，桂花鸭公司诉请的社保和公积金部分属于劳动争议，应通过劳动仲裁解决，不应在本案中处理。桂花鸭公司向一审法院起诉请求：判令吴镇海偿还64429.45元，并自2016年4月1日起至实际还款日按应付欠款的同期银行利息的3倍向其支付滞纳金。事实与理由：桂花鸭公司与吴镇海签订了《产品销售合同》及《补充条款》，约定由其提供桂花鸭系列产品给吴镇海，吴镇海按照合同约定支付货款。合同有效期自2014年8月1日起至2015年7月31日止。应吴镇海的申请，桂花鸭公司在合同期内以桂花鸭公司企业员工的身份为吴镇海代缴社保统筹，费用由吴镇海承担。后吴镇海以欠条的形式确认欠付货款及代缴的社保和公积金共计64429.45元，并承诺于2016年3月31日前归还，但至今仍未支付。一审法院认定如下事实：2014年7月28日，桂花鸭公司与吴镇海签订《产品销售合同》，合同约定“甲方（桂花鸭公司）同意乙方（吴镇海）在本合同约定的销售场所销售桂花鸭系列产品”，“货款结算采取授信+款到发货方式”，“授信在合同期内采用免息方式，合同期满的10个工作日内，乙方向甲方结清货款。若乙方逾期未能结清应付货款，甲方有权向乙方按照应收货款金额的同期银行利息的3倍收取滞纳金”，“合同有效期自2014年8月1日起至2015年7月31日止”。同日，桂花鸭公司、吴镇海还签订合同的《补充条款》，约定“关于劳资有关事项，经乙方申请，甲方同意，协定如下：1、在本合同期内甲方（桂花鸭公司）保留乙方（吴镇海）劳动关系，并延续计算乙方工龄，但停发乙方的薪金。2、甲方为乙方代缴社保统筹，费用由乙方负担，具体金额参照本年度实缴金额核定，每季度月末25日前以现金形式缴到甲方财务。3、乙方为经营需要所雇用人员，与甲方无劳动关系，由乙方负责。”《产品销售合同》及《补充条款》签订后，桂花鸭公司向吴镇海提供了桂花鸭产品进行销售。2016年1月28日，吴镇海向桂花鸭公司出具《欠条》，载明“今欠桂花鸭公司合计人民币64429.45元（陆万肆仟肆佰贰拾玖元肆角五分），计划于2016年3月31日前归还。其中：货款30102.24（叁万零壹佰零贰元贰角肆分），社保和公积金34327.21（叁万肆仟叁佰贰拾柒元贰角壹分）”。吴镇海向桂花鸭公司出具上述欠条后，到期未按约支付，故桂花鸭公司于2016年4月14日诉至法院。一审中，吴镇海向桂花鸭公司当庭支付了所欠货款30102.24元及滞纳金377元。一审法院认为，桂花鸭公司与吴镇海签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。桂花鸭公司依约向吴镇海提供了桂花鸭产品，吴镇海未按约支付货款引起纠纷，应负纠纷责任。吴镇海对于其欠付桂花鸭公司货款及相应滞纳金予以认可，并当庭交付，应予以确认。关于要求吴镇海支付由其代缴的社保及公积金的诉讼请求，因海吴镇海与桂花鸭公司之间存在劳动合同关系，该诉请涉及劳动争议问题，不应在本案中处理，双方可另行解决，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回南京桂花鸭（集团）有限公司要求吴镇海支付由其代缴的社保及公积金34327.21元的诉讼请求。一审案件受理费731元，由桂花鸭公司负担389元，吴镇海负担342元。二审中，双方当事人均未提交新证据，并对一审认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，桂花鸭公司与吴镇海签订的《补充条款》明确载明系关于双方劳资事项的约定，桂花鸭公司据此要求吴镇海返还代缴的社保及公积金，明显属于劳动争议范畴，依法应履行劳动仲裁的前置程序。现桂花鸭公司在未申请劳动仲裁的情况下径行提起诉讼，不符合人民法院受理条件。关于桂花鸭公司要求吴镇海支付货款及及滞纳金的诉请，因吴镇海已在诉讼过程中实际交付，双方对此已无纠纷，人民法院亦不再理涉。综上，桂花鸭公司的两项诉请现均不符合人民法院受理条件，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4443号民事判决；二、驳回南京桂花鸭（集团）有限公司的起诉。一审案件受理费731元，退还桂花鸭公司；上诉人桂花鸭公司预交的二审案件受理费1462元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  刘阿珍审判员  张广永二〇一六年九月二十七日书记员  胡 戎
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00139号
申请执行人王某某，男，汉族，住河南省滑县慈周寨乡，农民。
被执行人范某某，男，汉族，住河南省长垣县满村，农民。
申请执行人王某某与被执行人范某某劳务合同纠纷一案，河南省长垣县人民法院作出的（2012）长民初字第1663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人范某某在本院辖区中国农业银行靖边县支行城关分理处有存款，长垣县人民法院将此案委托我院执行。本院在执行过程中，被执行人范某某自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省长垣县人民法院（2012）长民初字第1663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一三年七月十日
书记员 高 昆
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4820号
申请执行人杨国。
被执行人林斌。
本院在执行申请执行人杨国与被执行人林斌（2014）蓟民初字第0232号买卖合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无可供执行的确定的财产，短期内无力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民初字第0232号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建峰
审判员 吴振国
审判员 朱利军
二〇一四年十二月十六日
书记员 兰福平
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第996号
申请执行人黄伟芬，男，1975年7月15日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人崔朝花，女，1974年2月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人张英国，男，1973年4月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄伟芬与被执行人崔朝花、张英国民间借贷纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第1050号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第1050号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0525民初578号
原告：杨某。
被告：张某。
本院在审理原告杨某诉被告张某装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月18日向本院提交了撤诉申请书提出撤回起诉。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。现原告申请撤回起诉，其撤诉申请及其理由符合我国民事诉讼法对撤诉的规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 铁成
二〇一七年十二月十八日
书记员 焦亮
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00064号
案外人万宗宝。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人李志鹏。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东，该公司董事长。
被执行人张海防。
本院在执行李志鹏与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、张海防民间借贷纠纷一案中，万宗宝对本院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万宗宝异议称，我与蓝天公司签订了《签约确认单》和《房屋认购书》，购买蓝天公司开发的宁夏回族自治区中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区4-3-502房屋。我按约定支付了房款，由于蓝天公司未及时办理备案登记，你院查封了我购买的房屋并进行了拍卖，在拍卖查封房屋时未确定房屋的权属，也未依法先期公告，致使我无法及时行使权利，你院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，将我购买的房屋裁定归李志鹏所有，侵害了我的合法权益，现请求依法撤销该裁定。
李志鹏辩称，我与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案仲裁中申请财产保全，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年11月22日即查封了蓝天公司蓝天--
鹏欣丽都小区4-3-502房屋，蓝天公司销售给万宗宝的房屋未办理登记备案手续，房屋也未实际交付使用，万宗宝不享有该房屋的所有权。法院在执行拍卖过程中，我以总价15273705元竞买蓝天公司的72套房屋成交，法院依法裁定72套房屋归我所有，符合法律规定，请求驳回万宗宝的异议。
本院查明，李志鹏与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案，泰州仲裁委员会在仲裁过程中，李志鹏申请对蓝天公司的财产进行保全。宁夏回族自治区银川市中级人民法院依据李志鹏的申请于2013年11月18日作出（2013）银立保字第12号民事裁定书，裁定冻结蓝天公司的银行存款15500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。银川市中级人民法院于同月22日经向中宁县房地产交易管理所查询，蓝天公司开发的中宁县蓝天
--
鹏欣丽都小区北区4号楼16套、5号楼22套、8号楼18套、10号楼16套（共计72套）房产未办理销售登记备案，遂对该72套房产进行了查封。2014年2月26日，泰州仲裁委员会作出（2013）泰裁字第202号裁决书，裁决：一、蓝天公司、张海防于本裁决送达后十日内共同偿还李志鹏债款15000000元，承担法院财产保全费5000元，合计人民币15005000元；二、蓝天公司于本裁决送达后十日内按月息2％的约定标准偿付李志鹏自2013年11月1日起至本裁决生效之日止的15000000元债款的利息损失。本案仲裁费用85700元，由蓝天公司、张海防承担。因蓝天公司、张海防未履行上述裁决，李志鹏于2014年4月1日向本院申请执行。
执行中，本院依据李志鹏的申请对财产保全查封的蓝天公司位于中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区北区72套房产分别进行了价值评估。此后，本院依法在《宁夏日报》、《江苏经济报》刊登了拍卖公告并在淘宝网司法拍卖平台对72套房产分别公开拍卖，李志鹏竞买成交。本院于2014年12月10日作出（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，位于宁夏回族自治区中宁县蓝天
--鹏欣丽都小区北区72套房产［房产状况详见泰兴市泰信房地产评估咨询有限公司TXPG（2014）05-005号房地产估价报告］归买受人李志鹏所有。
万宗宝对上述裁定提出执行异议，向本院提交了以下证据：1、2013年10月9日的《签约确认单》复印件1份，载明：合同总价264494元，首付金额106494元；2、蓝天公司收据复印件3张，总金额为108207元。
蓝天公司向本院提交了其与万宗宝在2013年10月9日签订的《中宁县商品房买卖合同》复印件1份。合同约定：蓝天公司将蓝天--
鹏欣丽都小区4-3-502房屋出售给万宗宝，房屋总价264494元，万宗宝于2013年10月9日支付首付款106494元，余款158000元必须于2013年10月20日前银行按揭办理完毕。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院执行拍卖处置的蓝天公司72套房产是已被该案财产保全查封未办理备案登记的房产，万宗宝提出拍卖处置的72套房产中的4-3-502房屋已由其购买所有，但万宗宝与蓝天公司商品房买卖合同未办理房屋备案登记手续，且支付的价款也未超过合同约定总价款的百分之五十，故万宗宝的异议本院不予支持。李志鹏在本院执行拍卖过程中竞买了蓝天公司的房屋，本院依法裁定该房屋归李志鹏所有，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人万宗宝的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 伟
河北省廊坊市安次区人民法院
民事裁定�
（2015）廊安民保字第5号
申请人黄小强。
被申请人王安康。
申请人黄小强申请我院诉前财产保全一案，于2014年12月19日向本院提出申请，要求查封被申请人王安康驾驶的车牌号为冀R×××××号小客车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王安康驾驶的车牌号为冀R×××××号小客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩小兵
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘国鑫
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第179号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张炳秋（张静静），女，1988年9月30日生，汉族，贵州省盘县人，大专文化，无业。因本案于2013年5月26日被刑事拘留，2013年6月27日被逮捕，2013年7月15日被取保候审，因本案于2013年12月17日再次被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人潘发慧，贵州忠章律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检刑诉［2013］624号起诉书指控被告人张炳秋犯诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人张炳秋及其辩护人潘发慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至12月期间，被告人张炳秋虚构能免考试办理汽车驾驶证，能交话费领手机，能消除机动车违规记录等事实，多次从他人手中骗取费用共计人民币74300元。被告人张炳秋在明知自己无能力办理的情况下，将其收取的费用74300元全部挥霍。
其具体犯罪事实如下，1、2013年5月13日，被告人张炳秋在盘县红果镇骗取宋某某办理驾驶证的费用4400元。
2、2013年5月22日，被告人张炳秋在盘县红果镇华泰阳光大厦旁的餐馆里，骗取张某某办理驾驶证的费用8400元。
3、2013年4月20日，被告人张炳秋在盘县红果镇意红康酒店里，以能帮曹某某交话费领手机为名，骗取曹某某人民币1800元。
4、2013年5月2日，被告人张炳秋以能帮黄某甲办理驾驶证为名，骗取黄某甲人民币8800元。
5、2013年4月的一天，被告人张炳秋在盘县红果镇秦妈火锅店里，以能帮黄某乙领取手机为名，骗取黄某乙人民币1800元。
6、2013年3月的一天，被告人张炳秋在盘县红果镇鸿运海鲜楼，以能帮林某甲办理驾驶证为名，骗取林某甲人民币3100元。
7、2013年4月10日，被告人张炳秋在盘县红果镇意红康酒店里，以能帮林某乙消除机动车违规记录为名，骗取林某乙人民币5000元。
8、2013年4月的一天，被告人张炳秋在盘县红果镇秦妈火锅店里，以能帮陈某领取手机为名，骗取陈某人民币1800元。
9、2013年4月的一天，被告人张炳秋在盘县红果镇鸿运海鲜楼，以能帮林某丙办理驾驶证为名，骗取林某丙人民币4400元。
10、2013年4月17日，被告人张炳秋在盘县红果镇意红康酒店里，以能帮周某甲办理驾驶证为名，骗取周某甲人民币4400元。
11、2013年4月15日，被告人张炳秋在盘县红果镇意红康酒店里，以能帮周某乙领取手机为名，骗取周某乙人民币2000元。
12、2013年12月的一天，被告人张炳秋在贵阳市以能帮潘某领取手机和消除机动车违规记录为名，骗取潘某人民币6800元。
13、2013年12月的一天，被告人张炳秋在贵阳市以能帮王某办理驾驶证为名，骗取王某人民币18000元。
14、2013年12月10日，被告人张炳秋在贵阳市以能帮李某某消除机动车违规记录为由，骗取李某某人民币3600元。
另查明，被告人张炳秋因本案于2013年7月15日被取保候审，其在取保候审期间，违反取保候审相关规定，继续实施犯罪，于2013年12月17日再次被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留。
上述事实，被告人张炳秋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某、周某甲、周某乙、曹某某、林某甲、陈某、林某乙、林某丙、黄某甲、黄某乙、张某某、潘某、王某、李某某的陈述，证人费某的证言，盘县看守所变更强制措施建议书，疾病证明书，中国农业银行转账明细，建设银行转账明细，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳秋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财74300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张炳秋归案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚。被告人张炳秋违法所得人民币74300元，依法予以追缴后退还被害人。故公诉机关建议对被告人张炳秋在有期徒刑三年以上五年以下量刑的建议适当，予以采纳。对被告人张炳秋的辩护人提出被告人自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳；对其提出起诉书指控的第12桩诈骗潘某6800元的犯罪事实，其中有3000元是借款，不应作为诈骗数额的辩护意见，经查，被告人张炳秋虚构事实误导被害人潘某，潘某才愿意借钱给被告人，案发前或案发后，被告人张炳秋均未归还借款，该笔借款应认定为诈骗数额，故该辩护意见不予采纳；对其提出建议在有期徒刑三年量刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张炳秋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2017年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张炳秋非法所得人民币74300元，予以追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 兰 霞
人民陪审员 王学粉
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈家艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1935号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑钧，男，1983年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人郑钧商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法�（2015）湖民初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年六月十八日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二�人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1915号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某（自报名），出生地广东省广州市，住广东省广州市增城区。因本案于2015年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1928号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月9日6时至12时许期间，被告人刘某在其暂住的本市天河区某址，趁被害人杨某熟睡时，将其放置在床头处一部苹果6PLUS／64G／国行手机（经鉴定，价值人民币5207元）盗走。同年7月14日，被告人刘某被抓获。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年7月9日上午，被告人刘某在本市天河区某址的暂住处内，趁朋友被害人杨某熟睡之机，盗走杨某置于床头的苹果6PLUS／64G／国行手机一部（经鉴定，价值人民币5207元）。同年7月14日，公安机关经侦查后在本市天河区某酒店将被告人刘某抓获归案，被盗手机未能缴回。
另查明，案发后被告人刘某的家属已代为赔偿被害人杨某经济损失人民币5000元，被害人杨某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录，现场照片，监控录像，现场勘验检查工作记录，涉案财物价格鉴定结论书，受理报警登记表、立案决定书、受案登记表，抓获经过、破案报告，刑事谅解书、收条以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月14日起至2016年1月13日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 谦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 戴凡宇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第756号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，董事长。
委托代理人：李宜霖、舒利康，系原告员工。
被告：徐利雄，经商。
被告：徐ＸＸ，经商。
被告：陈苏珍，经商。
被告：徐碎生，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告徐利雄、徐ＸＸ、陈苏珍、徐碎生金融借款合同纠纷一案，原告在2015年6月24日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告徐利雄立即偿还借款本金20万元及利息（其中至2015年1月25日欠息7931.52元，自2015年1月26日起至还清本金之日止按月利率14.25‰计算）；二、判决被告徐ＸＸ、陈苏珍、徐碎生承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2015年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人李宜霖、舒利康到庭参加诉讼。被告徐利雄、徐ＸＸ、陈苏珍、徐碎生经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年1月27日，被告徐利雄以经营参茸店为由向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（原青田县农村信用合作联社）申请借款20万元，并签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：合同项下的借款额度为20万元；借款人使用上述额度的期限自2014年1月27日起至2015年1月25日止；借款人可循环使用上述额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性清偿。被告徐ＸＸ、陈苏珍、徐碎生分别作为保证人与原告签订《保证合同》各一份，均约定：保证人同意为徐利雄的债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年；保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告向被告徐利雄交付了借款20万元，双方在《借款借据》中约定：借款期限至2015年1月25日，月利率为9.5‰。之后，被告仅支付部分利息，至2015年1月25日止共结欠借款本金20万元，利息7931.52元。
以上事实有《借款申请书》、《个人循环借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、分户明细对账单、综合系统应用查询单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告徐利雄结欠原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告徐利雄之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告徐利雄未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行并按约定支付逾期利息的违约责任。被告徐ＸＸ、陈苏珍、徐碎生自愿作为担保人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，现原告已在保证期间内向各保证人进行主张，各保证人应该在约定的保证范围内承担连带清偿的保证义务。被告徐利雄、徐ＸＸ、陈苏珍、徐碎生经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐利雄在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息（利息截止至2015年1月25日为7931.52元，自2015年1月26日起至款项实际清偿之日止按月利率14.25‰计算）；
二、被告徐ＸＸ、陈苏珍、徐碎生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4418元，公告费600元，均由被告徐利雄、徐ＸＸ、陈苏珍、徐碎生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 张秀芬
二〇一五年十一月六日
代书 记员 傅依依
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第446号
申请执行人王红伟。
被执行人临朐中美金属制品厂。
负责人：郎强，职务：总经理。
本院在执行申请执行人王红伟与被执行人临朐中美金属制品厂劳动争议纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）临劳人仲案字第322号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年七月三日
书记员 谭清林
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2015)临法执字第446号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区世纪路330号。负责人陈和光，该行副行长。被执行人付某某，男，汉族，大理白族自治州祥云县人，居民，住临沧市临翔区。本院在执行中国农业银行股份有限公司临沧分行与付某某借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人财产情况进行了调查，并对被执行人进行了约谈调查。经查，本案所涉抵押物大众牌小型普通汽车已被被执行人以抵债的方式转让给他人，本院在执行中对该车辆进行了登记查封，但未查找到该车辆下落，申请人抵押权未能实现。经本院调查，被执行人无可供执行财产，目前无能力履行义务。本案被执行人应履行金钱给付义务133961元及相应利息，承担执行费1910元。本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  陈 波审判员  张绍强二〇一六年十二月十六日书记员  鲁进强
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1372号
原告张宏森，男，汉族，生于1966年2月21日，住河南陕县。
被告杨鲜锋，男，汉族，生于1986年2月16日，住河南陕县。
被告薛丹，女，汉族，生于1991年7月23日，住河南陕县。
原告张宏森与被告杨鲜锋、薛丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杨鲜锋、薛丹依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日，被告杨鲜锋、薛丹以承包工程进料为由，从原告处借款15万元，并用其在三门峡西秦汉路西段北侧环宇1号楼五层西户的房屋作为抵押，由被告杨鲜锋和其妻薛丹共同与原告签订了房屋转让协议，并将房产证原件交给原告作为借款的实际抵押，并出具了两被告共同签字按手印的借据收条，借据写明借款期限为6个月，如到期不能按时偿还，自愿承担借款总额20%的违约金，资金使用费每天100元，月息6分。逾期后，原告多次讨要，被告于2013年5月17日归还了3万元本金，尚欠12万本金及至今的利息，为此，特诉至本院，请求判令被告偿还借款12万元及利息，利息从2012年10月21日至付清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求二被告共同偿还原告借款本金11万元及利息。2、要求二被告共同偿还借款本金15万元自2012年10月21日至2013年5月17日的利息。
被告杨鲜锋、薛丹在法定答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭。
原告的证据：1、借据一份2、结算单一份3、转让协议两份4、房权证复印件5、个人声明一份。证明被告借款的事实及用房产抵押的事实。
被告杨鲜锋、薛丹未向本院递交证据。
经庭审审查，本院认为原告的证据1-5客观真实，与本案事实有关联，予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人陈述确认下列事实：二被告以承包工程进料为由于2012年6月21日向原告借款15万元，并给原告出具了借条，借条中约定了借款限定期为6个月，自2012年6月21日至2012年12月20日止，月息为6%。同日杨鲜锋还给原告出具了收到该15万元的收据一张，原告为了确保借款能按时收回，同日原被告双方又签订了一份《转让协议》，在该协议中，二被告将自己所有的位于三门峡西秦汉路西段北侧1号楼1单元五层西户住房一套（86.55平方米）转让给原告，但该协议在双方签订后，并未实际履行，同日原被告双方还签订了一份车辆《转让协议》，该协议同样未实际履行，借款到期后，二被告未能归还原告借款本息，2014年4月3日，原告与被告杨鲜锋签订了一份结算单，双方确认，二被告于2013年5月17日归还原告本金3万元，从2012年10月21日至2014年3月21日没有支付原告利息，并重新约定利息为月息2.5分。此后，二被告亦未能归还原告剩余借款本金及利息，为此原告诉至本院请求处理，审理中被告杨鲜锋于2014年10月份归还原告本金1万元。
本院认为，债务应当偿还。被告杨鲜锋、薛丹以承包工程进料为由向原告张宏森借款15万元，期限6个月（2012年6月21日-2012年12月20日），月利率2.5%，有被告杨鲜锋、薛丹向原告张宏森出具的借条、结算单以及被告张宏森的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。原告张宏森请求被告杨鲜锋、薛丹偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨鲜锋、薛丹偿还原告借款本金11万元及利息。（利息的利率按月息2.5%，自2013年5月17日至本判决限定债务人履行债务之日止）
二、被告杨鲜锋、薛丹偿还原告张宏森借款本金15万元的利息2.4625万元。（利息计算自2012年10月21日至2013年5月17日止，利率为月息2.5%）
本案受理费2700元，由二被告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕政民
审 判 员 王中英
人民陪审员 郭常保
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李放远
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第232-2号
申请执行人宋丽莉。
被执行人冯书梅。
被执行人刘海彬。
被执行人贾章良。
被执行人魏跃泽。
本院在执行申请人宋丽莉与被执行人冯书梅、刘海彬、贾章良、魏跃泽民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第55号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
执行员 李晓策
执行员 李 林
二〇一五年十二月四日
书记员 李小二
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15637号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：张标。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告张标、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2017年2月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 叶 强
二〇一七年二月十七日
（）
书 记 员 王梦露
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00154号
申请执行人：程建生，男，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安徽省冠生园食品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民诉保字第00034号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安徽省冠生园食品有限公司银行帐户存款250万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强