wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第443号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人孟某。2014年7月3日因非法携带管制器具被安吉县公安局行政拘留八日；2014年10月29日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车、交通肇事逃逸被安吉县公安局合并行政拘留十五日；2014年12月3日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月8日被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人王蕾，浙江浦源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人孟某及其指定辩护人王蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月6日晚，在安吉县xx镇xx酒吧，被告人孟某因敬酒的事对被害人马某心生不满，认为被害人马某让其在女朋友面前失了面子。次日凌晨在xxx饭店二楼一包厢内，被告人孟某又与章某、马某言语不和发生口角，章某对其说“你动一下马某试试”，后被告人孟某持随身携带的匕首将马某腰部捅伤。2015年1月10日，被告人孟某得知被害人马某报案后，赶到马某住院的安吉中医院打马某巴掌。经鉴定，被害人马某刀刺伤致降结肠非全层破裂，其伤势达到轻伤一级程度。
另查明，案发后，被告人孟某通过朋友支付被害人马某医疗费6、7千元。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人马某的陈述，证人章某、童某清的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、辨认笔录及照片，视听资料，人口信息、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
关于被告人孟某的指定辩护人提出的被告人孟某的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，应定性为故意伤害罪的辩护意见。经查，被告人孟某认为被害人让其在女友前没面子，对被害人马某心生不满，后又与被害人马某及章某言语不和发生口角，在章某对其说“你动一下马某试试”后，持匕首将被害人捅伤。综观被告人的表现，主观上系发泄不满情绪、逞强耍横的心理，客观上实施了持械随意伤害他人的行为。被告人孟某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故其指定辩护人提出的辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采信。
本院认为，被告人孟某为发泄情绪，逞强好胜，持械随意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪；且已赔偿被害人部分经济损失，可对被告人孟某酌情从轻处罚。采纳其指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见。被告人孟某曾多次违法被行政处罚；在得知本案被害人报案后又殴打被害人，酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2016年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章一红
人民陪审员 陈 莹
人民陪审员 朱 媚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 别 峰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第795号
罪犯远某，男，1978年2月10日出生，汉族，高中文化，河南省漯河市召陵区人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市丰台区区人民法院于2012年5月30日以（2012）丰刑初字第648号刑事判决书，认定被告人远某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一一年十一月十九日起至二〇一四年十一月十八日止。宣判后，2012年6月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯远某服刑改造以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年11月19日19时许，被告人远某驾车经过丰台区京港澳高速公路辅路301路公交车西道口车站时，将被害人碾轧致当场死亡。
罪犯远某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯远某自服刑改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯远某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢81-6号
申请执行人吴爱勤
被执行人李爱建
被执行人李淑萍
申请执行人吴爱勤与被执行人李爱建、李淑萍民间借贷纠纷一案于2014年9月17日审结。该案（2014）禹民初字第1025号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李爱建在华夏银行账户上的存款9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年四月十五日
书记员 刘海波
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执字第603号
申请执行人田冬翠，女，1976年11月10日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
被执行人翁习友，男，1970年2月10日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，地址同上。
本院在受理申请执行人田冬翠申请执行被执行人翁习友离婚后财产分配及子女抚养纠纷一案中，根据权利人田冬翠提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第65号民事调解书，明确由被执行人翁习友补偿田冬翠共同财产分配款及婚生子女翁江湖抚养费余款人民币40000元。但被执行人至今未有履行上述法律文书所确定的义务。
经本院执行，被执行人翁习友于2015年11月16日履行完毕贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第65号民事调解书所确定的给付义务，申请人田冬翠已领取执行标的款，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第65号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年十一月十八日
书记员 高忠伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启民初字第2740号
原告俞兰香。
委托代理人吴亚梅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人曹鸿燕。
委托代理人金志刚、金路。
原告俞兰香与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员单纬宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴亚梅、被告保险公司的委托代理人金路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日17时40分，于志旭驾驶车牌号为苏G×××××的普通摩托车沿志圩线（启东）由南向北行驶至志圩线汇龙镇光荣北一路路口时，与沿汇龙镇光荣北一路由东向西行驶由俞兰香驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经启东市公安局交通巡逻警察大队认定双方负同等责任。于志旭驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失合计97804.99元。
被告保险公司辩称，一、案涉苏G×××××号车辆在保险公司投保交强险，原告诉求中属于交强险限额的费用，保险公司同意承担保险责任；二、关于原告主张的赔偿项目，1、原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费由保险公司承担10000元，其余部分由事故当事人按责承担；2、原告主张误工费不符合法律规定，原告年龄已超过53周岁，提供的证据不具有真实性，保险公司同意按照农村人均收入33.43元／日确定。原告主张的护理费偏高，不应高于50元／日，交通费偏高，在100元之内较为合理；3、原告主张的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，原告为农村居民，即便原告的劳动合同属实，其合同时间到事发时不足一年，应按农村标准计算，精神损害抚慰金按事故比例确定为3000元；4、原告虽构成十级伤残，但其并未丧失劳动能力，主张被扶养人生活费不符合法律规定；5、鉴定费、诉讼费不在保险责任范围。
经审理查明，2013年4月11日17时40分，于志旭驾驶车牌号为苏G×××××的普通摩托车沿志圩线（启东）由南向北行驶至志圩线汇龙镇光荣北一路路口时，与沿汇龙镇光荣北一路由东向西行驶由原告俞兰香驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告俞兰香受伤、车辆受损。同月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定原告俞兰香与于志旭承担事故的同等责任。于志旭驾驶的苏G×××××正三轮摩托车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险有效期内。
事发当日，原告俞兰香被送往启东市人民医院治疗，于同年4月21日好转出院，共计支出医疗费10190.2元。2013年10月31日，南通三院司法鉴定所经本院委托对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、俞兰香交通事故致左侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔积液、左侧肩胛骨骨折、多发性软组织伤；其左侧第2-7肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、俞兰香休息期限为5个月；住院期间每天需2人护理，出院后需1人护理1个月；营养期限为1个月。为此，原告支出鉴定费1560元。
以上事实，有相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因道路交通事故造成人身、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由事故当事人按责承担。交警部门对案涉事故作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。南通三院司法鉴定所根据本院的委托出具的司法鉴定意见书，程序、实体均合法，本院据此确定原告的相关损失。
对原告损失的计算，根据法律规定，并结合原告的举证情况，本院审核如下：一、医疗费，经审核原告的医疗费票据，本院支持原告医疗费10190.2元；二、住院伙食补助费180元、营养费300元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；三、护理费，原告主张60元／天的标准，低于现行相关标准，本院予以支持，根据司法鉴定意见本院支持原告护理费3000元；四、误工费，原告为主张其收入标准，提供了启东市名流摄影中心的合伙企业营业执照、原告与该单位于2011年、2012年签订的劳动合同，原告2012年10月至2013年4月期间的工资表，庭审后本院也审核了该单位为原告制作的胸卡以及工作证件，本院对原告在该单位工作的事实予以认定，根据原告提供的工资表，事发前六个半月原告的月平均工资为3254.31元，故本院依据司法鉴定意见支持原告误工费16271.55元；五、残疾赔偿金，结合本院对原告从业状况的认定，显然原告的主要经济来源并非务农，故本院支持原告以城镇标准计算其残疾赔偿金计59354元（29677元／年×20年×100%）；六、交通费，本院结合原告的住院时间、前往南通接受鉴定等因素酌情支持原告300元；七、精神损害抚慰金，本院根据本起事故责任比例、原告的伤残等级以及原告残疾赔偿金的计算标准，酌情支持原告3000元；八、被扶养人生活费，关于被抚养人的户籍信息有公安部门的常住人口登记表、人口普查登记表以及本市汇龙镇光荣村村民委员会的证明为证，原告因案涉事故造成伤残，一定程度上影响原告的老动能力，故原告主张被扶养人生活费1081.87元符合法律规定，本院予以支持；九、鉴定费1560元，系原告为明确其损失而支出的合理费用，由本院根据指定当事人分担。综合上述1-8项，原告因案涉交通事故造成的损失合计为93677.62元，其中属于机动车交通事故责任强制保险限额的为93007.42元，应由被告保险公司首先予以赔偿；超出部分，因原告未将苏G×××××号普通摩托车驾驶员于志旭列为本案被告，其应承担的部分本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条至第二十五条之规定，判决如下：
一，限被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告俞兰香因交通事故造成的损失合计人民币93007.42元；
二，驳回原告俞兰香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取439元、鉴定费1560元，两项合计1999元（原告已预交），由原告俞兰香负担780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担1219元（被告被告负担部分待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费878元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 单纬宇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 龚婷婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6694号
原告南京银行股份有限公司城北支行，组织机构代码X0899923-4，住所地江苏省南京市湖北路85号。
法定代表人刘强，负责人。
委托代理人张宇坤，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘宇辰，江苏高的律师事务所实习律师。
被告孙红山，男，汉族，1972年7月24日生，住江苏省南京市玄武区。
被告包逸莹，女，汉族，1972年11月4日生，住江苏省南京市玄武区。
被告南京全力汽车贸易有限公司，组织机构代码320100000038083，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园内。
法定代表人孙红山，董事长。
被告淮安市浙商投资建设有限公司，组织机构代码913208047720281，住所地江苏省淮安市国际农贸城B7号楼1单元201、301室。
法定代表人徐国琴，董事长。
被告南京海嘉仓储运输有限公司，组织机构代码320100000103379，住所地江苏省南京市玄武区东方城108号。
法定代表人戚爱华，董事长。
原告南京银行股份有限公司城北支行（以下简称南京银行）诉被告孙红山、包逸莹、南京全力汽车贸易有限公司（以下简称全力汽车公司）、淮安市浙商投资建设有限公司（以下简称浙商投资公司）、南京海嘉仓储运输有限公司（以下简称海嘉仓储公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告南京银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是南京银行；借款人是全力汽车公司。2015年11月25日，全力汽车公司与南京银行签订《人民币流动资金借款合同》，约定南京银行向全力汽车公司提供贷款200万元，还款方式为到期一次还本，按月付息，借款期限为2015年11月23日至2016年11月23日，借款目的为生产经营资金需要，借款利率为固定利率7.5％，逾期利率为借款利率上浮50%，同时约定如全力汽车公司不能按约偿还借款本息即构成违约。合同签订后，南京银行于2015年12月31日按约发放贷款200万元，该贷款已于2016年6月30日提前到期，期间贷款人未归还本金及利息。另，被告还应承担南京银行为本案诉讼支出的律师代理费80000元。
2、物的担保情况：浙商投资公司于2015年11月25日、2015年11月30日与南京银行签订《抵押合同》及《房地产抵押合同》，以浙商投资公司名义下位于淮安国际农贸城二期综合商场2B2053室-2062室共10套房产为借款人提供抵押担保，并办理了抵押登记。
3、人的担保情况：对全力汽车公司的前述主合同债务，孙红山、包逸莹以及海嘉仓储公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、全力汽车公司立即向南京银行归还贷款本金2000000元；并支付期内欠息（以2000000元为基数，自2015年12月31日起至2016年6月30日止按年利率7.5%计算）、逾期罚息（以2000000元为基数，自2016年7月1日起至判决给付之日止按年利率11.25％计算）、欠息之复利（以实际欠息为基数，自2015年12月31日起至判决给付之日止按年利率11.25％计算），以及原告为本案诉讼支出的律师代理费80000元；
2、请求判令如被告不履行债务，则原告有权折价或以拍卖、变卖的方式实现浙商投资公司名下位于淮安国际农贸城二期综合商场2B2053-2062室共10套房产抵押权并优先受偿；
3、请求判令孙红山、包逸莹、海嘉仓储公司对全力汽车公司所负债务承担连带清偿责任。
被告孙红山、包逸莹、全力汽车公司、浙商投资公司、海嘉仓储公司未到庭答辩。
本院认为：原告南京银行诉称事实有《人民币流动资金借款合同》、借款收集、欠息清单、《委托合同》、律师费发票、《房地产抵押合同》及所附房地产抵押清单，《保证合同》、房屋他项权证等证据在卷证实。被告孙红山、包逸莹、全力汽车公司、浙商投资公司、海嘉仓储公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身抗辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京全力汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司城北支行归还借款本金2000000元，并支付期内欠息（以2000000元为基数，自2015年12月31日起至2016年6月30日止按年利率7.5%计算）、逾期罚息（以2000000元为基数，自2016年7月1日起至判决给付之日止按年利率11.25％计算）、期内欠息之复利（以实际欠息为基数，自2015年12月31日起至判决给付之日止按年利率11.25％计算），以及律师代理费80000元。
二、如被告南京全力汽车贸易有限公司未履行前述债务，原告南京银行股份有限公司城北支行有权以被告淮安市浙商投资建设有限公司提供抵押的位于淮安国际农贸城二期综合商场2B2053-2062室共10套房产与淮安市浙商投资建设有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；被告淮安市浙商投资建设有限公司在承担前述担保责任后有权向被告南京全力汽车贸易有限公司追偿。
三、被告孙红山、包逸莹、南京海嘉仓储运输有限公司对前述债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告南京全力汽车贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，由被告孙红山、包逸莹、全力汽车公司、淮安市浙商投资建设有限公司、南京海嘉仓储运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 徐 漳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6012号
原告济宁蓝艺物业服务有限公司。
法定代表人田莹，总经理。
委托代理人李阳。
被告邢亮。
本院在审理原告济宁蓝艺物业服务有限公司与被告邢亮物业服务合同纠纷一案中，原告济宁蓝艺物业服务有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，以被告邢亮已交纳物业管理费为由，要求撤回对被告邢亮的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁蓝艺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁蓝艺物业服务有限公司承担。
审判员 祝士业
二〇一五年十月三十日
书记员 卫莉娜
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2990号
原告武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人罗川，武胜县农村信用合作联社三溪信用社负责人。
被告李汝艳，女，生于1982年10月19日。
被告李国柱，男，生于1953年11月17日。
原告武胜县农村信用合作联社（以下简称武胜县信用联社）诉被告李汝艳、李国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告武胜县信用联社的委托代理人罗川到庭参加了诉讼，被告李汝艳、李国柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜县信用联社诉称，2012年9月24日，被告李汝艳向原告武胜县信用联社借款2万元，并由被告李国柱担保。借款逾期后，被告李汝艳未归还本金和利息。原告武胜县信用联社派员催款无果，特诉讼法院，请求判令被告李汝艳、李国柱偿还借款本金及利息。
被告李汝艳、李国柱未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告李汝艳以装修为由向原告武胜县信用联社三溪信用社借款2万元，约定月利率为9.25‰，2013年9月21日到期，该借款由被告李国柱以连带保证责任方式担保，被告李国柱签订了担保承诺书。借款逾期后，原告武胜县信用联社三溪信用社派员多次催收，被告李汝艳至今未归还本金和利息。原告武胜县信用联社遂诉讼来院，要求被告李汝艳、李国柱偿还借款及利息。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份信息、借款借据、借款申请书、借款合同、保证承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李汝艳向原告武胜县信用联社借款属实，应按约定时间按时还款，其逾期未归还，依法应承担归还借款及利息的民事责任，故原告武胜县信用联社要求被告李汝艳偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持。由于被告李国柱自愿对该借款承担连带保证责任担保，故被告李国柱应对该借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告李汝艳偿还所借原告武胜县农村信用合作联社的借款2万元及利息（利率按双方约定标准计算，利随本清）。被告李国柱承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李汝艳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一四年八月二十五日
书记员 段凯淋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2341号
上诉人（原审被告）：无锡金太明金属材料有限公司。
法定代表人：张俊宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南省铂锐特不锈钢有限公司。
法定代表人：易国玉，董事长。
委托诉讼代理人：方佳，湖南智术律师事务所律师。
上诉人无锡金太明金属材料有限公司因与被上诉人湖南省铂锐特不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初43号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省长沙市雨花区人民法院向无锡金太明金属材料有限公司送达了预交上诉受理费通知，限无锡金太明金属材料有限公司于2017年12月21日之前交纳上诉受理费6998元，上诉人无锡金太明金属材料有限公司未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡金太明金属材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年六月十九日
书记员 文 慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4781号
原告姚媛。
法定代理人姚莲。
被告赵来弟。
原告姚媛诉被告赵来弟抚养费纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告姚媛的法定代理人姚莲、被告赵来弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚媛诉称：被告系原告母亲姚莲的前夫，双方于2010年7月经法院调解离婚，原告由母亲姚莲抚养。随着原告长大，日常生活、教育开支大幅增加，目前被告每月支付女儿600元抚养费，不足以维持其最低生活费用。故原告诉至法院要求判令：被告从即日起每月给付原告抚养费（含生活费、教育费）1，400元，医疗费由被告负担50%。
被告赵来弟辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告每月支付600元，加上原告母亲负担的部分，对于女儿已经足够用。被告现在收入不高，不仅负担其母亲看病支出，还要抚养一个大女儿，经济承受能力有限，根本没有经济能力增加抚养费。
经审理查明：原告与被告系父女关系。原告之母姚莲与被告经本院于2010年7月6日经本院调解离婚后，原告随母亲姚莲共同生活，被告每月给付原告生活费400元，医疗费由被告负担50%，教育费由原告姚莲负担。后原告起诉要求被告增加抚养费，经本院调解，被告每月支付原告抚育费600元，医药费（除报销外）由被告负担50%。现原告起诉要求被告增加抚养费，遂涉讼。
另查明，被告就职于某某（上海）有限公司，每月税后的工资收入为2，898.97元。
以上事实，有（2010）松民一（民）初字第5176号民事调解书、（2011）松少民初字第60号民事调解书、出生证、收入证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费的部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。父母双方已对子女的抚养费达成了协议，并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。至于子女抚养费的具体数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告赵来弟自2014年7月起每月给付原告姚媛抚养费800元，医疗费凭有效票据由被告赵来弟负担50%，至原告姚媛满18周岁止。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵来弟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一四年七月九日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执311号
申请执行人黄召林，男，1965年4月4日出生，汉族。
被执行人黄昌作，男，1953年4月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄召林与被执行人黄昌作人格权纠纷一案中，于2017年7月26日向被执行人黄昌作发出执行通知书，责令被执行人黄昌作于2017年8月5日之前自觉履行生效法律文书所确定的义务。通过本院查实被执行人黄昌作暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄召林发现被执行人黄昌作有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 何建军
人民陪审员 胡诗林
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 恒
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法湖民初字第138号
原告湛江恒兴特种饲料有限公司。
地址：广东省湛江市麻章经济开发区金康中路。
法定代表人陈丹。
被告应智锋，男，汉族，住浙江省缙云县某地。
被告尚小妹，女，汉族，住浙江省缙云县某地。
本院在审理原告湛江恒兴特种饲料有限公司诉被告应智锋、尚小妹买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日以纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江恒兴特种饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费18846元，减半收取，财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 苏柏求
人民陪审员 郑玉娇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈有义
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00124号
原告刘家海，个体工商户。
被告湖北巨星建设集团有限公司。住所地枝江市马家店街道办事处民主大道。
法定代表人赵章挺，董事长。
被告贺必法，建筑工头。
本院在审理原告刘家海与被告湖北巨星建设集团有限公司、贺必法买卖合同纠纷一案中，原告刘家海于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘家海撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告刘家海负担。
审判员 罗黄鹤
二〇一五年三月十日
书记员 董灵芝
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第555号
上诉人（原审起诉人）济南康达医学科技有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人张明德，总经理。
上诉人济南康达医学科技有限公司（以下简称康达公司）不服济南市历城区人民法院（2015）历城华立民字第95号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人康达公司称，本案是农村征地补偿不是城市拆迁，只有城市拆迁才签订拆迁补偿安置协议，农村征地补偿是先公布补偿标准，对补偿标准有异议的可申请仲裁等，本案是对拆迁补偿过程中不按公布标准补偿的民事侵权行为进行的诉讼，请求二审法院依法撤销济南市天桥区人民法院（2015）历城华立民字第95号民事裁定书，对上诉人的诉讼请求给予公正审理与判决。
本院经审查查明，上诉人康达公司以济南市历城区华山街道洪家园村民委员会（以下简称洪家园村委会）为被告，济南市小清河开发建设投资有限公司（以下简称小清河公司）为第三人，于2015年5月20日向原审法院提起民事诉讼，诉称：2011年11月，上诉人康达公司与洪家园村委会签订土地租赁协议，协议约定由康达公司租赁洪家园村委会所有的土地23亩，租期50年。后上诉人康达公司在该土地建成钢混框架结构厂房1080平方米，办公楼一栋。2008年小清河公司对该厂房所在区域进行拆迁，在拆迁中小清河公司为降低拆迁补偿费，将框架结构的厂房认定为“简易”房屋，并按该错误认定补偿费48万元，拆迁安置费、三通一平的费用及停业补偿费也未给。上诉人对此提出异议，但洪家园村委会与小清河公司恶意串通，未经上诉人同意双方擅自签订了《土地征地补偿安置协议书》及《集体土地非住宅建筑物拆迁补偿协议》，在上诉人签字确认栏由洪家园村委会私自代签，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人遂向法院提起诉讼，并在诉讼中委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对主厂房房屋结构性质进行司法鉴定。该中心出具（2011）建鉴字第108号《司法鉴定意见书》认定，上诉人厂房不属于简易结构，但一、二审法院以上诉人康达公司请求不属法院民事案件受理范围为由予以驳回起诉。上诉人向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院认为案件涉及拆迁的受补偿的主体系洪家园村委会而非上诉人，康达公司向小清河公司主张给付补偿属主体错误。依据省高院的认定，康达公司应向洪家园村委会主张权利。为此，其向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被上诉人及第三人赔偿上诉人房屋拆迁补偿费1923559元（钢结构厂房、安置费及三通一平的费用）及停业补偿费等其他损失；二、被上诉人及第三人自拆迁之日起至判决生效之日按银行同期贷款利率赔偿原告拆迁补偿费的利息损失；三、被上诉人及第三人赔偿上诉人因诉讼支付的费用3万元。2015年6月15日，济南市历城区人民法院作出（2015）历城华立民字第95号民事裁定，认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”根据上诉人的诉称，上诉人与洪家园村委会及所诉第三人小清河公司并未就房屋拆迁安置补偿签订合同。故依法不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对康达公司的起诉不予受理。
本院认为，本案系上诉人康达公司位于济南市历城区华山镇洪家园村土地上的厂房被拆迁，要求洪家园村委会及小清河公司赔偿其拆迁补偿费及停业补偿费等费用而产生的诉讼。涉案土地所有权属于洪家园村委会，本案应系因农村集体土地征地补偿而发生的纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟征订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”根据上述规定，该纠纷不属于法院受理民事案件的范围。原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人康达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年八月四日
书 记 员 李习瑞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2328号
原告王琪，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告王琪与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告王琪的特别授权委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告王琪诉称，原告原系被告公司职员，于2012年10月6日入职至2015年2月13日被被告遛洋狗公司解除劳动合同。解除劳动合同后，双方约定由被告支付原告2.5个月的经济补偿金6375元，并向原告出具了一份欠条，被告约定在其资产处置后通知原告，而经原告了解现被告已经是负债累累，无法经营。故原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金6375元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2012年10月6日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、甲方应向乙方支付相当于乙方2.5个月工资收入的经济补偿金，合计6375元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：095）欠王琪经济补偿金6375元（大写：人民币陆仟叁佰柒拾伍元整）。2015年6月26日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金6375元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王琪支付经济补偿金人民币6375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡梦奇
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖龙民初字第376号
原告南京东泽船舶制造有限公司，组织机构代码77125995-0，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道大棚村江边路2号。
法定代表人谢涛，该公司总经理。
委托代理人宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。
委托代理人冯建新，江苏北斗人律师事务所律师。
被告徐瑞，男，汉族，1988年12月21日出生，南京市栖霞区徐瑞钢结构加工部业主。
原告南京东泽船舶制造有限公司（以下简称东泽公司）与被告徐瑞不当得利纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告东泽公司的委托代理人宣若菡到庭参加诉讼，被告徐瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2013年11月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告东泽公司的委托代理人宣若菡到庭参加了诉讼。被告徐瑞经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东泽公司诉称，2013年3月13日，被告成立名为南京市栖霞区徐瑞钢结构加工部的个体工商户，于2013年4月22日在中国工商银行南京龙潭支行办理了涉税账户确认（卡号：XXXXXXX），并在我公司财务备案。因被告与我公司没有任何经济往来，在此期间，被告本人在泗阳县顺航钢结构有限公司打工且工资已结清，而泗阳县顺航钢结构有限公司在我公司承接船舶工程业务。2013年6月27日，我公司错将用于缴税的39011.39元打入被告上述账户，并标明用途为税款。我公司在2013年6月28日发现后立即向银行查询，方知被告已将该款取走并销户。被告利用注销账户取走税款的行为获取了不当得利。经我公司多次催要，被告均不予理睬，给我公司造成巨大的经济损失。为维护自身的合法利益，我公司诉至法院，请求判令被告返还不当得利39011.39元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐瑞既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理查明，被告原为泗阳县顺航钢结构有限公司的员工，泗阳县顺航钢结构有限公司在原告公司承接了船舶工程业务。2013年3月13日，被告成立了南京市栖霞区徐瑞钢结构加工部的个体工商户，于2013年4月22日在中国工商银行南京龙潭支行办理了涉税账户确认（卡号：XXXXXXX），并在原告公司财务部门备案。但被告与原告没有发生业务关系。2013年6月27日，原告错将用于缴税的39011.39元汇入被告上述账户，并标明用途为税款。2013年6月28日，原告向银行查询，方知被告已将该款取走并销户。此后，经原告多次催要，被告均不予理睬。为此，原告诉至法院，要求处理。
另查明，被告随泗阳县顺航钢结构有限公司在原告公司承接船舶工程业务期间的工资已由原告与被告结清。审理中，本院与被告联系，被告称其已将39011.39元给付王某和徐某某，并拒绝到庭应诉，拒绝告知其现在住所。2013年11月7日，徐某某向本院邮寄了收条复印件两份，并附说明，称王某从徐瑞处拿走30000元作为工人工资所用；其收到9000元，作为工资抵扣。原告对此不予认可，认为即便其与泗阳县顺航钢结构有限公司存在债权债务纠纷，也与本案不是同一法律关系；其没有委托被告将税款支付给王某和徐某某，被告无权处分该税款；王某和徐某某的收条只能证明他们收到被告的款，而不能证明该款与本案有关联性，所以，其仍然主张被告返还不当得利。
上述事实，有原告当庭的陈述、个体工商户营业执照副本及税务登记证、银行涉税账户确认单、中国工商银行电子回单、工资结算凭证、王某和徐某某收条复印件、徐某某所写说明复印件、本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。没有合法依据占有他人财产应予以返还。本案中，原告错将用于缴税的39011.39元汇入被告涉税账户，并标明用途为税款，被告将该款取走、销户，占为己有，其行为已构成不当得利，故被告应予以返还。原告要求被告返还不当得利39011.39元，事实清楚，证据充分，本院对此请求予以支持。对于王某和徐某某收条复印件、徐某某所写说明复印件，因复印件不能证实收条的真实性，原告也不予认可，且即使被告将39011.39元给付王某和徐某某，其行为没有经原告同意和授权，给原告造成经济损失，对此也应承担赔偿责任。被告徐瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐瑞在本判决生效之日起十日内返还原告南京东泽船舶制造有限公司39011.39元。
如被告徐瑞未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费560元，由被告徐瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛立正
人民陪审员 邹少玉
人民陪审员 陈治如
二〇一四年三月十七日
见习书记员 杨 萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3687号
原告南充市鸿源物业管理有限公司
法定代表人汪子力
委托代理人董尚太
委托代理人任佳荣
被告卢春城，男
本院在审理原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告卢春城物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司负担。
审判员 曾开荣
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯雨欣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
新诉前保字第59号
申请人于飞。
被申请人鹿振。
申请人于飞因与被申请人鹿振机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月5日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。李德风自愿以自己所有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年二月六日
书记员 裴 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1224号
原告李建章，农民。
委托代理人沈彦。
被告李金龙，农民。
原告李建章诉被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李建章到庭参加诉讼；被告李金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建章诉称，2012年4月26日，被告李金龙向原告借款1万元，未约定利息。后原告多次催要借款未果，请求判令被告偿还借款1万元。
被告李金龙未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告李金龙向原告借款1万元，未约定借期及利息。后原告多次催要借款未果。
以上事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建章借款给被告李金龙使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告李建章要求被告李金龙偿还借款1万元，理由成立，本院予以支持。被告李金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建章支付借款本金1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董生
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第1038号
申请执行人卢俊兆，男，1971年4月12日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人付志国，男，1953年3月4日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人付志云，女，1957年8月15日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人付志萍，女，1960年7月23日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人付志敏，女，1964年5月28日出生，满族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民初字第292号民事调解书已经发生法律效力，确定�于宁安市XX胡同23.62平方米砖木结构房屋一栋归原告卢俊兆所有；被告付志国、付志云、付志萍、付志敏于2015年9月10日前协助原告卢俊兆办理上述房屋的产权过户手续。逾期被告付志国、付志云、付志萍、付志敏没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人卢俊兆于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人付志国、付志云、付志萍、付志敏送达执行通知书，限期履行义务，逾期四被执行人未履行。经调查查明，本案涉案房屋系申请执行人卢俊兆在被执行人付志国、付志云、付志萍、付志敏父亲付某处购买。卢俊兆用购买所得的、位于宁安市XX胡同23.62平方米房屋（房照号为**号）通过产权置换的方式取得宁安市XX地块安置房XX楼X单元X楼XXX室房屋、面积为69平方米（以最后实际测算面积为准）房屋，该�屋产权人应是申请执行人卢俊兆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宁安市XX地块安置房XX楼X单元X楼XXX室房屋、面积为69平方米（以最后实际测算面积为准）房屋所有权登记为申请执行人卢俊兆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 郑 林
执 行 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 史冬冬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第01014号
原告：谢某某，女，1970年12月11日生，满族，农民。
被告：付某某，男，1968年3月18日生，满族，农民。
本院在审理原告谢某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告谢某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告谢某某负担。
审判员 田宏伟
二〇一三年八月十五日
书记员 李冰冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2877号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：邹建中，身份证住址：江苏省兴化市。
原告广发银行股份有限公司诉被告邹建中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为4063661350618166，并在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达81012.84元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款81012.84元（暂计至2015年4月22日，本金为40542.40元、利息为21586.36元、滞纳金为18884.08元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并在《客户领卡确认函》持卡人处签名，且表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为4063661350618166的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年4月22日，被告尚欠原告透支款合计81012.84元（其中，本金为40542.40元、利息为21586.36元、滞纳金为18884.08元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹建中向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金40542.40元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为21586.36元、滞纳金为18884.08元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，由被告邹建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 彭 洪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06894号
原告江国财，男，1988年7月28日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人王晓洪，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区渝兴家具厂，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村朱家湾村，组织机构代码不详。
业主唐勇，男，出生年月不详，民族不详，住址不详。
本院在审理原告江国财与被告沙坪坝区渝兴家具厂劳动争议一案中，原告江国财于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江国财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江国财撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵俸玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08361号
原告：姜亚兰，女，1952年8月4日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：姜明利，男，1955年10月10日出生，汉族，沈阳市靚马集团职工，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道兴盛村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：金昌男，职务系主任。
原告姜亚兰诉被告沈阳市于洪区于洪街道兴盛村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与人民陪审员朴善锋、人民陪审员边雪组成合议庭，在审理过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜亚兰撤回起诉。
案件受理费35706.4元，收取150元，由原告姜亚兰承担。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 朴善锋
人民陪审员 边 雪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张明明
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初695号
原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省。
被告：中粮我买网(上海)商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张东风。
原告季海燕与被告中粮我买网(上海)商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。审理中，原告季海燕以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季海燕负担(已缴纳)。
审判员 李 斌
二〇一七年十一月一日
书记员 卞姝琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2390号
申请执行人：常州沃金商贸有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道友谊南路16号。
法定代表人：朱秀琴。
委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。
被执行人：常州新立科散热器有限公司，住所地常州市经开区丁堰镇常丰村委河二组。
法定代表人：范志政。
被执行人：范志政，男，1962年3月14日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在执行申请执行人常州沃金商贸有限公司与被执行人常州新立科散热器有限公司、范志政买卖合同纠纷执行一案中，依法对上述被执行人的财产进行了查询，在诉讼中首先查封了被执行人范志政名下位于江苏省常州市钟楼区蓝色星空花园5幢乙单元401室的房屋一套，但该房屋被建行常州化龙巷支行设定了抵押，且建行常州化龙巷支行已向常州市钟楼区人民法院申请执行，本院根据钟楼法院移送处置函已依法将上述房屋的处置权移交；另扣划了被执行人名下存款3122元，已发还给申请执行人；被执行人范志政现亦下落不明。除上述财产信息外，无可供执行的财产信息。本院将上述情况依法向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹宏俊
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年三月二日
书 记 员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2390号申请执行人：常州沃金商贸有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道友谊南路16号。法定代表人：朱秀琴。委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。被执行人：常州新立科散热器有限公司，住所地常州市经开区丁堰镇常丰村委河二组。法定代表人：范志政。被执行人：范志政，男，1962年3月14日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在执行申请执行人常州沃金商贸有限公司与被执行人常州新立科散热器有限公司、范志政买卖合同纠纷执行一案中，依法对上述被执行人的财产进行了查询，在诉讼中首先查封了被执行人范志政名下位于江苏省常州市钟楼区蓝色星空花园5幢乙单元401室的房屋一套，但该房屋被建行常州化龙巷支行设定了抵押，且建行常州化龙巷支行已向常州市钟楼区人民法院申请执行，本院根据钟楼法院移送处置函已依法将上述房屋的处置权移交；另扣划了被执行人名下存款3122元，已发还给申请执行人；被执行人范志政现亦下落不明。除上述财产信息外，无可供执行的财产信息。本院将上述情况依法向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹宏俊代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年三月二日书 记 员  邹 鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4279号
原告某某股份有限公司某某中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道XXX号。
负责人张某。
委托代理人高某某，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊某某，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告邹某，男，1988年6月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市月山镇马龙村丘山湾*组。
原告某某股份有限公司某某中心长沙分中心与被告邹某信用卡纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向湘菱独任审理。本案在审理过程中，原告某某股份有限公司某某中心长沙分中心于2015年2月11日向本院�出撤诉的申请。
本院认为，原告某某股份有限公司某某中心长沙分中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某股份有限公司某某中心长沙分中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由某某股份有限公司某某中心长沙分中心负担。
审判员 向湘菱
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈思敏
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初237号
原告：黎仁春，男，1940年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山现代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇，该公司董事长。
原告黎仁春与被告四川红万家现代农业集团有限公司（原四川红万家农业发展有限公司，以下简称“红万家公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超到庭参加了诉讼。被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎仁春向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1449元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定，被告租用原告的承包地3.5亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。
被告红万家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告红万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年底，原告黎仁春为甲方、被告红万家公司为乙方签订了《农村土地承包经营权出租合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区观阁镇七谷村2组的3.5亩承包地的经营权出租给乙方使用，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年300市斤/亩稻谷的标准予以计算，乙方在每年1月1日前按上一年度价格支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬按当年度价格支付当年度10%的租金；乙方逾期支付违约金，每天按照当年应付租金额的1‰承担违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2015年度的租金，但一直未支付2016年度的租金。
国家发改委公布的2015年、2016年中等稻谷最低收购价为1.38元/斤。
2015年10月20日，四川红万家农业发展有限公司名称变更为四川红万家现代农业集团有限公司。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已致使合同目的不能实现，对于原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应付2016年度租金为1449元。被告逾期不支付土地租金已构成违约，除应按照协议约定支付租金外，还应承担违约金。原、被告虽在合同中约定了逾期支付租金的违约金的计算方式，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整。根据合同中关于“乙方在每年1月1日前支付当年度10%的租金，在当年7月31日前支付当年度80%的租金，在当年10月下旬支付当年度10%的租金”的约定，被告分别自2016年1月2日起对当年度10%的租金、自2016年8月1日起对当年度80%的租金、自2016年11月1日起对当年度10%的租金承担逾期付款违约责任直至款项付清之日止较为合理。对于违约金计算标准，本院酌定按照月利率2%予以计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告黎仁春与被告四川红万家现代农业集团有限公司之间的农村土地承包经营权出租合同；
二、被告四川红万家现代农业集团有限公司向原告黎仁春支付租金1449元并按月利率2%的标准支付逾期付款违约金：其中144.9元自2016年1月2日起、1159.2元自2016年8月1日起、144.9元自2016年11月1日起，均计算至款项付清之日止。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后五日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛红玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈华菊
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初237号
原告：黎仁春，男，1940年5月20日出生，汉族。
被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。
法定代表人：彭勇。
原告黎仁春与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
原告黎仁春诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地3.5亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1449元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止。
被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案仅有两个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷案，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受租金一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 毛红玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈华菊
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1603民初237号原告：黎仁春，男，1940年5月20日出生，汉族。被告：四川红万家现代农业集团有限公司，住所地四川省广安市枣山代粮食物流园区军供中心右侧1-6号。法定代表人：彭勇。原告黎仁春与被告四川红万家现代农业集团有限公司（以下简称红万家公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告黎仁春诉称，原、被告于2014年底签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定：被告租用原告的承包地3.5亩，租赁期间自2015年1月1日至2026年12月31日，按照每年300市斤/亩稻谷的标准计算租金，被告应于每年1月1日前支付10%的租金、7月31日前支付80%租金、10月下旬支付余下的10%租金。合同签订后，被告仅支付了2015年度的租金，自2016年1月1日起再未支付其余租金。请求判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》，由被告向原告支付租金1449元，并承担迟延支付租金的违约金（违约金自2016年1月1日起每日按照欠付租金总额的1‰计算至清偿之日止。被告红万家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：他公司承包原告所在地的土地农业项目，该项目涉及人数众多，在广安市具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由广安市中级人民法院管辖，故广安市前锋区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至广安市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案仅有两个当事人、标的额较小、且双方当事人权利义务明晰，尚不足以构成“在本辖区内有重大影响”，应由基层人民法院予以管辖。本案系当事人起诉请求给付租金的合同纠纷案，被告所在地或合同履行地法院均具有管辖权。双方争议的标的为货币，原告作为接受租金一方，其所在地即为合同履行地，而该合同履行地位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告四川红万家现代农业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川红万家现代农业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  毛红玲二〇一七年三月二十三日书记员  陈华菊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第106号
原告邵圣平。
被告王惠斌。
本院在审理原告邵圣平与被告王惠斌民间借贷纠纷一案中，因原告邵圣平既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵圣平自动撤诉处理。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 吴思毅
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴民一初字第35号
原告侯晓燕，女，汉族，1975年4月7日出生，住磴口县。
被告吕志华，男，汉族，31岁，住乌拉特前旗。
本院于2014年12月23日立案受理了原告侯晓燕诉被告吕志华民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员张哲适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告侯晓燕不能提供被告吕志华的准确送达地址。
本院认为，原告侯晓燕不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告侯晓燕的起诉。
案件受理费1910元退还原告侯晓燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张 哲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨东奇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1680号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地，德城区天衢中路1561号。
负责人：赵忠江，行长。
委托代理人：朱炳松，山东思昂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐风瑞，男，汉族。
被告：任延军，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行与被告徐风瑞、任延军借款合同纠纷一案，于2014月6月5日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司德州分行委托代理人朱炳松到庭应诉，被告徐风瑞、任延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2009年11月1日，原告与被告签订了合同编号为“B［汽贷］字［德州］行［天衢路］支行（2009）年［382］号”的《个人借款／担保合同》（汽车贷款），合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按约定履行全部还款义务，截止到2014年2月17日，尚欠原告贷款本金18964.21元，利息3635.03元，共计22599.24元，案件受理费、律师代理费由被告承担。
被告徐风瑞、任延军在法定答辩期内未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、被告徐风瑞、任延军身份证复印件，证明被告身份情况；证据2、《个人借款／担保合同》，证明原、被告之间存在真实有效的金融借款合同权利义务关系；证据3、《借款凭证》，证明原告依约履行了发放汽车贷款的义务；证据4、个人贷款还款明细，证明被告未依约履行偿还全部借款义务及欠本息的金额。
根据双方当事人的举证和质证，本院认定以下事实：
2010年12月15日，原告与被告徐风瑞、任延军签订了合同编号为“B［汽贷］字［德州］行［天衢路］支行（2009）年［382］号”的《个人借款／担保合同》（汽车贷款）。合同约定：贷款人向借款人发放100000元的汽车贷款，贷款期限为36个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%给付，借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。罚息利率按合同约定利率为基础加收50%确定；借款人没有按照合同约定履行各自的义务，借款人应当承担贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用；借款人徐风瑞、任延军用购买的车牌号为鲁NN98**雪弗兰牌轿车向贷款人提供担保，并办理了抵押登记。截止2014年2月17日，被告欠原告本金18964.21元，利息3635.03元，本息合计22599.24元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交《个人借款／担保合同》、《借款凭证》及银行个人贷款还款明细等附卷佐证。
本院认为：原告与被告徐风瑞、任延军之间签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了为二被告提供借款义务，而被告徐风瑞、任延军至截止2014年2月17日拖欠原告本金18964.21未依约偿还，其行为已经构成违约，应按《个人借款／担保合同》规定向被告徐风瑞、任延军收取利息3635.03元，自2014年2月18日起至实际给付之日止的逾期利息按《个人借款／担保合同》的约定给付。原告主张的律师代理费，因未提交相应的证据，本院不予支持。被告徐风瑞、任延军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院视其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐风瑞、任延军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金18964.21元，利息3635.03元，本息合计22599.24元（并承担自2014年2月18日起至实际给付之日止的逾期利息按《个人借款／担保合同》的约定给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
代理审判员 张 羽
人民陪审员 贾红卫
二〇一四年八月二十日
书 记 员 金文千
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00673号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告廖海丹，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告廖海丹电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一四年二月八日
书记员 李 欢
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第848号
原告：江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：余庆华。
委托代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。
委托代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。
被告：江门市恒保包装有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：李超华。
被告：李超华，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：胡美芬，女，汉族，住所地同上，公民身份号码×××6549。
原告江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司（以下简称：置盈公司）诉被告江门市恒保包装有限公司（以下简称：恒保公司）、李超华、胡美芬借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告置盈公司的委托代理人关志成到庭参加诉讼。被告恒保公司、李超华、胡美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置盈公司诉称：被告恒保公司因资金周转需要，于2014年11月26日与原告签订合同号为：201403110的《借款合同》，双方约定：1、被告向原告借款500000元，借款期限为四个月，自2014年11月26日起至2015年3月26日止；2、借款利率为月息1.5%；3、借款人未按还款计划在每期到期日前归还本金和利息的，从逾期之日按借款合同约定的贷款利率加收20%的罚金；4、被告李超华、胡美芬对被告恒保公司的债务承担连带保证责任。被告李超华、胡美芬在担保人一栏均有签字确认。
借款合同签订后，原告按合同的约定即时通过新会农商银行将人民币50万元划入三被告指定的账户上，三被告在收到借款后即签署借款借据。但三被告一直拖欠原告的借款本金，至今分文未付，利息也仅付至2015年4月24日。为维护原告的合法权益，为此，请求人民法院依法判令：一、被告恒保公司立即向原告偿还借款本金人民币500，000元及逾期还款利息（利息从2015年4月25日起计算至实际清偿之日止，按月利率1.5%加收20%的罚金，即按每月1.8%计算）；二、被告李超华、胡美芬对被告恒保公司的上述借款和利息承担连带清偿责任；三、上述三被告承担本案的诉讼费用。
原告置盈公司在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、被告李超华、胡美芬身份证各一份，证明三被告诉讼主体适格；2、《借款合同》一份，证明被告江门市恒保包装有限公司因资金周转需要，于2014年11月26日与原告签订合同号：201403110《借款合同》，双方约定：（1）被告向原告借款500000元，借款期限为四个月，自2014年11月26日至2015年3月26日止，借款利率为月息1.5%；（2）被告江门市恒保包装有限公司未按还款计划在每期到期日前归还本金和利息，从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率加收20%的罚金；（3）被告李超华和被告胡美芬对被告江门市恒保包装有限公司的债务承担连带保证责任。被告李超华和被告胡美芬在合同的担保人一栏签字确认；4、授权委托书、账号、《进账单》、《借款借据》各一份，证明原告已按照约定向被告恒保公司发放贷款共计人民币50万元。
被告恒保公司、李超华和胡美芬没有到庭参加诉讼，没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。
经审理查明以下事实：被告恒保公司于2014年11月26日与原告置盈公司签订《借款合同》一份，约定：被告恒保公司向原告借款50万元，借款期限为4个月，从2014年11月26日至2015年3月26日止。同时约定借款期内的月息为15‰，逾期还款将从逾期之日起按月息15‰加收20%（即每月18‰）的罚金至本息清偿之日止。被告李超华和被告胡美芬作为上述借款的担保人。《借款合同》签订后，原告于2014年11月26日，将上述借款50万元转账支付给被告恒保公司指定的被告胡美芬在新会农业商业银行开设的账号为62×××88的账户上。
庭审中，原告自认被告恒保公司借款后，支付了2015年2月26日至2015年4月24日的借款利息，但没有偿还过借款本金。
本院认为：本案是借款合同纠纷。
一、关于原告请求的借款本金、利息与罚息的问题。
原告与被告恒保公司签订的《借款合同》以及《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护，被告恒保公司应依约履行。根据《借款合同》和《借款借据》，被告恒保公司已收取原告借款50万元，《借款合同》已生效和履行。被告恒保公司应按《借款合同》履行义务，在借款期限届满前即2015年3月26日前向原告偿还全部借款本金和利息。现被告恒保公司只偿还了借款期内的利息，却逾期不偿还借款本金，依约应向原告继续履行偿还借款本金50万元以及支付《借款合同》约定的逾期还款的利息和罚息的义务。《借款合同》约定的月利息与罚息均符合法律规定，本院予以确认。因此，原告要求被告恒保公司偿还借款50万元和以50万元为借款本金从2015年4月25日起至起按每月18‰计付逾期还款的利息（包含罚息）至被告实际清偿之日止的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
二、关于担保责任的承担问题。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告李超华、胡美芬作为该借款的担保人，在主债务人借款人恒保公司不履行合同义务时，应对借款人的债务承担连带保证责任。现借款已到期，被告恒保公司未依约偿还借款本息，被告李超华、胡美芬依约应对被告恒保公司的上述借款和利息承担连带清偿责任。
被告恒保公司、李超华、胡美芬经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市恒保包装有限公司应于本判决生效后十日内向原告江门市蓬江区置盈小额贷款有限公司偿还借款本金50万元和支付逾期还款利息（利息以50万元为本金，从2015年4月25日起按每月18‰计至实际清偿之日止）。
二、被告李超华和被告胡美芬对被告江门市恒保包装有限公司的上述借款和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9398元，保全费3520元，合计诉讼费12918元，由被告江门市恒保包装有限公司承担，被告李超华和被告胡美芬对该诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄伟雄
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苏娇红
第5页共5页
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第361号
原告山东长江资产管理有限公司。
法定代表人朱王斌，董事长。
委托代理人韩鲁。
被告微山县建平物资贸易有限公司。
法定代表人班昌廷，总经理。
原告山东长江资产管理有限公司与被告微山县建平物资贸易有限公司保管合同纠纷一案，原告山东长江资产管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东长江资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东长江资产管理有限公司撤回对被告微山县建平物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告山东长江资产管理有限公司负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 微
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执异65号
异议人（申请执行人）刘秀琪，男，1948年1月6日出生。
委托代理人蔡真，北京市天咨律师事务所律师。
委托代理人周倩，北京市天咨律师事务所律师。
被执行人环球巨富（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院3号楼501内0601室。
法定代表人王杰。
本院在执行刘秀琪申请执行环球巨富（北京）投资有限公司（以下简称巨富投资公司）仲裁一案过程中，申请执行人刘秀琪提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘秀琪称，法院在执�中，对被执行人巨富投资公司的到期债务人张家口市弘鼎房地产开发有限公司（以下简称弘鼎房地产公司）以及廊坊市新福家实业有限公司（以下简称新福家公司）分别送达了到期债务履行通知书，但执行法官答复上述二公司已提交异议书，法院对该异议不进行审查，也不能对其采取执行措施。根据弘鼎房地产公司和新福家公司提出的异议意见，其主张与巨富投资公司的合同正在履行，我认为其异议理由无效，并没有在实质上提出异议，因此法院应当对其采取强制执行措施，故提出执行异议，请求依法对上述二公司采取执行措施。
经审查查明，刘秀琪与巨富投资公司仲裁一案，经北京仲裁委员会审理，于2016年1月31日作出（2016）京仲裁字第0144号裁决书，确定：“(一)被申请人返还申请人本金×××万元；（二）被申请人支付申请人本案合同项下的未付收益×××元；（三）被申请人向申请人支付自2015年9月29日起至本裁决书作出之日迟延付款的违约金×××元；并以×××元为基数，以24%/年为标准，自2016年2月1日起计算至实际付清欠付款项之日止；（四）本案仲裁费×××元（已由申请人向北京仲裁委员会全额预交），全部由被申请人承担。被申请人应当直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费×××元。”裁决书生效后，刘秀琪于2016年2月向本院申请执行，本院以（2016）京03执265号案件立案执行。执行中，根据申请执行人的申请，本院分别向弘鼎房地产公司以及新福家公司送达了到期债务履行通知书，后上述二公司均在十五日内向本院提交了异议书。弘鼎房地产公司在异议书中称：1.我公司与巨富投资公司的合同尚未履行完毕，经双方协商，我公司仍在继续使用借款；2.我公司与巨富投资公司之间仍有很多经济事宜尚未�决，法律责任和义务尚不能确定。新福家公司在异议意见中称：我公司与巨富投资公司之间债权债务关系尚不确定，案件尚在诉讼过程中。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行实质审查。第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。本案中，本院根据申请执行人的申请，向弘鼎房地产公司和新福家公司发出到期债务履行通知书后，上述二公司均在规定期限内提出了异议，且异议理由不属于规定中明确的不属于异议的情形，故本院执行实施部门对该异议不进行实质审查，不对上述二公司采取强制执行措施，符合程序规定。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘秀琪的执行异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 金 星
审 判 员 高 可
代理审判员 李 畅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙国梁
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1629号
原告济南鑫涌物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人张晶晶，山东吕梁律师事务所律师。
被告刘春敏，男，1973年11月8日出生，汉族，住济南市。
原告济南鑫涌物业管理有限公司与被告刘春敏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员徐书君、崔德平组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告刘春敏经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南鑫涌物业管理有限公司诉称：2011年3月31日，原告与艾菲尔花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定为业主提供保洁、维修、管理等服务，业主按约定支付物业服务费。合同生效后，原告严格按照合同规定的内容、标准提供约定服务。被告系艾菲尔花园小区的业主，经原告多次催要物业费，但原告迟迟不予交纳，严重损坏了原告的合法利益。为维护自身权益，特向贵院提出诉讼，请求被告缴纳物业费、违约金等，请求贵院判如所请。
被告刘春敏未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告济南鑫涌物业管理有限公司与济南艾菲尔花园业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定，物业管理费按季度收取，逾期未缴纳物业费，自交费期最后一天按日加收1%的标准支付违约金。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米1.1元。
被告刘春敏系济南市槐荫区艾菲儿花园系小区的业主，其房屋建筑面积147.6平方米。按照每月1.1元／平方米收费标准收取物业费，被告刘春敏自2012年2月至2013年3月未交纳物业费共计2343元。
以上事实，有原告提交的艾菲尔花园物业服务合同、催缴物业费律师函及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南鑫涌物业管理有限公司与济南艾菲尔花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了双方的权利义务，在该小区居住的业主在接受鑫涌物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，鑫涌物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南鑫涌物业管理有限公司要求被告按照《物业服务合同》的约定支付拖欠的物业费共计2343元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告刘春敏拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到鑫涌物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南鑫涌物业管理有限公司要求被告刘春敏承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春敏自本判决生效之日起十日内向原告济南鑫涌物业管理有限公司支付物业管理费2343元。
二、驳回原告济南鑫涌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘春敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 徐书君
人民陪审员 崔德平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵姗姗
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第388号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，系江苏皓日汽车零部件有限公司业务经理。因本案于2014年10月31日被取保候审，11月19日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月11日13时55分许，被告人沈某持××号E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏M×××××精通天马牌TM125-4型二轮摩托车，沿本市人民路东侧非机动车道由北向南行至老凤祥金店门前路段时，其车与由徐某骑行的自行车碰撞，致徐某受伤、两车不同程度损坏。
同日15时15分，被告人沈某被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为210.41mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人沈某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人沈某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，并已支付被害人人民币8600元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某的陈述，被告人沈某辨认笔录，证人冯某、吴某等人的证言，道路事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，被害人徐某的病历、协议书，驾驶人驾驶证信息，血样提取表，理化检验报告，接处警工作登记表，被告人沈某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人沈某犯罪后明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人沈某自愿认罪，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初219号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，现住沈阳市于洪区，户籍地沈阳市铁西区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年2月27日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
被告人刘某，男，汉族，住辽宁省开原市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月4日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人徐某某，男，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月5日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人刘佳，辽宁多成律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）第195号起诉书指控被告人罗某某、刘某、徐某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人罗某某、刘某、徐某某、辩护人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月初，被告人罗某某为泄私愤授意被告人刘某、徐某某毁坏被害人孙晓楠车辆。2016年9月13日在被告人徐某某的指引下，被告人刘某及其找来的石某某（另案处理）用事先准备好的锤子，将被害人孙某某停放在沈阳市于洪区远洋公馆地下停车场的车牌号为辽AK6***的奔驰轿车砸坏。经认定，车损为人民币81250元。案发后，三被告人就民事赔偿问题已经与被害人孙某某达成协议，并取得了被害人的谅解。
2017年1月3日，被告人刘某被公安机关抓获；同年1月5日，被告人徐某某被公安机关抓获；同年2月27日，被告人罗某某被传唤至公安机关。
上述事实，被告人罗某某、刘某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述；物证锤子一把；辨认笔录及照片、指认现场照片；现场勘查材料；车损照片、行驶证；通话记录；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；和解协议书、情况说明；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某指使被告人刘某、徐某某故意毁坏他人财物，数额巨大，三被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人罗某某、刘某、徐某某犯故意毁坏财物罪罪名均成立。被告人罗某某、刘某、徐某某能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某某已经赔偿被害人经济损失，被害人对三被告人的行为均表示谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具锤子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 王中举
二〇一七年七月十一日
书 记 员 肖 婷
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第431号
罪犯钟耀吉，男，1993年11月5日出生，汉族，海南省屯昌县人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2012年10月29日作出（2012）龙刑初字第566号刑事判决，以被告人钟耀吉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年5月10日起至2015年6月9日止。罪犯钟耀吉于2012年11月30日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯钟耀吉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟耀吉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟耀吉自2013年2月起至2014年6月止，累计考核17个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯钟耀吉应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已全部交纳。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟耀吉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯已交纳了全部罚金，应减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟耀吉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执字第123号
申请执行人：济宁鑫泰重工工程有限公司，住山东省济宁市。
法定代表人：张印珠，董事长
被执行人：山东莱芜煤矿机械有限公司，住山东省莱芜市。
法定代表人：王树志，总经理。
本院在执行申请执行人济宁鑫泰重工工程有限公司申请执行被执行人山东莱芜煤矿机械有限公司施工合同一案中，现因双方当事人协商处理完毕，申请执行人已撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐赵民初字第930号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：付联全
二〇一六年二月十五日
书记员 ：张加魁
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第616号
原告：赵际文，住所地湖南省邵东县，经常居住地广州市。
被告：广州市荟翠超市有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：于建华，总经理。
委托代理人：林伟涛、叶淑芳，均为被告职员。
原告赵际文诉被告广州市荟翠超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵际文、被告委托代理人林伟涛、叶淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2015年1月18日在被告处购买广东泰和保健食品有限公司出品泰和正山小种4罐、泰和大红袍6罐、泰和清香铁观音6罐、泰和御品香铁观音12罐共支付了1638.2元，以上产品标注的生产许可证为QS445214010065，执行标准分别为正山小种NY／T780、大红袍GB／T18754、铁观音GB／T19598。经查询我购买的上述产品标注的生产许可证QS445214010065被核定是广东泰和保健食品有限公司揭阳分公司生产茶叶（袋泡茶），并且该生产许可证早已过期注销。此外，我购买的茶叶并非“袋泡茶”，执行的标准也不是“袋泡茶”的执行标准；显然，被告销售的以上涉案产品存在着冒用注销生产许可证的行为，根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第3款规定属销售假冒伪劣商品。为此，起诉要求：1、被告退回货款1638.2元；2、被告赔偿16382元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告广州市荟翠超市有限公司辩称，我公司所有商品都由厂家直接供货，对所有商品均按要求索证索票。本案涉案商品由广东泰和保健食品有限公司供货，该公司也提供了各项证件复印件。涉案商品不存在冒用注销生产许可证的行为，根据厂家提供的生产许可证，编号为QS445214010065确实于2013年7月19日到期，但厂家已经及时提交了编号为：QS445214010479的生产许可证。原告根据网上查询情况，轻易得出相关商品冒用注销生产许可证的结论，且未与我公司进行过任何沟通，就直接起诉至人民法院要求十倍赔偿，该行为明显为敲诈。综上所述，原告的诉讼请求没有任何依据。且原告的行为严重扰乱了我公司商场的经营秩序，原告为谋求个人私利不择手段。所以，请法院依法驳回原告的全部诉讼请，并对该行为给予严惩。
经审理查明，2015年1月18日，原告在被告处购买了广东泰和保健食品有限公司生产的泰和正山小种4罐，每罐单价66.8元，泰和大红袍6罐，每罐单价96.8元，泰和清香铁观音6罐，每罐单价45.9元，泰和御品香铁观音12罐，每罐单价42.9元共计1638.2元。原告购买后经查询上述茶叶标注的生产许可证QS445214010065被核定是广东泰和保健食品有限公司揭阳分公司，产品名称为茶叶（袋泡茶）、（分装），有效期至2013年7月19日止。原告认为被告销售的涉案产品存在着冒用注销生产许可证的行为，属销售假冒伪劣商品。原告遂提起本案诉讼。
本案在审理过程中，被告向本院提交广东泰和保健食品有限公司两个全国工业产品生产许可证分别为有效期至2013年7月19日生产许可证（证书编号QS445214010065），有效期至2016年7月15日生产许可证（证书编号QS445214010479）。
另查，原告在诉讼期间提供了揭阳市食品药品监督管理局对原告信息公开申请的答复，广东泰和保健食品有限公司的食品生产许可证（编号：QS445214010479）的食品品种明细：茶叶（袋泡茶）GB／T24690-2009。该证许可范围不包括生产乌龙茶、红某、普洱茶。
本院认为，原告在被告处购买由广东泰和保健食品有限公司生产的茶叶，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告所购买的茶叶标注的生产许可证QS445214010065被核定是广东泰和保健食品有限公司揭阳分公司生产茶叶，且该许可证有效期至2013年7月19日止。根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条第（三）项规定，未依法取得许可或者假冒许可证编号的为假冒伪劣商品。被告作为食品销售企业应严格执行《中华人民共和国食品安全法》第三十九条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。被告辩解其已要求广东泰和保健食品有限公司提供了各项证件复印件，但从被告提供的许可证与原告所购买的商品许可证不符，在明显不符的情况下仍将商品出售给原告，存在明显的主观故意。原告以被告出售假冒生产许可证食品为由要求退还货款1638.2元及十倍赔偿16382元依法有据，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第三十九条、第九十六条之规定判决如下：
一、被告广州市荟翠超市有限公司在本判决生效之日起十日内退回货款1638.2元给原告赵际文；
二、被告广州市荟翠超市有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿16382元给原告赵际文；
三、原告赵际文在本判决生效之日起十日内退回广东泰和保健食品有限公司生产的泰和正山小种4罐、泰和大红袍6罐、泰和清香铁观音6罐、泰和御品香铁观音12罐，如原告届时不能退回，则泰和正山小种以每罐单价66.8元，泰和大红袍以每罐单价96.8元，泰和清香铁观音以每罐单价45.9元，泰和御品香铁观音以每罐单价42.9元为准折抵被告广州市荟翠超市有限公司的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告负担。上述受理费125元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费125元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。预期不交的，按自动撤回上诉处理
审判员 潘 宇
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭艳芬
孙雪莹