辽宁省昌图县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第00006号
原告开原市富康食品有限公司。
法定代表人慕忠兴，系该公司总经理。
委托代理人富某某，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告铁岭市人力资源和社会保障局，住所地为铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人白光达，该局局长。
委托代理人刘某某，该局工伤科科员。
委托代理人金某某，辽宁富洲律师事务所律师。
第三人赵长山，男，1965年5月3日出生。
委托代理人曹君，辽宁君杨律师事务所律师。
原告开原市富康食品有限公司诉被告铁岭市人力资源和社会保障局、第三人赵长山劳动和社会保障行政确认一案，本院于2015年1月22日受理后，于2015年1月23日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告开原市富康食品有限公司的委托代理人富某某、被告铁岭市人力资源和社会保障局委托代理人刘某某、金某某、第三人委托代理人曹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铁岭市人力资源和社会保障局于2014年10月27日作出了铁市人工认字20140422号认定工伤决定书，该决定书认定：第三人赵长山是原告开原市富康食品有限公司工人，2012年12月23日在工作中被机器绞伤左手，经沈阳医学院附属中心医院诊断为掌骨骨折、左手背皮肤撕脱伤第2-5掌骨骨折、骨缺损、骨间肌断裂、左中指伸肌腱断裂、左拇指近节粉碎性骨折、甲床破裂。被告认为赵长山受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告于2015年1月26日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
第一组证据：1、开原市劳动人事仲裁委员会作出的开劳仲案字（2013）103号仲裁裁定；2、开原市人民法院作出的（2014）开中民三初字第00006号民事判决书；3、铁岭市中级人民法院作出的（2014）铁民三终字第00118号民事判决书。欲证明原告与第三人之间存在事实劳动关系。
第二组证据：4、证人黄某某、宋某某证实材料；5、认定劳动关系案件中的法庭审理笔录；6、第三人的住院病案首页；欲证明第三人是在工作时间、工作场所内因工作原因受到的伤害和受损伤的程度。
第三组证据：7、第三人的身份证明；8、工伤认定申请书；9、工伤认定申请表；10、原告的企业法人营业执照；欲证明原告和第三人双方的工伤认定主体资格合法。
第四组证据：11、工伤认定申请受理通知书；12、用人单位举证通知书回执；13、铁市人工认字20140422号工伤认定决定；14、工伤认定决定书送达回证等。欲证明被告作出具体行政行为的程序合法。
原告开原市富康食品有限公司述称，撤销被告作出的铁市人工认字20140422号认定工伤决定书，依法判令被告承担本案诉讼费。
事实及理由：原告开原市富康食品有限公司不服铁岭市人力资源和社会保障局于2014年10月27日对第三人赵长山作出7684铁市人工认字20140422号认定工伤决定书（以下简称“认定书”），于2014年10月28日收到该份认定书，依据法律规定向法院提起诉讼。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，缺少事实依据，第三人受到的伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：
一、在认定事实上有错误。原告认为其与赵长山之间被认定劳动关系存在异议，被告是在对整个案件事实不清楚的情况下作出的认定。原告与赵长山之间并非是实质上的劳动关系。首先，原告与赵长山的主体地位是平等的，无管理隶属性和人身依附性；其次，赵长山为单位所提供的劳务具有临时性，符合雇佣关系的临时性特征；再次，给付报酬也是按照出工天数计算，不具有固定性。在认定劳动关系时则应考虑工作性质、收入等方面。
二、根据《工伤保险条例》的规定，被告在受理工伤认定申请后，应向用人单位调查、了解情况，原告也应知道第三人赵长山提交的认定材料是否真实合法。可是原告在收到工伤认定书之前，没有收到被告的任何调查函件，侵害了原告的知情权。
综上，原告认为被告作出的铁市人工认字20140422号认定工伤决定书事实采信有误，缺少事实依据，程序不当，依法应予撤销。
原告没有向本院提交证据。
被告铁岭市人力资源和社会保障局辩称，请求驳回原告诉讼请求，维持被告作出的具体行政行为。
事实与理由：一、被告依据《工伤保险条例》第五条和第十七条的规定，享有工伤认定的法定职权。
二、原告与本案第三人赵长山之间存在事实劳动关系。第三人在原告单位工作，双方之间存在劳动关系的事实，已经被发生法律效力的人民法院裁决所确认。详见开原市劳动人事争议仲裁委员会开劳仲案字（2013）103号仲裁裁决、开原市人民法院（2014）开中民三初字第00006号民事判决书和铁岭市中级人法院（2014）铁民三终字第00118号民事判决书。
三、本案第三人赵长山是在工作时间、工作地点、在工作中被机器绞伤左手，造成其身体伤害的事实清楚。2012年12月23日，第三人在原告单位工作时，不慎被机器绞伤左手，经沈阳医学院附属中心医院诊断为左手背皮肤撕脱伤、第2-5掌骨骨折等。
四、被告作出工伤认定的具体行政行为的证据确实充分。主要证据有：第三人的身份证明、工伤认定申请报告、工伤认定申请表、证人黄某某、宋某某的证实材料、认定劳动关系案件中的法庭审理笔录、工伤认定申请受理通知书，用人单位举证通知书、第三人的住院病案首页、认定原告与第三人之间存在事实劳动关系的仲裁裁决和法院判决、原告的企业法人营业执照复印件等证据，足以认定上述事实。
五、被告作出的行政行为程序合法。2012年12月26日，第三人提出工伤认定申请，2014年9月10日，补正申请材料后被告正式受理。依法向作为第三人的赵长山送达了工伤认定申请受理通知书，向作为用人单位的原告送达了举证通知书。依据相关的法律规定和证据，被告于2014年10月27日作出了上述工伤认定决定，认定第三人受到的伤害为工伤，被告在法定期限内将决定书分别送达给原告和第三人，并告知其法律救济途径。被告作出工伤认定决定符合法定程序。
六、被告作出工伤认定决定的法律依据正确。法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定。职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。
原告提起行政诉讼的理由之一，认为其与第三人之间不存在劳动关系。被告认为，关于原告与第三人之间是否存在劳动关系的事实，已经被发生法律效力的人民法院判决所确定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实和已为人民法院发生法律效力裁判所确认事实无需再举证。
原告提起行政诉讼的理由之二，是认为自己作为用人单位在收到工伤认定之前，没有收到被告的任何调查函件，被告侵犯了原告的知情权。被告认为，自己在正式受理第三人工伤认定申请之后，依据《工伤保险条例》的相关规定，向原告送达了用人单位举证通知书，明确告知了第三人的工伤认定申请、用人单位的举证义务及法律后果，被告已经履行了自己的法定义务。而作为用人单位的原告未能举证证明第三人存在《工伤保险条例》第十六条规定不予认定工伤的法定情形。
综上，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告认定第三人赵长山为工伤的具体行政行为属于认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的具体行政行为。
第三人赵长山述称，第三人和原告事实劳动关系确定，第三人是在工作时间受伤的，请法院驳回原告诉讼请求。
第三人没有向本院提交证据。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告出示的第二组，第三组证据没有异议，对被告出示的第一组，第四组证据有异议。对于第一组证据，原告对开原市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书和开原市人民法院、铁岭市中级人民法院的判决均不予认可，虽然已经发生法律效力，但是准备申诉；对于第四组证据，原告认为工伤认定部门应当主动到原告单位调查、收集证据。第三人对被告出示的四组证据均无异议。
本院认为，对于被告提交的第一组证据，是已经发生法律效力的判决书，能够证明原告与第三人之间存在事实劳动关系。对于被告提交的第二组证据，能够证明第三人是在工作时间、工作场所内因工作原因受到的伤害伤害的程度。对于被告提交的第三组证据，能够证明原告和第三人双方的工伤认定主体资格合法。对于被告提交的第四组证据，能够证明被告作出具体行政行为的程序符合法律规定，故本院对被告提交的以上证据均予以采信。
经审理查明，第三人赵长山系原告工厂的工人，于2012年12月19日到原告开原市富康食品有限公司上班，工作时间为下午6点到第二天早6点，原、被告约定工资日算，其主要工作内容是捡回机器掉落的雪糕，并听从代班主任的监督、指导。2012年12月23日早上5点左右，第三人在捡雪糕的过程中，被机器绞伤左手，经沈阳医学院附属中心医院诊断为左手背皮肤撕脱伤、第2-5掌骨骨折等情形。2012年12月26日，第三人向被告提出工伤认定申请，2014年9月10日补正申请材料后，被告正式受理，并于2014年10月27日作出赵长山受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定赵长山所受伤害为工伤。原告不服此工伤认定决定向本院提起本案诉讼。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权。第三人赵长山作为原告单位职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。对于原告提出原告与第三人赵长山不存在事实劳动关系的意见，经查，辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2014）铁民三终字第00118号民事判决书，该生效判决已经确认了第三人与原告之间存在事实劳动关系的事实，故对原告的意见本院不予支持。对于原告提出的被告作出工伤认定决定前，应向用人单位调查了解情况的意见，根据《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告在作出工伤认定前，可以根据需要调查核实事故伤害，本案中，被告在出工伤认定前已经向用人单位（原告）送达了举证通知书，原告应承担举证责任，但是原告并未向被告提供证据证明第三人所受伤害不应为工伤，因此对于原告的意见，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告于2014年10月27日作出的铁市人工认字20140422号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告开原市富康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曾 岩