wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2745号
原告雷祖忠，男，畲族，住址广东省南雄市，公民身份号码：×××0915。
委托代理人冯文东，广东伦教律师事务所律师。
委托代理人罗美棋，广东伦教律师事务所实习律师。
被告汤冬，男，汉族，住址湖北省监利县，公民身份号码：×××1218。
原告雷祖忠诉被告汤冬劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯文东到庭参加诉讼，被告汤冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是精工机械加工厂的负责人。2014年10月22日，原告与被告口头约定，原告入职被告的加工厂，从事刨床、铣床工作，每日工资为140元，另每日补助伙食费10元。原告在职期间，被告每月均拖欠原告部分工资。2015年7月被告向原告出具《欠条》一份，确认截止2015年7月13日，被告尚欠原告工资17775元，并承诺于2015年8月15日前先支付10000元，余下部分按月支付。但承诺付款时间已过，被告仅向原告支付了1400元。2015年9月18日，原告向佛山市顺德劳动人事争议仲裁委员会劳动监察部门投诉，要求被告支付剩余的16375元工资。经原告查询该厂原来并未办理工商登记，属于无营业执照的非法用工单位。被告承诺于2015年9月30日前支付6375元，2015年10月30日支付5000元，余下款项在同年11月15日前支付完毕。但被告作出该还款承诺后，经原告多次催讨，被告至今未支付全部劳务费用。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即向原告支付劳务费10000元和利息468元（按日利率万分之三，从2015年9月18日起暂计至2016年2月21日，以后顺延至全部劳务费用本息归还完毕之日止），上述劳务费本息合共10468元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为支持自身的主张，提供了以下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的主体资格。
2.不予受理通知书、工商登记资料查询情况原件各一份，证实经原告查询，精工机械厂没有办理工商登记，属于无营业执照的非法用工单位。本案劳务合同履行地在顺德，因此顺德区法院对本案有管辖权。
3.欠条原件一份，证实原、被告之间存在劳务关系，2015年7月13日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资17775元，并承诺在同年8月15日前支付10000元，余款按月支付。
4.投诉举报书复印件一份，证实因为被告没有按照欠条约定向原告支付工资，原告向佛山市顺德劳动人事争议仲裁委员会和劳动监察部门投诉，要求被告支付剩余工资16375元。经过劳动监察大队对原、被告进行调解，被告在该投诉举报书上书面承诺于2015年9月30日前支付6375元，同年10月30日支付5000元，余款在11月15日前全部支付。但被告仍然没有遵守承诺，至今尚欠工资10000元。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-4来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
原告受被告雇请，在被告经营的精工机械加工厂从事刨床、铣床工作，但精工机械加工厂未办理工商登记。2015年7月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠雷祖忠工资壹万柒仟柒百柒拾伍元，约定2015.8.15之前先付壹万元正，后续款项分月给付。欠款人：汤冬，身份证号：××。2015.7.13.”因被告未能按欠条约定支付原告劳动报酬，原告于2015年9月18日向劳动监察部门投诉。当天，被告承诺于2015年9月30日先支付6375元，2015年10月30日支付5000元，后续款项于2015年11月15日前全部支付。因被告亦无按照约定支付劳务报酬，原告遂于2016年1月13日向佛山市顺德劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。佛山市顺德劳动人事争议仲裁委员会经审查后，认为因被申请人主体不适格，不属于劳动争议的处理范畴，故于2016年1月13日作出顺劳人仲案字（2016）143号《不予受理通知书》。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了劳动，被告应按照双方的约定支付劳务费用。由于被告欠原告劳务费17775元，经原告催收后仅支付了7775元，尚余10000元未付，为此原告请求被告支付劳务费10000元有理，本院予以支持。另外，由于被告于2015年9月18日再次确认拖欠原告劳务费用，为此原告请求被告自2015年9月18日起支付利息有理，本院予以支持。利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月18日起计算。原告主张按照日利率万分之三计算没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汤冬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告雷祖忠支付劳务费10000元及利息（利息以本金10000元，自2015年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告雷祖忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为30.85元（原告已预交），由原告雷祖忠负担0.85元，由被告汤冬负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一六年四月二十五日
书记员 李锶涛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第14号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因犯盗窃罪，于2011年4月1日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所
被告人梁某。曾因犯盗窃罪，于2013年11月13日被浙江省乐清�人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所
被告人魏某。曾因犯盗窃罪，于2012年3月16日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1567号起诉书指控被告人吴某、梁某、魏某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2015年1月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人吴某、梁某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日中午12时许，被告人吴某、梁某、魏某经预谋扒�，携带刀片乘坐龙港至瑞安的浙c×××××中巴车，由被告人梁某偷摸坐在其前面位置男子的裤兜未果，后由被告人吴某对该男子实施盗窃。被告人吴某用脚将该男子座位下面的袋子踢到自己身边，在包内翻找财物未果，后又偷摸该男子裤兜未果。期间，被告人魏某坐在后排负责打掩护。尔后，被告人吴某、梁某、魏某换乘浙c×××××中巴车，后在马屿派出所附近56省道被公安人员抓获，现场查获刀片19枚。
上述事实，被告人吴某、梁某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，抓获经过，检查笔录，辨认笔录，扣押清单及照片，通话详单，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、梁某、魏某以非法占有为目的，结伙携带凶器在公共交通工具上采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、梁某、魏某系犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人吴某、梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人魏某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人吴某、梁某、魏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年2月28日止。）
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五�月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年2月28日止。）
三、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年2月28日止。）
四、现扣押于瑞安市公安局的刀片19枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年一月六日
（代）书记员 朱晓敏
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第540-2号
申请执行人：许安江，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
被执行人：周金，男，1962年1月28日出生，汉族，居民，初中文化，住四川省中江县。
申请执行人许安江依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第1841号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人周金给付货款8000元。执行中，本院依法扣划了被执行人周金所有的在中江县农村信用合作联社顺风信用社的存款2300元。申请执行人许安江已领取了2250元及垫付的执行费50元，共计人民币2300元，。被执行人周金尚欠申请执行人许安江货款人民币5750元。执行中，另外，本院已依法扣留了被执行人周金应收的2016年10月16日以后的房屋租金10000元，但但该租金现暂不具备执行条件。因被执行人周金现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结剩余款项的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1841号民事调解书尚未履行本金5750元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴钦凯
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00649号
原告江丹林。
委托代理人周虹、李君，湖北人言律师事务所律师。特别授权。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明，该公司职员。一般授权。
原告江丹林诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐燕独任审判，于2016年2月1日依法公开开庭进行了审理。原告江丹林及其委托代理人周虹、被告珩生公司的委托代理人段明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结：
原告江丹林诉称：2011年1月5日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订五洲国际建材城物业委托经营管理合同，该合同约定，原告将其所购买的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第D1区4楼112号、建筑面积为41.24平方米的房屋委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期限为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日止。每年租金按季度支付，季度租金为3284元，每季开始后的10个工作日内支付该季度的租金。2011年10月27日，被告珩生公司申请湖北中南鸿泰商贸有限公司注销，并公开通知，该公司的权利义务由被告珩生公司享有和承受。合同签订后，被告按每季度3083.68元（已代扣税费）向原告支付租金。从2015年2月20日起，被告一直未付租金。截止至2015年2月20日，被告共欠原告租金13136元。综上，原告为维护自身合法权益并根据相关法律规定，请求判令被告：1、向原告支付租金13136元、支付延期付款违约金459.76元，两项合计13595.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告珩生公司辩称：原告所述符合事实情况，但租金应按扣税后的每季3083元计算，违约金的计算方式没有异议。
经审理查明：2011年1月5日，原告江丹林与湖北中南鸿泰商贸有限公司（以下简称鸿泰公司）签订五洲国际建材城物业委托经营管理合同。该合同约定：委托人为江丹林，受托人为鸿泰公司。委托人江丹林将其所购买的坐落于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第D1区4楼112号、建筑面积为41.24平方米的物业委托鸿泰公司经营管理。委托经营期限为5年，自2011年8月10日至2016年8月9日止。计租时间以委托租赁期起始日为准；受托人鸿泰公司开始支付租金的时间以委托人全部房款到帐后30个工作日内为准；实际每年租金按季支付，每季开始后的10个工作日内支付该季度租金3284元。支付方式转帐。如受托人逾期支付租金，则应向委托人支付应付租金的日万分之二的违约金；如连续两个季度或累计逾期四个季度未向委托人支付租金，委托人有权终止合同。委托经营期间，委托人委托受托人代为缴纳相关税费等双方相关的权利义务事项。该合同由委托人即原告江丹林签名捺印、受托人鸿泰公司盖章确认。合同签订后，鸿泰公司按约定向原告江丹林支付每季度租金（扣除代缴的相关税费后）3083元。2011年12月31日，被告珩生公司吸收合并鸿泰公司并在工商管理部门办理了注销登记手续。此后，被告珩生公司向原告江丹林支付租金至2015年2月20日止，从2015年2月21日起至2015年11月20日，之后，被告珩生公司未向原告支付。是此，原告江丹林提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的经营委托租赁合同、银行流水、工商注销信息及被告对上述事实认可的陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告江丹林与被告鸿泰公司签订的名为委托经营管理合同实为委托租赁管理合同，系双方当事人合意行为，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告江丹林履行了合同义务，在合同履行过程中，被告珩生公司合并了鸿泰公司，依照法律规定，该租赁合同约定的权利、义务应由珩生公司享有与承担。本案中，被告珩生公司未按合同约定全面履行鸿泰公司在上述合同中的义务，造成此纠纷，应承担民事责任。合同约定，委托经营期间，由被告珩生公司代原告江丹林缴纳相关税费，依此，被告珩生公司在扣除相关费用后已实际支付给原告每季度的租金为3083元，原告江丹林收到该数额租金未持异议，双方当事人应继续履行合同中规定的权利义务。据此，本院对原告江丹林主张被告珩生公司向其按每季3284元计算支付租金13136元（从2015年2月21日起至2015年11月20日止）的主张不予支持，被告珩生公司对下欠原告江丹林的租金应按每季3083元计算为12332元（以3083元为基数，从2015年2月21日起计算至2015年11月20日止）；原告主张被告珩生公司向其支付延期付款违约金459.76元，被告珩生公司对此不持异议，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四第一款、第三款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告江丹林支付租金12332元（以3083元为基数，从2015年2月21日起计算至2015年11月20日止，4个季度）；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告江丹林支付违约金459.76元（计算至2015年11月20日止）。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告江丹林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一六年二月十五日
书记员 陈伶
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第138号
原告：王春祥。
委托代理人：方锐锋，广东金马波士德律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告王春祥在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员张科雄适用简易程序于2014年11月28日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人方锐锋、被告委托代理人宋智丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受广州鑫和泰船舶技术服务有限公司（以下简称广州鑫和泰公司）派遣于2013年9月30日登上被告所有的“蓝海前进”轮担任机工。被告拖欠原告2014年2月至4月20日工资25，026.67元。“蓝海前进”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬25，026.67元的债权，并确认该债权对“蓝海前进”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海前进”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.“蓝海前进”轮船舶国籍证书和船舶最低安全配员证书；3.被告确认的“蓝海前进”轮2014年2月至4月船员工资结算表；4.被告出具的确认书；5.广州鑫和泰公司出具的“蓝海前进”轮2014年2月至4月船员费用明细表；6.本院（2014）广海法登字第173号至211号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海前进”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受广州鑫和泰公司派遣于2013年9月30日登上“蓝海前进”轮，任职机工，根据被告安排开展工作。被告未向广州鑫和泰公司支付原告2014年2月至4月20日工资25，026.67元。
该轮因另案纠纷于2014年4月23日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海前进”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权25，026.67元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月3日作出（2014）广海法登字第173至211号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海前进”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬25，026.67元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海前进”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬25，026.67元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海前进”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告王春祥对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬25，026.67元的债权；
二、确认原告王春祥上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海前进”轮具有船舶优先权，在“蓝海前进”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告王春祥请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海前进”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海前进”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告王春祥，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 张科雄
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 炼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2959号
原告：王文祥。
被告：蔡蓓。
被告：戴伟康。
原告王文祥为与被告蔡蓓、戴伟康民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：要求被告蔡蓓、戴伟康共同偿还原告借款本金1400000元及利息（其中1000000元的利息自2015年1月15日起按月利率1.5％计算至实际偿还之日止，400000元的利息自起诉之日起按年利率6％计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡蓓与被告戴伟康系夫妻关系。2012年1月15日，被告蔡蓓向原告王文祥借款1000000元，双方约定的借款月利率为1.5％。2013年7月15日和2014年1月28日，被告蔡蓓又分别向原告借款300000元和100000元，均未约定借款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡蓓、戴伟康于判决生效之日起十日内偿还原告王文祥借款本金1400000元及利息（其中1000000元的利息自2015年1月15日起按月利率1.5％计算至判决履行完毕之日止，400000元的利息自2016年5月11日起按年利率6％计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，减半收取9780元，由被告蔡蓓、戴伟康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费19560元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年六月十五日
代书记员 肖 蓉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1147号
上诉人（原审被告）：青岛琅琊台集团股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊台路977号。
法定代表人：李悦明，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京龙徽酿酒有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路2号。
法定代表人:刘春梅，董事长。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原审被告：青岛琅琊台酒销售有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊台路977号。
法定代表人赵咏伟，董事长。
上诉人青岛琅琊台集团股份有限公司（以下简称琅琊台集团公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初27224号民事裁定，向本院提出上诉。琅琊台集团公司的上诉理由是：首先，北京龙徽酿酒有限公司（以下简称龙徽公司）起诉的依据是其2016年8月17日在京东商城购买的2瓶带有“中华贡”字样的酒产品。其次，京东商城被指控在网页上展示“中华贡”的商标标识及在线销售产品的行为涉嫌侵权，但上述行为并非琅琊台集团公司所实施或与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）共同实施的，将京东公司的住所地作为琅琊台集团公司的管辖依据显然错误。最后，龙徽公司通过网络购买行为故意将原本具有明确被告所在地的商标纠纷案件的管辖移至与琅琊台集团公司住所地不同的北京，缺乏事实和法律依据。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。
被上诉人龙徽公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案系商标侵权诉讼。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系多个被告的共同诉讼，其中原审被告京东公司的住所地位于北京市经济技术开发区，即属于北京市大兴区辖区内。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。其次，龙徽公司以京东公司的销售行为，琅琊台集团公司、琅琊台销售公司生产、销售行为涉嫌侵犯其注册商标专用权为由诉至法院，上诉人提出的被诉侵权行为并非琅琊台集团公司所实施或与京东公司共同实施的理由属于实体抗辩理由，不属于确定管辖权事项的审查范围。因此，上诉人的诸项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由青岛琅琊台集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一七年一月十二日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0321行审4号
申请执行人鸡东县林业局。
法定代表人张金龙，职务局长。
委托代理人佟胜斌，男，工作单位：鸡东县林产品经销处。
委托代理人李臣，男，工作单位：鸡东县林产品经销处。
被执行人鸡东县金阳煤矿。
投资人白广库。
申请执行人鸡东县林业局申请被执行人鸡东县金阳煤矿行政征收一案，鸡东县林业局基金通知（2014）-017育林基金缴费通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县金阳煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年12月29日，鸡东县林业局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县林业局作出的基金通知（2014）-017育林基金缴费通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县林业局基金通知（2014）-017育林基金缴费通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
代审判员 李 群
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 茜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第13号
上诉人：岫岩满族自治县兴隆镇洋河沿村冷家隈子134名村民。
上诉人岫岩满族自治县兴隆镇洋河沿村冷家隈子134名村民（以下简称岫岩134名村民）诉岫岩满族自治县市政建设管理处（以下简称岫岩市政）物权保护纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：自2012年4月起至2013年6月间，岫岩市政在没与岫岩134名村民签订占地补偿协议和没有上级任何主管部门合法批复的情况下，侵占冷家隈子村民耕地修建通往世通毓园小区的便道、海东青娱乐广场、足球场和世通毓园污水处理站。先后违法侵占岫岩134名村民耕地88，2255亩，侵害了村民的合法权益。上诉人岫岩134名村民有权对侵权违法行为提起诉讼，维护自己的合法权益。一审法院裁定“原告�请求被侵权的土地不具有所有权”并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定不予受理，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定。
原审法院认为，张玉清等134名起诉人对请求确认侵权的土地不具有所有权，因此，起诉人不具备诉讼主体资格，作为主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九裁定对岫岩134名起诉人的起诉，不予受理。
本院认为，本案诉争土地位于岫岩满族自治县兴隆镇洋河沿村区划内，134名起诉人为该村村民，与该土地是否有直接利害关系，需对原告134名村民提供的证据是否真实、是否对土地享有实体权利等在实体审理过程中予以确认。原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民立字第1号民事裁定；
二、本案由辽宁省岫岩满族自治县人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 群
审判员 于 淼
审判员 程继国
二〇一五年四月一日
书记员 于占安
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执994号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社
被执行人林开心，男，1956年6月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人林开心金融借贷合同合同纠纷一案，本院（2014）湛遂法城民初字第325号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款9000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年4月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执994号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年七月三十日
书记员 方清华
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第809号
原告：赵亮国，个体工商户。
被告：康志平，农民。
委�代理人：丁运国。
原告赵亮国与被告康志平买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵东胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮国、被告康志平及其委托代理人丁运国等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮国诉称，原、被告双方素有业务往来，原告为被告供应汽车配件，截止2013年4月30日被告共拖欠原告货款155000元。此款原告多次催要，被告不予给付。为了维护原告合法权益，特提出诉讼，请求依法判令被告归还原告欠款155000元及利息。原告当庭变更诉讼请求不再主张欠款利息。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、被告所打欠条4张及销货清单14张。为了证明被告欠原告货款155000元。
2、2013年3月24日、3月25日收到条两张。为了证明小轴头单价140元。
3、证人李中瑞（与原告表兄弟关系）出庭作证，证明2013年小轴头的价格是140元一个。
4、证人王志波出庭作证，证明他给原告加工好小轴头后送给被告，价格不知道。
被告康志平当庭辩称，一、被告不应清偿原告主张的货款。原被告之间不是买卖关系，而是一种合作关系。原被告分别提供刹车锅及轴头，配套后在整体出售给其他客户，原告主张的货款的实际债务是其他客户而不是被告。二、原告提供的货物不符合国家或行业标准，造成大量退货，已退货72件，仍有大量货物正在退货过程中，原告方应承担退货及运费的相关损失。被告申请对原告提供的产品进行质量鉴定。
被告为了证明自己的主张，向法庭提交退货票据8张，退货运费合款8975元。
经审理查明，原告赵亮国与被告康志平素有业务往来。被告购买原告的汽车轴头与自己加工的刹车锅配套后再整体出售。原告自2012年购买原告轴头至2013年4月份共计拖欠原告货款153905元（包含105件小轴头×140元=14700元）。被告处现有原告退货93件，合款33040元。退货产生运费6935元。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录、欠条、收条、销退货清单、退货运费票据、证人证言等证据，经庭审举证、质证，予以证实。
本院认为，原、被告系买卖关系。被告购买原告产品应按约定给付原告货款，原告应允许被告退回质量不合格产品，并承担退货所产生的运费。被告购买原告的轴头共计153905元，减去93件退货款33040元及运费6935元。被告仍欠原告货款113930元。本案被告对105件小轴头价格有异议，其他数量、价款没有异议。根据原告提供同类产品当时市场价及证人证言，本院认定每件小轴头价格为140元。原告对被告退货数量没有异议，但对被告退货费用有异议。经庭审核实退货费用为6935元，原告应当承担。原告当庭变更诉讼请求自愿放弃欠款利息，并不违反法律�定，本院予以准许。被告申请对原告退货进行质量鉴定，因原告同意被告退货，故被告申请鉴定已经没有实际意义，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告康志平在本判决生效后十日内给付原告赵亮国货款113930元。
二、被告康志平在本判决生效后十日内将退回93件轴头返还给原告赵亮国。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由被告负担1250元，原告承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵东胜
二〇一三年十月十一日
书记员 刘娟娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3740号
申请执行人张江锋。
被执行人杜聪。
原告张江锋与被告杜聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）东横商初字第407号民事判决书已经发生法律效力。权利人张江锋于2014年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月26日向被执行人杜聪发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张江锋未实现债权80000元及利息。现因被执行人暂无可供执行�财产。申请执行人于2014年10月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3740号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐军攀
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00297号
上诉人（原审原告）：董某甲，女，住江西省安福县。
法定代理人：李某，女，汉族，系上诉人董某甲之母。
被上诉人（原审被告）：董某乙，男，住安徽省旌德县。
上诉人董某甲因与被上诉人董某乙抚养费纠纷一案，不服旌德县人民法院（2014）旌民一初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人董某甲的法定代理人李某到庭参加诉讼，被上诉人董某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月1日，李某（董某甲之母）与董某乙（董某甲之父）经旌德县人民法院调解解除婚姻关系，董某甲随其母亲李某生活，董某乙每月承担抚养费300元。后董某甲一直随外祖父母生活在江西省吉安市安福县平都镇向阳村向阳91号。2013年12月19日，董某甲诉至一审法院，请求董某乙自2014年1月起每月负担抚养费800元。庭审中，董某乙表示愿意承担抚养费400元／月。
原审法院审理认为：抚养子女是父母的法定义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的抚养费。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。董某甲虽未能提供证据证实其生活性消费支出上涨，需要提高抚养费标准，但董某乙自愿将抚养费标准提高至400元／月，不违反法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决：被告董某乙自2014年1月1日起至原告董某甲独立生活时止，每月负担抚养费400元，该款按年度给付，均于每年6月30日前一次性付清。一审案件受理费80元，减半收取40元，由被告董某乙负担。
董某甲不服上述判决，向本院上诉称：一审判决确定的抚养费数额明显偏低，显失公正。第一、一审判决董某甲无证据证实其生活性消费支出上涨，需要提高抚养费标准的认定错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第3项之规定，董某甲无需就该生活性消费支出上涨规律举证证明。第二、董某乙目前在外打工，有稳定的收入，月收入不低于3000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，董某甲的抚养费数额参照当地实际生活水平，结合董某乙的抚养能力，其月抚养费数额不低于500元／月为宜。二审庭审中，董某甲要求抚养费给付数额变更为800元／月。请求二审法院撤销原判，依法改判。
董某乙二审未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
二审中，董某甲提举如下证据：医疗费发票两份，眼科中心配镜加工单两份，验光配镜处方一份，病历一份，医疗就诊卡一份，证明董某甲眼睛有散光，治疗散光的支出以及需要后续治疗的事实。董某乙未到庭，无法质证。经本院审查，上述证据均系一审法庭辩论终结后新产生的证据，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经对本案有效证据的综合审查，结合当事人庭审陈述等内容，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：董某甲因眼睛弱视，于2014年4月初在浙江大学医学院附属第二医院诊疗。董某乙目前在上海务工。
本院认为：本案的争议焦点为：董某甲诉请董某乙增加支付抚养费至800元／月有无事实及法律依据。本案中，在董某甲未提供董某乙具有稳定收入来源的相关证据情形下，考虑我国城乡居民生活性支出每年增加的因素，一审法院判决将董某乙应支付的抚养费调整至400元／月，且董某乙也予以认可，并无不当。董某甲二审虽提举了其患病的相关证据，但未提举有关董某乙收入状况的相关证据，因此，董某甲上诉要求改判董某乙支付800元／月抚养费的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
代理审判员 汪令璋
代理审判员 周宏韬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3261号
原告：王俊芝，女，现住瓦房店市。
被告：李享英，男，现住瓦房店市。
被告：李红菊，男，现住同上。
原告王俊芝与被告李享英、李红菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王俊芝于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王俊芝自愿撤回对被告李向英、李红菊的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告王俊芝撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告王俊芝负担。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 沈 洁
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1137号
原告陈文飞，男，1962年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告郑重庆，男，1956年4月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告颜秀琴，女，1957年5月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张德明，男，1973年10月15日出生，汉族，德化县人、住福建省厦门市思明区湖滨北路**号*幢***室，现住德化县。
原告陈文飞与被告郑重庆、颜秀琴、张德明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文飞的委托代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼，被告郑重庆、颜秀琴、张德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文飞诉称，要求被告郑重庆、颜秀琴偿还借款人民币400000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算利息，被告郑重庆、颜秀琴承担原告支付为实现债权应支付的代理费12000元；被告张德明承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告郑重庆、颜秀琴、张德明未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年7月21日，被告郑重庆、颜秀琴因经商缺乏资金向原告陈文飞借款人民币400000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并约定若借款人没有按期还款引起诉讼，由借款人承担诉讼费用及代理费；由被告张德明承担连带清偿责任。同日被告郑重庆、颜秀琴出具的借条一张交原告收执，被告张德明在借条上的担保人栏上签名。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还。原告因提起本案诉讼而支付了律师代理费用2000元。
上述事实有原告提供的借条原件、律师代理费发票各一张及原告在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告郑重庆、颜秀琴向原告陈文飞借款人民币400000元未能偿还的事实，有被告郑重庆、颜秀琴出具借条一份为据，事实清楚，被告郑重庆、颜秀琴应当偿还借款400000元。原告因本案提起诉讼而支付了律师代理费用2000元，被告吴隆图、郭丹丹应按约定支付原告；原告要求被告支付为实现债权应支付的代理费12000元的请求，未能提供相关证据予以证明，部分予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告张德明为被告郑重庆、颜秀琴借款作连带责任担保，意思表示真实，保证合同有效，对上述借款本息应承担连带责任。现原告在保证期间内要求被告张德明承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告张德明在承担保证责任后，有权向被告郑重庆、颜秀琴追偿。被告郑重庆、颜秀琴、张德明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑重庆、颜秀琴应于本判决生效后十五日内偿还原告陈文飞借款人民币400000元及利息（利息计算方式：自2014年7月21日起至还款日止按月利率2%计算，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告张德明对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张德明承担保证责任后，有权向被告郑重庆、颜秀琴追偿。
三、被告郑重庆、颜秀琴应于本判决生效后十五日内支付原告陈文飞律师代理费人民币2000元。
四、驳回原告陈文飞其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告郑重庆、颜秀琴、张德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年五月十一日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
8、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1414号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周梳华，男，1988年7月8日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2152号起诉书指控被告人周梳华犯聚众斗殴罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人周梳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月11日晚9时许，杨某甲在中山市三角镇科尔玛酒店KTV12号房因琐事与陈某甲发生纠纷后，打电话纠集人杨某乙、陈某乙及被告人周梳华等人来上述酒店准备报复陈某甲，遭酒店工作人员拦阻后离开。随后，杨某甲、杨某乙、陈某乙（均已判刑）及被告人周梳华等人到杨某乙位于三角镇乌沙村的家中，杨某甲通过电话与陈某甲约定在三角镇乌沙中桥处斗殴。被告人周梳华遂打电话纠集梁某某（已判刑）携带2支自制散弹枪和子弹，并纠集了黄圃镇的10余人携带刀具等到杨某乙家中，准备实施斗殴。后陈某乙驾驶小汽车搭载被告人周梳华及梁某某等人前往乌沙中桥，杨某乙乘坐摩托车带着三角镇的多名男子伙同杨某甲紧随其后。到达乌沙中桥后，被告人周梳华发现陈某甲及罗某某驾驶的2辆小车，遂开枪击中被害人罗某某驾驶的粤XE38**号小车（损失共计人民币4740元），陈某甲、罗某某等人即驾车逃离现场。2014年7月29日，被告人周梳华在中山市东凤镇吉昌村南街93号被公安人员抓获归案。
上述犯罪事实，被告人周梳华在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验报告》、账户交易明细、中山市公安局黄圃分局横石派出所出具的户籍证明、本院作出的（2012）中二法刑一初字第1393号刑事判决书、证人罗某某、陈某丙、谭某某的证言、证人陈某甲、文某某、杨某丙、张某甲、张某乙的证言及辨认笔录、同案人杨某乙的供述、同案人梁某某、杨某甲、陈某乙的供述及辨认笔录、被告人周梳华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周梳华无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。鉴于被告人周梳华归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周梳华犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周梳华请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周梳华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2018年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
代理审判员 司 薇
人民陪审员 欧添有
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 董 珂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1442号
原告浙江瑞安农村合作银行东山支行。
负责人黄晓春。
委托代理人（特别授权代理）王建海。
被告张再者。
被告黄中福。
原告浙江瑞安农村合作银行东山支行（以下简称合作银行东山支行）与被告张再者、黄中福金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日以普通程序立案受理。依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，由人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加审理的合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞安农村合作银行东山支行的委托代理人王建海、被告张再者到庭参加诉讼，被告黄中福经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行东山支行诉称：被告张再者以从事服装经营为由，于2011年4月25日向原告申请贷款20万元，为此双方签订了一份编号为瑞农合银东山最抵借字第8581120110019111号的最高额抵押借款合同，合同约定：借款金额为20万元，借款期限为2011年4月25日至2013年4月24日，如贷款逾期则加收逾期利息，如被告违约则按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，黄中福承担连带保证责任。该款由被告张再者所有的坐落于瑞安市东山街道上埠村东山西路67号的房屋（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）作抵押担保。合同签订后，原告于2012年5月3日向被告发放贷款20万元，约定月利率7.1067‰，用途购服装，归还日期为2013年4月24日。贷款到期后，原告经多次催讨未果，故起诉请求：1、判令被告张再者偿还借款本金贰拾万元正，正常期内利息3664.7元（暂算至2013年5月23日，及逾利息（按月利率14.0001‰计算，从2013年4月24日至实际履行之日止）。2、判令被告座落于东山上埠村东山西路67号的房屋（产权证号：00024623，地号：R3405-31-1，建筑面积244.3平方米）为本案抵押物，拍卖款项原告享有优先受偿权。3、判令被告黄中福对上述债务承担连带清偿责任。4、判令本案有关诉讼费用由两被告承担。
被告黄中福未作答辩。
被告张再者答辩称：我有向原告贷款20万元，并偿还了部分利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证及负责人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
2、被告张再者、黄中福身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份；
3、最高额抵押借款合同、抵押财产清单、房产证及他项权证各一份，证明被告张再者以其所有的坐落于瑞安市东山街道上埠村东山西路67号的房屋作为抵押向原告借款及抵押已办理登记的事实；
4、借款借据一份，证明原告已向被告发放贷款的事实；
5、保证合同一份，证明被告黄中福为张再者的借款提供担保的事实。
被告张再者、黄中福均未向法庭提供证据。
以上证据经庭审出示质证，被告黄中福未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告张再者对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理本院查明：2011年4月25日，原告合作银行东山支行与被告张再者签订了一份合同编号为8581120110019111号的《最高额抵押借款合同》，约定：自2011年4月25日起至2013年4月24日，被告张再者可在28万元最高贷款限额内向原告申请借款，并以其所有的坐落于瑞安市东山街道上埠村东山西路67号（瑞安市房权证城关镇字第××号）的房屋为借款提供抵押。如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄中福自愿对上述借款提供连带责任保证，并约定债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2011年4月25日，原告与被告张再者办理了抵押登记手续。2013年5月3日，原告依约向被告张再者发放贷款20万元，约定该笔借款月利率为7.1067‰，到期日为2013年4月24日，到期还本，按季结息。届期，被告张再者仅偿还利息15255.72元，尚欠本金20万元及期内正常利息1610.85元。原告经多次催讨未果，故起诉至本院。
本院认为：原告合作银行东山支行与被告张再者签订的最高额抵押担保借款合同系当事人真实意思表示，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。合同设定的抵押合法有效，抵押物已按约办理了抵押登记，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款依据抵押合同的约定享有优先受偿权。原告已依约向被告张再者提供借款，被告张再者应依约偿还借款本息，逾期还款应承担违约责任。原告按约诉请被告支付逾期利息，本院予以支持，逾期利率为10.66005‰（按约定月利率7.1067‰加收50%）。被告黄中福作为连带责任保证人，应依法承担连带责任。被告黄中福在承担保证责任后，有权向被告张再者追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告张再者于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行东山支行借款本金20万元、利息1610.85元及逾期利息（20万元自2013年4月25日起按月利率10.66005‰计算至实际履行之日止）；
二、原告浙江瑞安农村合作银行东山支行的上述债权有权以被告张再者所有的坐落于瑞安市东山街道上埠村东山西路67号（瑞安市房权证城关镇字第000246**号）的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押权利价值28万元范围内优先受偿；
三、被告黄中福对原告上述借款本息的清偿承担连带责任；若被告黄中福承担保证责任后，有权向被告张再者追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村合作银行东山支行的其他诉讼请求。
本案受理费4355元，由被告张再者、黄中福共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告浙江瑞安农村合作银行东山支行应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费4355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4355元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年七月二十九日
（代）书记员 叶远乐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4876号
原告：贺怀振。
被告：深圳市捷波浪科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道白云山新村明兴动力A栋3楼312。
法定代表人：罗火城。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告贺怀振诉被告深圳市捷波浪科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年1月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺怀振撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告贺怀振负担。
审判员 王 孟
二〇一六年一月二十九日
书记员 洑婵娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1065号
罪犯刘兆林，男，1968年12月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2003年5月22日作出了（2003）一中刑初字第399号刑事判决，以被告人刘兆林犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年11月14日以（2005）高刑减字第642号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年1月19日以（2007）一中清刑减字第129号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年3月20日以（2008）一中清刑减字第537号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年5月20日以（2009）一中清刑减字第905号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第1973号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年3月11日，提出对罪犯刘兆林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯刘兆林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2012年获得局嘉奖奖励、2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯刘兆林予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兆林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得局嘉奖奖励、2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘兆林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆林减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月14日起至2019年12月13日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十九日
书记员 时 佳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第21号
原告亚泰集团长春建材有限公司，住所地长春市二道区四通路北3579号。
法定代表人徐德复，董事长。
委托代理人李新艺，该公司职员。
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人阚学芬，总经理。
委托代理人丁力，该公司职员。
原告亚泰集团长春建材有限公司诉被告长春新星宇建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵鸣公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新艺，被告委托代理人丁力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告与被告就融通时尚生活中心项目供应商品混凝土事宜签订了《商品混凝土购销合同》。根据合同约定，2012年5月3日至2012年11月25日间，原告共向被告供应商品砼791立方米，总价款312699.50元。但是被告未按合同约定向原告支付货款，虽经原告多次催要，被告一直未给付。现诉至本院，要求被告立即支付拖欠货款312699.50元并按合同约定支付违约金15634.98元。
被告辩称：对欠款事实及违约金约定均没有异议，现无资金立即给付，暂缓一段时间可以偿还。
经审理查明：2012年9月，原告与被告签订了《商品混凝土购销合同》合同一份，约定，由原告向被告施工的位于长春市红旗街与富锦路交汇处融通时尚生活中心供应商品砼，双方约定按车实际运量结算，以需方签字验收的运单为依据，经双方确认无误共同出具加盖公章的结算单，作为双方结算依据。付款方式为，主体混凝土工程供应量每达到1000立方米，7日内付该批次混凝土款的100%；在最后一层浇筑前需方付供方货款必须达到总货款的100%，否则供方有权停止供货；尾款在混凝土最后一次浇筑结束后7日内全部结清…..，同时还约定，如不能结清工程款，应按混凝土总价款的5%向供方支付违约金。合同签订后，原告向被告供应了商品混凝土，自2012年9月27日至2012年11月26日经双方对账，总计货款312699.50元，此款被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告偿还货款312699.50元及违约金15634.98元。
上述事实，有原告提供的购销合同、对账单等证据材料及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《商品混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家有关法律法规，合法有效。双方均应按其约定履行各自义务，原告按被告的选择，提供给被告商品，被告理应向原告支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。被告拖欠货款至今未付，违反了双方的约定内容，被告对其违约金的约定没有异议，故原告要求被告偿还货款及要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告长春新星宇建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内向原告亚泰集团长春建材有限公司给付货款312699.50元，并按合同约定支付欠款违约金15634.98元。
案件受理费6200元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵鸣
二〇一四年四月十八日
书记员 翟微
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01570号
原告李丽。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有公司启东市支公司，住启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，公司经理。
委托代理人张瑞瑞，公司员工。
被告蒋凯健。
原告李丽与被告中国人民财产保险股份有公司启东市支公司（以下简称保险公司）、蒋凯健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人陈维先、被告保险公司的委托代理人张瑞瑞、被告蒋凯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年12月13日19时10分左右，被告蒋凯健驾驶苏F×××××号小型轿车与原告李丽驾驶的电动自行车发生碰撞，致李丽受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由蒋凯健承担全部责任，李丽无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告蒋凯健驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、30万商业三者险以及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告至启东市中医院治疗，住院14天，共花去医药费31655.48元、担架费120元。2015年6月29日，南通三院司法鉴定所出具关于原告李丽伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李丽因交通事故致左胫骨平台骨折、软组织挫伤，其左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2.李丽取内固定费用约需8000元。3.李丽需休息180日；护理期限为60日，其中2人护理15日，1人护理45日；营养期限为60日。取内固定需休息45日，1人护理15日，营养15日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费31775.48元、二次手术费8000元、住院伙补费252元（14天×18元／天）、营养费750元（75天×10元／天）、误工费21809.25元（225天×96.93元／天）、护理费6253.2元［（15×2＋45＋15）天×69.48元／天］、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费12911.8元（23476元／年×11年×10%÷2人）、交通费500元、电动车修理费800元、鉴定费2280元。
五、本案其他相关情况：原告李丽系启东市劳保用品厂员工，其事发前三个月的平均工资2907.97元／月。其女陆佳愉出生于2007年10月13日，系启东市善成小学学生。事故发生后，被告蒋凯健垫付10000元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付11681.58元。原告自愿对垫付款在本案中一并处理。
被告对第一、二及第四项中伙食补助费、营养费、电动车修理费、第五项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由具有司法鉴定资质的鉴定所具体实施，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对鉴定时机的把握、内固定在位是否对伤残等级的影响均有其相应的标准和要求。经咨询相关专业人士，认为从原告李丽的病史资料及案情材料看，李丽有引起膝关节功能障碍的损伤基础，因此该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告李丽的损失如下：1.医药费31775.48元，被告保险公司对用药的合理性有异议。本院经咨询相关专业人员认为其用药基本合理。担架费系原告实际产生的费用，应予支持。二次手术费8000元必然发生，为减少诉累，一并处理。故原告的医药费用为39775.48元；2.伙食补助费252元、营养费750元。上述1-2项合计40777.48元。3.原告主张误工费21809.25元，其误工期限符合相关规定，误工标准有原告提供的劳动合同、工资表等佐证，本院予以认可；4.原告主张护理费6253.2元，符合规定，本院予以认可；5.残疾赔偿金68692元，根据原告提供的证据，可以证明原告收入主要来源于非农业，故本院按照城镇标准确认其残疾赔偿金；6.精神损害抚慰金，结合双方责任划分及原告伤残等级，本院酌情支持4000元；7.被扶养人生活费12911.8元，根据原告提供的被扶养人相关证据，原告主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认；8.交通费，本院依据原告住址及治疗情况，酌情支持250元。综上，3-8项原告的伤残损失为113916.25元。9.财损800元。10.鉴定费2280元，列入诉讼费部分处理。综上，因被告蒋凯健负全责，故原告的损失155493.73元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内按责赔偿。被告蒋凯健在本起事故中不承担给付义务，其垫付的10000元在扣除所承担的诉讼费用后由被告保险公司在原告理赔款中给付。紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付11681.58元由被告保险公司在原告理赔款中给付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有公司启东市支公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告李丽因交通事故造成的各项经济损失人民币155493.73元，其中11681.58元向紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心支付，8200元向被告蒋凯健支付（垫付款10000元-承担诉讼费用1800元，汇入被告蒋凯健名下中国农业银行银行卡，卡号62×××71），135612.15元向原告李丽支付（汇入原告李丽名下中国建设银行启东支行银行卡，卡号62×××79）；
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取598元、鉴定费2280元，合计2878元（原告已预交），由原告李丽负担78元，由被告蒋凯健负担1800元，被告中国人民财产保险股份有公司启东市支公司1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1196元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一五年十月十四日
书记员 顾琳琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03880号
原告刘国强（曾用名刘强），男，1975年11月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被告夏永江，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王洪梅，女，1971年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告刘国强与被告夏永江修理合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员苏明辉独任审判，适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘国强，被告夏永江的委托代理人王洪梅（特别授权）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国强诉称，原告系维修车辆的个体工商户，长期从事修车业务。2014年2月19日至2015年2月7日期间，被告多次在原告处修车，共欠原告修车费35000元。2015年3月26日，被告给原告出具付款计划，承诺从2015年3月起每月支付原告修车费5000元。事后，被告未能依承诺支付原告修车费。请求人民法院依法判决被告立即支付原告修车费35000元，并承担本案诉讼费。
被告夏永江辩称，修车是事实，被告已支付修车费5000元。一次性付款有困难，希望能分期付款。原告扣留被告营运车辆及货物给被告造成了损失，被告保留对此的追诉权。
经审理查明，原告系从事车辆维修业务的个体工商户。2014年2月19日至2015年2月7日期间，被告先后多次在原告处修车，合计产生修车费35000元。2015年3月26日，被告给原告出具付款计划一份，载明：“石沱砖厂渝×××××××、渝×××××××车2014年所欠刘强维修费35000元，此款从2015年3月起，每月支5000元，即3月5000元，4月5000元，5月5000元，6月5000元，7月5000元，8月5000元，9月5000元。特此承诺。”同日，被告支付原告修车费5000元。2015年3月至5月期间，被告又多次在原告处修车，合计产生修车费2688元。事后，被告未依计划如期支付原告修车费，原告遂诉至本院。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告支付修理费32688元。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的付款计划、送货单，被告提交的领款单据、收据等书面材料在卷佐证，这些证据已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系依法成立并有效，应受法律保护。原告依约完成了对被告车辆的修理，被告应依约如期支付修理费，但截至原告起诉之月被告已连续三个月未依约履行付款义务，实属违约，依法原告有权要求被告支付全部余款。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告支付修理费32688元，是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏永江在本判决生效后10日内支付原告刘国强修理费32688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告刘国强负担22元，被告夏永江负担315元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 苏明辉
二〇一五年六月三十日
书记员 邓 捷
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00840号
申请执行人孟范学，男，1944年9月22日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地榆树市秀水镇双庙村九组，证件号码×××。
被执行人榆树市八号镇人民政府，地址榆树市八号镇。
法定代表人韩亮。
本院在执行孟范学
与榆树市八号镇人民政府建设工程合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第1013号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00840号申请执行人孟范学，男，1944年9月22日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地榆树市秀水镇双庙村九组，证件号码220121194409223311。被执行人榆树市八号镇人民政府，地址榆树市八号镇。法定代表人韩亮。本院在执行孟范学与榆树市八号镇人民政府建设工程合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2014）榆民初字第1013号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年十二月一日书 记 员  陈久铭
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第272号
原告宋月雷。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。
被告诸城市新天地购物广场有限公司，住所地：诸城市繁荣东路124号。
法定代表人房建平，该公司执行董事。
委托代理人郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人王光武。
原告宋月雷与被告诸城市新天地购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋月雷委托代理人秦丽、刘婕，被告诸城市新天地购物广场有限公司委托代理人郭顺臻、王光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告为原告出具关于新天地购物广场业主摊位租赁费的承诺书，并要求于2014年10月8日至10月31日到新天地购物广场签订协议书。原告在该期间内多次到被告处要求签订协议，被告无理拒签。请求法院依法判决被告与原告签订商铺租赁协议，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，任何单位和个人不得干预当事人自愿订立合同。原告的主张违反合同自由原则，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，诸城市新天地房地产开发有限公司将由其开发的位于诸城市繁荣东路新天地购物广场的部分区域分割成商铺出卖给原告等业主。原告自该公司购买商铺一处并办理了产权登记，产权证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号。2014年9月22日，被告出具承诺书：我公司研究决定自2015年1月1日至2024年12月31日租赁各摊位，前三年按购房款总额的4%付租赁费，中间三年按购房款总额的5%付租赁费，后四年按购房款总额的6%付租赁费，每年的1月付上半年租赁费，7月付下半年租赁费，2014年10月8日至10月31日到新天地购物广场签协议书，逾期视为自行处理，一切后果自负。原告于上述期间到被告处签订协议，但被告出具的协议文本增加了“本协议书需由375户全体业主签字后生效”，导致原、被告未能签订协议。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告主张与被告订立的商铺租赁协议是市场经济条件下平等主体间缔结有关财产关系的合同，是否订立商铺租赁协议，应由原、被告在平等、自愿基础上协商确定，原告不享有要求被告与其订立商铺租赁协议这一特定行为的请求权。依照《中华人民共和国合同法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋月雷的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋月雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年四月十三日
书记员 张志莲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6901号
原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。
法定代表人：胡志行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：许传峰，男，1967年10月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告许传峰物业服务合同纠�一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪希文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第3608号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告李庭前，男，1973年8月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告李雅霜，女，1973年5月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李庭前、李雅霜信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2196号
上诉人（原审被告）：张川伟，干部。
上诉人（原审被告）：薛凯，农民。
被上诉人（原审原告）：刘永亮。
被上诉人（原审被告）：夏海亮，干部。
上诉人张川伟、薛凯为与被上诉人刘永亮、夏海亮运输合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第2042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年至2012年，刘永亮在夏海亮、张川伟、薛凯合伙经营白灰生意期间，为其运送白灰，夏海亮、张川伟、薛凯共欠刘永亮运费24000元至今未给付。刘永亮于2014年7月17日诉至法院，要求夏海亮、张川伟、薛凯给付运费24000元。
原审法院认为，夏海亮、张川伟、薛凯合伙经营白灰生意期间欠刘永亮运费24000元未给付的事实清楚，证据充分，双方已形成债权债务关系，对刘永亮的诉讼请求，予以支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决：夏海亮、张川伟、薛凯于判决生效后十日内给付刘永亮运费24000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由夏海亮负、张川伟、薛凯负担。
上诉人张川伟、薛凯不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，证据不足。第一，夏海亮于2014年5月19日出具的证明不能作为定案依据。从出具时间来看，在二上诉人与夏海亮合伙纠纷一案中，二上诉人对夏海亮提出的欠刘永亮等人的债务不予认可，夏海亮也未提交任何证据，因此（2013）卢民初字第1559号民事判决对此亦未确认，该判决于2014年4月14日作出后，夏海亮于2014年5月19日为刘永亮出具了证明，刘永亮随后于2014年5月20日提起诉讼，由此可见二被上诉人有恶意串通损害二上诉人合法权益之嫌。而且，该证明是夏海亮以证人身份出具的，并非是以欠条形式出具，未经二上诉人同意或认可，不能作为三人的合伙债务；第二，原判决采纳书证即（2013）卢民初字第1559号民事判决作为本案定案依据有误。该判决因二上诉人不服已提出上诉，尚未发生法律效力，不能证实二上诉人与夏海亮系合伙关系，无证据证实二上诉人与夏海亮应承担连带责任；第三，根据谁主张、谁举证的原则，被上诉人负有证明该笔债务是合伙债务的责任，否则应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回刘永亮对二上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘永亮答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
被上诉人夏海亮答辩称：刘永亮主张的运费确为其与张川伟、薛凯合伙经营白灰期间共同欠的债务。二上诉人本来是知道也认可该事实。2013年二上诉人与夏海亮因内部发生矛盾才否认该债务。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，夏海亮提交（2014）卢民初字第2122号生效民事判决书一份，拟证明刘振全诉夏海亮、张川伟、薛凯劳务合同纠纷一案，形式与本案一样，张川伟、薛凯认可该笔债务为合伙债务。张川伟、薛凯质证称，认可该笔债务为合伙债务，但不认可本案的债务为合伙债务。刘永亮对夏海亮提交的证据无异议。本院对夏海亮提交的证据予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的陈述及举证、质证，能够认定夏海亮与张川伟、薛凯之间存在合伙关系，（2013）卢民初字第1559号民事判决对本案涉及的债权债务并未认定，而是载明刘永亮等债权人可另行起诉解决纠纷，故该判决是否生效并未影响本案审理。刘永亮主张本案的债务为张川伟、薛凯及夏海亮的合伙债务，对此夏海亮予以认可并出具证明，张川伟、薛凯虽认为刘永亮与夏海亮有串通之嫌，但未提交充分证据予以证明。原审时经传票传唤，张川伟、薛凯未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，上诉人张川伟、薛凯上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张川伟、薛凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年十二月五日
书记员 李禹林
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第1132号
本院立案执行的被执行人宋建荣容留他人吸毒罪一案，现本院已强制执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年六月二十四日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二初字第00059号
原告：中国工商银行股份有限公司涡阳分行。组织机构代码证：X1053331-0。
负责人：田耕，该行行长。
被告：安徽省天运木业有限公司，（乐行路北侧、S2D2线西侧）。组织机构代码证：55459555-2。
法定代表人：邓书林，该公司总经理。
被告：邓书林。
被告：马秀华，女，汉族，1975年4月21日出生，住安徽省亳州市涡阳县。系邓书林之妻。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司涡阳分行与被告安徽省天运木业有限公司、邓书林、马秀华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司涡阳分行未在法律规定的七日内即同年8月26日前预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 徐全义
审判员 张 燕
审判员 顾玉华
二〇一四年八月二十八日
书记员 高 明
附：本案适用的有关法律条文
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初303号
原告：张亮。
委托代理人：任华，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：孙碧琼。
原告张亮与被告孙碧琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘赛红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任华到庭参加了诉讼，被告孙碧琼经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告53600元，于2015年7月26日给原告写了欠条，承诺于2016年2月15日前还清，期间被告只还了10000元，债务到期后，被告并没有履行承诺将剩余的43600元给付原告，原告多次催要也没有结果，只好诉至贵院，请求法院判令被告给付原告43600元；判令被告给付原告利息，按同期银行贷款利率年利率5.35%计算，自2016年2月15日起至法院判决指定的清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告孙碧琼未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告欲合租房屋，原告预付被告租金后，被告说房子租不成了，原告向被告主张退还租金53600元，被告称经济困难，租金算是暂借原告的，并给原告写了一张欠条，载明“本人孙碧琼于2015年7月26日欠张亮53600元人民币大写（伍万叁仟陆佰元整），于2016年2月15日前还清，以此证明。”2015年10月，被告偿还原告10000元，剩余款项43600元至今未还，原告遂起诉至法院。被告孙碧琼经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有当事人陈述、欠条予以佐证。
本院认为，该案是由合租房屋未成引发的纠纷，被告本应立即将租金返还原告，后因被告经济困难，双方便达成合意，将租金转变为被告对原告的借款，明确了双方的债权债务为民间借贷，实现了债务转化，故本案应属民间借贷纠纷。被告欠原告53600元，事实清楚，证据充分，2015年10月还款10000元，尚欠43600元，故对原告要求被告偿还本金43600元的主张，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告主张被告按年利率5.53%支付逾期利息，不违反法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙碧琼在本判决生效后十日内偿还原告张亮欠款本金43600元及逾期利息（自2016年2月16日起计算，按照年利率5.53%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 刘赛红
二〇一六年四月五日
书记员 王苗苗
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第99号
申请执行人：雅安市雨城区东安明珠小区业主委员会。
住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：廖泽民，系该小区业主委员会主任。
被执行人：四川东安房地产开发有限公司。
住所地：四川省乐山市中心城区。
法定代表人：向旭东，系该公司董事长。
雅安市雨城区东安明珠小区业主委员会申请执行四川东安房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月17日立案执行。经审查，申请执行人雅安市雨城区东安明珠小区业主委员会向我院提供申请执行的依据还未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人雅安市雨城区东安明珠�区业主委员会的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：黄荣鸿
二〇一五年二月二十七日
书记员 ： 李 鹏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第30号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人袁某，男，1974年2月19日出生，汉族，文化程度小学，（均自报）。2009年4月2日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月16日刑满释放。因本案于2013年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1625号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员谭浩宇出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日，被告人袁某携带液压剪、小刀等作案工具去到本区洛浦街沙溪村沙滘东路三村北街60-62号门口，盗去被害人吴某停放于上述现场的力帆牌三轮摩托车一辆，后在驾车逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。
经鉴定，上述被盗的力帆牌三轮摩托车价值人民币4158元。
破案后，缴获的赃车已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，并有被害人吴某的报案陈述，证人冯某、陈某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，穗番价鉴（赃）（2013）1241号涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场及赃物照片，被告人袁某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案的赃物已缴回，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人袁某判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年7月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具套筒、自制锁匙、电筒等物，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年一月八日
书记员 黄秋霞
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第293号
原告郭进，女，1976年6月21日出生，汉族，公务员。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司富裕支公司。
负责人李世忠，该公司经理。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
原告郭进与被告中国人民财产保险股份有限公司富裕支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭进的委托代理人柏立国、被告中国人民财产保险股份有限公司富裕支公司的委托代理人支国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭进诉称，原告驾驶的黑D661**号小型轿车已在被告处投保了机动车强制险和商业险。2015年3月21日，在车辆保险期限内，原告驾车在富裕县海华购物广场西门附近正常行车时，将行人于德华的右脚轧伤，发生道路交通事故。原告当时向交警部门报警，并向被告报险。经交警部门认定，原告负事故的全部责任，同时该起道路交通事故造成于德华各项经济损失共计人民币17，489.06元。在交警部门调解下，原告与于德华达成赔偿调解协议，原告将赔偿款人民币17，489.06元向于德华支付完毕。原告找到被告要求根据保险合同承担该部分赔偿款时，被告仅同意按照其公司的规定给付原告不足赔偿款半数的理赔款。原告认为，机动车投保强制险和商业险的目的就在于出现交通事故时，能够保障对自身车辆损失及伤者损失进行的赔偿，而被告对出现的保险事故应当承担理赔偿责任。原告无奈诉至法院，要求被告给付原告保险赔偿款人民币17，489.06元，并由被告负担本案受理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司富裕支公司辩称，原告确实在我公司投保了交强险及商业险，交强险的保险期间为2015年2月28日0时至2016年2月27日24时，原告主张理赔费用中的医疗费应符合医保用药范围，对误工费、伙食补助费、护理费的标准没有异议，但只能给付伤者住院期间的护理费用，不申请对伤者的护理时间做医疗鉴定，保险公司不承担本案的诉讼费。
原告郭进为证明自己的主张提供如下证据：
证据一，交通事故责任认定书一份，证明原告对造成于德华受伤的交通事故承担全部责任，于德华不负事故责任。
证据二，原告的出院诊断书、住院病历、医疗费票据及用药明细，证明原告受伤住院治疗的事实及产生的医疗费用。
证据三，护理人员及伤者于德华的户籍复印件各一份，证明护理人员及伤者均为富裕县城镇居民的事实。
证据四，收条、赔偿协议书、道路交通事故人民调解协议书各一份，证明本案交通事故发生后，原告已对于德华的各项经济损失进行赔偿的事实。
证据五，机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险索赔申请书各一份，证明原告依据投保的机动车交通事故强制责任保险、商业险对原告已向伤者赔偿的各项经济损失向被告主张理赔的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司富裕支公司质证认为，对证据二的诊断书有异议，诊断书上列明出院后八周仍需护理，超出了诊断书的范围，是否需要护理，应由医院医务科开具证明或司法鉴定部门给予鉴定，所以对诊断书上列明的护理人数超出了诊断书的范围；对证据四的赔偿协议的真实性没有异议，但保险公司并未参加此次调解，所以这个赔偿协议对保险公司没有约束力，其他证据没有异议。
本院认为，因被告对证据一、证据三、证据五均无异议，本院对以上三份证据予以确认。被告仅对证据二中的诊断书有异议，但本院结合原告的伤情及损害程度，原告并无扩大损失的故意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因被告明确表示不申请对伤者的护理时间做医疗鉴定，且被告对自己异议的主张又未向本院提供其他证据证实，故本院对证据二予以确认。又因被告对证据四中的赔偿协议书的真实性并无异议，被告仅是主张对被告没有约束力，而该份赔偿协议书，系原告针对伤者的各项经济损失与伤者达成的一致意见，且其数额并未超出被告应当赔偿的法定限额，故本院对证据四予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司富裕支公司未向本院提供证据。
结合原的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
原告郭进驾驶的牌照为黑D661**号小型轿车的车辆登记所有人为王若虎，实际所有人为原告郭进。2015年3月21日8时40分许，原告郭进驾驶黑D661**号小型轿车沿富裕县海华购物广场西门南北路由北向南行驶，行驶至事故地点与行人于德华相刮，造成行人于德华受伤的交通事故。该起交通事故经富裕县公安局交通管理大队认定，原告郭进负事故的全部责任，于德华不负事故责任。于德华在富裕县人民医院住院治疗11天，入院经诊断为“右足第一趾开放性骨折，双足辗挫伤，右足第二趾骨折“，原告出院医嘱为“门诊继续治疗，约8周后行连开针拔除术，正常行走前仍需1人护理”。原告郭进行一次性赔偿于德华经济损失如下：医疗费8，204.94元、误工费（65.18元／天×67天）4，367.06元、护理费（65.18元／天×67天）4，367.06元、伙食补助费（50.00／天×11天×1人）550.00元，以上合计人民币17，489.06元。另查明，原告郭进驾驶黑D661**号小型轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司富裕支公司分别投保了交强险（保险期间自2015年2月28日0时至2016年2月27日24时）和商业险（保险期间自2014年10月18日0时至2015年10月17日24时），该起交通事故发生在交强险和商业险保险期间内。
本院认为：原告经富裕县公安局交通警察管理大队认定对事故承担全部责任，但因原告作为被保险人已向保险人被告分别投保了交强险和商业险，原告也已向伤者进行了赔偿，且该赔偿数额并未超出被告应当承担的法定赔偿限额，被告应依法向原告给付保险赔偿款并承担原告为此支付的合理费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩称，不符合法律规定，本院对被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第三款、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司富裕支公司给付原告郭进保险赔偿款人民币17，489.06元，此款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费237.00元，减半收取118.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富裕支公司负担。
代理审判员 于鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈卓
山西省闻喜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闻行执字第3号
申请执行人闻喜县人口和计划生育局。
法定代表人原振江，局长。
委托代理人张海珠，闻喜县桐城镇计生办主任。
被执行人刘建华，男，1985年12月10日出生，汉族.被执行人赵霞，女，1989年3月25日出生，汉族.
申请执行人闻喜县人口和计划生育局于2015年2月1日向本院申请执行其作出的闻人口征决（2014）第桐005号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人闻喜县人口和计划生育局对被执行人作出的社会抚养费征收决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。由于被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人闻喜县人口和计划生育局作出的闻人口征决（2014）第桐005号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 王哲磊
代理审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭 杰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3822号
原告：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：许文足，该行行长。
委托诉讼代理人：侯诗瑩，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高树宙，系该公司员工。
被告：邱建新，男，1977年4月7日出生，汉族，住石狮市。
被告：庄爱阳，女，1981年5月7日出生，汉族，住石狮市。
被告：福建省石狮市远东房地产开发有限公司，住所地石狮市濠江路假日大厦七楼，统一社会信用代码91350581717322146F。
法定代表人：叶春阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告邱建新、庄爱阳、福建省石狮市远东房地产开发有限公司（以下简称远东公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人侯诗瑩及被告远东公司委托诉讼代理人黄庆辉到庭参加诉讼,被告邱建新、庄爱阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告邱建新、庄爱阳偿付原告借款本金777095.7元及截至2017年7月11日的利息、罚息、复利17092.25元，并自2017年7月12日起至实际还款日止的利息、罚息、复利；3、原告对被告邱建新提供的石狮市宝岛中路178号濠江国际二期第5幢3层302号房产享有优先受偿权；4、被告远东公司对本笔贷款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告自愿放弃对被告远东公司的诉讼请求。事实和理由：2013年1月28日，被告邱建新、庄爱阳向原告申请个人住房贷款，与原告签订《个人住房借款合同》，约定借款95万元，借款期限15年。被告远东公司为上述借款提供阶段性连带责任保证。合同另约定借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款、宣布借款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等。被告邱建新提供址于石狮市宝岛中路178号濠江国际二期第5幢3层302号房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押权预告登记手续。2013年2月28日，原告依约发放贷款95万元。借款后，被告邱建新、庄爱阳未依约按期足额履行还款义务。截至2017年7月11日，被告邱建新、庄爱阳尚欠原告借款本金777095.7元及利息、罚息、复息17092.25元。
被告邱建新、庄爱阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
被告远东公司辩称，1、其不同意解除合同；2、其不应该承担连带保证责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告邱建新、庄爱阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告远东公司质证认为对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为,原告与各被告签订的合同主体合格,意思表示真实,约定内容没有违反法律法规的强制性规定,合同合法有效。原告已依约履行发放借款的义务,被告邱建新、庄爱阳在借款后未按约履行还款义务已构成违约。据此，原告提出解除与各被告签订的《个人住房借款合同》的请求，符合双方合同及法律法规关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告邱建新、庄爱阳应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。本案正式抵押登记手续尚未办理，原告对涉诉房产没有优先受偿权，故原告提出对涉诉房产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。原告自愿放弃对被告远东公司的诉讼请求，这系原告对自已权利所作的处分，对此本院予以照准。被告邱建新、庄爱阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司石狮分行与被告邱建新、庄爱阳、福建省石狮市远东房地产开发有限公司签订的《个人住房借款合同》。
二、被告邱建新、庄爱阳应在本判决生效后立即偿付原告中国建设银行股份有限公司石狮分行借款本金777095.7元及截至2017年7月11日的利息、罚息、复息17092.25元,并支付自2017年7月12日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司石狮分行的其他诉讼请求。
如果被告邱建新、庄爱阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13472元减半收取6736元，由被告邱建新、庄爱阳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一七年八月十一日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务；
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第999号
原告邹某某，男，1991年5月1日生。
被告李某某，女，1989年7月27日生。
委托代理人彭永清，男，河南程钢律师事务所律师。
原告邹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告李某某及其委托代理人彭永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2011年经人介绍相识确定恋爱关系，2013年2月6日举行婚礼，2013年6月20日补办结婚证。2013年12月生育一子，取名邹某晨。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和生活习惯不同，加上双方性格不合，夫妻长期分居，现在我们夫妻感情完全破裂。故依法起诉，要求与被告离婚并抚养子女。
被告辩称：原告诉状说的不是事实。我们虽然是经人介绍认识，但是我们相识后多次见面并频繁联系，从而建立了较好的感情基础。婚后，我们互敬互爱、互相帮助，儿子的出生也进一步增进了我们的夫妻感情。2013年，我不幸患了白血病，原告逐渐对我产生讨厌心理。由于我生病不能与原告一起外出务工，导致双方间断性的短暂分居，但是在此期间，原告仍多次从外地回来与我共同生活。我们双方感情很好，为了家庭的完整、孩子的健康成长，也为了我能够尽快恢复健康，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告邹某某与被告李某某经人介绍相识后自由恋爱，2013年2月6日举行结婚典礼，2013年6月20日在息县婚姻登记机关补办结婚登记手续。2013年12月9日生育一子，取名邹某晨。二人共同生活期间，2013年10月被告李某某经查确诊患白血病，至今仍在治疗中。现原告以双方性格不合，夫妻关系完全破裂为由诉至本院，请求依法判决离婚。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件及户口本复印件。2、原、被告结婚证复印件一份。被告举证有：1、被告李某某患白血病住院治疗的病历等证据。2、息县基督教中心教堂及证人刘某某的证明，证实被告李某某现在教堂生活及家庭生活困难，没有经济来源。3、被告母亲冯某某到庭证实原告从2014年就没有支付被告的医疗费。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。《婚姻法》第二十条明确规定，夫妻有互相扶养的义务。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，并生育一个子女，虽然双方在日常生活中有些纠纷，但只要双方在今后的生活中相互尊重，相互理解，两人仍有和好的可能。原告邹某某要求离婚，但未能就其主张提交其夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告李某某患白血病仍在治疗中，和睦的家庭有助于其病情的恢复，故原告邹某某提出离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一五年七月六日
书记员 李 勇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第137号
罪犯王立文，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2006年9月4日以（2006）建刑初字第070号刑事判决，认定罪犯王立文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月减刑一年四个月；2011年10月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王立文原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王立文在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王立文减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年1月18日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹