上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初16957号
原告：朱某1，女，1945年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：朱某2，男，1942年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱某3，男，1951年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：朱某4，女，1955年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人：孔静，女，1976年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：孔祥诚(父女关系)，男，1941年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路***弄***号***室。
原告朱某1诉被告朱某2、朱某3、朱某4、第三人孔静法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告朱某2、朱某3、朱某4、第三人孔静委托诉讼代理人孔祥诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人姚宝兰在上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有的45%份额，其中原告朱某1继承19%，被告朱某2继承8%，被告朱某3继承8%，被告朱某4继承10%。原告继承被继承人房屋份额后，在系争房屋中与第三人所共有的份额，要求与第三人各人一半。事实与理由：被继承人姚宝兰与朱耀先系夫妻，生育原告朱某1及被告朱某2、朱某3、朱某4四子女。第三人孔静系原告朱某1之女。朱耀先于2009年12月28日死亡。被继承人姚宝兰于2016年4月9日死亡。2010年11月12日，杨浦区法院作出(2010)杨民四(民)初字第737号民事判决，确认被继承人姚宝兰在上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋享有45%的房屋产权份额。原告认为自2003年8月至2011年3月，被继承人由原告及其丈夫照顾。自2011年3月至2015年2月，被继承人由保姆负责照顾，相关费用由四子女均摊。自2015年3月至2016年4月，被继承人于养老院居住生活，该费用亦由原、被告四人平均支付。考虑到对被继承人前八年的照顾，以及在此后由保姆及住养老院期间对被继承人的照顾，原告认为其对被继承人尽了最多的的赡养义务，所以在继承上述房屋的份额中应当多分，认为自己应当继承19%的份额。现因原、被告双方就继承事宜协商未果，故原告现起诉来院。
被告朱某2辩称，同意依法继承被继承人姚宝兰在上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的45%份额，亦同意房屋由原、被告及第三人按份共有，但被继承人姚宝兰享有的份额中，15%由被告朱某4继承，9%由其继承，11%由被告朱某3继承，10%由原告朱某1继承。自2003年8月至2011年3月原告多照顾母亲的情况已经在继承父亲遗产时考虑过了，本案中不应再考虑。自前次案件二审结束后，被继承人的生活由四子女共同管理，其中2011年3月至2015年2月，由保姆同被继承人居住并照顾其生活，费用由原、被告四子女均摊。此后至被继承人去世前，被继承人均于养老院生活，该费用亦由四子女均摊。但朱某4在此期间付出最多，母亲对外事务均由其操办。故其认为另外三继承权人都应该在本来应当继承的11.25%份额中拿出一部分给朱某4，朱某4的份额应该是15%。其只要求继承9%的份额，愿意在四子女中继承的份额最少。而朱某3在母亲生褥疮医院不收治的情况下，照顾母亲买药换药三个月，他也尽了较多的赡养义务。至于原告在前案二审结束后至母亲过世，也尽到了四分之一的赡养义务。
被告朱某3辩称，被继承人在本案系争房屋中45%的房屋产权份额，同意由原、被告四人继承，第三人孔静不应参与继承。该房屋同意由原、被告及第三人按份共有。至于原、被告如何继承被继承人在该房屋中的份额问题，其认为应该按照被告朱某415%，被告朱某210%，被告朱某311%，原告朱某19%的分配方案进行。自2003年8月至2011年3月原告多照顾母亲的情况已经在继承父亲遗产时考虑过了，本案中不应再考虑，与本案无关。2011年3月至2015年2月，由保姆同被继承人居住并照顾其生活，费用由原、被告四子女均摊。此后至被继承人去世前，被继承人均于养老院生活，该费用亦由四子女均摊。但保姆照顾及住养老院期间，朱某4尽了较多赡养义务，她应该多分，另外三继承权人都应在本来继承的11.25%份额中拿出一部分给朱某4，朱某4的份额应该是15%。朱某2年纪虽然很大了，但是也照顾了母亲，他应该拿系争房屋中10%的份额。
被告朱某4辩称，被继承人在本案系争房屋中45%的房屋产权份额，同意由原、被告四人继承，该房屋同意由原、被告及第三人按份共有。被继承人的份额中15%由其继承，10%由朱某2继承，11%由朱某3继承，9%由原告朱某1继承。自2003年8月至2011年3月原告多照顾母亲的情况已经在继承父亲遗产时考虑过了，本案中不应再考虑。2011年3月至2015年2月，由保姆同被继承人居住并照顾其生活，费用由原、被告四子女均摊。此后至被继承人去世前，被继承人均于养老院生活，该费用亦由四子女均摊。在母亲年龄变大身体状况每况日下越来越难照顾的情况下，原告离开系争房屋离开母亲并锁门，去照顾其女儿一家。在这样的情况下，原、被告四人协商一致让其来照顾，但由于原告反锁一间房门，导致其无法住在系争房屋里，其在没办法的情况下请了保姆，保姆的义务就是陪母亲吃饭、睡觉、洗澡，其他对外事务都是由其处理的，所以其要求取得被继承人在上述房屋份额中的15%。
第三人孔静述称，同意由原、被告依法继承被继承人姚宝兰在上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的45%份额，同意房屋由原、被告及第三人按份共有，原告继承被继承人房屋份额后，在系争房屋中与第三人所共有的份额，同意与原告各人一半。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被继承人姚宝兰与朱耀先系夫妻，生育原告朱某1及被告朱某2、朱某3、朱某4四人，朱耀先于2009年12月28日死亡。被继承人姚宝兰于2016年4月9日死亡，朱耀先和姚宝兰的父母均先于其死亡，没有收养其他子女及继子女。被继承人姚宝兰生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。原告朱某1与第三人孔静系母女关系。
2010年11月12日，本院作出(2010)杨民四(民)初字第737号民事判决，判决上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋由被继承人姚宝兰、朱某2、朱某3、朱某4、朱某1、孔静按份共有，被继承人姚宝兰享有45%、朱某2享有5%、朱某3享有5%、朱某4享有5%、朱某1和孔静享有40%。后双方当事人均对一审判决不服提出上诉，上海市第二中级人民法院作出(2010)沪二中民二(民)终字第2658号民事判决，驳回上诉，维持原判。两判决中确认2003年10月16日，原告朱某1与第三人孔静经核准登记为系争房屋权利人。此后，朱耀先与本案被继承人姚宝兰同朱某1夫妇共同居住系争房屋。故两判决中在处理朱耀先房屋产权份额的继承问题时，考虑到朱某1与朱耀先共同生活，对其尽了主要扶养义务，适当多分朱耀先房屋份额。2010年7月26日，本院作出(2010)杨民一(民)特字第41号民事判决，宣告被继承人姚宝兰为无民事行为能力人，指定朱某3与朱某1为其监护人。
2011年3月7日，原、被告双方签字确认协议书一份，明确“母亲护理人员的后继支持，委托朱某4给予关心(包括母亲的膳食所用副食品原料的采购)”。
审理中，1、原、被告均确认2003年8月至2011年2月期间，原告朱某1多照顾父亲朱耀先及被继承人姚宝兰。2011年3月至2015年2月，被继承人姚宝兰同保姆居住并由保姆照顾。聘请保姆的费用由原、被告四子女均摊。2015年2月至被继承人姚宝兰去世，其居住于上海杨浦区怡佰康养老院，费用亦由原、被告四子女均摊。
2、原告为证明其对被继承人姚宝兰多尽了赡养义务，提供了2016年8月25日上海市杨浦区大桥街道引翔港居民委员出具的证明，三被告不认可该证明材料的真实性，另提供该居委会于2016年10月26日出具的撤销原告证明材料的意见。但原告认为该材料不能否认其证明材料的真实性。第三人对原告提供的该材料真实性及证明内容均没有异议。(2010)沪杨民调字第113号上海市人民调解杨伯寿工作室见证调解协议书，证明四子女同意为被继承人建立医疗急救备用金，该款由四子女分别出资，由其保管使用，被继承人医疗事务上由其照顾。三被告对该证据真实性没有异议，但认为被继承人急救费用的保管和使用起初是原告，但自2010年12月底该钱款的使用和保管是由被告朱某4负责的。第三人对原告提供的该材料真实性及证明内容均没有异议。
3、原告另提供聘用家政员合同书复印件、2016年11月3日的证明材料。证明为被继承人请保姆以及被继承人住养老院的费用均由四子女均摊，原告在被继承住养老院期间也尽到了照顾义务。三被告认为聘用家政员合同书是复印件真实性不认可。2016年11月3日的证明材料真实性认可，认可原告在被继承人住养老院期间是照顾的，但家庭事务的管理养老院不知情。第三人对原告提供的该材料真实性及证明内容均没有异议。
4、三被告提供2016年10月25日经上海杨浦区怡佰康养老院负责人确认的说明，证明在被继承人住养老院期间，被告朱某4和朱某3尽了主要照顾义务。原告对该证据真实性没有异议，但内容有异议，认为其在被继承人住养老院期间也尽了照顾义务。2011年3月7日原、被告四子女签字确认的协议书，证明原、被告四子女同意由朱某4照顾被继承人。原告确认协议由其签字，但就协议内容不确定。第三人对上述材料的质证意见与原告相同。
5、被告朱某3另提供书面材料记载、照片、购物凭证的材料，证明其对被继承人尽了比原告多的赡养义务。被告朱某4、朱某2对被告朱某3提供材料的真实性及证明内容均认可。原告对被告朱某3提供的证明材料均有异议，不认可被告朱某3对被继承人尽了比自己多的赡养义务。
6、被告朱某2另提供书面材料记载，证明其也对被继承人尽心尽力，对被继承人尽了赡养义务。原告朱某1及被告朱某2、朱某4以及第三人对上述材料均无异议。
7、被告朱某4另提供书面材料记载，证明其对被继承人尽了最多的赡养义务。被告朱某2、朱某3对被告朱某4提供材料的真实性及证明内容均认可。原告不认可被告朱某4提供的材料，亦不认可被告朱某4对被继承人尽了最多的赡养义务。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。按照法律规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人姚宝兰生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承予以分割，原、被告作为被继承人姚宝兰的子女，继承遗产时一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以适当多分。(2010)杨民四(民)初字第737号民事判决以及(2010)沪二中民二(民)终字第2658号民事判决中确认被继承人姚宝兰在上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有45%房屋产权份额，该份额应作为被继承人遗产依法分割。现原、被告及第三人均同意系争房屋由原、被告及第三人按份共有，与法不悖，本院予以确认。被告朱某2、朱某3认为被告朱某4对被继承人尽了较多扶养义务，并表示愿意在自己继承被继承人的份额中拿出部分赠予被告朱某4，与法不悖，本院予以准许。原告朱某1及第三人孔静均确认原告在继承被继承人房屋份额后，在系争房屋中与第三人所共有的份额，由原告及第三人各半分配，本院予以确认。前次案件确认且双方当事人均认可自2003年8月至2011年2月被继承人姚宝兰同原告朱某1夫妇居住生活，原告朱某1对被继承人尽了较多的扶养义务。现三被告认为在处理朱耀先遗产时，原告之所以可以多分已经考虑到其既多照顾朱耀先又多照顾本案被继承人姚宝兰的情况，故在本案处理被继承人姚宝兰遗产时不应再考虑。本院认为前案只是处理朱耀先的遗产，对本案被继承人姚宝兰的遗产分配并未开始，故在本案中亦应考虑原告在上述时间段内多照顾被继承人的情况，但考虑到随被继承人年纪的增长所产生的照顾难度以及被继承人在前次案件后赡养方式的改变，原告在本案中多分的份额本院酌情予以考虑。自2011年3月至2015年2月被继承人同保姆居住由保姆照顾期间以及此后被继承人于养老院居住期间，费用由原、被告双方当事人平均分担，应当认为此期间内原、被告四人均对被继承人尽了扶养照顾义务。但根据原、被告签字确认的协议书，在被继承人由保姆照顾期间另由被告朱某4对被继承人给予照顾负责买菜。应当认为在此期间，被告朱某4对被继承人尽了较多的照顾义务，对被继承人遗产可以酌情多分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告朱某1、被告朱某2、被告朱某3、被告朱某4、第三人孔静按份共有，原告朱某1享有26%房屋产权份额、被告朱某2享有14%房屋产权份额、被告朱某3享有16%房屋产权份额、被告朱某4享有18%房屋产权份额、第三人孔静享有26%房屋产权份额。
案件受理费人民币12,800元，减半收取计人民币6400元，由原告朱某1负担人民币1707元、被告朱某2负担人民币负担人民币1280元、被告朱某3负担人民币1564元、被告朱某4负担人民币1849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 卫 文
二〇一七年一月十六日
书记员 葛梦婷，施韫赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
……
……