安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00004号
上诉人（一审原告）：刘玉芳，女，1970年2月4日出生，汉族，居民，住山西省代县。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：萧县花朵校车服务有限公司。
法定代表人：陈文会，该公司经理。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
上诉人刘玉芳因与被上诉人萧县花朵校车服务有限公司（以下简称萧县花朵公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）萧民一初字第02173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉芳的委托代理人侯雪峰，被上诉人萧县花朵公司的法定代表人陈文会及其委托代理人王孝伙到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘玉芳一审诉称：2014年1月10日，其与萧县花朵公司签订车辆目标经营协议，约定其购买萧县花朵公司名下皖L×××××号车辆，刘玉芳支付了购车款15万元，现萧县花朵公司至今未能交付车辆，请求判决萧县花朵公司返还购车款15万元及赔偿违约金4.5万元。
萧县花朵公司一审辩称：2014年1月10日，案外人刘加强和徐干持有“刘玉芳”签名的车辆目标经营协议交给萧县花朵公司要求签字，协议并非刘玉芳本人签字也未附刘玉芳的授权委托书，刘玉芳也未缴纳15万元购车款，请求判决驳回刘玉芳的诉讼请求。
一审法院认定：萧县花朵公司于2013年8月7日注册成立。2013年8月24日，本案诉争皖L×××××号车由萧县白土镇欧盘小学过户登记至萧县花朵公司名下，为该车辆实际车主，但不享有实际所有权，亦无权处分车辆。案外人刘加强曾担任萧县花朵公司会计，系刘玉芳同胞弟弟。2014年1月20日，刘加强、徐干作为甲方与“刘玉芳”（实际为案外人刘加宣代刘玉芳签字）签订《车辆目标经营协议》一份，约定由刘玉芳负责出资车辆首付款购买车辆交给萧县花朵公司经营等。萧县花朵公司陈文会在协议底部签署“同意此车转让给刘玉芳”，并加盖萧县花朵公司印章，该协议内容系刘加强填写。约定协议履行期限自2013年9月10日至2018年9月10日，由刘玉芳出资首付并担保贷款购买皖L×××××车辆，车辆登记在萧县花朵公司名下，刘玉芳享有车辆所有权并将车辆交给萧县花朵公司经营。2014年1月21日，刘玉芳之夫庞永俊将15万元转账至刘加强银行账户，同日，刘加强出具收据一份，载明收到刘玉芳购车款15万元，并加盖萧县花朵公司财务专用章。刘玉芳要求看车，萧县花朵公司否认收到购车款，双方因此产生纠纷。
一审法院认为：刘玉芳持有的《车辆目标经营协议》的甲方签字系刘加强、徐干，刘玉芳的签字系案外人“刘加宣”代签，协议签订前，刘加强已经告诉刘玉芳车辆实际系刘加强、徐干所有，刘加强收取刘玉芳15万元购车款后并未交给萧县花朵公司，故刘玉芳要求萧县花朵公司返还购车款及赔偿违约金的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回刘玉芳的诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取为2100元，由刘玉芳负担。
刘玉芳上诉称：1、一审认定事实错误，皖L×××××车登记在萧县花朵公司名下，刘玉芳系购买车辆的经营权，诉争车辆由萧县花朵公司实际控制、使用和收益，一审认定萧县花朵公司无权处分车辆错误；2、萧县花朵公司与刘加强、徐干的经济纠纷系公司内部事务，无论他们之间的纠纷如何处理，均不能因此对抗刘玉芳，刘玉芳已经给付了购车款，萧县花朵公司亦出具了收据，现合同无法履行，萧县花朵公司应当承担返还购车款及赔偿违约金的民事责任。综上，请求二审改判支持其一审全部诉讼请求。
萧县花朵公司二审庭审辩称：本案诉争车辆虽然登记在其名下，但其并不享有所有权，刘玉芳缴纳的15万元购车款系交给刘加强个人的，刘加强并未交给萧县花朵公司，故萧县花朵公司不应返还购车款，请求二审维持一审判决。
刘玉芳二审提供如下证据：1、萧县花朵公司的工资表一份，证明刘加强系公司职工；2、菜单及报账单一份，证明刘加强要求报账，陈文会经理签字入账；3、收款及收据；证明刘加强至2013年11月仍然是公司会计。萧县花朵公司对上述证据质证认为，刘玉芳提供的证据均系刘加强私自刻制印章制作的，系刘加强的个人行为，与公司无关。本院就上述证据认为，刘玉芳二审提供的证据虽然能够证明刘加强系萧县花朵公司的会计，但上述证据与本案无关，本院对上述证据的证明效力不予认定。
当事人二审提供的其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：1、刘加强在一审法院对其所作的调查笔录中，陈述了以下事实：自2013年4月起任萧县花朵公司会计，至2014年2月份，双方产生纠纷，萧县花朵公司重新聘请了新的会计，并重新刻制了公司财务章及其他印章，作废的财务印章仍然由其持有。2014年1月，其姐夫将15万元汇入其个人账户用于购买车辆，其未将该笔汇款15万元汇入萧县花朵公司账户，也未列入萧县花朵公司账册，而是当着陈文会的面交给了夏萍，用于偿还公司欠夏萍的债务。2、萧县花朵公司一、二审期间均未能提供其公司自成立以来的会计账册。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刘玉芳要求萧县花朵公司返还购车款15万元应否支持。
本院认为：刘玉芳主张萧县花朵公司收取了其购车款15万元，但未交付车辆，故要求返还购车款。刘玉芳在诉讼中提供了协议一份及加盖萧县花朵公司财务章的收据一份。对刘玉芳主张事实，萧县花朵公司否认收到了上述购车款，亦否认双方存在车辆买卖关系。因此，双方当事人对是否存在买卖合同法律关系及是否收到15万元购车款的事实存在争议。审理认为，对案涉协议进行审查，虽然案涉协议载明的甲方名义系萧县花朵公司，但协议落款处的“甲方”系刘加强、徐干签字，并未加盖萧县花朵公司印章；其次，对协议内容进行审查，协议约定车辆由刘玉芳出资首付及担保借款，并交给“甲方（刘加强、徐干）”承包经营，并约定协议车辆所有权为刘玉芳所有。但根据双方当事人均认可的事实，校车登记在萧县花朵公司名下，因此，案涉合同类似挂靠经营合同，本案诉争车辆实际所有人并不是萧县花朵公司。故刘玉芳主张与萧县花朵公司存在车辆买卖关系的证据不足。
关于刘玉芳诉请要求萧县花朵公司返还15万元购车款的意见，审理认为，刘玉芳一审提供了“安徽舜兴汽车租赁有限公司收据”一份，该份收据系刘加强出具，并加盖了萧县花朵公司财务专用章。按常理判断，根据萧县花朵公司出具的收据，该公司应当收到了购车款。但根据刘加强的言辞陈述事实，其与刘玉芳系姐弟关系，又系萧县花朵公司的会计。且刘加强与萧县花朵公司存在经济纠纷，萧县花朵公司重新聘请了会计，并重新刻制了公司财务印章，原有的印章仍由刘加强持有；刘加强认可其本人收款后并未将款项入公司财务账。现萧县花朵公司否认收到上述款项，并提供公司账户明细，证明出具收据当日并无15万元进账。根据上述信息综合判断，根据刘加强出具的，加盖公司财务专用章的收据认定萧县花朵公司收到刘玉芳15万元，证据不足。故本院对刘玉芳认为萧县花朵公司其15万元的上诉意见，不予采纳。虽然刘加强一审中还证明，案涉15万元已经代公司偿还夏萍债务，但并不能提供相关证据予以认证，仅有其一人陈述，本院不予采信。刘玉芳作为一名完全民事行为能力人，在处理15万元的交易行为时，本应亲自参与合同的签订及履行过程，却委托“刘加宣”在合同上签字；在缴纳购车款时并未汇入萧县花朵公司账户，而汇入刘加强个人账户，因此产生的风险应当由刘玉芳承担。本院对刘玉芳要求萧县花朵公司返还购车款15万元的上诉意见，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确及判决结果正确，本院予以维持。刘玉芳的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由刘玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。