广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2838号
原告黄庆芬。
委托代理人钟陆辉。（系原告黄庆芬之丈夫）
委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告覃宗凤。
被告钟标。（系被告覃宗凤之子）
被告钟攀。（系被告覃宗凤之）
以上三被告的委托代理人杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
�上三被告的委托代理人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
原告黄庆芬与被告覃宗凤、钟标、钟攀健康权纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由审判员包智慧担任审判长，与人民陪审员罗业锡、黄章海组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月2日，本村钟某某与其妻覃宗凤、儿子钟标、女儿钟攀等一家人强行在其宅基地上动工建房，其发现后即对他们进行劝说，但被告覃宗凤不听反而从地上捡起砖头冲上打其头部、腰部，被告钟标也用砖头打其头部并推倒在地，被告钟攀则趁机冲上来用双手紧勒其颈部，致其当场失去知觉、不省人事。后经在场群众的报警，由某某派出所出警处置。其被送往市一医院救治，经诊断为轻微颅脑外伤；腰背部挫伤；L1椎体骨折。其住院9天后因无钱交医疗费被迫出院，后由于椎体疼痛不能走动，又于3月17日入住市骨科医院继续治疗，因经济困难于4月1日出院，自找民间草药续疗。2012年4月18日经玉州公安分局鉴定：其伤情为轻伤。2013年2月4日玉林市公安局重新鉴定为轻微伤。三被告侵占其宅基地动工建房，其进行劝止反而遭到三被告殴打致轻微伤，已构成共同侵权，应依法承担连带赔偿责任，但三被告分文未赔。为此，请求法院判令：三被告共同赔偿18522.86元给原告并互负连带责任，其中：医疗费8833.86元、住院伙食补助费960元、陪护费1729元、营养费3000元、精神抚慰金3000元、交通费1000元。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、《居民身份证》复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、《报案回执》复印件1份，证明原告被三被告殴打致伤，当日即向某某派出所报警；3、《鉴定�》复印件2份，证明公安机关对原告伤情先后作出轻伤及轻微伤结论；4、《疾病证明书》复印件2份、《病历》复印件9份，证明原告被打伤后两次住院治疗；5、《住院收费收据》复印件4份、《病人费用清单》复印件3件，证明两次住院期间的医疗费用，均由原告支付；6、《证明》复印件1份，证明原、被告两户宅基地的界址引发本案纠纷；7、《证人证言》复印件2份，证明证人是本案的目击者，在公安机关已进行询问，证实三被告对原告进行殴打的事实。
原告在举证期限内向本院申请到玉林市公安局某某派出所调查取证，本院依法进行调查材料如下：《鉴定书》复印件3份、《玉州区人民检察院不批准逮捕决定书》复印件1份、《询问笔录》复印件7份：被询问人有覃宗凤、钟标、钟某某、张某、钟某、陈某某、梁某。
被告辩称，三被告没存在侵权行为，原告的伤势�是三被告造成的，三被告不应承担对原告的赔偿责任；本案已过诉讼时效。原告提出的损失与三被告无关。
被告在举证期限内向本院申请证人陈某某出庭作证，证人证言：2012年2月2日早上，钟某某雇请陈某某与梁某建房，建房过程中，黄庆芬与两个男子过来干涉阻止建房，黄庆芬与钟某某争吵后，动手推毁刚砌的墙砖，被钟某某的妻子覃宗凤阻止和推开，期间没有看到覃宗凤和钟标动手打人。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的来源真实性无异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为定案的依据。
被告对原告提供的证据3有异议，本院认为，该证据与本院依法到某某派出所调取的证据一致，因此，对该证据，本院予以确认其证明效力；被告对原告提供的证据4有异议，本院认为，该证据系原件，且加盖有单位公章，因此，对该证据，本院予以确认其证明效力；被告对原告提供的证据5有异议，本院认为，该证据虽然是复印件，但已经原收费单位核对并加盖公章以确认，因此，对该证据，本院予以确认其证明效力；被告对原告提供的证据6有异议，本院认为，该证据与本案相关连，证据反映原告户与被告户于2009年为宅基地（即本案争议地）问题已发生争议，因此，对该部分内容，本院予以确认其证明效力；被告对原告提供的证据7有异议，本院认为，该证据实为证人证言，与本院依法到某某派出所调取的《询问笔录》相一致，因此，对该证据，本院予以确认其证明效力。
原告对城北派出所询问覃宗凤、钟标、钟某某、陈某、梁某的笔录有异议，认为五人是避重就轻发言，被告覃宗凤、钟标推卸自已的责任，而钟某某是覃宗凤的丈夫，陈某某与梁某是被告户雇请的工人，证言有倾向性。
被告对某某派�所询问张某、钟某的笔录有异议，认为钟某与原告黄庆芬是亲属，有利害关系，证言的证明力低；张某的证言与其他人的证言严重不一致，且没有出庭作证，不应采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄庆芬户与被告覃宗凤、钟标、钟攀户同为某某村第十七村民小组组员，并互为邻里。2009年始，两户为相邻的空地的权属问题发生争议，经双方所在十七村民小组和某某村委会多次调解无果。2012年2月1日，被告户雇请陈某某和梁某在争议空地上建屋。2月2日早上9时，被告户继续建屋，原告黄庆芬知情后带上侄子钟某、钟某林一起到建屋现场进行阻止，与被告覃宗凤的丈夫钟某某发生争吵。之后，原告黄庆芬发觉被告户没有停止建屋，便动手拆掉被告户刚砌的墙砖及推倒门框，钟某某的妻儿即被告覃宗凤和钟标见状手拿棍子和砖块往原告黄庆芬身上和头部殴打（因原告黄庆芬是搭车到现场的，头上原佩戴的头盔尚未取下），在场人钟某与钟某林均系残疾人，行动不便，无法阻止被告覃宗凤和钟标的行为，只能报警处理。事后，原告黄庆芬被送往玉林市第一人民医院入院医治，经医生诊断：“1、轻型颅脑外伤；2、腰背部挫伤3、腰椎间盘突出症4、腰1压缩性骨折”，原告黄庆芬因疗伤住院9天，为此用去医药费3237.7元；出院医嘱：“1、全休半年；2、住院期间留陪护2人；3、随诊”。原告黄庆芬住院期间由钟某和黄某某共同护理。2012年3月17日，原告黄庆芬因腰部疼痛入住玉林市骨科医院继续治疗，入院诊断：“1、轻型颅脑外伤；2、L1椎体陈旧性骨折”，原告共住院15天，用去医药费5596.16元；出院医嘱：“住院期间留陪人一名，带药出院服用，不适时随诊”。原告黄庆芬住院期间由钟某护理。
2012年4月18日，经玉林市公�局玉州分局物证鉴定室鉴定原告黄庆芬的损伤构成轻伤。2012年4月28日，玉林市公安局玉州分局提请批捕覃宗凤；2012年5月5日，玉林市玉州区人民检察院经审查后作出玉州检不捕（2012）54号不批准逮捕决定书。2013年2月4日，玉林市公安局物证鉴定所作出公（玉）鉴（活）学（2013）001号法医学人体损伤程度鉴定书，结论：伤者身体所受损伤程度未构成轻重伤。评定为轻微伤。
本案于2013年8月15日立案受理，原告黄庆芬的损赔项目可参照2013年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算：医疗费8833.86元，住院伙食补助费960元（40元／天×24天），护理费1856.50元【参照农、林、牧、渔业20534元／年÷365天×（2人×9天＋15天）】。
原告黄庆芬诉称被告钟攀参与殴打事件，没有提供证据证明。
本院认为，原告与被告同为某某村第十七村民小组组员，并互为邻里，�方应本着公平、诚实信用、团结互助的原则和谐生活。原、被告为土地权属问题发生争议，应该通过合法途径解决，而不能通过暴力方式解决。事故发生前，本案争议土地的权属问题尚未处理清楚，被告覃宗凤户未经任何部门的审批同意抢先在争议地上建屋，是引发本案纠纷的起端；对原告的阻止干扰，被告覃宗凤和钟标不是冷静的处理：适当劝阻或通过合法途径寻求有关部门处理，两人反而是通过殴打的暴力方式解决，对原告的身体健康权实施了侵犯，是违法的行为，依法应对原告遭受的损失承担主要的责任即90%。本案中，即使被告户在建的房屋是违章建筑，原告未经任何国家机关授权，是没有权利对被告户在建房屋进行拆除和推倒的，而且在建房屋的土地权属尚未明确为原告户所有，因此，原告动手拆除在建房屋的墙砖的行为，对激发纠纷的发生也存在一定的原因，为此，原告应对事故造成的损失承担次要的责任即10%。本案中，原告因身体受伤需往返医院治疗而支出交通费，是符合实际情况及常理的，因原告没有提供票据，只能综合本案实际情况、原告居住地与就诊医院的距离及玉林市交通运输行业的相关收费规定，酌情确定本案交通费为500元。综上，根据原告因此事故造成的损失额及被告承担的比例计算被告依法应承担赔偿项目如下：医疗费7950.47元，住院伙食补助费864元、护理费1670.85元、交通费450元，合计10935.32元。原告主张因伤住院治疗需要加强营养，没有医院的医嘱证明，亦没有提供其他证据证明，因此，本院不予支持。原告因身体健康权收到侵犯，虽然给其精神上带来一定的损害，但尚未造成严重后果，因此，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，证据不充分，本院不予支持。原告黄庆芬诉称被告钟攀参与殴打事件，没有提供证据证明，因此，原告黄庆芬要求被告钟攀与其他被告共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。自2012年2月2日事故发生之日起，至2013年2月4日玉林市公安局物证鉴定所作出公（玉）鉴（活）学（2013）001号法医学人体损伤程度鉴定书期间，本案纠纷一直处于公安审查处理阶段，案件定性为刑事或为民事尚未最终确定，因此，案件产生诉讼时效中断的事由，原告黄庆芬自得到玉林市公安局物证鉴定所作出鉴定结论后于2013年8月15日向本院提起诉讼，符合法律规定，没有超过诉讼时效，被告主张诉讼时效已过，没有法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告覃宗凤、钟标赔偿损失费10935.32元给原告黄庆芬（其中：医疗费7950.47元，住院伙食补助费864元、护理费1670.85元、交通费450元）；
二、驳回原告黄庆芬的其他诉讼请求。
本案受理费263元，由被告覃宗凤、钟标负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费263元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吕玉凤