wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第22号
原告：朱金平，男，汉族，宜良县人。
委托代理人：杨偈，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张丽芝，女，汉族，宜良县人。现下落不明。
被告：张玉新，男，汉族，河北省人。现下落不明。
原告朱金平诉被告张丽芝、张玉新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱金平及其委托代理人杨偈到庭参加诉讼，被告张丽芝、张玉新经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱金平诉称：二被告以开矿急需资金为由，分别于2013年10月20日、2014年5月15日两次向原告借款共计100万元，并承诺在5个月和1个月后还清，届时给予原告较高额酬谢。随后原告分别将两笔款项通过银行转账的方式支付给原告。现借款期限届至，二被告仍未还款，严重侵犯原告的合法权益。请求:判令二被告共同返还原告借款本金共计100万元；判令二被告从逾期还款之日起返还原告借款利息至还清之日，利率按中国人民银行公布的最新同期贷款利率的4倍计算，截止起诉之日共计16.2万元，同时扣除被告母亲和姐姐偿还的4万元；诉讼费由二被告承担。
被告张丽芝、张玉新没有提交答辨状。
原告为支持其主张提交下列证据：
一、1、借条原件2份，其中一份有张玉新的身份证复印件，2、宜良县农村信用社交易记录两份。证实：两被告向原告借款100万元；原告于2013年10月20日通过银行转账的方式支付被告张丽芝人民币66.5万元，第二笔是被告出具借条的前两天2014年5月13日，朱金平账户转账支付被告张丽芝账户人民币28.5万元，两次共计95万元。
二、原告申请本院到宜良县农村信用合作联社调取的朱金平和张丽芝账户的存取款凭证4份，欲证明:2013年10月20日，原告张丽芝与朱金平共同到银行办理存取款业务，原告的账户取款66.5万元，张丽芝的账户存款66.5万元；2014年5月13日，朱金平一个人到银行办理存取款业务，原告的账户取款28.5万元，原告代张丽芝办理被告的账户存款28.5万元。
本院认为，对于原告提交的借条原件，两份借条出具的借款金额分别为70万元和30万元，第一次借款时间与转账时间一致，第二次借条出具时间与转账时间不一致，但因两被告没有到庭质证，视为放弃举证和质证等诉讼权利，故本院对两份借条证明两被告欠原告借款的事实予以确认，对借款金额为100万元不予确认；对于原告提交的交易记录，因与本院调取的银行存取款凭证能相互印证，能证明原告个人账户取款的时间和金额与被告张丽芝个人账户存款的时间和金额一致，两次共计95万元。
另，本院于2014年12月31日对被告张丽芝母亲张琼英和姐姐张丽亚作的询问笔录一份，证明：第二被告张玉新是张丽芝的丈夫，两被告的居住地是在东园村；两被告自2014年农历7月13日后失去联系；2014年12月1日和3日两人替两被告偿还了原告的姐姐朱满平共计4万元债务。
原告朱金平对该笔录质证后认为：没有意见。张丽芝的母亲和姐姐是代她还过4万元给朱满平。原告起诉的金额里包含向姐姐朱满平借的钱在内，认可还过4万元的债务。
根据原告朱金平的庭审陈述及其举证和本院的认证，本院认定本案的法律事实是：
原告朱金平与被告张丽芝系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告张丽芝与原告协商借款用于其夫妻在个旧开采矿石的流动资金使用。2013年10月20日，原告张丽芝与朱金平共同到宜良县农村信用合作联社办理存取款业务，原告的账户取款66.5万元，被告张丽芝的账户存款66.5万元，同时，被告张丽芝交给原告一份《借条》，主要内容是：今借到朱金平人民币柒拾万元，借期伍个月，借款人：张玉新、张丽芝，2013.10.20。最后是两被告的身份证编号；2014年5月13日，朱金平一个人到宜良县农村信用合作联社办理自己账户取款28.5万元，代张丽芝账户存款28.5万元。2014年5月15日，张丽芝交给原告一份《借条》，主要内容是：今借到朱金平人民币叁拾万元，借款人：张玉新、张丽芝，2014.5.15。此后，两被告不但没有归还借款，而且原告与两被告还失去了联系。因原告所出借的款项有一部分是向亲属筹集，故当原告的姐姐向被告张丽芝的母亲和姐姐主张债权时，张丽芝的母亲和姐姐分别替张丽芝偿还给原告的姐姐朱满平共计4万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案原告朱金平提交的证据能证明在其账户两次转出人民币共计95万元的同一天，被告张丽芝的账户两次存入了相同金额的人民币，且第二次系原告代理被告张丽芝办理的存款，同时，原告还持有有两被告夫妻名字和身份证号的借条两份。故原、被告之间有合法的借贷关系，作为出借方的原告已经履行了交付借款的义务，而作为借款人的两被告却没有按约履行还款义务。所以，本院对原告要求被告归还借款95万元的诉讼请求予以支持；对原告主张还有5万元是以现金方式交付，故总借款金额为100万元，要求偿还100万元的诉讼请求，因只有原告本人陈述，没有其他相关证据予以证明，根据证据规则规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对该项主张本院不予支持；对于原告请求的欠款金额中要扣除被告母亲和姐姐偿还给朱满平的4万元的主张，本院亦予以支持；对于利息请求，因借条没有约定，根据民通意见规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。利率约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类货款利率计息。公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。故原告主张按银行四倍利率计算的请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告张丽芝、张玉新于本判决发生法律效力之日偿还原告朱金平借款本金人民币91万元及至还清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。自2014年3月21日起偿还本金62.5万元的利息，自2014年12月23日起偿还本金28.5万元的利息）。
案件受理费15258元，由被告张丽芝、张玉新负担。
如果被告张丽芝、张玉新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告张丽芝、张玉新不自动履行本判决，享有权利的原告朱金平可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 马新翠
审判员 刘小峰
审判员 王 琦
二〇一五年五月五日
书记员 宋春红
-1-
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第22号原告：朱金平，男，汉族，宜良县人。委托代理人：杨偈，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告：张丽芝，女，汉族，宜良县人。现下落不明。被告：张玉新，男，汉族，河北省人。现下落不明。原告朱金平诉被告张丽芝、张玉新民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱金平及其委托代理人杨偈到庭参加诉讼，被告张丽芝、张玉新经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱金平诉称：二被告以开矿急需资金为由，分别于2013年10月20日、2014年5月15日两次向原告借款共计100万元，并承诺在5个月和1个月后还清，届时给予原告较高额酬谢。随后原告分别将两笔款项通过银行转账的方式支付给原告。现借款期限届至，二被告仍未还款，严重侵犯原告的合法权益。请求:判令二被告共同返还原告借款本金共计100万元；判令二被告从逾期还款之日起返还原告借款利息至还清之日，利率按中国人民银行公布的最新同期贷款利率的4倍计算，截止起诉之日共计16.2万元，同时扣除被告母亲和姐姐偿还的4万元；诉讼费由二被告承担。被告张丽芝、张玉新没有提交答辨状。原告为支持其主张提交下列证据：一、1、借条原件2份，其中一份有张玉新的身份证复印件，2、宜良县农村信用社交易记录两份。证实：两被告向原告借款100万元；原告于2013年10月20日通过银行转账的方式支付被告张丽芝人民币66.5万元，第二笔是被告出具借条的前两天2014年5月13日，朱金平账户转账支付被告张丽芝账户人民币28.5万元，两次共计95万元。二、原告申请本院到宜良县农村信用合作联社调取的朱金平和张丽芝账户的存取款凭证4份，欲证明:2013年10月20日，原告张丽芝与朱金平共同到银行办理存取款业务，原告的账户取款66.5万元，张丽芝的账户存款66.5万元；2014年5月13日，朱金平一个人到银行办理存取款业务，原告的账户取款28.5万元，原告代张丽芝办理被告的账户存款28.5万元。本院认为，对于原告提交的借条原件，两份借条出具的借款金额分别为70万元和30万元，第一次借款时间与转账时间一致，第二次借条出具时间与转账时间不一致，但因两被告没有到庭质证，视为放弃举证和质证等诉讼权利，故本院对两份借条证明两被告欠原告借款的事实予以确认，对借款金额为100万元不予确认；对于原告提交的交易记录，因与本院调取的银行存取款凭证能相互印证，能证明原告个人账户取款的时间和金额与被告张丽芝个人账户存款的时间和金额一致，两次共计95万元。另，本院于2014年12月31日对被告张丽芝母亲张琼英和姐姐张丽亚作的询问笔录一份，证明：第二被告张玉新是张丽芝的丈夫，两被告的居住地是在东园村；两被告自2014年农历7月13日后失去联系；2014年12月1日和3日两人替两被告偿还了原告的姐姐朱满平共计4万元债务。原告朱金平对该笔录质证后认为：没有意见。张丽芝的母亲和姐姐是代她还过4万元给朱满平。原告起诉的金额里包含向姐姐朱满平借的钱在内，认可还过4万元的债务。根据原告朱金平的庭审陈述及其举证和本院的认证，本院认定本案的法律事实是：原告朱金平与被告张丽芝系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告张丽芝与原告协商借款用于其夫妻在个旧开采矿石的流动资金使用。2013年10月20日，原告张丽芝与朱金平共同到宜良县农村信用合作联社办理存取款业务，原告的账户取款66.5万元，被告张丽芝的账户存款66.5万元，同时，被告张丽芝交给原告一份《借条》，主要内容是：今借到朱金平人民币柒拾万元，借期伍个月，借款人：张玉新、张丽芝，2013.10.20。最后是两被告的身份证编号；2014年5月13日，朱金平一个人到宜良县农村信用合作联社办理自己账户取款28.5万元，代张丽芝账户存款28.5万元。2014年5月15日，张丽芝交给原告一份《借条》，主要内容是：今借到朱金平人民币叁拾万元，借款人：张玉新、张丽芝，2014.5.15。此后，两被告不但没有归还借款，而且原告与两被告还失去了联系。因原告所出借的款项有一部分是向亲属筹集，故当原告的姐姐向被告张丽芝的母亲和姐姐主张债权时，张丽芝的母亲和姐姐分别替张丽芝偿还给原告的姐姐朱满平共计4万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案原告朱金平提交的证据能证明在其账户两次转出人民币共计95万元的同一天，被告张丽芝的账户两次存入了相同金额的人民币，且第二次系原告代理被告张丽芝办理的存款，同时，原告还持有有两被告夫妻名字和身份证号的借条两份。故原、被告之间有合法的借贷关系，作为出借方的原告已经履行了交付借款的义务，而作为借款人的两被告却没有按约履行还款义务。所以，本院对原告要求被告归还借款95万元的诉讼请求予以支持；对原告主张还有5万元是以现金方式交付，故总借款金额为100万元，要求偿还100万元的诉讼请求，因只有原告本人陈述，没有其他相关证据予以证明，根据证据规则规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对该项主张本院不予支持；对于原告请求的欠款金额中要扣除被告母亲和姐姐偿还给朱满平的4万元的主张，本院亦予以支持；对于利息请求，因借条没有约定，根据民通意见规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。利率约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类货款利率计息。公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。故原告主张按银行四倍利率计算的请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告张丽芝、张玉新于本判决发生法律效力之日偿还原告朱金平借款本金人民币91万元及至还清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。自2014年3月21日起偿还本金62.5万元的利息，自2014年12月23日起偿还本金28.5万元的利息）。案件受理费15258元，由被告张丽芝、张玉新负担。如果被告张丽芝、张玉新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告张丽芝、张玉新不自动履行本判决，享有权利的原告朱金平可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判长  马新翠审判员  刘小峰审判员  王 琦二〇一五年五月五日书记员  宋春红-1-
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第743号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：王良豪。
被告：应乐平。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告应乐平信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日预立案，于2014年9月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人王良豪到庭参加诉讼。被告应乐平经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年2月14日，被告应乐平向原告申请办理丰收贷记卡一张，经原告审批后同意发卡（卡号：62×××44），信用额度为人民币50000元。被告从2012年3月19日起不断持卡消费，期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果，截止2014年5月1日，被告应乐平欠原告透支本金16351.54元、透支利息4921.05元、费用5671.62元。故此起诉，请求判令：1、被告归还原告截止2014年5月1日的信用卡透支本金16351.54元；2、被告支付原告截止2014年5月1日的透支利息4921.05元、费用5671.62元；3、被告支付原告自2014年5月2日起至实际清偿日止，按透支本金16351.54元、日利率万分之五计付透支利息及每月500元滞纳金；4、被告承担本案案件诉讼费、公告送达费等实现本案债权的费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、企业名称变更核准通知书以及法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、丰收贷记卡申请表、贷记卡领用合约，以证明被告向原告办理领用贷记卡的事实及明确计费标准。
4、被告领用贷记卡后透支后交易清单，以证明被告欠原告本金、费用（包括利息、滞纳金、超限费）的事实。
5、信用卡透支催收台账，以证明诉讼时效存在中断情形。
6、当庭提供贷记卡章程、银行卡业务管理办法，以证明计费标准依据。
被告应乐平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经审核，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：2012年2月14日，被告应乐平向原浙江乐清农村合作银行填写一份《丰收贷记卡（个人卡）申请表》，自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，并履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》。根据《丰收卡（贷记卡）领用合约》和《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收、下同），透支利率按日利率万分之五计收，按照中国人民银行的有关规定执行；如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审批后同意发卡（卡号：62×××44），信用额度为人民币50000元。被告应乐平自2012年3月19日起持卡消费、领取现金，期间未在正常期限内还款，经原告多次催收未还。截止2014年5月1日，被告欠原告透支本金16351.54元、透支利息4921.05元、滞纳金5671.62元。
另查明，原浙江乐清农村合作银行于2013年11月1日经核准变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金及利息，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告按贷记卡章程偿还信用卡未还透支款本金及利息符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因原告对被告逾期还款收取了每日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金，则明显超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应乐平应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支款本金16351.54元及透支利息（截止2014年5月1日止为4921.05元，此后以本金16351.54元为基数，自2014年5月2日起按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告负担120元，被告应乐平负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 万晓晓
二〇一四年十月三十日
代书 记员 游西华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第252号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，无职业，家市柳州市柳东区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人胡某，男，出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，中专文化，无职业，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人董学能、胡超珍（实习律师），广西君行律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人韦某、胡某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人韦某、胡某及其辩护人董学能、胡超珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年4月18日19时许，由被告人胡某介绍联系，被告人韦某、胡某在本市城中区晨华路阳光100小区人行道上，将两袋共重1.99克的“冰毒”以人民币600元的价格贩卖给购毒人员廖某。交易完毕，被告人韦某、胡某即被公安机关抓获归案。同时，公安机关当场从被告人韦某所驾驶的力帆小轿车上缴获三小袋共重2.15克的“冰毒”和三小袋共重0.95克的“麻古”。经�定，公安机关所缴获的所有冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片、收缴毒品证明书、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院在审理中还查明，被告人韦某、胡某经常在一起吸食毒品，购毒人员廖某与胡某联系后，胡某知道韦某有毒品遂找到韦某，二人一起将毒品卖给廖某。公安机关从韦某驾驶的车辆内缴获的毒品系韦某购买，胡某亦知道车辆内有毒品。
被告人胡某的辩护人提出的意见是：1、胡某只是负责与购毒人员联系，贩卖的毒品是韦某买的、交易也是韦某进行的，胡某起次要和辅助作用，是从犯；2、从韦某车上收缴的毒品没有卖出；3、胡某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度�；4、胡某是初犯、偶犯，且系以贩养吸。请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人韦某、胡某故意违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍出卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公安机关从车上收缴的毒品在量刑时可酌情从轻处罚。二被告人在共同犯罪中地位、作用基本相当，不宜区分主从犯，但是毒品系韦某购买后用于贩卖的，在对二人量刑时可酌情予以区别。辩护人提出的第1点意见与本案查明的事实及证据不符，本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2015年4月17日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2015年2月17日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 伟
二〇一四年八月七日
书记员 吴金霞
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01400号
原告卢芳。
被告唐顺福。
原告卢芳诉被告唐顺福民间借贷纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了缺席审理。原告卢芳到庭参加了诉讼，被告唐顺福经本院于2015年5月20日在《贵州民族报》第2752期第2版公告传唤，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢芳诉称，2011年6月10日，被告唐顺福因资金周转不过来，向我借款17000元。双方协议借款期限为2月，月利率为2%，并出具借条一张。到期后被告未履行义务，原告向其主张，被告还将原告之夫打伤，事后外出躲债，损害了原告的合法权益。为此，诉至人民法院，请求：1、判决被告返还原告借款本金17000元、利息7480元，本息合计24480元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐顺福未到庭，也未进行答辩。
本案争议的焦点：原、被告是否存在借贷关系，以及是否应当判决被告归还原告借款本息。
针对本案的争议焦点，原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
一、《身份证》复印件一份，拟证明原身份情况；
二、被告出具的《借条》原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告唐顺福未到庭，也未质证。
被告唐顺福在举证期限内未提交证据。
综合当事人的举证，本院认证如下：对原告所举证据予以认可，可以作为定案的依据。
经审理查明，2011年6月10日，被告唐顺福向原告卢芳借款17000元，借款期限2个月，未约定利息。2013年8月1日原告卢芳向本院提交诉状，本院按原告提供的地址未查找到被告下落，原告不同意公告送达。
本院认为，被告唐顺福向原告卢芳借款并出具借条的事实，在二人之间存在合法的借贷关系，其借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，被告唐顺福应按照双方所约定的还款期限，返还借款。故对原告卢芳要求被告唐顺福返还借款17000元的诉讼请求，本院应予支持。因双方未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告唐顺福于本判决生效后十日内返还原告卢芳借款本金17000元；
二、驳回原告卢芳的其余诉讼请求。
案件受理费1012元（其中诉讼费412元，公告费600元），由原告卢芳承担126元，被告唐顺福承担886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 查必林
审 判 员 吴启剑
人民陪审员 苏 文
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈 华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4816号
原告彭春红，女，1956年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人钱平、刘红力。
被告张玉梅，女，1972年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告彭天杰，男，1999年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人张玉梅，女，1972年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告彭春红诉被告张玉梅、被告彭天杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶茵茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭春红及委托代理人钱平、被告彭天杰的法定代理人暨被告张玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春红诉称，原告系被告彭天杰的姑姑，住在被告家楼下。2015年3月29日晚，因被告张玉梅擅自撬开一楼处的下水道，原告出声询问，被告于是对原告进行辱骂、恐吓，原告为了避免矛盾退回屋内。但被告冲上来用榔头敲坏了房屋的下水管、大理石台面、信报箱以及原告家的门。无奈之下，原告报警，警察到场之后，被告彭天杰冲出来踢了原告一脚，导致原告头部撞墙受伤，摔倒在地。后双方多次就赔偿事宜协商未果，无奈之下原告起诉来院法院判令两被告赔偿原告医药费人民币（以下币种均为人民币）534.20元、营养费210元、护理费210元、误工费3252.87元、物损费1130元（包括房门580元、大理石台面450元、信报箱100元）、律师费3000元。
被告张玉梅、彭天杰辩称，不同意原告的诉请，被告确实用榔头将一楼的下水管、大理石台面、信报箱和原告的门敲坏了，但是因为原告阻止被告修理水管，被告气愤之极才有以上行为，且下水管、大理石台面是公用的。被告彭天杰根本没有踢到原告，原告系假摔，故不愿意赔偿相关费用，而且两被告是吃低保的，也无钱赔偿原告。
经审理查明，原告与被告张玉梅系姑嫂关系，被告彭天杰系被告张玉梅之子。2015年3月29日晚，被告张玉梅与原告因故琐事发生争执，在此过程中，两被告将原告家的房门、一楼的下水管、大理石台面以及信报箱敲坏。随后，原告报警，警察到场后，双方仍有争执，在冲突过程中，原告摔倒受伤，遂至医院治疗，诊断为腰部受伤，治疗过程中原告支付医疗费534.20元。
庭审中，原、被告针对原告摔倒的原因发生争执。原告主张因为彭天杰冲上来在其腰部踢了一脚致其摔倒，为此原告向本院提供了当日两被告在杨浦公安分局大桥派出所所作的询问笔录，并申请了证人刘训奇、证人周根生、证人肖某某出庭作证予以证明。被告彭天杰在派出所的询问笔录中表示踢了原告一脚，但是没有踢到原告。
本院认为，公民依法享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因生活琐事发生争执，双方都缺乏冷静，导致矛盾升级，双方对损害后果的发生均负有一定的过错，但是两被告应对此负主要责任，据此认定两被告在此次事件中负有60%的赔偿责任，原告主张的损失确定如下：医药费凭据认定为534.20元，考虑到原告的伤情和诊疗情况，原告主张营养费和护理费各210元，尚属合理，本院予以支持。原告提供的聘用协议书、上海万惠科技有限公司的误工证明、情况说明、工资签收单等证据可以证明原告的工资水平和因受伤扣发的工资，故原告主张的误工费3252.87元，本院予以支持。原告主张的物损费，本院酌定为1000元，考虑到本案的案情和复杂程度，律师费酌情为1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告张玉梅、被告彭天杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭春红医药费人民币320.52元、营养费人民币126元、护理费人民126元、误工费人民币1951.72元、物损费人民币600元、律师费人民币600元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告彭春红负担人民币10元，由被告张玉梅、被告彭天杰负担人民币15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本第一款规定的相关费用外，还应当排除丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第741号
申请执行人高某，住巴彦县。
被执行人王某某，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民一初字第625号民事判决书，在执行申请执行人高某与被执行人王某某婚约财产纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王某某无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第741号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十二月十五日
书记员 戴继鹏
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新孟民初字第0018号
原告：无锡市奥力得轮胎有限公司。
法定代表人：袁天宝，该公司执行董事。
委托代理人：逯爱伟，该公司员工。
被告：郑云勇，男，1985年12月30日生，汉族，山东省沾化县人。
被告：郑云松，男，1990年4月10日生，汉族，山东省沾化县人。
本院在审理原告无锡市奥力得轮胎有限公司（以下简称“奥力得公司”）诉被告郑云勇、郑云松买卖合同纠纷一案中，被告郑云勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于口头购销合同，不依履行地确定案件管辖，应以被告住所地确定案件管辖，而本案被告之一的郑云勇，其住所地为山东省沾化县下洼镇郑家村45号，因此，本案应当移送山东省沾化县人民法院管辖。
经审查，原告提供的销货单上载明的购货单位仅为“常州”，无具体送货地点；被告郑云勇于2009年3月18日在魏村派出所办理过一次暂住证，有效期为一年，2010年3月19日后未再办理过暂住证；被告郑云松未在魏村派出所办理过暂住证。
本院认为，原告销货单上载明的信息无法确定合同履行地在本院辖区范围内；暂住信息也无法证明两被告在起诉前已在本院辖区范围内连续居住满一年以上；因此，本案只能依被告住所地确定案件的管辖，而作为被告之一的郑云勇，其户籍地为山东省沾化县，故本院对该案无管辖权，本案应移送山东省沾化县法院管辖。综上，被告郑云勇的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告郑云勇的异议成立，本案移送山东省沾化县法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈哲勇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 倪 超
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第30号
上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县胜利路***号。
法定代表人：肖春虎，董事长。
委托代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季立景，男。
委托代理人：倪清华，江苏巨升律师事务所律师。
原审被告：杨富诚，男。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）因与被上诉人季立景、原审被告杨富诚建设工程合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2012）东民初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盐城二建公司的委托代理人熊良志，被上诉人季立景的委托代理人倪清华到庭参加诉讼。原审被告杨富诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2012）东民初字第2687号民事判决；
二、发回东营市东营区人民法院重审。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨玉洁
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2211号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院，住广东省江门市蓬江区华园东路3号。
被执行人：冯健聪，男，1998年2月25出生，汉族，住恩平市。
江门市蓬江区人民法院申请执行冯健聪隐瞒犯罪所得一案，本院于二〇一六年十二月十六日作出的（2016）粤0703刑初648号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2211号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭玺印
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1391号
原告:昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平，系该公司执行董事。
委托代理人：肖泠玥，系北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：罗兴元，男，汉族，1965年11月14日出生，住昆明市龙泉路龙溪花园*栋*单元****室。
被告：杨琼会，女，汉族，1972年4月6日出生，住昆明市龙泉路龙溪花园5栋1单元1201室。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司诉被告罗兴元、杨琼会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明鼎潮物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 冯俊毅
人民陪审员 左东晖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第287号
原告卢XX，男，2011年12月7日出生，学龄前儿童。
法定代理人卢继文（卢XX之父），住北京市海淀区北土城西路103号平房1号
委托代理人邵昉，四川元绪（北京）律师事务所律师。
被告北京西江美食坊有限公司，住北京市海淀区北土城西路103号9号平房，注册号：1101082980020。
法定代表人：郭长生，总经理。
委托代理人谭广安，北京市华纳律师事务所律师。
被告林森，男，1973年3月22日出生，个体工商户。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
原告卢XX与被告北京西江美食坊有限公司（以下简称西江美食坊）、林森公共道路妨碍通行损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢XX之委托代理人邵昉与被告西江美食坊之委托代理人谭广安、被告林森之委托代理人郑广胜到庭应诉，本案现已审理终结。
卢XX诉称，2014年8月24日，因我需要小便，故我的哥哥姐姐带着我到我祖父工作的自行车存放处边上的绿化带小便，当时西江美食坊正在装修，装修用的材料堆放在地上占用了人行道，我被放置在人行道上的建材绊倒，导致我受伤，现我诉讼请求：1、要求西江美食坊、林森赔偿我医疗费23672元，住院伙食补助费300元，营养费5000元，护理费3476.92元，精神损害抚慰金15000元；2、诉讼费由西江美食坊、林森承担。
西江美食坊辩称，我公司采取由承包方包工包料的方式进行门窗安装工作，我公司作为发包方对于施工方没有管理权，此次事故是在施工中发生的，我公司没有过错，不应承担赔偿责任，且卢XX的监护人没有尽到监护义务，亦应承担部分责任。
林森辩称，我是为西江美食坊做外卖窗口，我与西江美食坊之间是承揽关系，我已经将定作物送至西江美食坊，西江美食坊对其享有所有权，且施工现场在西江美食坊门口，其有监管的义务。卢XX受伤时因为其在现场跑碰到材料导致的，西江美食坊负责材料的放置与监管，应由其承担责任。且卢XX的监护人没有尽到监护责任亦应承担60%的责任。
经审理查明，2014年8月24日，在健德门地铁站A口西江美食坊门口，卢XX被施工材料绊倒受伤。事故发生当日，卢XX至中国人民解放军总政治部机关医院住院治疗7天，诊断：右手及右膝割伤，髌韧带部分断裂，膝关节囊破裂，膝内侧副韧带部分断裂，胫骨肱骨挫伤，大隐静脉断裂，拇短展肌断裂，姆对掌肌部分断裂，正中神经返支部分断裂。卢XX支付医疗费23672元。
卢XX另称因此次事故支付营养费5000元，卢XX另主张护理费，称由其父亲卢继文护理。卢XX另提交证人卢×证言证明：卢×与卢继文是兄弟关系，卢继文在卢×处工作，没有签订劳动合同，每月工资4000-8000元以现金形式发放，因卢XX受伤，卢继文到11月初一直没有工作没有发放工资，事故发生时西江美食坊将材料放在了花坛旁边拐角的人行横道上当时卢XX去上厕所，有两个小孩陪同，孩子的爷爷也在边上。西江美食坊对证人证言不认可，认为卢继文与证人系亲戚关系，也没有其他证据佐证。林森对证人证言不认可，认为卢继文与证人系亲戚关系，且当时建筑材料放置在窗前空地而不是人行横道上。
为证明事故发生情况，卢XX提交了北京市公安局花园村派出所出具的”110”接处警记录记载：小孩因碰到施工放在路边的工具摔伤发生纠纷，民警已处理。卢XX另提交事故发生当时及事后照片三张。西江美食坊对接处警记录无异议，但对照片不认可，称不能证明是当时的施工现场。林森对接处警记录不认可，称当时卢XX碰在即将安装的不锈钢上。林森对照片亦不认可，称不是当时的施工现场，且照片记载的煌上煌前并不是公共通道。卢XX另称事故发生时其系被八岁左右的哥哥姐姐带着，其祖父因为要看车在停车场旁边看着。
经本院询问，西江美食坊称当时请林森做门窗的安装工作，提交了收款人为林森的收据一张，记载：今收到北京西江美食坊有限公司健德门店大门东侧门窗承包安装工程款2400元。林森对该收据认可，但称该笔费用系劳务费、材料费。在庭审过程中，林森称其当时是为西江美食坊拆除原有玻璃，安装新玻璃，做一个外卖窗口。因为工作时间较快，未放置警示标志。林森另称其从事玻璃销售工作，有时候帮助客户安装玻璃，其租用他人营业执照及店面经营。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、证人证言、接处警记录、照片、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，本次事故发生时，林森系为西江美食坊安装玻璃，其与西江美食坊构成加工承揽关系，根据现有证据及双方当事人陈述可以认定卢XX系被安装玻璃时的施工材料划伤。现林森虽称施工材料不是放在公共道路上，但根据现有证据可以证明西江美食坊安装玻璃的窗口前并非西江美食坊专属用地，应属于公共道路范畴，故对林森关于材料放置地不属于公共道路的抗辩意见本院不予采信。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，故对于卢XX的损失应由林森承担赔偿责任。卢XX监护人未尽到监护责任亦应承担一定的责任，故对于卢XX的损失，本院认定由林森承担80%的赔偿责任。现卢XX主张的医疗费、住院伙食补助费理由正当，本院予以支持，就护理费，本院根据卢XX伤情，认定护理期限为30日，护理费标准按照每日100元计算，就营养费，卢XX主张过高本院酌情予以认定，就精神损害抚慰金，卢XX虽未构成伤残，但考虑其伤情，本院酌情予以认定。经核实，卢XX损失为：医疗费23672元，住院伙食补助费300元，营养费3000元，护理费3000元，精神损害抚慰金3000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、林森于本判决生效后七日内赔偿卢XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金共计二万六千三百七十七元六角；
二、驳回卢XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十三元，由卢XX负担一百元，已交纳，由林森负担三百九十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李芯蕊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0246-2号
申请执行人殷红。
被执行人江苏中投投资有限公司，住所地本市云龙区复兴北路金凯隆大厦1-1315室。
被执行人杜荣辉。
申请执行人殷红与被执行人江苏中投投资有限公司、杜荣辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月22日立案执行，立案标的为892860元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人江苏中投投资有限公司、杜荣辉邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人江苏中投投资有限公司、杜荣辉的银行存款信息，均无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人江苏中投投资有限公司、杜荣辉的房产信息，经查询杜荣辉名下登记有徐州市金凯隆大厦1-1316室房屋及徐州市纺织西路15#-2-304室房屋各一套，在诉讼过程中，申请执行人殷红对上述房屋进行了保全。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人江苏中投投资有限公司、杜荣辉的车辆信息，无可供执行的财产。
5、本院依法向徐州市鼓楼区人民法院发出协助执行通知书，冻结了杜荣辉对案外人所享有的债权。
5、2014年10月7日申请执行人殷红与被执行人江苏中投投资有限公司、杜荣辉达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人殷红与被执行人江苏中投投资有限公司、杜荣辉达成执行和解协议，双方应当按照协议履行，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1725号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十月九日
书记员 钱 坤
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02069号
原告毛占昌，男，汉族。
被告闫秀军，男，汉族。
被告项吉合，男，汉族。
原告毛占昌与被告闫秀军、项吉合民间借贷纠纷一案，本院2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告毛占昌、被告项吉合到庭参加诉讼。被告闫秀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告毛占昌诉称，2014年3月11日，被告闫秀军因缺少周转资金向原告借款20万元，并由被告项吉合担保，约定月息3分五厘，口头约定2014年12月偿还借款。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告借故推拖至今未还。故原告起诉请求被告闫秀军偿还原告借款本金20万元并从借款之日起至还清借款之日止按双方约定的利率承担借款利息，被告项吉合承担连带责任。
被告项吉合庭审答辩称，借款及担保属实。
被告闫秀军未作答辩。
经审理查明，由被告项吉合担保，被告闫秀军于2014年3月11日向原告毛占昌借款20万元，约定月息3.5%，并为原告出具借据一枚。此款被告至今未还。
以上事实，有原、被告陈述及被告为原告出具的借据在案佐证。
本院认为，被告闫秀军向原告借款属实，有被告为原告出具借据为证，被告闫秀军应按约定给付原告借款本金及利息，被告项吉合作为担保人，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利率已超过法律规定的标准，应予调整。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫秀军于本判决生效后五日内偿还原告毛占昌借款本金20万元及自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款本息还清之日止的利息。被告项吉合负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费820元，合计5120元，由被告闫秀军、项吉合负担并于本判决生效后直接支付给原告毛占昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 白海梅
审 判 员 于爱国
人民陪审员 付丽荣
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 雪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民催9号
申请人：成都市博德自动化设备有限公司。
委托代理人：陈军武，女，1970年8月8日出生。
申请人成都市博德自动化设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年4月20日发出公告。催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人成都市博德自动化设备有限公司申请的票据号码xxxxxxxxxxxxxxxx，票面金额伍万元整，出票人为襄汾县家佳福超市有限公司，支付人为晋商银行股份有限公司临汾分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都市博德自动化设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 赵英
审判员 张华
审判员 张 力
二〇一六年六月二十四日
书记员 行 红 霞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4572号
原告：临沂市某灌区管理处
代表人：孙某，主任。
被告：孟某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市某灌区管理处与被告孟某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某灌区管理处自愿申请撤回对被告孟某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市某灌区管理处负担。
审判员 徐 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房美华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3920号
罪犯邓宝林，男，1981年11月14日生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）成刑初字第447号刑事判决，以被告人邓宝林犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金10万元（已缴纳2000元，有困难证明）。宣判后，被告人邓宝林的同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年2月20日作出（2012）川刑终字第114号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2024年5月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓宝林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓宝林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓宝林减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇二三年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳尔银。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余瑾。
再审申请人李军、欧阳尔银因与被申请人余瑾房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第01008号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军、欧阳尔银申请再审称：一、有新证据证明余瑾没有6套房，只有3套房。武汉泰然管理有限公司出具新的《情况说明》一份，证明余瑾只有1501、1502、1503号3套房，1504、1505、1506号房是余惠购买，余瑾没有将7万元的物业管理费消费完。一、二审法院认定余瑾购买了6套房并认定7万元物业管理费用于余瑾购买的6套房的物业管理，7万元物业管理费已用完是认定事实错误。二、申请人与被申请人于2005年8月30日签订的《房屋买卖协议》第五条第七款明确约定“关于物业管理费的问题，由于甲方（余瑾）已交付柒万元的物业管理费，现由甲方协调转为乙方（李军）名下使用”。但被申请人未将该7万元物业管理费转给申请人使用，致使申请人仍每月缴纳物业管理费。二审法院推断申请人对于被申请人所交物业管理费的时间、金额、余额有所了解系认定事实错误。申请人在签订合同时对物业管理费已使用完并不知情，事实上签订买卖协议时，所涉房屋未办理房产证，此栋大楼大部分房屋不能办理房产证，申请人购买该房冒着风险，因被申请人主动提出7万元物业管理费转为李军使用，正是基于此优惠条件，申请人才购买该房，因此7万元转给申请人是购买房屋的前提条件。双方在合同中对物业管理费约定明确，对于物业管理费的约定及未能履行申请人均无过错，若被申请人明知没有7万元物业管理费而作出相应约定是欺诈，应承担违约责任。一、二审法院认为合同所涉及物业管理费的条款约定不明，双方均有过错而免除被申请人的给付义务属于适用法律错误。三、关于损失赔偿的判决适用法律错误。一、二审法院均认定物业管理费约定不明，双方均有过错，对造成的损失，由双方当事人各承担50%。则利息损失双方各承担50%，7万元物业管理费也应各承担50%。一、二审法院认定“物业管理费约定不明，对余瑾当庭表示愿意补偿李军1万元，予以准许”系采用双重标准。7万元物业管理费的损失应各承担50%，而利息损失系因余谨违约引起纠纷，应由余瑾承担责任。二审法院认为“双方未在合同中约定该7万元物业管理费可冲抵购房款”，抵扣购房款是申请人的无奈之举，申请人要求被申请人按合同约定将物业管理费转给申请人名下，申请人愿意将扣下的房款付给被申请人。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
申请人于再审审查期间提交新证据一份，即武汉泰然管理有限公司于2015年4月15日出具的“情况说明”一份，内容为“捷达大厦1501、1502、1503号房原业主为余瑾，1504、1505、1506原业主为余慧，共六套房，面积657.09平方米共收物业管理费计65261.3元，使用期限为1995年11月至2005年10月，后期的物业管理费由新业主缴纳。”
本院认为：一、申请人的新证据即武汉泰然管理有限公司出具的“情况说明”与该公司于2012年6月14日出具的“情况说明”，均载明案涉1501、1502号房及1503、1504、1505、1506号房总面积657.09平方米，共收物业管理费65261.3元，使用期限为1995年11月至2005年10月。两份说明的不同之处在于新证据中载明了1501、1502、1503号房业主为余瑾，1504、1505、1506业主为余慧。两份“情况说明”均已载明物业管理费的使用期限至2005年10月为止。物业管理费的使用期限系一个客观状态，且从申请人已缴纳2005年11月至2007年12月的物业管理费的情况看，申请人在缴纳物业管理费时应知道原业主余瑾所缴物业管理费的使用期限到2005年10月为止，因此申请人称余瑾所缴纳的物业管理费未消费完毕与上述证据载明内容及实际情况不符。
二、双方当事人在《房屋买卖协议》第五条第7款中约定“关于物业管理费的问题，由于甲方（余瑾）已交付柒万元的物业管理费，现由甲方协调转为乙方（李军）名下使用。”因余瑾已将物业管理费交予物业管理公司，其已购买得到相应期限的物业管理服务，因此双方当事人在条款中约定转让的不是金钱，而是余瑾已经购买的物业管理服务的期限。申请人购买房屋时应知道该房屋已使用10年，也应知道被申请人余瑾所购买的物业管理服务已使用了相应的时间，申请人称双方就物业管理费的约定条款意指“7万元物业管理费转为李军使用”，是对该条款的误解。申请人称提交的新证据证明已交物业管理费的另三套房屋余瑾均不是业主，意指余瑾在协议中称已交付7万元物业管理费存在欺诈，并称7万元物业管理费的存在是签订合同的前提条件。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解或一方欺诈而订立的合同属可撤销或变更的合同。申请人的撤销权自其知道撤销事由起超过一年未行使而消灭，双方均应按合同履行各自的义务。被申请人余瑾已按合同履行了交付房屋的义务，申请人应依合同履行支付余款的义务，一、二审法院判令申请人给付购买房屋的余款并由申请人承担相应的违约责任并无不当。
三、关于申请人称因约定不明，物业管理费也应作为损失由双方当事人各自承担50%的责任。前已说明物业管理费系已交给物业管理公司购买了物业管理服务，双方约定转让的是剩余的物业管理服务期限及余瑾对物业管理公司享有的债权，申请人要求将已缴纳的7万元物业管理费作为本案房屋买卖的损失分担没有依据。
四、申请人要求以物业管理费冲抵剩余的购房款属于要求债务抵销。根据合同法的相关规定，债务的标的物种类、品质相同的可以主张债务抵销。申请人欠缴房款属于金钱债务，被申请人将物业管理服务转让给申请人属于将其对物业管理公司享有的债权的转让，转让标的不是金钱债务，两种债务标的种类不同，且关于转让的剩余物业服务的期限双方当事人尚有争议，即申请人要求抵销房款的债务并不是确定无争议的状态，因此申请人要求在本案中以物业管理费冲抵房款的主张一、二审法院未予支持并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李军、欧阳尔银的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 丹
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1022号
原告罗某，女，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人赵传兴，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员张楷适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍认识并恋爱，2007年11月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，双方常吵架，被告酷爱赌博，挣的钱也从不拿回家补贴，只供自己挥霍，由于被告对家庭毫无责任感，导致原告身心俱疲，2009年10月双方再次发生矛盾后，原告便回娘家居住至今，现夫妻分居4年有余。综上，原告认为与被告的夫妻关系名存实亡且已彻底恶化，夫妻感情已完全破裂，故特向法院起诉，请求依法解除原、被告的婚姻关系，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、户籍证明2份，以证实原、被告基本情况。
2、结婚证1份，以证实原、被告系合法夫妻关系。
3、西充县常林乡桥上罗家村民委员会出具的证明1份，以证实原告罗某于2009年10月回娘家居住至今，原、被告分居四年的情况属实。
4、借条1张，以证实被告向原告父亲借款20000元属于夫妻共同债务。
被告辩称：原告所述的双方登记结婚、婚后未生育子女的情况属实。被告认为双方夫妻感情并未破裂，原告所述的双方常吵架、不关心家庭不属实，婚后被告在外打工挣钱，原告照料家庭，双方感情没到离婚程度，故被告不同意离婚。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条4张，以证实因修建房屋而发生的夫妻共同债务。
2、逾期贷款催收通知书1张，以证实在夫妻关系存续期间向绵竹市农村信用合作联社武都分社借款20000元及其利息系夫妻共同债务。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议，经审查，均真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
对被告提供的证据2，原告无异议，经审查，该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
对被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，原告并不知道证据2所反映出的借钱的情况，且该借条是应由债权人持有的，经审查，本院认为，原告异议成立，故本院对被告提交的证据1不予认定。
经原、被告陈述、举证、质证和本院分析认证，认定本案事实如下：
原、被告于2007年11月27日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后曾因家庭生活琐事发生过纠纷。2014年5月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，因被告不同意调解，致调解无法进行。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽曾因家庭生活琐事发生过纠纷，致夫妻感情产生裂痕，但并未完全破裂，只要双方在今后的生活中能互谅互让、相互信任、多交流沟通，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以维系和改善的。原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，但其提供的证据不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款准予离婚的情形，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张楷
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1560号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈明形。
委托代理人：应仲明、周志表。
被告：汤立明。
被告：项晓晓。
被告：汤立昌。
被告：胡黎亚。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通贷款公司）为与被告汤立明、项晓晓、汤立昌、胡黎亚借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在汤立明名下的坐落于苍南县钱库镇＊＊＊＊套房，并依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告汇通贷款公司的委托代理人周志表、被告胡黎亚到庭参加诉讼，被告汤立明、项晓晓、汤立昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇通贷款公司起诉称：原告与被告汤立明、项晓晓、汤立昌、胡黎亚、章烈成签订最高额保证借款合同，合同约定原告自2013年6月18日至2014年6月17日之间向被告汤立明、项晓晓发放贷款，最高贷款限额为500万元整，被告汤立昌、胡黎亚、章烈成作为担保人在最高额保证借款合同上签字。2014年3月28日，被告汤立明、项晓晓向原告借款200万元，借款期限为2014年3月28日至2014年6月17日止，借款月利率为18.6‰。原告于当日将200万元转帐至被告汤立明的帐号上，被告汤立明确认款项到账并出具亲笔签名的借据一份。被告汤立明与被告项晓晓系夫妻关系，该借款系被告汤立明、项晓晓夫妻关系存续期间的共同债务，应由两人共同偿还。被告汤立昌、胡黎亚作为担保人应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。现约定的还款期限已到期，被告未履行还款义务。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告汤立明、项晓晓立即偿还原告借款200万元及利息（从2014年3月28日起至法院判决确定的履行之日止，按照月利率18.6‰计算）；2、被告汤立昌、胡黎亚对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
原告汇通贷款公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的主体资格；2、身份证四份、婚姻登记信息一份，用以证明四被告的主体资格及被告汤立明与项晓晓系夫妻关系；3、最高额保证借款合同、借款借据、转帐凭证各一份，用以证明被告汤立明、项晓晓借款及被告汤立昌、胡黎亚对借款担保的事实以及原告已履行给付义务的事实。
被告胡黎亚答辩称：借款和担保是事实，钱肯定会还。
被告汤立明、项晓晓、汤立昌未作答辩。
被告汤立明、项晓晓、汤立昌、胡黎亚在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告胡黎亚对原告提供的证据均无异议，且原告提供的上述证据符合有效证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告汤立明于2014年3月28日向原告借款200万元，借款期限从2014年3月28日起至2014年6月17日止，借款月利率18.6‰，利息按季支付。被告汤立昌、胡黎亚为上述款款本金及利息承担连带保证责任，保证期间借款届满之日起二年。合同签订之日，原告依约向被告汤立明发放贷款200万元。届期，被告分文未付。
另查明，被告汤立明、项晓晓于2008年12月24日登记结婚。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系各方真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告汤立明未按期支付本金及利息，已构成违约，被告项晓晓系被告汤立明的妻子，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告汤立明、项晓晓共同归还借款本金200万元及支付利息，理由正当，本院予以支持。被告汤立昌、胡黎亚按约应对上述借款承担连带保证责任，但被告汤立昌、胡黎亚其在承担保证责任后，有权向被告汤立明、项晓晓追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汤立明、项晓晓应于判决生效后十日内偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司借款本金200万元并支付利息（自2014年3月28日起至本判决确定的履行之日止，按月利率18.6‰计算）；
二、汤立昌、胡黎亚对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向汤立明、项晓晓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，财产保全费5000元，合计30200元，由汤立明、项晓晓、汤立昌、胡黎亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费25200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初29号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人马付连，男，1983年5月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县。2009年4月27日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2012年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月26日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］1179号起诉书指控被告人马付连犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人马付连及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人王鑫华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月10日，被告人马付连进入台州市黄岩区西城街道路边村2号4楼杨刚的租住房内，窃得桌子右侧抽屉内的三星牌笔记本电脑一台及桌子旁箱子里的内裤一条、袜子两双（均无法估价）。
2、2015年4月29日，被告人马付连进入黄岩区澄江街道凉棚岭村758号柯某的家中，窃得二楼卧室柜子里现金人民币2400元。
3、2015年5月26日晚，被告人马付连爬窗进入黄岩区澄江街道桥头王村22号杨全勤的租住房内，窃得床边椅子上的三星牌笔记本电脑一台（无法估价）。
4、2015年5月27日下午，被告人马付连撬门进入黄岩区南城街道方山下村林场14号一楼后面徐小燕的租住房内，窃得联想牌笔记本电脑一台（无法估价）。
5、2015年6月27日下午，被告人马付连进入黄岩区澄江街道桥头王村F1970武某的租住房内，窃得床边桌子上的白色步步高手机一部（无法估价）。
6、2015年10月23日早上，被告人马付连踹门进入黄岩区澄江街道葛村村150号蒋某的家中，窃得二楼衣柜内的银手镯一只（无法估价）。
另查明，2016年7月20日，被告人马付连被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人马付连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、柯某、杨某2、武某、蒋某的陈述及辨认笔录，被害人徐某的陈述，证人马某,4、孔某、曹某、李某的证言，被告人马付连的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，手印鉴定书，价格认定委托不予受理通知书，本院（2012）台黄刑初字第823号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马付连以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人马付连在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有其他盗窃犯罪前科，依法并酌情予以从重处罚。辩护人提出本案盗窃财物价值相对较小，被告人马付连庭审中认罪态度较好等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人马付连予以从轻处罚。被告人马付连违法所得的赃款、赃物，依法应予追缴，返还给被害人。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马付连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2018年1月19日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人马付连违法所得的赃款、赃物，予以追缴，返还给被害人杨刚、柯元明、杨全勤、徐小燕、武绍财、蒋仙英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 章正东
人民陪审员 王岳友
二〇一七年一月十七日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万河民初字第148号
原告薛某某，男，1946年9月9日出生，汉族，万荣县某某镇某村人，系万荣县城北信用社员工。
被告吴某某，男，1967年11月27日出生，汉族，万荣县某某镇某某村第*组人，农民。
原告薛某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：被告吴某某于2006年承建学校需要资金，向我借款37400元，约定月利息1.4％，并出具了两份借条。后经我多次催要，被告拒不还本付息。现请依法判决被告立即归还我借款37400元及利息。被告吴某某未到庭，亦未提出书面意见。
经审理查明：2006年2月，被告吴某某承建学校需要资金，分两次从原告薛某某处借走现金37400元，并给原告分别出具了两份借条，即：“今借忠娃现金叁万元正（月息壹分肆厘），吴某某（捺指印），2006年2月1号”；“今借忠娃现金柒仟肆佰元正（月息壹分肆厘），吴某某（捺指印），2006年2月1号”。后经原告多次催要，被告未还本付息。上述事实，有原告向本院提供的被告给其出具的两份借条、万荣县公安局解店派出所出具的原告户籍证明（证明原告小名叫忠娃）、万荣县某某镇某某村民委员会证明（证明被告常年外出，没有详细地址，无法联系）所证实。
本院认为：被告吴某某借原告薛某某现金，并给原告出具了借条，原、被告之间民间借贷关系依法成立，后经原告多次催要，被告未能及时清偿借款及利息，已构成违约，应当依法承担清偿借款并支付约定利息的民事责任，对原告的诉求，本院予以支持。被告未应诉，应承担由此而产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴某某在判决生效后十日内归还原告薛某某借款37400元及利息（利息自2006年2月1日起按月利率0.14‰计算至判决生效之日）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 程佳宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第411号
原告：丁国强。
委托代理人：戎雪锋。
被告：张振江。
被告：张世民。
原告丁国强为与被告张振江、张世民买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告丁国强的委托代理人戎雪锋、被告张世民到庭参加诉讼。被告张振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丁国强起诉称：原告与被告张振江之间素有老粉业务往来。2013年10月22日，被告张振江向原告出具付款协议一份，载明被告张振江尚欠原告老粉款180000元，约定于2013年10月30日前还款20000元，2013年11月15日前归还30000元，余款在2013年12月31日全部结清，被告张世民在付款协议上以担保人身份签名。后被告张振江分别在2013年11月23日、2013年12月5日、2014年1月14日各支付30000元、10000元、70000元，尚欠70000元未支付。原告一再催讨未果，故起诉至法院。现请求：判令被告张振江即时支付货款70000元，被告张世民对70000元承担连带还款责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告张振江未作答辩。被告张世民在法定期限内未作书面答辩，庭审中答辩称：其签字是为了让被告张振江支付货款，其不承担连带付款责任。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供付款协议1份，证明至2013年10月22日被告张振江尚欠原告货款180000元，被告张世民提供担保责任的事实。
两被告未提供证据。
被告张振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
对于原告提供的证据，被告张世民无异议，经审查，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告、被告张世民在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月至8月期间，原告与被告张振江之间有老粉买卖业务往来。2013年10月22日，经双方结算，被告张振江尚欠原告老粉款180000元。同日，被告张振江向原告出具付款协议一份，约定于2013年10月30日前、同年11月15日前各支付货款20000元、30000元，余款于同年12月31日前付清。被告张世民作为担保人在付款协议上签名。后被告张振江于2013年11月23日、同年12月5日、2014年1月14日分别支付货款30000元、10000元、70000元，合计110000元，尚欠70000元货款未支付。原告向两被告催讨无着。故诉至本院，请求解决。
本院认为：原与被告张振江之间的买卖合同关系、原告与被告张世民之间的保证合同关系成立且有效，依法应予保护。被告张振江向原告出具付款协议后，理应按约履行付款义务，现被告张振江未按约履行，显属违约。被告张世民在付款协议上以担保人身份签名，未约定保证方式，应视为连带责任保证，应对全部付款义务承担连带责任。故对于原告要求被告张振江即时支付货款，并要求被告张世民对被告张振江的付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张世民辩称，其不承担担保责任，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张振江于本判决生效后五日内支付原告丁国强货款70000元；
二、被告张世民对本判决第一项确定的被告张振江应承担的付款义务承担连带保证责任；被告张世民承担保证责任后，有权向被告张振江追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，本院依法收取775元，由被告张振江、张世民各负担387.50元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 鲁文文
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1548号
原告周曦，男，汉族，1989年1月4日出生。
被告戴光慈，男，汉族，1989年1月23日出生。
原告周曦诉被告戴光慈民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，书记员吴敏担任庭审记录。原告周曦到庭参加了诉讼，被告戴光慈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴光慈诉称，2014年4月23日，被告戴光慈因资金周转困难，以一台别克英朗GT小汽车做抵押，向原告借款30000元，借款期限7天，并出具了借条，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金人民币30000元；2、被告支付违约金4000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告周曦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告身份信息复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；
3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
因被告戴光慈未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交证据1、2、3经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年4月23日，被告戴光慈向原告周曦借款30000元，并出具了借条，约定借款期限7天，自2014年4月23日至2014年4月30日。如到期未还被告承担每日300元的违约金。借款到期后，原告向被告催要借款未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，双方意思表示真实，民间借贷关系依法成立，故对原告请求判令被告偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院依法予以支持；虽然被告在借条中承诺，如为按期归还则愿承担每日300元的违约金，原告请求被告支付违约金4000元，该数额虽然低于被告承诺的标准，但仍偏高，本院依法按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以认定为3203.5元（计算方法：30000元×5.6％×4÷365×174天=3203.5元，2014年5月1日至2014年10月22日共计174天）。该因被告戴光慈未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴光慈于本判决生效后十五日内支付原告周曦借款本金人民币30000元；
被告戴光慈于本判决生效后十五日内支付原告周曦违约金人民币3203.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告戴光慈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 韩涛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1534号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄龙，男，汉族，1969年10月3日出生，四川省内江市人，小学文化，无业，户籍地内江市东兴区；因犯盗窃罪于1990年12月29日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；因本案于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］910号起诉书指控被告人黄龙犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人黄龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2017年5月23日晚，被告人黄龙窜至杭州市萧山区河庄街道同一村被害人沈某经营的鑫叶伞厂，以爬窗方式侵入厂房，盗窃厂房车间内的12箱雨伞，并搬至厂房外，后因被发现，逃离现场。经鉴定，12箱雨伞价值人民币11765.6元。
2．2017年6月17日左右的一天，被告人黄龙窜至杭州市萧山区南阳街道远大村向阳路一工地，以爬窗方式侵入工棚办公室，窃得被害人冯某存放的格力牌空调2套、美的牌空调1套。经鉴定，上述物品共计价值人民币2513元。
被告人黄龙到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人黄龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、冯某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，DNA鉴定书，价格认定结论书，案发经过，前科材料，被告人黄龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄龙的部分犯罪系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄龙退赔被害人冯某的经济损失2513元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一七年十月十六日
书记员 赵国琴
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第988号原告郭楚华，女，1952年1月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告刘金花，女，1963年5月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上列两原告共同委托代理人曾朝福，福建海山律师事务所律师。被告陈仕清，男，1959年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被告陈香梅，女，1963年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告陈南南，女，1990年4月18日出生，汉族，住福建省平潭县。原告郭楚华、刘金花诉被告陈仕清、陈香梅、陈南南民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人曾朝福到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告郭楚华、刘金花诉称，原告与三被告系多年朋友关系。2010年11月4日，三被告因做生意急需资金向两原告借款100万元（人民币，下同），并立有借据，约定：借款月息为一分八厘（即每月付18000元利息）；利息等本金归还时一起归还；借款用期为半年以上；若原告郭楚华急需用钱，借款方必需在2个月内还清所有借款及利息。2010年11月4日，原告刘金花按照借据的约定，通过中国邮政储蓄银行转账100万元至被告陈仕清账户，转入账号：6221883910009008804。2011年11月5日，三被告向原告郭楚华归还借款本金20万元，并结清之前利息，同时约定之后利息为一年一算息。但此后，被告没有履约，经原告多次催讨，三被告至今仍未偿还剩余的80万元借款本息。故请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金80万元；2、三被告按月息1.8％支付从2011年11月6日起至借款还清之日止的利息）；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告陈仕清、陈香梅、陈南南均未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证及户籍登记证明，证明原、被告主体情况及被告陈仕清与陈香梅系夫妻关系；2、借据一份，证明三被告于2010年11月5日向原告借款100万元并约定月息1.8％的事实；3、银行转账凭单一张，证明原告刘金花通过中国邮政储蓄银行转账向被告交付借款100万元。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，被告陈仕清与被告陈香梅系夫妻关系。2010年11月5日，被告陈仕清、陈南南以急需资金做生意为由向原告郭楚华、刘金花借款100万元，由被告陈仕清、陈南南共同出具借据向原告认欠（借条上载明三被告均借款人，但借款人“陈香梅”系他人代签代捺手印），双方约定利息按月利率1.8%计算，借款期限半年以上，并在借据中声明：不管发生任何意外和事情，其中一人自愿负全部法律责任并全部还清所有借款及利息，如郭楚华急需用钱，借款方必须在2个月之内还清所有借款及利息。上述借款发生在被告陈仕清与被告陈香梅婚姻关系存续期间。嗣后，被告于2011年11月5日返还原告借款本金20万元并结清之前利息，剩余借款本金80万元及从2011年11月6日起的利息至今未还。本案审理过程中，两原告于庭审前向本院提交了一份《变更诉讼请求申请书》，自认三被告已于2014年5月23日支付80万元借款2011年11月6日至2013年8月5日的利息30万元，为此减少诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为“判令三被告按月息1.8％支付从2013年8月6日起至借款还清之日止的利息”。本院认为，两原告与被告陈仕清、陈南南之间的借贷关系有两原告提交的借据为证，且被告陈仕清、陈南南对原告提出的诉讼主张未作书面或口头辩词予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告陈仕清、陈南南向两原告借款100万元的事实予以确认。原告自认三被告已偿还20万元借款本息及剩余80万元借款2013年8月6日之前的利息，本院亦予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案借贷双方约定月利率1.8％，未超过最高人民法院规定的银行同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，本案被告陈仕清、陈南南在借据中声明任何一人均负有还清全部借款本息的义务，故被告陈仕清、陈南南应负连带偿还两原告借款本息的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告陈香梅虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与被告陈仕清婚姻关系存续期间，且被告陈香梅未提交证据证明被告陈仕清所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告陈香梅应对上述借款本息负连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仕清、陈香梅、陈南南应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭楚华、刘金花借款本金人民币80万元及相应利息（按月利率1.8%从2013年8月6日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14354元，减半计收人民币7177元，由被告陈仕清、陈香梅、陈南南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员吴强二〇一五年七月八日书记员梁双杨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1147号
原告：朱坤兰，女，1972年6月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：吴永兴，男，1980年11月6日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
被告：闵海侠，女，1981年2月17日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告朱坤兰与被告吴永兴、闵海侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤兰，被告吴永兴到庭参加诉讼。被告闵海侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱坤兰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款250000元；2、要求被告自2015年4月25日至借款实际清偿之日的利息（按照每月5000元利息计算）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告吴永兴之前系原告单位领导。2015年4月1日被告向原告借款250000元用于其名下房屋的装修，并出具欠条一张，约定每月利息10000元。被告未支付利息和本金。
被告吴永兴辩称，1、原告向被告支付款项均是通过银行转账的方式，经被告核对，原告共计通过银行转账的方式支付被告15万元。2、被告已通过银行转账的方式归还原告20万元。另外因原告向案外人万某借款，被告系原告的保证人，原告就要求被告向案外人万某支付其应当给付案外人的利息来折抵被告向原告应付的利息。被告共计为原告向案外人万某支付162500元。故原告向被告主张借款利息应当扣除该162500元。3、原告主张的借款利息过高，不符合法律规定，依照最高院司法解释，借款利息不应超过年利率24%。4、原告也曾找过被告，原告从被告处拿了一些货（康宝莱保健品），还有3、4万元的货款没有支付给被告。被告向原告提过此事，如果还有涉及本案的款项，应该相折抵，抵完也就不欠原告钱了。综上，请求法院查清案件事实，依法公正判决。
被告闵海侠未答辩。
本院经审理认定事实如下：朱坤兰与吴永兴系同事关系。2015年2月27日至4月2日期间朱坤兰分五次向吴永兴尾号为8798的账户中转入人民币15万元；2015年3月30日向吴永兴尾号为8798的账户中汇入8万元。2015年3月28日通过银行取现2万元。上述合计25万元。2015年4月1日吴永兴向朱坤兰出具欠条一张，内容：今欠朱坤兰人民币25万元整，每月25日支付利息10000元。
被告吴永兴认可其收到15万元，对8万元的汇入款项，不能确定是朱坤兰的汇款。
另查明，吴永兴、闵海侠原系夫妻关系，2016年3月1日登记离婚。
对本案有争议的事实，本院认定如下：一、借款金额。朱坤兰提供了欠条、南京银行业务专用凭证、对账单证明。吴永兴质证后，对证据的真实性无异，但不认可收到8万元汇款和2万元现金；其认可2015年3月30日1728账户中有8万元汇入，但提出付款账号与原告汇款账号不同。
本院认为，吴永兴对收到朱坤兰转款15万元不持异议，该15万元均是汇入吴永兴8798的银行账户中；原告提供的证据显示，吴永兴质疑的8万元转款，同样是转入吴永兴8798账户中；其余2万元，有取款记录证明，与欠条相互印证，对原告主张的事实具有证明力。故原告主张出借款项为25万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。吴永兴对此提出的异议，本院不予采纳。
二、被告是否已归还原告20万元，其向案外人万某支付162500元，是否应当在本案中折抵。
被告针对其主张提供了1、招商银行银行流水，证明2016年12月3日、4日向朱坤兰汇款共计20万元。
2、“牛房贷”借款协议，由朱坤兰和万某于2015年4月30日签订，担保人为吴永兴。协议约定朱坤兰向案外人万某借款25万元，每月还利息8750元。借款期限自2015年4月30日起至2015年10月29日止。
3、2015年7月31日至2016年8月31日支付宝转账电子回单共计22张，吴永兴向万某转账共计162500元，主张其作为担保人，帮朱坤兰归还利息。
4、2015年12月5日万某出具收到朱坤兰转账20万的字条复印件。
原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，对被告主张的事实不认可。原告称：因被告是原告的领导，出于对其信任，拿自己的房子作为抵押，帮原告借款，其收到万某支付的20万元后，即将款项汇入吴永兴账户，其出具了（1）工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单，内容显示朱坤兰于2014年10月30日收到出借方汇入的20万元后，遂将该款汇入吴永兴账户。
（2）证人万某出庭作证，证人陈述：其与吴永兴只发生过一次借款，2015年4月30日签订的“牛房贷”借款协议，是吴永兴和朱坤兰一起来签订的，是因2014年10月的借款未还本金而延续签订的，约定25万元，扣除服务费和利息后，实际给付本金20万元，其将钱给朱坤兰，朱坤兰把钱给吴永兴，借款实际是给付吴永兴的。
被告吴永兴对上述汇款事实和证人证言予以认可。
综上，被告吴永兴主张其对本案借款金额已归还的主张不能成立。其向案外人万某支付162500元，与本案无关联。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱坤兰主张被告吴永兴向其借款，有欠条、银行业务凭证、对账单证明，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告吴永兴对借款事实提出的抗辩，当庭质辩后均不能成立。原告要求被告偿还借款250000元及利息，本院予以支持。
因被告吴永兴所欠原告朱坤兰债务产生于被告吴永兴与被告闵海霞夫妻关系存续期间，被告闵海霞也未能就排除夫妻共同债务的情形向本院提供证据，故被告闵海霞与被告吴永兴应就上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永兴、闵海霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱坤兰借款25万元及利息（按年利率24%计算，自2015年4月25日起至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，保全费2320元，公告费600元，由被告吴永兴、闵海侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 澄 滢
人民陪审员 高 晓 滨
人民陪审员 唐 文
二〇一七年十一月四日
书 记 员 刘文履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初1147号原告：朱坤兰，女，1972年6月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：吴永兴，男，1980年11月6日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。被告：闵海侠，女，1981年2月17日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告朱坤兰与被告吴永兴、闵海侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤兰，被告吴永兴到庭参加诉讼。被告闵海侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱坤兰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款250000元；2、要求被告自2015年4月25日至借款实际清偿之日的利息（按照每月5000元利息计算）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告吴永兴之前系原告单位领导。2015年4月1日被告向原告借款250000元用于其名下房屋的装修，并出具欠条一张，约定每月利息10000元。被告未支付利息和本金。被告吴永兴辩称，1、原告向被告支付款项均是通过银行转账的方式，经被告核对，原告共计通过银行转账的方式支付被告15万元。2、被告已通过银行转账的方式归还原告20万元。另外因原告向案外人万某借款，被告系原告的保证人，原告就要求被告向案外人万某支付其应当给付案外人的利息来折抵被告向原告应付的利息。被告共计为原告向案外人万某支付162500元。故原告向被告主张借款利息应当扣除该162500元。3、原告主张的借款利息过高，不符合法律规定，依照最高院司法解释，借款利息不应超过年利率24%。4、原告也曾找过被告，原告从被告处拿了一些货（康宝莱保健品），还有3、4万元的货款没有支付给被告。被告向原告提过此事，如果还有涉及本案的款项，应该相折抵，抵完也就不欠原告钱了。综上，请求法院查清案件事实，依法公正判决。被告闵海侠未答辩。本院经审理认定事实如下：朱坤兰与吴永兴系同事关系。2015年2月27日至4月2日期间朱坤兰分五次向吴永兴尾号为8798的账户中转入人民币15万元；2015年3月30日向吴永兴尾号为8798的账户中汇入8万元。2015年3月28日通过银行取现2万元。上述合计25万元。2015年4月1日吴永兴向朱坤兰出具欠条一张，内容：今欠朱坤兰人民币25万元整，每月25日支付利息10000元。被告吴永兴认可其收到15万元，对8万元的汇入款项，不能确定是朱坤兰的汇款。另查明，吴永兴、闵海侠原系夫妻关系，2016年3月1日登记离婚。对本案有争议的事实，本院认定如下：一、借款金额。朱坤兰提供了欠条、南京银行业务专用凭证、对账单证明。吴永兴质证后，对证据的真实性无异，但不认可收到8万元汇款和2万元现金；其认可2015年3月30日1728账户中有8万元汇入，但提出付款账号与原告汇款账号不同。本院认为，吴永兴对收到朱坤兰转款15万元不持异议，该15万元均是汇入吴永兴8798的银行账户中；原告提供的证据显示，吴永兴质疑的8万元转款，同样是转入吴永兴8798账户中；其余2万元，有取款记录证明，与欠条相互印证，对原告主张的事实具有证明力。故原告主张出借款项为25万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。吴永兴对此提出的异议，本院不予采纳。二、被告是否已归还原告20万元，其向案外人万某支付162500元，是否应当在本案中折抵。被告针对其主张提供了1、招商银行银行流水，证明2016年12月3日、4日向朱坤兰汇款共计20万元。2、“牛房贷”借款协议，由朱坤兰和万某于2015年4月30日签订，担保人为吴永兴。协议约定朱坤兰向案外人万某借款25万元，每月还利息8750元。借款期限自2015年4月30日起至2015年10月29日止。3、2015年7月31日至2016年8月31日支付宝转账电子回单共计22张，吴永兴向万某转账共计162500元，主张其作为担保人，帮朱坤兰归还利息。4、2015年12月5日万某出具收到朱坤兰转账20万的字条复印件。原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，对被告主张的事实不认可。原告称：因被告是原告的领导，出于对其信任，拿自己的房子作为抵押，帮原告借款，其收到万某支付的20万元后，即将款项汇入吴永兴账户，其出具了（1）工商银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单，内容显示朱坤兰于2014年10月30日收到出借方汇入的20万元后，遂将该款汇入吴永兴账户。（2）证人万某出庭作证，证人陈述：其与吴永兴只发生过一次借款，2015年4月30日签订的“牛房贷”借款协议，是吴永兴和朱坤兰一起来签订的，是因2014年10月的借款未还本金而延续签订的，约定25万元，扣除服务费和利息后，实际给付本金20万元，其将钱给朱坤兰，朱坤兰把钱给吴永兴，借款实际是给付吴永兴的。被告吴永兴对上述汇款事实和证人证言予以认可。综上，被告吴永兴主张其对本案借款金额已归还的主张不能成立。其向案外人万某支付162500元，与本案无关联。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱坤兰主张被告吴永兴向其借款，有欠条、银行业务凭证、对账单证明，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告吴永兴对借款事实提出的抗辩，当庭质辩后均不能成立。原告要求被告偿还借款250000元及利息，本院予以支持。因被告吴永兴所欠原告朱坤兰债务产生于被告吴永兴与被告闵海霞夫妻关系存续期间，被告闵海霞也未能就排除夫妻共同债务的情形向本院提供证据，故被告闵海霞与被告吴永兴应就上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永兴、闵海霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱坤兰借款25万元及利息（按年利率24%计算，自2015年4月25日起至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，保全费2320元，公告费600元，由被告吴永兴、闵海侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 方  澄  滢人民陪审员 高  晓  滨人民陪审员 唐     文二〇一七年十一月四日书 记 员 刘文履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。