山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第479号
原告临商银行股份有限公司银通支行，住所地临沂市兰山区银雀山路88号，组织结构代码74783085-4。
负责人王某某，行长。
委托代理人赵金伦，男，1971年11月20日生，汉族。
委托代理人李光辉，男，1982年1月16日生，汉族。
被告田爱平，女，汉族，居民。
被告蒋建华，男，汉族，居民。
被告临沂诸北园区建设有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道南段西侧豪德贸易广场53栋5楼，组织机构代码56252047－0。
法定代表人蒋某某，经理。
原告临商银行股份有限公司银通支行（以下简称银通支行）与被告田爱平、蒋建华、临沂诸北园区建设有限公司（以下简称诸北园区公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银通支行的委托代理人李光辉、被告田爱平到庭参加诉讼，被告蒋建华、被告诸北园区公司的法定代表人蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告银通支行诉称，2012年4月19日，原告与被告田爱平签订《固定资产借款合同》，被告田爱平从原告单位借款480万元，期限自2012年4月28日至2014年7月15日，年利率11.305%，还款方式为分期还款。被告蒋建华出具了共同偿还债务承诺书，被告诸北园区公司以土地使用权为该笔借款提供了抵押担保。因被告田爱平未按合同约定履行合同义务，现依法起诉，请求判令被告田爱平、蒋建华偿还剩余借款本金426.67万元及利息，并判令原告享有抵押权。
被告田爱平辩称，借款属实，争取尽早还款。
被告蒋建华未作答辩。
被告诸北园区公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月19日，原告银通支行与被告田爱平签订编号为2012年临商银银通固借字第01-022号《固定资产借款合同》。该合同约定，被告田爱平向原告银通支行借款人民币480万元，用于购厂房，期限自2012年4月28日至2014年7月15日，月利率9.4208‰，按月结息，结算日为每月的20日。还款为分次归还借款本金，还款期自2012年7月20日起至2014年7月15日止，具体还款计划为：1、2012年7月20日、还款金额53.3万元；2、2012年10月20日、还款金额53.3万元；3、2013年1月20日、还款金额53.3万元；4、2013年4月20日、还款金额53.3万元；5、2013年7月20日、还款金额53.3万元；6、2013年10月20日、还款金额53.3万元；7、2014年1月20日、还款金额53.3万元；8、2014年4月20日、还款金额53.3万元；9、2014年7月15日、还款金额53.6万元。借款的担保方式为土地使用权抵押担保，担保合同另行签订，担保合同编号为临商银通银高抵字第201201－001号、002号、003号。还约定，如被告违反本合同项下义务，原告均有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款立即到期或采取其他资产保全措施。如被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率的150%按日计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告银通支行与被告诸北园区公司签订编号为临商银通银高抵字第201201－001号、002号、003号《最高额抵押合同》。合同约定，抵押人诸北园区公司自愿为抵押权人银通支行自2012年4月19日起至2014年7月15日止，与债务人田爱平、刘其军、田爱平、顾铁伟、陈权办理人民币贷款业务形成的债权最高余额1500万元提供最高额抵押担保。抵押权人与债务人已形成的主合同编号及项下尚未受偿的债权分别有：1、2012年临商银银通固借字第01-022号《固定资产借款合同》、本金480万元；2、2012年临商银银通固借字第01-023号《固定资产借款合同》、本金200万元；3、2012年临商银银通固借字第01-024号《固定资产借款合同》、本金500万元；4、2012年临商银银通固借字第01-025号《固定资产借款合同》、本金200万元；5、2012年临商银银通固借字第01-026号《固定资产借款合同》、本金120万元。抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费用等。抵押物为位于临沂市罗庄区付庄街道的土地使用权，土地使用权证号分别为临罗国用（2011）第066号、第067号、第068号，土地使用权面积分别为15368平方米、21126平方米、24778平方米。债务人田爱平、刘其军、田爱平、顾铁伟、陈权均在合同中债务人签章处签名确认。《最高额抵押合同》签订后，双方于2013年4月26日在临沂市国土资源局进行了抵押登记，他项权证号分别为临罗押他项（2012）第0008号、第0009号、第0010号。
另查明，2012年3月8日，被告蒋建华向原告银通支行出具《共同偿还债务承诺书》一份，该承诺书载明，被告蒋建华系借款人田爱平的配偶，借款人在原告处办理的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。《固定资产借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告田爱平人民币480万元，被告田爱平在借款凭证上签字确认。2012年7月20日，被告偿还原告借款本金53.33万元，被告支付借款利息至2013年10月20日，余欠本金426.67万元。因被告未按合同约定支付借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款于2014年7月15日到期，被告亦未能清偿。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押权证书、《共同偿还债务承诺书》；
3、借款凭证；
4、被告田爱平、蒋建华的身份证明、被告诸北园区公司的组织机构代码等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告银通支行与被告田爱平、诸北园区公司签订的《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》，以及被告蒋建华出具的《共同偿还债务承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告蒋建华、被告诸北园区公司的法定代表人蒋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告田爱平借款480万元，被告田爱平未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告田爱平偿还剩余借款本金426.67万元及利息、逾期利息，理由正当、应予支持。被告蒋建华作为借款的共同还款人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与被告田爱平共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告蒋建华承担还款责任，理由正当，应予支持。被告诸北园区公司以其土地使用权为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，故原告对被告诸北园区公司提供的抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田爱平、蒋建华于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司银通支行剩余借款本金426.67万元，并支付利息、逾期利息（利息自2013年10月21日起至2014年7月15日止，按月利率9.4208‰计算；逾期利息自2014年7月16日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率14.1312‰分段计算）。
二、被告田爱平、蒋建华如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告临商银行股份有限公司银通支行有权行使抵押权，对被告临沂诸北园区建设有限公司享有的位于临沂市罗庄区付庄街道的土地使用权（临罗国用（2011）第066号、第067号、第068号）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
三、被告临沂诸北园区建设有限公司承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第五十七条规定的向被告田爱平、蒋建华追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40934元、财产保全费5000元，共计45934元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱向荣