广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终433号
上诉人(原审被告)：陈兆志，男，1988年10月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：严伟强，男，1968年2月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
原审被告：罗永吉，男，1990年9月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人陈兆志因与被上诉人严伟强、原审被告罗永吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
陈兆志上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付134972.75元。事实和理由：1.被上诉人为农村户口，居住在农村，主要消费地在农村，且到案证据不足证实被上诉人在贵港市丰源羽绒有限公司连续工作满一年以上，实际上其工作不具有连续性和稳定性。上诉人提供的工资单是伪造的。一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金没有事实和法律依据。2.被上诉人在事故前就存在耳聋现象，上诉人不应当支付精神损害抚慰金给被上诉人。如果需要支付精神损害抚慰金，也应当认定为12000元×50%即为6000元。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
严伟强辩称，被上诉人提供的证据足以证实被上诉人在贵港市丰源羽绒有限公司连续工作满一年以上，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。一审判决对精神损害抚慰金的认定也是正确的。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
罗永吉没有提交书面答辩意见，也未到庭陈述意见。
严伟强向一审法院起诉请求：1.判令陈兆志与罗永吉共同赔偿严伟强因交通事故造成的医疗费、误工费等各项经济损失272027.10元；2.本案诉讼费由陈兆志与罗永吉承担。
一审法院认定事实：2O16年5月5日21时20分许,罗永吉驾驶桂Ｒ×××××号轻型厢式货车沿贵港市港南区县道X339线由贵港市港南区桥圩往木格方向行驶，于上述时间至县道X339线0KM+800M处，与严伟强驾驶由贵港市第二人民医院方向横过沿县道X339线到贵港市港南区桥圩白洋路的无牌号二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、严伟强受伤的道路交通事故。经交警部门认定，罗永吉在本事故中负主要责任，严伟强负次要责任。严伟强受伤后到贵港市第二人民医院住院治疗至2016年5月27日，住院22天，共花费医疗费6435.25元（门诊875.9元+住院5559.35元）。因治疗需要当天转到贵港市人民医院住院治疗至2016年6月12日出院，共住院16天，花费医疗费16001.09元。2017年1月4日严伟强伤情经贵港市贵医司法鉴定所鉴定，严伟强因本次事故致双耳神经性耳聋（右耳极度听觉障碍，左耳中等重度听觉障碍）伤残属六级。罗永吉对该鉴定意见不服，于2017年6月16日申请对严伟强的伤残等级进行重新鉴定，该院依法委托柳州市金鼎司法鉴定所对严伟强的伤残等级进行重新鉴定，该所于2017年12月4日出具如下鉴定意见：1.严伟强本次损伤所受到的伤残程度评定为七级。2.严伟强于2016年5月5日交通事故导致颅脑损伤与其双耳聋存在一定因果关系。该所于2017年12月26日对鉴定意见中的因果关系作出复函，建议因果关系的参与程度为50%。参照2017年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算，严伟强因本次交通事故造成的经济损失有：1.医疗费：22436.34元；2.住院伙食补助费：100元／天×（22+16）天=3800元；3.护理费：38069元／年÷365天／年×（22+16）天=3963.35元；4.误工费：120.87元／天×（住院38天+全休30天）=8219.16元；5.残疾赔偿金：26416元／年×20年×40%×50%=105664元；6.交通费：500元；7.精神损害抚慰金：12000元；以上合计156582.85元。
另查明，罗永吉驾驶的桂Ｒ×××××号轻型箱式货车所有人为陈兆志，罗永吉为陈兆志聘请的司机。桂Ｒ×××××号轻型厢式货车未依法投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，陈兆志已赔偿严伟强10635.25元。
一审法院审理认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，予以采信。严伟强请求住院伙食补助费事实清楚，证据确凿充分，依法予以支持。严伟强主张的医疗费，因无证据证明存在门诊费499.80元、急救费439.73元，结合本案双方提交的证据该院认定医疗费为22436.34元。严伟强主张的护理费用标准，因其未能提供证据证实护理人员从事的职业及收入情况，应按农林牧渔业的标准计算为宜。因本次事故造成严伟强身体残疾，给严伟强在精神上造成难以弥补的损害，严伟强主张精神损害抚慰金合情合理，但严伟强请求数额过高，结合严伟强的伤残程度及事故中双方过错程度，该院酌情支持12000元。严伟强主张其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，根据严伟强提交的证据并经该院调查核实，可以证实严伟强已经在贵港市丰源羽绒有限公司工作满一年以上，故该院对其主张予以支持，根据柳州市金鼎司法鉴定所出具的司法鉴定意见及答复函，该院确认其残疾赔偿金为105664元。对于严伟强主张的鉴定费，因严伟强自行委托鉴定的鉴定意见不作为定案依据，故对严伟强的鉴定费不予支持。对于严伟强主张的误工费标准，根据严伟强提供的证据并经该院核实，予以支持，但其主张的240天误工期过长，根据严伟强的伤情，认定住院天数及全休一个月较为合理。严伟强请求的营养费，因未提供医疗机构的证明证实需加强营养，故不予支持。严伟强主张的交通费虽未能提供充分证据予以证实，但考虑到严伟强因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合本案的具体情况，该院酌情支持500元。综上，该院确认严伟强的经济损失合计156582.85元。因罗永吉系陈兆志聘请的司机，故本案的赔偿责任应由陈兆志承担。陈兆志作为桂Ｒ×××××号轻型厢式货车的车主未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，陈兆志应先在交强险赔偿限额范围先予承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共110000元。对于超出交强险限额的36582.85元（156582.85-10000-110000），根据本次事故责任及陈兆志与罗永吉的关系，应由陈兆志承担70%的赔偿责任，即25608元（36582.85×70%），其余部分由严伟强自行承担。综上，陈兆志应赔偿严伟强145608元（10000+110000+25608）。因事故发生后陈兆志已赔偿严伟强的经济损失10635.25元，故陈兆志尚应赔偿严伟强134972.75元（145608-10635.25）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告陈兆志赔偿原告严伟强因本次交通事故造成的经济损失共134972.75元；二、驳回原告严伟强的其他诉讼请求。本案受理费2697元（原告严伟强已预交1000元），由原告严伟强负担1359元，被告陈兆志负担1338元。
二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，虽然被上诉人是农村户口，但贵港市丰源羽绒有限公司出具的《工作证明》、工资单以及一审法院对该公司法定代表人张雪兰的调查笔录相互印证，已形成证据链，足以证实在交通事故发生前被上诉人在城镇连续工作一年以上，一审法院结合本案的实际情况认定被上诉人的残疾赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。上诉人主张工资单是伪造的，但未提供充分证据证实，本院不予采信。上诉人主张被上诉人的残疾赔偿金按农村居民标准计算，依法无据，本院不予采纳。柳州市金鼎司法鉴定所出具的鉴定意见认为，严伟强于2016年5月5日发生交通事故导致颅脑损伤与其双耳聋存在一定因果关系，并建议因果关系的参与程度为50%，一审法院据此酌定精神损害抚慰金为12000元并无不当，本院予以维持。上诉人主张其不应当支付精神损害抚慰金及只应当支付6000元精神损害抚慰金的理由均不成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2999元（上诉人陈兆志已预交），由上诉人陈兆志负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫学平
审判员 刘 丽
审判员 黄裕和
二〇一八年五月二日
书记员 陆 航