wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1276号
原告杜海文，农民。
委托代理人杨志明，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告武安市农村信用联社股份有限公司西寺庄信用社。
负责人石九兴，该社主任。
原告杜海文诉被告武安市农村信用联社股份有限公司西寺庄信用社质押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光独任审理，公开开庭审理了本案。原告杜海文的委托代理人和被告武安市农村信用联社股份有限公司西寺庄信用社的负责人石九兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年期间，我村村民白彦文找到我，想用我的定期存单作担保向武安市建设银行借款，我就将存单给了他，他拿走存单一年左右一直没有音信。2005年期间经过我多次找白彦文催要才被告知将我的存单质押给了被告，知道情况后我多次找被告表示不同意担保，被告的工作人员却对我说：“没事，你又没有签字肯定扣不了你的钱，也就是在我这里放一段时间”多年来我不断找被告想要回存单，被告却一直以“扣不了你的钱”为由拖到现在。根据有关法律，被告将我的定期存单单方面作了质押，是无效的担保，又这么多年不向债务人提起诉讼，主张权利，致使我的存单到期不能兑现，故向本院提起诉讼，依法公断。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、存单号为1233791、账号为23×××90、户主为杜海文、存单金额为壹拾万元的存单1份，以证明原告的存单金额为10万元，利息为13950元的存单现在被告处存放。
2、白彦文出庭用以证实，我没有见过杜海文本人，存折是张彦军（杜海文女婿）借给我的，办理抵押合同时是我本人替杜海文和张彦军代签的名字。
被告武安市农村信用联社股份有限公司西寺庄信用社辩称，现原告的存单还在我社存放。当时贷款时白彦文拿着三张存单（其中包括原告的存单）作抵押贷款，当时办理质押时，他们都有签字。当时我没有在该社任职，所以你们问一下白彦文就知道了，如果原告不同意抵押不会把存单给付白彦文，放到信用社。因原告同意所以他必须承担责任。我于2012年到西寺庄信用社任职，在我任职期间原告女婿张彦军多次到我社追要存单，并称本人没有签字，要求要回存单。我不同意返还原告的存单。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、质押担保借款合同书1份，以证明借款人为白彦文，出质人为杜海文。
2、营业执照1份，以证明被告的负责人为石九兴系合法经营机构。
经庭审质证，对于原告提交的第1份证据被告无异议；对于第2份证据被告提出异议，认为因当时办理手续时没有那么规范，她本人虽没有来，但提交了存折，但认为在办理抵押合同时她本人签的字。对于被告提交的第1份证据，原告无异议，对于第2份证据原告认为，借款期限为半年，系连带保证。说明期限已超过了诉讼时效。出质人的时效已超过了期限，且杜海文和张彦军的签字不是本人签字。
经本院审查后认为，原告提交的第1份证据被告无异议，本院予以认定。对于第2份证据证人均认可是自己替原告代签，被告也表示原告本人未到场，被告的辩解理由不能成立。对于被告提交的第1份证据，原告无异议，本院予以认定。对于被告提交的第2份证据原告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2004年案外人白彦文因资金周转困难，经张彦军（杜海文女婿）手，借用原告杜海文的存单号为1233791、账号为23×××90、存单金额为壹拾万元、期限为2002年12月6日-2007年12月6日，利息为13950元的存单1份，到武安市建设银行办理抵押贷款。因案外人在武安市建设银行未能办理抵押贷款。之后案外人白彦文未经原告同意到被告处办理了抵押贷款，并在办理抵押贷款时代签了杜海文、张彦军的签名。之后，原告多次到被告处讨要存折无果。
诉讼期间，原告主动放弃要求被告承担承担违约金30000元的诉讼请求。
以上事实有证人证言及抵押借款合同予以佐证。
本院认为，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。从本案来看，案外人持原告的存单到被告处办理质押合同，应以原告同意为前提。而案外人未经出质人同意到被告处办理质押借款合同，且在办理质押合同时，原告并未到场，出质人签名并非原告所为，故借款合同的质押担保不具备法定的形式要件，因此民事行为归于无效，不具备法律约束力。被告应返还原告存款本息。诉讼期间，原告主动放弃要求被告承担承担违约金30000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内返还原告杜海文存单（存单号为：1233791、账号为23×××90、存单金额为壹拾万元及相应的利息，利率按武安市农村信用合作联社股份有限公司西寺庄信用社同期同类存款利率计算）1张。
案件受理费550元，由被告武安市农村信用联社股份有限公司西寺庄信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一五年六月二十五日
书记员 李兴亮
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第1276号原告曾小虹，女，1975年9月1日生，汉族，居民，住武平县。被告温智卿，男，1975年1月17日生，汉族，居民，住武平县。被告钟太银，男，1972年7月2日生，汉族，居民，住武平县。本院在审理原告曾小虹与被告温智卿、钟太银民间借贷纠纷一案中，原告曾小虹于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾小虹以愿与被告温智卿、钟太银协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾小虹撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾小虹负担。代理审判员  林巍杰二〇一五年十二月十六日代理书记员  林光兰附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第221号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：韩素玉，女，汉族，1954年5月27日出生，住址：鞍山市铁东区铁东一道街65栋1单元3层7号。
委托代理人：李鹤，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告韩素玉为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审 判 员 王祺
二〇一四年七月十日
代理书记员 周冰
原告：姜玉坤，女，汉族，1952年10月24日出生，住址：鞍山市铁西区启明街38栋7单元6层119号。
委托代理人：李鹤，立山区法律援助中心法律工作者。
被告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
本院在审理原告姜玉坤与被告鞍山无油空压机有限公司为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一给付事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
代理审判员王祺
二○一四年七月十日
代理书记员周冰
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01165号
原告王虎清，农民。
被告张明政，农民。
原告王虎清与被告张明政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎清到庭参加诉讼，被告张明政经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎清诉称：2009年6月份，我在被告张明政所建的石子厂干活，主要从事的工作是利用挖掘机破碎大石块以方便他进行石材加工。工作期间，我自带机械及工人干了一个星期的活，被告张明政只付了机械所用的油钱，工钱一分没给，只给我出具了一份内容为：“今欠到王虎清的现金（6000.00元）大写陆仟元整，经欠人：张明政，2009年7月27日”的欠条。双方未约定还款期限，后经我多次催要，被告于2012年6月份在欠款上签了一句：“2013年底还清”。但是我在2013年底找他时却发现其家中无人，经多方寻找未果现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款并承担本案的诉讼费。
原告王虎清为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
证据一：原告王虎清身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。
证据二：被告张明政给原告王虎清出具的内容为：“今欠到王虎清的现金（6000.00元）大写陆仟元整，经欠人：张明政，2009年7月27日”的欠条一份，拟证明被告王虎清欠款的事实。
被告张明政未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据一、证据二，经本院审核后认为证据形式合法，内容真实客观，本院依法予以采信。
依据当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2009年7月27日，被告张明政因无法偿付原告王虎清的工钱给原告出具了一份内容为：“今欠到王虎清的现金（6000.00元）大写陆仟元整，经欠人：张明政，2009年7月27日”的欠条一份。双方未约定还款期限，后经原告王虎清催要，被告在欠款上签了一句：“2013年底还清”。2014年6月5日，原告王虎清在多方寻找被告张明政未果后诉至本院，要求法院依法判决被告王虎清偿还欠款并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告张明政因无法偿付原告王虎清的工钱而给其出具的欠条是在双方自愿的基础之上达成的，是其真实的意思表示。被告张明政作为欠款人，负有还清欠款的义务。故对原告王虎清要求被告张明政偿还欠款的请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张明政应向原告王虎清返还欠款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张明政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 朱敬峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3048号
原告：宜宾市翠屏区均安建筑机具租赁站。住所地：四川省宜宾市翠屏区赵场街道建设村华玻建材公司内。
经营者：杨均。
委托代理人：易世军，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被告：重庆迪普文化设计工程有限公司。住所地：重庆市渝北区紫荆路佳华世纪新城C区裙楼二楼。
本院在审理原告宜宾市翠屏区均安建筑机具租赁站诉被告重庆迪普文化设计工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宜宾市翠屏区均安建筑机具租赁站于2015年6月9日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告重庆迪普文化设计工程有限公司的起诉。
本院认为：原告宜宾市翠屏区均安建筑机具租赁站自�撤回对被告重庆迪普文化设计工程有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区均安建筑机具租赁站撤回对被告重庆迪普文化设计工程有限公司的起诉。
案件受理费10362元，减半收取为5181元，由原告宜宾市翠屏区均安建筑机具租赁站承担。
审判员 李德其
二〇一五年六月十日
书记员 胡 霞
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红公催字第23号
申请人上海山本电气有限公司。
申请人上海山本电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3100005122317822，出票人为豫新汽车空调股份有限公司，付款行为浦发新乡支行，收款人为新乡豫新车辆换热设备股份有限公司，收款人开户银行为中行劳支，出票日期为2012年12月26日，汇票到期日期为2013年6月26日，出票金额为167000元的承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人上海山本电气有限公司有权向支付人浦发新乡支行请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 铎
审判员 张 健
审判员 赵爱勤
二〇一四年六月二十四日
书记员 莫其昌
安徽省宣城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宣中行监字第00005号
刘财龙：
你对本院（2014）宣中行终字第00016号行政终审判决不服，向本院提出申诉。
本院经复查认为，2013年5月29日，你因马金宝经营的饭店排放油烟问题，与马金宝之妻段宏玲发生争执并扯打，扯打过程中致段宏玲身体受到损伤。对此，有公安机关所作《询问笔录》、段宏玲《病历》、宣城市中心医院《疾病诊断证明书》等证据证实，宣城市公安局直属分局据此并综合考虑你为视力残疾人的情况，对你作出行政处罚决定并无不当，其“直公（鳌）决字（2013）第934号”行政处罚决定书具备具体行政行为的合法性，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月五日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05314号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：陈玮。
被告：周学良。
被告：杭州传旺贸易有限公司。
法定代表人：李士怀。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：何晓东。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告周学良、杭州传旺贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司自动撤回起诉处理。
审判员 姚 萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钱芬红
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2313号
原告李铱，男，1982年8月26日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被告程慎义，男，1966年11月1日出生，汉族，住河南省睢县。
被告商丘市正泰物流有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口南200米。
法定代表人刘家政，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。
法定代表人俞海雷，�公司总经理。
委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。
原告李铱诉被告程慎义、商丘市正泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铱及李铱的委托代理人陈艳华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人林富强到庭参加诉讼。被告程慎义和被告商丘市正泰物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李铱诉称，2016年4月3日14时许，被告程慎义驾驶豫Ｎ×××××重型牵引车，沿106国道由北向南行驶，行驶至平舆县东和店镇××村委后李楼庄路段时，与原告李铱驾驶的豫Ｑ×××××小型面包车由西向东右转弯上路，上路后由北向南行驶时发生追尾事故，致使原告受伤，并入院治疗。此次事故经平舆县公安局交通警察大队处理，作出平公交认字（2016）第288号责任认定书，认定被告程慎义负此事故的全部责任，李铱无责任。另，被告程慎义驾驶的豫Ｎ×××××重型牵引车的登记车主是商丘市正泰物流有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有交强险、商业险。请求：医疗费18689.02元；误工费7007.12元；护理费7007.12元；住院伙食补助费3000元；营养费3000元；交通费1000元；车辆损失费8500元；施救费、拖车费1500元，合计49703.26元。
被告程慎义，在法定期限内未提出答辩。
被告商丘市正泰物流有限公司，在法定期限内未提出答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，原告李铱的诉求过高，存在诸多不符合法律规定的请求，对于该类请求我公司不予赔偿，挂车在我公司投有50000元，但无交强险，诉讼费、鉴定费、施救费不属于赔偿范围。
经审理查明，2016年4月3日14时许，被告程慎义驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车，沿106国道由北向南行驶，行驶至事故××点××东和店镇××村委后李楼庄路段时，与原告李铱驾驶乘载着李林林的豫Ｑ×××××小型面包车由西向东右转弯上路，上路后北由向南行驶时发生追尾相撞，致使原告李铱、李林林受伤，造成两车车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告李铱受伤后于同日入住平舆县第二人民医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、肋骨骨折（左）伴胸腔积液；3、软组织损伤，住院一天花费医疗费2180.07元。于2016年4月3日8时许，入住平舆县中心医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤综合症、左侧顶部皮肤挫裂伤；2、左侧肋骨骨折；3、劲间盘突出。住院治疗99天�花费医疗费16508.95元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适随诊。
平舆县公安局交通警察大队于2016年4月13日对该起交通事故作出平公交认字（2016）第288号道路交通事故认定书，认定被告程慎义负事故的全部责任，原告李铱无责任。
原告李铱所驾驶的豫Ｑ×××××小型面包车的车辆维修费为8500元，拖车费、施救费为1456.31元。
NM813重型牵引车的登记所有权人是商丘市正泰物流有限公司。2015年4月24日，商丘市正泰物流有限公司为NM813重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期限均自2015年4月24日起至2016年4月23日止，交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险责任限额为500000元。�述事故发生在保险期间内。
另查明，2015年河南省农村居民人均收入为10853元，2015年河南省农村居民人均生活消费支出为7887元。
上述事实，有身份证、户口本、驾驶证、行车证、保险单、住院病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先由承担保险责任的保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔偿，不足部分，由承保公司根据责任比例在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿，如果仍不能足额赔偿，由有关人员根据责任负担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为豫Ｎ×××××重型半挂牵引车承保公司，应当对原告李铱的损失在交强险保险和商业三者责任保险的限额内承担赔偿责任。原告李铱�农业家庭户口，故有关损害赔偿数额应该按照河南省农村居民标准进行计算。本院依据相关法律规定和原告的请求范围对原告李铱因发生交通事故造成的损失进行计算，结果如下：医疗费18689.02元；住院伙食补助费为2970元（30元×99天=2970元）；营养费1980元（20元×99天=1980元）；护理费为2943.69元（10853元÷365×99天＝2943.69元）；误工费为2943.69元（10853元÷365×99天＝2943.69元）；原告因受伤就医，交通费的发生客观存在，本院酌定为1000元；车辆损失费8500元；施救费、拖车费1456.31元。共计40482.71元。原告多请求的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、�二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内在交强险和商业险保险责任限额内赔偿原告李铱损失40482.71元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告程慎义、商丘市正泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 冯双渠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李圆圆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执异字第1号
异议人李雪云（案外人），女，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人魏子强，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人魏建湘，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人魏子强与被执行人魏建湘民间借贷纠纷一案中，于2014年3月21日作出（2014）雨法执恢字第18-2号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人魏建湘名下的坐落于湘潭市雨湖区云塘街道车站路X号2栋2单元4号房屋一套，异议人李雪云不服，向本院提出书面执行异议。2014年8月8日，本院作出（2014）雨法执异字第15号执行裁定书，裁定驳回异议人李雪云异议。异议人李雪云不服，向湘潭市中级人民法院申请复议，2014年11月7日，湘潭市中级人民法院作出（2014）潭中执复字第17号执行裁定书，裁定认为异议人李雪云不是本执行案件的当事人，所提异议内容指向雨湖法院拍卖的房产，是对执行法院执行标的提出的异议，应当按照案外人异议予以答复，裁定撤销（2014）雨法执异字第15号执行裁定书，并发回本院重新裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李雪云称，雨湖法院拟拍卖的登记在被执行人魏建湘名下的坐落于湘潭市雨湖区云塘街道车站路X号2栋2单元4号房屋，系其与被执行人魏建湘夫妻关系存续期间的共同财产，双方在离婚时约定将该房屋赠送给其子魏巍，异议人李雪云有居住权，现该房屋为异议人的唯一住房，请求法院停止拍卖。
申请执行人魏子强称，本案争议的房产登记在被执行人魏建湘个人名下，属于被执行人魏建湘的个人财产，且异议人李雪云与被执行人魏建湘已经离婚，与本案无任何关联，无权提起异议，为维护债权人的合法权益，请求人民法院依法驳回异议人李雪云的异议。
经审查，2008年12月3日、12月8日、12月17日、12月22日被执行人魏建湘以其公司发展急需资金为由，共四次向申请执行人魏子强借款1200000元，借款到期后，被执行人魏建湘因多种原因未能归还借款，申请执行人魏子强于2009年9月14日向本院提起诉讼。2010年2月8日，经本院主持调解，申请执行人魏子强与被执行人魏建湘自愿达成和解协议，被执行人魏建湘同意在2010年4月底前归还申请执行人魏子强借款本金1200000元及所欠利息。因被执行人魏建湘未按协议履行，申请执行人魏子强向本院申请执行，2012年8月13日，本院依据（2012）雨执字第86-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人魏建湘名下的坐落于湘潭市雨湖区云塘街道车站路X号2栋2单元4号房屋一套，并于2014年3月21日裁定拍卖该房产，异议人李雪云不服，遂向本院提出执行异议。
另查明，异议人李雪云与被执行人魏建湘于1979年4月21日登记结婚，婚后生育了一子魏巍。2009年5月，被执行人魏建湘通过继承方式取得了坐落于湘潭市雨湖区云塘街道车站路X号2栋2单元4号房屋的所有权，并办理了过户登记，登记在被执行人魏建湘名下。2012年10月11日，异议人李雪云与被执行人魏建湘双方在婚姻登记机关办理了协议离婚，协议约定将该房屋赠送给双方所生之子魏巍，但未办理过户（实际在此之前已因本案被法院查封）。
再查明，该房屋产权面积100.17平方米，现由异议人李雪云及其子魏巍居住。
本院认为，本案争议的标的物系被执行人魏建湘在与异议人李雪云婚姻关系存续期间通过继承方式所取得的财产，应属于双方共同所有的财产，虽然被执行人魏建湘与异议人李雪云在离婚时约定将该房屋赠送给其子魏巍，但该房屋至今未办理过户登记手续，仍登记在被执行人魏建湘名下，其变更登记行为并未完成，且该房屋在赠与前已被法院查封，属未经法院许可禁止转移的财产，故该房屋仍应为被执行人魏建湘与异议人李雪云共同所有的、尚未分割的财产，异议人李雪云作为本案的案外人及标的物的共有人，有权提出案外人异议。根据相关法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，但不可以直接处置，在未对共有财产进行有效分割、析产之前，直接处置他人共有财产，缺乏法律依据，故本院在未查明以及未妥善处理本案标的物共有关系的情况下，直接裁定拍卖该房产，处理不当，应予纠正。申请执行人魏子强为维护其自身合法权益，可通过代位提起析产诉讼、申请确认本案执行债务为夫妻共同债务等方式，另行主张权利，在此之前，应中止对该房产的执行。另异议人李雪云主要是针对执行标的提出的案外人异议，因案外人只能对执行标的物提出异议，对涉及本案执行行为的其他问题提起执行异议，亦缺乏法律依据。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人魏建湘名下的坐落于湘潭市雨湖区云塘街道车站路X号2栋2单元4号房屋的拍卖。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 夏文成
代理审判员 高范芹
二〇一五年一月五日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
、、、、、、
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第1121号
郯城县农村商业银行与杜丕志金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3389号
原告：葛晓敏。
委托代理人：蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：杜国艳。
被告：俞为中。
被告：卢国庆。
被告：浙江月盈儿服饰有限公司。
法定代表人：杜国艳，该公司执行董事。
上述四被告。委托代理人：卢巧玲。
原告葛晓敏为与被告杜国艳、俞为中、卢国庆、浙江月盈儿服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，请求判令：（一）被告杜国艳、俞为中共同归还原告借款本金162万元并支付利息（利息自2015年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；（二）被告卢国庆、浙江月盈儿服饰有限公司对被告杜国艳、俞为中的上述债务负连带清偿责任。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告葛晓敏的委托代理人蒋进宝、被告杜国艳、俞为中、卢国庆、浙江月盈儿服饰有限公司的委托代理人卢巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日，被告杜国艳向原告借款200万元，双方签订《借款协议》一份，约定：借款时间从2014年8月4日至2014年10月3日止，借款月利率为3%，若逾期还款，除约定利息外，借款方按借款总额的日千分之三支付违约金，上述借款由被告卢国庆、浙江月盈儿服饰有限公司提供担保，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带共同保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年等十条条款内容。协议签订当日，原告依约支付借款200万元，但被告杜国艳未依约还款。
2015年4月23日，原告（指甲方）与被告杜国艳（指乙方）、被告卢国庆（指丙方）、案外人单荣飞（指丁方）签订一份《协议书》，协议内容如下：1、经结算截止本协议签订时，乙方尚应偿还甲方债务共计222万元，丁方尚应偿还丙方债务共计60万元；2、甲方同意丙方将其在丁方处的债权转让给甲方，用于抵偿乙方的部分债务；抵偿的部分债务，丙方有权向乙方追偿；3、丁方同意将其在丙方处所负的债务直接向甲方清偿；4、本协议签订时，丙方应向甲方移方向丁方主张权利时所需的全部债权凭证及相关材料，如甲方因实现该转让债权而产生纠纷，丙方应给予甲方积极协助和配合；5、如丁方未向甲方履行清偿义务或者未全部履行清偿义务，甲方就未清偿部分有权要求乙方、丙方继续清偿等八条条款内容。上述协议书中抵偿内容履行后，经核算，截止2015年4月23日被告杜国艳尚欠原告借款本金162万元。
另查明，被告杜国艳、俞为中于1991年2月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜国艳、俞为中于本判决生效之日起十日内归还原告葛晓敏借款本金162万元并支付利息（利息从2015年4月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款还清之日止）。
二、被告卢国庆、浙江月盈儿服饰有限公司对被告杜国艳、俞为中的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19788元，减半收取9894元，由被告杜国艳、俞为中负担，被告卢国庆、浙江月盈儿服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一五年十月十二日
代书记员 金 阳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执487号
申请执行人李某某，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人易某某，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人李某某与被执行人易某某侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月21日作出的（2016）湘0223民初256号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初256号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宋利成
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1831号
原告：周荣。
委托代理人（特别授权）：周志勇。
被告：饶华根。
被告：李东花。
原告周荣与被告饶华根、李东花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周荣到庭参加诉讼，被告饶华根、李东花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣诉称，2009年至2012年，两被告多次向原告借款，2012年1月10日，经双方结算被告共欠原告借款197500元，被告向原告出具借条一份，但被告一直未归还借款。2015年2月17日，原告找到被告饶华根，被告饶华根收回原先出具给原告的借条，重新写了一份借条，借条载明：今借到周荣人民币197500元，归还期一年。但被告仍未按约还款。原告认为，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，现起诉要求两被告共同归还借款197500元，并支付自2016年2月16日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算的利息。
被告饶华根、李东花未提出答辩意见及证所据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告饶华根、李东花于判决生效后十日内共同归还原告周荣借款197500元及利息（利息自2016年2月18日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元（已减半），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年六月二日
书记员 罗 晶
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00260号
原告黄某甲。
委托代理人（一般代理）田凤、邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。
被告陈某。
原告黄某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员谭远双适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人邓仕周，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告经人介绍相识，2007年按农村习俗结婚。××××年××月××日生育一女黄某乙。由于婚前缺乏了解，性格差异巨大，婚后经常发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，且被告嗜赌成性，不听劝说，双方长年分居，2014年3月5日，我诉至法院要求与被告离婚，2014年6月9日恩施市人民法院判决不准予离婚后，被告仍没有悔改表现，没有任何家庭责任感，双方一直处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚；婚生女黄某乙由原告抚养，被告按每月500元的标准支付抚养费至其年满18周岁；由被告承担本案诉讼费。
被告陈某辩称，我不同意离婚。如果离婚，我要求带小孩，我不要她给小孩抚养费；我是入赘到她家的，我给她家买的东西她要折钱后补给我；我给她父亲买的4年养老保险花了8000元也要补给我；2005年她家修建房子，我寄了3000元钱，在我老家砍了枞树和杉树也要补钱给我；她姐姐结婚、我们结婚及生小孩，我老家这边去的人情钱应给我，以后我要还情。结婚七年期间我在外打工给她寄的钱近20000元，也应还我。她大舅死后的人情钱4000元是我在外借的，她也要还给我。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年按农村习俗举行婚礼后同居生活，被告到原告家入赘，2010年原告怀孕后于9月20日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。因生活所需被告长年在外务工，2014年3月5日，原告诉至法院要求与被告离婚，2014年6月9日恩施市人民法院判决不准予原、被告离婚。2015年1月28日原告再次诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识，同居生活三年后才办理结婚登记，婚姻基础是牢固的。结婚后，双方没有发生较大的矛盾，夫妻感情尚可。虽然原告于2014年3月5日起诉要求与被告离婚，但是本院判决不准予原、被告离婚后，双方分居生活还不到一年时间。故原告起诉要求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭远双
二〇一五年三月十三日
书 记 员 贺孝杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第00705号
原告：朱立英，女，1965年4月生，汉族。
被告：项翔，男，1982年1月生，汉族。
原告朱立英与被告项翔健康权纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，向被告项翔送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因按原告提供的被告地址送达不能，原告既不能提供被告新的地址又不按期缴纳公告费，本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回朱立英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一四年八月四日
书记员 雷志伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1240号
原告：史青芬，女。
被告：张宗召，男。
被告：魏振亚，男。
原告史青芬因与被告张宗召、魏振亚民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日诉至本院，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审判，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告史青芬到庭参加诉讼。被告张宗召、魏振亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史青芬诉称：2012年4月19日被告张宗召因急需用钱，便向原告借现金5000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到史青芬伍千元整借款人：张宗召担保人：魏振亚2012年4月19日”。后经原告多次催要，二被告拒付，故诉至法院，请求依法判令被告张宗召、魏振亚偿还原告借款5000元。
被告张宗召未到庭，未提供书面答辩意见，在本院向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票时，其辩称：被告张宗召借原告5000元属实，被告魏振亚担保也属实。关于这笔借款，被告张宗召于2014年元月28日又重新给原告史青芬换了一张借条，原告让魏振亚在担保人上签名，魏振亚不在场，没有签。两张借条就都在史青芬那里放着，现在被告魏振亚还算担保着嘞。
被告魏振亚未到庭，未提供书面答辩意见，在本院向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票时，其辩称：2012年4月19日的借条属实，借条上二被告的名字是被告张宗召、魏振亚各自签的，但是这张借条已经作废了。2014年春节前史青芬、张宗召、�振亚商量过，由张宗召重新给原告史青芬出具新的借条，以前的借条作废，被告魏振亚不再担保了。故被告魏振亚不应当承担还款责任。
经审理查明：被告张宗召于2012年4月19日向原告史青芬借款5000元，被告魏振亚提供担保，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到史青芬伍千元整借款人：张宗召担保人：魏振亚2012年4月19日”。2014年1月28日，被告张宗召针对该笔借款重新给原告史青芬出具借条一张，内容为：“借条今借到史青芬伍千元整借款人：张宗召担保人：2014年元月28号”，被告魏振亚未在该借条上担保人处签字。现原告诉至法院，请求依法判令被告张宗召、魏振亚偿还借款5000元。
上述事实有原、被告陈述，被告张宗召于2012年4月19日出具的借条一份、被告张宗召于2014年1月28日出具的借条复印件一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被�张宗召于2012年4月19日向原告史青芬借款5000元，由被告张宗召向原告出具借条一张在卷，事实清楚，证据充分，且被告张宗召对借款事实予以认可，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告张宗召理应偿还借款，而未偿还酿成纠纷，被告应负全部责任。被告魏振亚亦未履行担保义务，应承担连带担保责任。被告魏振亚辩称关于本次借款原、被告双方于2014年1月28日重新协商后，由被告张宗召针重新给原告出具新的借条，以前的借条作废，被告魏振亚不再提供担保，但未提供相关证据支持其主张，且原告史青芬对此不予认可，故对被告魏振亚此辩解意见本院不予采信。关于被告张宗召于2014年1月28日的借条，其内容与2012年4月19日的借条内容一致，并无改变，不能视为对合同内容的变更，故被告魏振亚未在新借条上签字，不影响其按照2012年4月19日的借条继续承担担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告张宗召偿还原告史青芬借款5000元。被告魏振亚承担连带担保责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取，由被告张宗召承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：刘连军
二〇一四年六月十三日
书记员 ： 宋 飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02447号
原告无锡联创物业管理服务有限公司，住所地无锡市太湖大道1118号润华国际大厦39-5。
法定代表人赵红珍，无锡联创物业管理服务有限公司董事长。
委托代理人陈祎（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托），江苏吕斌律师事务所律师。
委托代理人王春梅（受无锡联创物业管理服务有限公司的特别授权委托）。
被告结实。
被告华婷芳。
本院在审理原告无锡联创物业管理服务有限公司与被告结实、华婷芳物业服务合同纠纷一案中，原告无锡联创物业管理服务有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡联创物业管理服务有限公司自愿向本院申请撤回对结实、华婷芳的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡联创物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由无锡联创物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 王小娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 蓉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第866号
原告河南康翔塑业科技有限公司，住所地：新郑市。
法定代表人叶日才，经理。
委托代理人李俊红，河南千业律师事务所律师。
委托代理人黄钊钊。
被告洛阳园博建设工程有限公司第一分公司，住所地：洛阳市西工区。
负责人牛建华，经理。
被告洛阳园博建设工程有限公司，住所地：洛阳市宜阳县。
法定代表人马文宗，经理。
委托代理人王磊，该公司法务。
本院在审理原告河南康翔塑业科技有限公司诉被告洛阳园博建设工程有限公司第一分公司、洛阳园博建设工程有限公司合同纠纷一案中，被告洛阳园博建设工程有限公司第一分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是招投标引起的纠纷，双方尚未签订买卖合同，因此应由被告住所地法院管辖，申请将该案件移送至洛阳市西工区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案招投标尚未完成，且未签订主合同，原告提交的退还保证金事宜的协议书也不能证明履行地在郑州市二七区，而被告洛阳园博建设工程有限公司第一分公司的住所地在洛阳市西工区凯旋东路市委家属院23号楼3门202号，亦不在本院辖区，故被告洛阳园博建设工程有限公司第一分公司提出的管辖权异议成立，本案应由洛阳市西工区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送洛阳市西工区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 岳 亮
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈彦磊
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执恢字第90-1号
申请执行人任成功，农民。
被执行人马献俊，农民。
被执行人山东天马农业发展有限公司。
法定代表人马茂军，董事长。
本院在执行申请执行人任成功与被执行人马献俊、山东天马农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已无财产可供执行为由提出申请，自愿放弃对剩余债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院（2014）兰商初字第2279号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董雪照
二〇一六年三月二十八日
书记员 周磊浩
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2320号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司江门支行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：杨保光。
被执行人：王笃胜，男，1972年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
关于中国民生银行股份有限公司江门支行申请执行王笃胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4180号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年八月十六日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2320号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑达雄
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4693号
原告李美荣，女，1963年2月23日生，汉族。
被告张昌建，男，1971年3月3日生，汉族。
被告张兴龙，男，1993年2月27日生，汉族。
原告李美荣诉被告张昌建、被告张兴龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李美荣到庭参加了诉讼，被告张昌建，被告张兴龙经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美荣诉称，原告与被告经多次协商达成房屋买卖协议，约定原告以80万元的价格购买被告位于天山绿洲小区三期C4-2005室的房屋。原告于2012年3月1日交给二被告1万元定金，并于2012年3月22日支付给被告张昌建利息700元。后因该房屋不具备房屋过户条件等客观条件导致原告不能购买，请求法院判令二被告退还原告购房定金1万元及原告支付的房屋贷款利息700元。
被告张昌建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张兴龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李美荣与被告张昌建经协商确定被告张昌建以80万元的价格将其所有的本市天山绿洲小区三期C4-XXXX室房屋出售给原告，但双方未签订书面买卖合同。2012年3月1日，被告张昌建与被告张兴龙共同为原告出具收条一张，内容为：今收到天山绿洲小区三期C4-XXXX#楼出售定金壹万元整（10000）（李美荣）；2012年3月22日，原告李美荣根据被告的要求向被告支付了该房屋贷款产生的利息700元，被告张昌建为原告出具收条一张，其内容为：今收李美荣柒佰元（700）（为2012.3.21-2012年3月30号的利息钱）。收款人张昌建，2012.3.22。后被告提出提高房屋价格并不再退还原告缴纳的定金，双方协商未果，致使买卖不成。
原告李美荣于2013年11月21日起诉来院要求被告退还定金10000元及由其支付的利息700元，本院对两被告直接送达未果遂向两被告公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满两被告未到庭应诉。
本院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告张昌建在与原告就出售本市天山绿洲小区三期C4-XXXX室房屋的价格达成协议并收取原告的定金10000元及该房屋贷款的利息700元后，擅自提高房屋出售价格致使双方买卖不成，违反了诚实信用原则，应对房屋买卖不成的后果承担法律责任。现原告仅要求被告退还其支付给被告的购房定金10000元及拟购买房屋的贷款利息700元系其对双倍返还定金权利的放弃，且并不违法相关法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、被告张昌建、张兴龙于本判决生效后十日内返还原告李美荣购房定金10000元；
二、被告张昌建于本判决生效后十日内返还原告李美荣支付的房屋贷款利息700元。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告张昌建、张兴龙负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李 丽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 恺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2068号
原告：吴××。
被告：杨××。
原告吴××为与被告杨××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员
苏顺法适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭审理了本案
，并当庭宣告判决。原告吴××到庭参加诉讼，被告杨××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴××起诉称：被告因家庭所需为由于2011年9月1
日（农某某向原告借款人民币40000元，为能证明前述事实，
被告在借款之日以领据形式出具给原告借款凭证一张。该款被
告至今未归还。请求判令：被告立即归还原告借款人民币4000
0元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同
期同类贷款利率计算的利息。
被告杨××未作答辩。
原告吴××在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告吴××、被告杨××身份证复印件各一份，
证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、领据一份，证明被告杨××于2011年农某9月1日
向原告吴××借到人民币40000元的事实。
被告杨××未提供证据。本院依法向被告杨××送达了开庭传票、诉状副本、证
据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告杨××收到上述诉
讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提
供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证
明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2011年9月1日（农某某，被告杨××因家庭经营需要向
原告吴××借到人民币40000元，并出具一份领据。载明：“
岙里村杨××向福桂借款现金肆万元整40000.00元。”被告借
款后经原告催讨未归还，原告遂于2013年8月12日诉至本院。
本院认为：被告杨××向原告吴××借款人民币40000元
，有其出具的领据证实，事实清楚，且被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合
法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条
上虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在
合理期间内归还借款。现原告起诉至今，被告仍未归还，应向
原告支付逾期利息。综上，原告吴××的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条的规定，判决如下：
被告杨××于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告吴××借款本金人民币40000元，并同时支付利息（自2013
年8月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，依法减半收取400元，由被告
杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××22
5089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一三年十月二十二日
代书记员 王 蹦
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行初字第13号
原告刘碎真。
被告永嘉县公安局。
法定代表人徐志宏。
委托代理人周志杰。
第三人潘秀朵。
原告刘碎真诉被告永嘉县公安局治安行政处罚一案，于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，3月3日向被告永嘉县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因潘秀朵与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告刘碎真以与被告协调后，服从被告作出的行政处罚决定为由，于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘碎真申请撤诉的意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘碎真撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘碎真负担。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4695号
上诉人（原审原告）杨维成。
委托代理人苟三元，广东立国律师事务所律师。
委托代理人陈惠诗，广东立国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）湖北省襄阳市人民政府驻深圳办事处，住所地深圳市罗湖区。
负责人冯玉国，该办事处主任。
委托代理人尹军，广东金圳律师事务所律师。
上诉人杨维成因与被上诉人湖北省襄阳市人民政府驻深圳办事处劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是杨维成的上诉请求是否超过了仲裁的申诉时效。杨维成和湖北省襄阳市人民政府驻深圳办事处均确认，1992年1月17日以后，杨维成没有在湖北省襄阳市人民政府驻深圳办事处工作，湖北省襄阳市人民政府驻深圳办事处也没有向杨维成支付工资，也即双方从1992年1月17日起，就互不履行劳动关系中的权利义务，因此，双方的劳动争议产生的时间应为1992年1月17日。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，杨维成申请仲裁的时效为60天。杨维成于2014年12月24日申请仲裁，且没有提交证据证明其存在时效终止或中断的情形，因此，本院认为，杨维成的仲裁申请已经超过了申诉时效。原审处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人杨维成的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人杨维成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第696号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：李成飞、冉华。
被告：瑞安市华大鞋业有限公司。
法定代表人：阮荣法。
被告：浙江路标鞋业有限公司。
法定代表人：阮棉贤。
被告：蔡定光。
被告：阮平平。
被告：阮荣法。
被告：阮棉贤。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告瑞安市华大鞋业有限公司、浙江路标鞋业有限公司、蔡定光、阮平平、阮荣法、阮棉贤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告瑞安市华大鞋业有限公司立即偿还原告借款本金300万元、利息52187.38元、复利736.23元及逾期利息（从2014年8月24日起至实际履行之日止，以本息之和3052187.38元为基数，按年利率12.6%计算）；二、被告浙江路标鞋业有限公司、蔡定光、阮平平、阮荣法、阮棉贤对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月4日，被告瑞安市华大鞋业有限公司与原告签订公授信字第ZH1300000136428号《中小企业金融服务合同》，合同约定：原告向被告瑞安市华大鞋业有限公司授信2000万元，期限为2013年7月4日至2014年7月4日；授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。
2013年7月4日，被告浙江路标鞋业有限公司与原告签订公高保字第DB1300000148636号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第ZH1300000136428号《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权限额为800万元，被担保的主债权发生期间为2013年7月4日至2014年7月4日。
2013年7月4日，被告蔡定光、阮平平、阮荣法、阮棉贤与原告签订个高保字第DB1300000148638号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第ZH1300000136428号《中小企业金融服务合同》项下债�提供最高额保证，担保的最高债权限额为2000万元，被担保的主债权发生期间为2013年7月4日至2014年7月4日。
2013年8月23日，被告瑞安市华大鞋业有限公司向原告出具一份《提款／支付申请书》，提取借款300万元，并出具一份单位借款凭证，载明借款期限为2013年8月23日至2014年8月23日，执行年利率为8.4%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算。此后，被告瑞安市华大鞋业有限公司未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金300万元、利息52187.38元、复利736.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市华大鞋业有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金300万元、利息52187.38元、复利736.23元及逾期利息（从2014年8月24日起至实际履行之日止，以本息之和3052187.38元为基数，按年利率12.6%计算）；
二、被告浙江路标鞋业有限公司依据公高保字第DB1300000148636号《最高额保证合同》，在800万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告蔡定光、阮平平、阮荣法、阮棉贤依据个高保字第DB1300000148638号《最高额保证合同》，在2000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告浙江路标鞋业有限公司、蔡定光、阮平平、阮荣法、阮棉贤承担担保责任后，有权向被告瑞安市华大鞋业有限公司追偿。
本案受理费31223元，公告费820元，合计32043元，由被告瑞安市华大鞋业有限公司、浙江路标鞋业有限公司、蔡定光、阮平平、阮荣法、阮棉贤负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 张新福
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款�向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财�，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第857号
申请执行人黄中胜。
申请执行人迟淑琴。
被执行人青岛德运市政工程有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处水蛟村。
本院在执行申请执行人黄中胜、迟淑琴与被执行人青岛德运市政工程有限公司侵权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第3897号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年三月十七日
书记员 梁修团
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2779号
申请执行人：慈溪市佳铭毛绒制品厂。
代表人：蔡慧春。
被执行人：浙江富东鞋业有限公司。
法定代表人：阮仲陆。
本院在执行（2015）甬慈商初字第227号慈溪市佳铭毛绒制品厂为与被执行人浙江富东鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款175503元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费2533元，以及案件受理费1905元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2779号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年七月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第280号
申请执行人冷长文，男，汉族，1969年2月25日出生。
被执行人柳树木业（惠州）有限公司。住所地：博罗县园洲镇。
法定代表人柳清枝，董事长。
本院在执行申请执行人冷长文与被执行人柳树木业（惠州）有限公司劳动争议案中，由于被执行人柳树木业（惠州）有限公司已付清全部执行款，并缴清本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民三终字第201号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄植忠
论忠罗县同第代理审判员徐耀文代理审判员寇倩
二〇一四年三月二十日
书记员 张 洁
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第31号
申请执行人洋浦鄂治建设工程有限公司。
法定代表人金培清，职务执行董事。
被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。住所地黑龙江省密山市东安街***号。
法定代表人由良，该公司董事长。
申请执行人洋浦鄂治建设工程有限公司与被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司施工合同纠纷一案，由于黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，洋浦鄂治建设工程有限公司于2014年12月8日向本院申请强制执行，要求黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付工程款1547000万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人洋浦鄂治建设工程有限公司在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司新的线索，洋浦鄂治建设工程有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 南
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初94号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被石阡县公安局取保候审，同年8月25日被本院取保候审，同年9月7日经本院决定被逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并以石检公诉简建（2016）47号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员田钿出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日，被告人覃某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶贵J×××××号小型客车从石阡县汤山镇振兴市场往瓮安县方向行驶，21时许，当该车行驶至石阡县佛顶山大道（温泉大桥至泉都饮料厂）2公里＋500米时，被石阡县公安局交通警察大队执勤民警查获，经现场呼吸式酒精检测其血液酒精含量为139mg∕100m1。经石阡县人民医院提取血样，贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人覃某血样中检出乙醇含量为137mg／100ml。案发后，被告人覃某如实供述了饮酒后驾驶车辆上路行驶的事实。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人覃某的身份信息，驾驶人员信息查询结果单，机动车行驶证及机动车信息查询结果单，机动车保险单，呼吸式酒精检测仪检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，当事人血样提取登记表，刑事案件现场照片，证人任某的证言，被告人覃某的供述与辩解，贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反道路交通管理法规，饮酒后无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，其血液乙醇含量为137mg∕100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人覃某能如实供述其罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人覃某的犯罪事实、坦白等情节，本院决定对被告人覃某从轻处罚，被告人覃某从轻处罚的请求，本院予以支持。公诉机关对被告人覃某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 旭
二〇一六年九月八日
书记员 毛友露
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7416号
罪犯何明初。现在广西柳城监狱服刑。
广西罗城县人民法院于2010年12月22日作出（2010）罗刑初字第152号刑事判决，以被告人何明初犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2010年8月24日起至2017年2月23日止。判决发生法律效力后于2011年1月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4331号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何明初在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何明初提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何明初能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月至2015年9月获奖励分61.9分。罪犯何明初系老年犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何明初在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何明初系老年犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从宽减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何明初减去有期徒刑一年一个月二十六天（刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第945号
原告李胜友。
委托代理人杨鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告李胜友诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜友的委托代理人杨鑫、被告人保常州公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜友诉称：原告为其所有的苏D×××××号轿车在被告处购买了机动车损失险及相应的不计免赔险。2014年6月27日，黄心坚驾驶苏D×××××号轿车追尾原告驾驶的苏D×××××号轿车，致使原告驾驶的苏D×××××号轿车再与江舜龙驾驶的苏D×××××号轿车相撞，发生交通事故，致三车受损。本起事故经交警部门认定黄心坚负事故的全部责任，江舜龙和原告无责。事故发生后，原告向被告报案要求定损，但是被告一直未能及时定损。后经交警部门委托鉴定，确定原告车辆车损为48276元，并发生评估费2420元。现原告因理赔不成，故起诉至本院，要求判令被告向其支付保险理赔款50696元并承担本案诉讼费用。
被告人保常州公司辩称：对投保事实无异议，对事故责任认定无异议；对评估金额予以认可；对于评估费不认可；因被保险车辆无责，故我方不予赔偿。
经审理查明：李胜友为其所有的苏D×××××号轿车在人保常州公司处购买了机动车损失险及相应不计免赔险等险种，保险金额为？元，保险期间自2014年5月9日至2015年5月8日。2014年6月27日7时40分，黄心坚驾驶苏D×××××号轿车追尾李胜友驾驶的苏D×××××号轿车，致使李胜友驾驶的苏D×××××号轿车再与江舜龙驾驶的苏D×××××号轿车相撞，发生交通事故，致三车受损。本起事故经交警部门认定黄心坚负事故的全部责任，江舜龙和李胜友无责。事故发生后，李胜友与人保常州公司迟迟未能对被保险车辆的具体损失金额达成一致意见。为确定被保险车辆损失，常州市交通巡逻警察支队高架道路大队委托评估机构进行评估。2014年7月2日（鉴定基准日2014年6月27日），常州凯诚价格评估事务所有限公司评估认定被保险车辆苏D×××××号轿车的损失为48276元。因此次评估花费车损评估费2420元。现苏D×××××号轿车已经修复完毕，李胜友取得了维修费发票。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第十三条约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘，保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
上述事实有机动车驾驶证、行驶证、保险卡、交通事故认定书、鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：李胜友与人保常州分公司之间的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。人保常州公司虽抗辩不承担鉴定费，但其未能及时核定涉案车辆的损失，交警部门委托有资质第三方机构对该车的损失进行评估并无不当，因鉴定所产生的价格鉴证机构评估费2420元，此部分费用系为查明损失所发生的必要的费用，应由人保常州公司承担，本院对人保常州公司的该抗辩不予采纳。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，被保险车辆对事故不负责任，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故李胜友有权选择向人保常州公司申请理赔后再将相关权益转让给人保常州公司，由人保常州公司就第三者应承担的赔偿责任部分向第三者进行追偿，故人保常州公司要求按责任比例不予赔偿的抗辩意见本院不予采纳。因人保常州公司对车损金额没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向李胜友支付保险赔偿金50696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 查熙迪
二〇一四年八月十三日
见习书记员 舒赛君
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初175号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张某甲,1971年12月21出生于吉林省农安县,系农安县兴达塑料制品厂个体经营者。住农安县。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，1月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人邱建华，吉林律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】189号起诉书指控被告人张某甲犯骗取贷款罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员宋可、被告人张某甲及其辩护人邱建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2O13年3月，被告人张某甲个人经营农安县兴达塑料制品厂期间，得知中国民生银行股份有限公司长春分行推出的小微企业互助基金贷款业务后。为制品厂的运营资金,在资产信用未达到贷款条件而无法办理贷款的情况下,虚构制品厂的资产状况,使用虚假的新龙化城三期、龙达商业街16栋、毓秀小区9栋、帝都富苑4栋共4份房产证及农安县农安镇长安村公社9000平方米的虚假土地证件骗取民生银行的信任，于2014年3月31日在长春市南关区民生银行签订授信合同贷出资金人民币300万元用于其企业运营。案发后，张某甲贷出的款项无法归还民生银行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有商户授信调查报告、房产证、证明、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、综合授信合同、借款凭证及存款账户交易明细、购销合同、证人戴某某、殷某某、贺某某、张某乙证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲采取虚构事实的手段，使用伪造的证件骗取银行信任，取得贷款后无法归还，造成银行的重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法惩处。公诉机关指控张某甲犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于张某甲在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。对辩护人提出的请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条【骗取贷款罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年7月3日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲退赔被害单位中国民生银行股份有限公司长春分行欠款人民币三百万元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0102刑初175号刑事判决书公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人张某甲,1971年12月21出生于吉林省农安县,系农安县兴达塑料制品厂个体经营者。住农安县。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，1月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人邱建华，吉林律师事务所律师。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】189号起诉书指控被告人张某甲犯骗取贷款罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员宋可、被告人张某甲及其辩护人邱建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2O13年3月，被告人张某甲个人经营农安县兴达塑料制品厂期间，得知中国民生银行股份有限公司长春分行推出的小微企业互助基金贷款业务后。为制品厂的运营资金,在资产信用未达到贷款条件而无法办理贷款的情况下,虚构制品厂的资产状况,使用虚假的新龙化城三期、龙达商业街16栋、毓秀小区9栋、帝都富苑4栋共4份房产证及农安县农安镇长安村公社9000平方米的虚假土地证件骗取民生银行的信任，于2014年3月31日在长春市南关区民生银行签订授信合同贷出资金人民币300万元用于其企业运营。案发后，张某甲贷出的款项无法归还民生银行。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有商户授信调查报告、房产证、证明、个体工商户营业执照、税务登记证、组织机构代码证、综合授信合同、借款凭证及存款账户交易明细、购销合同、证人戴某某、殷某某、贺某某、张某乙证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲采取虚构事实的手段，使用伪造的证件骗取银行信任，取得贷款后无法归还，造成银行的重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法惩处。公诉机关指控张某甲犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于张某甲在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。对辩护人提出的请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条【骗取贷款罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年7月3日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人张某甲退赔被害单位中国民生银行股份有限公司长春分行欠款人民币三百万元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一六年五月三十日书 记 员  王姝舒
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执472号
申请执行人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
被执行人大连市甘井子区泉水街道乐家超市。
被执行人张腾军。
本院（2016）辽0203民初2260号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连市甘井子区泉水街道乐家超市、张腾军银行存款16644元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 毕 胜
二〇一八年六月六日
书记员 王海铭
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第271号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
被告宁楚廷，男。
被告廖美玉，女。系宁楚廷之妻。
被告尹华堂，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告宁楚廷、廖美玉、尹华堂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法通知原告隆回县农村信用合作联社自立案之日起七日内交纳案件受理费826元，但原告隆回县农村信用合作联社至今未予交纳。
本院认为当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李芝彬
二〇一四年九月一日
书记员 肖奇勇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初601号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆某昌，男，1965年5月4日出生，广西壮族自治区上思县人，壮族，初中文化，住广西壮族自治区上思县。因贩卖毒品嫌疑，于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月22日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕513号起诉书指控被告人陆某昌犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人陆某昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日，群众周某到公安机关举报贩毒线索，并表示愿意协助抓获贩毒人员陆某昌。当日21时许，周某电话联系被告人陆某昌，表示要购买两小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），陆某昌表示一共要收取400元人民币，并约定在深圳市光明新区公明街道马田路1号的顺昌科技大厦红绿灯处进行交易。当日22时左右，陆某昌与周某在上述交易地点见面之后，陆某昌在收取周某支付的毒资400元人民币之后，将用纸巾包裹的2小包白色固体晶体交给周某，双方交易完成之后，伏击民警将陆某昌、周某控制，并从陆某昌身上查获4小包白色固体块状物（分别重0.08克、0.12克0.11克、0.07克，均检出海洛因）、毒资400元人民币、作案工具中兴手机一部，从周某处查扣到交易所得的白色固体晶体2小包（分别重0.44克、0.55克，均检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人陆某昌在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人陆某昌的供述与辩解、证人周某的证言及辨认笔录、涉案的海洛因、甲基苯丙胺（照片），400元毒资（照片），中兴手机一部、手机通话记录，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过，户籍证明，深圳市公安局疑似毒品收条、毒品鉴定、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某昌无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人陆某昌归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年10月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获含海洛因的毒品0.38克、含甲基苯丙胺的毒品0.99克及作案工具手机一部，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年二月一日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
第2页共3页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2259号
申请人：邵波。
被申请人：丁国华。
被申请人：张建芝（系丁国华之妻）。
本院在审理申请人邵波与被申请人丁国华、张建芝民间借贷纠纷一案中，申请人邵波于二О一七年五月八日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人丁国华、张建芝所有的坐落于威海市文登区鼎圆居民小区××号楼×单元×楼西（威海市文登区环山办事处五里顶后村拆迁安置房）、威海市文登区利民街××-×号×单元×××室房产(保全价值400000元)。申请人以现金80000元向本院提供保全担保。
本院认为，申请人邵波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁国华、张建芝所有的坐落于威海市文登区鼎圆居民小区××号楼×单元×楼西（威海市文登区环山办事处五里顶后村拆迁安置房）、威海市文登区利民街××-×号×单元×××室房产(保全价值400000元)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年五月十日
书记员 邵新忠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1602号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
负责人薛瑞照，行长。
委托代理人丁捷、曹珊，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告栾福田，男，汉族，住胶州市。
被告隋立平，男，汉族，住胶州市。
被告郭培军，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告栾福田、隋立平、郭培军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2074号
上诉人（原审被告）：亿昌塑胶制品（深圳）有限公司。
法定代表人张明郎。
被上诉人（原审原告）：肖红明，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第567号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）亿昌塑胶制品（深圳）有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其营业部已搬迁至深圳市龙岗区，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张庆臣
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00050号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人邹存阳。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年9月9日作出东人口计生征字（2010）0186号社会抚养费征收决定书，认定被申请人邹存阳与曹丹2006年8月未婚生育一男孩，曹丹于2007年9月离家出走，现今下落不明，邹存阳系农业户口，决定：征收被申请人田秀娥社会抚养费人民币4300元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1500元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年9月9日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年9月12日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0186号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第156号
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六0北大道15号。
负责人朱平平，该行行长。
委托代理人曾继红，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告李雷才，务农。
被告彭思齐，务农。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告李雷才、彭思齐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员张剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的委托代理人曾继红、被告彭思齐到庭参加诉讼，被告李雷才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉称，2012年6月23日，被告李雷才因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年6月23日起，借款人可以在30，000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2015年6月2日，被告彭思齐在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述借款本息承担连带偿还责任。2012年7月6日，原告为被告李雷才发放3万元贷款，双方约定借款期限三年，即2012年6月23日起至2015年6月2日，但双方约定单笔借款期不超过一年，借款年利率7.8%计算。借款期届满后，被告李雷才尚欠借款本息34，186.04元，经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，遂具状起诉，请求：1、依法判令被告李雷才偿还原告借款本金30000元及利息4，186.04元（利息算至2015年4月15日），共计人民币34，186.04元；2、被告彭思齐对被告李雷才的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李雷才未进行答辩。
被告彭思齐辩称，其没有异议。
经审理查明，2012年6月23日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告李雷才签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告李雷才向原告申请自助循环贷款，贷款额度为30，000元，借款期限为自2012年6月23日起至2015年6月2日止），借款年利率为7.8%。被告彭思齐在合同“担保人”处签字并出具《保证担保承诺书》，自愿为被告李雷才的上述借款本息承担连带还款责任，直至借款本息还清止。2013年10月6日，原告最后一次向被告李雷才发放了30，000元贷款，借款到期日为2014年10月5日。借款期限届满后，被告李雷才尚欠借款本金30，000元，利息4，186.04元（算至2015年4月15日），共计34，186.04元。此款经原告多次催收未果，原告遂具状起诉，请求：1、依法判令被告李雷才偿还原告借款本金30，000元及利息4，186.04元（利息算至2015年4月15日），共计人民币34，186.04元；2、被告彭思齐对被告李雷才的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、借款凭证等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告李雷才签订的借款合同系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告李雷才在原告向其实际提供借款30，000元后，应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息。被告彭思齐为被告李雷才提供保证担保并向原告出具保证担保承诺书，为被告李雷才的借款本息承担连带担保责任，该保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告彭思齐在被告李雷才未依约偿付原告借款本息的情况下，对上述债务承担连带清偿责任。因被告李雷才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李雷才在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金30，000元及利息4，186.04元（利息算至2015年4月15日），共计人民币34，186.04元。
二、被告彭思齐对被告李雷才的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取327.5元，由被告李雷才、彭思齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张剑波
二〇一五年七月十五日
代书记员 罗 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第722号
原告方某某。
委托代理人朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。
被告邵某某。
委托代理人王卫东，国浩律师（上海）事务所律师。
原告方某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人朱静洁、被告邵某某委托代理人王卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识，在相处不久、互相了解不够深入的情况下，于2011年9月23日登记结婚。婚后双方于2012年10月搬入原告婚前购置的本市控江路XXX弄XXX号XXX室房屋内居住，正式开始共同生活。未生育子女。由于婚前缺乏足够的了解，婚后双方在性格、生活理念等方面的矛盾逐渐暴露，且日益激化，经常发生口角和争吵。原告无法承受不和谐的婚姻关系带来的压力和痛苦，于2014年1月搬入父母家居住，双方分居至今。在此期间，夫妻关系无任何改善，现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告邵某某辩称，原、被告之间未曾发生矛盾，只是原告父母对被告无稳定工作有意见，而影响夫妻感情。2014年6月，原告住回母亲家，双方分居至今。被告很珍惜这段婚姻，不同意离婚。只要原告开心，双方能和好，被告愿意向原告父母道歉。
经审理查明，原、被告于2011年9月23日登记结婚，未生育孩子。婚初夫妻感情尚可，近来双方因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦。2014年6月，原告住回母亲家，双方分居至今。现原告起诉来院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻感情亦尚可，现夫妻关系不睦主要系因双方未能正确处理日常生活中所遇的矛盾所致，但夫妻感情并未破裂，故原告离婚诉请，本院难以准许。今后双方应互谅互让，互相关心尊重，彼此加强沟通，努力改善夫妻关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告方某某要求与被告邵某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一五年三月二十日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第868号
罪犯张泾智，男，1976年3月21日出生，汉族，出生地辽宁省营口市站前区，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年5月12日作出（2014）深罗法刑二初字第99号刑事判决，以被告人张泾智犯非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，�定执行有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张泾智在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张泾智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年1月20日，共获嘉奖12次，2015年7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张泾智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如�：
对罪犯张泾智予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月二十九日
书记员 赖晓纯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00079号
罪犯杨云，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2002年11月27日作出（2002）渝一中刑初字第501号刑事附带民事判决，以被告人杨云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿二万余元，退赔一千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年9月23日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第590号刑事裁定，对罪犯杨云减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月21日该院作出（2007）渝高法刑执字第431号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利八年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2133号刑事裁定，对其减刑一年零六个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02032号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01084号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、一次表扬的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨云减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3816号
原告浏阳市大瑶集群彩印厂,投资人：张运江。
委托代理人陶维吾，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告张才忠（又名张才东）。
原告浏阳市大瑶集群彩印厂与被告张才忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市大瑶集群彩印厂的委托代理人陶维吾到庭参加诉讼，被告张才忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市大瑶集群彩印厂诉称，2010年至2013年期间，被告因生产烟花在原告处购买彩色包装纸，经对账被告共欠原告货款65560元，并由原告向被告出具对账单1张，对账单由被告签字予以确认。该欠款后经原告多次催讨，被告一直未予支付。请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款65560元；本案诉讼费由被告负担。
被告张才忠无答辩。
经审理查明，2010年至2013年期间，被告因生产烟花在原告处购买彩色包装纸。2015年1月14日，双方经过结算，被告共欠原告货款65560元，并由原告向被告出具对账单1张，对账单由被告签字予以确认。该欠款后经原告多次催讨，被告一直未予支付，原告遂于2015年7月30日诉至本院。以上事实，有原告陈述、有对账单等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买彩色包装纸，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应当按合同的约定全面履行义务，故对原告要求被告偿还65560元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张才忠于本判决生效后十日内支付原告浏阳市大瑶集群彩印厂货款65560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1439元，减半收取719.5元，由被告张才忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第134号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人胡小桥。
被执行人王畅。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人胡小桥、王畅计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年3月31日作出的蔡卫计生征字（2015）54号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年10月23日依法立案执行。
本案执行中，于2015年10月28日向被执行人胡小桥、王畅下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡小桥、王畅未按期履行。
经查，被执行人胡小桥、王畅在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡小桥、王畅暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）54号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人胡小桥、王畅应继续履行蔡卫计生征字（2015）54号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴桂华
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02697号
原告：魏某某，女，1986年1月5日，汉族。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：杨某甲，男，1984年2月8日出生，汉族。
原告魏某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人陈飞、被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
魏某某诉称：我与杨某甲经他人介绍相识，2008年腊月27日举行结婚仪式，2009年3月20日办理结婚登记。2010年1月30日生育一子取名“杨浩杰”。我们双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，我们夫妻感情淡化，无和好余地。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生子“杨浩杰”由杨某甲抚养，抚养费依法裁判。
杨某甲在庭审中辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好。
经审理查明：魏某某与杨某甲于2007年经他人介绍相识，2008年农历腊月27日举行结婚仪式并同居生活，2009年3月20日办理结婚登记。2010年1月30日生育一男孩取名“杨浩杰”，现随杨某甲生活。二人共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷，2014年7月18日，魏某某以二人性格差异、夫妻感情淡化、无和好余地为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生子“杨浩杰”由杨某甲抚养，抚养费依法裁判。
上述事实，有魏某某提供的其本人的身份证、结婚证、出生医学证明，杨某甲提供的其本人的身份证，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：魏某某与杨某甲二人自愿登记结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中能相互关心、谅解，尚有和好的可能，且已生育了一个孩子，庭审中魏某某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故魏某某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告魏某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一四年八月十二日
书记员 吴华举
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。