淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第2193号
原告贺再梅。
委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告王金付。
被告周开珍（系被告王金付妻子）。
被告贺庆芳。
被告王传翔。
法定代理人贺庆芳，女，汉族，1977年12月27日生，居民身份证号码3208291977********，住址同上。
被告王传鹏。
法定代理人贺庆芳，女，汉族，1977年12月27日生，居民身份证号码3208291977********，住址同上。
上列五被告共同委托代理人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
原告贺再梅与被告王金付、周开珍、贺庆芳、王传翔、王传鹏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告贺再梅及其委托代理人潘秀梅、被告王金付及五被告的共同委托代理人刘建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺再梅诉称，原告丈夫张松成与五被告亲属王玉军因琐事发生争执，导致五被告亲属王玉军受伤抢救无效死亡。2013年12月3日，原告丈夫张松成被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十三年。原告丈夫张松成因此被淮安市淮安区人民法院判决赔偿五被告各项损失678378.50元。后五被告向淮安区人民法院申请强制执行。淮安区人民法院在执行过程中，将原告和张松成的夫妻共同财产即登记在李福杰名下的新轮机226号干货船折价30万元交付给五被告抵偿债务，严重地损害了原告的合法权益。原告对此提出执行异议，淮安区人民法院没有采纳原告的异议。此外，淮安区人民法院认定原告从洪泽县人民法院领取执行款项13万元无事实根据。在执行过程中，本应当由五被告缴纳的评估费3000元，法院却要求原告缴纳。原告现向法院提起诉讼，请求法院判决五被告给付新轮机226号干货船折价款50%份额的权益15万元，并判决五被告承担评估费3000元及本案诉讼费用。
被告王金付、周开珍、贺庆芳、王传翔、王传鹏辩称，1、原告没有证据证明涉案的船舶系原告夫妻共同财产，即使原告对涉案执行标的享有实体权利，因原告在本案诉讼前已实际为被执行人张松成从洪泽县人民法院和债务人刘俊祝处领取了被执行人张松成作为权利人的执行款项13万元，五被告已经缴存差额2万元在淮安区人民法院，这两笔款项已经冲抵了原告所主张的15万元，故原告要求五被告给付新轮机226号干货船折价款50%份额权益15万元的诉讼请求，不应当得到法院的支持。2、依据相关法律规定，执行程序中所产生的执行费、评估费等费用应当由被执行人负担，原告要求五被告承担评估费3000元没有法律依据，也不属于本案处理范围。3、淮安区人民法院作出的（2015）淮法执异字第34号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月20日下午，原告贺再梅丈夫张松成与五被告亲属王玉军因琐事发生争执，后原告贺再梅丈夫张松成用刀致伤五被告亲属王玉军左腰部位，造成五被告亲属王玉军经抢救无效死亡。事发后，原告贺再梅赔偿了五被告损失7万元。2013年10月18日，淮安市清河区人民法院作出（2013）河刑初字第0274号刑事判决书，判处张松成有期徒刑十三年。2013年10月23日，五被告向本院提起诉讼，要求侵权人张松成承担赔偿责任。2013年12月3日，本院经审理后作出（2013）淮法林民初字第570号民事判决书，判决张松成赔偿五被告各项损失678378.50元（扣除已赔偿损失7万元）。2013年12月26日，五被告向本院提出财产保全申请，本院遂依据当事人的申请作出（2013）淮法林民初字第570号民事裁定书，查封张松成银行存款或价值13.2万元的财产，并于2013年12月26日向对张松成负有债务的刘俊祝发出协助执行通知书。2014年1月22日，权利人即本案五被告向本院申请强制执行（2013）淮法林民初字第570号民事判决书。本院立案受理后，于2014年2月19日作出（2014）淮法执字第347号执行裁定书，依法查封新轮机226号干货船一艘，船舶登记号270706000765。2014年4月24日，本院向本案原告贺再梅送达该民事裁定书。2014年4月30日，本案原告贺再梅对该民事裁定书提出执行异议。2014年5月4日，本院执行案件承办人就本案原告贺再梅提出的异议告知其不属于异议范围并进行释明。2014年5月19日，本院就涉案查封新轮机226号干货船的价值委托淮安市扬帆价格评估有限公司进行评估。2014年6月5日，淮安市扬帆价格评估有限公司作出淮扬评报字（2014）第0025号《资产评估报告书》，估价结论为新轮机226号干货船的价值31.36万元。原告贺再梅向该评估机构交纳评估费3000元。2014年6月6日，本院将该《资产评估报告书》向双方当事人送达。因被执行人张松成没有履行本院（2013）淮法林民初字第570号民事判决书所确定赔偿义务，本院于2014年6月27日、2014年11月5日先后两次作出（2014）淮法执字第347号执行裁定书，裁定对被执行人张松成所有的登记在李福杰名下的新轮机226号干货船进行拍卖。因本院所查封的新轮机226号干货船经两次拍卖无人竞买导致流拍，后申请执行人即本案五被告愿意以第二次流拍价30万元冲抵赔偿款，并于2015年5月15日向本院缴存涉案船舶补价款2万元。2015年5月21日，本院作出（2014）淮法执字第347号执行裁定书，裁定：“一、将张松成所有的登记在李福杰名下的新轮机226号干货船一艘作价人民币30万元，交付申请执行人王金付、周开珍、贺庆芳、王传翔、王传鹏。所有权自本裁定送达王金付、周开珍、贺庆芳、王传翔、王传鹏时起转移。二、申请执行人王金付、周开珍、贺庆芳、王传翔、王传鹏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。2015年5月26日、2015年6月16日，本院先后向申请执行人即本案五被告王金付、周开珍、贺庆芳、王传翔、王传鹏和被执行人张松成及本案原告贺再梅送达了该执行裁定书。后本案原告贺再梅拒绝领取2万元补价款。2015年6月18日，原告贺再梅向本院提出执行异议。2015年8月24日，本院作出（2015）淮法执异字第34号执行裁定书，裁定：驳回异议人贺再梅的异议申请。2015年10月8日，原告贺再梅向本院提出案外人执行异议之诉。
另查明，2005年11月18日，原告贺再梅与被执行人张松成登记结婚。2006年7月24日，被执行人张松成在徐州新沂市建造了新轮机226号干货船一艘，以其亲戚李福杰名义办理了船舶登记证（登记号为270706000765），挂靠在新沂市窑湾轮船运输有限公司名下经营。2009年11月10日，刘俊祝向被执行人张松成借款18万元。2012年2月2日，被执行人张松成在洪泽县人民法院起诉债务人刘俊祝。2012年2月6日，经洪泽县人民法院调解，双方达成协议由刘俊祝于2012年12月1日前付清债务18万元，并承担案件受理费1950元。2013年5月25日，原告贺再梅受丈夫即被执行人张松成委托向洪泽县人民法院申请执行，执行标的181950元。洪泽县人民法院在执行过程中，刘俊祝于2013年7月23日、9月17日分两次还款5万元，本案原告贺再梅以被执行人张松成委托代理人的身份于2013年8月22日、9月26日领取该款项。2013年12月26日，本院向刘俊祝和洪泽县人民法院分别发出协助执行通知书，查封张松成对刘俊祝所享有的债权13.2万元。后刘俊祝又给付张松成妻子即本案原告贺再梅8万元，余款本案原告贺再梅与刘俊祝协调解决表示放弃，洪泽县人民法院作结案处理。本院得知后遂向负有协助义务人的刘俊祝发出《责令责任人追回财产通知书》，刘俊祝没有按该通知书履行。
庭审中，原告贺再梅认为法院依法查封的新轮机226号干货船，不是被执行人张松成的个人财产，而是夫妻共同财产，原告贺再梅对该财产享有一半所有权。此外，淮安区人民法院（2015）淮法执异字第34号执行裁定书所涉及的债权13万元，原告没有得到该款项，即使原告取得了该款项，其中也有原告一半的份额，而五被告仅缴纳的差价2万元，没有补足原告应当享有的份额。原告现请求法院判决五被告给付新轮机226号干货船折价款份额15万元，承担评估费3000元及本案诉讼费用。五被告认为依照民诉法及相关司法解释的规定，原告作为案外人提起执行异议之诉的应当在执行过程中提出，而本案原告在提起执行异议之诉前相关的执行程序已经终结，依法不应当受理。此外，淮安区人民法院对涉案船舶的查封、评估、拍卖以及折价处理的执行行为符合相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述的庭审笔录；原告提供的结婚证及常住户口登记卡、（2013）河刑字第0274号刑事判决书、（2013）淮法林民初字第570号民事判决书、（2014）淮法执字第347号执行裁定书、执行异议书、洪泽县人民法院诉讼费发票、评估费票据、洪泽县人民法院（2012）泽民初字第0294号民事调解书及执行和解笔录、（2013）淮法林民初字第570号民事裁定书及协助执行通知书、（2015）淮法执异字第34号执行裁定书；被告提供的缴款发票；本院收集的公安机关与李福杰的询问笔录、新轮机226号干货船的《资产评估报告书》及送达回证、洪泽县人民法院（2013）泽执字第549号执行案件相关材料、本院与刘俊祝、张松成、贺再梅等人谈话笔录及法律文书送达回证等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，被执行人张松成造成五被告亲属死亡，依法应当承担赔偿责任。对被执行人张松成作为侵权人所承担的赔偿责任应属侵权之债，依据有关法律规定，应当由被执行人张松成用个人财产来偿还。我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产应为夫妻共同财产。本案原告贺再梅与被执行人张松成系夫妻关系，双方在共同生活期间购买了新轮机226号干货船，该船虽然登记在李福杰名下，但李福杰认可系原告贺再梅与被执行人张松成夫妻共同财产，故本院执行的新轮机226号干货船应认定为原告贺再梅与被执行人张松成的共同财产。此外，被执行人张松成在洪泽县人民法院享有对刘俊祝的181950元的债权，也应作为被执行人张松成夫妻共同财产。本案原告贺再梅已实际取得了该款项中的13万元，有相关证据证实，本院予以认定。原告贺再梅所放弃的该款项余款部分，应由原告贺再梅承担。本案五被告申请执行标的为67万余元，而本院查封的新轮机226号干货船，经依法两次拍卖流拍后，申请执行人即五被告愿意接受该船抵债，故本院以第二次流拍价30万元直接将该船抵偿给申请执行人即本案五被告，符合有关法律规定。因原告贺再梅与被执行人张松成系夫妻关系，在双方对夫妻共同财产各自所占有的份额无特别约定的情况下，本院在裁定原告贺再梅与被执行人张松成的新轮机226号干货船作价30万元抵债时，对于原告贺再梅已实际取得的债权13万元，视为其领取的新轮机226号干货船作价的一半份额，并无不当，且不足的差额2万元，已由五被告向本院缴存了该款项，故原告贺再梅已经获得了新轮机226号干货船所享有的份额。因原告贺再梅与被执行人张松成夫妻关系仍存续，且新轮机226号干货船所抵债务不足被执行人张松成应履行债务数额一半，对于原告贺再梅认为其没有得到夫妻共同财产中自己应得的足够部分，原告贺再梅可向被执行人张松成主张权利。关于原告贺再梅在本案执行过程中所缴纳的评估费3000元，因该费用应当由被执行人张松成缴纳，但原告贺再梅作为被执行人张松成妻子，且对执行标的新轮机226号干货船也享有一定的份额，由原告贺再梅缴纳该费用，也是符合相关法律规定。综上所述，原告贺再梅的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告贺再梅的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5800元（原告未预交），由原告贺再梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任志凤