湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第390号
原告姜洪斋，男，1973年9月25日出生，汉族，山东省威海市人，居民。
委托代理人蒋青山（特别授权），洪江市江洲法律服务所法律工作者。
委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告陈霞，女，1975年2月6日出生，汉族，贵州省六盘水市人，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司。
法定代表人朱薇，该公司经理。
委托代理人严安（特别授权），男，1958年12月9日出生，汉族，贵州省盘县人，该公司职工。
原告姜洪斋与被告陈霞、中国人民财产保险股份有限公司水城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由审判员周伟担任审判长，人民陪审员瞿素梅、蒋菊玲参加的合议庭于2014年9月25日、11月11日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋少波担任记录。原告姜洪斋的特别授权委托代理人蒋青山、委托代理人贺余良，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司的特别授权委托代理人严安均到庭参与诉讼，被告陈霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜洪斋诉称：原告系鲁K113**号重型半挂牵引车（牵引鲁K32**挂号重型特殊结构半挂车）的实际所有权人，2013年9月9日17时55分许，贵州省六盘水市中山区建设东路驾驶人陈江（被告陈霞的弟弟）驾驶贵B955**号小型轿车由西往东超速行驶至沪昆高速1370Km＋785m处，与前方同车道上低速行驶的由孙圣杰（原告雇请的驾驶员）驾驶的鲁K113**号重型半挂牵引车（牵引鲁K32**挂号重型特殊结构半挂车）追尾相撞，造成贵B955**号车驾驶员陈江死亡、乘车人黎南芝受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队道路交通事故认定，陈江负此次事故的主要责任，孙圣杰负此次事故的次要责任。陈霞系贵B955**号小型轿车的所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司购有交强险及商业险，被保险人为被告陈霞，事发时在保险有效期内。因陈江违反交通法规在高速公路上行驶，造成交通事故，经交警部门认定，应承担事故的主要责任，被告陈霞作为车辆所有权人，应承担赔偿责任。贵B955**号车购买了相关保险，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司应承担保险责任。故向法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、停车费、货物保管费、施救费、货物中转运费、处理交通事故交通住宿费等损失共计38601.6元［车辆损失费4180元、鉴定费400元、停车费1500元、货物保管费4000元、施救费13000元、货物中转运费27000元、处理交通事故交通住宿费4208元，共计54288元，其中2000元＋（54288元-2000元）×70%＝38601.6元］，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告姜洪斋为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明该起事故的经过及事故责任的划分情况；
2、机动车行驶证复印件1份，拟证明被告陈霞系贵B955**号车车主的情况；
3、机动车保险单复印件2份，拟证明贵B955**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司购买了交强险和第三者责任险的情况；
4、机动车行驶证复印件2份，拟证明鲁K113**号车的登记车主为威海祥润货物运输有限公司，鲁K32**号车的登记车主为韩宝的情况；
5、威海祥润货物运输有限公司出具的证明1份，拟证明鲁K113**号车的实际车主为姜洪斋的情况；
6、韩宝出具的证明1份，拟证明鲁K32**号车的实际车主为姜洪斋的情况；
7、洪江市价格认证中心出具的道路交通事故车物定损估价结论书1份，拟证明鲁K32**号车的车损金额为4180元；
8、鉴定费收据1份，拟证明车损鉴定费为400元；
9、施救费发票1份，拟证明原告支付了交通事故施救费13000元；
10、货物保管费发票1份，拟证明事故发生后原告车辆被扣，因此支付货物保管费4000元；
11、停车费发票1份，拟证明原告花费停车费1500元；
12、运输费发票1份，拟证明原告因交通事故将货物转运花费转运费27000元；
13、威海华夏运输有限公司出具的证明1份，拟证明威海华夏运输有限公司雇佣原告车辆运输货物，原告车辆发生交通事故后，货物由鲁K161**号车运输至威海华夏运输有限公司的情况；
14、现场照片1份，拟证明事故发生现场情况及原告车辆在发生事故时满载货物的情况；
15、交通费、住宿费发票9份，拟证明原告为处理交通事故，花费交通费、住宿费4208元。
被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司辩称：其公司对此次事故事实没有异议，但对赔偿的各种费用均有异议，因为交通事故发生后原、被告当事人均没有向其公司报案处理，事故发生于2013年9月9日，但被告陈霞在交警部门处理完整个事故后于2013年11月7日才向其公司报案索赔，对之前的事故处理、定损情况其公司一概不知，且已经过了最佳的定损、理赔时间，请法院按照合情合理的原则进行处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司为支持其主张，向本院提交证据第三者责任保险条款1份，证明发生交通事故中保险责任的范围。
被告陈霞未作答辩，未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司对原告提交的证据质证意见如下：对1-6号证据没有异议；对7号证据有异议，认为该定损没有经过被保险人的同意和委托，只是原告单方面私自找的鉴定机构进行的鉴定，且从现场照片来看鉴定损失远远超出实际损失，其不予认可，在1000元以下其公司可以考虑；对8号证据有异议，认为该鉴定费用属于行政处罚措施，不属于其公司的赔偿范围；对9号证据有异议，认为原告的车辆损失并不影响正常行驶，根本不需要施救；对10号证据有异议，认为货物保管费属该事故的间接损失，不属于保险公司的保险赔偿范围；对11号证据有异议，认为原告车辆被扣是属于交警部门的行政执法行为，不属于保险公司的赔偿责任；对12号证据有异议，认为交警部门的事故认定书没有说明原告车辆载物、所载何物、物品数量、价值多少以及原告并没有提供证据或运输合同证明，从现场照片来看只能说明原告车辆载有货物，其公司只承担现场从事故车辆搬运到转运车辆的劳务费2000元；对13号证据不予认可；对14号证据没有异议；对15号证据有异议，认为在交通事故中因伤残鉴定、需要住院治疗等才可以合理的考虑交通费的请求，原告所花费用只是处理交通事故发生的正常费用，并不在保险公司的责任范围。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司提交的证据没有异议。
本案经本院公开开庭审理，经原、被告当庭举证、质证和辩论，本院对原告姜洪斋提交的证据认定如下：1号证据系公安机关交通管理部门出具的认定事故责任的事故认定书，2、4号证据系国家交通管理机关部门颁发的驾驶证、行驶证，3号证据系中国人民财产保险股份有限公司水城支公司出具的机动车保险单，5、6号证据系威海祥润货物运输有限公司和韩宝出具的证明，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司对以上证据均没有异议，故以上证据均具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，7号证据系洪江市价格认证中心出具的道路交通事故车物定损估价结论书，虽被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司提出异议，但被告既没有申请鉴定，又没有提供证据予以反驳，故该份证据可作为本案认定事实的依据，本院予以采信，8号证据系鉴定费收据，与7号证据能相互印证，本院予以采信，9号证据系施救费发票，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司对该份证据发表原告车辆不需要施救的质证意见，但原告在庭审中明确该施救费系其为贵B955**号小型轿车垫付，本院予以采信，10号证据系货物保管费发票，11号证据系停车费发票，12号证据系运输费发票，13号证据系威海华夏运输有限公司出具的证明，14号证据系现场照片，15号系证据交通费、餐饮费、住宿费发票，对以上六份证据的真实性本院予以采信。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2013年9月9日17时55分许，贵州省六盘水市中山区建设东路驾驶人陈江（被告陈霞的弟弟）驾驶贵B955**号小型轿车由西往东超速行驶至沪昆高速1370Km＋785m处，与前方同车道上低速行驶的由山东省文登市小观镇庙东村人孙圣杰（原告雇请的驾驶员）驾驶的鲁K113**号重型半挂牵引车（牵引鲁K32**挂号重型特殊结构半挂车）（未按规定粘贴反光标识且车尾后下部防撞装置不符合安全技术标准）追尾相撞，造成贵B955**号车驾驶员陈江死亡、乘车人黎南芝受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队道路交通事故出具的高公交认字（2013）第00046号道路交通事故认定书认定，陈江负此次事故的主要责任，孙圣杰负此次事故的次要责任。贵B955**号小型轿车的实际所有人为被告陈霞，鲁K113**号重型半挂牵引车（牵引鲁K32**挂号重型特殊结构半挂车）的实际所有人为原告姜洪斋。
另查明，被告陈霞所有的贵B955**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司购有交强险及保额为200000元商业第三者责任险（含不计免赔）各1份，保险期间均为2013年1月10日至2014年1月9日。
本院认为：湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队根据勘验的情况，分析事故的成因，认定陈江负此次事故的主要责任，孙圣杰负此次事故的次要责任，当事人黎南芝在此次事故中无责任，符合实际情况，应予采信。原告姜洪斋所有的鲁K113**号重型半挂牵引车（牵引鲁K32**挂号重型特殊结构半挂车）因与被告陈霞所有的贵B955**号小型轿车发生交通事故致使原告产生财产损失，原告作为赔偿权利人要求赔偿符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，就本案事故责任的认定，原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陈霞承担赔偿责任。关于赔偿项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，原告姜洪斋主张赔偿车损4180元，鉴定费400元，货物保管费4000元，停车费1500元，施救费13000元，本院予以支持。对于货物转运费27000元，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司辩称从交警部门的事故认定书没有说明原告车辆载物、所载何物、物品数量、价值多少以及原告并没有提供证据或运输合同证明，从现场照片来看只能说明原告车辆载有货物，其公司只承担现场从事故车辆搬运到转运车辆的劳务费2000元，对于该抗辩理由本院予以支持。对于原告处理交通事故的交通、住宿、餐饮费用4208元，原告提交了票据予以佐证，但经本院核实为4207元，虽被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司提出异议，但原告处理交通事故必然发生交通、住宿、餐饮费用，对原告的该主张本院予以支持。故原告姜洪斋在本案中的经济损失为车辆损失费4180元＋车辆损失鉴定费400元＋货物保管费4000元＋停车费1500元＋施救费13000元＋货物转运劳务费2000元＋交通、餐饮、住宿费4207元＝29287元。先由被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司在交强险赔偿范围内赔偿财产损失2000元，超过交强险责任限额部分的其余损失（29287元-2000元）×70%＝19101元，由被告陈霞承担，被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司在商业第三者责任保险范围内承担保险赔偿责任。
综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司在交强险责任范围内赔偿原告姜洪斋财产损失2000元；
二、由被告陈霞赔偿原告姜洪斋财产损失19101元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司在机动车商业第三者责任险范围内直接赔付给原告姜洪斋；
三、驳回原告姜洪斋的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费765元，由原告姜洪斋负担344元，被告陈霞负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 蒋少波
附相关法律法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。