wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1282号
原告余炳和。
原告邹惠娟。
原告陈晓囡。
委托代理人仇毓升、唐丽艳（均受余炳和、邹惠娟、陈晓囡的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡市昇平巷28号2208室。
法定代表人黄耀清，该公司董事长。
委托代理人钱志伟、李叶清（均受无锡三阳银辉房地产开发有限公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
原告余炳和、邹惠娟、陈晓囡诉被告无锡三阳银辉房地产开发有限公司（以下简称银辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院于2015年6月1日依法组成合议庭，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告余炳和、邹惠娟、陈晓囡的委托代理人仇毓升，被告银辉公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余炳和、邹惠娟、陈晓囡诉称：银辉公司系摩天360大厦的建设单位，在销售该大厦房屋时，通过销售广告和宣传资料承诺大厦一至五楼有大堂、餐厅等休闲娱乐设施。其遂购买了该大厦的一套房屋，价款为970000元。2008年8月后，银辉公司拆除了上述承诺的配套设施，将大厦一至五层出租给他人使用，该行为构成违约，故请求判令银辉公司赔偿19400元。
被告银辉公司辩称：摩天360大厦裙房一至五层登记在其名下，不属于余炳和、邹惠娟、陈晓囡房屋的配套设施，其有权使用。大厦内相关设施若经营不善，也只能改变用途，故改变原有设施的行为不构成违约，且摩天360大厦内现仍有宣传资料承诺的设施功能。即使其行为构成违约，余炳和、邹惠娟、陈晓囡的诉讼请求也已经过诉讼时效。综上，请求驳回余炳和、邹惠娟、陈晓囡的诉讼请求。
经审理查明：银辉公司系无锡市摩天360大厦的建设单位，该大厦项目设计的原功能设置安排为：1-4层为大堂、商业（银行证券）、餐饮用房，5层为会所，用于商务、健身、娱乐等；其中1层有大堂、办公门厅等，2-4层有酒吧、餐厅等，5层有游泳池、茶室、健身房、娱乐室、洗衣店、美容厅等。银辉公司销售摩天360大厦房屋时，在楼书、平面图、宣传册及报纸广告等宣传资料中，以图片、文字说明等形式宣传该大厦1层有豪华装修大厅，2至4层有8000平方米的高档餐饮区，5层有室内休闲会所及室外景观会所，设有室内游泳池、健身房、温室花园茶座、乒乓室、桌球室、棋牌室、迷你影院、舞蹈室、按摩房、卡拉OK、咖啡屋、网吧、洗衣房、美容美发中心、医务室等。2007年4月23日，余炳和、邹惠娟与银辉公司签订《商品房买卖合同》，购买了无锡市人民中路123－916号房屋，价款970000元。现该房屋登记在余炳和、邹惠娟、陈晓囡名下。
2008年8月，银辉公司将摩天360大厦一至五层裙楼改造后出租给无锡三阳百盛广场有限公司使用至今。同年12月25日，余炳和等89名摩天360大厦的业主诉至本院，请求判令：1、确认摩天360大厦1-5楼的使用权归全体大厦业主共有；2、确认银辉公司将大厦1-5楼改作他用的行为构成侵权；3、银辉公司停止侵权，按原承诺在1-5楼实现大堂、高档餐饮区及休闲会所功能。2010年2月11日，本院判决驳回余炳和等89人的诉讼请求，余炳和等89人不服提起上诉。2010年7月8日，江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）判决驳回上诉，维持原判。该案原告中的17人不服该判决，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请再审。2012年3月19日，江苏高院裁定驳回再审申请，并于同年3月23日送达裁定书，裁定书中载明：上述89人若认为银辉公司违反售房过程中的相关约定，其应以合同为基础提起违约之诉，而非以物权为基础提起诉讼。2014年9月23日，余炳和、邹惠娟向无锡仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，次日仲裁委出具不予受理通知书，决定不予受理余炳和、邹惠娟提出的仲裁申请。同年10月15日，余炳和、邹惠娟、陈晓囡诉至本院。
另查明：余炳和等89人起诉的案件判决后，其中一名业主陆霏于2011年5月26日向仲裁委申请仲裁，要求银辉公司承担违约责任。仲裁委认为陆霏已依据商品房买卖合同向法院起诉银辉公司要求恢复原状、按原来承诺实现相关房屋的功能，已放弃仲裁约定，故决定驳回陆霏的仲裁申请。陆霏遂于同年6月30日诉至本院。同年9月20日，本院认为该案应由仲裁委仲裁，裁定驳回陆霏的起诉，陆霏不服上诉。同年11月8日，无锡中院认为该案诉讼违反了一事不再理原则，法院不予受理，故裁定驳回上诉，维持原裁定，陆霏不服申请再审。2012年12月11日，江苏高院裁定指令无锡市中院再审。2013年3月15日，无锡中院裁定该案由本院继续审理。2014年1月27日，本院判决银辉公司构成违约，酌定其赔偿陆霏22400元，银辉公司不服上诉，无锡中院于同年8月1日判决驳回上诉，维持原判。余炳和、邹惠娟、陈晓囡认为，陆霏主张权利能够中断本案诉讼时效。
以上事实，有房屋所有权证、商品房买卖合同、发票、（2010）锡民终字第655号民事判决书、（2011）苏民申字第571号受理通知书、（2011）苏民申字第571号民事裁定书、（2014）锡民终字第0683号民事判决书、（2014）锡仲不予立字第21号不予受理通知书、（2015）锡民终字第02266号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，江苏高院于2012年3月23日送达驳回再审申请的裁定书，并明确告知应以合同为基础提起违约之诉，故本案诉讼时效自当日起重新计算。余炳和、邹惠娟、陈晓囡认为陆霏向银辉公司主张权利能够中断诉讼时效的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，余炳和、邹惠娟、陈晓囡于2014年9月23日申请仲裁、同年10月15日诉至本院均已过诉讼时效，其在本案中主张的权利本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回余炳和、邹惠娟、陈晓囡的诉讼请求。
诉讼费285元由余炳和、邹惠娟、陈晓囡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第00457号
申请执行人顾丽萍。
被执行人陆玉锦。
申请执行人顾丽萍与被执行人陆玉锦民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（1998）兴法严民初字第31号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆玉锦应给付申请执行人顾丽萍本金56000元及利息，案件受理费2895元，保全费用600元及追款费用700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院恢复申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，均未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（1998）兴法严民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 李志英
代理审判员 赵 怡
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙 鹏
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1303号
申请执行人：卫旗，又名卫奇，男，1963年12月26日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：鲁山县商业局综合公司，住所地鲁山县。
法定代表人：李太生，系经理。
本院在执行申请执行人卫旗与鲁山县商业局综合公司劳动争议纠纷一案中，因无被执行人的财产线索，申请执行人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0423民初5350号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新潮
二〇一八年一月五日
书记员 杨佳武
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第551号
申请执行人冯雨阳，女，1985年11月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原湘潭市岳塘区福芝大酒店员工。
被执行人刘福芝，湘潭市岳塘区福芝大酒店业主，男，1961年10月5日出生，广西省桂林市人。
申请执行人冯雨阳与被执行人刘福芝追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）岳民初字第986号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人刘福芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯雨阳于2014年11月17日向本院申请强制执行，本院于2014年11月20日立案执行。
本案执行过程中，本院已支付申请执行人冯雨阳案款2873元，湘潭市岳塘区宝塔街道办事处在诉讼阶段代付案款300元，尚有案款2939元未执行到位，经本院多方调查被执行人刘福芝的财产情况，暂无可供执行的财产。申请执行人冯雨阳亦提供不出被执行人刘福芝有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第986号民事调解书的本次执行程序。申请执行人冯雨阳如发现被执行人刘福芝有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一五年十月十日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00346号
原告耿芳。
委托代理人全真、谈家明，湖北思扬律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书；代为调解、和解；代收执行款项。
被告襄阳市民发房地产开发有限公司。
法定代表人黄作滨，襄阳市民发房地产开发有限公司总经理。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限，一般代理。
委托代理人李满，系襄阳市民发房地产开发有限公司职员。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉，代收法律文书。
本院在审理原告耿芳诉被告襄阳市民发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告耿芳于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿芳撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告耿芳负担。
审判员 阮红梅
二〇一五年七月二日
书记员 孙同江
吉林省龙井市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行非执字第3号
申请执行人龙井市国土资源局，地址龙井市。
法定代表人崔京洙。
委托代理人徐景东，系该局法规科科长。
2015年8月28日，本院收到龙井市国土资源局的强制执行申请书，龙井市国土资源局申请强制执行其龙国土资执罚（2015）12号行政处罚决定：退还非法占用的土地25259.平方米、限15日内拆除非法占用的土地上新建设建筑物和其他设施、罚款108187元。
本院认为，申请执行人龙井市国土资源局对被执行人延边盛浩混凝土有限公司非法占地作出的龙国土资执罚（2015）12号行政处罚决定书的处罚为：一、责令退还非法占用的土地25259平方米；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建设建筑物和其他设施；三、对非法占用的6482平方米耕地，按8元／平方米标准处以罚款，计51856元，非法占用的18777平方米耕地，按3元／平方米标准处以罚款，计56331元，共计108187元。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。因法律已经授予行政机关强制执行权，故人民法院不应受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙井市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 金 兰
审判员 崔龙杰
审判员 李龙吉
二〇一五年八月三十一日
书记员 李兰英
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟嵊执民字第74-1号
申请执行人汤惠儿，个体。
被执行人王继龙，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙舟民终字第47号、第48号、第49号、第50号、第51号民事判决书，于2014年6月3日向被执行人分别发出（2014）舟嵊执民字第74号、第75号、第76号、第77号、第78号执行通知书、财产申报令，责令被执行人自动履行申请执行人汤惠儿、孙其康、刘银炳、毛爱芬、刘盛国、徐红儿、张松英5件执行案件的申请执行款共计200391.89元及迟延履行期间的加倍利息，向本院交纳案件受理费共计3908.97元，申请执行费共计2529.67元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，被执行人王继龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王继龙所有的分别座落于嵊泗县菜园镇金平花园1幢1号102室房屋一套（产权证号：嵊房菜字第××号）；座落于嵊泗县嵊山镇民主村的房屋一套（产权证号××号）；座落于嵊泗县嵊山镇民富村的房屋一套（产权证号××号）。
二、被执行人王继龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李信平
二〇一四年六月三日
书记员 余 扬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2b88b728-27ea-4023-a08b-40aebde163d9&imgId=MmI4OGI3MjgtMjdlYS00MDIzLWEwOGItNDBhZWJkZTE2M2Q5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1072号
上诉人（原审被告）张学友。
委托代理人都振兴。
被上诉人（原审原告）张晓东（曾用名张宽），干部。
被上诉人（原审原告）刘万华。
原审被告喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组。
诉讼代表人张建国，组长。
上诉人张学友因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张晓东户籍所在地为喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村一组，为城镇户口。张晓东妻子刘万华及家人系农村户口，在南荒村二组有承包地。分地时张晓东家人的土地均登记在以张晓东为户主的土地承包合同内。南荒村二组曾在1982年、1991年、1997年分别进行过土地调整，当时为少缴农业税，在登记时采用大小亩的方法分别登记，因此土地台帐、土地承包合同上的亩数并不一致。另因南荒村二组系山坡丘陵地区，地块零散，分地后承包户普遍存在互相换地，集中连片耕种的情况。2013年前，案外人张某甲曾种过张晓东、刘万华位于西洼的承包地。2013年春，牛家营子镇人民政府组织实施了“坡改梯”节水工程，为确保该工程能顺利实施，并为了坡改梯后能让按原状继续耕种自己的土地，南荒村二组组织全组村民，对本组组员实际耕种的全部地块进行了实地丈量，丈量结果为刘万华在西洼有承包地9.69亩，张学友在西洼没有承包地。2014年3月，喀喇沁旗人民政府征用南荒村二组土地，征地价格为每亩40000元。南荒村二组制定了征地补偿款分配方案，确定按原应分土地人口的赢分面积为准进行分配征地补偿款，不考虑是否换地，并按相应的土地面积计算余头地面积，给付相应的余头地补偿款。南荒村二组认定张学友父亲张振国原来在西洼承包地面积为2.52亩，对此张晓东、刘万华、张学友、南荒村二组均无异议。南荒村二组将该地块的征地补偿款及相应余头地的补偿款发放到了张学友名下。现张晓东、刘万华诉请判令张学友给付其征地补偿款及相应的余头地补偿款。
原审认为，张晓东家人系南荒村二组组员，张晓东本人作为户主与南荒村委会签订了土地承包合同并无不当。虽张晓东现已在南荒村二组没有承包地，但作为本承包户的家庭成员，有权以承包户户主的身份参加与本承包户有关的诉讼。张晓东、刘万华主张与张学友的父亲张振国互换土地，并提交了2013年的土地丈量表、证人张某乙的证言、署名为张某甲的书证等证据予以证明。张学友辩称并未互换土地，但庭审中开始称西洼地由二组组长张建国承包，但张建国当庭予以否认，后张学友称西洼地有自己耕种，并提交了证人刚某某、刘某某的证言予以证明，但证人刚某某、刘某某无法说明其帮助张学友进行耕种的土地位置，且二证人证言与张某甲所说不符。2013年的土地丈量表中，并未记载张学友在西洼有承包地，故对张学友主张父亲张振国并未与张晓东、刘万华互换土地的辩解意见不予支持。本案系土地承包经营权流转引起的纠纷，我国法律对土地承包经营权的流转作出了明确具体的规定，而且对流转登记的法律后果界定为仅具有不得对抗善意第三人的效力。张晓东、刘万华与张学友的父亲张振国系同一村民小组村民，双方协商一致，张振国自愿将西洼地的承包经营权互换给张晓东、刘万华经营使用，且该互换合同已实际履行多年，张晓东、刘万华也提供了相关证据予以证实，故该互换行为有效。虽张振国已经去世，但其承包地仍由张学友耕种经营，故张振国应承担的权利、义务均由张学友承担。互换协议达成后，基于双方互换土地上所得的权利、义务均发生转移。位于西洼的土地2.52亩被依法征用后，张学友作为原承包户的户代表有基于该土地获得补偿的权利，而张晓东、刘万华与张振国达成了土地互换协议并已实际履行多年，张振国元承包的位于西洼地的征地补偿款应由张晓东、刘万华取得。如果今后原属张晓东、刘万华名下，互换给张学友的父亲张振国耕种的承包地被征占，那么该承包地的征地补偿款也应由张学友取得，张晓东、刘万华不得主张相应的土地补偿款。南荒村二组在制定余头地补偿分配方案时，是按照实际征地的面积来核算余头地的补偿费用，故对张晓东、刘万华要求相应余头地补偿款的诉讼请求予以支持。张学友辩称南荒村二组2013年土地丈量表与自家实际耕种情况不符，不具有否定土地承包经营合同的效力，但经核实，南荒村二组在土地被征占后，对剩余未征占土地的分配就是以该丈量表为依据进行的，因此该院认为该证据能够证明南荒村二组土地的实际耕种情况，故对张学友的辩解意见不予采纳。判决：张学友与判决生效后给付张晓东、刘万华位于西洼2.52亩及余头地0.082亩的土地补偿款104080元。
宣判后，张学友不服，向本院上诉称：张学友一家与张晓东、刘万华不存在互换土地的事实，张学友一家二十多年来一直承包经营涉案的西洼地。原判依据证人证言及2013年土地丈量表，即认定双方存在互换土地的事实，采信证据错误，该证据不能作为本案的定案依据。请求撤销原判，驳回张晓东、刘万华的诉讼请求。张晓东、刘万华答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案虽然没有张晓东、刘万华与张学友的父亲张振国签订涉案土地互换协议，也未报发包方备案，但根据多年来张晓东、刘万华经营管理本案争议之土地的事实，曾在张晓东、刘万华手中承包涉案土地的证人张某甲证实以及南荒村二组2013年土地丈量表记载内容等证据，足以认定张晓东、刘万华与张学友的父亲张振国互换土地以及张学友在涉案的西洼地块已没有承包地的事实。故张晓东、刘万华主张涉案土地补偿款的请求，应予支持。张学友主张二十多年来涉案土地一直由自家承包经营，与张晓东、刘万华不存在互换土地的事实，没有事实依据，该主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。张学友的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2382元，由张学友负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 苏力德
审判员 郭 宇
二〇一五年八月十七日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1072号上诉人（原审被告）张学友。委托代理人都振兴。被上诉人（原审原告）张晓东（曾用名张宽），干部。被上诉人（原审原告）刘万华。原审被告喀喇沁旗牛家营子镇南荒村二组。诉讼代表人张建国，组长。上诉人张学友因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，张晓东户籍所在地为喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村一组，为城镇户口。张晓东妻子刘万华及家人系农村户口，在南荒村二组有承包地。分地时张晓东家人的土地均登记在以张晓东为户主的土地承包合同内。南荒村二组曾在1982年、1991年、1997年分别进行过土地调整，当时为少缴农业税，在登记时采用大小亩的方法分别登记，因此土地台帐、土地承包合同上的亩数并不一致。另因南荒村二组系山坡丘陵地区，地块零散，分地后承包户普遍存在互相换地，集中连片耕种的情况。2013年前，案外人张某甲曾种过张晓东、刘万华位于西洼的承包地。2013年春，牛家营子镇人民政府组织实施了“坡改梯”节水工程，为确保该工程能顺利实施，并为了坡改梯后能让按原状继续耕种自己的土地，南荒村二组组织全组村民，对本组组员实际耕种的全部地块进行了实地丈量，丈量结果为刘万华在西洼有承包地9.69亩，张学友在西洼没有承包地。2014年3月，喀喇沁旗人民政府征用南荒村二组土地，征地价格为每亩40000元。南荒村二组制定了征地补偿款分配方案，确定按原应分土地人口的赢分面积为准进行分配征地补偿款，不考虑是否换地，并按相应的土地面积计算余头地面积，给付相应的余头地补偿款。南荒村二组认定张学友父亲张振国原来在西洼承包地面积为2.52亩，对此张晓东、刘万华、张学友、南荒村二组均无异议。南荒村二组将该地块的征地补偿款及相应余头地的补偿款发放到了张学友名下。现张晓东、刘万华诉请判令张学友给付其征地补偿款及相应的余头地补偿款。原审认为，张晓东家人系南荒村二组组员，张晓东本人作为户主与南荒村委会签订了土地承包合同并无不当。虽张晓东现已在南荒村二组没有承包地，但作为本承包户的家庭成员，有权以承包户户主的身份参加与本承包户有关的诉讼。张晓东、刘万华主张与张学友的父亲张振国互换土地，并提交了2013年的土地丈量表、证人张某乙的证言、署名为张某甲的书证等证据予以证明。张学友辩称并未互换土地，但庭审中开始称西洼地由二组组长张建国承包，但张建国当庭予以否认，后张学友称西洼地有自己耕种，并提交了证人刚某某、刘某某的证言予以证明，但证人刚某某、刘某某无法说明其帮助张学友进行耕种的土地位置，且二证人证言与张某甲所说不符。2013年的土地丈量表中，并未记载张学友在西洼有承包地，故对张学友主张父亲张振国并未与张晓东、刘万华互换土地的辩解意见不予支持。本案系土地承包经营权流转引起的纠纷，我国法律对土地承包经营权的流转作出了明确具体的规定，而且对流转登记的法律后果界定为仅具有不得对抗善意第三人的效力。张晓东、刘万华与张学友的父亲张振国系同一村民小组村民，双方协商一致，张振国自愿将西洼地的承包经营权互换给张晓东、刘万华经营使用，且该互换合同已实际履行多年，张晓东、刘万华也提供了相关证据予以证实，故该互换行为有效。虽张振国已经去世，但其承包地仍由张学友耕种经营，故张振国应承担的权利、义务均由张学友承担。互换协议达成后，基于双方互换土地上所得的权利、义务均发生转移。位于西洼的土地2.52亩被依法征用后，张学友作为原承包户的户代表有基于该土地获得补偿的权利，而张晓东、刘万华与张振国达成了土地互换协议并已实际履行多年，张振国元承包的位于西洼地的征地补偿款应由张晓东、刘万华取得。如果今后原属张晓东、刘万华名下，互换给张学友的父亲张振国耕种的承包地被征占，那么该承包地的征地补偿款也应由张学友取得，张晓东、刘万华不得主张相应的土地补偿款。南荒村二组在制定余头地补偿分配方案时，是按照实际征地的面积来核算余头地的补偿费用，故对张晓东、刘万华要求相应余头地补偿款的诉讼请求予以支持。张学友辩称南荒村二组2013年土地丈量表与自家实际耕种情况不符，不具有否定土地承包经营合同的效力，但经核实，南荒村二组在土地被征占后，对剩余未征占土地的分配就是以该丈量表为依据进行的，因此该院认为该证据能够证明南荒村二组土地的实际耕种情况，故对张学友的辩解意见不予采纳。判决：张学友与判决生效后给付张晓东、刘万华位于西洼2.52亩及余头地0.082亩的土地补偿款104080元。宣判后，张学友不服，向本院上诉称：张学友一家与张晓东、刘万华不存在互换土地的事实，张学友一家二十多年来一直承包经营涉案的西洼地。原判依据证人证言及2013年土地丈量表，即认定双方存在互换土地的事实，采信证据错误，该证据不能作为本案的定案依据。请求撤销原判，驳回张晓东、刘万华的诉讼请求。张晓东、刘万华答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，本案虽然没有张晓东、刘万华与张学友的父亲张振国签订涉案土地互换协议，也未报发包方备案，但根据多年来张晓东、刘万华经营管理本案争议之土地的事实，曾在张晓东、刘万华手中承包涉案土地的证人张某甲证实以及南荒村二组2013年土地丈量表记载内容等证据，足以认定张晓东、刘万华与张学友的父亲张振国互换土地以及张学友在涉案的西洼地块已没有承包地的事实。故张晓东、刘万华主张涉案土地补偿款的请求，应予支持。张学友主张二十多年来涉案土地一直由自家承包经营，与张晓东、刘万华不存在互换土地的事实，没有事实依据，该主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。张学友的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2382元，由张学友负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  苏力德审判员  郭 宇二〇一五年八月十七日书记员  苏日娜
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2334号
原告:李英波，男，汉族，1954年5月4日生，住晋州市。
被告：闫振川，男，汉族，58岁，住定州市，现住石家庄市。
原告李英波与被告闫振川买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李英波到庭参加诉讼，被告闫振川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李英波诉称，1999年被告闫振川在石家庄城南角庄施工，原被告发生买卖钢材交易，被告数次购买原告钢材，累计拖欠货款15000元。2005年4月3日被告为原告出具证明，内容是欠李英波钢材款壹万伍仟元正，明年六月份付清，下面有闫振川的亲笔签名。后经原告多次催要未果，请求人民法院依法判令闫振川立即偿还货款15000元及并按日万分之三计算违约金。提供证据如下：
1、闫振川20**年4月7日出具的欠款证明；
被告闫振川未做答辩。
经审理查明，1999年被告闫振川在石家庄城南角庄施工时，原被告发生买卖钢材交易，被告数次购买原告钢材，累计拖欠货款15000元。2005年4月3日被告为原告出具证明，内容是欠李英波钢材款壹万伍仟元正，明年六月份付清，下面有闫振川的亲笔签名。后原告每年向被告催�欠款未果，今年初，原告在石家庄市五七路西头鹿泉市李村镇邓村找到被告，其在该地款租地经营生活。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。被告闫振川于2005年4月7日出具证明，承诺2006年6月还清欠款，但至今仍然拖欠原告钢材款15000元，实属违约，应承担继续还款的违约责任，并应支付违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告闫振川给付原告李英波货款15000元，并支付违约金。违约金以15000元为基数，从2006年7月1日起按日万分之三计算至本判决履行之日止。于本判决生效后五日内履行。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告闫振川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新法
二〇一六年八月三十日
书记员 王永灿
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02374号
原告邓云春，男，生于1953年2月1日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭千兰，女，生于1937年6月27日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告邓小蓉，女，生于1982年3月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告邓华蓉，女，生于1979年4月26日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
上列四原告的共同委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告重庆广泰运输有限公司，住所地重庆市垫江县文毕安置点文毕路28号。
法定代表人汪树明，该公司经理。
被告曹海洋，男，生于1985年6月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉隆成，男，生于1954年5月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路361号。
法定代表人刘昌安。
原告邓云春、谭千兰、邓小蓉、邓华蓉诉被告重庆广泰运输有限公司、曹海洋、冉隆成、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序进行审理。因原告邓云春、谭千兰、邓小蓉、邓华蓉逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告邓云春、谭千兰、邓小蓉、邓华蓉撤诉处理。
代理审判员 隆健明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02800号
原告重庆瑞普电缆有限公司，住所地：重庆市璧山县工业园区塘坊西四路。
组织机构代码77485323-4。
法定代表人王云，该公司总经理。
委托代理人陈春熙、杨明浩，重庆利欣律师事务所律师。
被告秀山恒联电力建设有限公司，住所地：秀山县中和镇迎风路39号。
组织机构代码75622271-1。
法定代表人尹德洪，该公司总经理。
本院在原告审理重庆瑞普电缆有限公司诉被告秀山恒联电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆瑞普电缆有限公司于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞普电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费6711元，减半收取，计3355.5元，由原告重庆瑞普电缆有限公司负担。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年九月八日
书 记 员 田 帅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1481号
原告王明。
委托代理人刘美英，系王明妻子。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县毛庄镇刘化匠村民委员会。
法定代表人王先锋，该村负责人。
被告王培超。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
原告王明诉被告太康县毛庄镇刘化匠村民委员会、王培超农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明的委托代理人刘美英、刘伟，被告太康县毛庄镇刘化匠村民委员会的法定代表人王先锋，被告王培超及其委托代理人李广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明诉称，原告与被告王培超系亲兄弟关系，1991年全县土地调整时，两家在被告太康县毛庄镇刘化匠村民委员会各取得1.2亩土地承包经营权，由于原告在城里做生意，平时无暇顾及种地，便交由被告王培超代为耕种。2013年夏，原告回家种地向被告王培超主张权利时，王培超却拿出一份二被告于1998年9月1日所签订的土地承包合同，说该2.4亩土地全部由其承包，至此原告才得知上述合同的存在，该行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求依法判决确认二被告于1998年9月1日所签订的土地承包合同无效，返还原告承包地1.2亩。
被告太康县毛庄镇刘化匠村民委员会辩称，通过乡、村两级等多方调查，当时确实分给原告1.2亩土地，二被告于1998年9月1日所签订的合同当时就没有发给村民，村民也不知�，对于这个合同应该取消，这1.2亩地应该返还给原告。
被告王培超辩称，原告的诉状不是原告签字、按的指印，不是其真实意思表示。诉状上原告是在太康县毛庄镇村民委员会取得的1.2亩土地，不是在太康县毛庄镇刘化匠村民委员会取得。原告诉称的事实与理由不能成立，于法无据。原告没有取得本案中的1.2亩土地的承包经营权，更没有交给被告王培超耕种；因为被告王培超没有代耕原告的土地，不存在返还之说；被告王培超于1991年在太康县毛庄镇刘化匠村委会刘西村民组承包的土地是2亩，加上之前承包的土地0.4亩，共计2.4亩，于1998年与太康县毛庄镇刘化匠村委会签订土地承包合同，事实清楚，程序合法，足以说明被告王培超取得了本案2.4亩土地的承包经营权。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王明与被告王培超均系太康县毛庄镇刘�匠行政村刘化匠村村民，二人系亲兄弟关系。1991年全县土地调整时，原告王明与被告王培超两家分别在被告太康县毛庄镇刘化匠村民委员会各取得1.2亩土地承包经营权，共计2.4亩，其中，一块地是菜地0.4亩（原、被告各0.2亩），另一块地是耕地2亩（原、被告各1.0亩），承包期限为30年。由于原、被告系亲兄弟关系，当时承包地分在一起。菜地位于刘化匠村北，四邻分别为：南邻胡同、北邻韩自立、西邻王书成、东邻王书运，耕地亦位于刘化匠村北，四邻分别为：南邻王书成、北邻韩自立、西邻生产路、东邻李佰荣。由于原告当时在城里做生意，其将自己所承包的1.2亩土地交由被告王培超代为耕种、管理，平时由被告王培超代缴公粮、提留。1998年9月1日被告太康县毛庄镇刘化匠村民委员会在原告无过错、不知情的情况下，将原告王明所承包的1.2亩土地收回，并与被�王培超双方签订了土地承包合同，将原告王明承包的1.2亩土地以及被告王培超承包的1.2亩土地共计2.4亩土地一起承包给了被告王培超。2013年夏，原告向被告王培超主张权利时，始得知其所承包的1.2亩土地已由被告太康县毛庄镇刘化匠村民委员会转包给被告王培超，原告索要所承包的土地未果，诉至本院。
上述事实有土地承包合同、太康县毛庄镇人民政府和毛庄镇刘化匠村民委员会证明、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十六条第一款和第二十七条第一款规定，在承包期内，发包方不得随便收回或者调整承包地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地产生纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案中，原告王明作为太康县毛庄镇刘化匠村民委员会的村民，有从太康县毛庄镇刘化匠村民委员会取得土地承包经营权的权利，对其已经取得的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，且在承包期内，发包方不得随便收回或者调整承包地。被告太康县毛庄镇刘化匠村民委员会在原告的土地承包期内将原告的承包地收回并发包给被告王培超的行为违反了国家法律规定，所以，被告太康县毛庄镇刘�匠村民委员会与被告王培超所签订的2.4亩土地承包合同中应发包给原告的1.2亩的承包地部分无效，二被告应将原告的1.2亩承包地予以返还，故对于原告的诉请，本院予以支持。关于被告王培超辩称本案的诉求不是原告的真实意思表示，原告依法起诉并委托自己的妻子和律师作为自己的代理人出庭参加本案的审理，其相关诉请均系其真实意思表示，同时被告王培超亦未提供证据支持自己的辩解，所以，对于被告王培超的该项辩解，本院不予支持。关于被告王培超辩解原告是在太康县毛庄镇村民委员会取得的1.2亩地，不是在太康县毛庄镇刘化匠村民委员会取得的1.2亩地；原告没有取得本案中的1.2亩土地的承包经营权，更没有交给被告王培超耕种，经查，同案被告太康县毛庄镇刘化匠村民委员会已在庭审中明确承认与被告王培超所签2.4亩承包地中的1.2亩应由原告承包，�告王培超该辩解与庭审查明的事实不符，原告的诉状中打印成太康县毛庄镇村民委员会，明显属于笔误，且太康县毛庄镇村民委员会并不存在，原告在审理过程中已予以更正，故对被告王培超所辨，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告太康县毛庄镇刘化匠村民委员会与被告王培超于1998年9月1日所签订的土地承包合同中涉及应发包给原告的1.2亩的承包地部分无效。
二、被告太康县毛庄镇刘化匠村民委员会与被告王培超应于本判决生效之日起十日内返还原告王明承包地1.2亩。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨太
审判员 胡峰
审判员 时斌
二〇一四年三月十二日
书记员 李康
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初935号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：蔡迎，女，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告蔡迎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳到庭参加诉讼。被告蔡迎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘前期物业管理服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每米1元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳自2013年8月7日至2015年8月7日的物业费2166元及滞纳金1186元；2、被告承担诉讼费用。
被告蔡迎经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：1元/月/平方米。合同期限自2008年1月31日起至2013年12月31日止。
2013年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每玉米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。
2014年，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每玉米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2014年8月1日起至2015年7月30日止。
2015年7月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每玉米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的园区业主，其拖欠自2013年8月7日至2015年8月7日物业费2166元。
上述事实，有前期物业服务合同、证明及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与宏发华城世界碧林一期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡迎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2013年8月7日至2015年8月7日的物业费2166元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月二十一日
书记员 魏立涛
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）越民初字第448号
原告：刘苹，女，生于1981年11月25日。
被告：蹇如进，男，生于1964年10月26日。
本院在审理原告刘苹诉被告蹇如进保证合同纠纷一案中，原告刘苹于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘苹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘苹负担。
审判员 李清
二〇一四年九月十六日
书记员 王锐
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第306号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人钟××。因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2009年9月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2009年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月12被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人钟××犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于2013年6月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审�，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人钟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2010年3月10日凌某，被告人钟××伙同计某某、秦某某（二人已判刑）等人窜至柳州市鱼××区××村附近路边，将中国电信公司柳州分公司架设在该处的200米通讯电缆（经评估，价值人民币5600元）盗走。销赃后赃款已挥霍。
2、2010年3月20日凌某，被告人钟××伙同计某某、秦某某等人到上述相同地点，将中国电信公司柳州分公司架设在该处的75米通讯电缆（经评估，价值人民币2100元）盗走。销赃后赃款已被挥霍。
综上所述，被告人钟××参与盗窃2起，盗窃金额达人民币7700元。2013年1月11日，被告人钟××在鹿寨县××号迅达网吧被公安人员抓获归案。
上述事实，�告人钟××在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：被害单位的报案材料、立案决定书、被告人钟××的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书、到案经过、（2010）鱼刑初重字第443号刑事判决书、被告人的户籍信息及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钟××以非法占有为目的，伙同他人以秘密窃取的方式，盗窃公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟××犯盗窃罪成立。被告人钟××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人钟××如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年12月10日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人钟××及同案计某某、秦某某共同赔偿被害单位中国电信公司柳州分公司人民币7700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 某
二〇一三年七月十五日
书记员 陈某某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六�四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根�犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0152号
原告蒋顺生，。
被告王木金，。
被告王美琴，。
被告金坛市佳能服饰有限公司，住所地金坛市经济开发区晨
风路999号。
法定代表人王木金，该公司总经理。
三被告共同委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
原告蒋顺生诉被告王木金、王美琴、金坛市佳能服饰有限公司（以下简称佳能服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日、7月16日公开开庭进行了审理。原告蒋顺生、三被告委托代理人蒋长卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋顺生诉称，三被告为支付佳能服饰公司所欠税款，于2014年9月3日向原告借款60万元，并于当日出具借条1张。当时口头约定月息3分，一个月内归还，但还款期到后，被告未予还款。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令三被告共同归还借款本金60万元，并支付自2014年9月4日至本金还清之日按3%月利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王木金、王美琴、佳能服饰公司辩称，佳能服饰公司向原告借款60万是事实，但王美琴是经办人，王木金是法定代表人，王美琴和王木金不是借款人；该借款未约定利息和借款期限，原告主张按月利率3%计算利息没有法律依据。
经审理查明，佳能服饰公司为缴纳拖欠的税款，于2014年9月3日向原告借款60万元，并出具1张借条交由原告收执。该借条载明：今借到蒋顺生现金人民币陆拾万元整，借款人处有王木金、王美琴的签字和佳能服饰公司的印章。原、被告双方未在该借条上约定借款利率和还款期限。2014年10月3日，原告向王木金�求归还借款，因催要未果，遂诉至本院要求处理。
另查明，佳能服饰公司向原告借款时，王美琴系佳能服饰公司的财会人员，王木金系佳能服饰公司的法定代表人，职务是总经理。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易凭条，及原告、被告的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供由被告佳能服饰公司盖章的借条，可以证明原告与被告佳能服饰公司之间存在借贷关系且合法有效。因借条中未对借款期限和利率做出明确约定，且佳能服饰公司也否认就借款期限和利率做出口头约定，故应当认定双方未就借款期限和利率做出明确约定，原告主张自出具借条之日即从2014年9月3日起按月利率3%主张利息，无法律依据，本院不予支持，原告可以自权利主张之日起即从2014年10月3日起，向佳能服饰公司要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失。被告王木金、王美琴提出其不是借款人不应承担还款责任的辩解意见，因该笔借款用途是为了偿还佳能服饰公司拖欠的税款，且佳能服饰公司作为借款人在借条中盖章，该笔借款的借款人应当是佳能服饰公司，王美琴作为佳能公司的会计在借条上签字是职务行为，王木金作为佳能服饰公司的法定代表人在借条上签字是代表行为，王木金、王美琴不是该借款的借款人，故对该辩解意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金坛市佳能服饰有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋顺生借款人民币60万元，并支付自2014年10月3日至本金还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
二、驳回原告蒋顺生其余诉讼请求。
案件受理费人民币9800元，保全费5000元，合计人民币14800元，由被告佳能服饰公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 汤震球
人民陪审员 陈晓祥
人民陪审员 王 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2997号
原告：李玉娟，女，1990年7月4日出生，汉族，无业，住山东省胶南市。
委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：蔡宛桐，女，1978年12月7日出生，汉族，济南峰雪商贸有限公司总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：鹿建平，男，住济南市，系济南峰雪商贸有限公司推荐。
原告李玉娟与被告蔡宛桐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉娟的委托代理人于兴芹、郭艳青，被告蔡宛桐的委托代理人鹿建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡宛桐偿还借款88365元；2、请求判令被告蔡宛桐支付利息，自2015年5月起计算至本判决生效之日止，按月利率2%计算；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，自2014年11月至2015年6月，被告多次向原告借款，先后按3%、2%支付利息。至2015年5月份，被告尚欠原告借款88365元，后被告于6月7日偿还利息1767元，8月31日偿还本金2365元，9月30日偿还利息1500元。后被告拒不偿还本金及利息，原告多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。
被告蔡宛桐辩称，原、被告之间的借款没有利息，且被告已经偿还过部分本金。原告自认偿还本金2365元，应当自起诉本金中予以扣除。被告通过案外人曹若峰于2015年7月28日、2015年8月25日分别还款22676元、23053元。后被告于2015年9月30日偿还1500元，于2016年2月4日偿还2000元，于2016年3月30日偿还1000元。上述还款全部为本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间曾有多笔借贷往来，截至2015年6月，被告蔡宛桐尚欠原告李玉娟借款本金88365元。审理中原告李玉娟提交其与被告蔡宛桐2015年6月7日的录音一份，其中有内容如下“李玉娟：你当时忘了三分降到两分的时候，就说你不想往外借了，就自己用吧。蔡宛桐：对，那个时候是已经收不回来，我没办法，我只能降低成本，因为当时借你三分的时候，我往外出三分，都是借非常靠谱的人……”“李玉娟：然后上个月利息你没给我。蔡宛桐：嗯。”原告李玉娟称双方口头约定月息2分，即月利率2%，5月份的利息未付。
另查明，被告蔡宛桐于2015年7月2日支付原告李玉娟1767元，于2015年8月31日支付2365元，于2015年9月30日支付1500元，于2016年2月4日支付2000元，于2016年3月30日支付1000元。案外人曹若峰于2015年7月28日支付原告李玉娟22676元，银行电子回单附言“蔡宛桐还款”，另于2015年8月25日支付原告李玉娟23053元，银行电子回单附言“还款”。原告李玉娟称被告蔡宛桐的还款除了2015年8月31日偿还了2365元本金之外，其余全部偿还的利息，曹若峰的还款系偿还其本人向原告李玉娟的借款，并非替被告蔡宛桐还款。
审理中，曹若峰作为证人出庭作证，述称，其与被告蔡宛桐原系夫妻关系，后离婚，离婚后二人有业务往来，被告蔡宛桐的公司账务由其管理，二人关系尚佳，其于2015年7月28日、2015年8月25日支付原告李玉娟的22676元、23053元均系受被告蔡宛桐委托代为还款，其与原告李玉娟无经济往来。原告李玉娟提交的银行历史明细载明其与曹若峰曾有多笔款项往来，曹若峰未能作出解释。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2015年6月，被告蔡宛桐尚欠原告李玉娟借款88365元，本院予以认定。关于利息问题，根据录音内容，双方曾口头约定月利率2%，被告蔡宛桐于2015年7月2日支付原告李玉娟的1767元亦恰好为88365元的2%，故本院认为双方之间的借款存在利息，月利率为2%。根据录音内容，被告蔡宛桐未支付2015年5月份的利息。关于曹若峰的还款问题，曹若峰于2015年7月28日支付原告李玉娟22676元，根据银行电子回单的附言，本院认为该笔款项系曹若峰替被告蔡宛桐向原告李玉娟还款；另曹若峰于2015年8月25日支付原告李玉娟的23053元，因银行电子回单并未载明替被告蔡宛桐还款，本院认为该笔款项与本案无关。虽然曹若峰出庭作证，拟证明该款项系代被告蔡宛桐偿还，但鉴于曹若峰与蔡宛桐特殊的身份关系与经济关系，且其部分证言与客观事实有矛盾之处，本院对其证言不予采信。关于被告蔡宛桐的还款问题，除却2015年8月31日偿还的2365元系本金外，其余应属对利息的偿还。
经本院核算，自2015年5月1日至2015年7月28日，被告蔡宛桐应付利息5125元，实付24443元，超出的19318元系偿还的本金，剩余本金为69047元；自2015年7月28日至2015年8月31日，被告蔡宛桐应付利息1519元，实付本金2365元，未偿还利息，剩余本金66682元；自2015年8月31日至2016年3月30日，被告蔡宛桐应付利息9335元，实付利息4500元；综上，截至2016年3月30日，被告蔡宛桐尚欠原告李玉娟借款本金66682元，利息6354元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定，判决如下：
一、被告蔡宛桐于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉娟借款66682元。
二、被告蔡宛桐承担上述借款的利息（2016年3月30日之前的利息为6354元；2016年3月30日之后利息为以66682元为基数，自2016年3月30日起计算至本判决生效之日止，按月利率2%计算），同上述款项一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，减半收取1210元，由原告李玉娟负担375元，被告蔡宛桐负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 卢存静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6188号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青远路与西青道交口青远路16号。
主要负责人：于渤，经理。
委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈立兵。
委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司因与被上诉人沈立兵财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初7494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判上诉人不承担公估费，车辆损失和施救费依据上诉人核定的数额赔偿，两审诉费用由被上诉人负担。事实和理由：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司没有理赔权限，不能独立承担民事责任，由其直属上级天津分公司应诉并承担赔偿责任是合法的，一审法院不允许上诉人以分公司名义应诉，程序上存在错误。上诉人在一审时无法提供已经定损的车辆损失清单，亦无法提出重新鉴定申请，一审法院在缺席审理的情况下认定了被上诉人单方委托的车损评估报告，且被上诉人未提供相应的维修费发票以及维修清单佐证实际损失，严重侵害了上诉人的合法权益。
沈立兵辩称，上诉人与被上诉人签订的保险单中写明保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，应当依据保险单确定诉讼主体。被上诉人车辆经有资质的中衡保险公估股份有限公司进行公估，合法有效，且车辆已实际修理，足以证实车辆实际损失情况。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈立兵向一审法院起诉请求：判令中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司依保险合同给付其保险理赔款187130元；诉讼费由该公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月17日，沈立兵为其所有的津A×××××号机动车向中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司承保后为沈立兵出具了保险单。保险单载明：实际投保人为沈立兵；保险期间自2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止；车辆损失险限额为216000元，车辆损失险不计免赔等内容。2016年4月9日3时许，司机杨志勇驾驶被保险车辆沿唐通公路自东向西行驶至宝芝村时，未保安全车距，与前方顺行的曹树申驾驶的冀B×××××号机动车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，杨志勇负事故的全部责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司公估，本次事故造成被保险车辆损失170600元。为处理事故，沈立兵还支付施救费8000元、公估费8530元。本次事故共造成沈立兵各项损失合计187130元。一审法院认为，沈立兵与中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司订立的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。沈立兵投保的机动车在保险期间内发生交通事故，造成的车辆损失，产生的施救费、公估费，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司理应予以赔偿。一审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司赔偿沈立兵保险金187130元，于判决生效之日起五日内付清。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人在二审期间提供的车辆维修费发票真实、合法、有效，与其在一审时提交的公估报告相互印证，充分佐证涉案车辆实际发生的修理费用，本院予以采信。上诉人在二审期间提供的泛华保险公估有限公司出具的公估报告书，因无法与车辆维修情况相互佐证，本院不予采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人诉讼主体资格认定及车辆损失认定问题。
第一，关于上诉人诉讼主体资格认定问题。依据上诉人与被上诉人签订的保险单可以认定，保险合同的双方主体为中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司与沈立兵。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，一审法院将其列为适格被告并无不当。关于上诉人主张一审法院不允许其直属上级公司即中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应诉属于程序错误一节，因缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
第二，关于车辆损失认定问题。被上诉人沈立兵为证明其车辆损失，在本案一审期间提交了由中衡保险公估股份有限公司出具的交通事故车辆损失价值评估报告。该评估机构具备相应的评估资质，其评估结论应为客观有效。一审法院依据该评估结论认定车辆损失，并无不当。上诉人认为被上诉人单方委托评估机构，且维修费金额过高，但其提供的证据不足以反驳被上诉人提供的相互印证的公估报告及维修费发票，故上诉人的该上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4043元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2602号
原告：闻振华。
委托代理人：闻华。
被告：王璐弘。
被告：孙卓芬。
原告闻振华诉被告王璐弘、孙卓芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告闻振华的委托代理人闻华和被告王璐弘、孙卓芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻振华起诉称：被告王璐弘因缺少资金分别于2013年1月23日、2013年5月12日向原告借款人民币250000元、150000元，上述事实有借条为凭。但时至今日，被告王璐弘借款后至今分文未付。经原告多次催讨，被告王璐弘均不予理睬致纠纷产生。此外，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此两被告应共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还原告借款400000元，并支付以250000元为基数从2013年1月23日起至借款还清日止的利息（按月利率20‰计算），暂计算到起诉之日为45000元，另支付以150000元为基数从2013年5月12日起至借款还清日止的利息（按月利率20‰计算），暂计算到起诉之日为21000元，共计466000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王璐弘归还原告借款本金400000元，并支付以250000元为基数从2013年1月23日起至借款还清日止的利息（按月利率20‰计算），暂计算到起诉之日为45000元，另支付以150000元为基数从2013年5月12日起至借款还清日止的利息（按月利率20‰计算），暂计算到起诉之日为21000元，扣除被告王璐弘已支付的利息34000元，被告尚应支付借款本息432000元；2、被告孙卓芬对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告闻振华为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、借据二份，证明被告王璐弘于2013年1月23日向原告借款250000元，于2013年5月12日向原告借款150000元的事实。
2、结婚申请书一份，证明被告王璐弘和被告孙卓芬系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。
被告王璐弘答辩称：我于2013年1月23日向原告借款250000元是事实。2013年5月12日我向原告借款，借条载明借款150000元，但原告实际只交付135000元，已当即扣除15000元以支付前笔借款利息。两笔借款均约定按月利率20‰支付利息，利息按季度支付。2013年9月8日，我支付原告利息24000元，故我总共支付原告利息39000元。另外，上述借款并不用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，跟我前妻孙卓芬无关。上述借款应当由我归还。
被告王璐弘为支持其主张，向本院提供了汇款凭证一份，证明其于2013年9月8日支付原告利息24000元的事实。
被告孙卓芬答辩称：我对原告主张的两笔借款不知情，也不认识原告闻振华。根据相关法律规定，夫妻关系存续期间用于共同生活产生的债务应由夫妻共同归还，但由于本案的借款未用于家庭生活开支，应视为被告王璐弘的个人债务，且我已与被告王璐弘离婚，现在无经济能力偿还，故不应由我承担还款责任。
被告孙卓芬为支持其主张，向本院提供了离婚证一份，证明两被告已于2013年6月24日在富阳市民政局协议离婚的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告闻振华提交的证据1，被告王璐弘对其真实性无异议，但认为在2013年5月12日出具借条时，已经支付了第一笔借款的利息15000元。被告孙卓芬对其真实性无异议，但认为该借款系被告王璐弘的个人债务，其对该笔借款不知情，也不认识原告闻振华。本院认为该证据符合证据的基本特性，故予以认定。证据2，被告王璐弘、孙卓芬无异议，本院予以认定。
对被告王璐弘提交的证据，原告和被告孙卓芬均无异议，本院予以认定。
对被告孙卓芬提交的证据，原告和被告王璐弘均无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年1月23日，被告王璐弘向原告闻振华借款250000元，当日出具借条一份。2013年5月12日，被告王璐弘又向原告闻振华借款150000元，当日出具借条一份。两份借条均载明借款事项，约定按月利率20‰支付利息，但未书面约定还款期限。借款发生后，经原告闻振华催讨，被告王璐弘仅支付利息39000元，对于借款本金及其余利息拖欠未付。
另查明，被告王璐弘、孙卓芬于2002年12月12日登记结婚。2013年6月24日，被告王璐弘、孙卓芬在富阳市民政局协议离婚。
本院认为：被告王璐弘分两次共向原告闻振华借款400000元，有借据为凭，事实清楚，本院予以认定。双方未约定还借款期限，原告可随时要求被告王璐弘还款，被告王璐弘取得借款后经原告闻振华催讨未及时归还借款，已属违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告王璐弘归还借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按约定月利率20‰支付自借款之日起至本判决确定的履行日止的利息之主张，本院经核算，至起诉日即2013年12月12日被告依约应付利息72667元，除被告王璐弘已支付39000元，尚应支付33667元，现原告只主张到起诉日止的利息为32000元并无不当。因该借款发生在被告王璐弘、孙卓芬婚姻关系存续期间，根据《婚姻法解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现因两被告已协议离婚，故原告要求被告孙卓芬承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王璐弘、孙卓芬的答辩意见，因无相应有效证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王璐弘归还原告闻振华借款本金400000元。
二、被告王璐弘支付原告闻振华自借款之日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息（计算至2013年12月12日为32000元）。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙卓芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元（预收8290元），减半收取3890元，由被告王璐弘负担，被告孙卓芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一四年一月十六日
代书记员 许珊珊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第852号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告单位宁波保税区欧诺德照明科技有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦3-208A室，法定代表人毛某。
诉讼代表人毛祥通，系宁波保税区欧诺德照明科技有限公司监事。
被告人毛某，系宁波保税区欧诺德照明科技有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2012年8月23日被宁波市公安局北仑分局取保候审，同年8月27日被本院续保。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1065号起诉书指控被告单位宁波保税区欧诺德照明科技有限公司、被告人毛某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告单位宁波保税区欧诺德照明科技有限公司的诉讼代表人毛祥通、被告人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年4月和8月，被告单位宁波保税区欧诺德照明科技有限公司（以下简称欧诺德公司）依被告人毛某的授意，通过沈某（另案处理）居中联络，在没有真实货物交易的情况下，支付票面价税金额7.5%的开票费，收受宁波经济技术开发区虹成贸易有限公司和宁波保税区南央贸易有限公司虚开的增值税专用发票共4份，价税合计253800元，税额36876.92元。上述4份增值税专用发票由欧诺德公司已在同期向税务机关申报抵扣。案发后，欧诺德公司已补缴全部涉案税款。
2012年8月23日，被告人毛某至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人毛某在庭审过程中亦无异议，并有证人沈某、范某的证言，涉案的宁波增值税专用发票、宁波市国家税务局第三稽查局出具的已抵扣证明和税务处理决定书、宁波市财税库行横向联网电子缴款扣款凭证、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单、宁波市工商行政管理局保税区分局档案查询记录、到案情况说明、人员档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波保税区欧诺德照明科技有限公司违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人毛某作为被告单位直接负责的主管人员，应以虚开增值税专用发票罪予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某在犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；涉案被抵扣的税款已补缴，又可酌情从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波保税区欧诺德照明科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人毛某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年九月四日
代书 记员 张蓓蓓
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审676号
申请人:晋江市环境保护局，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人:林志雄，该局局长。
委托代理人:杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人:沈福奖，男，1958年11月25日出生，汉族，住南安市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第296号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人沈福奖建设于内坑镇湖内村的石材加工项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款的规定。申请人依据《福建省环境保护条例》第四十六条之规定，对沈福奖作出晋环罚字[2016]第296号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.罚款一万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第296号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面符合法律规定。被执行人沈福奖不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》的第一项罚款一万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第296号《行政处罚决定书》的第一项罚款一万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年九月二十二日
速 录 员 李纯攀
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第200号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人李某某，男，1982年12月20日出生于沅江市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市资阳区张家塞乡大垅田村。因本案于2014年1月28日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
辩护人贺某某，湖南XX律师事务所律师。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪、赌博罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员王庆云出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至12月期间，被告人李某某伙同赵某某（另案处理）、邱某某（另案处理）在益阳市资阳区、赫山区、沅江市等地，利用农村合作医疗参保人员医保证、身份证，伪造医院门诊费、住院费收据、医药费清单、出院证明等资料，在上述三地骗取医疗保险金61532元。被告人李志明分得赃款3000元。
2013年1月19日晚，被告人李某某伙同王某某（已判刑）、匡某某（已判刑）等人聚众赌博，非法获利8000元。具体犯罪事实如下：
一、诈骗
1、2013年11月21日，被告人李某某通过曹某某向家住沅江市草尾镇四码头村村民王某某借走其身份证、医疗证后，将其证件交给赵某某、邱某某，赵、邱二人伪造了王某某在广东省深圳市XX中心医院住院费、医药费资料之后，被告人李某某持虚假资料在沅江市“农村合作医疗管理办公室”（以下简称农合办）骗取医保金17215元。被告人李某某得赃款1000元。
2、2013年10月10日，被告人李某某将郭某某的医疗证、身份证提供给赵某某、邱某某，赵、邱二人伪造了郭某某的住院费、医药费后，被告人李某某持伪造的报销凭证到益阳市资阳区农合办骗取医保金12467元。被告人李某某得赃款1000元。
3、2013年11月25日，周某某（另案处理）将何某某的医疗证、身份证经被告人李某某交给赵某某、邱某某，赵、邱二人伪造了何某某的住院费、医药费等资料之后，被告人李某某持伪造的报销凭证到益阳市赫山区农合办骗取医保金8190元。被告人李某某得赃款1000元，其中500元给了周某某。
4、2013年12月12日，被告人李某某通过周某某提供的孔某某的医疗证、身份证交给赵某某、邱某某，赵、邱二人伪造了孔某某的住院费、医药费等资料之后，被告人李某某持伪造的报销凭证到益阳市赫山区农合办骗取医保金8490元。被告人李某某得赃款1000元，其中500元给了周某某。
5、2013年9月，彭某某（另案处理）将自己的医疗证、身份证提供给蔡某某、赵某某，蔡、赵二人伪造了彭某某的住院费、医药费等资料之后，被告人李某某持伪造的报销凭证到益阳市资阳区农合办骗取医保金15169元。彭某某得赃款1000元，余款被赵某某、邱某某平分。
二、赌博
2013年1月19日晚，被告人李某某伙同王谷生、匡某某、郭某某、周某（四人均已判刑）在益阳市“银城华天大酒店”6411房间内，组织十余人以“斗牛”的方式赌博，被告人李某某“抽水”得赌资8000元。
被告人李某某于2014年1月6日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局发破案报告、户籍证明等书证，广州XXX大学第一附属医院、深圳市XX中心医院、佛山市第X人民医院、广东XX院附属医院的证明，赵某某、邱某某伪造的住院费、医药费等资料，湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资刑初字第36号刑事判决书，证人王某某、李某某、柴某某、曹某某、彭某某、袁某某、伍某某、刘某某、袁某某的证言，沅江市公安局琼湖派出所“关于犯罪嫌疑人李某某立功情况的说明”，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构住院费、医药费报销凭证的方式，骗取医疗保险金，数额巨大；以营利为目的聚众赌博，数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、赌博罪。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪、赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在赌博共同犯罪中起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某主动交待公安机关尚未掌握的他人犯罪线索，协助公安机关抓获了另两名诈骗犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某当庭表示认罪，退缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某违法所得人民币八千元，予以没收，由沅江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗吉旺
审 判 员 姚述林
人民陪审员 刘海山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄 芳
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02475号
原告：王素华，女，1972年7月7日出生，汉族，怀远县荣军医院职工，住安徽省怀远县。
委托代理人：朱敬文，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：刘军，男，1956年5月2日出生，汉族，安徽省荣军医院职工，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐彪，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
原告王素华与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梅莹独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王素华的委托代理人朱敬文、被告刘军的委托代理人徐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素华诉称：原被告系同一单位职工，2012年10月1日、2013年2月18日，被告先后两次向原告借款分别为50000元、20000元，双方口头约定：借款随要随还，月利息为一分，每月支付利息一次。2013年5月原告准备装修房屋向被告催要借款，被告以资金紧张为由推脱不予偿还，但被告能够按照约定每月支付利息到2014年5月。后原告多次要求被告偿还借款，被告仍不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款70000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
刘军辩称：对于借款时间及数额无异议，借款是事实。
经审理查明：刘军向王素华分两次借款，并分别书写借条两份。2012年10月1日的借条载明”借条今借到王素华人民币伍万元正。2012年10月1日刘军”。2013年2月18日的借条载明”借条今借到王素华人民币贰万元正。2013年2月18日刘军”。上述两份借条内容及”刘军”系刘军本人书写并签名。借条上未约定利息，双方口头约定月利率10‰。上述借款，刘军至今均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王素华与刘军之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且借款事实清楚，本院予以认定。本案两份借条均未约定还款期限，原告可随时要求借款人在合理的期限内返还借款，故原告有权向借款人刘军主张债权。被告刘军作为借款人应当按约定履行偿还借款的义务。原告王素华要求被告偿还借款本金70000元之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告王素华借款本金70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 梅莹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钱敏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1731号
原告：张忠阳。
被告：刘丙印。
被告：陈金宣。
本院在审理原告张忠阳诉被告刘丙印、陈金宣民借间贷纠纷一案过程中，原告张忠阳于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张忠阳撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，诉讼保全费2935元，合计7110元，由原告张忠阳负担。
审判长 丰思国
审判员 宋文喜
审判员 冯冬梅
二〇一五年十一月十日
书记员 曹务豪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1738号
原告李某，女，住柘城县。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告申某甲，男，住柘城县。
原告李某诉被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人胡广体到庭参加了诉讼，被告申某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年正月初6，双方在未充分了解下，按农村风俗举办了结婚仪式而共同生活。同年10月29日，双方补办了结婚证，12月31日生育了女儿申某乙。但被告与原告离心离德，在武汉与其他女子关系暧昧，有电话、微信图像为凭。被告的行为也印证了这一点。被告不与原告电话联系，被告的电话一直呈关机状态。在武汉生活时，被告也是躲避原告，不辞而别，离开武汉。现被告已与原告分居达2年之久，令原告倍感孤独寂寞。2013年夏季，原告在家建了三层楼房。原告认为，双方感情已彻底破裂，请求判决1.要求与被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，不让被告支付抚养费用；3.共同财产（新建楼房）依法分割；4.要求被告赔偿原告精神损失20000元。
被告申某甲未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识，2012年农历正月初6双方依农村风俗举行结婚仪式，同年10月29日补办结婚登记手续，同年12月31日生育女儿申某乙，现随被告母亲生活。后原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明、户口本、照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚多年并生育一女儿，夫妻之间偶尔生气也在所难免，双方均应珍惜多年的夫妻感情。多做批评与自我批评，要互相忠实而不要破坏来之不易的家庭；且原告未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。本院本着为双方当事人及其女儿负责的精神，对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告申某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 时清华
人民陪审员 邬丙奇
人民陪审员 位国新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任振豪
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第38号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人石某，男，1969年4月13日生，汉族，无业。2006年1月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年6月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年6月因盗窃被劳动教养一年；2011年12月因盗窃被劳动教养一年。因犯盗窃罪，1990年11月被判处有期徒刑四年；1995年3月被判处有期徒刑五年；2000年9月被判处有期徒刑一年六个月；2002年5月被判处有期徒刑二年十个月；2005年2月被判处有期徒刑一年。2010年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2014年1月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年11月4日刑满释放。2014年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月10日9时许，被告人石某在本市鼓楼区中山北路公交站台，趁被害人苏某上车不备，从苏某上衣口袋内扒窃IPhone5S手机一部（价值人民币2200元）。后被民警当场抓获。
另经查明，所窃手机已追回。被告人石某在庭审中如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、案发及抓获经过、受案登记表、南京市浦口区人民法院（2014）浦刑初字第418号刑事判决书、刑满释放证明书、调取证据清单等，证人朱某、瞿某的证言，被害人苏某的陈述，被告人石某的供述，南京市鼓楼区物价局出具的价格鉴证结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人石某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人石某曾因犯罪多次被科以刑罚，可酌情从重处罚。其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年3月9日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一五年一月十九日
见习书记员 陈 程
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第713号
罪犯覃双毛，男，1986年2月5日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2011年11月24日作出（2011）海南刑初字第114号刑事判决，认定被告人覃双毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年1月16日交付执行。刑满日期2021年6月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯覃双毛在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯覃双毛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、11月、2013年7月、8月、12月、2014年4月，连续记功6次，并被评为2013年监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯覃双毛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯覃双毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃双毛减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2020年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人冯玉权。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人冯玉权犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人冯玉权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆川县人民检察院指控，2014年11月6日14时许，被告人冯玉权在陆川县城河坝村高庞酒楼对面一出租屋的一楼内，以200元价格将一小包毒品卖给他人，交易后，被公安民警当场抓获，并缴获重1.2克的毒品一小包和毒资200元。经鉴定，从缴获的毒品中检出氯胺酮。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人冯玉权的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，对被告人冯玉权定罪处罚。
被告人冯玉权对检察机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，被告人冯玉权在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品文件清单、收条、毒品交接凭证、指认照片、物证检验鉴定报告、抓获经过、户籍证明、被告人冯玉权供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人冯玉权曾因犯盗窃罪，于2012年9月29日被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月21日刑满释放。
上述事实，有刑事判决书、释放通知书、被告人冯玉权供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯玉权违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人冯玉权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯玉权归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人冯玉权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年11月5日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 朱小玲
二〇一五年一月二十三日
书记员 罗敏荣
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陆刑初字第50号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人朱文岗，男，汉族，1988年1月19日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因交通肇事一案于2014年12月18日由陆良县公安局取保候审。辩护人李永坤，云南东新律师事务所律师。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人朱文岗犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人朱文岗及其辩护人李永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月26日，被告人朱文岗驾驶云D.AT8**号普通两轮摩托车由陆良县三岔河镇驶往陆良县城。7时32分许，被告人朱文岗所驾车辆与由北向南横过春光东路的行人季大宝相撞，造成季大宝受伤送医院抢救无效于2014年11月22日死亡的道路交通事故。经认定，被告人朱文岗承担事故的全部责任。案发后被告人朱文岗已支付医疗费等经济损失人民币7000余元，在诉讼中与被害人家属达成赔偿协议并已赔偿经济损失人民币50000元。上述事实，被告人朱文岗在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表，被告人朱文岗的供述，证人张某、季某的证言，云D.AT8**号车技术检验鉴定意见书及告知书，价格鉴定结论书及告知书，法医学死亡原因分析意见，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，被害人户口证明，人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故公开证据记录，事故处理工作记录，户口证明，到案情况，监控记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱文岗的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱文岗犯交通肇事罪的事实、罪名成立。被告人朱文岗交通肇事后向公安机关报告后积极抢救伤者并等待公安机关确认其身份，应认定为自动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，属自首，对其可以从轻处罚。案发后被告人朱文岗积极赔偿被害人家属部分经济损失，在诉讼中又与被害人家属达成赔偿协议（已赔偿经济损失人民币五万元）并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人朱文岗属自首”的辩护意见，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱文岗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱自前人民陪审员  谭丽芬人民陪审员  俞伟琦二〇一五年三月二十五日书 记 员  钱欣艳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00305-2号
申请执行人襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司。
法定代表人张军，该公司董事长。
被执行人陈立忠。
被执行人赵守保。
被执行人：南漳县凤凰山风景旅游开发有限公司。
法定代表人余会友，该公司董事长。
本院在执行申请执行人襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司与被执行人陈立忠、被执行人赵守保、被执行人南漳县凤凰山风景旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款、债券、基金份额等；已查封被执行人南漳县凤凰山风景旅游开发有限公司的土地使用权，申请执行人襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司于2015年12月30日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂襄城民二初字第00975号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 徐青松
二〇一五年十二月三十日
书记员 张红玲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王春善。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）薛振全。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王顺善。
再审申请人王春善与被申请人薛振全、王顺善提供劳务者纠纷一案，山东省郯城县人民法院于2014年4月20作出（2014）郯民初字第344号民事判决，王春善上诉至临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）临商终字第1737号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人王春善仍不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适�法律正确。再审申请人王春善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王春善的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年六月十日
书记员 杨传红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初703号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年9月17日因犯危险驾驶罪被陕西省定边县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。2016年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）605号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、代检员慕利峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年9月21日21时20分许，被告人刘某醉酒后无证驾驶蒙Ｍ×××××雅阁牌小型轿车行驶至榆林市榆阳区富康路与航宇路十字路口西侧处时，被执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:刘某血液中的乙醇浓度为101.90㎎/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某在侦查阶段的供述、证人叶某的证言、查某、酒精检测单、血样提取登记表、陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
另查明：被告人刘某2014年9月17日因犯危险驾驶罪被陕西省定边县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。该事实有陕西省定边县人民法院作出的（2014）定刑初字第00280号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且无证驾驶机动车辆，应从重处罚。鉴于被告人刘某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年12月21日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙 楠
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3422民初44号
原告吴某某，女，汉族，现年29岁，住四川省木里县。
被告张某，男，藏族，现年25岁，住四川省木里县。
本院于2016年4月25日立案受理了原告吴某某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员毛文斌适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告吴某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告吴某某负担。
审判员 毛 文 斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 曲比忆古
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第386号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陆某某，男，1984年11月20日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2014年2月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）511号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日晚11时30分许，被告人陆某某醉酒后无证驾驶粤HRK0**号摩托车至中山市古镇镇新兴大道美安居灯饰店对开路段时，追尾碰撞丁某某驾驶的粤TMW5**号小汽车而肇事，事故造成陆某某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人陆某某在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人陆某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为108.6mg／100ml。经公安交警部门现场勘查和调查取证后认定，被告人陆某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人丁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押物品清单、被告人陆某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《机动车安全技术检验报告》、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人陆某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陆某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陆某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志凌
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄乐怡