上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13628号
原告华夏银行股份有限上海分行，住所地上海市。
负责人史泽夫，行长。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海川越金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王劲斌。
被告上海日宝建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人蔡柳彬。
被告上海亘颉物资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林睿。
被告上海钢迪贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人肖林坤。
被告上海扬熠实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人彭仙梅。
被告上海然腾实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄静。
被告王劲斌，男，1976年10月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告杨丽容，女，1977年4月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告林睿，男，1977年8月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告叶丽丹，女，1980年6月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告蔡柳彬，女，1958年11月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告肖林坤，男，1980年5月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告彭仙梅，女，1964年7月25日生，汉族，户籍地福建省。
被告李忠贵，男，1962年9月4日生，汉族，户籍地福建省。
被告黄静，女，1980年3月10日生，汉族，户籍地辽宁省营口市。
被告周培建，男，1967年8月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告林媛，女，1975年10月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周培建。
原告华夏银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称华夏上海分行）与被告上海川越金属材料有限公司（以下至判决主文前简称川越公司）、上海日宝建材有限公司（以下至判决主文前简称日宝公司）、上海亘颉物资有限公司（以下至判决主文前简称亘颉公司）、上海钢迪贸易有限公司（以下至判决主文前简称钢迪公司）、上海扬熠实业有限公司（以下至判决主文前简称扬熠公司）、上海然腾实业有限公司（以下至判决主文前简称然腾公司）、王劲斌、杨丽容、林睿、叶丽丹、蔡柳彬、肖林坤、彭仙梅、李忠贵、黄静、周培建、林媛、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称曹安公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员陆剑平担任审判长，与审判员楚倩、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告川越公司、日宝公司、亘颉公司、钢迪公司、扬熠公司、然腾公司、王劲斌、杨丽容、林睿、叶丽丹、蔡柳彬、肖林坤、彭仙梅、李忠贵、黄静、周培建、林媛、曹安公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏上海分行诉称，2013年1月9日，被告川越公司与原告签订了编号为SHZXXXXXXXXXXXXXX号的《流动资金借款合同》。合同约定，被告川越公司向原告借款人民币800万元；借款期限为1年，自2013年1月9日始至2014年1月9日止；利率为年利率6.60%，还款方式为按月付息，到期还本；遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，本合同利率不变；被告川越公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日止，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因被告川越公司违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告川越公司应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；因本合同发生的争议，向原告住所地人民法院起诉。同日，被告日宝公司、然腾公司、亘颉公司、钢迪公司、扬熠公司、川越公司作为联保小组成员与原告签订了编号为SHZX12（高联保）XXXXXXXX号的《最高额联合保证合同》。合同约定，在2013年1月9日至2014年1月9日期间内，任一联保小组成员向原告的借款，其他连保小组成员均作为连带清偿责任保证人向原告提供本金最高额为4，800万元的最高额保证担保。保证担保的范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用以及其他所有借款合同债务人的应付费用；保证期间为两年。另，被告王劲斌、杨丽容、林睿、叶丽丹、蔡柳彬、肖林坤、李忠贵、彭仙梅、黄静与原告签订了编号为SHZX12（高联保）XXXXXXXX号的《个人最高额联合保证合同》。合同约定，对被告日宝公司、然腾公司、亘颉公司、钢迪公司、扬熠公司、川越公司2013年1月9日至2014年1月9日期间向原告的借款，被告王劲斌、杨丽容、林睿、叶丽丹、蔡柳彬、肖林坤、李忠贵、彭仙梅、黄静在本金最高额4，800万元范围内向原告提供连带清偿责任的保证担保；担保的范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用以及其他所有借款合同债务人的应付费用；保证期间为两年。
2013年1月9日，被告日宝公司、然腾公司、亘颉公司、钢迪公司、扬熠公司、川越公司与原告签订了编号为SHZX12（高联质）XXXXXXXX号的《最高额联合质押合同》。合同约定，对被告日宝公司、然腾公司、亘颉公司、钢迪公司、扬熠公司、川越公司2013年1月9日至2014年1月9日期间向原告的借款，被告日宝公司、然腾公司、亘颉公司、钢迪公司、扬熠公司、川越公司在本金最高额4，800万元范围内以合同约定的质押财产向原告提供质押担保；担保的范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用以及其他所有借款合同债务人的应付费用；保证期间为两年。上述质押物现已处置完毕。
2013年1月9日，被告周培建、林媛与原告签订了编号为SH05（高保）XXXXXXXX号的《个人最高额保证合同》。合同约定，对于被告川越公司在2013年1月9日至2014年1月9日期间向原告的借款，被告周培建、林媛在本金最高债权限额800万范围内向原告提供连带清偿责任的保证担保。保证担保的范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用以及其他所有借款合同债务人的应付费用；保证期间为两年。同日，被告曹安公司与原告签订了编号为SH05（高保）XXXXXXXX号的《最高额保证合同》，合同约定，对于被告川越金公司在2013年1月9日至2014年1月9日期间向原告的借款，被告曹安公司在本金最高债权限额800万元范围内向原告提供连带清偿责任的保证担保。担保的范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用以及其他所有借款合同债务人的应付费用；保证期间为两年。
2013年1月9日，原告按合同约定向被告川越公司发放贷款，借款凭证载明，贷款金额800万元，借款期限自2013年1月9日始至2014年1月9日。截至2014年11月30日，被告川越公司尚欠本金7，068，800.17元，利息及逾期利息合计645，394.99元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告川越公司归还原告借款本金7，068，800.17元并支付截至2014年11月30日的利息及逾期利息合计645，394.99元；2、判令被告川越公司支付自2014年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行相关规定及本案合同约定计算，以原告华夏上海分行提供的对账单为准）；3、判令被告日宝公司、然腾公司、亘颉公司、钢迪公司、扬熠公司、王劲斌、杨丽容、林睿、叶丽丹、蔡柳彬、肖林坤、李忠贵、彭仙梅、黄静、曹安公司、周培建、林媛对诉请1-2项中被告川越公司的债务承担连带清偿责任；4、判令本案的案件受理费、公告费由所有被告承担。
被告川越公司、日宝公司、亘颉公司、钢迪公司、扬熠公司、然腾公司、王劲斌、杨丽容、林睿、叶丽丹、蔡柳彬、肖林坤、彭仙梅、李忠贵、黄静、周培建、林媛、曹安公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《流动资金借款合同》，证明原告与被告川越公司之间的借款合同关系；
证据2、《最高额联合保证合同》，证明被告日宝公司、亘颉公司、钢迪公司、扬熠公司、然腾公司为《流动资金借款合同》项下被告川越公司的债务提供连带责任保证；
证据3、《个人最高额联合保证合同》，证明被告王劲斌、杨丽容、林睿、叶丽丹、蔡柳彬、肖林坤、李忠贵、彭仙梅、黄静为《流动资金借款合同》项下被告川越公司的债务提供连带责任保证；
证据4、《最高额联合质押合同》，证明被告日宝公司、亘颉公司、钢迪公司、扬熠公司、然腾公司为《流动资金借款合同》项下被告川越公司的债务提供质押担保；
证据5、《个人最高额保证合同》，证明被告周培建、林媛为《流动资金借款合同》项下被告川越公司的债务提供连带责任保证；
证据6、《最高额保证合同》，证明被告曹安公司为《流动资金借款合同》项下被告川越公司的债务提供连带责任保证；
证据7、借款凭证，证明原告已履行放款义务；
证据8、欠息清单，证明被告川越公司未按约履行还款义务，已构成违约。
被告川越公司、日宝公司、亘颉公司、钢迪公司、扬熠公司、然腾公司、王劲斌、杨丽容、林睿、叶丽丹、蔡柳彬、肖林坤、彭仙梅、李忠贵、黄静、周培建、林媛、曹安公司未提供证据材料。
鉴于被告川越公司、日宝公司、亘颉公司、钢迪公司、扬熠公司、然腾公司、王劲斌、杨丽容、林睿、叶丽丹、蔡柳彬、肖林坤、彭仙梅、李忠贵、黄静、周培建、林媛、曹安公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《流动资金借款合同》、《最高额联合保证合同》、《个人最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告川越公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告川越公司归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告日宝公司、亘颉公司、钢迪公司、扬熠公司、然腾公司、王劲斌、杨丽容、林睿、叶丽丹、蔡柳彬、肖林坤、彭仙梅、李忠贵、黄静、周培建、曹安公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。至于上述《个人最高额保证合同》对被告林媛是否具有约束力，原告除提供上述合同外，未能提供证明被告林媛对《流动资金借款合同》承担保证责任的其他依据，对此本院认为，签订保证合同必须有明确的保证意思表示，虽然被告林媛在《个人最高额保证合同》最后的签署页签字，但该签字栏对签字人是保证人还是委托代理人约定不明，不能据此确认被告林媛是提供个人连带保证责任的保证人，故本院对原告要求被告林媛承担连带保证责任的请求不予支持。被告川越公司、日宝公司、亘颉公司、钢迪公司、扬熠公司、然腾公司、王劲斌、杨丽容、林睿、叶丽丹、蔡柳彬、肖林坤、彭仙梅、李忠贵、黄静、周培建、林媛、曹安公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海川越金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告华夏银行股份有限公司上海分行借款本金7，068，800.17元；
二、被告上海川越金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行截至2014年11月30日的利息及逾期利息合计645，394.99元；
三、被告上海川越金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司上海分行自2014年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金7，068，800.17元为基数，利率按涉案《流动资金借款合同》约定的方式计算）；
四、被告上海日宝建材有限公司、上海亘颉物资有限公司、上海钢迪贸易有限公司、上海扬熠实业有限公司、上海然腾实业有限公司、王劲斌、杨丽容、林睿、叶丽丹、蔡柳彬、肖林坤、彭仙梅、李忠贵、黄静、周培建、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司对被告上海川越金属材料有限公司上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海川越金属材料有限公司追偿；
五、驳回原告华夏银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费65，799元，公告费560元，共计66，359元，由被告上海川越金属材料有限公司、上海日宝建材有限公司、上海亘颉物资有限公司、上海钢迪贸易有限公司、上海扬熠实业有限公司、上海然腾实业有限公司、王劲斌、杨丽容、林睿、叶丽丹、蔡柳彬、肖林坤、彭仙梅、李忠贵、黄静、周培建、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周丽俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。