湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03066号
原告罗光武。
委托代理人扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人廖斌，湖南云天律师事务所律师。
被告湖南中兴资讯顾问有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶西路xx号xx栋xxx号。
法定代表人刘润南，系该公司董事长。
委托代理人杨波，男，1981年5月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路xxx号。
负责人陈思明，系该公司总经理。
委托代理人冯东，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人吴东旭，湖南纲维律师事务所律师。
原告罗光武与被告彭超、湖南中兴资讯顾问有限公司（以下简称中兴资讯公司），被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解钢适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录，庭审过程中，原告罗光武申请撤回对被告彭超的起诉，本院口头裁定准许原告罗光武撤回起诉。原告罗光武的委托代理人扶招兵、廖斌，被告湖南中兴资讯顾问有限公司的委托代理人杨波，被告人保长沙分公司委托代理人冯东、吴东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光武诉称：2013年11月12日18时许，原告罗光武驾驶电动车行驶至芙蓉北路浏阳河桥南口路段时，与彭超驾驶的湘A×××××车发生交通事故，该事故造成原告右小腿等多处受伤，事故发生后原告先后被送往长沙市第一医院、湖南省人民医院治疗，医院诊断为：“原告右胫骨外侧平台伴髁间粉碎性骨折等”。原告的损伤经湖南省文成司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期治疗费15000元，伤后误工休息180天，住院期间一人护理，出院后一人护理30天。该事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出事故责任认定，认定彭超负次要责任，原告罗光武承担主要责任。事故车辆湘A×××××所有权人为被告中兴资讯公司，其为事故车辆在被告人保长沙分公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险公司应在保险赔付限额内承担相应的赔偿责任。因原、被告就本案纠纷的赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至法院请求判令：1、被告湖南中兴资讯顾问有限公司赔偿原告各项损失143974.47元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告中兴资讯公司辩称：被告方向原告方垫付住院费12000元，挂号费和门诊费2332元，另向原告支付相关费用3000元。其他答辩意见与保险公司答辩意见一致。
被告人保长沙分公司辩称：被告保险公司对原告的损失只需根据保险合同的约定承担保险责任。本案鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内，应该由侵权人承担。医疗费方面，保险公司只在医保范围内承担责任，被告保险公司要求核减15%至20%的非医保用药。关于本案的责任比例问题，原告虽系骑电动车，但其电动车亦属于机动车，交强险外的损伤责任比例应按照三七划分。原告向本院提交的鉴定书与其病历记载不相符。后续治疗费，原告诉请过高。原告诉请护理费及误工费计算依据不足。
经审理查明：2013年11月12日18时许，原告罗光武驾驶电动车行驶至芙蓉北路浏阳河桥南口路段时，与彭超驾驶的湘A×××××车相撞发生原告罗光武受伤，车辆受损的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队长公交（开）认字（2013）NO.xxxxx号道路交通事故责任认定书认定，原告罗光武负本次事故的主要责任，彭超负事故的次要责任。原告受伤后先后在长沙市第一医院、湖南省人民医院住院治疗，共计住院治疗15天，第一次入院诊断原告：1、右胫骨平台粉碎性伴右腓骨头骨折；2、原发性高血压2级（高危组）；3、阑尾切除术后。原告在湖南省人民医院治疗后其出院诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折SchatzkerII型；2、右膝关节韧带、半月板损伤；3、右腓骨小头骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、出院后继续维持石膏外固定1月，期间不得自行拆除石膏；3、3月内禁止患肢负重下地活动；扶双拐行走，避免摔倒；4、功能锻炼，进行肌肉等长收缩训练；5、3月后我院复诊，视骨折愈合情况，制定下一步治疗方案；6、不适随诊。原告在医院住院治疗期间发生医疗费用共计39796.47元。经长沙市公安局交通警察支队开福大队委托，湖南省文成司法鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费用、误工休息时间及护理情况进行鉴定并于2014年4月25日出具湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗光武损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用壹万伍仟元；误工休息时间评定为180日；住院期间予以壹人护理，出院后予以壹人护理30日。原告罗光武支付鉴定费用1500元。
经查，原告罗光武系非农业家庭户口，其定残时年59周岁。彭超驾驶的事故车辆湘A×××××登记所有权人为被告中兴资讯公司，彭超系被告中兴资讯公司员工，事故发生时彭超驾驶行为系履行职务行为。事故车辆湘A×××××由被告中兴资讯公司在被告人保长沙分公司处投保交强险及限额为200000元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。保险期间自2013年5月7日至2014年5月6日，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、病历资料、医疗费用发票、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、对于交通事故责任承担问题，根据《道路交通事故认定书》（长公交（开）认字（2013）NO.xxxxx号）认定结论，彭超对此次交通事故承担次要责任，原告罗光武对此次事故承担主要责任。该认定书系长沙市公安局交通警察支队开福交警大队作出，具有较高的证明效力，故本院认可该责任认定书的事故认定结果。原告罗光武所驾驶车辆为电动车，属于非机动车；根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十六条的规定，本院认为由原告罗光武承担百分之六十的责任，由彭超承担百分之四十的责任较为适宜。彭超的责任由被告中兴资讯公司承担。
二、对于原告因此次事故所造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及2014年湖南省统计局公布的上一年度的统计数据及原告的主张，本院对原告罗光武的损失作出如下认定：1、医疗费，原告向本院诉请医疗费39796.47元，并向本院提交医疗费用发票予以佐证，本院予以确认，被告中兴资讯公司向本院提交其垫付原告挂号费及门诊费用发票数额2332元，本院予以确认，故原告医疗费用总损失为42128元；2、后期治疗费，原告向本院诉请后期治疗费15000元，并提交司法鉴定意见佐证，本院认为该司法鉴定意见系中立的司法鉴定机构作出，在没有相反证据反驳的情况下，可以作为本案的审理依据，故本院认可该司法鉴定意见，本院确认原告的后期治疗费为15000元；3、住院伙食补助费，原告住院共计15天，故其住院伙食补助费计算为450元（15天×30元／天）；4、营养费，原告向本院诉请营养费3000元，原告诉请过高，本院考虑原告住院15天，其伤情构成残疾，医嘱中确需加强营养，故酌情考虑原告营养费2000元；5、伤残赔偿金，原告因伤致拾级伤残，故原告伤残赔偿金计算为46828元（23414元／年×20年×10%）；6、护理费，鉴定意见确认原告住院期间壹人护理，出院后壹人护理30日，原告住院15天，故其护理期限为45天，本院参照2013年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业年平均标准计算原告护理费损失为4392元（35623元／年÷365天×45天）；7、误工费，原告向本院提交“长沙市俊龙建筑工程有限公司中豪.城南时代项目部”开具的证明，拟证明其误工损失，被告人保长沙分公司质证后认为原告没有提供劳动合同及工资发放证明和完税凭证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告未再提交其他补充证据予以佐证；本院认为原告提交的该证据拟证明其固定收入损失存在瑕疵，故本院参照2013年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，经鉴定原告误工时间为180日，故原告误工损失为17567元（35623元／年÷365天×180天）；8、交通费，原告诉请交通费2000元，但未向本院提交交通费用发票予以佐证，本院考虑原告受伤治疗期间确有交通费用支出，故本院酌情考虑原告交通费用损失为800元；9、精神抚慰金，原告诉请精神损失费6000元，原告诉请过高，原告因伤致拾级伤残确有精神损失，故本院认定原告精神抚慰金为5000元；10、鉴定费，原告因伤经司法鉴定机构鉴定并支出鉴定费用1500元，有票据佐证，本院予以确认。原告上述损失共计135665元。被告中兴资讯公司垫付各项费用共计17332元。
三、对于上述损失的承担，1、关于交强险的赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本案肇事车辆湘A×××××已在被告人保长沙分公司处投保了交强险，原告罗光武在交强险中死亡伤残赔偿范围内的损失有残疾赔偿金46828元、护理费4392元、交通费800元、误工费17567元、精神损害抚慰金5000元共计74587元；在本次交通事故中，原告罗光武医疗费用损失超出被告人保长沙分公司在交强险医疗费用范围内的赔付限额，故被告人保长沙分公司在交强险医疗费用限额内赔付原告罗光武医疗费10000元。综上，被告人保长沙分公司在交强险中向原告罗光武赔偿84587元（74587元＋10000元）。
2、关于被告人保长沙分公司在交强险限额内赔偿后，原告罗光武尚余损失51078元（135665元－84587元）的赔偿问题。原告罗光武对此次事故承担百分之六十的责任，被告中兴资讯公司对此次事故承担百分之四十的责任，故被告中兴资讯公司应承担原告损失20431元（51078元×40%），原告罗光武承担30647元（56078元×60%）。
因被告中兴资讯公司所有的事故车辆在在被告人保长沙分公司投保了限额为200000元商业三者险及不计免赔附加险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆即投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故本案超出交强险部分的赔偿责任被告中兴资讯公司应承担责任的范围可由承保商业三者险的被告人保长沙分公司依据保险合同向原告进行理赔。现被告中兴资讯公司与被告人保长沙分公司就原告医疗费用达成扣除18%的非医保用药的约定，故被告中兴资讯公司应承担原告罗光武非医保用药2313元［（42128元-10000元）×40%×18%］及鉴定费600元（1500元×40%），共计2913元。被告人保长沙分公司应在商业三者险范围内赔付原告罗光武各项赔偿款17518元（20431元－2913元）。因被告中兴资讯公司现已垫付17332元，其垫付的费用已超过其承担本案责任的数额，其超额垫付14419元（17332元-2313元-600元）被告中兴资讯公司超额垫付14419元应在被告人保长沙分公司理赔时扣除，故被告人保长沙分公司还需支付原告罗光武87686元（84587元＋17518元-14419元）。关于被告中兴资讯公司超额垫付的费用14419元，由被告人保长沙分公司向其退还。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十五日在交强险及商业第三者责任险范围内内向原告罗光武支付赔偿金87686元；
二、驳回原告罗光武的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，因适用简易程序减半收取510元，由原告罗光武承担110元，被告湖南中兴资讯顾问有限公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 沈沙
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。