云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民二初字第68号 原告中国农业银行股份有限公司红河县支行（原称中国农业银行红河县支行）。 住所地：红河县迤萨镇西门街70号。 法定代表人万毅坚，该行负责人。 委托代理人李章华，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人郭孝毅，男，1964年11月16日生，哈尼族，中专文化，中国农业银行股份有限公司红河县支行职员，住红河县。代理权限：特别授权。 被告红河县供电有限公司（原称红河县电力公司）。 住所地：红河县迤萨镇跑马路。 法定代表人杨俊，该公司执行董事。 委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人张永林，男，1971年6月6日生，汉族，大专文化，红河县供电有限公司职员，住红河县。代理权限：一般代理。 被告红河县铁合金厂。 住所地：红河县迤萨镇红塘子。 法定代表人常春，该厂厂长。 原告中国农业银行股份有限公司红河县支行与被告红河县供电有限公司、红河县铁合金厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司红河县支行的委托代理人李章华、郭孝毅，被告红河县供电有限公司的委托代理人阮荣兴、张永林，被告红河县铁合金厂法定代表人常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司红河县支行诉称，红河县铁合金厂原属于红河县农机厂，于1995年3月1日关停。后红河县电力公司（后改名为红河县供电有限公司）、元江县一、二级电站、红河县农机厂共同集资，搬迁红河县铁合金厂，并由红河县电力公司先后委派刘树成、杨有良为厂长。1995年5月5日，红河县铁合金厂向原告贷款50万元，以该厂2000KV电炉子做抵押物。后因元江县一、二级电站和农机厂退出合作集资款，红河县电力公司成为铁合金厂唯一出资人和资产管理人。2000年6月16日，铁合金厂与常春签订转让经营协议书，将铁合金厂租赁给常春，2000年7月1日，红河县电力公司聘任常春为铁合金厂厂长，常春的租赁期到2005年9月27日止。由于被告铁合金厂不能按期还款，2003年10月24日，由农行、电力公司、铁合金厂三方签订了还款协议书，电力公司作为担保人，同意从铁合金厂账户每月还款本金25000元及利息。由此可见，电力公司是铁合金厂的出资人、所有权人、担保人。为保障原告债权，原告一直向被告铁合金厂及电力公司发出《债务逾期催收通知书》。后铁合金厂厂址被政府征用。经我方2014年6月至7月调查，得知铁合金厂2005年已改制为股份合作制企业，但我方从未收到申报债权的通知，也没有看到任何公告，因此铁合金厂改制时，我方没有申报债权。铁合金厂改制应当理清债权债务，有义务通知债权人，不得隐瞒或遗漏债务，未经债权人同意，不得擅自转移债务。另（2011）建民初字第938号民事调解书证实铁合金厂的出资人和所有权人是红河县电力公司。我方认为，被告铁合金厂是借款方，供电有限公司系担保人又系铁合金厂的管理人，两被告均有义务承担偿还原告贷款本息。铁合金厂的改制是为了规避法律逃避债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求红河县人民法院依法判令被告共同归还贷款本息577797.27元，其中本金284000元，利息293797.27元（计息止2014年7月10日及以后至还清贷款本息之日止的应付未付贷款利息和复利，按人民银行规定另计）；本案诉讼费由被告承担。 被告红河县供电有限公司辩称，一、原告与同案被告于1995年5月5日签订的《抵押担保借款合同书》约定的抵押借款行为合法有效，但与被答辩人无任何关联。理由为：1、1995年，同案被告因经营需要，向原告提出借款申请，双方签订了《抵押担保借款合同书》，合同约定了借款金额、借款期限等事项，其中《抵押担保借款合同书》第四条“借款方保证按期偿还贷款本息，并以2000KW电炉子一座的所有权归红河铁合金厂，现作价100万元作为本合同载明借款的抵押财物，借款方到期不偿还贷款本息，又无特定理由的，贷款方有权处理抵押物，从中优先受偿。…”由此可见，作为贷款抵押物的系同案被告的2000KW电炉子一座。2、原告与同案被告在1995年签订的借款合同中明确了将铁合金厂的2000KW的电炉子一座作为抵押，应认定原告与同案被告铁合金厂的抵押关系成立。3、既然被告铁合金厂已经提供了2000KW的电炉子作为抵押物，而答辩人既不是该借款合同的借款主体，也不是该借款合同偿还的保证人。因本案借款合同已有物的担保，在贷款到期后，原告应当及时行使担保物权。原告未及时行使自己的权利，应视为原告怠于行使担保物权，造成其贷款难于收回的后果与答辩人无关。二、原告与同案被告及答辩人三方于2003年10月24日签订的《还款协议书》，仅系对1995年被告铁合金厂借款事项的进一步明确，并不能以此推断为答辩人对铁合金厂的借款履行保证责任，答辩人依法不应对同案被告的借贷关系承担保证责任。理由为：1、原告与同案被告的《抵押担保借款合同书》系财产抵押借款行为，不是保证借款行为。2、《还款协议书》约定的是同案被告的还款义务，并未约定答辩人承担保证责任。3、原告没有证据证实答辩人系《抵押担保借款合同书》的保证人，所谓保证人系原告单方的意思表示，且系原告单方制作的格式合同，该格式合同条款诓骗了答辩人当时的经办人，与法律规定不符。三、答辩人所谓的保证责任已超过保证责任的法定期限六个月，依法不承担保证责任。理由为：1、即使答辩人系原告与被告于2003年10月24日签订的《还款协议书》的保证人，在未有明确约定的前提下，答辩人仅系一般保证，早因保证期满而免除，加之原告未在法律规定的时效内主张，所以答辩人的保证责任已依法免除。2、《还款协议书》第五条约定被告铁合金厂每月偿还本金25000元及利息，那么自2003年11月24日起计算答辩人的保证期间，答辩人的担保期间至2006年5月24日期满。但原告未在该期间内向答辩人主张，答辩人的保证责任依法已免除。四、既然答辩人不是原告与同案被告的借款担保人，那么原告于2009年11月10日向答辩人送达的《担保人履行责任通知书》对答辩人无约束力，即使答辩人签收了，原告也已超过两年的诉讼时效，依法应予以驳回原告要求答辩人承担保证责任的诉讼请求。 在庭审中，被告红河县供电有限公司补充答辩：1、1995年时经县政府及相关部门批示，红河县供电有限公司、红河县农机厂与元江县一、二级电站共同出资搬迁铁合金厂。后元江县一、二级电站及红河县农机厂退出出资。红河县人民政府为发展城市建设，占用铁合金厂厂址，下文将铁合金厂搬迁至红河县凹腰山。在该期间，铁合金厂已经是关停的。后由其职工及常春共同出资在红河县凹腰山建设铁合金厂，故新的出资人是常春以及红河县电力公司的员工，而红河县供电有限公司并不是铁合金厂的出资人。2、常春作为新的出资人也是铁合金厂的法定代表人，2012年11月，常春与县供电公司职工代表签订了协议书，确定了红河县供电有限公司职工退出铁合金厂的入股，由常春负责铁合金厂的债权债务。故红河县供电有限公司不是铁合金厂的出资人。 被告云南省红河县铁合金厂及其法定代表人常春当庭口头辩称：我是2000年才到铁合金厂任厂长，本案贷款事宜我不清楚，与我没有关系。我与电力公司、原告三方签订还款协议书时，因为我不清楚法律，是为了电力公司还款方便，所以签了该协议书，同意还款。2012年我与供电公司员工签订协议时，也明确过2006年之前铁合金厂的债权债务与我无关，2006年后产生的债权债务由新的铁合金厂来承担。 综合诉辩主张，本案原、被告双方当事人对以下问题存在争议： 1、原铁合金厂成立的企业性质是什么？是独立的企业法人还是供电公司下属企业？ 2、红河县供电有限公司应承担保证责任还是还款责任？现在的红河县铁合金厂是否应承担还款责任？ 3、原告要求被告红河县供电有限公司承担保证责任是否超过保证和诉讼时效？ 针对以上争议，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、《组织机构代码证》、《营业执照》、负责人的《身份证》、《法定代表人身份证明书》各1份（复印件），证实原告企业情况及法定代表人身份情况等。2、红河县铁合金厂2007年、2008年时的《组织机构代码证》、2008年的《营业执照》、法人的《身份证》各1份（复印件）；红河县供电有限公司2013年《组织机构代码证》、《营业执照》，证实借款人的情况及法定代表人和身份情况。3、《借款申请书》及《延期还款申请书》，证实被告向原告借款50万元的事实。4、（红）农银合同字（95）第31号《抵押担保借款合同书》、《贷款凭证》各1份，证实原告与被告铁合金厂于1995年签订借款合同，原告将50万元借给被告铁合金厂的事实。5、《延期还款协议书》，证实1996年借款期满，原告同意铁合金厂逾期还款的事实。6、《还款协议书》、《还款凭证》，证实被告红河县供电有限公司、被告铁合金厂与原告签订了还款协议的事实。7、2009年11月13日、2011年12月1日、2013年1月25日向被告红河县铁合金厂发出的《债务逾期催收通知书》及2009年11月13日向红河县电力公司发出的《担保人履行责任通知书》，证实原告向两被告催收还款的事实。8、欠息证明，证实被告欠原告利息的金额及利息计算。9、《联合集资办厂协议》，证实电力公司是被告铁合金厂的出资人和资产管理人。10、铁合金厂基本情况，证实电力公司委派刘树成任铁合金厂法定代表人，电力公司是铁合金厂的资产管理人。11、铁合金厂出资情况，红河县电力公司出资90万元。12、《企业法定代表人身份证明》、《关于聘任常春职务的通知》，证实电力公司任命被告铁合金厂法定代表人，证实电力公司系铁合金厂的资产管理人。13、铁合金厂转让经营协议书，证实铁合金厂租赁给常春，甲方代表是供电公司在编人员，电力公司是被告铁合金厂的资产所有人和管理人。 经质证，被告红河县供电有限公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2中的法定代表人身份证明系杨俊有异议，是错误的，杨俊是我公司的法人代表，对证据2的其他证据的真实性、合法性、关联性没有意见，但不能证明红河县供电有限公司是铁合金厂的出资人。对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议，能够证实铁合金厂向原告借款的事实，但与被告红河县供电有限公司无关，原告并没有与电力公司签订《抵押担保借款合同》。对证据5真实性、合法性、关联性没有意见，但该证据系原告与铁合金厂签订的延期还款协议，当时没有约定抵押物的事项，故双方的抵押担保借款合同已终止。对证据6《还款协议书》真实性没有意见，对证明目的提出异议。对证据7中的《担保人履行责任催收通知书》证明目的有异议。对铁合金厂签收的通知书不予质证。对证据8，请法院根据相关规定及贷款利率予以核实。对证据9、10、11、12的证明目的有异议，只能证实当时有几家出资组建铁合金厂的情况。对证据13，也只能证实铁合金厂后来的承包情况，与被告红河县供电有限公司无关。 被告红河县铁合金厂对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。 被告红河县供电有限公司为支持自己的答辩主张，向本院提交下列证据： 第一组：1、《企业法人营业执照》复印件1份。2、《组织机构代码证》复印件1份。3、《法定代表人身份证明书》1份。4、身份证复印件1份。证实被告的企业基本信息。第二组：《全国企业信用信息公示系统（云南）红河县铁合金厂登记信息》1份，证实红河县铁合金厂仍然存在并未注销，系独立的企业法人，依法应承担以其名义对外开展民事法律行为的后果。第三组：《抵押担保借款合同书》1份，证实被告铁合金厂作为借款人以其所有的2000KW电炉子一座向原告抵押贷款50万元。被告红河县供电有限公司不是借款合同的担保人和保证人，不承担清偿责任。第四组：《红河县铁合金厂董事会第九次会议纪要》1份，证实1998年3月8日，红河铁合金厂原股东红河县农机厂退股的事实。第五组：《红河县铁合金厂会议纪要》1份，证实2004年8月24日，元江电力公司（即原元江县一、二级电站）无偿放弃铁合金厂股份的事实。第六组：《红河县人民政府专题会议纪要》1份，证实2005年1月10日，因红河县城市建设占用红河县铁合金厂在安邦石缸工业区的厂址，铁合金厂决定选址到红河县凹腰山重新投资建设红河县铁合金厂。第七组：1、《关于铁合金厂搬迁入股方案的决定》1份，2、《红河县铁合金厂企业章程》1份，证实搬迁至红河县凹腰山重新建设的红河县铁合金厂由常春出资与电力公司的职工出资入股组建并报工商行政管理部门注册登记，红河县供电有限公司不再是红河县铁合金厂的股东。第八组：《红河县电力公司记账凭证》1份，《中国农业银行现金缴款单》1份，《云南省收款专用收据》1份，证实原红河县电力公司将建设在安邦石缸的红河县铁合金厂的设备以废旧金属处理给红河县铁合金厂新股东常春等人，常春等人支付10万元给红河县供电有限公司，常春等人将该设备拆迁到新的铁合金厂进行使用。第九组：《协议书》1份，证实2012年11月20日，常春与供电公司职工入股红河县铁合金厂的股东代表协商一致签订协议书，入股的职工退出铁合金厂，由常春补给入股的股东80万元，红河县铁合金厂的债权债务由常春享有和承担。 经质证，原告对被告红河县供电有限公司提供的第一组、第二组、第三组证据真实性、合法性、关联性无异议。对第四组《红河县铁合金厂董事会第九次会议纪要》的真实性无异议，对关联性有异议，与原告没有关系，系铁合金厂内部的事宜。对第五组《红河县铁合金厂会议纪要》真实性无异议，对证明目的提出异议。对第六组证据真实性没有意见，对证明目的提出异议。对第七组证据真实性没有意见，但不能通过转让就逃避原来的债务。对第八组证据真实性没有意见，但电力公司既然处置了铁合金厂的设备，那么就要对欠原告的债务承担。对第九组证据真实性没有意见，但是在股东退股前，应当清算债务。 被告红河县铁合金厂对被告红河县供电有限公司提交的证据真实性无异议。 被告红河县铁合金厂没有提交证据。 经原告申请，本院依法向建水县人民法院，红河州中级人民法院调取如下证据：1、红河县供电有限公司于2011年7月11日向建水县人民法院起诉的《民事起诉状》1份，红河县供电有限公司向建水县人民法院提交的证据《还款协议》1份，《建水县人民法院民事案件开庭笔录》1份，《建水县人民法院调解协议》1份，（2011）建民初字第938号《民事调解书》1份；2、红河州中级人民法院（2010）红中民二初字第71号《民事调解书》1份。 为查清本案事实，本院依职权向红河县工商局调取下列证据：1、红河县铁合金厂在红河县工商局登记的《内资企业登记基本信息》1份。2、《关于联合集资兴办股份合作制企业的申请报告》1份。3、《联合集资办厂协议》1份。4、红联字（1994）第02号《关于新建“红河铁合金厂”为股份合作制企业的批复》1份。5、《股份合作制企业红河铁合金厂企业章程》1份。 经质证，原告对本院向建水县人民法院及红河州中级人民法院调取的证据没有异议，认为建水县人民法院及红河州中级人民法院的调解书均明确，常春在一段时间内承包过铁合金厂，承包费及电费都由红河县被告供电公司收取，证实了被告供电公司是铁合金厂的出资人，资产管理人。对本院向工商局调取的证据没有异议。 被告红河县供电有限公司对本院调取的证据真实性没有意见，但认为不能证实原告提出的被告供电公司是铁合金厂出资人、资产管理人的事实。现在的红河县铁合金厂虽然现在没有场地，但其是资产重组的企业，债务也应当由现在的铁合金厂继续承担。 被告铁合金厂对本院调取的证据均没有异议。 通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认证如下： 原告提交的证据1-3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告及两被告的主体资格情况，本院予以采信。证据4、5，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告将50万元借款借给被告铁合金厂以及双方约定逾期还款的事实，应当予以采信。证据6《还款协议书》、《还款凭证》，系原告与被告红河县供电有限公司、被告铁合金厂签订了还款协议的情况，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且合同内容没有违反法律规定，系当事人真实意思表示，对证据内容应当予以采信，从证据内容上能够看出被告供电公司是被告铁合金厂的管理人，对证明目的应予以采信。证据7内容上有两被告的公章以及法人的签名，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告向两被告催收还款的事实，本院予以采信。证据8内容上，“借款人黄毅”及“专项扶贫贷款”两项内容与本案无关，该证据不予采信。证据9来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告供电公司是被告铁合金厂的出资人和资产管理人的事实，本院予以采信。证据10能证实铁合金厂基本情况，但从证据内容上无法证明供电公司委派刘树成任铁合金厂法定代表人的事实，故对证据的证明目的不予采信。证据11来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实当时铁合金厂的出资情况，以及被告供电公司是被告铁合金厂的出资人之一，本院予以采信。证据12来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证明被告供电公司委派和聘任杨有良、常春为被告铁合金厂的法定代表人，被告供电公司系被告铁合金厂的实际管理人。故本院予以采信。证据13，能证实被告铁合金厂进行转让经营的事实，但不能证明被告供电公司系被告铁合金厂的资管管理人和所有人的事实，对证明目的不予采信。 被告红河县供电有限公司提供的证据第一组、第二组、第三组证据原告无异议，该三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性。但被告供电公司提出被告铁合金厂系独立的企业法人，被告供电公司不承担清偿责任的证明目的，与本案的其他证据相矛盾，其证明目的不成立。第四组、第五组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原联合集资的红河县农机厂、元江电力公司退股的事实，本院予以采信。第六组证据系红河县铁合金厂进行搬迁的事实，对证据应予以采信。第七组证据，虽然证实了铁合金厂通过由常春及供电公司职工出资的方式认购了搬迁入股的出资，但并未对原铁合金厂的债务及出资人被告供电公司的责任进行约定，故被告供电公司的证明目的不成立，本院不予采信。第八组证据来源合法，内容客观真实，被告供电公司对红河县铁合金厂的设备进行了处理，进一步证明了被告供电公司是被告红河县铁合金厂的管理人，故对被告的证明目的不予采信。第九组证据，《协议书》是后来的铁合金厂的常春与股东之间签订的协议，不是对原来的铁合金厂的债权、债务的处理，与本案无关联性，被告的证明目的不成立，本院不予采信。 本院调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下： 1994年6月15日，红河县电力公司、元江县小河底一、二级电站、红河县农机厂经协商，决定联合集资成立红河县铁合金厂。总投资250万元，由红河县电力公司集资60万元，元江县小河底一、二级电站集资40万元，红河县农机厂集资50万元，其余100万元以贷款等其他方式筹集。红河县铁合金厂性质为股份合作制企业。协议约定：隶属关系，铁合金厂为红河县电力公司下属的乡镇（集资办厂）企业；管理体制为电力公司领导下的厂长负责制。1994年8月6日，红河县经济委员会、经济体制改革办公室以红联（1994）第02号文件批复，同意成立红河县铁合金厂。1995年2月20日，红河县铁合金厂向中国农业银行红河县支行申请贷款50万元。同年5月5日，红河县铁合金厂向中国农业银行红河县支行签订《抵押担保借款合同书》，铁合金厂以2000KW的电炉子一座作为抵押担保，借款期限1年。中国农业银行红河县支行将借款50万元发放给红河县铁合金厂。1998年3月，红河县农机厂退股，红河县铁合金厂董事会第九次会议决定，红河县铁合金厂股金定为150万元，红河县电力公司占90万元，元江县小河底一、二级电站各占30万元。2000年6月16日，红河县铁合金厂与被告常春签订《红河县铁合金厂转让经营协议书》，将红河县铁合金厂发包给常春经营，期限3年（2000年7月1日至2003年6月30日）。2004年8月24日，红河县电力公司、元江县电力公司、元江县小河底一、二级电站、昆明玻力通公司负责人协议决定：元江县电力公司无偿放弃红河县铁合金厂股份；元江县电力公司对红河县铁合金厂不再承担任何债权、债务责任，红河县铁合金厂的一切事务由红河县电力公司和红河县铁合金厂负责；铁合金厂欠农行红河县支行依法剥离给中国长城资产管理公司昆明办事处、“办事处”又于2003年9月23日转让给昆明玻力通公司的债务，由红河县电力公司负责偿还（该笔债务是原红河县铁合金厂欠中国农业发展银行的贷款，不是本案争议的标的）。元江县小河底一、二级电站无偿退出后，红河县供电有限公司成为红河县铁合金厂的唯一出资人。 2005年，红河县市政建设需要搬迁红河县铁合金厂。2005年1月9日，红河县政府召集红河县电力公司有关领导专题研究铁合金厂等搬迁工作事宜，并形成会议纪要：“一、……铁合金厂属县电力公司的企业，由电力公司认真实施好铁合金厂35KV、10KV线路的搬迁工作。二、县电力公司在筹建县铁合金厂时，已注入部分资金，现急需再次搬迁，搬迁涉及有关帐务，由县电力公司委托有关单位和中介机构对铁合金厂的帐务进行审计与资产评估。净资产评估后，可利用资产部分进行作价处理，处置收入用于弥补电力公司的借款及股金投入。损益部分可由电力公司进行调帐处理，按程序报批有关部门批准，给予分年度核销”。 2005年1月10日，红河县电力公司作出《关于铁合金厂搬迁入股方案的决定》，该决定第五项内容为“旧铁合金厂帐务与新铁合金厂帐务不能并入一起，先对旧铁合金厂资产进行评估，然后对搬迁资金和土地作价作为铁合金厂股份出售给股东，资产及土地即属于股东所有”。新红河县铁合金厂于2005年8月13日股东代表大会通过了《红河县铁合金厂企业章程》。原红河县铁合金厂的旧设备，红河县电力公司以10万元的价格处理给新铁合金厂常春等人。 贷款到期后，红河县铁合金厂没有偿还借款。原告与红河县铁合金厂于1997年5月5日签订《延期还款协议》，还款期限延长到1998年5月5日。但是，红河县铁合金厂没有按期偿还借款。2003年10月24日，原告与红河县铁合金厂再次签订《还款协议》，红河县铁合金厂每月归还贷款酬金25000元及利息，红河县电力公司负责对抵押物的保管和维护。红河县铁合金厂没按协议履行义务，只归还了一部分贷款本金和利息。2009年11月13日，原告向红河县铁合金厂发出《债务逾期催收通知书》，向红河县电力公司发出《担保人履行责任通知书》，2011年12月1日、2013年1月25日，原告向红河县铁合金厂发出《债务逾期催收通知书》。 至2014年7月10日止，原红河县铁合金厂尚欠原告贷款本金284000元，利息293797.27元。 另查明，被告红河县供电有限公司于2011年7月11日，向云南省建水县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告常春偿还2003年7月至2005年9月期间，被告常春承包红河县铁合金厂的承包费670345.32元利息。经建水县人民法院审理，红河县供电有限公司与常春达成协议。建水县人民法院作出（2011）建民初字第938号民事调解书“被告常春于2011年11月10日前一次性偿还原告红河县供电有限公司的承包费670345.32元，如到期不还，则按照中国人民银行同期贷款利息计算利息，计息期限从2009年12月25日起至还清全部承包费之日止” 2012年红河县人民政府因建设需要，征用2005年重组的红河县铁合金厂，红河县铁合金厂实际已不存在，但未在工商行政管理部门办理注销登记。 本案在审理过程中，经征求双方当事人的意见，两被告均不同意调解。 根据法庭调查认定的事实，本院对本案双方当事人争议的焦点，评析如下： 一、本案合同是否有效，是否已过诉讼时效的问题 依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，合同当事人双方均应当按合同约定履行义务。原、被告之间签订的《抵押担保借款合同书》、《延期还款协议书》以及之后的《还款协议书》，均是在双方当事人自愿达成协议后签订的，符合订立合同的要件，应依法保护。被告红河县供电有限公司在之后签订的《还款协议书》中负责对抵押物的保管和维护而进行了担保，理应承担相应的担保责任。而本案来而言，抵押物是被告红河县供电有限公司所有财产，应当承担对抵押物的保管和维护的责任。 被告红河县供电有限公司提出已过诉讼时效的问题，原告与被告签订的《还款协议书》并未约定明确的还款时间，2009年11月13日，红河县电力公司签收了《担保人履行责任通知书》，2009年11月13日，2011年12月1日、2013年1月25日，红河县铁合金厂签收了《债务逾期催收通知书》。实质上，被告红河县供电有限公司是原红河县铁合金厂的所有人，抵押物属于公司的财产，而且抵押物由被告红河县供电有限公司折价10万元出卖给新的红河县铁合金厂，被告红河县供电有限公司辩解的保证期限和诉讼时效已过的理由不能成立，本院不予采纳。 二、关于红河县供电有限公司是否为原红河县铁合金厂资产管理人、出资人的问题 根据确认的本案事实，红河县铁合金厂成立后，红河县农机厂、元江小河底一、二级电站先后退出后，被告红河县供电有限公司成为了被告铁合金厂的唯一出资人。证据《关于聘任常春同志的通知》及《企业法定代表人身份证明书》可以看出，铁合金厂实际的管理者是被告供电公司。被告供电公司对红河县铁合金厂的设备进行了处理，也说明了供电公司是铁合金厂的管理人。并且在本院调取的证据中，被告红河县供电有限公司以其名义向建水县人民法院主张原红河县铁合金厂的承包费。在庭审中，被告红河县供电有限公司也认可常春应当给付红河县供电有限公司承包费和电费共计100万元，尚未付清，案件正在执行中的事实。 从以上事实可以说明，被告红河县供电有限公司系原红河县铁合金厂的出资人、资产管理人，红河县供电有限公司是原红河县铁合金厂的所有者。 三、被告红河县铁合金厂是否承担还款责任的问题 1994年红河县电力公司、元江县小河底一、二级电站、红河县农机厂联合集资成立红河县铁合金厂，1998年3月，红河县农机厂退出合作。2004年8月元江县小河底一、二级电站无偿放弃红河县铁合金厂股份，由红河县电力公司承担红河县铁合金厂的债权、债务，红河县供电有限公司成为红河县铁合金厂的唯一出资人。 2005年1月9日，红河县人民政府专题会议纪要：一、……铁合金厂属县电力公司的企业，由电力公司认真实施好铁合金厂用35KV、10KV线路的搬迁工作。二、县电力公司在筹建县铁合金厂时，已注入部分资金，现急需再次搬迁，搬迁涉及有关帐务，由县电力公司委托有关单位和中介机构对铁合金厂的帐务进行审计与资产评估。净资产评估后，可利用资产部分进行作价处理，处置收入用于弥补电力公司的借款及股金投入。损益部分可由电力公司进行调帐处理，按程序报批有关部门批准，给予分年度核销。 2005年1月10日，红河县电力公司作出《关于铁合金厂搬迁入股方案的决定》，该决定第五项内容为“旧铁合金厂帐务与新铁合金厂帐务不能并入一起，先对旧铁合金厂资产进行评估，然后对搬迁资金和土地作价作为铁合金厂股份出售给股东，资产及土地即属于股东所有”。新红河县铁合金厂于2005年8月13日股东代表大会通过了《红河县铁合金厂企业章程》。 而红河县电力公司在2005年将红河县铁合金厂重组改制为个人入股的企业时，没有按照红河县人民政府专题会议纪要和《关于铁合金厂搬迁入股方案的决定》的要求，对原来的红河县铁合金厂的资产进行评估，在未公告或通知债权人的情况下，将原红河县铁合金厂的旧设备以10万元的价格处理给新铁合金厂常春等人。被告红河县供电有限公司的行为，侵害了原告的合法权益，应当承担偿还原告贷款的责任。而2005年重组的红河县铁合金厂，是由红河县供电有限公司职工与常春共同出资的企业，企业性质已经发生变化，故对之原红河县铁合金厂的债务不应承担责任。 红河县农机厂、元江县小河底一、二级电站退出后，被告红河县供电有限公司是原红河县铁合金厂的唯一所有人，受益人，对外应当由其承担责任。被告红河县供电有限公司在庭审中辩称，2012年11月，常春与县供电公司职工代表签订了协议书，确定了红河县供电有限公司职工退出铁合金厂的入股，由常春负责铁合金厂的债权债务。这一协议，是2005年由个人出资重组后的铁合金厂的股东对债权、债务的处理，与本案原告所诉求的贷款无关联性，被告红河县供电有限公司的这一主张，本院不予支持。现在的红河县铁合金厂，是由个人出资重组的企业，不应当对原来的红河县铁合金厂的债务承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告红河县供电有限公司于2015年1月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司红河县支行的借款本金284000元及所产生的利息。 二、被告红河县铁合金厂在本案中不承担还款责任。 案件受理费9580元，由被告红河县供电有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  洪家起 审 判 员  王忠龙 人民陪审员  邓宏生 二〇一四年十二月十日 书 记 员  靳 桔