河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终390号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市浉河区北京路君安小区。组织机构代码667229890。
负责人：吴一军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：汪心连，男，1970年1月29日出生，汉族，住罗山县。
被上诉人（原审原告）：刘秀琴，女，1982年2月14日出生，汉族，住罗山县。
原审被告：傅建升，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住信阳市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财险信阳支公司）因与被上诉人汪心连、刘秀琴，原审被告傅建升机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521民初1368号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险信阳支公司的委托诉讼代理人陆姗姗，被上诉人汪心连、刘秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险信阳支公司上诉请求：1、请求二审撤销一审关于误工费的判决；2、由被上诉人承担本案相关费用。事实和理由：1、被上诉人汪心连提交了其事故前三个月的工资表，但月工资都在6000元左右，已经超过个人所得税起征点，又无纳税证明或者银行流水以证明其真实性；2、被上诉人刘秀琴没有提交证据证明其在家耕种有土地，一审以农林牧渔业标准认定其务工损失没有依据。
汪心连、刘秀琴答辩称：我们从事工种不同，风险就不同，收入也不同，汪心连每月收入6000元是事实，没有人让缴税，自己也不知道，厂里很多员工都这样，还有拿一万多的。刘秀琴承包的有土地，村委会有证明。
一审法院认定事实：2016年4月2日13时50分许，被告傅建升驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至罗山县定远乡徐楼村罗山县石材园区路段时，与相对方向原告汪心连驾驶的“爱科特”电动三轮车相撞，致电动车损坏，原告汪心连及电动车乘坐人刘秀琴受伤、两车损坏。该事故经罗山县交警大队作出事故认定书认定，被告傅建升未按照操作规范安全驾驶，且未保持安全车速负此事故主要责任；原告汪心连在没有非机动车道的道路上不靠车行道的右侧行驶负此事故次要责任；原告刘秀琴不承担事故责任。被告傅建升驾驶的车辆在被告人寿财险信阳支公司购买有交强险和商业险，保险期间为2015年6月9日至2016年6月8日，交强险限额为122000元，商业险限额为不计免赔500000元。二原告受伤后被及时送到罗山县人民医院救治，原告汪心连从2016年4月2日晚住院至当月18日，共住院17天，花医疗费共计12857元，出院诊断为：1、脾破裂；2、腰椎13横突骨折。原告刘秀琴从2016年4月3日住院至当月14日，住院12天，支付医疗费用4044.7元，出院诊断为：1、胸12、腰1.2椎体横突骨折；2、左侧外踝骨折；3、面部皮肤擦伤。诉讼中，原告申请对其伤残程度、伤后误工期、护理期、营养期、后续治疗费及受损电动车价值进行鉴定，经法院委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告汪心连伤残等级为VIII级、误工期为90日、护理期60日、营养期90日，原告刘秀琴误工期为90日、护理期60日、营养期90日，鉴定时原告汪心连花检查费482元、鉴定费1300元；原告刘秀琴花检查费510元、鉴定费800元；原告电动三轮车损失经原告申请、法院委托评估为2800元，花鉴定费800元。出险时被告傅建生的驾驶证、行车证均合法有效。被告傅建生在罗山县人民医院为原告汪心连交住院押金三次共19494.4元（5693.9元+9800.5元+4000元）、买血1277.33元、为刘秀琴交住院押金一次6454.3元、被服押金100元、另给原告方现金3000元。原告方在办理出院结算时罗山县人民医院发票显示汪心连予缴17500元，退费4643元，刘秀琴预缴8000元，退费3955.30元。另查明，二原告系夫妻关系，均系农业家庭户口。原告汪心连的被抚养人有其母陈立明（1939年11月17日出生，农村家庭户口）和长子汪鑫（2005年5月31日出生）及次子汪博文（2010年6月28日出生）。原告汪心连母亲陈立明共有子女三人，分别是长子原告汪心连、次子汪心永（1971年9月19日出生）和女儿汪凤英（1973年7月20日出生），但汪心永双目失明。原告汪心连在交通事故受伤前在罗山县新闵山石业务工，系手摇切割机工人，于2016年4月2日因受伤未再上班并被停发工资，其2015年11月份、同年12月份和2016年3月份（2016年12月份放假）工资分别为5850元、6010元和5970元。原告刘秀琴在交通事故受伤前在家种田为业。河南省上年度农村居民人均可支配收入为10853元/年，农村居民人均消费支出为7887元/年、农林牧副渔行业平均工资为28849元/年，居民服务行业平均工资为30482元/年。认定上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据及费用清单、病历、出院证、户口本、身份证、司法鉴定意见书、证明、保单、驾驶证、行车证、收条、交通费票据等证据证实，并经庭审质证和法院审查，可以采信。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身损害的应当承担相应的民事责任。被告傅建升驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车驾驶的车辆与原告汪心连驾驶的“爱科特”电动三轮车相撞，原告汪心连及电动车乘坐人刘秀琴受伤、两车损坏，罗山县公安交通警察大队作出事故认定书认定被告傅建升未按照操作规范安全驾驶，且未保持安全车速负此事故主要责任；原告汪心连在没有非机动车道的道路上不靠车行道的右侧行驶负此事故次要责任；原告刘秀琴不承担事故责任。原告要求被告承担赔偿责任的请求法院予以支持合理部分。被告傅建升驾驶的车辆在被告人寿财险信阳支公司购买有交强险和第三者商业险，保险期间为2015年6月9日至2016年6月8日，交强险限额为122000元，商业险限额为不计免赔500000元。故被告损失除鉴定费和诉讼费外人寿财险信阳支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由人寿财保信阳公司在第三者商业险限额内按责任划分承担赔偿。结合本案情况，酌定被告傅建升按80%承担赔偿责任，在交强险限额内不足赔偿时，人寿财险信阳支公司按80%在第三者商业险中赔偿原告汪心连超出交强险限额的损失和刘秀琴除鉴定费和诉讼费外的全部各项损失。依据原告的诉讼请求，经审核，原告汪心连损失有：1、医疗费13339元（12857.00元+482元）；2、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费为5010.74元（30482元/年÷365天×60天）；5、结合原告住院来回乘车，酌定交通费为500元；6、误工费17830元【（5850元/月+6010元/月+5970元/月）÷90天×90天）】；7、残疾赔偿金65118元（10853元/年×20年×30%）；8、被抚养人生活费28393.2元，其中原告汪心连母亲陈立明为5915.25元（7887元/年×5年×30%÷2，汪心永双目失明无能力），长子汪鑫8281.35元（7887元/年×7年×30%÷2人），次子汪博文14196.6元（7887元/年×12年×30%÷2）；9、精神损害抚慰金15000元（××）；10、鉴定费2100元（1300+800元）。原告上述损失中交强险医疗费项共16889元（13339元+850元+2700元）,超出6889元；交强险伤残项共131851.94元（5010.74元+500元+17830元+65118元+15000元+28393.2元），超出21851.94元；交强险财产项2800元，超出800元。共超出22651.94元。原告刘秀琴的损失有：1、医疗费4554.7元（4044.7元+510元）；2、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费共计5010.74元（30482元/年÷365天×60天）；5、交通费酌定为500元；6、误工费6263.51元（25402元/年÷365×90天）；7、鉴定费800元。刘秀琴的损失共计20428.68元（含鉴定费800元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告汪心连各项损失共计122000元，在第三者商业险限额内赔偿原告汪心连损失18121.55元（22651.94元×80%）和原告刘秀琴的损失15702.94元（19628.68元×80%），为33824.49元，共计155824.49元。二、被告傅建升于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失款共计2320元【（1300元+800元+800元）×80%】。三、驳回二原告的其他诉讼请求。四、被告傅建升垫付的汪心连住院押金三次共19494.4元、买血费用1277.33元、刘秀琴住院押金一次6454.3元、交被服押金100元、另给原告方现金3000元，在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市分公司付款后由原告一并结算退还。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由原告负担1250元，由被告傅建升负担2890元。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，根据被上诉人汪心连务工的罗山县新闽山石业有限公司出具的证明及汪心连事故发生前三个月的工资表显示，被上诉人汪心连于事故发生前在罗山县新闽山石业有限公司务工，月工资6000元左右，被上诉人汪心连虽然不能提交其缴纳个人所得税的相关证据，但是否缴纳相关税费与汪心连是否有6000元收入之间不具有必然的联系，两者分属两个法律关系，故上诉人人寿财险认为汪心连没有个人所得税缴纳凭据从而应认定其收入虚假的上诉理由，本院不予支持。根据被上诉人汪心连、刘秀琴居住生活××党镇桂店村委会的证明，被上诉人在该村耕种田地近20亩，故一审以农林牧渔业标准认定刘秀琴的误工损失，有事实及法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯砚池