wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3665号
原告邓志辉，男，1989年11月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
委托代理人罗明华，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219停车场后侧，统一社会信用代码：91360105405688984B。
法定代表人单志刚，该公司董事长。
被告上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码：91310115760897877U。
法定代表人揭慧芳，该公司执行董事。
以上两被告共同委托代理人熊建文，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告邓志辉与被告江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志辉的委托代理人、被告江西中威房地产开发有限公司及被告上海和一投资发展有限公司的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告偿还借款本金400万元及利息24万元，共计424万元，该利息是从2017年6月29日起按月利率百分之二计算至2017年9月29日止，之后利息按月利率百分之二计算至被告还清借款本息之日止；二、被告二对前述借款及利息承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告一因急需资金周转，向原告借款本金币400万元，出具了书面借条，并约定将借款请打入上海创欣资产经营管理有限公司账户。被告二作为连带责任担保人在借条上盖章担保。后原告依约向被告指定账户汇款400万元整。现经原告多次催促，两被告未能按月支付利息，也未归还借款本金。现为维护原告的合法权益，特呈此状，请依法判决。
被告江西中威房地产开发有限公司辩称，江西中威房地产开发有限公司在本案借条上是后补盖的印章，借条具名是创新资产经营管理有限公司，但借款人这一栏是空白的，作为被告一来讲不承担本案借款人应当偿还借款的责任。
被告上海和一投资发展有限公司辩称，上海和一投资发展有限公司的担保予以认可，依照法律规定应当承担担保责任，原告诉请的利息从借款当日按照月息2分不合理，因为借条中没有约定，即便要求支付利息也应是向人民法院主张时开始按照同期银行贷款利息计算，而不是按照2分的利息计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件及两被告工商登记信息，证明原被告诉讼主体资格。2、2017年6月29日的借条，同日的汇款单，证明原告将400万元借给了江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司对所借款项进行了担保。
被告江西中威房地产开发有限公司对原告方提供的证据1无异议；对于证据2中的借条，其认为借款公司不确认是江西中威房地产开发有限公司，否认其盖章的效力，借条是打印的，借款公司是后面用笔加进去的，中威公司没有取得或使用本案的借款资金；对于证据2中汇款凭证的真实性不持异议，关联性有异议，其没有取得或使用本案的借款。
被告上海和一投资发展有限公司对原告举证均不持异议。
被告江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司未提交证据。
结合原告举证、被告质证及双方当事人当庭陈述，本院对上述证据予以确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西中威房地产开发有限公司因急需资金周转，向原告邓志辉借款本金人民币400万元，并于2017年6月29日出具了书面借条，借条注明：“今借到邓志辉人民币计肆佰万元整，请把此款汇入建设银行上海市东方路支行，户名上海创欣资产经营管理有限公司，账号31×××10，借款为一个月之内归还，如一个月之内未还此款，在邓志辉所在地人民法院管辖。借款公司：上海创欣资产经营管理有限公司。连带责任担保公司：上海和一投资发展有限公司。”在该借条手写的时间“2017年6月29日”及“借款公司”处盖有被告江西中威房地产开发有限公司及其法定代表人的印章，在该借条的“连带责任担保公司”处盖有被告上海和一投资发展有限公司及其法定代表人的印章。上海创欣资产经营管理有限公司未在该借条上盖章。同日，原告邓志辉依约汇款人民币400万元。借款到期后，两被告均未向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓志辉主张被告江西中威房地产开发有限公司欠其借款400万元未还，被告上海和一投资发展有限公司承担连带担保责任，有转账凭证及借条为凭，足以认定。原告要求被告江西中威房地产开发有限公司偿还400万元借款，被告上海和一投资发展有限公司承担连带担保责任的诉讼请求应予支持。原告主张要求被告偿付利息，从2017年6月29日起按月利率百分之二计算至被告还清借款本息之日止，但被告向原告借款时，借条中只约定了还款期限，未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息诉请只能自逾期还款之日即2017年7月30日起，按照年利率6%计算至还清借款之日。被告江西中威房地产开发有限公司及其法定代表人在借条上的手写“借款公司”处盖章，且其和被告上海和一投资发展有限公司未能提交证据证明未实际得到400万元借款，因此，被告江西中威房地产开发有限公司应当承担400万元借款及逾期利息的还款责任，被告上海和一投资发展有限公司应当承担400万元借款及逾期利息的连带担保责任，故对二被告的辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告江西中威房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告邓志辉借款本金人民币400万元及利息，利息自2017年7月30日起按年利率6%计算至被告还清借款之日。
二、被告上海和一投资发展有限公司对上述借款及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告邓志辉其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40720元,由被告江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：(14)-351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。
审 判 长 傅晓晖
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 张水兰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 熊文娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7385号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告张志勇。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 超
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00454号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，如东县国土资源局局长。
委托代理人杨小建，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被申请人如东鑫凯劳护用品有限公司。
法定代表人莫华。
如东县国土资源局于2014年4月15日对被申请人作出东国土资罚字（2014）第43号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于同年7月7日缴纳了罚款6534.6元，尚未履行其他义务。申请人如东县国土资源局于2014年10月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年10月17日，申请人在执法巡查中发现，被申请人未经批准擅自占用曹埠镇应泉村7组、饮泉支线西侧的土地2178.2平方米，建设厂房等设施，建成建筑物占地面积1174.7平方米。该宗土地位于限制建设区内，不符合土地利用总体规划。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。如东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请人作出行政处罚：1、责令被申请人退还非法占用的2178.2平方米的集体土地；2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1174.7平方米的厂房等设施；3、并处罚款6534.6元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第43号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十月十五日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初353号
原告：汇利达国际货运代理（广州）有限公司上海分公司。住所�：上海市虹口区东江湾路188号9幢801室。
代表人：曾显昆，该分公司总经理。
被告：南通乐恺体育用品有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区外环东路28号。
在本院审理原告汇利达国际货运代理（广州）有限公司上海分公司与被告南通乐恺体育用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年4月12日以其自身原因为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇利达国际货运代理（广州）有限公司上海分公司撤回对被告南通乐�体育用品有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一七年四月二十一日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第810号
原告：广州市京龙工程机械有限公司。
法定代表人：王化龙。
委托代理人：马玉涛，该公司职员。
委托代理人：陈燕媚，该公司职员。
被告：东莞市展望机械设备有限公司。
法定代表人：聂素琼。
原告广州市京龙工程机械有限公司诉被告东莞市展望机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，由代理审判员谢韬正适用简易程序公开开庭审理。原告广州市京龙工程机械有限公司的委托代理人马玉涛、陈玉媚到庭参加诉讼。被告东莞市展望机械设备租赁有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年10月23日签订了编号为gjj-2012-10-23的《广州市京龙工程机械有限公司买卖合同》，合同约定：被告向原告购买1台gjj牌sc200／200td型号施工升降机，单价28.5万元。合同第五条约定：“收到定金起，按买受人书面通知的时间准备发货，准备期间为首批货物（升降机主机及30米标准节）20天，剩余货物10天。”合同第八条：“买受人在合同签订时，付预付款15万元；余款自首次发货之日起陆个月内均付；买受人未按以上约定向出卖人支付货款，任一期货款逾期支付超过60日是，本合同项下所有款项均视为到期债务，出卖人有权要求买受人立即支付全部剩余货款。”合同第十条约定：“逾期支付货款的，按逾期货款额承担1‰／天的违约金。”
合同签订后，被告于2012年10月23日向原告支付15万元，原告收到该款项后按合同约定向被告交付了一台施工升降机。按合同约定，原告的首次发货时间为2012年10月31日，被告至迟应在2013年5月1日前付清全部余款，但被告仅于2013年2月2日支付2万元，经原告多次催讨，于2014年1月27日支付5万元，余款6.5万元经原告多次催讨未果。
综上所述，原告依照合同约定完全履行了合同约定的义务，而被告却迟迟不履行付款义务，为维护自身利益，诉至法院。请求法院判令：1、被告立即支付原告货款65000.00元；2、被告向原告支持拖欠货款的违约金（按欠款金额1‰／日计算，以拖欠货款65000.00元为基数，从2013年5月1日起计算至全部货款付清之日止，暂计为15000.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：1、广州市京龙工程机械有限公司买卖合同，证明双方买卖关系真实存在以及原告对被告享有债权的依据。2、交货清单，证明原告按约定向被告交付货物的事实。3、被告付款凭证，证明被告向原告支付货款的事实。
被告东莞市展望机械设备租赁有限公司缺席，无答辩意见，无质证、辨证，无法向法庭提供证据。
经审理查明：被告东莞市展望机械设备租赁有限公司向原告广州市京龙工程机械有限公司购买一台gjj牌sc200／200td型号升降机，货款总款是28.5万元。合同签订后，被告于2012年10月23日向原告支付15万元，原告收到该款项后按合同约定向被告交付了一台施工升降机，被告在原告交货清单上由员工签名签收被告接收货物后，按合同约定，原告的首次发货时间为2012年10月31日，被告至迟应在2013年5月1日前付清全部余款，但被告仅于2013年2月2日支付2万元，经原告多次催讨，于2014年1月27日支付5万元，余款6.5万元经原告多次催讨未果，原告因而起诉成讼。
根据合同第十条的规定：“逾期付款的，按逾期付款额承担1‰／日的违约金。”若违约金超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告放弃该项诉求，同意按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
本院认为：被告东莞市展望机械设备租赁有限公司与原告广州市京龙工程机械有限公司签订买卖合同，原告按照被告要求送货给被告，被告在交货清单上签名，双方债权债务关系成立，被告应按约定向原告支付货款，无故拖欠货款，应当承担违约责任，原告主张被告支付未清偿货款，于法有据，本院予以支持。
被告东莞市展望机械设备租赁有限公司逾期付款的，按逾期付款额承担1‰／日的违约金。因违约金超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告放弃该项诉求，同意按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市展望机械设备租赁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款65000.00元给原告广州市京龙工程机械有限公司。
二、被告东莞市展望机械设备租赁有限公司向原告广州市京龙工程机械有限公司支付拖欠货款的违约金（按拖欠货款金额65000.00元为基数，从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告东莞市展望机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 高倩菲
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1376号
原告王新，男，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人陆洲，男，汉族，住江苏省如东县。
被告青岛程进机械制造有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人贤温清，该公司经理。
委托代理人庄泳红，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王新与被告青岛程进机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向原告送达开庭传票，但原告无正当理由未按本院确定的时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙 兵
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09974号
原告利川市民生天然气有限公司，住所地湖北省利川市凉桥路83号，组织机构代码：72201135-0。
法定代表人王照，总经理。
原告民生能源（集团）股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人薛方全，董事长。
被告左仁菊，女，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告利川市民生天然气有限公司、民生能源（集团）股份有限公司与被告左仁菊买卖合同纠纷一案中，原告利川市民生天然气有限公司、民生能源（集团）股份有限公司于2014年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告左仁菊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告利川市民生天然气有限公司、民生能源（集团）股份有限公司申请撤回对被告左仁菊起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利川市民生天然气有限公司、民生能源（集团）股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告利川市民生天然气有限公司、民生能源（集团）股份有限公司承担。
代理审判员 范登虎
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马春波
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2259号
原告李爱华。
被告郑森林。
原告李爱华与被告郑森林装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李爱华到庭参加诉讼，被告郑森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告李爱华诉称：2012年9月初，被告在菀坪承包了“金菀宾馆”室内装饰装修工程，将水管装修分包给原告，双方口头约定水管装修费31000元。原告于2012年10月18日开始进场施工，于2013年4月完工。装修过程中，被告陆续支付了24000元，并于2014年8月6日出具欠条承诺剩余7000元装修费于2014年9月1日前付清，但至今未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告支付装修费7000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑森林未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年8月6日，郑森林作为欠款人向李爱华出具欠条一份，载明郑森林欠李爱华7000元金菀宾馆装修费，2014年9月1日付清。付款期限已届满，李爱华催讨装修欠款未果，致本案诉争。
庭审中，李爱华陈述，双方未签订书面的装修分包协议，其于2012年10月18日进场施工，于2013年4月完工，双方口头约定水管装修费31000元，郑森林已支付24000元。
上述事实，有原告举证的欠条及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告李爱华与被告郑森林均未取得装饰装修施工企业资质，故原、被告之间的装饰装修分包合同关系应认定为无效。原、被告双方进行的装饰装修工程属于建设工程，建设工程施工合同无效，经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告提供的欠条及其陈述，因被告放弃抗辩，已能证明原告施工的水管装修分包工程已经被告认可通过验收，被告确认尚结欠原告装修工程款7000元的事实，故本院对原告主张被告支付装修工程款7000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑森林于本判决生效之日起十日内给付原告李爱华装修工程款7000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告李爱华指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
如果被告郑森林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑森林负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告李爱华，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 吴卫忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 高文倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第0585号
原告郭某。
被告杨某，现下落不明。
原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告郭某于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某申请撤诉，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告郭某负担。
审判员 邵海峰
二〇一四年十月十日
书记员 杨 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14611号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地：河东区九曲办事处（瑞华金都6楼6012室）。
法定代表人：陈常国，总经理。
被告：闫珂，男，1983年1月21日出生，汉族，户籍所在地：河南省杜旗县，住山东省临沂市。
被告：闫保庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住河南省杜旗县。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告闫珂、闫保庆借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。在诉讼过程中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司于2017年3月8日以“与被告达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司负担。
审判员 王荣华
二〇一七年三月八日
书记员 张 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00048号
起诉人章如意，女，1947年10月20日出生，住安徽省铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人章如意的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款139732元，并履行其签订的《退休职工补充协议》的其余义务。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对章如意的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 朱 琳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1710号
罪犯韩顺刚，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年10月23日青海省西宁市中级人民法院作出（2009）宁刑一初字第70号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯韩顺刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩顺刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩顺刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩顺刚减刑一年三个月（刑期至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第79号
原告：王樟伟，个体工商户。
被告：张连卫（伟），农民。
原告王樟伟与被告张连卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王樟伟到庭参加诉讼，被告张连卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王樟伟起诉称：2013年，被告张连卫陆续向原告购买钢材等建材而拖欠材料款。2014年1月29日，双方对该材料款进行结算确认被告拖欠的材料款为50000元，由被告张连卫以借款的形式写下借据，约定该款至2014年12月31日归还，按月1.5%利率计算利息。到期后，经原告多次催款未果。为此，原告诉求被告归还欠款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张连卫未作答辩。
原告提供的证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告双方对拖欠材料款进行结算而形成的借款，已经转化成借款合同关系。双方主体适格，内容不违反法律的规定，应认定该借款合同成立有效。被告张连卫未依约还款，应承担相应的违约责任。被告张连卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张连卫自本判决生效之日起十日内归还原告王樟伟借款50000元及利息（利息从2014年1月29日起按月利率15‰计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张连卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 张文萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 阙凌俊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第44-1号
申请执行人袁有斌，男，汉族，1969年2月17日出生，住阿巴嘎旗。
委托代理人袁有清，男，汉族，1961年10月9日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人曹利斌，男，汉族，1979年4月1日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿商初字第11号民事调解书，向被执行人曹利斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明，被执行人曹利斌在中国工商银行阿巴嘎旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹利斌在中国工商银行阿巴嘎旗支行账户存款28057.00元（贰万捌仟零伍拾柒元整），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 塔 娜
二〇一四年九月十七日
书记员 阿拉腾格日勒
雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第578号
上诉人（原审原告）程俊瑶，女，出生于1962年，住四川省崇州市。
委托代理人彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人王赛男，四川彰正律师事务所律师。
程俊瑶因第三人撤销之诉一案，不服芦山县人民法院（2015）芦山民初字第352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人程俊瑶称：一、上诉人提起撤销之诉没有超过起诉期限，2009年徐永贵诉芦山县中林一升种煤矿、罗吉安拖欠工资纠纷一案中，原审人民法院在芦山县中林一升种煤矿未到庭情况下判决煤矿承担还款责任，而实际上，在2007年12月芦山县中林一升种煤矿便与上诉人签订《股东投资合伙经营企业合同书》，煤矿原投资人罗吉安将煤矿转让给了上诉人，因此，煤矿的实际投资人是上诉人程俊瑶，原审法院未将上诉人列为第三人参与诉讼。二、原审法院做出不予受理裁定违反民事诉讼法关于审查期限的相关规定，超过30日的审查期限。故请求二审法院撤销原审法院作出的（2015）芦山民初字第352号裁定书。
本院经审查认为，徐永贵诉芦山县中林一升种煤矿、罗吉安借款纠纷一案中，上诉人程俊瑶不是本案适格的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，上诉人程俊瑶主张第三人撤销之诉，主体不适格。
上诉人程俊瑶认为原审法院超期审查违反法律规定，但超期审查不是本案第三人撤销之诉的实质构成要件，由于程俊瑶主张第三人撤销之诉不符合法定的主体条件，其上诉理由不成立，其请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 魏 林
代理审判员 陈振华
二〇一五年八月六日
书 记 员 钟忱忱
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1284号
原告：金飞锋。
被告：杨乐。
被告：刘路。
本院在审理原告金飞锋与被告杨乐、刘路民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回本案起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金飞锋撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 范 洁
二〇一五年十一月十二日
代书记员 朱蕴倩
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁执字第00060号
申请执行人蒋清芳，女。
被执行人石菊芳，女。
被执行人张恩会，男。
申请执行人蒋清芳与被执行人石菊芳、张恩会健康权纠纷一案，本院作出的（2011）宁民初字第00741号民事判决书依据发生法律效力。申请执行人于2012年2月28向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应履行执行款1028.32元，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）宁民初字第00741号民事判决书执行终结。
本案执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛进平
二〇一三年十二月二十日
书记员 高 波
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1576号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告孙长民，成年。
被告李春雷，成年。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孙长民、李春雷借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1398元，减半收取699元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘清建
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第0053号
原告苏州银行股份有限公司虎丘支行，住所地苏州市姑苏区大观路2-8号。
负责人张丁锋，该行行长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告朱卫东（曾用名朱卫其）。
被告李华。
委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人贺洋。
原告苏州银行股份有限公司虎丘支行（以下简称苏州银行）诉被告朱卫东、李华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理。原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月23日裁定冻结两被告银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人应琼婷、被告李华及其委托代理人董丽华、贺洋到庭参加诉讼，被告朱卫东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州银行诉称，2012年11月15日，原、被告签订个人最高额抵押借款合同，合同签订后原告向被告朱卫东发放贷款1300000元，但被告未按约定还本付息，故请求判令被告偿还借款本金907430.38元、利息20647.84元（暂算至2014年11月26日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告赔偿律师费损失53171元；判令原告有权以抵押房产优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告朱卫东未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告李华辩称，对于原告主张的合同关系及还款事实不持异议，但实际借款数额被告不知情，请求法院依法核实；原告依法对抵押房产享有优先受偿权，无需采取诉讼保全措施，故对于原告为此产生的保全费不应由被告负担；原告主张的律师费数额明显高于规定的标准，且缺乏相应发票，被告不予认可。原告主张的罚息利率过高，且收取复利缺乏法律依据。
经审理查明，2012年11月15日，被告朱卫东作为借款人，两被告作为抵押人与原告苏州银行签订个人最高额抵押借款合同，约定原告自2012年11月15日至2015年11月15日期间向被告朱卫东发放最高限额贷款1500000元用于经营，在此期间及限额内每笔贷款的金额、期限及还款方式、贷款用途等以借款借据为准。贷款利率以贷款发放时的相应档次基准利率上浮30%确定，贷款期限在一年以内不分段计算。若借款人未按约定期限还款，就与其部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率加收50%，对借款人不能按期支付的利息按约定利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款利率计收复利。两被告以其名下坐落于XXXX房产提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用。合同同时约定，因本合同履行、及争议解决发生的费用（包括但不限于律师服务费等），贷款人有权选择由借款人、抵押人单独或共同承担。同年11月16日，两被告为前述XXXX房屋办理了抵押登记，登记债权数额为1500000元，他项权利人为原告。2013年11月29日，原告向被告朱卫东卡号为62×××97的银行卡中支付借款1300000元，被告朱卫东为此出具了个人借款凭证，载明借款金额为1300000元，还款方式为按季付息，到期还本，还款日21日。执行年利率7.8%，借款期限自2013年11月29日至2014年6月21日。借款到期后，被告未依约还款，截至2014年9月18日，被告累计尚欠借款本金907430.38元（2014年9月18日前利息已结清）。
上述事实，有个人最高额抵押借款合同、房屋他项权证、银行卡对账单、借款凭证、还款明细表予以证实，本院予以确认。
另查明，原告苏州银行于2014年11月26日与江苏五洲信友律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费53571元。上述事实有委托代理协议、支付凭证予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告苏州银行向本院确认，根据借款合同约定，本案所涉借款执行年利率为7.8%，罚息利率及当前复利利率均为11.7%。截至2015年2月5日，被告朱卫东累计欠借款本金905427.91元，罚息、复利40636.57元。
原告在庭审中向本院提供了被告李华于2012年10月29日出具的共同还款承诺书，要求被告李华承担共同还款责任。对此，被告李华认可承诺书系其本人所签，但辩称签署承诺书时并未看到该承诺书的第一页。被告表示其与朱卫东已经于2014年11月离婚，对于原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，被告李华表示请求法院依法处理。
本院认为，上列原、被告双方签订的抵押借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告朱卫东应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担约定的罚息、复利。原告主张的罚息、复利的计算标准符合合同约定，亦不违反法律规定，故对原告主张的欠款数额及计算方法本院予以支持，被告李华辩称罚息过高、复利无法律依据的抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。原告主张律师费符合合同约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据有关收费规定结合本案实际情况酌定被告支付律师费29300元。被告李华虽辩称签署承诺函时未见到承诺函首页，但其签名的落款处已经明确载明其系以共同还款承诺人的身份签字，且本案借款亦实际发生于其与朱卫东夫妻关系存续期间，故原告要求其承担共同还款责任符合法律规定，依法应予支持。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告朱卫东经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫东、李华于本判决生效之日起七日内偿还原告苏州银行股份有限公司虎丘支行借款本金905427.91元，支付截至2015年2月5日的罚息、复利40636.57元及自2015年2月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（均按年利率11.7%计算）；
二、被告朱卫东、李华于本判决生效之日起七日内向原告苏州银行股份有限公司虎丘支行支付律师费29300元；
三、若被告朱卫东、李华未能如期足额履行上述付款义务，则原告苏州银行股份有限公司虎丘支行有权以被告朱卫东、李华名下坐落于XXXX房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元、诉讼保全费5000元，合计11806元由被告朱卫东、李华负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费11806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 晨
第页共页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商终字第00389号
上诉人（原审被告）徐州徐建工程机械有限公司。
法定代表人梁开军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）徐州金玲矿山设备制造有限公司。
法定代表人刘金玲，该公司经理。
上诉人徐州徐建工程机械有限公司与被上诉人徐州金玲矿山设备制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾吴商初字第0001号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐州徐建工程机械有限公司于2015年4月3日签收预交上诉费用的通知书，但截止交费期限届满之日，上诉人未按规定的时间交纳上诉费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人徐州徐建工程机械有限公司在规定期限内未按要求交纳上诉费又未提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州徐建工程机械有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 赵东平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘思蒙
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第274号
申请人陈某，山西省孝义市高阳镇高阳矿矿散区***号居民。
被执行人曹某钧。
被执行人解某。
申请人陈某与被执行人曹某钧、解某民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2015）汾民初字第168号民事判决书，被执行人应归还申请人20000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人书面撤销执行申请，同意终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汾民初字第168号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
执行员 谭曰春
二〇一五年十月三十日
书记员 王世杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4288号
原告：李梅英。
委托代理人：楼朝有。
委托代理人：王晓亮。
被告：黄跃干。
被告：李翠。
本院在审理原告李梅英与被告黄跃干、李翠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李梅英撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李梅英负担。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十一月九日
代书记员 任露露
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）娄星刑初字第282号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月13日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年11月25变更为监视居住，2014年5月23日经娄底市娄星区人民检察院决定监视居住，同日由湖南省双峰县公安局执行。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗冰、代理检察员阳彬海出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2013年11月12日12时许，被告人王某趁租住在火车站站前13栋831号门面的被害人刘某某没在家时，拉开刘某某的卷闸门进入室内，将刘某某放在床边电脑桌上的一台价值1254元的索立信牌9寸平板电脑偷走。刘某某回家后发现家中被盗即报警，公安民警根据掌握的线索在王某的住处找到了刘某某被盗的平板电脑并将王某抓获。
被告人王某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人王某的行为构成盗窃罪，且系入户盗窃。被告人王某具有坦白情节。诉请依法判处被告人王某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2013年11月12日12时许，被告人王某趁租住在火车站站前13栋831号门面的被害人刘某某没在家时，拉开刘某某的卷闸门进入室内，将刘某某放在床边电脑桌上的一台价值1254元的索立信牌9寸平板电脑偷走。刘某某回家后发现家中被盗即报警，公安民警根据掌握的线索在王某的住处找到了刘某某被盗的平板电脑并将王某抓获。
被告人王某到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、立案决定书、抓获经过，证明公安机关依法对本案立案侦查及被告人王某系被动到案的事实；
2、证人黄某某、曾某某的证言，证明刘某某家的平板电脑被王某盗走的事实；
3、被害人刘某某的陈述，证明2013年11月12日13时许，其摆放在娄底火车站站前13栋831号门面内的电脑桌上的一台平板电脑被人盗走。之后，其从旁边的邻居打听到一个在长运货运站做事的男的（即被告人王某）到其门面去过，其找到王某，并问他拿了其平板电脑没有，但王某不承认，其就报警，后110民警在王某的房间内找到了自己的平板电脑的事实；
4、收据，证明被害人刘某某购买被盗平板电脑的价格的事实；
5、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图，证明案发现场基本情况的事实；
6、娄底市价格认证中心娄价认鉴（2014）96号价格鉴定结论书，证明被盗平板电脑价值1254元的事实；
7、领条，证明被盗平板电脑已由被害人刘某某领取的事实；
8、户籍证明，证明被告人王某犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；
9、被告人王某的供述，与上述证据相互印证、吻合。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托湖南省双峰县司法局对被告人王某是否适宜社区矫正进行社会调查评估。湖南省双峰县司法局经调查后建议对被告人王某实行社区矫正。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人王某六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节与悔罪表现，以及被告人王某居住地所在社区矫正机构的建议，对其判处缓刑没有再犯罪的风险，且对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭艳嫔
人民陪审员 谭金梅
人民陪审员 邓和建
二〇一四年八月十三日
书 记 员 毛小兰
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4485号
申请执行人陈xx。
被执行人张x。
本院在执行(2016)京0112民初4173号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初4173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 振
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4092号
罪犯宁国忠，男，1972年4月28日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2000年12月11日作出（2000）吉刑初字第199号刑事判决，认定被告人宁国忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币141834元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年3月13日作出（2001）吉刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年3月19日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第171号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2005年7月29日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第285号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年9月11日本院作出（2008）长刑执字第3398号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2010年12月16日本院作出（2010）长刑执字第4121号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2497号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯宁国忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年9月14日晚，该犯伙同他人预谋抢劫汽车卖，次日经二人再次预谋后，二人持枪抢劫出租车司机赵某，该犯同案开枪打被害人头部，该犯持刀刺被害人数刀，致被害人重伤。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加粘成工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励2次，2014年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分362分。已执行财产刑人民币0.0元，狱内月均消费人民币322元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宁国忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但社会影响恶劣，持枪抢劫社会危害极大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宁国忠减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第0159号
原告怡禾（无锡）物业服务有限公司。
法定代表人魏成彪，该公司董事长
委托代理人虞晓锋，江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人何珊，该公司员工。
被告方贵杳，男，1970年12月16日生，汉族。
被告彭永红，女，1969年5月27日生，汉族。
本院在审理原告怡禾（无锡）物业服务有限公司被告方贵杳、彭永红物业服务合同纠纷一案中，原告怡禾（无锡）物业服务有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告怡禾（无锡）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怡禾（无锡）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告怡禾（无锡）物业服务有限公司负担。
审判员 颜建江
二〇一四年五月二十二日
书记员 徐一飞
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初14号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人冯国杰，男，1987年12月20日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月10日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月25日被汤阴县公安局执行逮捕。
辩护人李文杰，河南岳都律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）361号起诉书指控被告人冯国杰犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂、许珊珊出庭支持公诉，被告人冯国杰及其辩护人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年9月9日23时20分许，被告人冯国杰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿汤阴县219省道由南向北行驶至27KM+700米处时，撞到同方向行驶被害人李某2驾驶的电动三轮车，造成双方车辆受损、李某2受伤的交通事故。事故发生后，冯国杰驾车逃逸。经认定，冯国杰在该事故中负全部过错责任。经鉴定，李某2伤情属重伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、书证等。公诉机关认为被告人冯国杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人冯国杰的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯国杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其不构成逃逸。辩护人提出的辩护意见是：冯国杰逃离现场不是为了逃避法律追究，不应认定为逃逸；冯国杰系自首、主观恶性小、系初犯、认罪态度好，民事部分已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，故建议对冯国杰适用缓刑。
经审理查明，2016年9月9日23时20分许，被告人冯国杰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿汤阴县219省道由南向北行驶至27KM+700米处时，撞到同方向行驶被害人李某2驾驶的电动三轮车，造成双方车辆受损、李某2受伤的交通事故。事故发生后，冯国杰驾车逃逸。经认定，冯国杰在该事故中负全部过错责任。经鉴定，李某2伤情属重伤二级。
另查明，冯国杰于2016年9月10日到汤阴县公安局交通管理大队投案。案发后，冯国杰与被害人就民事部分达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.汤阴县公安局接处警登记表、受案登记表。
2.汤阴县公安交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证。
3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和机动车行驶证。
4.汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书：冯国杰在该事故中负全部过错责任；李某2在该事故中负无过错责任。
5.汤阴县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书：李某2的损伤程度属重伤二级。
6.汤阴县公安局交通管理大队证明。
7.被告人冯国杰的户籍证明。
8.被告人冯国杰的到案证明：冯国杰于2016年9月10日下午到汤阴县公安局交通管理大队投案。
9.调解协议书、刑事谅解书。
10.被害人李某2的陈述：2016年9月9日晚上，我和李某1、张某驾驶电动三轮车沿219省道由南向北行驶回家，当时我驾驶电动三轮车在前面走，他俩步行在后面跟着，突然我感觉后面猛地一推，然后就什么也不知道了。
11.证人李某1、张某的证言内容为：2016年9月9日晚上，李某1、张某和李某2骑着一辆电动三轮车沿219省道由南向北行驶，行至汤屯路与219省道交叉口附近时，李某2驾驶电动三轮车在前面行驶，李某1、张某在后面步行。一辆轿车从后边撞到李某2驾驶的电动三轮车，李某1、张某记下车辆牌照后，在路边草丛寻找受伤的李某2时，该辆轿车逃离现场。
12.被告人冯国杰的供述：2016年9月9日23时许，我驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县219省道由南向北行驶，对面过来一辆半挂车开着远光灯，我就靠右边躲那辆大车，然后我就撞到了一辆电动三轮车。停车后，从后边过来2个男青年，我跟他们说先报警记下我的车牌号，随后我害怕挨打就驾车离开了。第二天我就去交警队投案了。
本院认为，被告人冯国杰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。关于冯国杰及其辩护人辩称不构成逃逸的意见，经查，事故发生后，冯国杰在明知事故被害人已经受伤的情况下，不予积极救助，反而驾车逃离现场，属于在发生交通事故后逃逸，故对该辩护意见，本院不予采纳。案发后，冯国杰主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且就民事部分已与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，可从轻处罚，故对辩护人辩称冯国杰系自首、初犯、取得被害人谅解，建议对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯国杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张岚锋
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 李海芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 秦 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2612-2号
申请执行人刘凤菊，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第2022号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司名下的银行存款36万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十月二十一日
书记员 李超
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第741号
申请执行人李文汉，男，汉族，住郓城县
被告：孔凡辉，男，汉族，住郓城县
申请执行人李文汉与被执行人孔凡辉民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院于2014年6月20日作出（2014）郓民初字第1114号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李文汉于2014年8月5日向本院申请执行。
经查询被执行人孔凡辉无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓民初字第1114号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 李旭东
审判员 丁卫东
二〇一四年十月二十日
书记员 温洪松
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1282号
原告汪学培，男，1960年3月16日生。
被告德阳弘扬建设发展有限公司，住所地：四川省绵竹市遵道场镇
法定代表人朱永吉，董事长。
本院在审理原告汪学培诉被告德阳弘扬建设发展有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪学培撤回对被告德阳弘扬建设发展有限公司的起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 任韬
二〇一四年五月十六日
书记员 郑悦
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00221号
上诉人（原审被告）：王筱明。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绩溪县天地房地产开发有限公司清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县。
诉讼代表人：朱金宏，该公司清算组组长。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：朱洁，安徽天禾律师事务所实习律师。
上诉人王筱明因与被上诉人绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称天地公司）清算组请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2015）绩民二初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人王筱明及委托代理人吴育勇，被上诉人天地公司清算组的委托代理人周睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月8日，王筱明借给天地公司160万元，约定以月利率3%计息。2013年11月19日，天地公司与王筱明签订协议，协商以房抵债。同年11月22日双方签订一份商品房买卖合同，天地公司将其开发的位于绩溪县灵川半岛灵澜山居南区D1、2、3、4、5、6、7、8号店面房（约定办证时按实际面积多退少补）以1000000元价款卖给王筱明并办理了备案登记。2014年10月31日，天地公司按案涉店面房的实际面积出具收据两张，以案涉店面房抵借款811010元。根据天地公司的资产负债表显示，截至2014年6月30日，天地公司资产合计281469035.29元，负债合计325285440.95元，所有者权益合计-43816405.66元。2014年11月13日，因天地公司不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力，法院裁定受理债权人宁国市诚兴典当有限责任公司、吴丙三对天地公司的破产重整申请，并指定天地公司清算组担任管理人。天地公司清算组认为，根据《企业破产法》第三十二条之规定，天地公司的上述清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人进行的个别清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。天地公司清算组于2015年2月13日诉至法院，请求判令：撤销天地公司对王筱明上述清偿行为，王筱明返还天地公司位于灵澜山居南区D1、2、3、4、5、6、7、8号店面房。
原审法院判决认为：天地公司虽于2013年11月19日与王筱明签订协议，协商以房抵债，并于同年11月22日签订商品房买卖合同并办理备案登记，但实际抵债时间发生于2014年10月31日，此行为发生在天地公司被裁定受理破产重整申请之前六个月内，且该清偿行为发生时天地公司已出现不能清偿到期债务，且全部资产不足以清偿全部债务的情形，而该清偿行为致使公司进入破产程序后的可分配财产减少，损害了其他债权人的合法权益，有违债权公平清偿原则。因此，应当认定该清偿行为属于《企业破产法》规定的应予撤销的个别清偿行为。王筱明认为该清偿行为使债务人财产受益，该辩解依法不能成立，不予采纳。王筱明基于该行为取得的店面房，应当予以返还。鉴于天地公司对该清偿行为被撤销存在过错，案件受理费由天地公司清算组负担为宜。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决：一、撤销天地公司以其所有的位于灵澜山居南区D1、2、3、4、5、6、7、8号店面房抵付王筱明借款811010元的以房抵债行为；二、王筱明于判决生效之日起十日内返还天地公司清算组位于灵澜山居南区D1、2、3、4、5、6、7、8号店面房。案件受理费11910元，由天地公司清算组负担。
原审宣判后，王筱明不服，上诉称：原审认定抵债时间错误。王筱明与天地公司在2013年11月19日达成以房抵债协议，据此协议双方签订了商品房买卖合同，同时进行了备案登记。因为双方签订协议约定互不走账，故没有开具发票、收据。但双方已经实施了以房抵债行为，抵债时间为2013年11月19日，不在法院受理破产财产申请前六个月内。2014年10月31日，天地公司开具的两张收据系因办证过程中发现店面面积与双方协议的面积有很大误差，根据双方协议约定以实际面积进行核算，是对原来抵偿债务数额矫正，且从天地公司出具的购房抵债款明细表上计算的本息截至时间为2013年11月19日。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回天地公司清算组的诉讼请求。
天地公司清算组庭审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据提交。经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中陈述内容的综合审查，二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是天地公司以房屋抵偿王筱明811010元债务的行为是否应予撤销。债务人破产财产，是指在破产申请受理时或破产宣告时，以及自该点至破产程序终结前，债务人所有的供破产清偿的全部财产。根据企业破产法第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，企业法人如果不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院撤销该清偿行为。本案中，天地公司于2013年11月19日与王筱明签订以房抵债协议，同年11月22日签订商品房买卖合同并办理备案登记。王筱明虽未办理房屋产权登记过户手续、取得相关产权证，天地公司当时虽未出具付款收据，但双方以房抵债的行为已经实际发生，原审法院以2014年10月31天地公司出具收据之日为实际以房抵债行为发生时间不当，故天地公司与王筱明之间以房抵债的行为并非发生于法院受理破产申请前六个月内，不属于企业破产法第三十二条规定的可以撤销的情形，原审判决结果错误，予以更正。综上，王筱明的上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省绩溪县人民法院（2015）绩民二初字第00064号民事判决；
二、驳回绩溪县天地房地产开发有限公司清算组的诉讼请求。
一审案件受理费11910元，二审案件受理费11910元，合计23820元，由被上诉人绩溪县天地房地产开发有限公司清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2220号
原告郭某甲。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。
被告夏某。
原告郭某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，2016年6月15日不公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人胡燕芬到庭参加了诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：1994年初，我与被告夏某相识、相恋后同居，××××年××月××日生育女儿名郭某乙，××××年××月××日办理结婚登记。我系初婚，被告夏某系二婚，带着其与前夫所生的两个女儿与我们共同生活，我待她们视如己出。我与被告夏某性格差异大，婚后经常为琐事发生争吵，被告夏某为人强势，我在婚姻生活中得不到尊重，导致夫妻感情破裂，故起诉请求判决准予我与被告夏某离婚，夫妻共同财产我愿意放弃我应得的份额，都归被告夏某所有。
原告郭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、户籍证明、结婚证。证明原、被告系合法婚姻关系。
证据二：房屋产权证、土地使用权证各两份。证明原、被告有共同财产即房屋两套，分别位于黄陂区前川街潘家田、黄陂区前川街黄陂大道455号江北春天12栋2单元5层2号。
被告夏某向本院提交书面答辩称：我不同意离婚。我与丈夫彼此相爱，带着我与前夫所生的两个女儿一起生活，丈夫对他们视如亲生，婚后又生育一个女儿，一家人生活美满。因为丈夫常年一人在外打工，负担重、压力大，导致他思想上发生了变化。请求法院判决不准离婚。
经庭审审核，原告郭某甲向本院提交的证据来源合法，真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明：原告郭某甲与被告夏某于1994年相恋并同居生活，××××年××月××日生育一女名郭某乙，现已成年，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。是此，原告郭某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告夏某离婚。
本院认为：原告郭某甲与被告夏某依法登记结婚，其婚姻关系应当得到法律保护。原告郭某甲与被告夏某在共同生活中，虽然因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，故对原告郭某甲请求与被告夏某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告夏某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 希
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山执字第291号
申请执行人绵阳市自强地基有限责任公司，住所地：四川省绵阳市跃进路48号。
法定代表人李崇明，系该公司董事长。
被执行人四川省金纬建筑有限责任公司，住所地：四川省宜宾市屏山县锦屏镇东正街62号。
法定代表人王伟，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）屏山民初字第561号民事调解书，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人按照生效（2014）屏山民初字第561号民事调解书的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人在宜宾兴宜村镇银行有限责任公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省金纬建筑有限责任公司的银行存款350000元（大写：叁拾伍万圆整）。
执行员 凌伟
二〇一五年二月六日
书记员 王艳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初488号
原告孙亚平，农民。
委托代理人向宗银，湖南顺时律师事务所律师。
被告李红辉，农民。
原告孙亚平与被告李红辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告孙亚平的委托代理人向宗银到庭参加诉讼，被告李红辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙亚平请求本院判令：1、被告支付给原告工资款2135元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李红辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年11月至2015年1月，被告李红辉雇佣原告孙亚平等9人为其在广州市汇景街12号工地做工，被告李红辉尚欠原告工资2135元未予支付。2015年元月7日，被告就其所欠工资向原告等9人出具了《欠条》，并承诺同年元月10日前支付到位，欠条内容为“欠支李德合6990元、杜德有2150元、袁国宪6375元、孙亚平2135元、袁天伟7705元、王广春7830元、袁天立2730元、杜新年3460元、周果国8935元。欠支币李红辉，元月7号欠到10号。”元月10号到期后，原告多次向被告李红辉追讨，被告李红辉未予支付。2016年3月2日，原告即向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，被告李红辉雇佣原告孙亚平等人为其做工，双方成立雇佣劳动关系，被告李红辉应支付原告孙亚平相应劳动报酬。原、被告经结算后，被告李红辉就所欠原告工资2135元出具欠条，该劳动报酬关系已转变为债务关系，双方债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李红辉在本判决生效后十日内支付原告孙亚平2135元。
本案受理费50元，由被告李红辉负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年八月十七日
代理书记员 梁 莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02295号
原告宗红光。
委托代理人刘文军、王旗辉，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告宗红光与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗红光的委托代理人刘文军、王旗辉到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗红光诉称，2011年5月28日，原告以总价312438元购买了淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）出售的32幢121号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司支付原告2015年度的房屋租金31243.8元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月28日，原告宗红光与恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港32幢121号商铺出售给原告宗红光，总价312438元。
2011年5月28日，原告宗红光与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告宗红光将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告宗红光获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告宗红光房屋租金。原告宗红光于2015年10月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告宗红光提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告宗红光从恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司于本判决生效后十日内给付原告宗红光房屋租金15621.9元；
二、驳回原告宗红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告宗红光负担145.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担145.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4179号
原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社，住所地：淳安县威坪镇湖滨路***号。
代表人：严小青，主任。
委托代理人：洪巧芝，淳安县农村信用合作联社威坪信用社员工。
被告：徐和平（公民身份号码3301271965********），男，1965年5月2日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告徐和平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐和平立即归还借款本金40000元及按借款合同约定计算的利息（暂算至2016年9月28日的利息为1781.01元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年2月18日，被告徐和平与原告签订《个人循环借款合同》。合同签订后，原告于当日将贷款40000元发放给被告，约定该笔款项到期日期为2017年1月20日，月利率6.48875‰，还款方式为到期还本，按季结息。后因被告徐和平未按约支付利息，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐和平于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款40000元并支付利息1781.01元（利息已算至2016年9月28日止，此后利息按合同约定的利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告徐和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 叶微
附:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初561号
原告石某某，女，1960年3月2日出生。
被告郭某某，男，1962年2月14日出生。
本院在审理原告石某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年3月25日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告石某某自愿撤回对被告的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某某负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周佳佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第286号
原告李幼洪。
被告陈海军。
本院在审理原告李幼洪诉被告陈海军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李幼洪在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈海军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李幼洪撤回对陈海军的起诉。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由李幼洪负担。
审判员 唐伟利
二〇一三年三月二十六日
书记员 童栎丞
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审131号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人郑某某，男，1964年4月23日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年10月16日作出《满国土白罚字【2015】19号行政处罚决定》，决定对郑某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.39亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、依法对郑某某非法占用土地0.39亩处以罚款（21元/平方米）伍仟肆佰陆拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年10月16日作出《满国土白罚字【2015】19号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年10月16日作出《满国土白罚字【2015】19号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除郑某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人郑某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 阳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0403行审1号
申请人梧州市万秀区食品药品监督管理局，住所地梧州市万秀区阜民路18号。
法定代表人杨显祺，局长。
委托代理人彭浩，该局法规股股长。
被申请人刘紫霞，系梧州市万秀区刘生记花生油店经营者。
申请人梧州市万秀区食品药品监督管理局于2016年2月2日向本院申请强制执行其于2015年5月12日作出的（梧万）食药监食罚（2015）16号行政处罚决定。同日，本院向申请人发出《申请执行立案补正材料告知书》，经申请人在指定期限内补正，2016年2月14日本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人作出的（梧万）食药监食罚（2015）16号行政处罚决定书认定，2015年1月22日被申请人使用从他人购进的240公斤花生豆作为原料生产出100公斤的散装花生油，然后存放在经营场所销售，至同年2月4日申请人的执法人员对该涉案花生油进行抽检时未出售。2015年2月13日经梧州市食品药品检验所对该涉案花生油的抽检样品检验出具的检验报告判定，样品黄曲霉毒素B1项目不符合GB2716-2005标准要求，被申请人在指定期限内未提出复检申请。该检验报告于2015年2月16日送达被申请人时，其已按23元／公斤的价格将上述花生油售完，获利104元，其生产经营花生油的货值金额为2300元。申请人认为，被申请人该行为违反《中人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定，根据《中人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项的规定，决定责令被申请人改正违法行为，并作出以下处罚：“1、没收违法所得104元；2、处以2700元人民币罚款；以上罚没款金额共2804元。”。该处罚决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，且在申请人向其送达履行义务催告书后，被申请人至今仍未自动履行义务。据此，申请人向法院申请强制执行该处罚决定及加处罚款的内容：1、没收违法所得104元；2、处以2700元人民币罚款；3、加处罚款2775.96元。申请人提供以下证据：1.案件来源登记表；2.立案审批表；3.调查取证材料；4.案件调查终结报告；5.案件合议记录；6.延长调查取证期限审批表；7.行政处罚事先告知书；8.行政处罚决定审批表；9.申请人作出的（梧万）食药监食罚（2015）16号行政处罚决定书；10.履行行政处罚决定催告书；11.执法人员莫洁月等人的执法证；12.送达回证。
本院认为，申请人作出本案的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人向本院申请强制执行其作出的行政行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人梧州市万秀区食品药品监督管理局对被申请人刘紫霞申请强制执行其作出的（梧万）食药监食罚（2015）16号行政处罚决定书的处罚决定及加处罚款的内容：一、没收违法所得104元；二、处以2700元人民币罚款；三、加处罚款2775.96元。上述三项申请执行的罚没款合计5579.96元，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 何碧玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李燕君
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第518号
申请执行人：李佩和，男，1947年10月26日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：张桂玉，女，1947年9月16日生，汉族，住址同上。
申请执行人：张秀丽，女，1976年10月2日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：李某1。
申请执行人：李某2。
被执行人：徐成文，男，1985年3月30日生，汉族，住临朐县。
本院在执行李佩和、张桂玉、张秀丽、李某1、李某2与徐成文机动车交通事故责任纠纷一案中，分别于2017年2月16日、2017年7月10日、2017年10月31日委托拍卖被执行人徐成文名下位于潍坊滨海经济开发区富源路以西、海化街以北裕源花园小区23号楼3-501室（房产证号：潍房权证滨海字第××号）房产。2017年10月31日，买受人孙立民（身份证号：）以213000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人徐成文名下位于潍坊滨海经济开发区富源路以西、海化街以北裕源花园小区23号楼3-501室的所有权归买受人孙立民所有。所有权自本裁定送达买受人孙立民时起转移。
二、买受人孙立民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一七年十一月十日
书记员 杨欣庆
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3253号
原告龚奎。
原告马云松。
两原告共同委托代理人何志岗，上海汇创律师事务所律师。
被告上海甘美黑餐饮管理有限公司。
法定代表人丁天。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
原告龚奎、马云松诉被告上海甘美黑餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马云松及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年7月30日书面确认尚欠原告工程款25万元。被告在2014年1月底支付13万元，余款12万元至今未付。故要求判令：1、被告支付原告工程款12万元；2、被告支付原告逾期付款同期银行贷款利息，自2013年8月1日计算至判决生效之日止。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。被告的装修工程是交由上海乾宙建筑装饰有限公司施工的，原告无权主张工程款。原告马云松是被告的股东之一，本案纠纷实际是因为公司与股东之间以及公司与外部之间的相关债权债务没有结算清楚造成的。被告的另一位股东奚某起诉被告的案件目前正在二审过程中，该案处理的7万元押金与本案存在联系，因此本案涉及的工程款应在被告的相关债权债务结算清楚后再处理。故要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年10月，被告将其某门店的装修工程交由原告施工。原告于同年11月20日完成施工后，被告随即开业经营。
2013年7月30日，被告出具一份书面确认材料，载明：上海甘美黑餐饮管理有限公司在某门店，其装修费用由龚奎、马云松出资并施工，目前还欠工程款25万元。
2013年11月，被告某门店停业。嗣后，原告催讨工程款无果，遂诉至本院。
另查明，原告马云松系被告股东之一。案外人奚某于2014年4月起诉被告，要求被告返还押金7万元。本院于2014年10月8日作出判决，支持了奚某的诉讼请求。该案经二审后，目前已生效。
审理中，原告称，被告于2014年1月底支付工程款13万元，尚欠12万元未付。被告为证明涉案工程系由案外人施工，出示三份《工程概况》，显示的工程名称为甘味黑某店，项目名称为装饰工程及安装工程，施工单位及编制单位为上海乾宙建筑装饰有限公司，编制日期为2010年9月14日及2010年11月20日，内容均为费用表及预算书等。原告对此不予认可，认为仅是预算书，并未实际履行。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的确认单、判决书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告将其门店装饰工程交由原告施工，双方虽未签订书面合同，但原告完工后被告已实际投入使用，并出具书面单据对于尚欠原告的工程款予以了确认。现原告据此要求被告支付工程款，原告的该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院对此予以支持。被告辩称涉案工程系由他人施工完成，但被告对此主张未能提供确实而充分的证据予以证明，本院对此不予采信。对于原告主张的利息损失，双方在确认单中仅明确了被告尚欠原告的工程款金额，但对于具体的支付期限并未约定，故原告要求自2013年8月1日起算利息损失的主张缺乏事实依据。原告于2014年9月23日提起本案诉讼，明确要求被告履行付款义务，以该日期作为起算时间较为合理有据，故本院将对原告主张的利息损失计算方式予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海甘美黑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚奎、马云松支付工程款12万元；
二、被告上海甘美黑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚奎、马云松支付逾期付款利息损失（利息损失以人民币12万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2014年9月23日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告龚奎、马云松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2958元，财产保全费1184.50元，合计4142.50元，由原告负担402.10元，由被告负担3740.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐磊
人民陪审员 高慧
人民陪审员 刘俐
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第507-1号
申请执行人：张桂苹，女，1959年2月2日生，汉族。
被执行人：山东康智多生物科技股份有限公司。
法定代表人：陈方军，董事长。
张桂苹与山东康智多生物科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第1024号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年10月8日立案执行，申请执行标的总额22003元。
本案在执行过程中，申请执行人张桂苹参与债权分配，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月十二日
书记员 李国钰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13519号
上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告凌松坡。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告凌松坡物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告凌松坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XX室的业主，该房屋建筑面�为128.10平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）192.10元。被告自2009年5月1日至2013年5月31日拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2009年5月1日至2013年5月31日期间的物业服务费9，412.90元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金6，779元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告凌松坡未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生�务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。原告以被告未缴纳2009年5月1日至2013年5月31日期间的物业服务费为由诉至法院。
另查明，被告凌松坡系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为128.09平方米。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌松坡于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2009年5月1日起至2013年5月31日止的物业服务费9，412.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告凌松坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第4566号
原告：张柏森，住前郭县。
委托代理人：腾振明。
被告：李金富，住前郭县。
被告：梁洪香，住前郭县。
原告张柏森与被告李金富、被告梁洪香债权转让合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员魏明远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张柏森及其委托代理人腾振明，被告李金富到庭参加诉讼。被告梁洪香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
张柏森诉称：李金富、梁洪香系夫妻关系，2013年4月11日李金富在额如信用社贷款30000元，约定2014年3月10日偿还，李金富逾期后未还款，此款本息合计36890元，由我于2015年2月28日代为偿还。额如信用社于2015年3月10日通知李金富直接向我履行偿还义务，此款至今未还，故诉至法院，要求李金富、梁洪香偿还欠款本息36890元。
李金富辩称：贷款属实，但是现在没有能力一次性偿还，我同意分期给，每年还5000元。
梁洪香未作答辩。
经审理查明：张柏森系前郭县农村信用合作联社额如信用社信贷员。李金富与梁洪香系夫妻关系，2013年4月11日李金富在额如信用社贷款30000元，用于家庭生产生活，约定2014年3月10日还款。贷款到期后，李金富未能还款，2015年2月28日张柏森代为偿还该笔贷款，截至还款时贷款本息合计36890元。额如信用社于2015年3月10日通知李金富直接向债权人张柏森履行偿还义务。此款至今未还。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、吉林省农村信用社农户额度借款合同、吉林省农村信用社贷款还款凭证、债权转移通知书、额如信用社出具的证明等。
本院认为：前郭县农村信用合作联社额如信用社与李金富签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，合法有效。贷款到期后，因李金富未按约定偿还本息，而由张柏森代为偿还。额如信用社据此将该笔贷款的债权转让给张柏森，并通知了李金富，该转让对李金富发生效力。该笔农业贷款系用于家庭生产生活，夫妻双方均有还款义务。张柏森要求李金富、梁洪香偿还欠款本息36890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李金富、梁洪香于本判决生效后立即偿还原告张柏森欠款36890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元由二被告承担，剩余275元，本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏明远
二〇一六年一月十五日
书记员 李海阳