湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1054号
原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司。所在地：宁远县文庙街道重华路**号。
法定代表人乐运平，该公司经理。
委托代理人张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告乐全生，男，1964年6月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告乐江，男，1983年1月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告乐名辉，男，1965年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告乐同付，男，1955年2月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李松云，女，1957年5月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告乐小宣，男，1982年6月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
上述六被告的委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司诉被告乐全生、乐江、乐名辉、乐同付、李松云、乐小宣股东出资纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员肖广文担任审判长，与人民陪审员邓启勇、谢冒仔组成合议庭，代理书记员钱小丽担任庭审记录，适用普通程序于2015年9月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司的委托代理人张小宁及被告乐全生、乐江、乐名辉、乐同付、李松云、乐小宣到庭参加诉讼，原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司法定代表人乐运平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。又于2015年12月25日在本院第二审判庭第二次公开开庭进行了审理，由代理书记员席秋冰担任庭审记录。原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司的委托代理人张小宁及被告乐全生、乐江、乐同付、李松云、乐小宣到庭参加诉讼，原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司法定代表人乐运平和被告乐名辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司诉称：原告共有发起人股东15人。被告作为原告的发起股东，各自认缴的出资额均为80000元，认缴的出资均写入公司章程和发起人协议书中。按照宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司发起人协议书的约定，所有股东的出资应在2013年6月30日之前完成法定验资手续。现其他股东按协议约定按期足额缴纳出资，上述被告却至今仍未足额缴纳出资，其中乐全生欠缴13000元，李松云欠缴30000元，乐明辉欠缴13000元，乐江欠缴13000元，乐小宣欠缴13000元，乐同付欠缴13000元。为维护原告的合法权益，根据公司法第28条第2款之规定，特向法院起诉：1、判决六被告立即缴纳欠缴的出资共计95000元（其中乐全生欠缴13000元，李松云欠缴30000元，乐明辉欠缴13000元，乐江欠缴13000元，乐小宣欠缴13000元，乐同付欠缴13000元）；2、案件受理费由六被告承担。
被告乐全生、乐江、乐名辉、乐同付、李松云、乐小宣辩称，一、原告诉请与本案事实不符。1、2013年6月6日《宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司发起人协议书》和《宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司章程》是全体股东为了上报安监和有关部门办证的需要，而不是股东自己实施和履行的实际内容，原每股东只规定出资7万元，而不是8万元，为证实这一主张均有六答辩人认可和股东周兴旺、乐君、周德富等九个股东的证言证人所证。2、原告诉请李松云欠缴30000元更是无稽之谈。按照当时股东所规定的出资额情况看，股东人员乐运清、乐运平、乐友义于2013年12月1日收取李松元股资50000元，2014年7月30日收取股金20000元，合计收取70000元。这充分证实说明原告诉请李松云欠缴30000元股资均与事实不符，原告诉其他五被告各欠缴13000元更与事实不符。二、2015年7月1日催缴入股款通知书未经全体股东同意，也不是法人的真实意思，其催缴通知书不具有法律约束力。首先从催缴通知书的形式看，没有法人的签名，只是加盖了公司的空白章，没有法人的签名，从程序上和事实上不具有合法性。其次，从通知书的内容看，被告的催缴数额大部分是13000元，而乐同付等人的催缴金额为10000元，这纯属于不是事实。第三，本案从股东入股至今没有一次结算一致，对于原剩下的约280000元资金的去向不明，没有经全体股东结算和审核该公司帐目。全体股东没有指定乐友义为股东代表，现未变更法人代表。第四，原告诉请六被告欠缴资金，而另有9股东没有欠缴资金，那原告至今拿不出具体的收入与开支，也拿不出公司的收支帐目给全体股东见面和审核，其九个股东的资金原告入帐在哪里？全体股东更不知晓。三、原告诉请主体不符，程序违法。1、从原告的诉请看，以公司和法人代表乐运平的名义起诉，那在具状人一栏未看见法人乐运平的签名和手印，只是加盖了公章，从诉请看原告主体不具合法性和真实性。2、按照公司法的规定，公司的内部管理和出资及重大事务决定应由全体股东召开股东会决定。原告诉请未经任何股东讨讼和通过，故原告不得随意向各股东要钱，除六被告外，其余股东也没有出资80000元。3、本案应属合伙期间公司的结算纠纷，而不属于股东人员的欠款纠纷，原告诉请其主体错误，程序违法。
原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体适格；2、公司章程，拟证明各股东应缴的出资额；3、发起人协议书，拟证明六被告各认缴出资额80000元应在2013年6月30日前完成法定验资手续；4、从宁远县工商局调取的公司章程，拟证明六被告各认缴出资额为80000元。
被告乐全生、乐江、乐名辉、乐同付、李松云、乐小宣为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、证人证言，
拟证明协议约定内容和上报金额是为了上报安监局办证需要，而不是股东所要实施的内容。其中注册资金1200000元，每人出资80000元不是事实，实际只是股东各出资70000元，实际出资总额为1050000元，公司原承包前还余下280000元，根本无需再出资；2、收条两张，拟证明李松云缴纳了70000元入股资金的事实。
被告乐全生、乐江、乐名辉、乐同付、李松云、乐小宣对原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司提供的证据质证意见如下：对1号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对2号证据认为实际是为了办理工商执照而写起的，没有经过股东大会同意，其中有些人签名都是代写的，对其真实性有异议，没有召开股东大会，与本案也无关联性；对3号证据认为没有召开股东会，是个人行为，全体股东没有指定乐友义为代表，且出资额不是80000元，对真实性、合法性、关联性都有异议；对4号证据认为不具有关联性。
原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司对被告乐全生、乐江、乐名辉、乐同付、李松云、乐小宣提供的证据质证意见如下：对1号证据认为与客观事实不符，证据内容不真实，不具有合法性，且证人未出庭作证，该份证据中有些证人是本案的被告；对2号证据认为是收了杨求正的钱，后来他退股，本公司补了170000元钱给他，且与本案无关联。
通过庭审质证，本院对原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司提供的证据认证如下：对1号证据，六被告对其真实性无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信；对2号证据，系该公司章程，各股东均在章程上签名捺手印，本院予以采信；对3号证据，系发起人协议书，各股东均在发起人协议书上签名捺手印，本院予以采信；对4号证据，系原告从宁远县工商局调取的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
本院对被告乐全生、乐江、乐名辉、乐同付、李松云、乐小宣提交的证据认证如下：对1号证据，虽有其他另三个股东证明各股东出资均为70000元，但该证据不符合证据的格式要求，且三证人未出庭作证，其证明的内容无法核实，故本院不予采信；对2号证据，被告李松云提供了收条原件，经核对属实，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合双方当事人的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：2013年6月6日，依照有关法律规定，乐君、乐运平、乐友毅、乐友义、周德富、乐利林、乐运清、乐阳林、周兴旺与六被告乐全生、乐江、乐名辉、乐同付、李松云、乐小宣经充分协商，一致同意共同出资设立宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司，十五个发起人于2013年6月6日签订了有关协议，其中第三条规定：本公司的注册资本为人民币1200000元，15个发起人各出资80000元，以现金出资，占注册资本的6.67%。第四条规定，公司名称预先核准登记后，所有股东的出资应在2013年6月30日之前完成法定验资手续。第七条规定，全体股东同意指定乐友义（指股东）为代表，负责股东出资验资工作，以及向公司登记机关申请设立登记工作。同日十五个股东制订了章程，其中第四条规定公司股东出资总额为人民币1200000元，第五条规定公司注册资本为人民币1200000元，实收资本为1200000元，公司的注册资金全部由股东出资，占注册资本总额的100%。公司增加或减少注册资本，须召开股东大会并由全体股东通过并作出决议。公司减少注册资本，还应当自作出决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上至少公告三次。公司的变更注册资本应依法向登记机关办理变更登记手续。第六条规定了各股东的姓名、出资方式及出资额，各股东以货币方式出资，每人出资额为80000元，参股比例为6.67%，此后各股东先后缴纳了部分现金。2015年8月11日，原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司以六被告乐全生、乐江、乐名辉、乐同付、李松云、乐小宣未足额缴纳出资为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案系股东出资纠纷。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”在本案审理过程中，原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司的法定代表人乐运平经本院两次传票传唤均不到庭参加诉讼，也未提供充分证据证明被告乐全生欠缴出资13000元，李松云欠缴出资30000元，乐明辉欠缴出资13000元，乐江欠缴出资13000元，乐小宣欠缴出资13000元，乐同付欠缴出资13000元。故对原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司要求六被告乐全生、乐江、乐名辉、乐同付、李松云、乐小宣缴纳欠缴的出资95000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2175元，由原告宁远县顺富烟花爆竹销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 肖广文
人民陪审员 邓启勇
人民陪审员 谢冒仔
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。