广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第679号
原告：薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区,现住贺州市八步区。
委托代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。
被告：黄振华，男，1982年2月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：钟琴琴，女，1984年4月22日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告薛影与被告黄振华、钟琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年11月30日第一次公开开庭审理了本案。书记员杨娟担任法庭记录。原告薛影，被告钟琴琴及其委托代理人温永和到庭参加诉讼，被告黄振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告申请进行了指模鉴定，本院于2016年12月23日第二次公开开庭进行了审理，原告薛影的委托代理人朱爱枝，被告钟琴琴的委托代理人温永和到庭参加诉讼，被告黄振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2010年3月12日因资金紧张向原告借款105400元用于周转，并约定每月支付利息2108元，2010年6月12日还清本息，被告立写借条1张交原告收执。借款期限届满，被告未如约还款，经原告多次催收，黄振华拒绝还款后失去联系，被告钟琴琴拒绝还款。借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务来处理，钟琴琴也应当承担还款责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、判决两被告偿还借款105400元及利息137000元（从2010年3月12日到起诉之日按月息两分计算）。2、本案的诉讼费用及鉴定费用由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条（原件）2张，证明被告黄振华、钟琴琴于2010年3月12日向原告借款95400元、10000元，共计105400元。
2、贺州市八步区民政局婚姻登记处出具的《证明》（原件）1份，证明被告钟琴琴与黄振华于2008年7月3日办理结婚登记，2010年11月26日办理离婚登记。
3、桂公众司鉴中心[2016]痕鉴字第88号鉴定意见书（原件）1份，证明借条上的指模是否为钟琴琴的指模无法做出肯定或否定的意见。
被告钟琴琴辩称：原告诉称不是事实。被告钟琴琴与原告互不相识，并不是原告所称朋友关系。被告钟琴琴从未向原告借过钱，也没有与原告发生过任何债权债务关系。本案原告提交的借条，被告钟琴琴不知情，借款人名字也没有钟琴琴的名字，借款人所签的“钟琴”也不是钟琴琴所写，手模也不是钟琴琴按的，被告钟琴琴不知道借条这回事。原告诉求要求被告钟琴琴返还借款和利息没有事实和法律依据。
被告钟琴琴为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
被告黄振华未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告钟琴琴对原告证据1的三性有异议。被告钟琴琴不知道借条，也没有写过这个借条，没有向原告借过款。借条上的“钟琴”不是被告钟琴琴的名字，签名和手模也都不是被告钟琴琴所为，与其无关。对证据2没有异议，对证据3的真实性无异议，认为这份证据恰恰证实了借条上所签的名字和指模不是被告钟琴琴的，鉴定申请是由原告提出的，原告依法应当承担举证不能不利的法律后果。
本院对证据的分析认定：对双方无异议的证据予以认定。原告的证据1为原件，虽然“钟琴”的签名不能确定是否为被告钟琴琴所签，但不影响其他内容的真实性，本院予以认定。证据3是本院委托进行的鉴定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告黄振华是朋友关系。被告黄振华以做生意需要资金周转为由，于2010年3月12日向原告借款95400元、10000元，分别出具95400元和10000元的借条2张交原告收执，在两张借条的借款人处，除黄振华的签名及手印外，另有人以不同颜色的墨水签了“钟琴”二字并盖手印。借款后，被告未还本息，为此，原告将黄振华和黄振华借款时的妻子钟琴琴诉至本院。因被告钟琴琴否认“钟琴”二字签名及指模是其本人的，原告申请进行了指模鉴定，广西公众司法鉴定中心作出了桂公众司鉴中心[2016]痕鉴字第88号手印鉴定意见书，鉴定结论为：（一）检材1纹线的细节特征少，不能作出认定或否定的意见。（二）检材2纹线的细节特征少，不能作出认定或否定的意见。
另查明，被告钟琴琴与黄振华于2008年7月3日办理结婚登记，2010年11月26日办理离婚登记。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告薛影主张被告黄振华向其借款105400元，有原告提供的借条证实。被告黄振华未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告黄振华归还借款本金105400元，被告钟琴琴辩称借款已经超过诉讼时效。本案经过两次开庭，原告在两次庭审中对是否约定借款期限说法不一，同是原告的陈述，被告钟琴琴也说法不一，从证据来看，借条上未约定借款期限，本院确认本案借款未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告黄振华归还借款本金105400元，本院予以支持。借条上未约定利息，原告主张口头约定月息2分，但没有提供证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2015年8月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。
关于被告钟琴琴是否应承担偿还责任的问题。原告主张借条上借款人处的“钟琴”是被告钟琴琴所签、指模是钟琴琴的指模，但经过鉴定，无法作出肯定或否定结论；原告也未能提供证据证明“钟琴”是被告钟琴琴的曾用名，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，该主张证据不足，本院不予采信。因原告申请的鉴定无法证实其主张，原告要求被告负担鉴定费用没有法律依据，本院不予支持。被告钟琴琴与被告黄振华在借款期间是夫妻关系，原告主张本案债务为两被告的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”由此可见，为共同生活而举债是夫妻共同债务的实质。实践中，确认婚姻关系存续期间的债务是否为夫妻个人债务或共同债务，一般从夫妻有无共同举债的合意、夫妻有无分享债务带来的利益等方面进行判断。具体到本案，涉案债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但应认定为黄振华的个人债务为宜。理由是：原告称借款时原告与两被告同时在场，两被告同时签字，但本案中的借条中，“钟琴”二字用的墨水颜色与其他内容明显不同，显然与常理不合，指模鉴定也未作出肯定的结论。因此，能够确认的只是黄振华向原告借款。借款时两被告还是夫妻，但仅仅在几个月之后便办理了离婚手续，婚姻状况不稳定，且原告起诉时，两被告离婚已将近五年，原告也未提供证据证实向被告钟琴琴追讨过，要求钟琴琴对前夫黄振华五年多以前的债务承担还款责任，于情理不合。因此，涉案债务不符合夫妻共同债务的实质要件，不应认定为夫妻共同债务。原告请求被告钟琴琴归还本案债务，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振华偿还原告薛影借款105400元及利息（利息计算：从2015年8月17日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
驳回原告薛影的其他诉讼请求。
案件受理费4936元，公告费1050元，合计5986元（原告已预交），由被告黄振华负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 娟