江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04999号
上诉人（原审原告）福伊特造纸（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市高科技工业园晨丰路南侧。
法定代表人ANDREASENDTERS，公司总裁。
委托代理人潘潇，公司员工。
委托代理人李楠，公司员工。
被上诉人（原审被告）任鹏。
委托代理人姚海军，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人福伊特造纸（中国）有限公司（以下简称福伊特公司）因与被上诉人任鹏劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：任鹏于2010年11月22日进入福伊特公司工作，双方签订有劳动合同，福伊特公司也为任鹏缴纳了社会保险。2015年2月28日，福伊特公司以任鹏旷工以及拆单违反《员工手册》及采购操作条文第6.4条采购决策会议条款为由，解除了与任鹏的劳动合同。后任鹏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、福伊特公司支付任鹏解除劳动关系经济赔偿金81000元；2、支付2014年11月及12月加班费2625元；3、办理失业金申领手续。该委于2015年5月8日作出裁决：一、福伊特公司支付任鹏加班费2236.15元；二、福伊特公司支付任鹏违法解除劳动合同赔偿金75597.3元；三、福伊特公司为任鹏办理失业金申领手续。该裁决非终局裁决，福伊特公司不服，依法向原审法院提起诉讼。
原审另查明：任鹏在工作中存在对订单进行拆单行为，任鹏所有分拆的订单均有任鹏所在部门的主管签字同意。任鹏的刷卡记录显示有缺少进出记录，但任鹏工资收入未有缺勤扣除，原审庭审中福伊特公司确认基于任鹏采购的工作性质，任鹏上班无强制打卡规定，经任鹏主管口头同意可以外出。福伊特公司仲裁时同意支付任鹏加班费2236.15元。任鹏解除劳动合同前12个月平均工资为8399.7元／月。
原审又查明：福伊特公司与任鹏负责采购的供货方于2015年3月23日达成结算协议，就采购价格从1360137.78元降为1260000元。任鹏对福伊特公司《员工手册》于2012年7月27日签收了解。福伊特公司《员工手册》规定，若员工被其主管或人力资源部认为频繁缺勤（连续超过3次，累积超过5次），无论缺勤原因，都将会受到警告并得知持续地缺勤将会导致公司与其解除劳动合同。员工如行为不当或行为不检（例如滥用、挪用、隐瞒、破坏公司财产）导致公司利益受损金额达到或超过人民币5000元，公司可解除劳动合同。
以上事实由当事人提供的仲裁裁决书、结算协议、任鹏处理的采购申请和订单、考勤记录、电脑截图、劳动书、解除劳动合同书、员工手册和签收单以及当事人陈述予以证实。
原审原告福伊特公司的诉讼请求为：请求判令福伊特公司解除劳动合同行为合法，福伊特公司不支付任鹏解除劳动合同的赔偿金75597.3元。
原审法院认为：关于福伊特公司主张任鹏存在旷工行为，福伊特公司虽提供了任鹏考勤记录显示任鹏未有部分打卡记录，但福伊特公司亦自认对任鹏未采取强制打卡制度，任鹏存在经主管口头同意即可外出不打卡的实际情况，且福伊特公司认为任鹏存在旷工却从未进行过处理以及在工资收入中未有扣除体现也不符合常理，故原审法院认定任鹏不存在旷工行为。关于福伊特公司主张任鹏拆分订单的行为给福伊特公司公司造成损失8万多元，符合解除条件，因福伊特公司仅提供了与任鹏负责采购的公司之间关于采购物品的结算协议，该协议系福伊特公司与案外人之间协商的结果，与任鹏工作行为并无关联，福伊特公司并未提供证据证明因任鹏工作行为给福伊特公司造成损失达5000元以上，故对福伊特公司认为任鹏工作行为导致福伊特公司损失达5000元以上从而符合解除劳动合同的主张原审法院不予采纳。关于福伊特公司主张公司依据采购员职业指导书中相关规定认定任鹏拆单行为严重违反公司规章制度，符合解除劳动合同条件，首先福伊特公司并未提供证据证明其已经将采购员职业指导书告知任鹏，即使福伊特公司已经将相关内容告知了任鹏，但采购员职业指导书中并未明确约定采购员严禁对订单进行拆分以及拆分的后果，且任鹏的拆单行为均得到了其主管的签字，福伊特公司主张任鹏主管基于对任鹏的信任而签字，但原审庭审中经原审法院向福伊特公司核实，福伊特公司也未提供证据证明任鹏在拆单时存在将同一订单拆单后分割不合理的时间交由主管签字的情况，也即任鹏拆分的订单均系同一天交由主管签字，福伊特公司主张其主管基于对任鹏的信任疏忽了订单内容而签字不符合常理，故原审法院认定福伊特公司以任鹏拆分订单为由解除与其的劳动合同无相应的事实和法律依据。综上，福伊特公司无事实和法律依据解除与任鹏的劳动合同，应属违法解除，依法应支付相应的赔偿金，经计算为75597.3元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、福伊特造纸（中国）有限公司于判决生效之日起十日内支付任鹏加班费2236.15元；二、福伊特造纸（中国）有限公司于判决生效之日起十日内支付任鹏违法解除劳动合同赔偿金75597.3元。案件受理费10元，减半收取5元，由福伊特造纸（中国）有限公司负担。
上诉人福伊特公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，理由如下：一、福伊特公司已经将《操作采购员作业指导书》通过邮件群发形式发给采购部的所有员工，包括任鹏。而《操作采购员作业指导书》中规定采购金额超过五万元应当通过SC决议，并且任鹏也曾通过SC决议处理过相应的订单，证明任鹏对《操作采购员作业指导书》的相关规定是清楚的。但是在本案所涉工装梯的采购当中，任鹏却拆单规避SC审议。二、任鹏主管在订单上签字仅是对采购交易的批准，而非对拆单的确认，况且任鹏当时并未提醒主管其有拆单行为，更没有解释拆单的原因，任鹏的主管负责采购审批，每天签署的采购订单有几十份，难免会有疏忽，无法及时发现拆单行为，主管的签字不能成为任鹏拆单行为的借口。三、福伊特公司虽无法证明任鹏造成的损失超过5000元，但是福伊特公司发现工装梯采购价格过高，与供应商交涉后，供应商自觉理亏，才同意对过高的价格给予减少，虽然损失得以避免，但福伊特公司不能为了解除任鹏的劳动合同等待损失的发生。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人任鹏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回福伊特公司的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人二审期间争议的焦点问题为针对任鹏的拆分订单行为，福伊特公司依据《员工手册》和《操作采购员作业指导书》解除双方当事人之间的劳动关系是否违反法律规定。对此，本院具体分析如下：一、根据《员工手册》的规定，员工因行为不当导致公司利益受损达到5000元的，方可解除劳动合同，但本案中福伊特公司并未提供证据证明任鹏的拆单行为给公司造成损失且该损失达到5000元以上。二、福伊特公司上诉称其虽无法证明任鹏造成的损失超过5000元，但是福伊特公司发现任鹏所下订单中采购价格过高，与供应商协商后达成结算协议将价格降低，使损失得以避免。本院就此认为，福伊特公司与供应商之间的结算协议是双方协商的结果，并不能证明任鹏所下订单采购价格确实高于市场同类产品价格，也不能证明任鹏的拆单行为与福伊特公司所述其避免的损失之间具有直接因果关系。三、根据福伊特公司提供的订单，任鹏均是在同一天将上述订单一起交由主管签字，并无刻意隐瞒欺骗主管和规避公司规章制度之意，且任鹏对其拆单行为也做出了合理的解释。四、福伊特公司依据《员工手册》和《操作采购员作业指导书》解除与任鹏的劳动合同，但其并未提供证据证明上述规章制度经过民主程序制定，也未提供证据证明其解除行为已经按照法律规定通知工会，并给予劳动者申辩的机会。结合以上分析，本院认为，福伊特公司以任鹏拆分订单为由解除与其之间的劳动关系依据不足，解除程序违法，属于违法解除，原审法院判令福伊特公司向任鹏支付违法解除劳动合同赔偿金75597.3元并无不当，本院予以确认。另，福伊特公司仲裁时同意支付任鹏加班费2236.15元，本院亦予以确认。
综上，上诉人福伊特公司要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福伊特造纸（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩 颖