浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第963号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈宗强。
委托代理人：郑旭阳、朱国琬。
被告：浙江长乐电气有限公司。
法定代表人：郑旭萍。
被告：申通线缆有限公司。
法定代表人：林琼丽。
被告：杨某。
被告：陈某。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行为与被告浙江长乐电气有限公司（以下简称长乐电气）、申通线缆有限公司（以下简称申通线缆）、杨某、陈某金融借款合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨某、陈某共有的坐落于本市柳市镇柳江路3777号红星花园a幢二单元802室的房产（所有权证号：157589，保全金额以150万元为限）进行诉讼保全，本院审查后，裁定对被告杨某、陈某上述房产予以查封。本院依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员何淑娜、郑秋秋参加评议的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑旭阳到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月18日，被告申通线缆与原告签订《最高额保证合同》（编号：zb9016201200000143）约定为被告长乐电气提供最高额连带担保，担保的主债权为原告与被告长乐电气在2012年6月18日至2014年6月18日期间所发生的债权；主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币肆佰肆拾万（440万）元整为限；担保的范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。
2012年6月18日，被告杨某、被告陈某与原告签订《最高额保证合同》（编号：zb9016201200000144）约定为被告长乐电气提供最高额连带担保，担保的主债权为原告与被告长乐电气在2012年6月18日至2015年6月18日期间所发生的债权，主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币捌佰捌拾万（880万）元整为限；担保的范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。
被告长乐电气为向乐清市长乐铜业有限公司购铜排向原告申请授信，2013年12月13日原、被告双方签订《浦发银行流动资金借款合同》（编号：90122013280842）。贷款合同约定，原告向被告长乐电气发放贷款人民币400万（肆佰万）元，贷款期限自2013年12月13日至2014年12月12日，借款利率为固定，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%计算，即年利率为8.4%；还款方式为一次性偿还本金，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，按逾期利率计收复利。同时，借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作出明确约定。
在各保证人的担保之下，原告依约于2013年12月13日将400万元贷款划入约定账户。被告长乐电气在没有取得原告同意的情况下，将其名下所有的土地使用权转让给他人，其行为已违反合同的规定且足以妨碍本合同正常履行，故原告依据合同第十二条之规定，宣布合同项下借款本金全部提前到期，要求第一被告立即归还全部借款本金和利息，但被告长乐电气并未清偿本息。因此，原告依约有权要求长乐电气立即偿还合同所涉全部债务，担保人在其最高额担保限额内承担连带担保责任。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告长乐电气支付原告借款本金400万元及计算至判决确定的履行之日的利息（利息以本金为基数，以8.4%年利率计息，暂算至2014年3月14日总计欠息为77466.67元）；二、判令被告申通线缆、被告杨某、陈某对上述第一项所述的借款本息在其最高额担保限额内承担连带偿还责任；三、判令本案诉讼费用、财产保全费用等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用由四被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告的主体资格；
2、《浦发银行流动资金借款合同》、借款凭证，证明被告长乐电气与原告签订贷款合同及原告于2013年12月13日向被告长乐电气发放了400万元贷款的事实；
3、最高额保证合同，编号：zb901220120000043，证明被告申通线缆为长乐电气在2012年6月18日至2014年6月18日期间与原告形成的债务提供最高额为440万元的连带责任保证的事实；
4、最高额保证合同，编号：zb9012201200000144，证明被告杨某、陈某为长乐电气在2012年6月18日至2015年6月18日期间与原告形成的债务提供最高额为880万元的连带责任保证的事实；
5、欠息清单，证明被告长乐电气逾期支付利息的事实；
6、土地登记档案查询记录，证明被告长乐电气在借款合同期内转让土地使用权的事实。
四被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，因四被告未到庭应诉，应视为其对原告陈述的事实及提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月18日，被告申通线缆与原告签订了一份《最高额保证合同》（编号：zb9012201200000143），合同约定申通线缆为被告长乐电气提供最高额连带担保，担保的主债权为原告与被告长乐电气在2012年6月18日至2014年6月18日期间所发生的债权；主债权余额在债权发生期间内以最高不超过440万元整为限；担保的范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。
2012年6月18日，被告杨某、被告陈某与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：zb9012201200000144），约定为被告长乐电气提供最高额连带担保，担保的主债权为原告与被告长乐电气在2012年6月18日至2015年6月18日期间所发生的债权；主债权余额在债权发生期间内以最高不超过880万元整为限；担保的范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。
被告长乐电气为向乐清市长乐铜业有限公司购铜排向原告申请授信，2013年12月13日原、被告双方签订《浦发银行流动资金借款合同》（编号：90122013280842）。贷款合同约定，原告向被告长乐电气发放贷款人民币400万元，贷款期限自2013年12月13日至2014年12月12日，借款利率为固定，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮40%计算，即年利率为8.4%；还款方式为一次性偿还本金，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定，按逾期利率计收复利。同时借款合同约定当借款人转移资产或逾期支付利息时，贷款人有权宣告借款合同项下的借款本金提前到期。
上述合同过签订后，原告于2013年12月13日将400万元贷款划入借款合同约定账户。借款后，被告长乐电气仅支付利息至2013年12月20日，此后本息未付。
本院认为：原告与被告长乐电气签订的借款合同，及原告与被告申通线缆、杨某、陈某签订的最高额保证合同，均系合同双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。被告长乐电气未按合同约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，原告向本院起诉，可视为宣告其与被告长乐电气签订的借款合同提前到期，被告长乐电气应当偿付原告借款本金400万元及借款期内利息、逾期利息。现被告长乐电气未能偿付到期债务，保证人申通线缆、杨某、陈某应在各自的保证范围内向原告承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告长乐电气追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江长乐电气有限公司应偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金400万元及借款期内利息、逾期利息（借款期内利息按年利率8.4%从2013年12月21日计算至2014年5月5日，逾期利息及复利以借款本金400万元加借款期内利息为计息本金，按年利率12.6%从2014年5月6日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告申通线缆有限公司对上述第一项债务在最高额440万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江长乐电气有限公司追偿；
三、被告杨颂妙、陈双燕对上述第一项债务在最高额880万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江长乐电气有限公司追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39420元，财产保全费5000元，合计44420元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 蔡 艳