江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐少民终字第43号
上诉人（原审原告）陆某，儿童。
法定代理人杨某，陆某之母，1974年2月4日生，汉族，居民。
委托代理人刘某，沛县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）沛县鹿楼镇鹿楼卫生院，住所地：沛县鹿楼镇。法定代表人蔡某某，院长。
委托代理人张某某，男，1970年4月2日生，汉族。
上诉人陆某、沛县鹿楼镇鹿楼卫生院因医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛少民初字第099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人陆某的法定代理人杨某、委托代理人刘某，上诉人沛县鹿楼镇鹿楼卫生院委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
一、陆某于2007月9月20日在鹿楼卫生院出生，出生后被诊断为“新生儿重度窒息”，后因陆某反复抽搐，在出生后数小时即转至沛县人民医院救治，当天又转入徐州市儿童医院治疗，徐州市儿童医院初步诊断为：新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿肺炎。陆某在徐州市儿童医院治疗14天后出院，出院医嘱为半月后复查、康复科诊疗。陆某从徐州市儿童医院出院后，在该医院进行康复诊疗。陆某在康复诊疗期间由其母杨某及其姑姑、姐姐陪护，上述陪护人员均无固定工作。2010年7月31日，徐州市儿童医院出具病情证明一份，载明：“患儿姓名陆某，临床诊断脑性瘫痪，建议康复治疗（需2个人陪护）。”2010年8月18日，徐州市儿童医院出具病情证明一份，载明：“患儿姓名陆某，临床诊断脑瘫，建议康复治疗期间应加强营养支持。”二、陆某曾于2008年8月12日向原审法院起诉，要求沛县鹿楼镇鹿楼卫生院赔偿陆某医疗费15143.36元、护理费539元、营养费197元、住院伙食补助费270元，合计16149.36元。原审法院于2010年5月17日作出（2008）沛民一初字第2327号民事判决，认为：“鹿楼卫生院申请医疗事故鉴定中，因自己提交的病案虚假、不完整，造成医疗事故技术鉴定不能进行，应当承担不利于自己的法律后果。由于沛县鹿楼镇鹿楼卫生院所举证据及相关人员出庭说明，均不能证明其在医疗过程中没有过错，应承担举证不能的责任，应当对陆某的损害承担赔偿责任。”遂判决沛县鹿楼镇鹿楼卫生院赔偿陆某各项损失共计15733.36元。沛县鹿楼镇鹿楼卫生院不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出（2010）徐少民终字第38号民事判决书，维持一审判决。
2010年8月5日，陆某再次起诉沛县鹿楼镇鹿楼卫生院，要求沛县鹿楼镇鹿楼卫生院赔偿医疗费、护理费、营养费、住宿费合计184189.70元。沛县鹿楼镇鹿楼卫生院在该次诉讼中，申请对陆某出院后进行康复治疗用药合理性进行鉴定，徐州医学院司法鉴定所于2011年1月14日出具“退鉴函”，载明：“沛县人民法院：贵院送来（2011）沛司委字第7号案，委托本所对陆某治疗及用药合理性进行鉴定。因技术条件有限，本所不能完成委托要求，予以退鉴。特此函告”。后经陆某、沛县鹿楼镇鹿楼卫生院协商鉴定机构，原审法院委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2011年3月23日出具“不予受理通知书”，载明：“沛县人民法院：接贵院（2011）沛司委字第28号委托书委托，经对送检材料初步审阅，因鉴定要求超出本所鉴定能力，依据《司法鉴定程序通则》第十六条相关规定，决定不予受理。”2011年8月10日，沛县人民法院作出（2010）沛民初字第00999号民事判决书，判令沛县鹿楼镇鹿楼卫生院赔偿陆某医疗费等损失98341.7元。陆某、沛县鹿楼镇鹿楼卫生院均不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，2011年11月11日，双方均撤回上诉。
2013年8月20日，陆某第三次起诉沛县鹿楼镇鹿楼卫生院，要求沛县鹿楼镇鹿楼卫生院赔偿医疗费、护理费、营养费、住宿费合计184458元。沛县鹿楼镇鹿楼卫生院在第一次庭审中申请对陆某的护理问题进行鉴定，后第二次庭审中表示本次诉讼不再对护理问题申请鉴定，但保留将来诉讼中对陆某护理问题是否申请鉴定的权利。
从2007年10月4日到2012年1月，陆某一直在徐州儿童医院接受康复治疗。期间的治疗费用、护理费用、交通费已经生效判决进行了确认。本次诉讼陆某提供的医疗费票据的时间从2012年1月8日开始，截至到2013年8月20日共支出医疗费用38397.1元。期间陆某在徐州市泉山区馨家园康复辅助用品商行购买矫健鞋，支出费用3000元，在徐州市淮海爱舟康复托养中心支付残疾儿童康复训练费6113元。
2013年8月27日，徐州市儿童医院出具陆某的病情证明，建议：“康复治疗＋特殊教育、需陪护2人、加强营养”
从2011年7月1日起至2012年6月30日，陆某的法定代理人杨某与案外人签订了房屋租赁合同，租用建筑面积为27.81平方米的二室一厨简卫的房屋使用。月租金：2011年度下半年为750元，2012年度上半年为750元。
从2012年7月1日起至2014年7月1日，陆某的法定代理人杨某与案外人签订了房屋租赁合同，租用建筑面积为27.81平方米的二室一厨简卫的房屋使用。月租金：2012年度下半年为750元，2013年度为750元，2014年上半年度为750元。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。
一、沛县鹿楼镇鹿楼卫生院应对陆某受到的损害承担赔偿责任。陆某、沛县鹿楼镇鹿楼卫生院之间的医疗纠纷已经人民法院数次审理，均认定沛县鹿楼镇鹿楼卫生院应对陆某受到的损害承担全部赔偿责任，因此沛县鹿楼镇鹿楼卫生院应对陆某受到的损害承担全部赔偿责任。
二、陆某在本案中的具体损失。1、陆某主张的医疗费47510.10元，包括在徐州市儿童医院支出的医疗费38397.1元和购买矫健鞋支出的3000元及康复训练费6113元。上述费用有陆某提供医疗费发票和相关票据予以证实，庭审中沛县鹿楼镇鹿楼卫生院对陆某在徐州市儿童医院的医疗费票据中1567.1元提出异议，认为是感冒用药，不予认可，对陆某在徐州市淮海爱舟康复托养中心支付残疾儿童康复训练费6113元认为应当提供需要进行训练的手续。综合考虑陆某进行康复诊疗的时间、次数、项目，结合陆某的病情及徐州市儿童医院的出院医嘱，陆某患脑瘫进行康复诊疗及训练是必要的，其支出的治疗费用是合理的，予以支持。对于其中的感冒用药1567.1元，因沛县鹿楼镇鹿楼卫生院提出异议，陆某未提供相应证据证实该药品为康复治疗的必须药品及与治疗的相关性，不予支持。
2、陆某主张的护理费95418元，2013年8月27日，徐州市儿童医院出具病情证明一份，载明：“患儿姓名陆某，临床诊断：脑性瘫痪（综合型），建议康复治疗＋特殊教育、需陪护2人、加强营养”。综合考虑陆某的年龄、病情、护理难度，其正常情况仍需人照顾，只是增加了护理的难度，应减少其中一名护理人员的护理费用，酌定陆某的护理人员为一人。陆某康复诊疗期间为2012年1月8日-2013年8月20日即591天，陆某主张589天，其护理费损失应为23560元（589天×40元／天×1）。对陆某超过部分的诉讼请求，不予支持。
3、陆某主张营养费18259元（589天×31元／天）。因沛县鹿楼镇鹿楼卫生院提出异议，根据相关法律规定，酌定调整为7068元（589天×12元／天）。对陆某超过部分的诉讼请求，不予支持。
4、陆某主张交通费4436元。因陆某在徐州租住房屋长期治疗，但其提供的交通费发票中，经常性往返于徐州-
沛县之间，同时乘坐出租车支出费用为554.6元，该部分交通费支出明显不合理，综合考虑陆某就医的地点、时间、人数、次数，酌定陆某的交通费为1000元。5、陆某主张住宿费18835元（包含2012年1月-2013年12月的房租18000元及电费835元）。陆某提供其康复诊疗期间进行租住房屋的相关证据，陆某支出的租金2012年为9000元、2013年为9000元。因陆某主张治疗费用截止至2013年8月，故本次诉讼住宿费陆某要求计算至2013年12月，不予支持，其住宿费截止至2013年8月。陆某在要求住宿费的同时主张电费835元，在陆某与案外人签订房屋租赁合同时已经在合同中明确写明含水电费，故对陆某关于电费的主张，不予支持。陆某每天支出的住宿费用没有超过国家机关一般工作人员的出差住宿费标准，结合陆某的治疗情况，陆某的住宿费应为9000元＋6000元＝15000元。对陆某超过部分的诉讼请求，不予支持。
陆某在本次诉讼中的损失为医疗费45943元＋护理费23560元＋营养费7068元＋交通费1000元＋住宿费15000元，共计92571元。原审法院遂判决：一、沛县鹿楼镇鹿楼卫生院于本判决生效后十日内赔偿陆某医疗费45943元＋护理费23560元＋营养费7068元＋交通费1000元＋住宿费15000元，合计92571元；二、驳回陆某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陆某不服，向本院提起上诉，要求依法改判，支持其诉讼请求，理由为：1、感冒药1567.1元是医生所开，应认定是康复中所必需的，应予支持；2、原审判决对护理人数和护理费的认定不符合实际情况，随着上诉人年龄增长，护理上诉人的难度增大，医院也出具了证明需要二人护理，原审法院只按一人一天40元计算护理费，太低；3、上诉人在徐州市居住，营养费应按城镇居民标准计算，原审法院计算标准错误；4、上诉人没有经常性往返徐州、沛县，交通费应该全部支持。
沛县鹿楼镇鹿楼卫生院亦不服，上诉称：每次判决后，上诉人都积极向上级反映，千方百计给陆某筹集医疗费，但往往上一次还未履行完毕，陆某就又一次提起诉讼，上诉人已经无钱支付。陆某病情现已经稳定，其诉讼请求不应再得到支持，请求二审法院判决上诉人不再承担责任。
二审时，双方均未提供新证据，本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：法院生效判决已经确认沛县鹿楼镇鹿楼卫生院对陆某的损害后果承担责任，现陆某主张继续治疗费，对其合理部分应予支持。陆某主张的医疗费中有1567.1元系治疗感冒费用，该费用与本案损害后果之间无因果关系，因为即使陆某未受到伤害，也会发生此类费用，故该费用不应支持。关于护理费用，考虑到陆某病情较重，一人护理较为辛苦，为方便其母亲照顾，对陆某及家人在医院附近租房的费用原审法院已经予以了支持，所以原审法院酌定陆某的护理人员为一人，费用按每天40元计算，符合实际情况，并无不当。陆某在医院附近租房居住，所以陆某康复治疗不需在徐州、沛县之间往返，故陆某主张的交通费不是为治疗疾病所支出，其要求支持全部交通费，理由不成立，原审法院综合考虑陆某就医的地点、次数等，酌定支持1000元，正确。综上，二上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
陆某预交的上诉案件受理费860元，由陆某负担；沛县鹿楼镇鹿楼卫生院预交的上诉案件受理费825元，由沛县鹿楼镇鹿楼卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 张誓言
代理审判员 杜秀兰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谢立华