北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初23142号
原告：张赛，男，1990年2月2日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。
被告：中兵勘查设计研究院，住所地北京市西城区西便门内大街79号。
法定代表人：刘志刚，董事长。
委托诉讼代理人：彭园园，北京市金德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁左平，北京市金德律师事务所实习律师。
被告：王军兴，男，1983年12月13日出生，北京凯众科技开发公司职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:谢锋，男，北京凯众科技开发公司法定代表人，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
法定代表人：冷日辉，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人：刘志远，总经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市朝阳区霄云里4号楼。
原告张赛与被告中兵勘查设计研究院（以下简称中兵研究院）、王军兴、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赛之委托诉讼代理人侯冬梅，被告中兵研究院之委托诉讼代理人彭园园、袁左平，被告王军兴之委托诉讼代理人谢锋到庭参加诉讼。被告人保朝阳支公司、人保电子商务营业部经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张赛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费453848.60元，复印费170元，护理费34200元。事实和理由：2017年4月3日10时30分，在北京经济技术开发区东环南路与建安街路口以北第6灯杆处，原告与韦昌耀在道路内进行施工作业，适有王军兴驾驶车牌号为×××微型普通客车由南向北驶来,该车辆前部左侧与原告、韦昌耀身体接触。事故造成原告及韦昌耀受伤，微型普通客车损坏。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定：王军兴为同等责任，中兵研究院为同等责任。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心进行救治，经诊断为：1、胸部损伤；2、左侧多根多处肋骨骨折；3、左侧创伤性血气胸；4、双肺挫伤；5、腹部损伤；6、脾破裂；7、腹腔积血；8、左肱骨远端粉碎性骨折；9、左尺骨鹰嘴骨折；10、左股骨多段粉碎性骨折；11、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；12、左臀部开放性损伤；13、脑震荡；14、多处软组织外伤性血肿；15、失血性休克。原告于2017年4月3日至2017年7月26日在该院住院治疗114日。事故车辆在人保朝阳支公司投保交强险，在人保电子商务营业部投保商业三者险，事故发生在保险期限内。综上所述，被告的侵权行为给原告的身体造成了极大损害，精神上带来了巨大痛苦。原告至今仍在医院住院治疗，目前已花费了大量医疗费等费用，上述被告理应承担赔偿责任。巨额的医疗费等费用对于普通家庭已经到了无法承受的地步。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告中兵研究院辩称，一、我单位没有也不会逃避责任，但希望原告能待治疗终结或进行相关人体损伤的鉴定后一并确定损害金额以利于本案得以一次性解决。原告并非我单位员工，双方也不存在其他合同关系，但在交通事故发生后，我单位积极帮助原告就医并垫付医疗费等各项费用共计157659元。鉴于原告目前治疗尚未终结，具体损害情况及金额尚未确定，因此我单位希望能待原告治疗期终结或者进行相关人体损伤鉴定后确定金额以利于本案一次性解决。二、我单位应当仅就交强险、商业三者险赔偿范围之外的部分与王军兴承担同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，我单位应仅就交强险、商业三者险赔偿范围之外的部分与王军兴承担同等责任。三、原告虽然提供的需要陪护的证明，但并未明确具体的标准，不足以证明原告主张的陪护费用。本案中，原告提供了北京市朝阳急诊抢救中心《陪护证明书》证明其需要2人陪护114日，但护理费的具体标准并未提供明确，亦未提供相关证据，该陪护证明书不足以证明原告主张的34200元护理费。
被告王军兴辩称，原告所述的交通事故属实。事故车辆在人保朝阳支公司投保交强险，在人保电子商务营业部投保商业三者险，商业三者险限为100万元，含不计免赔。事发后我为原告垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理。
被告人保朝阳支公司、人保电子商务营业部虽未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，我方对被保险人投保和出险事实认可。事故车辆在人保朝阳支公司投保交强险，在人保电子商务营业部投保商业三者险，商业三者险限为100万元。我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见。现我方同意在交强险各分项责任限额赔偿完毕后，再按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告有合理合法证据支持的部分进行理赔。对本案的诉讼费不应承担。1、医疗费：原告要求支付医疗费，原告要提供的医疗票据必须是和本次交通事故相关的费用，须提供病历加以证明，且均应为原件。自费部分、医保外部分、医保已实时结算部分及与本次事故无关部分均不予赔偿。2、护理费：原告主张的护理费过高，且没有提供医嘱，未提供护理合同及护理费实际支付的票据。如果是亲属护理的，该护理人员有正式工作的，应当提供劳动合同、工资发放明细表、银行电子对账单、社保缴费证明等证据证明其实际减少的收入情况，再有按照劳动法的规定职工在请假期间工资不应全部扣除。
经审理查明，2017年4月3日10时30分，在北京经济技术开发区东环南路与建安街路口以北第6灯杆处，原告与韦昌耀在道路内进行施工作业，适有王军兴驾驶车牌号为×××微型普通客车由南向北驶来,该车辆前部左侧与原告、韦昌耀身体接触。事故造成原告及韦昌耀受伤，微型普通客车损坏。北京市公安局公安交通管理局开发区交通支队作出京公交（开）简认字﹝2017﹞第11012120170007号道路交通事故认定书，认为王军兴驾驶机动车未确保安全，中兵研究院占用道路施工期间未按规定设置安全警示标志，二者的违法行为均与本起道路交通事故的发生有因果关系，且二者的违法行为对于此事故的发生所起的作用相当，认定王军兴为同等责任、中兵研究院为同等责任，原告及韦昌耀无责任。
事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心（以下简称朝阳抢救中心）住院治疗，初步诊断为：1、胸部损伤（1）左侧多根多处肋骨骨折、（2）左侧创伤性血气胸、（3）双肺挫伤；2、腹部损伤（1）脾破裂、（2）腹腔积血；3、左肱骨骨折；4、左股骨多段粉碎性骨折；5、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；6、左臀部开放性损伤；7、脑震荡；8、多处软组织外伤性血肿；9、失血性休克。原告在该院陆续行剖腹探查：脾切除术、左侧肋骨骨折切开复位内固定、胸腔闭式引流术，左臀部伤口清创缝合术，左小腿伤口清创缝合、左下肢石膏外固定、左跟骨牵引术，左肱骨远端粉碎性骨折切开复位钢板内固定，左尺骨鹰嘴骨折切开复位克氏针张力带内固定术，负压引流管置入术等手术。原告于2017年7月26日出院，实际住院114日。出院诊断为：1、胸部损伤：（1）左侧多根多处肋骨骨折（5-10肋）、（2）左侧创伤性血气胸、（3）双肺挫伤；2、腹部损伤：（1）脾破裂、（2）腹腔积血；3、左肱骨远端粉碎性骨折；4、左尺骨鹰嘴骨折；5、左股骨多段粉碎性骨折；6、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；7、左臀部开放性损伤；8、脑震荡；9、多处软组织外伤性血肿；10、失血性休克；11、失血性贫血；12、低蛋白血症；13、肺部感染；14、左肺不张；15、左下肢深静脉血栓形成。出院医嘱：办理出入院手续，入院后继续治疗。
原告医疗费共计453848.60元，其中中兵研究院垫付120000元，王军兴垫付5000元。中兵研究院及王军兴均要求在本案中对其垫付的金额一并处理。原告另支付170元病历复印费。
2017年7月26日，朝阳抢救中心出具陪护证明书，载明原告因病情需要，需2人陪护114日（2017年4月3日至2017年7月26日）。原告称其住院期间由其父母2人进行护理，要求按照每人150元计算114日护理费，金额为34200元。经询原告，其表示无法提交家属护理的误工证明材料。中兵研究院提交金额为4590元的护理费发票，证实已为原告支付27日的护理费。中兵研究院另支付原告父母在京的房租费用。
另查，×××车辆在人保朝阳支公司投保交强险，在人保电子商务营业部投保商业三者险，商业三者险为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、陪护证明书、复印费收据、收条、护理费发票、保单等证据材料在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，中兵研究院及王军兴的行为共同导致原告身体受损并经交通部门认定分别承担同等责任，故本院根据双方过错程度，酌定双方对原告的各项合理损失分别承担50%的赔偿责任。人保朝阳支公司作为事故车辆交强险保险公司应首先在交强险限额内对原告的各项合理损失予以赔偿，超出部分由人保电子商务营业部在商业三者险限额内及中兵研究院分别按照50%的责任比例承担。
经核算并扣减中兵研究院及王军兴垫付的医疗费，原告实际支付的医疗费为328848.60元。原告诉请的医疗费中未扣减被告已垫付的部分金额，属于重复主张，对此本院不予支持。人保朝阳支公司在交强险限额内返还王军兴垫付金额及赔偿原告5000元医疗费后，人保电子商务营业部应承担221924.30元医疗费；中兵研究院扣减其已垫付部分费用后，应承担101924.30元医疗费。
原告因交通事故导致身体严重受损，故本院参考朝阳抢救中心出具的陪护证明书并结合原告病情，认为其在114日住院期间需2人进行护理。护理费部分，原告就其主张的家属护理费未提供充分依据，故本院酌定按照每人120元计算。因中兵研究院已为原告支付27日的护工护理费，故在此27日本院另计算1位家属护理费为3240元。剩余的87日护理费为20880元。故原告自行支付的合理护理费总计24120元（3240元+20880元，此数额不含中兵研究院垫付的护理费金额），该项费用由人保朝阳支公司在交强险限额内予以赔偿。对于原告诉请的护理费过高部分，本院不予支持。
复印费不属于保险公司责任范围，故原告支付的复印费由中兵研究院及王军兴分别赔偿85元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张赛医疗费5000元、护理费24120元，合计29120元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张赛医疗费221924.30元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告王军兴赔偿原告张赛复印费85元；
四、本判决生效之日起十五日内，被告中兵勘查设计研究院赔偿原告张赛医疗费101924.30元、复印费85元，合计102009.30元；
五、本判决生效之日起十五日内，被告被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内返还被告王军兴医疗费5000元；
六、驳回原告张赛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4491元，由原告张赛负担1431元（已交纳），由被告中兵勘查设计研究院负担938元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王军兴负担2356元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一七年十月十八日
书记员 马丽娜
刘思雨