北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第19425号
原告王良，男，1973年1月20日出生。
委托代理人于辉，女，1969年11月17日出生，北京市法律援助中心工会分中心干部，联系地址北京市西城区展览路13号。
委托代理人王凌涵，女，1987年12月8日出生，北京市法律援助中心工会分中心干部，联系地址北京市西城区展览路13号。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人李坚，男，北京新月联合汽车有限公司人力部副经理，联系地址同单位。
原告王良与被告北京新月联合汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁泽兰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王良及其委托代理人于辉、王凌涵，被告北京新月联合汽车有限公司之委托代理人李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良诉称，2004年原告开始在被告公司工作，系被告公司出租车司机。2010年11月，因公司变为双班，原告未找到合适对班，公司要求下车，要求原告以个人原因申请辞职的形式离职，原告书写了辞职申请书。2011年10月29日原告再次回到被告公司上班，双方签订了期限至2017年10月30日的书面劳动合同。2013年2月起原告因工伤开始休假。2013年2月15日至2013年8月14日期间，原告在工伤期，被告按照每月1400元的标准向原告支付工资共计8400元，2013年8月15日至2014年3月30日期间，被告按照每月1400的80%向原告支付工资共计8437.33元。2014年4月14日，原告的主管车队刘彦铎队长电话通知，要求与原告解除劳动关系。电话中刘彦铎告知已给原告发出了解除通知，但原告没有收到被告所说的解除通知。被告于2014年4月14日违法解除了双方的劳动关系，且未发放原告2014年4月工资。现不服仲裁裁决，故起诉至法院请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金7000元；2、被告支付原告2014年4月病假工资1428元。
被告北京新月联合汽车有限公司辩称，原告在2004年至2010年11月期间在我公司上班，2010年11月至2011年10月28日期间双方不存在劳动关系，后再次入职我公司。原告所述的合同签订情况属实，原告系我公司出租车司机。2013年2月15日至2013年8月14日期间，原告在工伤期，被告按照每月1400元的标准向原告支付工资共计8400元，2013年8月15日至2014年3月30日期间，被告按照每月1400元的80%向原告支付工资共计8437.33元。双方劳动关系已于2014年3月30日解除，未支付原告2014年4月的工资，也不存在支付该月工资的问题。原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，且原告自己于2014年3月30日提交了辞职申请，故不同意支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金。
经审理查明，2004年至2010年11月，原告在被告公司工作，后原告离职。2011年10月29日，原告再次入职被告公司，当日双方签订六年期劳动合同，期限为2011年10月29日至2017年10月30日。原告担任出租车驾驶员岗位。2013年2月15日，原告发生工伤。此后，原告因工伤未再为被告单位提供劳动。2013年12月2日，原告所受伤情被认定为工伤。2014年2月28日，原告所受伤情经鉴定达到因工致残九级。2013年2月15日至2013年8月14日期间，被告按照月工资标准1400元向原告支付了工资共计8400元。2013年8月15日至2014年3月30日，被告按照北京市最低工资1400元的80%支付了原告工资共计8437.33元。
关于离职情况。被告主张原告因个人原因申请辞职，双方劳动关系已于2014年3月30日解除。原告则主张被告开始时要求与原告协商一致解决劳动关系，但原告未同意，后被告于2014年4月14日通过电话形式通知原告解除劳动关系，被告系违法解除劳动关系，双方劳动关系持续至2014年4月14日。
为证明其主张，被告向本院出示了辞职申请、劳动合同书。辞职申请载明，本人王良是新月公司七分六队驾驶员，因个人原因，申请与公司解除劳动合同及运营合同，落款处签有“王良”字样。辞职申请下部内容为：同意王良解除合同的申请。华占美，2014年3月30日。劳动合同变更书载明，乙方申请解除合同，甲方同意。落款处盖有被告公司劳动合同专用章，无原告签字。
原告认可辞职申请书是其签字，但主张该辞职申请并非此次书写，而是2010年11月原告从被告公司离职时书写并提交给被告的辞职申请书。诉讼中，原告指出被告关于该辞职申请书系原告2014年3月书写并提交的主张存在以下不合逻辑处：1、原、被告之间的运营合同在2013年2月就已解除，而被告出示的辞职申请书中仍写到解除运营合同不符合常理。2、原告工伤后除交病假条外未到过公司，不可能提交辞职申请。3、落款日期并非原告书写，而是华占美书写。4、原告的所有人事关系等均需经主管队长刘彦铎经手，即使提交辞职申请，也是先交给刘彦铎，不可能交给其他部门。5、刘彦铎于2014年4月14日电话通知原告：公司解除了原、被告之间的劳动关系，并发送了解除通知，并称打电话目的是怕原告不知道。原告认为该电话内容明显与被告所称的原告本人提交辞职申请自相矛盾。诉讼中，被告认可双方运营合同已于2013年2月17日解除。
为证明其主张，原告向本院出示了协议书、通话清单、录音光盘。
协议书载明，甲方北京新月联合汽车有限公司，乙方王良。王良为北京新月联合汽车有限公司运营司机，2013年12月2日认定为工伤。……。2014年3月30日王良与北京新月联合汽车有限公司解除劳动合同关系，根据工伤保险条例第三十七条规定，就其工伤赔付及解除合同问题达成如下协议：3、甲方支付乙方解除劳动合同补偿金三千伍佰元整。落款处没有签字及盖章的情况。被告不认可该协议书。
通话清单载明，2014年4月14日11时05分，原告向133XXXX****的手机号码拨出电话，通话时长8分24秒。
录音光盘显示录音时长为8分8秒。原告表示该录音是其与刘彦铎的通话。录音光盘的内容为：
A：啊？
B：3月30日。
A：3月30日。
B：给你截止到3月份。
A：不太明白什么意思，就是他给我解除合同了。
B：对，给你解了，正常前两天给你发通知，刚才我去前边，人家说给你解了，发的通知，合同给你截止到3月30日。
A：发的通知，我怎么没收到啊？
B：嘿，那都无所谓的事了，收没收到那就不知道了，我告诉你一声，怕你不知道，给你截止到3月30日，有些钱来讲没有以前多了。
A：啊？钱还没以前多了，那您就说清楚点，解除合同最起码得通过我吧，上回十二号，十几号去不了，你说回头再通知我，我一直等，也没有通知我。
……。
A：你传达这个是什么意思？
B：我给你打电话没别的意思，刚才我去人力，我说王良的事怎么着了，人家说给你发通知了，给你截止到3月份。
A：钱是什么方面少了呢？
B：这就不清楚了，钱有些项，因为你没按正规的来解除，有一项不一样了。
A：那我这个月的假条交没交给您吧？
B：给我了，给我了这事我都承认，那没事。
A：4月份的假条给你了，是吧？人力知道这事吗？
B：知道。
……
B：王良，你听着，我这也是属于给人打工，我这块来讲的话，对坑蒙你也没啥意思，对吧？明白吧？一直给你说着话，你说的什么假条也好，什么也好，我刚才不是也说了吗，我承认的事，我正常都不做亏心事，正常都告诉你一声。
A：那麻烦您问问什么方面的钱少了，好吧？
B：我给你打电话出于好心，告诉你一声，你那块也不知道下一步怎么办是吗？明白这个意思吗？
……
A：我想他解除合同时间，应该头一个月通知我，没有做到头一个月通知我，人力，可以这么说。
B：没事，那你就告他吧。
A：所有的钱，那钱都不给打了。
B：那就等你来要呗。
A：等我去要。
B：我给你打电话，是好心。正好我去前边问，我说王良一直没来，他那事怎么着了，人力说我们已经给办解除手续了。
A：解除手续他一个人也解除不了，劳动合同也不是他一个人签的。
B：那怎么办呀，你就告他吧，我的话还要怎么说呀。
A：上回您通知我，甭管怎么说，您是队长，您给我打听一下他解除方法，是怎么解除，然后钱什么时间给我打过来。
B：那钱就不打了，合同解除了。
……
A：就是他说截止到3月30日，这是哪说的，是新月公司人力部还是七分经理？
B：人力，人力给你发的通知。
……
A：那解除了，谁替我签的字呢？
B：签什么字啊？
A：那解除合同，双方协议。
B：人家单方解除了呗，跟你签什么字呀，单方解除还要签什么字呀
A：新月公司人力部单方解除合同。
B：当初你正常签那协议的话，人家该给你补偿金给你补偿金，当时不也同意给你了吗？签不签那钱已经同意给你，对吗？
A：对，您说的钱少了，我不知道什么意思，有的钱少了，是指哪方面？
B：我就是好心，还没听明白吗？我告诉你一声，其他具体的，我也不知道，这事是到劳动局仲裁还是法院，你告他时候你再提呗，好吧。
被告认可133XXXX****为刘彦铎手机号码，认可刘彦铎是原告所在车队的队长。但认为电话清单与本案无关。被告对该录音光盘所涉及内容的真实性质疑，认为录音不能作为合法的证据来认定本案事实。被告表示，经与刘彦铎核实，刘彦铎已记不清楚是否有过类似对话，无法确认录音中的对话双方系被告员工与原告本人，且分公司人员无权代表公司处理员工劳动关系相关手续的办理和解释。无法确认录音是在什么地点及什么背景下录制，无法确认该录音是在全部相关人员均知情的情况下录制。该录音内容没有日期，无法确认何时所录，录音音频文件的创建及修改时间为1995年1月1日8时。该录音音频材料刻录在光盘中，存在被编辑可能。该录音没有其他证据证明是通过合法途径取得。该录音记录内容无法证明与本案诉求有关。经询，被告不要求对该录音光盘是否经过编辑进行鉴定。
双方均认可被告未为原告发放2014年4月的工资。被告主张2014年3月30日起双方劳动关系已解除，无需向原告支付该月工资。原告则主张其仍需治疗，也有医院开具的假条，交给了车队的主管队长刘彦铎。被告对此不予认可，表示记不清楚原告是否交了假条，但因双方劳动关系已经解除，原告应该没有向被告交假条。
另查，原告曾就与被告的劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为被告支付2011年10月29日至2014年4月30日单方解除劳动合同的经济补偿金4200元；支付2014年4月病假工资1428元；补缴2014年4月的社会保险。该委作出京西劳仲字（2014）第1534号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该仲裁裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。被告同意仲裁裁决。
上述事实，有裁决书、劳动合同书、社会保险单、电话录音、录音记录、电话通话清单、辞职申请书、协议书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，虽然原告未将要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金作为仲裁的申请请求，但该项请求与其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的申请请求是基于同一事实产生的，相互之间具有不可分性，因此本院对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求在本案中一并审理。人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，被告提交的辞职申请载明系原告因个人原因申请辞职，但该辞职申请上原告并未注明日期，且双方均认可双方的运营合同已于2013年2月份已解除。根据原告出示的电话通话详情单、录音的通话内容，结合其提交的协议书及双方的当庭陈述，本院认定此次双方劳动关系的解除并非是原告因个人原因申请辞职，而是被告于2014年4月14日通过电话通知的形式单方违法解除。现原告同意双方劳动关系已于该日解除并不要求继续履行劳动合同，被告应根据法律规定向原告支付经济赔偿金。原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。具体数额由本院根据原告的工作年限及其离职前12个月的月均工资数额进行核算。但根据《劳动合同法实施条例》第27条规定，“劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。”因此本院依法按照该标准及工作年限计算原告的经济赔偿金标准。根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条规定，工伤职工停工留薪期满，应当进行劳动能力鉴定，停发停工留薪期待遇。需要继续治疗的，必须有工伤医疗机构的休假证明，其工伤医疗费用予以报销，但不享受停工留薪期待遇。由用人单位发给生活津贴，标准不得低于病假工资。本案中，原告已于2014年2月28日进行了劳动能力认定，其已过停工留薪期，不能再享受停工留薪期待遇。而根据录音可知原告已将休假证明给了被告，被告应向原告支付生活津贴。现双方均认可被告未支付原告2014年4月期间的工资，鉴于双方劳动关系已于2014年4月14日解除，故被告支付原告2014年4月1日至2014年4月14日止的工资。原告要求被告支付2014年4月全月工资的诉讼请求，本院予以部分支持。支付标准为病假工资标准。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告北京新月联合汽车有限公司支付原告王良违法解除劳动关系赔偿金七千元。
二、本判决生效后五日内，被告北京新月联合汽车有限公司支付原告王良二〇一四年四月一日至二〇一四年四月十四日期间的工资五百七十三元七角九分。
三、驳回原告王良的其他诉讼请求。
被告北京新月联合汽车有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宁泽兰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 威