山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1986号
原告康俊淑.
原告苏珠广。
以上两原告委托代理人郑洪荣。
被告石秀新。
委托代理人陈涛。
被告天安保险股份有限公司××中心支公司。
负责人杨志亭。
委托代理人许玲。
原告康俊淑、苏珠广与被告石秀新、天安保险股份有限公司××中心支公司（以下简称天安保险××中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康俊淑、苏珠广的委托代理人郑洪荣，被告石秀新及其委托代理人陈涛，被告天安联合财险××中心支公司的委托代理人许玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康俊淑、苏珠广诉称，2013年2月12日17时许，被告石秀新驾驶鲁S×××××号小轿车，沿老泰肥路由西向东行至起驾店村路段时，与前方顺行左转弯苏珠广驾驶的电动自行车相撞，致使苏珠广及电动自行车乘车人康俊淑受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告石秀新承担事故的主要责任，苏珠广承担事故的次要责任，康俊淑无责任。事发后，原告康俊淑多处受伤并住院治疗。要求被告天安保险××中心支公司在交强险责任限额内赔偿两原告121230元，剩余损失按90%的责任比例在商业三者险内赔偿两原告200000元，被告石秀新赔偿两原告542257.89元，以上共计863487.89元；诉讼费由被告承担。
被告石秀新辩称，对事故发生无异议，该车辆在第二被告处投保交强险及商业第三者责任险，在保险限额范围内由第二被告承担，我方已支付原告40000元，原告要求的赔偿标准及方式过高，超出法律规定范围之内的不应支持，另外，原告要求的责任比例过高。
被告天安联合财险××中心支公司辩称，对事故发生真实性无异议，我公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年2月12日，被告石秀新驾驶鲁S×××××号小轿车，沿老泰肥路由西向东行至起驾店村路段时，与前方顺行左转弯苏珠广驾驶的电动自行车相撞，造成苏珠广及电动自行车乘车人康俊淑受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告石秀新承担事故的主要责任，苏珠广承担事故的次要责任，康俊淑无责任。事故发生后，原告康俊淑被送至××市中心医院就诊治疗，初步诊断为：多发外伤、头皮血肿、左足外伤，医生建议转上级医院治疗。随即，原告康俊淑被转至解放军第八十八医院治疗，经检查该医院同样建议转至上级医院治疗。原告再次转至山东省立医院，该医院经过检查建议转至济南军区总医院进一步手术治疗。最后原告康俊淑在济南军区总医院住院治疗62天（自2013年2月13日至2013年4月16日），主要诊断为：左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，其他诊断为：腰背部软组织损伤，左顶部头皮血肿。原告康俊淑在以上医院就诊及住院共支出医疗费141250.32元（其中被告石秀新已支付40000元）。原告康俊淑出院时，济南军区总医院建议原告择期复查，视恢复情况安装假肢。
原告苏珠广受伤后在××市中心医院门诊治疗，支出医疗费711.40元，施救费30元，看车费230元，车辆损失费1200元。
2013年6月25日，原告康俊淑委托××东岳司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤残程度及护理依赖程度进行司法鉴定，该所于2013年7月4日作出泰东司鉴所（2013）临鉴字第421号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人康俊淑左胫腓骨粉碎性骨折并行左小腿截肢术后评定为六级伤残，符合部分护理依赖。为此，原告支出鉴定费1400元。案件审理过程中，被告石秀新以该鉴定结论系原告单方委托，内容不具备客观性为由委托法院进行司法鉴定，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所对上述事项予以司法鉴定，该所于2014年2月20日作出鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第987号司法鉴定意见书，鉴定意见与泰东司鉴所（2013）临鉴字第421号司法鉴定意见相同。
2013年7月24日，××市民政社区服务中心假肢装配中心出具证明称，原告康俊淑在该中心安装普通适用型小腿假肢一条，每条费用28825元，该假肢使用寿命四年，每年维修费为该假肢款的6%，假肢装配期60天，装配期间需一人陪护，床位费每人30元／天。
另查明，原告康俊淑、苏珠广系夫妻关系，双方承包地已被国家征用，属失地农民。原告康俊淑住院期间由丈夫苏珠广及女儿××护理。苏珠广系××市金陡山工贸有限公司处职工，月收入为3000元，康俊淑住院期间扣发工资。××系泰安市岱岳区新时空箱包批发部业主，从事个体经营。康俊淑母亲××生于1936年4月29日，生育二个孩子。2012年山东省城镇居民人均可支配收入为25755元，农村居民人均消费性支出为6776元。批发零售业平均工资为112.56元／天。
还查明，事故发生时，鲁S×××××号小轿车车主为被告石秀新，其具有机动车驾驶资格。事故发生后，被告石秀新为原告康俊淑垫付医疗费40000元。
再查明，鲁S×××××号小轿车在被告天安保险××中心支公司处分别投保了交通事故责任强制保险和商业保险。商业保险的保险单中载明第三者责任险赔偿限额为200000元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书，门诊病历，住院病历，诊断证明书、住院收费票据，住院费用清单，司法鉴定意见书，户口本，村委证明，鉴定费发票，假肢安装证明，安装假肢费用发票，企业营业执照副本，劳动合同，工资发放明细，扣发工资证明，交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单及原、被告陈述等证据在案证实。
此外，庭审时原告康俊淑提交女儿××单位的营业执照副本及工资发放明细等证据欲证实其在苏庆朋处工作，月收入为2400元，经被告质证，被告以双方系母女关系，其出具的证明效力低为由不予认可，原告亦未提交其他证据加以佐证。
本院认为，2013年2月12日，被告石秀新驾驶鲁S×××××号小轿车，沿老泰肥路由西向东行至起驾店村路段时，与苏珠广驾驶的电动自行车相撞，造成苏珠广及电动自行车乘车人康俊淑受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告石秀新承担事故的主要责任，苏珠广承担事故的次要责任，康俊淑无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因该事故遭受损害而起诉赔偿义务人予以赔偿，本院依法应予支持。本案当事人争议的主要焦点是：一、原告请求的各项赔偿项目是否应予以支持以及赔偿的标准；二、各被告如何承担赔偿责任。针对上述焦点问题，本院依据本案事实及有关法律规定作如下分析认定：
关于焦点一：原告康俊淑的损失：1、医疗费141250.32元。原告提交××市中心医院、解放军第八十八医院、山东省立医院的门诊病历、门诊收费票据、济南军区总医院住院病历，诊断证明书，住院费用清单等证据证实其因该交通事故治疗伤情支付医疗费141250.32元，该费用合理、且是治疗伤情必需的支出，故本院予以支持。
2、伤残赔偿金。根据鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第987号司法鉴定意见书可以认定，原告康俊淑伤残等级为六级伤残。该鉴定机构具备相应的鉴定资质，为原告作出的伤残等级的鉴定意见，本院予以采信，确认原告的伤残等级为六级。原告户籍虽系农民，但结合其提交的村委会及国土资源部门出具的证明可以认定，原告属失地农民，其伤残赔偿金应当按2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即为25755元／年×20年×50%=257550元。
3、被扶养人生活费。根据原告的伤情及残疾程度，对原告主张的被扶养人生活费，本院应予支持。原告受伤时，其母亲××76岁。薛甲兰生育二个孩子，康俊淑是其赡养人之一，原告为此请求赡养费，本院予以支持。薛甲兰系农村居民，应按2012年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，为6776元／年×5年×50%÷2人=8470元。该费用应计入伤残赔偿金中。
4、关于误工费。因原告康俊淑受伤时，已达到法定退休年龄，故其要求误工费，不符合法律规定，本院不予支持。
5、关于护理费。根据原告的伤情及伤残程度，原告受伤住院期间需要两人护理，结合鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第987号司法鉴定意见书，可以确定原告康俊淑因伤需要部分护理依赖，故护理费为（3000元／月÷30天＋112.56元／天）×62天＋25755元／年×20年×30%=167708.72元。
6、残疾器具费。根据××市民政社区服务中心假肢装配中心出具的证明，可以认定原告康俊淑该中心安装普通适用型小腿假肢一条，费用28825元，使用寿命四年，每年维修费为该假肢款的6%，假肢装配期60天，床位费每人30元／天。该中心具备相应的装配资质，其为原告出具的假肢装配主明，本院予以采信。根据原告康俊淑受伤时的年龄及受伤程度，本院酌情认定其需更换残疾器具为4次，即28825元／次×4次=115300元，维修费用为28825×6%×4年×4次=27672元，原告康俊淑主张第一次安装假肢所支出的床位费30元／天×60天=1800元，不违反法律规定，本院予以支持。以上费用共计144772元。若再需更换，待实际发生后可另行主张权利。
7、原告根据住院天数62天按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张其住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，即为30元×62天=1860元。
8、对于原告主张的交通费850元。根据原告的伤情及就医地点，本院酌情认定600元。
9、鉴定费1400元。该费用系原告为确定其伤残程度等所支出的必要的、合理的费用，且被告石秀新委托法院对原告的伤残程度及护理依赖程度作司法鉴定后，鉴定结论与原告单方委托所作出的鉴定结论一致，故本院应予支持。
10、精神损害抚慰金4000元。原告因该次交通事故造成六级伤残，其精神上遭受的损害是明显的，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院应予支持。
以上本院确认原告康俊淑的各项损失共计：727611.04元。
原告苏珠广的损失为：1、医疗费711.40元。原告提交泰安市中心医院的门诊病历及门诊收费票据等证据证实其因该交通事故治疗伤情支付医疗费711.40元，该费用合理、且是治疗伤情必需的支出，故本院予以支持。
2、施救费、车辆损失费等共计1460元。该费用系因本次交通事故给原告苏珠广造成的直接损失，且原告提交相应的发票予以证实，本院予以确认。
以上本院确定原告苏珠广的各项损失共计2171.40元。
以上两原告的各项损失共计729782.44元。
关于焦点二：事故发生时，鲁S×××××号小轿车在被告天安保险××中心支公司处分别投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事造成损害，同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。据此，确定被告天安保险××中心支公司在交强险责任限额内赔偿两原告损失121200元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金116000元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失费1200元）；原告康俊淑尚余损失607611.04元，原告苏珠广尚余损失971.40元，以上共计608582.44元，由被告天安联合财险××中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿200000元。因原告苏珠广方存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，结合交警部门的责任认定，本院确定被告石秀新承担本次交通事故所致原告经济损失80%的赔偿责任，据此由被告天安联合财险莱芜中心支公司应当在商业三者险范围内予以赔偿原告苏珠广971.40×80%=777.12元，赔偿原告康俊淑199222.88元（其中医疗费131961.72元、残疾赔偿金67261.16元）；原告康俊淑剩余损失607611.04元×80%-199222.88元=286865.95元，由侵权人石秀新承担；原告苏珠广剩余损失194.28元由其本人承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司××中心支公司在交强险责任限额内赔偿两原告损失121200元（其中医疗费10000元、伤残赔偿金116000元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失费1200元）；在商业三者险限额内赔偿两原告200000元；共计321200元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告石秀新赔偿原告康俊淑各项损失共计286865.95元，减去已支付40000元，被告石秀新实际再给付原告康俊淑246865.95元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告康俊淑的其他诉讼请求；
四、驳回原告苏珠广对被告石秀新的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12457元，由原告康俊淑承担1929元，被告石秀新承担10528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 贾俊河
二〇一四年四月十四日
书 记 员 文 倩