四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙湾民初字第312号
原告：ＸＸ全。
委托代理人：潘晓军。
被告：阳旭华。
委托代理人：邱加全。
被告：王忠。
委托代理人：林敏，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：杨学文。
委托代理人：张用兰，系被告杨学文的妻子。
原告ＸＸ全诉被告阳旭华、王忠装饰装修合同纠纷一案于2013年5月20日立案受理。2013年6月19日，本院根据被告王忠的申请追加杨学文作为本案共同被告。本案依法由审判员干吉沫适用简易程序于2013年7月19日、2014年3月26日、2014年5月16日公开开庭进行审理。原告ＸＸ全及其委托代理人潘晓军，被告阳旭华及其委托代理人邱加全、被告王忠的委托代理人林敏、被告杨学文的委托代理人张用兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ全诉称：被告阳旭华、王忠原系夫妻关系，因装修乐山市沙湾区蓝翔汽车美容店，通过沙湾镇农场村1组村民组长杨学文介绍原告前去负责其建筑装修工作。2012年6月5日，原告组织装修工进场施工，同时与王忠口头约定：被告按日计算装修工费用支付原告，由原告组织管理装修，且去杨学文介绍的曾某某（茂盛建材经营部老板处赊领建筑材料，此处材料费由被告王忠支付，其余材料由ＸＸ全去许某等处购买，被告按实际金额支付原告。同年7月9日，原、被告约定待原告装修完厕所后，被告即支付原告垫付的所有材料费和原告应支出的装修工费用等。2012年7月24日，原告按照被告要求装修完工并交付被告使用，总计被告拖欠原告装修款23，913.70元。之后因被告王忠、阳旭华离婚一事，二人互相推诿，至今未按实支付给原告，侵犯原告的财产利益，原告为维护其合法权益，起诉来院要求依法判决被告支付原告的装修费23，913.70元；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告以自己为王忠垫付欠曾某某的装修材料款5，898.50元为由将诉讼请求变更为被告支付原告的装修费29，812.2元；要求被告承担本案的鉴定费8，000.00元。
被告阳旭华在法定答辩期内未向本院提交答辩状，但庭审中辩称：对原告主张的金额无法判断，不认可。对修车厂的那块，我方不清楚，因为是杨学文跟王忠在管理，原告装修的蓝翔汽车美容店的洗车厂跟办公室只装修了一部分。
被告王忠在法定答辩期内未向本院提交答辩状，但庭审中辩称：被告王忠、阳旭华已于2012年6月7日离婚，如果要王忠承担债务，也只承担夫妻关系存续期间3天的债务。杨学文出具给王忠的收条上面，可以证明杨学文、王忠、阳旭华是合伙人的事实。
被告杨学文在法定答辩期内未向本院提交答辩状，但庭审中辩称：杨学文自始至终没有参与合伙的事，只是朋友关系借钱给王忠。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件：证明原告主体适格；
2、民工出勤记录：证明原告组织的用工情况；
3、用工工资表：证明原告支付工资情况；
4、证明材料：证明蓝翔美容店及汽修厂与杨二哥油房、王忠油房等关系；
5、茂盛经营部发货清单、ＸＸ全、王忠签字及杨学文证明材料：证明原告为蓝翔美容店及汽修厂装修购买材料等事实；
6、营业执照及其收条：证明原告为蓝翔美容店及汽修厂装修垫付硅钙板吊顶材料款；
7、收条及石棉瓦等清单：证明原告为蓝翔美容店及汽修厂装修垫付石棉瓦等材料款；
8、收条及水泥和外运垃圾记录：证明原告为蓝翔美容店及汽修厂装修垫付水泥款及运垃圾等运费；
9、证明材料：证明原告为蓝翔美容店及汽修厂装修拖欠工资情况；
10（2013）沙湾民初字第313号民事调解书：证明原告因给被告装修蓝翔美容店及汽修厂欠了曾某某材料款5，898.50元的事实；
11、证人许某、饶某某、杨某某、王某某、魏某的证言：证实原告为被告王忠、阳旭华装修蓝翔美容店及汽修厂的事实。
被告阳旭华为支持自己的抗辩意见向本院提交了以下证据：
1、阳旭华身份证复印件、离婚协议、个体工商户营业执照，证明被告阳旭华主体适格，与王忠原系夫妻并于2012年6月7日离婚的事实；
2、销货清单、收条收据：证明原告装修的美容店中部分材料由被告阳旭华已付款的事实。
被告王忠为支持自己的抗辩意见向本院提交了两张收条，证明杨学文垫付款的事实；修理厂、美容店装修钢质门和塑钢窗及办公室装的塑钢窗的费用由王忠支付。
被告杨学文在举证期限届满时及庭审中均未向本院提交证据。
经本院主持，就原告的装修工程现场制作勘验笔录，并经原、被告双方签字确认及当庭质证，各方均无异议。
经原告申请，本院委托乐山众信工程造价咨询有限公司对乐山市沙湾区蓝翔汽修厂装修工程进行工程造价鉴定，并于2014年2月22日出具众信工咨字（2014）8号工程造价鉴定意见书，于3月19日出具众信工咨字（2014）8-1号工程造价补充鉴定意见书；鉴定费票据：证明蓝翔汽修厂装饰鉴定结论为33，189.56元；鉴定费8，000.00元。上述两份鉴定意见书经庭审质证，原告ＸＸ全及被告阳旭华、杨学文对其真实性均无异议，被告王忠有异议，鉴定意见书中的项目有重复计算费用等情况。根据被告王忠对鉴定意见书提出的异议，乐山众信工程造价咨询有限公司应本院的要求，对被告王忠提出了异议作出了《关于对﹤工程造价鉴定意见书﹥（众信工咨字）（2014）8号质证意见的回复》：证明实质上影响工程造价的只有415.52元。
以上证据经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证如下：
一、原告ＸＸ全提交的各证据。被告阳旭华对原告身份信息及证人许某、王某某的证言无异议，但认为许某所述的价格偏高，对其他证据均不认可。被告王忠对证据1、5无异议；证据2、3，原告不应计算自己的工资；证据4不认可，因为杨学文已经是被告；证据6中营业执照无异议，收条真实性有异议，认为金额过高；对证据7无异议，但认为金额过高，只认可1，500.00元；证据8无异议，金额上认可2，000.00元；证据9和本案无关；证据10只能证明原告跟茂盛建材部有买卖关系存在，跟本案没有必然的联系；对证据11中许某、饶某、杨某某的证人证言无异议，但认为价格偏高，王某某的证人证言与本案无关联，对证人魏某的证人证言无异议。被告杨学文对各证据均无异议。本院认为原告提供的各证据之间以及与其他证据相互印证，已形成证据锁链，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信，作为认定本案事实的依据。
二、被告阳旭华提交的各证据。原告对各证据的真实性均认可，但对阳旭华垫付的款项原告没主张，且被告阳旭华对原告诉讼请求中未主张该费用的事实予以认可。被告王忠及杨学文对各证据均无异议。本院认为证据1各方当事人均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信，作为认定案件事实的依据；证据2的费用，原、被告均认为与本案无关联，因证据2与本案缺乏关联性，不予采信。
三、被告王忠提交的证据。原告对各证据不认可，且认为与本案无关联。被告阳旭华对各证据不认可，认为钱是由阳旭华垫付的，且发票原件也在阳旭华处。被告杨学文对证据1真实性认可，但对证据2不清楚。本院认为各证据为复印件，相关费用并非原告主张的费用，与本案件缺乏关联性，不予采信。
四、经本院主持，就原告的装修工程现场制作勘验笔录，并经原、被告双方签字确认及庭审质证，各方均无异议，本院予以采信。
五、对众信工咨字（2014）8号工程造价鉴定意见书、众信工咨字（2014）8-1号工程造价补充鉴定意见书、《关于对﹤工程造价鉴定意见书﹥（众信工咨字）（2014）8号质证意见的回复》、鉴定费发票。原告ＸＸ全及被告阳旭华、杨学文对以上二份鉴定意见书及一份回复均无异议，被告王忠均不认可。本院认为，二份鉴定意见书及一份回复法院根据原告的申请委托鉴定机构对装修工程进行的鉴定，鉴定机构利用自己的专业知识作出的专业性鉴定意见，并就被告王忠对鉴定意见作出了专业的回复，与本案的其他证据相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信，作为认定案件事实的依据。原告及三被告对鉴定费8，000.00元无异议，认可，本院予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩并结合以上有效的证据，本院认定事实如下：
被告王忠及阳旭华系夫妻。2012年3月，被告王忠、阳旭华夫妻开始筹备蓝翔美容店及汽修厂的事情，随后承租沙湾区港口路207号的场地作为蓝翔美容店及汽修厂的经营地点。2012年6月初，被告王忠、阳旭华夫妇通过被告杨学文的介绍认识了原告ＸＸ全，被告王忠和ＸＸ全对装修事宜口头协商好后，由原告ＸＸ全为被告王忠、阳旭华夫妇经营的乐山市沙湾区蓝翔美容店及汽修厂（乐山市沙湾区港口路207号）进行装修。2012年6月5日，原告组织人员对蓝翔汽车美容店及修理厂进行抹墙、吊顶、砌砖等装修装饰工作。同年7月24日，原告按照被告王忠、阳旭华的要求实施完装修装饰工程并交付给被告使用。之后，原告多次要求被告王忠、阳旭华支付装修款，但二被告均以二人已离婚为由，互相推诿不予支付。现原告为维护其合法权益，要求被告王忠、阳旭华支付装修费23，913.7元。2013年6月19日，案外人曾某某作为原告向乐山市沙湾区人民法院起诉要求ＸＸ全支付其为装修蓝翔美容店及汽修厂购买曾某某的装修材料所欠材料款5，898.5元，该案于2013年6月19日经乐山市沙湾区人民法院调解结案，由ＸＸ全于2013年12月20日之前支付曾某某装修材料款5，898.5元。之后，原告认为自己支付给曾某某的装修材料款5，898.5元本是为被告王忠垫付的，之前和王忠约定应当由王忠直接支付给曾某某，现原告代王忠支付此款，故应当将此笔款项计算在诉讼请求金额中，为此原告在庭审中将诉讼请求从23，913.70元变更为29，812.2元；以鉴定费由原告已先行垫付为由要求被告王忠、阳旭华承担本案的鉴定费8，000.00元。庭审中查明：被告王忠、阳旭华已于2012年6月7日办理离婚手续，未就本案所涉及的财产及债务进行处分。被告阳旭华对原告ＸＸ全装修蓝翔美容店及汽修厂一事一直知晓。本案在审理过程中，应原告的申请，本院委托乐山众信工程造价咨询有限公司对蓝翔汽修厂（含美容院）装修工程进行鉴定，鉴定结论为33，189.56元。之后该鉴定中心又根据被告王忠对鉴定过程及结论提出的质证意见作出回复，认为影响工程造价的金额只有415.52元。另查明，阳旭华为蓝翔汽车美容店的个体工商户业主，但实际上蓝翔美容店及汽修厂由被告王忠、阳旭华二人共同经营，本案中原告未提供证据证实被告杨学文与被告王忠、阳旭华系合伙关系。
本院认为：被告王忠、阳旭华在夫妻关系存续期间筹备蓝翔美容店及汽修厂，在租用场地后，由被告王忠出面与原告ＸＸ全就蓝翔美容店及汽修厂的装修事宜达成口头协议，双方虽未签订书面合同，但在自愿协商的基础上口头达成一致意见，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，已形成合法有效的装修装饰合同。之后，原告组织人员进场施工并按被告王忠的要求如期完工，完全履行自己的合同义务，被告王忠应当按照约定支付相应的装修装饰款。现被告王忠未按约定支付该款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告王忠、阳旭华在夫妻关系存续期间筹建蓝翔美容店及汽修厂，被告王忠虽单方与ＸＸ全洽谈装修装饰相关事宜，但自始至终阳旭华是完全知晓并同意的，为被告王忠、阳旭华共同的意思表示，且二人在离婚时未对本案所涉及的财产及债务进行处分，被告阳旭华应当对装修款与被告王忠共同承担偿还义务。乐山众信工程造价咨询有限公司对本案的装修工程进行鉴定，鉴定结论的金额为33，189.56元，即使扣除影响工程造价的金额415.52元，最终的金额为32，774.04元。本案为装修装饰合同纠纷案，原告与被告王忠、阳旭华之间应当按照合同的约定履行相应的义务，在原告与被告王忠、阳旭华无法就结算金额达成一致意见的情况下，根据原告提供的书面证据及证人证言可证实的金额为29，812.20元，根据以上鉴定机构所出具的鉴定结论，原告提出的诉讼请求未超过鉴定金额，符合客观实际，对原告ＸＸ全要求被告王忠、阳旭华支付装修款29，812.20元的诉讼请求予以支持。被告王忠、阳旭华的逾期不支付原告ＸＸ全的装修款的事实致使本案通过鉴定确定装修装饰工程造价金额所产生的鉴定费8，000.00元的费用，应当由二被告承担，对原告要求被告王忠、阳旭华承担鉴定费8，000.00元的诉讼请求予以支持。关于被告王忠、阳旭华辩称杨学文和二人系合伙，应当对原告的主张一并承担偿还责任，原告则认为被告杨学文只是介绍人，且被告王忠、阳旭华也未在举证期限内及庭审中向本院提交证据证实此抗辩理由成立，应当承担举证不能的法律后果，对此理由不予采信。被告王忠辩称自己不应当承担与被告阳旭华离婚后所产生的装修费的理由，但未提供证据证实，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王忠、阳旭华于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ全的装修款29，812.20元；
二、被告王忠、阳旭华于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ全垫付的鉴定费8，000.00元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告王忠、阳旭华共同承担（原告ＸＸ全垫付，被告王忠、阳旭华在本判决生效后十日内直接支付给原告ＸＸ全）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 干吉沫
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 英
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循证实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。