上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17778号
原告严宇曦。
法定代理人严雪华。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告上海登乐物流有限公司。
法定代表人庞登山。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。
原告严宇曦诉被告ＸＸ安、上海登乐物流有限公司（以下至判决主文前简称上海登乐公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称信达财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告严宇曦的法定代理人严雪华及委托代理人顾海雄、被告信达财险上海分公司的委托代理人计涵青到庭参加了诉讼。被告上海登乐公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告ＸＸ安的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告严宇曦诉称，2014年9月29日10时23分许，案外人张某某驾驶的沪CQXX**车辆（载有顾翠英、严雪华、严宇曦）沿本市浦东新区新元南路由南向北行驶至两港大道新元南路路口时，适逢ＸＸ安驾驶沪D6XX**、沪A4X**挂车辆由东向西驶至，两车发生碰撞，致张某某、严雪华、严宇曦受伤，顾翠英经抢救无效死亡，车辆损坏。交警部门认定张某某负事故主要责任，ＸＸ安负事故次要责任，严雪华、严宇曦、顾翠英不承担事故责任。现原告的各项损失为：医疗费人民币（币种下同）1，937.90元、住院伙食补助费20元、交通费500元、衣物损失费500元、营养费1，200元、护理费1，200元。沪D6XX**车辆在被告信达财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告信达财险上海分公司应在交强险剩余责任限额内先行赔付原告损失，超出部分在商业三者险赔偿范围内，由被告信达财险上海分公司赔偿原告40%，在商业三者险赔偿范围外，由被告上海登乐公司承担相应赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、被告方行驶证、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、道路交通事故认定书复印件各1份；
2、验伤通知单、病历、出院小结、医疗费单据1组。
被告上海登乐公司未具答辩意见。
被告信达财险上海分公司辩称，沪D6XX**车辆在被告信达财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔）。顾翠英死亡赔偿案件中，交强险死亡伤残责任限额已用足，剩余10，000元医疗费用责任限额以及1，500元财产损失责任限额。对于原告各项损失，医疗费金额由法院审核；住院伙食补助费无异议；交通费、衣物损失费各认可100元；营养费、护理费均不予认可。
经庭审质证，本院查明如下事实：2014年9月29日10时23分许，张某某驾驶沪CQXX**车辆（载有顾翠英、严雪华、严宇曦）沿本市浦东新区新元南路由南向北行驶至两港大道新元南路路口时，适逢ＸＸ安驾驶沪D6XX**、沪A4X**挂车辆沿两港大道由东向西驶至，两车发生碰撞，致张某某、严雪华、严宇曦受伤，顾翠英经抢救无效死亡，车辆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张某某负事故的主要责任，ＸＸ安负事故的次要责任，顾翠英、严雪华、严宇曦均不承担事故责任。原告受伤后，至上海市第六人民医院东院进行治疗。
另查明，沪D6XX**车辆在被告信达财险上海分公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。本院（2014）浦民一（民）初字第41856号案件（顾翠英死亡赔偿案件）处理中，本院判决确定被告方负30%的赔偿责任。在该案中，交强险死亡伤残责任限额已用足，现剩余10，000元医疗费用责任限额以及1，500元财产损失责任限额。本院（2015）浦民一（民）初字第17792号案件（严雪华作为原告起诉）处理中，交强险医疗费费用责任限额用去10，000元，财产损失责任限额用去200元。
上述事实，由原告严宇曦、被告信达财险上海分公司的当庭陈述、经庭审质证的由原告提交的上述证据、本院对相关案件处理情况等予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，张某某驾驶机动车（载有顾翠英、严雪华、严宇曦）与ＸＸ安驾驶的机动车发生交通事故，致严宇曦受伤。根据本院（2014）浦民一（民）初字第41856号生效判决确定的情况，本院确定被告上海登乐公司负30%的赔偿责任（ＸＸ安系执行该公司职务行为过程中发生事故）。沪D6XX**车辆在被告信达财险上海分公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔），故被告信达财险上海分公司应在交强险剩余责任限额内先行赔偿原告合理损失。对原告超过交强险责任限额的损失，在商业三者险赔偿范围内，由被告信达财险上海分公司赔偿原告30%，在商业三者险赔偿范围外，由被告上海登乐公司承担相应赔偿责任。
关于原告在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费1，937.90元，由相应病历、医疗费单据佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费20元，被告保险公司无异议，本院予以确认。3、交通费，本院根据原告就医情况及支付交通费的合理性与必要性，酌定为200元。4、衣物损失费，本院酌定为200元。5、营养费，因原告未举证证明原告需营养的情况，本院对该项不予确认。6、护理费，因原告未举证证明其确需护理，本院对护理费不予确认。上述原告的各项合理损失计2，357.90元。被告信达财险上海分公司在交强险剩余责任限额内赔偿原告200元。超过部分损失2，157.90元的30%，即647.37元，由被告信达财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告上海登乐公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告严宇曦200元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告严宇曦647.37元；
三、驳回原告严宇曦其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告严宇曦负担5元，被告上海登乐物流有限公司负担20元。被告上海登乐物流有限公司负担之款，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐进
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。