湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一初字第279号
原告钟某甲。
委托代理人钟某乙。
原告钟某丙。
原告钟某丁。
原告钟某戊。
两原告钟某丁、钟某戊共同委托代理人周某某，湖南惠湘律师事务所律师。
原告钟某生。
原告钟某满。
被告范某某。
委托代理人梁某某，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人蒋某某，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告衡阳市某某区化工经营部。
法定代表人邹某某，该经营部经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市某某支公司，住所地衡阳市某某区司前街33号。
法定代表人邹剑，该公司经理。
委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人张勇，男，1983年3月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇呆鹰岭街46号，系中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司职工。
原告钟某甲、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某生、钟某满为与被告范某某、衡阳市某某区化工经营部、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市某某支公司（以下简称人保某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月8日作出（2012）石民一初字第184号民事判决书。宣判后，原告钟某甲、被告范某某、人保某某支公司不服判决并提起上诉。2013年4月3日，衡阳市中级人民法院以（2013）衡中法民四终字第29号民事裁定书撤销本院作出的（2012）石民一初字第184号民事判决，将本案发回重审。2013年5月29日，本院按照衡阳市中级人民法院的民事裁定书对本案立案重审，依法组成由审判员金钦铭担任审判长，审判员唐娟、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。书记员王慧捷担任记录。审判中变更合议庭，组成由审判员欧阳志文担任审判长，审判员贺水郴、人民陪审员李贵福参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告钟某甲委托代理人钟某乙、钟某丙，钟某丁和钟某戊及其委托代理人周某某、钟某生、钟某满，被告范某某委托代理人梁某某、蒋某某，被告人保某某支公司委托代理人何玉生、张勇到庭参加了诉讼。被告衡阳市某某区化工经营部经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：2011年5月12日，被告范某某驾驶湘D105**号重型罐式货车，因避让其他车辆急刹车过程中，车冲出道路，将原告钟某甲等房屋撞损。耒阳市交警大队于2011年6月7日下达了第100972号道路交通事故责任认定书，认定被告范某某对此次事故负全部责任。事故发生后，原告租房居住请人看管受损房屋，并多次要求被告赔偿未果。原告认为，被告范某某对该事故负全部责任，应该对原告的全部损失承担赔偿责任；被告衡阳市某某区化工经营部作为肇事车的所有人及受益人，应与被告范某某承担连带赔偿责任；因该肇事车在人保某某支公司购买了交强险和商业第三者责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市某某支公司应当在承保责任范围内承担保险责任。原告为维护合法权益，依法提起诉讼请求判令：一、被告范某某、衡阳市某某区化工经营部连带赔偿原告房屋财产损失费120366.86元，其他物品损失费1000元，守护看管费37600元，租房租金42400元，交通费310元，鉴定费12000元，合计人民币213676.86元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市某某支公司在交强险和商业第三者责任险承保范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告钟某甲为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、2011年6月7日事故认定书，以证明在该事故中原告钟某甲无责任；
2、机动车车行驶证，以证明湘D105**号大货车所有人为衡阳市某某区化工经营部；
3、机动车保险单，以证明该车在人保某某支公司购买了交强险及商业第三者责任险；
4、房屋和其他物品被损照片，以证明房屋和其他物品在事故中被损；
5、危房鉴定意见书，以证明原告钟某甲被撞房屋系D级危房，不能正常使用，需拆除重建；
6、房屋损失鉴定意见书，以证明原告钟某甲房屋损失金额；
7、鉴定费票据，以证明原告钟某甲所花费的鉴定费用金额；
8、物品损失定损单，以证明被损物品的金额；
9、交通费票据，以证明在处理该事故过程中所支付的交通费；
10、租房居住协议、租金收据，以证明租赁房屋居住和所付的租金金额；
11、守护看管协议、收据，以证明请人守护看管被损房屋和所付的工资费用；
12、证明，以证明钟某甲房屋被损后在外租房居住和请人守护看管的事实。
上述证据经庭审质证，被告范某某的质证意见为：证据1、2、3、4、5无异议；证据6的房屋结构不认可；证据7不认可，金额不清楚；证据8的财产损失不认可；证据9的交通费不认可；证据10、11的三性均有异议；证据12有异议，房屋的所有权不能由村组证明。被告人保某某支公司质证意见为：证据1、2无异议；证据3无异议，但有特别约定与重要提示的内容；证据4关联性有异议；证据5真实性无异议，但未区分交通事故在危房成因中的比例；证据6的房屋结构不认可；证据7打印的部分无异议，其他有异议；证据8的三性均有异议；证据9未发表质证意见；证据10、11、12的三性均有异议。原告钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某生对原告钟某甲的12份证据无异议。原告钟某满对原告钟某甲的上述证据无异议，但认为其被损的房屋中存在共有公墙。本院认为，原告钟某甲提供的证据1经各方质证均无异议，本院予以采信。证据2、3未违反法律规定，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据予以采信。证据4客观反映了房屋受损程度及属于危房的情况，且来源合法，应予以认定。证据5、6、7系人民法院委托且在程序合法基础上得出的鉴定，能与证据4形成证据链，可作为认定案件事实的依据，予以采信。证据8、9、10、11、12系原告钟某甲在房屋受损后的支出费用及证明，与本案具有关联性，被告范某某、人保某某支公司虽有异议，但未提供反驳证据予以否认，故本院予以认定。
原告钟某丙、钟某生诉称：2011年5月12日，被告范某某驾车造成其房屋受损且在事故中负全部责任，故请求判令三被告赔偿二原告钟某丙、钟某生各6000元。
为支持其诉讼请求原告钟某丙、钟某生提供了证明一份，证明涉案车辆撞损钟某丙、钟某生等三人房屋的情况。
该证据经质证，被告范某某对真实性无异议，但认为只是反映了其具有诉讼主体资格，其所受的损失并不能反映。被告人保某某支公司认为对真实性不清楚，不发表质证意见。原告钟某甲、钟某丁、钟某戊、钟某满对该份证据均无异议。本院认为该证据来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
原告钟某丁、钟某戊诉称：2011年5月12日，被告范某某驾驶车牌为湘D105**的重型罐式货车，冲至路边撞向原告钟某丁、钟某戊的房屋而发生交通事故。经耒阳市交警大队的道路交通事故责任认定书认定被告范某某对本次交通事故负全部责任。经湖南大学司法鉴定中心司法鉴定，原告钟某戊的财产损失为187323.17元，原告钟某丁的财产损失为18616元。湘D105**车辆的所有人为被告湖南省衡阳市某某区化工经营部，且湘D105**车辆在被告人保公司某某支公司投有保险。两原告认为被告范某某驾驶车辆对此次事故负全部责任，三被告应在法律规定的承担责任范围内赔偿原告钟某丁、钟某戊所有损失，因双方协商不成，特依法提起诉讼请求判令：一、三被告共同赔偿原告钟某戊财产损失及房屋价值评估费共计187323.17元；二、三被告共同赔偿原告钟某丁财产损失及房屋价值评估费共计18616元；三、三被告承担全部诉讼费用及鉴定费用。
原告钟某丁、钟某戊为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、申请费票据，以证明原告支付申请费情况；
2、鉴定费票据，以证明原告支付鉴定费情况；
3、房屋危险性鉴定意见书，以证明危房等级；
4、房屋损失鉴定书，以证明房屋损失情况；
5、道路交通事故责任认定书，证明该起交通事故由被告范某某负全部责任；
6、机动车保险单，证明涉案车辆投保了交强险及第三者责任险，保险公司应为赔偿主体。
7、行驶证，证明涉案车辆所有人为衡阳市某某区化工经营部；
8、《证明》，以证明原告钟某戊约有200平方米的房屋所有权；
9、通知函，以证明原告钟某甲、钟某戊、钟某丁支付危房鉴定差旅费20000元。
上述证据经庭审质证，被告范某某、人保某某支公司的质证意见为：证据1、2、3、4有异议，证据5、6、7无异议，证据8、9有异议。原告钟某甲、钟某丙、钟某生、钟某满对上述证据均无异议。本院认为，原告钟某戊、钟某丁提供的证据1、2、3、4系按法定程序进行鉴定的鉴定意见书及收费凭证，本院予以采信，证据5、6、7原、被告均无异议，本院予采信，证据8的真实性、合法性不能确认，本院不予采信，证据9系衡阳市中级人民法院的通知书，该通知书不能证明原告钟某戊、钟某丁已经支付费用的事实，故本院不予采信。
原告钟某满诉称：被告范某某驾车酿成事故造成的受损房屋中，存在的公墙部分是属于其所有，故请求三被告依法赔偿其损失10000元。
为支持其诉讼请求，原告钟某满提供了二份证明，证明其房屋南边是钟某甲、北边是钟某戊的房屋，被撞房屋中存在公墙的事实。被告范某某质证对真实性不发表意见，认为与本案无关。被告人保某某支公司质证认为这个争议只是发生在各原告之间，定损是对针对整个房屋，至于原告钟某戊、钟某满、钟某甲之间怎么划分金额不发表意见。原告钟某甲认为对存有公墙的问题持有异议。原告钟某丙、钟某生对该证据无异议。原告钟某丁、钟某戊质证认为是存在公墙，希望法院组织协商，证明确系原告钟某戊为了处理此事情所写的，从农村的建房事实来看，一般只有一个公墙，但究竟是在哪现在已经不清楚。本院认为原告钟某满提供的证据与原告钟某戊的陈述能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告范某某辩称：1、对原告钟某甲、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某生、钟某满的诉讼主体地位均有异议，认为原告均未提供对受损房屋的权利证书；2、本案是交通事故责任纠纷，被告范某某只应承担交通事故过错导致的房屋范围的直接损失；3、对湖南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不予认可，应当以交通事故发生后最先作出的损失认定意见为赔偿依据；4、对守护看管费、房屋租金等间接损失，认为无法律依据，不予认可。
被告范某某为支持其答辩意见，提供了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明事发过程及责任认定情况；
2、驾驶证、行驶证，证明被告范某某有合格的行驶资质；
3、现场照片一组，证明被损房屋的现场情况；
4、身份证一组，证明被损房屋的房主名单即确定原告钟某丁、钟某戊、钟某生、钟某丙、钟某甲的资格依据；
5、耒价评字（2011）第062号价格评估结论书，证明对江波村九组被撞房屋1-3号损失评估为59634元；
6、耒价评字（2011）第063号价格评估结论书，证明对江波村九组被撞房屋4-5号损失评估为14778元；
7、机动车交强险保险单；
8、机动车保险单；
以上证据7、8证明肇事车在人保公司某某支公司投了全保。
以上证据经质证，原告钟某甲的质证意见为：对证据1、2、3、4、7、8无异议，对证据5、6有异议，交警队委托鉴定的房屋价值评估报告，其一直不认可，因为评估机构对相关问题根本不清楚，故原告钟某甲申请进行了重新鉴定，法院也予以了采纳，该评估只是一个总价格，且对编号所对应的房主也不清楚。价格评估机构及其工作人员的资质存有异议，出具报告所加盖的公章也存在疑问，对于重置及修复的范围也表述不清楚。原告钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某生、钟某满对被告范某某的质证意见均表示与原告钟某甲一致。被告人保某某支公司的质证意见为：对证据1无异议；对证据2因未提供特种车驾驶证，其是否具有资质由法院核实；对证据3、4无异议；对证据5、6申请保留10天申请重新鉴定的权利；对证据7、8真实性无异议。本院认为被告范某某提供的证据1、3、4、7、8经双方质证无异议，本院予以采信。证据2来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据5、6因其属于被告范某某单方面申请的鉴定，且该份鉴定无法将各受损房屋的价格进行逐一确认，鉴定人员的资质也存在瑕疵，与法院所委托的鉴定机构出具的评估报告相矛盾，故本院对该两份证据不予以采信。
被告衡阳市某某区化工经营部未进行答辩，亦未提供证据。
被告人保某某支公司辩称：1、被告范某某没有行驶证、驾驶证、特种车资格证、体检健康回执及准驾不符等相关情况，被告人保某某支公司依法拒绝赔偿；2、财产损失评估有错误，特别是对面积的计算有错误，是重置还是修缮也有错误；3、租金、看护费用等间接损失不予赔偿；4、交强险财产损失最高赔付额为2000元，商业险免赔率是20%，个案绝对免赔额是500元；5、被告人保某某支公司对诉讼费不能承担；6、其他无依据的请求也应拒赔；7、原告的主体资格问题也需要查明；8、垫付了10000元费用应当在赔偿款中予以扣减。
为支持其答辩意见，被告人保某某支公司提供了以下证据：
1、机动车交强险保险单，证明衡阳市某某区化工经营部在其公司投保，公司已经向其进行了明确说明；
2、机动车保险特别约定，证明每个案件绝对免赔额为500元；
3、人保公司机动车第三者责任保险条款，证明条款第九条约定事故免赔率为20%。
以上证据经庭审质证，原告钟某甲、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某生、钟某满、被告范某某均无异议。本院认为上述证据经质证无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据采信的证据，经审理查明以下事实：2011年5月12日18时40分，被告范某某持B2驾驶证驾驶湘D105**号重型罐式货车沿107国道由北往南行使，途径G107线耒阳市小水镇江波村9组路段时，为避让道路上其他车辆急刹车过程中，冲出路外造成原告钟某甲、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某生房屋受损。同日中国大地财产保险股份有限公司衡阳中心支公司对原告钟某甲房屋内受损财产核定为1008元。2011年6月7日耒阳市公安局交通警察大队作出第100972号道路交通事故责任认定书，认定被告范某某对此次事故负全部责任。事发后耒阳市交警大队委托耒阳市道路交通事故车辆估价中心进行房屋价格评估鉴定，但原告钟某甲、钟某戊不服该结论并在诉讼中向耒阳市人民法院重新鉴定。2012年1月7日耒阳市人民法院委托衡阳新盛房地产价格评估有限责任公司进行重新鉴定。原告钟某甲、钟某戊各交纳了2000元鉴定费。本案重审立案后，原告钟某甲、钟某戊、钟某丁为维护自身权益，向本院申请对受损房屋进行房屋危险等级鉴定、房屋维修价格鉴定，本院转委托衡阳市中级人民法院对外委托鉴定，衡阳市中级人民法院按法定程序委托了湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。原告钟某甲、钟某戊、钟某丁共交纳了20000元鉴定费。2014年3月4日，湖南大学司法鉴定中心评定原告钟某甲的私宅危险性等级为D级、原告钟某戊的私宅危险性等级为D级、原告钟某丁的私宅危险性等级为C级。2014年10月27日，湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心（2014）建鉴字第83号司法鉴定意见书，报告结论为：钟某甲私宅拆除及重建费用为120366.86元；钟某戊私宅拆除及重建费用为187323.17元；钟某丁私宅拆除及加固费用为18616元。原告钟某甲房屋受损后，在外租房居住并为防止受损房屋出现意外情况请人进行看管，租房月租金为800元，看管人员工资为每月3000元，原告钟某甲已支付租房押金2000元、租金42400元、看管费37600元、交通费310元。原告钟某戊与原告钟某满就受损房屋共有一扇公墙。被告范某某向原告钟某丙、钟某生出具证明，证实原告钟某丙、钟某生的房屋受损并承诺一并处理。庭审中原告钟某丙、钟某生与被告范某某确认原告钟某丙、钟某生的房屋损失实际价值为2900元。被告范某某为湘D105**号重型罐式货车实际所有人，挂靠并登记在被告衡阳市某某区化工经营部名下，被告衡阳市某某区化工经营部于2010年12月9日就该车向被告人保某某支公司投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任险，保险期自2011年12月11日至2011年12月10日止。第三者责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险金额为200000元，个案绝对免赔额500元，被保险机动车负全部事故责任，保险人免赔率为20%。
另查明，在本案审理过程中，原告钟某甲、钟某戊、钟某丁应支付的鉴定费用共计40000元，原告钟某甲、钟某戊、钟某丁共支付了鉴定费用20000元（其中钟某甲10000元，钟某戊、钟某丁各5000元），被告人保某某支公司预付了鉴定费用20000元。
本案争议焦点是：1、本案原告是否具有主体资格；2、原告的赔偿请求是否合法；3、被告保险公司应否承担赔偿责任；4、被告范某某、衡阳市某某区化工经营部是否应当承担赔偿责任；
本院认为：公民合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的应承担赔偿责任。本案中，被告范某某驾驶湘D105**号重型重型罐式货车为避让其他车辆在急刹车过程中，冲出路外造成原告钟某甲、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某生房屋受损并负事故全部责任，被告范某某在本案中具有过错，应对原告钟某甲、钟某丁、钟某戊、钟某丙、钟某生的损失承担完全赔偿责任，原告钟某甲、钟某丁、钟某戊、钟某丙、钟某生系本案适格主体。原告钟某甲、钟某戊、钟某丁的房屋损失价值，从本案现有的证据分析，本案发回重审立案后，原告钟某甲、钟某戊、钟某丁及被告人保某某支公司均申请了危房鉴定，法院委托湖南大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，被告范某某虽对湖南大学司法鉴定中心的鉴定报告提出异议并申请了重新鉴定，但其拒付鉴定费用使得重新鉴定程序无法继续进行，衡阳市中级人民法院决定终止本案的重新鉴定程序。被告范某某拒付鉴定费应视为其放弃重新鉴定的权利，故湖南大学司法鉴定中心出具的鉴定报告可以采信。被告范某某提供的证据系耒阳市交警大队于2011年5月13日委托鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定结论鉴定对象不明确，且鉴定人曾力在2011年5月26日才取得鉴定资格，该证据不足以反驳人民法院委托法定鉴定机构作出的鉴定结论，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，相对来说人民法院按照法定程序委托法定鉴定机构作出的鉴定结论更具有证明力，故原告钟某甲、钟某戊、钟某生的房屋损失价值应以湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心（2014）建鉴字第83号司法鉴定意见书作为依据，原告钟某甲、钟某戊、钟某丁的房屋损失价值分别为：120366.86元、187323.17元、18616元。原告钟某甲的其他损失共13318元：其中鉴定费12000元、屋内受损财产1008元、交通费310元，本院予以确认。对于原告钟某甲主张的租房费42400元及看管房屋费用37600元的损失。本院认为，原告在房屋被损后，应在合理期限内采取措施，防止损失扩大，但原告是通过雇人连续看护方法，做法欠妥，对于原告钟某甲的该部分损失，本院酌情确定租房费用计算到鉴定意见书确认后2个月即2014年12月止，共42个月33600元。看管房屋费用酌情确定为8000元。原告钟某甲的财产损失共为175284.86元，超出部分本院不予支持。原告钟某戊的其他损失鉴定费7000元，本院予以确认。原告钟某戊财产损失共为197323.17元。原告钟某丁的其他损失鉴定费5000元，本院予以确认。原告钟某丁的财产损失共为23616元。原告钟某丙、钟某生的财产损失，庭审中其与被告范某某认可各为2900元，本院予以确认。原告钟某满与原告钟某戊为受损房屋一扇墙的共有人，亦系本案的诉讼主体，因其不能与原告钟某戊确认共墙的价值，其赔偿金额可与原告钟某戊协商或另行通过合法途径解决。原告钟某满主张其与原告钟某甲共有一扇墙，但其提供的证据只证明其房屋南边为原告钟某甲房屋，不能证明其与原告钟某甲共有一扇墙，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告钟某满应承担举证不能的后果，故原告钟某满主张其与原告钟某甲共有一扇墙，从本案现有证据看不能成立，本院不予支持。原告钟某满主张的其他损失，因其不能提供有效证据，本院亦不予支持。被告人保某某支公司与被告衡阳市某某区化工经营部成立保险合同关系，被告人保某某支公司应依合同约定承担赔偿责任，在交强险第三者责任保险2000元财产损失范围内承担无过错赔偿责任。关于商业第三者责任险，依合同约定，被告范某某负全部责任，被告人保某某支公司免赔率为20%，扣除每案绝对免赔额500元，被告人保某某支公司在商业第三者责任保险200000元范围内应承担的赔偿责任金额为159500元（200000×20%-500）。被告人保某某支公司预付的2万元鉴定费用应予扣减。被告人保某某支公司抗辩称被告范某某没有行驶证、驾驶证、准驾不符、特种车资格证、体检健康回执等相关情况，其公司依法不予以赔偿，经查被告范某某有行驶证、驾驶证，被告人保某某支公司抗辩称被告范某某没有特种车资格证、体检健康回执及准驾不符等未提供相关证据，被告人保某某支公司抗辩其不应承担赔偿的理由不能成立，本院不予支持。被告范某某与被告衡阳市某某区化工经营部系挂靠关系，被告衡阳市某某区化工经营部和被告范某某分别系湘D105**号重型重型罐式货车法定车主和实际车主，系该车运行利益的归属者，相互间应对超出责任保险金外的赔偿金额承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市某某支公司在责任保险范围内赔偿原告钟某甲财产损失62029.37元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市某某支公司在责任保险范围内赔偿原告钟某戊、钟某满财产损失68766.87元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市某某支公司在责任保险范围内赔偿原告钟某丁财产损失8356.28元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市某某支公司在责任保险范围内赔偿原告钟某生财产损失1173.74元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市某某支公司在责任保险范围内赔偿原告钟某丙1173.74元；
六、被告衡阳市某某区化工经营部和被告范某某连带赔偿原告钟某甲财产损失113255.49元；
七、被告衡阳市某某区化工经营部和被告范某某连带赔偿原告钟某戊、钟某满财产损失125556.3元；
八、被告衡阳市某某区化工经营部和被告范某某连带赔偿原告钟某丁财产损失15259.72元；
九、被告衡阳市某某区化工经营部和被告范某某连带赔偿原告钟某生财产损失1726.26元；
十、被告衡阳市某某区化工经营部和被告范某某连带赔偿原告钟某丙财产损失1726.26元。
十一、驳回原告钟某甲、钟某满、钟某丁、钟某生、钟某丙其他诉讼请求。
上述判决内容限在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6362元，保全费1120元，执行费220元，共计7702元，由被告衡阳市某某区化工经营部和被告范某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志文
审 判 员 贺 水 郴
人民陪审员 李 贵 福
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 海 华