上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57554号
原告：庄圣洁，女，1991年1月4日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：庄兴兆(系原告父亲)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。
被告：上海合生三麟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴璐璐，女。
委托诉讼代理人：夏文怡，女。
原告庄圣洁与被告上海合生三麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月20日、2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告庄圣洁的委托诉讼代理人庄兴兆、陈皓，被告上海合生三麟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴璐璐、夏文怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄圣洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收的房款2,569.34元；2、判令被告维修上海市西营南路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋两个卧室地板走动时异响，所有地面大理石材质疏松、开裂、起泡、严重色差，卫生间墙面爆裂掉渣、出锈问题；3、要求被告承担律师费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月28日与被告签订《上海市商品房预售合同》，向被告购买被告开发的上海市西营南路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，合同约定：该房屋面积暂测为92.71平方米，其中套内面积70.36平方米，公摊面积22.35平方米。房屋单价为42,817元，总价为3,969,540元。双方约定：在该房屋交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方米建筑面积计算多退少补；当暂测面积与实测面积的误差超过+3%，不向原告收取超过部分的房价款。……房屋交付日期为2015年6月20日。如房屋未按约定期限交付原告，被告应当支付违约金，按原告已经支付的房价款日万分之三计算。原告依约定向被告支付了合同约定的房款。2015年6月18日，原告收到被告交房通知，要求原告在2015年6月20日收房。并通知房屋实测建筑总面积92.69平方米(比预测少0.02平方米)，实测套内面积70.40平方米(比预测多0.04平方米)，公用分摊建筑面积22.29平方米(比预测少0.06平方米)。被告要求按套内建筑面积为依据，进行面积确认及面积差异处理，要求原告补缴房款1,713元。原告认为，原告购买房屋时，房价款按建筑面积计算收取，现在实测房屋建筑面积少了，反而要求原告补缴房款，不符合双方合同约定。因此，原告拒绝接受。但被告表示，如果原告不补缴房款，被告也不交房。几经交涉，因原告急于入住，只得先行支付上述所谓“补缴房款”，原告接收该房屋。收房时原告发现该房屋存在多处质量问题，不符合房屋验收标准。原告要求被告予以整改。但被告要求原告先收房，装修质量问题可在原告入住后由被告维修。原告认为，被告在房屋建筑面积减少的情况下，应当按合同约定退还减少面积的房款，现被告反而多收房款，违反了原被告之间的合同约定。故起诉来院，诉如所请。
被告上海合生三麟房地产开发有限公司答辩称，关于原告要求退还的房款，根据相关司法解释的规定，对于面积差的问题可以进行约定。原被告双方既然有约定，就应当按照双方的约定来处理面积差。双方合同第二十九条约定，补充条款与主合同条款不一致的，以补充条款为准。按照双方合同补充条款的约定，面积差应当以套内面积来计算。签订合同时，房屋建筑面积是按照测绘面积认定的，签订补充条款时还没有出现测绘面积，具体的实测面积当时谁也不知道。补充条款只是约定了面积差的处理方式，并没有加重原告的义务。另外，补充条款第二条约定了面积差的单价、面积差的标准，补充条款是具有可操作性的。故不同意原告要求退还房价款的要求。关于原告要求维修的诉请，同意对原告提出的问题进行维修，也同意按照司法鉴定所确定的修复方案进行维修。关于原告要求被告承担律师费的诉请，认为该诉请没有合同依据和法律依据，且不是必然产生的费用，所以不认可。
本案经审理认定事实如下：原告(乙方)于2013年4月28日与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，向被告购买上海市西营南路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋。合同第二条约定：据甲方暂测该房屋建筑面积为92.71平方米，其中套内建筑面积为70.36平方米、公用分摊建筑面积为22.35平方米。合同第三条约定：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(包含房屋全装修价格)为人民币42,817元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价(包含房屋全装修价格)暂定为人民币3,969,540元。合同第五条约定：在该房屋交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列约定处理：1、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补；2、甲方同意当暂测面积与实测面积的误差超过+3%(包括3%)，不向乙方收取超过部分的房价款；甲方同意当暂测面积与实测面积的误差超过-3%(包括-3%)，乙方有权单方面解除本合同。乙方行使单方解除权时，必须在双方签署《房屋交接书》之时或之前提出，否则视为放弃该项权利。合同第二十二条约定：甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费0倍给予补偿。双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。合同第二十三条约定：自该房屋验收交接之日起，甲方对该房屋负责保修。保修范围和保修期由甲乙双方参照国务院发而的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定。原告验收房屋时发现房屋存在质量问题，要求被告整改，被告未能将所有质量问题全部修复。合同第二十九条约定：本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。合同补充条款一第二条第一款约定：在该房屋交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，按下列约定处理：按本合同第三条之约定，根据该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补……补充条款一第二条第三款约定：经过上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测，若本合同项下之该房屋的实测公用分摊建筑面积与预测公用分摊建筑面积不一致的，本合同第三条约定的该房屋转让总价不变。合同补充条款一第二条第四款约定：经上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测，若本合同项下之该房屋的实测套内建筑面积、地下附属面积之和与预测套内建筑面积、地下附属面积之和不一致的，甲乙双方同意当误差为+3%以内(不包括+3%)时，根据该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。合同签订后，原告依约支付了房款。后被告向原告发出《办理房屋交接手续结清楼款须知》，告知原告房屋实测建筑总面积为92.69平方米，其中实测套内面积为70.40平方米，公用分摊建筑面积为22.29平方米，要求原告根据《上海市商品房预售合同》补充条款一第二条约定，以套内建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，补缴房款1,712.68元，同时载明：请业主(所有购房人)在结清上述款项后，办理房屋交付手续。若业主未结清上述款项，开发商不承担由此产生的延期房屋交付责任。之后原告向被告补缴房款1,713元，被告向原告交付房屋。收房时原告发现房屋存在质量问题，要求被告予以整改，但被告未能将所有质量问题全部修复。
经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋两个卧室地板走动时异响，所有地面大理石材质疏松、开裂、起泡、严重色差，卫生间墙面爆裂掉渣、出锈问题出具维修方案，并明确工期。上海市房屋建筑设计院有限公司出具的鉴定意见为：1、系争房屋地面/墙面/窗台大理石局部存在砂眼、色差、爆边，局部砂眼严重。主卧木地板局部有异响。2、对上述问题应予以修复，修复方案、修复工期估算详见本意见书第五部分，供法院判案参考。大理石缺陷的修复，应委托有能力、有经验的专业队伍和专业人员实施，更换的大理石等原材料应符合相关国家标准，修复施工应符合国家相关标准。鉴定意见书第五部分分析说明：(一)装修损坏分析：1、大理石损坏分析，系争房屋地面大理石局部存在砂眼、爆边，门槛石处及卫生间地面/墙面砂眼尤为严重，局部大理石存在明显色差，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》(GB50209-2010)第6.3.8条：面层的表面应色泽一致，板块应无裂纹、掉角、缺棱等缺陷。上述缺陷主要大理石自身材料质量存在缺陷有关，与大理石镜面处理不到位也有关。2、木地板异响，主卧局部木地板走动时有明显响声，不符合《住宅工程套内质量验收规范》(DG/TJ08-2062-2009)第5.2.5条：木、竹地板铺设应牢固，不松动。脚踩应无明显响声。(二)修复方案：1、损坏情况：大理石存在的明显色差、爆边，位置：客厅，修复方案：予以更换(更换后的大理石与原地面不得有明显色差，应做二度镜面处理，下同)。2、损坏情况：大理石严重砂眼，位置：卫生间墙面/地面，所有门槛石，修复方案：1)对卫生间全部地面/墙面大理石予以更换；2)对全部门槛石予以更换。3、损坏情况：大理石一般性砂眼，位置：餐厅、客卫，修复方案：1)对所有存在砂眼(坑点)的大理石进行查找、标识位置；2)剔除砂眼(坑点)内所有疏松体，并清理干净；3)采用专门的大理石修补剂(颜色应调配与原大理石颜色相近)嵌填牢固；4)待填补材料硬化后，对地面进行二度镜面处理。4、损坏情况：木地板明显声响，位置：主卧，修复方案：1)拆除存在明显声响的木地板及龙骨；2)对楼面平整度进行检查，对平整度不符合要求的(超过2mm/2m)予以整平；3)重新铺设木龙骨、地板。(三)修复工期估算：修复前准备：1个工作日；大理石的更换/修复等：5个工作日；大理石镜面保护处理：5个工作日；保养养护：6个工作日，共计17个工作日。另外,鉴定意见书第四部分装修损坏现状检测显示，次卧木地板未发现明显响。就鉴定意见书，原告表示主卧地板有明显异响，次卧也是有的，但是好一点，天气干、湿不一样情况也不一样，需要复看现场；修复方案里第4条，拆除木地板明显响声部分，认为如果是部分拆除的，难以做到第2点要求的地面整平，被告所进行的修复仅仅是在缝里放钉子，这个鉴定单位没有看到；还认为目前只能发现空地上人可以走动的地方有异响，可能放家具等其他地方也是存在异响的。就原告提出的以上问题，鉴定单位表示，关于地板，鉴定单位去现场时，原告反映两主卧室地板有响声，鉴定单位在报告中如实进行了陈述。检测不可能按照天气去做，不同体重的人走在地板上也是不一样的，没有复看现场的必要。现场看来，主要是床的两端有异响，异响的范围相对于整个卧室面积只能说是部分，所以报告中是局部维修。鉴定单位认为可能是板面平整度影响了地板，造成了异响，拆除部分异响地板后，就可以对整个楼面的平整度进行检查了。鉴定单位检测的是使用之后出现的问题，就是有床、有家具的情况下的鉴定。鉴定单位在现场鉴定的时候，原告没提出要求将床移除，现在要求移除床以后重新做鉴定，没有道理。被告表示，对鉴定报告没有异议，同意按照维修方案进行修复。
以上事实，有《上海市商品房预售合同》、照片、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。原、被告对于房屋面积发生变化导致房价款发生变化问题在合同中作了约定，但双方合同第五条与合同补充条款约定有不一致；根据合同第二十九条之约定，合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。双方合同补充条款一第二条第三款约定，房屋实测公用分摊建筑面积与预测公用分摊建筑面积不一致的，房屋转让总价不变；第四款约定，房屋实测套内建筑面积与预测套内建筑面积不一致的，双方同意当误差为+3%以内(不包括+3%)时，按每平方米建筑面积单价计算多退少补。按照该约定，当房屋暂测面积与实测面积不一致时，双方按照套内建筑面积结算，而分摊建筑面积发生变化不影响房屋总价；根据该约定，若实测分摊建筑面积超过双方约定的分摊建筑面积，或者由此导致房屋总建筑面积增加，原告亦不必增加支付房款，故该约定虽为格式条款，但尚不存在免除或限制被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情况，该条款对双方均有约束力。现系争房屋实际分摊建筑面积虽较商品房预售合同约定有所减少，但套内建筑面积有所增加，被告基于补充条款的约定有权要求原告于交房时补交房款。原告实际补交相应房款后，要求被告予以退还，与双方约定不符。原告要求被告退还多收房款之诉请，本院不予支持；原告于保修期内提出质量问题，被告理应进行修复。现根据鉴定意见书，系争房屋确实存在原告诉请中提出的质量问题，就这些问题，鉴定单位出具了相应修复方案，被告表示同意进行修复。原告要求被告维修上海市西营南路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋两个卧室地板走动时异响，所有地面大理石材质疏松、开裂、起泡、严重色差，卫生间墙面爆裂掉渣、出锈问题之诉请，本院亦予准许；对于原告提出的要求被告承担律师费之诉请，双方合同中并无该方面的约定，也没有法律上的依据，该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海合生三麟房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按照上房院司鉴(2017)建鉴字第1121号司法鉴定意见书之修复方案对原告庄圣洁上海市西营南路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋客厅大理石存在的明显色差、爆边，卫生间墙面、地面、所有门槛石大理石严重砂眼，餐厅、客卫大理石一般性砂眼，主卧木地板明显声响之质量问题进行修复；
二、驳回原告庄圣洁其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，鉴定费2万元，由被告上海合生三麟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 婉
二〇一八年五月三日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。