wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第290号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人梁某。
辩护人杨某，四川中星律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人梁某犯抢夺罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年12月中旬，被告人梁某通过陌陌聊天与被害人陈某认识。2013年12月26日晚，梁某邀约陈某等人在双流县东升街办廖记烧烤店吃烧烤，期间陈某接到电话，梁某趁陈某不备将其一部白色iphone5S手机抢走，并于当晚将该手机拿去还债。经鉴定：被抢iphone5S手机价值人民币4971元。
被告人梁某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出，被告人梁某系初犯、认罪态度较好、愿意对被害人进行赔偿，且本案系感情纠纷引起、被害人有过错，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，案发后被告人梁某的亲属已对被害人陈某退赔人民币4971元，被害人陈某对被告人梁某出具了书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人梁某的到案经过、被告人梁某的供述、被害人陈某的陈述、证人何某、李某某、刘某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片、被抢手机购买票据、双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2014）030号对涉案iphone5S手机的价格鉴定意见书、谅解书、被告人梁某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被害人有过错的辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出被告人梁某系初犯、认罪态度较好的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人梁某的亲属已对被害人进行退赔，被告人梁某已取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 文小芹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初3190号
原告：屈某，女，1979年8月22日出生，汉族，务工人员，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告：肖某甲，男，1943年5月27日出生，汉族，无业，住重庆市潼南区。
原告屈某与被告肖某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托诉讼代理人刘伟华，被告肖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的土地安置补偿费82000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之子肖某乙原系夫妻关系，2014年12月8日经潼南县人民法院调解离婚，原告户籍所在地的土地被政府依法征收，原告作为安置对象，享有82000元的安置补偿款，该款被被告领取，拒不支付给原告。
被告肖某甲辩称，原告主张的是房屋拆迁安置款，只有有旧房被拆迁的才享有，原告没有旧房，故不享有该安置款，且安置款是以户为单位结算，肖某乙是户主，是结算给肖某乙的，被告代领该款后已用于为肖某乙购买房屋和装修，因此不应支付给原告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之子肖某乙原系夫妻关系，2014年12月8日经本院调解离婚。原告和肖某乙所在的重庆市潼南区XX街道办事处XX村X社的集体土地被依法征收，潼南区征地中心与被安置户肖某乙签订了《潼南区征收集体土地住房货币安置协议书》，约定肖某乙一户应安置人口4人（包括原告屈某、肖某乙夫妻和其两个子女肖某丙、肖某丁）每人安置住房30㎡，该户选择住房货币安置，货币安置标准每平方米2400元，人均安置款72000元，另该户安置人口4人农转非每人安置补助费36000元，原告扣除社保个人缴纳部分26000元，还应领取10000元，故原告享有的住房货币安置款和农转非安置补助费共计82000元，该款已由被告领取。肖某乙一户的旧房拆迁亦另行进行了拆迁补偿。2015年2月25日肖某乙与重庆弘煌房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于潼南区XX街道办事处的住房一套。
本院认为,原告作为政府征收集体土地所在地的安置对象，享有的住房货币安置款和农转非安置人员的安置补助费应归原告所有，被告领取该款没有合法的依据，应当将该款返还给原告，故原告主张要求被告返还的主张，本院予以支持。被告辩解原告没有旧房不享有住房安置款，与肖某乙一户签订的《潼南区征收集体土地住房货币安置协议书》，约定肖某乙一户应安置人口中包括原告的事实不符，故该辩解理由不成立。被告又辩解所领款项用于购买房屋和装修，因购买房屋的时间在原告与被告之子离婚后，所买房屋系肖某乙的财产，该辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肖某甲在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告屈某住房货币安置款和农转非安置补助费82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一六年八月四日
书记员 屈缋
中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13888号
原告黄慧智（THRESIATITILIANYUISAN），女，1971年5月20日出生，印度尼西亚籍.216SUNTERJAKARTAUTARA，INDONESIA。
委托代理人谢华平，北京市京锐律师事务所律师。
被告北京致祥房地产开发有限公司，住所地北京市东城区长青园16号楼。
法定代表人周少杰，董事长。
委托代理人刘红，女，1968年10月6日出生，该公司职员，户籍所在地本市。
原告黄慧智诉被告北京致祥房地产开发有限公司（以下简称致祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由代理审判员代净担任审判长，与代理审判员黄琼蕙、人民陪审员王东旭组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华平到庭参加了诉讼，被告致祥公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄慧智诉称：1996年5月13日，原告与被告签订了编号为NO.015361的《北京市外销商品房预售契约》及附件，购买被告开发的位于本市东城区×××号×××层×××号单位房屋一套（建筑面积57.58平方米），总价款为147513.88美元。合同约定，被告应于1997年4月30日前交房。合同签订后，原告依约向被告支付了超过50%的首付款88473.36美元，另外的购房余款由被告以其合资公司即香港宝鼎发展有限公司名义租赁该房屋的经营收益予以折抵。2014年2月6日，被告之委托律师陈××出具房款结清证明，上述房屋可交付原告使用。但原告要求被告交付房屋时，被告一再推拖。现原告诉至法院，要求被告将位于北京市东城区×××号×××层×××号单位房屋交付原告自用；确认原告已交清全部购房款147513.88美元；本案诉讼费由被告承担。
被告致祥公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告黄慧智于1996年5月13日与被告致祥公司签订《北京市外销商品房预售契约》（以下简称涉诉预售契约）及附件，购买了由被告开发的坐落于北京市东城区×××层×××号单位房屋（建筑面积为57.58平方米），总房价款为147513.88美元。合同约定，被告致祥公司须于1997年4月30日前将房屋交付原告。被告致祥公司同意原告以分期付款方式购买此房，即原告于签署预售合同时，支付20%的房款（包含定金）；于签署预售合同后二个月内，支付5%的房款；于签署预售合同后四个月内，支付5%的房款；于签署预售合同后六个月内，支付5%的房款；于签署预售合同后八个月内，支付5%的房款；于签署预售合同后十个月内，支付5%的房款；于签署预售合同后十二个月内，支付5%的房款；其余的50%房款，于收到入伙通知书后14天内缴清，或安排银行贷款。涉诉预售契约签订后，原告分别于1996年4月14日、1996年7月3日、1996年7月30日、1996年9月24日、1996年11月15日、1997年1月21日、1997年3月24日、1997年6月20日共计支付购房款88473.36美元。
1998年12月8日，原告与香港宝鼎发展有限公司（以下简称宝鼎公司）签订了《租赁合同》。双方约定，鉴于宝鼎公司是被告致祥公司的合资企业，宝鼎公司在本合同项下同意从原告处租得涉诉房屋，租期为四年，起租日期为1998年11月1日；租赁期限内，第一年即自1998年11月1日至1999年10月31日，宝鼎公司应支付相当于购房款22.5%的年租金；第二年即自1999年11月1日至2000年10月31日，宝鼎公司应支付相当于购房款22.5%的年租金；第三年即自2000年11月1日至2001年10月31日，宝鼎公司应当支付相当于购房款22.5%的年租金；第四年即自2001年11月1日至2002年10月31日，宝鼎公司应当支付相当于购房款12%的年租金。
另查，陈××律师楼系被告致祥公司在新加坡的委托律师楼。1999年1月27日，被告致祥公司向陈××律师楼致函，同意从代收房款及押金中代支宝鼎公司应付的相关租金给指定的宝鼎中心业主，并且同意由被告致祥公司提供按揭贷款的业主以应从宝鼎公司收到的租金对冲应付的按揭供款。2014年2月6日，陈××律师致函被告致祥公司，称原告已结清全部购房款，请被告致祥公司将涉诉房屋交付原告使用。
本院经现场勘验，涉诉房屋房门紧闭，无人应答。经询北京新世界物业管理有限公司宝鼎项目部工作人员称，该物业公司自2009年在此提供物业服务以来，涉诉房屋从未交纳物业服务费，对涉诉房屋的居住使用情况也不清楚。
上述事实，有当事人当庭陈述，《北京市外销商品房预售契约》及附件，《租赁合同》，公证书，函，认证书，工作笔录等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告致祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告与被告致祥公司签订的《北京市外销商品房预售契约》及补充协议和相关附件以及原告与宝鼎公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按协议及合同约定内容全面履行各自的义务。原告在合同签订后交付了合同约定的相应购房款，部分房款通过租金冲抵的方式支付，剩余房款亦已付清，本院确认原告已履行了支付全部购房款的义务，被告亦应按约定将原告所购涉诉房屋交于原告自用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京致祥房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将位于北京市东城区×××号××层×××号单位房屋交付原告黄慧智自用；
二、确认原告黄慧智购买的北京市东城区×××号×××层×××号单位房屋的房款十四万七千五百一十三点八八美元已全部交清。
案件受理费12938元，由被告北京致祥房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 黄琼蕙
人民陪审员 王东旭
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宿云达
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑保字第78号
申请人：日出实业集团有限公司。
法定代表人：孙阳。
被申请人：瑞安市盛峰塑化有限公司。
法定代表人：曾达署。
申请人日出实业集团有限公司与被申请人瑞安市盛峰塑化有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人瑞安市盛峰塑化有限公司银行存款17万元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人日出实业集团有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞安市盛峰塑化有限公司银行存款17万元或查封其相应价值财产。
申请人日出实业集团有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一四年十一月十二日
代书记员 沈晓宁
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第319号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人赵明，居民。
被执行人徐庆芹，居民。
申请执行人于2015年8月5日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2015年1月20日以被执行人赵明、徐庆芹于2009年8月30日在山东铝业医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1130023、1130024号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1130023、1130024号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人赵明、徐庆芹应自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费15840元及滞纳金158元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费150元，由被执行人赵明、徐庆芹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第319号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人田传文，男，1981年9月15日出生，汉族，住。被执行人宋稍然，女，1973年6月15日出生，汉族，住址。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X4182号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X4182号征收社会抚养费决定；二、限被执行人田传文、宋稍然在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费31494元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 霞审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一五年六月十五日书记员 李万芳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初722号
原告孙兰杰，男，汉族，1992年生，住山东省武城县。
原告戚莹莹，女，汉族，1990年生，住山东省武城县。
被告纪洪华，男，汉族，1984年生，住山东省武城县。
被告于守鑫，男，汉族，1986年生，住山东省武城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武城支公司，住所地山东省武城县北方街南古北路西。
本院在审理原告孙兰杰、戚莹莹与配图费纪洪华、于守鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙兰杰、戚莹莹于2016年5月25日向本院申请撤回对被告纪洪华、于守鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司武城支公司的起诉。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙兰杰、戚莹莹撤回对被告纪洪华、于守鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司武城支公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审 判 长 祝子勇
审 判 员 高振礼
人民陪审员 李志刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 叶梅雪
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民一初字第258号
原告贺某某，女，汉族，皋兰县石洞镇居民，住皋兰县。
被告李某某，男，汉族，皋兰县石洞镇居民，住皋兰县。
本院受理原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 魏永政
二〇一五年十二月二十四日
书记员 魏宏珍
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）皋民一初字第258号原告贺某某，女，汉族，住皋兰县。被告李某某，男，汉族，住皋兰县。本院受理原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。审判员  魏永政二〇一五年十二月二十四日书记员  魏宏珍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01460号
申请执行人刘立明。
被执行人韩爱民。
申请执行人刘立明与被执行人韩爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第00205号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人韩爱民应给付申请执行人刘立明借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定分期偿还借款本息。另外，在本案执行过程中，未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行财产线索。申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，但是约定的履行期限尚未届满，本次执行程序应予终结。如被执行人不按期履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）新少民初字第0032号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙 瑶
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第695号
上诉人（原审原告）董春莉，女，汉族，生于1983年6月2日。
被上诉人（原审被告）景丽丽，女，汉族，生于1987年3月15日。
被上诉人（原审被告）高彦玲，女，汉族，生于1980年8月20日。
被上诉人（原审被告）雷玉娥，女，汉族，生于1962年12月10日。
上诉人董春莉因房屋买卖合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第676号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，敦煌市人民法院作出的（2014）敦刑初字第254号刑事判决书已生效，该判决书中审理查明的第37笔事实认定：2013年9月份，董春莉在听说有人通过被告人景丽丽购买到便宜的顶账楼房后，经高彦玲介绍认识景丽丽并向其购买低价楼房，景丽丽谎称在敦煌市芙蓉园小区有便宜顶账楼房能以330000元给董春莉出售；董春莉遂与景丽丽签订了售房协议，高彦玲在以为景丽丽手中有顶账低价房的情况下为其提供了担保，后董春莉按照协议约定给景丽丽交付房款320000元，景丽丽收到该房款后始终未给董春莉办理购房事宜。被告景丽丽犯合同诈骗罪被依法判处有期徒刑，正在服刑期。故原告起诉的钱款已被认定为被告景丽丽的诈骗金额，根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告要求被告高彦玲、雷玉娥承担担保责任，因景丽丽与董春莉签订售房协议的行为被认定为合同诈骗，该合同无效，故主合同无效所以担保合同无效。根据担保法解释，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；（2014）敦刑初字第254号刑事判决书查明的事实中，并未追究被告高彦玲、雷玉娥的责任，二人亦为受害人，不能证实二人存在过错。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告董春莉的起诉。原告预交的案件受理费3350元予以退还。
宣判后，董春莉不服提起上诉称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，上诉人以被上诉人景丽丽为被告提起民事诉讼，于法有据，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；二、被上诉人高彦玲和雷玉娥作为上诉人与被上诉人景丽丽房屋买卖合同的担保人，对上诉人陈述虚假事实，误导上诉人，明显存在过错，原审法院以被上诉人高彦玲和雷玉娥未被追究刑事责任为由，认定其无过错，缺乏事实和法律依据；三、该案当事人对案件事实和法律适用存在极大争议，原审法院未开庭审理本案就作出裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利，审判程序严重违法。
各被上诉人均未提交书面答辩状。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。《最高人民法院关于刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）认为：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人董春莉的购房款被被上诉人景丽丽非法占有、处置，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定的情形，上诉人董春莉以被上诉人景丽丽为被告提起民事诉讼，要求返还被侵占的财产，违反了上述法律规定，故上诉人的起诉不符合受理条件。另外，关于敦煌市人民法院（2014）敦刑初字第254号刑事判决对本案的既判力问题，以及高彦玲、雷玉娥有无过错等事实，均直接影响到上诉人董春莉的实体权利，原审在未经实体审理的情况下，对与受理程序相关的事实之外的事实直接作出认定，缺乏依据，显属不当。此外，原审裁定援引修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和已经废止的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，属于适用法律错误，应予纠正。
综上，原裁定虽适用法律有误，但裁定结果正确，上诉人董春莉的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀泽
审判员 吴克东
审判员 王振生
二〇一六年一月四日
书记员 高 妍
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）酒民一终字第695号上诉人（原审原告）董春莉，女，汉族，生于1983年6月2日。被上诉人（原审被告）景丽丽，女，汉族，生于1987年3月15日。被上诉人（原审被告）高彦玲，女，汉族，生于1980年8月20日。被上诉人（原审被告）雷玉娥，女，汉族，生于1962年12月10日。上诉人董春莉因房屋买卖合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦民初字第676号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，敦煌市人民法院作出的（2014）敦刑初字第254号刑事判决书已生效，该判决书中审理查明的第37笔事实认定：2013年9月份，董春莉在听说有人通过被告人景丽丽购买到便宜的顶账楼房后，经高彦玲介绍认识景丽丽并向其购买低价楼房，景丽丽谎称在敦煌市芙蓉园小区有便宜顶账楼房能以330000元给董春莉出售；董春莉遂与景丽丽签订了售房协议，高彦玲在以为景丽丽手中有顶账低价房的情况下为其提供了担保，后董春莉按照协议约定给景丽丽交付房款320000元，景丽丽收到该房款后始终未给董春莉办理购房事宜。被告景丽丽犯合同诈骗罪被依法判处有期徒刑，正在服刑期。故原告起诉的钱款已被认定为被告景丽丽的诈骗金额，根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的,应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告要求被告高彦玲、雷玉娥承担担保责任，因景丽丽与董春莉签订售房协议的行为被认定为合同诈骗，该合同无效，故主合同无效所以担保合同无效。根据担保法解释，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；（2014）敦刑初字第254号刑事判决书查明的事实中，并未追究被告高彦玲、雷玉娥的责任，二人亦为受害人，不能证实二人存在过错。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告董春莉的起诉。原告预交的案件受理费3350元予以退还。宣判后，董春莉不服提起上诉称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，上诉人以被上诉人景丽丽为被告提起民事诉讼，于法有据，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；二、被上诉人高彦玲和雷玉娥作为上诉人与被上诉人景丽丽房屋买卖合同的担保人，对上诉人陈述虚假事实，误导上诉人，明显存在过错，原审法院以被上诉人高彦玲和雷玉娥未被追究刑事责任为由，认定其无过错，缺乏事实和法律依据；三、该案当事人对案件事实和法律适用存在极大争议，原审法院未开庭审理本案就作出裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利，审判程序严重违法。各被上诉人均未提交书面答辩状。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”。《最高人民法院关于刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）认为：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人董春莉的购房款被被上诉人景丽丽非法占有、处置，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定的情形，上诉人董春莉以被上诉人景丽丽为被告提起民事诉讼，要求返还被侵占的财产，违反了上述法律规定，故上诉人的起诉不符合受理条件。另外，关于敦煌市人民法院（2014）敦刑初字第254号刑事判决对本案的既判力问题，以及高彦玲、雷玉娥有无过错等事实，均直接影响到上诉人董春莉的实体权利，原审在未经实体审理的情况下，对与受理程序相关的事实之外的事实直接作出认定，缺乏依据，显属不当。此外，原审裁定援引修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和已经废止的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，属于适用法律错误，应予纠正。综上，原裁定虽适用法律有误，但裁定结果正确，上诉人董春莉的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张耀泽审判员  吴克东审判员  王振生二〇一六年一月四日书记员  高 妍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第04633号
上诉人（原审被告）北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人王希岩，执行董事。
委托代理人姜伏波，北京市响宇律师事务所律师。
委托代理人孙湘，女，1980年11月28日出生，北京恒远基业房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）李立新，男，1966年11月30日出生。
委托代理人李迎春（李立新之妹），1971年10月17日出生。
上诉人北京恒远基业房地产开发有限公司（以下简称恒远基业公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第06566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒远基业公司之委托代理人孙湘、被上诉人李立新之委托代理人李迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李立新在原审法院起诉称：其于2006年2月28日与恒远基业公司签订商品房买卖合同，约定其以总价130万元的价款购买恒远基业公司开发建设的位于北京市海淀区06号房屋一套，建筑面积163.57平米。同年3月其接收了该房并于4月11日支付了全部房款，而后其对房屋进行了装修并开始居住使用。依据合同的约定，恒远基业公司应于2007年2月28日前为其办理房屋产权证，但时至今日恒远基业公司并未办理，故起诉至法院，请求判令恒远基业公司协助我办理北京市海淀区606号房屋过户手续；案件受理费由恒远基业公司承担。
恒远基业公司在原审法院答辩称：该公司不清楚李立新签署合同的具体情况，而且该公司也从未收到过李立新支付的任何购房款项，故不同意李立新的诉讼请求，请求法庭查明事实，驳回李立新的诉讼请求。
原审法院审理查明：该院于2009年12月15日作出（2009）海民初字第18632号民事判决，确认宋旭与恒远基业公司于2002年12月11日签订的编号为248933的《商品房买卖合同》无效；李立新与恒远基业公司于2006年2月28日签订的编号为306055的《商品房买卖合同》有效。判决后，双方均未提出上诉。
经查，上述《商品房买卖合同》中记载的房屋地址北京市海淀区606号，现地址表述为北京市海淀区606号（以下简称606号房屋），双方对此均无异议。
该院于2010年3月19日作出的已生效的（2008）海民初字第33408号民事�决书中查明：2006年2月28日，李立新（买受人）与恒远基业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定李立新以总价130万元的价款购买恒远基业公司开发建设的606号房屋商品房一套，建筑面积163.57平方米。双方约定出卖人应当在2006年3月1日前将房屋交付给买受人，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订后，恒远基业公司于2006年3月1日向李立新交付了其所购买的商品房，李立新向恒远基业公司交纳了全部购房款，恒远基业公司于2006年4月11日为李立新开具了全部购房款130万元的发票。但恒远基业公司未按照合同约定在2007年3月1日前为李立新提供相关资料以供李立新办理房屋所有权证书。
（2008）海民初字第33408号民事判决判令，恒远基业公司应于判决生效后30日内将李立新办理其所购房屋房屋所有权证需有恒远基业公司提供的资料报产权登记机关备案。现该判决已发生法律效力，李立新于2010年5月5日依法向该院申请执行。执行过程中恒远基业公因原股东未移交资料，因而无法提供上述备案所需资料。加之诉争房屋当时被人民法院查封，故该院裁定本次执行程序终结。本案审理中，经查，诉争房屋目前已解除查封。
原审查明的事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、房款发票、专项维修基金收据、（2009）海民初字第18632号民事判决书、（2008）海民初字第33408号民事判决书及生效证明、（2010）海执字第9790号裁定书等证据在案佐证。
原审法院审理认为：恒远基业公司与李立新签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且上述合同已经法院生效判决确认有效，当事人应当按照约定履行自�的义务。合同中双方明确约定了房屋的交付时间为2006年3月1日前，同时亦约定了恒远基业公司作为出卖人应当在商品房交付之日起365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以协助买受人办理房屋所有权证。合同订立后，李立新已经向恒远基业公司支付了全部购房款，履行了买受人的合同义务。因此，恒远基业公司亦应当按照合同约定履行为李立新办理房屋所有权证的合同义务。现李立新向恒远基业公司支付了全部购房款，故恒远基业公司应为其办理房屋所有权证。该院已判决恒远基业公司将李立新办理房产证所需的相关资料报产权登记机关备案，但恒远基业公司未履行上述判决。现李立新要求恒远基业为其办理606号房屋所有权证的诉讼请求于法有据，该院予以支持。虽恒远基业公司提出由于原股东未向现股东移交资料，现公司股东对原�东与李立新之间的合同关系不清楚，但股权变更系该公司内部调整，股东之间的约定不能对抗该公司对于第三人的义务，故该院对其抗辩理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京恒远基业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内为李立新办理北京市海淀区六○六号房屋的房屋所有权证。
恒远基业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回李立新的全部诉讼请求。其上诉理由是：李立新提交的证据均不足以证明其依据合同支付了全部房款，事实上恒远基业公司亦未收到李立新的任何购房款，故该公司无义务为李立新办理房屋所有权证。
李立新服从原审判决，针对恒远基业公司的上诉请求和理由其答辩称：法院生效判决认定李立新支付了全部房款，故其要求办理房屋所有权证具有依据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒远基业公司与李立新签订商品房买卖合同后，作为买受人的李立新业已按约向恒远基业公司支付了全部房款，即履行了自己的合同义务；而作为出售人的恒远基业公司应当按照合同的约定协助李立新办理房屋所有权证。此外，法院生效判决判令恒远基业公司将李立新办理房产证所需的相关资料报产权登记机关备案，故李立新要求恒远基业为其房屋办理所有权证的请求具有合同和法律依据，原审法院的判决正确，本院对恒远基业公司的上诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由北京恒远基业房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由北京恒远基业房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 刘秋燕
代理审判员 刘 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李雅靓
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1063号
当事人基本情况及案件审理经过
原告黄某，女，汉族，1988年11月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇宋家寨村。
被告张某某，男，汉族，1979年3月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇高坝村。
原告黄某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
审理查明的事实
原、被告于2011年认识并恋爱，于2014年11月5日登记结婚。双方婚前感情不错，婚后感情一般。原告婚前曾与他人同居生活并育有三子女，被告系再婚。原、被告结婚后，被告前妻生育一子女，原、被告为此引起误会并发生矛盾，现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，本案中，原告提供的证据不足以证明原、被告双方感情确已破裂的事实，故原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。客观上，原、被告均系重新结合，在处理双方的婚姻问题时更应慎重，双方恋爱时间较长，有较好的感情基础，婚前、婚后感情亦不错，现双方因被告前妻生育子女一事引起误会并发生矛盾，这是沟通不畅所导致的，并不意味着夫妻感情彻底破裂，不能再共同生活下去，只要双方加强沟通和交流，从有利于家庭和谐的大局出发，珍惜双方之间的夫妻感情，维系好家庭，夫妻关系是完全可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告黄某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 曹代陶
二〇一五年六月八日
书记员 肖义刚
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1422号
原告孙一×。
委托代理人孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告孙二×。
被告孙三×。
原告孙一×与被告孙二×、孙三×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝纯友独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙一×的委托代理人孙志伟，被告孙二×、孙三×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一×诉称，我与被告孙二×、孙三×之母名康××，于2011年3月6日病故，之父名孙四×，于2002年12月25日身故。康××生前在天津市第七十八中学工作，遗有11565.6元住房补贴款，因未有遗嘱，我与被告孙二×、孙三×对其遗产均享有继承权，现因协商未果，故诉请依法继承分割上述康××遗有的住房补贴款。
被告孙二×辩称，我因身体欠佳，时常住院治疗，所以也需继承分割母亲遗有的住房补贴款。
被告孙三×辩称，我身有残疾，享受低保待遇，故请对母亲遗有的住房补贴款依法分割继承。
经审理查明，原告与被告孙二×、孙三×之母名康××，之父名孙四×，分别于2011年3月6日死亡和2002年12月25日死亡，生前共生育上列三子女，亦享受过三子女的赡养。原、被告之母康××生前在天津市第七十八中学工作，遗有住房补贴款11565.6元，因未有遗嘱，原告故起诉来院，要求依法继承分割康××遗有的住房补贴款。庭审中，被告孙二×、孙三×分别以各自的辩称表示主张继承，同时，被告孙三×陈述自己系残疾人，享受低保待遇。
上述事实，有原、被告陈述，康××、孙四×死亡注销户口证明书，康××遗有在生前工作单位住房补贴款11565.6元的证明，康××、孙四×生育子女的情况证明，被告孙三×残疾证、低保证等证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之母康××所遗有的住房补贴款，因其夫孙四×在其之前死亡，且未有遗嘱，故上述住房补贴款应由原、被告共同按照法定继承处理。被告孙三×身有残疾，享受低保生活，因而在分配遗产时，可以适当多分，以此依法维护其合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
被继承人康××遗有的住房补贴款11565.6元，由原告孙一×继承3600元，被告孙二×继承3600元，被告孙三×继承4365.6元。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由被告孙三×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 维
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初1715号
原告泊头市鑫源租赁有限责任公司。组织机构代码：60118730-9。
法定代表人：贾旺林，董事长。
被告：江苏徐运建设（集团）有限公司（原名徐州运成建设（集团）有限公司）。组织机构代码：70359588-0。
被告：徐州运成建设（集团）有限公司辽宁阜新项目部。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告泊头市鑫源租赁有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泊头市鑫源租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8792元，减半收取计4396元，保全费3120元，由原告负担。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 金玉峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 许亚娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6644号
原告张家亮。
委托代理人：张会田，系原告张家亮之父。
被告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司副总经理。
本院在审理原告张家亮与被告天津市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家亮撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年十月十三日
书记员 李暻阳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02649号
原告薛箭，男，1989年4月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告黄杨，男，出生年月不祥，住重庆市南川区。
本院在审理原告薛箭与被告黄杨追索劳动报酬纠纷一案中，原告薛箭于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛箭在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告薛箭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛箭撤回起诉。
本案案件受理费20元，减半收取10元（原告已交纳），由原告薛箭负担。
代理审判员 丁忠林
二O一四年十
二月一日
�记员谭丽媛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）兵八国赔字第01号
赔偿请求人：刘效军，男，1964年3月15日出生。
委托代理人：岳彩轩。
赔偿义务机关：新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院。
法定代表人：殷军。
委托代理人：常斌。
赔偿请求人刘效军不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（以下简称下野地法院）2014年6月23日作出的（2014）下法赔字第001号赔偿决定书，于2014年7月16日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人刘效军向本院赔偿委员会提出的请求为：一、返还刘效军灌溉机井两口、附属建房16间及开垦的熟地1150亩；二、赔偿刘效军各项经济损失1220.582万元（包括：土地被收走前为雷×垫支的人工工资4.432万元、投入的绿肥、长效肥费用18万元，资金占用费及保险费13万元、改良土地支出费用18.75万元、在承包期限内不能耕种土地减少的收入72万元、下野地法院2006年至2014年违法转让土地造成的损失1080万元、16间房屋损失14.4万元）。主要理由为：一、（2005）下民二初字第66号及（2008）下民二初字第20号民事判决偏袒一方，裁判不公。刘效军投资数百万元开垦千亩土地，打井、盖房、架线、施肥、养地等，上述财产及收益被无端侵吞，申请人也被“扫地出门”。二、下野地法院在案件审理过程中，单方面违反一案一诉的原则，对两口机井进行评估，其执法行为违法。三、下野地法院在执行过程中，公告送达执行通知书违反法律规定，强制执行时未通知刘效军知情或到场，执行程序及行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十一条、第二百二十六条的规定，请求判令赔偿义务机关返还财产，赔偿损失。刘效军就其主张提交了2006年4月10日《收据》二份、2003年4月20日《承包土地合同书》、1998年11月25日《农八师一三五团土地资源开发实施办法》各一份、1998年12月1日《土地租赁承包合同》、《项目明细表》、《1999年承包户上交利费计算表》、《2000年承包户上交利费计算表》、《2000年农作物亩成本（直接费）测算表》、《2000年亩产值、间接费、管理费、亩报酬测算表》、《2003年地亩汇总表》、《2002年承包户生产资料支出明细表》，以及杨×、雷×2005年的书面证言和刘××、黎×2011年的书面证言等证据（以上均系复印件）。
赔偿义务机关下野地法院答辩称：一、该院（2005）下民二初字第66号判决作出后，虽然经过该院再审、新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（简称第八师中级法院）二审及新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（简称兵团分院）的提审，但最终均维持了上述判决中关于解除原一三五团与刘效军签订的土地承包合同的判项。因此，赔偿义务机关不存在违法审判的情形。二、在执行过程中，该院没有对被申请人刘效军的人身、财产采取任何强制措施。刘效军提出国家赔偿的请求没有法律依据。
经审理查明：刘效军因与第八师一三四团农业承包合同纠纷一案，向下野地法院提起民事诉讼，该院于2005年10月31日作出（2005）下民二初字第66号民事判决，判决：刘效军给付原一三五团（后撤并为一三四团）欠款25.15万元；解除原一三五团与刘效军签订的土地承包合同。刘效军不服提出上诉，本院以刘效军在规定的期限内未交纳上诉费为由，于2006年1月16日作出（2006）兵八民一终字第19号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
2006年4月5日，原一三五团持生效判决向下野地垦区人民法院申请执行。该院于同日立案，并于同年4月10日以公告的形式向刘效军送达执行通知书。2006年4月13日，新疆下野地垦区司法局沙门子司法所向下野地法院出具证明一份，内容为：“兹证明蔡××和雷×已于2006年4月7日将刘效军拖欠一三五团的欠款25.15万元及诉讼费8797元、执行费1601.48元，共计261898.48元，分别代刘效军偿还给一三五团130948.24元”。该院于2006年6月10日报结此案。2007年11月20日，兵团分院以（2007）新兵民监字第114号民事裁定：指令下野地法院对该案进行再审。该院于2010年12月15日作出（2008）下民二初字第20号民事判决：维持该院（2005）下民二初字第66号民事判决第二项，即解除原一三五团与刘效军签订的土地承包合同；变更上述判决第一项为刘效军给付一三四团欠款206117.11元；一三四团给付刘效军机井补偿款179924元，机井资产评估费3000元由一三四团承担。刘效军不服提出上诉，第八师中级法院于2011年5月15日作出（2011）兵八民一终字第104号民事判决：驳回上诉，维持原判。2011年10月19日，兵团分院作出（2011）新兵民申字第00196号民事裁定，提审该案。2012年8月1日，兵团分院作出（2012）新兵民提字第00014号民事判决：撤销本院（2011）兵八民一终字第104号民事判决及下野地法院（2008）下民二初字第20号民事判决第三项；维持下野地垦区人民法院（2008）下民二初字第20号民事判决第一、二项，即：解除双方之间签订的土地承包合同，刘效军给付一三四团欠款206117.11元（此款已有他人代付）。刘效军不服该判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2013年3月15日作出（2013）民再申字第4号民事裁定：驳回刘效军的再审申请。
上述事实，有下野地法院、兵团分院及最高人民法院的相关裁判、执行文书在卷证实。
本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条规定：“根据国家赔偿法第三十一条（修改后的国家赔偿法第三十八条）的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。”下野地法院在本案审理阶段，未对刘效军采取妨害诉讼的强制措施、保全措施。在执行阶段，该院仅以公告的形式向刘效军发出了执行通知书，并未采取强制执行措施。并且在发出执行通知书以前，原一三五团已经通过第三人代为支付的方式自行收取了刘效军的欠款。下野地法院对原生效法律文书也不存在执行错误的情形。刘效军在申请国家赔偿的理由中引用了《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，而该条款是对行政机关及其工作人员侵犯财产权有关情形的规定，不适用本案；引用2007年第一次修正的《中华人民共和国民事诉讼法》（已被再次修正）第二百一十六条、第二百二十一条、第二百二十六条的规定，而上述条款是分别关于人民法院在办理执行案件时有关执行通知、执行措施的程序性规定，不适用于国家赔偿案件。刘效军申请国家赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院程序性驳回刘效军的国家赔偿申请正确，但根据2012年10月15日施行的《人民法院国家赔偿案件文书样式》，本案文书标题未采用“决定书”的样式不当，且文书主文内容表述不够准确，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第三款、第二十九条、第三十八条，最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第二条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回赔偿请求人刘效军的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十月九日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3393号
申请执行人：本院少年庭。
被执行人：廖锋杰，男，1996年1月7日出生，汉族，住广东省惠来县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法少刑初字第52号刑事判决书，已向被执行人廖锋杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖锋杰应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
代理审判员 张瑞雪
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周 超
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3468号
原告：黄成平，驾驶员。
被告：姜声志。
被告：杨传奎。
被告：姜华。
原告黄成平与被告姜声志、杨传奎、姜华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄成平到庭参加诉讼，被告姜声志、杨传奎、姜华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还欠款9000元，并从2016年3月29日按中国人民银行同期贷款利率计息至实际归还之日。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与三被告都是重庆移民到这边的三峡移民。原告在2015年7月至8月期间帮被告姜华开半挂车（车牌号为苏K×××××号重型货车）跑上海嘉定到重庆的物流线路，工作50天，被告姜华结欠原告劳动报酬人民币9000元。2016年2月6日，原告去被告家要款，被告姜声志、杨传奎、姜华向原告出具欠条一份，载明欠原告9000元，约定于2016年农历2月20日还清。欠款到期后，经原告催要，三被告至今未给付。
被告未答辩，亦未在规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告黄成平于2015年7月至8月期间作为被告姜华的驾驶员驾驶苏K×××××号重型货车共计工作50天，劳动报酬为9000元。2016年2月6日，被告姜声志、杨传奎、姜华向原告黄成平出具欠条一份，载明欠原告黄成平人民币9000元，并约定于2016年农历2月20日还清。后经原告催要，三被告至今未能给付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据得以证实，并经庭审审核，予以认定。
本院认为，原告黄成平与被告姜声志、杨传奎、姜华之间的欠款事实存在，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。三被告理应遵循诚实信用原则，及时履行给付义务，其不履行给付义务的行为，严重损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，三被告应当给付原告劳动报酬人民币9000元。庭审中，原告明确表示放弃利息主张，本院照准。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。故对原告要求三被告给付劳动报酬人民币9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告姜声志、杨传奎、姜华于本判决生效后十日内给付原告黄成平劳动报酬人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜声志、杨传奎、姜华负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭中喜
二〇一六年八月十日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执25号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地，德安县石桥路。
法定代表人宛靖，行长。
被执行人黄春金，男，1986年2月15日生，住德安县。
本院于2017年1月6日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请黄春金信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0426民初93号民事判决书，被执行人黄春金应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款4854.67元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有4854.67元未执行,现因未发现被执行人黄春金有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执25号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年七月三日
书记员 吴 晨
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第693号
申请人余秀芹。
被执行人赵兴武。
余秀芹申请执行赵兴武民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）云民初字第00153号民事调解书书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月11日立案执行，立案标的为25210元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2013年4月11日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2014年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，经查无可供执行财产。
法院已穷尽执行措施，暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第00153号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 张俊波
二〇一四年十月十一日
书记员 仇立婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3169号
原告：姚绍辉，男，1968年10月2日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
被告：杨兴琼，女，1972年7月19日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告姚绍辉诉被告杨兴琼民间借贷纠纷一案中，因原告姚绍辉在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 和
二〇一七年八月四日
书记员 倪为民
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5533号
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区万寿路137号101室，组织机构代码67126854-2。
法定代表人李苏宾，该公司总经理。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
委托代理人林艺惠，福建炼海律师事务所实习律师。
被告陈熙，女，1971年10月31日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告陈熙物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司申请撤回对被告陈熙的起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0104号
原告扬州市宇荣食品有限公司，住所地在扬州市渡江南路106号-4。
法定代表人陈少桥，经理。
被告扬州东方超市连锁有限公司，住所地在扬州市江都南路7号。
法定代表人毛国富，总经理。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
原告扬州市宇荣食品有限公司与被告扬州东方超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈少桥，被告委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年5月以前，原告与被告一直都是按照缺货补货按月结账的方式发生往来。自2014年8月底，被告以各种理由迟迟不肯付款，至2015年1月15日，被告共计欠原告货款42798元，原告多次催要未果。故请求法院判令被告给付原告货款42798元。
原告提供了以下证据：
1、欠条、欠款明细，证明被告欠原告货款42798元。
2、扬州宇荣食品销售清单和扬州东方超市连锁有限公司送货单及盘点表，证明原告向被告供货的事实。
被告代理人对双方存在买卖合同关系及欠条的真实性无异议，但辩称，送货单部分的货款，因委托方未有人与其确认，请求法院根据原告提供的证据依法处理。
经审理查明：原、被告双方一直存在水饺、汤圆等食品的买卖合同关系。被告于2015年1月15日出具欠条一张，载明欠原告货款29869.2元。被告出具欠条时，已将所对应的送货单（供应商结算联）收回。另查明，原告还持有未结算的送货单（供应商结算联），货款合计12928.85元，该送货单结算联有被告公司收货人员签字或盖章。
上述事实，有欠条、欠款明细、销售清单、送货单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告提供的送货单结算联，是原告与被告结算的依据，该结算联有被告公司收货人员签字或盖章，被告对此并未提出异议，故被告应按送货单上所载明的货款金额给付原告。欠条和送货单所载货款金额合计42798元。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告扬州东方超市连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市宇荣食品有限公司货款42798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取435元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年三月三日
书记员 许飞剑
河北省邯郸县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1084号
原告高某。
被告张某。
本院在审理原告高某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某在诉讼中主动申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取后，由原告高某负担100元。
审判员 张大为
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔永梅
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00277号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行樊建国。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3--
03（2013）第51号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2015）未行非诉审字第00277号申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，局长。委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部委托代理人王萌，男，该局法规处干部。被执行樊建国。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3—03（2013）第51号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 波代理审判员  党盟盟人民陪审员  黄福全二〇一五年四月十日书 记 员  畅筱婧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6590号
原告朱茜茜。
委托代理人黄君君，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告胡兵。
原告朱茜茜诉被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱茜茜的委托代理人到庭参加诉讼，被告胡兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱茜茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡兵因资金周转需要，于2016年7月8日、2016年8月13日分两次向原告借款共计人民币100000元，两次借款分别由被告出具了借条为凭。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
胡兵未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院认定事实与原告所述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告胡兵理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告胡兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡兵归还原告朱茜茜借款本金人民币100000元，并支付逾期利息（自2016年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告胡兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年九月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 潘灵芝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00034-1号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：叶新联，江苏臣功律师事务所律师。
被告：南陵县快乐购超市金二路店，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：陈金红。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司诉被告南陵县快乐购超市金二路店侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以与被告南陵县快乐购超市金二路店达成庭外和解并已实际履行为由，于2015年7月30日书面向本院申请撤回对被告南陵县快乐购超市金二路店的起诉。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告南陵县快乐购超市金二路店的起诉。
案件受理费388元，减半收取为194元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一五年七月三十日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1491号
申请执行人：岳学东。
被执行人：岳广。
申请执行人岳学东与被执行人岳广民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第359号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人岳广未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第359号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年七月十四日
代理书记员 仇 丛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2949号
上诉人（原审被告）：中科创金融控股集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨宗昌，男，汉族，住址：长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：深圳市威廉金融控股有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：张伟，董事长。
上诉人中科创金融控股集团有限公司因与被上诉人股权转让合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第1816号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，当事人有权选择行使诉权的方式。本案被上诉人（原审原告）杨宗昌依据与上诉人（原审被告）中科创金融控股集团有限公司签订的《股权转让协议》起诉请求履行合同，属于股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《股权转让协议》中约定由深圳市福田区人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。因此，原审法院依管辖协议确定对本案具有管辖权处理正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张庆臣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第233号
申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司。法定代表人王子光，该公司董事长。
被执行人陈飞霖。
本院在执行小松（中国）融资租赁有限公司与陈飞霖融资租赁合同纠纷一案中，于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第981号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一五年八月三日
书记员 苏兆龙
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民一初字第540号
原告张功成，男，1989年2月15日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工�者。
被告韦仁海，男，1963年6月29日生，壮族，初中文化，农民。
原告张功成与被告韦仁海确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张功成以其父张祖清转包兔子冲南竹山、老屋场地及余家门口冲（地名）给被告韦仁海经营管理而侵犯其土地承包经营权为由，起诉请求确认其父张祖清与被告韦仁海于2007年9月30日所签订的承包山场协议书无效。
本院认为，原告之父张祖清转包的土地是落实生产责任制时集体发包给张祖清本人的，转包已经发包方同意，在转包合同签订后，合同的双方已经按合同约定履行了各自的义务。原告不是该合同的当事人，根据合同的相对性，现原告以自己名义提起诉讼，主体不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张功成的起诉。
本案原告张功成已预交的受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 覃付良
二〇一三年十月二十八日
书记员 周 龙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00038号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（西峡县营销服务部）。
负责人王新军，该支公司经理。
营业场所南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
委托代理人邓辉元，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）王胜伟，男，汉族，1970年2月4日生。
委托代理人王孟然（又名王浩），男，汉族，1990年3月6日生，住址同上，系原告儿子。
被上诉人（原审被告）李新亭，男，汉族，1974年7月29日生。
委托代理人时东军，男，汉族，1978年2月28日生。
被上诉人（原审被告）侯龙，男，汉族，1989年1月10日生。
被上诉人（原审被告）西峡县笃信物流有限责任公司。
法定代表人：王涛，总经理。
地址：西峡县回车镇老庙岗村（312国道与仲景路交叉口）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（西峡县营销服务部）（以下简称人寿财险）与被上诉人王胜伟、李新亭、侯龙、西峡县笃信物流有限责任公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2014）淅老民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险的委托代理人邓辉元、被上诉人王胜伟的委托代理人王孟然、被上诉人李新亭的委托代理人时东军到庭参加了诉讼。被上诉人侯龙、西峡县笃信物流有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审法院经审理查明，2014年3月4日10时10分，被告李新亭所雇佣的司机侯龙驾驶豫R481**重型自卸货车，沿淅川县X011线由老城镇往淅川县城方向行驶，行至淅川县金河镇东升村路段时，与道路上相对方向行驶的原告王胜伟驾驶的豫R728**小型汽车相撞，造成原告王胜伟受伤及双方车辆受损的交通事故。原告为救援受损车辆支付施救费用1500元。该事故经淅川县交警大队以淅公交认字（2014）第00060号事故认定书认定，被告侯龙负事故的主要责任，原告王胜伟负事故的次要责任。事故发生后原告即被送往淅川县人民医院接受治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、口唇裂伤、椎体骨性畸形融合等多处损伤。期间因病情严重原告曾于2014年3月24日转至南阳市中心医院治疗5天，后又转回到淅川县人民医院治疗。原告于2014年7月14日出院，共住院131天，花费医疗费20275.38元，医嘱出院休息6个月，被告李新亭为原告垫支医疗费及其他费用共计22000元。2014年4月13日，经原审法院委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对原告车辆损失评估为：该车辆事故损失价值为3.86万元人民币。原告支付评估费3000元。
另查明：1、肇事车辆豫R481**重型自卸货车在被告人寿财险投保交强险及商业险，保险期间为2014年3月6日0时起至2015年3月5日24时止；2、原告自2008年4月份起即在淅川县金河镇金汇社区购房居住，其赔偿数额应依城镇标准计算；3、2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。以上事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、住院记录、病历、医疗费票、施救费票、车辆评估报告、居住证明、交通费票、保险单及被告李新亭提交的驾驶证、车辆查询单等证据予以佐证。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据道路交通安全法相关规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤害及财产损失的，应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由当事人各方按照事故责任比例分担。本案中被告侯龙负事故的主要责任，原告王胜伟负次要责任，双方的责任比例以7：3为宜。被告侯龙系被告李新亭雇佣的司机，其在工作过程中发生事故造成他人损失，其责任应由雇主李新亭承担。肇事车辆豫R481**重型自卸货车在被告西峡县笃信物流有限责任公司挂靠，原告将该公司列为被告，并请求该公司承担连带责任，原审法院予以支持。本案中原告的损失应先由被告人寿财险在交强险内予以赔偿，其不足部分的30％由原告自行承担；剩余70％由中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司西峡县营销服务部在商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告李新亭与被告西峡县笃信物流有限责任公司连带赔偿。原告的损失如下：1、医疗费20275.38元；2、误工费，原告住院131天，加上院外休息6个月共误工311天，计算为22398.03元／年÷365天×311天＝19084.35元；3、护理费，原告护理时间为131天，计算为22398.03元／年÷365天×131＝8038.75元；4、住院伙食补助费及营养费，住院伙食补助费按照当地国家机关公务人员出差补助标准50元／天计算，营养费以10元／天为宜，计算为131天×（50元／天＋10元／天）＝7860元；5、交通费结合原告治疗的实际情况支持1000元为宜；6、车损38600元；7、车辆施救费1500元。以上合计96358.48元，减去被告李新亭所垫支的22000元，原告应得赔偿款74358.48元，故应由被告人寿财险在交强险范围内支付原告74358.48元，支付被告李新亭22000元。原告诉请过高部分原审法院不予支持。原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司西峡县营销服务部在本判决生效后10日内支付原告各项损失共计74358.48元，支付被告李新亭所垫支费用22000元；二、被告李新亭、侯龙、西峡县笃信物流有限责任公司不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，评估费3000元，合计5340元，由被告李新亭负担。
上诉人人寿财险上诉称：依据交强险保险条款和条例的规定，保险公司应在交强险分项限额内赔偿损失。请求二审法院予以改判。
被上诉人王胜伟答辩称：维持原判。
被上诉人李新亭答辩称：请求维持原判。
被上诉人侯龙未到庭无答辩。
被上诉人西峡县笃信物流有限责任公司未到庭书面答辩称：原判正确，请求维持原判。
根据双方当事人的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任是否适当。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实与一审中查明事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿……。”本案中的交通事故发生在保险合同有效期内，保险公司在交强险总限额内赔偿损失既有利于及时保障受害人的合法权益，也符合道路交通安全法的立法精神，故原判由上诉人在交强险总限额内承担责任是适当的。本院对上诉人主张分项赔偿的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（西峡县营销服务部）负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年一月十六日
书记员 薛庆玺
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第530号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司总经理。
委托代理人：张晓军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王玉华，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐铭徽任审判长、审判员陈伯芳、代理审判员彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告王玉华于1995年2月到原唐山豪门啤酒有限公司工作。后经几次变更，公司变更为现在的原告唐山九鼎豪门酒业有限公司。被告王玉华认可现在每月应发工资1320元，实发月工资1074元。原告已为被告支付工资到2014年6月底，另为被告缴纳养老、失业保险至2014年8月底，但原告未及时支付被告工资。被告王玉华申请劳动争议仲裁，请求与原告解除劳动关系，由原告给付经济补偿金。2014年10月22日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）199号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人王玉华自2014年9月1日起解除劳动关系。二、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后十日内支付申请人王玉华经济补偿金25740元”。原告于2014年10月31日收到仲裁裁决后不服，于2014年11月13日向本院起诉，请求：原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金25740元。
原审法院认为：被告王玉华自1995年2月一直在原告处工作，虽然原告公司的名称几次变更，但被告的工作地点未变更，原告承继了原公司的权利义务，因原告拖欠被告工资，现被告主张与原告解除劳动关系并要求原告给付经济补偿金，不违反劳动合同法的相关规定，被告自1995年开始已在原告处工作不足20年，经济补偿金应为25740元（1320元×19.5）。原告主张的理由均不能成立，原告主张不支付被告经济补偿金25740元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告王玉华自2014年9月1日起解除劳动关系。二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付被告王玉华经济补偿金25740元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担（已预交）。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人王玉华答辩称：我于1995年2月进厂，玉田法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的经济补偿金应从何时起起算。
被上诉人王玉华自1995年2月到原唐山豪门啤酒有限公司处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原唐山豪门啤酒有限公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自原唐山豪门啤酒有限公司始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1995年2月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铭徽
审 判 员 陈伯芳
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘丽莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第530号上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街1699号。法定代表人：及芳，该公司总经理。委托代理人：张晓军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王玉华，工人。上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第4052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐铭徽任审判长、审判员陈伯芳、代理审判员彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任法庭记录，现已审理终结。原审法院审理查明：被告王玉华于1995年2月到原唐山豪门啤酒有限公司工作。后经几次变更，公司变更为现在的原告唐山九鼎豪门酒业有限公司。被告王玉华认可现在每月应发工资1320元，实发月工资1074元。原告已为被告支付工资到2014年6月底，另为被告缴纳养老、失业保险至2014年8月底，但原告未及时支付被告工资。被告王玉华申请劳动争议仲裁，请求与原告解除劳动关系，由原告给付经济补偿金。2014年10月22日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）199号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人王玉华自2014年9月1日起解除劳动关系。二、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后十日内支付申请人王玉华经济补偿金25740元”。原告于2014年10月31日收到仲裁裁决后不服，于2014年11月13日向本院起诉，请求：原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金25740元。原审法院认为：被告王玉华自1995年2月一直在原告处工作，虽然原告公司的名称几次变更，但被告的工作地点未变更，原告承继了原公司的权利义务，因原告拖欠被告工资，现被告主张与原告解除劳动关系并要求原告给付经济补偿金，不违反劳动合同法的相关规定，被告自1995年开始已在原告处工作不足20年，经济补偿金应为25740元（1320元×19.5）。原告主张的理由均不能成立，原告主张不支付被告经济补偿金25740元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告王玉华自2014年9月1日起解除劳动关系。二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付被告王玉华经济补偿金25740元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担（已预交）。判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。被上诉人王玉华答辩称：我于1995年2月进厂，玉田法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持原判。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的经济补偿金应从何时起起算。被上诉人王玉华自1995年2月到原唐山豪门啤酒有限公司处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原唐山豪门啤酒有限公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自原唐山豪门啤酒有限公司始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1995年2月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长徐铭徽审判员陈伯芳代理审判员彭洪娟二〇一五年六月十六日书记员刘丽莉
原告许刚与被告长春建工集团吉泽建设有限公司、黄彦民、吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司工程承包合同纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第8号
原告许刚，男，1970年10月10日出生，汉族，乾安县人。
被告长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地：长春市朝阳区西朝阳路588号，组织机构代码证：78593866-3。
法定代表人：崔立发，经理。
委托代理人田宏伟。
被告黄彦民，男，1966年6月7日出生，汉族，乾安县人。
被告吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司，住所地：乾安县乾安镇，组织机构代码证：55526369-9。
法定代表人：赵金龙。
本院在审理原告许刚与被告长春建工集团吉泽建设有限公司、黄彦民、吉林省富基房地产开发有限公司乾安分公司工程承包合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许刚撤回起诉。
案件受理费人民币8630元，由原告负担人民币4315元，退还原告人民币4315元。
审判员 丛宪仁
二〇一四年二月二十日
书记员 李健平
陕西省神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）神刑初字第00327号
自诉人李某甲，男，出生于1985年2月5日，汉族，陕西省神木县人。
被告人李某乙，女，出生于1988年6月14日，汉族，陕西省神木县人。
自诉人李某甲以被告人李某乙犯重婚罪，于2015年4月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人和被告人达成了调解协议，自诉人李某甲自愿申请撤回对被告人李某乙的控诉。
本院认为，自诉人李某甲申请撤回对被告人李某乙的控诉，是其真实的意思表示，确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 芳
陕西省神木县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）神刑初字第00327号自诉人李某甲，男，出生于1985年2月5日，汉族，陕西省神木县人。被告人李某乙，女，出生于1988年6月14日，汉族，陕西省神木县人。自诉人李某甲以被告人李某乙犯重婚罪，于2015年4月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人和被告人达成了调解协议，自诉人李某甲自愿申请撤回对被告人李某乙的控诉。本院认为，自诉人李某甲申请撤回对被告人李某乙的控诉，是其真实的意思表示，确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李某甲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 勇审 判 员  王志浒人民陪审员  张小平二〇一五年八月六日书 记 员  刘 芳
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第448号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人石某某，男，1990年3月18日出生，汉族，市民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月9日被辉县市公安局刑事拘留，同年11月20日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
指定辩护人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人石某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人任校霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年9月19日凌晨1时许，睢某某（另案处理）以郭某在电话中与自己吵骂为由，纠集被告人石某某等人携带钢管到辉县市兆丰花园小区门口找到郭某，睢某某搧郭某一巴掌，郭某逃离现场后，睢某某指使砸郭某的车，被告人石某某拿钢管将郭某停在兆丰花园小区门口的奔驰越野车（豫G×××××）前挡风玻璃和左侧车门的玻璃等多处砸坏。该车损失25894元。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有物证照片、户籍证明、到案证明等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人石某某犯寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人石某某对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
被告人石某某的辩护人辩称被告人石某某系初犯，有自首情节，建议法院从轻处罚。
经审理查明，2015年9月19日凌晨1时许，睢某某（另案处理）以郭某和自己在电话中吵骂为由，纠集被告人石某某等人到辉县市兆丰花园小区门口欲殴打郭某，睢某某搧郭某一巴掌，郭某逃离现场后，睢某某指使砸郭某的车，被告人石某某遂拿钢管将郭某停在兆丰花园小区门口的奔驰越野车（豫G×××××）前挡风玻璃和左侧前、后门玻璃等处砸坏。该车损失25894元。
2015年11月9日，被告人石某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
2016年2月4日，被告人石某某赔偿被害人郭某经济损失45000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：1、被毁坏物品照片；2、被告人的户籍证明；3、到案证明，证实2015年11月9日，被告人石某某主动到公安机关投案的事实。4、赔偿协议书、收到条、谅解书各一份，证明2016年2月4日，被告人石某某赔偿被害人郭某经济损失45000元，取得了被害人的谅解。5、证人李某证言，证明2015年9月19日凌晨1时许，睢某某联系其和石某某等人去打郭某，睢某某搧了郭某一巴掌，郭某跑了，睢某某让把郭某车玻璃砸了，石某某就用钢管把车前挡风玻璃和驾驶座前后门玻璃砸了的事实；5、证人申某证言，证明2015年9月19日凌晨1时许，在兆丰花园门口一辆白色越野车玻璃被砸的事实；6、被害人郭某陈述，证明2015年9月19日凌晨1时许，在辉县市兆丰花园门口，睢某某带领几个人打他，其赶快跑，过了半个小时，其发现其停在兆丰花园门口的汽车玻璃被砸坏了的事实；7、被告人石某某供述，证实2015年9月19日凌晨1时许，在辉县市兆丰花园门口，其受睢某某指使，将郭某停放在辉县市兆丰花园门口的奔驰车前挡风玻璃及驾驶座的前后门玻璃砸坏的事实；8、鉴定意见，证明被损坏物品价值25894元；9、视听资料等。
上述证据均经当庭举证质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某某任意毁坏公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应当对被告人予以刑事处罚。案发后，被告人石某某能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人石某某能积极赔偿被害人的经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六�七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 韩景婷
二〇一六年二月四日
书 记 员 蒋 锴
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民一终字第437号
上诉人（原审原告）：赵某某。
上诉人（原审原告）：马甲某。
以上两上诉人共同委托代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马乙某。
上诉人赵某某、马甲某因与被上诉人马乙某遗赠扶养协议纠纷一案，不服新源县人民法院（2014）新民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵某某、马甲某及其委托代理人李宪峰，被上诉人马乙某到庭参加了诉讼。
本院认为，本案的赡养协议中，除约定被上诉人对两上诉人履行赡养义务外，另约定：两上诉人将自己占地1.5亩的宅院带两间砖房卖给被上诉人，价格为4万元，因此本案存在两个法律关系，即遗赠扶养关系和买卖合同关系，而房屋买卖发生的前提是基于双方赡养关系的成立，且房屋并未实际交付被上诉人，仍由两上诉人占有使用，因此该买卖合同是相对独立的法律关系，原审法院将买卖行为完全独立于本案事实进行审理显然不当。此外，被上诉人在讼争的宅院已新建房屋，原审法院对此事实未予查明，属于认定事实不清；原审法院判决赡养协议解除时，对两上诉人的7.5亩口粮地未进行处理，属于漏判。
综上，原审法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院（2014）新民初字第1769号民事判决；
二、本案发回新源县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人赵某某、马甲某。
审 判 长 赵 凤
代理审判员 徐 璎
代理审判员 王 琳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 尹玉婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1343号
罪犯揭创业，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2014年4月18日作出（2013）防刑初字第227号刑事判决，以被告人揭创业犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯揭创业在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯揭创业在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分55.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯揭创业在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯揭创业减去有期徒刑四个月（刑期从2013年7月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 敏
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第816号
申请执行人李爱凤。
被执行人吴海燕（曾用名吴赛梅）。
本院在执行申请执行人李爱凤与被执行人吴海燕民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1333号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初160号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人孙峻钢，男，汉族，1968年9月6日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］61号起诉书指控被告人孙峻钢犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月25日22时22分，被告人孙峻钢酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的灰色风神牌小型汽车，沿武汉市硚口区古田四路由南向北行驶，当车行至古田四路南泥湾大道路口时，被民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为114mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为142.92mg/100ml。公诉机关建议判处被告人孙峻钢六个月以下拘役，并处罚金。
被告人孙峻钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙峻钢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人孙峻钢具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人孙峻钢符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙峻钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一七年二月二十一日
书记员 王林
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第62号
原告青川聚力商品混凝土有限公司。
法定代表人孙苓桂。
委托代理人王青先，该公司法律顾问。
被告四川长城建筑（集团）公司。
法定代表人蒲映和。
本院在审理原告青川聚力商品混凝土有限公司与被告四川长城建筑（集团）公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一五年三月十六日向本院提出撤诉申请，请求撤回诉讼。
本院认为：原告青川聚力商品混凝土有限公司申请撤回诉讼的理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青川聚力商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告青川聚力商品混凝土有限公司负担。
审判员 冯 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 王晓柔