山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第864号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。
住所地：稷山县。
负责人：史彬，经理。
委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建民，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇。
委托代理人：杨红梅，稷山县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张志元，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇。
委托代理人：薛林海，稷山县司法局社区调解中心工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称财保稷山支公司）与被上诉人赵建民、张志元机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2014）稷民一初字第2013-142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财保稷山支公司的委托代理人贾利、被上诉人赵建民的委托代理人杨红梅、被上诉人张志元的委托代理人薛林海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判查明：2013年7月12日20时10分许，被告张志元驾驶晋MZ45**桑塔纳牌轿车，沿稷峰东街由东向西行驶至稷峰东街涧东村路口处路段时，与由北向南行驶并横过道路的赵建民（未取得机动车驾驶证，且系饮酒后驾驶）未经登记的大阳125摩托车发生碰撞，造成原告赵建民受伤，两次不同程度损坏的交通事故。原告立即被送往稷山县人民医院住院治疗，病情被诊断为：1、重度脑挫裂伤；2、左侧额叶脑内血肿并脑疝；3、右侧额部硬膜外血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、额顶骨骨折；6、左侧额顶部头皮血肿；7、枕顶部头皮擦伤；8、右手小指、左侧踝关节外侧皮肤擦伤。共住院治疗38天，花费66728.9元（65989.6元＋急救费用729.3元）。原告又于2013年入住稷山县精神病院，住院19天，被诊断为：颅脑外伤所致的精神障碍。本次事故经稷山县公安局交通警察大队处理，于2013年9月22日作出事故认定书，认定原告赵建民承担事故的主要责任，被告张志元承担事故的次要责任，现原告请求赔偿144715.7元。另查明该事故车辆晋MZ45**车在被告财保稷山支公司投有交强险。
原判认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等。本案中，原告的损失应首先由保险公司在事故车的交强险范围内予以赔偿，不足部分按责任大小赔偿。原告的损失为：1、原告请求的医疗费65989.6元、急救费729.3元，共计66728.9元，系原告急救及治疗花费的费用，应予赔偿；2、原告请求的误工费12950元（误工费185天×70元）、护理费7980元（57天×70元×2人）、住院伙食补助费2850元（57天×50元）、营养费2850元（57天×50元）。被告财保稷山支公司及被告张志元辩称意见为：一、对医疗费、住院伙食补助费、营养费的总额，保险公司仅承担10000元；二、误工费、护理费主张过高，每天应按30元计算，护理费按1人计算。本院认为，医嘱证明二人护理，被告的上述辩称无法律依据，原判对该辩称不予支持；3、原告请求的伤残赔偿金63566元（伤残赔偿金127132元×伤残系数0.5）、颅骨修复费18000元及鉴定费2200元，予以支持，被告财保稷山支公司不承担鉴定费的辩称本院不予支持；4、原告请求的精神抚慰金25000元，被告人财保稷山公司及被告张志元辩称，原告本身醉驾且无证，违反道路交通法规定，承担事故的主要责任，故不承担精神损害抚慰金。原审法院认为该事故导致原告多处伤残，给原告造成较大的身心损害，本院酌情认定为15000元；5、原告请求交通费1000元，酌情认定500元。以上原告的损失共计为192624.9元。原告的损失数额中应由被告财保稷山支公司在事故车晋MZ45**交强险限额内赔偿120000元，未受偿的损失按事故责任认定（原告为主要责任，被告张志元为次要责任），被告张志元承担21787.5元［（总损失192624.9元—交强险赔偿120000）×赔偿系数30％］。原告赵建民应返还被告张志元为其垫付的医疗费4000元、急救费729.3元、酒精检测费600元，故被告张志元赔偿原告赵建民损失21787.5元时应减去上述费用，故被告张志元应赔偿原告损失16458.2元。依照上述有关法律规定判决如下：一、原告赵建民的医疗费等各项损失由中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司赔偿120000元，由被告张志元赔偿16458.2元；二、驳回原告赵建民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1597元，由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担1320元，被告张志元负担185元，原告赵建民负担92元。
上诉人财保稷山支公司不服原判，上诉称：一、依照《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称﹤交强险条例﹥）第二十三条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的规定和最高人民法院（2012）民他字第17号复函的精神，对交通事故受害人的死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额应当分项赔付。二、一审产生的诉讼费和鉴定费不应由其负担。
被上诉人赵建民答辩称：一、《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称﹤道交法﹥）第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身和财产伤亡的，由保险公司在责任限额内赔偿，并未规定在责任分项限额内赔偿。二、《中华人民共和国保险费》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要合理的费用，由保险人承担。国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十九条也规定，诉讼费由败诉方负担。
被上诉人张志远答辩称：一、原判令上诉人财保稷山支公司承担赔偿责任符合法律规定。二、伤残等级鉴定是认定构成伤残必经的环节，因此支出的费用属于必要、合理的费用，应由上诉人负担。三、诉讼费是因上诉人没有及时有效的予以理赔产生的损失，应由败诉方负担。四、赵建民醉酒无证驾驶是一种严重的违法行为，且承担主要责任，其主张的精神损害抚慰金不应支持。
本院经审理查明的事实与原审一致，认定上述事实的证据与原判所列相同，且均经原审庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人财保稷山支公司所提本案应在交强险分项限额内判赔的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，……”从《道交法》立法原意及保护道路交通事故受害人权益的角度出发，原审在交强险限额内不予分项赔偿并无不当，对上诉人该主张本院不予支持。
关于诉讼费和鉴定费应否由上诉人承担的问题，应当审查上诉人财保稷山支公司与本诉讼行为是否有关联性，由于该公司未能及时理赔，引发本次诉讼，其应负担相关诉讼费用及鉴定费用。根据国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，……”，原判由上诉人财保稷山支公司承担诉讼费及鉴定费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 赵 斌
审判员 李梅珍
二〇一四年九月十六日
书记员 崔建霞