浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1056号
原告：孙敏。
委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：童保。
被告：童树英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省营口市大石桥市石桥大街苗圃西侧。
负责人：许洪志，经理。
委托代理人：陆曦农，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞太大道168号太平洋大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，总经理。
原告孙敏与被告童保、童树英、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称人保财险大石桥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，因被告童保、童树英需公告送达，本案依法转为普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人陈小龙、被告人保财险大石桥公司的委托代理人陆曦农到庭参加诉讼，被告童保、童树英、太平洋财保东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告诉称，2013年7月6日19时30分，孙敏驾驶电动自行车沿三界线由东向西行驶，与停在道路上的被告童保驾驶的皖04／732**变型拖拉机发生碰撞，造成车辆受损，孙敏受伤的道路交通事故。该事故经交警队作出责任认定，童保负事故主要责任，孙敏负事故次要责任。被告童树英为皖04／732**变型拖拉机在被告人保财险大石桥公司投保了交强险，在太平洋财保东莞公司投保了责任限额为20万元的商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，原告孙敏被送至长兴县中医院治疗，花费医药费25853.29元。被告童保已支付7500元。后双方对原告其余损失不能协商一致，故请求法院判令：1、被告童保、童树英赔偿原告各项损失共计43528.46元。2、被告人保财险大石桥公司在交强险责任范围内先行赔偿，被告太平洋财保东莞公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
被告人保财险大石桥公司辩称，对事故发生的过程及责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，对原告起诉的赔偿金额按照诉讼地法院标准进行赔偿。
被告太平洋财保东莞公司书面辩称，1、涉案车辆在保险公司投保了商业三者险20万元，未投保不计免赔条款，事故发生在保险期间。2、原告的损失首先在车辆交强险限额内赔付，超过交强险部分保险公司按事故责任比例70%赔付，根据《机动车第三者责任保险条款》第十七条规定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。由于保险公司承保的车辆在事故中负主要责任，且未购买不计免赔条款，故应计算15%的责任免赔。3、根据《机动车第三者责任保险条款》第十四条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核实赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。故原告的医疗费损失应该扣除15%的非医保用药。4、根据《机动车第三者责任保险条款》第八条的规定，未经保险人书面同意的检验费、鉴定费不属于保险责任，原告的鉴定费损失保险公司不承担。5、保险公司不是交通事故的直接侵权人，不应该承担诉讼费。综上，由法院依法审核，驳回原告对保险公司的不合理诉请。
被告童保、童树英未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。
2、童保的驾驶证、肇事车辆行驶证各一份，证明被告及涉案车辆的情况。
3、门诊病历、医药费发票、出院记录各一组，证明原告受伤后治疗的情况及所花费的医疗费。
4、诊断证明三份，证明医生建议原告需要休息120天的事实。
5、保单二份，证明肇事车辆投保交强险和商业险的事实。
6、定损单、修理费发票各一份，证明原告花费电动自行车修理费600元。
7、拖车费、停车费发票各一份，证明原告花费拖车费、停车费65元的事实。
8、交通费发票一组，证明原告花费交通费800元。
9、工资单一份，证明原告平均每月工资3105元。
10、司法意见鉴定书及鉴定费发票各二份，证明原告的三期鉴定及所产生的鉴定费2040元。
11、浙江超威创元实业有限公司的证明一份，证明原告事故发生前在单位上班的事实。
经质证，被告人保财险大石桥公司对证据9有异议，对原告的误工标准有异议，认为只能证明收入情况不能证明减少收入的事实。对其他证据均无异议。
被告太平洋财保东莞公司为证明自己的主张，向本院书面提交以下证据：商业三者险保险条款一份。
经质证，原告及被告人保财险大石桥公司均无异议。
被告童保、童树英、人保财险大石桥公司未向本院提交任何证据材料。
被告童保、童树英、太平洋财保东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原、被告提供的上述证据，经到庭当事人质证，并经本院审查后认为，原告提供的证据1－7、10，到庭当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据9、11能够相互印证，本院予以采信。原告提供的证据8，交通费发票大部分为出租车发票，本院不予采信。但交通费系原告因交通事故发生的实际损失，本院根据原告就医的地点、天数、次数，酌情确定300元。被告太平洋财保东莞公司提供的商业三者险条款，系格式条款，无当事人的签名，本院无法确定与本案的关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年7月6日19时30分，原告孙敏驾驶电动自行车沿三界线由东向西行驶，与停在道路上的被告童保驾驶的皖04／732**变型拖拉机发生碰撞，造成车辆受损，孙敏受伤的道路交通事故。2013年7月16日，长兴县公安局交通警察大队作出第0070391号道路交通事故认定书，认定被告童保负事故主要责任，原告孙敏负事故次要责任。事故发生后，原告孙敏被送往长兴县中医院治疗，经诊断为右锁骨骨折、多处挫伤，原告住院17天。2014年12月22日，原告因骨折（右锁骨骨折术后固定滞留）又至长兴县中医院治疗，住院9天。上述原告共住院26天，花费医疗费共计25853.29元。
本案在审理过程中，根据原告孙敏的申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对原告的伤残等级，误工、护理及营养期限进行评定。2015年7月23日，浙江千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人孙敏因道路交通事故故右锁骨中段骨折，未构成伤残等级。被鉴定人孙敏伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期限为90日。”原告花费鉴定费2040元。
另查明，皖04／732**变型拖拉机登记在被告童树英名下，在被告人保财险大石桥公司投保了交强险，在被告太平洋财保东莞公司投保了责任限额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔。事故发生在保险期间。
再查明，事故发生后，被告童保在长兴县公安局交警大队交纳了事故款7500元，原告已全部领取。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案系童保驾驶的机动车与原告孙敏驾驶的非机动车发生碰撞造成的交通事故，根据长兴县公安局交通警察大队作出的长公交认字第0070391号道路交通事故认定书，认定被告童保负事故主要责任，原告孙敏负事故次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案中，原告孙敏的损失首先应由被告人保财险大石桥公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，本院酌情确定由被告童保承担事故80%的赔偿责任，原告自行承担事故20%的责任。因皖04／732**变型拖拉机在被告太平洋财保东莞公司投保了责任限额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔，因此被告太平洋财保东莞公司依据保险合同约定及法律规定在商业三者险责任限额内进行赔偿。
根据原告的诉讼请求及有关法律的规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费，25853.29元。被告太平洋财保东莞公司提出医疗费赔款中要求扣除非医保。本院认为，医疗费系××病人的过程中决定的，被告太平洋财保东莞公司对医疗费的合理性未提出异议，且被告太平洋财保东莞公司也未提供证据证明保险合同中关于扣除非医保用药的约定，故被告太平洋财保东莞公司的抗辩意见，本院不予支持。2、住院伙食补助费，本院酌情确定每天30元，原告住院26天，住院伙食补助费为780元（30元／天×26天）。3、交通费，根据原告就医的地点、天数、次数，本院酌情确定300元。4、护理费，按照2013年《全省全社会单位在岗职工年平均工资》的标准每天121.95元计算，根据浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见，原告的护理期为60日，护理费为7317元（121.95元／天×60天）。5、误工费，原告的工资收入虽不固定，但其主张每月3105元未超出《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中“私营单位”的数额，本院予以支持。根据浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见，原告伤后的误工期为120天，误工费为12420元（3105元／月×120天）。6、营养费，本院酌情确定营养费每天30元，根据浙江千麦司法鉴定中心的鉴定意见，原告伤后的营养期为90日，营养费为2700元（30元／天×90天）。7、拖车费，50元。8、停车费，15元。9、修理费，600元。10、鉴定费，2040元。上述合计52075.29元。
综上，原告孙敏受伤后的损失52075.29元，首先由被告人保财险大石桥公司在交强险责任限额范围内赔偿30687元（其中医疗费用赔偿限额赔付第1、2、6项10000元，伤残赔偿限额赔付第3、4、5项20037元，在财产损失赔偿限额赔付第7、9项650元），余款21388.29元，由被告童保按80%的比例赔偿原告各项损失17110.63元。因皖04／732**变型拖拉机在被告太平洋财保东莞公司投保了责任限额为20万元的商业三者险，但未投保不计免赔，故扣除主要责任的免赔率15%以及停车费、鉴定费，被告太平洋财保东莞公司在商业三者险范围内应赔偿原告交通事故各项损失13146.64元。尚余赔偿款3963.99元，由被告童保承担。因被告童保已支付原告赔偿款7500元，因此，被告太平洋财保东莞公司尚应支付原告赔偿款9610.63元，被告童保垫付的3536.01元，由其与被告太平洋财保东莞公司主张理赔。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告孙敏交通事故各项损失人民币30687元，限于本判决生效后十日内付清；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告孙敏交通事故各项损失人民币9610.63元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告童保承担，限于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 白荣环
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 臧燕婷