福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2810号
原告叶蕾，女，汉族，1972年11月21日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人林拓，福建君立律师事务所律师。
被告陈奇，女，汉族，1963年3月10日出生，住福建省福州市晋安区。
被告李强，男，汉族，1962年12月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
以上两被告共同委托代理人郑毅、徐陈明，福建至理律师事务所律师。
被告富邦财产保险有限公司福建省分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
企业非法人何海，该单位总经理。
委托代理人易丹、黄鑫，该单位职工。
原告叶蕾诉被告陈奇、富邦财产保险有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，本院依法追加李强作为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶蕾委托代理人林拓，被告陈奇、李强共同委托代理人郑毅、徐陈明，被告富邦财产保险有限公司福建省分公司（以下简称保险公司）的委托代理人易丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈奇是肇事车辆闽A×××××号丰田牌小型客车的驾驶人及所有权人。2013年11月25日07时20分，被告陈奇驾驶肇事车辆停在华林路屏东路口，从车后座拿东西打开车门时，遇原告骑台江25292号电动自行车沿华林路西往南右拐进入路口，肇事车辆右后车门与原告电动车发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。
事故发生后，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队于2013年11月27日作出第*****号《道路交通事故认定书》，依法认定被告陈奇驾车开门时妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（四）项之规定负本事故全部责任，原告叶蕾无责任。
另查，本案被告陈奇为肇事车辆闽A×××××号丰田牌小型客车在被告富邦财产保险有限公司福州营销服务部投了保险。
在事故发生后，原告被送往福建中医药大学附属第二人民医院治疗，后经福建八闽司法鉴定所对原告的伤残程度进行法医学检验，鉴定意见为原告的伤残程度属于十级伤残。
原告在治疗期间，因术后内置钢针松动位移刺激周围神经和肌肉，并穿破皮肤裸露出来，导致疼痛。原告于2014年1月25日去医院诊断时，医生建议取出以缓解痛苦，即做了松动钢针的取出手术。后2014年3月11日，原告基于同样原因做了第二根松动钢针的取出手术。虽然此并非医疗事故，但是导致原告承担了额外的痛苦。
因原告受伤后需要护理，且原告系独自抚养女儿，故原告于2013年12月10日通过好生活家政服务有限公司聘请了家政人员，服务时间为3个月。
福建八闽司法鉴定所于2014年5月29日，对原告的出院后护理期出具鉴定的意见为：原告的出院后护理期为90日。
截止原告起诉之日，事故已造成原告如下经济损失：××赔偿金64530元（2013年度城镇居民人均可支配收入32265元×20年×0.1（十级伤残等级系数）】；伤残等级鉴定费800元；误工费21500元【福州福华房地产开发有限公司的月工资损失1800元×5个月＋福州金宏泰生物工程有限公司的月工资损失2500元×5个月】；住院伙食补助费（依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”和《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》第13条“出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元”）700元【50元／天×14天】；营养费（按前项住院伙食补助费标准）5650元【50元／天×113天（2013年11月25日至2014年3月18日）】；已发生的医疗费29615.65元；交通费400元【20元／天×14天（住院期间）＋20元／次×6次复诊】；聘请家政人员护理原告及照顾被扶养人的费用11100元【福州市鼓楼区好生活家政服务有限公司收取的家政服务员推荐费600元＋家政服务员劳动报酬3500元／月×3个月】；出院后护理期鉴定费700元；被抚养人生活费4339元【城镇居民人均消费性支出21695元×（18-14）／2×0.1】；精神损害抚慰金10000元。以上扣除被告陈奇在原告住院治疗期间赔偿给原告的部分医疗费16119.5元，被告尚未赔偿原告的损失合计133215.15元，但并不包括原告于后续治疗、康复等期间将出现的损失，原告将待实际发生后另行起诉。如法院认为必要，原告申请法院就因本案所涉交通事故造成原告丧失劳动能力的程度进行鉴定。原告与被告多次就赔偿问题进行了协商，但协商未成，为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告陈奇向原告赔偿××赔偿金64530元、伤残程度鉴定费800元、误工费21500元、住院伙食补助费700元、营养费5650元、已发生的医疗费13496.15元、交通费400元、聘请家政人员的费用11100元、出院后护理期鉴定费700元、被抚养人生活费4339元、精神损害抚慰金10000元，以上合计133215.15元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.判令被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告陈奇、李强辩称，对原告提供的医疗费中非医保用药部分的3138.41元费用答辩人不予认可，应由被告自行承担，（具体的非医保用药清单详见被告富邦公司证据清单3）以其为准。
关于护理费部分，根据司法解释等相关规定，答辩人仅承担原告住院期间14天的护理费，以及按一个护理人员每天80元的护理费计算，被告要求按平均每天120多元的护理费给付，缺乏必要的依据，且于福州中院规定的护理费每天按80多元计算的价格相比，明显偏高，答辩人不予承担。原告主张误工天数长达5个月，其中结束治疗出院至定残日竟达5个月之久，且明显超出通常为终结治疗后3个月的合理定残期，故被告仅同意向原告支付3个月的合理误工补偿，并按原告主张的每月1800元误工工资给予，对超出部分的误工费不予承担。原告主张××赔偿金缺乏必要的事实依据，原告因本案事故致左肱骨髁间骨折属于伤势较轻的情形，按常理应当不会构成伤残等级，其被鉴定为伤残十级系原告单方所作的鉴定，答辩人不予认可，原告的伤残等级与因其本案交通事故所受到伤害的伤情明显不符，存在多方面疑点，不可采信。答辩人根据最高院证据规则第二十八条的规定，已申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故答辩人对原告要求支付××赔偿金的请求不予承担。关于住院伙食补助费，应参照福州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，被告认为应以原告住院14天来计算住院伙食补助费，每天应按30元计算为较合理。营养费，应按原告的住院时间14天计算，每天酌情向其支付30元营养费较为合理，其出院后的营养费因没有医生加强营养的医嘱证明，故被告不予赔偿。交通费，交通费的赔偿应当提交必要的票据且须与就医地点、时间、人数、次数相吻合，但原告未提供任何交通费凭据，根据本案的具体情况，答辩人同意向原告支付400元的交通费。
被抚养人生活费，应按原告的伤残等级，结合抚养人数，按受诉人民法院上年度城镇居民人均消费支出计算。但本案被告已申请重新鉴定，原告是否构成伤残等级无法预知。故被告对被抚养人生活费暂不予赔偿。原告要求的精神损害赔偿10000元明显偏高，结合本次事故原告所受伤害的程度等具体情况，依据省高院的相关规定，答辩人认为应向其支付5000元的精神损害赔偿金较为合理。
此外，本案事故造成的各项损失赔偿金应当由被告富邦财产保险有限公司在《机动车第三者责任险》的赔偿范围内予以赔偿。被告富邦财产保险有限公司认为依照与答辩人李强签订的《机动车第三者责任险》合同第七条约定，其不承担应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，该主张违反了我国《保险法》和《合同法》的相关规定，依法应当不予支持，其理由如下：
答辩人认为，国家在实施交强险后，机动车第三者责任保险人是否应当承担全部赔偿责任，应区分不同情形。即首先要看投保人是否可取得交强险赔偿款，如投保人可获交强险赔偿款，第三者责任保险人则可剔除交强险各分项限额赔偿款后进行赔偿。若投保人未能取得交强险赔偿款，如答辩人李强的车辆交强险已脱保，就无法获得交强险赔偿，此时，则要看第三者责任保险人为投保人提供保险服务时，是否履行了必要的告知义务，如未履行法定告知义务，第三者责任保险人则应全额承担第三者责任保险义务。根据我国《保险法》第17条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
本案中，保险人即被告富邦财产保险公司在与答辩人李强签订保险合同时，就合同中有关保险人“不承担应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”，以及“超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿的“免除保险人责任的条款”，被告富邦财产保险有限公司并未依法向答辩人作出书面或者口头形式的明确说明；其也未向法庭提供证据证明其履行了对免责事项的告知、说明义务。据此，答辩人虽然交强险脱保，但保险公司显然存在过错，答辩人与被告富邦财产保险有限公司签订的合同中有关保险人的免责条款不具有法律效力，依法应当认定为无效条款。答辩人投保了商业第三者责任险，如作为另一救济手段的交强险不能予以赔偿，则保险公司就应在商业险范围内予以理赔。故答辩人依法无需承担机动车交通事故责任强制保险限额内的赔偿责任，被告富邦财产保险有限公司依法应当在机动车第三者责任保险限额内全额承担本案的赔偿责任。
被告保险公司辩称，保险公司仅在交强险范围内承担保险责任，保险公司仅需尽到提示义务即可，伙食费以每天30元为准。营养费未见医嘱，无依据，酌情给予500元。医疗票据非医保费用保险公司无需承担。精神损害抚慰金不予认可，诉讼费用不予认可。其他答辩意见同被告陈奇、李强。
经审理查明，2013年11月25日07时20分，被告陈奇驾驶车牌号为闽A×××××的小型客车停在华林路屏东路口，从车后座拿东西打开车门时，遇原告骑台江25292号电动自行车沿华林路西往南右拐进入路口，被告陈奇车右后车门与原告电动车发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。
事故发生后即2013年11月25日，原告在福建中医药大学附属第二人民医院治疗，至12月9日出院，住院共计14天。出院小结记载：入（出）院均诊断为左肱骨髁间粉碎性骨折。出院时情况：患者主诉左肘部肿痛，无发热畏冷，切口无红肿疼痛，无出血渗出，查体：铺料外观无血性渗液，切口线已拆，切口I／甲级愈合，左肘部石膏外固定在位。左手感觉运动功能可，末梢血运良好。出院医嘱：1.嘱患肢完全负重时间视骨折愈合情况决定，逐步加强肘关节屈伸功能锻炼。2.出院带药×7.带药如下：……3.每周门诊复查，建议休息1个月，如有不适及时就诊。
2013年11月27日，福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作出第*****号《道路交通事故认定书》认定：被告陈奇负本事故全部责任，原告叶蕾无责任。
2014年3月14日，福建八闽司法鉴定所受原告委托对原告按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，对原告的伤残程度进行鉴定。该鉴定所于同年3月18日作出八闽司鉴所（2014）临鉴字第****号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人叶蕾伤残程度为十级伤残。对此被告陈奇、李强有异议，要求重新鉴定。鉴此，本院委托福建正中司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，对原告的伤残程度重新进行鉴定。该鉴定所作出闽正中司鉴所（2014）临鉴字第***号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人叶蕾伤残程度为十级伤残。
被告李强系肇事车辆车主，被告陈奇（系肇事驾驶员）与被告李强系夫妻关系。肇事车辆向被告保险公司投保第三者责任险，但未投保交强险。
庭审中，被告陈奇、李强称其支付原告18359.5元。对此原告确认被告陈奇、李强在原告住院期间支付了18359.5元（医疗费16119.5元＋护理费2240元）。
对于原告诉请赔偿的各项费用是否符合法律规定，本院分析认定如下：
1.赔偿××赔偿金64530元。本院认为，“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”根据鉴定部门的鉴定结论，原告因本事故造成身体十级伤残。赔偿××赔偿金应为30816元×20×0.1=61632元。
2.伤残程度鉴定费800元。该项主张系原告举证而产生的费用，应由其自行承担，本院不支持。
3.误工费21500元。本院认为，原告2013年11月25日发生本起事故至2014年3月13日定残，依照法律规定，误工时间计至定残日前一天，即112天，原告虽提交福州福华房地产开发有限公司的月工资损失1800元和福州金宏泰生物工程有限公司的月工资损失2500元，证明其同时在两家公司从事财务工作；但被告有异议。对此本院参照从业人员平均工资49328元／年的标准计算，原告误工损失应为49328元÷365×112=15136.26元。
4.住院伙食补助费700元（50元／天×14天）。该项诉求符合相关规定，本院予以支持。
5.营养费5650元。本院认为，适当加强营养是促进康复的物质基础。根据原告的伤残情况，增加营养亦属合理，本院酌情予以支持1000元。
6.医疗费13496.15元（原告实际发生医疗费29615.65元-被告陈奇、李强已支付16119.5元）。本院认为上述费用有医疗机构正式收费票据、出院小结等予以证实，故本院认定原告医疗费为29615.65元。
7.交通费400元。本院认为，原告未提供交通费用的票据，但该费用在原告处理交通事故及治疗过程中必然产生，故本院根据原告实际情况酌情支持160元。
8.聘请家政人员的费用11100元。本院认定该项主张即为为护理费。根据医院出院小结记载并结合原告的伤情，以及福州市护工市场的护理标准，原告住院期间的护理标准为每天135.15元，住院14天，住院护理费为1892.1元（135.15元／天×14天）。根据医院出院小结中的记载：查体：铺料外观无血性渗液，切口线已拆，切口I／甲级愈合，左肘部石膏外固定在位。左手感觉运动功能可，末梢血运良好。出院医嘱：1.嘱患肢完全负重时间视骨折愈合情况决定，逐步加强肘关节屈伸功能锻炼。故原告出院后并非生活不能自理，故原告出院后康复期间本院酌定30天，出院后护理费为2400元（80元／天×30天）。上述合计4292.1元（1892.1元＋2400元）。
9.出院后护理期鉴定费700元。原告该项主张本院不予采纳，故该费用本院不予支持。
10.被抚养人生活费4339元。本院认为，原告没有证据证明其丧失劳动能力，故原告该项主张本院不予支持。
11.精神损害抚慰金10000元。本院认为，本起事故造成原告身体××，但给其日常生活、工作带来不便，致其精神遭受痛苦，故本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
上述各项损失117536.01元【赔偿××赔偿金61632元、误工费15136.26元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、医疗费29615.65元（含被告陈奇支付16119.5元）、交通费160元、护理费4292.1元、精神损害抚慰金5000元。】
综上，本院认为，本起事故经公安部门认定，原告不负本交通事故责任，被告陈奇负本事故的全部责任。被告李强（肇事车辆所有权人）与被告陈奇系夫妻关系，被告陈奇造成的交通事故的损害赔偿责任，由被告陈奇与被告李强共同承担。原告各项损失117536.01元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，投保第三者责任强制险，是法律规定的一项强制义务。如果机动车一方实际未投保的，本应由保险公司承担的责任，转由机动车一方承担。本案因肇事车辆未投保第三者责任强制险，故被告陈奇、李强在强制险部分即在医疗费用责任限额10000元范围内先行支付原告10000元医药费，在死亡伤残赔偿限额范围内支付原告交通费、赔偿××赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计86220.36元。两项合计96220.36元（10000元＋86220.36元）。扣减被告陈奇、李强已支付医疗费16119.5元、护理费2240元，被告陈奇、李强还须向原告支付77860.86元。原告尚存各项经济损失共计21315.65元，因肇事车辆在被告富邦财产保险有限公司福建省分公司处投保第三者责任险，且投保车辆的驾驶员承担全部责任，故被告富邦财产保险有限公司福建省分公司对上述款项承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告陈奇、李强于本判决生效之日起十日内支付原告叶蕾各项损失77860.86元；
二、被告富邦财产保险有限公司福建省分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告各项损失21315.65元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2964元，适用简易程序减半收取1482元，由原告承担350元，被告陈奇、李强承担1132元。诉讼保全费1186元，由被告陈奇、李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林玉萍
二〇一四年十一月二十日
书记员 沈 谞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔
偿责任。”
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。