wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第79号
上诉人（原审被告）黄永明
委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司。住所地河北省涿州市范阳中路***号。
法定代表人丁文杰，董事长。
委托代理人李树永，河北博典律师事务所律师。
上诉人黄永明因商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄永明的委托代理人李长青、被上诉人河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司（名流房地产公司）委托代理人李树永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年3月26日黄永明与名流房地产公司签订商品房买卖合同，约定黄永明购买名流房地产公司开发的名流一品小区第一幢2单元18层1802号房屋一套。合同第八条约定名流房地产公司应当在2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。…第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合面通知到达之日起30天内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已支付房款价万分之参的违约金。黄永明于2010年11月14日支付了全部房款。2013年10月20日，黄永明给名流房地产公司邮寄送达一份解除商品房买卖合同通知书，解除与名流房地产公司签订的《商品房买卖合同》。名流房地产公司提起诉讼，请求判令黄永明与名流房地产公司之间的解除商品房买卖合同通知书无效；黄永明继续履行商品房买卖合同，办理房屋交接入住事宜。另查明，名流一品住宅小区1#住宅楼开工日期为2010年8月28日，竣工日期为2012年7月20日，该栋楼已经六部门验收合格。以上事实由商品房买卖合同、收据、保定市建设工程竣工验收报告、解除合同通知书及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
原审认为，黄永明与名流房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，黄永明与名流房地产公司在合同中约定了解除权，但没有约定解除权行使的期限，根据法律规定，黄永明的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。黄永明如果认为名流房地产公司未按期交房，有权利行使解除权，但是应当在法律规定的时限内行使。黄永明于2013年10月20日向名流房地产公司发出解除合同通知书，已超过解除权发生之日一年，黄永明的解除权已经消灭。故黄永明的解除合同通知书因不符合法律规定而无效。根据名流房地产公司庭审提交的证据，可以证明黄永明购买的房屋已于双方约定的交付日期前竣工并经验收合格，黄永明购买的房屋已经具备交付条件，黄永明应当按照合同约定继续履行商品房买卖合同，与名流房地产公司办理房屋交接入住事宜。黄永明的辩解于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原、被告之间的解除商品房买卖合同通知书无效。二、被告继续履行商品房买卖合同，于本判决生效后十五日内办理房屋交接入住事宜。案件受理费100元，由被告黄永明负担。
判后，黄永明不服，其主要上诉理由为，原判认定事实不清，适用法律错误。1.涉诉房屋何时竣工验收合格，被上诉人提交的证据根本无法证明。《保定市建设工程竣工验收报告》所有涉及时间的地方均为空白。2.原判未查清被上诉人何时交付的房屋，认定超过一年的除斥期间，无事实依据。3.本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十五条约定解除的规定，而不应适用法定解除的规定。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发还重审。
被上诉人名流房地产公司答辩同意原判决，请求维持原判。
经审理查明，二审中上诉人提交一号楼的施工图，在合同签订前的2010年9月设计层高为2.75米，2011年合同约定层高2.9米，证明被告销售房屋存在欺诈，上诉人享有撤销权。上诉人已经着手对本案的商品房屋买卖合同提起撤销之诉，请求法院中止本案审理。被上诉人的质证意见为：不属于新证据，是复印件，属于复制品，不能作为证据，与案件没有关联性。撤销权和解除权不能同时适用，在法律适用上存在问题。本案上诉人不存在向法院再次提起撤销权之诉，之前上诉人提起过解除权之诉。经查，2013年10月20日，黄永明以名流房地产公司未履行交房义务为由，致函名流房地产公司要求解除《商品房买卖合同》。二审中，黄永明主张至今未接到名流房地产公司的交房通知和催告，名流房地产公司不能举证证明向黄永明发出交房通知，名流房地产公司承认未催告黄永明解除合同。经审理查明的其他事实与原审认定事实无异。
本院认为，本案双方对所签《商品房买卖合同》的真实性及合法性均未提出异议，合同第八条约定“名流房地产公司应当在2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……”第九条约定“……逾期超过60日后，买受人有权解除合同”。上诉人黄永明在2012年8月1日即知道或应当知道名流房地产公司违约，解除权发生。由于双方没有约定解除权行使期限，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。因此，上诉人行使解除权的期限在2013年9月30日届满，2013年10月20日，黄永明致函名流房地产公司要求解除《商品房买卖合同》，超过了法定的一年的解除权行使期限，解除权消灭，原审判决符合法律规定。本案审理的是约定解除权的问题，二审中上诉人提交一号楼的施工图，与双方约定的解除权无关，本院不予评价。上诉人的上诉理由证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔荣昌
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈绍文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字964号
原告：沈阳万世基技术发展有限公司。
法定代表人：刘浦贵，职务：总经理
委托代理人：张海岐，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：北镇市盛龙房地产开发有限公司。
法定代表人：边庆安，职务：经理。
第三人：江苏泰建建设有限公司。
法定代表人：周晖，职务：经理
原告沈阳万世基技术发展有限公司与被告北镇市盛龙房地产开发有限公司、第三人江苏泰建建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员牛恒辉担任审判长并主审，与人民陪审员胡立军、赵青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海岐到庭参加诉讼，被告及第三人经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告与第三人共同承建“沟帮子九年一贯制学校工程”，租用原告组合式塔基基础十二台（其中第三人租用八台，被告租用四台），租赁总额211000元（其中第三人为29000元），已付给我公司59200元（其中第三人支付1.5万元，被告支付1万元，水泥顶帐34200元），尚欠原告租赁费151800元，2013年原告与被告及第三人签订三方协议，同意“沟帮子九年一贯制学校工程”塔吊基础尚欠的租赁费由被告偿还。2014年1月第三人泰州华厦集团公司变更为江苏泰建建设有限公司。2010年10月被告承包建设北镇“鸿盛项目”工程，与原告签订组合式塔基基础租赁合同，被告租用原告组合式塔基基础七台，租赁费总额为119000元，已支付租金62000元，尚欠租金57000元，上述两项被告共欠租赁费208800元。原告多次找被告协商，拒绝支付，现请求法院判令被告给付租赁款208800元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未递交书面答辩意见。
第三人未递交书面陈述意见。
经审理查明，原告（出租方）与台州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司沟帮子九年一贯制学校项目部（承租方）于2009年7月16日、2009年7月26日分别签订“组合式塔基基础租赁合同”各一份。合同约定，出租方以专利技术预制的砼组合式塔基基础，租赁给承租方使用，共租用原告组合式塔基八台，租赁费129000元。2009年9月13日、10月14日原告（出租方）与被告北镇市盛龙房地产开发有限公司签订“组合式塔基基础租赁合同”各一份，共租用原告组合式塔基四台，租赁费82000元，用于沟帮子学校工程。2010年10月14日、10月30日原告（出租方）与北镇市盛龙房地产开发有限公司签订组合式塔基基础租赁合同各一份，共租用原告组合式塔基七台，租赁费共119000元，用于沟帮子鸿盛园工程项目。以上全部合同的租期均为一年。以上合同签订后，原告如约将租赁物交付承租方并由承租方使用，合同期限均已到期。沟帮子九年一贯制学校工程的合同项目已付租赁费59200元（其中泰州华厦集团公司支付1.5万元，北镇市盛龙房地产开发有限公司支付1万元，用水泥顶帐34200元）。尚欠原告租赁费151800元未付。北镇沟帮子鸿盛园项目工程已支付租赁费62000元，尚欠原告租赁费57000元未付。后原告（甲方）与被告泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司、乙方）三方签订协议一份，该协议约定：依据甲方2009年与乙方签订的组合式塔基基础租赁合同，由于丙方尚欠乙方工程建设款，因此乙、丙双方协商同意将乙方欠甲方的塔基基础租赁款由丙方代为支付，甲方按甲、乙双方合同约定期限内租赁为壹拾贰万玖仟元整（129000元），已支付1.5万元，尚欠合同期内租赁款114000元，此款即日起由丙方代为支付。该协议原、被告均盖章确认。乙方代理人张延君于2011年6月10日签字确认。以上事实有原告提供的组合式塔基基础租赁合同6份、三方协议1份、专用收款收据4份、基础运输租用车辆协议2份、基础运输结算单4份，证人尹贵彬证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对双方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告诉称的案件事实予以认定。合法的租赁合同应予保护，承租人租赁出租人的设备，应按合同约定如期给付租赁费，逾期支付系违约，承租方应承担违约责任。被告在原、被告及第三人三方协议中同意由其代为支付租赁款114000元，其未按协议履行系违约行为，应承担违约责任。被告与原告签订的租赁合同未能及时给付租赁费，系违约行为，应立即给付货款并支付违约金。第三人虽将其债权债务转让给被告，所欠租赁费由被告偿付原告，但其在合同规定的期限内未能支付租赁费，系违约行为，应承担违约责任，故其所欠原告租赁费的违约金应由第三人承担。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告北镇市盛龙房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告沈阳万世基技术发展有限公司租赁费208800元；
二、被告北镇市盛龙房地产开发有限公司给付原告沈阳万世基技术发展有限公司利息损失（自2011年4月1日起，以本金208800元计算，按照重要人民银行同期同类贷款利率计付，本清息止）；
如被告北镇市盛龙房地产开发有限公司未能按期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，加倍支付延迟付款违约金。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4432元，诉讼保全费1564元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4432元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛恒辉
人民陪审员 胡立军
人民陪审员 赵 青
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 姣
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00716号
原告随州市伟业专用汽车配件厂，住所地随州市曾都区经济开发区两水三路。
法定代表人杜伟，厂长。
被告随县厉山镇生态能源服务中心，随县厉山镇星升社区。
负责人刘正勇，主任。
被告刘正勇。
本院在审理原告随州市伟业专用汽车配件厂与被告随县厉山镇生态能源服务中心、刘正勇买卖合同纠纷一案中，原告随州市伟业专用汽车配件厂于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二被告庭前与原告随州市伟业专用汽车配件厂就货款事宜达成和解协议已自动履行，现原告请求撤诉并出具撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州市伟业专用汽车配件厂撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告随州市伟业专用汽车配件厂负担。
审判员 张黎辉
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 游
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第4586号
原告：刘某。
被告：徐某。
原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员乔元臣任审判长，与审判员王伟、贵馨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年12月24日登记结婚。婚生一女徐某某，2008年＊＊月＊＊日出生，现随我一起生活。婚后因被告喜欢赌博，经常夜不归宿，使用家庭暴力，致使夫妻感情不和。我与被告已分居三年，致使夫妻感情破裂，无法继续生活。现要求与被告离婚。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年12月24日登记结婚。婚生一女徐某某，2008年＊＊月＊＊日出生。经原告居住地居委会证实，原告现住辽宁省盖州市，与被告已分居三年。现被告已经下落不明。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、结婚登记审查处理表、居委会证明一份在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：感情是婚姻家庭和谐稳定的基础，和谐的家庭环境需要夫妻双方共同维护。本案中，原、被告因感情不和已经长期分居，被告现已下落不明，原、被告之间的婚姻关系已经名存实亡。现原告要求与被告离婚应予准许。婚生女由原告抚养更有利于其成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告徐某离婚；
二、婚生女徐某某由原告刘某抚养。被告徐某自2014年7月始至婚生女徐某某独立生活时止，每月承担抚养费350元。（给付方式：每月的抚养费于每月月底前给付）
诉讼费1100元（案件受理费300元、公告费800元，原告均已预交），由原告刘某负担150元，被告徐某负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 乔元臣
审判员 王 伟
审判员 贵 馨
二〇一四年七月八日
书记员 邓黎娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第275号
原告：赵强。
被告：徐益辉。
原告赵强为与被告徐益辉民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日诉讼来院。本院同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。后因被告徐益辉下落不明，本案依法转为普通程序并由审判员韩华担任审判长，与代理审判员李荣震、人民陪审员王水芳组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加诉讼，被告徐益辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵强起诉称：被告徐益辉于2012年7月2日向原告借款人民币230000元，约定月利率2%，并出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告仍未归还。故原告起诉至本院，请求判令：被告归还借款本金230000元，并支付自2012年7月2日起至款还清日止按约定月利率2%计算的利率。
被告徐益辉未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的被告出具的借条予以证实。被告徐益辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院依法确认原告提供的证据为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告徐益辉向原告赵强借款人民币230000元，未予归还，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告要求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。原告一并要求被告支付自2012年7月2日起至款还清日止按约定月利率2%计算的利息，未违反法律之规定，本院予以支持。被告徐益辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐益辉归还原告赵强借款人民币230000元，并支付该款自2012年7月2日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5771元，由被告徐益辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5771元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 李荣震
人民陪审员 王水芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 骆未腾
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1017号
罪犯张顺泽，男，生于1981年09月22日，汉族，小学文化，四川省江油市人。2000年08月02日因盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑15年，2010年11月被成都市中级人民法院裁定假释。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省平武县人民法院（2012）平刑初字第50号刑事判决书，以被告人张顺泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元；撤销成都市中级人民法院（2010）成刑执字第5058号刑事裁定书对该犯的假释裁定，决定执行有期徒刑十六年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，本院于2014年11月28日裁定对其减刑七个月（刑满日期：2027年09月24日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分115分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张顺泽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张顺泽减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年02月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）明执审字第39号
申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县。
法定代表人黄云明，局长。
委托代理人杨春连，明溪县雪峰镇计划生育办公室主任。
被执行人孟军，男，汉族，务农，住明溪县。
被执行人陆长月，女，汉族，居民，住址同上。
申请执行人明溪县人口和计划生育局于2014年7月15日向本院申请执行其作出的明计生征决字（2013）第02019号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：明溪县人口和计划生育局经调查核实，被执行人孟军、陆长月于1997年8月办理结婚登记，在已有一男孩的情况下，于2013年2月13日在明溪县医院生育一女婴，属多生育一个子女。申请执行人明溪县人口和计划生育局遂于2013年5月14日向被执行人孟军、陆长月依法送达了征收社会抚养费告知书，并于2013年5月18日依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人孟军、陆长月作出了明计生征决字（2013）第02019号征收社会抚养费决定。决定对其征收社会抚养费83000元。并于当月21日送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未向法院提起诉讼又未自觉履行该行政文书所确定的义务。
本院认为，申请执行人明溪县人口和计划生育局属于法律规定征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人实施征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人孟军、陆长月多生育一个子女的事实后，对该案进行立案审查，并作出征收社会抚养费的决定程序合法、适用法律正确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行该行政文书所确定的义务，申请执行人明溪县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、明溪县人口和计划生育局作出的明计生征决字（2013）02019号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人孟军、陆长月必须于本裁定书送达之日起五日内自动履行明计生征决字（2013）02019号征收社会抚养费决定书所确定的义务，交纳社会抚养费83000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张九金
审 判 员 黄太有
人民陪审员 汤发文
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吕四英
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00526号
申请执行人岳琴，1972年12月13日。
被执行人岳毅，1961年11月13日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00526号民事判决书，向被执行人岳毅送达执行通知书，责令被执行人岳毅立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币5，580.00元，执行费人民币50.00元。执行中，被执行人岳毅至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳毅银行存款人民币5，630.00元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一四年十二月十六日
书记员 余 敏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第375号
上诉人（原审被告）：华东特钢有限公司。
法定代表人：张建平，任总经理。
被上诉人（原审原告）：陶强峰。
上诉人华东特钢有限公司因与被上诉人陶强峰承揽合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松商初字第252号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年九月十五日
代书记员 叶 青
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第182号
罪犯李春芳，女，1971年4月17日生，汉族，出生地云南省弥渡县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2001年2月26日作出（2001）宜中刑二初字第1号刑事判决，以被告人李春芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。同案其他被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年5月15日作出（2001）川刑终字第2044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月30日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为8年；2006年1月19日减刑1年8个月；2008年1月30日减刑1年5个月；2010年2月9日减刑1年6个月；2011年7月8日减刑1年，剥夺政治权利减为5年；2013年1月22日减刑1年，剥夺政治权利减为3年，刑期至2016年4月29日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第182号提请减刑建议书，向本院报请罪犯李春芳减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第182号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李春芳减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请李春芳减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李春芳自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得表扬行政奖励。该犯综合考核累计得分149.11分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李春芳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一五年四月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00067号
罪犯张昌伍。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年1月29日�赣榆县人民法院作出（2004）赣刑初字第13号刑事判决，认定张昌伍犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年（刑期自2003年5月29日至2023年5月28日），剥夺政治权利三年，并处罚金8000元，退违法所得9000元，赔偿经济损失40670元。判决发生法律效力后于2004年4月29日交付执行。2006年4月25日，经本院（2006）徐刑执字第481号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2008年9月15日，经本院（2008）徐刑执字第1223号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。2010年9月26日，经本院（2010）徐刑执字第1560号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。2012年11月30日，经本院（2012）徐刑执字第1938号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2016年5月28日止），剥夺政治权利三年不变。该犯现已实际执行十一年六个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱减建字第1142号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张昌伍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张昌伍在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、省级改造积极分子呈批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张昌伍在服刑期间，悔改�现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯罚金未缴纳，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张昌伍的刑期减去一年一个月二十八日（减刑后的刑期至2015年3月31日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初651号
原告：安徽省九曲天河旅游开发有限公司。
法定代表人：刘洁琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司。
负责人：邓方，该公司总经理。
原告安徽省九曲天河旅游开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2017年4月26日立案，原告安徽省九曲天河旅游开发有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。安徽省九曲天河旅游开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省九曲天河旅游开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由安徽省九曲天河旅游开发有限公司负担。
审判员 董晓龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第725号
申请执行人某某联社
被执行人赵某某
申请执行人某某联社与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年4月16日作出（2012）长民督字第475号支付令，支付令如下：被申请人赵某某应当自收到本支付之日起十五日内，给付申请人某某联社借款本金9000元及利息。申请费17元，由被申请人负担。该支付令生效后，申请执行人于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年7月11日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第475号支付令所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年七月十一日
书记员 于昊沅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00225号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告王国雄，男，1986年2月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王国雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员王书文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告王国雄经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原告与被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）。合同约定，被告向原告借款20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月16日起至2018年12月16日止，月利率1.5%，借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。如发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约在约定额度内向被告放款三次，但被告多次未能按时还款，故原告起诉要求被告提前偿还原告借款本金194790.01元及利息、罚息、复利（其中截至2014年11月13日的利息11127.47元、罚息776.51元、复利431.44元，自2014年11月14日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），诉讼费由被告承担。
被告王国雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月5日，原告与被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）。合同约定，被告向原告借款20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月16日起至2018年12月16日止，固定利率为月利率1.5%，采用等额本息还款法。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。若被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。合同签订后，原告依约在约定额度内向被告放款三次。合同履行过程中，被告多次发生逾期。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在个人信用贷款合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国雄于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行剩余借款本金十九万四千七百九十元零一分及截至二○一四年十一月十三日的利息一万一千一百二十七元四角七分、罚息七百七十六元五角一分、复利四百三十一元四角四分；
二、被告王国雄于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年十一月十四日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千五百二十二元（含保全费一千五百五十六元、公告费五百六十元），由被告王国雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 王书文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢宇婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初569号
原告浙江兰溪农村合作银行,住兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，该行董事长。
委托代理人王平，该行员工。
委托代理人邵寿连，该行员工。
被告蒋立秋，男,1969年12月1日出生,汉族，住兰溪市。
被告徐立帮，男，1965年4月27日出生,汉族，住兰溪市。
被告张孝云，男，1968年8月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶燕萍，女，1988年6月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告蒋立秋、徐立帮、张孝云、叶燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告蒋立秋、徐立帮、张孝云、叶燕萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告蒋立秋于2015年1月14日，以转贷为由，向浙江兰溪农村合作银行马涧支行借款4.05万元，约定2015年12月20日到期，约定月利率7.933334‰，逾期月利率11.900001‰，由被告徐立帮、张孝云提供保证，被告叶燕萍出具保证函。贷款到期后，经原告多次催收无果，所欠本金及利息拖欠至今未还。至2017年1月16日止，被告蒋立秋结欠原告贷款本金4.05万元及利息5669.10元。为了维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告蒋立秋立即归还借款本金4.05万元整及利息5669.10元（利息计至2017年1月16日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告徐立帮、张孝云、叶燕萍对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提交证据有：1、原告营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、四被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、个人保证借款合同复印件一份，证明原被告之间借款保证合同成立的事实；3、借款借据复印件一份，证明原被告之间借款的事实并且原告已交付借款；4、保证函复印件一份，证明叶燕萍对借款保证的事实；5、结婚登记证复印件一份，证明被告徐立帮和张孝云为夫妻关系的事实。
被告蒋立秋、徐立帮、张孝云、叶燕萍未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，故予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告蒋立秋、徐立帮、叶燕萍于2015年1月14日签订个人保证借款合同，约定：被告蒋立秋向原告借款40500元，借款至2015年12月20日到期，借款月利率为7.933334‰，逾期月利率加收50％；还款方式为到期还款，按季付息；借款用途为转贷；由被告徐立帮提供保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期限为该笔借款的借款期限届满之日起二年，由被告叶燕萍出具保证函。原告于2015年1月14日向被告蒋立秋给付借款40500元。贷款到期后，被告蒋立秋未能及时归还原告贷款本金和利息，至2017年1月16日止，被告蒋立秋结欠原告贷款本金40500元及利息5669.10元。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任。被告张孝云未在借款合同上签字，故对原告要求被告张孝云承担担保责任的诉请，本院不予支持。综上，本院认为原告对被告蒋立秋、徐立帮、叶燕萍的诉请符合法律的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋立秋于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金40500元及利息5669.10元（利息计至2017年1月16日止，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告徐立帮、叶燕萍对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告浙江兰溪农村合作银行对被告张孝云的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元（已减半），由被告蒋立秋、徐立帮、叶燕萍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一七年四月十一日
代书 记员 潘望
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第1264号
原告呼格吉勒图，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人娜生图雅，内蒙古安民律师事务所律师。
被告郝海润，系阿拉善左旗公安局干警，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告李秀亮，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告呼格吉勒图诉被告郝海润、李秀亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由代理审判员任丽公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人娜生图雅、被告郝海润、李秀亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，被告郝海润因资金需求向原告借款480000元，双方约定借款期限为6个月，自2012年8月19日起每月偿还10000余元，截止2013年1月19日还清全部借款，如每月不能按约定偿还借款由被告每月以借款的2‰支付违约金直至还清全部借款。为保证按时还款，被告郝海润将其位于巴彦浩特镇长城小区（B）区7#-5二层商业房作为抵押担保，约定若不能如期偿还借款该房屋所有权归原告所有。鉴于被告郝海润抵押的房屋尚未办理房屋产权证无法办理抵押登记，经协商双方以购房合同形式签订了借款合同，并由被告李秀亮作为担保人在该合同上签字。合同签订后，原告将480000元的借款支付给被告郝海润，借款到期后原告多次催促二被告按约定将抵押房屋过户原告名下，二被告以各种理由推辞，后原告得知该房屋已出售给他人，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告郝海润立即向原告偿还借款480000元并支付违约金11520元（违约金承担至借款付清之日）；2、判令被告李秀亮对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告郝海润辩称，原告所诉的480000元的借款的事实不存在，我没有向原告借过钱，也不知道原告这个人，收到诉状后才知道。这套房子是开发商用于抵顶李秀亮的部分工程款的，后来我将房屋委托给赵生真销售，并将售房合同交给了赵生真，这笔款项我未收到，原告应向收款人主张权利。
被告李秀亮辩称，我不认识原告，借款的事实我也不知道，我和郝海润经协商将顶账来的房屋卖给他，但后来郝海润迟迟未付款，我便将房屋卖给了他人，购房合同上的签名，不是我签署了，我已向法庭递交了鉴定申请书申请就合同上的签名进行笔迹鉴定。
经审理查明，2012年7月20日被告郝海润通过赵生真向原告呼格吉勒图借款480000元，双方协商以房屋买卖的形式签订了购房合同，合同载明：将位于长城小区（B）区楼房（房屋产权号：阿拉善左旗第2011-9001448号），建设面积119.34㎡出售给原告，房屋价格为480000元，并约定若被告在一个月内不能按约定还款，该房屋归原告所有。并约定保证人在本合同中与原、被告双方承担同样责任，如一方当事人不在，则由其保证人承担全部责任。原、被告进行了签字确认，被告李秀亮作为被告郝海润担保人也进行了签字确认。同日，被告郝海润书写了一份补充协议，其内容为：原、被告双方经协商将郝海润坐落于长城小区商服门面楼1-2层，建设面积119.34㎡，以购房合同的形式向呼格吉勒图借款480000元，期限6个月，2012年8月19日起每月偿还16000元，2013年1月19日偿还400000元，如每月不能按时偿还，视为违约，违约金按照480000元的2‰计算，直至还清全部款项为止。同日，被告郝海润出具收条一张载明：今收到呼格吉勒图购房现金肆拾捌万元（480000元），收款人郝海润。现原告诉至本院请求依法判令：1、被告郝海润立即向原告偿还借款480000元，并支付违约金11520元（违约金承担至借款付清之日）；2、被告李秀亮对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
另查明，原、被告签订合同中所涉位于长城小区商服门面楼1-2层，建设面积119.34㎡的房屋，实际为被告李秀亮从开发商处顶账所得房屋，被告郝海润曾欲购买该房屋，但因房款未付清，被告李秀亮已将该房屋出售给他人。
在庭审中被告李秀亮向本院提出就购房合同上担保人签名进行笔迹鉴定，但其在规定期限内未交费，视为放弃鉴定。
以上事实有原告提供的购房合同、补充协议、收条各一份及原、被告当庭陈述予以证明，本院依法予以采信。
本院认为，本案中，原、被告双方虽签订了购房合同，但原告与被告郝海润之间实为借贷关系。原告向被告郝海润提供了借款，被告郝海润应当承担依约返还借款的责任。被告李秀亮对被告郝海润的借款提供了连带责任保证，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告要求被告承担违约金的主张，原、被告所约定的每月960元的违约金实为借款利息，该利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。对于被告郝海润辩称，其不认识原告未向其借过款，而原告所提供的购房合同、补充协议、收条均由被告郝海润书写，被告郝海润没有提供相反的证据予以反驳，上述内容应系被告郝海润真实意思表示，本院对其抗辩理由不予采信。对于被告李秀亮辩称，购房合同上保证人处签名并非本人签署，并向本院提出鉴定申请，但因其在规定期限内未交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告郝海润于本判决生效之日起三日内向原告呼格吉勒图返还借款本金480000元并支付利息11520元（自2012年7月20日至2013年7月20日，月利率2‰，利息的最终给付金额顺延计算至本判决指定的给付期间）合计491520元；
二、由被告李秀亮对上述欠款承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336.4元，由被告郝海润负担，被告李秀亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民
法院。
代理审判员 任丽
二〇一三年十一月四日
书 记 员 潘业
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2353号
原告梁会平（曾用名梁慧平）。
被告围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司（以下简称新华生矿业公司）。
法定代表人张瑞军，职务董事长。
本院在审理原告梁会平与被告新华生矿业公司采矿权纠纷一案中，原告以等待与本案有牵连关系的另一案件结果为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁会平撤回起诉。
案件受理费100.00元依法减半收取50.00元，由原告承担。
审判长 刘国会
审判员 高 杨
审判员 何广玉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭 帅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初963号
原告马某，农民。
委托代理人（一般授权代理）李双阳，农民。
被告江某，农民。
委托代理人（一般授权代理）江永贵，农民。
原告马某诉被告江某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员周昌文适用简易程序，代理书记员何松竹担任书记员，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：2015年农历12月2日，原、被告经媒人李运发、马薄军介绍相识，同年12月9日，双方订婚。后被告父母不太同意这门婚事。2016年3月30日，被告与原告发生争吵，此后，原、被告没有联系，双方分手。自订婚到双方分手这段时间，原告为促成这桩婚事，给被告订婚礼金，买金首饰、手机给被告，给被告父母拜年、祝寿及办酒席、发红包等共花费69000元。被告有意疏远原告并单方解除婚约，且不退还原告所给的彩礼，原告现在负债，家庭生活困难，请求法院判决被告返还原告彩礼69000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、李运发书写的证明，拟证明原告花费彩礼69000元；
2、购买金手饰发票，拟证明原告为被告购买金饰花费19280元；
3、证人李某出庭证言，拟证明原告花费彩礼情况；
被告江某辩称：原告诉称不是事实，被告没有不同意恋爱，是原告单方面解约，被告没有钱返还给原告。
被告没有向法院提交证据。
被告对原告提交的证据质证意见为：
原告的第1份证据，被告认为彩礼是12000元，其他不是事实；原告的第2份证据，被告认为发票是事实，但当时只付了19000元；原告的第3份证据，被告表示其不知道。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原、被告提交的证据认证如下：
原、被告的第1份证据，被告没有异议的彩礼12000元，本院予以采信；原告的第2份证据，被告没有异议的购买金手饰19000元，本院予以采信；原告的第3份证据，与原告的第1份证据相结合，可以证明原告在婚约期间办酒席及日常人情花费情况。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，对本案事实作如下认定：
2015年农历12月2日，原、被告经媒人李运发介绍相识，同年农历12月9日，双方订婚，原告给付被告礼金12000元，同年农历12月10日，原告为被告购买金饰花费19000元。另原告在婚约期间办酒席及日常人情花费有部分支出。2016年3月，原、被告发生争吵，双方没有联系，2016年4月，原告向法院起诉要求被告返还礼金。原、被告没有登记结婚。
本院认为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告给付被告礼金12000元，为被告购买金饰花费19000元，合计31000元，被告应当返还给原告；原告在婚约期间办酒席及日常人情花费支出部分，属日常人情花费和自愿赠与，原告要求被告返还，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、限被告江某自本判决发生法律效力之日起三日内返还原告马某彩礼31000元；
二、驳回原告马某其他诉讼请求。
案件受理费1525元，减半收取762元，由原告承担489元，被告负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周昌文
二〇一六年七月十四日
代理书记员 唐 华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1422行审5号
申请执行人建昌县人民政府。
法定代表人王XX。
被执行人李XX。
申请人2016年2月24日向本院提出申请，要求强制执行2015年4月15日作出的2015年第13号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。
经审查，2014年11月3日建昌县人民政府办公会议《关于建昌城南棚户区（凌河新村）改造问题会议记要》，将凌东高中以南、奥德燃气以北地块确定为城南棚户区，县政府决定将其纳入棚户区改造范围。并于2014年11月10日获得《辽宁省人民政府关于建昌县2014年度第3批次建设用地的批复》。被执行人的宅基地在该改造征地范围内。2015年1月6日建昌县人民政府作出《关于凌河新村（城南棚户区
--
城中村改造）建设项目国有土地上房屋征收决定》和房屋征收补偿方案，并予以公告。在征收过程中，依法进行了评估、听证。被执行人经征收实施单位做工作，未能达成补偿协议。2015年4月15日，建昌县人民政府对被执行人作出2015年第13号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。即：一、货币补偿539160.20元；二、产权调换，按补偿方案进行补偿。安置地点：建昌县凌东高中以南、水泥厂以北区域。并于2015年4月17日向被执行人送达。
本院认为，建昌县人民政府根据整体规划要求进行城市建设，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中第八条（五）项规定的要求。在不能达成协议的前提下，申请人依法作出的《征收补偿决定书》，其行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，即没有申请复议，也未向人民法院起诉。申请人申请强制执行，本院给予支持。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人建昌县人民政府作出的2015第13号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
二、由建昌县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈丽芳
建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1422行审5号申请执行人建昌县人民政府。法定代表人王XX。被执行人李XX。申请人2016年2月24日向本院提出申请，要求强制执行2015年4月15日作出的2015年第13号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，2014年11月3日建昌县人民政府办公会议《关于建昌城南棚户区（凌河新村）改造问题会议记要》，将凌东高中以南、奥德燃气以北地块确定为城南棚户区，县政府决定将其纳入棚户区改造范围。并于2014年11月10日获得《辽宁省人民政府关于建昌县2014年度第3批次建设用地的批复》。被执行人的宅基地在该改造征地范围内。2015年1月6日建昌县人民政府作出《关于凌河新村（城南棚户区—城中村改造）建设项目国有土地上房屋征收决定》和房屋征收补偿方案，并予以公告。在征收过程中，依法进行了评估、听证。被执行人经征收实施单位做工作，未能达成补偿协议。2015年4月15日，建昌县人民政府对被执行人作出2015年第13号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。即：一、货币补偿539160.20元；二、产权调换，按补偿方案进行补偿。安置地点：建昌县凌东高中以南、水泥厂以北区域。并于2015年4月17日向被执行人送达。本院认为，建昌县人民政府根据整体规划要求进行城市建设，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中第八条（五）项规定的要求。在不能达成协议的前提下，申请人依法作出的《征收补偿决定书》，其行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，即没有申请复议，也未向人民法院起诉。申请人申请强制执行，本院给予支持。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请执行人建昌县人民政府作出的2015第13号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行。二、由建昌县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马忠文审 判 员  时 昕代理审判员  张诗沅二〇一六年三月十七日书 记 员  陈丽芳
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第199号
原告黄秀兰，女，汉族，农民，住江西省兴国县。
被告周福平，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告黄秀兰与被告周福平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月24日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀兰负担。
审判员 张 宾
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑璐璐
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第39号
申请执行人都国军，男，汉族，四川省青川县人。
申请执行人雍鹏，男，汉族，四川省青川县人。
被申请人高建斌，男，汉族，四川省南充市人。
申请执行人都国军、雍鹏与被执行人高建斌确认合同无效纠纷一案。因被执行人高建斌未在其居住地，具体下落不明，无联系方式，也未查证到其有可供执行的财产。本院认为：被执行人高建斌下落不明，无可供执行财产，依法可对本次执行程序予以终结，待被执行人有履行能力时，申请人都国军、雍鹏可向本院申请恢复执行，或本院依职权恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2013）青川民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 姚小娟
江苏省东台�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安商初字第0048号
原告：东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地在东台市安丰镇府前路1号。
法定代表人：马洪伟，该公司董事长。
委托代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：邓义俊，汉族。
被告：杨小颖，汉族。
被告：殷忠明，汉族。
被告：姜铁珠，汉族。
原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“汇民贷款公司”）与被告邓义俊、杨小颖、殷忠明、姜铁珠小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告汇民贷款公司的委托代理人李凡，被告殷忠明、姜铁珠到庭参加诉讼，被告邓义俊、杨小颖经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇民贷款公司诉�：被告邓义俊、杨小颖与原告订立借款合同，向原告借款80000元，被告殷忠明、姜铁珠提供担保。到期后，四被告均未履行还款义务，故诉至法院请求判令其连带归还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告殷忠明辩称：1、在合同上签字担保是事实，但签字时合同上没有载明借款数额；2、经被告殷忠明与被告邓义俊电话核实，被告邓义俊已经归还全部借款；3、原告于2014年2月左右（借款到期后）才向被告殷忠明催款，故被告殷忠明不应承担还款责任。
被告姜铁珠同意被告殷忠明的答辩意见。
被告邓义俊、杨小颖未应诉、答辩。
经审理查明：2012年9月24日，原告与被告邓义俊、杨小颖签订借款合同一份，约定原告借给被告邓义俊、杨小颖80000元，到期日为2013年3月23日，借款用途为采购原料，月利率为18‰；被告邓义俊、杨小颖不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%计收逾期利息。2012年9月24日，原告与被告殷忠明、姜铁珠签订保证合同一份，约定被告殷忠明、姜铁珠承担连带责任保证，保证期限自还款期限届满之日起二年，并约定了保证范围（包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用）。同日，被告邓义俊、杨小颖立据向原告借款80000元。借款到期后，被告邓义俊、杨小颖已归还2012年9月24日至2013年7月19日间的利息，本金和剩余利息均未归还。原告催要未果诉至本院要求被告邓义俊、杨小颖、殷忠明、姜铁珠归还借款80000元、按约支付利息并负担诉讼费用。在本案审理过程中，根据原告的申请并提供担保，本院于2014年7月25日依法作出财产保全裁定。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原告借给被告邓义俊、杨小颖80000元用于采购原料，被告殷忠明、姜铁珠承担连带责任保证的事实清楚、证据充分，依法应予认定。原告按照合同约定有权要求被告殷忠明、姜铁珠对全部债务承担保证责任，被告殷忠明、姜铁珠承担保证责任后，有权向被告邓义俊、杨小颖追偿。关于原告主张的逾期利息在月利率18‰的基础上加收50%，因原、被告约定的逾期利率超出法律的规定，故本院对超出部分的利息依法不予支持。关于被告殷忠明、姜铁珠提出签字担保时合同中的借款数额系空白的辩解，原告提供的保证合同中“保证人”处有被告殷忠明、姜铁珠的签字，该合同对借款数额明确载明80000元，亦对相应的权利、义务进行了约定，被告殷忠明、姜铁珠未能提供证据证明其辩解�对该辩解不予采纳；关于殷忠明、姜铁珠提出借款已由被告邓义俊全部归还的辩解，未向法庭提交归还借款的相关证据，本院不予采纳；关于殷忠明、姜铁珠提出借款到期后原告才向其催款、不应承担还款责任的辩解，本院认为，2012年9月24日签订的保证合同中约定保证期限为还款期限届满之日起二年，故本案的保证期限至2015年3月。原告在此期间内起诉，未超过保证债务诉讼时效期间，故两被告的该辩解本院亦不予采纳。被告邓义俊、杨小颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果应由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓义俊、杨小颖于本判决生效�日起30日内归还原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司借款80000元及利息（从2013年7月20日起至本判决确定的履行之日止，以本金80000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期利息）；
二、被告殷忠明、姜铁珠对上述第一项被告邓义俊、杨小颖的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告邓义俊、杨小颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全费870元，合计1833元，由被告邓义俊、杨小颖负担，被告殷忠明、姜铁珠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法�的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 杨小英
二〇一四年九月九日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主�同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1502号
申请执行人高启云，居民。
被执行人杨敬明，成年人，居民。
本院在执行高启云与杨敬明买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1886号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第172号
上诉人（原审原告）：吴某。
被上诉人（原审被告）：赵某甲。
委托代理人：赵谷音。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿赵某乙。婚后原告及女儿的户籍登记在被告处。共同生活期间，双方产生隔阂，2014年3月3日，原告向该院起诉离婚，该院审理后作出（2014）台玉民初字第364号民事判决，驳回原告的诉讼请求。双方分居至今，分居期间，女儿随原告生活。
原审法院认为：原、被告因感情不合导致分居，经该院判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居，视为双方感情确已破裂，原告的离婚请求，该院予以支持。考虑到原告现带女儿租住在外，对女儿的学习、生活照顾多有不便，双方离婚后，女儿应当由被告抚养为宜，原告对女儿有探望的权利。被告自愿独自承担抚养费，并不违反法律规定，该院予以支持。被告主张共同债务，举证不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款之规定，判决如下：一、准许原告吴某与被告赵某甲离婚。二、婚生女赵某乙由被告赵某甲抚养至能独立生活时止，由原告于本判决生效后一个月内将女儿交被告抚养。被告抚养期间，原告吴某对女儿赵某乙有探望的权利，于每月的第一周、第三周周末各探望一次，被告予以协助。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
宣判后，吴某不服，向本院提起上诉称：一审以上诉人租住在外照顾不便为由把婚生女赵某乙判由被上诉人扶养，无法使人信服。租房与照顾不周之间并无必然联系，社会上很多人因种种原因在外租房，上诉人仅为其中之一。上诉人所租房屋不是高楼大厦，但有独立空间，足以遮雨挡风，不缺温情。被上诉人家里的二间四层楼房应为其父母所建，被上诉人目前也是无房产。法院不能仅以房产财富为标准剥夺女方对子女的抚养权。自有房产或租房居住不应该作为决定子女抚养的一个标准。2014年2月双方分居以来，女儿一直随上诉人生活，原审法院加以改变，并不妥当。上诉人照顾女儿确实多有不便，但无法让一个母亲放弃对女儿的抚养权。上诉人认为，被上诉人也会是一个很好的父亲。婚生女未满十周岁，可征求其意见，由其决定随哪一方生活。综上，请求二审法院公正处理。
赵某甲答辩称：一、上诉人要求改判女儿归其抚养，理由不充分。（一）房产是抚养子女的一个重要的物质标准。没有房子就没有家，对孩子有不安定因素。（二）双方分居时间是2014年12月，并非2014年2月。此后双方轮流抚养女儿，女儿并非一直跟随上诉人生活。（三）根据相关规定，满十周岁的孩子才可以征求其意见。现婚生女儿不满十周岁，不能以其意见决定归谁抚养。二、女儿归被上诉人抚养有利。女儿户籍在被上诉人方，就读小学也是被上诉人所在村的小学。被上诉人有固定住所，上诉人只是在外租房，没有固定住所，对女儿成长不利。如果女儿由被上诉人抚养，村里会每年发给1万元生活费。如果归上诉人抚养，就得不到这笔钱。双方共同生活期间，女儿的各项费用都由被上诉人和父母支出。女儿由被上诉人抚养，不需要上诉人支付抚养费。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，一审法院判决讼争双方当事人离婚，现讼争双方当事人对此均没有异议，故予以准允。讼争双方当事人解除婚姻关系后仍有抚养和教育未成年子女的权利和义务，现均主张对婚生女儿赵某乙行使抚养权。但是，子女具体由哪一方抚养，应遵循有利于子女身心健康成长和维护子女合法权益为首要原则，同时结合子女的成长环境、生父和生母的抚养能力、生父和生母与子女间的感情状况等因素来决定。有无自有房产和有无固定住所虽非子女归哪一方当事人抚养的决定性因素，但从一定程度上反映了一方当事人的抚养子女的能力。被上诉人有相对固定的住所，而上诉人并不具备，表明被上诉人在这一方面相对优越于上诉人。双方分居的时间并不长，上诉人也不能举证证明婚生女儿在分居期间一直由其一个人抚养，对其生活环境及生活习惯较为熟悉。本案上诉人未举证证明被上诉人存在对孩子成长明显不利的行为或情形，上诉人也自认被上诉人会是一个很好的父亲。上诉人没有相对固定的职业，自认照顾女儿存在许多不便，也未能举证证明其在抚养子女方面有比被上诉人更有利的因素。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案讼争双方的婚生女儿未满十周岁，故本院不必征询其意见。因此，一审法院确定由被上诉人抚养婚生女儿，并无不当。综上，上诉人吴某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一五年四月八日
代书 记员 赵灵仙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第775号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路*号。
负责人：徐强，该分行行长。
委托代理人：刘爱娜、曲焱，山东西政律师事务所律师。
被告：曾彦。
被告：彭晶。
被告：黄伟红。
被告：白艳云。
被告：汤伟平。
被告：烟台丹雅酒楼有限公司。住所地：山东省烟台市福山区福海路***号。
法定代表人：曾彦，该公司经理。
被告：烟台慈德文化传媒有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：黄伟红，该公司经理。
被告：烟台开发区伟平五金工具商行。经营者：汤伟平。住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路**号***室。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉被告曾彦、被告彭晶、被告黄伟红、被告白艳云、被告汤伟平、被告烟台丹雅酒楼有限公司、被告烟台慈德文化传媒有限公司、被告烟台开发区伟平五金工具商行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，通过邮寄方式等方式均无法向被告送达起诉状、传票等文书。
原告诉称，2013年9月18日，我分行与八被告签订联保体授信合同，被告曾彦、被告彭晶可使用最高额授信额度为300万元，被告黄伟红、被告白艳云、被告汤伟平、被告烟台丹雅酒楼有限公司、被告烟台慈德文化传媒有限公司、被告烟台开发区伟平五金工具商行为被告曾彦、被告彭晶向我分行借款提供连带责任保证担保。当月22日，被告曾彦、被告彭晶与我分行签订借款支用申请书。当日，我分行依约向被告曾彦、被告彭晶发放了借款300万元。被告曾彦、被告彭晶取得借款后仅偿还了部分借款。被告曾彦、被告彭晶系夫妻关系。故请求被告曾彦、被告彭晶偿还借款本金2742713.20元、利息43426.29元、罚息189015.46元（自2014年7月15日暂计算至2015年6月8日）及律师费119006元，以上合计3094160.95元，并由被告黄伟红、被告白艳云、被告汤伟平、被告烟台丹雅酒楼有限公司、被告烟台慈德文化传媒有限公司、被告烟台开发区伟平五金工具商行承担连带责任。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，但查明被告已长期不在该地居住，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 董海涛
审判员 顾 磊
审判员 杨 帆
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙鹏超
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第350号
原告：解滨。
被告：王志军。
本院在审理原告解滨与被告王志军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告解滨撤回起诉。
案件受理费4180元，原告解滨自愿负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 苗 壮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03746号
原告张学进，男，1973年5月1日出生，汉族，重庆市沙坪坝区美华装饰材料经营部业主，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人冯昆仑，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告罗荣生，男，1967年7月2日出生，汉族，重庆市沙坪坝区立惠家具厂业主，住重庆市沙坪坝区。
原告张学进与被告罗荣生买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员马晓敏、人民陪审员冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张学进的委托代理人冯昆仑到庭参加诉讼。被告罗荣生下落不明，经本院于2014年5月27日通过《重庆日报》公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张学进诉称，2012年12月30日，原告在重庆市沙坪坝区美华装饰材料经营部赊销给被告价值90000元的油漆，被告出具了欠条。经原告催收，被告仅于2013年3月27日支付了20000元，余款一直未付。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即支付货款70000元，并给付按中国人民银行规定的同期贷款利率自2012年12月31日计算至款清为止的利息损失。
被告罗荣生未作答辩。
经审理查明，原告张学进系个体工商户重庆市沙坪坝区美华装饰材料经营部业主；被告罗荣生系个体工商户重庆市沙坪坝区立惠家具厂业主。原、被告近年来一直有业务往来。2012年12月30日，被告罗荣生向原告赊购一批油漆，并向原告出具欠款单，内容为“现欠重庆市沙坪坝区美华装饰材料经营部人民币90000元。”2013年3月27日，被告向原告支付了20000元，并在欠款单上予以注明。余款拖欠至今。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的欠款单等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告以口头方式达成买卖合同。被告罗荣生向原告购买油漆并差欠货款70000元属实，须向原告清偿债务并赔偿经济损失。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告罗荣生经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗荣生于本判决发生法律效力后立即给付原告张学进货款7000元。
二、被告罗荣生于本判决发生法律效力后立即给付原告张学进利息损失，该利息损失以70000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2014年4月9日计算至款清之日止。
三、驳回原告张学进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元（原告已预交），由被告罗荣生负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 冼玉梅
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵文恺
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫16民终2332号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路21号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁冰鹤，女，1992年12月16日生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白孟珂，男，1994年11月23日生，住扶沟县。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层，统一社会信用代码：914101007425358051。
负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张合顺，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人鲁冰鹤、白孟珂、天安财产保险股份有限公司河南省公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2018）豫1621民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：依法撤销原审判决，判决上诉人不承担21242.8元赔偿责任，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、护理费属于交强险赔偿范围，被上诉人鲁冰鹤在上诉人处投保的是商业险，不应当由上诉人承担。二、医疗费鲁冰鹤通过工伤保险报销，不存在医疗费损失，无权主张该方面赔偿。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本调解书生效之日起30日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿鲁冰鹤各项损失共计17000元整。
二、被上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本调解书生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿鲁冰鹤护理费3000元整。
三、一审案件诉讼费按原判决执行，二审案件诉讼费332元由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
四、双方因此事别无其它纠葛。
五、本协议自双方签字之日起生效。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李保利
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一八年五月十六日
书记员 位小燚
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3816号
原告：汪美艳。
委托代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：滕振德。
被告：丁秀兰。
二被告委托代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
原告汪美艳与被告滕振德、丁秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范作辉、被告滕振德、丁秀兰及其委托代理人林丛文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪美艳诉称：二被告系夫妻关系。被告滕振德于2010年11月8日从原告处借款10万元，双方约定月息2分，未约定还款期限。现原告急需资金，双方协商未果，原告诉至本院，请求二被告立即偿还借款10万元及利息（自2010年11月8日起至款还清时止，按月息2分计算）。并承担诉讼费用。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我们和原告之间从来没有借款关系，是原告的母亲杨凤英在其中操作的，是原告向被告借款，不是被告向原告借款。请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告称被告滕振德于2010年11月8日从原告处借款现金10万元，并提供借据一份，内容为：“借款日期：2010年11月8日，利息从2010.11月8日算息，借款人滕振德用途“汪美艳”。人民币壹拾万元正（￥100000.00）。约定一年归还，月息2分，2014.7月29日滕振德”。庭审中，原、被告均承认此笔款项系原告的母亲杨凤英与被告滕振德之间形成的借贷关系。原告汪美艳未在现场，原告未提供证据证明该笔款项系原告所有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原、被告庭审笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然原告持有借据，但该借据中没有载明债权人，原告也未提供相关的证据证明其是款项所有人，为此，原告不具备本案债权人的主体资格。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告汪美艳的起诉。
案件受理费2300元，返还给原告汪美艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 张小艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执77号
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市民主路75号。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
委托代理人：何永刚，北京市众明律师事务所律师。
被执行人：山东恒隆粮油有限公司，住所地山东省日照市北京路西侧，日照电厂北侧(山后一村)。
诉讼代表人：山东恒隆粮油有限公司管理人。
负责人：北京德恒律师事务所。
被执行人：山东昌华实业发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地。
诉讼代表人：山东昌华实业发展有限公司管理人。
负责人：北京德恒律师事务所。
被执行人：日照阿掖山水产食品有限公司，住所地山东省日照市岚山安东卫街道办驻地。
法定代表人：苏超，该公司董事长。
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人山东恒隆粮油有限公司、山东昌华实业发展有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）新民初79号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年11月23日立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新民初79号民事判决指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 张晓实
代理审判员 马 云
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吕 佳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第609号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱某某，男，1980年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，住上海市浦东新区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]548号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2014年9月9日23时许，被告人朱某某酒后驾驶一辆牌号为沪B5XX**的小轿车行驶至本市长宁区虹许路近延安西路时被民警查获。经检验，案发时被告人朱某某血液中乙醇含量为1.70mg/ml。公诉机关认为被告人朱某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00887号
原告：张某某，女。
被告：决某某，男。
原告张某某与被告决某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月20日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨子全独任审判，于2014年4月24日公开进行了审理。原告张某某、被告决某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告决某某经人介绍，在父母的包办下转亲，于1996年2月2日举行结婚仪式，后补办结婚登记。1999年4月19日原告生育儿子决小甲，2000年3月12日原告生育女儿决小乙。婚后，双方性格不合，无共同语言，被告不履行家庭义务，致双方经常打闹，无法共同生活，双方已分居达五年之久。原告于2014年2月20日起诉，要求与被告离婚，婚生子决小甲、婚生女决小乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
第一组、原告的身份证复印件，据以表明原告具有诉讼主体资格。
第二组、结婚证，据以表明原被告系合法的夫妻关系。
第三组、户口簿复印件，据以表明原告于1999年4月19日生育儿子决小甲，2000年3月12日生育女儿决小乙。
被告决某某辩称：为了利于孩子健康成长，不同意与原告离婚。法院如果判决原被告离婚，要求抚养两个孩子，原告依法支付抚养费。
被告决某某未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告张某某与被告决某某因三方“转亲”于1995年年底相识，双方没有往来，1996年2月2日举行结婚仪式，1997年9月21日办理结婚登记。原告于1999年4月19日生育一子决小甲，2000年3月12日生育一女决小乙。婚后，双方无共同语言，经常发生打闹无法共同生活，双方已分居五年。经征求决小甲、决小乙的个人意见，他们均愿随原告共同生活。原告于2014年2月20日向本院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养教育、被告依法支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
另查明，安徽省2013年度农林牧副渔业在岗职工年平均工资为22845元。
上述事实，有原被告陈述及本院认定的告所举证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告张某某与决某某于1997年9月21日登记结婚，系合法的夫妻关系。其婚前相识时间较短且没有往来，婚姻基础较差，婚后双方分居已达五年之久，双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。关于子女抚养，因决小甲、决小乙已年满10周岁，经征求其个人意见，决小甲、决小乙均愿意随原告共同生活，本院本着利于孩子健康成长的原则，由原告抚养教育，被告依法支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告决某某离婚。
二、婚生子决小甲、决小乙由原告张某某抚养教育，被告决某某于每年的12月31日前分别支付决小甲、决小乙抚养费3000元，分别至决小甲、决小乙年满十八周岁时止。如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告决某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨子全
二〇一四年四月二十八日
书记员 董志豪
附所适用的法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民初字第3244号
原告于继成，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住所地林西县。
委托代理人陈友山。
被告格根召拉，女，1984年10月1日出生，蒙古族，农民，住所地克什克腾旗。
被告陈小峰，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院于2013年12月11日立案受理了原告于继成与被告格根召拉、陈小峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于继成委托代理人陈友山、被告陈小峰到庭参加了诉讼，原告于继成、被告格根召拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于继成诉称，被告格根召拉在原告处借款10000元并约定利息，后于2011年5月13日，被告陈小峰向原告出具借据一枚。现二被告离婚，但此借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务，故诉诸人民法院，请求人民法院判令二被告偿还借款本金10000元并支付利息。
原告于继成为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、借据一枚，用于证明：2011年5月13日，二被告向原告借款10000元，由被告陈小峰向原告出具借据一枚，此借款至今未还。
证据2、申请法院调取（2013）克民初字第2280号民事审判笔录一份，证明二被告在克什克腾旗人民法院办理离婚时提及借原告钱的事情。
被告陈小峰辩称，借款事实存在，是其与被告格根召拉婚姻关系存续期间一起借的，但钱都在格根召拉手里，借款现在还有没有被告陈小峰不知道，此款应由二被告一起偿还。
被告陈小峰未向法院提交证据。
被告格根召拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩。
原告于继成提交的证据，被告陈小峰没有异议。被告格根召拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告于继成提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院经审理查明，2011年5月13日，被告陈小峰向原告于继成借款10000元并为原告出具借据一枚，此款至今未还。二被告原系夫妻关系，于2005年11月2日经政府登记结婚，于2013年10月12日经本院依法判决离婚，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告于继成与被告陈小峰之间的民间借贷合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方应按照合同约定履行合同义务。被告陈小峰不履行还款义务，构成违约，应当继续履行清偿借款并支付利息的违约责任。被告陈小峰以个人名义所借的此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告于继成作为债权人主张权利，被告格根召拉不能举证证明债权人于继成与被告陈小峰明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。被告陈小峰、格根召拉对该笔借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈小峰、格根召拉连带偿还原告于继成借款本金10000元及利息（利息自2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满时止），上述款项于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，邮寄费60元，由被告陈小峰、格根召拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一四年一月十七日
书记员 刘子新
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第482号
申请人郑烨，女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人向淑娴，广东××律师事务所律师。
被申请人张立志，男，汉族，××年××月××日出生。
申请人郑烨于2014年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并由深圳市中科创融资担保有限公司提供了担保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张立志在招商银行深圳分行账号为内的银行存款，冻结期限为六个月，具体冻结期限以查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
二、冻结被申请人张立志在招商银行深圳分行账号为内的银行存款，冻结期限为六个月，具体冻结期限以查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准
上述一至二项冻结总价值以人民币634244.2元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一四年十月八日
书记员 胡 琴
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3432号
原告平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人杨志群。
委托代理人肖艳平、王娟丽，广东同益律师事务所律师。
被告林春郁，男，1978年1月18日出生，汉族，身份证地址广东省揭东县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林春郁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人肖艳平到庭参加诉讼，被告林春郁经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年3月19日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120321000205）号，该合同约定：被告采用等额还款方式向原告借款人民币80000元，借款期限为36个月。即从2012年3月21日至2015年3月21日。贷款年利率为23.88%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定及合同相关约定进行调整。上述合同签订后，原告依约于2012年3月21日给付了被告人民币80000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及当期利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120321000205）号。2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息、复利（其中本金63127.69元，利息16936.25元，复利2818.02元，利息、复利暂计至2014年2月27日），及自2014年2月28日起至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，罚息按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利按合同约定计）。3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用。4、被告承担本案的律师费77534.49元。
被告林春郁未答辩。
经审理查明：2012年3月19日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订了《个人信用借款合同》，合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120321000205）号。该合同约定：甲方采用按月等额还本付息方式向乙方借款人民币80000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率1.99%，在贷款期限内不进行调整；甲方拖欠本金或利息、费用时即构成违约；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，原告于2012年3月21日向被告林春郁发放了贷款80000元。被告林春郁借款后未能按合同约定还款，截止至2014年2月27日，被告尚拖欠借款本金63127.69元、利息16936.25元、复利2818.02元。2013年7月29日，原告向本院提起诉讼并为本案诉讼实际支付律师费500元。
以上事实，原告提供了《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票以及《委托清收协议》予以证明。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林春郁签订的《个人信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告林春郁之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告林春郁借款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的对账单显示，截止至2014年2月27日，被告尚欠原告借款本金63127.69元、利息16936.25元、复利2818.02元。故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告林春郁经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林春郁于2012年3月19日签订的合同编号为平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120321000205）号《个人信用借款合同》；
二、被告林春郁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金63127.69元及利息【截止至2014年2月27日的利息为16936.25元、复利为2818.02元；自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息，以80063.94元（本金63127.69元＋利息16936.25元）为本金，按照年利率23.88%加收50%计付】；
三、被告林春郁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元、公告费1000元，均由被告林春郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 谢淑音
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶玉环
林吉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0083号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行。
负责人周石健，该支行行长。
委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人王爱胜，该支行客户经理。
被告江苏明日汽车销售服务有限公司。
法定代表人石明军，该公司董事长。
被告石明军，男，汉族，1967年8月19日生。
被告仪征市茂瑞化工有限公司。
法定代表人丁明生，该公司董事长。
被告扬州市华鼎农产品仓储有限公司。
法定代表人丁明生，该公司董事长。
被告丁明生，男，汉族，1966年11月5日生。
被告石文杰，男，汉族，1989年8月18日生。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行（以下简称农商行维扬支行）与被告江苏明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司）、石明军、仪征市茂瑞化工有限公司、扬州市华鼎农产品仓储有限公司、丁明生、石文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告农商行维扬支行的委托代理人王忠、王爱胜到庭参加诉讼，被告仪征市茂瑞化工有限公司和扬州市华鼎农产品仓储有限公司的法定代表人暨被告丁明生到庭参加诉讼。被告明日公司、石明军、石文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行维扬支行诉称：2013年12月6日，原告与被告明日公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定被告向原告借款500万元；原告与被告另签订保证合同一份，约定由其余六被告为被告明日公司的借款提供连带责任保证担保。原告按约履行了义务，目前借款虽未到期，但被告因经营困难已停止营业，原告为此请求法院判令被告立即偿还借款本金及利息。
原告提供《流动资金循环借款合同》、《保证合同》、借款借据、告知函、《委托代理合同》、进账单等证据佐证其诉称意见。
被告仪征市茂瑞化工有限公司、扬州市华鼎农产品仓储有限公司、丁明生共同辩称：愿意按照法律规定承担相应责任；如果可行的话应先执行被告明日汽车的财产。
被告明日公司、石明军、石文杰未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月6日，原告与被告明日公司签订《流动资金循环借款合同》一份，约定被告向原告借款500万元，借款期限自2013年12月6日至2014年7月6日，年利率10.2%；原告与被告另签订保证合同一份，约定由其余六被告为被告明日公司的借款提供连带责任保证担保。2013年12月6日，原告向被告发放了500万元贷款。
另查明：被告目前已停止营业，其法定代表人石明军下落不明；原告为此次诉讼支付律师费20万元。
以上事实，有原告提供的《流动资金循环借款合同》、《保证合同》、借款借据、告知函、《委托代理合同》、进账单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《流动资金循环借款合同》、《保证合同》依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。双方明确约定，借款人发生终止营业即视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期或解除合同。因目前被告已停止营业，其法定代表人下落不明，原告按约有权解除合同。故原告要求解除合同及被告归还尚欠贷款本息的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。因合同已明确约定原告因实现债权所支付的律师费应由被告承担，故原告要求被告承担其支出的符合律师收费标准的20万元律师费诉求，亦应予以支持。被告石明军、仪征市茂瑞化工有限公司、扬州市华鼎农产品仓储有限公司、丁明生、石文杰为被告明日公司的上述借款提供连带责任保证担保，并约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息和债权人实现债权的其他一切费用等，故原告要求五被告对被告明日公司的上述债务承担连带清偿责任，同样应予支持。被告明日公司、石明军、石文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行与被告江苏明日汽车销售服务有限公司于2013年12月6日签订的《流动资金循环借款合同》终止履行；
二、被告江苏明日汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行借款本金500万元并承担自2013年12月21日起至判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息；
三、被告江苏明日汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司维扬支行律师服务费损失20万元；
四、被告石明军、仪征市茂瑞化工有限公司、扬州市华鼎农产品仓储有限公司、丁明生、石文杰对被告江苏明日汽车销售服务有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
五、被告石明军、仪征市茂瑞化工有限公司、扬州市华鼎农产品仓储有限公司、丁明生、石文杰承担连带责任后，有权向被告江苏明日汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元，依法减半收取24100元、保全费5000元，合计29100元，由被告江苏明日汽车销售服务有限公司、石明军、仪征市茂瑞化工有限公司、扬州市华鼎农产品仓储有限公司、丁明生、石文杰负担（此款原告已预交，本院不再退还，六被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费48200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月二十日
书 记 员 方小娟
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第106号
原告温全宝，男，1968年5月11日出生，汉族，个体户，住浑源县清和园小区。
被告吴丽文，女，1965年3月18日出生，浑源县鼎泰石材有限公司员工。
原告温全宝与被告吴丽文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温全宝到庭参加诉讼。被告吴丽文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告吴丽文以公司资金周转为由向原告借款人民币50000元，约定月利息3.5%。借贷发生后，被告只给付利息至2013年6月后就停止支付利息。经原告向被告催要本金，被告拖欠至今不予给付。被告的行为损害了原告的合法权益，为实现债权，根据相关法律规定，故起诉要求：1、被告偿还借款人民币50000元；2、按银行同期贷款利率的四倍给付利息；3、诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明被告吴丽文的身份情况。
2、借款合同一份、欠条一支，欲证明被告吴丽文向原告借款50000元，约定月息3.5%。
3、证人王日忠证言。证人王日忠在庭审中称，被告吴丽文因浑源县鼎泰石材有限公司资金短缺，找到证人问有没有个人放贷，证人就找其亲戚咨询，由其亲戚介绍证人认识了原告。2012年12月10日被告向原告借款50000元，当时约定月息1800元，借款期限两个月，证人作为保人在借款合同上签了字；借款到期后，于2013年2月8日被告又向原告出具了新的借条，证人在借条上改为证明人签了字。
被告吴丽文未向本院提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年12月10日，被告吴丽文以浑源县鼎泰石材有限公司资金周转为由向原告借款人民币50000元，约定月利息1800元，借款期限两个月，双方签订了借款合同，王日忠以保人身份在合同上签了字。借款到期后，于2013年2月8日被告又向原告出具了新的借条，约定月利息1800元，借款期限三个月，王日忠在借条上改为证明人签了字。被告吴丽文向原告按约定支付利息至2013年6月8日止，即共计给付利息10800元。上述事实有原告申请的证人王日忠出庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告之间借款合同合法，借款人吴丽文应于约定期限归还借款，现原告温全宝要求被告吴丽文归还借款50000元，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中双方约定月利息1800元超出中国人民银行同类贷款利率四倍，应按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2012年12月10日起至还款之日止，已支付的10800元利息从应付利息中扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴丽文于本判决生效后十日内偿还原告温全宝本金人民币50000元，并从2012年12月10日起按中国人民银行同类贷款利率四倍支付原告温全宝借款50000元的利息至付清借款止。已支付的10800元利息从应付利息中扣除。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交1050元），由被告吴丽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 余 美
人民陪审员 贾 宇
人民陪审员 张欣欣
二〇一五年九月六日
书 记 员 王海云
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0501号
原告孙某，居民。
被告杜某，居民。
本院在审理原告孙某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 臧佩荷
二〇一五年三月二十日
书记员 赵晓仙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11353号
罪犯彭大志，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年五月九日作出（2012）杭萧刑初字第729号刑事判决，以罪犯彭大志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭大志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭大志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭大志提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭大志准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月十二日
￻
书 记 员 王 静