贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第354号
原告（反诉被告）向洪立，男，1976年3月13日出生，侗族，贵州省铜仁市人，务农，住铜仁市。
委托代理人王志刚，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）杨政前，男，1950年12月1日出生，侗族，贵州省铜仁市人，务农，住铜仁市。
被告（反诉原告）杨洪琪，男，1980年4月12日出生，侗族，铜仁市碧江区人，务农，住铜仁市。
被告（反诉原告）委托代理人任雪琴，芳草律师事务所律师，一般授权。
本院于2015年3月2日立案受理的原告向洪立诉被告杨政前、杨洪琪建筑工程施工合同纠纷一案，2015年9月28日被告（反诉原告）杨政前、杨洪琪（以下均简称为被告）反诉原告（反诉被告）向洪立（以下均简称为原告）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员李枝彬适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告向洪立及其委托代理人王志刚到庭，被告杨政前到庭、被告杨洪琪未到庭，两被告共同委托代理人任雪琴到庭。本案现已审理终结。
原告向洪立诉称：2013年2月，原告经人介绍承包了被告位于碧江区桐木坪乡杨家寨一楼一低住宅房屋建设，并于2013年2月24日与被告杨政前签了《建房承包合同》，约定原告“包工包料，每平方米638元，基础另算平方也按照每平方米638元计算，工程结尾付清款全款。”合同签订后原告按照被告的要求，开始垫钱给被告修建，2013年底该房屋完工，被告同年搬入该房屋居住。被告已居住该房屋一年有余，但被告至今没有支付完帮其垫资修建好的房屋工程款，尚欠60000余元。为此，原告多次找到被告协商，要求其付清工程款，被告均表示拒绝支付。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告工程款项人民币60000元（具体数字以鉴定计算为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向洪立在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件及户籍证明各一份，拟证原告主体资格。
2、《建房承包合同》复印件一份，拟证明所修建房屋的结构为一楼一底，单价为638元每平方米，合同约定被告有监督义务。
3、《关于养家寨杨政前、向洪立房屋修建纠纷调处意见》复印件一份，拟证明该房屋早已按要求完工，被告已经入住，被告拒绝支付工程款的事实。
4、《房屋建筑面积评估报告》一份，拟证明该房屋建筑面积及地基面积共计为307.16平方米。该房屋总工程款为195968.08元，被告已经支付170000元，现实际剩余25968.08元。
5、房屋评估费用发票一份，拟证明房屋评估费用共计人民币4800元。
6、证人杨通金的证人证言一份，拟证明施工过程中被告一直监督。
被告杨政前、杨洪琪辩称：原告在诉称中故意隐瞒自己所建房屋质量从交付被告起就质量不合格这一事实，被告不支付工程尾款是行使先履行抗辩权之表现，本案原告为被告修建的房屋至2013年修建完毕并交付之日起质量就未达到国家标准，刚交付一个月就出现裂缝、渗水等问题。为此2014年1月14日双方经过桐木平乡政府调解处理从时间上看双方调解时间与原告诉称房屋2013年底完工刚一个月左右，但原告在诉状中对该房屋的质量问题只字未提，涉案房屋的所有工程均以包工包料的形式承包给原告，原告系独立完成工程，工程出现质量问题，有义务为被告修复。该工程系原告方独立完成，被告对该工程不作任何具体实质性的指挥。因此该房屋出现裂缝的情况属房屋质量不合格，原告不仅未尽返工义务反而隐瞒真相，综上所述，原告的诉请不应得到法院的支持。
被告杨政前、杨洪琪反诉称：原告所建的房子自交付一个月左右就出现裂缝、渗水等问题，被告多次找到原告维修，经桐木坪乡政府调解，原告均拒绝修复，被告有权拒绝支付工程尾款，原告所交付的房屋应当符合国家质量标准，显然此义务应当先于被告的付款义务，原告交付的房屋首先不能从外观上破损。本案中原告也未按照合同约定保证工程质量，被告依据合同履行顺序可以行使先履行抗辩权，原告应当有义务先为被告修复房屋。《建房承包合同》第四条第1项约定“乙方应按照房屋质量标准和要求进行施工，不合格由乙方返工，返工费用由乙方负责。”根据该条原告交付的房屋才一个月就出现裂缝显然属于质量不合格，应当按照合同约定承担返工义务，返工费用由原告承担，故被告根据相关法律规定诉至法院请求：1、判令原告返工修复所建的开裂、渗水房屋，使该房屋达到合格标准，返工费用由原告承担；2、判令原告在对该房屋修复期间造成的被告损失据实进行赔偿并赔偿被告精神损失费人民币10000元，3、本案本诉及反诉费用均有原告承担。
被告杨政前、杨洪琪在举证期间内向本院提交的证据材料有（本反诉一并举证）：
1、《建房承包合同》一份，拟证明该房屋工程系原告包工包料独立修建，原告应当保证工程质量。原告应该对该房屋开裂及渗水的质量问题负责维修，该维修费用由被告承担。
2、2013年6月22号签订的《补充协议》，拟证明原告逾期完工的事实，已经构成违约（该协议约定2013年6月30（农历）前交付房屋），被告方有权不支付工程款。出现质量问题被告有权要求原告返工。原告有义务保障房屋质量。
3、出示照片12张，拟证明原告修建的房屋开裂情况，原告修建的房屋质量不合格。
4、棉花坪村委会的证明一份，拟证明原告交付给被告的房屋一个月内就出现开裂的质量问题，双方发生纠纷。经村委会调解未果的事实。
5、桐木坪乡的调处意见一份、拟证明原告交付给被告的房屋一个月内就出现开裂的质量问题，双方发生纠纷，经村委会调解未果的事实。该调解意见已经做出了指导，要求向洪立对该房屋进行鉴定，鉴定费由原告先行垫付，证明原告有对该房屋质量进行鉴定的义务。
6、桐木坪乡村镇规划建设管理站出具的处理意见一份，拟证明2014年3月由建管站调解过，亦证明了原、被告之间的纠纷经过了相关部门的3次调解。
原告就反诉被告答辩如下：被告提起的第一项诉讼请求，按照承包合同，原告的施工受到被告的监督，不能使用劣质材料，因此被告本身也参与了该房屋修建。第二项诉讼请求不明确，维修期间的损失不具体，该精神损失费用没有法律依据。被告的反诉请求已将超过诉讼时效。
原告对被告提起的反诉在举证期限内向本院提交的证据材料与本诉部分一致。
证据分析及认定：对原告提交的1号证据，被告表示没有异议，本院予以认定作为本案定案证据。对原告提交的2号证据被告表示对真实性、原告包工包料、建房单价、地基单价没有意见，但表示该证据不能达到原告的证明目的，本院对该证据证明房屋建房单价、地基单价及原告有监督义务的证明目的予以采信，对其他证明不予采信。对原告提交的3号证据，被告表示对该证据的真实性没有意见，但表示该证据不能达到原告的证明目的，本院认为该证据没有说明被告已经入住，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定。对原告提交的4、5号证据，被告表示对该证据真实性、工程款数额没有意见，但表示原告所建房屋没有达到质量标准，不到付款时间，该鉴定费应当由原告自行承担，本院认为原告提交的4、5号证据符合证据“三性”原则，本院予以认定。对原告提交的6号证据，被告表示对该证据的真实性没有异议，但证人证言也证明了该房屋存在质量问题，本院认为证人证言真实可靠，能达到原告的证明目的，本院予以认定。对被告提交的1、2号证据原告表示对真实性没有异议，但表示该房屋是于2013年6月底交付给被告，本院认为该证据能达到被告的证明目的本院予以认定。对被告提交的3号证据，原告表示该照片没有时间，没有拍摄人及拍摄地点，不能达到被告的证明目的，本院认为该证据不符合证据“三性”原则，本院不予认定。对被告提交的4号证据，原告表示该证据没有经手人签字，不能作为本案证据使用，本院认为该证据不符合证据“三性”原则，本院不予认定。对被告提交的5号证据，原告表示对该证据的真实性没有意见，但该证据并没有明确由原告方来鉴定该房屋质量，本院认为该证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定。对被告提交的6号证据，原告表示对该证据的真实性没有异议，但该证据不能证明该房屋存在质量问题，本院认为该证据能达到原告所主张的该纠纷经过相关部门调解的事实，本院予以认定。因本案本诉与反诉的证据材料一致，故本院的证据认定一致。
经审理查明：原告（反诉被告，以下简称原告）向洪立与被告杨政前（反诉原告，以下简称被告）于2013年2月24日签订《建房承包合同》，该合同约定：“由原告以包工包料的形式为被告建房，每平方米单价为人民币638元，基脚另算平方，每平方米单价为人民币638元。同时约定了双方其他权利义务。”合同签订后原告开始在碧江区桐木坪乡棉花坪村杨家寨组垫资建房，后双方于2013年6月22日签订《协议》约定：“乙方必须在农历的6月30日前向甲方交付符合质量标准的完整房屋，否则甲方有权拒绝支付工程款。”房屋建设过程中被告陆续向原告支付工程款共计人民币170000元，房屋建成后因被告方一直以该房屋存在质量问题为由拒付工程尾款。经本院委托测绘评估该房屋实际建筑面积及地基面积共计307.16平方米，总工程造价为人民195968.08元。
上述事实有原、被告当庭陈述及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告向洪立与被告杨政前双方基于平等自愿的基础之上签订了《建房承包合同》及补充《协议》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，两份协议均属有效协议，双方应当按照约定履行自己的义务。本案原告以其将该房屋修建完工并如期交付二给被告为由向本院请求判决二被告支付剩余工程款项并承担本案诉讼费用，但原告未能向本院提交其如期交房的证据，且被告并未认可原告如期交房。根据双方2013年6月22签订的《协议》：“如乙方（原告方）未能在2013年农历6月30日前向甲方（被告方）交付符合质量标准的完整房屋，甲方（被告方）有权拒绝支付工程款。”原告方向本院提交的证据不能证明其已经如期交房，故被告方根据《协议》约定有权决绝支付其工程尾款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”之规定，原告未能向本院提交足够的证据证明其如期交房，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本案二被告杨政前、杨洪琪以该房屋质量不合格为由向本院提起反诉请求判决原告向洪立返工修复所建的开裂、渗水房屋使其达到质量标准，返工费用由原告承担，并赔偿被告房屋修缮费用期间的损失，承担精神损失费人民币10000元，本案本诉及反诉费用由原告承担。本案在审理过程中被告杨政前、杨洪琪曾向本院提交申请要求对该房屋进行质量鉴定，但在双方已经协议一致选定测绘评估机构后，申请方（被告杨政前、杨洪琪）拒绝向鉴定公司缴纳鉴定费用导致该房屋质量鉴定程序终结。被告杨政前、杨洪琪向本院提交的证据亦不足以证明该房屋存在质量问题，被告的反诉请求均是建立在该房屋存在质量问题的基础之上，现被告向本院提交的证据不足以证明原告为其修建房屋存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”之规定，本院对被告的反诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）向洪立的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）杨政前、杨洪琪的诉讼请求。
本案本诉案件受理费用已减半收取人民币650元鉴定费用人民币4800元，由原告（反诉被告）向洪立承担。
本案反诉案件受理费已减半收取人民币25元，由被告（反诉原告）杨政前、杨洪琪承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李枝彬
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 伍