江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1808号
上诉人（原审被告）：南京龙腾建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道。
法定代表人：严光龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兴梁。
委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
原审被告：南京龙腾建设有限公司句容分公司，住所地句容市黄梅镇莲塘头自然村。
负责人：戴巧贵，该公司经理。
原审被告：戴巧贵。
原审被告：吴世霞。
上诉人南京龙腾建设有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人张兴梁以及原审被告南京龙腾建设有限公司句容分公司（以下简称龙腾句容分公司）、戴巧贵、吴世霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
龙腾公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判为驳回张兴梁对其的诉讼请求。主要理由：1、借款款项未打入龙腾句容分公司，张兴梁与龙腾句容分公司的借款未实际履行，且张兴梁与戴巧贵通过一笔借款多次回流，反复借款，伪造借款事实，恶意串通。因此，借贷协议未生效或无效。2、龙腾公司未授权龙腾句容分公司、戴巧贵对外借款，加盖龙腾句容分公司印章也未征得龙腾公司同意，龙腾公司对借款不知情，且戴巧贵陈述认为盖章是张兴梁要求，张兴梁在一审陈述中也反映其借款时明知戴巧贵借款是个人行为。故龙腾公司、龙腾句容分公司与张兴梁并无借款合意，张兴梁与戴巧贵有借贷合意，该借款为戴巧贵的个人借款。3、龙腾公司对于龙腾句容分公司的债务仅承担补充清偿责任，而非直接清偿责任。4、戴巧贵未经龙腾公司同意擅自加盖龙腾句容分公司印章，张兴梁借款资金来源于银行属于以贷放贷，两人均涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。
张兴梁辩称，张兴梁与龙腾句容分公司签订了借款合同，向戴巧贵指定账户交付了款项，借款关系真实存在。龙腾公司作为龙腾句容分公司的开办单位，应当承担直接清偿责任。所还款项起诉时已经将之前的款项扣除，故借款并未反复循环使用。综上，请求驳回龙腾公司的上诉请求，维持原判。
戴巧贵述称，借款人为龙腾句容分公司系张兴梁要求，实际上钱是自己所借，系个人债务，由其一人偿还。所借款项尚欠2600万元本金，借款并未反复出借，其他还款均为利息。请求法院依法判决。
张兴梁向一审法院起诉请求，请求法院判令：1、龙腾公司、龙腾句容分公司偿还借款本金2600万元及利息（自2015年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；2、戴巧贵、吴世霞承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年1月10日，张兴梁与龙腾句容分公司签订借款协议一份，约定龙腾句容分公司向其借款500万元，借款期限为一年，借款时间以资金实际到账为准，借款汇入戴巧贵尾号为1314的农行个人帐户，借款利息按月利率2%计付，每月10日付息。戴巧贵、吴世霞及案外人韩庆华、南京庆华建设有限公司为该借款提供连带责任保证担保。同日，张兴梁按约向戴巧贵指定帐户转账500万元，戴巧贵收款后向张兴梁出具了收条，并加盖了龙腾句容分公司印章。借款后，戴巧贵按约支付了利息，于2015年1月7日偿还本金300万元，于2015年1月8日偿还本金200万元，还款后至张兴梁处收回了原收条。2014年4月3日，张兴梁与龙腾句容分公司签订借款协议一份，约定龙腾句容分公司向张兴梁借款600万元，借款汇入戴巧贵尾号为8982的农商行个人帐户，借款利息按月利率2.5%计付，每月3日付息。戴巧贵、吴世霞及案外人韩庆华、南京庆华建设有限公司为该借款提供连带责任保证担保。同日，张兴梁按约向戴巧贵指定帐户转账400万元，于同年4月17日向戴巧贵指定帐户转账200万元。戴巧贵收款后向张兴梁出具了收条，并加盖了龙腾句容分公司印章。借款后，戴巧贵按约支付利息至2015年9月6日。2014年11月3日，张兴梁与龙腾句容分公司签订借款协议一份，约定龙腾句容分公司向张兴梁借款300万元，借款汇入戴巧贵尾号为8982的农商行个人帐户，借款利息按月利率2.5%计付，每月3日付息。戴巧贵、吴世霞及案外人戴宏根为该借款提供连带责任保证担保。同日，张兴梁按约向戴巧贵指定帐户转账300万元。戴巧贵收款后向张兴梁出具了收条，并加盖了龙腾句容分公司印章。借款后，戴巧贵按约支付利息至2015年9月6日。2014年12月26日，张兴梁与龙腾句容分公司签订借款协议一份，约定龙腾句容分公司向张兴梁借款600万元，借款汇入戴巧贵个人的农商行帐户或工商银行帐户，借款利息按月利率2.5%计付，每月6日付息。戴巧贵、吴世霞及案外人戴宏根为该借款提供连带责任保证担保。张兴梁于同日向戴巧贵个人帐户转账70万元，于2015年1月7日向戴巧贵转账200万元，于2014年12月31日通过案外人陈宽平帐户向戴巧贵转账30万元，于2015年1月8日向戴巧贵转账300万元。戴巧贵于2015年1月8日向张兴梁出具了收条，并加盖了龙腾句容分公司印章。借款后，戴巧贵按约支付利息至2015年9月6日。2015年1月14日，张兴梁与龙腾句容分公司签订借款协议一份，约定龙腾句容分公司向张兴梁借款500万元，借款汇入戴巧贵个人的尾号为2357的农商行帐户，借款利息按月利率2.5%计付，每月13日付息。戴巧贵、吴世霞及案外人戴宏根为该借款提供连带责任保证担保。张兴梁于同日向指定帐户转账500万元，戴巧贵亦于同日向张兴梁出具了收条，并加盖了龙腾句容分公司印章。借款后，戴巧贵按约支付利息至2015年9月6日。2015年2月10日，张兴梁与龙腾句容分公司签订借款协议一份，约定龙腾句容分公司向张兴梁借款400万元，借款汇入戴巧贵个人的尾号为2357的农商行帐户，借款利息按月利率2.5%计付，每月15日付息。戴巧贵、吴世霞及案外人戴宏根为该借款提供连带责任保证担保。张兴梁于同日向指定帐户转账300万元，于2015年2月17日向指定帐户转账100万元。戴巧贵于2015年2月17日向张兴梁出具了收条，并加盖了龙腾句容分公司印章。借款后，戴巧贵按约支付利息至2015年9月6日。2015年8月4日，张兴梁与龙腾句容分公司签订借款协议一份，约定龙腾句容分公司向张兴梁借款200万元，借款汇入戴巧贵个人的尾号为2357的农商行帐户，借款利息按月利率2.5%计付，每月5日付息。戴巧贵、吴世霞及案外人戴宏根、江苏兴贵架业有限公司为该借款提供连带责任保证担保。张兴梁于同日向指定帐户转账200万元，戴巧贵于同日向张兴梁出具了收条，并加盖了龙腾句容分公司印章。借款后，戴巧贵按约支付利息至2015年9月6日。至此，龙腾句容分公司共向张兴梁借款2600万元未能偿还。另查明，龙腾句容分公司系龙腾公司的分支机构，其进行了工商登记，可开展相关经营活动。近年来，其承包过相关工程项目建设。认定上述事实，有借款合同、收条、银行转账凭条、银行明细对账单、工程项目承包合同、当事人陈述佐证。一审法院认为：张兴梁与龙腾句容分公司之间的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行合同义务。龙腾句容分公司向张兴梁借款后，未能及时按约还款，其拖欠行为侵犯了张兴梁的合法权益，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因龙腾句容分公司系龙腾公司设立的不具法人资格的分公司，其民事责任依法应由龙腾公司承担。戴巧贵、吴世霞自愿为龙腾句容分公司借款向张兴梁提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。龙腾公司辩称案涉借款系戴巧贵的个人行为，张兴梁与戴巧贵之间存在恶意串通及虚假诉讼，因龙腾公司未能就此充分举证，故对龙腾公司该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、龙腾句容分公司、龙腾公司于判决生效后十日内向张兴梁支付借款本金2600万元及利息（利息自2015年9月7日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算支付）；二、戴巧贵、吴世霞对上述款项的给付承担连带清偿责任。案件受理费171800元，诉前财产保全费5000元，合计176800元，由龙腾句容分公司、龙腾公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于循环使用资金的问题，张兴梁提供了2014年1月份和2014年12月26日的借款情况，款项交付真实，且戴巧贵也认可2015年1月的还款为还之前的借款，如不计算该笔款项，实际借款应为3100万元，故不存在循环使用资金的情形。2、关于戴巧贵的还款数额。龙腾公司提交的还款明细，有96万元形成于涉案借款形成之前，故该款项与本案无关，另有2015年2月8日的10万元款项无还款证据，故不予采纳。经计算后，戴巧贵共计还款1255万元。
综上，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2014年1月10日至2015年9月6日，戴巧贵共计向张兴梁还款1255万元。
本院认为，戴巧贵代表龙腾句容分公司与张兴梁签订借款协议，符合法律规定，借款协议真实有效，且款项已经交付，故张兴梁与龙腾句容分公司借款事实客观存在，龙腾句容分公司应当承担还款责任。按照公司法的规定，龙腾句容分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，即龙腾公司应当承担还款责任。故张兴梁的诉讼请求应予支持。
关于龙腾公司认为款项未予交付的问题。出借人交付款项，应当依照借款人的指示交付，张兴梁依照龙腾句容分公司负责人戴巧贵的指示，交付款项，并无不当，故张兴梁的款项交付义务已经完成。
关于龙腾公司认为本案借款为戴巧贵个人借款的问题。戴巧贵系龙腾句容分公司负责人，其以分公司名义对外借款，当然系其职务行为，至于其与龙腾公司的内部职责分工，龙腾公司是否知情，并不影响戴巧贵代表分公司对外借款的效力。虽然戴巧贵陈述认为该借款系自己个人借款，但该自认影响到其他的利益，且与借款协议载明的情况不符，故戴巧贵的自认本院不予采纳。也没有证据表明张兴梁认可该借款系戴巧贵个人借款。故综合以上理由，该借款应当为龙腾句容分公司的借款。
关于龙腾公司认为对分公司的债务仅承担补充清偿责任的问题。该理由不符合公司法的规定，没有事实和法律依据，不予采纳。
关于龙腾公司认为戴巧贵和张兴梁均涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理的问题。其认为的理由不影响本案的事实和法律认定，也不符合本案移送公安处理的条件，故本案不予理涉。
综上所述，上诉人龙腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176800元，由上诉人南京龙腾建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 武云子