重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝四中法刑终字第00002号
原公诉机关重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）王世海，男，1974年9月19日出生。
辩护人冉武，重庆渝东律师事务所律师。
重庆市彭水县人民法院审理重庆市彭水县人民检察院指控原审被告人王世海犯受贿罪一案，于2013年12月13日作出（2013）彭法刑初字第00202号刑事判决。原审被告人王世海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第四分院指派代理检察员张兴文出庭履行职务，上诉人王世海及其辩护人冉武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年五六月份，唐某甲与饶某某找到唐某乙，希望唐某乙通过其侄女婿王某的关系办到建房手续。唐某乙联系王某之后，王某找到时任绍庆街道办事处城市建设管理办公室主任、副主任的王世海和杨某。王世海、杨某告知王某，唐某甲的建房手续可以批，但是要给他们二人拿20万元钱。经王某转告，唐某甲口头答应给王世海、杨某20万元钱，并约定在办理手续时给钱。不久，在王世海的安排下，杨某为唐某甲等人办理了建房配套费手续，但唐某甲等人在办理建房手续时未将钱带来。为此，王世海、杨某二人很生气。王世海提出，钱可以不拿，但要么将建房手续退回不让修，要么只能按所批手续的面积修。唐某甲等人在建房过程中，送了10万元给杨某。杨某将其中5万元拿给王世海。后因害怕事情败露，王世海于2013年4月11日将5万元退还给唐某甲。
上述事实，有交办函、立案决定书、常住人口信息登记表、干部履历表、公务员登记表、任职通知、绍庆街道办事处出具的情况说明以及配套费花名册、关于余某某等19户建房情况的函、自建房申请材料、资金缴存收据、关于调整城市建设配套费征收范围和标准的通知、征收城市建设配套费委托书、收条、关于被告人王世海到案情况说明、通话清单、情况说明，证人证言、被告人王世海的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人王世海身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人索取财物，其行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王世海犯受贿罪，判处有期徒刑十年；二、所追缴的违法所得50000元上缴国库。
上诉人王世海及其辩护人提出：1.饶某某不是涉案房屋的合伙建房人。饶某某没有实际出资5万元行贿，只能认定唐某甲行贿5万元给杨某；2.王世海退还5万元不是因为自身或与其有关联的人、事被查处后为掩饰犯罪而退还，其行为不构成受贿罪；3.王世海与杨某不构成共同犯罪，即使构成共同犯罪，王世海也是从犯。
出席二审庭审的检察员提出，本案的事实清楚、证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，2012年五六月份，唐某甲与饶某某等人想在彭水县绍庆街道白云社区修房子，便找到唐某乙，希望唐某乙通过其侄女婿王某的关系办到合法手续。唐某乙联系王某之后，王某找到任绍庆街道办事处城市建设管理办公室主任、副主任的王世海和杨某。王世海和杨某告知王某，唐某甲的建房手续可以批，但是要给他们二人拿20万元钱。王某将王世海、杨某的意思转达给唐某甲，唐某甲为了能够办到建房手续，口头答应给王世海、杨某20万元钱，并约定在办理手续时给钱。之后，在王世海的安排下，杨某违规为唐某甲等人办理了600平米的建房配套费手续，但唐某甲等人在办理建房手续时未将约定的钱带去。为此，王世海、杨某二人很生气。王世海提出，钱可以不拿，但要么将建房手续退回不让修，要么只能按所批手续的面积修。
2012年12月初，唐某甲等人在办好建房手续之后开始在绍庆街道白云社区二组石粉厂旁边修房，动工当天受到县建委执法队的阻止。之后，杨某找到唐某甲，要求唐某甲兑现给钱的约定，否则要按王世海的要求将建房手续收回。为了顺利建房，唐某甲等人决定给王世海、杨某送钱，以感谢二人在办建房手续时提供的帮助以及对其超批准面积建房给予关照。2012年12月下旬，唐某甲叫上唐某乙，在彭水县原罐头厂门口的一个坝子，送了10万元钱给杨某。杨某拿到钱后，将其中5万元转交给王世海，并告知王世海钱是唐某乙、唐某甲等人送的，自己与王世海各5万元。唐某甲等人继续修房子，直到案发时，已经修建2673.88平米。
后因害怕事情败露，王世海于2013年4月11日将收受的5万元钱退还给唐某甲，并要求唐某甲将收条上的落款时间写为“2013年3月1日”。案发后，唐某甲的行贿款5万元已被彭水县人民检察院追缴。
上述事实，有经当庭举示并经质证的下列证据证实：
1.交办函、立案决定书；
2.常住人口信息登记表、干部履历表、公务员登记表、转正文件、任职通知、编制信息；
3.绍庆街道办事处出具的情况说明以及配套费花名册、违法建筑照片、绍庆街道办事处关于领导班子成员工作分工的通知、关于余某某等19户建房情况的函、关于加强结合民用建筑修建防空地下室管理工作的通知、关于余某某等建房户建设位置的说明、自建房申请材料、资金缴存收据、关于调整城市建设配套费征收范围和标准的通知、征收城市建设配套费委托书、收条、合伙建房协议、银行交易明细查询单、通话清单；
4.关于被告人王世海到案情况说明、情况说明；
5.证人刘某、王某、何某某、龙某某、张某甲、陈某甲、李某甲、陈某乙、蔡某某、李某乙、唐某甲、唐某乙、饶某某、杨某、苏某某、张某乙、唐某丙、唐某丁的证言；
6.被告人王世海的供述和辩解。
二审庭审中，出庭检察员举示了证人唐某丙、唐某丁的证言，证实其与唐某甲、饶某某合伙建房的情况，与本案其他证据能够相互印证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，上诉人王世海身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人索取财物，其行为已构成受贿罪。
关于上诉人王世海及其辩护人提出饶某某不是涉案房屋的合伙建房人，饶某某没有实际出资5万元行贿，只能认定唐某甲行贿5万元给杨某的辩解、辩护意见。经查，虽然用于办理建房手续的申请材料中，没有饶某某的建房申请书及身份材料，但唐某甲、饶某某、唐某丙、唐某丁均证实合伙建房的人就是该四人，对建房申请材料中没有饶某某的相关材料作了合理解释。唐某甲提供了四人合伙建房的原始协议。用于建房申请的《合伙建房协议》有明显的变造痕迹，印证了唐某甲等人的解释。因此，前述辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
关于上诉人王世海及其辩护人提出王世海退还5万元钱不是为掩饰犯罪而退还，王世海的行为依法不构成受贿罪的辩解、辩护意见。经查，虽然王世海将收受的5万元钱退还唐某甲属实，但根据王世海在侦查阶段的多次供述和证人王某、唐某甲、唐某乙的证言，以及通话记录等相关证据，证明了实际退款时间为2013年4月11日，而非收条上的落款时间2013年3月1日，收条上的时间系按王世海的要求填写。同时，证人李某甲、陈某甲的证言以及王世海本人的供述证实，王世海之所以退款，是因为已经得知与其相关的人员被查处的消息，为了逃避法律制裁而退款。此外，王世海从收钱到退款长达三个多月之久，不符合《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第九条第一款规定的“及时退还”的要求。故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王世海及其辩护人提出王世海与杨某不构成共同犯罪，即使构成共同犯罪，王世海也是从犯的辩解、辩护意见。经查，唐某甲、唐某乙等人从委托王某办理建房手续事宜起，王某始终找的是王世海和杨某二人，二人通过王某转达了索要20万元贿赂款的要求。之后，王世海安排杨某违规为唐某甲等人办理了建房手续，并与杨某共同收受了唐某甲送的10万元钱，每人分得5万元。王世海收钱的行为，是其之前和杨某共同索贿意图和行为的延续，构成共同受贿。在共同受贿过程中，王世海与杨某均积极提出索贿数额，利用职务便利违规为请托人谋利，平均分配贿赂款，二人作用相当，王世海不构成从犯。故上诉人王世海及其辩护人提出的该辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。
关于出庭检察员提出本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判的意见，经查成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
代理审判员 万永福
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周 伟