苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8083号
原告南方雄狮创建集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴吴路85号。
法定代表人朱林华，总经理。
委托诉讼代理人刘利、金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。
被告钱洪海，男，1961年8月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。
原告南方雄狮创建集团股份有限公司（下称南方雄狮公司）与被告钱洪海返还财产纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方雄狮公司的委托诉讼代理人刘利、金剑青，被告钱洪海及其委托诉讼代理人白新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方雄狮公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还已垫付的材料款100000元和嘉兴市秀洲区人民法院案件受理费、保全保证金6000元。2.判令被告立即赔偿其因被起诉和冻结账户而造成的企业资信、信用损失等各项损失50000元。事实与理由：2014年6月10日，原、被告签订《合作经营协议》，其与被告签订合作经营嘉兴希尔顿酒店会所幕墙工程项目，其经营该项目一标段，被告经营该项目二标段。被告施工后，由于拖欠供应商材料款、工人工资等情况，引发福莱特玻璃集团股份有限公司以其作为被告的拖欠材料款的诉讼，导致其账户中300000元被法院冻结，致使其企业资金的正常使用产生巨大限制并使得企业资信大幅度下降。2016年10月25日，其为被告向福莱特玻璃集团股份有限公司垫付了应由被告支付的货款100000元及案件受理费、保全保证金6000元。根据双方的协议约定，被告应返还其垫付的材料款款项并赔偿其所有的直接和间接损失。
被告钱洪海辩称：1.原告提出的诉请系根据双方签订的建筑工程承包合同，该合同约定了管理费，同时被告又出具了一份个人担保书，因本案诉争工程项目由原告交给被告施工，该工程由被告负责现场管理工作，具体事项均由原告的项目部和财务部负责，但双方签订的合同无效；2.本案诉争工程项目1838多万元，其催讨回有700多万，原告已收取管理费，因材料款而引发诉讼，责任不在被告；3.其因本案诉争项目垫付的工资、材料款等已经有200多万，虽然处于停工状况，但已派人看守项目，原告应当与其一起向业主追讨货款，不应向其主张材料款。
经审理查明，2013年12月6日，江苏南方雄狮建设工程有限公司（即原告南方雄狮公司，2015年7月29日变更登记为现有名称）与嘉兴永欣建业有限公司（下称永欣公司）签订嘉兴希尔顿逸林雅苑会所建筑外幕墙施工合同（二标段）一份，约定永欣公司将嘉兴希尔顿逸林雅苑会所工程的幕墙工程发包给原告施工，工程内容为幕墙装饰工程中的石材幕墙、玻璃幕墙、铝板幕墙、玻璃雨蓬、铝合金门窗、装饰铝百叶、钢构件等，合同为固定单价合同，总价款为20305583元，承包方式包工包料，且严禁转包。合同另外对工期要求、工程款支付、工程质量、甲乙双方责任、材料和设备等进行了约定。2014年6月10日，原告（甲方）与被告钱洪海（乙方）签订《合作经营协议》一份，其中第一条约定，乙方参与甲方的项目合作，乙方负责逸林会所二标段的施工工作，期限从建造、结算直至项目收付款完毕清零（包括质量保修期结束）为止。第二条约定，甲方依据本协议按乙方承接逸林会所项目从业主方所实际收到的总工程款的3.6%计取相应的管理配合费（管理费2.5%，企业所得税1.1%），具体可按每次乙方实际收到的工程款同步按比例计取。该配合管理费不含税价，如需按规定提供发票由乙方承担税金。第三条第3款约定，乙方有权自主支配在甲方扣除相应管理配合费后的工程款项，完成项目部合法经营活动中的合理合法的支出。第9款约定，乙方已认同并承诺全部履行以甲方名义与业主方签订的二标段（即）施工合同中的全部义务与责任，此标段除接受甲方的监督、管理及协调外，缴纳相应的管理配合费外，造成的全部责任后果均与甲方无关。第10款约定，确保材料购销、劳务等合同的全面履行，若由于拖欠材料款、工人工资等原因引发诉讼时，乙方要积极配合提供依据，对诉讼结果承担全部责任。若乙方原因造成对甲方起诉等损害甲方声誉的，乙方应接受甲方有关规定处罚并承担由此产生的全部经济或法律责任。给甲方造成任何损失的，乙方无条件予以赔偿，甲方有权在乙方应得款项中予以直接扣除。第四条第3款约定，债主因涉及乙方承包项目工程有关的所有款项纠纷，直接向法院起诉甲方，凡法院受理立案判决甲方败诉且判决生效视为按严重损害甲方声誉的违约处罚。即乙方除必须承担因起诉产生的一切费用外，还将每起赔偿甲方名誉损失费3-5万元，如案件被执行甲方垫付工程款的，按垫付款每天1%赔偿给甲方。第六条约定，甲方对本协议上述各条款具有解释权，在履行本协议时如有纠纷，双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院裁决。
2016年9月1日，案外人福莱特玻璃集团股份有限公司（下称福莱特公司）以本案原告为被告向浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（下称秀洲区法院）提起诉讼，要求判令南方雄狮公司向其支付玻璃货款298411.80元，其中含7万元的玻璃集装架使用费，赔偿逾期付款利息损失暂计30539.79元及下单已生产未发货损失11884.70元。该案审理中，经福莱特公司申请，秀洲区法院裁定冻结南方雄狮公司银行存款300000元。为此，福莱特公司提供了中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司承保的诉讼财产保全责任保险单，支付保险费700元。2016年9月26、27日，福莱特公司（甲方）与南方雄狮公司（乙方）达成协议书一份，约定针对甲方诉乙方“希尔顿别墅工程”项目玻璃定做合同纠纷一案（案号浙04**民初3381号），甲乙双方经过友好协商达成如下一致意见：“一、乙方于2016年10月17日支付甲方一标段货款38458.60元、诉讼费及保全费6000元；二、针对二标段货款201837.90元，乙方在2016年10月25日前支付10万元给甲方，剩余101837.90元乙方承诺2017年2月28日前付清；三、乙方在2016年12月31日前将两标段共计价值70000元的集装架共70只由乙方负责运送归还给甲方或支付对价保证金；四、甲方收到上述第一条所述款项共计44458.6元人民币并收到乙方加盖公章的本协议后当天向法院申请撤诉并申请撤销财产保全措施；五、本协议一式二份，双方各执一份。如乙方不能按时履行本协议内容，则应按甲方《民事诉状》的诉求向甲方履行义务并赔偿损失。”协议签订后，本案原告于2016年10月17日向福莱特公司打款44458.6元，同日，福莱特公司向秀洲区法院申请撤诉并解除对本案原告的财产保全，该院遂作出（2016）浙0411民初3381号之一民事裁定书，裁定准许福莱特公司撤回起诉，案件受理费3206元（减半收取）、保全费2020元，合计5226元由福莱特公司负担。同时另裁定解除了对本案原告的财产保全措施。2016年10月25日，本案原告向福莱特公司打款100000元。
另查明，2016年9月27日，被告出具还款计划书一份，主要内容是，嘉兴希尔顿逸林别墅玻璃幕墙工程二标段由原告承接，被告是该项目的项目经理，玻璃采用福莱特玻璃集团股份有限公司的福莱特LOW-
E中空玻璃，根据双方对账，上述项目结欠福莱特公司玻璃货款189953.2元，另有价值11884.7元玻璃尚未提货，合计结欠货款201837.90元，此外尚有部分玻璃集装架没有归还福莱特（押金48000元）。就上述欠款等事项，承诺：1.部分集装架在2016年10月15日前归还福莱特；2.2016年12月31日前归还欠款5万元；3.剩余欠款在2017年春节前全部结清。
审理中，原、被告一致确认，涉案工程尚未完工，目前处于停工状态。上述还款计划书并未实际履行。对于还款计划书的由来，原告陈述，双方对账时，福莱特公司分别要求被告出具还款计划书及与公司签订协议书，该还款计划书原件是从福莱特公司拿过来的。被告则陈述，福莱特公司向原告追索欠款，原告指派其全权处理，为了平息诉讼，其代表原告签署了还款计划书，但去谈好以后，原告又不同意还款方案，所以原告后来自己去谈的，故该还款计划书未加盖原告公章。
上述事实，有原告提交的建筑外幕墙施工合同（二标段）、合作经营协议、民事起诉状、民事裁定书、协议书、网银付款回单、保险单、还款计划书及庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。
庭审中，被告认为，其实际做了二标段幕墙工程，但仅仅负责二标段工程的施工现场管理，所有对外的事情其都没有权利，均系由原告全权负责。施工相应的材料合同都是原告对外签署的，与其无关，合同责任应由原告承担，其没有义务支付材料款。对于款项结算，确实是由原告扣除管理费和其他所有发生的费用后交给其的，但原告实际并未返还。为证明其辩解意见，被告向本院提交了以下证据：1.单位职工参加基本养老保险情况表两份，证明被告并非原告的员工；2.嘉兴市跟踪评审项目意见单，证明由被告承建的二标段的主体工程和其他工程的工程量；3.小别墅工程（二标段工程）材料款和劳务款统计表；4.二标段收取工程款及管理费明细表，被告向业主拿回的所有款项都悉数交给了原告，相关证据均在原告的财务处。合同标的是2030万，实际完工是1800多万，拿回710万，都交给了原告，原告收取的管理费是219600元。5.个人担保书复印件，证明发生第三方纠纷均由被告的二标段资产进行处理，不足部分再由个人资产担保。经质证，原告对参加基本养老保险情况表真实性无异议，对其他证据的真实性均无法确认，且认为实际收到的工程款只有500-600万元，扣除管理费后已支付给被告。
经本院询问，原告表示其主张的6000元是诉讼费和保全费，其中诉讼费3206元、保全费2020元及诉讼保全的保险费700元，合计5926元，当时与福莱特公司最终协商确定为6000元。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原、被告签订的《合作经营协议》约定将原告承接的涉案工程项目交由没有任何资质的自然人被告负责施工，原告从被告收到的工程款中按一定比例计取管理配合费，剩余工程款由被告自行支配，被告承担二标段施工合同中的全部义务与责任，该情形属于非法转包，《合作经营协议》应属无效合同。尽管该协议无效，但不影响被告作为实际施工人的法律地位和相应的权利义务。被告辩解自己只是负责施工现场管理，不承担任何责任的意见，与其主张协议无效及并非原告职员自相矛盾，又与协议约定和本院查明事实明显不符，故本院对其抗辩意见不予采纳。既然涉案二标段幕墙工程由被告实际承包经营，虽然对外仍由原告承受工程有关权利义务，但就对内关系而言，被告应当承担工程材料及人工款项的实际支付义务，即应向原告返还已经由原告支出的材料（玻璃）款。根据原告与福莱特公司签订的协议及被告单方确认的还款计划书，本院可以确认二标段工程结欠福莱特公司货款为201837.9元，原告已依约支付了第一笔货款100000元，故该100000元应由被告返还给原告。对于原告主张的诉讼费、保全费6000元，首先该两笔费用实际为5226元，依法由原告对外承担并无异议，但为保全担保所支出的保险费700元亦由原告承担并无法律依据，原告自愿承担对被告并无约束力，故本院确认福莱特公司为诉讼支出应由原告承担的费用为5226元；其次，因福莱特公司与原告一案中，原告自己承建的一标段工程也存在欠付材料款的事实，根据一、二标段工程欠付款项金额的大小，本院经核算，确定被告应承担的金额为4389.6元，被告应返还给原告。关于原告主张因被起诉和冻结账户造成的企业资信和信用损失50000元的请求，原告表示其依据是合作经营协议第四条第3款，但因该协议无效，相应的该第3款约定亦没有法律效力，且福莱特起诉原告一案中原告也结欠部分材料款，引发诉讼并不能完全归咎于被告，故原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告钱洪海于本判决生效之日起十日内返还原告南方雄狮创建集团股份有限公司垫付材料款100000元、诉讼费（案件受理费、财产保全费）4389.6元，合计人民币104389.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1710元，由原告南方雄狮创建集团股份有限公司负担560元，被告钱洪海负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年二月十三日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵