江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第189号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人曾庆海，男，1965年3月28日出生于江西省泰和县，汉族，大专文化，教师，住泰和县，2015年5月18日因涉嫌犯滥伐林木罪被泰和县森林公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人刘建伟、康裕达，江西西昌律师事务所律师。
泰和县人民检察院以赣泰检刑诉[2015]180号起诉书指控被告人曾庆海犯滥伐林木罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。2016年3月4日，泰和县人民检察院向本院申请补充侦查，建议本案延期审理。同日，本院决定对本案延期审理。2016年3月14日，泰和县人民检察院向本院申请恢复审理。2016年3月16日，本院决定对本案恢复审理。泰和县人民检察院指派检察员王晓琳出庭支持公诉，被告人曾庆海及其辩护人刘建伟、康裕达，鉴定人章某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2014年8月份，被告人曾庆海从杨某处将泰和县碧溪镇泮塘村4、5、6组季某、荷树仚山场的经营权转让过来。同年10月份，被告人曾庆海向林业主管部门办理了76方林木采伐许可证。同月19日，被告人曾庆海与副业工康某签订了季某、荷树仚山场清山造林协议。尔后，康某雇请副业工对这两块山场进行砍伐一直到同年11月份。经鉴定，除已办证的外，被告人曾庆海无证采伐林木立木蓄积量531.3841立方米。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾庆海违反森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，请求依法判处。
被告人曾庆海辩称，被砍伐山场存在盗伐现象，其滥伐林木的立木蓄积量没有531.3841立方米，其具有自首情节，请求从轻处罚。辩护人刘建伟的辩护意见是，指控被告人曾庆海滥伐林木立木蓄积量531.3841立方米证据不足，且其具有自首情节，被告人曾庆海滥伐林木是为了造林，主观恶性小，请求对被告人曾庆海减轻处罚并适用缓刑。为支持其辩护意见，辩护人向法庭提交了泰和县碧溪镇碧溪村民委员会、泮塘村民委员会、曲尺村民委员会共同出具的季某、荷树仚山场现状情况说明、该山场现状照片及证人杨某出具的关于被告人曾庆海的归案说明。
经审理查明，2014年8月份，被告人曾庆海从杨某处受让了泰和县碧溪镇泮塘村4、5、6组季某、荷树仚山场的经营权。为尽快出效益，被告人曾庆海欲在上述山场种植杉木。2014年8月13日，被告人曾庆海与副业工康某签订了季某、荷树仚山场清山造林协议。同年10月份，被告人曾庆海向林业主管部门办理了伐区面积117亩计76立方米的林木采伐许可证。尔后，康某雇请副业工对这两块山场进行砍伐至同年11月份，并雇请副业工对砍伐的木材制成材并码堆。被告人曾庆海雇请徐某、曾某2二辆“爬山王”车将木材运下山至曾某7的货场堆放，并由被告人曾庆海雇请的尹某、刘某1、颜某1、曾某1、颜某2等人装运至泰和县工业园、江西绿洲人造板有限公司、南康市木材加工厂等地销售。2015年5月7日，泰和县森林公安局委托分宜亚林林业司法鉴定中心对泰和县碧溪镇泮塘村4、5、6组季某、荷树仚山场滥伐林木的面积、树种、立木蓄积进行鉴定。经分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定，泰和县碧溪镇泮塘村季某、荷树仚采伐山场超林木采伐许可证范围采伐林木面积390亩，采伐林木活立木蓄积量711.92立方米。2015年9月3日，被告人曾庆海对分宜亚林林业司法鉴定中心的鉴定结论不服，向泰和县人民检察院申请重新鉴定。吉安鹭洲司法鉴定中心受办案单位委托对泰和县碧溪镇泮塘村4、5、6组季某、荷树仚山场被采伐的林木树种、立木蓄积、面积等进行重新鉴定。吉安鹭洲司法鉴定中心以经征得被告人曾庆海本人同意且符合鉴定程序规定的方法，并在泰和县森林公安局办案人员、被告人曾庆海的辩护人康裕达及村民代表现场确认鉴定的四至界址无误后，对泰和县碧溪镇泮塘村季某、荷树仚山场进行重新鉴定。经吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定分析计算，泰和县碧溪镇泮塘村4、5、6组季某、荷树仚山场被滥伐面积346亩，立木蓄积为531.3841立方米，其中：阔叶树363.086立方米、杉木76.5665立方米、马尾松91.7316立方米。本案经人举报，泰和县森林公安局于2015年5月5日立案，同月13日，泰和县森林公安局向被告人曾庆海家属送达了传唤证，被告人曾庆海未到案。2015年5月18日，被告人曾庆海被泰和县森林公安局在家中抓获归案。
上述事实，有被告人曾庆海的供述及辩解，证人杨某、康某、刘某2、刘某3、李某、施某、刘某4、刘某5、罗某1、罗某2、刘某6、廖某、肖某1、肖某2、徐某、曾某2、曾某3、曾某4、刘某1、曾某5、颜某1、颜某2、曾某1、曾某6、曾某7、曾某8、巫某、张某、刘某7、肖某3、林某1、高某、林某2、严某的证言，鉴定人员章某当庭对鉴定意见书所作的说明，滥伐林木现场、销售木材现场、堆放木材现场指认笔录及照片，辨认笔录，分宜亚林林业司法鉴定中心分亚（林）司法鉴定中心[2015]鉴字41号《林业司法鉴定意见书》，吉安鹭洲司法鉴定中心吉鹭洲司法鉴[2015]字第59号《滥伐林木数量司法鉴定意见书》，举报信，森林资源流转合同书，山场转让协议，采伐许可证，清山造林合同，副业工采伐林木的记账单，销售滥伐林木的过磅单、记账单、入库单，森林、林木、林地状况登记表，扣押决定书及清单，作案工具油据及销售滥伐林木的车辆照片，泰和县森林公安局出具的关于本案调查情况汇报，被告人曾庆海手机号自书面传唤至抓获归案前的活动轨迹情况，泰和县森林公安局办案人员庄某、肖某4出具的关于被告人曾庆海归案情况的说明，泰和县森林公安局刑侦队出具的关于被告人曾庆海归案情况的办案说明，被告人曾庆海的身份、年龄证明等证据证实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，并经当庭审举证、质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告人曾庆海违反森林法的规定，超林木采伐许可证采伐林木，立木蓄积量531.3841立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人曾庆海所犯罪名成立，本院依法对其予以惩处。上山清山的副业工及附近居民多人均证实，被滥伐山场不存在盗伐现象，被告人曾庆海关于该山场有盗伐现象的辩解意见本院不予采纳。泰和县森林公安局对被告人曾庆海滥伐林木的面积、树种、立木蓄积委托有鉴定资质的分宜亚林林业司法鉴定中心进行鉴定，在向被告人曾庆海告知鉴定结论后，其向公诉机关申请重新鉴定，办案机关委托了具有林业司法鉴定资质的吉安鹭洲司法鉴定中心进行重新鉴定，吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定人员查阅了办案机关提交的分宜亚林林业司法鉴定意见，并以被告人曾庆海同意且符合鉴定程序规定的鉴定方法，在被告人曾庆海委托的辩护人、办案单位工作人员及村民代表在场的情况下，对滥伐林木现场进行了现场勘查，确认了无争议的四至界址，依法定程序进行了林业司法鉴定。在本案庭审中，经被告人曾庆海及其辩护人申请，吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定人员到庭对其鉴定结论进行了说明。该鉴定结论系经有鉴定资质的机构和人员作出，该鉴定程序合法，且经鉴定人员当庭说明，可以作为本案定案的依据。被告人曾庆海关于被滥伐林木立木蓄积未达到531.3841立方米及辩护人关于认定被告人滥伐林木立木蓄积量为531.3841立方米证据不足的辩解、辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人在经办案机关传唤后，虽表示会到办案机关说明问题，但并未向办案机关投案，其被抓获亦不是在去投案的路上，故无投案的主动性。被告人曾庆海及其辩护人关于其具有自首情节的辩解、辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人曾庆海归案后如实供述雇请副业工滥伐林木的事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾庆海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币65000元；所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴好武
审 判 员 黄小红
人民陪审员 潘美洋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 倪国栋
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木的，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚金额数。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。