wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00981号
原告：夏某，女，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈磊，北京卓智律师事务所律师。
被告：龙某，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，经常居住地安徽省砀山县李庄镇镇东村夏桥组。
本院在审理夏某与龙某关于离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权力的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
审判员 戴志强
二〇一四年七月十八日
书记员 许 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06499号
罪犯周磊，男，1983年1月13日出生，汉族，安徽省凤台县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2002年5月20日以（2002）淮刑初字第33号刑事附带民事判决，认定罪犯周磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，于2002年7月9日以（2002）皖刑终字第350号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省高级人民法院于2004年9月11日裁定将其刑罚减为无期徒刑；于2007年6月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；原巢湖市中级人民法院于2010年8月24日裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2012年6月29日裁定减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周磊在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周磊减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年6月12日起至2021年9月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1519号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该支行行长。
委托代理人邵建明，该支行职员。
被告任建军。
被告任国祥。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告任建军、任国祥金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加了诉讼。被告任建军、任国祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，2013年8月9日，被告任建军由任国祥担保在我行贷款200000元，到期日为2016年8月8日。按借款合同规定每六个月等额还款，被告于2014年8月以后未按期还款。截止2015年12月30日，被告尚拖欠贷款本金145610.15元及利息20370.97元。经我行多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告贷款本金145610.15元及利息20370.97元（利息截止2015年12月30日，之后的利息仍按合同约定利率计算至借款还清之日）。
被告任建军未作答辩。
被告任国祥未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原告农行无棣支行与被告任建军签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告任建军提供借款20万元；借款期限从2013年8月9日至2016年8月8日；借款期限内年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%；借款采用等额本金递减方式还款，还款周期为半年，每还款周期偿还等额本金33333.33元；被告任国祥为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；二被告如违反本合同约定的义务，原告有权提前收回借款，有权要求被告任国祥承担保证责任。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告任建军发放了借款20万元。
被告任建军于2014年2月10日偿还利息8278.22元、于2014年2月11日偿还本金33333.33元及利息1593.79元、于2014年8月10日偿还利息373.87元、于2014年11月12日偿还本金20875.71元及利息9124.47元、于2015年11月5日偿还本金180.81元。从第二还款周期到期后，被告任建军均未按期足额偿还借款本息。截止2015年12月30日，尚欠借款本金145610.15元及利息20370.97元。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息、借款凭证、贷款合约基本信息、还款明细信息及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行无棣支行与被告任建军之间的金融借款合同关系合法、有效。原告农行无棣支行按约向被告任建军发放借款，被告任建军未按约定期限足额偿还借款，已经构成违约，原告农行无棣支行依约有权要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期借款本金、利息。原告要求被告任建军偿还借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告任建军未按期足额偿还借款，被告任国祥依约向原告农行无棣支行承担保证责任。
被告任建军、任国祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、、被告任建军于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金145610.15元及利息（截止2015年12月30日的利息为20370.97元；自2015年12月31日起仍按逾期年利率14.76%计算至履行完毕之日止的利息）；
二、被告任国祥对上述款项负连带清偿责任；
三、被告任国祥偿付上述款项后，对被告任建军享有追偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告任建军、任国祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年七月八日
书记员 杜 渐
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初41号
原告：雷文学，男，1946年8月23日出生，汉族，退休干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：雷广东，男，1973年9月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市，系雷文学儿子。
被告：伊金霍洛旗汇众聚业房屋运营服务有限责任公司，社会信用统一代码×××,住所地九泰热力有限责任公司院内。
法定代表人：王昆，董事长
委托诉讼代理人：高丁，内蒙古易非律师事务所律师。
原告雷文学与被告伊金霍洛旗汇众聚业房屋运营服务有限责任公司（以下简称汇众聚业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告雷文学向本院提出诉讼请求：1、赔偿因拆迁造成的按摩椅、床、床上用品、太阳能热水器、座钟的财产损失2万元及38只信鸽死亡、丢失造成的财产损失30万元；2、赔礼道歉。事实与理由：2016年9月8日，伊金霍洛旗房屋征收管理局作为委托人，与受委托人汇众聚业公司、雷文学签订住宅房屋征收产权调换协议。协议签订后，因原告饲养的38只信鸽无处安置，且被告汇众聚业公司尚未对原告房屋的外墙涂料、瓷砖进行补偿，故原告未按照协议约定的时间搬迁。2016年10月2日21时30分左右，被告汇众聚业公司未经原告同意，用装载机将原告的房屋推倒，导致总价值2万元的按摩椅、床、床上用品、太阳能热水器、座钟损毁，38只总价值30万元的信鸽被压死或丢失。被告汇众聚业的违法强拆行为给原告的财产和精神造成巨大损失。故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，被告汇众聚业公司是受伊金霍洛旗房屋征收管理局委托对诉争房屋进行拆迁，原告认为被告汇众聚业公司的拆迁行为违法，并造成其财产、精神损失，应当就其主张提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告雷文学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 曹馨丹
二〇一七年四月十三日
书记员 王育林
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初41号原告：雷文学，男，1946年8月23日出生，汉族，退休干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：雷广东，男，1973年9月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市，系雷文学儿子。被告：伊金霍洛旗汇众聚业房屋运营服务有限责任公司，社会信用统一代码×××,住所地九泰热力有限责任公司院内。法定代表人：王昆，董事长委托诉讼代理人：高丁，内蒙古易非律师事务所律师。原告雷文学与被告伊金霍洛旗汇众聚业房屋运营服务有限责任公司（以下简称汇众聚业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。原告雷文学向本院提出诉讼请求：1、赔偿因拆迁造成的按摩椅、床、床上用品、太阳能热水器、座钟的财产损失2万元及38只信鸽死亡、丢失造成的财产损失30万元；2、赔礼道歉。事实与理由：2016年9月8日，伊金霍洛旗房屋征收管理局作为委托人，与受委托人汇众聚业公司、雷文学签订住宅房屋征收产权调换协议。协议签订后，因原告饲养的38只信鸽无处安置，且被告汇众聚业公司尚未对原告房屋的外墙涂料、瓷砖进行补偿，故原告未按照协议约定的时间搬迁。2016年10月2日21时30分左右，被告汇众聚业公司未经原告同意，用装载机将原告的房屋推倒，导致总价值2万元的按摩椅、床、床上用品、太阳能热水器、座钟损毁，38只总价值30万元的信鸽被压死或丢失。被告汇众聚业的违法强拆行为给原告的财产和精神造成巨大损失。故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，被告汇众聚业公司是受伊金霍洛旗房屋征收管理局委托对诉争房屋进行拆迁，原告认为被告汇众聚业公司的拆迁行为违法，并造成其财产、精神损失，应当就其主张提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雷文学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  曹馨丹二〇一七年四月十三日书记员  王育林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14063号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫，男。
被告江舟，住上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告江舟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王建军
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07578号
罪犯闫兴广，男，汉族，1988年8月8日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年7月4日作出（2013）包刑初字第00447号刑事判决，以被告人闫兴广犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闫兴广确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫兴广在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫兴广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫兴广减去自本裁定送达之日起至2016年2月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13290号
原告：上海仲源物业有限公司。
法定代表人：邵连祥，执行董事�
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：李淑霞。
委托诉讼代理人：李信民。
原告上海仲源物业有限公司(以下简称仲源物业公司)与被告李淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲源物业公司的委托诉讼代理人李建丹，被告李淑霞及其委托诉讼代理人李信民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2009年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费10,475.71元；2.判令被告支付原告滞纳金3142.71元。诉讼中，原告变更第2项诉请金额为损失500元。事实和理由：原告系宝城路XXX弄某某公寓物业服务企业，被告系该小区XX号XXX室业主，依物业服务合同约定，物业服务费标准，2009年6月1日至2015年2月15日期间为1元/平方米/月，2015年2月16日至2016年12月31日期间为1.10元/平方米/月。被告拖欠91个月物业费，共计10,475.71元。
李淑霞辩称，不同意原告的诉讼请求。其对于物业服务标准及收费方式没有异议，原告自2009年6月开始至今都是小区的物业服务公司。其没有缴纳上述物业费是因为一楼是商铺，营业产生的噪音影响到了被告，而且小区的绿化也被破坏了，但原告并没有对此进行管理，因此其认为原告是不作为。其只能以不缴纳物业费的方式来抗议。如果原告不解决该问题，其不同意缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月1日，原告与上海市闵行区某某公寓业主大会�订物业服务合同，约定自2009年6月1日起至2011年5月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层为1.39元/月·平方米，多层为1元/月·平方米，高层底楼为1元/月·平方米；物业服务费按季交纳，业主在应在每季度首月的前10日内履行交纳义务，逾期交纳的，按国家有关法规支付违约金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区某某公寓业主大会签订期限自2011年6月1日至2013年5月31日和2015年2月16日至2017年2月15日的物业服务合同，由原告继续为小区提供物业服务。其中，自2015年2月16日起，物业服务费调整为高层为1.52元/月·平方米，多层为1.10元/月·平方米，高层底楼为1.10元/月·平方米。现原告以被告未缴纳2009年6月至2016年12月期间的物业管理费为由诉至法院。
另查明，被告系上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为112.34平方米。
本院认为，原告系物业服务公司，与业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。庭审中被告未提供证据证明原告在物业服务过程中存在较为严重的瑕疵，故被告不得以此为由拒付物业管理费。故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付原告违约产生的损失500元，数额合理，本院予以准许。据此，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李淑霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲源物业有限公司自2009年6月至2016年12月止的物业服务费10,475.71元；
二、被告李淑霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲源物业有限公司损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计70.23元，由被告李淑霞负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 渊
二〇一七年六月二十一日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第470号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王建国，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月15日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）469号起诉书指控被告人王建国犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美、张宇峰出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年11月15日15时许，被告人王建国饮酒后在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶黑色大阳牌两轮摩托车，在扎赉特旗音德尔镇东葆家园小区门口由南向北行驶时，被执勤民警查获。扎赉特旗公安局司法鉴定中心扎公交物字2015第（0502）号血液酒精含量检测报告，被告人王建国血液中酒精含量为142.61mg／100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人王建国在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、酒精含量检测报告、驾驶人员信息结果查询单、被告人身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王建国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人王建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月15日起至2015年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包育榕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘红玉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1881号
罪犯袁闽洲，男，1962年10月26日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2010年5月12日作出（2010）芦法刑初字第115号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯袁闽洲有期徒刑七年，并处罚金15000元（已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经本院裁定减刑1年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯袁闽洲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁闽洲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事电子生产，表现较好，并能积极交纳部分罚金，目前考核得分121.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯袁闽洲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁闽洲减刑一年（刑期自2010年2月4日至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初781号
原告：钟光强，男，1988年1月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：邱亚，男，1990年6月17日出生，汉族，住益阳市益阳大道。
原告钟光强与被告邱亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告钟明科于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟光强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟光强负担。
审判员 文焕龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚伟芳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04458号
原告鄢某某，男，1977年4月5日生，汉族，农民，现住新民市。
被告包某某，女，1983年11月17日生，蒙古族，农民，现住址不详。
案由：离婚纠纷
原告鄢某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法由审判员张中国、代理审判员陶翠、人民陪审员宋会华组成合议庭，2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告鄢某某到庭参加了诉讼，被告包某某经公告送达届满后未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2002年12月8日，我俩登记结婚，婚后我俩感情不和，经常发生争吵，被告于2003年12月出走至今未归。由于被告出走，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉讼到人民法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告未出庭未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年12月8日登记结婚，被告于2003年12月离家出走，至今未归，且下落不明，经公告查找确无下落。
上述事实，有原告提供的失踪证实一份、结婚证两份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：原、被告登记结婚，是合法夫妻，婚姻关系依法应当予以保护。一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应当视为夫妻感情确已破裂。被告现已离家出走十二年之久，至今未归，经公告查找确无下落，本院认为夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十七条?第二百四十一条之规定，判决如下：
准予原告鄢某某与被告包某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张中国
代理审判员 陶 翠
人民陪审员 宋会华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 敏
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4813号
原告金某某，女，1937年9月4日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王某江，男，1986年12月9日出生，蒙古族，农民。
被告王某某，男，1961年11月18日出生，蒙古族，农民。
本院于2014年9月5日立案受理了原告金某某诉被告王某某赡养纠纷一案，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人王某江到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，我有子女5人，被告王某某是原告的长子，我还有次子王某志，三子王某瑞，长女王某艳，次女王某珍。我因年迈且体弱多病，已经丧失劳动能力，又没有其他生活来源。尤其是近日我因病在敖汉旗医院住院治疗，急需医疗费和陪护人员，我要求被告给付医疗费和到医院陪床，被告却无理拒绝，故起诉要求被告王某某每月给付我金某某赡养费500元，若我患大病住院所支付的医疗费、护理费、伙食费等相关费用由被告承担五分之一。
被告王某某辩称，我愿意对原告尽赡养义务，并要求和其他四兄妹共同赡养原告，但原告要求我每月给付500元的生活过高，希望法院根据实际情况酌情考虑，原告住院的医疗费我同意负担五分之一。
经审理查明，原告金某某共有五名子女，长子王某某，次子王某志，三子王某瑞，长女王某艳，次女王某珍。原告因年迈，失去劳动能力，且体弱多病，被告未能很好的尽赡养义务，故原告向本院起诉要求被告尽赡养义务。
上述事实，有原告的陈述及询问被告王某某的笔录在卷，事实清楚，可以作为定案的依据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。现原告年迈失去劳动能力，被告应对原告尽赡养义务。本院根据本地上一年度城镇居民人均消费性支出标准确定被告应承担的赡养费数额。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某自2014年9月开始每月给付原告金某某生活费180元，于每年的4月1日前、11月1日前付清当年的生活费；
二、原告金某某因病住院的医疗费经合作医疗报销后，由被告负担五分之一。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 佟贵江
二〇一四年十月二十一日
书记员 夏安然
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1082号
原告高文艳，女，1977年7月31日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人黄修建，重庆博搏律师事务所律师。
被告陈秀刚，男，1971年3月10日生，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人。
被告杨兰英，女，43岁，重庆市秀山县土家族苗族自治县人。
原告高文艳诉被告陈秀刚、杨兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，�代理审判员吴润林适用小额诉讼程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理；原告高文艳及其代理人黄修建、被告陈秀刚到庭参加诉讼，被告杨兰英经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告高文艳诉称：被告陈秀刚由于资金短缺，经过被告杨兰英介绍作为担保人于2014年11月18日向原告借款2万元，被告向原告出具借条一张，约定一个月后偿还，被告杨兰英作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告于2015年11月份还款1万元，于2016年2月7日被告杨兰英通过转账的方式还款5000元，还欠5000元至今未偿还。特起诉来院请求判决被告偿还借款5000元及利息（利息从2016年2月8日起至实际还清之日止按照商业银行贷款利率支付）。
被告陈秀刚辩称：一、原告高文艳是放高利贷；二、该借款实质上是原告高文艳将钱给我，把钱是借给别人，我现在也在催别人还钱，这个借款是事实；三、我垫了6000元利息给原告。
经审理查明：2014年11月18日，被告陈秀刚在原告高文艳处借款2万元，并向原告出具借条一张:“今借到高文艳人民币贰万元整，小写20000.00，一个月后还，借款人陈秀刚，担保人：杨兰英，2014.11月.18日”。被告杨兰英作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告于2015年11月份还款1万元，于2016年2月7日被告杨兰英通过转账的方式还款5000元，还欠5000元至今未偿还。特起诉来院请求判决被告偿还借款5000元及利息（利息从2016年2月8日起至实际还清之日止按照商业银行贷款利率支付）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告高文艳向被告陈秀刚提供2万元借款，被告陈秀刚向原告高文艳出具了借款2万元的借条一张，证明了借贷行为是双方的真实意思�示，未违反法律规定，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告陈秀刚未按照约定时间偿还清借款，已经违约，应承担违约责任，故原告高文艳要求被告陈秀刚清偿借款的诉请合法有据，本院予以支持。庭审过程中，原告高文艳自愿放弃对被告杨兰英的起诉，未违反法律法规规定，本院予以准予。在庭审中，原、被告认可曾经对利息进行约定，即月利息5分（月利率5%），该借款利率高于法律法规对民间借贷利息的规定，应予调整，现借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告高文艳主张的利息实为其对逾期利息的主张，出借人要求借款人偿付逾期利息，并参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息，未超过法律法规对逾期利息的计算规定，应予支持。计息期间应为定期偿还之日的次日起计算至债务清偿之日时止，即从双方认可的最后还款日期2016年2月8日起计算至债务清偿时止。至于被告陈秀刚抗辩的第三人欠款，属于另一法律关系，可由其另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈秀刚在本判决生效后十日内向原告高文艳清偿借款5000元及借款逾期利息（逾期利息从2016年2月8日起以5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告高文艳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈秀刚负担。
上述金钱给付义务人如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴润林
二〇一六年五月�十四日
书 记 员 田 野
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10986号
上诉人（原审原告）张海，男，1933年1月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京东方艺苑国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座12N。
法定代表人向云霞，董事长。
委托代理人曹慎民，男，1964年9月25日出生。
上诉人张海因与被上诉人北京东方艺苑国际拍卖有限公司（以下简称东方艺苑公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官张丽新、孙京参加的合议庭，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人张海、被上诉人东方艺苑公司的委托代理人曹慎民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海在一审中诉称：2013年7月，东方艺苑公司工作人员到张海家看古玩，并挑选66件上拍物品，要求张海交纳各种费用共计80850元。东方艺苑公司称马上开拍的是夏拍，拍卖的钱很快就可以打到张海账上。2013年7月6日，张海与东方艺苑公司签订编号为113的《东方艺苑国际拍卖有限公司拍品委托合同》（以下简称《拍品委托合同》），张海给付东方艺苑公司各项费用6000元，东方艺苑公司将拍品运走。8月末，夏拍已经结束，张海联系东方艺苑公司，被告知拍品全部流拍。9月份，张海联系东方艺苑公司将拍品送还，东方艺苑公司不同意，直到12月初才将拍品送回。东方艺苑公司多次承诺能卖一半拍品，结果一件没卖，东方艺苑公司工作人员编织谎言，以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，损害张海利益，骗取张海生活费，根据法律规定，东方艺苑公司应双倍返还张海支付的费用。现张海诉至法院，要求东方艺苑公司返还收取的费用6000元并赔偿6000元。
东方艺苑公司在一审中辩称：张海自愿与东方艺苑公司签订合同，委托合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务。合同约定张海应支付图录宣传费用，东方艺苑公司制作了图录，进行了宣传，张海的拍品参加了预展也进行了拍卖。东方艺苑公司实际履行了合同，故不同意张海的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年7月6日，张海作为委托方与东方艺苑公司作为拍卖方签订编号为113的《拍品委托合同》，约定：委托拍卖物品浮雕八仙过海缸，规格49cm，保留价1600万，青花留白花卉大盘，规格62cm，保留价1300万；委托方应于2013年7月6日前将上述拍卖物交付拍卖方，因交付拍卖物所引起的费用由委托方承担，拍卖物交付后，拍卖方应妥善保管，并应将拍卖物的变动情况及时通知委托方；拍卖成交的，委托方应按拍卖物成交总额的10%的比例向拍卖方支付佣金，佣金由拍卖方直接从拍卖价款中扣除；拍卖成交的，拍卖方应在收到全部款项之日起10日内将拍卖成交款扣除佣金支付委托方；在约定拍卖期限内，拍卖物没有成交，或者由于买受人违约不提取拍卖物以及对拍品质疑，拍卖方有义务进行协调，如果协调不成的，拍卖方不承担买受人不提取拍卖物的任何责任，委托方请于拍卖后30个工作日内取回拍卖物，逾期不取的每日按起拍价的5%收取保管费；委托拍卖合同正式签字后，委托方即应支付拍卖方费用，包括图录宣传费（含摄影、设计、印刷、宣传、上网、审批、运输、展览、拍卖等费用）6000元。合同签订后，张海按照合同约定向东方艺苑公司支付了6000元。东方艺苑公司制作了《东方艺苑公司2013年艺术品拍卖会》图录，张海的上述拍品均收录在该图录中。2013年7月25日，东方艺苑公司举行拍卖会，《拍品委托合同》涉及的拍品均流拍。2013年12月，东方艺苑公司将拍品退还给张海。
一审法院判决认定：张海与东方艺苑公司签订的《拍品委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张海主张东方艺苑公司以合法手段掩盖非法骗取钱财目的，向张海提供虚假情况，违反诚实信用原则等，但并未提交证据予以证明，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国拍卖法》第56条第3款规定：”拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。”虽《拍品委托合同》约定的拍品拍卖未成交，但东方艺苑公司已根据合同约定进行图录宣传并对拍品进行拍卖，履行了合同义务，东方艺苑公司依据合同约定收取费用并无不当，张海的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张海的诉讼请求。
一审判决后，张海不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。张海的上诉事实与理由：本案是委托合同纠纷，张海委托东方艺苑公司拍卖其多年收藏的古玩，不是委托东方艺苑公司进行宣传，东方艺苑公司索要的各类费用不应由张海承担，况且法律规定拍品流拍后可收取适当的必要费用。东方艺苑公司向张海承诺能拍卖出一半拍品，该承诺是张海与东方艺苑公司签合同的基础，该承诺系欺诈，也是张海受骗的根本原因。故张海要求双倍返还其支付的费用是有法律依据的。目前，我国拍卖公司一般都不收取各类服务费，而不法小拍卖公司为诈取钱财而不负责任，无论拍卖成功与否都收取费用。本案拍品所谓流拍后，张海要求东方艺苑公司将拍品送回，东方艺苑公司以不管送、法定代表人不让送为由不给送回。东方艺苑公司明知张海行动不便，硬要张海自己取回。东方艺苑公司利用了企业法人单位强势来欺压张海，所签合同是欺诈的合同、胁迫的合同、乘人之危的合同、显失公平的合同。张海与东方艺苑公司签订拍卖合同，并支付相关款项，是东方艺苑公司提供虚假信息的结果。张海上诉请求撤销一审判决，支持其全部诉讼请求，诉讼费由东方艺苑公司承担。
东方艺苑公司针对张海的上诉意见答辩称：其认可一审判决，不同意张海的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人一审时提交的《拍品委托合同》、收据、图录、拍卖会会前备案受理通知书及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案上诉的争议焦点为《拍品委托合同》的法律效力。张海在上诉过程中主张该合同是基于欺诈、胁迫、显失公平、乘人之危所签订形成，但张海对其上述主张未能提供证据予以证明。同时，东方艺苑公司对于张海所称”承诺能拍卖出一半拍品”的主张亦不予认可。本院认为张海与东方艺苑公司作为平等的民事主体，基于各自真实的意思表示所自愿签署的《拍品委托合同》，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应属有效合同。张海所提出的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
根据现有证据显示，张海与东方艺苑公司签订《拍品委托合同》后，张海向东方艺苑公司支付了6000元图录宣传费用，东方艺苑公司制作了图录并召开了拍卖会，双方均已履行了相关合同义务。一审法院基于本案已查明的事实，认定东方艺苑公司根据合同约定收取相关费用并无不当，张海要求双倍返还其支付费用的诉讼请求没有事实与法律依据。本院认为一审法院作出的裁判结果符合客观事实和法律规定，应予维持。
综上，张海的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由张海负担（已交纳）。
二审案件受理费100元，由张海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 霄
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初24号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人龙某某，男，1971年1月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2015]13号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控并经本院审理查明：2015年9月5日，被告人龙某某伙同龙某（已判刑）来到位于湘乡市翻江镇石鹿村地段的益娄高速公路九标项目工地，盗走工地钢筋鹏内18#9米长的圆钢筋64根。经湘乡市价格认证中心鉴定，上述被盗钢筋价值2995元。后公安机关将上述被盗钢筋查获并发还失主。
2015年12月8日，被告人龙某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人经济损失3000元。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述及其出具的谅解书、证人证言、到案经过、鉴定意见以及被告人龙某某的供述、户籍材料及到案经过等经庭审查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人龙某某犯罪后自动投案，如实供述了自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 张先林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何婵娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0381刑初24号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人龙某某，男，1971年1月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被湘乡市公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2015]13号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控并经本院审理查明：2015年9月5日，被告人龙某某伙同龙某（已判刑）来到位于湘乡市翻江镇石鹿村地段的益娄高速公路九标项目工地，盗走工地钢筋鹏内18#9米长的圆钢筋64根。经湘乡市价格认证中心鉴定，上述被盗钢筋价值2995元。后公安机关将上述被盗钢筋查获并发还失主。2015年12月8日，被告人龙某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人经济损失3000元。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述及其出具的谅解书、证人证言、到案经过、鉴定意见以及被告人龙某某的供述、户籍材料及到案经过等经庭审查证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人龙某某犯罪后自动投案，如实供述了自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：被告人龙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  易军湘审 判 员  唐文乐人民陪审员  张先林二〇一六年四月二十七日书 记 员  何婵娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9610号
原告：昆山瑞世洛斯自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市北门路3888号国际模具城材料区18栋4号，统一社会信用代码91320583560293657K。
法定代表人：张州逸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何玉媛，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继超，江苏昆成律师事务所实习律师。
被告：天津市冠誉精密设备有限公司，住所地天津市华苑产业园区鑫茂科技园，统一社会信用代码91120116690671193R。
法定代表人：尹煜，该公司负责人。
被告：天津市冠誉自动化设备股份有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达一路9-1132，统一社会信用代码91120112058712502T。
法定代表人：尹煜，该公司负责人。
原告昆山瑞世洛斯自动化设备有限公司与被告天津市冠誉精密设备有限公司、天津市冠誉自动化设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，依法适用简易程序进行审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告昆山瑞世洛斯自动化设备有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告昆山瑞世洛斯自动化设备有限公司自愿向本院申请撤回对被告天津市冠誉精密设备有限公司、天津市冠誉自动化设备股份有限公司的起诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山瑞世洛斯自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，保全措施申请费1270元，公告费300元，三项合计3220元，由原告昆山瑞世洛斯自动化设备有限公司负担。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 许家塑
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙振燕
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第495号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告吕诗文。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吕诗文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年7月10日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX，帐单日为每月8日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月8日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金7974.29元、利息2597.74元、滞纳金521.11元和增值服务费21元，合计11114.14元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和10572.03元为基数，自2014年6月9日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年7月10日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月8日，被告共欠原告本金7974.29元、利息2597.74元、滞纳金521.11元和增值服务费21元，合计11114.14元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告吕诗文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月8日拖欠信用卡本金7974.29元、利息2597.74元、滞纳金521.11元和增值服务费21元，合计11114.14元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和10572.03元为基数，从2014年6月9日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月二十二日
书记员 桑海新
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1201号
原告刘宝喜。
委托代理人王治水，河北佳蓬律师事务所律师。
委托代理人王春霞，河北佳蓬律师事务所律师。
被告杨洪增，农民。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
原告刘宝喜诉被告杨洪增纠土地承包经营权纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员田爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝喜及其委托代理人王治水、王春霞、被告杨洪增及其委托代理人卢丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝喜诉称，刘宝胜系原告刘宝喜的哥哥，由于没有成过家又身有残疾，自1983年一直跟随原告生活。1994年5、6月，刘宝胜将自己位于高速引线西侧的承包地0.73亩租给杨洪增、高志民、赵虎子经营收铁生意，租期一年，租金500元。大概两个月后，高志民和赵虎子告诉刘宝胜及原告“他们退出了合伙，租金不用退了”。1994年9月，被告在承租的该宗土地上建房，刘宝胜、刘宝喜兄弟找到被告不让他建房，双方为此发生纠纷。租赁期满，原告及刘宝胜又找到被告要求他归还土地，被告仍未归还。对此原告及刘宝胜多次找村委会要求解决，未得到解决。2007年9月3日，由于高庄村通下水，扩宽路面，占用原告家宅基地。高庄村委会决定，将刘宝胜位于高速引线西侧的农田补做原告的宅基地。四至为：南边是刘宝琪，西边是刘恒尔，北边是伙道，东边是公路。被告杨洪增再继续占用原告刘宝喜的土地无法律依据。要求判令被告拆除房屋、恢复原状、归还原告土地，被告赔偿原告自2007年9月3日至今的损失1050元，诉讼费由被告负担。
被告杨洪增辩称，诉争的0.73亩土地原属于被告的舅父刘宝胜的承包地。1994年，刘宝胜将该承包地流转给被告。后经刘宝胜同意，被告申请办理了建设用地手续，经相关部门审批同意后被告盖了几间平房，所盖房屋属于合法建筑。1999年，被告继续办理了集体土地使用证，刘宝胜未提出异议。并非原告所说的刘宝胜不让被告建房。在1999年至2000年左右，刘宝胜将诉争的承包地与被告的部分承包地互换。对于诉争的0.73亩承包地被告享有承包经营权。刘宝胜生前从未找被告要求归还土地。本案属于土地承包经营权纠纷，就诉争的土地原告未与高庄村委会签订承包合同，原告不享有土地承包经营权。而且原告也未办理集体土地建设用地使用证。原告对诉争的土地不享有任何权利。原告主张被告占用其土地的行为构成侵权，缺乏事实和法律依据。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告争议的0.73亩土地位于徐水县高庄村高速引线西侧。1994年9月，被告通过有关部门批准，取得其中0.3亩土地的使用权，并建造南北走向的房屋5间。1999年9月30日，高庄村和刘宝胜签订土地承包合同，高庄村将该0.73亩土地承包给刘宝胜种植，期限到2029年9月30日。2010年农历4月，刘宝胜死亡。双方对争议土地的使用权发生争议。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：一、高庄村村委会与原告签订的协议书。内容为：由于高庄村通下水、扩宽路面，甲（高庄村村委会）、乙（刘宝喜）双方一致同意达成以下协议：1、乙方旧南墙向北平行1.50米，让出的土地归甲方所有，由甲方作成路面。2、原旧南墙由甲方负责拆掉，并负责新墙的修建及修建费用。3、由于92年、07年两次占用刘宝喜宅基，故刘胜尔农田补做宅基地，高速引线西侧刘胜尔户农田补成宅基地，甲方出具办理宅基地的相关手续，甲方不再收取费用，政府办证及发生费用由乙方单独负责。宅基四至：南边是刘宝琪，西边是刘恒尔，北边是伙道，东边是公路。4、此协议一式二份。2007.9.3。协议盖有高庄村村委会的公章和当时的村委会主任蔡福祥、乙方刘宝喜的签名。二、村委代表蔡福祥、王君婷、高金榜的证明。内容为：二〇〇七年九月三日村委会与刘宝喜签订了调换宅基地的协议，协议内容是为了村里修路占用了刘宝喜的宅基地，此事经村长代表会议决，一致同意调换。三、高庄村村委会的证明：刘宝胜和刘胜尔为同一人，于2010年农历4月初七病故。四、刘宝琪、高志民、赵虎子的证明：1994年春，租用过刘宝胜村西土地，租金共计500元，租期1年。五、高庄村村委会的证明：刘宝喜的宅基地与杨洪增房屋纠纷，经村调解多次无效。六、刘宝胜的土地承包经营权证书，载明刘宝胜承包村里土地0.73亩，承包期限自1999年9月30日至2029年9月30日。七、十多年前的照片一张。证实不给被告批地后，原告就开始在被告所建房屋周围种庄稼。被告质证意见：证据一不具有真实性和合法性。协议内容抅抹之处太多，第三条明显属于自行添加。从形式上看，村委会的公章盖在了原告方，不像是村委会和原告签订的。原告是退休职工，户口没有在高庄村，不存在宅基地的补偿问题。协议内容是将刘胜尔的农田补做宅基地，却没有刘胜尔的签名，即使村委会同意补做宅基地，在刘胜尔没有去世、没有收回刘胜尔土地的情况下，村委会无权处分该土地。根据相关规定，宅基地不能占用耕地，而且超过规定面积，村委会只占用了20平方米，却补偿400多平方米，显然不合法。是否取得使用权，应以登记为准。证据二不具有真实性和合法性。证人未出庭，无法核实内容的真实性。证明是代表几个人的意思，谁书写的，均无法核实，也不能证实原告对诉争的土地享有使用权。是否村民代表无其他证据佐证。在没有提交村委会会议记录的情况下，对其内容不认可。对证据三没有异议，但未注明刘宝胜的出生年月日，是不严谨的。对证据四的真实合法性有异议。证人应当出庭，而且该证明与本案没有关联性。证据五没有村委会主任的签名，是否经过村主任认可不清楚。村委会也没有进行过调解。对证据六的真实性和合法性认可，证明原告对诉争的土地不享有承包经营权，承包方是刘宝胜，刘宝胜没有从1983年开始跟随原告生活，直到2010年去世都是自己生活。诉争土地和原告没有任何利益关系。对证据七的形成时间不予认可。1999年被告和刘宝胜的土地互换后土地现状就没有变更过。土地不是原告的，原告没有权利种地，再说也没有证据证明是原告的庄稼。至于房屋是否被告的看不清楚。
被告为证实自己的主张，提交下列证据：一、高庄村村委会的证明：杨洪增和杨增同属一个人。二、建设用地申请书。证实被告对争议的部分土地0.3亩由有关部门于1994年9月6日批准使用，期限5年。被告所建房屋是经有关部门同意后建的，在没有确定是违法建筑的情况下要求拆除不符合规定。三、1999年8月的集体土地使用证。证实被告对争议的土地200平方米享有使用权，使用终止日期为2004年9月6日。原告质证意见为：对证据一无异议。被告对0.3亩土地的使用期限是从1994年到2004年，用途为企业用地。被告的证据不能证明在2007年高庄村村委会将刘宝胜的土地调整给刘宝喜后还享有土地使用权。
本院认为，宅基地使用权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告主张对争议的土地享有合法的使用权，既没有进行宅基地使用权登记，也没有土地承包经营权合同。原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘宝喜的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘宝喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一四年九月十九日
书记员 潘晓丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第00088号
异议人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码证号××。
法定代表人苏原，总经理。
申请执行人闫朝有，居民。
申请执行人闫伟，居民。
被执行人孙成新，居民。
本院在执行闫朝有、闫伟与孙成新机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人港联融资租赁有限公司提出了异议。
经审查，闫朝有、闫伟与孙成新机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2015）赣执字第00754号立案，于2015年9月6日因未发现被执行人有可供执行的财产，裁定终结执行。案外人港联融资租赁有限公司提出异议，没有提供本院对其所称财产即执行标的采取执行措施的相关法律文书。已裁定终结执行的（2015）赣执字第00754号卷宗中也没有对港联融资租赁有限公司所称财产即执行标的采取执行措施的相关法律文书的记载。
本院认为，案外人港联融资租赁有限公司应当对本案执行标的提出异议，港联融资租赁有限公司没有提供本院对其所称财产即执行标的采取执行措施的相关法律文书。已裁定终结执行的（2015）赣执字第00754号卷宗中也没有对港联融资租赁有限公司所称财产即执行标的采取执行措施的相关法律文书的记载。异议人港联融资租赁有限公司提出的异议，立案后发现不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人港联融资租赁有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万方绪
代理审判员 董自然
代理审判员 张 磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 庚
周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执765号
申请执行人贺贤富，男，汉族，1956年4月15日。
被执行人周口市何信汽车运输有限公司，地址周口市。
法定代表人胡永强，系该公司经理。
本院在执行申请执行人贺贤富申请执行被执行人周口市何信汽车运输有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的（2015）川民初字第01594号民事判决书，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2015）川民初字第01594号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李纪念
二〇一六年六月二十七日
书记员 柳二虎
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执字第261号
申请执行人义马市国土资源局。
法定代表人肖光武，该局局长。
被执行人基督教义马市马岭教会。
申请执行人义马市国土资源局向本院申请强制执行义国土资决（2015）02号行政处罚决定书一案。本院已依法裁定准予执行。
本案在执行过程中，无法查找到被执行人的有关财产信息，建议申请人根据民事诉讼法和执行工作的有关规定，向本院提交被执行人相关信息和财产状况，建议申请执行人提供被执行人的新的财产线索后，再恢复强制执行。故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张国宪
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 洁
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初4449号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫艳，系该公司员工。
被告：王旭军，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：武利平，女，1980年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王增丽，女，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：武进萍，女，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王旭军、武利平、王增丽、武进萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年6月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3640元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 乔春娥
二〇一八年六月十四日
书记员 李虎雄
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第853号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被告平度市欢乐星娱乐广场，负责人陈乐贞。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告平度市欢乐星娱乐广场侵害其他著作财产权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告平度市欢乐星娱乐广场的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 郭 静
审 判 员 石利华
代理审判员 王绍军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 董赫赫
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民特93号
申请人：张雅菲，住天水市秦州区。
法定代理人：张宋（系张雅菲之父），住天水市秦州区。
申请人：魏董，住重庆市云阳县。
本院于2017年6月20日立案受理申请人张雅菲与申请人魏董关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月20日经秦州郊区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人魏董于2017年6月25日前赔偿申请人张雅菲护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计8000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张雅菲与申请人魏董于2017年6月20日经秦州郊区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 穆琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林洁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4055号
申请执行人钱敏，女，1971年7月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人谢韪骏，男，1978年12月14日出生，汉族，无固定职业，住浙江省缙云县。
被执行人周春艳，女，1987年3月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
被执行人邓军，男，1978年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
本院在执行钱敏与谢韪骏、周春艳、邓军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。现双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孔雨婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1159号
上诉人（原审被告）：湖北昌耀新材料股份有限公司。
法定代表人吴某某，经理。
被上诉人（原审原告）：山东锦海盛律师事务所。
法定代表人：黄某某，主任。
上诉人湖北昌耀新材料股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初字6797号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北昌耀新材料股份有限公司上诉称，本案合同履行地及被告住所地均在上诉人处，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人山东锦海盛律师事务所系接受货币一方，其住所地位于即墨市，因此，即墨市人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年十二月一日
书记员 张雪平
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00892号
原告常淑珍（曾用名常书珍），女，1953年1月16日出生。
被告芦桂梅（曾用名卢桂梅），女，1955年7月24日出生，现下落不明。
被告杨德福，男，1951年10月23日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
原告常淑珍与被告芦桂梅、杨德福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员曾昕担任审判长，人民陪审员刘长权、李世国参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告常淑珍、被告杨德福的委托代理人秦淑香到庭参加了诉讼，被告芦桂梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告常淑珍起诉称：二被告原系夫妻关系。2010年被告芦桂梅找到原告，因家里盖房急需用钱，陆续向原告借款合计81420元，并口头承诺尽快还款。经原告多次催要，被告芦桂梅于2013年12月28日为原告更换了2张借条。此后，被告一直未能还款，故起诉请求判令二被告立即偿还原告借款81420元。
被告杨德福答辩称：原告没有证据证明芦桂梅借款用于家庭生活，故原告要求杨德福偿还借款缺乏法律依据。
被告芦桂梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告芦桂梅、杨德福于1979年4月4日登记结婚，于2014年8月4日协议离婚。二被告婚姻关系存续期间，被告芦桂梅于2013年12月28日为原告出具2张借条，其中1张载明从原告处借款8万元，另1张载明欠原告现金1420元。本案在审理中，原告认可1420元的借条系借款产生的利息。此后，二被告一直未能还款，故原告诉至本院要求二被告共同偿还上述借款。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、离婚协议、离婚证等证据在案证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告芦桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案的借款发生在芦桂梅、杨德福夫妻关系存续期间，而且也不存在应按个人债务处理的情形，故应当按夫妻共同债务处理。本案被告芦桂梅从原告处借款后未能偿还借款8万元及利息1420元，二被告依法应当共同承担还款责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦桂梅、杨德福于本判决生效后十日内偿还原告常淑珍借款八万元、利息一千四百二十元，共计八万一千四百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十元，由被告芦桂梅、杨德福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 昕
人民陪审员 刘长权
人民陪审员 李世国
二〇一五年五月十四日
书 记 员 钟宇静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2028号
原告刘兴斌。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告刘兴斌与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告刘兴斌于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘兴斌撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告刘兴斌负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2110号
原告湖南长沙果福车业有限公司，住所地长沙县果园镇。
法定代表人杨术明。
湖南长沙果福车业有限公司破产管理人：湖南骄阳律师事务所。
委托代理人罗再源，湖南骄阳律师事务所律师。
被告湖南沃田农业装备有限公司，住所地湖南省南县南洲镇新颜村（工业园区）。
法定代表人严婕。
本院在审理原告湖南长沙果福车业有限公司与被告湖南沃田农业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南长沙果福车业有限公司以双方已经过对账并达成协议，且被告岳阳县中信农机有限公司已于2016年6月22日履行了货款给付义务，纠纷已解决为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南长沙果福车业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙果福车业有限公司撤回对湖南沃田农业装备有限公司的起诉。
本案本诉受理费2063元，减半收取1031.5元，由原告湖南长沙果福车业有限公司负担。
审 判 员 蔡 明
二〇一六年六月二十三日
法官助理 利 莉
书 记 员 利莉（兼）
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第114号
上诉人（一审起诉人）：梁玉清
上诉人（一审起诉人）：苏玉兰
上诉人梁玉清、苏玉兰生命权纠纷不予受理一案，不服民乐县人民法院（2014）民民初字第319号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2013年12月11日，一审法院收到起诉人梁玉清、苏玉兰的起诉状，诉状中称：1994年4月28日，起诉人梁玉清、苏玉兰接到民乐县公安局城关派出所的通知，其子梁某在某某某歌舞厅值班室死亡。经民乐县公安局法医顾某某解剖鉴定，认定梁某系胃扩张死亡。事后，二起诉人及家属要求对梁某的死亡进行复检，经张掖市公安局法医对起诉人之子死亡进行法医鉴定，认定梁某系外力所致死亡。在此后的十七年里，起诉人对此案进行无数次的上访信访，2009年11月，起诉人以法院不予立案为由，向市政法委提出信访，市政法委责令民乐县法院对本案立案审理。起诉人以舞厅业主为被告提起民事诉讼，该案经民乐县人民法院一审、张掖市中级法院二审、再审，法院驳回原告的诉讼请求。后二起诉人以公安机关行政不作为提起行政诉讼，民乐县人民法院行政诉讼一审、张掖市中级人民法院二审，以该案是刑事侦查行为为由，再次驳回原告的诉讼请求。之后二起诉人于2012年7月30日向甘肃省人民检察院张掖分院提出控告，2013年11月，民乐县人民检察院告知原告，原告之子系五被告故意伤害所致，有民乐县公安局1997年11月3日第36号提请逮捕书为证。现起诉人梁玉清、苏玉兰提起诉讼，要求六被告姜某某、杨某、克某某、祁某某、王某、陈某某赔偿二原告死亡赔偿金等费用共计521176元。
经一审法院审查认为，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：对起诉人梁玉清、苏玉兰的起诉，本院不予受理。
宣判后，上诉人梁玉清、苏玉兰不服，以“原裁定有法不依，裁定未释明上诉人起诉不符合起诉的那个条件，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令民乐县人民法院对本案立案审理”为由，向本院提出上诉。
经本院审理查明的事实与原审法院认定事实无异。
本院认为，按照先刑后民的诉讼原则，本案涉及的刑事案件尚未侦查终结，犯罪嫌疑人姜某某未捉拿归案，民事部分无法确定六被告承担的民事责任，一审法院不予受理裁处适当。上诉人梁玉清、苏玉兰其所提上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王静丽
审 判 员 李永春
代理审判员 宋力国
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 任斌文
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16318号
上诉人（原审原告）周华川，男，1995年4月7日出生。
委托代理人蔡子明，北京市公衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚庆华，男，1978年12月8日出生。
被上诉人（原审被告）王雄伟，男，1970年8月22日出生。
上述二被上诉人共同委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
上诉人周华川因与被上诉人龚庆华、王雄伟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第38461号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周华川之委托代理人蔡子明，被上诉龚庆华、王雄伟之委托代理人孙俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周华川在一审中起诉称：周华川于2015年4月18日入职北京盛华宏林海鲜美食有限公司（以下简称盛华宏林公司）工作，职务水台，月工资3500元。盛华宏林公司未与周华川签订劳动合同，也没有为周华川缴纳社会保险，每月只准休息2天，法定节假日也不休息，且从未支付过加班费。2015年6月30日，盛华宏林公司负责人突然通知周华川及后厨其他员工说后厨包出去了，单方解除了周华川与盛华宏林公司的劳动关系。后周华川申请劳动仲裁，经查询盛华宏林公司未办理工商注册登记，据盛华宏林公司在职人员称，盛华宏林公司还在筹备阶段，拟办理工商注册登记，龚庆华、王雄伟为出资人。现不服仲裁不予受理决定起诉，请求判决龚庆华、王雄伟向周华川支付未签订劳动合同双倍工资差额4787元、法定节假日加班费482元、周六日加班费5471元、违法解除劳动关系赔偿金3500元、未提前30日以书面形式通知解除劳动关系的待通知金3500元。
龚庆华、王雄伟在一审中共同答辩称：不同意周华川的诉求。王雄伟原打算出资经营，并一直进行管理，但“盛华宏林”是经营地点所在的市场的名号，该市场不同意王雄伟使用这个名号，王雄伟因此未能办理工商注册登记，故本案不应受劳动合同法调整，且周华川未在王雄伟处工作过。拟注册成立盛华宏林公司都是王雄伟出资、办事，龚庆华并未出资，因龚庆华自己经营有饭店，王雄伟并无相关经营经验，故请龚庆华过来帮忙，提供意见。
一审法院经审理查明：周华川主张2015年4月18日开始在盛华宏林公司工作，于2015年6月30日被辞退，之后发现盛华宏林公司未办理工商注册登记，其出资人为龚庆华、王雄伟。周华川称工作地点的建筑外悬挂“北京盛华宏林海鲜美食有限公司”和“海鲜加工美食城”字样的招牌。龚庆华和王雄伟认可悬挂“北京盛华宏林海鲜美食有限公司”的招牌用于宣传，但未能办理工商注册登记，王雄伟是出资人，但龚庆华并不是出资人，王雄伟从2015年春节前后开始经营。
2015年7月16日，周华川持本案诉求申请劳动仲裁。当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第01663号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院认为：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用劳动合同法。周华川所述入职的盛华宏林公司并未办理工商注册登记，周华川以龚庆华、王雄伟为盛华宏林公司出资人并向其主张基于劳动关系的各项诉求，而龚庆华和王雄伟不具备法律规定可与劳动者形成劳动关系的用人单位主体资格，故周华川与其不能建立劳动关系，周华川基于劳动关系并以劳动争议为由起诉，法律关系认识有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回周华川的起诉。
周华川不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。其主要上诉理由是：1.龚庆华、王雄伟虽然不具备用人单位主体资格，但作为出资人，应承担相应的法律责任。2.龚庆华、王雄伟作为出资人的事实已经被一审法院认定。3.用人单位盛华宏林公司虽然没有工商登记，但工商登记仅是用人单位行政方面的程序，是否经过工商登记不能作为认定是否为用人单位的依据。
龚庆华、王雄伟服从一审裁定。其针对周华川的上诉理由共同答辩称：王雄伟筹备的盛华宏林公司，是出资人，龚庆华并不是出资人。只有符合法律规定，用人单位才承担法律责任。本案中龚庆华、王雄伟不具备劳动法上的用人单位主体资格，一审法院裁定正确。双方不是劳动关系，不认可周华川为王雄伟工作过。
本院认为：根据查明的事实，周华川所述入职的盛华宏林公司并未办理工商注册登记，龚庆华、王雄伟并不具有法律规定的用人单位主体资格，龚庆华、王雄伟与周华川之间不能形成劳动关系。本案中，周华川基于劳动关系提起各项诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。原审法院裁定驳回周华川的起诉，处理正确，本院予以维持。周华川的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高峙
代理审判员 张弘
代理审判员 赵卉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈雁
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4260号
原告张某某
被告郭某某
本院在审理原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
代理审判员 单英波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张傲雪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3205号
申请执行人：葛建富，男，1968年12月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：瞿超，男，1994年2月9日生，汉族，住张家港市。
申请执行人葛建富与被执行人瞿超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0582民初11103号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：瞿超应归还葛建富借款3万元。限于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由瞿超负担。因被执行人瞿超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛建富向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行，执行标的30275元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人瞿超名下有实际可供执行的财产。本院已经将被执行人瞿超纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位30275元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示执行人无其他可供执�的财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产，可以清偿本案债务。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初11103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年九月二十日
书记员 朱金海
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第1866号
本院在执行宋学荣与张玉英其他财产所有权纠纷一案中查明，被执行人张玉英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张玉英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第600号
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行。
负责人：胡振华，该行行长。
地址：怀化市鹤城区迎丰中路380号。
委托代理人蒋铁华（特别授权），该行员工。
被告湖南喜湘聚食品有限公司。
法定代表人：康志东，该公司总经理。
地址：湖南省怀化市中方县泸阳镇中方县工业园区。
被告康志东，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处生服公司宿舍。
被告肖竣卿，男，汉族，住湖南省怀化市迎丰中路***号。
三被告委托代理人洪建军，该公司员工。
被告袁甫新，男，汉族，住湖南省溆浦县龙潭镇供电所宿舍。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告湖南喜湘聚食品有限公司、康志东、肖竣卿、袁甫新金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月20日向原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行发出公告费催缴通知，限原告方于2016年9月29日内缴纳案件公告费600元，逾期未交费，按撤诉处理。现原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行至今未缴纳案件公告费600元。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费106841元，依法减半收取53420.5元，诉讼保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行承担。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一六年九月三十日
代理书记员 窦 娟
(附相关法律条文)
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预应而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3944号
上诉人（原审原告）苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋闯闯。
上诉人苏州苏新服装有限公司（以下简称苏新公司）因与被上诉人蒋闯闯劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第01637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月，蒋闯闯进入苏新公司工作，苏新公司未为蒋闯闯缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，蒋闯闯未再于苏新公司工作。2015年3月3日，蒋闯闯等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括蒋闯闯在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付蒋闯闯经济补偿金17793元。苏新公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：蒋闯闯月平均工资为3954元，工龄为4.5年。
以上事实由苏新公司提交的仲裁裁决书、蒋闯闯提交的工资明细、原审法院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人原审陈述予以证实。
苏新公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判令苏新公司无需支付蒋闯闯经济补偿金。
原审法院认为：苏新公司应当为作为劳动者的蒋闯闯缴纳社会保险，现蒋闯闯以苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，原审法院予以支持，苏新公司、蒋闯闯双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因蒋闯闯月平均工资为3954元，工龄4.5年，其经济补偿金应为17793元。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:苏新公司于判决生效后十日内向蒋闯闯支付经济补偿金17793元。案件受理费10元，由苏新公司承担。
宣判后，苏新公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求改判无需支付被上诉人经济补偿金。
蒋闯闯表示服从原审判决。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人进入上诉人公司工作后，上诉人未依法为其缴纳社会保险，被上诉人以此为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系并要求上诉人公司支付经济补偿金，符合法律规定。原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求不予支付经济补偿金的上诉主张缺乏依据不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州苏新服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年七月一日
书 记 员 韦婷婷
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执864号
申请执行人丁德青，男，1963年09月15日出生，汉族，住微山县。
被执行人微山县客渡航运有限公司，住微山县。
本院在执行微劳人仲案字【2017】第9号仲裁裁决书确定的申请执行人丁德青与被执行人微山县客渡航运有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人丁德青撤销微劳人仲案字【2017】第9号仲裁裁决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执864号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月十四日
书记员 何 通
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00037号
原告曹某。
被告刘某。
本院在审理原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 康 凯
二〇一四年十二月二十七日
书记员 郑亮亮
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第00740号
原告杨某。
被告苏州某科技股份有限公司。
法定代表人吕某，该公司董事长。
被告苏州某科技股份有限公司常州分公司。
负责人周某，该分公司经理。
原告杨某诉被告苏州某科技股份有限公司、苏州某科技股份有限公司常州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告苏州某科技股份有限公司、苏州某科技股份有限公司常州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月7日入职，合同到期日为2015年5月6日，经双方协商一致，同意解除劳动合同。原、被告双方自2014年3月31日起依法终止劳动关系，被告应于2014年4月7日前支付原告3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计7679.91元。原告特向法院申请判决：1、支付2014年3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计7679.91元；2、诉讼费用由被告承担，
两被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告苏州某科技股份有限公司常州分公司存在劳动关系。2014年3月31日，两被告和原告作为甲、乙双方签订《双方解除劳动关系协议书》一份，其中第三条约定：“按照《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，甲方给予乙方3月份工资、带薪年休假工资及经济补偿金共计7679.91元，支付方式转账，支付时间：2014年4月7日，……”因两被告未支付上述款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的《全日制劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，两被告拖欠原告工资款及经济补偿金共计7679.91元的事实，有原告提交的《全日制劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》等证据予以证明，本院对此予以认定。原告要求两被告支付上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州某科技股份有限公司常州分公司、苏州某科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨某工资款等共计7679.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郝立
二〇一四年五月十四日
书记员 丁民
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初221号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：谢亮明，男，1990年10月16日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告谢亮明供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102财保70号
申请人：杨佳，女，汉族，1979年1月5日出生，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：范靖珺，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：周东臣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：张文宝，男，汉族，1966年10月15日出生，住昆明市五华区，
被申请人：李艳红，女，汉族，1972年4月16日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，住昆明市五华区，
申请人杨佳诉被申请人张文宝、李艳红诉前财产保全纠纷一案，申请人于二○一六年三月十一日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张文宝、李艳红所有的价值人民币1632000元的财产，并已提供了相应的财产担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张文宝、李艳红所有的价值人民币1632000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马俊梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 武 杰
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初41号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，高中文化程度，2015年11月15日因涉嫌盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年12月16日经定边县人民检察院批准逮捕，次日被定边县公安局执行逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人胡某涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2015年11月13日上午11时30分许，被告人胡某窜至“恒升汽车修理厂”巷内一大门口，将被害人李娜已发动的白色宁A51D**“马自达”轿车盗走。2015年11月15日凌晨定边县公安局侦查人员将被害人胡鑫抓获并当场缴获被盗“马自达”轿车。经鉴定，被盗轿车价值人民币184298元。案发后，被盗车辆已发还被害人。庭审中，公诉机关建议判处被告人胡某有期徒刑四至六年，并处罚金。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、授权责任书、户籍信息、证人姜某某、张某某、杜某某、李某某证言、被害人李某陈述、被告人胡某供述、鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、车辆登记信息、机动车销售发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，非法占有他人财产，且数额巨大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人胡某的刑事责任。鉴于案发后，被告人胡某认罪态度尚好，确有悔罪表现，且涉案车辆被追回并发还失主，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月15日起至2020年5月14日止），并处罚金人民币二万元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 胡莎莎
二〇一六年三月十四日
书 记 员 齐浩宇
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第162号
异议人(案外人)王子。
委托代理人周永志，淄博开发众意法律服务所工作者。
申请执行人毛学伟。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人娄兆军，董事长。
委托代理人范立红，系该公司员工。
本院在执行申请执行人毛学伟与被执行人山东通乾房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）王子对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王子称，法院在执行毛学伟与山东通乾房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、产权证号为01-1139283、坐落于张店区新村西路61号1层的房产，该房产中1-1号房屋我已付清全款，并对外出租，该房属我所有。为此，提出执行异议，要求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人毛学伟辩称，该房产落户于山东通乾房地产发展有限公司名下，法院执行并无不当，法院应驳回王子的执行异议。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产已被王子购买，应归王子所有。
本院查明,毛学伟于2014年以民间借贷纠纷为由向本院对山东通乾房地产发展有限公司提起诉讼，并于2014年10月15日由本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、产权证号为01-1139283、坐落于张店区新村西路61号1层、建筑面积为870.25平方的房产。（2014）张民初字第3054号民事判决书生效后，山东通乾房地产发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，毛学伟遂向本院申请强制执行。异议人王子于2015年12月10日向本院提出执行异议，认为该房产中8-2号房屋其已付清全款购买，并对外出租，应归其所有，要求本院中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。
另查明，山东通乾房地产发展有限公司名下、产权证号为01-1139283、坐落于张店区新村西路61号1层的房产于2013年8月27日抵押给山东张店农村商业银行股份有限公司，金额为41万元。
本院认为，异议人王子所提交转账明细未能证实系王子转给山东通乾房地产发展有限公司款项，且山东通乾房地产发展有限公司名下、产权证号为01-1139283、坐落于张店区新村西路61号1层的房产于2013年8月27日在山东张店农村商业银行股份有限公司抵押，异议人王子认为该房屋归其所有，应另行通过诉讼处理，异议人王子要求本院中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封的申请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)王子的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毕 烨
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执251号
申请执行人：长春市吉顺纺织有限公司
被执行人：辽源市丰晟源袜业有限公司
本院在执行申请执行人长春市吉顺纺织有限公司与被执行人辽源市丰晟源袜业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议且正在履行中。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初2505号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年五月十七日
书记员 秦 绍 方