吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第830号
原告：安冶，男，1979年2月3日生，汉族，无职业
委托代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：梅河口市阜康酒精有限责任公司，
法定代表人：杨文柱，董事长。
委托代理人：尹传玉，男，职务，部长。
委托代理人：吴建华，吉林吉人卓识律师事务所律师。
原告安冶诉被告梅河口市阜康酒精有限责任公司（以下简称阜康公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝振翔独任审理，公开开庭进行了审理。原告安冶及其委托代理人马海峡、被告阜康公司委托代理人尹传玉、吴建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安冶诉称：2014年3月10日，原告开车到被告阜康公司设在磐石市红旗岭镇龙王庙村的收粮站为案外人王传斗送玉米。在王传斗卖粮时，收粮站的抽样管坏了，收粮站的管理员王玉石让王传斗找人将收粮站的卷扬机推过来以便修理抽样管。原告在推卷扬机的过程中从卷扬机上跌落受伤。受伤后，被告的收粮站负责人尹传玉带车将原告送往磐石市医院治疗，后原告转到长春一大医院治疗。原告伤情后经吉林博信司法鉴定中心鉴定构成9级伤残、误工损失日为210日、住院期间用药合理、不需要后续治疗。现为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告依法赔偿原告：医药费106，561.46元、误工费18，706.80元、伤残赔偿金38，484.84元、护理费7，601.30元、伙食补助费4，400.00元、鉴定检查费3，397.00元、交通费1，690.00元、共计人民币180，841.40元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告阜康公司辩称：1、原告所诉与事实不符。在抽样机不好用时，被告的工作人员将机器关掉，并去后院找修理人员。案外人王传斗擅自组织原告在内的几名村民挪动卷扬机，原告在挪动卷扬机时爬到卷扬机顶端起平衡作用，原告掉落受伤是因为挪动卷扬机操作不当以及原告自己没有把住。在原告受伤后，原告方找的车辆无法赶到，被告才派车将原告送到医院治疗。2、原告受伤与被告无关。原告是为案外人王传斗开车的司机，两者系雇佣关系，原告听令于王传斗参与挪动卷扬机造成的损害与王传斗及一同挪动卷扬机的李英年、李修金、李冬等人的共同过失有直接关系。被告的工作人员没有对原告方的行为作出过任何指示。3、原告受伤是在其与王传斗雇佣关系存续期间所发生的，原告与被告之间不存在帮工关系，被告不应承担赔偿责任。
庭审中，原告安冶为证明其主张向本院提供了如下证据：1、关于王传斗的调查笔录，证明当时原告受伤的情况。2、病例2份，证明原告受伤后住院的情况。3、司法鉴定书一份、鉴定费票据3张，证明原告的伤情和所花鉴定费用。4、医疗费票据14张，证明原告所花医疗费106，561.46元。5、交通费票据38张，证明原告因受伤产生的交通费用共计1，690.00元。6、证人李英年、安小龙、李修金、李冬出庭所作证言，证明原告受伤的经过，以及被告的工作人员王玉石指示王传斗找人挪动卷扬机、原告等人一起帮忙挪动卷扬机的情况。
被告阜康公司对上述证据的质证意见为：对证据2无异议；对证据1、6所证明的部分事实有异议，认为王传斗及证人李英年、安小龙、李修金、李冬均应作为本案的被告，所出具的笔录及证人证言不具有证明力；对证据3的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为与被告无关；对证据4中2014年5月9日的两张医药费票据有异议，认为同一天开具两张医药费票据系来源不明，其他票据真实性无异议，但认为与被告无关；对证据5中20张连号的交通费票据的真实性有异议，不予认可。
被告阜康公司为证明其抗辩主张向本院提供了如下证据：1、证明材料5份，证明发生事故是王传斗擅自叫人挪动卷扬机，并不是受收粮站的人员的指示，原告与王传斗属于雇佣关系，原告受伤与被告没有直接因果关系。2、资料照片6张，证明事故发生当时的现场情况。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性及合法性均有异议，认为出具证明材料的证人均为收粮点的工作人员，与本案有利害关系，所作证言不符合事实，且证人应当出庭作证，故不符合法律规定，不应采信；对证据2有异议，认为无法确定当时现场情况，现场有摄像设备，被告应出具摄像资料证明当时的真实情况。
根据原、被告的举证、质证情况，结合相关法律规定，本院对上述证据作如下确认：原告所提供的证据1、2、3、4符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，能够证明案件相关事实，本院依法予以确认；证据5交通费中部分费用为不合理支出，来源不合法，本院酌定为690.00元；证据6证人李英年、李修金、李冬均在事故发生现场，了解事故发生情况，且证言能够相互印证，故本院依法予以确认，证人安小龙所作证言能够证明原告受伤后与被告相互协商的情况，且被告对其真实性也无异议，故本院依法予以确认。被告所提供证据1、2仅能够证明现场的设施及部分案件事实，证人也没有出庭作证，不符合法律规定，且其抗辩主张缺少其它相关证据予以印证，本院依法不予采信。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告阜康公司在吉林省磐石市红旗岭镇龙王庙村设有收粮站。2014年3月10日，原告开车到收粮站为案外人王传斗送玉米。在案外人王传斗卖玉米给收粮站的过程中，收粮站的抽样管发生了故障，因故障点高于房顶，收粮站的管理员王玉石让王传斗找人将收粮站的卷扬机推过来以便修理抽样管。案外人王传斗遂找到原告等人一起推动卷扬机，原告为方便推动卷扬机主动趴在卷扬机的前端以保持平衡。后在推动卷扬机的过程中因操作不善，卷扬机尾部撞到墙上致使原告跌落受伤。受伤后，收粮站负责人尹传玉将原告送至磐石市医院治疗，嗣后原告转到长春一大医院治疗。原告伤情经吉林金星司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见为：构成9级伤残、误工损失日为210日、住院期间用药合理、无需要后续治疗。
原告安冶因受伤所发生的合理损失依法确定为：医药费106，561.46元、误工费18，706.80元（89.08元／天×210天）、伤残赔偿金38，484.84元（9，621.21元／年×20年×20%）、护理费7，601.30元（108.59元／天×70天）、伙食补助费4，400.00元（100元／天×44天）、鉴定检查费3，397.00元、交通费690.00元、共计人民币179，841.40元。
本院认为，义务帮工是指帮工人自愿、短期、无偿为被帮工人提供劳务，且被帮工人没有明确拒绝而发生的一种社会关系，具有自愿性、自主性、临时性、无偿性和劳务性等法律特点。本案中，被告的工作人员让案外人王传斗找人帮忙推动卷扬机，遂案外人王传斗找到原告等人按惯例前去帮忙推动卷扬机，应当认定被告作为卷扬机的所有人明知原告等人的帮忙且未明确拒绝，被告作为受益人与原告之间构成义务帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，本案中，原告因帮工活动受伤，故被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。此外，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，明知推动卷扬机具有一定的危险性，自己未采取相应的保护措施且主动趴在卷扬机的前端，在帮工过程中对自身安全疏于防范，对损害后果的发生存在过失，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任，根据本案实际，结合公平原则，以被告承担70%的赔偿责任比较适宜。综上，被告阜康公司应当依法赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、合计人民币125，888.98元（179841.40×70%﹦125，888.98元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十七条，判决如下：
一、被告梅河口市阜康酒精有限责任公司于本判决书生效之日起一次性赔偿原告安冶伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项费用合计人民币125，888.98元；
二、驳回原告安冶的其他诉讼请求。
案件受理费3，917.00元，由被告阜康公司承担2，742.00元，由原告安冶承担1，175.00元。
如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 营