江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终331号
上诉人（原审原告）钱海军。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区房屋征收管理办公室，住所地南通市青年西路**号。
法定代表人马海龙，主任。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区桃坞路44号。
法定代表人陈俊，区长。
上诉人钱海军因政府信息公开、行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00464号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，2015年7月4日，钱海军向南通市崇川区房屋征收管理办公室（以下简称崇川区房征办）邮寄《政府信息公开申请书》，请求书面复制钱海军2009年11月18日号拆迁协议及评估报告的全部审批材料。同年7月14日，崇川区房征办作出崇川房征信公依告字[2015]第018号《政府信息公开告知书》，告知钱海军申请公开的审批材料信息不存在。该告知书同日邮寄送达钱海军。钱海军不服，于9月2日向南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）邮寄《行政复议申请书》申请行政复议，并要求采取听证的方式审理。9月3日，崇川区政府签收钱海军的邮件。9月7日，崇川区政府作出崇川复议[2015]39号《行政复议受理告知书》并邮寄送达钱海军，依法受理了钱海军的行政复议申请。同日，崇川区政府作出崇川复议[2015]39号《行政复议答复通知书》，通知崇川区房征办进行书面答复，并提交作出原行政行为的证据、依据和有关材料。9月17日，崇川区房征办提交了答复书及证据、依据。11月3日，崇川区政府作出崇川复议[2015]39号《行政复议案件延期作出决定告知书》，决定延长期限最多不超过30日。该告知书于同日邮寄送达钱海军及崇川区房征办。同日，崇川区政府作出崇川复议[2015]39号《行政复议案件听证通知书》，并于同日邮寄送达钱海军及崇川区房征办。11月20日，崇川区政府组织召开听证会，制作了听证笔录。12月3日，崇川区政府作出崇川复议[2015]39号《行政复议决定书》，维持崇川区房征办作出的政府信息公开答复。该复议决定书于同日邮寄送达钱海军。钱海军不服，向一审法院提起诉讼，请求判令撤销被诉政府信息公开答复，撤销被诉行政复议决定，判令崇川区房征办提供案涉信息。
一审认为，根据当事人诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被诉政府信息公开答复是否合法；2.被诉行政复议决定是否合法。
关于被诉政府信息公开答复是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。从上述规定可以看出，行政机关公开的政府信息应当是现有的、原始的、已经存在的信息，当行政机关没有制作或者保存申请人申请公开的政府信息时，不负有为申请人汇总、加工、重新制作或者向他人搜集信息的义务。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。从上述规定可以看出，政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。具体到本案，钱海军要求公开的政府信息是2009年11月的号拆迁协议及评估报告的全部审批材料。虽然原《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》、《南通市城市房屋拆迁管理办法》等法律规范中有房屋拆迁管理部门负有对城市房屋拆迁工作实施监督管理的相关规定，但并未有拆迁补偿安置协议、评估报告需由拆迁管理部门审批的明确规定。而崇川区房征办当庭陈述从未对拆迁协议和评估报告进行过任何的审批行为，故不存在所谓对拆迁协议、评估报告实施审批的材料。钱海军亦未能提供证据线索证明崇川区房征办或原南通市崇川区征地拆迁安置办公室客观上对号拆迁协议及评估报告进行过审批，而崇川区房征办又不负有为钱海军重新制作的义务，故崇川区房征办答复不存在钱海军申请公开的审批材料信息，并无不当。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。就本案而言，钱海军于2015年7月4日提出政府信息公开申请。崇川区房征办于同年7月14日作出《政府信息公开告知书》，并于同日邮寄送达钱海军。崇川区房征办在法定期限内答复钱海军，程序合法。
至于钱海军当庭提出其所需的是审计资料信息的问题。行政机关应当根据《政府信息公开申请书》中对所需信息内容的描述进行审查确定，不能对申请人申请公开的内容进行猜测或推断。“审批”与“审计”虽只有一字之差，但所代表的信息则大相径庭，钱海军的该主张与申请书不符，不能成立。
关于被诉行政复议决定是否合法的问题。第一，被诉行政复议决定事实是否清楚。钱海军主张被诉行政复议决定认定事实不清。基于前述认定被诉政府信息公开答复合法的理由，且崇川区政府作出的行政复议决定在事实认定方面并未改变原行政行为所认定的基本事实，无需赘述。第二，被诉行政复议决定程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。具体到本案而言，2015年9月2日，钱海军提出行政复议申请并要求采取听证的方式审理。9月7日，崇川区政府依法受理，并通知崇川区房征办提交书面答复及证据、依据。11月3日崇川区政府依法作出《行政复议案件延期作出决定告知书》，决定延长期限最多不超过30日，并于同日依法邮寄送达钱海军及崇川区房征办。同日，崇川区政府作出《行政复议案件听证通知书》，并邮寄送达钱海军及崇川区房征办。11月20日，崇川区政府组织召开听证会进行了审理。12月3日，崇川区政府作出崇川复议[2015]39号《行政复议决定书》，维持了被诉政府信息公开答复。崇川区政府在法定期限内履行了受理、审查、延期、举行听证、作出复议决定等法定程序，程序合法。第三，被诉行政复议决定适用法律是否准确。崇川区政府经行政复议，认定崇川区房征办作出的政府信息公开答复事实清楚、程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持原行政行为的行政复议决定，适用法律并无不当。
至于钱海军认为崇川区政府超过法定期限作出行政复议决定的问题。从《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款规定的内容来看，行政复议机关收到申请人的申请后，应当在五日内审查并决定是否受理。复议期限应当从受理申请之日起计算，一般期限为六十日，情况复杂的，可以延长最多不超过三十日的期限。本案中，被告崇川区政府于2015年9月3日收到申请，9月7日作出受理决定并通知崇川区房征办进行答复，11月3日作出延长期限的决定，12月3日作出行政复议决定，均符合法律规定，并未超过法律规定的期限。钱海军认为超期当属对复议期限计算的错误理解。
钱海军起诉时申请一审法院调取以下证据：1.号拆迁协议及评估报告的全部审批资料。2.崇川区房征办支付园林路东、裤子港河西地块土地储备开发工程范围内被拆迁房屋评估费用给跃龙评估公司的证据、审计材料，被拆迁房屋的权属资料、测绘图、“十公示一监督”电子文档、固定格式的工程基本情况表。因钱海军申请调取的证据1被诉政府信息公开答复已经作出答复；证据2与本案不具关联性，故一审法院不予准许。
综上，崇川区房征办作出的政府信息公开答复及崇川区政府作出的行政复议决定符合法律法规规定，并无不当。钱海军的诉讼请求不能成立，一审依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钱海军的诉讼请求。
上诉人钱海军上诉称，1、一审认定上诉人的评估报告的委托方是南通市土地储备中心、南通市崇川区城市建设投资有限公司属于认定事实不清。2、根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理复议申请的无需书面告知申请人，不予受理的必须书面告知，崇川区政府收到钱海军的申请书是9月3日，应视为受理行政复议申请时间，崇川区政府于11月3日作出延期复议决定告知书超过法定期限。3、一审法院未依钱海军的申请调取房征办持有的钱海军的拆迁协议及评估报告的审批材料等证据违反法定程序。
被上诉人崇川区房征办、被上诉人崇川区政府未向本院提交书面意见。
钱海军提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。二审过程中，钱海军提交了南通市崇川区审计局于2016年6月8日作出的政府信息公开申请答复书、崇川区房征办于2016年6月27日作出的[2016]022号政府信息公开告知书及附件等12份证据材料，用以证明案涉信息存在。本院认为，南通市崇川区审计局的信息公开答复书反映该局没有钱海军所申请公开的“号拆迁协议、评估报告、审批材料、审计材料等全部材料”，建议钱海军向崇川区房征办联系，该答复书并不能说明崇川区房征办实际制作或保存了案涉信息，本院不予采纳。其他证据材料因涉及钱卫明的建房报告权属资料、测绘图、钱海军的审计资料等问题，与本案并无关联性，本院亦不予采纳。
本院经审理，对一审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，行政机关在履行职责过程中制作或获取并以一定形式记录、保存该政府信息是行政机关向申请人公开政府信息的前提条件，若行政机关没有制作也未获取申请公开的政府信息，则客观上无法向申请人提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，上诉人钱海军要求公开“2009年11月的号拆迁协议及评估报告的全部审批材料”。原《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》、《南通市城市房屋拆迁管理办法》等法律规范中没有关于拆迁补偿安置协议、评估报告需由拆迁管理部门审批的明确规定，崇川区房征办经检索认为上诉人申请所涉的号协议并非与崇川区房征办签订，相应的评估报告也非崇川区房征办委托，崇川区房征办并没有上诉人申请公开的审批材料。崇川区房征办据此告知上诉人钱海军申请公开的审批信息不存在并无不当。上诉人钱海军亦未能提供该政府信息系由崇川区房征办制作或保存的有效线索。
关于上诉人提出一审认定上诉人的评估报告的委托方是南通市土地储备中心、南通市崇川区城市建设投资有限公司属于认定事实不清的问题，因一审并没有对该节事实作出认定，对该项上诉主张，本院不予采信。
上诉人提出崇川区政府超过法定期限作出行政复议决定的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出，可以延长不超过三十日的期限。本案中，被上诉人崇川区政府于2015年9月3日签收上诉人的复议申请，被上诉人崇川区政府于11月3日作出延长复议期限的决定并邮寄，12月3日作出被诉行政复议决定并邮寄，被诉复议决定并未超过法律规定的期限，对该项上诉主张，本院亦不予采信。
上诉人提出一审未依申请调取相关证据违反法定程序的问题。因上诉人申请调取的证据1，被诉政府信息公开答复已经作出答复，证据2与本案不具关联性，故一审法院不予准许并不违反法律规定。
综上，上诉人钱海军的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人钱海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；