wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第808号
罪犯杨华宗，男，生于1976年12月28日，汉族，云南省威信县人，现在昭通监狱服刑。
云南省威信县人民法院2009年8月28日作出（2009）威刑初字第65号刑事判决，以被告人杨华宗犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2023年5月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，2012年1月9日，2013年5月28日分别经本院裁定，减去有期徒刑1年8个月，刑期执行至2021年9月8日止。
执行机关昭通监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华宗在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年11月至2014年2月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨华宗的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨华宗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨华宗准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2020年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 帅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少民初字第00286号
原告钱某。
被告陈某。
本院在审理原告钱某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告钱某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 陆晶晶
科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第02498号
原告宝某，男，1985年4月17日出生，蒙古族，农民。
被告郝某某，男，52岁，汉族，农民。
被告郝某，女，23岁，汉族，农民。
本院于2014年6月30日立案受理了原告宝某某与被告郝某某、郝某婚约财产纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝某、被告郝某某、郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝某诉称，2013年，原告与被告郝某经他人介绍相识，并约定2014年3月份结婚，但是被告郝某提出不与原告宝某结婚了。事后原告向二被告要求返还彩礼款，但是二被告没钱，便打下了一枚欠据，金额为148，000.00元，约定利息为每月二分四，还款日期为2014年6月4日。到期后二被告推拖不还，为了维护原告的合法权益诉至法院请求判决二被告返还彩礼款本金148，000.00元，并给付4个月的利息14，208.00元，同时承担本案诉讼费用。
被告郝某某辩称，我欠原告彩礼款148，000.00元属实，欠据也是我和被告郝某共同出具的，因为暂时无能力偿还，只好秋天给付。另外，欠据中虽有2.4%的利息约定，但这个利息过高，我按着月利率0.02元支付两个月的利息。
被告郝某答辩意见与被告郝某某意见一致。
经审理查明，被告郝某某与被告郝某系父女关系。2013年，原告宝某与被告郝某经他人介绍相识，订立了婚约。后，被告郝某与原告宝某解除了婚约，在原告宝某向二被告提出返还彩礼款时，二被告于2014年4月4日为宝某出具了148，000.00元的欠据一枚，约定了付月息2.4%。
认定上述事实的依据：有原告的起诉状、提交的欠据；被告郝某某、郝某某的答辩及庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，男女结婚以自愿为原则，借婚姻收取财物是将婚姻建立在金钱的基础上，是法律所禁止的行为。同时借婚姻索取财物的行为属无效民事行为，当事人因该行为取得的财产没有合法依据的，应将所收取的礼金返还给原告。鉴于原告宝某与被告郝某确立婚约事实成立，被告方对所收彩礼款亦与原告陈述一致，因此双方解除婚约后，被告方就应将所收受礼金返还给原告。因二被告属一个家庭成员，所收受的礼金用于家庭共同支配，二被告应共同承担返还责任。二被告给原告出具的欠据利息约定明确，故对原告要求被告按月利率2.4%支付4个月利息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、《中华人民共和国民法通则》第五十八条（五）项、第六十一条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项之规定，判决如下：
被告郝某某、郝某于本判决生效后十日内共同返还原告宝某彩礼款148，000.00元，利息14，208.00元（2014年3月4日至2014年7月4日，计4个月，按月利率2.4%计算），合计162，208.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，544.00元，适用简易程序审理，减半收取1，772.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一四年七月八日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第928号
原告：路某，女，1983年9月12日生，汉族，农民。
委托代理人：王某，山东省冠县中心法律事务所法律工作者。
被告：郭某，男，1985年2月28日生，汉族，农民。
原告路某诉被告郭某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某及委托代理人王珂与被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路某诉称：原、被告双方经媒人介绍相识，在未进行充分了解的情况下于2009年10月27日登记结婚。自从与被告结婚后，原告发现与被告脾气不和，无共同语言，双方经常吵架生气，无法建立起感情，难以共同生活，并确无和好之可能。原告要求与被告离婚，婚生女孩归原告抚养，由被告支付抚养费，原告嫁妆归原告所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2009年10月27日登记结婚。婚后，双方于2011年农历正月11日生一女孩，取名为×××，现随原告一起生活。庭审中，原告未能提供双方夫妻感情破裂的证据。双方于2013年农历4月19日分居至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，且结婚时间较长，应当认为双方互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。庭审中，原告并不能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给其一个机会以修复增强双方的感情，对原告要求与被告离婚的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告路某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一三年七月三日
书记员 李家国
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年平民初字第03356号
原告闫立梅，女，1986年8月14日出生。
委托代理人张淑文（闫立梅之母），1962年7月8日出生。
被告北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街29号。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
本院在审理原告闫立梅与被告北京飞弘日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫立梅撤诉。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年平民初字第03356号
原告闫立梅，女，1986年8月14日出生。
委托代理人张淑文（闫立梅之母），1962年7月8日出生。
被告北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街29号。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
本院在审理原告闫立梅与被告北京飞弘日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫立梅撤诉。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 �张守合
人民陪审员 田 德 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 雪
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第94号
原告杨永军，男，1969年12月23日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县云南驿镇。
委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告白东花（又名白露），女，1972年10月6日生，汉族，祥云县人，农民，小学文化，住祥云县下庄镇。
原告杨永军诉被告白东花买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，被告因做生意资金不足向原告借款8万元。此后因当时煤炭价格较低，被告提出其可以供给原告煤炭，要求原告预付定金60万元，双方约定被告应于1个月内供煤炭2000吨，供完后双方再结算，原告就于2013年6月6日支付被告煤炭定金60万元。款付后被告未在规定期限内供给煤炭，经原告多次催要，被告仍不供货亦不退款，原告了解后得知被告供给飞龙公司煤炭并且煤炭款未结，原告就从飞龙公司收回了资金255278.43元，现仍欠424852.08元。故起诉要求：1、判令被告偿还原告煤炭定金及借款424852.08元；2、诉讼费由被告承担。
被告白东花辩称：我与原告系合伙做生意，我认识李正德，一起通过李正德供给祥云飞龙公司煤炭，第一次原告从银行打款给我8万元，后又打了30万元，都是用于买煤炭，我自己没有煤炭，也没有卖煤炭给原告，我自己出了4万元，先后拉了798吨煤炭给祥云飞龙公司，用了34万余元。8万元的条子及60万元的条子上的签名都是我所签，8万元是原告先借给我买煤的，后来又商量一起合伙，虽打了60万的条子，但原告实际只给我打了30万元，但条子写了60万元。
综合原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：一、本案系合伙协议纠纷还是买卖合同纠纷；二、60万元欠条中，实际数额是60万还是30万。
为证实自己的主张，原告向法庭提交以下证据：A1、借条1份；A2、欠条1份；A3、祥云飞龙公司原煤结算单1份；A4、增值税发票1份；A5、弥渡飞龙公司证明1份；A6：煤炭调拨单3份、过磅单2份、水土流失费收据2份、育林基金凭据2份；A7、收条1份；A8、李某某出具的证明1份。被告向法庭提交如下证据：B1、工业品购销合同1份；B2、取款凭条1份；B3、客户缴费回单1份；B4、借记卡明细对账单1份。
本院依职权向李某某、李某做调查笔录各一份。
上述证据经质证，被告对原告提交的证据A2-A8有异议，认为证据A2实际只收到30万元，证据A3-A8所载情况被告不清楚，对证据A1无异议。被告对本院所做的调查笔录无异议。原告对被告提交的证据B3、B4有异议，认为与本案无关联，对证据B1、B2无异议。原告对本院所做的调查笔录有异议，认为李某某、李某所述与事实不符。
对双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，本院认为：原告所举书证A2欠条1份，所载系预付煤炭款定金60万元，而被告的抗辩证据是自我的陈述及两份证人证言，从证据的效力上来讲，A2欠条系书证，其效力要大于当事人陈述和证人证言，故本院认可证据A2的证明效力，对被告的抗辩证据不予认可。原告所举证据A3-A8来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以认可。被告所举的证据B3、B4与本案无关联，本院不予认可。
经审理查明：2013年6月2日，原告借给被告8万元用于购买煤炭，被告出具借条1份。2013年6月6日，被告出具给原告欠条1份，载明被告欠到原告杨永军预付煤炭定金60万元，同年6月7日，原告通过银行转给被告30万元。2013年6月4日，被告通过李某某并以李某某名义与祥云飞龙公司签订供煤2000吨的工业品购销合同，李某某每吨收10元手续费。此后的6月5日-8日，被告供煤770.48吨，之后未再供煤，煤炭款亦未结算。因被告所供煤炭发热量达不到公司要求，2014年4月22日，原告通过李某某供煤167.38吨（实际购买价款为110292元）提高发热量。此后原告从祥云飞龙公司结出煤炭款468960.38元（含被告所供煤炭款），扣除各种税合计79081.95元后余389878.43元。此外原告又支付给李某某手续费2万元以及支出水土流失费43.51元和育林基金87.03元。
本院认为：一、本案的案由问题。双方对8万元的借条均认可系借款，对此8万元，双方之间应为民间借贷关系；从60万元的欠条可以得出此款系预付煤炭款定金，双方虽未发生过实际的煤炭买卖，但据此欠条可以得出双方存在买卖关系，故本案案由应为买卖合同、民间借贷纠纷。二、60万元欠条中，实际数额是60万还是30万问题。根据证据分析，书证的效力大于当事人陈述和证人证言，故可以得出实际数额是60万元。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据效力大于被告提交的证据效力，故本院根据证据确认本案为买卖合同、民间借贷纠纷，60万元欠条中，原告实际预付款数额是60万元。故被告应偿还借款8万元及返还煤炭预付款。在返还的数额上，应从60万元中扣减被告在祥云飞龙公司的煤炭款259455.89元（468960.38元-79081.95元-20000元-43.51元-87.03元-110292元），应返还煤炭款为340544.11元。对被告主张的双方是合伙及只收到30万元辩解无充足证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白东花于判决生效后30日内返还原告杨永军煤炭款340544.11元。
二、被告白东花于判决生效后30日内偿还原告杨永军借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚弟文
人民陪审员 普尚云
人民陪审员 沈中玉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 秦维星
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民一初字第00259号
原告杨某某，男，生于1962年12月19日，汉族，农民。
被告偃师市城关镇华夏路爱德电讯器材城，住所地偃师市城关镇华夏路。
负责人段正恩。
被告段某某，男，成年，汉族，城镇居民。
被告逯某某，女，1971年10月3日生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告杨某某诉被告偃师市城关镇华夏路爱德电讯器材城、段某某、逯某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取775元，由原告杨某某承担。
审判员 ：牛聪敏
二〇一五年十月十五日
书记员 ：齐倓倓
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初5789号
原告：陈钢。
原告：陈金猴。
共同委托诉讼代理人：钱秀平。
被告：冯波。
原告陈钢、陈金猴与被告冯波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告陈钢、陈金猴在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈钢、陈金猴撤回起诉处理。
代理审判员 石学敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁徐燕
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港少民初字第164号
原告胡某。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告马某。
原告胡某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，由本院审判员赵地依法适用简易程序进行了审理。
经审理查明，原告胡某曾于2014年4月25日向本院起诉要求与被告马某离婚［（2014）港少民初字第0076号］，后于被告马某和好于2014年5月15日自愿撤回起诉。现原告于2014年7月14日再次向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决不准许离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案原告起诉离婚和好撤诉后，和好未满六个月再次提起诉讼，其未提供证据证明出现足以引起夫妻感情破裂的新情况、新理由，故应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第三项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费1550元，退还原告胡某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 赵 地
二〇一四年八月二十日
书记员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维护收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执135号
申请执行人张家口市富隆建勋商贸有限公司，住所地张家口市桥东区陵园北街3号。
被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人：吴东英，该公司董事长。
本院受理的上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初1067号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人张家口市帝达购物广场有限公司的股东持股会的部分代表不同意转让股权，张家口市帝达购物广场有限公司无法处置其现有资产，经本院两次网络财产查控均未发现可供案件执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻盛功
审 判 员 张万明
代理审判员 张斐然
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王晓旭
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执135号申请执行人张家口市富隆建勋商贸有限公司，住所地张家口市桥东区陵园北街3号。被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。法定代表人：吴东英，该公司董事长。本院受理的上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初1067号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人张家口市帝达购物广场有限公司的股东持股会的部分代表不同意转让股权，张家口市帝达购物广场有限公司无法处置其现有资产，经本院两次网络财产查控均未发现可供案件执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  忻盛功审 判 员  张万明代理审判员  张斐然二〇一八年六月二十七日书 记 员  王晓旭
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）盐执字第51号
申请执行人赵国锋
被执行人李勤松，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李勤松发出执行通知书，责令被执行人李勤松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李勤松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李勤松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币14325元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00664号
原告：朱时文。
被告：湖北格兰登机械有限公司，住所地：葛店开发区创业大道嘉吉东路以东。
法定代表人：曹海明，该公司总经理。
委托代理人：虞汪日，北京盈科（武汉）律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
本院于2015年12月10日受理原告朱时文诉被告湖北格兰登机械有限公司劳务合同任纠纷一案，依法由审判员姚四明适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱时文到庭参加诉讼，被告湖北格兰登机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱时文诉称，原告于2012年7月份被曹海明请到湖北格兰登机械有限公司食堂工作，因为没有发工资和垫付的食堂生活费，于2015年7月离开该公司，公司老板曹海明承诺2015年11月份付清工资和食堂垫付生活费，但到2015年12月份没有付给原告。故向法院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠原告2015年1月份至2015年7月份工资17，715元；2、判令被告支付拖欠原告垫付食堂生活费2015年4月份至7月份共计11，507元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱时文为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件、被告《营业执照》、《组织机构代码》，拟证实原、被告主体资格。
证据二、被告出具的原告2015年1月至2015年7月期间的《工资表》，拟证实被告尚欠原告工资共计17，715元的事实。
证据三、被告出具的《公司现金支出倒挂职工垫支后单据入账未支付报销款金额明细》，拟证实原告垫付被告食堂生活费11，507元未付的事实。
证据四、葛店开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》，拟证实原告己达到退休年龄，不属于该仲裁委员会仲裁范围的事实。
证据五、证人熊某、胡某、魏某的证人证言，证人熊某、魏某己当庭出庭作证，拟证实原告系被告员工，被告自2015年1月至2015年7月未向原告支付工资的事实。
被告湖北格兰登机械有限公司在指定的期限内未向本院提交答辩状和证据材料，经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。
本院认为，原告提交的证据一是公安机关向公民颁发的有关身份信息的证件，以及工商行政管理部门对被告颁发的企业登记信息；证据二、证据三是被告出具的载明原告2015年1月-7月份应发工资情况表，以及原告垫付的食堂生活费明细，加盖有被告单位公章；证据四是劳务仲裁机构出具的具有法律效力的通知；证据五是证人当庭出庭所作的证言，与原告所述事实相互印证；上述证据真实、可信，本院均予以采信。
经庭审举证及本院调查核实查明如下事实：
原告朱时文于2012年7月开始在被告公司从事食堂勤杂工作，原告己达到企业职工退休年龄，被告仍然聘用原告在其单位工作。原告工作至2015年1月份起，被告开始拖欠原告工资未付，至2015年7月份，共拖欠原告工资17，715元，其中：1月份2，600元、2月份2，600元、3月份2，600元、4月份2，600元、5月份2，600元、6月份2，600元、7月份2，115元。另外，原告垫付被告食堂生活费共计11，507元。上述工资款及垫付的食堂生活费共计29，222元，被告至今未付。
本院认为，原先朱时文自2012年7月受聘于被告湖北格兰登机械有限公司，此时原告朱时文己超过企业职工退休年龄标准，被告仍然聘用原告为其工作，双方形成劳务合同关系。被告自2015年1月至2015年7月拖欠原告工资款共计17，715元，拖欠原告垫付的被告食堂生活费11，507元，并向原告出具了加盖其单位公章的《工资表》和《公司现金支出倒挂职工垫支后单据入账未支付报销款金额明细》，证人熊某、魏某出庭作证也证实了原告是被告员工、被告拖某因此，原告要求被告支付其拖欠的工资款的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告湖北格兰登机械有限公司向原告朱时文支付劳务费人民币17，715元，偿还原告为其垫付的食堂生活费人民币11，507元。
上述应付款项共计人民币29，222元，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币265元，由被告湖北格兰登机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚四明
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄显婷
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1772号
申请执行人王梅花，女，汉族，1979年10月15日出生，住厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社，公民身份号码3502111979********。
被执行人厦门市后溪镇崎沟村碗头崎村民小组，住所地厦门市集美区后溪镇崎沟村碗头崎社。
诉讼代表人王亚招，组长。
申请执行人王梅花与被执行人厦门市后溪镇崎沟村碗头崎村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3305号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市后溪镇崎沟村碗头崎村民小组（包括存放于厦门市后溪镇崎沟村村民委员会名下账户内）人民币8050元（包括本金8000元、执行费50元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一四年十一月四日
书 记 员 冯文瑞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初648号
原告杨朝霞，女，汉族，1972年5月12日生，住漯河市郾城区。
委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
被告河南三三变压器股份有限公司，住所地漯河市经济技术开发区珠江路9号。
法定代表人王磊，该公司董事长。
被告漯河天下投资有限公司，住所地漯河市经济技术开发区珠江路9号。
法定代表人马明，该公司董事长。
二被告共同委托代理人张金良，河南千叶律师事务所律师。
原告杨朝霞诉被告河南三三变压器股份有限公司（以下简称三三变压器公司）、漯河天下投资有限公司（以下简称天下投资公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨朝霞及其委托代理人娄梦，二被告共同委托代理人张金良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月19日及7月21日，被告三三变压器公司分两次向原告借款共计10万元，约定首笔借款期限为6个月，第二笔借款借期3个月，月息千分之十五，按月付息，到期还本。被告天下投资公司承诺对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告要求被告三三变压器公司偿还原告借款本金100000元，利息按照月息千分之十五从2015年7月19日计算至实际还款之日，被告天下投资公司对该笔借款及利息承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告三三变压器公司及天下投资公司共同辩称，原告借款应该属于投资理财，享受高额利益的同时也应该承担风险，不属于借款合同纠纷。原、被告双方都没有见过面，且相互不认识，原告都是为了每月有高额利息进行投资的，所以，原告已经得到高额利息回报，现在要求按借款纠纷偿还借款，不符合借款合同相关规定。原告要求的还款利息过高，请求合议庭查明事实后予以判决。
经审理查明：2015年7月19日，原告杨朝霞与被告三三变压器公司签订借款合同一份，约定三三变压器公司（乙方）向杨朝霞（甲方）借款50000元用于资金周转，借款期限为6个月，自2015年7月19日起至2016年1月19日止，借款利率为月息15‰。合同第七条违约责任第4项约定，乙方未按合同约定用途使用借款的，甲方有权解除合同，提前收回部分或全部借款，根据违约使用天数，按约定的利率加倍收取罚息；第5项约定，乙方未按合同约定偿还借款，按约定利率继续支付利息。当天，被告三三变压器公司与原告签订还款计划书，约定2015年8月19日，还款利息750元；2015年9月19日，还款利息750元；2015年10月19日，还款利息750元;2015年11月19日，还款利息750元;2015年12月19日，还款利息750元;2016年1月19日还款利息750元，并还款本金50000元。同日，被告三三变压器公司向原告出具借现金50000元的借据。被告天下投资公司向原告出具承诺函，承诺借款人被告三三变压器公司不能按期足额还款（当期利息、当期本金或到期利息），被告天下投资公司承诺在到期之日经原告本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转帐凭证）后三个工作日内代为偿还。原告履行合同义务后，被告三三变压器公司一直未支付原告利息及归还本金。
2015年7月21日，原告杨朝霞与被告三三变压器公司签订借款合同一份，约定三三变压器公司（乙方）向杨朝霞（甲方）借款50000元用于资金周转，借款期限为3个月，自2015年7月21日起至2015年10月21日止，借款利率为月息15‰。合同第七条违约责任第4项约定，乙方未按合同约定用途使用借款的，甲方有权解除合同，提前收回部分或全部借款，根据违约使用天数，按约定的利率加倍收取罚息；第5项约定，乙方未按合同约定偿还借款，按约定利率继续支付利息。当天，被告三三变压器公司与原告签订还款计划书，约定2015年8月21日，还款利息750元；2015年9月21日，还款利息750元;2015年10月21日还款利息750元，并还款本金50000元。同日，被告三三变压器公司向原告出具借现金50000元的借据。被告天下投资公司向原告出具承诺函，承诺借款人被告三三变压器公司不能按期足额还款（当期利息、当期本金或到期利息），被告天下投资公司承诺在到期之日经原告本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转帐凭证）后三个工作日内代为偿还。原告履行合同义务后，被告三三变压器公司一直未支付原告利息及归还本金。
本院认为：被告三三变压器公司与原告杨朝霞签订借款合同，并向原告出具借据，又约定还款及付息计划，因此被告三三变压器公司与原告之间为借款合同关系，对二被告辩称双方属于投资理财关系，不予采信。原告向被告三三变压器公司出借本金100000元，履行借款合同约定的义务，被告三三变压器在合同履行期间未按还款付息计划履行付息义务，并在借款到期后，未按合同约定如期偿还借款本金，已经构成违约，应承担清偿借款本息的民事责任。按照借款合同第七条第5项约定，被告三三变压器公司未按合同约定偿还借款，按约定利率继续支付利息，故逾期利息应按合同约定的利率即月息15‰计算。根据被告天下投资公司向原告出具承诺函的承诺内容来看，被告天下投资公司应承担保证责任，因承诺函中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告天下投资公司应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南三三变压器股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨朝霞借款50000元及利息（利率按月息15‰，从2015年7月19日起计算至实际偿还完毕之日止）。
二、被告河南三三变压器股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨朝霞借款50000元及利息（利率按月息15‰，从2015年7月21日起计算至实际偿还完毕之日止）。
三、被告漯河天下投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告河南三三变压器股份有限公司及漯河天下投资有限公司连带承担。保全费1030元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 赵 琼
二〇一六年九月十九日
书记员 刘姗姗
山东省东平县人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1792号
原告：郭某，男。
委托代理人：孙太圣，山东鲁正律师事务所工作人员。
被告：贺某，女。
原告郭某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人孙太圣到庭参加诉讼，被告贺某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告于2000年经人介绍认识，并于同年订婚，2002年3月20日登记结婚，2004年11月11日生一女孩郭某某。因我与被告无感情基础，于2008年开始分居生活，被告至今下落不明。我于2012年起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，我与被告仍未能联系上，一直处于分居状态，感情确已破裂。请判令准予原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告贺某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，并于同年订婚，2002年3月20日登记结婚，2004年11月11日生一女孩郭某某。被告于2012年9月外出至今下落不明，双方分居生活至今。原告曾于2012年起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，再次成诉。
上述事实，由原告陈述，（2012）东民初字第2044号民事判决书、东平县旧县乡大峨山村委会证明在案予以证实。
本院认为，婚姻自由是婚姻法规定的一项基本制度。原告郭某与被告贺某因感情不和导致分居，经（2012）东民初字第2044号民事判决书判决不准双方离婚后，仍未和好，仍互不履行夫妻义务，且经本院合法传唤，被告拒不到庭应诉，放弃感化原告、与原告和好的机会。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。因被告未到庭，对其子女抚养问题及财产、债务问题，原、被告可另案主张，本案不予涉及。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告贺某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 梁彦宏
代理审判员 庞大伟
人民陪审员 张传军
二〇一三年十二月四日
书 记 员 房丽丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第122号
上诉人（原审原告）：车新，男，汉族，住山西省柳林县。
委托代理人：王逸云，山西国祥律师事务所律师。
委托代理人：李小梅，山西国祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王润平，男，住柳林县。
上诉人车新因与被上诉人王润平民间借贷纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（以下简称原审法院）（2013）吕民一初字第61-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车新及其委托代理人李小梅，到庭参加诉讼，被上诉人王润平经本院传票通知，未到庭参加诉讼，庭后提交了书面的情况说明。本案现已审理终结。
车新诉王润平民间借贷纠纷一案，在举证期限内，车新以高茂林、黄陵县明星煤业有限公司、黄陵县店头丰源煤矿是实际借款人和借款资金的实际使用者为由，向原审法院提出追加高茂林、黄陵县明星煤业有限公司、黄陵县店头丰源煤矿为本案被告的申请。
原审法院认为，车新申请追加被告的依据是融资证明、汇款单、有偿借款合同。融资证明虽然写明以王润平为代表向高茂林融资，但该证明上并没有高茂林的签名；汇款单仅能证明车新履行借款义务，汇款到指定账户，也不能证明车新与接受方高茂林形成借款关系；王润平与高茂林、黄陵县明星煤业有限公司、黄陵县店头丰源煤矿签订的有偿借款合同，明确为借款合同，而非委托代理合同；三份证据均不能直接证明本案诉争的借款是王润平代理高茂林、黄陵县明星煤业有限公司、黄陵县店头丰源煤矿向车新借款。车新申请追加的高茂林、黄陵县明星煤业有限公司、黄陵县店头丰源煤矿并非本案必须共同进行诉讼的当事人。案经合议庭评议，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条之规定，裁定如下：驳回车新追加高茂林、黄陵县明星煤业有限公司、黄陵县店头丰源煤矿为被告的申请。
上诉人车新上诉称，本案的基本事实是王润平作为车新等人的代表进行融资，并出具了融资证明。王润平以自己的名义与高茂林、明星煤业、丰源煤矿签订《有偿合同借款》，并由明星煤业统一出具收款收据，可进一步证实高茂林、明星煤业、丰源煤矿共同为该笔借款的借款人。退一步讲，王润平就2200万元借款系高茂林、明星煤业、丰源煤矿的债权人，而车新就2200万元中的500万元又成为王润平的债权人，王润平对高茂林等的债权已到期而怠于行使其到期债权，造成车新的债权无法得到实现，且鉴于本案涉案金额巨大，如不依法追加，危及车新债权的实现。
本院经审理认为，第一、民事诉讼法对可以提起上诉的裁定有明确的规定，即不予受理、驳回起诉、管辖权异议三种。本案原审法院裁定驳回原告追加被告的申请，此裁定从字面上看不属于以上三类，但是就其实质而言，原审法院是驳回了原告对高茂林、黄陵县明星煤业有限公司、黄陵县店头丰源煤矿等的起诉，即原审法院作出的是驳回起诉的裁定，属于当事人可以提起上诉的情形。
第二、法院是否准许本案原告车新追加被告，其实质是法院在审查车新对王润平的诉讼，和车新对高茂林、黄陵县明星煤业有限公司、黄陵县店头丰源煤矿的诉讼是否构成了必须合并审理的必要共同诉讼。本案中借款直接汇入了高茂林的账户、高茂林直接支付车新利息，再结合王润平为车新出具《融资证明》、王润平与高茂林、黄陵县明星煤业有限公司、黄陵县店头丰源煤矿签订《有偿借款合同》，并由明星煤业统一出具收款收据等行为，可以认定车新对王润平的诉讼和车新对高茂林、黄陵县明星煤业有限公司、黄陵县店头丰源煤矿的诉讼构成了必要的共同诉讼，应合并审理。
第三、追加黄陵县明星煤业有限公司、黄陵县店头丰源煤矿为被告进行审理，也有利于彻底查清案件事实，减少当事人诉累。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市中级人民法院（2013）吕民一初字第61-1号民事裁定。
二、指令吕梁市中级人民法院追加高茂林、黄陵县明星煤业有限公司、黄陵县店头丰源煤矿为本案被告进行审理。
审 判 长 李洪义
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 樊文霞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王婷婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8004号
申请执行人楼俊，男，1984年8月1日出生，住浦江县。
被执行人傅益农，男，1986年1月2日出生，住浦江县。
本院在执行楼俊与傅益农（2016）浙0726执8004号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7345号调解书已于2016年11月07日发生法律效力。申请执行人楼俊于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人傅益农支付执行款10000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8004号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一七年五月十八日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8004号申请执行人楼俊，男，1984年8月1日出生，住浦江县。被执行人傅益农，男，1986年1月2日出生，住浦江县。本院在执行楼俊与傅益农（2016）浙0726执8004号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7345号调解书已于2016年11月07日发生法律效力。申请执行人楼俊于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人傅益农支付执行款10000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8004号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政助理审判员  陈 湧助理审判员  陈正校二〇一七年五月十八日代书 记员  徐鑫赞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳未刑初字第00014号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人甘俊辉，湖北斯洋律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第104号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人甘俊辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年8月2日22时许，被告人黄某伙同叶某（在逃，另案处理）、王某某（时年十五周岁，已另案起诉）经预谋后，由叶某以借被害人徐某某的银行卡为由，将徐某某骗至武汉市汉阳区朱家亭唯美宾馆308号房间，由被告人黄某及王某某、叶某以持砍刀、匕首相威胁的方式向徐某某索要人民币5，000元，后将徐某某挟持至武汉市汉阳区江汉二桥水仙里的麻将室时，因徐某某趁机逃跑而未得逞。
另查明，2012年8月3日凌晨1时许，被害人徐某某向公安机关报警，并带领公安人员在武汉市汉阳区唯美宾馆附近将被告人黄某及同案人员王某某抓获。被告人黄某及同案人员王某某到案后均如实交代了伙同叶某抢劫被害人徐某某的事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，被害人徐某某的报案材料及陈述，同案人员王某某的供述，办案说明，在逃人员登记表等书证及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人采取持刀威胁的暴力手段，欲劫取他人人民币5，000元，由于其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控被告人黄某犯抢劫罪（未遂）的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人黄某犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。被告人黄某归案后能坦白交代其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄某持械抢劫，可酌情从重处罚。辩护人甘俊辉认为被告人黄某系初犯，犯罪未遂，没有造成严重后果，且认罪态度较好，要求从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月3日起至2014年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 郑云华
二〇一三年三月二十日
书 记 员 陈 益
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初317号
原告：江西正融资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区紫阳大道绿地新都会38栋商业楼2107室，统一社会信用代码：91360100091081546N。
法定代表人：陆雯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江西知常容律师事务所律师。
被告：陈柏宏，男，汉族，1992年5月13日出生，住广东省德庆县。
原告江西正融资产管理有限公司诉被告陈柏宏追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西正融资产管理有限公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告陈柏宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西正融资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈柏宏偿还原告代偿款151194.64元人民币，并支付自2016年12月29日起至上述款项付清日止按4.35%的年利率计算的利息，暂计算至2017年2月28日止利息为1096.16元，2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告陈柏宏因经营进货需要，同原告、江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订《江西银行个人借款及担保合同》（合同编号：1001160202930100），合同约定：被告陈柏宏作为借款人向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款150000元人民币，并委托江西银行股份有限公司小企业信贷中心将款项划入广州粤美科技有限公司的账户；该笔贷款的年利率为8.5%，贷款期限为2016年5月24日至2016年11月24日为止，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。2016年5月24日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心支付了该笔贷款。还款期限已届满，被告未能偿还贷款本息共计151194.64元人民币，原告于2016年12月29日代被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还上述费用。原告代偿上述款项后多次向被告追偿，但均未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉请。
被告陈柏宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩权利。
原告江西正融资产管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈柏宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告江西正融资产管理有限公司所举的证据，认证如下：对原告江西正融资产管理有限公司的营业执照复印件、被告陈柏宏的身份证复印件、江西银行企业变更信息打印件、《南昌银行个人借款及担保合同》（合同编号：100160202930100）、江西银行个人借款借据、贷款发放明细单、贷款发放凭证、存现业务凭证、挂帐单、代偿证明、《个人贷款结清证明》、《委托付款通知书》的真实性、合法性、关联性，在无相反证据的情况下，予以认定。
根据原告提供的证据及庭审陈述，在无相反证据的情况下，本院认定事实如下：
2016年4月1日，被告陈柏宏因进货需要，同原告江西正融资产管理有限公司，以及江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订了借款金额为150000元，年利率为8.5%的《南昌银行个人借款及担保合同》，并委托江西银行股份有限公司小企业信贷中心将款项划入广东粤美科技有限公司的账户，贷款期限为2016年5月24日至2016年11月24日。原告为该笔款项提供连带责任担保。随后江西银行股份有限公司小企业信贷中心遂于2015年8月5日通过银行转账发放贷款150000元人民币汇入广东粤美科技有限公司的账户。贷款到期后，因被告陈柏宏未清偿贷款，原告于2016年12月29日为该笔款项进行代偿，本息共计代偿151194.64元。江西银行股份有限公司小企业信贷中心出具了《个人贷款结清证明》，确认了上述事宜。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告江西正融资产管理有限公司作为保证人，通过提供《南昌银行个人借款及担保合同》、代偿证明、《个人贷款结清证明》、《委托付款通知书》等证据，证明其替被告陈柏宏代偿借款本息共计151194.64元，上述证据能够形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院予以认定，则被告陈柏宏依法应向原告江西正融资产管理有限公司归还代偿本息共计151194.64元。原告江西正融资产管理有限公司主张被告陈柏宏偿还151194.64元，合理有据，应予支持。原告江西正融资产管理有限公司已经举证证明，其于2016年12月29日已代为清偿了所有贷款，则其主张自该日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息至被告陈柏宏还清借款本息之日止，不违反法律规定且有事实依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈柏宏于本判决生效之日起十日内向原告江西正融资产管理有限公司偿还151194.64元。
二、被告陈柏宏于本判决生效之日起十日内向原告江西正融资产管理有限公司支付利息，按本金为151194.64元、年利率4.35%自2016年12月29日起支付至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，由被告陈柏宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 何 波
二〇一七年八月十一日
书 记 员 涂 文
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1615号
原告：张某甲，居民。
被告：张某乙，居民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩张某丙原告抚养，被告支付抚养费，原告带走婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案的诉讼费用。
被告张某乙辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年1月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩张某丙。婚后因性格不和，原、被告常因家务琐事发生争吵。原告张某甲以夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证，当事人陈述，结婚信息、育龄妇女基础信息卡等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为：婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题的意见》规定，根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第七条规定：“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”另外，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻之间应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”原、被告系自由恋爱，且婚后已生育子女，双方应珍惜彼此之间的感情，更好的关爱家庭，加强沟通，互相包容，互相理解，构建和谐家庭。综上，原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚情形，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中�人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 宋振宇
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘雪莲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00072号
原公诉机关湖北省石首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海波，无业。2013年12月9日因涉嫌抢劫罪被石首市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于石首市看守所。
湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控原审被告人刘海波犯抢劫罪一案，于2014年5月16日作出（2014）鄂石首刑初字第00044号刑事判决。宣判后，刘海波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2013年12月7日23时许，被告人刘海波在石首市原卫校路段乘坐被害人白某驾驶的出租车前往石首市绣林办事处丢家垸村“木屋农庄”，当车行至丢家垸村“木屋农庄”附近后，被告人刘海波拿出匕首，谎称自己有命案在身，抢走白某现金100余元。2013年12月7日23时30分许，被告人刘海波在石首市原卫校路段搭乘被害人吴某驾驶的出租车前往石首市丢家垸村，当车行至丢家垸堤坡下僻静处后，被告人刘海波拿出匕首，谎称自己有命案在身，抢走吴某现金200余元。2013年12月9日凌晨2时许，被告人刘海波在石首市衣铺街搭乘被害人张某驾驶的出租车前往绣林办事处玉皇岗村，因出租车后座有一名乘客要前往本市绣林办事处路家铺村，刘海波要张某先将这名乘客送至路家铺村后再送其去玉皇岗村。张某将后座的乘客送至路家铺村后，车回转时刘海波表示不去玉皇岗村要去丢家垸，当车行至丢家垸堤坡时，被告人刘海波又称要去柳湖坝，当车行至绣林办事处境内工业园区湖北钱潮汽车零部件厂路段时，刘海波谎称自己手中有枪，并将手伸进自己的上衣口袋中，威胁张某将钱交出来，抢走张某现金100余元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：被害人白某、吴某、张某的陈述；石首市公安局绣林派出所受案登记表、石首市公安局立案决定书；被害人白某、吴某、张某的辨认笔录、被害人白某、吴某、张某指认被抢现场及车辆照片、相关案发现场方位平面示意图；被告人刘海波的户籍证明及对一审认定事实的多次供述。
一审认为，被告人刘海波以非法占有为目的，采取暴力和胁迫的手段，抢劫他人财物，且抢劫作案多起，其行为已构成抢劫罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十一条的规定，判决：被告人刘海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。
宣判后，原审被告人刘海波不服，上诉提出：1、一审认定的第三起抢劫不是我实施的；2、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，予以确认。关于上诉人（原审被告人）刘海波提出“一审认定的第三起抢劫不是我实施的”的上诉理由，经查明，2013年12月9日凌晨2时许上诉人刘海波抢劫张某的事实，有被害人张某陈述、刑事报案登记表、辨认笔录予以证实，有刘海波在公安机关的多次供述、现场方位平面示意图等证据予以印证，事实清楚，证据充分。故上诉人刘海波提出的该上诉理不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘海波以非法占有为目的，采取暴力和胁迫的手段多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人刘海波提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项规定，多次抢劫他人财物，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。一审根据刘海波多次实施抢劫的事实，综合考虑刘海波持械抢劫和部分认罪的量刑情节，对其判处有期徒刑十一年并处罚金5000元，系在法定幅度内适当量刑，不存在量刑过重的情形。故上诉人刘海波提出“原判量刑过重”的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈维琼
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 璐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初55号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年1月4日凌晨，被告人林某醉酒后（血液中乙醇含量为87mg/100ml）驾驶浙B×××××小型轿车，由苍南县龙港镇龙港大道驶往龙港镇龙跃路方向。当日2时15分许，途经苍南县龙港镇龙跃路与建新路交叉路口处时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年2月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年一月十五日
代书记员 陈明明
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初105号
原告：吉林市旺众物业服务有限公司，住所：吉林市龙潭区新山街55号。
法定代表人：刘舜禹，该公司董事长。
委托代理人：李洋洋，吉林市旺众物业服务有限公司总经理。
被告：王志忠，男，1977年5月13日，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市旺众物业服务有限公司诉被告王志忠物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市旺众物业服务有限公司于2016年1月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市旺众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林市旺众物业服务有限公司负担25元。
审 判 员 刘 强
二〇一六年三月三日
代理书记员 黄春禹
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2005号
原告杨宏林。
被告乔建洲。
原告杨宏林与被告乔建洲民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，称因被告现受伤住院，待被告伤愈出院后，其再行起诉。经审查，原告杨宏林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨宏林撤回起诉。
案件受理费300元，全部退还。
审判员 王军宏
二〇一五年十月十五日
书记员 李文权
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第222号
申请执行人：杨某。
被执行人：高某。
申请执行人杨某与被执行人高某离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2007）川民一初字第1967号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第1967号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年四月八日
代理书记员 仇 丛
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审50号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人董学峰。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地南王村为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2014）04072号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定于2014年10月25日送达被执行人董学峰。催告书于2014年12月26日送达被执行人董学峰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）04072号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）04072号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）04072号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）04072号行政处罚决定不准予强制执行
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2967号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某棠，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月9日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2014年10月16日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2049号起诉书指控被告人梁某棠犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人梁某棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月6日1时53分许，被告人梁某棠醉酒后驾驶小型轿车，行驶至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道中国电信对开路段时，被执勤的公安民警查获。
经检验鉴定，被告人梁某棠的血液中检出乙醇成份，含量为243mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁某棠的供述；户籍证明；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；行政强制措施凭证；发还物品清单；诊断证明书及入所体检表；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人梁某棠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁某棠判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某棠对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某棠犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某棠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某棠犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某棠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人梁某棠的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某棠的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某棠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年十月二十四日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初777号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：叶禧，该公司总经理。
委托代理人：练云川，该公司员工。
被告：梁焕平，男，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理肇庆富合物业服务有限公司诉被告梁焕平物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴交物业管理费为由，于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原
告负担。
代理审判员 林 达
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林嘉慧
第1页共2页
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第178号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人李某某，男，汉族。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1年5日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居家中。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第92号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2015年3月12日独任公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员徐莎出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月27日，被告人李某某驾驶无号牌正三轮摩托车沿曲靖市麒麟区金宝路由北向南行驶。17时30分行驶至麒麟区嘉城路段时，该车货箱左前部与西侧半幅道路中间作业的被害人田某某相撞，造成田某某受伤送医院抢救无效于2014年11月28日6时30分死亡的道路交通事故。经认定，李某某承担此事故的全部责任。公诉机关指控被告人李某某的行为构成交通肇事罪，属自首。建议在有期徒刑二年以下处罚。
被告人李某某对公诉机关的指控的罪名、事实无异议。
经审理查明，2014年11月27日，被告人李某某驾驶无号牌正三轮摩托车沿曲靖市麒麟区金宝路由北向南行驶。17时30分行驶至麒麟区嘉城路段时，该车货箱左前部与西侧半幅道路中间作业的被害人田某某相撞，造成田某某受伤送医院抢救无效于2014年11月28日6时30分死亡的道路交通事故。经认定，李某某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人驾驶的无号牌正三轮摩托车未办理注册登记手续和机动车第三者责任强制保险手续。事故发生后被告人李某某将被害人及时送曲靖市第一人民医院进行抢救，积极与受害人家属达成赔偿协议，由被害人用工单位赔偿被害人320000元，由被告人李某某赔偿150600元，并已实际履行，被害人家属向被告人李某某出具了书面谅解书。
本院认为，被告人李某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，导致发生致一人死亡的交通事故，在交通事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后主动投案自首，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 张 崛
二〇一五年三月十二日
书记员 刘文芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4111号
原告李会芹。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告王忠顺。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，驻寿光市新兴街南侧。
负责人郭秀真，经理。
委托代理人宋洪岩，该公司法律顾问。
原告李会芹诉被告王忠顺、中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会芹的委托代理人孟宪涛、被告王忠顺、被告人寿保险公司的委托代理人宋洪岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日7时30分许，李会芹骑电动自行车沿菜都路由南向北行驶，行至菜都路煤炭市场11号门口处时，撞到王忠顺停在菜都路东侧的鲁G×××××号小型客车刚打开的车门上造成交通事故，致使李会芹受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201506755号事故认定书认定书认定，王忠顺承担事故的全部责任，李会芹不承担事故责任。原告因本案事故造成的损失有15415.68元。鲁G×××××号小型客车在被告人寿保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王忠顺承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称：对事故认定书无异议，鲁G×××××号小型客车在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不予承担。对医疗费有异议，在住院病历中记载原告有××史，此项费用与本案无关，应扣除该费用，从住院病历看原告从10.7日-11.4日无用药记录，应扣除相应的住院伙食补助费和床位费等，对用药情况申请鉴定；住院伙食补助费应当按照实际住院天数计算；对护理费计算时间无异议，计算标准有异议，应提交纳税证明予以证实护理人员实际从事餐饮业，否则按照户籍性质计算；误工时间过长，鉴定时间距离事故时间不足三个月，申请重新鉴定；对鉴定费、施救费不予承担，且施救费主体不是原告本人；交通费应提交实际花费的单据，对提交的票据不予认可。
被告王忠顺辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议。鲁G×××××号小型客车在被告人寿保险公司投保交强险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。其他质证意见同被告人寿保险公司。
经审理查明：2015年10月6日7时30分许，李会芹骑电动自行车沿菜都路由南向北行驶，行至菜都路煤炭市场11号门口处时，撞到王忠顺停在菜都路东侧的鲁G×××××号小型客车刚打开的车门上造成交通事故，致使李会芹受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201506755号事故认定书认定书认定，王忠顺承担事故的全部责任，李会芹不承担事故责任。鲁G×××××号小型客车在被告人寿保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告李会芹受伤后到寿光市人民医院住院治疗4天。出院后，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，结论为：1、李会芹的误工时间为2个月（含住院期间）。2、李会芹的护理时间为住院期间，1人护理。原告李会芹因本案事故造成的损失有：医疗费5390.77元、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）、护理费441.56元（110.39元／天×4天，餐饮业行业标准）、误工费4803.6元（60天×80.06元／天）、鉴定费600元、施救费50元、交通费100元，以上共计11505.93元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院住院病案、门诊病历、用药明细、门诊收费发票、住院收费票据、费用清单、诊断书、山东永鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、家庭户口本、寿光市孔家老潍县肉火烧店营业执照、房产证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：王忠顺驾驶机动车与李会芹骑电动自行车发生交通事故，致李会芹受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707836201506755号事故认定书认定书认定，王忠顺承担事故的全部责任，李会芹不承担事故责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。根据原告提交的住院病案，原告仅有4天有诊疗用药记录，其余时间无记录，存在挂床现象，其住院时间确认为4天，住院伙食补助费、护理费均按4天计算。原告提交了其夫孔令标的房产证，能够证实其在城镇居住，误工费按城镇居民标准计算。原告提交了护理人员从事餐饮业的营业执照，能够证实其从事餐饮业，护理费按餐饮业行业标准计算。原告住院治疗4天，交通费确认为100元。鲁G×××××号小型客车在被告人寿保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应当由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿10905.93元（医疗费5390.77元、住院伙食补助费120元、护理费441.56元、误工费4803.6元、施救费50元、交通费100元）。原告的损失超出交强险的部分由被告王忠顺赔偿600元（鉴定费）。原告李会芹主张被告王忠顺、中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿原告李会芹因道路交通事故造成的损失10905.93元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王忠顺赔偿原告李会芹因道路交通事故造成的损失600元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司负担72元，由被告王忠顺负担50元，由原告李会芹负担53元。诉讼保全费170元，由被告王忠顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一五年十二月十五日
书记员 常青
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第127号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平，该行工作人员。
被告：宋明洋，女，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告宋明洋银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常平到庭参加诉讼，被告宋明洋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日被告宋明洋在我行申办一张贷记卡，自2013年6月14日至2014年1月20日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，并未按期还款，现透支已逾期，故原告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金4242.94元、利息1175.08元、滞纳金121.86元，合计5539.88元及以后新生利息和费用。诉讼费由被告负担。
被告宋明洋未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月20日被告宋明洋与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，卡号为6259960010600583，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为百分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2013年5月27日即将贷记卡给了被告宋明洋，并为其开户。自2013年6月14日至2014年1月20日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，截止到2014年12月9日，被告宋明洋共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金4242.94元、利息1175.08元、滞纳金121.86元，合计5539.88元。逾期被告宋明洋未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表；2、金穗贷记卡领用合约；3、催收基本资料及催收账户交易历史记录；4、身份证复印件。
被告宋明洋未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告宋明洋签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告宋明洋在莱阳农行透支本金4242.94元，事实清楚，原告要求被告宋明洋立即归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息1175.08元、滞纳金121.86元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告宋明洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告宋明洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金4242.94元、利息1175.08元、滞纳金121.86元，合计5539.88元。并承担自2014年12月10日至判决生效之日按合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费50元、公告费690元，均由被告宋明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘延新
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17991号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴荣根。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴荣根信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴荣根系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,093.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,093.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第302号
原告朱涛，男，1990年10月29日生，汉族。
委托代理人于翔，江苏东南律师事务所律师。
被告王华，男，1976年10月2日生，汉族。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
原告朱涛诉被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，由代理审判员叶斐适用简易程序，于2014年4月11日、5月5日公开开庭进行了审理。原告朱涛及其委托代理人于翔，被告王华及其委托代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛诉称：2013年3月4日，其与被告王华经协商签订了《喷塑设备转让合同》一份，合同约定其将所拥有的一套喷塑设备以44万元的价格转让给被告，被告先支付34万元，余款在2013年12月31日前付清。同时约定如被告未按照指定日期付清尾款，则须按照每月22000元的标准向其支付违约金。合同签订后，被告不按照合同约定向其支付设备转让款，其多次和被告协商后均无果。现其诉至法院，要求判令：1、解除其与被告王华签订的《喷塑设备转让合同》；2、被告王华向其支付违约金132000元。
被告王华辩称：1、《喷塑设备转让合同》没有履行的原因是原告朱涛违约在先。其与原告签订合同后到现场实地查看时发现合同中约定的小喷房3间、小烘房1间、工作车2个都没有；2、其与原告签订的《喷塑设备转让合同》系无效合同。原告对其出售的设备不能提供产品合格证、检验证明、使用说明等资料，而其中部分设备属于特种设备，特种设备如不能提供相关手续，则其购买后无法通过质监部门的验收，不能投入使用。因原告提供不出其出售设备的相关手续，故本案涉及的买卖标的物属于国家禁止买卖产品，原、被告双方签订的《喷塑设备转让合同》应为无效合同；3、即使合同有效，但合同中对解除合同也没有约定违约金的计算标准，而只是约定了逾期付款的违约金计算标准。故原告主张的违约金没有合同及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱涛（甲方）与被告王华（乙方）于2013年3月4日签订了《喷塑设备转让合同》一份，合同约定：“为实现生产经营需要，甲方拟转让拥有的喷塑设备一套，经甲乙双方协商一致，特签订本合同。第一条设备名称、数量，1.空压机4台、2.气罐1台、3.叉车一台、4.喷塑设备流水线1套、5.水槽8个、6.吊篮7个、7.行车1台、8.太阳能热水器1台、9.小喷房3间、10.小烘房1间、11.工作车2个。第二条设备总价与付款方式，本套设备甲方以44万元转让给乙方，因乙方资金周转问题，乙方先支付给甲方34万元，其余尾款在2013年12月31日前付清。如乙方未按照指定日期内付清尾款，乙方须向甲方交纳按转让价总额5%每月支付违约金。注：乙方从2013年6月份开始每个月付给甲方人民币15000元直到付清。第三条设备交付时间，在收到乙方支付给甲方34万元后，乙方方可进厂生产。”合同签订当日，王华对合同中涉及的喷塑设备进行了清点，设备齐全。但王华并未向朱涛支付设备转让款，朱涛也未向王华交付该套喷塑设备。后朱涛将该套喷塑设备中的小喷房、小烘房、工作车借给他人使用。2013年9月，原告朱涛曾向本院提起诉讼，要求被告王华继续履行《喷塑设备转让合同》并支付违约金，但于2014年1月撤回起诉。
另查明：本案涉及的车牌号为江苏A厂内21337号内燃叉车原系南京金拓物流设备工程有限公司（以下简称金拓公司）所有，金拓公司于2012年12月20日将该叉车转让给原告朱涛，但未办理过户手续。如朱涛转让该叉车，金拓公司承诺将配合办理叉车过户的相关手续。本案涉及的空气压缩机、储气罐、内燃叉车、行车均属特种设备，朱涛向本院出具了空气压缩机的使用维护说明书、储气罐的产品合格证、内燃叉车的厂内机动车监督检验报告。
本案在审理过程中，本院向质监相关部门了解如空气压缩机、储气罐、内燃叉车、行车手续不全，是否属于禁止转让的范畴。质监相关部门答复，本案涉及的空气压缩机、储气罐在转让和使用环节均无需到质监部门办理相关手续。本案涉及的内燃叉车、行车应当进行质量监督检验，使用前需要办理使用登记，在使用过程中还需要进行定期检验。但并未有明文规定上述特种设备手续不全即禁止转让，使用人可以事后补办相关手续。庭审中，原、被告均同意解除双方签订的《喷塑设备转让合同》。
上述事实，有喷塑设备转让合同、厂内机动车辆监督检验报告、证明、产品合格证、使用维护说明书（复印件）、照片、调查笔录及及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告朱涛与被告王华签订的《喷塑设备转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原、被告双方均同意解除《喷塑设备转让合同》，不违反法律规定，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告朱涛并未将喷塑设备实际交付给被告王华，王华也未向朱涛支付设备转让款。原、被告双方在《喷塑设备转让合同》中约定的是设备转让尾款10万元应当在2013年12月31日前付清，否则王华必须按照每月22000元的标准向朱涛支付违约金。该条款仅约定了买方不支付设备转让尾款时应当支付的违约金标准，而没有约定合同未实际履行并解除时违约方应当支付的违约金标准。因《喷塑设备转让合同》对合同未实际履行而解除时违约方应支付的违约金标准约定不明，朱涛可以要求王华向其赔偿实际损失，而不能以逾期付款违约金条款为依据向王华主张违约金。故对原告朱涛要求被告王华支付违约金132000元的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告王华辩称《喷塑设备转让合同》没有履行的原因是原告朱涛违约在先，其与原告签订合同后到现场实地查看时发现合同中约定的小喷房3间、小烘房1间、工作车2个都没有。但在庭审中，王华承认2013年3月4日其与朱涛签订合同时，其当场清点了合同中涉及的喷塑设备，当时设备齐全，故王华此辩解意见，与事实不符，本院不予采信。被告王华辩称因原告朱涛无法提供出售的特种设备的相关手续，故其与原告签订的《喷塑设备转让合同》系无效合同。但王华未提供充分证据证明双方签订的《喷塑设备转让合同》违法了法律、行政法规的强制性规定，故《喷塑设备转让合同》并非无效合同，王华此辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。被告王华辩称即便合同有效，但合同中对解除合同也没有约定违约金的计算标准，而只是约定了逾期付款的违约金计算标准，原告朱涛主张的违约金缺乏合同依据。对此辩解意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告朱涛与被告王华签订的《喷塑设备转让合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1510元，由原告朱涛负担1470元，被告王华负担40元（此款已由原告朱涛垫付，被告王华应当于本判决发生法律效力之日起10日内支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一四年五月二十日
见习书记员 杨倩倩
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第342号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人范爽，农民。
被申请人孙亚涛，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1805号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1805号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月三日
书记员 刘笑天
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00576号
原告上海宏华物业管理有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇梅鹤路188号2001室，组织机构代码79446540-7。
法定代表人赵洪文，该公司总经理。
委托代理人刘珍平，江苏封强律师事务所律师。
被告张丽金。
本院在审理原告上海宏华物业管理有限公司诉被告张丽金物业服务合同纠纷一案中，原告上海宏华物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年6月16日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告上海宏华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宏华物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯 洁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2332号
原告田彬，男，1982年4月14日出生，汉族，居民。
委托代理人和法章，泰安泰山明月法律服务所法律工作者
被告泰安颐盛置业有限公司。
法定代表人刘晓，董事长。
被告泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会。
法定代表人于心季，村主任。
原告田彬与被告泰安颐盛置业有限公司、泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和法章到庭参加诉讼，被告泰安颐盛置业有限公司法定代表人刘晓、泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会法定代表人于心季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田彬诉称，2010年12月28日，原告以丁某的名义与被告泰安颐盛置业有限公司及泰安市岱岳区徂徕镇宽店村新农村建设秀水山庄办公室签订《售房合同书》一份，原告购买被告建设的位于泰安市岱岳区徂徕镇宽店村秀水山庄小区1号楼1单元301室的房屋，原告支付购房款201600元，但被告至今未交付房屋，泰安市岱岳区徂徕镇宽店村新农村建设秀水山庄办公室系被告泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会下属非法人办事机构，为此，要求二被告交付房屋或退还购房款201600元，并赔偿原告经济损失。
被告泰安颐盛置业有限公司、泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会均未答辩。
经审理查明，2010年12月28日，原告与丁某签订《协议书》，约定：原告以丁某的名义购买被告建设的泰安市岱岳区徂徕镇宽店村秀水山庄小区1号楼1单元301室的房屋一套，价款201600元在签订本合同时已一次性交付给丁某，并由丁某交给出售方，与该房产相关的一切责任以及与出售方的合同权利义务均由原告承担，与丁某无关。同日，丁某与被告泰安颐盛置业有限公司及泰安市岱岳区徂徕镇宽店村新农村建设秀水山庄办公室签订《售房合同书》一份，约定：丁某购买被告及泰安市岱岳区徂徕镇宽店村新农村建设秀水山庄办公室新建的泰安市岱岳区徂徕镇宽店村秀水山庄小区1号楼1单元301-302室二套（其中302室另案处理），面积各120㎡，计款403200元（含302室201600元）。付款方式为原告一次性付清总房款，交房时间为2011年12月20日前。合同签订后，原告按约于合同签订日通过丁某交付给被告购房款201600元，但被告至今未向原告交付房屋，为此成讼。
另查明，泰安市岱岳区徂徕镇宽店村秀水山庄小区系由被告泰安颐盛置业有限公司开发建设，该小区所占土地系泰安市岱岳区徂徕镇宽店村的集体所有制土地，泰安颐盛置业有限公司未取得建设工程规划许可证和施工许可证及商品房预售许可证明。以上事实有原告陈述、原告与丁某签订的《协议书》一份、丁某与被告签订的《售房合同书》一份及被告出具的收到条一份、泰安市国土资源局泰国土资罚字（2012）2037号行政处罚决定书一份、证人丁某出庭证言等有效证据在案证实。
本院认为，原告以丁某的名义购买被告泰安颐盛置业有限公司建设的位于泰安市岱岳区徂徕镇宽店村秀水山庄小区的房屋，并与被告泰安颐盛置业有限公司及泰安市岱岳区徂徕镇宽店村新农村建设秀水山庄办公室签订的泰安市岱岳区徂徕镇宽店村秀水山庄小区《售房合同书》，因该小区所占用土地为集体用地，原告不是泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民，被告泰安颐盛置业有限公司未取得该房产的建设工程规划许可证和施工许可证及商品房预售许可证明，违反相关法律规定，应认定该合同为无效合同。被告泰安颐盛置业有限公司未交付房屋，故其收取原告以丁某的名义预付的201600元购房款应退还给原告，并应赔偿原告自收取该款之日起的利息损失。原告提供的现有证据不足以证明泰安市岱岳区徂徕镇宽店村新农村建设秀水山庄办公室系被告泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会下属非法人办事机构，故原告要求被告泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会承担责任，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告泰安颐盛置业有限公司退还原告田彬购房款本金201600元。
二、被告泰安颐盛置业有限公司赔偿原告田彬经济损失（依本金201600元按中国人民银行公布的计收逾期贷款利息的标准自2010年12月28日起计算至本判决确定的付款之日止）。
三、综上一至二项，限被告泰安颐盛置业有限公司于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告对被告泰安市岱岳区徂徕镇宽店村村民委员会的诉讼请求。
五、驳回原告田彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元、保全费1620元均由被告泰安颐盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 翟旭东
审判员 宋 磊
审判员 夏晓鹏
二〇一四年四月十日
书记员 赵子鹤
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第07041号
申请执行人吴江市汇源纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前庄村。
法定代表人徐连根，董事长。
委托代理人李新雄，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被执行人绍兴旭舞纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越州轻纺工贸园区外贸大楼210号。
法定代表人王大恒，总经理。
原告吴江市汇源纺织有限公司与被告绍兴旭舞纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）吴江盛商初字第00077号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告绍兴旭舞纺织品有限公司应给付原告吴江市汇源纺织有限公司货款68330.05元及逾期付款利息（以68330.05元为基数，从2014年10月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；案件受理费1758元，由被告绍兴旭舞纺织品有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因绍兴旭舞纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市汇源纺织有限公司于2015年12月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为70088.05元，执行费为951元。本院于2015年12月8日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：本院依法扣划被执行人绍兴旭舞纺织品有限公司银行存款11668.49元，现已发还申请执行人。另查被执行人绍兴旭舞纺织品有限公司在吴江无房产、车辆等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在7日内向本院提供可供执行的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第00077号民事判决书主文本次未履行部分执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 戈梦娜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六沿民初字第837号
原告郝顺龙，男，1952年8月8日生，汉族。
委托代理人董开贵，江苏友为律师事务所律师。
被告张建华，女，1965年12月26日生，汉族。
本院受理原告郝顺龙与被告张建华房屋买卖合同纠纷一案后，被告张建华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地法院或被告住所地法院管辖。
经审查，原被告买卖的标的物系不动产，位于现秦淮区XX街XX号X幢XX层X座。本院认为，原被告因买卖不动产发生纠纷，双方未约定合同履行地的，本案也应由不动产所在地法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告张建华对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年七月十五日
见习书记员 马 媛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2033号
罪犯张龙，男，1985年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年5月18日以（2009）玉中刑二终字第62号刑事判决，认定张龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年9月9日起至2020年9月8日止），并处罚金10000元。2009年6月23日送西江监狱服刑，服刑期间于2012年2月27日获减刑一年、2013年12月6日获减刑一年、2015年7月8日获减刑一年，减刑后刑期至2017年9月8日止。执行机关西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯张龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获评为积极分子（奖励21分奖励分），自2015年3月至2016年6月，累计奖励分87.6分。提请本院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯张龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年10月8日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
appoint
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00677号
原告：张某甲，女，汉族。
委托代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，汉族。
本院于2015年5月4日立案受理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。原告张某甲及委托代理人罗承文、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2008年5月12日按当地习俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，2012年1月18日在公安县民政局补办结婚登记，2008年8月27日生育一子，名叫张某丙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后常为家庭琐事发生争执，夫妻感情长期不和，2014年8月开始分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告张某乙离婚，婚生子由被告抚养，原告给付相应的抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求提供其身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证等证据在卷。
被告张某乙辩称：原告要求离婚必须答应被告的条件，主要是小孩随被告共同生活，原告每月支付小孩抚养费1000元，否则，被告不同意离婚；其次，无夫妻共同财产，只有共同债务。
被告张某乙未提交证据。
经庭审举证、质证及法庭辩论，原告张某甲提交的身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证等证据被告均无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2007年8月在公安县藕池镇打工时相识并确立恋爱关系，2008年5月按当地习俗举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活，2008年8月27日生育一子，名叫张某丙，现随被告张某乙共同生活，2012年1月18日，原、被告双方在公安县民政局婚姻登记处补办结婚证。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执，产生矛盾后缺少必要的沟通，2014年8月双方开始分居生活，导致夫妻感情出现裂痕。现原告以诉称中的理由要求与被告离婚，经本院主持调解，因原、被告双方就离婚后子女的抚养费的承担及婚后共同财产的分割、债务的承担意见分歧较大，致使调解未能达成一致。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定标准。本案中，原告张某甲与被告张某乙系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活过程中出现隔阂，主要是双方之间缺少信任与沟通，未能及时正确处理双方之间以及与双方父母之间产生的矛盾所致。只要夫妻双方加强沟通交流，做到互相尊重，互相信任，珍惜现已建立的夫妻感情，妥善解决和处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题，夫妻关系是可以改善的，本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告张某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 王飞
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初61号原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030036025205X6。法定代表人：陈晖，总经理。委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：杨岐山，男，1950年10月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。第三人：极网互联（厦门）信用服务有限公司，住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G，统一社会信用代码913502005812693224。法定代表人：林国利。本院在审理原告深圳前海锐丰资产管理有限公司（以下简称前海公司）与被告杨岐山、第三人极网互联（厦门）信用服务有限公司（以下简称极网公司）合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员白良德进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  白良德审判员  吴 颖审判员  李 吟二〇一七年三月十日书记员  沈冰芸附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第230号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：钟嘉成，男。
本院作出（2013）惠龙法少刑初字第7号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟嘉成应支付罚金2000元，因被执行人钟嘉成未履行，本院于2014年4月30日立案执行。
本院在执行被执行人钟嘉成罚金一案中，因被执行人钟嘉成未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人钟嘉成的财产，但未发现被执行人钟嘉成有财产可供执行，且被执行人正在服刑，暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠龙法执字第230号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林永明
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 廖柳房