吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第894号
原告：尚兆发，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：韩雪峰，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：王英博，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市船营区。
法定代表人：洪浩，乡长。
委托代理人：吴鸿飞，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林信翔房屋拆迁有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：廉鸿吉，总经理。
第三人：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：柴琇，董事长。
委托代理人：任丽娟，女，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
委托代理人：马广恩，男，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
原告尚兆发与被告吉林市船营区欢喜乡人民政府（以下简称欢喜乡政府）、吉林信翔房屋拆迁有限公司（以下简称信翔拆迁公司）及第三人吉林省广泽地产有限公司（以下简称广泽地产公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚兆发的委托代理人韩雪峰、王英博，被告欢喜乡政府的委托代理人吴鸿飞及第三人广泽地产的委托代理人任丽娟、马广恩到庭参加诉讼，被告信翔拆迁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚兆发诉称：2010年1月4日被告欢喜乡政府作为拆迁人，被告信翔公司作为拆迁实施单位与尚贵春作为被拆迁人签订了产权调换协议书。按照协议书约定，被拆迁人尚桂春将所有权证编号为、建筑面积为96平方米房屋所有权证编号为私有住房一套交给被告欢喜乡政府拆除，被告欢喜乡政府保证在2011年8月30日前将72平方米多层或小高层房屋安置给被拆迁人尚桂春。2012年10月20日被拆迁人尚桂春死亡，长子尚兆发作为继承人继承尚桂春所有的位于吉林市船营区欢喜乡吉兴村五社、建筑面积为96平方米房屋，尚兆发承继上述房屋产权调换协议中尚桂春的权利义务，该继承并经吉林市公证处公证。2013年3月28日广泽物业紫晶城D区管理处和被告信翔拆迁公司向原告发出回迁入住通知书，根据该通知书上载明实际安置给原告18层房屋，该房屋与产权调换协议书中约定的层有巨大差异。并且过渡补助费发放到2012年6月30日，之后一直未发放过渡补助费。综上，为了维护原告利益，诉至法院，请求判令：1、解除尚桂春与被告欢喜乡政府、信翔拆迁公司于2010年1月14日签订的产权调换协议；2、两名被告及第三人连带向原告返还房屋总价值267624元；3、两名被告及第三人连带支付临时安置过渡补助费66240元、违约金34600元，合计100840元；4、诉讼费由被告承担。
被告欢喜乡政府辩称：被告欢喜乡政府已经按照双方签订产权调换协议约定，将坐落于船营区解放西路回迁区一套70.84平方米房屋安置给原告，被告欢喜乡政府已经履行协议义务，不存在违约。该产权置换房屋是由原告自行选择，是原告认可的。被告欢喜乡政府交付房屋应当属于小高层。原告要求安置过渡费依据《吉林市城市国有土地上房屋征收与补偿办法》是从2011年3月2日起实施的，而双方签订产权调换协议生效时间为2010年1月14日，该办法对其实施前双方已经按照协议履行的部分没有溯及力，因此原告计算安置过渡费的计算方法是错误的。同时，安置过渡费应当由被征收人领取，被征收人尚桂春已经去世就不应继续发放。根据《吉林市城市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四十二条规定，过渡期超过24个月的，从第25个月开始，按照每平方米每月18元标准发放，本身就是对拆迁人延长过渡期限的惩罚性条款，提高的安置过渡费用已经是对被拆迁人的赔偿，原告不应再要求违约金。综上，被告不存在违约行为，也同意原告领取其应当领取而未领的安置过渡费用，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告信翔拆迁公司未提交答辩意见。
第三人广泽地产公司述称：与欢喜乡政府答辩意见一致。
原告尚兆发针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、吉房权船字第号房屋所有权证复印件一份，证明位于吉林市船营区建筑面积为96平方米房屋所有权人为尚桂春；
2、地号为的土地使用权证复印件一份，证明上述房屋所占土地面积为220平方米，使用权人为尚桂春；
3、产权调换协议书一份，证明被告欢喜乡政府保证于2011年8月30日交付产权调换房屋（多层）或于2011年12月30日交付产权调换房屋（小高层）；双方约定过渡期限内住宅房屋补助费为每月每平方米6元，原告领取截止到2012年6月30日过渡补助费26496元；
4、吉林市公安局泰山路派出所证明一份，证明尚贵春与尚桂春系同一人；
5、居民死亡医学证明书一份，证明尚桂春于2012年10月20日死亡；
6、公证书一份，证明尚桂春遗产位于吉林市船营区欢喜乡吉兴村三社、建筑面积为96平方米，房权号为号房屋由长子尚兆发继承，其他继承人放弃继承；
7、回迁入住通知书一份，证明被告欢喜乡政府安置给原告房屋位于广泽紫晶城，实际安置面积为7０．84平方米。该通知书发出时间为2０13年3月28日；
8、民用建筑设计通则一份，证明七层至九层为中高层，十层及十层以上为高层住宅；
9、《吉林市城市房屋拆迁管理条例实施细则》及《吉林市城市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》各一份，证明原告与被告欢喜乡政府约定过渡期限内住宅房屋补助费为每月每平方米6元不符合法律规定；
10、吉林市城乡建设委员会文件一份，证明按照吉林市政府规定，对超过协议约定时限未安置的违约金标准有明确规定；
11、证人孔淑芳出庭证言，证明证人与尚桂春系邻居，尚桂春身体不好经常有病，儿女都不在本市，回迁选房时是证人帮着选的，证人当时对什么是高层和小高层不清楚。
被告欢喜乡政府及第三人广泽地产公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2、4、5、6、7，真实性均无异议；对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，根据协议双方约定回迁房屋为小高层而不是中高层；双方约定过渡期限内住房房屋补助费为每月每平方米6元是真实意思表示；附件二中仅在明确被告欢喜乡政府向原告发放过渡安置费的日期，没有金额；对证据8真实性无异议，但7层至9层是中高层并不是小高层；对证据9、10真实性无异议，但对本案没有溯及力；对证据11真实性无异议，但认为证人替原告选房是受原告委托，虽然委托程序不完全符合法律规定但尚桂春及欢喜乡政府均无异议，原告实际履行入住通知内容。
被告欢喜乡政府为了证实自己诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、产权调换协议一份，证明被告欢喜乡政府已经按照协议约定适当履行合同义务；
2、吉林市房地产测绘中心出具广泽紫晶城二期4号住宅测绘图一份，证明被告欢喜乡政府安置给原告回迁房屋70.84平方米房屋，符合《吉林市城市国有土地房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的规定。
原告尚兆发对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，协议约定回迁安置房屋为72平方米，但实际安置为70.84平方米，涉及面积误差，不符合协议约定；原告回迁安置在28层住宅楼内属于高层，不符合协议约定多层及小高层；过渡补助费低于法律规定；对证据2真实性无异议，但认为被告欢喜乡政府交付房屋不符合协议约定。
第三人广泽地产公司对上述证据的质证意见为：均无异议。
依原告申请，本院通过吉林市中级人民法院委托吉林吉翔房地产评估有限公司对欢喜乡政府及原告均认可的位于吉林市船营区广泽紫晶城D区12号楼2楼单元1层右侧、建筑面积为73.10平方米房屋市场价值进行评估鉴定，2015年2月14日吉林吉翔房地产评估有限公司出具吉翔评字号房地产估价报告书，原告对此报告书无异议，被告欢喜乡政府及第三人广泽地产公司均有异议，认为价格过高。
被告信翔拆迁公司及第三人广泽地产均未提交证据。
针对双方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供的所有证据的真实性，本院予以确认；对被告欢喜乡政府提供所有证据的真实性予以确认；对本院委托鉴定报告，因来源合法，本院予以采信。
通过双方当事人的陈述、举证及质证，本院确认如下事实：
拆迁人欢喜乡政府及拆迁实施单位信翔拆迁公司拆除了尚桂春所有的位于吉林市船营区欢喜乡吉兴村三社、建筑面积为96平方米的房屋，约定用坐落在解放西路回迁区内的房屋（期房2套）进行产权调换安置尚桂春，回迁安置房屋设计面积为72平方米／套、45平方米／套。2010年1月14日，拆迁人欢喜乡政府及拆迁实施单位信翔拆迁公司与尚桂春签订了两份《产权调换协议》，编号分别为。协议约定：欢喜乡政府将座落在解放西路回迁区的一套建筑面积为72平方米，一套建筑面积为45平方米房屋作为产权调换房屋安置尚桂春，多层房屋于2011年8月30日交付，小高层于2011年12月30日交付。过渡期限内自行过渡，过渡期限内的住宅房屋补助费为每月每平方米6元。尚桂春于2012年10月20日死亡，2012年11月2日尚桂春的继承人除尚兆发外，其余尚兆祥、尚兆庆、尚丽新、尚丽君、尚丽娟书面放弃对尚桂春遗产位于吉林市船营区吉兴村三社、建筑面积为96平方米房屋继承权，并经吉林市江城公证处进行公证。上述房屋由尚桂春长子尚兆发继承。尚桂春领取过渡补助费截止到2012年6月30日。后尚兆发委托孔淑芳选房，欢喜乡政府将坐落在解放西路回迁区内吉林市广泽紫晶城建筑面积为70.84平方米房屋安置给尚桂春，2013年3月28日，欢喜乡政府委托广泽物业紫晶城D区管理处向尚桂春送达回迁入住通知单，孔淑芳代尚桂春签字确认。通知上告知：请您（业主本人）于2013年4月5日上午8时，至广泽紫晶城D区办理入住手续。
另查明，在回迁区，广泽地产公司共建设回迁楼楼层范围分别为6层、17层、28层三种。
本院认为：尚兆发作为尚桂春法定继承人，合法继承编号为号产权调换协议的权利和义务。欢喜乡政府与尚桂春于2010年1月14日签订产权调换协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照上述合同的约定，依照诚实信用原则的要求，全面履行合同义务。关于双方争议28层高楼房是否属于小高层问题，通过庭审查明广泽地产在回迁区建造有三种类型房屋分别为6层、17层、28层，关于小高层在建筑法没有明确规定，但相对于回迁区三种类型，通常意义理解17层应为小高层。因此，应当确定欢喜乡政府交付安置28层楼房中1807室房屋不符合合同约定，欢喜乡政府行为已构成根本违约，应承担违约责任。尚兆发要求解除协议并按现行市场价格给予赔偿的诉讼请求，本院予以支持。赔偿金额为3717元／平方米×72平方米=267624元。关于临时安置补助费，双方约定按每月每平方米6元支付，对2012年6月30日以前费用，欢喜乡政府已支付，对2012年7月至2013年4月9日，欢喜乡政府认可2012年7月后尚兆发未领取，该房屋通知入住日期为2013年4月5日，安置期已超出24个月，其应按着每平方米18元／月进行补偿。根据《吉林市城市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十二条的规定，实行产权调换的，临时安置费，按照被征收房屋建筑面积计算，临时安置补助费不足半个月的，按半个月计算。因欢喜乡政府已通知尚兆发于2013年4月5日入住，故尚兆发应得到自2012年7月至2013年4月5日过渡期临时安置费，即96平方米×10.5个月×18元／月=18144元。关于尚兆发主张2013年4月5日以后的过渡期安置费补偿请求，因该房屋安置不符合合同约定，向兆发就此主张解除合同，故本院不予支持关于欢喜乡政府抗辩尚桂春于2012年10月20日去世，不存在给付临时安置费的主张，本院认为根据相关法律规定，临时安置费是以被征收房屋面积计算，是被征收房屋产生的财产权益，不是具有人格意义的权益可以继承。故本院对欢喜乡政府这一抗辩主张，不予采纳。关于尚兆发提出违约金，因逾期安置已由欢喜乡政府支付相应的补偿费用，尚兆发要求再行支付违约金的请求，没有法律依据，故不予支持。关于尚兆发主张信翔拆迁公司及第三人广泽地产承担连带责任问题，信翔拆迁公司是受托单位，其责任应由委托单位欢喜乡政府承担。第三人广泽地产公司并非合同当事人，不应承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除尚桂春与被告吉林市船营区欢喜乡人民政府、吉林信翔房屋拆迁有限公司于2010年1月14日签订编号为号产权调换协议书；
二、被告吉林市船营区欢喜乡人民政府于本判决生效之日起七日内赔偿原告尚兆发损失267624元；
三、被告吉林市船营区欢喜乡人民政府于本判决生效之日起三日内给付原告尚兆发临时安置费18144元（2012年7月至2013年4月5日）；
四、驳回原告尚兆发的其他诉讼请求。
被告吉林市船营区欢喜乡人民政府如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费10127元（其中案件受理费7410元、鉴定费2717元）由原告尚兆发负担1836元（原告尚兆发已交纳），由吉林市船营区欢喜乡人民政府负担8291元，于本判决生效之日起三日内给付原告尚兆发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年三月三十日
代理书记员 张笑男