北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6900号
原告胡昔友，男，1973年12月28日出生。
委托代理人陈祖扬，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告施连英，女，1968年4月9日出生。
被告杨平（兼被告施连英委托代理人），女，1975年10月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区杨庄东路80号。注册号110107003658027
负责人张春昕，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该公司职员，住公司宿舍。
原告胡昔友与被告施连英、杨平、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡昔友及其委托代理人陈祖扬与被告杨平（兼被告施连英委托代理人）、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡昔友诉称：2013年4月2日11时5分，在北京市海淀区田村北路锦绣大地粮油市场北门处，施连英驾驶杨平所有并在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险的京L**号车辆由东向西倒车，我驾驶三轮车由西向东行驶，两车接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定施连英负全部责任。现起诉要求施连英、杨平、保险公司赔偿我医疗费55980.01元、二次手术费10000元、住院伙食补助费4350元、营养费6000元、护理费9000元、误工费81667元、交通费3488元、残疾赔偿金96922.93元（含被扶养人沙德秀、胡城铭生活费）、精神损害抚慰金15000元、财产损失费7500元、鉴定费4750元，并承担诉讼费。
施连英辩称：我对事故事实及责任认定无异议，我是借用杨平的车辆使用过程中发生的事故，车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，应由保险公司先行承担赔偿责任，对于胡昔友超出保险范围的损失，我同意承担赔偿责任。
杨平辩称：我对事故事实及责任认定无异议，施连英是借用我的车辆使用过程中发生的事故，我对于事故的发生不存在过错，故不同意承担赔偿责任。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，施连英所驾车辆在我公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿，但认为胡昔友主张的部分医疗费与事故无关，交通费过高，残疾赔偿金应按2013年农村标准计算，我公司也不同意负担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年4月2日11时5分，在北京市海淀区田村北路锦绣大地粮油市场北门，施连英驾驶杨平所有并在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险的京L**号车辆由东向西倒车，胡昔友驾驶三轮车由西向东行驶，两车接触，造成胡昔友受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定施连英负全部责任。
胡昔友于2013年4月2日至6月24日在北京德尔康尼骨科医院（以下简称骨科医院）住院治疗，共计83天，期间于2013年4月2日行“左锁骨中段粉碎性骨折切口复位钛板螺钉内固定术”。住院病历体格检查记载：耳外观无畸形，外耳道未见异常分泌物，鼻外观无畸形，鼻腔未见异常分泌物；2013年4月2日头颅CT诊断报告单记载：右枕部皮下血肿，右上颌窦内混杂密度影（右副鼻窦炎可能性大，血肿待查）。出院诊断：锁骨中段粉碎性骨折（左、闭合性）、肋骨骨折（右侧4、5前肋）、全身多处软组织损伤、头皮下血肿（右枕部）、眼球内出血（右）、头外伤后神经性反应、高血压2级高危、窦性心动过速。出院建议：休息1个月、功能锻炼、复查、骨折愈合后二次手术取出内固定、不适随诊、专科情况专科随诊、心内科及呼吸科进一步就诊。在骨科医院住院期间胡昔友另于2013年5月14日到北京大学航天临床医学院（以下简称航天医院）进行胸部及肺功能检查，于2013年6月8日、9日到阜外心血管病医院进行心脏检查。
胡昔友于2013年7月1日到医院（名称不详）治疗，病历手册记载：外伤后自诉鼻腔分泌物，通气不畅，CT检查鼻中隔偏曲、未见骨折。
胡昔友于2013年7月2日到骨科医院治疗，诊断证明书记载：鼻中隔偏曲，脑脊液漏？建议：转专科医院进一步治疗。
胡昔友于2013年7月5日至7月9日在中国人民解放军海军总医院（以下简称海军医院）住院治疗，共计4天。住院病历现病史记载：患者于3月前因车祸至头皮出血、肋骨骨折等全身多发伤，于外院诊治后生命体征平稳；患者发现双鼻腔堵塞感，伴有鼻涕倒流，鼻塞时无明显头痛、头胀，鼻塞缓解后有清水样鼻涕倒流至口咽部，无明显甜味，每天鼻塞与鼻涕倒流交替出现。患者无鼻出血、发热、眩晕，亦无脓涕、溢泪等不适。为求诊治，患者来我院门诊，行鼻窦CT检查发现鼻中隔偏曲，建议进一步住院诊治。住院病历专科情况记载：耳：双侧乳突区无红肿、压痛，耳廓无畸形，外耳道无狭窄，耳道可见少量盯眝，鼓膜结构正常、无内陷、无穿孔，咽鼓管功能良好；鼻：外鼻无明显偏斜，双侧鼻前庭粘膜光滑，鼻中隔左偏，双侧中鼻甲、下鼻甲粘膜光滑，鼻咽部腺样体已萎缩，可见少量清亮粘液，鼻窦区无明显压痛。住院病历诊治经过记载：未见脑脊液鼻漏征象，检查鼻腔各鼻道、鼻咽部未见脑脊液鼻漏征象，故目前无手术指征，可出院，予以喷鼻、口服粘膜促排剂及冲洗鼻腔治疗。住院病历目前情况记载：患者精神好，鼻涕倒流症状同前，无头痛，查体：鼻中隔左偏，双侧中鼻甲、下鼻甲粘膜光滑，各鼻道、鼻咽部暂未发现脑脊液鼻漏征象，故予以保守治疗，出院观察。出院诊断：鼻中隔偏曲、后鼻滴漏综合征、锁骨骨折术后、肋骨骨折、高血压、窦性心动过速。出院建议：口服药物、喷鼻治疗，鼻腔冲洗，有情况门诊就诊。
胡昔友于2013年7月16日到中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院（以下简称航空医院）治疗，病历手册记载：鼻涕倒流2月、右耳鸣2月；患者自诉二十多天前头面受伤后面部淤血、肿痛，双侧鼻出血、右侧重，在外院治疗后，面部淤血、肿痛、双侧鼻出血均好转，现右侧稍堵塞，鼻涕多，并出现倒流；查：鼻腔粘膜肥厚，双下甲大，鼻中隔偏曲，形成嵴突，右侧中鼻道有粘性分泌物；CT显示：鼻骨折线；内镜下：双下甲大，腺样体残留；2013年4月2日被汽车撞伤，造成锁骨骨折、右侧肋骨骨折、在外院治疗伤愈；诊断：鼻外伤、鼻中隔偏曲、鼻干症（腺样体残留）等；拟：内镜下鼻骨闭合复位术、中隔矫正、双下甲腺样体。航空医院2013年7月16日诊断证明书记载：病情简记：因车祸造成头部外伤、鼻骨骨折、鼻出血、右耳鸣3月余；诊断：鼻外伤、鼻骨骨折、耳鸣。胡昔友于当日在航空医院行“鼻骨骨折复位术、鼻中隔矫正术、双下甲消融术、腺样体残体消融术”治疗，术后诊断：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、腺样体残留、慢性鼻炎。
胡昔友于2013年7月18日、7月19日、7月20日、7月21日、7月23日、7月24、7月28日、9月20日、10月5日、11月5日、11月25日、12月4日、12月12日、12月21日、12月31日、2014年1月15日在航空医院复查鼻部伤情。胡昔友另于2013年7月28日、9月20日到航空医院治疗，病历手册记载：右耳鸣伴听力下降、右外耳道肿脓等。
胡昔友于2013年7月25日到中国人民解放军316医院治疗，MRI诊断报告单记载：右肩关节腔积液、肩峰下滑囊积液。病历手册记载：右冻结肩，请肩外科指导康复训练。
胡昔友于2013年9月6日到航空医院治疗，放射诊断报告单记载：两侧鼻窦CT平扫未见异常。
胡昔友于2013年11月8日到骨科医院治疗，放射诊断报告单记载：左锁骨中段骨折内固定术后改变、肋骨未见明显异常。
胡昔友于2013年12月17日到骨科医院治疗，诊断证明书记载：锁骨骨折术后、鼻骨骨折。门诊病历记载：主诉：外伤后鼻部疼痛、流涕8个月余；病史：患者于2013年4月2日因外伤后致锁骨骨折入住我院，锁骨骨折经手术治疗愈合良好，自伤后出现鼻部疼痛、流涕，因我院系骨科专科医院，建议患者至相关专科就诊，于2013年6月28日至海军总医院耳鼻喉科就诊后，行CT检查，诊断为“鼻骨骨折”，外院头部CT：鼻骨骨折，诊断：锁骨骨折术后、鼻骨骨折，建议：继续定期复查，待锁骨骨折愈合良好后取锁骨内固定。
北京中正司法鉴定所（以下简称中正鉴定所）于2013年12月4日出具鉴定意见书，分析说明：1、被鉴定人胡昔友于2013年4月2日受到损伤的事实存在。2、被鉴定人胡昔友于受伤当日到医院就诊，经医院行相关检查后明确其损伤为：锁骨中段粉碎性骨折（左、闭合性）、肋骨骨折（右侧4、5前肋）、全身多处软组织损伤、头皮下血肿（右枕部）、眼球内出血（右）、头外伤后神经性反应，后因鼻涕倒流等症状到医院就诊，经医院行相关检查后明确诊断为：鼻中隔偏曲、后鼻滴流综合症、右冻结肩等，经医院行相关治疗，目前上述伤情基本稳定。3、被鉴定人胡昔友受到损伤后就诊于骨科医院，住院天数为86天，此期间被鉴定人胡昔友在骨科医院的急诊及住院病历中未见显示其鼻外伤的材料。根据现有材料显示被鉴定人胡昔友被诊断为鼻中隔偏曲、鼻后滴流综合症、鼻骨骨折与2013年4月2日发生的交通事故间隔近3个月，且未见显示此期间其出现相应症状的材料。鼻后滴流综合征系指鼻腔、鼻窦的慢性炎症状态下，炎症部位产生的脓性分泌物经鼻腔倒流，经后鼻孔流入鼻咽部、口咽部、下咽部，这种脓性分泌物的长期慢性刺激引起上述部位的继发性炎症及相关症状，常常是导致临床上慢性咳嗽的根源之一，引起鼻后滴漏综合征的常见疾病有慢性鼻炎、慢性鼻窦炎、慢性鼻咽炎等。鼻后滴流综合征系慢性炎症引起，外伤难以直接引起该疾病的产生。综上所述，根据现有材料，难以认定被鉴定人胡昔友的鼻中隔偏曲、鼻骨骨折及鼻后滴流综合症与2013年4月2日发生的交通事故之间存在因果关系。4、被鉴定人胡昔友外伤致左侧锁骨骨折，经医院内固定术后，目前遗留左肩关节功能受限，其伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）。被鉴定人胡昔友的其余损伤均不构成伤残。鉴定意见：1、难以认定被鉴定人胡昔友的鼻中隔偏取（曲）、鼻骨骨折及鼻后滴流综合症与2013年4月2日发生的交通事故之间存在因果关系。2、被鉴定人胡昔友的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）。3、被鉴定人胡昔友的护理期限可考虑为90日。4、被鉴定人胡昔友的营养期限可考虑为120日。胡昔友交纳鉴定费4750元。
审理中，胡昔友申请对其鼻中隔偏曲、鼻后滴流综合症、鼻骨骨折、耳鸣与交通事故是否存在因果关系进行鉴定；如存在因果关系，则对其与交通事故有关伤情的伤残等级及综合赔偿指数进行鉴定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心（以下简称法源鉴定中心）鉴定，该中心于2014年11月18日出具鉴定意见书，分析说明：1、关于鼻后滴流综合征。鼻后滴流综合征是指鼻腔、鼻窦的慢性炎症状态下，炎症部位产生的脓性分泌物经鼻腔倒流，经后鼻孔流入鼻咽部、口咽部、下咽部，这种脓性分泌物的长期慢性刺激引起上述部位的继发性炎症及相关症状，常常是导致临床上慢性咳嗽的根源之一。引起鼻后滴漏综合征的常见疾病有慢性鼻炎、慢性鼻窦炎、慢性鼻咽炎等。多种疾病均可导致鼻后滴流综合征，如普通感冒、变应性鼻炎、非变应性鼻炎、血管舒缩性鼻炎、感染性鼻炎等。2、关于鼻中隔偏曲。鼻中隔向一侧或两侧弯曲，或鼻中隔一侧或两侧局部突起，引起鼻腔、鼻窦生理功能障碍并产生症状（如鼻塞、鼻出血、头痛等）者，称为鼻中隔偏曲，是临床五官科专业中常见的疾病之一，常见原因有发育异常、鼻腔或鼻窦肿瘤、遗传以及鼻外伤等。常见症状有鼻塞、头痛、鼻出血以及邻近器官受累症状，如影响咽鼓管通气引流，则可引起耳鸣、耳闭，长期鼻塞、张口呼吸，易发生感冒和上呼吸道感染。3、因果关系分析。根据送检材料记载，被鉴定人胡昔友于2013年4月2日以“车祸致全身多处疼痛伴左肩部肿胀、活动受限1小时”为主诉入骨科医院治疗，入院诊断为：锁骨中段粉碎性骨折（左、闭合性）、肋骨骨折（右侧4、5前肋）、全身多处软组织损伤、头皮下血肿（右枕部）、眼球内出血（右）、头外伤后神经性反应、高血压2级高危、窦性心动过速。当日在全麻下行左锁骨中段粉碎性骨折切口复位钛板螺钉内固定术治疗，于2013年6月24日出院。审查本次患者收住骨科医院的送检病历材料，病历中未见记载患者住院期间具有鼻部不适主诉以及相关临床诊疗的内容。故就现有骨科医院的病历材料而言，缺乏认定交通事故引起鼻部损伤的医学记录和医学检查依据；复阅2013年4月2日入院头颅CT可见鼻中隔偏曲，其对应右侧鼻甲肥大明显，但未见鼻骨骨折征象，也未见相关临床医院鼻骨骨折的影像学诊断。2013年7月1日和2013年7月2日门诊病历均记载被鉴定人胡昔友外伤后自诉鼻腔分泌物，通气不畅，CT检查鼻中隔偏曲，未见骨折。2013年7月16日航空医院门诊病历记载患者胡昔友自诉二十多天前头面受伤后面部淤血，肿痛，双侧鼻出血，右侧重，在外院治疗后，面部淤血，肿痛，双侧鼻出血均好转，现右侧稍堵塞，鼻涕多，并出现倒流。该病历资料记载内容反映胡昔友在2013年4月2日交通事故外伤后，于2013年6月份具有头面部受伤史，伤后出现鼻出血及鼻涕增多并倒流现象；但本次送检材料缺乏当时就诊的病历材料，故对于具体受伤情况无法判断。综上所述，本案被鉴定人胡昔友2013年4月2日因交通事故受伤入院治疗，受伤当日头颅CT检查结果表明存在鼻中隔偏曲，但未见鼻骨骨折，故对于该鼻中隔偏曲是否受外伤所致或加重难以判断，但临床上很少出现不伴有骨折的外伤性鼻中隔偏曲。根据病历资料记载显示，被鉴定人胡昔友于2013年6月份曾具有头面部受伤史，伤后出现鼻涕倒流现象。且2013年4月2日收入骨科医院的病历入院检查记载鼻外观无畸形，鼻腔未见异常分泌物，住院期间缺乏鼻部异常的病情诊疗内容等医学诊疗记录，故目前无临床医学诊疗证据说明其在交通事故受伤住院时具有鼻部损伤及鼻涕倒流症状的证据。被鉴定人胡昔友的鼻后滴流综合征与2013年4月2日交通事故的因果关系尚无依据认定；被鉴定人胡昔友2013年6月28日影像片可见鼻骨骨折，该影像片拍摄时间距交通事故已近3个月，而被鉴定人胡昔友2013年6月份具有头面部外伤史记载，因此其鼻骨骨折与2013年4月2日交通事故的因果关系无法认定；被鉴定人胡昔友2013年7月28日门诊病历记载出现右耳耳鸣症状，既往就诊病历未见耳鸣主诉，该症状与2013年4月2日交通事故缺乏关联性。鉴定意见：1、现有送检骨科医院住院病历材料及临床检查未见记载被鉴定人胡昔友2013年4月2日交通事故导致鼻部损伤的医学事实；2、现有送检病历材料中，航空医院2013年7月16日门诊病历记载反映被鉴定人胡昔友于就诊日二十多天前曾有头面部受伤史，伤后出现鼻出血、鼻涕增多并倒流症状表现，故其鼻后滴流综合征的发生缺乏与2013年4月2日交通事故的医学证据关联性；3、根据现有送检影像片所示，被鉴定人胡昔友2013年6月28日影像片可以认定鼻骨骨折，2013年6月28日之前的影像片未见鼻骨骨折的表现，缺乏诊断鼻骨骨折的医学依据，因此其鼻骨骨折与2013年4月2日交通事故的因果关系无法认定；4、现有送检影像片显示被鉴定人胡昔友存在鼻中隔偏曲的表现，其对应鼻甲肥大明显，就现有送检材料，其鼻中隔偏曲的形成原因本次鉴定难以明确；5、被鉴定人胡昔友耳鸣症状与2013年4月2日交通事故缺乏关联性。胡昔友交纳鉴定费4750元。
胡昔友对法源鉴定中心的鉴定意见提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。法源鉴定中心鉴定人员张路、王亮到庭接受了质询，对胡昔友提出的问题进行了解答，并坚持该中心的鉴定意见。胡昔友交纳出庭费1500元。
胡昔友另提供了加盖航空医院诊断专用章并由医生徐志忠签字的日期为2015年1月4日的证明，内容为：患者胡昔友病历患者主诉“二月前”因笔误写成“二十多天前头面部受外伤”。
本院于2015年5月27日对医生徐志忠进行询问，徐志忠称：胡昔友于2013年7月16日来我院就诊陈述其二十多天前受伤，鼻部不适，我如实记录了胡昔友的陈述，后胡昔友与其亲属多次来找我，说当时他陈述有误或者是我记录有误，并于2015年1月4日拿着打印好的证明让我签字，胡昔友的病情应以其2013年7月16日就诊时的陈述为准。
胡昔友称航空医院的证明不是其事先打印让医生徐志忠签字盖章的，2013年7月16日病历记录与诊断证明相矛盾，与实际情况不符。
胡昔友主张医疗费，提交了医疗费单据，施连英、杨平、保险公司对其中3339.9元的医疗费予以认可，但不认可以下医疗费与交通事故的关联性：1、海军医院2013年7月5日至7月9日住院费2886.65元，2013年6月14日医疗费84.15元，7月19日复印费8元。2、航天中心医院2013年5月14日医疗费207.59元及378.08元。3、阜外心血管病医院挂号费28元，2013年6月8日医疗费728.88元及208.49元，2013年6月14日医疗费3.16元。4、骨科医院2013年5月28日医疗费405元，7月9日医疗费60元，11月8日医疗费145元。5、航空医院2013年6月28日医疗费594.84元，7月16日医疗费2071.57元及340.82元与222元及7368.37元，7月18日医疗费4341.97元，7月19日医疗费300元，7月23日医疗费2607.36元，7月28日医疗费160元及3408.09元与1195.14元，9月6日医疗费150元及383.9元、2169.57元，9月13日医疗费2277.08元，9月21日医疗费2396.56元，10月5日医疗费1906.56元，10月11日医疗费1906.56元，10月19日医疗费1906.56元，10月28日医疗费1906.56元，11月5日医疗费1906.56元，11月25日医疗费1947.73元，12月12日医疗费105.09元，12月4日医疗费2240.63元，12月21日医疗费423.35元，12月31日医疗费343.35元，2014年1月15日医疗费454.97元，5月8日医疗费264.62元。6、北京同仁医院2013年7月3日医疗费4元，2014年4月23日医疗费104元及567.12元、100元，4月30日医疗费328.77元及100元，5月14日医疗费236.5元及42元，5月26日医疗费473元及144.54元、159.5元、42元，6月18日医疗费159.5元及473元、42元、72.27元，7月29日医疗费42元及473元，9月13日医疗费42元及946元，7、总金额为845元外购药品费。8、金额为430元的日用品费发票。
胡昔友对于上述部分医疗费提供了住院病历、诊断证明书、病历手册、收费单、处方、清单等，未提供医院建议其购买外购药的证明以及日用品的清单。根据胡昔友提供的住院病历、诊断证明书、病历手册、收费单、处方等显示，除胡昔友在骨科医院住院期间于2013年5月14日到航天医院进行胸、肺功能检查以及于2013年6月8日、9日到阜外心血管病医院进行心脏检查外，其余均为治疗鼻部病情或者耳鸣发生。
胡昔友按照每天50元标准主张87天的住院伙食补助费以及120天的营养费，并提供了部分食品费发票。
胡昔友按照每天100元标准主张90天的护理费，提供了北京晨歌文化艺术有限公司证明，内容为：我公司员工杨亚静月工资3000元，其因护理2013年4月2日发生交通事故的胡昔友请假90日，我公司扣发其全部工资及伙食、交通补贴。
胡昔友主张二次手术费，未提供医院关于费用金额的证据。
胡昔友主张交通费，称因住院、复查、就医、鉴定发生。
胡昔友主张财产损失费，其中三轮车损失费2000元、手机损失费3000元、衣物损失费2500元，称三轮车及手机在事故中损坏，衣物在手术时被剪坏了，但未提供手机在事故中损坏的证据，亦未提供三轮车、衣物损失费的证据。
另查明，胡城铭（1999年10月18日出生）系胡昔友与杨亚男之子，沙德秀（1937年2月4日出生）与胡永元（已去世）共生育胡昔友等4个子女，胡昔友与胡城铭、沙德秀均系农业家庭户。
胡昔友称其经营个体餐厅并从事炒菜，按照每月10000元标准主张自事故发生之日至定残前一日共计245天的误工费，同时以其长期居住、工作在北京市，且被扶养人生活费标准应当参照扶养义务人的标准计算为由按照城镇居民标准主张残疾赔偿金及被扶养人胡城铭、沙德秀生活费。为此，胡昔友提供了：1、北京市海淀区四季青镇田村村民委员会2013年12月16日出具的证明，内容为：胡昔友于2002年4月5日在田村后街132号开餐厅，其于2013年4月2日发生交通事故至今未营业。2、北京市海淀区人民政府甘家口街道办事处航天社区居民委员会于2013年5月26日出具的证明，内容为：胡昔友从2008年4月25日至2013年5月26日一直在我辖区阜成路八号航天社区居住，共同居住人为杨亚男、胡城铭。3、加盖锦绣大地市场印章的送货单、加盖北京市海淀区锦绣大地市场放心肉专柜的收据。4、胡昔友的银行理财金账户清单。5、胡城铭的北京市中小学学生卡、少先队队员登记表、北京市小学毕业证书。6、张凤霞、ＸＸＸ书面证言，主要内容均为：胡昔友经营阿友餐厅，其于2013年4月2日为阿友餐厅买菜时被机动车撞伤，导致阿友餐厅停业。7、甲方为祁建科，乙方为胡昔友，日期为2012年4月5日的承包协议，记载：乙方承包甲方阿友餐厅，年承包金60000元。胡昔友未提供收入证明、个人所得税完税证明、个体工商户营业执照、卫生许可证、从事厨师职业的资质证明。
施连英已为胡昔友支付骨科医院住院费及门诊医疗费共计74622.01元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、急诊病历、住院病历、诊断证明书、病历手册、报告单、手术记录、医疗费单据、住院费清单、处方、收费单、鉴定意见书、鉴定费发票、出庭费发票、医院证明、医生证言、户口本、户籍证明、单位证明、交通费单据、村委会经营证明、居委会居住证明、食品费单据、送货单、银行理财金清单、学生卡、少先队登记表、毕业证、承包协议、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定施连英负全部责任，施连英所驾车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于胡昔友超出保险范围的损失应当由施连英承担赔偿责任。现有证据不能证明车辆所有人杨平对于此次交通事故的发生或者对于胡昔友损害后果的发生存在过错，故胡昔友要求杨平承担赔偿责任，本院不予支持。
根据胡昔友的治疗过程以及中正鉴定所的分析说明及鉴定意见、法源鉴定中心的分析说明及鉴定意见，可以认定胡昔友的鼻中隔偏曲、鼻后滴流综合症、鼻骨骨折、耳鸣与此次交通事故不存在因果关系。胡昔友虽对鉴定意见提出异议并申请法源鉴定中心的鉴定人员出庭接受质询，法源鉴定中心的鉴定人员亦到庭接受了质询，对胡昔友提出的问题进行了解答，并坚持该中心的鉴定意见。胡昔友虽另称航空医院2013年7月16日的门诊病历手册记载有误，其中“二十多天前头面部受外伤”应为“二月前头面部受外伤”，并提供了加盖航空医院诊断专用章及医生徐志忠签字的证明，但经本院询问医生徐志忠，徐志忠称胡昔友于2013年7月16日就诊时陈述二十多天前受伤，鼻部不适，其如实记录了胡昔友的陈述，后胡昔友与亲属多次到医院找他，其才在胡昔友事先打印好的证明上签字盖章，徐志忠明确表示胡昔友的病情应以其2013年7月16日就诊时的陈述为准。另外，法源鉴定中心在鉴定过程中，对胡昔友2013年4月2日的头颅CT片进行复阅，仍未见鼻骨骨折征象。综上，现有证据不足以证明航空医院2013年7月16日的门诊病历记录有误，胡昔友亦未提供其他足以证实其因此次交通事故造成鼻骨骨折等伤情的证据，故胡昔友对因果关系鉴定意见提出的异议，本院不予采信。
现胡昔友主张的医疗费过高，本院的审查意见如下：1、对于施连英、杨平、保险公司认可的医疗费，本院不持异议。2、对于施连英、杨平、保险公司不认可的医疗费中，胡昔友未提供住院病历、诊断证明书、病历手册、收费单、处方、清单等予以佐证的医疗费，因无法核实与此次交通事故的关联性，故本院不予支持。3、对于施连英、杨平、保险公司不认可的医疗费中，胡昔友未提供医院建议而购买的外购药品费，因无法证实与此次交通事故的关联性，故本院不予支持。4、对于施连英、杨平、保险公司不认可的医疗费中，胡昔友计算在医疗费中的日用品费，因其未提供清单，故本院不予支持；5、对于施连英、杨平、保险公司不认可的医疗费中，胡昔友提供了住院病历、诊断证明书、病历手册、收费单、处方、清单等的医疗费，本院认为胡昔友于2013年5月14日到航天医院进行胸部、肺功能检查以及于2013年6月8日到阜外心血管病医院进行心脏检查，属于其在骨科医院住院期间的必要检查，因此发生的费用应予支持；其余医疗费均为治疗鼻部病情或者耳鸣发生，而根据鉴定意见，胡昔友的鼻中隔偏曲、鼻后滴流综合症、鼻骨骨折、耳鸣与此次交通事故不存在因果关系，故本院不予支持。
胡昔友主张护理费的理由正当，本院予以支持；胡昔友虽系农业家庭户口，但胡昔友提供的村委会经营证明以及居委会的居住证明足以证实其在北京市经营个体餐厅并长期在北京市城镇地区居住，胡昔友的经常居住地及主要收入来源地均为城镇地区，故其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金的理由正当，本院予以支持；被扶养人生活费系由扶养义务人支出的费用，其计算标准应当参照扶养义务人的标准，故胡昔友按照城镇居民标准主张被扶养人沙德秀、胡城铭的生活费，理由正当，本院予以支持；参照因果关系的鉴定意见，本院对胡昔友主张的在骨科医院的住院伙食补助费予以支持，对于其主张的在海军医院的住院伙食补助费不予支持；参照因果关系的鉴定意见，本院对于胡昔友与此次交通事故有关的交通费予以支持，具体金额由本院酌情判定；胡昔友主张误工费的期限适当，但误工费的标准过高，胡昔友提供的证据不足以证实其陈述的月收入状况，考虑到胡昔友从事个体餐厅经营的实际情况，本院参照北京市职工平均工资标准判定误工费的标准；胡昔友主张的营养费过高，本院参照营养期鉴定意见酌情判定；胡昔友主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情判定；胡昔友未提供其手机在事故中损坏的证据，故对其主张的手机损失费，本院不予支持，结合此次交通事故发生的经过以及胡昔友的治疗经过，可以证实其三轮车及衣物在事故中损坏，因胡昔友未就损失费的金额提供证据，对此本院酌情判定；胡昔友主张的鉴定费过高，对于因伤残等级、营养期、护理期鉴定发生的鉴定费，本院予以支持，对于因因果关系鉴定发生的鉴定费，因鉴定意见为相关病情与此次交通事故不存在因果关系，故该部分鉴定费及鉴定人员出庭费应当由胡昔友自行承担；胡昔友主张的二次手术费，尚未发生，其亦未就具体金额提供证据，故胡昔友可在实际发生后另行主张。
经核实，胡昔友的损失为：医疗费79484.95元、住院伙食补助费4150元、营养费3600元、误工费52784元、护理费9000元、交通费2000元、残疾赔偿金96922.93元（含被扶养人沙德秀生活费3501.13元、胡城铭生活费5601.8元）、精神损害抚慰金5000元、财产损失费3000元、鉴定费3500元。
施连英已为胡昔友支付的费用。先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付施连英。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿胡昔友医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人沙德秀、胡城铭生活费）、精神损害抚慰金十一万元，财产损失费二千元；在商业三者险限额内赔偿胡昔友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人沙德秀、胡城铭生活费）、财产损失费十万元；以上共计人民币二十二万二千元（其中三万七千一百八十元一角三分直接给付施连英）；
二、施连英赔偿胡昔友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人沙德秀、胡城铭生活费）、财产损失费、鉴定费共计人民币三万七千四百四十一元八角八分（已给付）；
三、驳回胡昔友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十元（胡昔友已预交二千七百一十七元），由胡昔友负担一千零六十六元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司负担一千七百九十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一五年九月十六日
书记员 张 慧
书记员 李 萌