河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第269号
原告吕德民，男，1969年8月6日出生，汉族。
委托代理人刘美玉，河南百特律师事务所律师。
被告任景军，男，1963年9月8日出生，汉族。
被告李景环，女，1962年7月7日出生，汉族。
被告任俊伟，男，1987年7月20日出生，汉族。
被告刘国伟，男，1981年9月8日出生，汉族。
被告王素娟，女，1979年10月19日出生，汉族。
被告宋俊英，女，1978年8月8日出生，汉族。
原告吕德民诉被告任景军、李景环、任俊伟、刘国伟、宋俊英、王素娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告吕德民的委托代理人刘美玉到庭参加了诉讼。被告任景军、李景环、任俊伟、刘国伟、宋俊英、王素娟经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕德民诉称，2013年2月2日，被告任景军、李景环夫妻二人向原告借款200000元，并与原告签订了借款担保合同，向原告出具了借据。双方约定原告向被告提供借款200000元，借款期限六个月，月利率21‰，按月付息。双方还约定，若被告未按合同按时偿还借款本息，自逾期之日起对未偿还的借款金额和利息按日千分之二向原告支付违约金。被告任俊伟、刘国伟、王素娟、宋俊英分别在借款担保合同和借据上签名为该借款提供连带责任担保，且均向原告出具了担保函和收入证明。保证期间为自借款之日至借款之日后两年，保证范围包括借款本息、违约金及其他原告为实现债权所支出的交通费、诉讼费、律师费、保全费、强制执行费等各项费用。借款到期后，被告偿还本金40000元，对于余下的本息，原告曾多次向被告催要，但被告却一再推拖，拒不还款，原告为维护自己的合法权益诉至法院，要求被告偿还借款本金160000元及利息50400元（暂计算至2014年11月2日，尚欠利息至执行完毕之日止）；被告支付原告违约金60000元；被告支付原告因实现债权而支出的交通费、律师费、保全费等各项费用10000元；被告承担本案诉讼费用。
被告任景军未到庭参加诉讼，但庭后到庭辩称，借原告吕德
民钱属实。但合同签订后，原告出借是160000元，并非是按合同上写的200000元。当时原告是将款存到我的银行账户上了，存的是159600元，另400元用于给我买保险了，我同意让他直接扣了，所以认可出借本金是160000元。借款后我付了几次利息，原告陈述的付息四次，付息时间和金额都对。利息按法律规定处理。原告主张的律师费、交通费、餐饮费等我不承担，因为这些与我们无关。
被告李景环、任俊伟、刘国伟、王素娟、宋俊英未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日，原告吕德民作为甲方、被告任景军、李景环作为乙方、被告刘国伟、王素娟、宋俊英作为丙方签订了借款担保合同一份，约定，乙方向甲方借款200000元，期限六个月，自2013年2月2日至2013年8月2日，月息21‰。丙方自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期之日后两年。保证范围包括借款本息、违约金及其他甲方为实现债权所支出的交通费、诉讼费、律师费等各项费用。乙方未按照合同约定按时偿还借款本息的，自逾期之日起对未偿还的借款金额和利息按每日千分之二向甲方支付违约金。同日，被告任俊伟向原告签署财产担保函，承诺为任景军借款200000元提供连带责任担保。当日，任景军、李景环向原告签署200000元借据一份，借款利率、借款期限均同上述借款担保合同。该借据上并由担保人任俊伟、刘国伟、王素娟、宋俊英签字并按手印。2013年2月3日，原告将出借款159600元存入被告任景军的银行账户内，另400元用于被告任景军购买的保险费支出。对此被告任景军认可，承认借原告本金为160000元。被告借款后，向原告支付了部分利息，原告陈述被告任景军于2013年3月5日付息4200元；2013年4月25日付息8400元；2013年6月27日付息12600元；2013年10月12日付息12000元。借款到期后，被告任景军、李景环未如期偿还原告借款本息，原告经催要无果诉至法院，要求被告任景军、李景环偿还款本息160000元及利息、违约金及因实现债权而支出的交通费、餐费、律师费等；被告任俊伟、刘国伟、王素娟、宋俊英承担连带担保责任。原告根据其诉请，除提交了上述借款协议、借据、担保函、银行存款凭条外，还提交了餐费票据24张，金额560元；出租车票据12张，金额110元；河南百特律师事务所收费票据1张，金额7000元。
另查明，自2012年7月6日起中国人民银行六个月贷款年利率5.6%。
本院认为，原、被告之间签订借款担保合同是其真实意思表求，真实有效，双方当事人应遵照履行。原告在合同签订后，通过银行向被告支付159600元的借款，并经任景军同意代其支付保险费400元，故本院认定原告履行了160000元的出借义务。被告任景军、李景环应承担偿还本息的民事责任。原、被告双方在合同中约定借款月息21‰，并约定了违约金，其利息单项及与违约金之和均超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（约18.7‰），违反了法律禁止性规定，其超出部分不予保护。故原告请求的借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即18.7‰计算。原告诉求的违约金不予支持。被告任景军、李景环已付利息应如实计算，清偿借款的利息及本金。根据原告及被告任景军认可的四次付息情况，计算如下：2013年2月2日-2013年3月5日，1个月零2天，本金160000元的利息约为3191元，被告付4200元，扣除利息后下欠借款本金为158991元；2013年3月6日-2013年4月25日，1个月零21天，本金158991元的利息约为5054元，被告付8400元，扣除利息后下欠借款本金为155645元；2013年4月26日-2013年6月27日，2个月零3天，本金155645元的利息约为6112元，被告付12600元，扣除利息后下欠借款本金为149157元；2013年6月28日-2013年10月12日，3个月零17天，本金149157元的利息约为9948元，被告付12000元，扣除利息后下欠借款本金147105元。被告任景军、李景环对下欠借款本金147105元及自2013年10月13日起的利息应承担偿还责任。被告任俊伟、刘国伟、王素娟、宋俊英应依约承担连带保证责任。但保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。原告诉求的交通费、餐费、律师费按双方借款担保合同的约定不在主债务范围内，虽保证条款中有约定，但保证人的保证责任是基于主债务产生的，主债不包括这些费用的承担，保证人也不应单独对此承担保证义务，故原告此项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告任景军、李景环于判决生效后十日内偿还原告吕德民借款本金147105元及利息（自2013年10月13日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、被告任俊伟、刘国伟、王素娟、宋俊英承担连带清偿责任。
三、驳回原告吕德民的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，被告任景军、李景环承担1930元，原告吕德民承担298元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一五年三月四日
书记员 李胜兰