湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑终字第00147号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲（曾用名“郑忠和”，绰号“黑皮中”），农民。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被监视居住，2013年11月11日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
原审被告人郑某乙（曾用名“郑传金”），农民。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人郑某乙、郑某甲犯非法买卖危险物质罪一案，于2014年6月4日作出（2014）鄂阳新刑初字第00112号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年底至2012年7月间，被告人郑某乙在未取得购买剧毒化学物品相关法律手续、证件的情况下，先后多次从余某（另案处理）手中购买剧毒化学品氰化钠共计13吨，其中部分用于自己在阳新县龙港镇车桥村老虎墩山头非法开采黄金，其余的氰化钠出售给同样未取得购买剧毒化学物品相关法律手续、证件的被告人郑某甲和郑某丙（已判刑）等人。
经鉴定，在被告人郑某乙、郑某甲及郑某丙等人开采黄金的浸泡池以及堆淋土中均含有氰化物成分。
认定上述事实，有经原审庭审质证的湖北省阳新县环境监测站检测报告、银行交易记录、请求报告、门诊病历、湖北省阳新县老虎墩金矿矿山地质环境应急调查报告、关于交办人民网“省委书记专属版”信访事项的函、省长留言板留言、留言回复交办单、黄石市长热线交办件处理笺、上访书、关于湖北杭瑞高速公路上官隧道顶被泥石流覆盖的紧急通报、关于龙港镇非法开采金矿的情况报告、关于印发《全县开展集中整治龙港镇非法开采金矿问题专项行动方案》的通知、抓获经过及户籍证明等书证，证人余某、郑某丙、郑某丁的证言，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，辨认笔录、提取笔录、现场调查照片，指认现场及提取物证录音录像光碟一张，被告人郑某乙、郑某甲的供述和辩解等证据证实。
原判认为，被告人郑某乙在未取得剧毒化学品购买、使用许可证的情况下，违反规定购买、出售、使用剧毒化学品氰化钠；被告人郑某甲在未取得剧毒化学品购买、使用许可证的情况下，违反规定购买、使用剧毒化学品氰化钠，足以危害公共安全，二被告人的行为均已构成非法买卖危险物质罪。案发后，被告人郑某甲主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人郑某乙归案后能坦白认罪，且为公安机关提供重要线索，协助抓捕其他案件犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十一条、第六十三条之规定，以犯非法买卖危险物质罪，分别判处被告人郑某乙有期徒刑一年六个月，被告人郑某甲有期徒刑一年。
原审被告人郑某甲以原判量刑过重为由提出上诉，具体理由为：一、其具有自首情节；二、其不知道氰化钠系有毒物质；三、无证据证实郑某乙贩卖氰化钠给其，亦无证据证实其购买的氰化钠造成了严重的环境污染。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2011年底至2012年7月间，原审被告人郑某乙为牟取非法利益，在未依法取得剧毒化学物品购买、使用许可的情况下，先后多次从余某（另案处理）处购买剧毒化学品氰化钠共计13吨，其中部分用于自己在阳新县龙港镇车桥村老虎墩山头非法开采黄金，并将其余的氰化钠出售给亦未依法取得剧毒化学物品购买、使用许可的原审被告人郑某甲和郑某丙（已判刑）等人用于在老虎墩山头非法开采黄金，造成周边村民因害怕中毒而不断上访，并且导致周边土壤、水源遭受污染，影响恶劣。
经鉴定，在郑某丙等人开采黄金的浸泡池以及堆淋土中均含有氰化物成分。
2013年8月13日，原审被告人郑某乙被江西省分宜县公安局抓获，其归案后为公安机关提供重要线索，协助抓捕其他案件犯罪嫌疑人。
2013年9月12日，原审被告人郑某甲主动来到公安机关投案，并如实供述了自己购买氰化钠用于非法开采黄金的事实。
认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据予以证实：
1、提取笔录及扣押物品清单，证实公安机关在郑某丙非法开采黄金处提取了堆淋土样、浸泡池水样和白色粉末状物体。
2、公安机关情况说明，证实郑某乙、郑某甲在阳新县公安局未登记和办理买卖、使用、储存、运输危险物质许可证的记录。
3、湖北省阳新县环境监测站检测报告，证实阳新县龙港镇车桥村、石角村、阳辛村金矿土壤中总镉、总砷、总汞均已超标。
4、银行交易记录，证实郑某乙分别于2012年11月2日、11日、2013年1月23日、2月4日从其银行卡转出人民币共计401150元，以及证实余某的银行卡在上述同样的时间内收到人民币共计401150元。
5、到案经过及情况说明，证实公安民警于2013年8月13日将犯罪嫌疑人郑某乙抓获归案，郑某乙如实供述了其犯罪事实及其上线余某，并主动配合公安机关电话联系余某。阳新县公安机关根据郑某乙提供的线索，在江西省上饶县公安局的配合下，将余某抓获归案。2013年9月12日，郑某甲主动来到公安机关投案。
6、湖北省阳新县老虎墩金矿矿山地质环境应急调查报告、关于交办人民网“省委书记专属版”信访事项的函、省长留言板留言、留言回复交办单、黄石市长热线交办件处理笺、上访书、关于湖北杭瑞高速公路上官隧道顶被泥石流覆盖的紧急通报、现场调查照片、关于龙港镇非法开采金矿的情况报告、关于印发《全县开展集中整治龙港镇非法开采金矿问题专项行动方案》的通知、现场摄影卡片等书证，证实阳新县老虎墩金矿矿山因非法开采导致环境破坏，周边群众因害怕环境污染而通过多种途径向政府部门反映情况。
7、户籍证明，证实二原审被告人身份情况。
8、门诊病历、请求报告，证实郑某甲的子女郑胜男、郑煜菲经医院诊断均患有精神分裂症。阳新县龙港镇人民政府、阳新县龙港镇车桥村民委员会结合原审被告人郑某甲的犯罪事实和家庭情况，请求原审法院对其从轻处理的意见。
9、证人余某的证言及辨认笔某证实2011年至2012年间，阳新富水的“陈老板”（郑某乙）在其手中购买过十余吨氰化钠，每次是通过银行转账方式付款。经辨认，余某辨认出在其处购买氰化钠的郑某乙。
10、证人郑某丙的证言及辨认笔某证实其在老虎墩山头非法开采金矿，为了处理金砂，在明知氰化钠是剧毒物品且在未办理任何手续的情况下向郑某乙购买氰化钠1100公斤用于提取金砂的具体作案过程。经辨认，郑某丙辨认出卖给其氰化钠的郑某乙。
11、证人郑某丁的证言，证实2012年5、6月份，郑某乙将一些用编织袋装的东西存放在其家中。
12、黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，证实公安机关对富水老虎墩山头郑某丙、郑某戊、郑某己开采金矿所处位置的水样、土壤样进行了提取，经鉴定，所送检的检材中均检出氰化物成分。
13、指认现场录音录像光碟一张，证实郑某乙指认现场情况。
14、原审被告人郑某乙的供述和辩解及辨认笔某证实2011年下半年至2012年间，其在未取得剧毒化学品购买、使用的情况下，分别以每吨2.45万元、2.8万元的价格从余某手中购得氰化钠十三吨，除部分用于自己非法开采黄金外，将其余的氰化钠出售给同样在该处非法开采黄金的且未取得剧毒化学品相关手续的郑某丙、郑某甲等人，以及证实郑某甲先后二次从其手中以每袋1250元、1350元的价格购得十五袋（每袋100斤，即1500斤）氰化钠。经辨认，郑某乙辨认出在其处购买氰化钠的郑某丙、郑某甲等人以及卖给其氰化钠的余某。
15、原审被告人郑某甲的供述和辩解及辨认笔某证实2011年，其和郑某戊、郑某己等人在阳新车桥老虎墩山头非法开采黄金，开采期间，其从郑某乙手中购买1000斤左右的氰化钠用于提炼黄金。经辨认，郑某甲辨认出卖给其氰化钠的郑某乙。
关于上诉人郑某甲提出其不知道氰化钠系有毒物质，无证据证实郑某乙贩卖氰化钠给其的上诉理由，经查认为，根据上诉人郑某甲及原审被告人郑某乙的历次供述以及二人的辨认笔某证实郑某甲明知氰化钠系有毒物质仍予以购买并使用。故对上诉人的此项上诉理由不予支持。
关于上诉人郑某甲提出无证据证实其购买的氰化钠造成了严重环境污染的上诉理由，经查认为，虽然公安机关对郑某戊、郑某己开采金矿位置的水样及土壤样进行提取并鉴定出氰化物成分，上诉人郑某甲亦供述称所购买的氰化钠用于与郑某戊、郑某己等人合伙在老虎墩山头非法开采黄金，但是公安机关提取上述水样及土壤样的位置是否为郑某甲与郑某戊、郑某己共同开采黄金位置并无上诉人郑某甲供述、辨认笔录或证人郑某戊、郑某己等证人证言证实，因此，原判认定从郑某甲开采黄金的浸泡池以及堆淋土中检出氰化物成分的证据不足，本院予以纠正。故对上诉人的此项上诉理由予以支持。另外，原公诉机关并未提供鉴定意见证实在原审被告人郑某乙开采黄金处的提取的水样和土壤样中检出氰化物成分，原判认定在原审被告人郑某乙开采黄金的浸泡池以及堆淋土中均含有氰化物成分的证据不足，本院予以纠正。上诉人郑某甲、原审被告人郑某乙在未取得购买、使用剧毒化学品许可证情况下，违反国家有关监管规定，非法购买并使用大量剧毒化学品氰化钠，破坏危险化学品管理秩序，已对人民群众的生命、健康和财产安全产生现实威胁，足以危害公共安全，其行为均已构成非法买卖危险物质罪。二人的行为是否造成了严重的环境污染不影响对其定罪量刑。
关于上诉人郑某甲提出其具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查认为，原判已考虑上诉人郑某甲具有自首情节，并在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当。故对上诉人的此项上诉理由不予支持。
综上，本院认为，原判认定主要事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾华斐
审 判 员 宾 欣
代理审判员 艾 楠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 付 晓