北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00621号
上诉人（原审被告）张昌平，男，1971年12月12日出生。
被上诉人（原审原告）石吉迎，男，1965年9月25日出生。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人张昌平因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，石吉迎向原审法院诉称：2014年1月2日，张昌平与我在黑庄户菜市场发生纠纷，张昌平将我打伤。我于2014年1月2日至民航总医院就诊，并于2014年1月3日至1月10日在朝阳区双桥医院住院七天，被双桥医院诊断为面部裂伤、软组织损伤及结膜充血，后经司法鉴定为轻微伤，出院后我继续在家休养至2014年1月22日。张昌平的行为对我的身体和精神造成了损害，应当对我予以赔偿。现我诉至法院要求张昌平赔偿医疗费5816.18元、误工费4000元、护理费1500元、住院伙食补助350元、交通费611元、精神损害赔偿3000元、菜摊购货损失4298.2元，共计19575.38元。
张昌平辩称：我不同意石吉迎的诉讼请求。这事情是石吉迎一手造成的，前前后后我是受害人，我一直都忍着。所有的事我不负全部责任。事情是石吉迎引起的，石吉迎先骂的人，我没先动手，双方都是轻微伤，只不过石吉迎去医院了。
原审法院经审理查明：石吉迎与朱玉芬系夫妻，石吉迎、张昌平均在黑庄户村卖菜。2014年1月2日，在黑庄户菜市场石吉迎夫妇和张昌平发生纠纷，后派出所出警，石吉迎、张昌平均到民航总医院就诊。经诊断石吉迎的伤情为：右眼钝挫伤、右下睑皮肤裂伤、右眼睑皮下血肿、头外伤后神经反应。张昌平的伤情为：左拇指软组织伤。石吉迎于2013年1月3日至1月10日在北京市朝阳区双桥医院住院治疗7天，诊断伤情为：1、面部裂伤；2、软组织损伤；3、结膜充血。出院医嘱建议：1、注意休息。2、定期复查颅脑CT等，必要时至上级医院进一步诊治；3、不适随诊。石吉迎支付民航总医院医疗费2495.74元，双桥医院医疗费3320.44元。
审理中，法院依石吉迎申请向黑庄户派出所调取了石吉迎、张昌平、朱玉芬、李会玲、武桂华、王凤菊、姚咏红等人的询问笔录；笔录中石吉迎自述张昌平先骂人后动手打人；张昌平自述朱玉芬先骂人，张昌平上前质问回骂后石吉迎动手打了张昌平。其中2014年1月11日石吉迎的询问笔录内容有“问：知道为什么将你带到派出所吗？答：知道，因为打架的事情。问：讲一下具体情况？答：2014年1月2日18时，我在菜摊卖菜，这时张昌平来我们菜摊前骂人，我也骂人了，他上来就打我一拳，打我的右眼下侧了，我就倒地了，我就晕乎了，我打没打对方不清楚了，后来看见我老婆躺在了地上，我就到屋里去拿药，后来民警到了，拨打了999。后来就把我们送到医院了。问：你和谁打架？答：我和我老婆朱玉芬与张昌平打架。…问：你与对方因为什么打架？答：张昌平先骂我们的，后来骂急了，就动手打了起来。问：张昌平怎么打的你们？答：打我的右侧眼睛下侧了，后来晕了就不清楚了。问：你们怎么打的对方？答：我没打对方。问：你们是否使用别的物品打架？答：我拿墩布了，但是没打人，其他人都是徒手。…问：你们两口子与张昌平之前有无矛盾？答：因为我们家菜摊与他们家菜摊抢生意发生纠纷。……”。2014年1月11日朱玉芬的询问笔录内容有“问：知道为什么将你带到派出所吗？答：知道，因为打架的事情。问：讲一下具体情况？答：2014年1月2日18时，我当时在菜摊卖菜，这时张昌平从我们菜摊过，他大声的吭了一声，骂了句操你妈，我和我老公就开始骂他，然后张昌平打了我老公的眼睛，我老公就倒地了，我就拽着张昌平的衣服领子，不让他走，他就打我的眼睛和脸，我就倒地了，我就晕乎了，后边的事就不清楚了。也不知道谁报警的，民警到了，给999打了电话，后来给我们送到了医院。问：你和谁打架？答：我和我老公石吉迎与张昌平打架。…问：你与对方因为什么打架？答：张昌平先骂我们的，后来骂急了，就动手打了起来。问：张昌平怎么打的你们？答：他拿拳头打我的眼睛和脸，打我老公的眼睛、牙部位，后来晕了就不清楚了。问：你们怎么打的对方？答：我没打他，但是用手拽着对方衣领，我老公打没打我不清楚，我后来晕了。……”。2014年1月11日张昌平的询问笔录内容有“问：你知道为什么将你带到派出所吗？答：知道，因为打架的事情。问：讲一下具体情况？答：2014年1月2日18时30分许，我接到旁边饭馆的电话，让我送一条鱼过去，我就把鱼装好就离开了摊位，把鱼送了过去。当我回来的时候，这时路边一菜摊的女子看见我就开始骂我，我就问她骂谁？那个女的就说你妈了个逼。我又问她你骂谁啊？她就说你妈了个逼就骂你。我就骂你妈了个逼。然后那个女子的老公上来就打我，用拳头打我，那个女子拽着我的衣服领子，我没还手一直在躲，后对方男子在旁边拿个根一米左右长的木棍子，后来打我的手了，头和身上也被打了。我就让那名女子放开我的衣领，她没有放手，我就打了她的脸一拳，那名女子就躺地上了，但是那个男的还打我，后来被过路的拉开了。我就回我的摊位那里了，后来看见警车了，我就找到民警。问：你和谁打架？答：我与石吉迎和朱玉芬两口子打架。…问：你与对方因为什么打架？答：他们先骂我的，后来骂急了，就动手打了起来。问：你们怎么打的？答：女的拿拳头打我头部、身体、脖子被掐了、拽着我的衣服领子；男的拿拳头打我的身体、头部，后来拿棍子打我手部及身体。问：你怎么打的对方？答：我打了对方男子脸部两拳，我打了那个女子脸部一拳。问：你们是否使用别的物品打架？答：我没拿其他物品，对方男子用木棍打我……”。另查，2014年1月3日王凤菊笔录内容有“问：讲一下经过？答：2013年1月2日晚19时许，我在店里工作，正好有人拿衣服，我把顾客送走出去，正好看到对面卖菜的两口子和另一边卖菜的男子拉扯在一起，三人扯在一起了，后来被人拉开了，后来不知道怎么的卖菜那两口子的女子就躺在了地上，后来有人报警了，民警到了。问：谁和谁打架？答：我店对面的两口子和另一边卖菜的男子。…问：他们怎么打的？答：三人打在了一起，没注意具体怎么打的。问：有人拿木棍吗？答：我没注意到。……”。2014年1月14日李会玲和武桂华的笔录内容有：两人遛弯经过市场，看到张昌平用拳头打石吉迎两口子，打了石吉迎的眼睛，砖头砸了石吉迎的后背，后来拳头打了石吉迎爱人脸部；两家吵架，吵了也不是一两次了，估计又是因为吵架才打架的。开始石吉迎拿过墩布，后来被张昌平抢下来，后来砸到了自己妻子的头上……。2014年3月18日姚咏红的笔录内容有：其买菜路过时看到石吉迎爱人和张昌平在拉扯，石吉迎爱人用手往张昌平头上打，石吉迎拿装菜的垃圾筐往张昌平头上扣……。经询，张昌平称不是其先动手，对方一直抓着不放手，石吉迎用棍子打到张昌平，张昌平也受伤了。庭审中，石吉迎提交连云港优帕克进出口有限公司出具的请假证明、工资表，以证明女儿石丰亭请假照顾石吉迎扣发半个月工资1500元，其按护理费主张；石吉迎提交出租车票、火车票、客运车票，用以证明其就医、家属探望的交通费支出。石吉迎另提交收据、书面证明，用以证明菜摊购货损失4298.2元。经询，石吉迎称事发后住院期间菜都放坏了；石吉迎另表示按其月收入8000元，主张半个月的误工费4000元。
原审法院认为：公民的人身权受法律保护。侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。石吉迎、张昌平于2014年1月2日发生争执，报警受案回执可以反映出石吉迎主张其人身权遭受侵犯而主张权利的及时性；石吉迎于当日到医院就诊之后被诊断为有外伤存在；结合询问笔录，足以说明石吉迎、张昌平发生口角，后相互间有身体接触，并有打架之事实；基于庭审调查和上述证据形成的有内在联系的证据链，认定张昌平有致伤石吉迎身体的侵权行为。但根据询问笔录调查情况，考虑事发过程，石吉迎自身对纠纷发生亦应承担一定的责任。综合考虑本案实际情况，确定石吉迎、张昌平各自承担事故的责任比例为4：6，张昌平应对石吉迎因此发生的合理费用承担赔偿责任。对于石吉迎所要求的医疗费损失，以其提供的医疗票据为准。关于住院伙食补助费，根据相应标准予以确定。石吉迎就其收入水平未提交充分证据证明，误工费具体数额根据北京市相应标准结合诊断证明的内容予以酌定。关于护理费，没有医嘱证据证明其伤情需要护理，不予支持。石吉迎所要求的交通费损失，根据其就医事实予以酌定。因石吉迎所受损害程度为轻微伤，其要求精神损失费依据不足，不予支持。石吉迎就其菜摊购货损失提交证据的证明力和关联性均不足，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原审法院于2014年10月判决：一、被告张昌平于本判决生效后七日内赔偿原告石吉迎医疗费三千四百八十九元七角、住院伙食补助费二百一十元、误工费四百六十八元、交通费六十元；二、驳回原告石吉迎的其他诉讼请求。如果被告张昌平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，张昌平不服原判，以原判认定事实错误、适用法律不当为由提起上诉，提出其不应承担纠纷责任，请求撤销原判，依法改判驳回石吉迎的全部诉讼请求。石吉迎同意原判。张昌平的上诉理由为，其与石吉迎夫妇同在黑庄户村卖菜，石吉迎经常无理取闹，辱骂甚至动手对其进行打骂，其曾多次报警；2014年1月2日其路过石吉迎摊位，石吉迎再次对其进行辱骂并动手殴打，石吉迎夫妇两人对其一人进行殴打，石吉迎还拿棍棒等物品，其在纠纷中亦手部受伤；其为双方纠纷的受害者，即使对石吉迎造成了一定的伤害，其行为也是正当防卫，其不应承担纠纷的任何责任，原判确认其承担纠纷60%的责任没有任何事实依据，请求依法改判。张昌平就所称内容未提供新的证据。石吉迎表示对原判认定的事实无异议，事发后派出所进行的调查能够证明纠纷情况，张昌平应承担纠纷责任及赔偿损失，不同意张昌平所称意见及要求。张昌平与石吉迎在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、公安局回执单、询问笔录、诊断证明、医疗费票据、发票等证据在案佐证。
本院认为：张昌平与石吉迎的争议在于损害赔偿责任承担问题。张昌平上诉主张不应承担纠纷责任，就所称内容未提供相应证据，张昌平述称内容不足以否定已有证据能够证明的相应事实情况，亦无相应证据能否表明其述称内容即为相应事实情况，不能表明原判认定事实错误及适用法律不当，不能表明张昌平据述称内容提出的上诉主张成立。已有事实和证据不能表明张昌平所提上诉主张成立，石吉迎表示不同意张昌平所称意见及要求，故对张昌平所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百八十九元，由石吉迎负担二百二十七元（已交纳），由张昌平负担六十二元（石吉迎已预交，张昌平于本判决生效之日起七日内给付石吉迎）；二审案件受理费二百八十九元，由张昌平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文 祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 陈 烁 琳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 肖斌书记员李星月