广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民三终字第14号
上诉人（原审原告）：梁佩贤，女，汉族，1967年1月18日出生，原新兴县新城镇浩贤金属制品厂经营者，住广东省新兴县。
委托代理人：梁仲广。
被上诉人（原审被告）：王玉兰，女，土家族，1969年10月1日出生，住重庆市酉阳县。
委托代理人：李新林，广东志海律师事务所律师。
委托代理人：吴应平。
上诉人梁佩贤因与被上诉人王玉兰确认劳动关系纠纷一案，不服新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
梁佩贤向原审法院起诉称，梁佩贤只认识王玉兰的丈夫吴应平是梁佩贤的工人，而不认识王玉兰，且梁佩贤经营的新兴县新城镇浩贤金属制品厂（下称梁佩贤厂）没有王玉兰任何记录，包括工资发放表等。王玉兰自称于2013年7月2日在梁佩贤厂抛光工作过程中被不锈钢打伤鼻子，后到新兴县中医院治疗，其提供的诊断证明书等证据前后有出入，不能证明王玉兰是在梁佩贤厂受伤的，但新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第62号《仲裁裁决书》裁决确定双方存在劳动关系的认定事实和适用法规不当。经梁佩贤核实，梁佩贤厂从没有一个叫王玉兰的工人。因此，双方之间不存在劳动关系，为此特向法院提起诉讼，请求：（一）确认双方之间不存在劳动关系；（二）诉讼费由王玉兰承担。
原审法院审理查明：2013年7月2日，王玉兰在工作时不慎受伤，后被送到新兴县中医院治疗，经诊断：右侧鼻骨骨折，医疗费由梁佩贤支付。2013年9月26日，王玉兰向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，主张其在2013年6月6日进入梁佩贤厂工作，要求确认与梁佩贤厂存在劳动关系。该仲裁委于2013年12月2日作出裁决书，确认双方存在劳动关系。梁佩贤不服，诉至原审法院，提出上述诉讼请求。王玉兰经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，梁佩贤厂已于2013年12月13日被工商部门注销。王玉兰的丈夫吴应平在梁佩贤的工厂工作。
以上事实，有梁佩贤提供的身份证、核准个体工商户注销登记通知书、送达回证、新劳人仲案字（2013）第62号《仲裁裁决书》、工资表，原审法院依法调取的新兴县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、王玉兰的身份证复印件以及原审法院的庭审笔录证实在卷。
原审法院认为：本案是确认劳动关系纠纷。纠纷的焦点是梁佩贤否认王玉兰是其员工及在其金属制品厂受伤。梁佩贤厂作为用人单位，依法应对劳动关系的存在与否承担举证责任。本案中，梁佩贤在仲裁时承认王玉兰的医药费由其厂支付，而其否认与王玉兰存在劳动关系，只提供没有王玉兰名字的工资表证实，该证据不能充分证明梁佩贤的主张，无法解释梁佩贤为王玉兰支付医药费的事实。结合王玉兰的丈夫在梁佩贤厂工作，及抛光行业存在夫妻共用一台机器互相配合的方式，对梁佩贤的主张，原审法院不予采纳。原审法院认定王玉兰在梁佩贤厂工作时受伤，双方之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告梁佩贤经营的原新兴县新城镇浩贤金属制品厂与被告王玉兰存在劳动关系。案件受理费5元，由原告梁佩贤负担。
上诉人梁佩贤不服上述判决，上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判梁佩贤与王玉兰不存在劳动关系；2、一、二审案件费由王玉兰负担。事实与理由如下：（一）原审认定王玉兰的受伤时间为2013年7月2日错误。王玉兰仲裁时提供的《新兴县人民医院CT诊断报告单》上面记载的日期为2013年7月21日，即是，王玉兰于受伤后第19天才去医院做CT诊断，其受伤时间（2013年7月2日）与诊断鉴定时间（2013年7月21日）相隔过久，故不能判定诊断时所鉴定的伤势是否于2013年7月2日所受的伤势。因此，原审认定王玉兰于2013年7月2日“被不锈钢打伤鼻子”受伤属事实不清。（二）原审认定王玉兰就医的医院也是认定事实不清。仲裁时王玉兰提供了两张《诊断证明书》；一张来源于新兴县人民医院，一张来源于新兴县中医院，上面的日期均是2013年7月22日。原审法院凭什么草率认定王玉兰在“新兴县人民医院”治伤？（三）原审法院认定王玉兰的医药费由梁佩贤支付是认定事实错误。如前所述，王玉兰提供了两张《诊断证明书》（分别由新兴县人民医院和新兴县中医院这两所医院出具），根本与王玉兰受伤时间对不上号，原审法院没有证据证明梁佩贤为王玉兰支付了于哪间医院治疗的费用和费用明细，以及支付了哪个时段的医药费。另外，王玉兰在原审庭审时，经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、质证、抗辩的权利，并且没有提供任何证据。而原审法院却用仲裁裁决中申请人的陈述来认定王玉兰的医药费是由梁佩贤支付的，违反民诉法第七十五条规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。梁佩贤认为，新兴县劳动人事争议仲裁委员会的裁决、庭审笔录等证据，应在开庭时经双方当事人当庭质证，而这些证据在原审庭审中并没有经过梁佩贤质证，因此，把上述证据作为认定案件事实的依据是不合法的。（四）梁佩贤并不认识王玉兰，梁佩贤厂的工资表上也没有王玉兰的名字，原审认定王玉兰与其夫吴应平两夫妻共用一台抛光机配合工作，是主观臆断，无证据。综上所述，原审判决认定基本事实不清或错误，王玉兰没有到庭参与诉讼，原审法院以未经双方当事人质证的证据作为认定案件事实的依据，审判程序不合法，适用法律错误，认定梁佩贤厂与王玉兰存在劳动关系是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人王玉兰答辩称：王玉兰在梁佩贤开办的金属制品工厂工作，是有事实依据的，原审认定事实清楚，适用法律准确，请维持原判。王玉兰在二审开庭时还陈述，在原审法院开庭时没有出庭的原因，是因其丈夫的父亲生病了，夫妻二人均回重庆老家照顾父亲了，开庭的时候在家里。
上诉人梁佩贤二审期间提供了以下证据：证据一、新兴县人民医院CT诊断报告单；证据二、新兴县人民医院疾病诊断证明书；证据三、新兴县中医院诊断证明书。上述证据来源于王玉兰仲裁时提供，拟证明王玉兰同时到两间医院进行检查，梁佩贤对证据的真实性不予认可。对于上述证据，王玉兰确认其真实性，并解释当日到新兴县中医院检查时因该院的CT机坏了，故才到新兴县人民医院做CT检查。对于梁佩贤向原审法院提交的核准个体工商户注销登记通知书、送达回证、新劳人仲案字（2013）第62号《仲裁裁决书》和工资表等证据，王玉兰对工资表的证明内容有意见，认为工资表中有6人是夫妻一起领取的，对其他没有证据没有意见。
被上诉人王玉兰二审期间提交了以下证据：证据一、存卡，拟证明王玉兰与吴应平一起在梁佩贤的金属制品厂工作；证据二、王玉兰丈夫记录的开工用餐记录，拟证明王玉兰、吴应平与梁佩贤经营的金属制品厂存在劳动关系；证据三、电话号码记录纸，来源于梁佩贤丈夫书写，拟证明梁佩贤丈夫曾带王玉兰到新兴县中医院治疗。证据四、常住人员登记卡，拟证明王玉兰与吴应平是夫妻关系。对于王玉兰二审提交的上述证据，梁佩贤意见如下：关于证据一、存卡上没有梁佩贤厂的印章盖章，取货及交货均没有梁佩贤签名，梁佩贤不予承认。证据二、记录为王玉兰丈夫所写，对其真实性不予认可。证据三，电话号码为梁仲广的电话号码，但纸张上的电话号码并非梁仲广所写的。对证据四的真实性及内容均有异议，王玉兰没有提供结婚证，不承认王玉兰与吴应平是夫妻关系。
对于原审法院依法调取的新兴县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，梁佩贤认可笔录上的签名，不认可仲裁结果；王玉兰对仲裁庭笔录没有意见。
本院经审理查明，原判查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：王玉兰与吴应平是夫妻关系。2013年6月6日王玉兰与吴应平一起进入梁佩贤厂从事抛光工作，二人的工资一齐记在吴应平名下并由吴应平代为领取。2013年7月2日，王玉兰在抛光过程中受伤，受伤后到新兴县中医院门诊治疗。2013年7月22日王玉兰到新兴县中医院复诊时，诊断为“右侧鼻骨骨折”。
再查明：梁佩贤厂是个体工商户，经营者为梁佩贤，在申请人的申请下，经新兴县工商行政管理局核准而于2013年12月13日注销。
本院认为：本案是确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”王玉兰与丈夫吴应平于2013年6月6日同时进入原新兴县新城镇浩贤金属制品厂从事抛光工作，双方没有签订劳动合同，故从原新兴县新城镇浩贤金属制品厂同意吴应平、王玉兰入厂工作之日起双方之间就建立了劳动关系。梁佩贤向原审法院起诉时认可王玉兰的丈夫吴应平是梁佩贤厂的工人，而否认王玉兰是该厂工人；在仲裁和诉讼中梁佩贤均没有提供王玉兰或吴应平的进厂记录，也没有提供王玉兰或吴应平在厂工作时的作为工资计算的凭据；同时，对王玉兰提交的反映吴应平与王玉兰一起在梁佩贤厂工作并作为计件工资的存卡，则以存卡上没有梁佩贤厂的印章盖章，取货及交货均没有梁佩贤签名为由予以否认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中反映吴应平夫妻入厂工作的有关凭据、计算吴应平夫妻工资的有关凭据均是用人单位梁佩贤厂掌握管理，梁佩贤厂没有提供，依法应由梁佩贤厂承担不利后果。梁佩贤厂是个体工商户，在该厂注销后，法律责任应由经营者梁佩贤承担。综上，原审判决基本事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。梁佩贤请求改判双方不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由梁佩贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一四年六月十八日
书记员 王 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。