上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第309号
上诉人（原审原告）俞亮富。
委托代理人谷良琪，上海华尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海日月光百货有限公司。
法定代表人张洪本。
委托代理人姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。
原审被告上海鼎荣房地产开发有限公司。
法定代表人张洪本。
委托代理人陈敏涛，上海市恒信律师事务所律师。
上诉人俞亮富因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第6307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人俞亮富及其委托代理人谷良琪、被上诉人上海日月光百货有限公司（以下简称日月光公司）的委托代理人姜文欣、原审被告上海鼎荣房地产开发有限公司（以下简称鼎荣公司）的委托代理人陈敏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年12月9日8点许，俞亮富在本市瑞金二路XXX号日月光公司的商场内购物完毕后，手提物品经过商场出口时被商场门帘绊住腿脚，致失去平衡而摔伤。嗣后，俞亮富被送往上海交通大学医学院附属瑞金医院急诊并手术治疗，于当日起至同年12月16日住院治疗，总计花费医药费人民币（以下币种同）28，899.72元（含护理费96元）。此后，俞亮富获得医疗保险理赔4，399.77元，实际支出医药费24，499.95元。俞亮富为治疗另行支付交通费66元、住院护理费210元；为诉讼支出公证费用1，108元、律师费用5，000元及鉴定费用1，930元。俞亮富认为，鼎荣公司系商场产权人，日月光公司系商场使用人，鼎荣公司、日月光公司对商场存在的隐患部位均没有设置警示标志，以致其摔倒受伤。遂向原审法院提起诉讼，要求鼎荣公司、日月光公司赔偿医疗费28，801.72元、住院伙食补助费320元、住院期间营养费320元、住院期间护理费230元、交通费66元、公证费1，108元、律师费5，000元、鉴定费1，930元、护理费2，700元、营养费2，400元、伤残赔偿金87，702元及精神损害抚慰金5，000元。
原审另查明，2014年8月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对俞亮富的伤势进行了鉴定，结论为：俞亮富右肩部等处外伤，后遗右上肢功能障碍等，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息210日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。
原审再查明，绊倒俞亮富的商场门帘系日月光公司管理使用，鼎荣公司系瑞金二路XXX号商场房屋所有人。
原审法院经审理认为，日月光公司作为物业管理者，对其管理的瑞金二路XXX号商场负有安全保障的义务和责任。根据查明的事实，俞亮富摔倒系经过商场出口时被商场门帘绊住腿脚失去平衡而摔伤，故日月光公司对俞亮富摔倒受伤存在相应的过错，理应承担赔偿责任，考虑到本案的实际情况，日月光公司应承担民事责任的具体比例以15%为宜。俞亮富在走出商场经过门帘时，理应谨慎、小心行走，尽最大的注意义务，以避免摔倒事故的发生。而俞亮富手提物品，系自身疏忽而导致摔倒，故其本人亦应承担相应的责任。鼎荣公司仅系瑞金二路XXX号商场房屋所有人，与绊倒俞亮富的门帘无涉，故不存在过错，不应承担赔偿责任。俞亮富主张的赔偿项目：关于医药费应按核定的24，499.95元为准；住院伙食补助费按20元／天计算，共住院8天计160元；交通费66元、公证费1，108元、律师费5，000元、鉴定费1，930元可按实际支出为准；俞亮富主张的护理费2，700元及营养费2，400元符合相应规定，可予准许；俞亮富对伤残赔偿金87，702元及精神损害抚慰金5，000元的请求，符合法律规定，可予准许；住院期间营养费320元及住院期间护理费210元，因包括在护理费及营养费中，故不再支持。另俞亮富主张的医药费中含医院护理费96元，该费用应予以扣除，以上总计130，469.95元，按15%的责任，日月光公司需赔付俞亮富19，570.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，原审法院作出判决：一、日月光公司应于本判决生效之日起十日内赔偿俞亮富医药费、住院伙食补助费、交通费、公证费、律师费、司法鉴定费、护理费、营养费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金共计19，570.49元；二、驳回俞亮富的其他诉讼请求。
原审判决后，俞亮富不服，向本院提起上诉称：据事发时的视频显示，上诉人是左手手提物品正常行走，而其左手手提物品与右腿脚部被商场门帘绊住摔倒之间没有任何关系，原审法院仅以手提物品为由判定上诉人自负大部分责任，没有事实和法律依据。上诉人摔倒受伤，系因肇事门帘存在过重、过低以及与旁边门帘参差不齐、轻重不一、严重叠加等风险隐患，鼎荣公司、日月光公司未设置任何标示提醒所致，故鼎荣公司、日月光公司应对上诉人受到的损害承担全部赔偿责任。关于赔偿费用，其中医疗费不应扣除医疗保险理赔部分；住院期间营养费、住院期间护理费系在住院期间发生，而护理费、营养费则在出院后发生，从时间上两者并不重合，应分段计算。要求撤销原判，改判鼎荣公司、日月光公司共同赔偿医疗费28，801.72元、住院伙食补助费160元、住院期间营养费320元、住院期间护理费230元、交通费66元、公证费1，108元、律师费5，000元、鉴定费1，930元、护理费2，700元、营养费2，400元、伤残赔偿金87，702元及精神损害抚慰金5，000元。
被上诉人日月光公司辩称：俞亮富没有提供证据证明商场门帘存在缺陷影响通行，其摔倒受伤系自身疏忽所致，日月光公司并无过错，不应承担赔偿责任。要求维持原判。
原审被告鼎荣公司辩称：同意日月光公司的意见，要求维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，日月光商场的门帘由鼎荣公司负责安装，并由日月光公司使用。该节事实由当事人当庭一致陈述为证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，据事发时的视频显示，俞亮富在经过商场出口时被商场门帘绊住腿脚致摔倒受伤；同时，肇事门帘确如俞亮富所述存在下摆过重、过低等阻碍正常通行的情况。现查明，商场门帘由鼎荣公司设置，日月光公司使用。虽然门帘设置的目的在于保暖，但讼争门帘的重量、尺寸、高度在一定程度上对正常通行确实起到了阻碍作用，超出了合理的限度，故本院认定鼎荣公司未尽到安全保障义务，应对俞亮富摔倒受伤的损害后果承担相应的赔偿责任。日月光公司仅系门帘的使用者，对俞亮富的摔倒受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。至于俞亮富，尽管门帘的设置存在上述问题，但其在通行时只要尽到自身的谨慎注意义务，仍可避免损害后果的发生，故应减轻鼎荣公司的赔偿责任。综上，根据双方的过错程度，酌定鼎荣公司对俞亮富的合理损失承担30%赔偿责任。原审法院判令日月光公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院予以改判。另就赔偿费用，俞亮富对原审法院认定的医疗费、住院期间护理费及住院期间营养费提出异议。经本院审核认为，关于医疗费，虽然俞亮富通过医疗保险获得部分医疗费理赔，但人身保险有别于财产保险，不会因此加重赔偿义务人的赔付责任，故医疗保险理赔费用仍应计入医疗费损失范围；关于住院期间护理费、住院期间营养费，因鉴定确定的护理期和营养期均是从受伤之日起算，故护理费和营养费理应包括住院期间的护理费和营养费，不应分段另行计算。原审法院对除医疗费外的赔偿项目所确定的数额并无不当，本院予以确认；对医疗费，本院重新核定为28，899.72元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第6307号民事判决；
二、上海鼎荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿俞亮富医疗费28，899.72元、住院伙食补助费160元、交通费66元、公证费1，108元、司法鉴定费1，930元、护理费2，700元、营养费2，400元、残疾赔偿金87，702元的30%，共计人民币37，489.72元；
三、上海鼎荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿俞亮富精神损害抚慰金人民币1，500元、律师费人民币1，500元；
四、俞亮富的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币403.07元，由俞亮富负担人民币282.69元，上海鼎荣房地产开发有限公司负担人民币120.38元。二审案件受理费人民币806.14元，由俞亮富负担人民币565.11元，上海鼎荣房地产开发有限公司负担人民币241.03元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……