江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第747号
原告无锡盈尊投资有限公司，住所江苏省无锡市南长区清扬路189号。
法定代表人潘洪海，该公司总经理。
委托代理人冷亚娜，北京隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海康仁乐购超市贸易有限公司，住所上海市普陀区真南路708号518室。
法定代表人曾召顺，该公司总经理。
委托代理人黄渊，该公司法务。
被告无锡天豪投资咨询有限公司，住所江苏省无锡市南长区沁园新村170号105室。
法定代表人周少波，该公司总经理。
委托代理人王远胜，该公司员工。
原告无锡盈尊投资有限公司（以下简称盈尊公司）与被告上海康仁乐购超市贸易有限公司（以下简称乐购公司）、无锡天豪投资咨询有限公司（以下简称天豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈尊公司的委托代理人冷亚娜，被告乐购公司的委托代理人黄渊，被告天豪公司的委托代理人王远胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈尊公司诉称：2013年2月1日，天豪公司与案外人上海云马鞋业有限公司（以下简称云马公司）签订了债权转让协议，约定云马公司将其拥有的对乐购公司的2661695.14元的债权转让给天豪公司，云马公司已向乐购公司发出债权转让的通知；3月31日，盈尊公司与天豪公司签订债权转让协议，约定天豪公司将其拥有的对乐购公司的债权转让给盈尊公司，天豪公司在转让债权金额的范围内承担清偿责任。后盈尊公司向乐购公司催讨欠款遭到拒绝，故请求判令：1、乐购公司、天豪公司支付欠款2661695.14元；2、诉讼费由乐购公司、天豪公司承担。审理中，盈尊公司将第一项诉讼请求变更为：要求乐购公司、天豪公司支付欠款953052.32元。
原告盈尊公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2006年-2010年期间云马公司开具给乐购公司的增值税专用发票，证明云马公司于此期间向乐购公司的销货金额为3789029.42元。
2、云马公司与天豪公司签订的债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄单、催款函，证明云马公司已将其对乐购公司的债权转让给天豪公司，并通知了乐购公司。
3、天豪公司与盈尊公司签订的债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄单、催款函，证明天豪公司已将其乐购公司的债权转让给盈尊公司，并通知了乐购公司。
经质证，被告乐购公司认为：1、对云马公司的销售金额无异议。2、对两份债权转让协议的真实性无法确认，本案所涉债权未经乐购公司同意，不得转让；债权转让通知书、催款函没有收到，即使乐购公司收到，该债权转让也是无效的。
被告天豪公司对盈尊公司提供的证据均无异议。
被告乐购公司辩称：1、乐购公司已经结清与云马公司之间的货款，不应再支付本案所涉欠款；2、根据乐购公司与云马公司签订的商品购销合同的约定，云马公司非经乐购公司书面同意，不得转让债权，且云马公司转让债权债务需提供经公证机关公证的债权债务转移书，而本案中，云马公司转让债权既未经乐购公司同意，也未提供公证书，故债权转让是无效的；3、云马公司与天豪公司之间的债权转让协议不具有真实性，天豪公司注册资本较低，不具备受让债权的能力；综上，请求驳回盈尊公司的诉讼请求。
被告乐购公司为支持其答辩意见提供了以下证据：
1、乐购公司与云马公司签订的厂编为10004311的商品购销合同3份（分别为2006年度、2008年度、2009年度）、厂编为12255498的商品购销合同1份（2008年度）、厂编为10012357的商品购销合同1份（2006年度）、厂编为10004616的商场专柜合同4份（分别为2006年度、2007年度、2008年度、2009年度），证明根据合同约定，乐购公司付款时，有权扣除月扣、年扣及其他费用；云马公司转让债权须经乐购公司书面同意。
2、费用明细表，证明乐购公司已支付货款2836977.1元、月扣金额为249968.63元、年扣金额为8413.36元、合同约定的费用扣除金额为70286.73元；扣款发票汇总表，证明除了合同约定的费用以外，乐购公司还为云马公司提供了其他服务，该服务费共计188060.63元也应予以扣除；退货汇总表，证明乐购公司向云马公司退货金额共计698226.09元。上述费用扣除后，乐购公司并不欠云马公司的货款。
经质证，原告盈尊公司认为：1、对乐购公司与云马公司签订的合同的真实性无异议，但认为该合同由乐购公司提供，合同一方面约定非经乐购公司书面同意，云马公司不得转让债权，另一方又约定转让债权需提供公证书或转让书原件，两个条款前后矛盾，应作出不利于提供合同一方当事人的解释，本案所涉债权转让有效；2、对于乐购公司已支付货款2836977.1元，应当扣除的月扣金额249968.63元、年扣金额8413.36元、合同约定的扣除费用金额70286.73元均无异议，同意扣除；对乐购公司提供的扣款发票汇总表中载明的其他服务费188060.63元不予认可，乐购公司并未提供证据证明其已向云马公司提供过相关服务，且也没有合同依据；对乐购公司提供的退货汇总表中载明的退货金额698226.09元不予认可，云马公司从未收到过退货，乐购公司也未提供证据证明其向云马公司退过货物。
被告天豪公司的质证意见与盈尊公司一致。
被告天豪公司辩称：对盈尊公司的诉讼请求无异议。
被告天豪公司未提供任何证据。
本院对双方提供的证据，作如下认定：1、对盈尊公司提供的增值税专用发票，乐购公司提供的商品购销合同、商场专柜合同、费用明细表，各方当事人均无异议，本院予以确认；2、盈尊公司提供了两份债权转让协议的原件，本院对其真实性予以确认，关于盈尊公司和天豪公司邮寄的债权转让通知书及催款函，盈尊公司提供了乐购公司已签收邮件的凭证，本院对该证据的证明力予以确认；3、关于乐购公司提供的扣款发票汇总表及退货汇总表，该两份汇总表均由乐购公司单方制作，且未提供其他证据予以佐证，本院对此不予采纳。
根据本院认定的上述有效证据，结合各方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
一、云马公司与乐购公司存在长期的业务往来。2006年5月26日、8月8日，双方分别签订了厂编为004311号、012357号的商品购销合同；2008年7月16日，双方签订了厂编为10004311号、12255498号的商品购销合同；2009年4月30日，双方签订了厂编为10004311号的商品购销合同。上述五份购销合同中，其中2009年签订的购销合同中约定了云马公司于本合同的权利义务，非经乐购公司书面同意，不得转让或再授权与第三人。若云马公司转让其自身于本合同项下的债权债务，需提供与受让人签署的“债权债务转移协议”原件。
2006年7月18日、2007年4月11日、2008年7月16日、2009年4月30日，乐购公司与云马公司签订了四份商场专柜合同，其中2009年签订的商场专柜合同中约定了云马公司于本合同的权利义务，非经乐购公司书面同意，不得转让或再授权与第三人。若云马公司转让其自身于本合同项下的债权债务，需提供与受让人签署的“债权债务转移协议”原件。
二、2006年至2010年期间，云马公司向乐购公司开具增值税专用发票金额总计3789029.42元，其中2006年为1168861.07元、2007年为842536.83元、2008年为916616.54元、2009年为706027.14元、2010年为154987.84元。合同约定的月折扣金额为249968.63元、年折扣金额为8413.36元、服务费用为70286.73元，乐购公司向云马公司付款总计2836977.1元。
三、2013年2月1日，云马公司与天豪公司签订债权转让协议书，约定云马公司在经营期间对乐购公司享有的2661695.14元的债权转让给天豪公司，债权受让金为80万元，云马公司负责将债权转让事宜通知债务人。同年2月5日，云马公司以邮寄的方式将债权转让事宜通知了乐购公司。
2013年3月31日，天豪公司与盈尊公司签订债权协议，约定天豪公司自愿将其对乐购公司享有的2661695.14元的债权转让给盈尊公司，债权受让金额为100万元，天豪公司负责将债权转让事宜通知债务人；如债务人不向盈尊公司履行债务，天豪公司同意在转让债权金额的范围内，向盈尊公司承担清偿责任。同年4月1日，天豪公司以邮寄的方式将债权转让事宜通知了乐购公司。
本院认为，本案的争议焦点为：一、乐购公司与云马公司之间的货款是否结清；二、云马公司与天豪公司以及天豪公司与盈尊公司之间的债权转让是否有效。
一、关于乐购公司与云马公司之间的货款是否结清的问题。
根据本案查明的事实，2006年至2010年期间，云马公司向乐购公司供货总计3789029.42元，乐购公司已支付2836977.1元，扣除合同约定的月扣、年扣以及服务费用后，乐购公司尚结欠云马公司货款623383.6元。乐购公司抗辩其还为云马公司提供了合同约定之外的服务，费用总计188060.63元，也应从供货金额中扣除，但并未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳；乐购公司另抗辩其共有698226.09元的货物已退还给云马公司，也应在本案中扣除，但仍未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩亦不予采纳。
二、关于本案所涉债权转让效力的问题。
根据本案查明的事实，乐购公司至今尚结欠云马公司货款623383.6元，结合云马公司每年为乐购公司的供货金额来看，乐购公司结欠的货款应发生于2009年和2010年，同时鉴于云马公司与乐购公司并未就2010年的销售事宜签订书面的合同，故本院认定2009年度的购销合同及商场专柜合同亦适用于2010年。
2009年度的购销合同及商场专柜合同中约定了云马公司转让其自身于本合同项下的债权债务，需提供与受让人签署的“债权债务转让协议”原件，由此可知，合同并未禁止云马公司转让其对乐购公司享有的债权，且云马公司将债权转让给天豪公司时，已通知了乐购公司，故天豪公司取得了云马公司对乐购公司享有的债权。后天豪公司将债权转让给盈尊公司时，亦通知了乐购公司，故盈尊公司取得了天豪公司对乐购公司享有的债权。
综上，乐购公司并未结清云马公司的货款，盈尊公司现已取得了云马公司对乐购公司享有的债权，乐购公司应向盈尊公司支付尚未结清的货款，天豪公司亦应按照债权转让协议的约定向盈尊公司承担清偿责任。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海康仁乐购超市贸易有限公司于本判决生效后3日内支付无锡盈尊投资有限公司623383.6元。
二、无锡天豪投资咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回无锡盈尊投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13330元（已由盈尊公司预交），由盈尊公司负担4611元，乐购公司、天豪公司共同负担8719元（乐购公司、天豪公司负担部分，由乐购公司、天豪公司在本判决生效之日起3日内向盈尊公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈 瑜
代理审判员 李楠君
人民陪审员 徐 健
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。