wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初第5541号
原告李宏，男，1966年7月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告林学文，男，1957年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人李翼涵，湖南纲维律师事务所律师。
原告李宏诉被告林学文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈波担任记录。原告李宏委托代理人邓筱，被告林学文及其委托代理人李翼涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称：2013年2月4日，原、被告双方签订了一份《购房协议书》，双方约定将被告位于岳麓区含浦镇玉江村栗山处的房屋转让给原告，转让价格为25.8万元。合同签订后，原告已向被告支付了房款共计13万元。然而直至今日，被告未向原告出具任何关于该房屋的权属证书、更不存在办理房屋过户，原告通过长沙市房产档案馆进行查询并经多方了解才得知被告转让给原告的这套房屋为无产权房、是未依法取得房屋产权证的建筑物，且该房屋占用范围的土地为农村集体所有土地，属农村集体土地上的建筑物。根据我国相关法律规定，未依法领取权属证书的房地产不得转让；房屋转让时，其房屋的所有权和所占范围内的土地使用权需同时转让，而村集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。原告认为，被告转让给原告的房屋无产权、属农村集体土地上建筑物，为法律明确规定不能转让的建筑物，本案所涉房屋的买卖违反了法律强制性规定，该合同无效。故原告特提起诉讼，请求：一、确认原、被告签订的《购房协议书》无效；二、被告立即返还原告已支付的13万元房款；三、诉讼费由被告承担。
被告林学文辩称：1、林学文的房屋并不是直接转让给李宏，而是房屋所在地所属区域经过了土地流转，已经流转到李宏名下进行开发利用，然后为了方便土地整体开发利用李宏才收购下林学文的房屋。2、林学文并非主动要求转让房屋给李宏，而是在其房屋所在地经流转之后，需要整体开发利用，经村上协商，村主任做见证的情况下，由李宏出资征用。3、在本案整个交易过程中，林学文始终处于被动的地位，且仅仅是转让土地附着物房屋的行为，并未改变房屋所处土地的性质，因为其房屋所在土地的使用权已经流转给李宏，所以究其根本土地所有权的性质并未发生改变，李宏与林学文之间的房屋转让行为，仅仅是就房屋现有价值一个折价处理，对于林学文转让其自建老房屋的行为应当认定为有效。
原告李宏为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一：《购房协议书》，拟证明原、被告之间存在房屋转让行为，约定将被告位于玉江××青草组粟山处的房屋转让给原告，该房屋所占土地为玉江××青草组集体土地；
证据二：《收条》，拟证明原告已经支付被告房屋价款共13万元；
证据三：《查询记录》，证明被告名下无房产，被告未取得本案所涉房屋的权属证书、本案所涉房屋为无产权房屋。
被告林学文对原告上述证据的质证意见为：对证据一的三性没有异议，但对证明目的有异议，原告拟证明该房屋属于玉江××青草组集体土地这是事实，但通过该协议书的内容也可确定该房屋所在土地已被李宏流入。对证据二的三性没有异议，对其证明目的有异议，三张收条证明原告已向被告支付房款13万元，恰恰是对房屋已经交付的一种认可，如果李宏不认可或者是认为此购房协议书无效的话是不会分几次向被告支付相应价款。对证据三的三性没有异议，对其证明目的有异议，该查询记录仅仅是表达被告名下无房产，并不能证明与本案的事实相关。
被告林学文没有向本院提交任何证据。
本院认证如下：对原告提交的上述证据，因来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明：原告在位于岳麓区××镇××村青草组栗山处有一幢老土砖房，该房建成于1982年，房屋坐落于玉江××青草组的集体土地上，该房屋没有房屋产权证。被告李宏因开发建设需要，向原告林学文收购该老土砖房，2013年2月4日，原、被告双方签订了《购房协议书》，协议书约定原告将该房转让给被告，被告同意出资25.8万元。付款方式为签订协议后付款10万，余款待李宏全面开发利用流入范围土地时一次性付清。协议签订后，被告分三次分别支付原告5万、5万和3万，共计13万元，余款12.8万元至今尚未支付。
另查明，被告李宏开发青草组集体土地的计划因资金、政策等问题没有实现。原告的涉案老土砖房在原、被告签订合同时已经垮塌部分墙面，协议签订后该房屋因年久失修，现已经全部垮塌。
本院认为，本案的争议焦点为以下两个。一是《购房协议书》是否合法、有效的问题，二是原告要被告返还购房款13万的请求是否能得到支持。
关于原告和被告签订的《购房协议书》效力，本院认为原告林学文老土砖房建设用地系宅基地，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。原告林学文与被告李宏签订《购房协议书》买卖的标的物为原告宅基地上的房屋，且该房屋没有产权证明，房屋所占土地也属于集体土地使用权，被告林学文并非岳麓区××镇××村青草组组民，因此根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三和《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该《购房协议书》无效。本院对原告主张原、被告签订的《购房协议书》无效的诉讼请求予以支持。
关于原告要被告返还购房款13万的诉讼请求能否得到支持。因原告和被告签订的《购房协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案老土砖房在签订协议时已经垮塌部分，在签订协议后又因年久失修而完全垮塌。现因《购房协议书》无效，根据法律规定，被告应该返还原告已经支付的购房款13万元。但因房屋倒塌，原告无法返回房屋给被告，被告林学文可就该损失另行向原告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三之规定，判决如下：
一、原告李宏与被告林学文于2013年2月4日签订的《购房协议书》无效；
二、被告林学文于本判决书生效之日起十日内返还原告李宏人民币130000元。
本案受理费2900元，因适用简易程序，减半收取1450元，由由被告林学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1519号
申请执行人刘君君。
被执行人童峰。
关于刘君君与童峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）泰黄民初字第0282号民事判决书已发生法律效力。被执行人童峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第0282号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月三日
书记员 卢月华
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民三初字第42号
原告刘广才，男，1983年8月2日出生，汉族，住清河县，身份证号：×××。
被告清河县四丰建筑装饰有限公司。
法定代表人李伟，该公司经理。
被告李伟，男，1986年1月7日出生，汉族，住清河县，身份证号：×××。
原告刘广才诉被告清河县四丰建筑装饰有限公司、李伟劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家利益、社会公共利益和第三人利益，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实、符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广才撤回起诉。
案件受理费227元，由原告刘广才担负。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 周新乾
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张晓阳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第611号
罪犯刘兴棋，男，1988年11月1日出生于湖南省常宁市，汉族，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二○○八年四月十四日作出（2008）衡中法刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人刘兴棋犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，合并原判有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。刘兴棋不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○九年十一月十八日作出（2009）湘高法刑终字第186号刑事判决书，以故意伤害罪改判刘兴棋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，合并原判有期徒刑一年，并处罚金三千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2009年12月15日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一二年四月二十八日作出（2012）湘高法刑执字第385号刑事裁定，将罪犯刘兴棋死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯刘兴棋在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯刘兴棋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获考核分147.1分。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯刘兴棋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴棋在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合考虑其犯罪情节、原判刑罚情况、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘兴棋无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 许 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第406号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院
被告人徐某某，男，1965年10月9日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区，现住泸州市龙马潭区。因本案于2014年11月1日被刑事拘留。经本院决定，2014年11月7日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2014）333号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员邱月出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年9月27日20时许，被告人徐某某驾驶川ER某号三铃牌125型普通二轮摩托车，从泸州市江阳区刺园路三段方向往金田路方向行驶，行至金田路警园食府门口时，与汪某驾驶的川E**某号思迪牌小型轿车相撞。出警处置事故现场的民警发现徐某某有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，于当日20时许将其带至泸州市中医医院抽取血液进行检验鉴定。经检验，确认案发时徐某某血液中乙醇含量为163.1mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年9月27日20时许，被告人徐某某驾驶川ER某号三铃牌125型普通二轮摩托车，从泸州市江阳区刺园路三段方向往江阳区金田路方向行驶，当车行至江阳区金田路中段警园食府外时，与汪某驾驶的川E**某号思迪牌小型轿车相撞。出警处置事故的的交通民警发现被告人徐某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为163.1mg／100ml。经交警部门认定，被告人徐某某承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、被告人基本情况、查获经过及归案情况说明、行政强制措施凭证、公安机关出具的通知被告人徐某某到案的电话记录、在逃人员信息登记表、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资格证书、检验、鉴定结论告知书、扣押、发还物品文件清单、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、被告人照片、涉案车辆照片、抽取血液照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、物证检验报告、道路交通事故认定书、证人汪某、冯某的证言、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人徐某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马结
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2062号
原告:瑞昌市众力汽车修理厂，住所地：瑞昌市。
法定代表人：王梅，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：田原，女，1971年10月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市众力汽车修理厂与被告田原修理合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告瑞昌市众力汽车修理厂于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞昌市众力汽车修理厂以与被告田原协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许瑞昌市众力汽车修理厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞昌市众力汽车修理厂有限公司负担。
审判员 沈玉
二〇一六年十二月六日
书记员 朱珺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04354号
上诉人（原审原告）李莉。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高士吉。
委托代理人陈冲，江苏慈航律师事务所律师。
上诉人李莉因与被上诉人高士吉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年10月18日高士吉（甲方）与李莉、陈建新（乙方）签订了《昆山市房屋承租合同》一份，约定甲方将位于昆山市千灯镇石浦宏浦北园1号二层房屋（建筑面积约600平方米）出租给乙方使用，租期为2008年11月10日至2014年11月10日；租金：每年净交80000元，以后2012年增至84000元，2013年85000元，2014年86000元。先交款后使用，第一年结束前两个月缴纳第二年租金，否则甲方有权收回房屋，甲方不算违约，乙方无条件搬出，但不得拆除房屋装修部分，并约定其他事项。2010年3月2日，高士吉（甲方）与李莉（乙方）签订了《租房补充协议》一份，约定：甲乙双方于2008年11月10日签订了为期6年的租房协议，甲方将上述房屋租给乙方开设金达利汗蒸馆，因消防不符合规定，存在事故隐患而被昆山消防局自2009年10月26日查封，并责令停业整改，乙方全力以赴经过了数月的艰难整改，终于整改完毕，期间造成了乙方较大的经济损失，双方确定2008年11月10日双方签订的原租房协议继续生效，甲方自愿免收乙方自2009年11月10日至2010年9月1日期间的租金，作为对乙方损失的补偿。高士吉与李莉对上述两份协议证明双方之间的房屋租赁合同关系无异议。
另查明：李莉为证明高士吉侵犯其对承租房屋的优先购买权向原审法院提交了2014年2月19日高士吉与沈柏根签订的《房屋买卖成交合同》复印件一份及2014年2月28日李莉的丈夫台运海与高士吉的通话录音资料一份，李莉称该合同系高士吉在2014年2月28日给其，并要求其将租金交给沈柏根。高士吉对该份证据的真实性及合法性均不认可，其与沈柏根并未签订房屋买卖成交合同，也未将房屋买卖成交合同交给李莉；高士吉对于录音的真实性无异议，其是曾经通过�话谈及房子的事宜，但由于各种原因房屋并未出售，另录音不完整，其向李莉要求交付房租的内容未在录音中。
再查明：高士吉所出租的位于昆山市千灯镇石浦宏浦北园1号房屋（建筑面积1043.40平方米）至今仍登记在高士吉名下。
上述事实由李莉提供的《昆山市房屋承租合同》复印件1份、《租房补充协议》复印件1份、高士吉的房产证复印件1份、《房屋买卖成交合同》复印件1份、收据复印件2份、银行转账凭证1份、高士吉提供《昆山市房屋承租合同》复印件1份、《租房补充协议》复印件1份、原审法院调取的高士吉的房屋产权登记信息1份及李莉、高士吉在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告李莉的诉讼请求是：1、判令李莉对于位于昆山市千灯镇石浦宏浦北园1号房产享有优先购买权；2、判令诉讼费用由高士吉承担。
原�法院认为，李莉与高士吉对双方之间成立房屋租赁合同关系无异议，原审法院予以确认。承租人的优先购买权是出租人在出卖租赁物时，承租人享有同等条件优先其他人购买房屋的权利。本案中，尽管李莉向原审法院提交了署名为高士吉与第三人签订的《房屋买卖成交合同》一份及录音资料一份，但高士吉否认其有出卖租赁物的事实，且该合同系复印件无法核实真实性，原审法院无法确认诉争房屋正在或已经出售，故李莉主张对承租房屋享有优先购买权无事实依据，原审法院对于李莉的诉请不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十条之规定，判决：驳回李莉要求对位于昆山市千灯镇石浦宏浦北园1号房产享有优先购买权的诉讼请求。案件受理费80元，由李莉承担。
上诉人李莉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人提供的高士吉与沈柏根签订的《房屋买卖成交合同》及录音资料可证明被上诉人在未通知上诉人情形下将出租房屋卖给案外人，侵犯上诉人的权益。请求二审法院撤销原判。
被上诉人高士吉答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李莉主张被上诉人高士吉与案外人沈柏根签订了《房屋买卖成交合同》，但仅能提供该合同的复印件，被上诉人高士吉对此不予认可，�本院无法确认房屋买卖行为的真实性。此外，上诉人还认为录音资料可证明被上诉人在未通知上诉人情形下将出租房屋卖给案外人，但该证据的内容也无法证明被上诉人在租赁期限内已将诉争房屋出卖给案外人的事实。因此，上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李莉的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一五年二月十日
书记员 陆晓婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00085号
上诉人（原审被告）郞青，男，生于1965年8月2日，汉族。
被上诉人（原审原告）查德安，男，生于1954年10月24日，汉族。
上诉人郞青不服湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00049-2号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院将本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告查德安向原审法院起诉称：原告查德安原系湖北珍珠液酒业有限公司股东，2013年3月28日，原告与被告郞青签订一份《股权转让协议》，约定原告将其持有的湖北珍珠液酒业有限公司1.1675%的股权转让给被告，转让价款为1515700元。协议签订后，原告按照约定在南漳县工商行政管理局办理了股权变更核准登记，将原告持有的股权转移登记至被告名下，但被告仅支付了股权转让款757850元，剩余股权转让款757850元经原告多次催要至今未付。故诉至法院，请求判令被告郞青立即支付股权转让款757850元及利息并承担诉讼费用。据其诉请及依据的事实和理由，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案股权转让合同中，查德安作为履行股权转让义务一方，其住所地为本案合同履行地。由于查德安的住所地在湖北省南漳县城关镇万山路125号，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 姜婷婷
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 玥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第496号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告沈琍琍。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告沈琍琍物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 程佳佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1783号
原告：聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰街道办事处李海务村509号。
法定代表人：邴辉，经理。
委托代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
被告：贾德龙，男，汉族，农民。
被告：王秀芹，女，汉族，农民。
被告：张乐坤，男，汉族，农民。
被告：贾德蛟，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社（以下简称为惠农合作社）与被告贾德龙、王秀芹、张乐坤、贾德蛟借款合同纠纷一案，原告惠农合作社于2015年9月1日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告惠农合作社的委托代理人苏要辉到庭参加诉讼，被告贾德龙、王秀芹、张乐坤、贾德蛟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告与原告签订了《专业合作社互助资金社员借款合同》一份，约定向原告借款30000元，借款期限为6个月，自2013年10月15日起至2014年4月15日止，月息为1.5%，并由被告王秀芹、张乐坤、贾德蛟承担连带责任保证。原告已将借款支付给被告，但被告至今未还借款，保证人也未履行保证义务。故向贵院提起诉讼，请求依法判决被告贾德龙、王秀芹偿还借款30000元及利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告贾德龙、王秀芹、张乐坤、贾德蛟未答辩与提供证据。
经审理查明：2013年10月15日，原告惠农合作社与被告贾德龙签订了专业合作社互助资金社员借款合同一份，约定被告贾德龙向原告借款30000元，借款期限自2013年10月15日期至2014年4月15日止，利率为月息15%，并由王秀芹、张乐坤、贾德蛟提供担连带责任保证。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。同日，原告惠农合作社给付了被告贾德龙现金30000元。该款到期后，原告多次催要，被告贾德龙与保证人均未履行还款义务。
另，被告王秀芹系贾德龙之妻，该借款发生在夫妻存续期间。
上述事实，有以下证据在卷作证：1）、当事人陈述；2）、入社申请书一份；3）、借款合同一份及各被告身份证复印件一份；4）收到条及邮政储蓄银行汇款凭证各一份；5）、被告贾德龙的询问笔录一份。
本院认为，惠农合作社与被告贾德龙签订的专业合作社互助资金社员借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告惠农合作社按照合同约定给被告贾德龙发放了借款，履行了合同义务。被告贾德龙未履行合同约定的还款义务，已构成违约。原告惠农合作社要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其利息按合同约定的利率月息1.5%计算。关于原告惠农合作社要求被告张乐坤、贾德蛟承担连带清偿责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告贾德龙、王秀芹系夫妻关系，该债务发生在贾德龙与王秀芹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告贾德龙、王秀芹共同偿还借款本金30000元及利息。
综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾德龙、王秀芹于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠农粮油专业合作社借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率月息1.5%计算，自借款之日起至判决书确定的还款之日止）。
二、被告张乐坤、贾德蛟负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
审 判 员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 昆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4738号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告麻树国。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告麻树国物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年八月二十一日
书记员 周家瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第27号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林进能，男，1975年7月15日出生，住泉州市泉港区。
被执行人郭香琴，女，1979年6月18日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年12月26日向本院申请执行被执行人林进能、郭香琴计划生育行政非诉一案，本院于2014年12月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林进能、郭香琴于2000年6月30日登记结婚，于2001年7月14日政策内生育第一胎男，于2011年4月24日政策外生育第二胎女，于2014年3月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年6月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1740号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年6月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1740号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人林进能、郭香琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人在缴纳20000元后，未全面履行该行政决定书所确定的义务。2014年11月18日，申请人作出泉港计生催字（2014）1400号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1740号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林进能、郭香琴在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1740号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林进能、郭香琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币47490元及滞纳金（自2014年7月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林进能、郭香琴逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一五年一月五日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2383号
罪犯彭海政，原住河南省淮滨县，现在河南省新乡监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2006年3月22日作出（2006）通刑初字第129号刑事判决，认定被告人彭海政犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金14000元。罪犯彭海政于2006年7月20日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯彭海政在执行期间，2011年9月27日减刑一年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯彭海政减去有期徒刑七个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯彭海政自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭海政自上次减刑以来，能够认罪服法，遵规守纪，按时参加卫生打扫劳动，受到干警的肯定。2012年10月记功1次，2013年5月、2013年12月累计表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭海政在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭海政准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2005年8月31日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李景昌
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 史冰洋
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10989号
原告唐文德，男，1952年8月25日出生。
委托代理人唐文财，1946年7月20日出生。
委托代理人李红洋，北京市青天律师事务所律师。
被告唐珺，男，1952年月6日9出生。
委托代理人唐海龙（唐珺之子），1976年2月21日出生。
原告唐文德与被告唐珺相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告唐文德及其委托代理人唐文财、李红洋，被告唐珺的委托代理人唐海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文德诉称:原、被告为同村村民，双方宅院相邻，被告宅院居西。1999年被告建房时私自往东占用了原告的宅基地东西长3.1米，南北长6米。当时被告承诺日后一定向原告支付相应补偿。但后经原告与被告多次协商，被告一直推脱至今未履行承诺。2013年10月被告建东厢房且未留散水。原告及其配偶均为残疾人。被告的行为增加了原告及其家人受伤害的危险，造成了妨碍。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告拆除占用原告宅基地上的建筑物18.6平方米，并就占用期间给原告带来的不便给予相应补偿；2.被告改变涉诉房屋散水的流水方向，排除对原告房屋的损害；3.案件受理费由被告负担。
被告唐珺辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述占其18.6平方米是不存在的。且本案第一个诉讼请求法院曾驳回了原告的诉讼请求，根据“一事不再理”原则，本案原告第一项请求应该被驳回。被告是2001年在自己宅基地上建造的院墙。其后原告才建造厕所的，而且是借助被告厢房的墙搭建厕所。
经审理查明：
原告唐文德与被告唐珺宅院东西为邻，原告居东。原告曾于2014年10月就被告是否占用原告宅基地问题起诉至本院。2014年12月12日本院作出（2014）顺民初字第14871号民事裁定书，认为双方宅基地实际尺寸均与集体土地建设用地使用证登记的尺寸不符，实属界限不清；双方之间的争议应属土地使用权争议；根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回原告的诉讼请求。双方均未上诉，该裁定书现已生效。
审理中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告拆除占用原告宅基地所建的建筑物27.9平方米；2.要求被告改变涉诉房屋屋顶流水方向，即改为向西流水，其理由为被告多占原告宅基地；3.诉讼费由被告负担。原告提交集体土地建设用地使用证、草图和宅基地登记卡（分别有×村民委员会和北京市国土资源局顺义分局盖章）以证明，其中集体土地建设用地使用证、草图均已在（2014）顺民初字第14871号案件中提交质证过，且宅基地登记卡上的内容与集体土地建设用地使用证一致。
审理中，双方均认可现场情况与（2014）顺民初字第14871号案件勘验过的现场情况一致，并无改变。
上述事实，有双方集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片、（2014）顺民初字第14871号民事裁定书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案原告的全部诉讼请求都是围绕着被告是否侵占原告的宅基地这个中心问题展开的，而这个问题在（2014）顺民初字第14871号案件中予以处理过，结果是裁定驳回原告的诉讼请求。现在原告就此问题再次起诉，此诉与前诉的诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上是要否定前诉裁定结果，故原告的本次起诉，构成重复起诉,应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告唐文德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯 月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第10989号原告唐文德，男，1952年8月25日出生。委托代理人唐文财，1946年7月20日出生。委托代理人李红洋，北京市青天律师事务所律师。被告唐珺，男，1952年月6日9出生。委托代理人唐海龙（唐珺之子），1976年2月21日出生。原告唐文德与被告唐珺相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告唐文德及其委托代理人唐文财、李红洋，被告唐珺的委托代理人唐海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文德诉称:原、被告为同村村民，双方宅院相邻，被告宅院居西。1999年被告建房时私自往东占用了原告的宅基地东西长3.1米，南北长6米。当时被告承诺日后一定向原告支付相应补偿。但后经原告与被告多次协商，被告一直推脱至今未履行承诺。2013年10月被告建东厢房且未留散水。原告及其配偶均为残疾人。被告的行为增加了原告及其家人受伤害的危险，造成了妨碍。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告拆除占用原告宅基地上的建筑物18.6平方米，并就占用期间给原告带来的不便给予相应补偿；2.被告改变涉诉房屋散水的流水方向，排除对原告房屋的损害；3.案件受理费由被告负担。被告唐珺辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述占其18.6平方米是不存在的。且本案第一个诉讼请求法院曾驳回了原告的诉讼请求，根据“一事不再理”原则，本案原告第一项请求应该被驳回。被告是2001年在自己宅基地上建造的院墙。其后原告才建造厕所的，而且是借助被告厢房的墙搭建厕所。经审理查明：原告唐文德与被告唐珺宅院东西为邻，原告居东。原告曾于2014年10月就被告是否占用原告宅基地问题起诉至本院。2014年12月12日本院作出（2014）顺民初字第14871号民事裁定书，认为双方宅基地实际尺寸均与集体土地建设用地使用证登记的尺寸不符，实属界限不清；双方之间的争议应属土地使用权争议；根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回原告的诉讼请求。双方均未上诉，该裁定书现已生效。审理中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告拆除占用原告宅基地所建的建筑物27.9平方米；2.要求被告改变涉诉房屋屋顶流水方向，即改为向西流水，其理由为被告多占原告宅基地；3.诉讼费由被告负担。原告提交集体土地建设用地使用证、草图和宅基地登记卡（分别有×村民委员会和北京市国土资源局顺义分局盖章）以证明，其中集体土地建设用地使用证、草图均已在（2014）顺民初字第14871号案件中提交质证过，且宅基地登记卡上的内容与集体土地建设用地使用证一致。审理中，双方均认可现场情况与（2014）顺民初字第14871号案件勘验过的现场情况一致，并无改变。上述事实，有双方集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片、（2014）顺民初字第14871号民事裁定书和庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案原告的全部诉讼请求都是围绕着被告是否侵占原告的宅基地这个中心问题展开的，而这个问题在（2014）顺民初字第14871号案件中予以处理过，结果是裁定驳回原告的诉讼请求。现在原告就此问题再次起诉，此诉与前诉的诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上是要否定前诉裁定结果，故原告的本次起诉，构成重复起诉,应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告唐文德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘飞虎二〇一五年九月七日书 记 员  冯 月
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第150号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某
。2012年9月30日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕，同年12月5日依法变更强制措施为取保候审。2013年6月5日经东阳市人民法院决定被逮捕，现羁押于东阳市看守所。
辩护人涂龙科，上海通研律师事务所律师。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人叶某犯交通肇事罪一案，于2013年6月3日作出（2013）东刑初字第603号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务。上诉人叶某及其辩护人涂龙科到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月30日7时10分许，被告人叶某驾驶浙J×××××号小型普通客车，从台州市玉环县驶往本市横店镇，途经东仙线19km＋920m地段时，追尾撞上同向由陈某驾驶的正三轮轻便摩托车，造成两车车损及陈某、三轮车上乘坐人员沈誉靖、沈雅雯受伤，沈誉靖（男，殁年11岁）、沈雅雯（女，殁年1岁）经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交警大队事故认定，叶某驾驶机动车辆行驶中，对前方车辆动态估计不足，遇情况采取措施不力，是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任。案发后，被告人叶某主动打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行。现被告人叶某已与被害人家属就人身损害赔偿达成协议，且已兑付赔偿款，取得谅解。
原审根据有关法律规定，以交通肇事罪，判处被告人叶某有期徒刑二年三个月。
上诉人叶某上诉提出，案后其积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，原判量刑过重。其辩护人提出，上诉人叶某系初犯、偶犯，认罪态度好，并积极赔偿取得被害人家属的谅解，一审量刑过重。请求二审法院依法改判并适用缓刑。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定原审被告人叶某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据充分。原审定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人叶某交通肇事的事实，有被害人陈某的陈述、证人王某、沈某的证言、受理道路交通事故案件登记表、122接警单、交通事故现场勘查笔录、现场示意图、事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息表、当事人血样提取登记表、东阳市人民医院血样检验报告、交通事故车辆技术检验报告、出生医学证明书、死亡医学证明书、诊断证明书、法医学尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、赔偿调解协议、委托书、谅解书、收据、请愿书、公安民警出具的情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实。原审被告人叶某亦有供述在卷。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人叶某违反道路交通安全法律，造成二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审法院依据上诉人叶某的自首情节、对被害人亲属作出赔偿并取得谅解、认罪态度好等情节从轻处罚，且上诉人叶某交通肇事致二人死亡，属有其他特别恶劣情节，不宜适用缓刑。故上诉人叶某及其辩护人提出原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的出庭意见，本院予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人叶某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 徐伦江
代理审判员 李政臻
二〇一三年八月十三日
代书 记员 汪艳玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第970号
罪犯张振，男，28岁（1986年7月1日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年11月25日作出（2011）顺刑初字第847号刑事判决，认定被告人张振犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，与前罪判处的罚金刑并罚，决定执行有期徒刑期五年，并处罚金人民币六千五百元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月6日提出对罪犯张振的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张振在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张振的改造及奖励情况，提出对张振的减刑建议。
经审理查明，罪犯张振在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张振综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张振在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年7月12日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦梦晨
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执督字第0001号
申请执行人李兰馨，无职业。
被执行人师ＸＸ。
申请执行人李兰馨与被执行人师ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年9月11日立案执行。现因回避事由，天津市南开区人民法院呈报本院指定其他基层法院执行此案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
天津市南开区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第4356号民事判决书，申请执行人李兰馨申请执行被执行人师ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案由天津市红桥区人民法院执行。
天津市南开区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送天津市红桥区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文杰
审判员 华 勇
审判员 李建成
二〇一五年四月八日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款：
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1319号
原告谢惠忠，男，1984年出生，住泉州台商投资区。
被告刘振晓，男，1972年出生，住鲤城区。
本院于2015年1月23日立案受理原告谢惠忠与被告刘振晓民间借贷纠纷一案后，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢惠忠撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告谢惠忠负担。
审 判 长 朱小强
代理审判员 王惠超
人民陪审员 黄雪卿
二〇一五年七月十四日
书 记 员 傅家谋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1861号
罪犯黄玉平，现在河南省新乡监狱服刑。
郑州铁路运输法院于2008年4月17日作出（2008）郑铁刑初字第23号刑事判决，认定被告人黄玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。（刑期自2007年12月13日起至2019年12月12日）。罪犯黄玉平于2008年6月16日送入河南省新乡监狱服刑改造。黄玉平在执行期间，2011年1月25日减刑一年十一个月；2013年10月10日减刑一年四个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯黄玉平减去有期徒刑六个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯黄玉平自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年3月至2007年10月份期间，被告人黄玉平伙同他人经预谋后在安阳市柏庄车站盗窃铁路物资16起，盗得松籽、电缆等物，总价值179880元。
经审理查明，罪犯黄玉平自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年11月、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄玉平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉平准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2007年12月13日起至2016年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终559号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地：海安县海安镇长江中路126号。
负责人：张华，该公司经理。
委托诉讼代理人：万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：仲子平。
被上诉人（原审原告）：仲小凤。
被上诉人（原审原告）：王回英。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施余俊。
委托诉讼代理人：施海辉（系被上诉人施余俊之子）。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司因与被上诉人仲子平、仲小凤、王回英、施余俊、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初6146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取为1199元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈静怡
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01445号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人臧某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月9日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1294号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。经征得被告人臧某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员韩敏出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月2日21时许，被告人臧某酒后无证驾驶车牌号为苏N的小型轿车，行驶至沭阳县A路B高架桥南侧处，被民警当场查获并对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人臧某的血样中的酒精含量为152mg／100ml。
案发后，被告人臧某经公安机关电话传唤后主动投案，并能如实供述其犯罪事实。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人臧某供述其酒后驾驶机动车被查获的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人司某、张某证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息查询记录、行驶证复印件等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“情况说明”，证明了本案的案发经过及被告人臧某归案的情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人臧某无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人臧某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人臧某明知其在道路上醉酒驾驶机动车的行为会危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序，仍在饮酒后酒精含量高达152mg／100ml的情况下在道路上驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人臧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人臧某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十八日起至二○一六年二月六日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第958号
申请执行人程辉，男，汉族，1971年2月10日出生，住济南市。
被执行人山东华明建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩丕信，总经理。
申请执行人程辉与被执行人山东华明建材有限公司劳动仲裁一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2015）62号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第958号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 逄 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03825号
原告：吴功，男，1973年5月6日出生，汉族，宿州市人。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告：李文明，男，1981年5月2日出生，汉族，宿州市人。
被告：刘福奎，男，1964年2月5日出生，汉族，宿州市人。
本院在审理原告吴功与被告李文明、刘福奎买卖合同纠纷一案中，原告吴功于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴功撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴功负担。
审判员 胡士君
二〇一四年七月十日
书记员 祝干干
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4499号
原告杜美凤，女，1966年10月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区东河区。
委托代理人孙冲，包头市东河区148法律服务六所法律工作者。
被告高虎，男，1975年12月3日出生，汉族，包头市固阳县人民武装部职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告杜美清，女，1976年4月20日出生，汉族，包头市供电局职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告杜美凤诉被告高虎、杜美清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员郭美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜美凤及委托代理人孙冲、被告高虎、杜美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜美凤诉称，2010年至2011年，被告高虎因急需用钱陆续向原告借款5次，共计30万元，约定月利率2分，并向原告出具借条5张。借款后被告给付本金5.8万元，尚欠本金24.2万元，利息付至2012年2月，之后再未给付。二被告系夫妻关系，原告有权向二被告主张债权。现原告诉至法院，请求依法判令1.被告偿还借款24.2万元；2.本案受理费由二被告负担。
被告高虎、杜美清辩称，对尚欠本金24.2万元没有异议，因被告无偿还能力无法给付。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年3月4日至2011年11月10日期间，被告高虎、杜美清因资金周转向原告借现金共计30万元，约定按月利率2分计算利息，并向原告出具借条5张。借款后被告支付利息至2012年2月，之后再未支付。偿还本金5.8万元，尚欠本金24.2万元至今未付。故原告诉至本院要求判如所请。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2015）昆民初字第4499-1号民事裁定，查封了被告杜美清所有的位于包头市固阳县房屋一套。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告高虎向原告借款24.2万元的事实清楚，有借条为据，被告亦认可，债权债务关系成立，被告应偿还借款。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内由被告高虎、杜美清偿还原告杜美凤借款24.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2465元、保全费1730元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一六年一月十九日
书记员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第600号
申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人王建华，主任。
委托代理人华岩，副主任。
被申请人石维宝，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，因被申请人石维宝外出，无法送达，申请人于2015年7月9日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元由申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社负担。
审判员 徐成信
二〇一五年七月九日
书记员 淦 将
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1324号
原告：仪陇县农村信用合作联社，地址：四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，职务：理事长。
委托代理人：唐远美（公司职工），男，汉族，生于1953年10月9日。
被告：吕子伦，男，汉族，生于1965年5月12日。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告吕子伦金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由仪陇县农村信用合作联社负担。
代理审判员 李章
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 彭博
安徽省马�山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨示民一初字第00062号
原告：乾某某，女，1972年9月16日生，汉族。
被告：晋某某，男，1967年11月24日生，汉族。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乾某某与被告晋某某离婚纠纷一案中，乾某某于2013年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：乾某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予乾某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由乾某某负担。
审判员 陈海
二〇一三年九月十二日
书记员 袁旭
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1274号
罪犯陈吉祥，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2010年10月29日作出（2010）贺刑初字第107号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金35000元（未缴纳）。于2011年1月20日送至监狱服刑改造。2013年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，刑期自2010年3月10日起至2015年8月9日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2014年获得第一季度表扬，现计分考核累计54分。建议对罪犯陈吉祥予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金35000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯于2014年获得第一季度表扬，2013年5月至2014年7月计分考核累计54分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金35000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈吉祥减去有期徒刑三个月十天。刑期自2010年3月10日起至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔺 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第8096号
原告张汝英，女。
委托代理人丁宝明，男。
被告杨铁柱，男。
被告满国荣，女。
被告高鹏，男。
第三人天津房管家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽珠江里4-3。
法定代表人王海龙。
本院在审理原告张汝英与被告杨铁柱、满国荣、高鹏、第三人天津房管家房地产经纪有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张汝英撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半后收取为40元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 吕东辉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 仝 娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00276号
原告程乐升。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。
原告程乐升诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、�品房买卖合同签订时间：2012年9月27日；
二、房屋地点：“府上”住宅小区第G-1幢1单元7层4号；
三、已付购房总价款：521，198元；
四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；
五、“府上”住宅小区尚未完成建设，不能交付；
六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；
七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；
八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；
九、至立案之日延期交房违约金的数额：45，969.7元；
十、已领取延期交房违约金：12，717元；
十一、至立案之日还应付延期交房违约金：33，252.7元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买�合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告程乐升支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金33，252.7元（已扣除原告领取部分）；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告程乐升支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（�521，198元为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元（原告程乐升预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费514元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判�李振华
二〇一五年六月二日
书记员 谈靖
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初488号
原告王国庆，男，1957年10月1日生，住所地内蒙古霍林河市。
被告宋丙武，男，1966年3月13日生，住所地吉林省东丰县。
原告王国庆与被告宋丙武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国庆、被告宋丙武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即给付工资款25800.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月份，原告通过朋友介绍到被告承包煤矿土方剥离工程，原告负责运输土方工程，当时被告以没有现金为由，于2014年6月1日给原告出具欠据一份，至今被告仍未偿还欠款，履行还款义务，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付工资款25800.00元，由被告承担本案诉讼费用。
被告宋丙武辩称，不同意原告的诉讼请求。我是协助佟海，原告到现场干活是佟海雇佣其运土方挣运费。2014年6月份，工地财务人员给原告出具一张欠条，被告在经手人处写下名字，工程已停业，承包方佟海下落不明。原告提起民事诉讼将答辩人列为被告，其诉讼主体不合格，因为工程不是答辩人承包，是佟海承包的工程，运输土方费应由佟海给付。当时原告组织一群车主围攻我逼迫我签字，我是在无奈情况下被迫签字。事后，我还领着原告和多数车主到利泽公司要运费款，二次给了原告8500.00元。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月份，原告王国庆到被告宋丙武的煤矿土方剥离工程工地，给其运输土方，当时没有支付报酬，被告于2014年6月1日给原告出具25800.00元欠据一份。而后，被告又分别于2014年6月24日和7月8日给付5000.00元和3500.00元，原告给其出具收条二张。庭审中，原告自认被告尚欠16800.00元。
本院认为，原告王国庆到被告宋丙武的煤矿土方剥离工程工地，给其运输土方，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。被告在给原告出具的欠据上签字并按手印，而后又二次给款的事实，佐证了原告与被告之间存在劳动关系，被告负有向原告支付劳动报酬的义务。被告宋丙武辩称，原告将其列为被告提起诉讼，主体不适格，是佟海承包的工程，所欠运输土方费应由佟海给付。被告给原告出具的欠条，是在被逼迫的情况而出具的等抗辩理由，因其未能举出充分证据加以证明，本院不予支持。对被告已给付的部分报酬款应予以扣减，原告自认尚欠16800.00元，本院依此确认。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告宋丙武于本判决生效后三日内，给付原告王国庆16800.00元；
二、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.00元（原告已垫付），减半收取计222.50元，由原告王国庆负担112.50元；由被告宋丙武负担110.00元，于上述判决款项一并执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一八年七月十九日
书记员 苑莲月
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）姑苏执异字第018号
异议人苏州市吴中区城南街道办事处集体资产经营公司，住所地苏州市吴中区吴中经济开发区东吴南路81号。
法定代表人徐连官，
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人周兰兰，江苏久顺律师事务所律师。
申请执行人金建男。
委托代理人张惟明，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人朱敏亚，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人董佳佳。
被执行人董建民。
被执行人苏州嘉禾纸业有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区石湖东路1号。
法定代表人董建民。
委托代理人刘齐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
本院在执行金建男与董佳佳、董建民、苏州嘉禾纸业有限公司（以下简称嘉禾公司）借款合同纠纷一案过程中，苏州市吴中区城南街道办事处集体资产经营公司（以下简称资产公司）向本院提出执行异议。本院遂依法组成合议庭进行公开听证，异议人资产公司的委托代理人陆费红及周兰兰、申请执行人金建男的委托代理人朱敏亚、被执行人嘉禾公司的委托代理人刘齐到庭参加听证，被执行人董佳佳、董建民经本院传票传唤未到庭参加听证。本院现已审查终结。
异议人资产公司异议称，法院在执行涉及嘉禾公司的案件时，给苏州市吴中区城南街道办事处发出了协助执行通知书，要求冻结该公司在街道办事处的拆迁安置补偿款670万元，后来又发出了执行告知书，但两份文书中所涉权利人不同。法院要求协助的对象是城南街道办事处，但却从我公司账户中扣划了670万元。我公司是独立于街道办事处的企业法人，不是法院的协助执行对象，也没有所谓的嘉禾公司的拆迁补偿款，可见法院的扣划行为是错误的。要求将所扣划款项返还给我公司。
申请执行人金建男辩称，法院的扣划行为没有问题，所扣款项就是应支付给嘉禾公司的拆迁补偿款。本案审理过程中，嘉禾公司提供的资产公司的银行本票就是拆迁款，足以证明拆迁补偿款是由资产公司支付的。
被执行人嘉禾公司辩称，我公司拆迁与回购事宜均由城南街道办事处负责处理，相关协议与办事处签订，前期拆迁款也由办事处直接支付到公司。截止到法院扣划之日，城南街道尚有不少于3000万元的补偿款未付。请求法院依法裁定。
被执行人董佳佳、董建民未作答辩。
查明，苏州市吴中经济开发区石湖东路1号房地产为被执行人嘉禾公司所有，因涉及宝带桥·澹台湖景区综合整治开发项目而被列入征收范围。2014年1月6日，嘉禾公司作为乙方与甲方拆迁人苏州市吴中区城南街道办事处（以下简称城南街道）签订《非住宅类房屋拆迁补偿协议（货币补偿）》，协议明确拆迁补偿总额为人民币7464.76万元，甲方在协议签订后一个月内支付总额的20%，乙方搬迁后甲方在一个月内再支付总额的30%，乙方将土地、房产整体交付并经甲方验收合格后，甲方在一个月内再支付总额的30%，余款1492.95万元待乙方将土地退地手续办理完毕后，甲方在一个月内一次性支付给乙方。协议签订后，资产公司陆续向嘉禾公司支付了部分补偿款。
本院在审理陆云峰与嘉禾公司等民间借贷纠纷一案过程中，于2014年4月24日向城南街道送达民事裁定书及协助执行通知书，对嘉禾公司应得补偿款中的260万元予以保全。该案审理终结后，因被告嘉禾公司等未能自动履行生效法律文书确定的还款义务，权利人陆云峰于6月4日向本院申请强制执行，执行案号为（2014）姑苏执字第1508号，执行过程中本院于6月19日向城南街道送达民裁定书及协助执行通知书，要求提取已被诉讼保全的上述拆迁款260万元、款项汇入本院账户。
2014年5月4日，本院立案受理陈忠、金建男与嘉禾公司等强制执行三案，案号分别为（2014）姑苏执字第1240号、第1241号、第1242号，三案申请总标的为6124945.7元。5月6日本院向城南街道送达民事裁定书及协助执行通知书，要求冻结、扣留、提取嘉禾公司6124945.7元。
本院就上述四案共计要求城南街道协助执行人民币8724945.7元，但城南街道迟迟未按要求履行协助义务，本院遂于6月26日向其送达执行告知书，要求在五日内将拆迁款中的670万元划至本院账户，但城南街道仍不予协助办理，7月1日本院划拨城南街道下属的资产经营公司账户存款670万元。
另查明，异议人资产经营公司系城南街道办事处集体资产管理委员会开办的集体所有制企业，被执行人嘉禾公司的拆迁补偿款除在开始阶段由街道直接支付外，其余均由资产经营公司支付，但不管是街道支付还是资产经营公司支付，报销单位均为“城南街道拆迁科”，报销审批人员中“主管领导，分管领导，部门负责人，经办人”均一致。本院向城南街道送达相关法律文书后，资产经营公司仍在陆续支付拆迁款，如在6月3日以本票支付给嘉禾公司1200万元、支付给浦发银行1120万元，后又支付工人赔款、电费等。
听证过程中，异议人称其在嘉禾公司拆迁项目中确有支付拆迁款的事实，但属于代收代付性质，拆迁款由吴中开发区管委会转入，每笔均有明确的支付对象，每收到一笔拆迁款后会立即支付给被拆迁人。本院限期异议人提供拆迁款的收支凭证，但异议人未在举证期限内提供证据。
审查期间，本院向城南街道调查，街道拆迁安置科出具的《嘉禾纸业付款情况说明》及资产经营公司盖章确认的付款凭证显示，截止2014年7月4日，嘉禾公司拆迁赔偿款已支付5850.982385元（包括本院扣划的670万元及虎丘法院于7月4日扣划的135.6万元），尚有1613.777615元未付。
以上事实有《非住宅类房屋拆迁补偿协议》、（2014）姑苏民四初字第0500号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证、（2014）姑苏执字第1240号、第1241号、第1242号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证、银行本票（复印件）、企业工商档案信息表、《嘉禾纸业付款情况说明》及付款凭证、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据法律规定，被执行人不履行义务时，人民法院有权查封、冻结、扣留、提取、变卖被执行人应当履行义务部分的存款、收入及其他财产，有协助执行义务的个人、单位必须按照人民法院的相关法律文书协助办理。本院执行期间先后数次向拆迁人城南街道送达要求协助执行的法律文书，但城南街道拒不予以协助，法院因此有权进行强制划拨（拆迁款）。根据拆迁协议，城南街道是补偿款的支付方，但其在支付几笔款项后转由下属单位资产经营公司进行支付，由此可见，街道和资产经营公司人员混同，财产混同。因此本院的划拨行为并无不当。异议人称拆迁款尚未全部转入其账户，但却未在本院指定的期限内提供证据，应当承担相应的不利后果。异议人资产经营公司的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏州市吴中区城南街道办事处集体资产经营公司的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审判长 覃 灏
审判员 徐 柯
审判员 林 遐
二〇一四年九月二十九日
书记员 府宇宁
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第105号
罪犯唐立红，女，1978年7月25日生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省女子监狱服刑。
2012年5月27日，吉林省松原市中级人民法院作出（2012）松刑初字第59号刑事判决，认定唐立红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。
吉林省女子监狱于2015年1月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐立红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯唐立红在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯唐立红无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月4日起，至2035年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈雷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10928号
原告中国银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区东方广场W2座103号。
负责人李毅，行长。
委托代理人高永香，北京市聚和律师事务所律师。
被告顾昊曦，男，1984年4月17日出生。
被告北京中科智融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号金地中心B座21层。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人宋新华，男，1981年12月30日，北京中科智融资担保有限公司职员。
原告中国银行股份有限公司北京王府井支行与被告顾昊曦、被告北京中科智融资担保有限公司（下称中科智公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官柴杨、人民陪审员徐书实参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高永香到庭参加了诉讼，被告顾昊曦、被告中科智公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月4日，原告与被告顾昊曦、被告中科智公司签订楼宇按揭担保借款合同，合同约定，由原告向被告顾昊曦提供购房贷款3000000元，借款期限300个月，被告顾昊曦按月均还款法还款，贷款利息自贷款发放之日起计算，被告中科智公司作为保证人，对被告顾昊曦的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告顾昊曦多次逾期还款，并且至今未能与原告办理抵押登记手续。截至2013年6月7日被告顾昊曦尚欠原告贷款本金2644339.19元，故原告起诉要求解除原告与二被告签订的楼宇按揭担保借款合同，要求被告顾昊曦偿还借款本金2644339.19元及自2013年6月8日起至给付之日止的利息、罚息，要求被告顾昊曦赔偿原告律师费损失9519.62元，要求被告中科智公司对被告顾昊曦的上述债务承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告顾昊曦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告中科智公司未到庭参加本院庭审，但答辩称，根据原告与被告顾昊曦、被告中科智公司签订楼宇按揭担保借款合同第11条约定，贷款人同意凭保证人出具的同意放款通知书发放贷款，否则保证人不承担担保责任。由于被告中科智公司作为保证人未完成对被告顾昊曦的现场尽职调查，被告顾昊曦也没有完成与被告中科智公司应签署的相关协议，被告顾昊曦的反担保措施也未能落实，因此，被告中科智公司没有向原告出具同意放款通知书，故被告中科智公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告顾昊曦曾向原告出具个人房屋贷款申请，申请贷款3000000元，被告中科智公司作为保证人同意为被告顾昊曦提供不可撤销的连带责任保证、签署担保合同，并严格履行担保人义务。2008年6月4日，原告表示同意，并于同日与被告顾昊曦及被告中科智公司签订楼宇按揭担保借款合同一份，合同约定，被告顾昊曦向原告申请借款，由被告中科智公司提供保证，由被告以自有财产向原告抵押，借款金额为3000000元，借款期限300个月，年利率为6.6555%，还款方式为，采用月均还款法。在本合同履行期间，如遇国家利率调整或计息方法变更，本合同项下贷款利息或计息方法按国家有关规定做相应调整。被告顾昊曦未按本合同规定归还贷款本息，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告顾昊曦完全清偿本息为止。贷款担保方式为，由被告顾昊曦自有财产提供抵押担保，被告中科智公司对被告顾昊曦的债务承担连带保证责任，保证期限自本合同生效之日至原告取得被告顾昊曦所办抵押登记证明为止。如被告顾昊曦未按合同约定偿还贷款或支付利息等，原告有权宣布贷款本息全部立即到期。合同还约定，贷款人同意凭保证人出具的同意放款通知书发放贷款，否则保证人不承担担保责任。上述合同签订后，原告在未取得被告中科智公司出具的同意付款通知书的情况下向被告顾昊曦发放了贷款3000000元，原告与被告顾昊曦亦未办理抵押登记手续。在履行合同过程中，被告顾昊曦多次出现未按合同约定履行还款义务的情况，截至2013年6月7日，被告顾昊曦尚欠原告贷款本金2644339.19元。
另查，被告顾昊曦曾向原告出具个人房屋贷款申请，申请贷款3000000元，被告中科智公司作为保证人同意为被告顾昊曦提供不可撤销的连带责任保证、签署担保合同，并严格履行担保人义务。
上述事实，有原告与被告顾昊曦、被告中科智公司签订楼宇按揭担保借款合同、个人房屋贷款申请审批材料、放款通知单、还款明细及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告顾昊曦、被告中科智公司签订的楼宇按揭担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。各方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在借款合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告顾昊曦未按合同约定向原告偿还借款，且未能办理房屋抵押登记手续，以致引起讼争，对此，被告应承担违约责任。现原告要求解除与二被告签订的楼宇按揭担保借款合同，要求被告顾昊曦偿还全部借款本金及利息，理由正当，本院应予支持。关于被告中科智公司是否应承担连带保证责任一节，根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。因双方签订的楼宇按揭担保借款合同中明确约定：”贷款人同意凭保证人出具的同意放款通知书发放贷款，否则保证人不承担担保责任”。由于被告中科智公司未曾向原告出具放款通知书，故本院对原告要求被告中科智公司承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告顾昊曦承担原告律师费损失一节，因双方签订的楼宇按揭担保借款合同未明确约定应由被告顾昊曦承担律师费损失，故本院对原告的此项诉讼请求亦不予支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司北京王府井支行与被告顾昊曦、被告北京中科智融资担保有限公司签订的楼宇按揭担保借款合同；
二、被告顾昊曦于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行截至二○一三年六月七日的借款本金二百六十四万四千三百三十九元一角九分；
三、被告顾昊曦于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行自二○一三年六月八日起至给付之日止的利息、罚息（按双方签订的楼宇按揭担保借款合同约定比例计算）；
四、驳回原告中国银行股份有限公司北京王府井支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万三千二百九十元（含财产保全费五千元、公告费二百六十元），由被告顾昊曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 徐书实
二〇一四年二月十七日
书 记 员 崇晓峰
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00749号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人乔诗金，男，1957年2月9日生于重庆市奉节县，身份证号码5122261957********，汉族，小学文化，无业，住重庆市奉节县永安镇诗城中路***号13-26。因犯盗窃罪，于2013年5月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2013年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）581号起诉书指控被告人乔诗金犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康，被告人乔诗金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月21日凌晨1时许，被告人乔诗金与黄向阳（另案处理）在万州区天城大道连续盗窃了1016号、1012号、1026号、1022号四家门市，盗窃了戴尔5110型笔记本电脑一台、金鹏A2929型手机一部、APPLEGARDEN男士皮鞋2双、凯迪尔男式皮鞋3双、九阳电磁炉一个。经鉴定，被盗物品共计价值2504元。
另查明，案发后，公安机关追回被盗的金鹏A2929型手机一部。
上述事实，被告人乔诗金在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场及赃物照片、扣押决定书及清单、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明，证人黄向阳的证言，被害人张林、顾雪梅、文传良、何琼的陈述，被告人乔诗金的供述，辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查工作记录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2014）157号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔诗金以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔诗金犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；乔诗金如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人乔诗金九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、都六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔诗金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年11月22日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人乔诗金分别退赔被害人张林1500元、文传良670元、顾雪梅291元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯 鹤
人民陪审员 何先平
人民陪审员 张 邻
二〇一四年七月十八日
书 记 员 向 琪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初801号
原告：施菊芳，女，1963年9月3日生，汉族，住扬中市。
被告：施荣才，男，1972年5月13日生，汉族，住扬中市。
本院在审理原告施菊芳与被告施荣才民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月6立案。原告施菊芳于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施菊芳撤诉。
案件受理费5455元，由原告施菊芳。
审判长 朱小中
审判员 徐立新
审判员 吴 磊
二〇一八年三月三十日
书记员 崔海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1551号
原告：窦维进，男，汉族，农民，住胶州市。
委托代理人：姜顺启，胶州启正法律服务所工作人员。
被告：王德谦，男，汉族，农民，住黄岛区。
本院在审理原告窦维进与被告王德谦买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告窦维进撤回起诉。
本案案件受理费405元，减半收取202.50元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年七月二十九日
书记员 王蕾
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02932号
原告吴祁，女，1960年4月16日出生，汉族，住太原市。
委托代理人武冬生（系原告之夫），1962年12月22日出生，汉族。
被告山西融田房地产开发有限公司，住所地太原市半坡西街28号。
法定代表人张银喜，董事长。
委托代理人毛变香，女，1960年1月8日出生，汉族，该单位职工。
原告吴祁与被告山西融田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祁及其委托代理人武冬生．被告山西融田房地产开发有限公司委托代理人毛変香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祁诉称，2014年8月14日原、被告签订《商铺买卖合同书》，合同约定被告将位于太原市北河湾75号融田绿洲一期商铺第【-1】层【D-24】号房屋卖给原告，建筑面积11.9平方米，单价16856元，总金额200586元。原告于当日交清了全部购房款。合同约定出卖人3年内办理完产权登记；还约定前10年由出卖人统一经营管理，前3年每年出卖人向买受人支付28082元，第4、第5年支付30088元，第6年起每年支付32094元。但到出卖人在应当支付第一年款项时未按约定支付，经原告催要，被告承诺于本年度8月20日前支付，到8月20日时被告没有按照承诺兑现，经原告再次催要，被告承诺于10日内先付一部分，1个月内全部付清款项，被告于2015年8月28日支付5000元，被告承诺在9月20日前付清余款，到期再次失信。被告的法定代表人张银喜明确答复：销售时悬挂的预售许可证并不含有第【-1】层商铺，该商铺并没有办理预售许可证，以后也不可能办理；目前经营困难，租金无法支付；今年的租金从11月份起分期支付，到明年的6月份才有可能付清。请求依法判决：原、被告解除《商铺买卖合同书》，被告退还原告购买商铺款200586元；被告按合同约定支付拖欠的27752元补偿款及从应当支付日起至判决应当付清日止日万分之二的违约金（至2015年10月15日的违约金为277元），并赔偿原告损失50000元，合计78029元；被告承担本案的诉讼费。
被告山西融田房地产开发有限责任公司辩称，合同签订时，原、被告双方就约定了权利、义务。根据合同约定3年之后原告才有权解除合同，被告两次未按期支付租金，原告才能解除合同。现在原告不具备解除合同的条件。但是双方可以协商解除此事。双方签合同时，只是项目五证齐全，约定交付的是号，不是四至墙的房屋，合同属于无效的合同。不存在解除合同的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年8月14日签订《商铺买卖合同书》，约定原告购买被告开发建设的位于太原市北河湾75号融田绿洲一期商铺第-1层D-24号，建筑面积为11.90平方米，每平方米售价为16856元，房款共计200586元；原告购买该商铺后，自愿放弃自购买之日起10年的商铺使用权；被告自愿对原告放弃商铺10年使用权的行为给予一定补偿，自本合同签订之日起，被告第1、2、3年，每年到期支付原告28082元；第4、5年每年到期支付原告30088元；第6年起每年到期支付原告32094元；被告无正当理由逾期支付原告补偿款，被告按应支付补偿款的万分之二按日向原告支付违约金。合同签订当日，原告支付被告购房款200586元，该商铺未交付原告。
另查明，本案诉争商铺所在楼层是地下一层，原、被告约定的商铺系该楼层没有建造四至实体墙的平面房号，被告未办理各独立商铺销售的规划审批手续。庭审中双方均认可该楼层至今未取得《商品房预售许可证》；合同约定的补偿款系房屋租金。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同书》是双方当事人真实意思表示，但被告直至本案开庭审理时，也未取得该楼层的商品房预售许可证明，依法应当认定该《商铺买卖合同书》无效，造成合同无效双方均有过错。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。因被告收取了原告主张的200586元，故被告应当返还原告该款项。因该合同没有法律约束力，故原告要求被告依据该合同约定支付拖欠的27752元补偿款及违约金（至2015年10月15日的违约金为277元），并赔偿损失50000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、原告吴祁与被告山西融田房地产开发有限责任公司2014年8月14日签订的《商铺买卖合同书》无效；
二、被告山西融田房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告吴祁购房款200586元；
三、驳回原告吴祁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2740元，原告吴祁负担1370元，被告山西融田房地产开发有限责任公司负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 苗林凤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00609号
原告陈德永。
被告施亚芬。
被告顾裕婷。
被告顾二苟。
被告王翠英。
本院在审理原告陈德永与被告施亚芬、顾裕婷、顾二苟、王翠英追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德永撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告陈德永负担。
审判员 沈 坚
二〇一五年九月七日
书记员 朱麒达
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初230号
原告：区丽霞，女，1971年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村七队。
负责人：区家成。
被告：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
原告区丽霞诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组（下称官当七居民小组）、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社（下称官当经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告官当七居民小组的负责人区家成以及被告官当经联社的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按成员标准向原告支付2016年的集体收益分配款3200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村集体经济组织成员，婚后户口仍在本村集体经济组织所在地，具有本村集体经济组织成员资格，要求两被告支付2016年的年终集体福利给原告，其中被告官当经联社分配1200元，被告官当七居民小组分配2000元。
被告官当七居民小组辩称，理解原告的诉求，但不同意分配给原告。
被告官当经联社辩称，1.官当的各居民小组的各项规章制度明确约定外嫁女及其子女无权享受分配，各居民小组的规章制度经过各个户代表签名同意，户代表有各个成员的授权，户代表同意相关分配制度，应视为各户成员包括原告在内的其他外嫁子女对相关权益的有效处分；2.被告官当经联社和各居民小组并非连带责任的主体，原告在本案中诉请两被告共同支付没有法律依据，若支持外嫁女有权参与分配则相当于支持外嫁女的子女有权参与分配，但被告官当经联社的经济增长速度远远赶不上社员数量增加的速度；3.被告官当经联社2016年的分红款已经全部分配完毕，根据尊重历史及着眼未来的原则，不应再向原告支付2016年的分红款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示、质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取高明区荷城街道农村合作经济组织内部付款凭据、分配方案、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、官当七队2016年年终分配表、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告及两被告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是两被告集体经济组织成员，具有两被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告官当七居民小组向本集体经济组织成员分配2016年年终分配款4000元时以原告是外嫁女为由仅向其分配2000元；被告官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有两被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，两被告以原告是外嫁女为由少分或不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为两被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告官当七居民小组应向原告支付涉案款项2000元，被告官当经联社应向原告支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2000元给原告区丽霞；
二、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给原告区丽霞；
三、驳回原告区丽霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组负担16元、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年三月十三日
书记员 梁蕴琪
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张开行初字第4号
原告王继光，无业。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
被告张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口市高新区市府大楼南楼。组织机构代码：55185330-9。
法定代表人靳永旺，系该局局长。
委托代理人毛志强。
第三人博天糖业有限公司张北分公司，住所地：张北县张北镇经济开发区博天大街1号，组织机构代码：67030520-9。
法定代表人田杰，系该公司总经理。
委托代理人邰宏达。
原告王继光不服被告张家口市人力资源和社会保障局作出的张人社伤险认决字（2013）B28号不予认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。因博天糖业有限公司张北分公司（以下简称博天糖业公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告王继光及其委托代理人张勇，被告委托代理人毛志强，第三人博天糖业有限公司张北分公司委托代理人邰宏达出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告张家口市人力资源和社会保障局依照工伤认定程序于2013年9月23日对原告作出张人社伤险认决字（2013）B28号不予认定工伤决定，认定王继光所发生的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项认定工伤的情形，决定不予认定工伤。被告于2013年12月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理通知书及送达回证；3、工伤认定申请补正材料通知书及送达回证；4、工伤认定申请延期审批表；5、不予认定工伤认定决定书及送达回证，证明程序合法。6、张北县中医院诊断证明书、张北县公安交通警察大队张公交证字（2013）第00000014号道路交通事故证明；7、杨某、王某的书面证言；8、劳动服务协议，证明不予认定工伤适用法律正确。法律依据是《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应认定为工伤。
原告王继光诉称，2012年11月8日，原告受聘于博天糖业有限公司张北分公司从事保安工作。2013年1月19日，原告骑电动车下班回家途经东洋河大桥，被从后面急驶来的一辆小轿车挂倒，致原告右内踝骨折，肇事车辆逃逸。2013年9月23日，被告以原告不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定为由，决定不予认定工伤。原告认为，2013年8月29日张北县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，证实原告在下班回家途中发生交通事故，肇事车辆逃逸。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，逃逸的当事人承担全部责任。因此，被告决定不予认定工伤属错误适用法律。为此提起诉讼，请求撤销被告张家口市人力资源和社会保障局作出的张人社伤险认决字（2013）B28号不予认定工伤决定书，并判决被告重新作出具体行政行为。
原告方为证实自己主张，提供以下证据：1、不予认定工伤决定书，证明原告符合诉讼主体资格，被告具体行政行为不合法，适用法律错误。2、道路交通事故证明；3、证人王某、杨某的书面证言，证明原告在下班回家途中发生交通事故，肇事车辆逃逸。
被告张家口市人力资源和社会保障局辩称，一、我局作出的工伤认定程序合法。2013年8月7日，王继光向我局提交了工伤认定申请，我局要求王继光进行补证，王继光提交了张北县交警出具的道路交通事故证明，我局根据申请人提交的材料作出工伤认定结论，并送达王继光本人，程序合法。二、适用法律正确。由于王继光是因下班途中发生交通事故而申请工伤认定，根据《河北省工伤保险实施办法》的规定，因交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故受到伤害提出工伤认定申请的，还应当提交公安机关交通管理、交通运输、铁路等部门或者司法机关及法律、行政法规授权的组织出具的相关文书。王继光提交的张北县交警部门出具的道路交通事故证明，标明无事故现场，既无法确认王继光是否是在交通事故中受伤，主次责任也不置可否。因无交警部门责任认定，我局认为王继光所发生的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项认定工伤的情形，决定不予认定工伤适用法律法规得当，恳请张家口经济开发区法院依法予以维持。
第三人博天糖业公司述称，原告具体发生的时间及如何发生的我们不清楚，只是事后听说过。我们也不知道原告申请工伤认定的事情。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为证据不能达到证明目的，本院就证据予以确认。
经审理查明，2012年11月8日，第三人博天糖业公司与原告王继光签订“劳动服务协议”，由第三人博天糖业公司雇佣原告，为公司提供短期劳动服务，具体从事门卫值勤工作。2013年1月19日，原告骑电动车下班回家发生事故受伤，经诊断为右内踝骨折。2013年8月7日，原告王继光申请工伤认定，被告经审查，要求原告提交包含有责任认定的张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书，之后，原告提交了2013年8月29日张北县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，证明记载了2013年8月22日原告王继光和证人王某、杨某的陈述，标明无事故现场。2013年9月23日，被告以王继光所发生的交通事故无事故现场，不能出具道路交通事故认定书来确认王继光在事故中的责任问题，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，作出不予认定工伤决定书，决定不予认定工伤。2013年10月12日，王继光签收了不予认定工伤决定书。
上述事实，有双方当事人及第三人的陈述和本院确认的证据予以证实。
本院认为，原告受伤后提出工伤认定申请，被告根据案件情况依照工伤认定程序要求原告补充证据，作出了行政确认，程序合法。原告以发生交通事故受伤申请工伤认定，但未能提供公安机关交通管理、交通运输部门或者司法机关及法律、行政法规授权的组织出具的相关文书予以确认其发生交通事故及其责任认定，被告据此依据相关法规认定原告受到的伤害不属于工伤的认定结论，适用法规正确，对该具体行政行为应予维持。原告王继光请求撤销被告张家口市人力资源和社会保障局于2013年9月23日作出的《工伤认定决定书》之主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持张家口市人力资源和社会保障局2013年9月23日作出的张人社伤险认决字（2013）B28号不予认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告王继光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任 俊
审 判 员 韩占国
代理审判员 李美琴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 贾海燕
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。