福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1870号
原告厦门市志磊运动用品有限公司。
法定代表人许英磊，执行董事。
委托代理人赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。
被告吴金应，男，1962年9月21日出生，汉族。
委托代理人李俊璇，福建闽翔律师事务所律师。
原告厦门市志磊运动用品有限公司（以下简称志磊公司）与被告吴金应劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志磊公司的委托代理人赵金岭，被告吴金应及其委托代理人李俊璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志磊公司诉称，一、原告与被告的劳动争议经过厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会（以下简称海沧劳仲委）裁决、厦门市海沧区人民法院和福建省厦门市中级人民法院审理判决，吴金应基于相同的事实与理由再次提起仲裁并被受理，属于重复审理。二、被告因上班时间擅自离岗、脱岗参与打牌，依照原告制度予以解除劳动关系合法有据。在前述的历次仲裁、诉讼中，被告正是因为自知其错误而不敢于提出违法解除的事实。在案件审理过程中，经证人当庭作证证明并在判决书中作为双方没有异议由法院予以确认的事实是：2012年4月1日晚19时52分左右，吴金应离岗到离公司大门一百多米的食杂店里，被公司领导查到。依据公示于保安室门口的公司制度，明确规定了违纪行为以及相应的惩处。事实上，作为保安，保证在岗是履行保安职务的唯一且必须的条件。擅自离岗，在呼叫数十分钟都听不到的行为，足以使原告解除劳动合同。综上，原告不应承担赔偿金。请求法院判令：原告无需向被告支付经济补偿金13244元（人民币，下同）。
被告吴金应答辩称，一、本案并不存在违背一事不再审的情形。被告在上次仲裁及在审判阶段没有提出单方违法解除劳动合同赔偿金的诉求，而本案提出的诉求是单方违法解除劳动合同的赔偿金，与之前的诉求不一样。二、上次庭审中，在事实部分已经查明，原告在不具备法律和规定的前提下，违法解除劳动合同，应当作出相应的补偿。生效判决并没有认定“2012年4月1日19时左右，吴金应离岗到离公司100米的食杂店，被领导查到”的事实。三、根据原告公司的相关规章制度，被告的行为也不存在足以解除劳动关系的严重性。综上，被告认为，原告单方违法解除其劳动关系，不具有事实和法律依据，应当按照被告在劳动仲裁阶段提出的仲裁请求，作出本案的判决，被告请求支持海沧劳仲委的裁决。
经审理查明，吴金应于2008年12月16日到志磊公司上班，职位为保安。2011年1月12日，双方签订最后一份《劳动合同》，其中第十二条约定员工严重违反公司规章制度的，志磊公司可以随时解除劳动合同。吴金应在离职前十二个月的平均工资是1892元。2012年4月1日晚19时52分左右，吴金应离岗到离公司大门一百多米的食杂店里，被公司领导查到。2012年4月6日，志磊公司发出《通报》，上载吴金应于2012年4月1日擅自离岗赌博及4月3日擅自离岗，志磊公司以吴金应严重违反公司奖惩管理规定及保安管理规定，予以辞退。同日，志磊公司行政部主管通知吴金应。吴金应陈述其没有看到《通报》，是听说志磊公司贴《通报》，但是没有多久就被撕掉了。志磊公司于2011年11月1日修订的第二版《奖惩管理规定》（四）开除中第21条规定：上班或安排加／值班时间、躺卧休息、擅离岗位、打瞌睡、怠误工作，多次口头劝告不听，造成较大不良影响者，予以开除。第八条奖惩申报、审批及执行规定：1、《奖惩申请表》由课长及以上管理人员填写，对本部门奖惩人、奖惩事件作出说明和建议后，将《奖惩申请表》交行政部审核。2、行政部核实《奖惩申请表》所写内容的真实性，并如实填写核实情况，提出奖惩意见后上报协理、总经理审批。其中：嘉奖、警告由协理批准后执行，其他惩罚由总经理批准后执行。3、行政部依据有效签字的《奖惩申请表》，制作《奖惩通告》张贴公告。4、员工如对《奖惩通告》奖惩事项有异议，自公告之日起三个工作日内向行政部提出申议，行政部接到申议后核查落实并报相关批准人审批后三个工作日内给予答复。
2012年5月4日，吴金应向海沧劳仲委申请仲裁，请求裁决：1、自2012年5月11日其解除劳动关系；2、志磊公司支付吴金应自2010年3月至2012年3月的加班工资36179元；3、志磊公司支付吴金应解除劳动关系经济补偿金6625.5元。海沧劳仲委驳回了吴金应提出的申请请求。吴金应向本院提起诉讼，要求：1、志磊公司支付吴金应自2010年3月至2012年3月的加班工资36179元；2、志磊公司支付吴金应经济补偿金6625.5元。本院驳回吴金应的全部诉求。吴金应不服判决，向福建省厦门市中级人民法院提起上诉，福建省厦门市中级人民法院作出（2012）厦民终字第2900号民事判决书，驳回吴金应的上诉请求。
2013年3月11日，吴金应向海沧劳仲委提起仲裁，请求：1、确认双方自2012年4月6日解除劳动关系；2、志磊公司支付违法解除劳动合同赔偿金13244元。2013年4月23日，海沧劳仲委裁决：1、双方劳动关系于2012年4月6日解除；2、自裁决生效之日起十日内，志磊公司一次性支付吴金应赔偿金13244元。2013年5月21日，志磊公司因不服海沧劳仲委裁决向本院提起诉讼。
上述事实有海沧劳仲委厦海劳仲案（2012）173号裁决书，厦门市海沧区人民法院（2012）海民初字第2220号民事判决书、福建省厦门市中级人民法院（2012）厦民终字第2900号民事判决书，海沧劳仲委厦海劳仲案（2013）73号裁决书及送达回证、银行转账凭证、志磊公司2011年11月1日生效的《奖惩管理规定》等证据予以证实。
本院认为，本案的焦点问题有两个：一、本案是否重复审理；二、志磊公司解除劳动合同是否违法。
一、本案是否重复审理。本院（2012）海民初字第2220号民事判决书认定，吴金应要求志磊公司支付经济补偿金6625.5元，但其理由是合同期限未满，为违法解除。违法解除合同依法应当要求支付违法解除赔偿金。因此，吴金应要求志磊公司支付经济补偿金6625.5元的主张，由于诉求与诉因不一致，本院不予支持。虽然吴金应在法庭表示其实际上是要求违法解除赔偿金，只是在仲裁时表述错误，导致仲裁没有处理。但是，由于该违法解除赔偿金的请求尚未经过仲裁程序进行处理，依仲裁先置程序，吴金应的此项要求应先经仲裁部门处理，方能向本院起诉。因此，关于志磊公司是否违法解除劳动合同的问题，并没有经过实体审理，吴金应于2013年3月11日向海沧劳仲委提出申请要求志磊公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金，海沧劳仲委经过审理后作出裁决不属于重复审理。
二、志磊公司解除劳动合同是否违法。志磊公司解除与吴金应的劳动合同的原因是吴金应分别于2012年4月1日、4月3日离岗。对于该事实，吴金应承认2102年4月1日离岗，而对于4月3日离岗的事实，志磊公司并没有提供证据予以证实。根据《奖惩管理规定》（四）开除中第21条的规定，有擅离岗位的行为，多次经口头劝告不听的，造成较大不良影响者，可以解除劳动合同。而吴金应虽存在擅离岗位的行为，但没有达到多次，且志磊公司没有证实吴金应存在经口头劝告不听的情形。本院认定，吴金应违反公司的规章制度，但并未达到严重的程度，志磊公司单方面解除劳动关系缺乏事实依据。从解除劳动合同的程序上看，《奖惩管理规定》第八条明确规定了奖惩的程序，而志磊公司并未提交证据证实在解除劳动合同时履行了第八条规定的程序，且未将解除劳动合同的通知送达吴金应，未赋予吴金应提出异议的权利。志磊公司在解除劳动合同程序违法。综上，志磊公司解除劳动合同的实体和程序均存在违法情况，其应支付吴金应违法解除合同经济赔偿金13244元（1892元／月×3.5月×2）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告厦门市志磊运动用品有限公司于本判决生效后十日内支付被告吴金应赔偿金13244元。
二、驳回原告厦门市志磊运动用品有限公司的诉讼请求。
如厦门市志磊运动用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门市志磊运动用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 芦 絮
二〇一三年八月十四日
代书记员 柯阳嘉
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……