广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第242号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱某强，男，汉族。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赖某球，男，汉族。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某平，男，汉族。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）刘某农，男，汉族，初中文化，无业，惠州市人。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月11日被惠州市公安局取保候审，2014年8月15日被惠城区法院取保候审。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）钟某泉，男，汉族。系肇事车辆粤LOxx**号小型轿车车主。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人刘某龙犯危险驾驶罪，原审附带民事诉讼原告人邱某强、赖某球、刘某平提起附带民事诉讼一案，于2014年8月25日作出（2014）惠城法刑一初字第478号刑事判决，于2014年9月5日作出（2014）惠城法刑一初字第478－1号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某龙、公诉机关在法定上诉期限内均未提起上诉、抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人邱某强、赖某球、刘某平对附带民事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月7日12时30分许，被告人刘某农驾驶车主为被告人钟某泉的粤LOxx**号小型轿车从演达大道方向往麦地南路方向行驶，至大自然灯控路段时，与被害人赖某球驾驶的粤B3xx**号小轿车发生追尾碰撞后，车辆失控与道路中间交通护栏和对向车道由被害人刘某平驾驶的粤LWxx**号小轿车、被害人邱某强驾驶的粤LWxx**号小轿车发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经检测：刘某农血液中乙醇含量为226.34mg／100ml，属醉酒驾驶。经查实，刘某农对事故的发生存在严重过错，应负事故全部责任；赖某球、刘某平、邱某强对事故的发生不存在过错，不负事故责任。
另查，附带民事诉原告人邱某强所遭受的经济损失为：汽车配件3744元、汽车修理费1730元，合计为5474元。
附带民事诉原告人赖某球所遭受的经济损失为：车辆损失费11696元、评估费700元，合计为12396元。
附带民事诉原告人刘某平所遭受的经济损失为：车辆维修费24413元、贬值评估价格4133元、价格评估费1100元、拖车费280元、保管费200元，合计为30126元。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，抓获经过，道路交通事故现场勘察笔录、图及照片，刑事化验检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，户籍资料及驾驶人信息查询结果，情况说明，其他书证，证人证言，被告人供述，另有附带民事诉原告人邱某强、赖某球、刘某平提交，并经法庭认证的以下证据予以证实：441302（2014）第D01350号《道路交通事故认定书》、广东省国家税务局通用机打发票、龙门县龙祥汽车修配厂结算单、收款收据（评估费）、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、（2014）正扬050号《关于一辆东风-
日产牌DFL7151VAK2车辆贬值的价格评估结论书》、维修项目单等证据。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，作出刑事判决：被告人刘某农犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。后又依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出刑事附事民事判决：一、被告人刘某农应在本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人邱某强的经济损失5474元。二、被告人刘某农应在本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人赖某球的经济损失12396元。三、被告人刘某农应在本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某平的经济损失30126元。四、驳回附带民事诉讼原告人邱某强、赖某球、刘某平的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人刘某平、邱某强、赖某球不服上述判决，上诉称：1、被上诉人钟某泉作为车主，无法证明不存在过错，故应对该车对上诉人造成的财产损失承担连带赔偿责任；2、一审违反法律程序，开庭传票未送达被告人钟某泉，致本案事实不清，依法应裁定撤销一审；3、一审违反证据规则，被上诉人钟某泉当庭对我方起诉的事实、理由、证据全部当庭认可，法院不可擅自改变当事人的承认作出不负连带赔偿的相反判决；4、车主钟某泉存在过错；5、该案遗漏保险公司这一当事人，依法应当撤销一审。
经审理查明，原判认定的2014年6月7日12时30分许，被告人刘某农驾驶车主为被告人钟某泉的粤LOxx**号小型轿车，先后与被害人赖某球驾驶的粤B3xx**号小轿车、被害人刘某平驾驶的粤LWxx**号小轿车、被害人邱某强驾驶的粤LWxx**号小轿车发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故，经鉴定刘某农属醉酒驾驶，对事故的发生存在严重过错，应负事故全部责任的事实清楚，有一审开庭出示、质证、认证的证据予以证实，且对该事故造成三上诉人赖某球、刘某平、邱某强所遭受经济损失计算准确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘某农醉酒后驾驶车辆，并致三上诉人财产损失，已经构成危险驾驶罪，并应当赔偿被上诉人的财产损失。
对于上诉人刘某平、邱某强、赖某球的上诉意见，经查：1、根据“谁主张，谁举证”的原则以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，三上诉人对车主在本案中存在过错的主张应当承担相应的举证责任，但在一、二审审理过程中，三上诉人并未提供充分的证据予以证明。此外，现有证据亦无法证实车主钟某泉对于本案的发生存在过错，故三上诉人的该项意见，本院不予支持。车主对被告人的直接行为导致的三上诉人的损失，不承担赔偿承任。2、对于三上诉人提出的被上诉人钟某泉对起诉的事实、理由、证据当庭认可，法院不可擅自改变当事人的承认作出不负连带赔偿的相反判决的意见。本院认为，虽然一审期间被上诉人对事实和证据予以认可，但是当事人双方并未就赔偿问题达成一致的调解协议，故原审法院依法作出附带民事判决，并无不当。二审期间，本院依法传唤被上诉人钟某泉到本院调解，其明确提出不愿意承担赔偿责任、不同意调解，故本案调解不成，应依法作出判决。3、对于三名上诉人提出本案遗漏保险公司这一当事人，应当撤销一审的意见。原告人在一审提起附带民事诉讼时，未将保险公司列入附带民事诉讼被告人，故原审判决仅对于其起诉的附带民事诉讼被告人的赔偿责任作出判决，并无不当。二审期间，上诉人要求追加被告人，不符合法律规定，故对该意见不予采纳。原告人可另行提起民事诉讼。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一五年四月二十八日二〇一五年四月二十六日
书 记 员 薛志峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。