四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1491号
上诉人（原审原告）：廖运平，男，1957年12月出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区叙府路西段*号*单元*楼*号。
法定代表人：徐子君，总经理。
委托代理人：黄占华，公司员工。
委托代理人：宗跃，公司员工。
上诉人廖运平因物业服务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3305号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年1月9日，廖运平取得位于翠屏区天平街2号2幢1单元6层11号房屋所有权证，该房屋系四川省宜宾市中级人民法院（以下简称宜宾中院）住宅小区住房。2011年11月1日，宜宾中院（甲方）与宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司（乙方）签订《宜宾市中院住宅小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定：甲方将宜宾市中级人民法院职工住宅的物业管理委托乙方管理，委托管理期限从2011年10月1日至2012年9月30日止。第二条委托管理事项：3、本物业小区的公用设施（道路、室外上下水管道、化龚池、绿化、水池、路灯、自行车房棚）的日常维护和管理；6、小区内交通秩序及车辆停泊、安全管理；7、维护公共秩序，做好管理区域内的安全防范工作。第六条管理服务费用的收取和支付：2、本小区内各业主每月缴付的物业管理费计费标准按每平方0.3元收取；3、本小区的管理服务费每月25142元，每月25日前甲方向乙方支付本月管理费总额的90%计22628元；6、涉及本小区房屋建筑的公共部位及公共设施、设备的大、中型维修、养护及更新改造，单件次费用在50元以上（不含50元）的，由乙方提出方案，报甲方审核同意后实施，所需经费由甲方承担。该合同附件《宜宾市中院小区物业管理服务标准和监督考核办法》约定：第三条房屋、共用设施、设备维护与管理：二、具体要求1、（5）巡检有记录：巡检结束将检查情况、维修计划及需要进行大、中修或更新改造的项目及时报告甲方；第六条安全防范总体要求：小区发生的偷盗等刑事案件或治安案件主要原因如系管理不善即为违约。
2012年9月17日，宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司在该小区张贴《通告》，要求各业主配合做好以下工作：一、楼道是安全通道，提醒各位业主不要在楼道内堆放杂物、停放车辆；二、请有电瓶车、摩托车及其它杂物堆放在楼道、消防通道的业主于9月29日前搬离或及时处理，将物品堆放于其它安全地点。2013年8月28日，宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司拟写《关于在宜宾市中院住宅小区安装监控系统的报告》，载明：“根据中院南岸家属区目前的实际情况（原有监控设备已全面瘫痪），结合我公司多年来对该小区的管理经验，建议安装电子视频监控系统，以提高小区的安保动态防控能力。我公司近期聘请了监控系统安装专业人士对小区进行了现场查堪，建议安装主机一台，摄像头21组，经估算，共需投入资金约56079元”。
2015年2月6日，宜宾市翠屏区叮咚自行车经营部出具《证明》，证明廖运平于2013年在该店购买一辆崔克自行车6500型，购买价8600元。2015年3月17日，宜宾市公安局翠屏区分局蜀南大道派出所出具《证明》，载明：“2015年1月8日8时许，廖运平，住所地：四川省宜宾市中级人民法院宿舍2幢1单元6楼11号。来所报称：其一辆银灰色的崔克自行车6500型，停放在中级人民法院宿舍2幢1单元楼下的用两把钢绳锁锁在楼道内的栏杆上被盗。作案手法：钢绳锁被剪断。该车价值1万余元。交有剪断的钢绳作为物证”。廖运平起诉至四川省宜宾市翠屏区人民法院，请求：1.判令宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司赔偿廖运平自行车被盗损失7000元；2.诉讼费由宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司承担。
庭审中，宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司出示《通告》及自行车、摩托车停放处照片3张，拟证明其划定了专门的停车位，尽到车辆管理义务，廖运平不按规定地点停放车辆导致被盗，应当自行承担责任。廖运平陈述对《通告》及照片的真实性无异议，但认为与本案无关，依据物业服务合同第二条6、7项约定，宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司应当赔偿车辆被盗损失。
另查明，2015年7月3日，宜宾中院出具《关于宜宾市中院住宅小区物业服务的情况说明》2份，证明：一、该单位与宜宾市绿安齐物业管理有限公司签订的《物业服务合同》已于2012年9月30日到期，由于一些原因未续签书面合同，自2012年10月1日至今，仍由宜宾市绿安齐物业管理有限公司按原合同提供物业管理服务；二、该院行装处于2013年8月30日收到宜宾市绿安齐物业管理有限公司送达的《关于在宜宾市中院住宅小区安装监控系统的报告》的书面报告。
一审法院审理认为，宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司与宜宾中院签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。廖运平作为该小区业主，其有权按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务。根据《物业服务合同》第六条“6、涉及本小区房屋建筑的公共部位及公共设施、设备的大、中型维修、养护及更新改造，单件次费用在50元以上（不含50元）的，由乙方提出方案，报甲方审核同意后实施，所需经费由甲方承担”及合同附件“第三条房屋、共用设施、设备维护与管理二、1、（5）巡检有记录：巡检结束将检查情况、维修计划及需要进行大、中修或更新改造的项目及时报告甲方；第六条安全防范总体要求：小区发生的偷盗等刑事案件或治安案件主要原因如系管理不善即为违约”的约定，结合庭审查明事实，对于该小区的监控设备存在的问题，宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司依约向业主单位书面报告建议安装电子视频监控系统，已尽到合同义务。关于车辆的管理，宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司张贴了通告提醒业主楼道是安全通道，不要在楼道内停放车辆并限期要求业主停放于安全地点，该小区划定了自行车停放处且有专人看管，廖运平未将其所有自行车停放于专用车位而是停于单元门内楼梯处被盗，且廖运平未提供证据证明其车辆被盗主要原因系宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司管理不善，故廖运平车辆被盗的相关损失应自行承担。对于廖运平诉请赔偿自行车被盗损失7000元，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告廖运平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖运平负担。
宣判后，廖运平不服，向本院提起上诉称：1、小区监控设备存在问题，不构成宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司的免责理由，小区财产被盗，是一起管理事故，而监控设备的安装仅仅是小区管理的手段之一，如果宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司尽到了管理义务，认真按照物业管理条例的要求和物业服务合同的约定，对小区进出人员严格盘查，规范管理，即便没有监控设备，小区的财产也不会被盗窃。2、业主没有将自行车停放在小区物管指定位置，与业主自行车被盗之间没有法律上的必然因果关系。3、一审法院要求业主对物业管理公司的义务履行情况承担举证责任，违背了最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》所规定的举证责任分配原则。请求：1、撤销翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字3305号民事判决，改判由被上诉人赔偿上诉人自行车被盗损失7000元。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人没有保管自行车的约定义务或法定义务，小区没有安装监控，也不是被上诉人应该承担的义务范围。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
二审另查明，《宜宾市中院住宅小区物业服务合同》第二条委托管理事项“6、小区内交通秩序及车辆停泊、安全管理。”附件《宜宾市中院小区物业管理服务标准和监督考核办法》第六条安全防范“一、总体要求：杜绝因管理不善而发生偷盗等刑事案件或治安案件。小区发生的偷盗刑事案件或治安案件主要原因如系管理不善即为违约。二、具体要求：……2、门卫管理。本小区实行封闭管理……杜绝闲杂人员进入本小区，外来人员确需进入的，应做好询问登记工作。杜绝未经受访业主同意的其他人员进入……”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司应该全面履行物业服务合同所约定的义务，并根据本行业的性质、特点和条件，谨慎、合理地注意保护业主在小区内的人身、财产安全。宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司应当采取对小区内出入人员进行登记、询问等切实有效的安全防范措施，保障物业管理服务区域内的安全环境。本案中，宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司未提供任何证据证明其对私自进入小区的外来人员进行过登记或询问，未尽到物业服务合同服务范围内的必要安全保障义务。《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”据此，宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司应就其违约行为给上诉人造成的损失承担相应的责任。同时，本案中，虽然宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司未尽到物业服务合同范围的安保义务，但廖运平将自行车停放在小区楼道，自身也存在一定过错。综合自行车被盗事件的突发性、不可预见性、宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司的风险防控能力以及受害人自身过错，本院认为宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司对廖运平的财产损失承担4200元（即7000元×60%）为宜。原审法院判决不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字3305号民事判决；
二、宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿廖运平损失4200元；
三、驳回廖运平其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司负担45元，由上诉人廖运平负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄相中