山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第199号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张二润，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月11日被山西省文水县公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于山西省文水县看守所。
原审被告人赵建平，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年8月11日被山西省文水县公安局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，2015年4月6日被文水县人民法院取保候审。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人张二润犯贩卖毒品罪、原审被告人赵建平犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年二月二日作出（2015）文刑初字第1号刑事判决。原审被告人张二润不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：
1、2014年6月中旬的一天，被告人张二润在夏汾高速文水站出口附近，以350元/克的价格卖给被告人赵建平甲基苯丙胺(冰毒)9.6克，得赃款4200元。
2、2014年8月7日13时许，被告人张二润在山西省文水县南二环路吉宏达驾校东侧约300米处路南，以350元/克的价格与被告人赵建平进行冰毒交易，二人在交易完成后被山西省文水县公安局凤城派出所民警当场抓获，办案民警从被告人张二润身上查获毒资4600元(其中50元用于购买小封口塑料袋），从被告人赵建平身上查获毒品两小包，电子称一台，小封口塑料袋若干。经山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心检测鉴定，从被告人赵建平身上查获的两小包可疑白色晶体中均检验出甲基苯丙胺成分，重量合计10.95克。
3、2014年8月7日，被告人张二润、赵建平经胶体金法检测，结果均呈阳性，文水县公安局决定对二被告人分别执行行政拘留五日。
上述事实，有原审经公诉机关提供并当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、常住人口详细信息证实，张二润，出生于1957年2月5日，身份证号码为××；赵建平，出生于1968年8月11日，身份证号码为××。
2、文水县公安局凤城派出所查获经过证实，2014年8月7日上午，该所民警接到特情举报称有人在文水县境内进行毒品交易。该所所长任冬平组织民警对特情举报的涉案人员进行跟踪。2014年8月7日13时许，该所民警在文水县南二环吉宏达驾校东约300米的路南发现有人进行毒品交易。随即对涉案人员进行了抓捕，现场抓获违法犯罪嫌疑人三名，缴获毒品两小包，电子称一台，通讯工具四部，扣押毒资人民币4600元。
3、文水县公安局凤城派出所情况说明证实，2014年8月8日，文水县公安局查获的张二润贩卖毒品一案，据张二润交待其所贩卖的毒品是从文水县武午村的张某甲手中购买，该所组织民警对张某甲进行调查并对张某甲的住所进行了搜查，但并未在张某甲家找到任何有价值的线索。张二润交待的张某甲雇佣出租车让其贩卖毒品的事实，经多次对武午村附近的出租车调查走访，并未得到有价值的线索，且因张二润无法讲清出租车的详细特征，所以该所无法查证。
4、文水县公安局凤城派出所情况说明证实，证据材料卷中第15页张二润讯问材料的时间应为2014年8月12日12时25分至2014年8月12日14时25分；证据材料卷中33页和87页的讯问地点为文水县看守所第二讯问室。
5、受案登记表证实，文水县公安局凤城派出所在办理赵建平吸毒案时，在文水县凤城镇南二环查获张二润、赵建平有贩卖毒品的犯罪事实。
6、通话记录、短信及照片证实，赵建平向张二润购买毒品的谈话记录及作案工具、毒品、毒资等情况。
7、文水县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书证实，2014年8月7日中午13时许，文水县公安局民警在工作中发现赵建平、张二润有吸食毒品的嫌疑，二人依胶体金法检测结果均呈阳性，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第三项之规定决定对二人分别执行行政拘留五日，从2014年8月7日起计算。
8、文水县公安局凤城派出所扣押清单证实，从赵建平手扣押vivo黑色平板智能手机一部、白色透明结晶体贰包、银面黑底电子称一台；从张二润手扣押金面黑底长虹手机一部、红边黑底科宝手机一部、晋A×××××红色哈飞路宝轿车一辆、人民币4600元。
9、文水县公安局凤城派出所发还清单证实，从赵建平手扣押的手机一部及从张二润手扣押的手机二部、轿车一辆已发还被告人张二润、赵建平的亲属。
10、移交毒品清单、处理物品清单、涉案财物登记表、收款收据证实，10.95克白色透明结晶体与人民币4600元已由文水县公安局没收。
11、证人张某甲（小名“七则”）证言证实，我以前吸食毒品的时候认识了张二润，他是文水县南庄镇信贤村人，2014年8月7日早上8点左右，张二润到我家找我要钱，我没有钱就没有给他，去了我家以后他在我家吸食了他随身带的“黑货”（土制海洛因），还吸食了我的“冰”（冰毒），我的冰毒是我在赌博的时候跟别人买的，我和张二润之间有矛盾，我没有卖给过张二润毒品。
12、证人张某乙证言证实，2014年8月7日上午10点左右，我朋友赵建平给我打电话说他想去文水县看朋友让我和他去一趟，刚开始我没有答应，后来他一直说我就答应了，我们是中午12时左右走的，我驾驶我的晋J×××××号比亚迪轿车，我们从文水高速口下来后，过了红绿灯往东行驶了300米左右，赵建平让我停车，他下车后我就将车调头停靠在路南，至于赵建平下车干什么我不知道。
13、山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心公（晋）鉴（毒化）字[2014]043号检验报告证实，从赵建平身上查获的1号检材和2号检材中均检出甲基苯丙胺成分，1号检材的重量为7.85克、2号检材的重量为3.10克。
14、辨认笔录证实，张二润辨认赵建平、张某甲情况；赵建平辨认张二润情况。
15、搜查证及笔录证实，文水县公安局凤城派出所民警对张某甲家搜查情况。
16、检查笔录证实，文水县公安局凤城派出所民警对张某甲家检查情况。
17、文水县公安局凤城派出所情况说明证实，张二润贩卖毒品一案的特情为文水县凤城镇武午村的张某甲，本案中张二润交待的其所贩卖的毒品系由张某甲提供的情况经该所对张某甲的住所搜查及对其讯问，无法证明张某甲有贩卖毒品的嫌疑，且在查获过程中并未发现张某甲在抓获现场。
18、被告人张二润供述
（1）2014年8月7日询问笔录证实，2014年8月7日下午1点多，我在文水县南二环卖毒品来，我卖的毒品是甲基安非他明，土话“冰”，我卖了13克，价格为4600元。
（2）2014年8月8日供述证实，2014年8月7日13时，在文水高速口往东过了一个红绿灯，吉宏达驾校东侧约300米左右路南在我卖给下家毒品后被文水县公安局民警查获。这次我卖给我的下家13克冰毒，计款4600元。我和他联系是用155××××3391的手机号码联系的。我对山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心公（晋）鉴（毒化）字[2014]043号检验报告没有异议。
（3）2014年8月12日供述证实，2014年6月中旬的一天中午12时左右，我在文水县高速口刚下高速的地方以4200元的价格还卖给过下家冰毒12克（该毒品是“七则”给我的，说是冰毒，具体克数我不清楚）。交易前下家打电话告诉我想买12克冰毒，我告诉他说是每克350元，后来见面后我就把七则给我的毒品给了他，他给了我4200元。
19、被告人赵建平供述
（1）2014年8月7日询问笔录证实，2014年6月15日左右，我从孝义汽车站租了一辆出租车在文水高速口和一个叫老鬼的人以4200元的价格买了12克甲基安非他明，当时还过了秤，这些毒品全自己吸食了。8月6日我打电话联系老鬼，他说有毒品，今天我就叫上我的朋友开上车来文水取货，我给了他4600元，老鬼给了我毒品，说是13克，但还没有来得及过秤。我跟老鬼购买的毒品全是甲基安非他明。
（2）2014年8月8日供述证实，2014年8月7日来文水购买冰毒我是和我朋友张某乙一起过来的，他开着他的比亚迪轿车，我告诉他来文水县看朋友，他不知道我买毒品的事。
（3）2014年8月12日供述证实，我是2014年8月11日因非法持有毒品被刑事拘留的，我于2014年8月7日向文水的老鬼购买了两小包冰毒13克，计款4600元（其中50元用于购买小封口塑料袋）。另外，我还在6月中旬向他买过12克冰毒（4200元），但我回去称了一下可能是9.6克左右。我对山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心公（晋）鉴（毒化）字[2014]043号检验报告没有异议。我的手机中和大爷的通话和短信情况应该就是我和文水县的那个卖冰毒的人的联系情况。我手机中存着的“大爷”的手机号分别是157××××4301、155××××3391。
原审法院认为，被告人张二润贩卖毒品甲基苯丙胺20.55克，数量较大，被告人赵建平非法持有甲基苯丙胺10.95克，数量较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人张二润的行为构成贩卖毒品罪、被告人赵建平的行为构成非法持有毒品罪。被告人赵建平在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条的规定，判决：1、被告人张二润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金一万元；2、被告人赵建平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
上诉人张二润的主要上诉理由是：其贩卖的毒品是张某甲提供的，其只是中间介绍了一下；其认罪态度好，能够如实供述贩卖毒品的犯罪事实和毒品来源，原判没有考虑上诉人具有的从轻处罚情节，量刑过重。
经审理查明的事实和证据与原判相同。本院审理期间，上诉人张二润未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人张二润无视国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺20.55克，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人赵建平非法持有甲基苯丙胺10.95克，其行为已构成非法持有毒品罪，均应依法予以惩处。关于上诉人张二润所称“毒品是张某甲提供的，其只是中间介绍”的上诉意见，经查，上诉人张二润通过电话和短信联系买家即原审被告人赵建平，约定毒品的交易价格和交易地点，并两次与赵建平见面进行毒品交易，该事实有上诉人张二润和赵建平的手机通话记录、短信内容，原审被告人赵建平的供述及被公安民警当场查获的毒品、毒资等证据予以证实，充分证明上诉人张二润的行为已构成贩卖毒品罪，而非其诉称的“只是中间介绍”；关于上诉人张二润所贩卖毒品的来源，公安民警对此进行了侦查，并出具了情况说明，综合本案证据，关于毒品来源只有上诉人张二润一人供述是张某甲提供的参加众人众人，此外再无其他证据予以证明，因此上诉人张二润的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定上诉人张二润犯贩卖毒品罪，原审被告人赵建平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一五年六月四日
书记员 刘旭珍