安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00119号
上诉人（原审原告）：王昌红，女，1968年10月12日出生，汉族，淮北市某某厂下岗职工，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审原告）：王建东，男，1968年12月22日出生，汉族，淮北市某某厂下岗职工，住址同王昌红。
上述两位上诉人共同的委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：任淑贞，女，1968年6月7日出生，汉族，淮北市杜集区某某医院职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：刘云明，系任淑贞舅舅。
上诉人王昌红、王建东因与上诉人任淑贞返还原物纠纷一案，原审法院于2012年8月23日作出（2010）相民一初字第00387号民事判决。任淑贞不服，向本院提起上诉，本院于2013年3月7日作出（2013）淮民一终字第00049号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院经又于2014年10月10日作出（2013）相民一初字第00580号民事判决，双方不服，均向本院提起上诉。本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理进行了审理。上诉人王昌红、王建东及其委托代理人杨一峰，上诉人任淑贞及其委托代理人刘云明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2009年12月10日，赵秀清向吴江出具书面授权委托书，委托吴江作为其代理人，全权代理办理淮北市相山区海宫新村某号楼某某室房屋出售及过户变更登记事宜等事项。次日，赵秀清取得该房屋淮房字第2009236**号房地产权证。2009年12月19日，吴江以自己的名义与王昌红、王建东签订《房地产买卖合同》。同年12月22日，吴江与王昌红、王建东签订《房地产买卖契约》，王昌红、王建东购买了赵秀清位于淮北市相山区海宫新村某号楼某某室房屋，面积46.34㎡，房款128000元。并于2009年12月29日办理房地权证（淮房字第2009265**号）。王昌红、王建东在对涉案房屋装修时，任淑贞于2010年1月1日占有涉案房屋，经相关部门多次调解未果。
任淑贞与案外人赵秀清系婆媳关系，与赵秀清之子江大军系夫妻关系。任淑贞因不服淮北市房地产管理局向赵秀清颁发房地产权证的具体行政行为而向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2011年6月30作出（2010）相行初字第00025号行政判决，确认赵秀清所有的淮房字第2009236**号房地权证颁证行为违法无效，淮北市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）淮行终字第00023号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年12月17日，王昌红、王建东占有涉案房屋。
王昌红、王建东于2010年3月11日诉至原审法院，请求判令任淑贞停止侵害、返还房屋并赔偿房屋租赁费1500元。后又增加诉讼请求，请求判令任淑贞赔偿房屋装修损失费21820元及自2010年1月至2013年12月侵占房屋造成的损失48000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：王昌红、王建东与赵秀清签订的《房地产买卖合同》、《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规禁止性规定。虽然赵秀清对涉案房屋只有部分处分权，但王昌红、王建东作为受让人受让该涉案房屋时是善意的，并且以合理价格转让，涉案房屋依照法律规定已经办理了产权转移登记，王建东、王昌红作为买受人，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，属于善意取得。任淑贞侵占其不动产，应依法返还。由于涉案房屋现实际由王昌红、王建东占有使用，故王昌红、王建东请求判令任淑贞停止侵害、返还房屋的诉讼请求已无实际意义。王昌红、王建东请求判令任淑贞赔偿房屋装修损失费21820元，赔偿自2010年1月至2013年12月侵占房屋造成的损失48000元，但无充分证据证明，不予支持。任淑贞称其及其夫江大军对涉案房屋拥有所有权，具有法定继承权，该辩由与本案不是同一法律关系，应另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回王昌红、王建东的诉讼请求。案件受理费2890元，由王昌红、王建东负担。
宣判后，双方不服，均向本院提起上诉。
王昌红、王建东上诉称：其二人通过中介支付合理价款购买涉案房屋，依法办理了房地产权证，在2010年1月1日对房屋进行装修时，任淑贞强行占有房屋至2013年12月17日，给其二人造成一定的经济损失。请求二审法院判决任淑贞返还原物并赔偿损失。
任淑贞答辩称：王昌红、王建东明知涉案房屋存在纠纷，仍以不合理的价格购买，不符合善意取得的条件。请二审法院求驳回王昌红、王建东的诉讼请求。
任淑贞上诉称：涉案房屋是其与江大军结婚时的婚房。赵秀清不是涉案房屋的唯一继承人，房地产权证书已被撤销。涉案房屋在赵秀清不知情的情况下转让给王昌红、王建东，并已办理房地产权证，其是否有权主张返还原物，应依据行政案件的审理结果而定。综上，请求二审法院中止本案诉讼，待行政案件终结后再行审理。
王昌红、王建东答辩称：其购房行为符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的情形，是涉案房屋的所有权人，其有权主张权利，任淑贞要求中止本案诉讼无事实和法律依据，其上诉理由不应予以支持。
双方所举证据及质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：任淑贞不服淮北市房地产管理局向王昌红、王建东颁发房地产权证的具体行政行为向原审法院提起行政诉讼，原审法院以行政案件的审判须以本案的审理结果为依据，予以中止。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为：根据双方的诉辩意见，归纳二审争议焦点是：1、王昌红、王建东的诉请是否有事实依据；2、本案的诉讼程序应否中止。
依据审理查明的事实，王昌红、王建东在诉讼期间已实际占有涉案房屋，其要求任淑贞停止侵害、返还房屋的诉讼请求已无事实依据，对于其要求任淑贞赔偿经济损失，因未提供充分有效的证据加以证明，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
任淑贞上诉称已对淮北市房地产管理局给王昌红、王建东的具体颁证行为是否有效提起行政诉讼，本案诉讼应予中止，待行政案件审结后再行审理。2010年《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，已经受理的裁定中止诉讼。”任淑贞认为王昌红、王建东与赵秀清之间的买卖行为无效提起行政诉讼，诉讼请求撤销王昌红、王建东的房地产权证，原审法院中止行政诉讼符合上述规定。任淑贞要求中止本案诉讼不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，王昌红、王建东与任淑贞的上诉理由与本案的具体案情不符，均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费2890元，由上诉人王昌红、王建东共同负担1445元，上诉人任淑贞负担1445元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年六月二日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。