福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1401号
上诉人（原审原告）彭水晶，男，1978年出生。
委托代理人周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘文容，女，1944年出生。
委托代理人何波，男。
委托代理人周丽慧，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）彭雪钫，女，2003年出生。
法定代理人彭水晶，系彭雪钫父亲。
委托代理人周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
上诉人（原审原告）彭彬，男，2006年出生。
法定代理人彭水晶，系彭彬父亲。
委托代理人周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）厦门一树贸易有限公司。
法定代表人徐少华，总经理。
委托代理人陈昱、陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵志鸿，男，1985年出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人严洪、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
上诉人彭水晶、刘文容、彭彬、彭雪钫、厦门一树贸易有限公司（下称一树贸易公司）因与被上诉人赵志鸿、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
彭水晶、刘文容、彭彬、彭雪钫于2015年5月5日向一审法院起诉，请求判令：1.人保厦门市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），并在商业第三者责任保险限额内赔偿各项经济损失1168770.6元（损失为医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、住宿费）；2.判令赵志鸿、一树贸易公司对人保厦门市分公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3.判令由赵志鸿、一树贸易公司和人保厦门市分公司共同承担本案的诉讼费用。庭审阶段彭水晶等人变更诉讼请求为：判令人保厦门市分公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），并在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因本起交通事故造成的各项经济损失1144873.3元，上述两项诉求金额合计为1264873.3元；其他诉求不变。
一审法院查明：2014年8月23日5时10分许，赵志鸿驾驶闽D×××××号小型轿车沿环岛干道（高林居住区）高架桥路段（由北往南）方向行驶至事故地点时，碰撞同方向杜先友驾驶的无牌电动自行车（搭载何会霞），造成杜先友、何会霞受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，伤者杜先友、何会霞被送至厦门市中医院抢救。2014年8月29日下午15时45分何会霞因抢救无效死亡。2014年9月2日厦门市公安局交通警察支队出具（厦）公（交）鉴（尸检）字（2014）180号道路交通事故法医学尸体检验意见书，鉴定死者死因为头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。2014年9月3日，厦门市公安局交警支队湖里大队出具第3502068201400071号道路交通事故认定书，认定赵志鸿醉酒后、无证驾驶机动车，该行为与事故发生有直接关系。其对该事故的发生起根本作用，应承担该事故全部责任；杜先友、何会霞无导致事故的过错，不承担事故责任。肇事车辆闽D×××××号小型车辆的行驶证上载明所有人是华石源（厦门）建材有限公司（经工商注册登记，现公司名称变更为厦门一树贸易有限公司），该车辆在人保厦门市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任商业保险。
庭审中，彭水晶等人确认人保厦门市分公司已先行支付交强险医疗费10000元并同意在其诉求中予以抵扣，扣除交强险医疗费后尚未进行理赔的交强险死亡伤残赔偿金110000元，由本案的受害人何会霞和杜先友共同享有，但另一受害人杜先友已放弃对死亡伤残赔偿金的理赔主张。
一审法院另查明，死者何会霞的母亲刘文容共育有三子一女，因长子ＸＸ因工致残，已丧失劳动能力，次子何刚因交通事故已死亡。刘文容平时的赡养费是由三子何波及女儿何会霞提供，此外，何会霞及丈夫彭水晶共生育一女一男，长女彭雪钫及儿子彭彬目前均在学校就读。还查明，厦门市湖里区人民法院（2014）湖刑初字第977号判决书已对赵志鸿酒后无证驾驶机动车造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故一案进行了判决，赵志鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，现赵志鸿正在监狱服刑。
一审法院认为：
一、有关本次交通事故的赔偿责任认定。
1.关于人保厦门市分公司的责任。肇事车辆闽D×××××在人保厦门市分公司处投保了交强险和500000元的商业三者险，因为赵志鸿无证、醉酒驾驶，违反了商业三者险保险合同的约定，符合责任免除情形，故人保厦门市分公司无需承担商业三者险的保险赔偿责任。而对于交强险的理赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二项的规定，彭水晶等人主张人保厦门市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应当予以支持。2.关于一树贸易公司的责任。彭水晶扥人提出根据公安交警对赵志鸿所做的讯问笔录显示，赵志鸿是一树贸易公司的业务员，事故发生时其驾车是赶去公司上班，即事故时其在履行职务行为，因此主张一树贸易公司应与赵志鸿对本起事故的损失承担连带赔偿责任。一树贸易公司则主张，一树贸易公司仅仅是肇事车辆闽D×××××的所有人，公司将该车交由公司员工徐艳保管使用并无瑕疵。而赵志鸿并非一树贸易公司的雇员，其私自驾驶公司的车辆而造成事故，其侵权行为是个人行为，不存在履职过程中造成他人损害的情形，其造成的侵权后果与一树贸易公司无关。综合双方意见及本案证据分析，彭水晶等人主张赵志鸿是一树贸易公司的员工，其依据是赵志鸿在交警部门的讯问笔录，但一树贸易公司否认赵志鸿是其员工，赵志鸿在庭审过程中也对交警所做笔录的供述予以否认，彭水晶等人方又无提供更明确的证据加以印证，仅依据赵志鸿的讯问笔录并不足以认定，故彭水晶等人以赵志鸿履行职务行为为由要求一树贸易公司承担连带责任，证据不足，不予认可。对于一树贸易公司提出肇事车辆是由公司员工徐艳保管使用，赵志鸿是未经许可私自驾驶，是个人行为，侵权后果与公司无关的抗辩，因一树贸易公司的主张既无徐艳本人确认的相关证据进行证明，也无提供赵志鸿未经许可私自驾驶的具体证据加以佐证，且与赵志鸿前后矛盾的证言也无法相互印证，因此一树贸易公司的该主张也不予采信。厦门一树贸易公司管理不善，致使公司所有的闽D×××××号车辆被无驾驶证的赵志鸿醉酒后驾驶，造成本案的交通事故，是不争的事实，为此一树贸易公司对造成本案的交通事故存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。
二、关于彭水晶等人的各项诉求。
1.医疗费。扣除人保厦门市分公司已经垫付的交强险医疗费10000元，彭水晶等人主张医疗费27100元，即其自行支付4000元，尚欠医院23100元。彭水晶等人主张自行支付4000元医药费因未能提供医疗机构门诊收费专用票据，故不予认定，其尚欠23100元医疗费，有厦门市中医院出具的催款通知为证，故认定其因本次交通事故产生的医疗费用为23100元。2.住院伙食补助费。道路交通事故法医学尸体检验意见书体现何会霞因本次交通事故送往厦门市中医院进行抢救并住院7天。参照厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元／天的标准计算住院伙食补助费，认定住院伙食补助费700元（100元／天×7天）。3.护理费。参照厦门市护工劳务报酬标准每日70元计算护理费，认定护理费为490元（70元／天×7天）。4.死亡赔偿金。彭水晶等人主张死亡赔偿金适用厦门市城镇标准，为此提供了死者何会霞2013年5月29日至2014年5月29日的暂住证；以及2014年7月的就医发票，2014年8月之前的收入证明，以及死者从业人员预防性体检健康培训合格证及其子女在厦就读证明等。其提供的证据具有合法性、客观性、关联性，并可以相互印证，能够说明死者何会霞于事故发生前，已在厦门连续居住一年以上的事实。故认定死亡赔偿金为792500元（39625元／年×20年）。5.被抚养人生活费。彭水晶等人提交的正安县安场镇建政村村民委员会和正安县安场镇派出所及正安县民政局出具的证明，体现死者何会霞父亲及二弟已故，大弟ＸＸ因受伤致残，丧失劳动能力，其母刘文容（1944年7月6日出生）由何会霞与弟弟何波共同赡养。故被抚养人刘文容生活费计算年限为10年，抚养份额为1／2。另彭水晶等人提交的常住人口登记卡体现彭彬（2006年7月18日出生）及彭雪钫（2003年1月16日出生）均系死者何会霞的被抚养人，该两被抚养人的生活费计算年限分别为10年和8年，抚养份额均为1／2，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人有数人的，年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。死者何会霞死亡赔偿金计算适用厦门市城镇赔偿标准，故应参照厦门2014年城镇居民人均年生活消费支出27402元／年计算被扶养人的生活费，彭水晶等人主张的被抚养人生活费274020元（27402元／年×10年），予以认定。6.交通费。考虑到受害人亲属在受害人抢救期间以及事后处理丧葬事宜支出交通费的必然性，并按处理丧葬事宜以3人、7天为宜，酌情认定市内交通费用为300元（含何会霞住院期间产生的交通费），厦门市与贵州省正安县的往返车费为2400元（400元×3人×2次），合计为2700元。彭水晶等人主张因本次交通事故产生交通费7600元，缺乏依据且不合理，不予认定。7.误工费。彭水晶等人主张受害人何会霞住院7天的误工及亲属护理、处理丧葬事宜产生的误工费共计37616元。对于其主张何会霞住院7天的误工费为1061元（7天×4550元／月÷30天），有何会霞的住院7天的事实并参照其收入证明，且未超过厦门市社会平均工资标准，予以认可，而对于其主张受害人亲属在住院护理及处理丧葬事宜产生的误工损失，因未就误工情况进行举证，故不予认定。8.丧葬费。彭水晶等人主张丧葬费30366元（5061元／月×6月），符合法律规定，予以认定。9.住宿费。彭水晶提交了厦门市地方税务局通用机打发票，体现其因此次事故花费住宿费为1917元，其主张的住宿费2912元高于上述标准且无依据，故按实际产生的发票金额1917元予以认定。10.精神损害抚慰金。根据2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持”的规定，彭水晶等人主张的精神损害抚慰金80000元，不予支持。综上，彭水晶等人因本次交通事故造成的损失为1126854元。
综上，闽D×××××号车辆在人保厦门市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人事伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。及根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡、伤残赔偿限制为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。因人保厦门市分公司已在交强险医疗费限额内预支了10000元，彭水晶等人在庭审中也予以确认，故交强险医疗费已赔付完毕。死亡伤残赔偿金110000本应由本案的两受害人何会霞、杜先友按照各自的损失比例来确定赔偿数额，由于杜先友自愿放弃死亡伤残赔偿金的赔偿主张，故人保厦门市分公司应将死亡伤残赔偿限额内的110000元全部赔偿给彭水晶等人。在本案的交通事故中，根据交警部门责任认定，赵志鸿醉酒后无证驾驶，负本次交通事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的……及根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错，承担相应的赔偿责任。为此，本案交通事故超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失1016854元，应由机动车使用人赵志鸿承担赔偿责任。一树贸易公司作为肇事车辆闽D×××××的车辆所有人，因管理不善，致使其所有车辆被无证人员醉酒驾驶，对本案这起事故的发生应承担相应的民事赔偿责任。根据一树贸易公司对损害发生的过错，酌定其在赵志鸿所负赔偿责任的20%范围内即203370.8元内承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二、三项，第十八条第一款第一项第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于判决生效之日起十日内，赔偿彭水晶、刘文容、彭彬、彭雪钫110000元。二、赵志鸿应于判决生效之日起十日内，赔偿彭水晶、刘文容、彭彬、彭雪钫1016854元。三、厦门一树贸易有限公司就上述第二项赵志鸿承担的赔偿责任的20%范围内即203370.8元内承担连带赔偿责任。四、驳回彭水晶、刘文容、彭彬、彭雪钫的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人彭水晶等人及一树贸易公司不服，分别向本院提起上诉。
彭水晶等人上诉称：
一、一审法院对赵志鸿系履行职务的事实不予认定错误。
事故当天交警对赵志鸿所作的询问笔录显示，赵志鸿陈述其是一树贸易公司的员工，至事故发生时其刚到该公司上班6天，且事故发生时其系赶到公司上班。且在询问中赵志鸿也明确向交警确认肇事车辆有交保险，由此可见赵志鸿对该车辆的情况是非常了解的，该笔录可以充分证明赵志鸿是一树贸易公司的员工，事故发生时其是在履行职务。退一步讲，即使如一审法院所认定，一树贸易公司仅承担对车辆管理不善的责任，判令其承担20%的赔偿责任也偏低，应当判令其与赵志鸿承担连带责任。
二、一审法院对部分赔偿项目的认定错误。
1.医药费。一审法院仅以尚欠医院的医药费金额予以认定，却对彭水晶等人已经支付的4000元不予认定错误。2.误工费。何会霞死亡后，其14名亲属从外省赶到厦门办理丧葬事宜，持续20天，必然产生相应的误工费。彭水晶等人虽无法提供误工损失的证据，但根据相关司法解释规定，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业标准计算，一审法院对彭水晶等人主张的亲属办理丧事的误工费不予支持错误。3.住宿费。彭水晶亲属皆为外地人，来厦处理丧葬事宜必然产生相应的住宿费，但鉴于当时的情况未能保存全部票据，彭水晶等人主张住宿费2912元远远无法弥补该损失，一审法院依据彭水晶等人留存的部分票据认定住宿费仅为1917元明显偏低。4.交通费。彭水晶14名亲属从贵州赶到厦门处理丧事，往返的交通费为5600元，市内所发生的交通费每天100元，20天计2000元，一审法院仅认定2700元远远低于实际产生的交通费损失。5.精神损害抚慰金。案涉事故对彭水晶一家人造成了严重的精神损害，彭水晶等人主张精神损害抚慰金80000元并无不当，一审法院对此不予支持错误。
综上，请求撤销一审判决，改判人保厦门市分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元并在商业险赔偿限额内赔偿1178770.6元，赵志鸿、一树贸易公司对人保厦门市分公司赔偿的不足部分承担连带赔偿责任。
赵志鸿答辩称：彭水晶等人所称都没有依据，赵志鸿在交警做笔录时酒精含量是200多，对个人信息没有太在意。赵志鸿在做药品生意本身有一二十名的员工，赵志鸿不可能是在一树贸易公司上班，不是该公司的员工。另，在事故发生后，赵志鸿通过家属已经支付给彭水晶等人20000元，应当予以抵扣。
一树贸易公司答辩称：
一、赵志鸿非一树贸易公司员工不存在履行职务的事实。
1.一树贸易公司提交的《在职人员年度申报信息查询》、《单位参保个人登记明细表》、《2014年度个人所得税申报明细查询》等均表明一树贸易公司与赵志鸿并不存在任何形式的雇佣关系。2.赵志鸿一审也当庭陈述其自身经营着公司不可能受雇于一树贸易公司，以及其取走涉案车辆钥匙时徐艳并不知情的事实。赵志鸿第一次在交警做的笔录，不排除其因慌乱中为规避法律制裁而将责任推卸到一树贸易公司作出虚假陈述；在一树贸易公司应诉后将赵志鸿并非公司职员的事实予以披露并进行举证、说明后，赵志鸿自认客观事实无法歪曲，出于良知才最终承认自己并非一树贸易公司员工的事实。3.赵志鸿在此前有交通肇事经历，且驾驶证处于被吊销状态，一树贸易公司作为一家法人企业，不可能让将车辆交由这样的人使用，彭水晶等人所述赵志鸿系合法取得涉案车辆显然与事实不符。4.彭水晶等人所述“事故时赵志鸿正开车赶去公司上班”的情形，显然与事实不符。综合涉案事故发生于2014年8月23日凌晨5时10分许，事发地点在“环岛路干道（高林居住区）高架桥路段”，事发时赵志鸿系醉酒驾车的三点事实，足以证明事发时赵志鸿根本不存在开车赶去公司上班的情形。一树贸易公司按照国家规定的八小时工作制，其上午上班时间为8：30，而赵志鸿所谓凌晨5时10赶去公司上班的情况显然不符合客观事实，并且从赵志鸿居住地到一树贸易公司住所地是无需经过肇事地点的。因此，彭水晶等人所谓的履职情形完全与事实不相符。
二、有关赔偿项目的问题
1.医药费。彭水晶等人没有提交相应的医疗费发票及医疗清单，无法确认何会霞住院期间实际发生的医疗费用，其主张已支付4000元医药费没有事实依据。2.亲属办理丧事误工费、住宿费、交通费等主张一审法院已依法裁判，彭水晶等人的上诉理由没有事实及法律依据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》明确规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。赵志鸿已被人民法院判处刑罚，彭水晶等人主张精神损害抚慰金没有法律依据，应予驳回。
综上，彭水晶等人的上诉请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。
人保厦门市分公司书面答辩称：一、彭水晶的全部上诉理由均系主张一树贸易公司应当对其损失承担连带赔偿责任，或者主张一树没有公司承担比例过低，均与人保厦门市分公司无关，请法院依法认定；二、关于赔偿项目，除对人保厦门市分公司垫付10000元各方均无争议外，彭水晶等人就医疗费确实只向法院提供一张欠费23100元的催款通知，其举证不能，不应支持；关于亲属误工费，彭水晶等人确未就误工时间、地点、人数进行举证，一审法院不予支持并无不当；住宿费，一审法院根据其提供的票据认定并无不当；交通费，一审法院根据合理必要认定并无不当；精神损害抚慰金，肇事人赵志鸿已被追究刑事责任，依法不应予以支持，一审法院驳回其该请求并无不当。三、彭水晶等人就其请求人保厦门市分公司在商业三者险赔偿损失的上诉请求，未提出任何事实和理由支持，不应得到支持。1.商业三者险系按照保险合同约定赔偿，不是无条件一概赔偿。2.本案中，商业三者险保险合同在第六条第五项和第七项对于饮酒和无证驾驶不属于理赔范围有明确约定。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。显然，国家法律对于无证和饮酒有明确的法律规定惩治，本案驾驶人的行为违反法律禁止性规定，因此保险合同按约不予赔偿是正确的。3.无证和饮酒若仍赔偿，无异于助长违法犯罪行为，明显违背公序良俗。
综上，请求驳回彭水晶等人对人保厦门市分公司的上诉请求。
一树贸易公司上诉称：
一、一审判决认定一树贸易公司存在对车辆管理不善没有任何根据。
一树贸易公司仅是肇事车辆的所有人，该车辆平时是交给公司员工徐艳保管使用，一树贸易公司并未同意赵志鸿使用该车辆，赵志鸿的行为属于“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害”的情形，贸易公司在整个事件中不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。彭水晶等人并未提供证据证明一树贸易公司存在管理不善的事实，本案也没有证据证明一树贸易公司存在管理不善的事实。
二、一审判决对相关的赔偿标准认定不清。
1.彭水晶等人提交的暂住证有中断3个月，工资证明没有劳动合同、完税证明、工资领取证明等予以佐证，无法证明何会霞生前已在厦门连续居住一年以上。本案死亡赔偿金应当按农村标准计算，一审判决按城镇标准计算错误。2.关于医疗费，彭水晶等人仅提供医院的催款单，未提供相应的医疗费用清单，不能证明其真实性。并且即使该费用实际存在，彭水晶等人也尚未向医院支付，不能认定该费用已实际发生的损失，不属于本案的赔偿范围，应当予以扣除。3.彭水晶等人主张的丧葬费为27930元，并且在2014年已实际发生，但一审判决却按30366元予以支持，超出彭水晶等人的主张，缺乏事实依据。
三、一审判决对赵志鸿已经支付给彭水晶等人20000元的事实未予查明。
事故发生后，赵志鸿的家属于2014年9月4日通过银行转账的方式向彭水晶等人支付了20000元，虽然赵志鸿因被拘押无法举证，但在一审庭审时已明确表示，但一审法院对此没有予以查清。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决第三项，改判驳回彭水晶等人对一树贸易公司的诉讼请求。
彭水晶等人等答辩：一树贸易公司不仅是肇事车辆的所有人，还是赵志鸿的用人单位，事发时赵志鸿是在履职，如果赵志鸿不是在履职则一树贸易公司将车辆交给赵志鸿使用就和赵志鸿构成共同侵权。且本案没有任何证据证明一树贸易公司是把车辆交给徐艳，交警对赵志鸿的询问笔录已经证明赵志鸿是一树贸易公司的员工，根据优势证据规则应采纳交警的询问笔录。而暂住证、体检证等已经表明何会霞在2013年5月就已经来厦门，体检证和门诊病历也可以证明2014年6、7月份何会霞也在厦门的事实。综上，请求驳回一树贸易公司的上诉。
赵志鸿答辩称：对一树贸易公司的上诉没有意见。
人保厦门市分公司提交书面答辩称：一树没有贸易公司在本案中是否有责任与人保厦门市分公司没有事实和法律上的关联，至于一树贸易公司对赔偿标准和赔偿项目的异议，请求法院依法处理。
经审理查明：一审判决查明认定的事实，各方当事人均没有异议，本院予以确认。
赵志鸿主张在事故发生后，已经通过其家属向彭水晶等人支付20000元，并提供转账凭证1份予以证明。彭水晶等人对此没有异议，本院予以认定。
彭水晶等人主张除一审法院认定的医疗费之外，其还支付医疗费4000元，但彭水晶等人对该主张未能提供证据证明，故本院不予采信。
另查明，徐艳系一树贸易公司员工，与赵志鸿系夫妻关系。赵志鸿在案涉事故发生之前就因交通肇事罪被判处一年有期徒刑，并吊销驾驶证。
本院认为：
一、关于一树贸易公司的责任问题。
1.赵志鸿是否一树贸易公司员工。赵志鸿在交警的询问中陈述其是一树贸易公司员工仅是其单方的陈述，该陈述没有相应的证据予以佐证，且赵志鸿在一审庭审时也陈述其不是一树贸易公司的员工，而一树贸易公司提供的《在职人员年度申报信息查询》、《单位参保个人登记明细表》、《2014年度个人所得税申报明细查询》等均无赵志鸿的个人信息，表明其与赵志鸿不存在劳动关系，故彭水晶等人主张赵志鸿系一树贸易公司员工的证据不足，本院不予采信。2.一树贸易公司是否存在对车辆保管不善的过错。根据查明事实，徐艳系一树贸易公司的员工，而根据一树贸易公司的主张，该车辆是其交给徐艳保管的，因此，徐艳对该车辆的保管应为履行职务，其保管不善的责任也应当由一树贸易公司承担。客观上因徐艳对该车辆的保管不善，使得赵志鸿能够驾驶该车辆致案涉事故的发生。故一审判决认定一树贸易公司作为肇事车辆的所有人，存在对该车辆保管不善的过错应承担相应责任正确，一树贸易公司主张其不存在保管不善的理由不能成立，本院不予采信。
二、关于赔偿项目及标准。
1.医药费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。彭水晶等人主张医疗费除一审判决认定的元以外，其还自行支付4000元，但未能就此举证，其该主张的证据不足，本院不予采信；而医院的催款单足以证明实际已经发生的医疗费，只是彭水晶等人尚未缴纳，一树贸易公司主张不能认定该费用已实际发生应当予以扣除与事实不符，本院亦不予采信。2.误工费。彭水晶主张何会霞死亡后其亲属处理丧葬事宜产生误工损失，但未就该误工情况举证证明，故其该主张证据不足，本院不予采信。3.住宿费。彭水晶等人主张住宿费2912元，但仅提供1917元的票据，故一审判决据此认定住宿费为1917元正确。彭水晶等人主张住宿费为2912元的证据不足，本院不予采信。4.交通费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定交通费应当以正式票据为凭，彭水晶等人主张亲属赴厦处理丧事产生交通费7600元，但其所提供交通费票据不足以证明该主张，一审判决根据受害人亲属在其抢救期间及事后处理丧葬事宜的具体情况，酌情认定交通费为2700元并无不当，彭水晶等人主张交通费为7600元证据不足，本院不予采信。5.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》明确规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案肇事者赵志鸿已因犯交通肇事罪已被人民法院处以刑罚，故根据前述司法解释规定，一审判决对彭水晶等人主张的精神损害抚慰金不予支持正确，彭水晶主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。6.关于死亡赔偿金标准。彭水晶等人提供的暂住证记录虽有中断，但结合其提供的收入证明、就医发票、从业人员预防性体检健康培训合格证及、彭雪钫的在校就读证明等，足以证明死者何会霞于2013年5月29日起就在厦门居住生活的事实，故一审判决按厦门市城镇居民标准认定死亡赔偿金正确，一树贸易公司主张应按农村居民标准认定死亡赔偿金的依据不足，本院不予采信。7.丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，丧葬费按照厦门市2014年度职工月平均工资标准计算为30366元，彭水晶等人主张丧葬费为27930元低于法定标准，系其对自身权利的处分，未损害他人利益，依法应予照准。一审判决按30366元予以支持超出彭水晶等人的主张缺乏依据，本院依法予以纠正。8.根据查明事实，在事故发生后，赵志鸿的亲属已经支付给彭水晶等人20000元，该款项应从赵志鸿所承担的赔偿数额予以抵扣。9.关于商业险的赔偿问题。本案赵志鸿系无证、醉酒驾驶，违反了商业三者险保险合同的约定，符合责任免除情形，故一审判决认定人保厦门市分公司无需承担商业三者险的保险赔偿责任依据充分，彭水晶等人主张人保厦门市分公司承担商业三者险的赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上，彭水晶等人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一树贸易公司的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。彭水晶等人因本次交通事故造成的损失合计为1124418元，人保厦门市分公司应在交强险赔偿限额内容赔偿给彭水晶等人120000元，扣除已支付的医疗费10000元后还应支付彭水晶等人110000元，剩余不足部分1014418元由赵志鸿承担（因人保厦门市分公司已支付的医疗费10000元彭水晶等人在起诉时已扣除，故不在赔偿总额内扣除），扣除已支付的20000元，赵志鸿尚应支付彭水晶等人赔偿款994418元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2893号民事判决第一、四项，即“中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿彭水晶、刘文容、彭彬、彭雪钫110000元”、“驳回彭水晶、刘文容、彭彬、彭雪钫的其他诉讼请求”。
二、变更厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2893号民事判决第二项为：赵志鸿于本判决生效之日起十日内，赔偿彭水晶、刘文容、彭彬、彭雪钫994418元。
三、变更厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2893号民事判决第三项为：厦门一树贸易有限公司就上述第二项赵志鸿承担的赔偿责任的20%范围内即198883.6元内承担连带赔偿责任。
四、驳回彭水晶、刘文容、彭彬、彭雪钫的上诉请求。
五、驳回厦门一树贸易有限公司的其他上诉请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6244元，由彭水晶、刘文容、彭彬、彭雪钫负担4877元，由厦门一树贸易有限公司负担1367；彭水晶、刘文容、彭彬、彭雪钫二审应负担的部分应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年七月十一日
书记员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。