山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1952号
原告甲公司，住所地：孝义市府前东街吉泰世纪城23号楼。
法定代表人赵某，董事长。
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。
委托代理人辛某。系原告甲公司信贷部经理。
被告甲合作社，住所地：孝义市兑镇镇杏野村。
法定代表人武某。
被告乙合作社，住所地：孝义市下栅乡东安生村。
法定代表人程某。
被告王某。
原告甲公司与被告甲合作社、乙合作社、王某借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人王少军、辛某，被告乙合作社法定代表人程某到庭参加了诉讼，被告甲合作社、王某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2013年8月26日，被告甲合作社与原告签订借贷合同，约定其向原告贷款人民币90万元，贷款期限十二个月，并约定了借款利率、违约责任等事宜。同日，被告乙合作社、王某与原告签订了保证担保合同，为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间两年。合同签订后，原告于2013年8月29日依约向被告发放了贷款。还款期限届满后，原告多次追索，三被告均未能按约定履行其义务，截至2014年12月4日尚有借款本金90万元未能归还，且欠原告利息及罚息71674.25元，严重影响了原告的正常经营。原告认为，合同当事人应依据合同约定履行自己的合同义务，被告甲合作社迟延归还原告借款、未依约结清利息的行为显系违约，依法应承担相应的违约责任。被告乙合作社、王某作为连带责任保证人，在债务人违约情况下依法应承担连带责任。现诉至法院，请求判令被告甲合作社立即归还原告借款本金90万元，给付原告截至2014年12月4日的利息、罚息等71674.25元；并判令被告按合同约定给付原告从2014年12月5日起至归还全部借款本金之日止的利息、罚息；判令被告乙合作社、王某对原告承担担保责任，与被告甲合作社连带偿还上述借款本金及利息、罚息；诉讼费及相关费用由被告承担。
原告甲公司针对上述主张，向本院提供了如下证据：
1、《借贷合同》1份，证明原告与被告甲合作社的借贷关系成立，金额为90万元，贷款期限为12个月，从2013年8月29日至2014年8月19日，月利率为11.5‰；
2、《保证担保合同》2份，证明原告与被告乙合作社、王某均签订了保证担保合同，该二被告均同意对被告甲合作社向原告的90万元贷款及保证担保合同第五条约定的利息等其他项目承担连带责任担保；
3、孝义汇通村镇银行借款借据1支，证明原告在和三被告签订借贷合同和保证担保合同后，依约向被告甲合作社发放了90万元的贷款；
4、利息计算清单1份，证明截止到2015年8月4日，被告甲合作社累计欠息196909.25元；
5、股东会决议2份，证明被告甲合作社和被告乙合作社在贷款初期向原告申请贷款、担保时，均经过股东会同意；
6、中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知1份，证明逾期利率和罚息利率的计算依据。
被告乙合作社辩称，该合作社同意承担担保责任，但是偿还不起借款及利息，且该合作社的实际所有人及当初操作具体担保事宜的人均是田俊云。
被告乙合作社针对上述辩解，未向本院提供任何证据。
被告甲合作社、王某未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，自行承担没有证据的不利后果。
经庭审质证，被告乙合作社对原告甲公司提供的证据均无异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证和双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2013年8月26日，原告甲公司与被告甲合作社签订《借贷合同》1份，约定被告甲合作社向原告贷款人民币90万元，贷款期限十二个月，贷款利率为月息11.5‰，并约定了计息期间、违约责任等事项。其中，合同第七条第3项约定：“借款人不按期偿还借款本息，贷款人有权限期收回贷款本息；并从逾期之日起，在逾期期间按日利率计息，具体计息按人民银行总行计息办法计算。”同日，被告乙合作社和被告王某分别与原告签订了《保证担保合同》，为被告甲合作社向原告贷款人民币90万元本金及该《保证担保合同》第五条约定的利息等其他项目提供连带责任保证，保证期间为：自主合同约定的借款到期之次日起两年；保证范围为：包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他乙方（即原告甲公司）为实现甲方（即被告乙合作社和被告王某）所担保的债权额产生的费用。”合同签订后，原告甲公司于2013年8月29日依约向被告甲合作社发放了贷款90万元。被告甲合作社在原告甲公司提供的《孝义汇通村镇银行借款借据》上加盖了财务专用章，且其法定代表人武某加盖了个人印章。
2013年9月21日至2014年11月5日期间，被告甲合作社共计支付原告甲公司利息、罚息计人民币106690.75元。截止到2014年12月4日，被告甲合作社尚欠原告甲公司利息、罚息合计人民币69862.5元。
另，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条明确规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”
原告甲公司向三被告催款未果，诉来本院。
本院认为，原告甲公司与被告甲合作社签订之《借贷合同》及与被告乙合作社和被告王某签订之两份《保证担保合同》均系双方当事人真实意思之表示，内容明确，形式合法，属有效合同。双方当事人均应严格依约履行。被告甲合作社作为借款人在收取原告甲公司发放之贷款人民币90万元后，应当按约定返还原告借款本金并支付利息。现原告主张被告甲合作社返还借款本金人民币90万元及截止2014年12月4日的利息、罚息（合计人民币69862.5元），不违反相关法律的强制性规定，本院依法予以支持。因原告与被告甲合作社签订之《借贷合同》约定的贷款期限为12个月，而原告于2013年8月29日向被告甲合作社发放了贷款，故贷款期限届满之日应为2014年8月29日。由于中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条明确规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”故原告主张的罚息应从2014年8月30日起在借款月利率11.5‰基础上加收50%计算。
原告举证之两份《保证担保合同》中，被告乙合作社和被告王某作为被告甲合作社的保证人在保证合同上签字确认，并承诺对借款本金、利息复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有为实现担保债权而产生的费用承担连带清偿责任，在主债务人即借款人甲合作社未能依约履行还款义务时，被告乙合作社和被告王某应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甲合作社返还原告甲公司借款本金人民币90万元及截止2014年12月4日拖欠的利息、罚息69862.5元；
二、被告甲合作社支付原告甲公司上述借款本金90万元从2014年12月5日起至还清借款之日止，按借款月利率11.5‰计算之利息；
三、被告甲合作社支付原告甲公司上述借款本金90万元从2014年12月5日起至还清借款之日止，在借款月利率11.5‰基础上加收之50%的罚息；
（上述一、二、三项，被告甲合作社于判决书生效后十五日内付清）
四、被告乙合作社和被告王某对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费13517元，由被告甲合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 张忠和
审判员 郭立香
审判员 尚艳萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁 洁