福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第1184号上诉人（原审被告）三元区城东乡台江村台溪坂村民小组。负责人吴钟清，村民小组组长。委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）黄美莲（曾用名黄小妹），女，1962年12月17日出生，汉族，无业。委托代理人谢慧敏、黄菲，福建万天律师事务所律师。原审被告三元区城东乡台江村民委员会。法定代表人毛咸钟，主任。上诉人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组（以下简称“台溪坂村民小组”）因与被上诉人黄美莲、原审被告三元区城东乡台江村民委员会（以下简称“台江村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2015）元民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人台溪坂村民小组的委托代理人王先群，被上诉人黄美莲的委托代理人谢慧敏、黄菲到庭参加诉讼，原审被告台江村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，1962年12月17日，黄美莲出生后随父母户籍登记在三明市三元区台江村台溪坂48号。1984年5月20日，黄美莲与居民户张乃钢登记结婚。同年9月7日，黄美莲和其父亲黄克砚等六人缴纳120元的林业股份股金，并领取三明市三元区台江乡的林业股份证。2004年10月20日，黄美莲从三明市三元区白沙街道台溪坂48号搬迁移居至三明市三元区台江路5号16幢704室居住，但户籍仍保留在台江村。2007年8月12日黄美莲在台溪坂村民小组缴纳新型农村合作医疗保险费。2008年1月10日，根据三明市委、市人民政府南扩西进战略部署，征用城东乡台江大坂耕地188.44亩，台溪坂村民小组与三元区人民政府签订《耕地开发项目协议》及“关于《台江台溪坂征地补偿协议》和《耕地开发项目协议》的补充协议”。签订后三元区人民政府将土地补偿款直接转入台溪坂村民小组的账户。2013年11月26日，台溪坂村民小组发出征地款分配办法表决通知，内容：“定于2013年11月27日对《台江村台溪坂小组征地款分配办法》进行入户票决”。27日，台溪坂村民小组发出分配办法的票决公告。台溪坂村民小组通过户代表投票方式表决制定了《台江村台溪坂小组征地款分配办法》。2014年1月17日，台溪坂村民小组向村民分配土地补偿费每人36300元，安置补助费每人85600元，共计121900元。台溪坂村民小组以黄美莲系外嫁女为由拒绝分配给黄美莲征地补偿款，黄美莲为此诉至原审法院。原审法院认为，黄美莲能否享有土地补偿费的分配权利，应以黄美莲是否具有台溪坂村民小组集体经济组织成员资格为依据。黄美莲自出生时起就原始取得了台溪坂村民小组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：“农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后、其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障”，以及《福建省高级人民法院印发﹤关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要﹥的通知》第八条规定：“对于嫁入城镇的妇女，若无丧失农村集体经济组织成员资格情形，应当认定其仍具有农村集体经济组织成员资格”。本案黄美莲属台溪坂村民小组村民，其与居民张乃钢结婚并未丧失集体经济组织成员资格，黄美莲在台溪坂村民小组确定分配方案前已取得集体经济组织成员资格，三元区人民政府已将土地补偿费支付给台溪坂村民小组，台溪坂村民小组应当将土地补偿费发放给安置人员，而台溪坂村民小组以黄美莲系外嫁女未在台溪坂居住、生活和生产为由拒绝分配给黄美莲，侵犯了黄美莲的合法权益，故黄美莲要求台溪坂村民小组支付土地补偿费36300元及安置补助费85600元的主张于法有据，予以支持。黄美莲主张台江村委会作为台溪坂村民小组的主管单位，没有行使监督、督促台溪坂村民小组将上述征地补偿款中的每人土地补偿费及安置补助费分配给黄美莲征地补偿款，其行为构成侵权，应承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，故对黄美莲的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、台溪坂村民小组应于判决生效之日起十日内支付给黄美莲土地补偿费36300元。二、台溪坂村民小组应于判决生效之日起十日内支付给黄美莲安置补助费85600元。三、驳回黄美莲要求台江村委会连带支付土地补偿费36300元及安置费85600元的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，减半收取1369元，由台溪坂村民小组负担。宣判后，台溪坂村民小组不服，向本院提起上诉。上诉人台溪坂村民小组上诉称，被上诉人自1984年5月20日与居民张乃钢结婚后即与上诉人脱离了关系，被上诉人未在上诉人处分得土地，未在上诉人处劳动耕作，不依赖于上诉人的土地为生活基本来源，其仅仅是将户籍寄在上诉人处而已。被上诉人属于将本人或全家户口挂在集体经济组织所在地，但并不在集体经济组织生产、生活的空挂户。对于农村集体经济组织成员资格的判断标准，不宜采取单一的户籍标准，应当考虑以下因素：1、是否为农业户口且取得本集体经济组织户籍；2、是否在本集体经济组织生产、生活；3、是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。被上诉人已不具有本集体经济组织成员资格，依法不能分配土地补偿费、安置补助费。上诉人严格依据《村民委员会组织法》和《土地法》等法律、法规规定，经过村民代表大会投票决定于2013年11月27日制定《台江村台溪坂小组征地款分配办法》。该分配办法充分体现了村民自治原则。按照该分配办法的规定，被上诉人不符合相关分配条件，因此，不能分配到土地补偿费、安置补助费。请求依法撤销原判，改判上诉人不应支付土地补偿费、安置补偿费，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人黄美莲答辩称，被上诉人的父亲黄克砚及母亲方生娇均系原审被告三元区城东乡台江村集体经济组织成员，被上诉人于1962年12月17日在三元区城东乡台江村出生，因出生原始取得三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，且系上诉人的村民小组成员。被上诉人从出生至今一直居住生活在三元区城东乡台江村，职业为农民，是上诉人的菜农供应人口，系台江村统一管理的集体经济组织成员。被上诉人虽于1984年5月20日与张乃钢登记结婚，其户口从未迁出台江村，始终是台江村的集体经济组织成员及上诉人的村民小组成员，并未丧失台江村集体经济组织成员的资格。上诉人认为被上诉人为寄户、空挂户，不具备台江村集体经济组织成员资格，不能分配土地补偿费、安置补助费的理由违背事实和法律规定。上诉人通过村民民主表决、投票等方式剥夺了被上诉人的农村集体经济组织成员权益，上诉人的行为违反《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款之规定，且《台江村台溪坂小组征地款分配办法》中的部分内容违反了《中华人民共和妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，侵害了妇女在农村集体经济组织中的各项权益。被上诉人认为村民自治应当是在不违背法律的前提下进行自治，上诉人依据该分配办法对答辩人不予分配土地补偿费、安置补助费的行为侵害了被上诉人的合法权益，其分配方案违法部分无效。原审法院认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回其上诉请求，维持原审判决。原审被告台江村委会未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实，除了上诉人对黄美莲享有林业股份股金份额存在异议外，其余均无异议，对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人黄美莲的父亲黄克砚及母亲方生娇均系上诉人的集体经济组织成员，被上诉人黄美莲出生后随父母落户于台江村台溪坂48号，自出生之日取得台江村台溪坂村民小组集体经济组织成员资格。上诉人认为，被上诉人自结婚后即与上诉人脱离关系，是户籍空挂户。被上诉人黄美莲的台溪坂村民小组集体经济组织成员资格属出生原始取得，与《福建省高级人民法院关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第十一条规定“非因生活需要，出于利益驱动或其他原因，仅将户籍挂在农村集体经济组织的，不应认定具备该农村集体经济组织成员资格”的空挂户情形有本质的区别。上诉人虽在被上诉人黄美莲婚后未再分配土地给被上诉人，但被上诉人黄美莲婚后仅是居住地搬迁，仍在三元区城东乡台江村居住、生活，除本集体经济组织的土地外，不享有其他基本生活保障。被上诉人黄美莲未丧失台溪坂村民小组集体经济组织成员资格。上诉人认为，《台江村台溪坂小组征地款分配办法》经过村民代表大会投票决定，充分体现了村民的自治意思。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释 ；》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2738元，由上诉人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  吴青华审 判 员  方丽萍代理审判员  沈珺莹二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张春莲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。