广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1057号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路。
负责人杨式钗，行长。
委托代理人戴李高，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人张一韵，广东通法正承律师事务所律师。
被告佛山市东桥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人陈汝佳。
被告佛山市众盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人陈钟沛。
被告陈钟沛，男，1967年5月19日出生，香港特别行政区居民。
被告韦秀英，女，1966年6月19日出生，香港特别行政区居民。
被告陈汝佳（曾用名陈汝谐），男，汉族，1973年6月18日出生，住所广东省顺德区乐从镇。
被告黄建玲，女，汉族，1973年9月24日出生，住所广东省佛山市南海区桂城街道。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市东桥贸易有限公司（以下简称东桥公司）、佛山市众盈贸易有限公司（以下简称众盈公司）、陈钟沛、韦秀英、陈汝佳、黄建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员黎青松担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭。本案于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张一韵到庭参加了诉讼，被告东桥公司、众盈公司、陈钟沛、韦秀英、陈汝佳、黄建玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，原告与东桥公司签订了（2013）禅银信字第136XXX号《综合授信合同》，约定东桥公司可以向原告申请使用的综合授信额度为1500万元，使用期为1年，自2013年10月15日起至2014年10月15日止。在额度项下，可以循环使用。合同还就违约情形进行了具体的约定，并约定如被告东桥公司出现违约，原告有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求被告东桥公司立即偿还全部或部分已使用的授信额度等。2014年4月28日，原告与被告东桥公司签订了（2014）禅银贷字第143XXX号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告东桥公司发放500万元的贷款用于采购钢材，贷款期限自2014年4月28日至2014年10月28日，按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。贷款利率采用固定利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，即为7.84%。逾期还款的，按贷款利率加收50%计收罚息及复利，即为11.76%。2013年10月10日，被告佛山市众盈贸易有限公司（以下简称众盈公司）与原告签订了编号为（2013）禅银最保字第13609XXX号的《最高额保证合同》，约定众盈公司为被告东桥公司自2013年10月15日至2014年10月15日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为1800万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年10月10日，被告陈钟沛与原告签订了编号为（2013）禅银最保字第13609XXX号的《最高额保证合同》，约定陈钟沛为被告东桥公司自2013年10月15日至2014年10月15日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为1800万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告韦秀英为被告陈钟沛的配偶，在该保证合同上签名确认，表示对于被告陈钟沛依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。2013年10月10日，被告陈汝佳与原告签订了编号为（2013）禅银最保字第13609XXX号的《最高额保证合同》，约定陈汝佳为被告东桥公司自2013年10月15日至2014年10月15日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为1800万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告黄建玲为被告陈汝佳的配偶，在该保证合同上签名确认，表示对于被告陈汝佳依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。上述合同签订后，原告于2014年4月28日依约向被告东桥公司发放了贷款500万元。
被告存在以下违约行为：1、被告东桥公司自2014年6月21日起停止支付到期利息；2、被告东桥公司、众盈公司、陈钟沛、韦秀英、陈汝佳、黄建玲涉及诉讼，相关财产被查封；3、被告东桥公司、众盈公司已停止营业，丧失经济来源，并明确表示无法偿还债务。被告陈钟沛与被告韦秀英是夫妻关系，陈钟沛是被告众盈公司的唯一股东、法定代表人。被告陈汝佳与被告黄建玲是夫妻关系，均是被告东桥公司的股东。综上所述，根据《综合授信合同》第8.2.1、8.2.4、8.2.5、8.2.7、8.2.9、8.2.12、8.2.13、8.2.15条，以及第8.3、11.2条等的约定，原告有权宣布被告东桥公司的全部授信立即到期，要求被告东桥公司立即偿还全部已使用的授信额度，并承担原告因实现债务所发生的律师费、诉讼费等各项费用。根据《最高额保证合同》第4.2、7.4、7.10、9.4条的约定，原告有权行使担保权利，同时要求保证人承担连带保证责任。现诉请判令：一、原告与被告佛山市东桥贸易有限公司签订的《综合授信合同》【编号：（2013）禅银信字第136XXX号】提前到期；二、被告佛山市东桥贸易有限公司立即偿还原告借款本金人民币5000000元及利息（自2014年6月21日起至本判决确定的还款日止，暂计至2014年9月26日104533.33元）、复利（暂计至2014年9月26日1139元），并从起诉日起至本判决确定的还款日止的罚息；三、判令被告佛山市东桥贸易有限公司向原告支付律师费损失人民币10000元；四、判令被告佛山市众盈贸易有限公司、陈钟沛、韦秀英、陈汝佳、黄建玲对被告东桥公司的上述债务承担连带保证担保责任；五、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告东桥公司、众盈公司、陈钟沛、韦秀英、陈汝佳、黄建玲均未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
综合授信合同【（2013）禅银信字第136XXX号】，证明2013年10月10日，原告与被告东桥公司签订了（2013）禅银信字第136XXX号《综合授信合同》，约定东桥公司可以向原告申请使用的综合授信额度为1500万元，使用期为1年，自2013年10月15日起至2014年10月15日止。在额度项下，可以循环使用。合同还就违约情形进行了具体的约定，并约定如被告东桥公司出现违约，原告有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求被告东桥公司立即偿还全部或部分已使用的授信额度等。
最高额保证合同【（2013）银贷字第13609701-13609XXX号】，证明2013年10月10日，被告众盈公司、陈钟沛、陈汝佳分别与原告签订了编号为（2013）银贷字第13609701-13609XXX号《最高额保证合同》，约定为被告东桥公司自2013年10月15日至2014年10月14日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为1800万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告陈钟沛的妻子韦秀英、陈汝佳的妻子黄建玲分别在保证合同上签名确认，表示对于其丈夫依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
人民币流动资金贷款合同【（2014）银贷字第143XXX号】、单位借款凭证（借据），证明2014年4月28日，原告与被告东桥公司签订了（2014）禅银贷字第143XXX号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告东桥公司发放500万元的贷款用于采购钢材，贷款期限自2014年4月28日至2014年10月28日，按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。贷款利率采用固定利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，即为7.84%。逾期还款的，按贷款利率加收50%计收罚息及复利，即为11.76%。同日，原告向被告东桥公司发放了人民币流动资金贷款500万元。
结婚证，证明被告陈钟沛、韦秀英是夫妻关系，被告陈汝佳与黄建玲是夫妻关系。
流动资金贷款信息查询，证明被告东桥公司自2014年6月21日停止偿还到期利息债务，截至2014年9月25日，应付利息为104533.33元、复利为1139元。
常住人口登记卡，证明原告陈汝佳曾用名陈汝谐。
佛山市顺德区档案馆出具的证明二份，证明被告韦秀英因涉及重大民事法律纠纷，导致其商铺被依法查封。
代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权需要，与广东通法正承律师事务所签订《民事委托代理合同》并支出律师费10000元。
被告东桥公司、众盈公司、陈钟沛、韦秀英、陈汝佳、黄建玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提供的证据能够与原件相核对，且证据之间可以形成证据链，证明本案事实，本院对上述证据予以采信。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年10月10日，原告作为贷款人，被告东桥公司作为借款人，双方签订了（2013）禅银信字第136XXX号《综合授信合同》（以下简称《授信合同》），约定被告东桥公司可以向原告申请使用的综合授信额度为1500万元，使用期为1年，自2013年10月15日起至2014年10月15日止。在额度项下，可以循环使用。合同约定如被告东桥公司出现违约，原告有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布在本合同项下的债务全部立即到期，要求被告东桥公司立即偿还全部或部分已使用的授信额度等。
2013年10月10日，原告作为债权人、被告众盈公司、陈钟沛、陈汝佳作为保证人，先后签订了编号为（2013）禅银最保字第13609XXX号、（2013）禅银最保字第13609XXX号、（2013）禅银最保字第13609XXX的《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），共同约定被告众盈公司、陈钟沛、陈汝佳为被告东桥公司自2013年10月15日至2014年10月15日期间因原告授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为1800万元，保证方式为连带责任保证。保证期间自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。其中，被告韦秀英作为被告陈钟沛的配偶、被告黄建玲作为被告陈汝佳的配偶，在保证合同上签名确认，表示对于被告陈钟沛、陈汝佳依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
2014年4月28日，原告作为贷款人、被告东桥公司作为借款人，签订了（2014）禅银贷字第143XXX号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告东桥公司发放500万元的贷款用于采购钢材，贷款期限自2014年4月28日至2014年10月28日，按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。贷款利率采用固定利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期还款的，按贷款利率加收50%计收罚息及复利。借款人没有按期偿还贷款本金和利息的，贷款人有权要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他应担承担的费用。贷款人为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费、公证认证费、翻译费等），由借款人承担。同日，原告将上述款项划至被告东桥公司账户，被告东桥公司自2014年6月21日起停止支付利息。
另查明一，2014年4月28日中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为年利率5.60%、依据合同约定的计算方法，本案借款利息为年利率为7.84%、罚息为年利率11.76%。
另查明二，被告陈钟沛、韦秀英系夫妻关系，于1990年10月5日登记结婚；被告陈汝佳、黄建玲系夫妻关系，于1996年1月22日登记结婚。
另查明三，本案原告的起诉状副本于2014年10月22日送达被告东桥公司。
另查明四，原告委托广东通法正承律师事务所代理参与本案诉讼，为此支付律师费10000元。
本院认为，原告因被告未按期偿还借款本金提起诉讼，本案属金融借款合同纠纷。因被告陈钟沛、韦秀英是香港特别行政区居民，故本案为涉港商事案件，因应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。涉案《贷款合同》约定由贷款人（原告）所在地法院管辖，原告住所地在佛山市禅城区，故本院对本案具有管辖权。涉案《贷款合同》约定适用中华人民共和国法律，且合同签订地和履行地均在中华人民共和国内地，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
关于本金、利息、罚息、复利。原告具备经营金融业务许可资格，其与被告东桥公司签订的《授信合同》、《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应依约履行。被告东桥公司自2014年6月21日起未按期偿付利息，其行为已构成违约，根据《贷款合同》第十三条第三款的约定，原告有权宣布贷款提前到期，因原告未能提交证据证明其在诉讼前有效通知被告剩余贷款提前到期，则起诉视为通知，收到诉状的时间视为通知到达的时间，故贷款到期时间应为2014年10月22日，原告诉请被告东桥公司偿还本金5000000元，符合法律规定，本院予以支持。因诉讼中，案涉《贷款合同》已经到期，原告诉请判令上述合同提前到期已成不必。关于借款利息，根据《贷款合同》的约定，借款年利率为7.84%，被告东桥贸易公司自2014年6月21日起停止支付利息，故借款利息应按年利率7.84%自2014年6月21日计付至2014年10月22日。关于罚息，涉案贷款于2014年10月22日到期，被告东桥公司未按期归还本金，应自逾期之日起按《贷款合同》约定的罚息利率即年利率11.76%支付罚息。关于复利，本院认为，虽《贷款合同》约定了复利，但罚息已具惩罚性质，如对逾期利息再次计收复利，有违公平，故本院对原告主张的复利不予支持。
关于律师代理费。根据《贷款合同》的约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……律师费等），由借款人承担。综合本案的难易程度及代理人为本案诉讼所付出的工作量，原告诉请的律师服务费属合理范围，本院予以支持。
关于被告众盈公司、陈钟沛、陈汝佳的保证责任。原告与被告众盈公司、陈钟沛、陈汝佳签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应依约履行。原告向被告东桥公司发放的500万元贷款发生在保额额度有效期内，且未超过最高本金限额，原告诉请上述被告承担保证责任亦未超过保证期间，被告众盈公司、陈钟沛、陈汝佳应依约承担连带保证责任。
关于被告韦秀英、黄建玲的保证责任。被告韦秀英、黄建玲虽在《保证合同》落款处下方签名，但其并非以共同保证人的身份签署，其申明确认的内容也不能推定两被告具有担任保证人的意思表示。因此，被告韦秀英、黄建玲在保证合同中的签名行为不能构成保证。但是，被告韦秀英、黄建玲作为被告陈钟沛、陈汝佳的配偶，在《保证合同》中签名确认“对被告陈钟沛、陈汝佳承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”。由此可以看出被告韦秀英、黄建玲对该保证行为是知情的且同意处分夫妻共同财产，而本案债务发生于被告陈钟沛、韦秀英及被告陈汝佳、黄建玲的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述保证之债应为夫妻共同债务，被告韦秀英、黄建玲应当分别对被告陈钟沛、陈汝佳的连带保证债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市东桥贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金5000000元及利息（借款利息自2014年6月21日起计至2014年10月22日止，按年利率7.84%计付；罚息自2014年10月23起计算至本判决确定还款之日止，按年利率11.76%计算）；
被告佛山市东桥贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还律师费10000元；
被告佛山市众盈贸易有限公司、陈钟沛、陈汝佳在本判决第一项、第二项确定的债务在最高额保证范围即18000000元内承担连带清偿责任；
被告韦秀英对本判决第三项确定的被告陈钟沛的债务承担连带清偿责任；
被告黄建玲对本判决第三项确定的被告陈汝佳的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中信银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47610元，财产保全费5000元，合计52610元，由原告中信银行股份有限公司佛山分行负担10元，被告佛山市东桥贸易有限公司负担52600元，被告佛山市众盈贸易有限公司、陈钟沛、韦秀英、陈汝佳、黄建玲承担连带清偿责任（该款原告已全额预交，被告在履行还款义务时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，被告陈钟沛、韦秀英可在本判决书送达之日起三十日内，原告中信银行股份有限公司佛山分行、被告佛山市东桥贸易有限公司、佛山市众盈贸易有限公司、陈汝佳、黄建玲可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余焕仪
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。