江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0539号
原告卜贤敢，农民。
原告卜红梅，职工。
二原告委托代理人张崇练。
被告卜贤松，农民。
原告卜贤敢、卜红梅诉被告卜贤松返还财产纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年12月4日、12月8日公开开庭进行了审理。原告卜贤敢、卜红梅及其委托代理人张崇练，被告卜贤松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系兄妹关系，与被告系叔伯兄妹关系。2012年6月10日经泗洪县人民政府核准，颁发了农村土地承包经营权证给泗洪农户，其中二原告的证书中除二原告外，还有二原告父亲卜家利、二原告伯父卜加科（父亲和伯父均已死亡），证书中共有地块5处，2014年麦收后，被告未经原告同意，强行将原告的承包土地占为自有，并种上农作物，2014年11月5日又将原告的树木强行砍伐，经双方及村组协商未果，故请求法院依法判令被告返还原告承包地6.18亩、赔偿原告的经济损失30878元（土地经济损失8000元、树木50棵价值20000元），本案的诉讼费用由被告承担；诉讼过程中，二原告变更诉讼请求，仅要求被告返还承包地6.18亩。
二原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、农村土地承包经营权证书一本，证明两原告及其父亲卜加利、二叔卜加科（两人已故）所享有的土地承包使用权为6.18亩。
2、泗洪县金锁镇徐庄村村民委员会出具的证明一份，证明徐庄村10组卜贤敢其父病故后卜贤敢、卜红梅一直与其二伯父卜加科一起生活。
3、泗洪县统计局2013年统计年鉴复印农业主要产品生产情况，经泗洪县统计局盖章复印属实，证明2013年农作物收入情况。
被告卜贤松辩称：土地不是被告强行种植，是村里承包给被告；树木价值方面，因被告二叔卜加科与两原告共同生活，但2014年4月30日卜加科去世的时候，卜贤敢无力拿出钱来安葬，故家里长辈安排被告来出钱安葬，共花费18000元，当时约定把树木交给被告来卖，树不论卖多少钱被告盈亏自负，原告两兄妹对此没有提出任何异议。
被告卜贤松为支持其诉讼请求提供了以下证据：
4、卜加科丧葬费用票据及清单一组，其中票据一份，证明购买买墓地花费6000元；票据一份，证明刻碑文360元；票据两份，证明购买骨灰盒、及告别仪式支出866元；无票据部分，灵车费用700元，花费18000元扣除以上费用外就是家里买菜、烟酒等办酒席、购买寿衣等支出。
5、礼簿一份，证明当天收到礼金5900元，当时卜红梅丈夫朱路遥出礼300元，可以证明如果当时他们不同意被告操办卜加科丧葬事宜，就不会出被告家礼。
6、证人卜某证言，卜某系原被告三爷，证言主要内容为：因2014年4月卜加科去世，原告卜贤敢没有能力办丧事，卜红梅出嫁在外，打电话给她，她也不发表任何意见，故找到卜贤松协商，卜贤松同意由他出面办丧事。办丧事共计花18000元，礼金收取多少见账本。
7、证人徐某证言，徐某系徐庄村治安主任，证言主要内容为：卜加科死后，关于丧葬费和土地承包的事情，其家族调解过很多次，村里也调解过两次。因卜贤敢不会种地，卜红梅多次找村里调解，要求承包给任何人种，但是不能包给卜贤松种，卜红梅想把卜贤敢带走外地，村里怕卜贤松拿不到卜加科的丧葬费用，经村委会研究，认为卜加科去世是卜贤松遇事，钱是被告出，就通过将土地承包给卜贤松的方式来补贴给卜贤松，按照400元一亩，让卜贤松从2014年午季收过麦开始种。
对二原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，其中被告共计中了四亩多，其中证书上的西大地1.19亩、大路南0.92亩我在手里从1997年就种的，土地证书上的卜加利早在1992年就去世了，实际证书上卜加科土地应是原被告的奶奶土地份额；另，家后2.85亩是被告耕种，是村里400元一亩承包从今年收麦后给被告种的，其他两块地没种。对证据2真实性无异议。证据3不发表质证意见。
对被告提供的证据，二原告的质证意见为：证据4中墓地和墓碑刻字票据真实性认可，但未经原告同意，存在浪费；对骨灰盒票据真实性认可；对灵车费用应由政府报销；其他费用真实性不予认可；证据5真实性无异议；证据6证言真实性不予认可，证人对收入不了解，而且对遇事厨师安排几桌人也说不清；证据7证人陈述原告的土地是经原告本人同意给被告种的，不属实。
根据当事人的举证情况，本院对上述证据效力认定如下：
对证据1、2、5真实性双方均无异议，对以上证据的证明效力，本院予以认定。对证据3农业主要产品生产情况统计表，被告不予质证，根据证据本身看，该表仅有某类粮食每公顷产量，并无具体每亩产量和平均价格，且证据虽有泗洪县统计局印章，但未注明是泗洪县粮食产量统计表，故对其证明效力，本院不予认定。对证据4与证据6相互印证，结合原被告庭审陈述，可以证明被告卜贤松在卜加科死亡后，根据家里长辈安排，操办丧葬费事宜，关于墓地、灵车、举办酒席花费等均符合当地风俗习惯，对其费用的真实性应予以认定，故证据4、6的证明效力，本院予以认定。证据7证人客观反映了原被告为卜加科死后的土地和丧葬费用找村里协调，村里将本案土地部分交给卜贤松耕种的事实，证言真实可信，故对其证明效力，本院予以认定。
本院经审理查明：原告卜贤敢和卜红梅系兄妹关系，卜红梅目前外嫁在镇江市生活，卜贤敢在当地生活。卜贤松与二原告系叔伯兄妹关系。1992年二原告父亲卜家利死亡后一直随二伯父卜加科生活，1995年二轮土地承包时，土地证书上确认卜加科户下土地承包经营权共有人为卜加科、卜家利、卜贤敢、卜红梅，证书载明共计6.18亩土地，其中位于西大地1.19亩、家后2.85亩、大路南0.92亩、路西0.70亩（南李廷生北李廷学）、路西0.52亩（南李守良，北李廷美）。2014年4月因卜加科死亡后，经家里长辈协商由卜贤松操办卜加科丧葬事宜，卜贤松共花去相关费用18000元，并收取礼金5900元。
卜贤松目前共计占有4.96亩土地，分别为西大地1.19亩、家后2.85亩、大路南0.92亩。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、被告是否应返还二原告所称的承包土地，应返还多少；2、土地承包证书中的土地共有人卜加科死亡后由被告支出的丧葬费用，两原告是否应向被告支付，应支付多少。
关于第一个争议焦点，本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。因此，我国的农村土地承包方式分为家庭和其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地成经营，主要目的是为农村集体经济组织的每一名成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包方式的农村土地成经营权，其承包方是集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，不能属于某一个家庭成员，更不能属于该户下之外的其他人员。
被告主张卜家利早在1992年已经死亡，实际该部分的土地份额应是其奶奶，因其奶奶已经死亡，被告继承其奶奶2亩多土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。上述规定只是规定林地承包人死亡的可以由继承人可以在承包期内继续承包，而不是等同于《中华人民共和国中华人民共和国继承法》的继承。根据《中华人民共和国中华人民共和国继承法》第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。故除林地承包外的情形，只是对承包收益按照继承法规定继承，法律并未授权可以对承包经营权继承。当承包土地的家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍以户为单位，承包土地由该户的其他家庭成员继续承包经营。当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。据此，目前卜加科户下成员为卜贤敢和卜红梅，即使卜家利土地份额是原被告奶奶的，但其奶奶死亡后应有家庭其他成员继续承包，即卜贤敢、卜红梅继续承包经营。被告主张村里交给被告耕种，但村集体直接将土地承包给被告，并不符合《土地承包法》规定对土地承包的调整情形，该行为亦未经承包人即二原告的同意，侵犯了二原告的土地承包经营权，故对被告的上述主张，本院不予采信。故被告应将其占有的属于卜加科户下的4.96亩土地返还给二原告，鉴于该土地目前已经被被告种植了小麦，故可在2015年春收后即2015年6月20日予以返还。
关于第二个争议焦点，本院认为：被告卜贤松代替二原告料理卜加科后事，为此花费18000元，扣除礼金5900元，尚有12100元缺口。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中卜加科死亡后的土地承包经营权并非是遗产，且本案查明的争议标的中并无卜加科的遗产，卜贤松也未提出反诉要求二原告偿还卜加科丧葬费用，故本院对由被告支出的卜加科丧葬费用，不予支持，被告可另案主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第五条第二款、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第四条、第三十三条之规定，判决如下：
被告卜贤松对卜加科户名下原告卜贤敢、卜红梅的承包地4.96亩（位于泗洪县金锁镇徐庄村十组卜加科户名下西大地1.19亩、家后2.85亩、大路南0.92亩），在2015年春收后不得继续在上种植农作物，并于2015年6月20日前将上述承包地返还予原告卜贤敢、卜红梅。
案件受理费减半收取40元，由被告卜贤松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱尚杰
第页／共页