wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1130号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人马红亮，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市，农民。2007年1月22日因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2007年5月5日刑满释放。因本案于2014年1月23日被高碑店市公安局刑事拘留，3月1日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
辩护人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被告人牛某某，男，1971年2月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市固安县，农民。1990年因犯盗窃罪被河北省固安县人民法院判处有期徒刑五年，1994年7月15日减刑释放。因本案于2014年3月6日被固安县公安局抓获，同日送往固安县看守所临时羁押，3月19日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
被告人刘某某，男，1979年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市。2006年11月7日因盗窃被河北省高碑店市公安局行政拘留15日。因本案于2014年1月23日被河北省高碑店市公安局刑事拘留，3月1日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人马红亮、牛某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派代理检察员翟静、张玉栓出庭支持公诉，被告人马红亮、牛某某、刘某某，辩护人胡英伟、周跃平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月28日23时许，被告人马红亮、牛某某、刘某某三人驾驶马红亮的蓝色五征牌三马车到高碑店市张六庄乡陶家庄村偷羊。三名被告人将三马车停在陶家庄村村外，由被告人刘某某负责在村外看车，被告人马红亮、牛某某潜入陶家庄村陶某甲家，由马红亮在院外通风报信，牛某某翻墙跳入院子里盗窃绵羊。二人在盗窃绵羊时被发现，后马红亮逃走去找刘双喜开三马车，牛某某赶着被盗的绵羊一直向东走。后因三马车车轮掉进沟里无法驶出，马红亮、刘某某将三马车扔下逃回了辛立庄，牛某某得知三马车掉进沟里无法驶出后，遂将偷出来的绵羊遗弃在路边，逃回辛立庄马红亮家。被害人陶某甲家共有绵羊28只，三名被告人共盗窃绵羊25只，其中24只绵羊后来被失主找回。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的28只绵羊价值人民币24000元。
案发后，被告人牛某某、刘某某分别赔偿了被害人陶某甲经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，三名被告人开庭审理时亦无异议，且有被害人陶某甲的陈述、证人陶某乙、陶某丙、冯某某、张某某等人的证言、辨认笔录及照片、扣押物品及清单、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、固安县看守所羁押证明、谅解协议书、河北省高碑店市人民法院（2007）高刑初字第1006号刑事判决书、高碑店市看守所刑满释放证明书、固安县人民法院（1990）刑初字第62号刑事判决书、释放证明书、高碑店市公安局公安行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马红亮、牛某某、刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马红亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人牛某某有犯罪前科，可酌情增加一定的刑罚量。被告人刘某某曾因盗窃被行政处罚，可酌情增加一定的刑罚量。被告人牛某某、刘某某于案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。三名被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十五条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月23日起至2015年9月22日止。）
二、被告人牛某某犯盗窃罪，有期徒刑一年一个月，缓刑一年十个月，罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭艳美
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘秀坤
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00918号
申请执行人何开祥，居民。
被执行人刘永超，居民。
被执行人殷发祥，居民。
何开祥与刘永超、殷发祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）涟高民初字第38号民事判决书已生效，依该判决书，刘永超、殷发祥应归还何开祥借款100000元，并负担案件受理费1161元、诉前保全费1020元。因刘永超、殷发祥未履行生效法律文书确定的义务，何开祥向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。
执行过程中，被本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人刘永超名下有苏H×××××号小型汽车一辆，已被本院查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对此不表异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人刘永超在执行过程中自愿达成和解协议，约定分别还款，现已履行40000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院查封的苏H×××××号小型汽车外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，约定分期还款，正在履行期间，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟高民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜宇轩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01206号
原告：沈阳盛华量刃具制造有限公司，住所地：沈阳市大东区小河沿路1号。
法定代表人：韩国强，职务：经理。
委托代理人：马桂芳，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：林东鹏，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：阎淑芹，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳盛华量刃具制造有限公司与被告林东鹏、阎淑芹物权保护纠纷，本院于2015年4月29日受理后，由本院审判员刘奇独任审理，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳盛华量刃具制造有限公司的法定代表人韩国强、委托代理人马桂芳与被告林东鹏、阎淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告系原告单位职工，后期解除劳动关系，第一被告与第二被告系夫妻，二被告于1994年因危房改造经厂工会同意暂时居住在厂内平房一间，1998年厂里分给原告一处套间，但是二被告借家庭人口多住不下，于是又分给被告林东鹏父亲一处插间房屋，2000年被告林东鹏与单位解除劳动关系，但仍强行占住原告单位厂房不腾，原告于2005年起诉至大东区法院，请求二被告腾房，经大东区法院审理判决二被告于2005年5月30日前给原告腾房，但是判决生效后二被告仍未给原告腾房，原告经法院强制执行未果，故原告再次起诉至法院，1、请求法院依法判令二被告给付原告2005年6月1日至2015年6月23日的房屋租金3万元（每月300元）；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：我们系夫妻关系，我们不同意给付租金。被告林东鹏是原告单位职工，借用的房屋是有领导批准的。当时借用房屋时是破房子，我们花费很多钱搭建的。被告林东鹏仍然是原告公司的一名员工。另外，1998年我们入股，是公司的股民，但10多年一直没得到厂方分得的股金。如果韩国强想解决遗留问题，该给我们兑现房产证和现住房问题、生活费、股金等问题。2009年，中级人民法院已经裁决属于遗留问题，那么原告应当与我们协商。综上，希望法院维护被告的合法权益。
经审理查明：2001年原告曾起诉被告林东鹏腾退本案争议房屋，本院以（2001）大民初字第1088号民事裁定书认定双方争议属于单位内部住房纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回了原告的起诉，双方均未上诉。2005年，原告又起诉被告林东鹏与阎淑芹要求腾退本案争议房屋，本院作出（2005）大民一初字第73号民事判决书，判决二被告腾退房屋。二被告上诉后，沈阳市中级人民法院认为纠纷系1998年单位因住房动迁、分配后遗留的问题所致，不属于人民法院受理民事案件的范围，盛华量刃具厂将位于沈阳市大东区房屋分配给林东鹏，但产权至今未办理完毕，腾房不妥。故撤销了（2005）大民一初字第73号民事判决。经查，现位于沈阳市大东区房屋的产权手续仍未办理完毕。
上述事实，有民事判决书、民事裁定书等证据材料，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告要求被告腾房的纠纷经法院以单位内部分房过程发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回起诉，现原告要求被告给付租金，本院认为，此案仍是单位内部分房所引发的纠纷，不应属于法院受理的范围，故本院裁定驳回原告的起诉。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下，
驳回原告沈阳盛华量刃具制造有限公司的起诉。
案件受理费550元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘奇
二〇一五年七月十六日
书记员 王宁
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01441号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
委托代理人：何瑞莲，该公司职员。
被告：刘清祥，男，汉族，1964年5月7日生，住长春市经开区。
委托代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
本院受理的原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘清祥物业服务合同纠纷一案，原告长春博文物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春博文物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回对被告刘清祥的起诉。
案件受理费795元，退回给长春博文物业管理有限公司。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陶海红
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1209号
上诉人（一审被告）高枫。
上诉人（一审被告）边新磊。
上诉人（一审被告）刘亚楠。
三上诉人委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）耿建全。
委托代理人曹德胜，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
高枫、边新磊、刘亚楠与耿建全买卖合同纠纷一案，耿建全于2015年5月12日向开封市金明区人民法院起诉，请求判令三一审被告归还购车款58000元及利息。该院于2015年6月18日作出（2015）金民初字第792号民事判决。高枫、边新磊、刘亚楠均不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月20日，高枫、边新磊、刘亚楠、张洋四人每人出资5000元钱，合伙成立开封红旗车队（未注册），开封红旗车队成立后，高枫、边新磊、刘亚楠、张洋又陆续每人投入约55000元。2014年9月份，张洋离开开封红旗车队，后高枫退给张洋30000元。2014年11月20日，开封红旗车队向耿建全出具收款收据一份，收款收据显示：今收到耿建全58000元，附注耿建全入股费。现耿建全要求退还58000元及利息，三一审被告拒不返还，双方纠纷成讼。
一审法院认为，合伙企业具有人和性，新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议，订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。本案中，虽然开封红旗车队向耿建全出具的收款收据显示收到耿建全入股费58000元，但是并未经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议，更没有向耿建全告知原合伙企业的经营状况和财务状况，故耿建全并没有向开封红旗车队入伙，开封红旗车队应当向耿建全返还58000元及利息。因开封红旗车队并未注册，故对该笔债务，其合伙人高枫、边新磊、刘亚楠应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十三条之规定，判决：高枫、边新磊、刘亚楠于判决生效之日起十日内向耿建全退还58000元及利息（自2014年11月20日按同期银行贷款利率计算利息）。案件受理费减半后收取为625元，由高枫、边新磊、刘亚楠承担（此款耿建全已垫付，待执行时一并结清）。
高枫、边新磊、刘亚楠不服一审判决上诉称，耿建全一审诉求为归还购车款5.8万元及利息，但经庭审查实，并不是借款，而是合伙经营车辆的入股款，通过上诉人提供的证据表明，耿建全不仅是合伙人还参加了车队的经营，是车队负责人，本案应认定为合伙纠纷。一审判决退还5.8万元计利息与耿建全诉状诉求不一致，超越耿建全诉讼请求，且入股费收据上不显示耿建全向车队交利息，没有证据证明应退还利息。车队向耿建全出具5.8万元的入股费收据，说明三上诉人一致同意耿建全入伙，在庭审中三上诉人一直都主张耿建全是合伙人，不可能不同意其入伙，且耿建全提供的证人也表明耿建全在交过入股费后是车队的实际管理人和负责人，实际参与合同经营，一审认定耿建全入伙未经全体合伙人同意明显错误，且即便是口头协议，只要有合伙事实的存在，也应当认定合伙关系成立，更何况本案中有书面的入股费收据。车队没有注册，不适用合伙企业法。耿建全如退伙应对债权债务进行清算后才能退出。一审判决认定事实及适用法律错误，请求依法改判。
耿建全答辩称，答辩人分三次给高枫5.8万元，高枫让车队会计肖敏出具5.8万元的收据，加盖车队印章。车队系被答辩人三人合伙成立，无工商登记，车队收到答辩人的5.8万元用于购车，被答辩人应归还上诉人的购车款及利息。答辩人没有与任何人合伙入股，未签过任何合伙章程、协议，从未参加过股东会议，只是到车队应聘司机领工资，一审庭审中的证人并不能证明答辩人是车队的合伙人。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，上诉人称与耿建全之间系合伙关系并无书面合伙协议，上诉人也并未提供证据证明其与耿建全之间具备合伙的其他条件，仅有一张车队出具的显示“入股费”的收款收据，且耿建全对“入股费”的说法不认可，双方之间合伙关系不予认定。一审判令上诉人返还耿建全5.8万元及利息并无不当，上诉人的上诉请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由高枫、边新磊、刘亚楠承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 周超举
审判员 周卫华
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈艳艳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
鄂行终字第00043号
上诉人（一审起诉人）蔡开祥，男，
上诉人（一审起诉人）刘桃先，女，
上诉人（一审起诉人）孙海云，女，
上诉人蔡开祥、刘桃先、孙海云因起诉撤销咸宁市人民政府、咸安区人民政府及向阳湖镇人民政府对其三人信访事项的处理意见，并要求确认其与第三人咸宁市咸安经济开发区管理委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中立裁字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人蔡开祥、刘桃先、孙海云三人于2009年3月2日与咸宁市咸安经济开发区签订《房屋拆迁补偿安置协议》并按约定履行完毕，后蔡开祥、刘桃先、孙海云三人因对补偿数额不满向咸宁市向阳湖镇人民政府、咸宁市咸安区人民政府、咸宁市人民政府三级政府信访，三级政府先后给予上诉人答复、复查及复核意见。蔡开祥、刘桃先、孙海云不服三级政府作出的处理结果，提起诉讼。
本院认为，上诉人蔡开祥、刘桃先、孙海云三人因房屋拆迁补偿安置问题提出信访，三级政府已有明确结论。上述信访结论并未对信访人设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第五项、第六项之规定，对于上述三级政府所作的信访答复、复查及复核意见而提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 余惠明
代理审判员 徐 冰
二〇一五年七月七日
书 记 员 陆剑锋
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第426号
上诉人（原审原告）吴某，男，汉族，1964年7月10日生，四川省人武胜县人，农民。
被上诉人（原审被告）钱某，女，汉族，1968年11月7日生，农民，麒麟区人。
上诉人吴某与被上诉人钱某离婚纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识，同年12月19日自愿登记结婚（均系再婚），婚后原告吴某与被告钱某及其两个女儿共同生活，夫妻感情尚好，未生育子女。自原告吴某身患疾病后，双方因家庭经济及生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦。2014年4月，被告钱某向本院起诉离婚，后撤诉。原告吴某遂向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告坚持要求离婚，被告同意离婚，但因家庭财产等事宜双方未能达成一致协议，调解未果。另确认，原、被告婚后共同财产为：24寸王牌彩色电视机一台、电视柜一个、茶几一个、三二一组合式皮沙发一套、三门衣柜一个、单缸洗衣机一台、新飞冰箱一台、滤浆机一台、电动三轮车一辆、现在被告钱某处存款人民币50000.00元及孳息、原、被告及被告的两个女儿共同取得坐落于曲靖市麒麟区住房一套（第一、二层为四人户口分配所得，2009年加盖4层半，产权证确权为1－5层638.09㎡）、在坐落于麒麟区西山乡的土木结构瓦房处加盖砖混结构住房两间两层，未取得产权证。
原审法院经审理认为，原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但因家庭经济及生活琐事产生矛盾，加之双方均不珍惜已建立的夫妻感情，均表示其夫妻感情确已完全破裂，要求离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条关于男女双方自愿离婚的，准予离婚的规定，本院予以准许。对于原告吴某要求分割坐落于曲靖市麒麟区住房一套（六层半）的请求，因该房屋涉及本案以外第三人与之共有，在本案中不宜处分，故本院不予支持，当事人可在离婚后以共有财产分割另案诉讼；对于原、被告在坐落于麒麟区西山乡的土木结构瓦房处加盖砖混结构住房（两间两层），因尚未取得房屋产权证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用；当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼的规定，在本案中不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、原告吴某要求离婚，被告钱某同意离婚，准予离婚。二、婚后共同财产：24寸王牌彩色电视机一台、电视柜一个、茶几一个、三二一组合式皮沙发一套、单缸洗衣机一台、新飞冰箱一台归原告吴某所有；三门衣柜一个、滤浆机一台、电动三轮车一辆归被告钱某所有；限于本判决生效后十五日内履行完毕。三、现在被告钱某处的共同存款人民币50000.00元及孳息，由原告吴某享有30000.00元；其余归被告钱某享有；并由被告钱某于本判决生效后十五日内支付给原告吴某。案件受理费300.00元，由原告承担。
一审判决宣判后，吴某不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判。其上诉理由为：1、一审未对夫妻共同财产作平等处理。两个洗澡缸、做饭用具、床垫三套、铁钢架床10多张、保险柜一个、电风扇、长方桌都是共同财产。2、双方结婚后做豆腐生意，共存几十万存款，应予以分割。3、诉争房屋应予以分割。
钱某未进行答辩。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、一审庭审中，双方当事人均对共有家具作了确认，上诉人现提出两个洗澡缸、做饭用具、床垫三套、铁钢架床10多张、保险柜一个、电风扇、长方桌属于共同财产，经本院询问钱某，钱某不予认可。上诉人认为一审未分割以上财产错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人不能举证证实双方有几十万元的存款，应该承担举证不能的后果，其认为应分割几十万存款的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案中，坐落于麒麟区西山乡的土木结构瓦房处加盖砖混结构住房两间两层，未取得产权证，上诉人认为原判不予分割错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。四、双方当事人离婚，仅限于分割夫妻共同财产。本案中，坐落于曲靖市麒麟区的住房属于家庭共有财产，一审未作分割并无不当，上诉人可以另案起诉主张其权利。上诉人请求分割房产的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某承担。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一五年五月十五日
书记员 朱 丹
-1-
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第860号
原告杜继科，男，1953年9月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托代理人齐迎海，男，系河南鼎大律师事务所律师。一般代理。
被告李柏松，男，1983年7月25日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告朱云海，男，1980年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告河南华安建设有限公司洛阳分公司（下称洛阳分公司）。住所地洛阳市高新区三山路河洛路交叉口润生大厦*栋**层**号。
负责人侯存贵，男，系洛阳分公司经理。
被告河南华安建设集团有限公司，曾用名河南华安建设有限公司（下称华安公司）。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人侯斌，男，系该公司总经理。
委托代理人姚洛忠，男，系河南万基律师事务所律师。特别代理。
委托代理人王进卿，男，系该公司业务经理。特别代理。
原告杜继科与被告李柏松、朱云海、洛阳分公司、华安公司合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜继科及其委托代理人齐迎海、被告朱云海、被告华安公司及其委托代理人姚洛忠、王进卿到庭参加了诉讼，被告李柏松、洛阳分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜继科诉称：2013年12月17日，被告李柏松从原告处借到现金300000.00元，被告朱云海、洛阳分公司对300000.00元借款及违约金、交通费、律师费承担保证责任，借款到期后，经原告多次讨要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告李柏松偿还原告300000.00元，并支付违约金、交通费、律师费90000.00元，被告朱云海、洛阳分公司、华安公司对该300000.00元借款、违约金、交通费和律师费90000.00元承担偿还责任。
原告杜继科为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、借款协议书一份。证明李柏松向原告借款300000.00元，被告朱云海、洛阳分公司、华安公司对该借款及追偿费用承担保证责任。
2、借条一张。证明被告李柏松借原告杜继科300000.00元。
3、华安公司安全生产许可证一份、组织机构代码证一份、营业执照一份。证明洛阳分公司向原告借款的行为，已构成表见代理。
被告华安公司辩称：原告杜继科与被告李柏松之间借贷关系证据不足，原告请求无事实根据，案中所涉及担保责任为一般担保责任，涉及洛阳分公司的担保无效，华安公司不应承担偿还责任。原告诉求利息已经超过人民银行基准贷款利率的4倍，不应支持；违约金约定过高，且实际出借金额不明，无法计算违约金金额，交通费和律师费无证据证明，其违约金、交通费、律师费的诉讼请求亦不应支持，故原告杜继科对华安公司的诉讼请求应予以驳回。
被告华安公司未向法庭提交任何证据。
被告朱云海辩称：借款属实，但利息太高。
被告朱云海未向法庭提交任何证据。
被告李柏松、洛阳分公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经庭审质证被告华安公司对原告的三组证据均不予认可，认为分公司的担保没有上报总公司，华安公司并不知情，其所作担保是无效担保。协议上约定借款直接通过银行打到朱云海的账户上，只有借条不能证明借款关系成立。华安公司没有授权洛阳分公司进行担保，原告所提供关于华安公司的材料不能构成表见代理。被告朱云海对原告提交的三组证据均无异议。
本院对原告杜继科所提供证据辨析如下：原告杜继科所提供的借款协议和借据，形成了完整的证据链，能够证明原告杜继科和被告李柏松之间的存在着借贷关系。本院对该组证据予以采信，但借款数额应以原告自认的273000.00元为确切数额。原告所提供的第三组证据系华安公司的主体资格文件，不是原被告业务往来中加盖印章的空白合同，不能证明华安洛阳分公司的行为构成了表见代理，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2013年12月17日，被告李柏松从原告杜继科处借现金273000.00元，由被告朱云海、洛阳分公司对该借款、违约金及因纠纷实现债权的费用提供担保。李柏松向杜继科出示有借据，双方订立有借款兼担保性质的协议一份，在协议的第二页担保方处加盖有洛阳分公司的印章，协议中约定借款利率1%，违约金为借款总额的20%，李柏松不能按期足额偿还杜继科，由担保方在三个工作日内代偿。同时被告方向原告杜继科提供有华安公司加盖印章的生产许可证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份。现原告杜继科诉至本院，请求判令被告李柏松偿还借款300000.00元，支付违约金、交通费、律师费90000.00元，并由被告朱云海、洛阳分公司、华安公司对以上债务承担偿还责任。
本院认为：借款人应当按照约定的期限或出借人催告后的合理期限内返还借款。被告李柏松向原告杜继科借款，订立协议及担保协议，在收到借款后向原告出具借条，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。借款到期后，经原告杜继科催要，被告李柏松应在合理期限内返还借款。故本院对原告杜继科返还借款的诉讼请求予以支持。因实际借款数额为273000.00元，而不是借据上的300000.00元，所以被告李柏松应以273000.00元为还款数额。双方在协议书中约定有利息和20%违约金，两项合并后已远远高出国家对利率限制的有关规定，所以本院对高出部分的利息不予支持。即被告李柏松可按中国人民银行基准贷款利率的4倍向原告杜继科支付利息。原告杜继科主张的交通费和律师费，因未向本院提供证据进行证明，本院不予支持。因原被告双方订立的协议中约定李柏松不能按期足额偿还甲方，由担保方在三个工作日内连本带息偿还杜继科，本院认为该约定为一般担保责任的约定，在李柏松没有被强制执行不能的情况下，不应由担保人承担偿还责任，故本院对原告杜继科要求由朱云海、洛阳分公司、华安公司承担偿还责任的诉讼请求不予支持。至于洛阳分公司及华安公司是否为被告李柏松提供担保，因与本案结果没有直接的因果关系，所以本院不再论述。被告李柏松及洛阳分公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李柏松自本判决生效之日起十五日内返还原告杜继科273000.00元，并从2013年12月17日起按中国人民银行基准贷款利率的4倍向原告杜继科支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告杜继科的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，由原告杜继科负担1580元，李柏松负担6320元（被告负担部分暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 岩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4324-2号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王书凤。
被申请人张金英。
被申请人张志彬。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王书凤、张金英、张志彬申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张志彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××08（现已冻结至1055.35元），张金英账户62×××06（现已冻结至6427.94元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月31日起至2016年7月31日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 张福涛
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4736号
原告：瓦房店中华孝文化协会。
社团法人：顾洪善，该协会负责人。
被告：瓦房店市第三印刷厂。
原告瓦房店中华孝文化协会与被告瓦房店市第三印刷厂合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，原告起诉诉讼请求部分为1、被告返还原告5000元定金（会刊印刷报废）；2、赔偿原告损失的广告收入5000元（会刊封面人物赞助费）；3、被告超出经营范围与方式（见工商局提供的注册内容查询卡）发现李琳琳为“博源印务部”普通工作人员，实际经营管理者注册为于善，这是以虚代实的违法行为。原告起诉的事实与理由部分为：一，实际签约人与经营范围与工商局提供的注册内容查询卡不符，以违反协议欺骗原告，协议应为无效协议。二，两次印刷均为废品，应无条件返还原告定金。第二次印刷为外地印刷，但目录与刊物内容不符，是被告擅之行为，造成二次印刷报废，原告无签字应由被告自负（材料复印件为证）。另查，原告起诉被告为瓦房店市第三印刷厂，但却提供瓦房店市博源印务部的个体工商户注册内容查询卡作为被告瓦房店市第三印刷厂的主体身份的证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项明确规定，起诉必须符合下列条件，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项规定，起诉状应当记明下列事项，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，被告法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，原告提供的个体工商户注册内容查询卡为瓦房店市博源印务部，该查询卡不能证明被告瓦房店市第三印刷厂为经过工商行政主管部门登记注册的法人企业或其他组织，同时，起诉状中的诉讼请求和阐述的事实理由也不明确，故原告的起诉不符合起诉受理条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店中华孝文化协会的起诉。
案件受理费50元，退还给原告瓦房店中华孝文化协会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李春芳
第2页共2页
第1页共2页
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3331号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人张莎莎，女，1987年9月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人张莎莎为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）台路商初字2282号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人张莎莎履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币1245.03元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3331号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
二〇一六年十一月五日
代书记员 潘柳含
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民再1号
原审原告：陈爱民，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：林云峰，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审原告陈爱民与原审被告林云峰民间借贷纠纷一案，本院[2001]岚敖民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月21日作出（2017）闽0128民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈爱民、原告被告林云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈爱民称，其凭案涉借条上的身份信息起诉林云峰，后发现其所起诉对象并非实际债务人，实际债务人真实姓名为“林云凤”，故请求依法撤销[2001]岚敖民初字第83号民事判决。
林云峰辩称，其没有向陈爱民借款，与陈爱民亦不相识，对陈爱民的再审陈述内容没有异议。
陈爱民向本院起诉请求：1.判令林云峰立即偿还欠款本金16000元及相应利息；2.诉讼费用由林云峰负担。本院原审认定案件事实：林云峰于1999年9月26日向陈爱民出具一份借条，借条上的内容为：“兹向陈爱民借人民币贰万元正（借期一个月）。此据，借款人林云峰。”嗣后，经陈爱民催讨，林云峰陆续偿还了4000元，现尚欠本金16000元及利息林云峰拖欠至今未还。本院原审认为，陈爱民与林云峰之间的借贷关系，有陈爱民出具的借条为凭，且林云峰对陈爱民提起的诉讼主张未做书面或口头辩词予以反驳，故该借条应认定为真实、合法、有效的。陈爱民在庭审中述称林云峰已偿还4000元，应予认可。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”为此，对陈爱民的诉讼请求予以支持，林云峰应负承担偿还陈爱民借款的责任。本院原审判决：1.林云峰应于本判决生效后十日内偿还陈爱民借款16000元及相应利息（月利率按银行同类同期贷款利率计算，从1999年9月27日起计至还款之日止）；2.案件受理费650元、其他诉讼费用195元，合计845元由林云峰负担（该款由陈爱民预交费先予垫付，待执行由林云峰一并偿还陈爱民）。
本院再审认定案件事实如下：陈爱民持案涉借条于2001年10月11日向本院提起诉讼，将并非案涉借款实际债务人林云峰列为被告，请求判决林云峰承担还款责任。本院于2002年3月27日作出[2001]岚敖民初字第83号民事判决，确定林云峰应向陈爱民承担相应还款责任。
本院再审认为，本案当事人双方均明确林云峰并非案涉借款实际债务人，故林云峰依法不需承担相应还款义务。陈爱民诉请于法无据，不予支持。原审判决存在错误，依法应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销本院[2001]岚敖民初字第83号民事判决；
二、驳回陈爱民的诉讼请求。
案件受理费650元、其他诉讼费用195元，合计845元由陈爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
人民陪审员 林 盛 钦
人民陪审员 俞 美 华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈捷（兼）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民再1号原审原告：陈爱民，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：林云峰，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。原审原告陈爱民与原审被告林云峰民间借贷纠纷一案，本院[2001]岚敖民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月21日作出（2017）闽0128民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告陈爱民、原告被告林云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈爱民称，其凭案涉借条上的身份信息起诉林云峰，后发现其所起诉对象并非实际债务人，实际债务人真实姓名为“林云凤”，故请求依法撤销[2001]岚敖民初字第83号民事判决。林云峰辩称，其没有向陈爱民借款，与陈爱民亦不相识，对陈爱民的再审陈述内容没有异议。陈爱民向本院起诉请求：1.判令林云峰立即偿还欠款本金16000元及相应利息；2.诉讼费用由林云峰负担。本院原审认定案件事实：林云峰于1999年9月26日向陈爱民出具一份借条，借条上的内容为：“兹向陈爱民借人民币贰万元正（借期一个月）。此据，借款人林云峰。”嗣后，经陈爱民催讨，林云峰陆续偿还了4000元，现尚欠本金16000元及利息林云峰拖欠至今未还。本院原审认为，陈爱民与林云峰之间的借贷关系，有陈爱民出具的借条为凭，且林云峰对陈爱民提起的诉讼主张未做书面或口头辩词予以反驳，故该借条应认定为真实、合法、有效的。陈爱民在庭审中述称林云峰已偿还4000元，应予认可。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”为此，对陈爱民的诉讼请求予以支持，林云峰应负承担偿还陈爱民借款的责任。本院原审判决：1.林云峰应于本判决生效后十日内偿还陈爱民借款16000元及相应利息（月利率按银行同类同期贷款利率计算，从1999年9月27日起计至还款之日止）；2.案件受理费650元、其他诉讼费用195元，合计845元由林云峰负担（该款由陈爱民预交费先予垫付，待执行由林云峰一并偿还陈爱民）。本院再审认定案件事实如下：陈爱民持案涉借条于2001年10月11日向本院提起诉讼，将并非案涉借款实际债务人林云峰列为被告，请求判决林云峰承担还款责任。本院于2002年3月27日作出[2001]岚敖民初字第83号民事判决，确定林云峰应向陈爱民承担相应还款责任。本院再审认为，本案当事人双方均明确林云峰并非案涉借款实际债务人，故林云峰依法不需承担相应还款义务。陈爱民诉请于法无据，不予支持。原审判决存在错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院[2001]岚敖民初字第83号民事判决；二、驳回陈爱民的诉讼请求。案件受理费650元、其他诉讼费用195元，合计845元由陈爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉福州市中级人民法院。审 判 长 郭   淋人民陪审员 林 盛 钦人民陪审员 俞 美 华二〇一七年八月十五日书 记 员 陈捷（兼）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1800号
原告李集堂，男，汉族，住所广东省化州市。公民身份号码×××0435。
委托代理人张惠全，广东创誉律师事务所律师。
被告广东泓桥建设工程有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440600000031699。
法定代表人崔焕荣，经理。
委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
原告李集堂诉被告广东泓桥建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，2016年1月19日公开开庭审理，原告委托代理人张惠全、被告委托代理人夏杏媚依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直从事货物运输工作，拥有多辆自有产权罐车，聘请专职司机开展业务。原、被告于2013年11月17日签订《伟业·天誉豪庭泥浆外运合同》，约定由原告承包佛山市南海区大沥镇伟业天誉豪庭项目的泥浆外运，有约定泥浆运输单价为25元每立方米（场外）、10元每立方米（场内）。原告已依照合同约定提供泥浆运输服务，经双方于2014年6月30日对账，确认被告未付金额为305198元。但截止今日，经原告多次催促，被告仍拒绝支付所欠款项。原、被告之间形成真实合法的运输服务合同，原告依约提供了运输服务，经原告多次催促，被告仍拒不支付运输费用。原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求判�：1、被告向原告支付工程款（运输费）本金305198元，利息25684元（自2014年7月1日起，按中国人民银行同期六个月内贷款年利率5.6计算，暂计至2015年12月24日，计至实际清偿之日）；以上各项暂合计330882元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：确认拖欠运输费的本金，因为发包方拖欠被告工程款，导致被告无法支付本案的运输费；被告认为计算利息无任何依据，原告清楚知道是因发包方未向被告支付工程款而导致本案的运输费未支付，原、被告双方口头达成一致意见延期支付本案的运输费。因此，不应计算利息。
原告举证、被告质证：
1、原告身份证、被告组织机构代码证及工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、伟业·天誉豪庭泥浆外运合同，证明原、被告之间的运输合同关系及双方的权利义务。
3、广东泓桥建设工程有限公司泥浆对账单、收条、泥浆车数统计表、泥浆统计表、C.E区泥浆外运记录表，证明原告已依照合同约定提供泥浆运输服务，经双方于2014年6月30日对账，确认被告未付金额为305198元。
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未举证。
本院认证：被告对原告的证据均无异议，本院确认证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年11月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订伟业·天誉豪庭泥浆外运合同，约定由乙方包泥浆车辆、拖余泥车辆、水泵、包管道、包工具、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包劳保、包自身费用、包材料损耗、包环境保护的承包方式承包工程，承包单价：泥浆外运综合单价按车箱方量计算（包含泥浆排放费用）25元／立方米，场内转运10元／立�米；结算方式：每月剩余20％的款项累计到下一个月的工程款，再付80％的工程款，最后一个月办理结算，乙方退场后两个月内付清所有工程款。
合同签订后，原告依约履行。2014年6月30日，原、被告经对账，确认被告尚欠原告305198元。原告经催收无果，遂起诉。
本院认为，原告因被告拖欠运输费用而提起诉讼，本案属运输合同纠纷。原、被告之间签订的泥浆外运合同是双方当事人的真实意思表示，合同的内容与法律、法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。被告对拖欠原告运费305198元的事实无异议，本院予以确认。被告拖欠运费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张被告支付运费305198元的诉求，本院予以支持。关于利息问题，合同约定“乙方退场后两个月内付清所有工程款”，原、被告双方于2014年6月30日对账，此后未�生业务，视为原告退场。因此利息的起算应从2014年9月1日起算并参照中国人民银行同期同类商业贷款标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告广东泓桥建设工程有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告李集堂支付运费305198元及利息（从2014年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）。
本案受理费6264元，因适用简易程序减半收取3132元，由被告广东泓桥建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一六年一月二十日
书记员 苏雪梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第197号
原告张xx，女。
委托代理人关玲，黑龙江音河律师事务所律师。
被告孙x，男。
委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告张xx诉被告孙x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张xx及其委托代理人关玲，被告孙x及其委托代理人单既才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原、被告均系二婚，双方于1993年9月13日在讷河市民政部门登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，近年来原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告并多次动手打原告，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院请求1、离婚；2、共有坐落在讷河市二克浅镇二克浅村二屯78.65平方米砖瓦结构房屋依法分割；3共有债权60，000元服从法院判决。
被告孙x辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。对于夫妻共有房屋以及原告认可的价值70，000.00元，我方认可；关于共同债权：赵xx的53，400.00元认可，孙xx认可9，000.00元；共同债务：欠孙xx130，000.00元，欠郑xx11，000.00元，欠刘xx9，000.00元，欠孙xx14，000.00元，欠李x20，000.00元，欠张xx20，000.00元，欠孙xx34，600.00元，欠刘x4，360.00元，应共同负担。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、第三派出所出警的工作证明。证明原、被告争吵派出所二次出警，夫妻双方感情不和。
证据二、房屋产权证复印件，证明此房屋系夫妻共有财产。
证据三、录音材料一份。证明被告方证人之间存在串通，有恶意。
被告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、孙xx汇款给孙x的浙江省农村信用社的汇款凭条两张，合计130，000.00元。
证据二、欠李x20，000.00元的欠据复印件及李x身份证复印件一张。
证据三、被外甥郑xx11，000.00元借据复印件和身份证复印件，被告外甥女婿刘xx9，000.00元借据复印件和身份证复印件，侄子孙xx14，000.00元借据复印件和身份证复印件，儿子孙xx34，600.00元欠据复印件一张。
证据四、出庭证人郑xx的证言。主要内容为：原、被告欠我11，000.00元，是2011年12月16日孙财找其借钱还货款，原告也知道这事，是和刘xx、孙xx去政府取的钱直接就给孙x了，之后证人妻子回孙x家打的条。
证据五、出庭证人刘xx的证言。主要内容为：2011年12月16日孙x找其借款还贷款，贷款是因为买卖赔了，大家都知道，我自已去的二克浅政府去取移民款，孙x在那等我呢，取完就直接给他了，之后去他家打条时就我一个外人，郑xx和孙xx打条的时候没在，打条时原告及其孙子在现场。
证据六、出庭证人孙xx的证言。主要内容为：孙x是其三叔，2011年12月16日孙x找其借钱，我们去二克浅移民办支的移民款借给孙x的，之后与郑xx媳妇、刘xx一起去孙x家，孙x分别给打的欠条，当时原告的儿子刘x在，现在还剩8，000.00元未还。
证据七、出庭证人李x的证言。主要内容为：和原、被告是朋友关系。原、被告共同生活时，被告砖厂赔钱，还不上贷款，向其借款50，000.00元，已还款40，000.00元，欠条没带，是20，000.00元的欠条，剩余10，000.00元未还。证人将50，000.00元借款送去时，原、被告都在家。
另被告主张欠张xx20，000.00元，欠刘x4，360.00元，没有条。原告认可欠张xx只有5，000.00元，欠刘x的数额对。
庭审中对原告出示的证据进行了质证、认证：
对原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，但认为该证据只能证明双方感情不和，证明不了被告有家庭暴力。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；对原告提交的证据二，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据三，被告有异议，认为如原告方认可录音内容的真实性，我方也认可欠外债的数额，如果原告方不认可录音内容的真实性，则不应该出示，证人与被告之间不存在恶意串通。因该证据系录音资料，原告未提交该证据来源合法的相关证据，本院不予采信。
对被告提交的证据一，原告对该证据的真实性无异议，但认为只能证明被告与其长子孙xx之间有经济往来，但不能做为借款的凭据。因该证据中一张汇款凭条（30，000.00元）已明确注明系借款，且事情发生2010年10月，具有真实性，但被告未提交证据证明该笔借款用于家庭支出且原告不认可，另一张汇款凭条（100，000.00元）系普通汇款，被告未提供证据证明该证据的汇款性质和用途，故本院对该证据的关联性不予确认；对被告提交的证据二、证据七，原告有异议，其不予认可。因出庭证人李x已明确证实欠款还剩10，000.00元未还且给付欠款时原、被告均在场，故本院对被告提交的证据二不予采信，对证据七予以采信；对被告提交的证据三中郑xx、刘xx、孙xx的欠据复印件及被告提交的证据四、五、六，因被告提交的证据四、五、六系郑xx、刘xx、孙xx的出庭证言，且郑xx、刘xx与孙xx的证言内容在取款和打欠条过程中存在矛盾之处，故本院对上述证据不予确认；对原告提交的证据三中欠儿子孙xx34，600.00元欠据复印件一张，原告有异议对真实性有异议，认为是被告的近亲属，债权人未到庭，无法核实真实性，本院认为原告的异议理由成立，故对该证据不予确认；对被告主张的欠张xx20，000.00元，欠刘x4，360.00元，没有条。原告认可欠张xx5，000.00元，欠刘x4，360.00元，因被告未出示有效证据证实，故本院对原告认可的数额予以确认。
的经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
原告张xx与被告孙x于1993年9月13日登记结婚，双方均系二婚。婚后二人在二克浅镇二克浅村二屯购置面积为78.65平方米的房屋一处。共同生活期间欠共同外债计19，360.00元，其中欠李x10，000.00元，欠张xx5，000.00元，欠刘x4，360.00元。
本院认为：原、被告近年来，双方因家庭问题时常发生口角，以致两次到派出所报案，其矛盾已累积到一定程度，感情已经破裂，无和好之可能，应准予离婚。双方共同生活期间购置的房产系夫妻共同财产，应各享有一半的产权。共同生活期间所欠外债应共同负担。至于原告主张的还享有共同债权，虽被告予以认可，但双方均未向法院出示证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张xx与被告孙x离婚。
二、原告张xx与被告孙x对位于讷河市二克浅镇二克浅村二屯、建筑面积78.65平方米的砖瓦结构房屋（产权证号为二政乡（镇）房字第1**号）各享有一半的产权。原、被告于本判决生效后三日内办理产权变更手续。
三、共同外债19，360.00元（欠李x10，000.00元，欠张xx5，000.00元，欠刘x4，360.00元）由原、被告共同偿还。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，由被告负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 季文涛
人民陪审员 赵 颖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 矫孟路
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第29号
原告蔡某某，女，……
被告龙某某，男，……
本院在审理原告蔡某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 彭 鹏
二〇一四年十二月二十五日
书记员 彭宇轩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第2000-3号
原告：杭州永和纺织品涂层有限公司。
法定代表人：王振华。
委托代理人：张自杰、赵之逸。
被告：海宁名扬纺织有限公司。
法定代表人：杨国平。
本院在审理原告杭州永和纺织品涂层有限公司诉被告海宁名扬纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州永和纺织品涂层有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州永和纺织品涂层有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州永和纺织品涂层有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6385元，减半收取3192.5元，由原告杭州永和纺织品涂层有限公司负担。
审判员 陈建勇
二〇一四年十月二十日
书记员 夏丽云
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第238号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人魏某某，男，1966年1月17日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月7日被取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法独任审理，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2013年12月10日22时许，被告人魏某某在福清市渔溪镇“老坛”饭店喝完酒后，驾驶闽AVN8**号二轮摩托车返回家中，至福清市上迳镇海头村“鑫伟达”物流公司路段时，遇相向由李某某驾驶的闽A5A8**号货车实施左转弯，两车避让不及，发生碰撞，造成两车部分损坏、被告人魏某某受伤的损害后果。事故发生后，被告人魏某某在现场等候公安机关处理。经福清市公安局交通管理大队认定，李某某驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行车辆先行，是造成本起事故的主要原因，应负主要责任；被告人魏某某醉酒驾驶机动车在道路上未按照操作规范安全驾驶，是造成本起事故的原因之一，应负本起事故的次要责任。经福建康泰司法鉴定所血样鉴定，被告人魏某某血样中的乙醇含量为114.56mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2014年1月7日，被告人魏某某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有福建康泰司法鉴定所检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，酒精检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证信息查询结果单，血样提取登记表，摩托车照片，到案经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人魏某某向本院预缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某某能主动到案，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人魏某某能预缴纳罚金，认罪态度较好，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人魏某某适用缓刑，并处罚金的量刑意见，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一四年三月三日
书记员 林新尧
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1824号
原告阚其英，男，1957年1月7日出生，汉族，居民，住山东省泰安市。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告阚乃昌，男，1985年4月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告刘红梅，女，1986年6月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告阚其英与被告阚乃昌、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院2016年3月24日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告阚其英委托代理人宁仕宏、被告阚乃昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚其英诉称：被告阚乃昌、刘红梅是夫妻关系，2014年10月24日被告从原告处借款10万元，借款期限一年，约定月息一分。借款期限届满后，原告多次找被告索要未果。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息。
被告阚乃昌辩称：借款属实。
经审理，本院认定本案事实如下：
两被告原系夫妻，原告阚其英与被告阚乃昌系亲戚。被告阚乃昌为资金周转，于2014年10月24日向原告阚其英借款10万元，该款项由原告阚其英通过银行转账方式支付给被告刘红梅，被告阚乃昌为原告阚其英出具借条一分，约定借款期限一年，月息一分。上述款项经原告阚其英催要未果，致有本案之诉。诉讼中，原告阚其英自愿放弃对被告刘红梅的诉讼请求，经审查，无规避法律情形，本院予以准许。
上述事实，由原告阚其英提交的借条、银行存款凭条、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阚其英与被告阚乃昌之间的债权债务关系，由被告书具的借条为证，事实清楚，证据确凿，月息一分的约定亦不超出国家强制性法律规定，故本院对原告阚其英要求被告阚乃昌偿还借款10万元及按照月息一分偿还利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告阚乃昌于本判决生效之日起10日内偿付原告阚其英借款10万元及利息（自2014年10月25日起至判决生效之日，以10万元为基数，按照月息一分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年六月二日
书记员 陈 霞
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洱民初字第349号
原告马某某，男，1972年12月9日生，汉族，农民，浙江省临海市人。
被告朱某某，女，1980年7月11日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
委托代理人杨七凤，洱海源律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告马某某诉被告朱某某变更抚养关系纠纷一案中，原告马某某于2015年6月16日以为子女考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告的申请撤诉与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取）由原告马某某负担。
审判员 马丽
二〇一五年六月十六日
书记员 何斌
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1387-1号
申请执行人朱双双。
被执行人朱万水。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1145号民事判决书，于2015年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人朱双双人民币7762.68元，承担申请执行费50.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人朱万水银行账户内存款人民币7812.68元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱晓云
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸渭民初字第01095号
原告靳某某，男，2004年10月16日出生，汉族。
法定代理人魏某甲，男，1937年11月18日出生，汉族，原告的外公。
委托代理人魏某乙，男，1976年7月3日出生，汉族，原告的舅父。
被告靳某，男，1968年8月25日出生，汉族，无业，原告之父。
委托代理人王发展，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
原告靳某某诉被告靳某抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告靳某某及其法定代理人魏某甲、委托代理人魏某乙，被告靳某及其委托代理人王发展均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：被告靳某和魏某丙结婚后于2004年生一子靳某某，2005年9月26日被告靳某狠心的抛下魏某丙和靳某某，直到现在没有给过靳某某抚养费，也未看望过靳某某，从未尽到父亲应尽到的义务，2013年3月2日，原告靳某某的母亲魏某丙因患精神疾病加重，半夜离家出走，至今渺无音讯，原告只能和身患疾病的外公在一起生活，为此原告要求被告靳某尽到父亲的责任，但被拒绝。故要求判令原告靳某某由被告靳某抚养，承担本案的诉讼费。
被告靳某辩称：靳某和魏某丙离婚时，魏某丙面对法官称，孩子靳某某不是靳某的孩子，并坚持自己抚养靳某某。现在靳某患有严重的肺结核、糖尿病、脂肪肝；没有工作，没有住房，没有抚养孩子的能力，故请判令孩子还由魏某丙抚养。
经审理查明：魏某丙和靳某于2003年7月23日自愿登记结婚，2004年10月16日生一子靳某某。2005年9月26日，魏某丙和靳某经渭城区法院调解离婚，离婚时双方协商婚生子靳某某由魏某丙抚养，抚养费由魏某丙自理。2013年3月3日，魏某丙因患精神疾病，从家中走失，至今未归，靳某某便和其外公魏某甲在一起生活。
本院审理认为：依据我国婚姻法的规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中靳某某的母亲魏某丙现离家外出，没有音讯，靳某某的父亲靳某应承担起抚养靳某某的义务，但在审理中，靳某对当年离婚时魏某丙称“孩子不是他的”，心怀不满，并当庭表示自己不认识靳某某，不承担抚养义务。由于靳某和孩子长期不在一起生活，感情淡漠，如将孩子靳某某判令其抚养，有恐其不可能尽到抚养义务，且被告靳某身患肺结核转染性疾病，不利于抚养孩子，但应承担一定的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
靳某支付魏某甲（以及靳某某以后的监护人）靳某某抚养费每月400元，到孩子十八周岁时止，每月15号前履行完毕。
诉讼费100元由靳某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 吴晓军
二〇一三年九月十日
书记员 任静涛
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第821号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘金广。
被执行人王淑静。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第674号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条第一款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计120000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第674号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第121号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人曾某，绰号“阿杰”、“黄毛”，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人兰志如，系北京盈科（长沙）律师事务所律师。
辩护人胡妍，系北京盈科（长沙）律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：于2014年10月上旬的一天凌晨，被告人曾某在长沙县星沙街道潇湘影院附近，将从上线处购买的毒品，以70元价格将其中的1粒麻古、少量冰毒贩卖给吸毒人员周某、陈某（均已行政处罚），从中非法牟利。
2014年10月14日，被告人曾某在长沙县泉塘街道一网吧门口被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理中无异议，且有证人周某、陈某的证言、尿样毒品成份检测报告、辨认笔录、通某、指认笔录及照片、到案经过、公安行政处罚决定书、户籍证明、被告人曾某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙县人民检察院指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的罪名成立。论罪当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年5月13日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜智华
人民陪审员 雷 军
人民陪审员 李慧芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2236号
原告:安某，女，1969年4月1日出生，汉族，农民。
被告:王某，男，1967年9月9日出生，汉族，农民。
原告安某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告安某于2016年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告安某的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某负担。
审判员 储士宏
二〇一六年八月一日
书记员 张梦莹
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02108号
原告：祝保合，男，1966年12月生，汉族，住安徽省寿县。身份证号。
委托代理人：吴新建、常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：淮南市凤台金诚煤矿，住所地凤台县。
负责人：王险峰，煤矿投资人。
委托代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理祝保合与淮南市凤台金诚煤矿劳务合同纠纷一案中，祝保合于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告祝保合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 童维义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 洁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3069号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人李廓。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人李廓借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年7月5日作出的（2012）新商初字第311号民事判决书，于2013年7月20日发生法律效力，申请执行人于2013年12月2日向本院申请执行。
本案执行标的本金300000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第3069号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年五月二十日
书记员 戚 啸
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初2609号
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
被告刘彩霞，女，1982年10月14日生，汉族，住山西省临县。
被告泥国锋，男，1980年11月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告石家庄骐进汽车贸易有限公司与被告刘彩霞、泥国锋追偿权纠纷一案中，原告石家庄骐进汽车贸易有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄骐进汽车贸易有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄骐进汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，保全费820元，共计1590元，由原告石家庄骐进汽车贸易有限公司负担（已交纳）。
审判员 齐金虎
二〇一六年十二月二日
书记员 武彦群
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行终字第54号
上诉人（原审原告）邬建军。
委托代理人张晓宏、杨永伟。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局，住所地台州市市府大道468号。
法定代表人虞彦龙。
委托代理人罗源。
委托代理人陈崇龙。
上诉人邬建军诉被上诉人台州市国土资源局土地行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）台椒行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人邬建军及其委托代理人张晓宏，被上诉人台州市国土资源局的委托代理人罗源、陈崇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月2日，台州市国土资源局椒江分局向原告邬建军发出调查通知，通知原告户其房屋因人民路小学拆迁，请原告户携带相关证件、文件到海门国土所配合调查。原告认为台州市国土资源局椒江分局作出调查通知的具体行政行为违法，于2014年12月3日向被告台州市国土资源局提出复议申请。被告于2014年12月6日收到原告邮寄的复议申请，于同年12月8日作出台土资复告（2014）5号行政复议告知书，对原告申请不予受理。原告不服，向该院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法向行政机关提出行政复议申请。作为一项可以进入复议的具体行政行为，应该是在《行政复议法》第六条规定的复议范围内，行政主体在行政管理活动中依据其行政职权或行政职责所实施的，能直接影响相对人权利义务的形成、变化或消灭的行为。本案被诉行政复议所涉台州市国土资源局椒江分局发出的《调查通知》，实质上属于土地行政管理部门在履行监督检查法定职责中实施的一个程序性行为，即仅是其整个行政处理程序中的一个调查通知行为，并不是最终或成熟的行政行为，不对原告的权利义务产生实际影响，不属行政复议范围。配合土地行政主管部门接受调查是任何用地单位和个人应尽的法定义务，而非该调查通知所设义务，故原告以“台州市国土资源局椒江分局适用《土地管理法》第六十七条强制要求接受调查，原告不得不接受调查，占用了一天劳动时间经济收入减少”为由认为该《调查通知》已对原告的权利义务产生实际影响，属行政强制行为的主张无法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，被告在收到原告申请后，5日内进行了审查认为台州市国土资源局椒江分局《调查通知》不属于行政复议范围，决定不予受理并无不当，程序合法。综此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告邬建军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邬建军负担。
上诉人上诉称：1、原审法院没有查明本案其整个行政处理程序到底是个什么行政处理程序。本案调查通知行为是因为“上诉人位于白岳村房屋因人民路小学需要拆迁”，原审法院对此事实予以回避，导致对该调查通知的实质认识没有事实和法律依据。上诉人是浙江大学台州研究院安置项目的房屋审批户，上诉人房屋拆迁不属于被上诉人履行监督检查法定职责行政处理范围。原审法院回避了台州市国土资源局椒江分局是台州市国土资源局的派出机构，没有法律授权其不能以自己的名义向上诉人发出强制行政调查通知。2、法律并没有规定配合土地行政主管部门接受调查是任何用地单位和个人应尽的法定义务，原审认定“配合土地行政主管部门接受调查是任何用地单位和个人应尽的法定义务，而非该调查通知所设义务”系认定事实错误。3、人民路小学拆迁，上诉人房屋属于拆迁安置问题，不是非法占用土地问题。调查通知对上诉人适用《土地管理法》第六十七条强制行政调查，超越法定界线的后果，限定时间地点对上诉人进行调查，限制上诉人的人身自由，严重侵害了上诉人的合法权益。原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人答辩称：1、根据《土地管理法》第六十七条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制。由此可见，椒江国土局发出的《调查通知》，实质上属于土地行政管理部门在履行监督检查法定职责中实施的一个程序性行为，即仅是其整个行政处理程序中的一个调查通知行为，并不是最终或成熟的行政行为，不对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，椒江国土局发出的《调查通知》不属于具体行政行为。2、被上诉人对上诉人的行政复议申请作出不予受理的决定是有法可依的。椒江国土局发出的《调查通知》是一个调查通知行为，不属于具体行政行为，上诉人对此提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请。被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，说理充分，适用法律正确。请求二审法院依法维持。
双方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。在本院庭审中，上诉人提交了浙江省国土资源厅浙土字a（2013）－0680号浙江省建设用地审批意见书等材料，被上诉人未提交新的证据材料。
法庭审查时，围绕被上诉人台州市国土资源局作出的台土资复告（2014）5号行政复议告知书是否合法的审理重点，进行了质证和辩论。被上诉人对上诉人在本院庭审中提交的材料质证认为，上诉人在二审提交证据，不符合法律规定，其提交的证据与本案没有关联性。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人因不服台州市国土资源局椒江分局向其发出的《调查通知》，向被上诉人申请行政复议。从该《调查通知》内容看，上诉人户的房屋因人民路小学需要拆迁，台州市国土资源局椒江分局通知上诉人户携带身份证、户口簿、房屋土地批准证件等相关资料到海门国土所配合调查。该《调查通知》是土地行政管理部门在履行其法定职责过程中的一个程序性行为，系行政程序性事项，未对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，该《调查通知》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。被上诉人作出被诉的台土资复告（2014）5号行政复议告知书，决定不予受理上诉人的行政复议申请并无不当。原审法院认定事实清楚，所作判决得当。上诉人向本院提交的材料，不属于新证据，本院不予审查。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邬建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王丽萍
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01执异20号
异议人（案外人）马永胜，男，回族，住甘肃省广河县。
申请执行人马晨凯，男，汉族，住兰州市城关区雁宁路。
被执行人马鹏，男，回族，住甘肃省临夏市河滩关路。
被执行人临夏市兴发饲料有限责任公司，住所地甘肃省临夏市城郊镇堡子村。
法定代表人马鹏，该公司总经理。
被执行人临夏县永恒医药有限公司，住所地甘肃省临夏县韩集镇姚川村。
法定代表人马鹏，该公司总经理。
被执行人临夏州鑫万佳精品家具城有限责任公司，住所地甘肃省临夏市管理站罗家堡村。
法定代表人马鹏，该公司总经理。
本院在提级执行由甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2015）城民三初字第12号马晨凯与马鹏、临夏市兴发饲料有限责任公司、临夏县永恒医药有限公司、临夏州鑫万佳精品家具城有限责任公司民间借贷合同纠纷一案民事判决中，马永胜于2016年1月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马永胜称，甘肃省兰州市城关区人民法院以（2015）城民三保字第3号民事裁定书和协助执行通知书查封冻结被执行人临夏市兴发饲料有限责任公司位于甘肃省临夏市城郊镇堡子村鑫万佳广场负1层A区地下室（建筑面积610．03平方米，产权证号：临市房权证字第0591**号）房屋。因临夏市兴发饲料有限责任公司已于本案立案前将该房屋转让于异议人，故请求法院依法解除对该房屋产权手续的查封。
经审查查明，兰州市城关区人民院委托甘肃省临夏市人民法院向临夏市房地产管理局和临夏市房屋所有权登记发证办公室送达（2015）城民三保字第3号民事裁定书和甘肃省临夏市人民法院（2015）临市法执字第661号协助执行通知书，查封了临夏市兴发饲料有限责任公司位于甘肃省临夏市城郊镇堡子村鑫万佳广场负1层A区地下室（建筑面积610.03平方米，产权证号：临市房权证字第0591**号）房屋。
另查明，中华人民共和国临夏回族自治州公证处于2014年12月19日出具公证书证明，马永胜与临夏市兴发饲料有限责任公司于2014年9月3日签订房屋转让合同约定，临夏市兴发饲料有限责任公司以7889662元的价格，将其位于临夏市城郊镇堡子村鑫万家广场负1层A区，包括房屋所有权证号为临市房权证字第059089、059103、059101、059104、059105号商铺转让给马永胜。并约定合同签订后兴发公司将该商铺移交马永胜使用及将该房屋产权证交给马永胜等内容。
再查明，临夏市兴发公司饲料有限责任至今未将转让房屋移交马永胜占有、使用，而是由临夏州鑫万佳精品家具城有限责任公司负责经营管理。
本院认为，房屋所有权的转移以产权过户为基本特征。本院在查封该房屋时，房屋产权仍登记在被执行人临夏市兴发饲料有限责任公司名下。虽被执行人与案外人马永胜签订合同将该房屋转让，但该房屋至今被他人占有、使用。案外人马永胜受让被执行人房产后，并未实际占有和办理过户登记等原因，其受让被执行人房产不具备法律规定的财产权转移的构成要件，买卖关系未完成，故其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人马永胜的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建平
审判员 康州虎
审判员 李孝武
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 清
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2976号
上诉人（原审被告）上海寰明电子科技有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
上诉人（原审被告）上海寰明电子科技有限公司沈阳分公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
上述俩上诉人共同的委托代理人王姬，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆红，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海寰明电子科技有限公司、上海寰明电子科技有限公司沈阳分公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第4339号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海寰明电子科技有限公司、上海寰明电子科技有限公司沈阳分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海寰明电子科技有限公司、上海寰明电子科技有限公司沈阳分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交�办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00546号
原告：陈子昂，男，1986年4月9日出生，汉族，自由职业者，住合肥市蜀山区。
委托代理人：黄奥，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：郭彬，男，1984年2月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告陈子昂诉被告郭彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈子昂的委托代理人黄奥到庭参加了诉讼，被告郭彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子昂诉称：被告郭彬因资金短缺，于2012年8月22日向原告借款4万元，借款期限一个月，被告于2012年9月22日前还款。双方在借款合同中约定，借款月利率2%，如被告未按期还本付息，则应向原告支付借款总额5%的违约金。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告支付原告利息12800元（暂计算至起诉之日，息随本清）和违约金2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭彬未提出答辩意见。
经审理查明：2012年8月22日，原告陈子昂和被告郭彬签订借款合同一份，双方在借款合同中约定：郭彬因资金周转，向陈子昂借款40000元，借款期限1个月，自2012年8月22日至2012年9月22日止，借款期间月利率为2%。签订合同的当日，郭彬向原告出具借条一份，借条上载明：今借到陈子昂人民币40000元（详见借款合同）。后原告陈子昂要求被告郭彬归还借款无果，原告遂诉至法院，提出诉称之请求。
以上事实有借款合同、借条、原告陈子昂委托代理人的当庭陈述等记录在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告郭彬向原告陈子昂借款40000元，双方签订有借款合同，被告郭彬也向陈子昂出具相应的借条，据此，对原告陈子昂和被告郭彬因借贷而形成的债权债务关系本院予以确认。原告陈子昂和被告郭彬在借款合同中明确借款使用期限：即借款期限为1个月，2012年8月22日至2012年9月22日止，但被告郭彬并未按约还款，故本院对原告陈子昂要求被告郭彬归还借款40000元的诉讼请求予以支持。原告陈子昂要求被告郭彬支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借款合同中明确约定，借款期间的月利息为2%，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，即自2012年8月22日起，以被告郭彬的借款数额40000元为基数，按照月利率2%为标准，计算利息至款清时止。原告陈子昂要求被告郭彬支付违约金2000元的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告之间对违约金有约定，但是原告所主张的违约金实际上就是被告迟延还款所占用原告的资金利息损失，原告主张按照月利率2%计算利息，已经达到了法律规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的上限，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告郭彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彬于本判决生效后十日内向原告郭彬偿还借款人民币40000元，并支付利息（利息自2012年8月22日起，以上述借款本金40000元为基数，按照月利率2%为标准计算利息至款清时止）；
二、驳回原告郭彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告郭彬承担，公告送达费800元，由被告郭彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年六月四日
书 记 员 汪世东
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第188号
原告姚某某。
委托代理人张某某，甘肃良友律师事务所法律律师。一般代理。
被告李某某。
原告姚某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院2013年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，其与被告关系不睦，无法共同生活，要求抚养女孩李某乙。
被告李某某未答辩。
经审理查明，1997年8月，原告姚某某与被告李某某经他人介绍，以彩礼人民币8200元订婚，同年10月26日双方举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1998年11月8日生男孩李某甲（现随被告生活），2002年11月16日生女孩李某乙（现随原告生活）。共同生活期间，原、被告性格不和，常因生活琐事发生矛盾。2008年9月1日原告与被告再次发生矛盾，原告遂离家出走至今，并诉至本院。
另查明，原、被告共有财产有：洗衣机1台、四门柜1件。庭审中，原告放弃分割该财产。
上述事实，有下列证据予以证实，且经本院依法审查，来源合法，客观真实，可以认定。
1、原告陈述，证实双方同居关系构成及生育孩子的事实；
2、原、被告身份证明，证实原、被告主体身份；
3、镇原县民政局证明，证实原、被告未办理结婚登记手续的事实；
4、证人李某丙、牛某某证言，证实原、被告同居关系构成，男孩李某甲现随被告生活，女孩李某乙现随原告生活的事实。
本院认为，原、被告虽按农村习俗订婚，并同居生活，但未依法登记结婚，故原、被告的同居关系不受法律保护。原、被告对同居期间共同生育的孩子依法仍应承担抚养教育义务，子女抚养应当根据有利于子女身心健康和生活学习的原则，并结合父母双方的具体情况判处。根据本案实际，原、被告各抚养一个孩子较为妥当。原告放弃分割共有财产，是其真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女孩李某乙随姚某某生活，男孩李某甲随李某某生活；
二、原、被告共有财产洗衣机1台、四门柜1件归李某某所有。
案件受理费100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 张建军
人民陪审员 刘邦兴
二〇一三年五月九日
书 记 员 谭昭文
附页：
本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）镇民初字第188号原告：池某某，女，汉族，农民。被告：李某某，男，汉族，农民。本院在审理原告池某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告池某某于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告池某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王彦伟二〇一三年三月四日书记员  赵 东
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1324行初02号
原告：孙红粉，女，生于1988年8月28日，汉族。
法定代理人：孙金玉。
被告：内乡县民政局。
法定代表人：杨玉法，任局长职务。
组织机构代码：00604701－0。
住所地：内乡县教育路西。
第三人：常晓东，男，生于1986年4月26日，汉族。
本院在审理原告孙红粉诉被告内乡县民政局为不服婚姻登记管理一案中，原告与第三人就经济帮扶事宜达成和解，原告孙红粉自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙红粉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孙红粉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙红粉负担。
审 判 长 张涛
审 判 员 张晓
人民陪审员 张博
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵硕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民一初字第00561号
原告刘和平。
委托代理人李磊，男，1986年12月12日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告武汉广场管理有限公司，住址武汉市江汉区解放大道688号。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人喻珺，女，1976年4月29号出生，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人曾莉娟，女，1983年6月30号出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告刘和平与被告武汉广场管理有限公司劳动争议一案，因被告武汉广场管理有限公司清算组尚未成立，原告刘和平于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，待被告武汉广场管理有限公司清算组成立后另行主张权利。
本院认为，原告刘和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘和平撤回起诉。
减半后案件受理费5元（免交）、邮寄送达费46元由原告刘和平承担（已付）。
审判员 范正霜
二〇一四年七月八日
书记员 蔡高兰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特221号
申请人：马二宝，男，44岁，汉族，户籍地五原县。
申请人：云银花，女，52岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年10月12日立案受理上列申请人关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成调解协议如下：
申请人马二宝赔偿申请人云银花各项损失12063.16元，已付7063.16元，剩余5000元，于2016年9月1日前一次性付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述申请人经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 燕啸
二〇一六年十月十二日
书记员 萧键
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第301号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市。
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑晓阳，住江西省上饶市广丰县。
被告：李远财，住广东省江门市新会区。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称：“农行鹤山支行”）诉被告李远财信用卡纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托代理人张温阳到庭参加诉讼，被告李远财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：经被告李远财申请，原告与被告于2009年4月16日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告提供金穗贷记卡（下简称“金穗卡”）给被告使用，被告使用金穗卡透支不得超过原告规定的透支限额和还款期限（最长为五十六天）等条款。原告依约将金穗卡（卡号：62×××42）交付被告使用。被告持卡后，在2009年5月19日至2009年12月19日期间，共透支本金4991.79元，且未按协议约定偿还。截至2014年5月6日共结欠透支本金4991.79元，透支利息及费用合计为5259.22元（其中透支利息4966.19元、滞纳金293.03元，利息按日息万分之五计算复利）。原告认为被告未在规定期限内偿还透支款项、利息及滞纳金等其他费用，已严重违约，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告将其申领的金穗贷记卡归还原告；2、判令被告立即归还原告金穗贷记卡结欠的透支本金4991.79元以及至清偿日止的透支利息、滞纳金等其他费用（暂计至2014年5月6日止透支利息及费用合计为5259.22元，以上本金、透支利息及费用共计10251.01元。2014年5月7日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，每月滞纳金按照每月未归还最低还款额部分的5%计算，每月超限费按照每月超出银行授信额度部分的5%计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据2、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡调查审查审批表》复印件各1份，证明被告申请信用卡的真实性。
证据3、《个人信用报告》复印件1份，证明被告个人信用报告的真实性。
证据4、《信用卡交易记录明细》、《账户信息明细》复印件各1份，证明被告使用涉案的信用卡进行透支及因被告未还款所产生的利息和费用。
庭审中，原告出示了证据2、3、4的原件，复印件经核对与原件无异。
被告李远财无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告李远财无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
经审理查明：2009年4月16日，被告李远财向原告提交一份申请表，申领金穗贷记卡一张。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的基本资料、职业信息等情况，并签名声明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。经审批同意后，原告于2009年4月29日为被告开立了一张账号为00×××42的金穗贷记卡，并向被告发放了该卡。被告从2009年5月16日开始使用该卡进行消费。截至2014年5月6日，被告共欠原告透支本金4991.79元、利息4966.19元、滞纳金293.03元。就上述欠款，原告经追收无果，遂诉至本院。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第十一条约定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇”；第十二条约定：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。此外，在领用合约所附的《收费标准》中，订明了预借现金、境内紧急提现以及滞纳金、超限费等项目的收费标准。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告的诉讼主体适格。原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实的意思表示，且无违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务；被告李远财超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的诉讼请求，符合法律规定和领用合约的约定，本院予以支持。原告请求被告归还透支本金4991.79元及至清偿日止的利息、滞纳金的诉讼请求，有原告提供的《信用卡交易记录明细》、《账户信息明细》等证据证明，事实清楚、理据充分，本院也予以支持。原告请求被告将其申领的贷记卡归还给原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李远财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告李远财于2009年4月16日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告李远财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行归还信用卡透支本金4991.79元并支付利息、滞纳金（暂计至2014年5月6日的利息4966.19元、滞纳金293.03元，从2014年5月7日起至本判决确定的付清款日止的利息、滞纳金，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28.50元（已减半收取），由被告李远财负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于归还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王小青
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0046号
申请人温岭市泽国康劲服饰商场，住所地浙江省温岭市泽国镇幸福路**号。
负责人陈忠亮，该商场负责人。
委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。
申请人温岭市泽国康劲服饰商场申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为10400052268899XX，票据金额为20000元，出票人为江阴宏丰化纤有限公司，收款人为江阴市马镇通达化纤网络丝厂，出票行为中国银行无锡江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市泽国康劲服饰商场有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年八月三十日
书记员 张 晨