湖北省松滋市人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂松滋行初字第00003号原告曹某，农民。委托代理人王某，退休人员，特别授权代理。被告公安县人民政府，住所地公安县斗湖堤镇�年路42号。法定代表人刘某，公安县人民政府县长。委托代理人张某，湖北荆辉律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人王某，公安县国土资源管理局副局长，一般授权代理。第三人明珠公司（以下简称为明珠公司），住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道63号。法定代表人陈某，明珠公司总经理。委托代理人龚某，明珠公司职员，特别授权代理。原告曹某诉被告公安县人民政府向第三人明珠公司颁发“公国用（2013）第01736号”及“公国用（2013）第01737号”土地使用权证一案，荆州市中级人民法院指定我院管辖。原告曹某经我院法律释明后，于2014年12月30日向本院提起土地登记行政诉讼。本院2015年1月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法追加明珠公司作为本案的第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告曹某及其委托代理人王某，被告公安县人民政府的委托代理人张某、王某，第三人明珠公司的委托代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安县人民政府于2013年5月2日向第三人明珠公司颁发公国用（2013）第01736号及01737号土地使用权证。被告在答辩期内，向本院提供其颁证的证据为：1.湖北省国土资源厅关于批准公安县2012年度第6批次建设用地的函；2.征地公告、征地补偿安置方案公告及其照片；3.公安县国土资源局与公安县原种场签署的征地协议和征收补偿安置协议；4.征地补偿款收款证明及单据；5.公安县人民政府关于《斗湖堤镇城市规划区被征地农民社会保障办法（试行）》；6.颁发公国用（2013）第01736号土地使用权证的相关材料；7.颁发公国用（2013）第01737号土地使用权证的相关资料。上述证据1--7用以证明颁证行为合法。8.曹某及其�母的宅基地情况；9.公安县原种场金红队土地征收补偿资金发放明细表及补偿协议、领款凭证。证据8--9用以证明原告对征地是知情的，且对原告已经补偿。原告曹某诉称：被告的颁证行为侵害了我的合法权益。理由为：一、原告的房屋未依法征收、经营损失未依法补偿即为第三人颁证，行政行为违法。2013年4月，被告将位于公安县原种场金红队207国道南侧的217.53亩土地批准给第三人建设用地。同年5月向第三人颁发了公国用（2013）第01736号及第01737号土地使用权证。在该地块上，原告于2008年5月曾搭建有平房6间，用于木材加工，从事木材经营达6年之久。第三人在取得土地使用权证后不久，于2013年7月某夜，乘无人之机，强行将我的房屋推倒。我多次找被告解决，被告均口头表示同意协商补偿，但因补偿标准太低而无果。原告认为，被告向第三人的颁证行为违反了《�有土地上房屋征收与补偿条例》第27条第1款及第13条第3款关于“净土出让”的规定。被告颁证行为在先，随后强行施工，征收补偿在后，程序违法且侵害了原告的合法权益。二、被告向第三人颁证，不符合审批和拍卖程序。被告向第三人颁发的土地使用权证占地面积217.53亩是原告所在的公安县原种场金红队的一整块地。被告为规避法律，向第三人同时颁发了两个土地使用权证，其中一个证的面积是26.63亩，土地使用权证号为公国用（2013）第01737号，该宗地未经省级以上人民政府审批，被告以“存量地”为由，未经挂牌拍卖程序，即由公安县土管局与第三人签订国有土地出让合同，违反了土地管理法第44条规定的关于审批权及国有土地必须挂牌拍卖的强制性规定。三、被告征收原告及所在地农户的房屋及土地，未依法进行公告，暗箱操作。原告及所在地村�至今不知道房屋及土地的征收补偿方案及标准。被告不依法公告的行为，违反了法律规定。综上，被告的颁证行为违法，请求法院依法撤销。原告提交的证据为1.“公安县原种场土地承包合同书”及“花名册”即2012年9月13日“金红队‘八十亩’土地征收补偿资金发放明细”；2.第三人施工现场图片一组；3.被拆迁人高洪、曹先德等的证明；4.被征土地草图；5.公安县原种场金红队被征地农民集体证明；6.湖北省国土资源厅的函；7.被拆迁人证明及医院证明；8.公安县政府批准建设通知（2013）020号及现场照片。被告公安县人民政府辩称：一、被告向第三人明珠公司颁发公国用（2013）第01736号及第01737号土地使用权证无论程序还是实体上均符合法律规定。1.被告将公安县原种场金红队的集体土地190.9亩作为2012年度第6批次建设用地逐级上报省政府，省国土资源厅于2012年5月29日以“鄂土资函（2012）1758号”同意被告征收该集体土地190.9亩。被告于2012年8月将征地公告和补偿安置方案在公安县原种场办公室门口和金红队拆迁现场进行了公告，向原种场足额支付了征地补偿费用，并根据公安县人民政府《斗湖堤城市规划区被征地农民的社会保障办法（试行）》之规定，按照自愿申请的原则落实了被征地农民的社会保障。第三人通过招拍卖及出让取得了上述土地的使用权，并按国有土地出让合同的约定支付了土地出让金。被告据此为第三人颁发了公国用（2013）第01736号国有土地使用权证。2.公国用（2013）第01737号土地使用权证中所涉及的26.63亩土地本为国有土地，且为存量地，原告与该宗地无利害关系。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，其对该宗地的登记行为无权行使任何权利。同时，被告向第三人颁发公国用（2013）第01737号土地使用权证为国有资产转让，经过了批准，第三人取得该宗地的土地使用权符合法律规定。3.原告以被告出让与转让前述两宗地违反了“净地出让”之规定主张被告的颁证行为违法无法律与事实依据。首先，原告适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条与第27条属于适用法律错误。该条例所适用的范围为国有土地上房屋，并未包含集体土地上的。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。原告拒绝领取土地补偿款等行为不影响土地征收方案的执行。因此，被告的颁证行为并未违反“净地出让”的相关规定。二、原告诉称房屋未依法征收及经营损失补偿问题依法不能成立。原告并非公安县原种场金红队居民�其是通过土地承包的方式取得了金红队2.6亩旱田2007年度全年的土地承包经营权，生产规划是棉花种植。而且，原告未经原种场同意，也未办理任何经营手续，在原本应该种植棉花的旱地上，栽种园林植物并搭建简易木棚。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第17条之规定，承包方不得用于非农建设。原告擅自变更土地用途的行为违反了相关法律规定。因此，其所搭建的简易木棚属于违章设施，依法不应予以补偿。同时，就地上附着物的补偿，县原种场与原告也签订了补偿协议，故原告也不享有再次补偿的权利。三、被告依法予以了公告，不存在原告不知情的情形。被告提交的证据表明，其在征收过程中已按相关法律、法规的规定，履行了征收土地公告和征收补偿安置方案公告等行为，且原种场金红队绝大多数村民已领取了征地补偿款。事实上原告也于2013年9月26日在原种场领取了相关补偿款项，原告所称不知情依法不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人明珠公司述称：第三人依法取得土地使用权后，对该土地上的房屋及其他进行了补偿。证据有1.2013年11月15日第三人付款给原种场的收据；2.对部分拆迁户的补偿证明。请求法院依法判决。经审理查明：本案所涉地块位于公安县原种场金红队207国道南侧。2007年3月14日，原告曹某作为乙方，与作为甲方的公安县原种场签订了“公安县原种场土地承包合同书”一式。该合同的主要内容为：乙方的承包期限为一年，即从2007年元月1日至2007年12月31日；承包旱田2.6亩，农田种植规划为棉花，承包费每亩68元，实收177元，同时约定“具备下列情节之一的合同予以解除：凡承包合同到期后不续签订承包合同的；不按甲方生产规划种植农作物的；……”。之后，原告在该租赁地块上搭建工棚一栋，用于木材加工与经营，具体时间与建筑面积不详。2013年4月19日，被告作出“批准建设用地通知书（2013）020号”，将含该租赁地块在内的127333.56平方米国有土地使用权出让给第三人，随后于同年5月2日向第三人颁发了公国用（2013）第01736号及第01737号土地使用权证。2014年6月12日，原告向荆州市人民政府申请行政复议，申请复议审查的内容为该批准建设用地通知书。同年9月5日，荆州市人民政府维持了被告的行政行为。本次诉讼原告起诉的是被告2013年5月2日向第三人颁发（2013）第01736号及第01737号土地使用权证之土地行政登记行为。起诉的主要理由一是被告在为第三人颁证前对原告的房屋未依法征收及补偿，颁证程序违法；二是被告出让该土地程序违法；三是征收原告土地未依法进行公告。故请求法院依法撤销。经庭�质证，对被告的举证，原告对证据1的真实性无异议，但认为被告没有按照该函的规定落实补偿安置；对证据2即征地公告与征地补偿公告，认为没有张贴；对证据3认为没有涵盖原告土地上的房屋，原告提供的征地补偿协议与自己无关；对证据4认为被告提交的证据不能达到证明目的；对证据5认为与本案无关；对证据6和证据7认为该登记形式不合法，内容不真实，第01737号土地使用权证所涉土地不属于国有土地，被告所称是“存量地”，既无法律规定，也没有提交该26.63亩土地的审批依据；对证据8原告提出自己以前是团结队的，结婚后才是金红队的；对证据9认可原告对地上附着的树木进行了补偿，分别为73340和36460元，但对房子没有签补偿协议，也没有补钱。第三人对被告的举证无异议。对原告的举证，被告对证据1的真实性无异议；对证据2认为地点不明确，照片上的房屋与原告无关；对证据3认为该证明不符合形式要件，证明内容不真实；对证据4认为应是两宗地，不是同一宗地；对证据5--7的真实性、合法性均有异议；对证据8认为从土地的性质出发，认为可以进行转让。第三人对证据3的真实性有异议；对证据4的证明目的有异议；对证据1、2、5、6、7、8的意见与被告一致。第三人当庭提交了两份证据，为收据一张及13张领款凭证，被告对第三人的举证无异议，原告则认为均与本案无关。上述证据经当庭质证，本院针对上述与本案有关联的主要证据的证明力，作如下综合认定：1.被告及第三人对原告与公安县原种场2007年3月签订的“公安县原种场土地承包合同书”无异议，该合同已实际履行完毕，对2012年9月13日“金红队‘八十亩’土地征收补偿资金发放明细”无异议；2.原、被告及第三人对于本案所涉地块的颁证经过中有关该宗土地的流转时间、两个土地使用权证登记的内容以及湖北省国土资源厅的批准函均一致认可，合议庭当庭予以了确认；3.被告所述原告于2013年9月26日在原种场领取了相关补偿款项情况属实，分别为73340和36460元，但系对地上附着物原告树木的补偿。以上事实，有相关材料在卷为证。合议庭归纳本案争议的焦点为：1.原告与被告的颁证行为是否存在法律上的利害关系？2.颁证过程中是否应落实知情权？3.该颁证程序是否合法？原、被告及第三人围绕上述问题当庭进行了辩论。本院认为：人民法院审理行政案件，首先是运用证据规则，审查原告的合法权益与行政机关具体行政行为的关联性，判断二者之间是否存在利害关系。原告曹某认为自己的合法权益与被告公安县人民政府向第三人明珠公司颁发土地使用权证存在法律上的利害关系，属于客观�证明责任，也是基础性证明责任，该举证责任首先在于原告。原告为此提交的证据为2007年3月14日与公安县原种场签订的为期一年的土地承包合同书及2012年9月13日土地征收补偿资金发放明细表册。该承包合同书已经生效并实际履行完毕，该表册也只能证明原告存在后续收益，上述证据均不能证明原告在该承包地块上拥有合法的物权。原告因此应该承担举证不力的法律后果，即原告与被告的上述颁证行为之间不构成法律上的利害关系。进而，其认为被告的颁证行为侵害其合法权益的理由不能成立。被告公安县人民政府在颁证过程中将原告曾经承包经营过的地块向他人颁发土地使用证应依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例所规定的程序，并不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》之相关规定。原告不是被告颁证行为的利害关系人，对于该颁证情形，法�没有规定被告有向原告针对性地落实知情权之义务。原告认为被告的颁证程序违法，违反了关于审批权以及国有土地必须挂牌拍卖的强制性规定，要求确认该行为违法的请求，不属本案审查范围，但可以另行主张权利。综上，原告曹某要求撤销被告公安县人民政府向第三人明珠公司颁发土地使用权证的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹某要求撤销被告公安县人民政府向第三人明珠公司颁发公国用（2013）第01736号及第01737号土地使用权证之诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴财政专户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040210，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦卫东审 判 员  吴 华人民陪审员  刘龙兆二〇一五年三月二十日书 记 员  许冬梅