淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3990号
原告葛玉金。
委托代理人邱玉洪。
被告韦国忠。
委托代理人葛华林。
原告葛玉金与被告韦国忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛玉金及其委托代理人邱玉洪、被告韦国忠的委托代理人葛华林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛玉金诉称：原告是白酒经销商，被告是白酒代理商，2009年被告两次向原告销售假“双沟大曲”1502箱，折合人民币75100元，请求判决被告韦国忠返还货款75100元。
被告韦国忠辩称：原告所诉被告供给原告1502箱“双沟大曲”酒被查扣是事实，但原告没有给付被告货款75100元，且原告起诉超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告从事白酒销售，2009年原告曾多次从被告处购买“双沟大曲”酒、“喜日子”酒等白酒。2009年8月15日，被告应原告要求送1050箱“双沟大曲”酒至原告处，该批酒批号为“20090804218400”。因原告向执法部门举报，该批酒刚送到原告处即被执法部门暂扣保存。同日，被告于2009年6月处出售给原告的454箱批号为“20090710215201”的“双沟大曲”酒亦被暂扣保存。经鉴定，被告出售给原告的上述两批酒均系假酒。
另查明，原告曾于2011年3月向淮安市清浦区人民法院提起本案诉讼，原告在诉状中陈述“……佯装不知，通知被告再送一车白酒，货到后，原告立即报案，被当场抓获”，原告于2011年4月22日向清浦法院提出撤诉申请，清浦区人民法院于同日裁定准予原告撤诉。后原告于2011年6月21日诉至本院，2011年10月10日向本院申请撤诉，本院同日裁定准许原告撤诉。2012年9月原告再次诉至本院，本院于2012年9月28日对原告起诉按撤诉处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述、淮安市楚州区经济贸易委员会登记保存物品清单、江苏双沟酒业股份有限公司产品质量鉴定报告、（2011）浦商初字第0229-1号民事裁定书（2011）河民初字第1114号民事裁定书、（2012）河民初字第2393号民事裁定书等证据载卷证明，本院予以确认。
本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿消费者饮用假酒的损失75.1万元，但就增加诉讼请求部分未在本院指定期限内缴纳诉讼费用。
原告就其已付货款的主张提供两组证据予以证明：
1、中国农业银行存款业务回单三份，即2009年6月18日汇款2万元，2009年7月8日汇款2.5万元，2009年7月24日汇款4万元，合计8.5万元；
2、原告与江苏分金亭酒业有限公司淮安办事处签订的经销协议书一份，约定乙方即本案原告作为甲方生产的分金亭系列酒在楚州区的总经销。该协议书中第二条首批定货量及经销区域保证金第2款中约定，乙方现款提货，货款汇到甲方指定银行帐户，甲方出具收据或发票，以特快专递的方式，及时寄给乙方，第六条定货与付款第3款约定所有定货需款到发货，协议有效期为2008年9月24日至2011年9月24日止。
被告对原告提供的第1组汇款8.5万元的证据没有异议，且该证据能够证明被告于2009年7月份之前多次供给原告各类酒，原告所汇款项是支付其他酒款而非涉案酒款。第2组证据被告质证认为协议系原告与江苏分金亭酒业有限公司签订，而本案原、被告系个人之间交易，原、被告之间交易都是被告先发货原告后付款，故该协议书与本案无关联性。
被告就其与原告之间存在多次、多种酒类交易行为的辩解提供酒类流通单及银行明细单予证明，原告认可从被告处多次购进多种酒类，但认为原告所购其他的酒也都是先打款后发货，被告所举证据可以证明原告所购白酒所有货款已与被告结清，不欠被告货款。
关于75100元的组成，原告在庭审中陈述“这两批酒我付给被告的都是50元一箱，但是被告在相关部门调查时说后一批是47元一箱，后一批被告卖给原告的是1050箱，在车上坏了2箱，前一批被告卖给原告500箱，被原告卖出46箱，第一批假酒被告是2009年6月份卖给原告，酒管办在2009年6月份查了原告的酒有问题，后来原告一直没有进被告的酒。被告承诺酒是真的，他的酒送到后原告发现是假酒，原告就向酒管办报告了”。即（1050-2）×50＋（500-46）×50=75100元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为原告有无支付两次假酒货款。原告主张已向被告支付了两次所购假酒的货款，但其所举证据不足以证实其已向被告支付了第二次所购假酒的货款，理由如下：首先，原告当庭陈述与其所提供的汇款记录自相矛盾。原告在庭审中陈述其与被告多次交易不同种类的白酒，均系原告先付款被告后发货，原告不欠被告酒款，酒管办在2009年6月份查了原告的酒有问题，之后原告未从被告处买酒，两批酒原告付给被告的均是50元每箱；按此主张，2009年6至8月期间原告向被告汇款金额应为52500元，即1050箱酒按50元每箱计算的价款。但是原告提供的证据证明原告于2009年6月18日汇款2万元，2009年7月8日汇款2.5万元，2009年7月24日汇款4万元，这组汇款证据与原告陈述其与被告交易过程中均是先付款后发货的主张相矛盾。其次，原告所提供的经销协议书系原告与江苏分金亭酒业有限公司签订，该协议书不足以证明原、被告个人之间交易按协议书约定条款执行。最后，原告在之前向法院起诉时陈述“佯装不知，通知被告再送一车白酒，货到后，原告立即报案，被当场抓获”，据此，原告在明知被告所售白酒为假酒，并准备报案的情况下，还预付酒款数万元给被告，这不符合常理。综上所述，因原、被告存在多次、多种酒类交易，故原告所举证据不足以证实其已预付2009年8月15日1050箱“双沟大曲”酒款，本院对原告要求被告返还其中1048箱酒款52400元的诉讼请求不予支持。
原告主张其已付454箱批号为“20090710215201”的“双沟大曲”酒款22700元，因该交易行为发生在2009年6月，原告购买500箱酒的酒款应为25000元，原告提供了2009年6月份之后25000元的汇款记录，被告未能举证证明该款项为原告应付的其他酒款，故应认定原告已付被告该批酒款。该批酒经鉴定为假酒，原、被告关于该批酒的买卖合同损害社会公共利益，应为无效合同，原告要求被告返还其中454箱酒款22700元的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因原告已于2011年3月、2011年6月、2012年9月分别诉至法院，故被告该辩解无事实依据，本院不予采信。
原告就增加诉讼请求部分未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，本院对原告该部分请求不予处理。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韦国忠于判决生效后15日内一次性支付原告葛玉金货款22700元；
二、驳回原告葛玉金其他诉讼请求。
本案案件受理费1678元，由原告葛玉金负担1000元，被告韦国忠负担678元（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 刘平静
人民陪审员 王丽华
二〇一四年三月五日
书 记 员 曹瑞雪
附：
《中华人民共和国合同法》五十二条有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。