wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0207号
原告王明红，女，1966年11月1日生，汉族，电焊工。
委托代理人徐益峰，上海厚普律师事务所律师。
被告肖广辉，男，1969年9月19日生，汉族，无固定职业。
被告陈建菊，女，1966年3月30日生，汉族，无固定职业。
两被告共同委托代理人张辉，江苏因果律师事务所律师。
原告王明红与被告肖广辉、陈建菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告王明红及其委托代理人徐益峰、被告肖广辉、陈建菊及共同委托代理人张辉到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由代理审判员陆小暐、孙伟、人民陪审员刘江组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告王明红的委托代理人徐益峰、被告肖广辉、陈建菊的共同委托代理人张辉、被告陈建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明红诉称：2012年3月20日，被告肖广辉因家庭需要向我借款47000元，约定使用两个月。借款到期后，我多次向被告肖广辉及其妻陈建菊要求偿还借款，均遭拒绝。请求法院判决：两被告立即偿还47000元借款，并支付从2012年12月28日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告肖广辉、陈建菊共同辩称：我们没有向原告借过钱。原告所举欠条与其借款记录相矛盾，对欠条的真实性有异议。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告第二次庭审未按时参与，请求法院对原告的诉讼按撤诉处理。
经审理查明：1998年1月，被告肖广辉与被告陈建菊登记结婚。2012年，被告肖广辉向原告王明红出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到王明红人民币肆万柒仟元正。”该欠条上的落款时间为2012年3月20日。后原告向两被告索要借款未果。原告于2012年12月12日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭人民调解工作室申请调解。后因调解不成，原告于2013年3月21日诉至本院。
本案在审理过程中，两被告以被告肖广辉脑部受损不能配合鉴定为由申请对欠条的形成时间进行鉴定。但两被告在本院指定的举证期限内未提供被告肖广辉脑部受损的病情资料，后亦未提供。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖广辉向原告借款，有欠条为证，事实清楚，应予认定。该借款发生在被告肖广辉、陈建菊夫妻关系存续期间，故该借款应被认定为被告肖广辉、陈建菊的夫妻共同债务。原、被告未约定借款期限，原告可随时主张，两被告应及时还款。现被告肖广辉、陈建菊未偿还借款，应当承担相应的民事责任。
关于两被告辩称的原告所举欠条与其借款记录相矛盾。无论原告如何记录，被告肖广辉向原告出具欠条，表明被告肖广辉对该借款事实的认可，故原告的记录与欠条不一致并不构成对欠条真实性的否定。
关于两被告辩称原告未按时参与庭审，请求法院按撤诉处理。
第二次庭审时，原告代理人系迟到，并非拒不到庭或者中途退庭，不符合按撤诉处理的条件，故两被告的该辩称，本院不予采纳。
关于两被告所称被告肖广辉脑部受损，两被告未提供证据证明，本院不予采信。故对于两被告以此为由不配合鉴定欠条是否为被告肖广辉出具，却对欠条的形成时间提出的鉴定申请，本院不予准许。
因此，原告要求被告肖广辉、陈建菊偿还借款并支付利息的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖广辉、陈建菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告王明红借款47000元，并支付利息（利息计付期间及标准：自2012年12月28日起至判决生效确定被告履行义务之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告肖广辉、陈建菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆小暐
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 刘 江
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 朱海浩
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第27号
原告：徐林翠。
委托代理人：华永水。
被告：叶三红。
被告：林佳蓉。
被告：林洋铭。
法定代理人：叶三红。
被告：徐春娥。
原告徐林翠诉被告叶三红、林佳蓉、林洋铭、徐春娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐林翠及其委托代理人华永水、被告叶三红到庭参加诉讼，被告林佳蓉、徐春娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐林翠起诉称：被告叶三红与林峰系夫妻关系，被告林佳蓉系林峰与前妻张晓微之女，被告林洋铭系林峰与被告叶三红之女、被告徐春娥系林峰之母。2009年11月4日，林峰因资金周转困难，向原告借取人民币100000元，约定月利率为1.5%，每三个月付一次，并亲笔出具借条一张交给原告收执。双方未约定借款期限。借款后被告只支付利息至2013年3月4日，后经原告催讨，林峰均以无款偿还等种种理由故意拖欠至今。现林峰已死亡。原告请求判令：一、被告叶三红偿还原告借款人民币100000元及其利息（自2013年3月5日起月利率按1.5%计算至实际还清款项之日止）；二、被告林佳蓉、林洋铭、徐春娥在继承林峰遗产范围内偿还原告的借款及利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶三红、林洋铭答辩称：该笔借款并非夫妻共同债务，未用于家庭生活使用，应属于林峰个人债务；被告叶三红也是林峰的遗产继承者，同意在继承遗产范围内承担清偿责任。
被告林佳蓉、徐春娥未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：林峰与张晓微于2007年10月24日在青田县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方育有一女即被告林佳蓉。被告叶三红与林峰于2008年5月15日办理了结婚登记手续，双方育有一子即被告林洋铭。被告徐春娥系林峰之母。2009年11月4日，林峰向原告徐林翠借款100000元，并出具借条交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算。后林峰仅支付利息至2013年3月4日。现林峰已死亡。
上述事实有原告徐林翠提交的户籍证明、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、鹤城街道鸣山社区居民委员会出具的证明、借条及原、被告陈述等予以证实。
本院认为，林峰向原告徐林翠借款100000元，事实清楚，证据充分，原告与林峰之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。该笔债务发生于林峰与被告叶三红夫妻关系存续期间，且被告叶三红未提交证据材料证明系林峰的个人债务，故本院依法认定该笔债务属夫妻共同债务，原告要求被告叶三红对该笔借款承担还款责任于法有据，本院予以支持。现林峰已去世，被告林佳蓉、林洋铭、徐春娥作为第一顺位继承人，理应在所继承遗产的范围内清偿林峰的债务。被告林洋铭、徐春娥经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告叶三红在本判决生效后十日内偿还给原告徐林翠借款本金元100000元及利息（利息自2013年3月5日起至借款实际还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告林佳蓉、林洋铭、徐春娥在继承林峰遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，由被告叶三红负担，被告林佳蓉、林洋铭、徐春娥在继承林峰遗产的范围承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何 畏
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 单文建
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第433号
原告：邓云中
被告：王建洪
本院在审理原告邓云中与被告王建洪合同纠纷一案过程中，原告邓云中于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓云中撤回起诉。
案件受理费131元（原告已预交），原告申请减少诉讼请求后，应收案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，剩余案件受理费106元由本院退还原告邓云中；公告费320元（原告已预交），由原告邓云中负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴向红
人民陪审员 阴小丽
人民陪审员 杨红燕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民一初字第433号原告：邓云中被告：王建洪本院在审理原告邓云中与被告王建洪合同纠纷一案过程中，原告邓云中于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓云中撤回起诉。案件受理费131元（原告已预交），原告申请减少诉讼请求后，应收案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，剩余案件受理费106元由本院退还原告邓云中；公告费320元（原告已预交），由原告邓云中负担。（此页无正文）审 判 长  吴向红人民陪审员  阴小丽人民陪审员  杨红燕二〇一五年七月十七日书 记 员  陈 晨
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执621号
申请执行人余满枝，女，1963年3月1日出生，汉族，职员，住福建省顺昌县。
委托代理人谢小贵，律师。
被执行人张书兰，女，1963年10月4日出生，汉族，无固定职业，住福建省泉州市。
余满枝申请执行张书兰民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）顺民初字第1568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张书兰未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余满枝向法院申请强制执行，本院于2016年4月27日立案执行，申请标的为借款50000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人张书兰名下拥有坐落于泉州市鲤城区温陵路中段XX号内房产，该房产由泉州市丰泽区法院首次查封，本院于2016年7月8日轮候查封了该房产。被执行人张书兰在银行无存款信息。被执行人张书兰在林权、车辆、工商等管理部门无信息登记。
本院认为，被执行人虽拥有房产，该房产已被泉州市丰泽区人民法院依法首封，本院轮候查封，泉州市丰泽区人民法院正在依法处置该房产，我院就该案已向泉州市丰泽区人民法院申请参与分配。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序应当予以终结。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，�申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第097号
公诉机关灯塔市人民检察院
被告人赵××，男，因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月19日被灯塔市公安局刑事拘留，同年11月27日经灯塔市人民检察院不予批准逮捕，次日由灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人赵××犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，灯塔市人民检察院指派检察员郎海录出庭支持公诉，被告人××赵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日9时许，在□□镇形相村赵××的承包山上，赵××、赵××等人因其父母合坟并骨一事与徐××、于××、赵××三人发生纠纷，继而相互厮打。被告人赵××将被害人于××打倒在地。经灯塔市中心医院法医司法鉴定所鉴定：于××鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人赵××经公安机关传唤到案。
被告人赵××辩称，对公诉机关的指控没有意见，请求从轻处理。
经审理查明，2014年9月27日9时许，在□□市□□镇□□村赵××所承包的山上，被告人赵××与赵××等人因其父母合坟并骨占用山地一事与被害人于××、赵××、徐××（三人系连襟关系）三人发生纠纷，继而相互厮打。被告人赵××将被害人于洪文打倒在地。经灯塔市中心医院法医司法鉴定所鉴定：于××鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
2014年11月18日，被告人赵××经灯塔市公安局铧子公安派出所传唤到案。
2014年11月25日，被害人于××等与被告人赵××达成赔偿协议，被告人赵××一次性赔偿被害人于××等经济损失人民币20000元，被害人于洪文等对被告人赵××谅解，不再追究被告人赵××的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人赵××在庭审中无异议，并有其的供述与辩解；证人徐××、赵××、赵××、赵××、朱××、朱××、李××、韩××的证言；灯塔市中心医院法医司法鉴定所鉴定司法鉴定意见书；案件来源；抓捕经过；户籍信息；和解协议书等在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人赵××无视国家法律，非法故意伤害他人身体健康，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人赵××经传唤到案，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。本院保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人赵××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人缓刑考验期从判决之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 王树斌
二〇一五年四月十七日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304财保262号
申请人深圳市信息科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙泰然六路苍松大厦南座616房，组织机构代码07898505-7。
法定代表人刘正海，总经理。
委托代理人王静巍，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
委托代理人海颖锋，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
被申请人深圳市科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙工业区车公庙管理服务中心楼9栋A座3层B段308室，统一社会信用代码91440300359694563G。
法定代表人陆莉翔。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷于2016年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值491400元的财产，并已由深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市竣翔科技有限公司名下价值491400元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉(仲裁机构申请仲裁)，逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 倩
二〇一六年十一月八日
书记员 宋晓焕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第172号
罪犯刘二星，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于二00五年六月十五日作出了（2005）并刑初字第33号刑事判决，以被告人刘二星犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00八年一月十七日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。二0一0年八月三十日减刑二年，二0一三年二月四日减刑一年六个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯刘二星减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯刘二星在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中担任打孔工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年五月二十九日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯刘二星在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘二星减去有期徒刑一年七个月，刑期自二00八年一月十七日起至二0二二年十二月十六日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第207号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人冯涛，行长。
被告陆阳阳。
被告姜守涛。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告陆阳阳、姜守涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。
案件受理费人民币3702元，减半收取1851元，由原告负担。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王思清
二〇一五年六月二十四日
书记员 佟 博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹吕民初字第00192号
原告李某。
被告曾某。
本院于2015年6月11日立案受理原告李某诉被告曾某离婚纠纷一案，审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一五年七月八日
书记员 毛召华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1245号
原告：陈大健，男，1981年11月30日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：宋立峰，男，1979年8月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告陈大健诉被告宋立峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大健到庭参加诉讼。被告宋立峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大健诉称：2012年10月28日15时许，原告陈大健在为吉林市昌邑区站前街新华一区5号楼安装纱窗过程中，被告宋立峰因事先预定纱窗但一直未给安装，与原告陈大健发生言语冲突，宋立峰用拳脚殴打其面部、肩部，随后，原告陈大健电话报警并前往医院进行治疗。原告的伤势经吉林市中心医院诊断为：枕部开放伤、头皮挫裂伤、颜面部多处外伤、右髋部外伤、双眼钝挫伤、双眼屈光不正，共计住院治疗18天，花费医疗费用11，517.32元。2012年11月21日，吉林市公安局昌邑分局做出吉市昌公（行）决字（2012）第706号《公安行�处罚决定书》，对宋立峰殴打原告的行为处以行政拘留7日、罚款300元的行政处罚。站前派出所对双方赔偿问题组织多次调解，但被告均拒绝支付相应的赔偿款项，并且态度蛮横。为此，原告诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告支付赔偿款项合计：21，767.68元。
被告经本院依法传唤，未到庭参加庭审，亦无书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
1、行政处罚决定书，用以证明案件事实情况；
2、受案登记表，用以证明案件事实情况；
3、吉林市中心医院出院病情介绍书、出院记录、疾病诊断书、住院费用明细单，用以证明原告受伤治疗经过；
4、医药费专用票据四张，用以证明原告治疗所花费用情况；
5、验光配镜单一份，用以证明原告验光配�所花费用情况；
6、创伤照相收据一份，用以证明原告受伤后照相所产生的费用；
7、交通费票据，用以证明原告受伤后所产生的交通费用情况。
被告经本院依法传唤，未到庭参加庭审，亦无书面质证意见，视为其放弃质证权利。
被告经本院依法传唤，未到庭参加庭审，亦视为其放弃举证权利。
针对原告向法院提供的上述证据，本院综合分析，评判如下：
针对原告提供的证据1-6来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故本院予以采信；对证据7，本院部分予以采信。
通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2012年10月28日15时许，原告陈大健在吉林市昌邑区站前新华一区5号楼5单元1楼门前给居民安装纱窗，被告宋立峰因事先预定纱窗但一直未给安装，遂与原告理论而发生言语冲突。原告陈大健被宋立峰用拳脚殴打面部、肩部，造成原告受伤。2012年11月21日吉林市公安局昌邑分局作出吉市昌公（行）决字（2012）第706号公安行政处罚决定，给予宋立峰行政拘留七日，并处罚款人民币叁百元整。原告受伤后入住吉林市中心医院治疗，出院诊断为枕部开放伤；头皮挫裂伤；颜面部多处外伤；右髋部外伤；双眼钝挫伤；双眼屈光不正。原告共计住院治疗18天，均为二级护理，支付医疗费11，517.32元（11，196.58＋6＋94.74＋220）。出院后医生诊断休息七天。因此次事故原告还支付创伤照相费125元、重新配眼镜费用1，800.00元。对原告的各项损失，被告均没有进行赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任；第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可�减轻侵权人的责任。公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为而致公民身体伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案被告由于未能正确处理纠纷，没有约束自己的行为、言语不当具有过错，并侵害他人身体健康造成了一定后果，除应当承担公安机关的行政处罚外，还应当承担民事法律关系上的侵权责任。原告在纠纷发生后亦未能约束自己的言行，其不当行为引起此次事件，对损害的发生亦有过错，因此应适当减轻赔偿义务人即本案被告的赔偿责任。从本案的实际情况出发，原告承担20%责任、被告承担80%责任为宜。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张因此次事故受伤治疗而发生的合理费用，根据相关�定并结合本案实际情况，原告所发生费用计算如下：1、医药费及创伤照相费，根据原告提供的医疗费票据，共计11，517.32元（11，196.58＋6＋94.74＋220），创伤照相费125.00元属合理费用，本院予以支持；2、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，受害人无固定收入的，又不能举证证明其最近三年的平均收入，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，原告实际误工日期为25（18＋7）天，故其误工费为3，018.5元（120.74元／天×25天）；3、护理费，原告因此次事故入院治疗18天，均为二级护理，原告请求护理费1，849.86元不超过法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费900.00元（50.00元／天×18天）；5、交通费，是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，本院酌情予以支持100.00元；6、物品损失1，800.00元，从原告提供的病历可证明其眼部受伤，视力受损，故其眼镜损坏符合客观事实，其提供的票据及证明能够证明其损失情况，故对此费用本院予以支持。7、原告请求的精神损失费，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院认为结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式及侵权行为所造成的后果，因原告之伤未达到严重影响其正常工作、生活的程度，故对此项请求不予支持。以上合理费用共计19，310.68元，按照责任比例的80%即15，448.54元（19，310.68元×80%），应由被告宋立峰承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十�、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立峰在本判决生效之日起三日内，赔偿原告陈大健各项损失共计15，448.54元；
二、驳回原告陈大健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告宋立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年三月十九日
代理书记员 李红艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第475号
上诉人（原审原告）王余国，＊出生，汉族，户籍所在地＊＊＊＊。
委托代理人雷文杰，男，＊日出生，系上诉人王余国所在单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司云和支公司，住所地＊＊＊。
负责人＊＊＊，经理。
委托代理人吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
上诉人王余国因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司云和支公司（以下简称人保财险云和支公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人王余国的委托代理人雷文杰，被上诉人人保财险云和支公司的委托代理人吴俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王余国为牌号为浙KA81**的江淮重型厢式货车的实际车主，挂靠在案外人丽水市仲伟汽车运输服务部（以下简称仲伟运输服务部）名下，从事道路货物运输经营。2012年12月7日，仲伟运输服务部以其名义，为该车辆向人保财险云和支公司投保车辆损失险、不计免赔险等，并约定车辆损失险的保险金额为117，270元；保险期间自2012年12月7日至2013年12月7日。2013年3月31日15时26分许，王余国雇佣的驾驶员项光伟驾驶该车辆，沿沪昆高速公路由东向西行驶，至沪昆高速公路出上海北侧58.2公里后约13.4米时，尾随撞击右第一条机动车道内由付建立驾驶的浙A7H6**号重型厢式货车，事故造成项光伟死亡、周昌民受伤，车辆损坏的交通事故。王余国支付事故施救费4，260元。后经交警部门认定，项光伟负事故的主要责任，付建立负事故的次要责任。事故发生后，经人保财险云和支公司勘查，推定保险车辆全损，核定车辆损失价值为42，000元。王余国对于保险车辆推定全损并无异议，但认为人保财险云和支公司的定损金额过低。2014年5月28日，仲伟运输服务部将与人保财险云和支公司签订的保险合同项下享有的保险索赔权益转让给王余国。故王余国提起本案诉讼，请求判令人保财险云和支公司支付车辆损失理赔款121，530元（其中车损117，270元、施救费4，260元）。
原审审理中，王余国确认保险车辆已于2013年5月左右出售，得款约3，500元。
原审法院认为，王余国与人保财险云和支公司之间的保险合同合法、有效，当事人均应当按照约定履行自己的义务。人保财险云和支公司对于赔付施救费4，260元并无异议，故双方当事人的争议焦点主要在于王余国主张的车损金额是否成立。虽然保险车辆购置时的价格为14万余元，但车辆在使用中必然存在折旧。且从车辆转让协议书可以看出，当时的车辆转让价为80，000元。故人保财险云和支公司抗辩称投保时的车损定价117，270元为新车购置价的意见，原审法院予以采信。根据保险条款第十条第（二）项约定投保时被保险机动车的实际价值计算，其中带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%。考虑到车辆的残值，人保财险云和支公司定损金额为42，000元，并无不当。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决：人保财险云和支公司应支付王余国理赔款46，260元。案件受理费2，731元，减半收取1，365.50元，由王余国负担887元，由人保财险云和支公司负担478.50元。
判决后，上诉人王余国不服，向本院提起上诉称，系争车辆是上诉人于2008年6月购置，至此次投保的2012年12月时，已将新车购置价予以计算折旧，被上诉人人保财险云和支公司理应按新车购置价所约定的保险金额予以赔偿；保险条款中相关赔偿处理的条款属“高保低赔”之免责条款，应当依法认定为无效，即便该条款有效，原审法院在计算“被保险机动车已使用月数”有误，当以保险合同成立至发生保险事故的月数来计算；原审法院在适用法律上亦存在不当。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部原审诉求，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人人保财险云和支公司辩称，上诉人王余国混淆了保险金和保险价值的概念，其上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王余国及被上诉人人保财险云和支公司均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条第（二）项约定，投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，其中带拖挂的载货汽车月折旧率为1.10%。第二十七条第（一）项约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；折旧金额＝保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
原审法院查明的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案机动车保险单虽系由案外人仲伟运输服务部与被上诉人人保财险云和支公司共同签署，后经权益转让由上诉人王余国向被上诉人提出索赔主张，被上诉人对此并无异议，故此，涉案保险合同法律关系并未违背签约双方的真实意思表示，当属合法有效，各方均应恪守履行。在保险期间发生了符合保险条款的保险事故，被上诉人理当按约对于上诉人的车辆损失予以理赔。现双方当事人对于按新车购置价投保的车辆发生事故理赔金额的计算标准，理解不一。原审法院根据涉案保险条款的相关约定，采信了被上诉人人保财险云和支公司的计算方式，即按双方均表示认可的新车购置价117，270元进行投保的，自购车时至事故发生时，按每月折旧计算，系争车辆的实际价值为42，000余元，经被上诉人核定该保险车辆的维修费为49，205元，维修价格已经超过车辆实际价值，因考虑到该车辆存在残值，故而被上诉人推定系争车辆全损并定损为42，000元，未违反保险合同的约定以及保险法的相关规定。上诉人王余国对于保险条款及相关法律规定的理解有误，原审法院对此未予采信，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人王余国的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院对此难以采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币2，731元，由上诉人王余国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1498号
罪犯石银刚，男，1985年11月10日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省泗洪县人民法院于2010年9月16日作出（2010）洪刑初字第0293号刑事判决，以被告人石银刚犯盗窃罪，判处有�徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利三年。刑期自2009年12月29日起至2022年12月28日止。于2010年9月28日送镇江监狱服刑改造，于2010年12月8日分流至宜兴监狱服刑改造。罪犯石银刚在服刑期间因确有悔改表现，无锡市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）锡刑执字第5122号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至2021年9月28日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯石银刚自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年10月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯石银刚予�减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯石银刚确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石银刚自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石银刚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年9月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第24号
原告何某某，女，1983年6月5日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1982年12月7日出生，汉族，农民。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员车小平适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，双方于2003年1月19日经媒妁之言、父母包办结婚，第二年生下儿子张某某。孩子出生不到40天，被告对原告拳打脚踢，造成身体上的伤害。2005年9月，因原告回娘家住了一天，被告便跑到原告娘家，将原告母亲撕扯受伤。今年7月，原告在山西大同市打工，被告打电话骗原告来到武山办离婚手续。但被告却不让原告回家，并将原告打得无法行走。被告的冷暴力深深伤害了原告，原告已经失去了和被告共同生活的信心。被告赌博成性，不思进取。现在夫妻感情破裂，符合我国婚姻法规定的离婚条件。请求法院判决解除双方的婚姻关系，孩子由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，直至孩子独立生活，由被告赔付建房时原告投入的10万元，赔偿原告精神损失费2万元，诉讼费由被告承担。
被告张某某未提交答辩状，在审理中辩称，双方经人介绍于2001年谈恋爱，婚前在山西省大同市打工期间同居生活，2002年9月19日结婚，婚后关系较好。2003年12月15日生男孩张某某。双方于2013年7月分居生活。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，在山西省大同市打工期间同居生活，2002年9月19日举行结婚仪式，2003年1月19日在武山县杨河乡补办了结婚登记手续。婚初关系较好，2003年12月15日生男孩张某某。后双方因家务琐事发生矛盾，于2013年7月分居生活至今。孩子由被告照管。后原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中经调解，双方未达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的结婚证等证据所证实。
本院认为，婚姻生活应以感情为基础。原、被告双方自由恋爱，先同居后结婚，婚姻基础较好；婚初关系较好，生有孩子；双方结婚时间较长，分居生活时间短；原告没有证据证明双方的夫妻感情确已破裂。因此，本院为了维护家庭稳定及有利于孩子的身心健康，对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 车小平
二〇一四年一月十日
书记员 黎爱娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第516号
上诉人（原审原告）高秀梅，女，汉族，1945年12月23日出生。
委托代理人孙勇，男，汉族，1971年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）蒋晓会，女，汉族，1980年8月21日出生。
被上诉人（原审被告）蒋会芳，女，汉族，1973年11月25日出生。
上诉人高秀梅因与被上诉人蒋晓会、蒋会芳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第283号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高秀梅及其委托代理人孙勇到庭参加诉讼。被上诉人蒋晓会、蒋会芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，高秀梅起诉依据的借款合同经郑州市黄河公证处公证，在公证书中借款人蒋晓会、蒋会芳自愿接受强制执行，且未被人民法院裁定不予执行。故高秀梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定如下：驳回高秀梅的起诉。
宣判后，高秀梅不服一审裁定上诉称：本案我是在蒋晓会、蒋会芳严重违约情形下，依据民事诉讼法及公证暂行条例的规定向公证机构提出出具执行证书而向法院申请强制执行，但公证机构以履行瑕疵而出具不予出具执行证书的决定的情形下才提起诉讼，原审忽略该情形并未予以审查。其次，由于公证机构的不予出具执行证书直接导致我无法向管辖法院提起执行立案，公证机构和原审法院的处理方式将明显导致我丧失权利的救济途径，违背司法宗旨。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，高秀梅起诉依据的借款合同经郑州市黄河公证处公证，根据《中华人民共和国公证法》第三十七条：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行”，高秀梅应向有管辖权的法院申请强制执行，因高秀梅未就公证的事项向法院申请执行，故原审法院依据最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定第三条的规定驳回高秀梅起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 苟 珊
审判员 马 莉
二〇一五年四月三日
书记员 徐若莹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3352号
原告：俞兰芳，女，1936年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：俞静(原告之女)，女，1960年8月1日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇西门北村***号***室。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：尹士俊，男，1933年1月22日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：尹志坚(被告尹士俊之子)，男，1957年5月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：李小华，男，1957年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告俞兰芳与被告尹士俊、李小华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告俞兰芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按俞兰芳撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3352号原告：俞兰芳，女，1936年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：俞静(原告之女)，女，1960年8月1日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇西门北村***号***室。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：尹士俊，男，1933年1月22日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：尹志坚(被告尹士俊之子)，男，1957年5月14日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李小华，男，1957年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告俞兰芳与被告尹士俊、李小华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告俞兰芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按俞兰芳撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一七年六月二十一日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2889号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卓林强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卓林强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卓林强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142，444.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142，444.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法浮民一初字第162号
原告：陈某花，女，1982年12月11日出生，汉族，潮安区人，住址略。
委托代理人：吴名健、陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。
被告：林某深，男，1981年11月18日出生，汉族，潮安区人，住址略。
原告陈某花诉被告林某深离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某花及其委托代理人吴名健、被告林某深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年下半年经人介绍认识谈婚，同年12月16日在潮安县民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。原、被告婚前相识时间短，在相互了解不深就仓促结婚，婚后被告不信任原告，对原告的行为经常无端猜疑，让原告难于与被告沟通，再加上原、被告生活习惯不同，双方无法建立起夫妻感情。2013年下半年，原告向被告提出离婚，但被告不同意离婚，原告无法与被告共同生活，于2014年5月8日与被告分居至今。综上，原、被告婚前无感情基础，婚后也没能建立夫妻感情，请求法院判令原、被告离婚；各人日常用品、衣物归各人所有；被告承担诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表一份，证明被告的主体资格。
3、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2011年12月16日在潮安县民政局登记结婚的事实。
被告在答辩期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：原告不同意与被告离婚。
被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
经审理查明：原、被告于2011年下半年经人介绍认识谈婚，同年12月16日在潮安县民政局办理结婚登记手续，2012年1月9日按农村习俗举行婚礼并同居生活，双方婚后没有生育子女。婚后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，双方于2014年5月8日分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告系经人介绍谈婚并自愿结婚，夫妻之间具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然婚后双方因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定的影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相多加沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，共同努力化解矛盾，夫妻关系是可以维持的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某花与被告林某深离婚。
二、驳回原告陈某花的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告陈某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一四年八月十八日
书记员 徐妙璇
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第00094号
原告杨波，男，汉族，1986年5月16日生，住河南省博爱县。
委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。
被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。
负责人王雨舟，该行行长。
委托代理人杜荣萌，该行工作人员。
原告杨波因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告杨波的信息公开申请进行了答复，原告杨波向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨波申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 颖
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中知民初字第00018号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告泰州市海陵区罡杨镇润发副食品特卖场，经营场所位于泰州市海陵区罡杨镇杨庄村兴泰路55号，工商登记经营者陆柏生，男，汉族。
委托代理人包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人黄波，江苏律友律师事务所律师。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告泰州市海陵区罡杨镇润发副食品特卖场侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 吴 翔
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 冯 森
二〇一五年六月二日
书 记 员 马小华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2398号
原告:周永卫，男，汉族，1990年5月20日出生，住商水县。
被告：王榜紧，男，住召陵区，现住漯河市。
被告：郭林，男，住新乡市封丘县。
原告周永卫与被告王榜紧、郭林生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年9月29日已立案受理。
经审查查明：本院按照原告提供的被告住址均未找到被告。
本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原、被告，包括原、被�明确的姓名、性别、年龄以及住所地等项。本案中，原告提供被告住址不详，无法送达，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周永卫的起诉。
案件受理费1750元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一六年十二月二日
书记员 刘姗姗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第39号
上诉人（原审被告）佛山市华远房地产有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人赵焕棠。
委托代理人赵相国，广东合盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州大业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人邝沃民。
原审被告赵焕棠（CHIUWUNTONG），男，香港居民。
上诉人佛山市华远房地产有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第827-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案是定金纠纷而不是履行合同纠纷，与标的物无关，项目转让合同是在广州市天河区签订的，定金是在天河区支付的。本案另一被告赵焕棠是香港身份，合同金额过亿元，案情重大复杂。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院或佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求，本案是由于双方之间签订的《项目转让合同》在履行过程中产生纠纷导致被上诉人要求返还定金而引起的诉讼，故本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案项目为“佛山时代广场”，即合同履行地在原审法院辖区，且上诉人作为原审被告之一的住所地亦在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高法院指定的案件，本案被上诉人主张的标的金额为500万元，故本案不属于中级人民法院管辖的一审案件。上诉人上诉请求不成立，本院予以驳回，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1676号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄宗金，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人章华铃，女，1984年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄宗金、章华铃计划生育行政非诉（2015）安执审字第305号行政裁定书一案中，要求被执行人黄宗金、章华铃缴纳社会抚养费145620元及滞纳金。在执行过程中，本院已依法冻结扣划执行被执行人章华铃银行存款人民币12000元并已发放申请执行人，现尚欠人民币133620元未执行。经查，被执行人黄宗金、章华铃在银行无其他存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第305号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖良清
审判员 黄田中
审判员 王振义
二〇一五年十月十日
书记员 李达佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1135号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某，男，1989年7月5日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，农民，住贺州市富川瑶族自治县。系本案被害人。
附带民事诉讼代理人唐茂才，广西灵丰律师事务所律师。
被告人邱某，男，1992年2月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，大专文化，农民，住贺州市平桂区。因本案于2016年8月25日被贺州市公安局平桂分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月3日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1060号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了合并审理。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某及其诉讼代理人唐茂才、被告人邱某到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2017年2月10日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2017年3月9日建议本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年8月25日11时许，被告人邱某与被害人罗某在广西利升石业有限公司的压机房内工作期间，因工作上的事情发生争吵，后邱某使用一根铁水管朝罗某头部侧面连续击打数下，将罗某打晕在地。经鉴定，被害人罗某的损伤程度构成重伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人邱某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人邱某有自首情节，依法可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人罗某请求本院判令被告人邱某赔偿其截止至2016年11月28日止的医疗费144301.63元、住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）、误工费11700元（计算到开庭之日止117天×100元/天）、护理费8742元（93元/天×94天）、交通费1000元，共计175143.63元。并在法庭上出示了贺州市广济医院入院记录、病危（重）通知书、疾病诊断证明书、医疗费说明、费用清单、收费收据，收入证明，村民委员会证明等证据。
被告人邱某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
对于附带民事诉讼原告人罗某的请求，被告人邱某表示愿意赔偿合理的费用，但暂无赔偿能力。
经审理查明，2016年8月25日11时许，被告人邱某与被害人罗某在广西利升石业有限公司的压机房内工作期间，因工作琐事发生争吵，邱某持一根铁水管朝罗某头部侧面连续击打数下，将罗某打晕在地，致罗某重型颅脑损伤（右侧额颞部硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折、气颅、右侧额颞部软组织挫裂伤），损伤程度构成重伤二级。被告人邱某打伤被害人罗某后，即去办公室找陆某工程师，告知陆某他打伤罗某的事后留在实验室等候，陆某随即打电话报警，公安民警到现场后将被告人邱某抓获归案。
另查明，被害人罗某案发前系广西利升石业有限公司样品调色员，其受伤后于2016年8月25日至同年11月28日期间在贺州市广济医院住院治疗共花费医疗费144301.63元。案发后，被告人邱某家属支付被害人罗某经济损失33000元。
上述事实，被告人邱某、附带民事诉讼原告人及诉讼代理人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陆某、韦某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场示意图，现场照片，现场检查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，及照片，贺公平证保决字[2016]00081号证据保全决定书，保全清单及照片，被害人伤情照片，贺州广济医院入院记录、手术记录、护理记录单、护理监测单、CT诊断报告单、疾病证明书、病危（重）通知书、医疗费说明、费用清单、收费收据，收入证明，村委会证明，（平）公（刑）鉴（法临）字[2016]71号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市公安局西湾派出所出具的到案说明，贺公平行罚决字[2016]00830号行政处罚决定书，收条，被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邱某犯故意伤害罪成立。被告人邱某犯罪以后向其所在单位有关负责人投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邱某家属赔偿了被害人罗某部分经济损失，视为被告人邱某积极赔偿，可以酌情从轻处罚。由于被告人邱某的犯罪行为致使被害人罗某遭受经济损失，被告人邱某除依法应当承担刑事责任外，还应承担民事责任。对附带民事诉讼原告人罗某请求本院判令被告人邱某赔偿其2016年8月25日至同年11月28日的医疗费144301.63元、住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）的主张，合法有据，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人罗某请求护理费8742元（93元/天×94天）、误工费11700元（计算至开庭之日止117天×100元/天）、交通费1000元的主张，根据罗某的伤情、治疗复查及恢复的情况，其住院治疗期间确需护理人员，请求的误工时间和计算标准亦符合客观实际，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告人邱某应赔偿附带民事诉讼原告人罗某从2016年8月25日计至2016年11月28日止的医疗费144301.63元、住院伙食补助费9400元（100元/天×94天）、误工费11700元（计算到开庭之日止117天×100元/天）、护理费8742元（93元/天×94天）、交通费1000元，共计175143.63元。扣除被告人邱某家属已支付的33000元，被告人邱某尚应支付142143.63元。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2018年11月24日止）。
二、被告人邱某赔偿附带民事诉讼原告人罗某经济损失人民币142143.63元。赔偿款限在本判决发生法律效力后30日内给付附带民事诉讼原告人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 骆珈希
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00364号
原告吴星星，男，汉族。
被告刘林格，男，汉族。
被告宝鸡市博海稀有金属制品有限公司。
原告吴星星诉被告刘林格、宝鸡市博海稀有金属制品有限公司（以下简称“博海公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告吴星星到庭参加了诉讼，被告刘林格、博海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴星星诉称，2014年初，被告刘林格向其借款15万元，约定月息1.5%，被告博海公司以公司7台车床对上述债务进行抵押担保。2014年12月15日，刘林格向其重新出具了借条，博海公司在借条上加盖印章，对上述借款及担保事实予以确认。同日，刘林格向其另行出具了一张借条，载明借款1.85万元，实际是对前述15万元本金已产生的利息1.85万元予以的确认。现其诉至法院，要求判令：被告刘林格归还借款16.85万元及自借款之日起至款清之日止的利息，被告宝鸡市宝鸡市博海稀有金属制品有限公司对借款承担连带清偿责任。
被告刘林格、博海公司未答辩。
经审理查明，2014年初，被告刘林格向原告吴�星借款15万元，约定月息1.5%。2014年12月15日，被告向原告出具借条对上述借款情况予以确认，并载明由被告博海公司以7台车床对上述债务进行抵押担保，加盖有博海公司印章。同日，被告刘林格还向原告出具借条一张，载明向原告借款1.85万元，对前述15万元本金已产生的利息1.85万元予以确认。以上本息被告刘林格至今未予清偿，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的借条及其当庭陈述在卷为凭，上诉证据经当庭举证和本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案借款事实有原告提交的借条为证，本院予以确认。被告刘林格应当清偿原告借款本金15万元。并且，双方约定的利息未超过银行同期贷款利率四倍，受法律保护，被告刘林格应依约支付利息。根据原告自认，被告向其另行出具的借条所载借款1.85万元，实为对15万元本金已�生利息的确认。因双方对该1.85万元未再约定计算利息，故原告主张将该1.85万作为本金计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。另外，为担保被告刘林格偿还上述借款，被告博海公司将其设备抵押给原告，原告据此享有对物的抵押权，即当被告刘林格不履行到期债务时，其有权就博海公司所抵押的财产优先受偿。但因博海公司并非连带责任保证人，原告要求博海公司对借款承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘林格于本判决生效之日起十日内偿还原告吴星星借款本金150000元及利息18500元，并支付从2014年12月15�起至本判决指定的支付之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告吴星星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，保全费1360元，由被告刘林格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 博
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一五年七月一日
书 记 员 徐 妍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第297号
罪犯丁佳明，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）银刑初字第65号刑事判决，以被告人丁佳明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4万元（未交）。被告人丁佳明不服，提出上诉。2007年10月23日经宁夏高级人民法院以（2007）宁刑终字第112号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第95号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年11月7日经宁夏银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1359号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年6月18日起至2026年9月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁佳明自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年度监狱改造积极分子、2014年“放飞梦想重塑新生”全国服刑人员文化艺术系列活动中获得物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯丁佳明予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯丁佳明符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯丁佳明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁佳明减去有期徒刑一年一个月零二十天，剥夺政治权利8年不变（刑期自2010年6月18日起至2025年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 田 华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6917号
原告：王忠杰男,1987年7月20日出生,汉族,住宁波市北仑区。
委托代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：贺军伟男,1989年11月2日出生，汉族,住宁波市北仑区。
原告王忠杰与被告贺军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法由审判员严学军适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王忠杰的委托代理人苏马林及被告贺军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠杰起诉称：被告贺军伟于2017年8月28日向原告借款，双方签订借款合同一份，约定借款本金为30000元，逾期应支付原告每日按借款总额10%计算的违约金及为实现债权而支出的律师代理费等。原告以现金方式交付借款，被告贺军伟在借款合同上注明：借款30000元已全部现金收到。该借款被告贺军伟至今未归还。故起诉要求：一、判令被告贺军伟归还原告借款30000元，并支付2017年10月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；二、被告贺军伟应支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
为证明上述事实，原告王忠杰提供借款合同、委托代理合同及发票各一份等证据。
被告贺军伟答辩：借款合同上自己的名字是自己签的，手印也是自己按的，但当时合同上出借人一栏是空白的，被告不是向原告王忠杰借款的。被告当时借款是5000元，且实际只收到了3500元，一个月利息1500元已经提前扣除。为什么在借款合同上写30000元，是当时双方约定每月利息1500元，等累加满了30000元原告再来起诉。被告同意归还原告借款6000元及律师费合计10000元。
被告贺军伟未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，被告贺军伟对其真实性无异议,但当时出借人一栏是空白的。
经审理，结合庭审双方陈述，本院认定事实如下:
被告贺军伟在一份落款为2017年8月8日的借款合同借款栏上签字并按手印，该合同第一条约定“乙方向甲方借人民币（大写）叁万元整，（小写：30000元），借款期限为2017年8月28日至……”。上述条款中，“叁万元”“30000元”“2017”“8”“28”俱为被告贺军伟书写并按手印。在该借款合同上，有被告贺军伟书写并按手印的“以上借款合同的全部内容本人已仔细阅读并完全理解，自愿承担一切法律责任及后果”“所有借款叁万元整以全部现金收到”等内容。该借款合同约定月息为3%。
另查明，原告为实现本案债权而支出的律师代理费为1000元。
本院认为：原告王忠杰与被告贺军伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告贺军伟借款后理应及时归还，现拖欠不付，显属无理。原告要求被告贺军伟归还借款、利息及支付相应实现债权费用的诉请，正当合法，本院予以支持。被告贺军伟辩称借款实际为5000元且只收到了3500元无证据证明，该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告贺军伟应归还原告王忠杰借款30000元，并支付自2017年10月20日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告贺军伟应支付原告王忠杰为实现债权而支出的律师代理费1000元。
上述一、二项款项在本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费671元，减半收取335.50元，由被告贺军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第00266号
原告武陟县东方汽车运输有限公司。
法定代表人柴东方，经理。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司。
法定代表人芦杰，负责人。
委托代理人李涛，河南正方圆律师事务所律师。
被告刘森森，男，1983年5月21日生，汉族。
被告张东平，男，1981年3月4日生，汉族。
委托代理人刘兴，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
原告武陟县东方汽车运输有限公司（以下简称东方公司）与被告河南新亚钢铁储运服务有限公司焦作分公司（以下简称新亚公司）、刘森森、张东平公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫红、被告新亚公司委托代理人李涛、被告刘森森、被告张东平委托代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，原被告双方签订货物委托运输协议书，约定被告为原告从河南省焦作市至浙江省杭州市运输货物，货物名称为pvc。重量为40吨，数量1600件，货物价值35万元，被告刘森森将货物拉走后，没有按照合同约定将货物运输至目的地，导致货物无法交给收货方，也未返还给我方，被告方严重违约，将货物送至上海某厂，导致货物无法收追回，被告方有重大过错，给我方带来了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告返还原告的40吨PVC货物（货物价值35万元）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，经审理查明，豫HF97**号货车未按照约定将其承运原告东方公司的40吨价值250400元PVC三型树脂粉运至目的地而给原告所造成的损失，已由生效刑事判决书确定责令案外人冯永喜将其违法所得退还给原告武陟县东方汽车运输有限公司。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，原告东方公司要求被告新亚公司、刘森森、张东平赔偿该批货物损失的请求，应在焦作市山阳区人民法院作出的责令案外人冯永喜将其违法所得退还给被害单位武陟县东方汽车运输有限公司人民币492800元等内容的刑事判决由刑事审判部门移送立案部门审查立案，由人民法院执行机构负责执行后，案外人冯永喜在责令退赔不能时，原告东方公司可依据实际情况，依法向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告武陟县东方汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 冯英英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱文彪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5021号
罪犯李伟，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2007年11月8日作出了（2007）椒刑初字第603号刑事判决，以被告人李伟犯强奸罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年11月、2013年4月共减刑三年一个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年6月20日向本院提请对罪犯李伟减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟予以减刑十个月（刑期至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱勤超
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商终字第397号
上诉人（原审被告）：深圳市新达标印刷有限公司。
法定代表人：陈良文，总经理。
委托代理人：蒯同刊，广东广和律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：蔡敏，广东广和律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：滨州黄河造纸有限公司破产管理人。
诉讼代表人：郑新国。
委托代理人：张凤英。
上诉人深圳市新达标印刷有限公司因对外追收债权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年被告深圳市新达标印刷有限公司向原滨州黄河造纸有限公司（以下简称黄河造纸公司）订购纸张一宗。2006年4月6日，黄河造纸公司向被告发送了价值32259.93元的纸张，但被告收到货物后，未向黄河造纸公司支付以上货款。
2007年9月20日，经债权人申请，滨州市滨城区人民法院裁定受理了黄河造纸公司破产清算一案，并指定了破产管理人。2008年2年25日，原告向被告寄送了清偿债务通知书。2012年8月23日，滨州市滨城区人民法院裁定终结黄河造纸公司破产程序，因涉及未结民事诉讼，管理人继续执行职务。经原告申请并提供担保，滨州市滨城区人民法院依法对被告的银行存款采取了冻结措施。
原审法院认为，黄河造纸公司向被告发出了纸张，且为其出具了增值税专用发票，被告自认收到了与原告主张的金额相吻合的货物，应视为黄河造纸公司与被告之间存在合法的纸张买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。黄河造纸公司在破产后，被告应向管理人清偿债务。黄河造纸公司的破产程序终结前，该公司未被注销，仍然具有诉讼主体资格，管理人的身份系其诉讼代表人；破产程序终结后，黄河造纸公司已被注销登记，但因存在未决的民事诉讼，管理人应继续执行职务，以自己的名义参加诉讼程序。被告抗辩称本案所涉纸张系黄河造纸公司销售给深圳市泰岳贸易有限公司（以下简称泰岳公司）后，泰岳公司又向其出售，故纸张买卖合同关系系发生于其与泰岳公司之间，且货款已经付清，与黄河造纸公司无关，但提交的证据与其抗辩主张缺乏关联性，故对被告的主张不予支持。滨州市滨城区人民法院于2007年9月20日裁定受理了黄河造纸公司破产清算一案，其债权发生诉讼时效中断的法律效果，被告所称原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，不予支持。另外，被告提出原告未向法院提交任何证据，法院也未将证据送达被告，应驳回原告起诉，经查原告的起诉符合法定条件，故对被告的该项请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国破产法》第十七条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定判决：被告深圳市新达标印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州黄河造纸有限公司破产管理人货款32259.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，诉讼保全费470元，由被告深圳市新达标印刷有限公司负担。
上诉人深圳市新达标印刷有限公司不服原审判决上诉称，一、原审程序违法，损害上诉人的诉讼权益。1.被上诉人的起诉不符合法定条件，理应驳回起诉。2.即便被上诉人的起诉符合法定条件，原审法院向上诉人送达起诉状副本时未依法送达被上诉人提交的证据，侵害了上诉人的诉讼权益。3.被上诉人在诉讼中通过财产保全程序冻结上诉人的银行存款违法。二、原审法院认定事实错误。1.原审将黄河造纸公司单方出具的，且从未得到上诉人任何书面或口头认可的纸张调拨单和增值税发票认定为有效证据，并将上诉人抗辩主张的与泰岳公司存在纸张买卖合同关系、收到了相关纸张并支付相关货款的事实断章取义，认为上诉人自认收到了与被上诉人主张的金额相吻合的货物，据此认定上诉人与黄河造纸公司存在纸张买卖合同关系错误。2.与上诉人建立纸张买卖合同关系是泰岳公司而非黄河造纸公司。三、本案已过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求不应该支持。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人滨州黄河造纸有限公司破产管理人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2007年9月20日，经债权人申请，滨州市滨城区人民法院裁定受理黄河造纸公司破产清算一案，并指定了破产管理人。2012年8月23日，滨州市滨城区人民法院裁定终结黄河造纸公司破产程序，因涉及未结民事诉讼，管理人继续执行职务。
2006年4月6日，黄河造纸公司开具32259.93元的增值税专用发票一张，买受人名称为上诉人。2008年2月25日，被上诉人向上诉人寄送清偿债务通知书一份，要求上诉人清偿债务的数额为32259.93元。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人主张的债权是否成立，上诉人是否负有清偿责任。从现有证据看，被上诉人主张权利的主要证据增值税专用发票和纸张调拨单，既没有提供其与上诉人之间的买卖合同，也未提交足以证实上诉人收到与增值税专用发票相对应的货物的证据，上诉人辩称与泰岳公司发生纸张买卖关系，亦不能构成其与黄河造纸公司之间存在合法纸张买卖合同关系的自认。因此，在上诉人否认涉案买卖合同关系存在的情况下，现有证据不足以证明上诉人与黄河造纸公司之间存在买卖合同关系，更无法证明涉案债权存在。被上诉人的诉讼请求缺乏证据支持，依法不能成立。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实错误，判决结果不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第364号民事判决；
二、驳回被上诉人滨州黄河造纸有限公司破产管理人的诉讼请求。
一审案件受理费606元，财产保全费470元；二审案件受理费606元，合计1682元，均由被上诉人滨州黄河造纸有限公司破产管理人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘玉霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第329号
原告：周某某，女，1987年4月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区
委托代理人：蒋永东，山东曹州律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1985年年12月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告周某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人蒋永东到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告于2008年经人介绍认识，认识不久即在彼此并不了解的情况下办理了婚姻登记手续。婚前感情基础较差，婚后被告好吃懒做，对家庭漠不关心。我与被告于2009年生育一子，名叫王某乙；2011年9月育有一女，名叫王某丙。有了孩子后，被告仍然对家庭不管不问，还时常对我拳打脚踢，对我长期实施家庭暴力，并长期染有赌博的恶习。没有履行一个丈夫及父亲的责任和义务。为了我的人身安全，我于2013年10月份离家出走至今。为了结束这段不幸的婚姻，依据法律规定诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚；婚生女王某丙由原告抚养，婚生子王某乙由被告抚养，双方互不承担抚养费。诉讼费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
婚姻登记证明一份，证明原、被告结婚登记时间。
根据原告的举证及开庭审理，本院确认以下事实：
原、被告于2008年经人介绍认识，于2009年9月29日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。2009年12月1日婚生一子王某乙，2011年9月19日婚生一女王某丙。双方婚后因生活琐事产生矛盾。原告于2014年2月10日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后生有一子一女，后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但只要原、被告以宽容和谅解的心态处理因生活琐事产生的矛盾，珍惜夫妻感情和完整的家庭生活，为了孩子的利益，双方重归于好是有可能的。原告要求与被告离婚，所举证据不足，故对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏东风
二〇一四年四月一日
书记员 孔令博
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5015号
原告张文彬。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告张文彬与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文彬到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文彬诉称，2013年3月原告到被告处工作，当时双方约定实行效益工资制，原告一直在被告处工作到2015年7月31日。目前因被告公司经营不善尚拖欠原告工资16446元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币16446元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告张文彬所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告张文彬工资款人民币16446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第429号
原告：饶阳县农村信用合作联社。
法定代表人：闫雨顺，理事长。
委托代理人：赵向欣，饶阳县农村信用合作联社客户部经理。
被告：饶阳县瑞升有色金属制品有限公司。
法定代表人：郝玉点，经理。
饶阳县润德墙体保温材料有限公司。
法定代表人：王志伟，经理。
原告饶阳县农村信用合作联社诉被告饶阳县瑞升有色金属制品有限公司、饶阳县润德墙体保温材料有限公司保证担保借款合同纠纷一案。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告饶阳县农村信用合作联社委托代理人赵向欣到庭参加诉讼，被告饶阳县瑞升有色金属制品有限公司、饶阳县润德墙体保温材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶阳县农村信用合作联社诉称：被告饶阳县瑞升有色金属制品有限公司于2014年1月24日在我社客户经理部借款150万元，期限一年，2015年1月20日到期，由被告饶阳县润德墙体保温材料有限公司担保，贷款到期后经我社多次催要至今未还，有借款借据、借款合同为证。请求判令被告偿还借款本金150万元及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告饶阳县瑞升有色金属制品有限公司、饶阳县润德墙体保温材料有限公司在答辩期内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：
1、被告饶阳县瑞升有色金属制品有限公司与原告是否存在借贷关系？借款多少？利息如何计算？利息偿还情况？2、被告饶阳县润德墙体保温材料有限公司是否承担连带保证责任？
围绕第一个调查重点，原告饶阳县农村信用合作联社提供的证据如下：
提交证据：1、借款借据1份。2、企业借款合同1份（饶阳联社农信借字2014第19802014839191号）。
证明目的：被告向原告借款150万元，至今仍欠借款本金150万元及利息，利息按照合同约定月利率为10.5‰，逾期利率为14.7‰，利息至今未给付。
围绕第二个调查重点，原告饶阳县农村信用合作联社提供的证据如下：
提交证据：保证合同1份（饶阳县联社农信保字2014第19802014443632号）。
证明目的：饶阳县润德墙体保温材料有限公司是被告饶阳县瑞升有色金属制品有限公司借款合同的保证人，饶阳县润德墙体保温材料有限公司应该承担连带责任。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的借款借据、企业借款合同、保证合同能证明原、被告之间存在保证担保借款合同法律关系，该证据真实合法有效，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年1月24日，原告饶阳县农村信用合作联社与被告饶阳县瑞升有色金属制品有限公司签订为期一年的借款合同一份，约定被告饶阳县瑞升有色金属制品有限公司向原告借款150万元，月利率为10.5‰，按月结息。合同约定不按期归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%（即月利率为14.7‰），同时原告与被告饶阳县润德墙体保温材料有限公司签订了对借款人饶阳县瑞升有色金属制品有限公司的债务承担连带保证责任合同一份，借款到期日为2015年1月20日，原告按照合同的约定向被告饶阳县瑞升有色金属制品有限公司支付了借款本金150万元。现被告仍欠原告150万元本金及利息，有借款借据、借款合同、保证合同为证。
本院认为：被告饶阳县瑞升有色金属制品有限公司应按合同的约定向原告饶阳县农村信用合作联社偿还借款本金及利息。原告要求被告饶阳县瑞升有色金属制品有限公司履行合同义务偿还本金及利息，合理合法，应予支持。被告饶阳县润德墙体保温材料有限公司为该借款合同的连带责任保证人，应承担连带责任保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告饶阳县瑞升有色金属制品有限公司偿还原告饶阳县农村信用合作联社借款本金150万元及利息（2014年1月24日至2015年1月20日按月利率10.5‰计算；2015年1月21日至本判决生效之日止（执行利率基础上上浮40%）按月利率14.7‰计算】，被告饶阳县润德墙体保温材料有限公司承担连带责任。判决生效后十日内付清。
二、被告饶阳县润德墙体保温材料有限公司承担保证责任后，有权向被告饶阳县瑞升有色金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20945元由被告饶阳县瑞升有色金属制品有限公司负担，被告饶阳县润德墙体保温材料有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 李晓琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 耿馈娥
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00204号
原告李寿碧，女，1944年4月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告龚仕勇，男，1965年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告龚世凤，女，1966年11月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告龚仕琴，女，1973年1月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
以上四原告委托代理人李和平，重庆公孝律师事务所律师。
被告重庆市规划局沙坪坝区分局。
第三人刘厚甫，男，1936年5月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告李寿碧、龚仕勇、龚世凤、龚仕琴诉被告重庆市规划局沙坪坝区分局撤销规划许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告李寿碧、龚仕勇、龚世凤、龚仕琴诉称，原告李寿碧与原告龚仕勇、龚世凤、龚仕琴系母子女关系，李寿碧之夫龚桔廷于1990年合法取得位于曾家镇的房屋。1996年8月16日龚桔廷将其中155.91平方米房屋卖给他人。1997年4月7日重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府作出沙国土用字第97－23号用地许可证，同意龚桔廷在原旧宅基地200平方米上修建房屋，1997年4月14日龚桔廷取得了沙区城乡建委颁发的沙规建证1997字第123号规划许可证后，自建了一栋二层的两套住房，并取得了沙曾字第0003号乡村房屋所权证。因龚桔廷女儿龚仕琴婚后无房，龚桔廷便将建好的其中一套房屋无偿提供给女儿及女婿居住，女婿的父母刘厚甫、欧淑霞也一直居住在该套房屋中。后刘厚甫告知龚桔廷要将该房屋转赠给其亲生女儿刘德碧，龚桔廷一家到相关部门查询才得知沙区城乡建委陈家桥管理所于1997年4月14日颁发了两个建设工程规划许可证，一个颁发给了龚桔廷（沙规建证1997字第123号），另一个颁发给了刘厚甫（沙规建证1997字第122号），两个建设工程规划许可证建设地址均为曾家镇曾家路街2号，工程内容均为建筑面积200平方米。刘厚甫持该证办理了房屋所有权证。沙区城乡建委陈家桥管理所错误的颁发建设工程规划许可证的行为导致原告的合法权益受到侵害，因乡村房屋规划管理工作的职责已由镇人民政府负责，故现诉请法院判决被告撤销重庆市沙坪坝区城乡委陈家桥管理所于1997年4月14日颁发给第三人刘厚甫的沙规建证（1997）陈字第122号沙坪坝区居民及农民建设工程规划许可证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，重庆市沙坪坝区城乡委陈家桥管理所于1997年4月14日颁发给第三人刘厚甫的沙规建证（1997）陈字第122号规划许可证，原告应至迟于该证作出之日起5年内提起诉讼，但原告于2015年11月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李寿碧、龚仕勇、龚世凤、龚仕琴的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还原告李寿碧、龚仕勇、龚世凤、龚仕琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯晞
人民陪审员 雷曲
人民陪审员 胡音
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗翔
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初557-1号
原告：巍向国。
被告：唐山市丰润区兴发高钙灰粉厂，住所地：唐山市丰润区左家坞古人庄。
法定代表人：安俊骉。
本院在审理原告巍向国与被告唐山市丰润区兴发高钙灰粉厂民间借贷纠纷一案中，原告巍向国向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山市丰润区兴发高钙灰粉厂的银行存款585642.5元或查封其相应价值的财产，并由河北亿丰达担保有限公司为原告巍向国提供担保。
本院认为，原告巍向国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告唐山市丰润区兴发高钙灰粉厂银行存款585642.5元或查封其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年一月十五日
书记员 齐雁霞
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初441号
原告武某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
被告苏某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
原告武某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞建军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，经双方简单接触了解后，2015年元月4日在岐山县民政局婚姻登记中心登记结婚，并于同月7日举办结婚仪式正式共同生活，双方于2015年9月18日育一子取名苏某乙。由于婚前两人接触了解不深，草率结婚，双方性格差异较大，在婚后的共同生活中，矛盾逐渐显现出来，被告缺乏家庭责任感，孩子出生后，被告对孩子及我的生活不闻不问，没有尽到一个丈夫和父亲的最基本义务。我和孩子生病后，被告仍是态度冷漠，孩子生病住院后，被告依然没有任何责任心，现我及孩子生活缺乏必要的经济来源生活陷入窘境。现双方无法沟通交流，夫妻关系名存实亡。综上所述，我与被告间夫妻感情基础不深，婚后感情长期不和，双方无法共同生活下去，现我依法起诉，请求：1、判决准予我与被告离婚；2、婚生子苏某乙由被告抚养；3、我婚前陪嫁物品归我所有，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我与原告虽说是经人介绍认识，但认识到结婚也相互了解了五个月，结婚也是两个人认真考虑过的，不存在草率结婚。婚后有矛盾也是正常的，我们婚后育有一子，足以证明双方是有稳定的感情基础，不存在感情破裂。婚后我努力工作，主动负担家庭所有开支。孩子的出生对我们一家人来说是一件大喜事，孩子出生后，我专门请假和我妈一起照顾她和孩子。孩子一有�舒服，我马上从公司赶往医院，住院后我日夜陪护照看孩子。我对她、对孩子都是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年8月份经人介绍相识，2015年1月4日在岐山县民政局登记结婚，并于当月按农村习俗举行结婚仪式后开始共同生活，2015年9月18日生一男孩苏某乙，现随原告生活。原、被告婚后均在西安打工，在共同生活期间，因生活琐事发生过吵架，致夫妻关系不睦。2015年12月7日，原、被告因生活琐事发生吵架后，原告回娘家居住，双方因此分居生活至今。
以上事实，有原、被告的陈述笔录及原告提供的结婚证复印件、被告提供的孩子照片在卷佐证，经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自愿登记结婚，且婚后已生育一女孩，双方建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，原、�告虽因生活琐事发生过吵架，致夫妻关系不和，但不至于导致夫妻感情完全破裂，只要被告在今后的生活中能多关心、体贴原告和孩子，双方互谅互让，相互理解、加强沟通，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。原、被告的孩子现不满周岁，正需要父母双方精心呵护、培养，离婚不利于孩子的健康成长。现双方虽分居生活，但尚不满两年，原告请求离婚，因其未提供夫妻感情破裂及符合法定离婚条件的证据，故对原告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 庞建军
二〇一六年五月五日
书记员 吴继凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘西州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘西州信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,375.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘西州系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,375.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第758号
上诉人（原审原告）曹广生，男，1966年4月2日出生，汉族，章丘市鼓风机厂工人，住章丘市。
委托代理人郑彩峰（系曹广生之妻），女，1964年11月14日出生，汉族，无业，住章丘市。
委托代理人刘树华，女，1959年12月6日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
被上诉人（原审被告）曹广学，男，1955年12月9日出生，汉族，无业，住章丘市。
被上诉人（原审被告）曹青泊，男，1976年3月8日出生，汉族，无业，住章丘市。
原审第三人章丘市普集镇曹家庄村民委员会，住所地章丘市普集镇曹家村。
法定代表人曹荣霞，主任。
委托代理人曹广清，男，1946年9月10日出生，汉族，该村委会干部，住章丘市。
上诉人曹广生与被上诉人曹广学、曹青泊、原审第三人章丘市普集镇曹家庄村民委员会（以下简称曹家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第994号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，1999年4月7日，曹广生与曹家村委会签订土地承包合同，同日章丘市人民政府颁发土地使用权证。2001年8月20日，章丘市明水第一派出所办理户口登记时，曹广生和两个子女将户口迁至章丘市明水镇章丘市鼓风机厂，由农业户口变更为非农业户口。2002年秋，曹家村委会统一调整土地，将曹广生为户主的2.755亩土地予以调整，其中的1.435亩调整给曹广学耕种，另外1.32亩调整给曹青泊耕种，土地调整后，曹家村委会与曹广学、曹青泊没有签订新的土地承包合同，办理新的土地使用证。
原审法院认为，虽然曹广生于1999年4月7日与曹家村委会签订土地承包合同，但2002年秋村委会对曹广生承包的土地予以收回，另行承包给曹广学、曹青泊，曹广生并未提出异议，曹家村委会对曹广生承包土地的处分，属于村民委员会自治范畴，如有纠纷，应由有关行政管理部门处理。原审法院依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定裁定：驳回曹广生的起诉。
上诉人曹广生不服原审裁定上诉称：一、原审认定事实不清。2002年秋，因曹广生在外打工，经曹家村委会同意，将承包地流转给曹广学、曹青泊耕种，并不是将承包地交回曹家村委会。根据有关规定，村委会不能因为家庭成员的迁出而剥夺其承包土地的权利。二、原审法院适用法律错误。曹广生已经与曹家村委会签订承包合同，且办理的土地使用证，已经实际取得承包经营权，原审认定曹广生没有取得承包经营权错误。因此，请求二审撤销原审裁定。
被上诉人曹广学、曹青泊辩称：涉案土地系曹家村委会调整给他们，曹广生的上诉没有依据。
原审第三人曹家村委会述称：1999年，将涉案土地承包给曹广生，2002年调整给曹广学、曹青泊。
本院经审理认为，本案系曹家村委会对其集体经济组织所有的土地进行承包经营权调整所产生的问题，属于集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴秀婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民一终字第00010号
河南省高级人民法院
民事裁定书
（2013）豫法民一终字第00010号
上诉人（原审被告）：国电濮阳热电有限公司
法定代表人：孟令县
被上诉人（原审原告）：濮阳华夏殡葬文化研究发展有限公司（原濮阳市瑞星建材有限责任公司）。住所地：濮阳市濮水路与南环路交叉口东100米路北。
法定代表人：楚西智
上诉人国电濮阳热电有限公司（以下简称国电公司）与被上诉人濮阳华夏殡葬文化研究发展有限公司（原濮阳市瑞星建材有限责任公司）（以下简称瑞星公司）合同纠纷一案，瑞星公司于2010年3月26日向濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：依法判令国电公司赔偿瑞星公司损失513万元；后又于2010年9月25日增加、变更诉讼请求为依法判令国电公司赔偿瑞星公司违约金300万元，并承担填平灰坑的费用；于2011年3月18日又增加诉讼请求，要求解除双方所签的粉煤灰综合利用合同。原审法院于2011年9月20日作出（2010）濮中法民二初字第13号民事判决。国电公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日受理后依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。国电公司的委托代理人李祥文、瑞星公司的委托代理人张雪莉到庭参加诉讼。
本院经审理认为：瑞星公司与国电公司签订的粉煤灰综合利用合同约定，国电公司每年向瑞星公司供应粉煤灰12万立方，供应期限不低于15年；但同时约定合同期限为2006年9月1日至2007年6月30日，2007年6月30日以后，国电公司按优惠价格向瑞星公司供应粉煤灰，并重新签订合同。但2007年6月30日合同到期后，双方对粉煤灰的供应没有续签合同，而是签订了粉煤灰周转灰场合同，该合同约定瑞星公司保证向国电公司提供连续15年、每年不少于12万立方的粉煤灰周转场地，作为国电公司特殊情况下的备用灰场。而原审对粉煤灰综合利用合同和粉煤灰周转灰场合同的关系未予查清，仅依据粉煤灰综合利用合同的约定，判决国电公司违约并向瑞星公司支付300万元的违约金，系认定事实不清，证据不足。另外，原审于2010年10月29日、11月4日两次开庭审理后，对2011年3月18日瑞星公司又提出新的诉讼请求即要求解除粉煤灰综合利用合同，未予重新开庭审理，径行作出判决，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市中级人民法院（2010）濮中法民二初字第13号民事判决；
二、本案发回濮阳市中级人民法院重审。
国电濮阳热电有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审 判 长 卢红丽
代理审判员 贺小丽
代理审判员 朱正宏
二〇一三年三月十九日
书 记 员 刘 芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保146号
申请人：谢永钢。
被申请人：张仁朋。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张仁朋名下所有鲁V×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年八月四日
书记员 赵海波
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢242号
申请执行人刘延方
被执行人长春市辰旭建设有限责任公司
被执行人新星宇建设集团有限公司
本院在执行申请执行人刘延方与被执行人长春市辰旭建设有限责任公司、新星宇建设集团有限公司合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六七之规定，裁定如下：
本次终结执行（2017）吉04民终540号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一八年一月五日
书记员 秦绍方