山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第631号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人安晋清，总经理。
委托代理人王庆龙，男，1986年2月4日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）商士连，男，1935年9月9日出生，汉族，退休干部，住山东省商河县。
委托代理人商丰银，男，1961年7月7日出生，汉族，居民，住山东省商河县。
原审被告高树国，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险滨州公司）与被上诉人商士连、原审被告高树国机动车交通事故责任纠纷一案，不服商河县人民法院（2013）商民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月10日10时55分许，高树国驾驶鲁MY76**威志牌轿车沿山东省248省道由北向南行驶至商河县248省道尹巷镇商家村路口处时与前方顺行左转弯的商士连驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成商士连受伤、两车损坏的道路交通事故。该道路交通事故经商河县公安局交通警察大队出具商公交认字（2013）第000417号道路交通事故认定书认定高树国与商士连对本次交通事故承担同等责任。
事故发生后商士连被送往商河县中医医院抢救治疗，因病情需要，同日转入中国人民解放军济南军区总医院住院治疗，入院诊断：1、硬膜下血肿（右侧额部）；2、硬膜下积液（右侧额部）；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、皮肤擦伤；5、脑梗塞；6、高血压III级（极高危）；7、冠状动脉粥样硬化性心脏病。商士连于2013年6月15日出院，出院诊断去除第四项（皮肤擦伤）其他同入院诊断。商士连在中国人民解放军济南军区总医院共住院36天，支付门诊医疗费934.22元，支付住院医疗费76270.20元。商士连于2013年12月15日至2013年12月28日、2014年1月2日至2014年2月28日在商河县精神病医院住院治疗，支付医疗费4576.59元（新型农村合作医疗报销后）。
高树国所有的鲁MY76**威志牌轿车在阳光保险滨州公司投保交强险（保险单号：1026205072012031290）和5万元商业三者险（保险单号：1026205072012031290）。保险期间均自2012年11月10日零时起至2013年11月9日24时止），商业三者险投保不计免赔。该事故发生在交强险及商业三者险的保险期间。
商士连系商河县粮食局退休干部，其住院期间由其长子商丰银及二儿媳商霞两人护理。商丰银为个体工商户，商霞为商河县宏盛购物广场职工。
2013年6月13日，商士连向原审法院申请对其伤残等级、护理时间及人数、营养费、后续治疗费、种植义齿及次数予以鉴定，同年6月25日，原审法院召集双方当事人采用轮候随机摇号选择山东金正司法鉴定所为本案的鉴定机构。2013年10月29日，山东金正司法鉴定所出具鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第585号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人商士连之损伤不构成伤残；2、二次手术后续治疗费约12000元；3、安装义齿费用总计约6000元，今后不需要更换；4、伤后院内需2人护理，院外需1人护理4个月；二次手术钻孔引流时需1人护理1个月；5、营养费参照医疗机构的意见确定”。商士连为此支付鉴定费2800元。2013年11月11日，商士连对上述鉴定意见提出异议，认为：“1、对商士连不构成伤残有异议；2、安装义齿费用6000元明显不够；3、院外一人护理四个月明显不够（现在已经近五个月了申请人仍然不能自理）”。2013年12月24日，山东金正法医司法鉴定所出具《关于商士连一案的答复函》。2014年1月15日，商士连对鉴定意见再次提出异议，认为：“1、对商士连不构成伤残有异议，申请人外伤引起精神和智力障碍，生活至今不能自理；2、二次手术后续治疗费12000元明显偏低，二次手术费应当在30000元左右，后续治疗费30000元左右；3、安装义齿费用6000元明显不够（口腔上部需安装4颗，下部需安装2颗，需要4个牙套），约需15000元；4、院外一人护理四个月明显不够（现在已经近7个月了申请人仍然不能自理，现在需要2-3人24小时不间断护理），院外护理需要2-3人。”2014年3月5日，山东金正法医司法鉴定所出具《关于商士连一案的再次答复函》。答复如下：“1、2013年5月10日，商士连因交通事故受伤，针对商士连外伤后是否引起了精神和智力障碍，属于司法精神病鉴定范畴，我所没有该类资质，应由司法精神病鉴定机构给予确定；2：被鉴定人商士连近期CT检查示双侧硬膜下积液（右侧为甚），临床建议行手术钻孔引流，今后如需择期手术治疗，建议治疗费包括住院费、手术费、麻醉费、药费、检查费等约12000元。我所是按照济南市中等医疗机构收费水平预估的治疗费价格。现检验时述左下肢疼痛，头痛，头晕，四肢可活动，较之前活动差。精神科病历记载记忆、智能下降，不能连续100-7计算，无自知力。建议今后可行脑神经、康复等对症治疗，建议治疗费约15000元；3、根据鉴定人商士连伤后病历记载及查体所见，本次鉴定时松动Ⅲ，局麻下拔除，考虑其牙齿状况及年龄因素，今后可择期行烤瓷牙义齿修复，建议治疗费约1500元／颗。我所是按照济南市中等医疗机构收费水平预估的治疗费价格；4、根据送检材料，结合被鉴定人商士连伤情及治疗发展转归情况及本次查体所见四肢可活动，较之前活动差。述左下肢疼痛，头痛、头晕。精神科病历记载记忆、智能下降，不能连续100-7计算，无自知力。鉴于伤者伤情已经出现新的变化，需适当延长时间。参照《人身伤害司法鉴定操作指南》有关规定，院外需2人护理3个月，1人护理10个月。”商士连分别于2014年3月12日、3月27日对山东金正法医司法鉴定所出具的答复函提出异议，山东金正法医司法鉴定所分别于2014年3月21日、5月5日出具再次答复函，内容同2014年3月5日山东金正法医司法鉴定所出具《关于商士连一案的再次答复函》。2014年8月1日，阳光保险滨州公司对鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第585号鉴定意见书提出异议，认为：“商士连住院病历中明确记载出院诊断：硬膜下血肿、硬膜下积液、创伤性蛛网膜下腔出血、脑梗塞、高血压3级（极高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病等。我公司认为：脑梗塞、高血压3级（极高危）、冠状动脉粥样硬化性心脏病这明显属于商士连本身固有疾病，并非交通事故引起，该三种疾病均属于高危疾病，对其护理程度必然有一定的参与度，我公司要求山东金正法医司法鉴定所对商士连本身固有的这三种疾病对其护理程度的参与度进行答复，以作为我公司理赔的依据。”2014年9月12日，山东金正法医司法鉴定所出具《关于商士连一案的答复函》，答复如下：“贵公司提出的鉴定要求超出法院委托要求，属于新的鉴定事项，故我公司不予对其本身固有的这三种疾病对其护理程度的参与度进行鉴定”。2014年9月16日，阳光保险滨州公司申请对商士连因交通事故伤情对其护理的参与程度进行补充鉴定。2014年10月27日，原审法院出具2014商法技委字第202号退鉴表，退鉴事由：申请人未在规定时间内缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行。2014年12月5日，阳光保险滨州公司申请对商士连因非交通事故疾病产生的医疗费用和护理依赖进行鉴定。2015年4月2日，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所（2014）临鉴字第743号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人商士连在住院期间治疗高血压的用药费用计1118.55元，治疗心脏病的用药为192.146元。因其未到我所查体护理依赖无法评定。2、其自身疾病（脑梗塞、高血压III级、高危冠状动脉粥样硬化性心脏病）与本次事故无因果关系。但其住院期间治疗自身疾病（高血压、心脏病）的费用应认定与本次交通事故有关，参与度100％”。2014年10月13日，商士连委托山东正通价格事务所有限公司商河分公司对其飞鸽牌电动三轮车因本次交通事故造成的损失进行评估。2015年10月15日，山东正通价格事务所有限公司商河分公司出具鲁正价评字（2014）14101328号山东省价格评估结论书。价格评估结果：评估标的在价格评估基准日的市场价格为：壹仟贰佰伍拾元整（￥1250.00元）。商士连为此支付价格评估服务费150元。高树国在交通事故发生后为商士连垫付医疗费47000元。
另查明，山东省统计局、国家统计局山东调查总队于2014年发布了《2013年山东省国民经济和社会发展统计公报》，2013年山东省农民人均纯收入为10620元；农民家庭人均生活消费支出额为7393元；城镇居民家庭人均可支配收入为28264元；城镇居民人均消费性支出为17112元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第585号司法鉴定意见书及异议答复函、济三和司鉴所（2014）临鉴字第743号司法鉴定意见书的证据效力；二、商士连因本次交通事故造成的各项损失；三、各方当事人对本次交通事故的损失承担的赔偿责任。
关于焦点问题一，鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第585号司法鉴定意见书及异议答复函、济三和司鉴所（2014）临鉴字第743号司法鉴定意见书的证据效力。原审法院认为，商士连因本次交通事故受伤后为确定其损失，申请对其伤残等级、护理时间及人数、营养费、后续治疗费、种植义齿及次数予以鉴定，同年6月25日，原审法院召集双方当事人采用轮候随机摇号选择山东金正司法鉴定所为本案的鉴定机构。2013年10月29日，山东金正司法鉴定所出具鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第585号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人商士连之损伤不构成伤残；2、二次手术后续治疗费约12000元；3、安装义齿费用总计约6000元，今后不需要更换；4、伤后院内需2人护理，院外需1人护理4个月；二次手术钻孔引流时需1人护理1个月；5、营养费参照医疗机构的意见确定”。《关于商士连一案的再次答复函》答复意见：“1、2013年5月10日，商士连因交通事故受伤，针对商士连外伤后是否引起了精神和智力障碍，属于司法精神病鉴定范畴，我所没有该类资质，应由司法精神病鉴定机构给予确定；2、被鉴定人商士连近期CT检查示双侧硬膜下积液（右侧为甚），临床建议行手术钻孔引流，今后如需择期手术治疗，建议治疗费包括住院费、手术费、麻醉费、药费、检查费等约12000元。我所是按照济南市中等医疗机构收费水平预估的治疗费价格。现检验时述左下肢疼痛，头痛，头晕，四肢可活动，较之前活动差。精神科病历记载记忆、智能下降，不能连续100-7计算，无自知力。建议今后可行脑神经、康复等对症治疗，建议治疗费约15000元；3、根据鉴定人商士连伤后病历记载及查体所见，本次鉴定时松动Ⅲ，局麻下拔除，考虑其牙齿状况及年龄因素，今后可择期行烤瓷牙义齿修复，建议治疗费约1500元／颗。我所是按照济南市中等医疗机构收费水平预估的治疗费价格；4、根据送检材料，结合被鉴定人商士连伤情及治疗发展转归情况及本次查体所见四肢可活动，较之前活动差。述左下肢疼痛，头痛、头晕。精神科病历记载记忆、智能下降，不能连续100-7计算，无自知力。鉴于伤者伤情已经出现新的变化，需适当延长时间。参照《人身伤害司法鉴定操作指南》有关规定，院外需2人护理3个月，1人护理10个月。济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所（2014）临鉴字第743号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人商士连在住院期间治疗高血压的用药费用计1118.55元，治疗心脏病的用药为192.146元。因其未到我所查体护理依赖无法评定。2、其自身疾病（脑梗塞、高血压III级、高危冠状动脉粥样硬化性心脏病）与本次事故无因果关系。但其住院期间治疗自身疾病（高血压、心脏病）的费用应认定与本次交通事故有关，参与度100％。商士连、高树国、阳光保险滨州公司对鉴定意见及答复意见虽有异议，但未能提出足以反驳相反证据或理由。经审查，鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第585号司法鉴定意见书及异议答复函、济三和司鉴所（2014）临鉴字第743号司法鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，原审法院对上述鉴定意见书的鉴定意见及答复意见予以确认。
关于焦点问题二，商士连因本次交通事故造成的各项损失。1、医疗费。商士连主张其伤后当日入住中国人民解放军济南军区总医院住院治疗36天，共支付医疗费77193.42元，并在2013年9月11日在中国人民解放军济南军区总医院复查，支付部分医疗费，因没有正式收费票据，无法提供具体数额。商士连提供济南军区总医院住院收费票据、门急诊收费票据、门诊病历、诊断证明书、住院病案、首页信息更改申请书。经质证，高树国、阳光保险滨州公司对以上证据真实性均无异议，但是认为商士连脑梗死、高血压三级、冠状动脉粥样硬化性心脏病与交通事故无关，对其它费用无异议。因原审法院已经对济三和司鉴所（2014）临鉴字第743号司法鉴定意见书作出认定，故商士连住院期间治疗自身疾病的费用应认定与本次交通事故有关，参与度100%。故商士连主张的医疗费77193.42元均是因本次事故引起，原审法院对此予以认定。商士连经原审法院释明后仍未提供2013年9月11日复查费用的数额及收费票据，原审法院对此不予支持。商士连主张伤后自2013年7月至11月五次（7月12日、8月3日、8月5日、10月6日、11月6日）到商河县人民医院复查，支付医疗费1694.7元，提交五份门诊病历及门诊收费票据十份。经质证，高树国、阳光保险滨州公司对7月12日、11月6日的诊断及费用无异议，但是认为其他日期的治疗与本案没有关联性，且8月3日及5日的病历为空白病历。商士连伤后恢复情况不良，所诊断病症与头部外伤、牙齿外伤有关，高树国、阳光保险滨州公司对7月12日、11月6日的诊断及费用无异议，故原审法院对商士连该两次复查情况及医疗费用1665.7元予以确认。商士连8月3日、8月5日的复查没有病历支持，无法证明与本案的关联性，商士连应承担举证不能的法律后果，原审法院对该两次治疗及医疗费用不予认可。商士连提交的2013年10月6日的病历无医疗费用单据，故无法认定该次治疗的医疗费用。商士连主张事故发生后商士连首先在商河县中医医院进行治疗，诊断后转院。2013年10月1日及10月14日，商士连再到商河县中医医院复查治疗，支付医疗费1990.51元，提交病历及门诊收费票据。经质证，高树国、阳光保险滨州公司对商士连事故当日的治疗情况及医疗费用无异议，对2013年10月1日及10月14日的治疗提出异议，认为与本案没有关联性。高树国、阳光保险滨州公司对商士连2013年5月10日的治疗及费用无异议，原审法院对2013年5月10日支付1663.51元予以确认。商士连2013年10月1日及10月14日的治疗费用与病历可以相互印证，且与商士连后来的治疗情况及相关鉴定意见是一致的，故原审法院对商士连2013年10月1日及10月14日的治疗及费用327元予以认定。商士连主张2013年8月9日在商河县中医医院交通局社区服务站治疗，产生医疗费1873元，提交商河县中医医院交通局社区服务站门诊处方七张及收费票据一张。经质证，高树国、阳光保险滨州公司认为该次治疗所用药物为治疗精神用中草药，与本次交通事故没有关联性。商士连头部受伤，造成头部及神经损伤，产生相关精神问题，商士连治疗此疾病所花费应认为与本次事故存在关联性，故原审法院对商士连在商河县中医医院交通局社区服务站（第二门诊部）的医疗费1873元予以确认。商士连因头部受伤造成精神疾病后，于2013年12月15日至28日、2014年1月2日至2月28日在商河县精神病医院住院治疗，支付住院费用12582.47元，经新农合报销后，商士连自己承担了4576.59元，提交商河精神病院住院费用清单两份及新农合报销凭证两份。经质证，高树国、阳光保险滨州公司认为商士连治疗精神病与本次事故没有关联性。商士连交通事故损伤头部及神经，造成相关精神问题，商士连所述症状自事故发生后即存在，故原审法院对商士连在商河精神病医院的治疗及费用予以确认，商士连此次治疗的损失为报销后的医疗费4576.59元。商士连主张2013年9月3日在齐鲁医院检查，支付医疗费11元。2014年1月10日商士连在山东省精神卫生中心检查，支付医疗费392元，经质证，高树国、阳光保险滨州公司对该费用无异议，原审法院对此予以确认。商士连主张2013年9月2日在国兴大药店购买药物支付134元，在商河县福生堂大药店、商河县广济堂药店购买药物支付药费256元，提交国兴大药店收据、商河县福生堂大药店发票及收据、商河县广济堂药店发票、商河县寿衣批零部收据，经质证，高树国、阳光保险滨州公司对证据真实性及关联性均提出异议。因商士连未能对购买药物作出解释说明，仅提交单据或者发票，没有相关门诊病历支持，不足以证明该费用是因交通事故产生，故原审法院对商士连的以上费用不予支持。商士连主张在商河县寿衣批零部购买坐便椅支付210元，经质证，高树国、阳光保险滨州公司对真实性、关联性均提出异议。商士连因交通事故受伤造成生活不便，座便椅是商士连护理必须用品，故原审法院对商士连购买座便椅支付210元予以确认。2、护理费。商士连主张其住院期间由其二儿媳商霞与其长子商丰银两人护理36天，院外由两人继续护理三个月，再由商丰银一人护理十个月，另外二次手术时需由商丰银一人护理一个月。商丰银是个体工商户，在商河县尹巷镇赵奎元街经营超市，按照零售批发业标准每天135.92元计算，商霞是商河县宏盛购物广场主管人员，每月工资3500元，按照每天116.66元计算，护理费据此计算为76678.68元。提交鉴定意见书及鉴定机构答复函（2014年3月5日）、商丰银个体工商户营业执照复印件、身份证复印件、商霞身份证复印件一份、商河县宏盛购物广场停发工资证明一份、2、3、4月工资表各一份、劳动合同一份、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证一份。经质证，高树国、阳光保险滨州公司对商士连的护理时间、护理人员及护理费每日标准均提出异议。原审法院已经对山东金正法医司法鉴定所鉴定意见书及答复函作出认定，故对商士连依据该意见主张的护理时间予以确认。依据中国人民解放军济南军区总医院住院病案，商士连住院时间为36天，故商士连的护理时间为院内36天两人护理，院外两人护理3个月，一人护理10个月，二次手术期间一人护理1个月。高树国、阳光保险滨州公司认为商士连应由其子女护理，而不应由其儿媳商霞护理，法律并未对护理人员关系作出规定，商士连儿媳是与商士连有密切关系之人，由其护理并无不合常理之处，原审法院对护理人员为商丰银及商霞予以确认。商士连提供了商霞所在单位的营业执照、组织机构代码证、事故发生前三个月的工资表及单位停发工资证明，商士连提供证据充分，故原审法院据此对护理人商霞的工资状况每日116.66元予以确认。高树国、阳光保险滨州公司对商士连提交的商丰银个体工商户营业执照提出异议，没有及时进行年度检验，其个体工商户是否存在无法查清。结合商士连庭下提交的2014年12月10日工商部门颁发的营业执照，原审法院对护理人商丰银系批发零售业个体工商户予以确认，其护理费标准按批发零售业标准135.92元计算。综上，商士连的护理费计算为76678.68元［（36＋90＋300＋30）×135.92＋（36＋90）×116.66］。3、住院伙食补助费。商士连主张住院伙食补助费1080元，经质证，高树国、阳光保险滨州公司认为商士连共计住院35天，其住院伙食补助费按照每天30元计算应为1050元。商士连提交的中国人民解放军济南军区总医院的住院病案及住院收费专用票据均显示其住院时间为36天，故原审法院对商士连的住院伙食补助费1080元予以确认。4、交通费。商士连主张因该次事故造成商士连受伤，支出必要交通费7458元，并提交山东省汽车客票、商河县公交客运中心客票、商河出租车收款收据、个人租车费发票等证据。经质证，高树国、阳光保险滨州公司认为商士连提交证据的真实性及关联性均有异议，请求法院酌情处理。商士连多次住院，必然支付一定的交通费，根据商士连的住院治疗次数及商士连居住地，原审法院酌情认定商士连的交通费为5000元。5、营养费。商士连主张依据鉴定意见书及答复函，商士连营养时间为420天，按照每天40元计算，营养费为16800元。高树国、阳光保险滨州公司认为商士连主张的数额较大，请法庭酌定营养费。因商士连年龄较大，因交通事故造成了严重伤害，原审法院根据商士连的伤情酌定营养费为10000元。7、车辆损失费。商士连主张依据山东省正通价格事务所有限公司商河分公司对商士连的飞鸽牌电动车损失评估为1250元，经质证，高树国、阳光保险滨州公司对此均无异议，原审法院予以确认。7、精神损害抚慰金。商士连主张精神损害抚慰金3000元，称商士连因本次事故造成严重伤害，并导致商士连精神失常。经质证，高树国、阳光保险滨州公司认为商士连并未构成伤残或者其他严重情况，故不应支持精神损害抚慰金。商士连年龄较大，因事故造成了严重伤害，并导致了精神方面的相关疾病，原审法院酌情认定商士连精神损害抚慰金为1000元。8、后续治疗费。商士连依据山东金正司法鉴定所鉴定意见书及答复函主张其二次手术需住院费、手术费、麻醉费、药费、检查费等后续治疗费约12000元，治疗精神疾病营养脑神经、康复等治疗，治疗费约15000元，择期行烤瓷牙义齿修复，建议治疗费约1500元每颗，商士连因事故共脱落6颗牙齿，故牙齿修复需费用9000元，综上，后续治疗费为36000元。经质证，高树国、阳光保险滨州公司认为答复函中二次手术费各项费用为12000元，加上精神方面疾病对症治疗，治疗费约为15000元。根据山东金正司法鉴定所的鉴定意见及答复函，针对商士连二次手术时需要的各项费用为12000元，针对精神科病历记载，行营养脑神经、康复等对症治疗，需要的治疗费约15000元，二次手术及精神营养两项后续治疗费共计27000元，高树国、阳光保险滨州公司对鉴定意见答复函存在误解，故原审法院对高树国、阳光保险滨州公司的抗辩理由不予采信。根据商士连住院病案及鉴定意见书，商士连因事故造成上下切牙及右侧上下尖牙牙齿松动，出院时上中切牙及右侧侧切牙三颗牙齿脱落，司法鉴定时商士连右侧侧切牙也脱落，鉴定四颗脱落牙齿可择期行烤瓷牙义齿修复，治疗费用为每颗1500元。关于商士连一案的答复函（2013年12月24日）对牙齿修复费用进行解释，因病人未提供两颗下中切牙松动的治疗方案，故未对该两颗牙齿进行评定治疗费。关于商士连一案的再次答复函（2014年3月5日）中，该次鉴定时，下中切牙局麻下拔除，今后可择期行烤瓷牙义齿修复。故根据鉴定意见书及答复函，商士连的上下中切牙及左右侧侧切牙等六颗牙齿修复费用为9000元。虽然商士连的牙齿不是交通事故发生后即时脱落，但确是因事故造成松动后脱落，应认为是因交通事故造成的伤情，故原审法院对商士连六颗牙齿修复费用9000元予以认定。9、鉴定费。商士连主张在山东金正司法鉴定所支付鉴定费2500元，在山东正通价格事务所有限公司商河分公司支付价格评估服务费150元，并提交两张发票，经质证高树国、阳光保险滨州公司对此无异议，原审法院予以确认。
关于焦点三，即各方当事人对本次交通事故的损失承担的赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定高树国承担事故的同等责任，商士连承担事故的同等责任，商士连、高树国对此均无异议，原审法院对该交通事故认定书认定的责任予以确认，双方当事人应当据此承担相应的民事责任。交通事故受害人起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。故本案中商士连损失，应由阳光保险滨州公司在交强险责任限额范围内依法进行赔偿，不足部分由阳光保险滨州公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足部分由高树国承担50%的赔偿责任。综上所述，商士连的各项损失以原审法院查明及分析认定为准，其各项损失分别为医疗费87912.22元、护理费76678.68元、住院伙食补助费1080元、交通费5000元、营养费10000元、车辆损失费1250元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费36000元、鉴定费2650元。阳光保险滨州公司应在交强险限额范围内赔偿商士连医疗费10000元、护理费76678.68元、交通费5000元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费1250元等共计93928.68元。商士连剩余损失由阳光保险滨州公司在商业三者险限额范围内按照同等责任赔偿，故阳光保险滨州公司赔偿商士连医疗费38956.11元、后续治疗费11043.89元等共计50000元。剩余部分由高树国按照同等责任赔偿，故高树国赔偿商士连住院伙食补助费540元、营养费5000元、后续治疗费6956.11元、鉴定费1325元等共计13821.11元。高树国为商士连垫付的医疗费在赔偿款中应予扣除，其在事故发生后已为商士连垫付医疗费47000元，该数额已超出其应赔偿数额，超出部分（33178.89元）在保险公司赔偿款中予以扣除，高树国自行向保险公司理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（一）款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿商士连医疗费10000元。二、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿商士连护理费76678.68元。三、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿商士连交通费5000元。四、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿商士连精神损害抚慰金1000元。五、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿商士连车辆损失费1250元。六、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿商士连医疗费5777.22元（38956.11元－33178.89元）。七、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿商士连后续治疗费11043.89元。上述一至七项共计110749.79元，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内履行。八、驳回商士连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2668元，诉讼保全费420元，共计3088元，由商士连负担185元，由高树国负担2903元。
上诉人阳光保险滨州公司不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，一、一审法院判决上诉人赔偿商士连支出的治疗精神方面的医疗费用无法律依据。商士连因伤住院时，入院诊断详细载明其只是伤及额部，该医院病历也只是说明其记忆、智力下降，不能连续100-7计算，无自知力，并无详细说明其记忆、智力下降与本次交通事故具有关联性，商士连在发生事故时年近80岁，其记忆、智力下降属正常现象，且商士连也未对其精神障碍与交通事故的发生是否具有因果关系进行司法鉴定，原审法院在没有明确法律依据的情况下仅凭其主观臆断便让上诉人承担高额与事故无关的医疗费用明显显示公平、有违法律规定。2、一审法院判决商士连的护理费用过高于法无据。原审法院认定商士连院内外由其长子和二儿媳两人护理，其长子为个体工商户、二儿媳为商河县宏盛购物广场员工。庭审时商士连仅提供其长子的个体工商户营业执照，而该个体工商户营业执照还尚未按照法律规定进行年度检验，且没有提供相关个体工商户税务登记证等可以证明该个体工商户实际存在并经营的证据，原审法院在事实不清、证据不充分的情况下作出判决显然过于主观。对于商士连提供的商河县宏盛购物广场出具的营业执照复印件、组织机构代码复印件、停发工资证明、工资表等证据也很难形成严密完整的证据链条予以印证，该组证据人为操作性过大不排除作假的情况。且仅凭该组证据也无法准确、充分的证实其预想证明的法律事实，还应提供劳动合同、考勤表、单位发放工资银行流水明细、缴纳社会保险凭证等证据予以佐证，按照商士连二儿媳所在的购物广场的规模和影响力，也很难让人相信该单位不签劳动合同、不缴纳社会保险和以现金的形式发放工资，同时商士连在庭审过程中已申请原审法院对商士连的自身固有疾病和对其护理期限的参与度进行鉴定，而商士连在鉴定时却因各种理由拒绝参与鉴定，鉴于此，原审法院也并未对其行为作出任何不利解释而仍然按照先前作出的护理期间鉴定进行判决，综上足以说明在商士连举证不充分的情况下，原审法院并没有根据法律规定作出对其不利的判决结果。3、原审法院在尚未查清以及在没有任何直接证据证实商士连的记忆、智力下降和本次交通事故具有关联性且商士连在不构成伤残的情况下，判决上诉人赔偿精神损害抚慰金明显违反造成他人严重精神损害，需要承担精神损害赔偿的法律规定。综上，原审法院认定事实不清，在商士连举证明显不充分的情况下作出判决已严重违反相关法律规定。请求依法撤销一审判决，改判上诉人在保险限额内依法承担的赔偿责任。
被上诉人商士连答辩称，商士连骑行电动三轮车时发生交通事故，说明商士连当时身体很好，一审法院根据济南银丰鉴定所的鉴定及病历判决正确。商丰银有工商营业执照原件，2012年以前都年审，2013年以后所有的企业都在网上审报，不用年审。商士连的二儿媳商霞提供了工资表、合同，但是单位没有给她交养老保险。金正法医司法鉴定所没有给商士连评定构成伤残，但是商士连已经构成伤残了。一审鉴定了456天的护理期限，但是现在已经到了800多天了，超过365天还应该有护理费。
原审被告高树国陈述称，对此次事故的发生、责任划分没有异议，除营养费用外认可一审法院判决高树国承担的相应赔偿数额。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审法院委托济南三和司法鉴定所进行鉴定，委托鉴定事项第一项为：对商士连因非交通事故疾病产生的医疗费用和护理依赖进行鉴定。2015年4月2日，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所（2014）临鉴字第743号司法鉴定意见书，其中分析说明部分记载：被鉴定人商士连患有脑梗塞，但其伤后诊断有颅脑外伤。治疗脑外伤后用药大部分均用于脑梗塞治疗，所以无法确定哪些药物适用于脑外伤，哪些药物适用于脑梗赛，故药物使用中的凡是用于治疗脑神经系统一类的用药均应认定为合理用药。最终鉴定意见第一项为：被鉴定人商士连在住院期间治疗高血压的用药费用计1118.55元，治疗心脏病的用药为192.146元。
一审中，商士连提交颁发日期为2014年12月10日的商丰银营业执照一份，名称为商河县银兴购物中心，类型为个体工商户，经营者为商丰银，注册日期为2000年9月1日。阳光保险滨州公司质证称对真实性没有异议，但是登记日期为2014年12月10日，无法证明在此之前一直连续经营，商士连应同时提交税务登记证。商士连称商丰银自2000年到现在一直经营。
以上事实由济三和司鉴所（2014）临鉴字第743号司法鉴定意见书、营业执照、二审庭审笔录在案为凭。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一是商士连治疗精神疾病的医疗费是否应予支持的问题；二是商士连的护理费的数额问题；三是商士连的精神损害抚慰金是否应予支持的问题。关于第一个焦点问题，济南三和司法鉴定所的鉴定意见书中记载，药物使用中凡是用于治疗脑神经系统一类的用药均应认定为合理用药，且对于委托鉴定事项“商士连因非交通事故疾病产生的医疗费用”的鉴定意见为治疗高血压及心脏病的医疗费用，该鉴定意见并未认定商士连治疗精神疾病所花费的医疗费为“非因交通事故疾病产生的医疗费用”，故商士连治疗精神疾病所花费的医疗费应认定为与本案交通事故存在关联性，原审法院对商士连治疗精神疾病的医疗费予以支持并无不当。关于第二个争议焦点，商士连主张由其儿子商丰银及儿媳商霞护理，根据商士连提交的商丰银的营业执照，注册日期为2000年9月1日，名称为商河县银兴购物中心，类型为个体工商户，原审法院据此按照零售批发业的标准计算商丰银的护理费并无不当。原审法院依据商霞的劳动合同、商河县宏盛购物广场的企业法人营业执照、组织机构代码证、商河县宏盛购物广场出具的商霞扣发工资证明、商霞2-4月份工资表认定商霞的收入情况正确。阳光保险滨州公司虽上诉主张上述证据存在作假的可能，但并未提交证据证明其主张，本院对该主张不予采信。综上，原审法院依据鉴定结论及商士连提交的证据，认定商士连的护理费正确，本院予以维持。关于第三个争议焦点，虽经鉴定，商士连未构成伤残等级，但原审法院考虑到商士连年龄较大，且因本案交通事故导致其身体及精神方面的相关损害，酌情支持商士连1000元的精神损害抚慰金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 燕