南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0193号
原告庄海其。
委托代理人曹建中。
被告马恒懋。
委托代理人许建忠。
被告太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地苏州市常熟市海虞北路9号。
负责人周春荣。
委托代理人王东。
原告庄海其与被告马恒懋、太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员施正康适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告马恒懋、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日22时左右，被告马恒懋驾驶苏E×××××轿车由南向北行驶到通州开发区世纪大道东北人烧烤店前路段时，与其发生碰撞，造成原告受伤。后交警大队认定被告马恒懋承担该事故的全部责任。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失235449.4元。
被告马恒懋辩称，1、对2013年5月15日发生的交通事故及公安对此作出的责任认定不持异议；2、公安交警大队认定其逃逸与事实不符；3、其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险；4、其已支付了原告的全部医疗费。
被告保险公司辩称，1、对被告马恒懋于2013年5月15日驾驶苏E×××××轿车与原告发生交通事故的事实不持异议；2、被告马恒懋肇事逃逸，所以我公司交强险、商业险拒绝赔付；3、原告的部分请求过高。
经审理查明，2013年5月15日22时左右，被告马恒懋驾驶苏E×××××轿车由南向北行驶到南通市通州区开发区世纪大道东北人烧烤店前地段时，与由西向东横过道路的行人原告庄海其发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告被送往南通市通州区人民医院救治，诊断为：多发伤、右侧肱骨上段及肱骨外科颈粉碎性骨折、右侧胫骨上段及腓骨小头粉碎性骨折、右侧锁骨胸骨端骨折、鼻骨及鼻中膈粉碎性骨折、右上肺挫伤、右侧耻骨下支骨折可能、上唇、鼻根部软组织挫伤、全身多处皮肤擦伤，入院治疗。同月20日行开放复位内固定术＋自体髂骨移植术。2013年6月13日出院，先后花去医疗费123292.99元。2013年6月24日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起交通事故作出责任认定，认定被告马恒懋驾驶机动车因车内有雾气，看不到路面情况，遇有情况操作不当，未在确保安全的情况下行驶，且发生交通事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，系造成该起交通事故的直接原因，负该事故的全部责任。2013年12月25日，原告经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：1、庄海其因交通事故致右侧肱骨上段及肱骨外科颈粉碎性骨折、右侧胫骨上段及腓骨小头粉碎性骨折、右侧锁骨胸骨端骨折、鼻骨及鼻中膈粉碎性骨折、右上肺挫伤。其右肩关节活动功能障碍评定为交通事故九级伤残；右膝关节活动功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、内固定物需二次手术取出，费用约13000元。3、二次手术前，其休息时间至鉴定前一日止，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理3个月，营养2个月。二次手术一般需休息2个月，1人护理1个月，营养为1个月。原告为赔偿问题诉来本院，在审理过程中，被告对原告的部分主张提出异议。
另查明，1、被告马恒懋已支付医药费129534.19元（给付原告准备做二次手术的7000元）；2、被告马恒懋驾驶的苏E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（保额为50万元）。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
本院认为，公民享有生命健康权，被告马恒懋驾驶机动车致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任。因马恒懋驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，依据相关法律规定，被告保险公司应在交强险的限额内和第三者商业险的限额内予以赔偿。被告保险公司认为被告马恒懋系驾车逃逸、不予赔偿，对此本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿，因此被告保险公司应在第三者责任强制险的限额内予以赔偿。关于第三者商业险，被告保险公司认为根据保险合同约定逃逸的属免责。对此本院认为，被告马恒懋在事故发生后驾车逃逸，但其逃逸行为并不当然免除被告保险公司的第三者商业险的赔付义务。理由：一、投保人购买第三者商业责任险的目的是在发生事故后由保险公司承担赔偿责任，从而减轻自己的损失并且保障第三者得到切实有效的赔偿。在事故发生之时，保险合同约定的赔偿条件即已成就，保险人的赔偿义务也已产生，保险人的逃逸行为作为免责事由加重投保人负担，有违背诚实信用之嫌。二、事故发生后驾驶人逃离事故现场系第三者商业责任险的责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应在投保单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。现被告保险公司未能提供向投保人作出明确说明和提示的相关证据，故被告保险公司的这一辩称理由不能成立。关于赔偿范围计算标准：1、医药费123292.99元，原告提供了相关票据和用药清单，被告对此真实性不持异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费522元、营养费900元，被告对此不持异议，本院予以确认。3、误工费，误工时间按司法鉴定所确定的时间为准，即首次住院休息时间至鉴定前一日止，二次手术休息2个月；误工标准，原告提供了个体营业执照，故其误工标准按行业标准计算，即38854元／年。4、护理费，护理人数、时间按司法鉴定所确定的人数、时间为准，即住院期间2人护理，非住院期间和二次手术期间1人护理；护理人员的计算标准，因原告未能提供护理人员实际收入和减少收入的证据，故护理费按70元／天计算。5、残疾赔偿金的计算标准，原告为此提供了其个体工商营业执照和居住在通州区金沙镇人民西路R-315地块虹南花苑4幢605室的房屋产权证，故根据相关规定，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。6、精神损害抚慰金，原告主张15000元，被告认为过高。对此，本院认为，根据原告的实际伤情和赔偿义务人的赔偿能力等因素综合考虑10000元为宜。7、交通费酌情考虑400元。8、原告主张房租损失9000元无法律依据，本院不予支持。9、关于二次手术费，为减少诉累，本案一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一、三、五项之规定，判决如下：
一、原告的医药费136292.99元（包括二次手术费13000元在内）、住院伙食补助费522元、营养费900元、误工费29140.49元（38854元／年÷12个月×9个月，包括二次手术期间的误工费）、护理费12460元（178人次×70元／人次）、残疾赔偿金136659.6元（32538元／年×20年×0.21）、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，合计326375.08元，由被告太平财产保险有限公司常熟支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元（包括精神损害抚慰金10000元在内）；在商业三者险的限额内赔偿175418.81元［（326375.08元－120000元）×85%］，由被告马恒懋赔偿30956.26元，因被告马恒懋已支付129534.19元，过付的98577.93元由被告保险公司在总赔偿款中给付。因此，被告太平财产保险有限公司常熟支公司赔偿原告196840.88元，给付被告马恒懋98577.93元。此项于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取736元，鉴定费2280元，合计3016元，由原告庄海其负担494元，由被告太平财产保险有限公司常熟支公司负担2522元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1472元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施正康
二〇一四年四月十五日
书记员 葛焱华