山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民再2号监督机关：山东省临清市人民检察院。原审原告：苏玉莲，女，1944年3月16日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：宋清广（系苏玉莲之子），男，1970年4月21日生，汉族，居民，住临清市。原审被告：宋金广，男，1980年10月18日生，汉族，居民，住临清市。原审被告：吴学芳(系宋金广之妻)，女，1979年3月15日生，汉族，居民，住临清市。二被告委托诉讼代理人：宋芝田（系宋金广之父），男，1950年11月15日生，汉族，居民，住临清市。原审原告苏玉莲为与原审被告宋金广、吴学芳申请执行人执行异议之诉一案，于2016年5月9日诉至本院，本院于同年7月25日作出（2016）鲁1581民初1688号民事判决，已发生法律效力。2017年9月25日，临清市人民检察院以临检民（行）[2017]37158100010号检察建议书，建议本院再审本案。经本院审判委员会讨论决定，于同年12月21日作出（2017）鲁1581民监3号民事裁定书，再审本案。本院于2018年1月11日立案后，依法另行组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。原审原告苏玉莲的委托诉讼代理人宋清广，原审被告宋金广、吴学芳的委托诉讼代理人宋芝田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。临清市人民检察院检察建议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条的规定，人民法院审理执行异议案件，适用普通程序。临清市人民法院在审理苏玉莲与吴学芳、宋金广申请执行人执行异议之诉一案中，适用简易程序由一名审判员独任审判，审判组织的组成不合法，应当再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。原审原告苏玉莲诉称，2009年5月16日19时许，宋金广因邻里纠纷致苏玉莲腰椎压缩性骨折，经法医鉴定为轻伤。该案经本院作出（2009）临刑初字第161号刑事附带民事判决书，又经聊城市中级人民法院审理作出（2010）聊刑一终字第15号刑事附带民事裁定书，判决被告宋金广赔偿原告苏玉莲22118.95元。判决后，苏玉莲申请依法强制执行，执行过程中，本院将吴学芳的银行存款予以冻结。原告认为，被告吴学芳、宋金广系夫妻关系，婚姻关系存续期间积累了许多共同财产，被告宋金广享有其中一半。吴学芳的银行存款只是其中一小部分，应视为宋金广享有的一半夫妻共同财产，应当用于支付被告宋金广拖欠原告苏玉莲的侵权赔偿金。要求：1、确认被告吴学芳名下银行存款是与其丈夫宋金广夫妻共同财产的一部分，应当用于支付被告宋金广拖欠的侵权赔偿金20000元；2、判决准许执行吴学芳名下银行存款；3、案件受理费、实际支出费由被告承担。原审被告吴学芳辩称，原告据以执行的依据系（2009）临刑初字第161号刑事附带民事判决书，该案应属错案，答辩人之夫宋金广一直在申诉及信访之中。答辩人身患××，家庭生活十分贫寒，且一直与婆婆、公公一起生活，夫妻二人也从未与公婆单独分家另行生活。原告误认为2015年4月5日答辩人名下的存款，系答辩人夫妻二人的共同存款，完全错误。该笔存款虽存于答辩人名下，但并非夫妻二人的共同财产。因此原告所述与事实不符，依法应当驳回其诉讼请求。原审被告宋金广辩称，答辩人与被告吴学芳系夫妻关系，但2015年10月5日被告吴学芳名下的存款并非二人的共同财产。原告诉称被告吴学芳名下财产系二人共同财产，完全与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院原审查明：被告宋金广之父宋芝田与同村村民宋金奎因宅基纠纷发生矛盾，2009年5月16日19时许，宋金奎与其妻苏玉莲因自家闲置宅基地上的小杨树被他人毁坏，心怀怨气，二人共同在该宅基地上进行叫骂，南邻宋芝田及被告宋金广闻声先后赶到，宋金奎和宋芝田发生争执，继而相互殴斗。宋金广用脚将被害人苏玉莲踹倒在地，致其腰部L3椎体压缩性骨折，经法医鉴定为轻伤。2010年1月12日，本院作出（2009）临刑初字第161号刑事附带民事判决书，判处宋金广犯故意伤害罪有期徒刑一年，并赔偿苏玉莲经济损失22118.95元。之后宋金广提起上诉，聊城市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）聊刑一终字第15号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日依法冻结了宋金广之妻吴学芳名下的银行存款2万元。吴学芳提出执行异议，本院于2016年4月18日作出（2016）鲁1581执恢63-2号执行裁定书，裁定中止对案外人吴学芳的银行存款的执行。苏玉莲不服该裁定，在法定期间内向本院提起诉讼。本院原审认为，被告宋金广应赔偿原告苏玉莲经济损失22118.95元，该经济损失系宋金广侵犯苏玉莲身体健康权产生之债，应当由宋金广个人承担。二被告虽主张吴学芳名下的银行存款20000元并非夫妻共同财产，但并没有提交充分证据，故该20000元应该视为二被告夫妻关系存续期间的共同财产。根据相关法律规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。所以宋金广欠苏玉莲的债务22118.95元，应当以其与吴学芳夫妻共同财产20000元中属于其个人所有的10000元偿还。原告虽然主张该20000元存款只是宋金广与苏玉莲夫妻共同财产的一部分，应当全部用于支付所欠苏玉莲的赔偿金，但并没有提交证据予以证明，本院不予支持。本院原审判决：1、确认被告吴学芳名下银行存款20000元系被告吴学芳、宋金广夫妻共同财产。2、准许执行被告吴学芳名下银行存款中属于被告宋金广所有的10000元用于赔偿被告宋金广所欠原告苏玉莲的经济损失。3、驳回原告苏玉莲的其他诉讼请求。再审审理查明的事实同原审查明基本一致。另查明：原审原告苏玉莲为与原审被告宋金广、吴学芳申请执行人执行异议之诉一案，于2016年5月9日诉至本院，本院于同年6月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，7月25日作出(2016)鲁1581民初1688号民事判决，7月28日送达双方当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条规定，人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序审理。上述事实有原告提交的（2009）临刑初字第161号刑事附带民事判决书、（2010）聊刑一终字第15号刑事附带民事裁定书、（2016）鲁1581执恢63-2号执行裁定书及当事人陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，足以采信，可以作为定案依据。本院再审认为，二被告虽主张原审被告吴学芳名下的银行存款20000元，并非夫妻共同财产，但并没有提交充分证据予以明，因此该20000元应视为二被告夫妻关系存续期间的共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。根据已经发生法律效力的（2009）临刑初字第161号刑事附带民事判决书、（2010）聊刑一终字第15号刑事附带民事裁定书，原审被告宋金广应赔偿原审原告苏玉莲经济损失22118.95元，该22118.95元的债务系宋金广故意伤害苏玉莲身体健康权而产生的债务，系宋金广的个人债务，应当由宋金广个人承担。吴学芳虽作为配偶，但对外没有义务赔偿。故应当以二被告夫妻共同财产20000元中属于原审被告宋金广个人所有的部分即10000元（50%）偿还宋金广所负个人债务。原审原告虽主张该20000元存款只是二被告夫妻共同财产的一部分，应当全部用于支付所欠苏玉莲的赔偿款，但并没有提交证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。另本案系执行异议之诉案件，应适用普通程序审理。综上所述，本案原审虽适用简易程序审理，审理程序有瑕疵，但原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2016）鲁1581民初1688号民事判决。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判长  李洪涛审判员  邢红丽审判员  冀翔飞二〇一八年五月十七日书记员  王 腾