江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄商初字第00015号
原告陈必华。
委托代理人杨远。
被告王甫香。
委托代理人杨延枝。
原告陈必华诉被告王甫香保证合同纠纷一案，本院于2013年3月2日受理后，依法由审判员董士玲独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈必华及其委托代理人杨远、被告王甫香的委托代理人杨延枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈必华诉称：2012年9月25日，王甫才、黄克霞因资金周转需要立据向原告借款50000元，借期3个月，被告王甫香提供连带担保直至本息还清为止。借款到期后，原告多次索要，被告王甫香偿还了15000元的本金。2014年9月14日，被告在借条上再次注明对剩余借款本息承担连带责任，因被告不会写“利息”的“息”字，而直接写了“担保直止还清本为止”。至今，剩余本息未还。现诉请法院，请求判令被告立即偿还借款本金35000元；承担从2012年12月25日起至2014年4月27日止以本金50000元为基数按照月息2.5%计算的利息损失；承担从2014年4月28日至偿清之日止以本金35000元为基数按照月息2.5%计算的利息损失；诉讼费用由被告承担。
原告陈必华为支持其主张向本院提交以下证据：2012年9月25日，王甫才、黄克霞所立借条一份。该借条载明：“今借到陈必华现金伍万元整（￥50000），定于2012年12月25日前归还。如逾期不归还，自愿向借款人支付利息3%（百分之三）以上借款我自愿担保，如借款人到期不还，由我承担连带清还。”王甫才与黄克霞在借款人处签名，被告王甫香在担保人处签名。2014年9月14日，被告王甫香在借条上另注：“本人因担保承担连带清还责任给王甫才已经一万五千正的本金以下担保直至还清本为止”。
被告王甫香辩称：1.被告为王甫才、黄克霞向原告借款50000元提供连带担保无异议。2014年4月27日，被告向原告偿还了借款本金15000元。2.原告主张利息无事实及法律依据，原、被告在借据中及偿还本金15000元时已经商定承担担保范围仅为借款本金，故不承担利息损失。
被告王甫香为支持其意见提交以下书面证据：2014年4月27日，原告陈必华所立收条一份，载明：“今收到王丽还款（担保5万元的本金）壹万伍仟元整（￥15000元）”。
本院认为，原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：被告王甫香，小名“王丽”，其与案外人王甫才是姊弟关系。2012年9月25日，王甫才、黄克霞立据向原告陈必华借款50000元，约定2012年12月25日前归还，逾期不还，承担利息3%。同日，被告王甫香承诺提供连带担保。2014年4月27日，被告王甫香向原告偿还了本金15000元，原告陈必华向被告王甫香出具收条予以确认。2014年9月14日，被告王甫香在借条上注：承担连带清偿，已还一万五千元的本金以下担保直至还清本为止。原告催要本息未果，引发诉讼。
本案的争议焦点：借款合同中关于“利息3%”的利率约定的含义及原、被告双方关于担保范围的约定是否包含利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与王甫才、黄克霞之间50000元的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效。被告王甫香为王甫才、黄克霞的借款提供担保，并约定连带责任保证，故应承担连带归还责任。
关于“利息3%”的利率约定的含义，原告诉称双方约定的是月利率3%，被告辩解双方约定的是年利率3%。本院认为，根据最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。第八条规定，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。本案借据中，约定“利息3%”，双方对该利率3%为月利率还年利率，各执一词，但又不能证明，本院可以根据本地区及本案实际情况具体掌握。原告庭审主张按照月利率2.5%计算利息损失，超过了国家法律法规关于利率的限制性规定，应予以调整。
关于原、被告双方担保范围的约定是否包含利息问题，《担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告庭审辩解双方就担保范围已经明确约定为本金。经审理查明，被告王甫香在借条上写明“本人因担保承担连带清还责任给王甫才已经一万五千正的本金以下担保直至还清本为止”，其文字字面意思为，其担保的范围是“本”（即本金），担保的期间是“直至还清本为止”。另查明，2014年4月27日被告王甫香向原告偿还15000元时，原告向被告出具了收条一份，其中写明“担保5万的本金”的字样，其文字字面意思为“担保的金额是5万元”（即50000元本金），该收条的字面意思可以理解为：出借人陈必华收到了担保人王甫香为王甫才担保50000元的借款而代为偿还的15000元本金。对原告陈述双方约定的担保范围包含了利息，因被告书写过程中不会书写“息”而直接写了“担保直至还清本为止”的意见，没有提交充分的证据，本院不予支持。但原告要求被告偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
综上，原告陈必华要求被告王甫香清偿35000元及承担从2015年3月2日起至偿清之日止按银行同期贷款基准利率计算利息部分的诉请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王甫香在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈必华支付借款本金35000元及利息（自2015年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈必华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王甫香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审判员 董士玲
二〇一五年三月十九日
书记员 别立高
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。