河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第101号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人曾贺生，个体。2014年7月29日因涉嫌犯非法制造、运输爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月4日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕，同年10月19日转取保候审。辩护人张久江。被告人杨文举，绰号：杨大小子，农民。2014年7月29日因涉嫌犯非法制造、运输爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月4日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。辩护人张树林。被告人徐阔，绰号：老兵，中共党员，农民。2014年10月15日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，同年10月23日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。辩护人李晓江。被告人任国印，绰号：老纪，农民。2014年7月30日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月4日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。辩护人王剑英。被告人张勇明，农民。2014年9月1日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月30日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。辩护人宗保圳。被告人樊光牛，农民。2014年8月13日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月4日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。指定辩护人赵颖儒。被告人王某甲，绰号：小何，农民。2014年8月13日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月4日转取保候审。辩护人代海燕。遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人曾贺生犯非法制造、运输、买卖、储存爆炸物罪、被告人杨文举犯非法制造、运输爆炸物罪、被告人徐阔、任国印、张勇明、樊光牛、王某甲犯非法制造爆炸物罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员任晓梅出庭支持公诉，被告人曾贺生及其辩护人张久江、被告人杨文举及其辩护人张树林、被告人徐阔及其辩护人李晓江、被告人任国印及其辩护人王剑英、被告人张勇明及其辩护人宗保圳、被告人樊光牛及其辩护人赵颖儒、被告人王某甲及其辩护人代海燕等到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，经河北省唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。遵化市人民检察院指控：1．2014年7月下旬的一天，一名叫“小飞”的人（身份未查清）找被告人杨文举购买炸药，杨文举又找被告人曾贺生购买。后被告人曾贺生遂购买制造炸药的原料苫布、柴油等，被告人徐阔购买制造炸药的原料锯沫，被告人杨文举帮忙购买硝酸铵化肥并由徐阔将杨文举提供的硝酸铵化肥用面包车拉至遵化市石门镇山庄村曾贺生经营的养鱼塘内，准备制造炸药。制造炸药的原料购买齐全后，被告人曾贺生找邓记初（另案处理）及被告人徐阔、任国印、张勇明、樊光牛、王某甲等人在其经营的养鱼塘内共同非法制造炸药24件（每件13.5公斤）。在制造炸药的过程中，被告人杨文举为曾贺生等人制造炸药提供增加炸药爆炸威力的白色粉沫状物品。同年7月28日17时许，被告人曾贺生驾驶冀B×××××号面包车装载炸药20件、被告人杨文举驾驶冀B×××××号尼桑轿车装载炸药4件一起到遵化市苏家洼镇给购买炸药的“小飞”（另案处理）送货时被公安民警当场抓获，炸药被当场扣押。经鉴定：炸药具备起爆能力。2．2014年7月，被告人曾贺生在遵化市东陵乡租户村其经营的绿源纸箱厂车间内，非法储存纸质雷管11000枚、铁质雷管3400枚。后于2014年7月29日被公安机关查获并扣押。经鉴定：雷管具备起爆能力。3．2011年年底的一天，被告人曾贺生通过刘文有（已判决）介绍，从黄英祥（已判决）处购买炸药30箱（每箱24公斤）。后被告人曾贺生将炸药用于其在兴隆县经营的铁矿开采矿石。经鉴定：炸药具备起爆能力。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曾贺生的行为已构成非法制造、运输、买卖、储存爆炸物罪，被告人杨文举的行为已构成非法制造、运输爆炸物罪，被告人徐阔、任国印、张勇明、樊光牛、王某甲的行为已经构成非法制造爆炸物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，提请本院依法惩处。被告人曾贺生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人杨文举主要辩解其没有参与制造炸药。被告人徐阔、任国印、张勇明、樊光牛主要辩解不知道是在制造炸药。被告人王某甲主要辩解其不知道制造炸药，也没有参与。被告人曾贺生的辩护人主要辩称曾贺生当庭认罪，其制造炸药想用于生产生活，主观恶性不大且未造成严重社会危害。被告人杨文举的辩护人主要辩称杨文举属从犯，没有造成严重社会危害，应定性为非法买卖爆炸物罪未遂。被告人徐阔的辩护人主要辩称徐阔属从犯，参与制造的炸药未造成严重社会危害的后果，当庭认罪悔罪。被告人任国印的辩护人主要辩称任国印属从犯，认罪态度好，主观上无恶意，未造成严重社会危害。被告人张勇明的辩护人主要辩称张勇明系被胁迫参加犯罪，本案系民用爆炸物生产，危害性相对较小，其行为不属于情节严重。被告人樊光牛的辩护人主要辩称樊光牛系被蒙骗胁迫参与犯罪，未造成严重社会危害，主观恶性小，认罪态度好，揭发同案犯犯罪事实。被告人王某甲的辩护人主要辩称王某甲主观无制造爆炸物的故意，客观上没有参与行为。经审理查明：一、被告人曾贺生系经营遵化市石门镇山庄村养鱼塘的业主，被告人徐阔、任国印系曾贺生雇工，徐阔负责采买，任国印负责维修。2014年7月份，邓记初（另案处理）和被告人王某甲（出租车司机）等人两次来到遵化市曾贺生养鱼塘处。期间邓记初将一件雷管交由被告人曾贺生贩卖，后二人商量制造炸药同雷管一起贩卖。被告人曾贺生找到被告人杨文举联系购买炸药人员。被告人曾贺生伙同邓记初等人采购制造炸药的原材料。被告人杨文举帮被告人曾贺生购买了数袋硝酸铵化肥，并将一袋可增加炸药爆炸威力的白色粉沫状物品提供给被告人曾贺生。被告人徐阔按曾贺生要求购买了锯沫，并驾驶面包车与曾贺生一起将被告人杨文举帮忙购买的硝酸铵化肥拉至遵化市石门镇山庄村。被告人徐阔、任国印受被告人曾贺生指派，被告人张勇明、樊光牛受邓记初指使共同在遵化市石门镇山庄村曾贺生经营的养鱼塘内使用锅、扎口机、封口钉、封口机等工具制造了炸药。同年7月28日17时许，被告人曾贺生驾驶冀B×××××号面包车装载炸药20件、被告人杨文举驾驶冀B×××××号尼桑轿车装载炸药4件一起到遵化市苏家洼镇给购买炸药的“小飞”（身份未查清）送货时被公安民警当场抓获，炸药被当场扣押，每件炸药重13.5公斤。该炸药经唐山市公安局物证鉴定所理化检验：检出铵油炸药成份硝酸根离子、铵根离子及矿物油。经国家民用爆破器材质量监督检验中心检验：炸药具备起爆能力。被告人王某甲将邓记初、樊光牛等人拉至遵化市石门镇曾贺生的鱼塘后，其在该鱼塘居住期间，在邓记初等卷纸的鱼塘东屋独自主动参与卷了少量纸筒。根据被告人樊光牛的供述，公安民警在遵化市石门镇山庄村养鱼塘内查获纸质雷管一箱。本起事实，有公诉机关提交并经法庭质证、证认的下列证据予以证实：（一）被告人供述：1.被告人曾贺生主要供述：2014年7月初邓记初和个叫小何的女的来遵化其鱼塘呆了两三天。到7月中下旬小何开着绿色夏利车和邓记初又来到鱼塘，邓记初给其拉来一件雷管，其把雷管放到其经营的绿源纸箱厂里。其打电话问杨文举（小名叫杨大小子）雷管好卖不，杨文举说搭着炸药应该好一点。后其和邓记初商量想办法做炸药。杨文举帮忙找了九袋硝铵化肥，还有一袋白色沫的东西，说是兑在里面威力大。徐阔开车跟其去汤泉道口接一次硝铵化肥，徐阔说以后别喊他干这事了。其在河东村峪东带锯加工厂订的锯沫子让徐阔拉回来的。黄纸、白蜡、苫布、柴油是其买的。粉碎机是邓记初买的。其告诉邓记初用硝铵锯沫柴油按比例兑好粉碎后，把纸筒排在纸箱里，然后灌装、沾蜡、封袋打包装箱。其找了徐阔、任国印说制炸药忙不过来，让给帮忙。其借谢某面包车拉炸药时看见徐阔、任国印、邓记初打包，还有两个外地人，没看见小何。一共做了二十四件炸药，装车后找杨大小子按750元50斤卖出去。其车上装20件，杨大小子车上装4件，杨大小子领着其到遵化城北山源公司附近被抓了。2.被告人杨文举主要供述：其认识“小飞”，在被抓获前三四天“小飞”打电话说他矿上想用炸药，其就问曾贺生有炸药吗，曾贺生让等等。当天曾贺生问其有处找硝铵吗，其给曾贺生找了三次共十袋硝铵，有两次是曾贺生和一个开车的男开面包车取走的。其感觉曾贺生要硝铵是用于生产炸药，两个人没说透，其把硝铵给曾贺生后第二早上“小飞”打电话说自己做炸药他那有点东西掺里好使，意思是炸药爆炸威力大。后其将“小飞”给的那袋东西给了曾贺生并让他快点。与曾贺生送炸药被抓获过程同曾贺生所述一致。3.被告人徐阔主要供述：其和曾贺生是战友。2014年五六月份在曾贺生的养鱼塘帮忙采买。七月份一天早上在养鱼塘看见两男一女。过两三天和曾贺生去汤泉楼似山路口拉东西，从一个男的车上搬了四五袋子化肥。其问曾贺生是什么东西，曾贺生说是铵，其一听就害怕了，和曾贺生说以后再干这事别喊其了。曾贺生又让其买点锯沫，其将这些东西都放到鱼塘猪圈里。这期间又来了一个外地男的。拉硝铵后二三天就开始制炸药，曾贺生让其给帮帮忙。三个男的和国印粉碎硝铵锯沫时，其用铁锹铲了两铲，就到养鱼塘东屋套间外屋，看见那个女的正在卷纸筒，当时就她一个人在干活。国印把粉碎好的硝铵运到最西边屋子，一个外地人将灌装好炸药的纸筒沾蜡放在箱子里，其和国印装箱打包，曾贺生操持装车将炸药拉走。其知道这是犯法。4.被告人任国印主要供述：2014年7月份，其在曾贺生的鱼塘负责修电机，来了三男两女的外地人，开着一辆夏利车。其听见外地人和曾贺生商量是“制管儿”，当时其怀疑是炸药，那些白粉沫应该是炸药，肯定是危险品，否则就不用其放哨了。曾贺生让其帮他制炸药，其帮着粉碎着，当时徐老兵在着。后来一天晚上，外地人在屋里让其出去放哨，他们关上门干活。一个四十多岁的男的让其拿纸箱进去，其看见他们在装管，其往纸箱装过简单的他们装完的管状东西，时间不长他们比划让其出去放哨。姓邓的教两个外地男的和女的卷纸筒，其出去转一圈回来后，看见这个女的自己一个人卷。第二天其去鱼塘时门都锁着，下午帮曾贺生装车着，曾贺生将炸药拉走了。5.被告人张勇明主要供述：邓记初让其到河北来养鱼，其到遵化后邓记初让其和一个老乡卷纸筒，遵化人告诉其准备装炸药，其卷纸筒时就怀疑，其以前见过这样的炸药，在灌装时知道是做炸药。其和另一个老乡灌装封口，邓记初和另二个遵化人上蜡、装箱、打包、装车，另一个遵化人开面包车将炸药拉走了。其卷纸筒时屋内没有女的，有一个女司机没和其一起干过。做炸药时大门应该是锁了，因为没人进来，只有女出租司机在场，没看见她干什么。6.被告人樊光牛主要供述：其和邓记初7月初坐女出租司机的车来过遵化曾姓老板的养鱼塘一次。7月20日左右，其三人又来到此地，过两天另一个张姓老乡也来到鱼塘。姓曾的要二十件炸药，制造炸药的原料不知是谁提供的，姓曾的送过来白色粉沫状材料，邓记初和两个当地人，一个“老兵”、一个“老纪”粉碎配制好的炸药，其和湖南张姓老乡开始卷纸筒，后来负责灌装，那个女司机跟着卷了十来个纸筒。邓记初、老兵、老纪三人灌好的纸筒沾蜡装箱。大院在做炸药时锁门。炸药制好后是姓曾的开车拉走的。开始制时其就知道是制炸药，是违法的。邓记初和王某甲在制造炸药的前三天开车去天津回来后，从汽车后备箱拿出一个纸箱，其听邓记初说纸箱内是两千多枚雷管埋在鱼塘小院里，王某甲在旁边站着看着。7.被告人王某甲主要供述：其一个拉黑出租的，邓记初用其车在2014年7月份来遵化两次，他们称其“小何”。其到遵化后在那里住了几天。其不知道邓记初等人在忙什么，其每次出去回到鱼塘院子都得敲门，大门和前边屋子门都锁着，大多数都是与其一同被抓的湖南人给其开门。其不清楚鱼塘小院内埋过什么物品，邓记初用其车除拉洗漱用品外，没见过啥物品。庭审供述其在鱼塘东屋模仿着卷了一两个纸筒，在不知情的情况下触犯了法律，其认罪。（二）证人证言：1.证人王某乙证言：其在汤泉乡上官村加油站附近开一个化肥商店，有一个男子来买硝磷铵，其商店里有一袋，又让供货商苏某准备六袋，卖给了那名男子。2.证人苏某证言：其销售各种化肥，是王某乙的供货商。王某乙带着一个男子从其处买走了六袋化肥。3.证人王某丙证言：其在马兰峪河东村开峪带加工厂，往外卖锯沫子。4.证人赵某证言：其在遵化市东陵乡租户村曾贺生的绿源纸箱厂上班，警察从厂子里搜出两箱雷管。5.证人陈某证言：其在马兰峪四村开五金商店，前阵子曾贺生从其这买过一块苫布。6.证人谢某证言：其是绿源纸箱厂业务员，有一辆银灰色长安面包车，车牌号是冀B×××××，平时厂子用，自己上下班用，妻子李某也用，厂长曾贺生也用。7.证人李某证言：2014年7月底曾贺生打电话向其借车，其把车给曾贺生后不知道他干什么去了。8．证人马某证言：其有一辆冀B×××××的黑色天簌汽车，2014年7月底其姑父杨文举借用一次，后来才知道是用其车拉爆炸物了。（三）辨认笔录及照片1.被告人曾贺生辨认：徐阔、任国印是参与制造炸药的人，樊光牛和王某甲是与邓记初一同来遵化的人；曾贺生辨认出购买锯沫、苫布、柴油、制造爆炸物的地点。2．被告人杨文举辨认：徐阔就是开红色面包车搬运硝铵的人，王某乙是卖给其硝铵并向其介绍另一个硝铵卖家的人。3.被告人徐阔辨认：任国印参与制造爆炸物，张勇明是参与制造爆炸物的外地人之一，让其帮忙参与制造炸药的是曾贺生，王某甲就是那个卷纸筒的女的；其辨认出购买锯沫、粉碎硝铵锯沫、灌装炸药、炸药沾蜡打箱及那个女的卷纸筒的地点。4.被告人任国印辨认：徐阔就是叫“老兵”的人，王某甲就是那个卷纸筒的女的，辨认出王某甲卷纸筒的地点。5.被告人张勇明辨认：徐阔、任国印、樊光牛是参与制造爆炸物的人。6.被告人樊光牛辨认：任国印和徐阔分别就是制造爆炸物时负责配料搅拌、粉碎、封蜡、装箱的“老纪”和“老兵”，张勇明是负责灌装爆炸物叫“老张”的人，曾贺生就是接待邓记初密谋、提供原料并把爆炸物运走的人，王某甲就是制造爆炸物时负责卷纸筒的人及王某甲卷纸筒的地点。7.被告人王某甲辨认：樊光牛是和其及邓记初一起来遵化的人。（四）搜查笔录、扣押物品清单及照片2014年7月29日，公安人员依法在曾贺生的养鱼塘内搜查、扣押柴油、锯沫、蜡烛、封口机、锅、牛皮纸、扎口机、封品钉等物品；依法扣押曾贺生驾驶的冀B×××××面包车上的炸药20箱、杨文举驾驶的冀B×××××汽车后备箱炸药4箱。每箱炸药重13.5公斤。（五）鉴定意见唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告证实：从曾贺生处扣押炸药疑似物送检检材中检出铵油炸药成份硝酸根离子、铵根离子及矿物油。经国家民用爆破器材质量监督检验中心检验证实：炸药具备起爆能力。（六）视听资料对曾贺生等人制造爆炸物地点及扣押爆炸物现场的录像。（七）书证1．遵化市公安局抓获经过证实七被告人被抓获到案的时间。2．户籍证明载明了上列七被告人的身份情况。二、2014年7月，被告人曾贺生在遵化市东陵乡租户村其经营的绿源纸箱厂车间内，非法储存纸质雷管11000枚、铁质雷管3400枚。后于2014年7月29日被公安机关查获并扣押。经国家民用爆破器材质量监督检验中心检验：纸质、铁质雷管均具备起爆能力。本起事实，被告人曾贺生在开庭审理过程中未提出异议，且有证人赵某的证言、曾贺生的供述、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、国家民用爆破器材质量监督检验中心检验报告、户籍证明、抓获说明等证据证实，足以认定。三、2011年年底前后，被告人曾贺生通过刘文有（已判决）介绍，从黄英祥（已判决）处购买炸药30箱（每箱24公斤）。后被告人曾贺生将炸药用于其在兴隆县经营的铁矿开采矿石。经国家煤矿防爆安全产品质量监督检验中心试验检验：炸药具备起爆能力。本起事实，被告人曾贺生在开庭审理过程中未提出异议，且有同案犯黄英祥、陈立军、刘文有、杨祖顺、屈荣玉的供述、被告人曾贺生的供述、唐山市公安局物证检定所毒化检验鉴定报告及照片、国家煤矿防爆安全产品质量监督检验中心试验报告、辨认笔录、河北省遵化市人民法院（2013）遵刑初字第33号刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾贺生为非法牟利，违反国家对爆炸物品管理的规定，非法制造、买卖、运输、储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪；被告人杨文举非法制造、运输爆炸物，情节严重，其行为已构成非法制造、运输爆炸物罪；被告人徐阔、任国印、张勇明、樊光牛、非法制造爆炸物，情节严重，其行为均已构成非法制造爆炸物罪；被告人王某甲的行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控上列七被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，均应依法惩处；供犯罪所用的本人财物锅、扎口机、封口钉、封口机应当予以没收，上缴国库。对于被告人曾贺生的辩护人所提被告人曾贺生制造炸药是想用于生产生活。经查，本案无证据证实其制造炸药的用途，买炸药的“小飞”只是被告人杨文举提到的，其真实身份被告人杨文举和曾贺生并不清楚，无法证实是否有“小飞”其人，更无证据证实“小飞”是否从事矿山生产，故对此辩护意见不予采纳；提出的被告人曾贺生当庭自愿认罪，未造成严重社会危害后果的辩护意见与事实相符，予以采纳，依法对其酌情从轻处罚。对于被告人杨文举所提其没有参与制造炸药及其辩护人所提本案应定性为非法买卖爆炸物未遂的辩解、辩护意见。经查，杨文举帮曾贺生联络买炸药人员，其明知曾贺生想自制炸药，多次向曾贺生提供制造炸药的硝铵化肥，并提供曾贺生一袋可增加爆炸威力的白色粉沫状物品这一事实，有被告人曾贺生、杨文举的供述予以证实并能相互印证，同时同案犯徐阔证实和曾贺生去汤泉乡楼似山拉过硝铵化肥，同案犯樊光牛证实曾贺生拉来一袋白色粉沫状原材料到鱼塘，杨文举的辩解意见与事实不符，本院不予采纳；辩护人所提的非法买卖爆炸物的行为在本案中没有发生，被告人曾贺生和杨文举在运输爆炸物的途中被公安人员查获，二被告人所称买炸药的“小飞”没有出现，无证据证实是二被告人要出卖爆炸物，且被告人曾贺生、杨文举在运输非法制造的爆炸物时被公安机关抓获，杨文举的行为应当以非法制造、运输爆炸物罪定罪处罚，辩护意见与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的被告人杨文举属从犯，没有造成严重社会危害后果的辩护意见与事实相符，予以采纳，依法应对其减轻处罚。对于被告人徐阔、任国印辩解二人不知道是在制造炸药及二被告人的辩护人所提二被告人属从犯，参与制造的炸药未造成严重社会危害的后果，当庭认罪悔罪的辩解、辩护意见。经查，二被告人在被告人曾贺生的指使下明知是制造炸药而参与的事实，有被告人曾贺生、徐阔、任国印、张勇明、樊光牛的供述予以证实并能互供互证，二被告人主观上是明知且客观上实施了制造炸药的行为，二被告人的辩解不能成立，不予采信；辩护人所提的辩护意见与事实相符，予以采纳，依法应对二被告人减轻处罚。对于被告人张勇明所提其不知是在制造炸药及辩护人所提被告人张勇明系被胁迫参与犯罪，其行为不属于情节严重的辩护意见。经查，被告人张勇明在公安侦查阶段供述称其卷纸筒时就怀疑，其以前见过这样的炸药，其主观上对制造炸药是明知的，其在庭审中对其主观上明知是炸药也有供述，且其供述与被告人樊光牛、徐阔、任国印等人的供述能够相互印证，足以认定；辩护人所提被告人是被胁迫参与犯罪，无证据证实被告人张勇明是被诱骗且在暴力胁迫之下参与犯罪行为，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳；依据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款关于“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的‘情节严重’”的规定，本案中非法制造的爆炸物在运输途中被公安人员查获，无证据证实被告人是为从事合法的生产经营活动而非法制造炸药物，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张勇明在非法制造爆炸物的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对其减轻处罚；当庭自愿认罪，未造成严重社会危害后果，依法对其酌情从轻处罚。对于被告人樊光牛所提其不知是在制造炸药及辩护人所提被告人樊光牛是被胁迫参与犯罪，其有揭发同案犯犯罪事实的辩护意见。经查，被告人樊光牛在公安侦查阶段供述称其开始制时就知道是制炸药，是违法的，其主观上对制造炸药是明知的，其在庭审中对其主观明知是炸药也有供述，且其供述与被告人张勇明、徐阔、任国印等人的供述能够相互印证，足以认定；辩护人所提被告人是被胁迫参与犯罪，无证据证实被告人樊光牛是被诱骗且在暴力胁迫之下参与犯罪行为，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳；公安人员依据樊光牛的供述在鱼塘查获一箱雷管，邓记初尚未到案，不能查证并抓获其检举揭发的人，不能认定为立功情节；其在非法制造爆炸物的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对其减轻处罚；当庭自愿认罪，未造成严重社会危害后果，依法对其酌情从轻处罚。对于被告人王某甲所提其不知道制造炸药，也没有参与及辩护人所提王某甲主观无制造爆炸物的故意，客观上没有参与行为的辩解、辩护意见。经查，共同参与制造炸药的被告人徐阔、任国印、樊光牛的供述及三人对王某甲卷纸筒地点的辨认均一致，被告人王某甲在庭审中也供述其因好奇摆弄过一两个纸筒，能够证实王某甲参与卷过纸筒，本案中无证据证明被告人王某甲是受人指使参与犯罪，其在鱼塘居住期间，独自主动参与卷了少量纸筒，且被告人王某甲、张勇明、樊光牛、任国印的供述均证实在制造炸药的过程中鱼塘的门是锁着的，王某甲在进出鱼塘锁门的情况下，作为智力正常的成年人，其对自己行为应当有认识能力，其主观上对卷纸筒用于制造炸药应是明知的，故上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采信；但被告人王某甲在非法制造爆炸物的犯罪中只卷了少量的纸筒，未参与其他制造过程，其犯罪行为可以认定为情节轻微，可以免予刑事处罚。本院为保护公共安全，维护社会秩序，惩罚犯罪，根据上列七名被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五第一款、第三十七条、第五十六条第一款、第五十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人曾贺生犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人杨文举犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2020年7月28日止。）三、被告人徐阔犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2018年10月14日止。）四、被告人任国印犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2018年7月29日止。）五、被告人张勇明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2018年8月31日止。）六、被告人樊光牛犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2018年8月12日止。）七、被告人王某甲犯非法制造爆炸物罪，免予刑事处罚。八、供犯罪所用的本人财物锅、扎口机、封口钉、封口机予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长武海潮代理审判员张峰岳人民陪审员杜国华二〇一五年六月二十四日书记员郭静