广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第106号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：钟赞君，总经理。
委托代理人：李智，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓金辉。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国欢。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人邓金辉、李国欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民三初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，依法传唤了当事人到庭接受法庭询问，太平洋保险公司的委托代理人李智、邓金辉的委托代理人林宇鹏到庭；法庭询问实际上包含了法庭调查、法庭辩论、法庭调解三个环节。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月11日14时许，原告邓金辉驾驶粤ka＊＊＊x号二轮摩托车行使罗水线山阁佳山桥路段时，碰撞前方由被告李国欢驾驶的粤k＊＊＊＊5号重型货车，造成邓金辉受伤及摩托车损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故责任认定书，认定李国欢负事故的全部责任，邓金辉不负责任。事故车辆粤k＊＊＊＊5号重型货车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，邓金辉被送往茂名市中医院进行救治，用去医疗费1150.95元，随后当天转到茂名市人民医院进行住院治疗63天，用去医疗费27316元，根据临时医嘱，外购白蛋白费用3250元。邓金辉伤情经确诊为：脑挫裂伤、多发性颅骨骨折，颅底骨折并脑脊液鼻漏等。医嘱：加强营养、住院期间留陪一人等。至今，李国欢垫付了6000元医疗费。邓金辉治愈出院后于2014年10月19日委托广东国泰法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，邓金辉伤情经鉴定为“道标”九级和十级伤残。
原审法院认为：本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，过错方应当根据事故责任大小承担相应的民事责任。根据茂名市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故责任认定李国欢负事故的全部责任，其认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，邓金辉因本案交通事故遭受的损失，先由太平洋保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足的部分，在商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再按事故责任比例由侵权人赔偿。邓金辉主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，没有违反法律规定，本院予以支持。其在本案交通事故中遭受的损失分析认定如下：l.医疗费，根据邓金辉提供的医疗发票单据，本院核定邓金辉的医疗费为29053元。邓金辉主张购买的人血白蛋白3250元，有医嘱证明，证明邓金辉外购人血白蛋白的必要性和合理性，本院予以支持。2.住院伙食补助费，根据原告住院治疗63天，按住院伙食补助费100元／天计算，原告主张伙食补助费为6300元（63天×100元／天），本院予以支持。3.营养费，根据邓金辉的伤残情况及治疗情况，邓金辉应加强营养，但其请求营养费2000元过高，本院酌定营养费为1000元。4.护理费，邓金辉住院治疗63天，根据医嘱及邓金辉的伤情住院期间需陪人护理。综合考虑本地护工收入水平，护理费按120元／天的标准计算为宜，故本院核定邓金辉的护理费为7560元（63天×120元／天×1人）。5.残疾赔偿金，邓金辉经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为九级和十级伤残，该所作出的司法鉴定意见书，其形式要件及程序合法，鉴定结论依据充足，本院予以采信。太平洋保险公司申请重新鉴定，其理据不足，本院不予准许。邓金辉属农村居民，残疾赔偿金应当依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的全省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算，本院核定邓金辉的残疾赔偿金为49011元（11669.3元／年×20年×21%）。6.评残鉴定费，邓金辉主张鉴定费1920元，系邓金辉为评定伤残等级实际支出的合理费用，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，由于事故造成邓金辉伤残，给其造成了严重的精神损害，结合本案实际，邓金辉请求精神损害抚慰金4000元，本院予以支持。8.误工费，邓金辉系农村居民，其误工标准应按2014年度广东省（农业）在岗职工年平均工资21891元计算，误工期为住院63天另加15天。故本院核定误工费为4678元（21891元／年÷365天×78天）。9.交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，属于当事人为处理交通事故的必要支出费用，但邓金辉主张交通费1000元过高，本院酌定为500元。10.车辆修理费，邓金辉主张摩托车修理费3500元，因没有经过保险公司定损，属邓金辉擅自修复，故本院不予支持。综上所述，邓金辉因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费29053元、人血白蛋白费用3250元、住院伙食补助费6300元、营养费1000元、护理费7560元、误工费4678元、残疾赔偿金49011元、精神损害抚慰金4000元、评残鉴定费1920元、交通费500元，合计107272元。邓金辉上述损失，太平洋保险公司依法应予赔偿。扣减李国欢垫付医疗费6000元，太平洋保险公司仍需赔偿101272元给邓金辉。综上，太平洋保险公司在其保险范围内足已赔偿邓金辉损失，故邓金辉再请求李国欢承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。李国欢经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿损失101272元给原告邓金辉。二、驳回原告邓金辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。被告负担的受理费，限于本判决生效之日起十日内迳付给原告，本院不再另行退收。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院上诉称：邓金辉未把粤k＊＊＊＊5车的车主和被保险人黄木建列为原审被告，一审法院未追加粤k＊＊＊＊5车的车主和被保险人黄木建参加庭审活动，一审法院也未审查粤k＊＊＊＊5车的车主和被保险人黄木建是否支付了赔偿给被上诉人，本案的事实未能全部查清，存在程序违法，请二审法院依法纠正。《司法鉴定意见书》认为被鉴定人邓金辉留有严重脑挫裂伤（较大面积且多次），可评为九级，但邓金辉提供的医院诊断证明书和出院记录只说明邓金辉有脑挫裂伤，并没有“严重”脑挫裂伤的表述。因此，《司法鉴定意见书》根据“严重脑挫裂伤（较大面积且多次）”得出邓金辉有九级伤残的结论是错误的。上诉人对邓金辉的伤残等级有异议，上诉人太平洋保险公司申请对邓金辉进行重新鉴定或不计算残疾赔偿金，一审判决支持邓金辉的精神损害抚慰金无理，综上，请求撤销原审判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓金辉答辩称：根据已经在一审提供的茂名市中医院24小时内出入院记录的记载，邓金辉头颅ct显示双侧额叶多发脑挫裂伤，额骨、眼眶壁、上颌骨、鼻骨、蝶骨等多发骨折。因此，病历记载反映了邓金辉多次脑挫裂伤的伤情，与伤残鉴定结论的检验一致，是严重脑挫裂伤（即较大面积或者多处），符合九级伤残的评定标准。邓金辉同时存在颅底骨折和脑脊液鼻漏的伤情，构成另外一项的十级伤残。粤k＊＊＊＊5车的车辆所有人黄木建不属于机动车交通事故责任纠纷的必要共同被告，邓金辉无需起诉黄木建，一审法院无需追加黄木建参加本案诉讼。上诉人上诉无理，请求二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。
本院查明：原审认定在本案的机动车交通事故责任中李国欢负事故的全部责任以及邓金辉的医疗费29053元、人血白蛋白费用3250元、住院伙食补助费6300元、营养费1000元、护理费7560元、误工费4678元、精神损害抚慰金4000元、评残鉴定费1920元、交通费500元等9项共计58261元经济损失的事实属实且当事人没有上诉，本院予以确认。
李国欢已垫付医疗费6000元的事实属实且当事人没有上诉，本院予以确认。
茂名市人民医院的《出院记录》和《疾病诊断证明书》均记载邓金辉颅底骨折并脑脊液鼻漏，广东国泰法医临床司法鉴定所的粤国司鉴所（2014）临鉴字第1060号《司法鉴定意见书》据此认定邓金辉的伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定（gb18667－2002）》4.10.2g）项之规定并评定邓金辉为ⅹ（十）级伤残，本案无证据推翻此结论且太平洋保险公司对此结论并无异议。因此，原审判决认定邓金辉构成十级伤残事实清楚，本院予以确认。
原审已经开庭举证、质证的茂名市人民医院《出院记录》记载，邓金辉入院诊断是：1.脑挫裂伤；2.硬膜外血肿（额，左）；3.多发颅骨骨折；4.颅底骨折；5.气颅；6.全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院诊断是：1.脑挫裂伤；2.硬膜外血肿（额，左）；3.多发颅骨骨折；4.颅底骨折并脑脊液鼻漏；5.气颅；6.全身多处皮肤软组织挫裂伤；7.舌挫裂伤；8.鼻骨骨折；9.上颌骨骨折。茂名市人民医院《疾病诊断证明书》记载邓金辉的诊断情况和茂名市人民医院《出院记录》中记载的出院诊断情况一致。粤国司鉴所（2014）临鉴字第1060号《司法鉴定意见书》记载，检验结果有“被鉴定人神志清，问话能答，不切题，日常活动能力部分受限”的叙述。分析说明内容是：（一）根据案情，被鉴定人邓金辉之伤，系因本次车祸所致。（二）被鉴定人邓金辉伤后入院治疗，已治疗终结出院，虽经治疗，但遗留有严重脑挫裂伤（较大面积且多处）。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（gb18667－2002）》5.1项，参照《道标有关颅脑脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（施行）》3.1.11）项之规定，可评定为ⅸ级伤残。（三）被鉴定人邓金辉颅底骨折并脑脊液鼻漏。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（gb18667－2002）》4.10.2g）项之规定，可评定为ⅹ级伤残。鉴定意见是：邓金辉之伤系因本次车祸所致，构成“道标”ⅸ（九）级和ⅹ（十）级伤残。以上事实，有相应的书证和一审的开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为：粤k＊＊＊＊5车已经购买有效的强制险和商业三者险且保险赔偿金额足以赔偿本次交通事故所造成的经济损失，因此，在邓金辉没有起诉粤k＊＊＊＊5车的车主和被保险人黄木建及太平洋保险公司没有举证证明黄木建曾支付赔偿款给邓金辉的情况下，本案无需由人民法院追加黄木建为本案当事人参加诉讼。待太平洋保险公司有证据证实黄木建另外支付赔偿款给邓金辉时，太平洋保险公司可另行起诉。因此，太平洋保险公司以黄木建不参加本案诉讼为由主张本案的事实未清及原审判决存在程序违法的观点无理，本院不予支持。
邓金辉的出院诊断除了脑挫裂伤之外，还有多发颅骨骨折，结合粤国司鉴所（2014）临鉴字第1060号《司法鉴定意见书》中关于被鉴定人“日常活动能力部分受限”的检验结果，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定（gb18667－2002）》5.1项的规定并参照《道标有关颅脑脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（施行）》3.1.11）项之规定，邓金辉可评定为ⅸ（九）级伤残。太平洋保险公司主张粤国司鉴所（2014）临鉴字第1060号《司法鉴定意见书》认定邓金辉构成九级伤残的结论错误，但未提供充足的证据证实其观点，故其观点不予支持；太平洋保险公司主张对邓金辉进行重新鉴定的申请无理，不予支持；太平洋保险公司主张不计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金的观点无理，不予支持。邓金辉外伤性脑脊液鼻漏的事实属实，本院予以确认；邓金辉此情况符合《道路交通事故受伤人员伤残评定（gb18667－2002）》4.10.2g）项关于“外伤性脑脊液鼻漏或耳漏”构成十级伤残之规定，本院予以确认。原审判决根据邓金辉的伤残等级计算的各项相应的经济损失金额准确，本院予以确认。
案件受理费由人民法院根据国务院公布施行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理。太平洋保险公司上诉主张被上诉人邓金辉、李国欢应当承担本案全部诉讼费用的请求无理，不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，应当予以维持。太平洋保险公司上诉请求无理，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2426元，由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张国栋
审判员 曾维海
审判员 邱强明
二〇一五年八月五日
书记员 曾玉金
书记员 谢金峰