广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第695号
原告王毛，男，汉族，住所：广东省电白县。身份证号码：×××2157。
被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司，住所：广州市天河区黄埔大道663号广州市。注册号：440106000252044。
法定代表人简瑞兴。
委托代理人王正文，广东安国律师事务所律师。
委托代理人李海涛，广东润科律师事务所律师。
被告广州和坤劳务有限公司，住所：广州市。注册号：440125000051232。
法定代表人梁慧强。
原告王毛诉被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司（下简称博洛尼公司）、广州和坤劳务有限公司（下简称和坤公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程�独任审判，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王毛、被告博洛尼公司的委托代理人王正文、被告和坤公司的法定代表人梁慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2014年3月11日至2014年5月16日，原告与被告约定由原告帮助被告在佛山市季华六路24号恒福新城三期B座复式公寓做防水、扇灰工程，被告找来工人进入工程做工。后被告写下欠条确认欠原告工程款共47630元。被告于2014年5月20日支付了20000元给原告，余下27250元被告至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。2、原告为了本案诉讼往返三次及住宿，每次花费1000元，合共3000元。为维护原告合法权益，诉请判令：①两被告立即支付工程款27250元；②两被告支付车费以及住宿费3000元；③本案诉讼费由被告承担。
被告博洛尼公司答辩称，1、被告博洛尼公司与原告�存在合同关系，据被告博洛尼公司所知，原告仅与被告和坤公司存在法律关系。2、涉案工程被告博洛尼公司已经合法分包给被告和坤公司，被告博洛尼公司与被告和坤公司并没有就涉案工程的履行发生纠纷，所以被告博洛尼公司不同意原告对其的全部诉讼请求，请求法庭驳回。
被告和坤公司答辩称，1、被告和坤公司从博洛尼公司承接涉案工程后再将防水工程转包给原告。2、对被告博洛尼公司答辩认为其与原告没有关系、不应当承担责任的观点不予认可。现在原告作为施工班组向被告和坤公司追偿款项，被告博洛尼公司作为一个总包项目经济主体，回避相应的责任是没有理据的。3、对原告诉请的工程款数额不确认，根据合同约定未支付的款项应为9000元左右。4、关于涉案工程款项的追偿，被告和坤公司也同时向被告博洛尼公司追偿工程款项和相应的损失。
诉讼中，原告提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡、被告博洛尼公司的企业机读档案登记资料。拟证明原告与被告博洛尼公司的诉讼主体资格。
2、防水工程分包合同。拟证明原告与被告和坤公司的余定龙签订该合同。
3、结算单。拟证明原告施工的总面积为4640平方米，总工程款为39630元。
4、中国工商银行自助终端凭条3张（2014年3月5日金额3000元，2014年3月9日金额2000元，2014年3月24日金额5000元，2014年4月16日金额5000元，2014年4月22日金额6000元）。拟证明在施工期间，被告和坤公司向原告支付了20000元生活费。
5、恒福新城三期B座工程防水班组工资确认表复印件、扇灰班组工资确认表复印件各一份。拟证明在劳动局主持下，原告与被告和坤公司的余定龙共同确认工程款数额，被告和坤�司让原告拿这两张确认表找博洛尼公司拿钱，但博洛尼公司不同意支付。
诉讼中，被告博洛尼公司提交以下证据：
被告和坤公司的企业机读档案资料、组织机构代码证复印件。拟证明被告和坤公司的主体资格。
2、室内装修工程施工合同。拟证明被告博洛尼公司将涉案恒福.国际B座公寓第14-19层室内装修工程发包给被告和坤公司，被告和坤公司具有劳务分包资质，并且合同中双方对合同价款约定为包干总价，所以和坤公司与原告之间的关系，被告博洛尼公司不参与也不承担任何责任，被告博洛尼公司只与合同相对人发生关系。
诉讼中，被告和坤公司提交以下证据：
1、联系函、工程联系单。拟证明原告的施工存在质量问题。
2、恒福公寓项目对账表、融资款项说明。拟证明被告博洛尼公司现在还拖欠被告和�公司款项，因此被告博洛尼公司也应当对本案承担责任。
经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据1，两被告无异议，本院予以采信。原告的证据2、3、4，有原件核对，被告和坤公司对真实性无异议，被告博洛尼公司虽对真实性不予确认，但未提供证据予以反驳，本院对真实性予以确认。原告的证据5，均为复印件，被告和坤公司对防水班组工资确认表的真实性予以确认，本院予以采信；扇灰班组工资确认表仅为复印件，无其他证据予以佐证，两被告均不予确认，本院不予采信。
被告博洛尼公司的证据1，原告和被告和坤公司均无异议，本院予以采信。被告博洛尼公司的证据2，被告和坤公司作为合同相对人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被告和坤公司的证据1，仅为复印件，且联系函和工程联系单所涉主体均非本案的当事人，亦无其他有效的证据佐证该组证据的真实性和与本案的关联性，本院不予采信。被告和坤公司的证据2，仅为复印件，但庭审中两被告对双方尚未就涉案工程结算完毕的事实予以确认，故本院对双方确认的事实予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年12月9日，被告博洛尼公司（施工单位、甲方）与被告和坤公司（劳务单位、乙方）签订《室内装修工程施工合同》，约定：第一条、工程名称：恒福·国际B座公寓第14-19层室内装修工程……第三条、工程内容及承包方式。3.1按甲方提供的施工图纸，承包恒福·国际B座公寓第14-19层室内装修工程，施工内容包括但不限于如下：……3.1.12地面找平及防水等……乙方按承包范围和合同价款包工期、包质量、包安全生产和文明施工，包风险、包承包范围内工程验收通过。……第六条、合同价款。6.1本合同以总价包干方式由乙方承包，合同包干总价为10193927.64元……上述价款已包括完成本工程所需的人工费（含加班等费用）、材料费、机械设备费……。
2014年3月11日，被告博洛尼公司（发包单位、甲方）与原告（分包人、乙方）签订《防水工程分包合同》，约定：一、工程概况。1.1工程名称：佛山恒福新城三期B座复式公寓……二、分包范围、分包内容及单价：以卫生间每平方7元、厨房每平方3.5元包干价完成以下施工内容。施工内容如下：A、B、C、D、F、E、M户型卫生间、厨房、阳台防水工程，结算时按实际面积结算。三、分包方式：1、乙方以包人工、包辅材、包质量、包进度、包安全、包文明施工、包验收合格的方式分包本工程……四、分包要求……3、设计变更增减工程，结算时，按实际完成工程量及合同单价予以相应增减。4、关于分包单价的补充约定：原则上甲方不另签工日，除非甲方要求乙方增加分包范围外不能按量计算计酬的零星工作。工日单价为技术工180元、普通工150元。……对于乙方完成的工程量，未经甲方相关人员进行质量、安全、文明施工方面验收，或验收不符合要求，在任何情况下一律不予计量和支付工程款……。合同“甲方代表”落款处有余定龙签名并加盖博洛尼公司项目专用章，“乙方代表”处有王左、原告王毛签名。
原告王毛制作结算单一份，主要内容为：卫生间总方4460×7=31220，厨房总方180×7×3.5=4410，时工6工＋10工=16工×250=4000，总31220＋4410＋4000=39630。余定龙在上述结算单底部加注“以上数量已核实，结算方数属实”的意见并签名确认。
原告还提供《恒福新城三期B座工程防水班组工资确认表》一份，上载欠原告王毛工资额10000元。余定龙在该确认表“核对人”处签名确认。
另查明，被告博洛尼公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建筑装饰和其他建筑业。被告和坤公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为劳务派遣服务、建筑劳务分包、房屋建筑工程施工等。
原告与被告和坤公司共同确认：双方并未签订劳动合同或劳务合同；除涉案防水工程合同外，双方没有签订其他合同；和坤公司只是将防水工程发包给了原告施工，并未发包给王左，和坤公司也未向王左支付过工程款。
被告博洛尼公司与被告和坤公司共同确认：关于恒福新城三期B座复式公寓工程，双方没有进行结算。
原告陈述：我是和坤公司叫过来工作的，但该工程是博洛尼公司承接，故我要求两被告共同承担支付工程款的义务�和坤公司通过银行转账共向原告支付21000元，其中1000元是入场时给的生活费，不应当计入工程款；防水班组工资确认表中的10000元包含在结算单的39630元里；扇灰工程没有合同，原告主要做防水工程，扇灰工程不是原告做的，原告只是做帮工；对被告和坤公司主张的质量问题不确认是原告施工所致，被告从未向原告提出过存在质量问题。
被告博洛尼公司陈述：涉案工程博洛尼公司从建设单位佛山市恒裕房地产开发有限公司处承接后，已分包给和坤公司，因此工程的实际施工由和坤公司掌控，原告施工面积和金额究竟与和坤公司如何约定，博洛尼公司不清楚；和坤公司支付给原告的21000元，从交易习惯上来讲应属于预支的工程款。
被告和坤公司陈述：我司以博洛尼公司项目部的名义与原告发生经济行为，项目部也是经过博洛尼公司同意负责这个项�的，各种资料文件都是以项目部名义作出，项目专用章由和坤公司聘请的项目部资料员保管持有，项目部总负责是博洛尼公司的总经理，具体操作运营是和坤公司的人，对外发文都是和坤公司负责并加盖项目专用章；余定龙是项目部的主要负责人之一，王左也是项目部的负责人之一；结算单是在项目部的核实下签订的，反映的原告施工的量是正确的，但应当扣除原告应承担的质保金等金额；确以项目部的名义向原告支付了21000元的工程款，对原告主张其中1000元不属工程款的陈述不予确认；扇灰工程和坤公司发包给其他班组，有另外的合同，且扇灰的工程款已经结清，不包含在发包给原告的工程里面。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。据前查明的事实，结合各方当事人的陈述，被告博洛尼公司从建设单位处承包涉案工程后，与被告和坤公司签订《室内�修工程施工合同》，将工程转包给被告和坤公司施工。后被告和坤公司以项目部名义将其中的防水工程分包给原告施工，故与原告存在装饰装修合同关系的相对人应为被告和坤公司。
关于《防水工程分包合同》的效力。原告为涉案工程进行防水项目的施工，但不具备相应施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原告与被告和坤公司签订的《防水工程分包合同》应属无效。
关于原告诉请的工程欠款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合�无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告已实际施工完毕，被告和坤公司亦与原告就完工工程量进行了核对，由于两被告在本案中均未提供证据证明涉案工程未有竣工验收是基于不能归责于两被告的客观原因，或是因原告施工质量不合格导致不能竣工验收，基于公平原则，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。一、施工总价款。据前查明，虽然被告和坤公司工作人员余定龙在原告制作的结算单上签名，但其加注的“以上数量已核实，结算方数属实”的意见，仅系对原告施工量的确认，并无有效的证据佐证被告和坤公司对原告单方计算的工程款数额予以确认，庭审中被告和坤公司亦对原告主张的工程款数额不予确认，故参照合同约定的单价，本院认定原告施工的防水工程总价款应为34250元（4460㎡×7元／㎡＋180㎡×3.5元／㎡＋16工×150元／工）。原告主张工日单价为250元，无事实根据，且原告也未提供证据证明该16工的种类，故本院参照普通工的单价计算，对原告主张的单价不予采纳。至于原告主张的扇灰工程款8000元，原告仅提供了工资确认表复印件，该复印件仅为孤证，且真实性无法核实，本院已不予采信，由于两被告均不确认该笔款项，故原告主张的扇灰工程款，无事实根据，本院不予支持。二、已收工程款。原告确认被告和坤公司已支付的款项为21000元，但主张其中1000元不属于涉案工程款，而是入场生活费。由于原告举证的银行凭条无法显示款项的性质，原告亦未提供有效的证据证明其主张，被告和坤公司不予确认，本院不予采信，本院确认被告和坤公司已支付工程款21000元。因此，被告和坤公司尚欠原告工程款13250元（34250元-21000元），原告诉请超出部�，本院不予支持。
关于原告诉请被告博洛尼公司承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”两被告诉讼中共同确认至今仍未结算的事实，被告和坤公司主张博洛尼公司现仍拖欠其工程款，而被告博洛尼公司未有就其已向和坤公司全额支付工程款提供任何的证据，故在被告博洛尼公司既未能举证证明其已支付完毕工程款，亦未能提供证据证明欠付工程款范围的情况下，其应对被告和坤公司所负本案债务承担连带清偿责任。
关于原告诉请的车�和住宿费3000元。原告作为自然人，明知自己无施工资质仍承建涉案工程，对合同无效负有过错，且其主张的上述费用并无证据证明已实际产生以及相应的金额，即使真实，亦属原告应负担的诉讼成本，其诉请两被告支付，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州和坤劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王毛支付工程款13250元；
二、被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王毛的其他诉讼请求。
被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司、广州和坤劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取241元，由原告王毛负担124元，被告广州博洛尼装饰设计工程有限公司、广州和坤劳务有限公司共同负担117元。
审判员 田 媛
二〇一五年六月十八日
书记员 李若梅
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。