重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05293号
原告王正坤，男，1974年1月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人于虹，重庆典易律师事务所律师。
被告重庆煌华实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号，组织机构代码73984081-7。
法定代表人汪瓦水，重庆煌华实业有限公司董事长。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。
原告王正坤与被告重庆煌华实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员康添雄组成合议庭，适用普通程序并于2014年9月3日、2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王正坤的委托代理人于虹，被告重庆煌华实业有限公司的委托代理人刘四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正坤诉称，2011年8月19日晚原告拍摄了名为《星河灿烂》的摄影作品，发表在2011年第95期的《今日重庆》的“激情家乡新名片”第114页至第121页。2014年4月17日，原告偶然发现，被告在参加南坪会展中心的“重庆春季房交会”中展示台上，使用了其摄影作品《星河灿烂》。被告未经原告许可，以赢利为目的，任意篡改原告作品用于广告，严重侵犯了原告的署名权、保护作品完整权、复制权、发行权和获取报酬权等合法权益。现要求判令被告赔偿原告经济损失30000元；赔偿原告为本案支出的合理费用3000元；判令被告在《中国摄影报》和《重庆晨报》上赔礼道歉；并承担本案的全部诉讼费用。
被告重庆煌华实业有限公司（以下简称煌华公司）辩称，没有使用原告诉称的作品，不存在侵权事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王正坤为证明其主张事实，提供了以下证据材料：
1、《星河灿烂》照片一张。《今日重庆》杂志一本。
2、光盘一张，含《星河灿烂》照片，原告拍摄的录像2段。
3、被告在江北观音桥开发项目的信息资料。
4、腾讯网、搜房网对房交会的相关报道截图。
5、律师代理合同发票以及取证费用发票。
6、原告与他人合影、接受采访的照片复印件11张。
被告煌华公司对上述证据进行了质证，质证意见如下：对于证据1，照片只是复制品，不是证据意义上的原件；对杂志的真实性无异议，但第120页上的作品旁并未注明作者，不能证明该作品为王正坤创作并对涉案作品享有著作权。对于证据2，认为光盘只是图片的载体而非图片原件本身，所以仍无法证明图片的来源，不能证明原告就是涉案图片的作者；对于原告自行拍摄的录像的真实性有异议，不能直接反映拍摄地点和时间，不认可原告是在今年春季房交会上拍摄的。对于证据3、4的真实性无异议，被告煌华公司参加了2014年春季房交会，也有晶萃城这个项目，但未使用原告的图片。对于证据5的真实性无异议，但与本案无关。对于证据6，因是复印件不予认可，且作者是知名度不应靠与谁合影以及媒体的报道来体现。
被告煌华公司提交了房地产广告代理合同一份，拟证明其楼盘推广都是委托重庆旭美广告文化传播有限公司进行的，假使侵权也应由该广告公司负责。
原告王正坤对被告煌华公司提供的上述证据进行了质证，认为该证据与本案无关联性，被告与广告公司之间的关系是另一个法律关系。
本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：
关于原告提供的证据，证据2虽为复制件，但其显示的属性能够反映一定的客观事实，且内容与本案事实具有关联性，本院对其证据资格予以确认；对证据1、3-5的真实性被告无异议，这些证据与本案事实具有关联性，故本院对这部分证据的证据资格予以确认；证据6为复印件，且与本案无关联性，本院对其证据资格不予确认。关于被告提供的证据，与本案无关联性，本院对其证据资格不予确认。关于证据内容的证明力问题，本院将结合全案证据综合判断。
根据双方当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2010年，原告王正坤拍摄了名为《星河灿烂》的摄影作品，后发表在2011年总第95期的《今日重庆》的“激情家乡新名片”第114页至第121页中的第120页上。
2014年4月，原告王正坤认为被告煌华公司在参加“2014重庆春季房交会”时，其展台使用了原告的摄影作品《星河灿烂》，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本案的争议焦点是：原告是否享有摄影作品《星河灿烂》的著作权；被告是否实施了被诉侵权行为，应否承担侵权责任。
（一）关于原告是否享有摄影作品《星河灿烂》的著作权。
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案原告提交了《星河灿烂》的照片、合法出版物、光盘，被告虽辩称不能证明原告的著作权，但被告并没有相反证据证明《星河灿烂》另有其他作者且完成作品的时间早于原告，故本院对被告的辩解不予采信，应当认定原告王正坤是《星河灿烂》的作者，享有该摄影作品的著作权。
（二）被告是否实施了侵权行为，应否承担侵权责任。
被告煌华公司对其参加了2014重庆春季房交会，其开发有楼盘“晶萃城”并无异议；但认为原告拍摄的录像不能直接反映拍摄地点和时间，不能证明被告有侵权行为。本院认为，原告拍摄的录像连续，未见剪辑、拼接的痕迹；虽没有拍摄到春季房交会展馆的外观或全景，但包含有数个楼盘的展台，有众多楼盘销售人员及参观者；标注的时间为2014年4月19日，刻录光盘的时间为2014年4月23日，也符合取证后及时转存的特点；被告开发的“晶萃城”也确实参加了2014重庆春季房交会；综上，可以认定原告王正坤举示的录像系在2014重庆春季房交会上拍摄。
被告煌华公司在其展台中使用了一张重庆夜景的图片。经比对，被告煌华公司展台使用的图片与原告王正坤的作品《星河灿烂》，无论从取景的角度、宽度，建筑物与自然景观之间的相对关系、比例，光影的线条、明暗等均高度近似。被告煌华公司虽认为其楼盘宣传系重庆旭美广告文化传播有限公司负责，即使属实，煌华公司与广告公司间的关系亦属另一种法律关系，且煌华公司也未提供其使用的图片另有来源的证据，故应当认定被告煌华公司未经原告王正坤许可使用了原告王正坤享有著作权的摄影作品的事实，该行为侵犯了原告王正坤享有的著作权，应当承担侵权责任。
综上所述，本院认为，原告王正坤作为摄影作品《星河灿烂》的作者，其对该摄影作品享有的著作权，应当受到法律保护。被告煌华公司未经许可使用原告的作品且用于商业用途，其行为侵犯了原告对该作品所享有的著作权，理应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑原告作品的质量和艺术水平、原告为制止侵权所支付的合理费用以及被告侵权行为的性质、持续的时间等因素，酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款（五）项、第十一条、第二十条、第二十一条、第四十七条第（一）项、第四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆煌华实业有限公司立即停止侵害原告王正坤享有的《星河灿烂》作品著作权的行为。
二、被告重庆煌华实业有限公司于本判决发生法律效力后向原告王正坤公开赔礼道歉。
三、被告重庆煌华实业有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王正坤经济损失13000元（包括为本案所支付的合理费用）。
四、驳回原告王正坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交），由被告重庆煌华实业有限公司负担。被告重庆煌华实业有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王正坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 康 添 雄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 欧阳智鑫