wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1293号
原告：杭州联瑞食品有限公司。
法定代表人：陈建仁。
被告：杭州红泥餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：张杭生。
委托代理人：何金培。
原告杭州联瑞食品有限公司诉被告杭州红泥餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向我院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宓旭庆独任审理。本案于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告法定代表人陈建仁，被告委托代理人何金培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月原被告双方签订协议书一份，因被告未按协议书执行付款，尚欠原告65000元未付。原告多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令被告支付欠款65000元。
被告答辩称：对�款事实及金额无异议。现因公司经营困难，故无法归还欠款。
为证明其主张，原告出示2013年7月3日签订的协议书，证明被告共欠原告130000元，已支付65000元，尚欠原告65000元。
经质证，被告对协议书无异议。
被告无证据递交。
原告递交的证据真实合法，与本案具有关联性，对证据效力本院予以认定。
经审理，本院认定，2013年7月原被告双方签订协议书一份，内容为：被告认可欠原告货款130000元，同意从2013年8月起，每月30日归还13000元。协议签署后，被告仅向原告支付货款65000元，尚余65000元至今未付。故原告起诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，被告尚欠原告货款65000元，事实清楚，证据确凿。被告未按约定向原告履行还款义务，对原告要求被告偿还剩余货款65000元诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下�
被告杭州红泥餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内归还给原告杭州联瑞食品有限公司货款65000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告杭州联瑞食品有限公司712.5元；其余案件受理费712.5元，由被告杭州红泥餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支�）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一四年八月七日
书记员 戚文竹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初字3743号
原告：叶圣宽，男，汉族，住所地南陵县。
被告：张爱英，女，汉族，住所地南陵县。
本院在审理原告叶圣宽与被告张爱英买卖合同纠纷一案中，原告叶圣宽于2017年9月30日向本院申请撤回对被告张爱英的起诉，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶圣宽撤诉。
审判员 鲍作明
二〇一七年九月三十日
书记员 刘丽芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12897号
原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。
法定代表人：刘妮娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：曹定坤，男，1983年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘丽（被告曹定坤妻子），女，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
被告：刘丽，女，1982年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
原告重庆华宇物业服务有限公司与被告曹定坤、刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆华宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人简娇娇，被告曹定坤的委托诉讼代理人刘丽、被告刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆华宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年10月至2016年7月的物业服务费9657.18元。2、判令被告从逾期之日起至付清之日止以当期欠费额为基数按每日3‰支付违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的华宇西城丽景小区的业主，根据签订的《华宇西城丽景物业管理委托合同》及《西城丽景业主临时公约》的规定，约定了物业服务费等收费标准，原告按约提供了相应的物业服务，被告应交纳相应的物业服务费等费用。
被告曹定坤、刘丽辩称，1、被告确系重庆市沙坪坝区站西路*号附*号*号房屋的业主（华宇西城丽景小区），该套房屋建筑面积为85.84平方米。2、未交纳物管费的原因：原告不作为，2008年外墙落水管漏水，造成被告客厅受损，原告一周后才修好，没有得到及时的服务。3、由于原告违约在先，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告曹定坤、刘丽系重庆市沙坪坝区站西路*号附*号*号房屋的业主（华宇西城丽景小区），该套房屋建筑面积为85.84平方米。
2006年3月30日，重庆华宇物业管理有限公司（乙方）（现更名为原告重庆华宇物业服务有限公司）与开发商重庆华宇物业（集团）有限公司（甲方）签订《华宇西城丽景物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。2、共用设施的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、共用绿地、花木、建筑小品的养护及管理。5、公共环境卫生的服务管理。6、交通与车辆停放秩序的管理。7、维护公共秩序的社区保安服务管理。8、物业档案资料管理。9、开展社区文化娱乐活动。10、物业服务费和其他费用的收取等。住宅物业服务费按建筑面积收取：1.20元/平方米·月（含电梯使用费）。《西城丽景业主临时公约》约定业主和物业使用人应按时交纳物业服务费用，未能按时足额地交纳物业服务费，按每天3‰标准支付滞纳金。合同期限从2006年3月30日至该物业小区成立业主委员会选聘新的物业企业或续签合同时止。
签订上述协议后，原告按约向被告及所在小区提供物业服务至今，但被告未支付2008年10月至2016年7月期间的物业服务费。
现原告重庆华宇物业服务有限公司诉至法院，要求判如所请。审理中，原告举示了物业管理委托合同、资质证书、业主临时公约、承诺书、被告房产证复印件、收楼程序书、催费函、清掏记录表、来访人员登记表、绿化养护记录、保安巡查签到表、电梯维保记录等证据拟证明原告尽到了物业服务的义务。被告举示了外墙落水管漏水照片若干拟证明自己的主张。
本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司与开发商重庆华宇物业（集团）有限公司签订的《华宇西城丽景物业管理委托合同》及《西城丽景业主临时公约》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告及小区业主、物业使用人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定给付物业服务费。被告举示的证据不能充分证明原告未按物业服务合同的约定履行义务，故被告应当向原告支付2008年10月至2016年7月期间的物业服务费9682.75元(1.20元/平方米·月×85.84平方米×94个月)。
关于原告提出的违约金按照每日3‰计算的主张，按照《西城丽景业主临时公约》约定，被告未按约交纳物业服务费，应当承担违约责任。但鉴于合同约定的违约金过高,依法调整为以被告每月应交纳的物业服务费为基数、从次月1日起、每日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹定坤、刘丽在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆华宇物业服务有限公司自2008年10月至2016年7月期间的物业服务费9682.75元。
二、被告曹定坤、刘丽在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆华宇物业服务有限公司逾期未交纳物业服务费的违约金，该违约金以每月应交物业服务费为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍，自2008年11月至2016年8月期间的每月1日起计算至物业服务费付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半交纳81元（原告已预交），由被告曹定坤、刘丽负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆华宇物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 黄文涛
二〇一六年十二月一日
书记员 张 丹
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0970号
罪犯王国才，男，1978年2月13日出生，汉族，初中文化，原住河南省中牟县，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2012年7月4日作出（2012）牟刑初字第205号刑事判决。认定被告人王国才犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年9月17日起至2015年9月16日止，并处罚金人民币二万元。被告人王国才不服，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）郑刑一终字第279号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2012年10月18日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示，检察机关的监督，提出对罪犯王国才减去有期徒刑七个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯王国才自入监以来，确有悔改表现并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人王国才在2011年3月15日、2011年3月25日、2011年8月9日以需要用钱为名，经他人介绍，将其2011年2月份购买的豫A595**牌现代汽车分不同时间卖给被害人刘某某、陈某某、韦某某，共得赃款135000元。
经审理查明，罪犯王国才自入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年4月9日、2013年9月10日、2014年2月10日、2014年6月10日、2014年11月10日获表扬5次、2014年12月18日获监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国才自入监以来，确有悔改表现并被评为监狱级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国才准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月17日起至2015年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ： 杨 莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第2284-1号
原告龙旺，男，52岁。
委托代理人侯平利，河南恒明律师事务所律师。
委托代理人陈平，河南恒明律师事务所律师。
被告河南高速快运服务有限公司。
被告河南华健置业有限公司。
本院在审理原告龙旺诉被告河南高速快运服务有限公司、被告河南华健置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告龙旺向本院提出财产保全的申请，要求查封被告河南高速快运服务有限公司名下位于管城回族区货站北街23号院1号楼3层301、302、303、304号的房屋，并已由河南浦发投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告龙旺提出的财产保全申�符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告河南高速快运服务有限公司名下位于管城回族区货站北街23号院1号楼3层301、302、303、304号的房屋四套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨绿水
二〇一五年一月五日
书记员 高媛媛
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00811号
原告刘爱华，系湖北广电洪湖分公司职工。
被告鲍忠红，系湖北广电洪湖分公司职工。
原告刘爱华与被告鲍忠红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员胡圣新、谢作志组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱华诉称，被告于2013年7月14日向我借款80000元，并出具了借条，约定月利率12‰，借期一年，到期本息一起付清。现在借款已经过了两年，被告分文未付，我多次追讨，被告先是搪塞，后避而不见。现依法起诉请求法院判决被告偿还借款80000元及利息（自借款之日起至清偿之日止），被告承担诉讼费等原告主张权利的费用。
被告鲍忠红未作答辩。
经审理查明，被告因办鸡场需要资金，于2013年7月14日向原告借款8万元，约定月利率12‰，2014年7月13日归还。到期后，被告未偿还借款，原告即起诉至本院。
以上事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告欠原告借款8万元及利息依法应予清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍忠红于本判决生效后7日内偿还原告刘爱华借款8万元及利息（自2013年7月14按月利率12‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1848元，由被告鲍忠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
人民陪审员 谢作志
人民陪审员 胡圣新
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 颖
黑龙江省大庆市让�路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2808号
原告于某某，男，1955年10月24日出生，汉族。
被告薛某某，女，1966年7月4日出生，汉族。
本院在审理原告于某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某以双方自行和好为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告于某某负担。
代理审判员 �张志伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 金 鑫
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执666号
申请执行人:张洋，男，2002年5月4日出生，汉族，住址：邵东县两市塘街道办事处和平街社区居委会解放路**号*栋*楼*号。
被执行人：彭云祥，男，1973年2月20日出生，汉族，住址：邵东县两市塘街道办事处云山村**组**号。
申请执行人张洋与被执行人彭云祥机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2639号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭云祥赔偿张洋损失181761.92元（彭云祥支付的医疗费16200元折抵后，还应赔偿165561.92元）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执666号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宁顶峰
二〇一七年十月十二日
书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执666号申请执行人:张洋，男，2002年5月4日出生，汉族，住址：邵东县两市塘街道办事处和平街社区居委会解放路**号*栋*楼*号。被执行人：彭云祥，男，1973年2月20日出生，汉族，住址：邵东县两市塘街道办事处云山村**组**号。申请执行人张洋与被执行人彭云祥机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2639号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭云祥赔偿张洋损失181761.92元（彭云祥支付的医疗费16200元折抵后，还应赔偿165561.92元）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月26日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执666号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宁顶峰二〇一七年十月十二日书记员  王连玉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芷行初字第70号
原告谭永良，男，1971年6月17日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
原告张建林，女，1974年8月12日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
被告芷江侗族自治县人口和计划生育局，住所地芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，机构代码证号：00667035-5。
法定代表人宋黎春，男，局长。
原告谭永良、张建林诉被告芷江侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政征收一案。本院受理后，在审理过程中原告谭永良、张建林与被告芷江侗族自治县人口和计划生育局就该案社会抚养费的征收达成了行政协调协议。为此，原告谭永良、张建林于2013年12月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，不违反法律、法规和司法解释禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭永良、张建林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谭永良、张建林共同负担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
人民陪审员 刘 洋
二〇一三年十二月四日
书 记 员 舒珏惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第01239号
原告：刘和笙，男，1949年4月18日出生，汉族。
委托代理人：刘世权，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：王党草，女，退休职工。
被告：刘建生，男，1954年8月11日出生，汉族。
委托代理人：刘美锋，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托代理人：李萍，女，退休职工。
被告：刘哲生，男，1956年10月24日出生，汉族。
委托代理人：程荫楠，女，退休教师。
被告：刘韵肖，女，1947年8月11日出生，汉族。
原告刘和笙与被告刘建生、被告刘哲生、被告刘韵肖确权纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。依法由审判员朱绍清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和笙委托代理人刘世权、王党草，被告刘建生委托代理人刘美锋、李萍，被告刘哲生委托代理人程荫楠、被告刘韵肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人刘宏章、程敏娟系夫妻关系，婚后生育四个子女刘和笙、刘建生、刘哲生、刘韵肖。父母刘宏章、程敏娟去世时留有遗产房屋一套，即本市碑林区南院门大车家巷15号市建行家属院3号楼1单元2楼3号。登记所有权人为程敏娟，建筑面积86.45平方米，房产证编号：110010800III-35-1-4-10201。依据我国物权法的规定，上述房屋作为遗产属于继承人共同共有。故现要求依法确认位于本市碑林区南院门大车家巷15号市建行家属院3号楼1单元2楼3号的遗产房屋为原、被告共同共有，其中原告占房屋所有权四分之一份额；诉讼费用由被告承担。
被告刘建生辩称：遗产及继承人情况属实，因其家庭经济困难、长期患病、并长期与被继承人居住上述房屋，故要求分割遗产时依法多分，并继承此房。
被告刘哲生辩称：遗产及继承人情况属实，因其家庭经济困难、长期患病，故要求分割遗产时予以照顾。被告刘建生长期与被继承人居住上述房屋，无其它房屋居住，同意被告刘建生留住此房并最终由刘建生继承，但刘建生应依据房屋总价值适当份额付给刘哲生。
被告刘韵肖辩称：遗产及继承人情况属实，因其已尽赡养义务，故要求依法分割遗产。同意被告刘建生留住此房并最终由刘建生继承，但刘建生应依据房屋总价值适当份额付给刘韵肖。
经审理查明：被继承人刘宏章、程敏娟系夫妻关系，婚后生育四个子女刘和笙、刘建生、刘哲生、刘韵肖。刘宏章、程敏娟去世时留有遗产房屋一套，即本市碑林区南院门大车家巷15号市建行家属院3号楼1单元2楼3号房屋。登记所有权人为程敏娟，建筑面积86.45平方米，房产证编号：110010800III-35-1-4-10201。刘建生自1996年4月随母居住该房至今，刘建生患有双相情感障碍等疾病，其家庭收入较低，生活困难。刘哲生患有慢性肾功能不全失代偿、高血压、脑腔梗等疾病，其家庭收入较低，生活困难。
庭审中，原告坚持仅对遗产作确权处理，不要求遗产分割，并同意上述房屋继续由刘建生居住，故调解未达成协议。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告向法庭提交的房产证、户口登记薄、人口信息、死亡登记薄、证人证言、病例、协议书、工资卡、失业证、病例及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被继承人刘宏章、程敏娟去世时并未留遗嘱，其遗产应由其法定继承人继承，原告刘和笙、被告刘建生、被告刘哲生、被告刘韵肖四人均系第一顺序继承人，均有权利继承刘宏章、程敏娟的遗产。鉴于被告刘建生家庭经济困难、长期患病、并长期与被继承人居住生活，且现无其它住房，故在确认遗产份额上应予多分。被告刘哲生家庭经济困难、长期患病，故在确认遗产份额上应予照顾。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于本市碑林区南院门大车家巷15号市建行家属院3号楼1单元2楼3号的遗产房屋为原告刘和笙、被告刘建生、被告刘哲生、被告刘韵肖四人共同共有；
二、上述房屋所有权原告刘和笙占15%份额；被告刘建生占45%份额；被告刘哲生占25%份额；被告刘韵肖占15%份额。
诉讼费5800元减半收取为2900元，由原、被告各负担725元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一三年八月二十七日
书记员 朱 璘
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01369号
原告：六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司
法定代表人：余明章，经理。
委托代理人（特别授权）：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司
负责人：张军，经理。
委托代理人（特别授权）：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
原告六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司（以下简称新宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司（以下简称人保叶集支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文祥，被告的委托代理人叶佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇公司诉称：2013年5月1日，付振林驾驶原告所有的皖N500**号大型客车与谢广林驾驶的皖NU33**号小轿车相撞，发生交通事故。事故经交警部门认定，谢广林负主要责任，付振林负次要责任。事故发生后，原告的车辆因受损花费维修费用25300元。原告的车辆在被告人保叶集支公司投保了车辆损失险，对方车辆在另一保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的车损扣除对方保险公司在交强险内赔付2000元后，剩余部分应按照事故责任划分，由被告人保叶集支公司在车损险范围内赔偿原告6990元，故原告诉请判令被告赔偿原告车辆维修费用6990元。
原告提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明原告的基本信息和诉讼主体资格。
2、交通事故认定书，证明事故发生的事实和责任划分。
3、驾驶证、行驶证、运输证，证明原告的车辆基本情况及运输的线路。
4、车辆维修合同单，证明原告车辆维修的时间和维修部位。
5、车辆维修费用清单，证明车辆维修的项目及花费的金额。
6、维修费发票，证明车辆维修花去的费用。
7、保险单，证明原告车辆的投保情况和投保期限。
被告人保叶集支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议，但原告的车损数额应按照承保事故对方车辆的保险公司定损数额21500元计算。被告不承担诉讼费用。
被告人保叶集支公司未提交证据。
被告人保叶集支公司对原告提交的证据1、2、3无异议。证据4维修合同的真实性持有异议。证据5的真实性有异议，清单所列金额过高，原告车损应以保险公司为其定损的数额为准。证据6真实性无异议，但不能证明原告支出的费用系全部用于维修本次事故给车辆造成的损伤。证据7无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、7被告均无异议，本院予以确认。证据4、5、6均系维修方出具并盖章认可，三份证据互相印证，能够证明原告车辆维修的具体项目和花费的金额，予以认定，但证据5费用清单上已注明维修方实收原告维修费用为25000元，与维修费发票金额25300元不一致，本院认为原告车损金额应以费用清单上注明的实收金额为准。
经审理查明：2013年5月1日，付振林驾驶原告所有的皖N500**号大型客车与谢广林驾驶的皖NU33**号小轿车相撞，发生交通事故，致双方车辆受损。事故经霍邱县公安局交通警察大队认定，谢广林负主要责任，付振林负次要责任。原告所有的皖N500**号大型客车因受损花费了维修费25000元。
另查明：原告的车辆在被告人保叶集支公司投保有车辆损失险，保险限额180720元。事故对方皖NU33**号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司投保有交强险和商业第三者责任险。
本院认为：霍邱县公安局交通警察大队对本起事故的责任认定，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。原告所有的皖N500**号大型客车在事故中受损，依法享有赔偿请求权。原告的车辆在事故中负次要责任，皖NU33**号小轿车在事故中负主要责任，原告的车辆损失由皖NU33**号小轿车的承保保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元后，剩余部分应由被告人保叶集支公司和中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司按责任比例承担赔偿义务，本院酌定被告人保叶集支公司承担30%的赔偿责任，故对原告要求被告在车损险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。被告应承担的赔偿金额计算为6900元［（25000元－2000元）×30%］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司车辆维修费6900元；
二、驳回原告六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由原告六安新宇汽运集团霍邱县周集余家塘客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年八月六日
书 记 员 屠仁兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1666号
原告：周宁。
委托代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：何杭宁。
原告周宁诉被告何杭宁民间借贷纠纷�案，本院于2015年8月12日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告何杭宁下落不明，本院裁定适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告周宁及委托代理人徐静静到庭参加诉讼，被告何杭宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宁诉称：2015年1月16日，被告何杭宁向原告借款500000元，约定借款期限自2015年1月16日至2015年7月15日，并约定利率按银行同期贷款利率的四倍计算，原告按约定支付款项。借款到期后，被告至今未还款。为此，原告诉请本院判令：被告何杭宁归还原告借款500000元并支付利息60682元（按年5.35%的四倍暂计至起诉之日）、实现债权费用5000元，共计565682元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告何杭宁归还原告借款500000元，支付自2015年1月16日起至实际还清�日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告何杭宁支付原告实现债权费用5000元。
原告为证实其主张提供如下证据：
一、借款合同及收条各一份，证明2015年1月16日，被告向原告借款500000元等事实。
二、增值税普通发票一份，证明原告为实现职权已支付律师代理费5000元等事实。
被告何杭宁未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据系原件，因被告未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查，上述证据与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年1月16日，原告周宁与被告何杭宁签订借款合同一份。约定：被告向原告借款500000元，借款期限自2015年1月16日起至2015年7月15日止，借款利息按银行同期贷款利息四倍计算，利息按月结算，如被告未能按期归还借款本金和支付利息需承担原告为实现债权而支付的律师费等一切必要的费用等。同日，原告交付借款后，被告何杭宁出具收到原告借款500000元的收条一份。借款期限届满后，被告至今未还款付息，原告遂诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费5000元。
本院认为，原告周宁与被告何杭宁之间的民间借贷关系合法，应确认有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担违约责任。故原告要求被告何杭宁归还借款并支付利息、实现债权费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何杭宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何杭宁应返还原告周宁借款500000元，并支付自2015年1月16日起至实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告何杭宁应支付原告周宁律师代理费5000元。
上述第一项、第二项中的款项，被告何杭宁应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息。
案件受理费9784元，由被告何杭宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 马浩锋
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1415号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵基均，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵基明，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人邵基均因与被申请人邵基明合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵基均申请再审称,邵基明曾以民间借贷纠纷提起诉讼，但其将该案撤诉了，又另行提起了本案诉讼。邵基明以记忆错误来解释2014年10月19日对还款的自认不能成立。在民间借贷纠纷案件的庭审过程中，法官询问2014年10月19日是不是还了25万元，邵基明回答的是还了15万元。15万元不是小数目，总共还了多少钱应该记得清楚的。从举证责任上来说，邵基明一直说还钱的应拿条子出来，但自认的东西是无需举证的，双方均认可2014年10月19日给了15万元，应直接进行认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，邵基明与邵基均合伙经营电器散伙结算后，邵基均向邵基明以出具借条的形式欠邵基明60万元，邵基均通过银行转账的方式于2014年1月10日、9月26日、2015年4月10日三次支付给邵基明15万元、10万元、10万元，共计35万元，双方对上述事实均无异议。本案的争议焦点是：2014年10月19日邵基均是否归还了15万元现金。经查，邵基明在本案之前以民间借贷纠纷起诉一案在诉状中陈述“2014年10月19日邵基均归还本金25万元”。邵基均主张，基于邵基明的该自认及庭审中的陈述（2014年10月19日邵基均归还15万元），法院应当认定2014年10月19日邵基均归还了15万元现金。邵基明则辩称，2014年10月19日还款25万元是基于对之前还款金额的确定。本院认为，其一、自认应当是对明确事实的认定。但邵基明在前案诉状中陈述的“2014年10月19日还本金25万元”，后在庭审中陈述的“2014年10月19日还本金15万元”，故邵基明在该案庭审过程中对2014年10月19日归还多少金额的陈述是混乱的，不符合自认的构成要件。其二、邵基均对所欠邵基明的60万元均通过银行转账的方式分三次共支付35万元，而邵基均主张2014年10月19日以现金的方式支付了邵基明15万元，不符合双方之前的交易习惯。并且邵基均承认，邵基明没有出具收到15万元现金的收条，也与常理不符。故，邵基均应当对2014年10月19日归还邵基明15万元现金承担举证责任，但邵基均没有提供相应证据证明还款的事实，应承担举证不能的法律后果。故，二审判决认定，2014年10月19日邵基均未归还邵基明现金15万元，并无不当。
综上，邵基均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵基均的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年九月十五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1415号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵基均，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵基明，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人邵基均因与被申请人邵基明合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵基均申请再审称,邵基明曾以民间借贷纠纷提起诉讼，但其将该案撤诉了，又另行提起了本案诉讼。邵基明以记忆错误来解释2014年10月19日对还款的自认不能成立。在民间借贷纠纷案件的庭审过程中，法官询问2014年10月19日是不是还了25万元，邵基明回答的是还了15万元。15万元不是小数目，总共还了多少钱应该记得清楚的。从举证责任上来说，邵基明一直说还钱的应拿条子出来，但自认的东西是无需举证的，双方均认可2014年10月19日给了15万元，应直接进行认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，邵基明与邵基均合伙经营电器散伙结算后，邵基均向邵基明以出具借条的形式欠邵基明60万元，邵基均通过银行转账的方式于2014年1月10日、9月26日、2015年4月10日三次支付给邵基明15万元、10万元、10万元，共计35万元，双方对上述事实均无异议。本案的争议焦点是：2014年10月19日邵基均是否归还了15万元现金。经查，邵基明在本案之前以民间借贷纠纷起诉一案在诉状中陈述“2014年10月19日邵基均归还本金25万元”。邵基均主张，基于邵基明的该自认及庭审中的陈述（2014年10月19日邵基均归还15万元），法院应当认定2014年10月19日邵基均归还了15万元现金。邵基明则辩称，2014年10月19日还款25万元是基于对之前还款金额的确定。本院认为，其一、自认应当是对明确事实的认定。但邵基明在前案诉状中陈述的“2014年10月19日还本金25万元”，后在庭审中陈述的“2014年10月19日还本金15万元”，故邵基明在该案庭审过程中对2014年10月19日归还多少金额的陈述是混乱的，不符合自认的构成要件。其二、邵基均对所欠邵基明的60万元均通过银行转账的方式分三次共支付35万元，而邵基均主张2014年10月19日以现金的方式支付了邵基明15万元，不符合双方之前的交易习惯。并且邵基均承认，邵基明没有出具收到15万元现金的收条，也与常理不符。故，邵基均应当对2014年10月19日归还邵基明15万元现金承担举证责任，但邵基均没有提供相应证据证明还款的事实，应承担举证不能的法律后果。故，二审判决认定，2014年10月19日邵基均未归还邵基明现金15万元，并无不当。综上，邵基均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵基均的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年九月十五日书 记 员  蹇璐
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1266号
罪犯肖百荣，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年12月10日作出（2010）深宝法刑初字第3947号刑事判决，以被告人肖百荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（本次缴纳1000元）。刑期自2010年7月15日起至2025年7月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年12月25日刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2024年6月14日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖百荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖百荣确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖百荣在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖百荣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖百荣减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2023年6月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0523民申7号
再审申请人（原审原告）：陈平义，男，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：王永良，大荔县城关法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：张洪燕，男，汉族，农民，住所山东省。现住大荔县。再审申请人陈平义与被申请人张洪燕财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）陕0523民初2266号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈平义申请再审称，1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第一项、第二项、第三项之规定，请求法院依法撤销大荔县人民法院（2016）陕0523民初2266号民事判决；2.请求法院依法支持他的再审请求，即由张洪燕依法承担赔偿因喷洒农药给他莲菜造成的经济损失107200元及其他损失16000元；3.案件受理费用由张洪燕负担。事实与理由：2016年7月24日上午10时许，张洪燕用无人机给其种植的豆子地喷洒农药，由于当天刮东北风，风力过大，而他的莲菜地位于张洪燕豆子地下风位置，因此张洪燕喷洒的两种农药混合药水造成他67亩莲菜受损。但是，他发现莲菜遭受农药损害即阻止张洪燕。张洪燕所喷施的农药精喹禾灵、氟磺胺草醚经大荔县惠农信用经济果蔬专业合作社同意委托，将两种农药及受损莲叶送往西安国联质量检测技术股份有限公司对药物残留检测，该检测报告表明：莲菜上的药物残留氟磺胺草醚含量为0.31。原审审理时张洪燕对否认喷施氟磺胺草醚，为此，他提供了相关证人证言，足以能推翻张洪燕的辩驳意见，但原审认定了张洪燕亲属的证言，判决驳回他的诉讼请求。他认为原审认定事实错误，应予撤销。其次，原审判决时在本院认为中“原告可在证据收集充分后，另行起诉”，导致他收集证据后另行提起诉讼，但被一、二审法院以重复诉讼裁定驳回起诉，为他造成了经济损失。因此原审判决上述论述错误，与法相悖。故他申请再审，请求法院依法审查，对本案提起再审。
张洪燕提交意见称，陈平义起诉他财产损害一案，经过大荔县法院审理后作出判决：驳回陈平义的诉请。陈平义未对该判决提起上诉，该判决发生法律效力。后陈平义又将他起诉至法院，法院审查后裁定驳回陈平义的起诉，陈平义不服，上诉到渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院依然驳回陈平义的上诉。现在陈平义又申请再审，已经超过申请再审的时效。且原审判决认定事实清楚，程序合法，请求法院依法审查，驳回陈平义的再审申请。
本院经审查认为，陈平义的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且该期限不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈平义的再审申请。
审判长 田 妍
审判员 潘军华
审判员 刘安民
二〇一八年六月八日
书记员 张 欣
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0523民申7号再审申请人（原审原告）：陈平义，男，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：王永良，大荔县城关法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：张洪燕，男，汉族，农民，住所山东省。现住大荔县。再审申请人陈平义与被申请人张洪燕财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）陕0523民初2266号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈平义申请再审称，1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第一项、第二项、第三项之规定，请求法院依法撤销大荔县人民法院（2016）陕0523民初2266号民事判决；2.请求法院依法支持他的再审请求，即由张洪燕依法承担赔偿因喷洒农药给他莲菜造成的经济损失107200元及其他损失16000元；3.案件受理费用由张洪燕负担。事实与理由：2016年7月24日上午10时许，张洪燕用无人机给其种植的豆子地喷洒农药，由于当天刮东北风，风力过大，而他的莲菜地位于张洪燕豆子地下风位置，因此张洪燕喷洒的两种农药混合药水造成他67亩莲菜受损。但是，他发现莲菜遭受农药损害即阻止张洪燕。张洪燕所喷施的农药精喹禾灵、氟磺胺草醚经大荔县惠农信用经济果蔬专业合作社同意委托，将两种农药及受损莲叶送往西安国联质量检测技术股份有限公司对药物残留检测，该检测报告表明：莲菜上的药物残留氟磺胺草醚含量为0.31。原审审理时张洪燕对否认喷施氟磺胺草醚，为此，他提供了相关证人证言，足以能推翻张洪燕的辩驳意见，但原审认定了张洪燕亲属的证言，判决驳回他的诉讼请求。他认为原审认定事实错误，应予撤销。其次，原审判决时在本院认为中“原告可在证据收集充分后，另行起诉”，导致他收集证据后另行提起诉讼，但被一、二审法院以重复诉讼裁定驳回起诉，为他造成了经济损失。因此原审判决上述论述错误，与法相悖。故他申请再审，请求法院依法审查，对本案提起再审。张洪燕提交意见称，陈平义起诉他财产损害一案，经过大荔县法院审理后作出判决：驳回陈平义的诉请。陈平义未对该判决提起上诉，该判决发生法律效力。后陈平义又将他起诉至法院，法院审查后裁定驳回陈平义的起诉，陈平义不服，上诉到渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院依然驳回陈平义的上诉。现在陈平义又申请再审，已经超过申请再审的时效。且原审判决认定事实清楚，程序合法，请求法院依法审查，驳回陈平义的再审申请。本院经审查认为，陈平义的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且该期限不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈平义的再审申请。审判长 田 妍审判员 潘军华审判员 刘安民二〇一八年六月八日书记员 张 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1205号
原告：魏根旺。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：林志南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。
诉讼代表人：占志伟。
委托代理人（特别授权）：黄静。
原告魏根旺与被告林志南、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告魏根旺及其委托代理人李凤斌、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼。被告林志南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏根旺诉称：2014年10月19日，被告林志南驾驶浙K×××××车沿丽水市城西路由北往南行驶，至城西路与灯塔街路口时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告林志南负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被诊断为10根肋骨骨折，出院后经丽水大众司法鉴定所评定构成九级伤残，误工期90日、护理期限17日、营养时限30日。本起交通事故造成原告的经济损失有：医疗费14760.54元、残疾赔偿金137336.20元、误工费9000元、护理费2210元、营养费900元、住院伙食补助费510元、精神损害抚慰金6000元、施救费及车辆修理费1665元。共计172381.74元。请求判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失172381.74元（其中超医保用药费用和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；二、保险责任范围外的损失由被告林志南承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告林志南未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：一、肇事车辆在被告公司投保了期限为2014年4月7日至2015年4月7日的交强险及限额为30万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。二、原告诉请的赔偿项目及金额部分不合理：医疗费中自费药应扣减；残疾赔偿金应按照农村标准计算；误工费不合理，原告已过60周岁，无书面证据证明其工资收入；护理费标准过高；营养费，因原告在住院期间已使用营养用药，故营养费不应重复计算；施救费和修理费票据不符合规定，应不予赔偿；对住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议。
经审理本院认定交通事故的事实与原告陈述一致。事故发生后原告魏根旺被送往丽水市中心医院住院治疗，于2014年11月5日出院，住院17天。2015年3月2日，原告委托丽水大众司法鉴定所鉴定，该所鉴定意见为：被鉴定人魏根旺交通事故受伤后左侧第3－10肋骨及右侧第9－10肋骨骨折（共计10根肋骨骨折），两肺挫伤，双侧胸腔积液。该损伤遗留的后遗症已构成九级伤残；评定休息时限为90日，住院17日可设陪护，每日一人；评定营养时限为30日。另查明：被告林志南驾驶的浙K×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司处保有交强险及限额为30万元的第三者责任险（包括不计免赔率特约险），事故发生在保险期间内。原告魏根旺本系农民，事故发生前长期居住、务工于丽水市区至事故发生前，仍从事厨师工作。原告魏根旺驾驶的电动车在事故中受损并经修理。
本院认定原告魏根旺的合理损失有：医疗费14760.54元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天=510元）、护理费2210元（130元／天×17天=2210元）、误工费7200元（80元／天×90天=7200元）、营养费900元（30元／天×30天=900元）、残疾赔偿金137336.20元（40393元／年×17年×20％=137336.20元）、精神损害抚慰金6000元、施救费及修理费1665元，共计170581.74元。被告林志南已预付5000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原被告身份信息、驾驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录及病情处理意见书、门诊收费票据、住院收费票据及清单、丽水市大众司法鉴定所法医临床鉴定意见书施救费、修理费发票、证明三份、租房合同一份、机动车辆保险医疗费用审核表、民事裁定书、证人周某、何某、饶某证言。到庭当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门责任认定准确，本院予以采信，并作为民事赔偿的依据，原告魏根旺因交通事故造成的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险及第三者责任险限额内进行赔偿，原告魏根旺事故发生前长期居住、务工于城镇，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算赔偿。鉴于原告的实际年龄状况，本院对其误工费酌情予以减少。对原告诉请的其他损失，均符合法律规定，本院予以支持。被告林志南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告魏根旺因交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内赔偿121665元（被告林志南已垫付5000元），在第三者责任险限额内赔偿48916.74元，款限判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告魏根旺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告魏根旺负担75元，被告林志南负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周玲
二〇一五年十一月十一日
本
本件与本件代书记员何烨
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3946号
原告：船山区如意陶瓷经营部。
经营者：蒋红，女，汉族，。
特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所实习律师。
被告：四川四坚建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区凯东南小区远东综合楼1栋1层112号。
法定代表人：周春林，公司董事长。
被告：周春林，男，汉族。
原告船山区如意陶瓷经营部（以下简称如意陶瓷经营部）诉被告四川四坚建筑装饰工程有限公司（以下简称四坚公司）、周春林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓均、伍廷廷到庭参加诉讼，被告四坚公司、周春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告如意陶瓷经营部向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告向原告支付瓷砖款人民币116065.7元；2、判令二被告向原告支付逾期付款利息自2015年2月16日起至本金还清之日止（以本金116065.7元为基数，按照月利率2%进行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四坚公司因业务需要，于2014年8月11日至2015年2月16日期间，在原告处陆续购买总价值116065.7元的瓷砖，原告陆续将瓷砖全部运送至被告四坚公司指定工地收货处，被告收货后未付款。经原告多次催收，被告周春林代表四坚公司于2015年2月17日签署《付款协议书》，协议书中载明被告四坚公司下欠原告瓷砖款11万元，且下欠数额以最终票据为准。《付款协议书》签订后，被告四坚公司未向原告支付任何款项。被告周春林在该协议书上签字，应该承担连带付款责任。
被告四坚公司、周春林均未予答辩。
本院经审理后认定事实如下：案外人刘太波系原告经营者的丈夫，系如意陶瓷经营部的实际经营者。2014年8月11日至2015年2月16日，原告与被告四坚公司建立买卖合同关系，并口头约定由原告将被告所需的瓷砖送至其承包工地上，由被告指定收货人签收。货款由工地负责人向原告出具《费用报销单》，再由被告四坚公司财务人员等签字确认后予以报销。在此期间，原、被告发生多次进行买卖，但均未支付货款。2015年2月17日，经原告多次催促，被告周春林以被告四坚公司名义向原告出具填充式《付款协议书》一份，该协议书载明：“付款协议书四川四坚建筑装饰工程有限公司欠如意瓷砖10万元后以票据为准款￥10万元（大写：壹拾万元整）今暂行支付￥20000元（大写：贰万元整），剩余款项于2015年4-5月份30日前通过银行转账形式一次性付清。收款银行账户信息：开户行：工商银行账户名：刘太波账号：6222082310000585818联系电话：1388250****法定代表人：周春林签订日期：2015.02.1717:23班组（或供货商）：同意刘太波蒋红签订日期：2015年2月17日”其中法定代表人处由被告周春林签字捺印，班组（或供货商）处由刘太波、蒋红签字捺印。后被告未支付货款。
本院认为，原、被告双方自愿建立买卖合同关系，应该受到法律保护。原告依约向被告运送货物，被告收到货物后应当按照约定向原告支付货款。本案的争议焦点在于：一、被告应当支付货款的金额；二、支付货款的责任主体。
一、原、被告双方多次发生买卖合同关系的，应当以双方最终结算的依据确定货款金额。原、被告双方签署的《付款协议书》可以确定，双方对在协议书之前的瓷砖款结算金额为人民币100000元，原告经营者、实际经营者均在该协议书上签署“同意”字样，视为对再次期间发生交易的货款总金额达成的合意。在协议书之后的货款金额，“以票据为准”，但原告提交的报销单、出库单显示，双方在此之后并未发生交易。故被告应当支付的货款金额应当为人民币100000元。被告逾期未支付货款，损害了原告的合法权益，应当按照中国人民财产银行公布的同期同档贷款基准利率向原告支付利息。
二、本案诉争货物系用于被告四坚公司承包工地需要，被告周春林在《付款协议书》签字的行为，系其作为法定代表人履行的职务行为，其行为的责任主体应当为被告四坚公司。因此，原告要求被告周春林承担支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川四坚建筑装饰工程有限公司于本判决生效十日内向原告船山区如意陶瓷经营部支付瓷砖款人民币100000元及利息，利息的计算方法为：以人民币100000元为基数，从2015年2月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告船山区如意陶瓷经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2630元，减半收取计人民币1315元，由被告四川四坚建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 胡朝斌
二〇一七年一月四日
书记员 樊 平
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1995号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1990年10月29日出生，汉族，户籍住址广东省新丰县。因本案于2014年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人张金春，广东金春律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2129号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人张金春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年7月31日下午5时许，被告人黄某甲到本市天河区华南师范大学西门的体育场主席台附近，趁被害人黄某乙不备之机，盗走其放在该处地上的黑色单肩包1个，包内有黑色三星牌N7100型手机1部、橙色诺基亚牌手机1部、黑色卡西欧牌手表1只（经鉴定，共价值人民币3708元）和现金人民币1333元。被告人黄某甲在携赃逃跑时被保安人赃并获。公诉机关认为被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某甲对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
辩护人辩护称：被告人黄某甲具有自首情节，且系初犯，犯罪金额较小，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年7月31日17时许，被告人黄某甲去到本市天河区华南师范大学西门的体育场主席台附近，趁被害人黄某乙不备之机，盗走其放在该处地上的黑色单肩包1个，包内有黑色三星牌N7100型手机1部、橙色诺基亚牌手机1部、黑色卡西欧牌手表1只（经鉴定，共价值人民币3708元）和现金人民币1333元。后被告人黄某甲携赃逃离现场时因形迹可疑被学校保安员盘查，其未承认盗窃事实并弃赃逃跑，后被保安员当场人赃并获。案发后，上述被盗财物均已发还被害人。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，证人罗某的证言及辨认笔录，案发现场照片、赃物照片、抓获现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，涉案财物价格鉴定结论书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、接警经过、破案报告，公安机关出具的情况说明以及被告人黄某甲的供述和户籍材料等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人黄某甲具有自首情节的意见，经查，现有证据证实被告人黄某甲因形迹可疑而被保安员盘查，其未如实供述罪行并弃赃逃跑，后被保安员当场人赃并获，其行为不符合自首构成要件。辩护人的该节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月31日起至2015年3月30日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯谦
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈敏
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8858号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：张志坚，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：刘文锋,云南弘石师事务所律师，特别授权代理。
被告：李兴洪，男，1978年8月6日生，身份证登记住址：云南�昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告李兴洪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告李兴洪的起诉。
本案受理费人民币324元（原告已预交），已减半收取，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。
审判员 杨国娟
二〇一七年十二月一日
书记员 符慧芸
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执305号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈虾，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈虾金融借款合同纠纷一案，本院（2013）湛遂法民二初字第369号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款68000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于年5月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执305号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年五月十六日
书记员 方清华
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初289号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人谢某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月4日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）295号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）229号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员蒋普出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月21日18时许，被告人谢某在本市官渡区东风东路轻纺工业协会门口人行道上，趁被害人阮某某不备，将其放于上衣左侧口袋内的一粉色钱包盗走，后被阮某某发现并被民警抓获。经清点，钱包内有现金人民币895.5元。被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币895.5元；2、归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、被盗物品已发还被害人。综上，建议本院对被告人谢某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人谢某自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；另鉴于被盗物品已被追回并发还被害人，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关提出处以六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人谢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年四月六日
书记员 张 志
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第239号
申请执行人深圳市伟之虹科技有限公司。
被执行人深圳市顺利贸易发展有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市顺利贸易发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年八月十九日
书记员 黄 梅
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00719号
罪犯庞广风。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）锡刑初字第0012号刑事判决，认定被告人庞广风犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2013年9月4日，本院作出（2013）苏刑三终字第0056号刑事裁定，对庞广风的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年9月28日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑意见书。2015年10月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月29日报送本院审理。本院于2015年11月2日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯庞广风在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯庞广风在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。上述事实有执行机关江苏省南通女子监狱提交的罪犯庞广风的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯庞广风在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯庞广风的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张海娇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4113号
原告肖某甲（曾用名肖某甲），男，1975年3月20日生，汉族，农民。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告刘某某，女，1973年10月22日生，汉族，农民。
原告肖某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告肖某甲和被告刘�某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1997年9月17日登记结婚，1998年9月16日生育一女，名叫肖某乙，2006年4月9日生育一子，名叫肖某丙。由于婚前认识时间短，不了解，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事吵架生气，随着时间的推移和孩子的出生，双方的关系一如既往，没有任何改观。为了家庭生活，原告一直在外干活，干活所挣得钱，除去自己正常花费，都交给了被告，但是却发现被告将钱据为己有，并没有为家庭生活支出。原告做生意资金短缺，向被告要钱，被告也不提供并且对原告父母态度非常不好，经常是不管不问。原告开始与被告分居，但没有提出离婚，后来发现被告没有经过原告同意私自签订房屋拆迁协议，并将拆迁款取走，原告认为双方感情已经破裂，再无和好可能，故诉至法院要求�被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月每人承担抚养费500元，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、中牟县民政局婚姻档案信息查询证明1份，用来证明双方于1997年9月17日登记结婚；
2、户口本1份、用来证明家庭成员情况；
3、大老营村村委会出具的证明1份，用来证明肖某甲和肖银州系同一人。
被告刘某某辩称，为了两个孩子，被告不同意离婚。
被告未向本院提供书面证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1997年9月17日登记结婚，1998年9月16日生育一女，名叫肖某乙，2006年4月9日生育一子，名叫肖某丙。婚后因为家庭琐事发生矛盾。2015年11月17日原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，婚后生育一子一女，说明双方已经具有了一定的感情，在双方共同生活中，因家庭琐事双方发生矛盾，原、被告应当加强沟通，相互理解，相互信任，相互关心，处理好家庭成员之间的关系，双方仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某甲的诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上�于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝二中法刑终字第00262号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1963年8月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于2009年10月13日被云阳县人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人曹某犯贩卖毒品罪、盗窃罪一案，于2015年7月22日作出（2015）云法刑初字第00157号刑事判决。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察员陈一出庭履行职务，上诉人曹某到庭参加诉讼。经重庆市人民检察院第二分院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
重庆市云阳县人民法院判决认定，2012年9月上旬，被告人曹某将其购买后用于自己吸食的毒品部分交由其妻子陈某去贩卖，2012年9月14日11时许，陈某在云阳县兴旺路“世友地板”门市对面公路旁的楼梯间内将0.03克海洛因以40元的价格卖给吸毒人员韩某某，被云阳县公安局民警当场抓获，并从陈某身上查获海洛因0.98克。2013年7月22日9时许，曹某将被害人谭某某停放在云阳县人民医院对面马路边的一辆红色“亿路康”牌三轮电动车盗走，并于当日以260元的价格卖给潘某某，经鉴定，被盗财物价值3376元，案发后，公安机关已将被盗三轮车从潘某某处扣押并发还给被害人谭某某。2013年8月1日16时许，曹某在云阳县云江大道“新世纪”超市前将被害人徐某某停放在人行道上的一辆红色“亿路康”牌三轮电动车盗走，经鉴定，被盗财物价值1784.2元。2015年1月27日4时许，曹某在云阳县滨江大道“纯K时代”歌城旁的巷子里将被害人李某某的一辆红色“民思达”牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗财物价值800元。
原判认定上述事实的依据有指认作案现场笔录及照片、毒品当场称量记录、云阳县公安局扣押文件、物品清单、随案移送清单、搜查证、收缴毒品决定书、重庆市收缴物品清单及搜查笔录、曹某指认尿检照片、理化检验报告、调取证据通知书及手机通话记录、视频资料及监控制作说明、价格鉴定结论书、委托书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、云阳县公安局扣押物品清单及发还清单、接受证据材料清单及收据、情况说明、被告人曹某的供述、被害人谭某某、徐某某、李某某的陈述、证人陈某、韩某某、冉某某、潘某某的证言等证据。
重庆市云阳县人民法院认为，被告人曹某指使他人贩卖毒品；以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，曹某的行为已构成贩卖毒品罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。曹某具有累犯情节，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。二、责令被告人曹某赔偿被害人徐某某损失1784.2元，赔偿被害人李某某损失800元。三、被告人曹某违法所得40元予以追缴，犯罪工具手机一部予以没收。
上诉人曹某上诉提出他协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人方大东，有立功表现，原判对他量刑过重，请求从轻处罚。
重庆市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，鉴于二审中出现新证据证实上诉人曹某协助公安民警抓获方章国，建议依法裁判。并当庭出示了云阳县人民法院《刑事判决书》、云阳县公安局《说明》等证据。
经二审审理查明上诉人曹某于2012年9月伙同陈某贩卖毒品、于2013年7月盗窃谭某某的电动车、于2013年8月盗窃徐某某的电动车、于2015年1月盗窃李某某的电动车的事实和证据与一审相同。
另查明，上诉人曹某于2013年3月14日协助公安机关抓获一名罪犯。
上述事实，有重庆市人民检察院第二分院在二审庭审中出示并经质证的云阳县人民法院《刑事判决书》、云阳县公安局《说明》及上诉人曹某的供述予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某伙同他人贩卖毒品海洛因；以非法占有为目的，三次秘密窃取他人价值5960余元的财物，数额较大，曹某的行为已构成贩卖毒品罪、盗窃罪，并应数罪并罚。曹某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪、盗窃罪，依法应当从重处罚。关于曹某上诉提出他协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现的辩护意见。经查，曹某因涉嫌伙同他人贩卖毒品被立案侦查后，于2013年3月14日协助公安机关抓获一名罪犯，系立功。该辩护意见成立，予以采纳。关于曹某上诉提出原判对他量刑过重，请求从轻处罚的辩护意见。经查，原判根据曹某所犯盗窃罪的事实、情节，对曹某所犯盗窃罪量刑适当；但鉴于二审中出现新证据证实曹某因涉嫌伙同他人贩卖毒品被立案侦查后，协助公安机关抓获毒品罪犯方章国，有立功表现，故对曹某所犯贩卖毒品罪可从轻处罚。该辩护意见成立，予以采纳。重庆市人民检察院第二分院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，建议依法裁判的意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、维持重庆市云阳县人民法院（2015）云法刑初字第00157号刑事判决第一项对被告人曹某所犯贩卖毒品罪的定罪部分、所犯盗窃罪的定罪量刑部分及第二、三项，即：被告人曹某犯贩卖毒品罪，曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；责令被告人曹某赔偿被害人徐某某损失1784.2元，赔偿被害人李某某损失800元；被告人曹某违法所得40元予以追缴，犯罪工具手机一部予以没收。
二、撤销重庆市云阳县人民法院（2015）云法刑初字第00157号刑事判决第一项对被告人曹某所犯贩卖毒品罪的量刑部分及数罪并罚部分，即：以被告人曹某犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
三、上诉人（原审被告人）被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金800元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金1800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2016年1月29日止。罚金自判决发生法律效力后的第二日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 谭卫华
审判员 李 红
审判员 王 雷
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 青
吴诗翔
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7568号
原告：刘忠元，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人云红红，村委会主任。
原告刘忠元诉被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会买卖合同纠纷一案，本院2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠元到庭参加诉讼，被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠元向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付欠款269770元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会建蔬菜大棚，向原告购买了建大棚的钢材。之后，被告只支付了部分钢材款后，剩余264360元至今未给付。2012年12月3日，被告村主任云红红给原告出具欠条一张，并约定税金15270元另加。原告提供钢材后，给被告出具了增值税发票，但村委会一直未支付剩余款项。向该笔欠款已在金河镇核算中心挂账。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年金河镇舍必崖村委会盖蔬菜大棚，向原告刘忠元购买钢材，支付部分钢材款后，剩余264360元未支付。2012年12月3日，舍必崖村委会主任云红红给原告出具欠条。剩余钢材款（包括税金）269770元被告至今未给付原告。
本院认为，被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告同意原告诉讼主张的全部事实，原告提供的证据形成完整的证据链条，证明原、被告存在买卖合同的关系，被告应按照提供给核算中心的记账凭证支付原告钢材款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会于判决生效后十日内给付原告刘忠元钢材款269770元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5347元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝 英
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 张和平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 利
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初50号
原告殷某某，女，1989年11月22日出生，汉族，住址山东省东平县。居民
委托代理人乔明海，男，1967年9月18日出生，汉族，东平戴庙法律服务所工作人员。
委托代理人王魁海，男，1964年4月30日出生，汉族，东平戴庙法律服务所工作人员。
被告赵某某，男，1987年4月21日出生，汉族，住址平阴县。居民
原告殷某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，由审判员秦立军独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告殷某某及委托代理人乔明海、王魁海及被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，2011年1月18日，原、被告经人介绍相识后办理结婚登记并同居生活，期间于2011年9月16日生一女孩取名赵某；由于婚前双方并不了解，草率结婚后亦没有建立起真正的夫妻感情，且在夫妻关系存续期间，双方常因生活琐事争执不休，被告偶尔对原告施以家庭暴力，原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，故起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，婚前个人财产归己所有，婚后共同财产依法分割。
被告赵某某辩称，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告双方于2010年3月认识，同年农历三月初六订婚，同年农历腊月二十六举行婚礼，2011年1月18日于平阴县民政局登记结婚。双方婚后于2011年9月16日生一女孩取名赵某，现跟随原告生活。原告于2016年1月8日以双方夫妻感情确已破裂为由起诉来院，诉求同前。
上述事实有原告提交的结婚证、医学出生证明及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告殷某某与被告赵某某婚姻基础一般，于2011年1月18日登记结婚，双方婚后生活时间较长，且婚后生有一女，建立了一定的夫妻感情。原告陈述双方的夫妻感情确已破裂，被告不予认可，在本案中，原告亦未提供出充分的事实和证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故本院不予采信。原告虽提出离婚，但如其念及家庭，双方互相理解、互谅互让，是有可能重归于好的。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告殷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一六年三月三日
书记员 马 红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02690号
原告：杨雨雷，男，1984年3月9日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告高智与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21403.58元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高智对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3364号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。、
被执行人杨春祥。
被执行人杨春和。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人杨春祥、杨春和金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第5681号调解书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本案执行标的27437.65元、诉讼费243元、执行费311元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3364号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高瑞东
审 判 员 王 军
助理审判员 李瑞山
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚 磊
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第171号
罪犯肖彦祥，男，1981年11月3日出生，汉族，吉林省乾安县兰字乡人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年12月17日以（2009）拉刑一初字第54号刑事判决书，认定该犯犯参加黑社会性质组织、抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十八年，（刑期自2009年3月6日起至2027年3月5日止），剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2010年4月6日以（2010）藏法刑一终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年4月29日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）拉监执字第886号刑事裁定书，准予对罪犯肖彦祥减刑十个月（减刑后的刑期至2026年5月5日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2015年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日进行公开开庭审理，执行机关指派干警周瑶、卓玛央金，检察机关指派检察员米央、强巴扎西出庭，本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。
经开庭审理查明，罪犯肖彦祥自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，对罪犯朱寿山提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
上述事实由刑罚执行机关向法庭举出如下证据：
1、（2014）藏曲监减字第245号提起减刑建议书，证实根据该犯的一贯改造表现，建议减刑八个月。
2、出示监区计分登记本自2012年10月1日至2014年3月12日考核总计为934.25分。
3、主管狱警唐磊出庭作证，证实罪犯肖彦祥自入监以来，能够遵守监规队纪律，表现良好，认罪悔罪，能够认识到自己给国家及家人带来的后果，能够认真完成劳动任务，也是小组的改造积极分子。每周主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。
4、服刑犯张登禄出庭作证，证实罪犯米玛罗布首先从思想上深化改造，认真学习“三课”内容，并完成监区下达的各项劳动任务，没有违法监规队纪。
以上证据经庭审质证来源合法、有效，足以认证。
本院认为，罪犯肖彦祥自入监以来，能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第一条之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖彦祥准予减刑八个月（减刑后的刑期至2025年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 宏
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一五年五月二十日
书记员 索朗卓玛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第0188号
上诉人（原审原告）苏州市希尔钣金制造有限公司，住所地江苏省苏州新区嵩山路56号。
法定代表人陆俊翼，董事长。
委托代理人彭家兵，上海阅瀚律师事务所律师。
委托代理人仝波。
被上诉人（原审被告）方琴。
委托代理人朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州友邦人力资源职介有限公司，住所地江苏省苏州新区华山路东浜新苑6幢105室。
法定代表人朱建国，总经理。
委托代理人蒋月华。
上诉人苏州市希尔钣金制造有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人苏州市希尔钣金制造有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市希尔钣金制造有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许苏州市希尔钣金制造有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州市希尔钣金制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 包 芳
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪法民一初字第00651号
原告金某甲，女，朝鲜族，现住山东省青来西市。
委托代理人韩某某，男，朝鲜族，现住汪清县。
被告金某乙，男，朝鲜族，现下落不明。
原告金某甲诉被告金某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告金某甲及委托代理人韩成录到庭参加诉讼，被告金某乙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，我和金某乙于1990年9月25日在汪清县婚姻登记处登记结婚。婚后生育一女金某甲。被告金某乙于2012年1月2日起失去联系，不明去向，至今下落不明。因此请求与被告离婚。
被告金某乙未作答辩。
原告胡庆华向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的主体身份。
2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于1990年9月25日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚。
3、汪清县汪清镇大川社区工作委员会出示的证明一份，证明原、被告是夫妻关系及被告金某乙于2012年1月2日起至今下落不明。
被告金某乙未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提交的全部证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，其未能质证责任自负。本院根据上述证据的来源合法性及证据间相关联性，对以上证据均予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告1990年9月25日在汪清县汪清镇民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一女金某甲。被告金某乙于2012年1月2日离家出走后至今为止与原告无联系，从此下落不明。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。现原、被告没有共同财产，也没有共同债权、债务。
本院认为，被告金某乙2012年1月2日离家出走后，至今下落不明，原、被告分居时间较长，不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚应与准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告金某甲与被告金某乙离婚。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李进国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第19号
原告：宁波天平外贸包装有限公司。
法定代表人：汪小萍。
委托代理人：虞彩玉。
被告：宁波市北仑区柴桥唯佳印刷包装厂。
代表人：周红霞。
本院在审理原告宁波天平外贸包装有限公司诉被告宁波市北仑区柴桥唯佳印刷包装厂定作合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波天平外贸包装有限公司撤回对被告宁波市北仑区柴桥唯佳印刷包装厂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1380元，合计1405元，由原告宁波天平外贸包装有限公司负担。
审 判 员 尚新华
二〇一四年一月二十七日
代书记员 徐 烨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02150号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人朱云、孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建林，居民。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高中凡，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人王建林、高中凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐都区人民法院（2014）都民初字第0869号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费。经法院通知催交后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司亦未按通知要求在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理 审 判员 刘圣磊
代理 审 判员 杨汉勇
二〇一四年十月十日
书记员（代） 张筱涓
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆金民初字第71号
原告陆某某，女，汉族，住甘肃省榆中县金崖镇邴家湾村，农民。
被告周某某，男，汉族，住甘肃省榆中县金崖镇邴家湾村，农民。
本院于2015年4月28日立案受理了原告陆某某与被告周某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员安旭晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告经人介绍于2007年8月3日在榆中县民政局登记结婚，婚后于2008年生育一女周喜岳。由于二人婚前了解不够，经常为家庭琐事发生纠纷，原告认为夫妻感情完全破裂。现诉讼要求：1、判令原、被告离婚；2、判令长女周喜岳由原告抚养，被告一次性支付抚养费86400元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：我不同意离婚，我认为夫妻感情尚好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2007年8月3日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：20071538），婚后于2008年5月16日生一女周喜岳。共同生活期间，因双方缺乏沟通理解，不能正确处理婚姻家庭中出现的问题，致使夫妻感情产生矛盾，导致原告陆某某自2014年8月至今长期在外租房生活。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，户籍证明等证据在案佐证，本庭予以确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系存续的依据和标准，在婚姻关系中夫妻双方均应慎重处理家庭生活中的各种矛盾，原、被告系自主婚姻，存在一定感情基础，婚后双方因不能正确处理家庭纠�导致夫妻感情出现一定裂痕，但双方仍有合好希望。据此，为维护婚姻家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 安旭晨
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭维东
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第62号
原告：山东恒远融资租赁有限公司。住所地：东营市府前大街70号。
法定代表人：梁梅，经理。
被告：淄博泰维润滑油有限公司。住所地：淄博市高青经济开发区潍高路南侧、东大庄村以东。
法定代表人：张志强，执行董事。
被告：淄博赛通聚氨酯有限公司。住所地：淄博开发区中润大道与宝山路交叉东北角。
法定代表人：周通，执行董事。
被告：淄博欧威经贸有限公司。住所地：淄博高新区鲁泰大道51号高分子材料产业创新园A座12层1203-1205室。
法定代表人：景琳，执行董事。
被告：山东丽村热电有限公司。住所地：淄博市高青县城青苑路南首。
法定代表人：高军，总经理。
被告：蔡爱红，女，1969年3月12日出生，汉族，住山东省淄博市。
本院在审理原告山东恒远融资租赁有限公司诉被告淄博泰维润滑油有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、淄博欧威经贸有限公司、山东丽村热电有限公司、蔡爱红融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求将被告淄博泰维润滑油有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、淄博欧威经贸有限公司、山东丽村热电有限公司、蔡爱红在价值13000000元内予以查封或冻结，并已提供相应财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告淄博泰维润滑油有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、淄博欧威经贸有限公司、山东丽村热电有限公司、蔡爱红在银行的存款在13000000元内予以冻结，或对被告淄博泰维润滑油有限公司、淄博赛通聚氨酯有限公司、淄博欧威经贸有限公司、山东丽村热电有限公司、蔡爱红在价值13000000元内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游济源
二〇一五年七月二十日
书记员 邢如岗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第756号
罪犯武明贺，男，1988年3月27日出生于吉林省农安县，汉族，中专文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
四平市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）四刑再终字第1号刑事判决。认定武明贺犯强奸罪，判处有期徒刑6年。刑期自2010年2月17日起至2016年2月16日止。本院于2013年5月10日以（2013）四刑执字第660号刑事裁定书裁定对该犯减去有期徒刑1年。
执行机关四平市英城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯武明贺在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武明贺减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月五日
书记员 韩 天
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第01182-1号
原告：安徽省科技产业投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王忠道，该公司董事长。
被告：安徽汇佳生物科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：戚如乔，该公司董事长。
担保人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼，组织机构代码××。
法定代表人：黄友志，该公司总经理。
本院于2015年6月1日作出（2015）庐民二初字第01182号财产保全的裁定，现原告安徽省科技产业投资有限公司向本院申请解除财产保全措施。
经审查，本院认为，原告安徽省科技产业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告安徽汇佳生物科技有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司的财产保全措施。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一五年七月八日
书 记 员 袁 林