江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6110号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市江东中路108号16-18层。
代表人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王安香，女，1951年8月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋永清，男，1975年11月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋永芳，女，1977年2月2日生，汉族。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：汪亚，江苏高旗律师事务所律师。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱玲玲，女，1987年2月11日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人王安香、宋永芳、宋永清、朱玲玲机动车交通事故责任纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初948号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月22日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，上诉人财产保险公司的委托诉讼代理人张延战、被上诉人王安香、宋永芳、宋永清及共同委托诉讼代理人顾璇、被上诉人朱玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财产保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人一审诉请或裁定发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，缺乏事实依据和法律依据。一审法院并没有查明宋长庚的死亡是否系本案所涉交通事故所致，上诉人一审中请求对交通事故与宋长庚的死亡后果的原因果关系进行鉴定，一审法院没有采信，而是认定交通事故占80%的因果关系没有依据，死亡的“辅助和促发”因素并不准确，即便是辅助和促发因素，上诉人认为交通事故原因力致死因素在30%以下，请求二审法院准许对交通事故与宋长庚的死亡因果关系进行鉴定。
王安香、宋永芳、宋永清辩称，上诉人要求对交通事故造成的伤情和宋长庚的死亡后果的因果关系进行鉴定，在法律上没有依据，根据最高人民法院相关精神，个人体质状况不能按照参与度确认损害赔偿责任，，死亡的辅助和促发因素。宋长庚对此并无过错，交通事故发生前，宋长庚仍然在马路上打扫卫生，说明宋长庚在发生交通事故前身体状况正常。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
朱玲玲辩称，公安部门对宋长庚死亡原因进行鉴定，通知过双方当事人，鉴定结果客观公正，被上诉人对此没有异议，请求二审法院依法判决。
王安香、宋永芳、宋永清于2016年2月4日向一审法院提起诉讼，请求：1、判令财产保险公司、朱玲玲赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费等合计520197元；2、朱玲玲承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年5月23日22时30分许，朱玲玲驾驶苏A号小型轿车沿仙林大道由西向东行驶至纬地路路口东50米路段时，撞到在该路段清理道路的行人宋长庚，造成宋长庚受伤及车辆受损的道路交通事故。此事故经交警七大队处理，认定朱玲玲负此事故的主要责任，宋长庚负此事故的次要责任。苏A号车车主为朱玲玲，该车在财产保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，受害人宋长庚即被送往南京南京总医院救治，并于2015年5月28日办理入院手续，2015年6月8日转至南京南京总医院汤山分院住院治疗，2015年7月8日出院，住院共计41天。出院诊断：重型颅脑外伤、多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、左眼眶内侧壁骨折、头面部软组织挫裂伤、胸部外伤、肺挫伤、胸腔积液、右侧第三肋骨骨折、肺部感染、右侧肩胛骨骨折、全身多处软组织挫伤、。为治疗因本起事故造成的损害，宋长庚自行支付医疗费108553元（已扣除医疗费票据中的伙食费365元），财产保险公司为宋长庚垫付医疗费10000元，朱玲玲为宋长庚垫付医疗费14287元，另预付宋长庚现金37000元及送尸费、保管费等费用2670元。
2015年7月22日，宋长庚在家中死亡。交警七大队委托南京市公安局物证鉴定所对宋长庚的死亡原因进行鉴定，2015年12月30日，南京市公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：发作而死亡，死亡的辅助和促发因素。
另查明，宋长庚生于1947年4月14日，事故发生前长期在城镇工作、生活，其父母均已过世。王安香系宋长庚之妻，宋永清、宋永芳系两人之子女。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宋长庚因交通事故死亡，其亲属依法有权获得赔偿。本起事故系因宋长庚和朱玲玲共同违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，予以确认。鉴于本起事故发生于机动车和行人之间，且朱玲玲和宋长庚所承担的事故责任分别为主要责任和次要责任，据此，依法确认宋长庚和朱玲玲所承担的事故责任比例分别为20%和80%。
本起交通事故发生于保险期间，财产保险公司作为苏A号车辆的承保人，负有首先在交强险限额内赔偿的义务，超出交强险限额部分，财产保险公司应当根据保险合同约定就投保人应承担的部分，在商业三者险限额内代为赔付。仍有不足部分，由侵权人朱玲玲按责承担。
财产保险公司虽对王安香、宋永芳、宋永清出具的尸体检验鉴定书提出异议，并书面申请重新鉴定，但其未提供相反证据予以佐证，法院经审查认为财产保险公司申请重新鉴定的依据不足，未予准许，对其提出的意见不予采纳。一审法院认为，该尸体检验鉴定程序合法，鉴定结论符合事实和法律规定，故对此尸体检验鉴定书，依法予以采信。发作而死亡，死亡的辅助和促发因素。一审法院认为宋长庚受交通事故外力作用，导致严重颅脑损伤，死亡的诱发因素，故交通事故与宋长庚死亡之间存在必然的因果关系，史，其自身体质削弱了本次交通事故致死的原因力，综合上述因素，一审法院确定宋长庚自行承担20%死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜支出交通费、误工费部分的事故损失。
关于财产保险公司提出扣除非医保范围内医疗费的意见，一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。财产保险公司既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对财产保险公司所主张的非医保范围内医药费不予赔付的免责意见，不予支持。
关于王安香、宋永芳、宋永清的各项损失，法院依法认定如下：
1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据确定。宋长庚为治疗因本起交通事故造成的损伤花费医疗费132840元（含朱玲玲为宋长庚垫付的医疗费14287元以及财产保险公司垫付的医疗费10000元）。
2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，结合宋长庚的住院天数41天，按20元/天的标准，支持王安香、宋永芳、宋永清主张的820元（20元/天41天）。
3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合宋长庚的伤情、双方的陈述，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，按20元/天的标准，支持王安香、宋永芳、宋永清主张的1200元（20元/天60天）。
4.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合宋长庚的伤情、双方的陈述，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，按70元/天的标准，酌定护理费4200元（70元/天60天）。
5.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，因宋长庚长期在城镇工作与生活，根据受诉法院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，计算12年，结合侵权人朱玲玲在本起事故中分担事故损失的比例80%，酌定死亡赔偿金为356861元。
6.丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，按照2014年度职工年平均工资标准61783元/年，计算六个月，结合侵权人朱玲玲在本起事故中分担事故损失的比例80%，支持24713元（含朱玲玲垫付的送尸费、保管费等费用2670元）
7.受害人亲属处理丧葬事宜支出交通费、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条第二款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。结合宋长庚住院及其亲属因处理丧葬事宜产生的必要支出及侵权人朱玲玲在本起事故中分担事故损失的比例80%，酌定处理丧葬事宜支出交通费为1600元、误工费为1600元。
8.精神损害抚慰金。本起交通事故致受害人死亡，王安香、宋永芳、宋永清作为其近亲属，要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据，根据双方的过错程度，结合侵权人朱玲玲在本起事故中分担事故损失的比例80%，酌情确定精神损害抚慰金为32000元。
以上各项费用共计555834元，由财产保险公司在交强险限额内赔偿王安香、宋永芳、宋永清各项损失共计120000元（含精神损害抚慰金32000元）；超出交强险限额部分的费用合计435834元，由财产保险公司在商业三者险限额内承担348667元（435834元80%），王安香、宋永芳、宋永清自行负担事故损失87167元（435834元20%）。朱玲玲为宋长庚垫付的医疗费14287元、现金37000元及送尸费、保管费等费用2670元，合计53957元由财产保险公司在赔付给王安香、宋永芳、宋永清的款项中予以扣除并直接返还朱玲玲。综上，扣除财产保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付的10000元，其还应当赔偿王安香、宋永芳、宋永清各项费用合计404710元，应当返还朱玲玲垫付款53957元。
鉴于朱玲玲所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即财产保险公司全额代为赔付，故一审法院免除朱玲玲在本起事故中所负的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十五日内赔偿王安香、宋永芳、宋永清各项损失共计404710元；二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十五日内返还朱玲玲垫付款53957元；三、驳回王安香、宋永芳、宋永清对朱玲玲的诉讼请求。
如未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2866元，减半收取1433元，由王安香、宋永芳、宋永清负担401元，朱玲玲负担1032元。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有王安香、宋永芳、宋永清提供的亲属关系证明、常住人口登记表、结婚证、关系证明、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、住院明细单、尸体检验鉴定书、误工证明、工资证明、银行账户交易明细单，朱玲玲提供的医疗费票据、送尸费等费用票据、收条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一审法院确认宋长庚的死亡与本案所涉交通事故之间存在因果关系，财产保险公司承担80%赔偿责任是否恰当。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。
关于双方争议焦点，一审法院确认宋长庚的死亡与本案所涉交通事故之间存在因果关系，财产保险公司承担80%赔偿责任是否恰当。本案所涉交通事故发生后，公安部门为查明宋长庚死亡原因，在通知侵权人和死者家属后，对宋长庚遗体进行解剖并对部分器官按法医鉴定要求进行培植，根据当前医学条件和法医鉴定要求得出的鉴定结论，是当前条件下较为客观公正的方法，上诉人财产保险公司对公安部门的鉴定结论持有异议，申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案公安部门所作鉴定符合法律规定，上诉人财产保险公司申请重新鉴定无正当理由，原审法院不予采信并无不当。宋长庚遗体已经火化，本案客观上已不具备重新鉴定条件，故上诉人财产保险公司申请重新鉴定，本院不予采信。交通事故导致宋长庚严重颅脑损伤住院41天，发作而死亡，原审法院根据宋长庚交通事故前身体状况和鉴定结论，酌定本案所涉交通事故对宋长庚死亡存在80%因素，并无明显不当。
综上，财产保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2866元，由上诉人财产保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 左自才
审判员 王长春
二〇一六年九月十三日
书记员 苏 娟