江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第167号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道****号。机构代码：67240230-1。
负责人：祝某某。
委托代理人：龚某某。
委托代理人：杨某某。
被告董某某。
被告严某某。
被告欧某甲。
被告黄某某。
被告欧某乙。
被告曾某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行（以下简称“乐安邮政银行”）诉被告董某某、严某某、欧某甲、黄某某、欧某乙、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈科凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐安邮政银行的委托代理人龚某某、杨某某，被告欧某甲、黄某某、欧某乙、曾某某到庭参加诉讼，被告董某某、严某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐安邮政银行诉称，2014年2月7日被告董某某与我行签订《小额贷款借款合同》约定，被告董某某向我行借款150000元，借期为1年，年利率为14.58%，借款前4个月只偿还利息，逾期利率另加30%。保证人黄某某、欧某乙与借款人董某某组成联保小组于2013年1月11日与我行签订《小额贷款联保协议书》，经核实，虽然联保小组成员的配偶即被告严某某、欧某甲、曾某某没有在《小额贷款联保协议书》上签名，但作为夫妻代签，已经形成了表见代理，且没有在一年内行使撤销权，应当作为夫妻共同债务，共同承担。借款合同签订后我行于同日将款项打入被告董某某的银行账户。2014年3月7日至2014年8月7日，被告董某某按合同约定每月共6个月偿还利息共计10616.83元，偿还借款本金36152.5元。第7个月（即2014年9月8日）起被告董某某就未按合同约定履行还款义务。被告董某某违反合同约定，未按期还款，尚欠我行借款本金113386.73元，利息及罚息2626.71元（计算至2014年10月20日），我行有权依据合同约定，提前收回贷款本金并要求支付利息、罚息。故原告向法院起诉要求被告董某某提前偿还借款本金113386.73元及截至2014年10月20日利息和罚息626.71元，并按借款合同约定计算2014年10月20日以后的利息和罚息至还清借款之日止，被告严某某、欧某甲、黄某某、欧某乙、曾某某对借款承担连带责任。
被告欧某甲辩称，我从来不知道有这个借款合同也不知道有这个联保协议书，我没有在这两份合同上签名，这份联保协议书是无效的。原告要求我承担联保责任，没有任何法律依据。
被告黄某某辩称，我是在联保协议书上签了名，但我是被我婆婆即本案的董某某和他们邮政银行的工作人员叫去签名的，我只是在联保协议书的最后一页上签了名，对于联保协议书上的内容我不清楚。我不承担本案的连带责任。
被告欧某乙辩称，我也只是在联保协议书上签了名，被我母亲即董某某和邮政银行的工作人员叫去签名的，我只是在联保协议书的最后一页上签了名，对于联保协议书上的内容我也不清楚。不应由我承担本案的连带责任。
被告曾某某辩称，这个借款合同及联保协议书我自始至终都没有参与过，也没有在这两份合同上签名，借款合同与我无关，联保协议书是无效的。不应由我承担本案的连带责任。
原告提供的证据及证明的内容，被告质证意见，本院认证意见：
1、《小额贷款借款合同》、《借据》、《贷款放款单》复印件各1份，证明原告与被告董某某、严某某于2014年2月7日签订借款合同，合同约定：被告董某某向原告借款150000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后期的，放款日在以后期的没有对日的，月末日为还款日；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息；由黄某某、欧某乙提供连带担保，并另行签订《小额贷款联保协议》；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反《小额联保借款合同》的约定原告有权要求赔偿全部损失，包括但不限合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、送达、执行等费用）和被告所有其他应付费用；借款人违反借款合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿损失，包括贷款本金、利息、罚息、违约金。被告董某某在借款借据上签了名，原告也按被告董某某提供的银行账户将150000元转入。被告欧某甲、黄某某、欧某乙、曾某某认为该组证据与被告欧某甲、黄某某、欧某乙、曾某某无关，被告董某某、严某某未提出质证意见，本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认。
2、《小额贷款联保协议书》复印件1份，证明原告与被告董某某、欧某乙、黄某某于2013年1月11日签订《小额贷款联保协议书》，约定：由被告董某某、欧某乙、黄某某组成一联保小组，从2013年1月11日起至2015年1月11日至，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款，联保小组自愿为联保小组其他成员的借款提供连带责任保证，原告与联保成员任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保成员均承担连带保证责任，联保小组成员未全部还清原告贷款前，联保小组不得解散，不得退出；在联保期限内单一借款人最高贷款金额不超过人民币150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；联保小组成员保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；根据联保协议书发放的每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年；联保小组成员的配偶严某某、欧某甲、曾某某同意联保成员从事借款及（或）保证行为，对联保成员在联保协议书项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员的配偶即被告严某某、欧某甲、曾某某虽然没有在《小额贷款联保协议书》上签名，但作为夫妻代签，已经形成了表见代理，应当作为夫妻共同债务，并且在联保协议签订后一年后也没有行使撤销权，其应当对联保成员在联保协议书项下的义务承担共同还款责任。被告黄某某、欧某乙认为，该份协议书是在被告董某某及原告的工作人员要求下签的，对该份协议书的内同不知情，仅在协议书的最后一页签了名，被告欧某甲、曾某某认为，原告与被告董某某等人恶意串通损害我们的利益，根据合同法的规定，该份协议书是无效，被告欧某甲、曾某某对该协议书不知情，也没有在该协议书上签名，被告董某某、严某某对该证据未提出质证意见。本院认为，该证据“三性”存有瑕疵。
3、还款清单1份，证明被告董某某于2014年3月7日起至2014年8月7日止每月向原告支付利息共计10616.83元。2014年7月7日至2014年8月8日，被告董某某依借款合同约定按照等额本息还款法偿还借款本金36152.5元，2014年9月7日，被告董某某违反借款合同约定，未在指定还款日期偿还第7期还款义务，因被告董某某违反借款合同的约定，原告可以依据借款合同的约定提前收回借款本金并要求被告支付利息和相应罚息及其他费用。被告董某某尚欠借款本金113386.73元及利息和罚息2626.71元（计算至2014年10月20日）。被告欧某甲、黄某某、欧某乙、曾某某认为，该证据与其无关，被告董某某、严某某对该证据未提出质证意见。本院认为，该证据符合证据“三性”原则，予以确认。
六被告未向本院提交证据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
2013年1月11日，原告与被告董某某、欧某乙、黄某某签订《小额贷款联保协议书》1份，该协议书约定：从2013年1月11日起至2011年1月11日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过人民币150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；联保小组成员自愿为其他成员的借款提供连带责任保证，原告与联保成员任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保成员均承担连带保证责任；联保小组成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；在联保期限内单一借款人最高贷款金额不超过人民币150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；根据联保协议书发放的每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年；因借款人违反借款合同，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿和因借款人违约债权人为实现债权而支付的费用和借款所有其他应付的费用。2014年2月7日原告与被告董某某签订《小额贷款借款合同》，被告严某某系被告董某某丈夫，在该《小额贷款借款合同》签字，该合同约定：被告董某某向原告借款150000元，年利率为14.58﹪，借期为12个月；借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿损失，包括贷款本金、利息、罚息、违约金。被告董某某在借款借据上签了名，同日，原告也按被告董某某提供的银行账户将150000元转入。被告董某某借款后，于2014年3月7日起至2014年8月7日止每月向原告支付利息共计10616.83元。2014年7月7日至2014年8月8日，被告董某某依借款合同约定按照等额本息还款法偿还借款本金36152.5元，2014年9月7日起，被告董某某违反借款合同约定，未在指定还款日期偿还第7期及以后的还款义务，至今尚欠借款本金113386.73元及利息和罚息2626.71元（计算至2014年10月20日）。被告严某某、欧某甲、曾某某没有在《小额贷款联保协议书》上签名，被告欧某甲、曾某某对该份协议书的内容不知晓。
本院认为，原告与被告董某某签订的《小额贷款借款合同》约定，被告董某某向原告借款150000元，原告按约定将150000元转入被告董某某的账户，但被告董某某违反合同约定，没有按期返还借款款，已构成违约，至今被告董某某尚欠原告借款本金113386.73元及相应利息和罚息，原告要求被告董某某提前偿还借款本金及相应利息和罚息符合《小额贷款借款合同》的约定，故对原告要求被告董某某提前偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；对于被告欧某甲、曾某某是否承担本案的连带责任保证问题，原告认为，在原告与被告董某某、黄某某、欧某乙签订的《小额贷款联保协议书》中，被告黄某某、欧某乙为被告董某某借款150000元提供连带责任担保时，代配偶欧某甲、曾某某在《小额贷款联保协议书》上签字的行为构成表见代理，被告欧某甲、曾某某应当承担本案的连带责任保证，被告欧某甲、曾某某认为，因被告欧某甲、曾某某没有在该《小额贷款联保协议书》上签名，对该《小额贷款联保协议书》不知情，不应当承担本案连带责任保证，本院认为，虽然夫妻之间对于日常事务可以互相代理，但涉及非日常事务的处理时，应当取得一致意见，本案中被告黄某某、欧某乙代配偶签字的行为不符合我国婚姻法关于夫妻间可对日常事务互相代理的规定，被告黄某某、欧某乙代被告欧某甲、曾某某在《小额贷款联保协议书》上签字的行为不构成表见代理，故对原告要求被告欧某甲、曾某某承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持；对于被告欧某乙、黄某某是否应当按照其所签订《小额贷款联保协议书》承担连带责任保证的问题，原告认为，被告欧某乙、黄某某与原告签订了《小额贷款联保协议书》签字，其应当按照该协议书履行义务，被告欧某乙、黄某某认为，在原告与被告董某某、黄某某、欧某乙签订的《小额贷款联保协议书》中，只在《小额贷款联保协议书》的最后一页签字，对《小额贷款联保协议书》的内同不知晓，不应当承担本案的连带责任保证，本院认为，年满18周岁的成年人具有完全民事行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，本案中，被告欧某乙、黄某某具有完全民事行为能力，在《小额贷款联保协议书》上签名，且被告欧某乙、黄某某没有向本院提交相关证据证明签订《小额贷款联保协议书》时存在瑕疵或者该《小额贷款联保协议书》存在撤销或无效的情形，故被告欧某乙、黄某某应当按照《小额贷款联保协议书》约定承担连带责任保证的义务；对于被告严某某是否应当承担本案的还款责任的问题，原告认为，被告严某某与被告董某某系夫妻关系，在原告与被告董某某签订的《小额联保借款合同》上签字，《小额联保借款合同》的贷款应当认定为被告董某某与被告严某某的夫妻共同债务，由夫妻共同承担，本院认为，夫妻间的共同债务应当共同承担，被告严某某为被告董某某丈夫，在《小额联保借款合同》上签字，该合同项下的债务应当认定为夫妻共同债务，故被告严某某应当共同承担偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十四条、第五十五条、第五十七条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某、严某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行借款本金113386.73元，利息和罚息2626.71元（该利息算至2014年10月20日），共计116013.44元。自2014年10月20日后的利息按照原、被告约定贷款利率、罚息计算至被告董某某、严某某还清贷款止。
二、被告欧某乙、黄某某对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告董某某、严某某、欧某乙、黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 陈科凤
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 佳