湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00303号
原告：常某甲。
委托代理人：陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何某甲。
委托代理人：康涛，武汉船用机械有限责任公司职工。
被告：何某乙。
委托代理人：李文初。特别授权代理。
原告常某甲诉被告何某甲、何某乙继承纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，由代理审判员崔玉华独任审理。本院依法追加何某乙为本案被告，于同年7月30日、9月2日公开开庭进行了审理。原告常某甲的委托代理人陈俊浩、被告何某甲及其委托代理人康涛、被告何某乙及其委托代理人李文初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称：原告母亲陈某甲原系武汉市第一棉纺织厂职工，其解放初期离异便与何某丙结婚。原告自小与生母陈某甲、继父何某丙一起生活，居住在武汉市第一棉纺织厂分配给陈某甲的住房（本案诉争房屋）内，何某丙在与陈某甲结婚前已有一女儿何某甲。1959年起何某甲也来到这个组合家庭一起生活，××××年何某甲结婚后，由于与原告、陈某甲及感情不好，何某甲再也没有回过这个组合家庭，与家里断绝了往来。陈某甲、何某丙一直身体欠佳，上年纪后身体更是不好。陈某甲1962年就开始患血压高，1972年患糖尿病、冠心病、高血脂，1995年肾脏功能严重损坏，1998年心包积液，1998年7月27日晚心梗过世。何某丙1958年患尿毒症，1959年患肾形血压高，1985年中风，1987年偏瘫严重，已不能自主行动，1989年一次摔倒造成大腿与骨盆粉碎性骨折，至此何某丙在床上瘫痪了10年。2000年1月31日何某丙因脑溢血去世。何某甲××××年结婚离开家后，陈某甲、何某丙的生老病死都是原告及原告妻子照料，被告没有尽到过任何赡养义务。1999年，武汉市第一棉纺织厂进行住房改革，将分配给职工居住的公有住房出售给职工。陈某甲、原告及原告妻子常小珠均系武汉市第一棉纺织厂职工，该厂依据国家的福利政策将本案诉争房屋出售给了原告，武汉市第一棉纺织厂与原告签订了售房协议，并由原告按优惠政策支付全部购房款及相关契税。但根据该厂要求，原告只能以其过世的母亲陈某甲的名义签订售房协议，且相关房产证、土地证均办理在已过世的陈某甲名下。近期本案诉争房屋将拆迁，因该房屋登记在原告生母陈某甲名下，原告多方打听找到被告本人协商相关拆迁事宜，被告提出要分割诉争房屋50%的产权。故原告起诉来院要求依法判令位于武汉市汉阳区红旗X号房产（房号：34-X，建筑面积38.14平方米，权证号：武房权证阳字第××号及土地权证号：阳国用（改2002）字第647号）所有权为原告所有，本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
第一组证据：证人吴某、陈某、常某乙、李某证人证言，证明何某甲结婚后便与家里断绝往来，何某丙、陈某甲生老病死均由原告及其妻子照顾，尽赡养义务，何某甲未尽任何赡养义务；
第二组证据：关于武汉市第一棉纺织厂向职工出售公有住房的批复、售房协议书、购房款票据六张、“房屋两证”，证明购房事宜都是原告办理，因为陈某甲已过世，何某丙瘫痪在床，购房资金、契税交纳都是原告出资；
第三组证据：何某丙干部履历表、陈某甲申请退休顶职登记表、核定定量记录，证明被告何某甲××××年结婚后已不在诉争房产处与原告及父母居住，诉争房产由原告、陈某甲、何某丙及原告妻子、女儿共同居住；
第四组证据：陈某甲丧葬票据、何某丙丧事相关票据、户口注销登记，证明丧事是原告出资操办，以及二老的去世时间，原告整个家庭的人员变动情况；
第五组证据：出院记录单两份、门诊收据两份、1959年照片一张，证明就诊材料原件均在原告处，何某丙因中风住院及治疗，均由原告照顾，照片上没有何某乙，跟他们没有形成继子女关系；
第六组证据：湖北蒲圻纺织总厂纺织厂劳动工资科向武汉市劳动局发的函、中纪委给常某甲的回复证明原告1984年的工作调动是原告自己申请的与被告何某甲无关；
第七组证据：中共武汉市委文件、武汉市汉阳区社区建设领导小组文件，证明居委会无职权出具被告的身份证明；
第八组证据：诉争房屋照片三张，证明诉争房屋的现状。
被告何某甲辩称：我父亲何某丙与母亲蔡某甲1957年离异，婚姻存期期间生育两个女儿何某甲和何某乙，父母离异时我随父亲生活，何某乙随母亲生活，父亲每月支付5元抚养费。何某丙与陈某甲均属于再婚。双方均带有子女常某甲、何某甲。陈某甲的母亲大约1961年去世。我不是1959年才来到这个家庭，之前大家一起在汉阳居住，因为文革才搬到诉争房屋。我结婚后没有与这个家庭杜绝来往，经常双方有往来，还帮原告一家从蒲圻纺织厂调回来。继母过世，我操办了继母的后事和找关系购买合幕。我经常回家看望父亲，还给父亲买衣服，接父亲来家居住。诉争房屋是夫妻共同财产，该房产也有销售对象的特定性，该房产系陈某甲与何某丙的遗产。即使原告出钱，也是借贷性质。要求房屋三人平均分配，该房产2000年至2014年的房租都由原告收取要求平分，诉讼费由原告承担。
被告何某甲为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：
证据1、胡福康出具说明一份，证明父母的合幕是我出资买的。
被告何某乙辩称：我父母离婚时，我很小，我随母亲生活，父亲每月给5元抚养费，只支付了三个月。因陈某甲大闹后就没有支付。文化大革命，父亲被批斗，在乡下哥哥家住了三天，就回武汉了。1979年父亲让其大哥带信说让我顶职，陈某甲知道后大闹没有办成。逢年过节我总带农产品看望父亲，结婚后就很少来往了。诉争房屋是何家的财产，不属于外人，请求驳回原告的诉讼请求，房屋属于两被告所有。
被告何某乙为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：
证据Ⅰ、孝感市孝南区闵集乡合丰村民委员会出具的证明一份；
证据Ⅱ、孝感市临空经济区民政办公室、孝感市孝南区闵集乡合丰村民委员会出具证明一份；
证据Ⅲ、何祥进、何三桃证言两份，以上三份证据均证明何某乙的身份，何某乙系何某丙之女。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：
对原告提交的第一组证据，两被告表示证人均系原告家里人，并不清楚原、被告家庭情况，对第一组证据不予认可。原告提交的第一组证据系证人证言，四位证人均表示很少看到何某甲回家，作为外人到原告家拜访或是游玩的时间毕竟有限，且证人亦表示一些情况系听说，故对于原告提交的第一组证据证人证言本院不予认定。对原告原告提交的第二、三、四、五、六、七、八组证据的真实性，何某甲均无异议，何某乙对部分证据无异议，对部分证据未予质证，本院对原告提交的第二、三、四、五、六、七、八组证据的真实性予以认定。对何某甲提交的证据1何某乙无异议，原告对该证据的真实性有异议，该证据系证人证言形式，证人未出庭作证，本院对何某甲提交的该证据不予认定。对被告何某乙提交的证据何某甲均无异议。原告对何某乙提交的证据的真实性均有异议，认为民政办公室、村委会无权出具身份关系证明，何祥进、何三桃与被告的身份系被告阐述，没有相关证据佐证。何某乙提交的三份证据均系对其身份的证明，综合村委会、民政办公室的证明及何某丙之兄的两个子女的证言，可以认定，原告对该三份证据提出异议，但未提交任何证据予以证明，本院对何某乙提交的三分证据的真实性予以认定。
经庭审质证、认证，查明以下事实：
何某丙与陈某甲系夫妻关系，二人均系再婚，大约1957年左右再婚。何某丙与其前妻育有两女何某甲、何某乙，1957年与其前妻离婚时何某甲由何某丙抚养，何某乙由其前妻抚养。陈某甲与其前夫育有一子常某甲。陈某甲、何某丙未共同生育子女。陈某甲、何某丙再婚后，何某甲、常某甲与他们一起生活。位于武汉市汉阳区红旗村34-37号34-X号（建筑面积38.14平方米）房屋系陈某甲所在单位武汉市第一棉纺织厂于60年代分配给陈某甲使用的福利房。1998年7月28日，陈某甲去世，生前未立遗嘱。1999年6月11日，武汉市第一棉纺织厂出具收款收据一张：“今收到陈某甲10-34-4X民币1477元系付全产权房款”。1999年6月30日，武汉市第一棉纺织厂（甲方）与购房人陈某甲（乙方）签订协议书一份，约定甲方出售给乙方的房屋座落于汉阳区汉南路70号10栋34单元X楼X号房，建筑面积38.14平方米。房屋经评定建筑面积每平方米成本价434元，地段调节率72%，房屋成新率40%，层次调节率100%，朝向调节率100%。年工龄折扣3.43元每平方米年，夫妇双方工龄合计66年、工龄折扣额合计226.38元，现住房折扣6.33元每平方米，一次性折扣80%，享受折扣后，每平方米建筑面积实际付款的单价80元，实际付款总额3051.20元。乙方购房款需于1999年10月31日以前付款，一次付清的，甲方应按应付款的20%给予优惠。乙方购房后产权归个人所有等内容。甲方签章武汉市第一棉纺织厂，乙方签章系陈某甲的印章。该房屋买断产权实际出资额为1477元。2000年1月31日，何某丙去世，生前未立遗嘱。2000年7月14日、2002该房屋办理房屋“两证”，登记座落于汉阳区红旗村34-37号34-2-X号，建筑面积38.14平方米，登记产权人陈某甲，个人产权比例100%。现该房屋纳入拆迁范围，原、被告因该房屋继承分割协商未果，原告起诉来院要求依法判令位于武汉市汉阳区红旗村X号（建筑面积38.14平方米）房屋所有权为原告所有，本案诉讼费用全部由被告承担。
另查明，陈某甲系武汉市第一棉纺织厂职工，1980年左右工资为57元。何某丙系二轻局干部，后自武汉市ＸＸ皮鞋厂干部退休，1980年左右其工资为76元。何某甲1976年结婚后，陈某甲夫妇一直与常某甲夫妇一起居住生活。
本案经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为：陈某甲、何某丙再婚时，常某甲、何某甲均年幼，由陈某甲夫妇抚养长大，何某丙与常某甲之间形成有抚养关系的继父子关系，陈某甲与何某甲之间形成有抚养关系的继母女关系。何某乙系何某丙之女，系其法定继承人之一。位于武汉市汉阳区红旗村34-37号34-2-X号（建筑面积38.14平方米）房屋系陈某甲所在单位分配给其居住使用的福利房，陈某甲去世时该房屋尚未进行房改，于次年进行房改。根据《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》载明：“夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应予查明购房款是夫妻双方的共同积蓄，还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻双方的共同财产还是个人财产；如果购房款是夫妻双方的共同积蓄，所购房屋应视为夫妻共同财产。”之规定，陈某甲去世后未到一年时间内诉争房屋进行房改，该房屋应为陈某甲及何某丙夫妻共同财产，陈某甲、何某丙对该房屋各享有50%的产权份额。对于原告诉称的，该房屋买断时系其出资，何某甲对父母未尽到赡养义务，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。陈某甲去世时，对陈某甲就该房屋的50%产权份额产生继承因其生前未立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…继承开始后，由第一顺序继承人继承……”之规定，陈某甲所享有的50%的产权份额由其第一顺序继承人何某丙、常某甲、何某甲各享有1／3即各享有诉争房屋1／6的产权份额，故何某丙对该房屋共享有2／3的产权份额。对于何某丙就该房屋享有的产权份额，因其生前亦未立有遗嘱，何某丙对于诉争房屋享有的2／3的产权份额由其第一顺序继承人常某甲、何某甲、何某乙各享有1／3即各享有诉争房屋2／9的产权份额。因两被继承人自何某甲结婚后一直与原告一起居住生活，原告对于被继承人照顾较多，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”之规定，在分配被继承人遗产时对于原告可以多分。故对于诉争房屋中的18.14平方米由常某甲所有、12平方米由何某甲所有、8平方米由何某乙所有。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于武汉市汉阳区红旗村34-37号34-2-X号（建筑面积38.14平方米）房屋中的18.14平方米归常某甲所有、12平方米归何某甲所有、8平方米归何某乙所有。
本案诉讼费用减半收取为人民币1，294元（原告常某甲已缴纳），由原告常某甲负担人民币645元、被告何某甲各负担人民币390元、被告何某乙负担人民币259元，此款原告常某甲已缴纳，被告何某甲、何某乙于本判决生效后十日内将应负担款项直接支付给原告常某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，536元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
代理审判员 崔玉华
二〇一四年九月五日
书 记 员 卓 玲