湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第126号
原告胡廷然，男，汉族。
委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师，系原告的特别授权代理人。
被告张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
委托代理人吴恩平，湖南风云律师事务所律师，系被告的特别授权代理人。
第三人胡廷谷，女，土家族。
原告胡廷然与被告张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农村商业银行）、第三人胡廷谷抵押合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡廷然的委托代理人胡小龙，被告张家界农村商业银行的委托代理人吴恩平，第三人胡廷谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡廷然诉称，第三人胡廷谷于2003年6月24日向被告张家界农村商业银行借款80000元。原告以自己的房产为第三人胡廷谷的借款提供抵押担保责任，并到房管部门办理抵押登记。此后因被告张家界农村商业银行一直未向第三人胡廷谷及原告主张权利，依照《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干解释》的有关规定，原告不再负有保证责任。为此，诉至法院，请求依法判令：1、确认（张家界）抵押第2003086号《张家界市房地产抵押合同》项下的抵押权消灭；2、被告张家界农村商业银行给原告返还抵押的房屋所有权证（证号：张家界房权证永定字第0256**号）和土地使用证（证号：张集建（2003）字第0002号）；3、诉讼费用由被告承担。
原告胡廷然为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
（张家界）抵押第2003086号《张家界市房地产抵押合同》、张房永定抵他字第05125号房屋他项权证、张家界房权证永定字第0256**号房屋产权证、张集建（2003）字第0002号集体土地建设用地使用证复印件各一份。
以上4份证据拟共同证明原告胡廷然用自己的房屋为本案第三人胡廷谷80000元借款与被告张家界农村商业银行签订了抵押合同，签订时间为2003年6月24日，抵押时间为两年，抵押的土地使用权证的性质是集体的，并已到房管等部门进行备案的事实。
被告张家界农村商业银行辩称：1.抵押权是一种物权，它的设定，消灭是要有法律的规定，而法律现在没有规定；2.因为房屋所有权证及土地使用权证是原、被告之间签订合同，并办理抵押登记，应受到法律保护，不存在由被告返还的问题。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告张家界农村商业银行未向本院提交证据材料。
第三人胡廷谷述称原告讲的是事实。
第三人胡廷谷未向本院提交证据材料。
被告张家界农村商业银行和第三人胡廷谷共同对原告胡廷然提交的4份证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
对原告胡廷然提交的4份证据，本院认为其符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据认定的证据，结合本案当事人在法庭上的陈述，可确认以下案件事实：
胡廷然、胡某某分别于2003年6月24日、25日与原张家界市永定区西溪坪农村信用合作社分别签订了（张家界）抵押第2003086《张家界市房地产抵押合同》及（张家界）抵押第2003088号《张家界市房地产抵押合同》，约定用胡廷然、胡某某的房屋产权证［证号分别为：张家界房权证永定字第0256**号、张家界房权证永定字第0163**号］和集体土地建设使用证［证号分别为：张集建（2003）字第0002号、张集建（2001）字第0025号］共同为胡廷谷贷款提供抵押担保。双方并在张家界市房地产交易管理所办理抵押登记，且分别办理了张房永定抵他字第05125号及张房永定抵他字第05127号《房屋他项权证》。2003年6月30日，胡廷谷向原张家界市永定区西溪坪农村信用合作社借款400000元。同日，胡廷谷与原张家界市永定区西溪坪农村信用合作社、胡某某、胡廷然三方签订《抵押担保借款合同》，约定原张家界市永定区西溪坪农村信用合作社给胡廷谷借款400000元，用途为养牛，贷款期限为2003年6月30日至2005年6月29日止，还款方式为现金，利率为月息6.8625‰。胡廷谷在借款人栏签章，胡廷谷、胡某某、胡廷然分别在抵押人栏签名。合同签订当日，原张家界市永定区西溪坪农村信用合作社向胡廷谷发放贷款400000元。借款到期后，胡廷谷对该笔借款一直未予清偿。原张家界市永定区西溪坪农村信用合作社也未向胡廷谷就该笔贷款进行主张权利。现原告胡廷然以原、被告及第三人签订的《房地产抵押合同》项下的抵押权消灭为由，诉至本院。
另查明，原张家界市永定区西溪坪农村信用合作社系张家界市永定区农村信用合作联社的分支机构，张家界市永定区农村信用合作联社于2013年9月2日变更企业注册登记名称为张家界农村商业银行股份有限公司。
本院认为，2003年6月30日，原告胡廷然以自有财产作为抵押物，为第三人胡廷谷提供抵押担保，并与被告张家界农村商业银行及第三人胡廷谷三方签订《抵押担保借款合同》及《张家界市房地产抵押合同》的事实清楚，本院予以确认。
原告胡廷然以自有财产作为抵押物，为债务人胡廷谷提供抵押担保，债权人张家界农村商业银行依法取得该抵押物的抵押权。被告张家界农村商业银行享有的抵押权作为从权利依附于主债权之上，抵押权的行使受到主债权的影响。被告张家界农村商业银行对债务人胡廷谷的借款应于贷款展期届满两年内，即2007年6月30日前主张债权。现该债权已超过诉讼时效两年期间，已丧失胜诉权，依法不再受到法律的保护。
主债权是否超过诉讼时效期间直接决定被告张家界农村商业银行否继续对抵押物行使抵押权。根据《物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护”的规定，主债权诉讼时效过后行使抵押权不予保护，该条实际上是规定了抵押权的行使期间。抵押权存续期间应属除斥期间，按除斥期间之法理，在该期间内不行使权利，将产生抵押权消灭的后果。被告张家界农村商业银行在抵押权的行使期限内怠于行使抵押权，使该抵押权丧失人民法院公权力的保护。且抵押权的实质是对抵押物享有优先受偿权，被告张家界农村商业银行对抵押物不再受到法律保护的状态，显然不能再就抵押物优先于其他债权而受到清偿，被告张家界农村商业银行享有的抵押权已不具有抵押权的实质，该抵押权的存在已没有任何意义。抵押物上存续这种无法行使的抵押权，不仅不利于物的效用的发挥，与《物权法》的宗旨相悖，同时也损害了其他债权人的利益。综上，被告张家界农村商业银行作为债权人，在主债权诉讼时效期间不行使抵押权，该抵押权应当归于消灭。被告张家界农村商业银行应将抵押的房产［证号：张家界房权证永定字第0256**号］和集体土地建设使用证［证号：张集建（2003）字第0002号］还给原告胡廷然。
综上，对于原告胡廷然的诉讼请求，理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告张家界农村商业银行股份有限公司对原告胡廷然所提供的抵押权消灭［具体范围以原告胡廷然、被告张家界农村商业银行股份有限公司及第三人胡廷谷三方于2003年6月24日签订的（张家界）抵押第2003086号《张家界市房地产抵押合同》为准］；
二、被告张家界农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告胡廷然房屋所有权证［张家界房权证永定字第0256**号］和集体土地建设使用证［证号：张集建（2003）字第0002号］。
案件受理费1800元，由被告张家界农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 秦 晖
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 符翠芳
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 田秀平
附相关法律条文：
《中国人民共和国物权法》第二百零二条：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使；未行使的，人民法院不予保护。