wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第707号
上诉人（原审被告）吴元兰……
上诉人（原审被告）罗吉雄……
被上诉人（原审原告）贵州省锦屏县地方税务局……
法定代表人龙交远……
被上诉人（原审原告）原告贵州省锦屏县国家税务局……
法定代表人杨英标……
委托代理人高明坤，贵州洲联合律师事务所律师。
上诉人吴元兰、罗吉雄因与被上诉人锦屏县地方税务局、锦屏县国家税务局排除妨害纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2014）锦民初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原启蒙税务所系原贵州省锦屏县税务局的分支机构。1994年贵州省国家税务局实行改革，原贵州省锦屏县税务局分立为贵州省锦屏县国家税务局和贵州省锦屏县地方税务局，原启蒙税务所分立为贵州省锦屏县启蒙地方税务所和贵州省锦屏县启蒙国家税务所。
1986年，原启蒙税务所决定征用罗发锦在锦屏县启蒙镇边沙村三组（原启蒙镇电影院背后）面积为0.977亩的责任田，用于修建办公楼，同年12月17日双方签订1份《协议书》，原启蒙税务所一次性支付罗发锦户土地补偿费和安置补偿费共计人民币5655.65元，并吸收被告吴元兰的丈夫罗发锦为原启蒙税务所的代征员。1990年2月13日，原启蒙税务所取得该宗土地的《国有土地使用权证》，证号为：0000803，其土地使用范围为：前抵公路界，后抵电影院围墙，左抵田埂，右抵溪坎；土地使用面积为：595.50平方米。1992年被告吴元兰的丈夫罗发锦被原启蒙税务所开除。2006年，贵州省锦屏县国家税务局和贵州省锦屏县地方税务局签订协议，原启蒙税务所的财产属于两局共有。
2014年2月，被告吴元兰、罗吉雄在原启蒙税务所办公大楼的前面修建两间一层砖木房屋，该两间房屋在原告的国有土地使用权证书的四抵范围内，原告发现后于2014年3月，发出限期拆除的通知，但被告吴元兰、罗吉雄不愿意拆除，双方为此发生争议，2014年4月16日，二原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原审法院认为：原告依法取得原启蒙税务所的财产后，作为财产的共有人有权保护自己的财产不受侵犯，原告在被告侵权后，提起侵权之诉，是本案适格的原告。原告依法征用被告的责任田，并取得证号为：0000803的《国有土地使用权证》后，土地使用权属发生变化，即土地使用权归原告享有，被告不再享有该土地的承包经营权，被告在原告享有土地使用权的土地上建房，构成侵权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告诉请被告拆除修建在其土地使用权的范围内即办公大楼庭院内的房屋，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：被告吴元兰、罗吉雄于本判决生效后十日内，拆除其修建在原告锦屏县国家税务局、锦屏县地方税务局取得的土地使用权的范围内的房屋。
一审宣判后，吴元兰、罗吉雄不服，向本院上诉称：一、被上诉人强征上诉人家一级水田，违反未经州级政府批准的规定，该征收行为是违法的；二、0000803的《国有土地使用权证》没有权属转移的签据，在使用地栏未填写水田，该《国有土地使用权证》是没有身份来历的假证，开庭当场就请求撤除；三、根据土管法的规定，凡长期闲置，淋雨腐烂，崩塌、长期占用土地基地的，集体有权收回。请求将该责任田判归上诉人。
被上诉人锦屏县国家税务局答辩称：原判事实清楚，判决公正，上诉无理，请求维持。
被上诉人锦屏县地税务局未答辩。
二审举证期内，上诉人吴元兰、罗吉雄提供了由启蒙镇边沙村委会出具的两份《证明》，拟证明争议地原是吴元兰家责任田，当年征用该除补助安置费外，还有以田换工作，这样税务所才有权征用该责任田。
被上诉人锦屏县国家税务局、锦屏县地方税务局没有提供新的证据。
经审理，本院认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人吴元兰、罗吉雄与被上诉人锦屏县地方税务局、锦屏县国家税务局争议的土地，原是吴元兰、罗吉雄家的责任田，1986年12月，原启蒙税务所因修建办公楼而征收了该土地，为此吴元兰、罗吉雄家与当时的启蒙税务所经协商后于1986年12月17日签订《协议书》，原启蒙税务所并一次性支付吴元兰、罗吉雄家全部土地补偿费和安置补偿费，之后，原启蒙税务即按相关规定申请办理了国有用地手续，并于1990年2月13日取得了该宗土地的《国有土地使用权证》，可见该土地已经被征收、并进行了补偿、申报，审批、颁证等程序后，该土地已从集体土地转为国有土地，已属国有土地，该土地权属十分明确。2014年2月吴元兰、罗吉雄在该国有土地四抵范围内修建两间一层砖木房屋，明显侵权，且并严重妨害被上诉人的合法利益，依法应予以拆除。
关于上诉人吴元兰、罗吉雄的上诉理由，经查，该上诉理由既无事实依据，又缺乏法律依据，且属另一法律关系，故不成立，其请求本院不予支持。新提启蒙镇交边沙村民员委会出具的两份《证明》，首先该证据不符合证据规的要求，因证明此类事实的只能是具有民事行为能力的自然人，并经出庭作证后，方能采用，其次该《证明》的内容也没有其它证据予以证实，且还与该争议地已被征收，并已颁发《国有土地使用权证》的事实相矛盾，故本院对该证据不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由吴元兰、罗吉雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 时立新
代理审判员 刘 琴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 珺
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初113号
原告：盘锦环亚装饰工程有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李冬冬，该公司董事长。
委托代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。
被告：盘锦东方银座铂尔曼酒店有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：高ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：梁兵，该公司职员。
委托代理人：张丰君，该公司职员。
原告盘锦环亚装饰工程有限公司（以下简称环亚装饰公司）诉被告盘锦东方银座铂尔曼酒店有限公司（以下简称盘锦铂尔曼酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环亚装饰公司法定代表人李冬冬及委托代理人张宇男，被告盘锦铂尔曼酒店委托代理人梁兵、张丰君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了施工合同，约定由原告负责被告酒店浴室浴帘和纱窗工程，承包方式为包工包料，浴帘工程的合同总价为29041.41元，纱窗工程的合同总价为52950.00元。工程完工后，被告只支付部分工程款，尚欠原告27288.91元未支付。原告无奈，诉至法院。请求判令：被告给付欠付的工程款27288.91元并承担违约责任。
被告盘锦铂尔曼酒店未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告所述欠工程款属实，对原告请求的工程款数额也没有异议，同意付款，但是公司暂时没有钱支付。对于原告主张的违约责任，被告同意按合同约定依照银行同期贷款利息支付违约金至实际给付日止。
经审理查明：2015年1月21日，原、被告签订了一份“承包合同”，合同约定由原告为被告酒店完成浴室浴帘制作安装工程，工期自2015年1月13日起至2月13日止。合同总价款为29041.41元。付款方式为“本合同签订后乙方（指原告环亚装饰公司）材料进场之日起七个工作日内，甲方（指被告盘锦铂尔曼酒店）支付工程总价的30%（8712.423元）作为预付款；工程完工经甲方验收合格之日起（如工程需通过工程当地政府相关部门验收的，政府相关部门在工程验收合格单上签字的时间方可算作工程验收合格之日）七个工作日内，甲方支付工程总价的65%（18876.9165元）；工程总价的5%（1452.00元），作为工程质量保证金，甲方于工程质量保修期满之日起，乙方无任何违约情形后七个工作日付清。”合同第七条第二项约定“工程完工并经甲方或/及政府相关部门验收合格之日起，乙方对工程承担3个月的质量保修期。”合同第十条第二项约定“若甲方无故未按照本合同约定的条件和期限付款，应承担延期付款部分的同期银行贷款利息。”原告按合同约定进行了施工，被告亦按约定预付了原告工程款8712.00元；此外，原告又为被告酒店进行了纱窗的制作安装施工，产生工程款52950.00元。上述工程在2015年2月5日施工完毕并经被告验收合格后原告将其交付被告使用。后被告除了上述8712.00元预付款外，陆续又通过支付现金及圣诞券折抵给付了原告工程款45990.50元，尚欠原告工程款27288.91元一直未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原、被告签订的施工合同、浴帘纱窗数量一览表、工程竣工验收单、工程移交证书、付款报批表等证据在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2015年1月21日签订的施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定进行了施工并将验收合格的工程交付被告使用，故被告应按合同约定向原告给付工程款。现被告未能按约定及时向原告支付工程款，其行为构成违约，故应按合同约定承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告盘锦东方银座铂尔曼酒店有限公司给付原告盘锦环亚装饰工程有限公司工程款27288.91元，且其中25836.91元自2015年2月13日起、剩余1452.00元自2015年5月13日起均至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延付款利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217.00元，由被告盘锦东方银座铂尔曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姜永超
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第200号
上诉人（原审原告，反诉被告）茹红中，男，汉族，生于1968年7月31日，甘肃省酒泉市人，无业。
委托代理人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）于加军，男，汉族，生于1970年12月4日，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
委托代理人王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
原审被告酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司，组织机构代码，71908484-X。
法定代表人周佰祥，该公司经理。
委托代理人王晋双，该公司法律顾问。
上诉人茹红中因房屋买卖合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第11号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人茹红中及委托代理人蒋亚萍、被上诉人于加军委托代理人王晋双、原审被告酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司（以下简称建鑫房产公司）委托代理人王晋双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2005年4月8日，二被告签订了商品房预售合同，约定被告建鑫房产公司将其开发的酒泉市肃州区南环东路90号温馨苑小区1号楼1-6-2号住房出售给被告于加军，房款共计105350元，于加军以红砖抵顶房款；年底办理产权证，费用由于加军承担。合同签订后，于加军如约向建鑫房产公司供应红砖，建鑫房产公司将房屋交付于加军。2005年4月18日，原告与被告于加军达成口头协议，由于加军将该房屋出售给原告，房款共计9.5万元。原告于同日向于加军支付房款7.5万元，于加军将房屋交付原告使用。因原告未及时支付剩余房款，被告于加军于2012年6月12日将房屋所有权证办理至自己名下，土地使用证尚未办理。后原告要求办理房屋过户手续引发纠纷。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为要求二被告配合原告办理房屋所有权证及土地使用证。被告将反诉请求中于加军将房产证办至自己名下的费用数额变更为8961元。原审认为，原告茹红中与被告于加军之间存在房屋买卖合同关系，双方均应按约定全面履行义务，原告应向被告支付剩余房款，被告于加军应协助原告办理房屋产权手续。被告于加军称双方约定如原告未一次性付款则房价以105350元计算，但被告收到原告房款7.5万元后在其出具给原告的收条仍注明房款为9.5万元而非105350元，故对被告于加军要求原告支付剩余房款30350元的反诉请求中合理的部分予以支持。原告支付剩余款项后，被告应将房屋产权证及土地使用证过户至原告名下。过户费用双方无明确约定，由双方按相关法律及政策规定各自承担。被告建鑫房产公司已协助被告于加军将房屋产权手续办至于加军名下，二被告之间的商品房预售合同已履行完毕，故被告建鑫房产公司在本案中不应承担责任。原告与被告于加军未在合同中明确约定支付剩余房款及办理产权手续的先后顺序，根据买卖房屋的交易习惯，通常应由原告先付清余款再由被告协助办理产权证，原告关于约定办理完产权手续再付剩余房款的答辩意见无证据证实，不予采信。双方虽未约定逾期付款利息，但原告长期拖欠剩余房款未付应承担一定责任，故对被告于加军要求原告承担逾期付款利息的反诉请求予以支持，利息按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因原告未付余款导致被告于加军将房产证暂时办理在自己名下，故对被告于加军要求原告承担房屋产权过户至自己名下的相关税费之反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，原审判决：1.原告茹红中支付被告于加军剩余房款2万元；2.原告茹红中支付被告于加军逾期付款利息14688元（6.12%＊8年＊2万元＊1.5倍）；3.原告茹红中支付被告于加军契税6431元、住宅专项维修基金2450元、产权登记费80元，共计8961元；4.被告于加军于原告茹红中付清上述款项后三十日内，将位于酒泉市肃州区南环东路90号温馨苑小区1号楼1-6-2号房屋的产权证及土地使用证过户至原告茹红中名下；5.被告酒泉市建鑫房地产开发有限责任公司不承担责任；6.驳回被告于加军的其他反诉请求。以上原告茹红中共支付被告于加军43649元，限本判决生效后十日内付清。案件受理费2180元，减半收取1090元及反诉费468元由原告茹红中承担，剩余反诉费942元由被告于加军承担。
上诉人茹红中不服一审判决的上诉理由为：1.上诉人自买卖关系成立后，一直找被上诉人要求支付房款并办理房屋产权证。但被上诉人拒绝收款，拒不办理产权证。2.依据法律规定和合同约定，自然人之间的借款合同没有约定利息的视为不支付利息。且上诉人与被上诉人就剩余20000元房款没有约定付款期限。故原审判决上诉人承担逾期付款的利息不当，请求二审依法撤销原判第二项。被上诉人于加军辩称：上诉人主张被上诉人拒绝收受房款与事实不符，且上诉人完全有条件以提存的方式履行债务。上诉人长达八年时间拖欠房款，原审判决其支付相应的利息损失符合法律规定。请求二审维持原判。
经审理查明，二审认定的事实与原审一致。二审中，上诉人茹红中申请证人张某出庭作证，证人陈述了以下事实：上诉人茹红中在2005年至2009年曾三次乘坐证人的出租车给被上诉人交付房款，被上诉人拒收。对此证言，被上诉人以不属于新证据且不符合客观事实为由，予以否认。
上述事实有收条、收据、发票、电费缴费卡、房产证、契税完税证、商品房预售合同及双方当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：上诉人茹红中与被上诉人于加军虽未签订书面合同，但双方当事人达成口头买卖协议后，上诉人茹红中给被上诉人于加军支付了大部分购房款，被上诉人于加军也将房屋交给上诉人占有、使用。故双方当事人之间的房屋买卖合同依法成立且合法有效。双方当事人虽然没有签订书面协议约定付款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，上诉人茹红中有随时偿付所欠房款的义务。被上诉人于加军于2005年4月将房屋交付上诉人茹红中，此后上诉人茹红中并未履行付款义务，亦未按照《中华人民共和国合同法》第一百零一条的规定，以提存的方式履行付款义务，故其主张被上诉人拒绝接受房款的理由证据不足。因双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原审以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。故上诉人茹红中主张其不应承担欠款利息的理由，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人茹红中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 王振生
代理审判员 张小青
二〇一四年七月八日
书 记 员 周晓武
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑二终字第11号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某甲，男，1950年11月18日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月29日被刑事拘留，2013年10月1日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人覃某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2013年12月27日作出（2013）宜刑初字第324号判决。原审被告人覃某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派代理检察员李明朝、罗晓玲出庭履行职务，上诉人覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年6月18日，被告人覃某甲组织宜州市怀远镇北斗村杨家屯的数十名村民，手持镰刀、锄头等工具到“鸾岭”（地名）砍毁由宜州市怀远镇坪上村八滩屯村民覃某戊、覃某己承包种植在该岭上的甘蔗和韦某丙等人承包种植在该岭上的桉树苗。2013年2月26日，被告人覃某甲再次组织宜州市怀远镇北斗村杨家屯村民到“芭蕉冲”（地名）砍毁由韦某丙等人承包种植在该岭上的桉树苗。经宜州市价格认定分局鉴定，被砍毁的甘蔗总价值为人民币10685元，被砍毁的桉树苗总价值为人民币3436元。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人覃某甲在侦查期间的供述；有被害人覃某戊、覃某己、韦某丙的报案陈述，被告人覃某甲的户籍证明等；证人冯某、覃某乙的证言证实二次毁苗时其均在场目睹，看见北斗村杨家屯群众是在覃某甲的带领下毁苗；证人覃某丙的证言证实2012年6月18日毁苗时其在场目睹，看见北斗村杨家屯群众是在覃某甲的带领下毁苗；证人谢某甲、廖某、韦某甲、何某甲、何日建、何某乙的证言证实其参与了2012年6月18日和2013年2月26日的毁苗，是覃某甲召集群众开会，号召、带领群众去“鸾岭”、“芭蕉冲”毁苗的；证人何某丙的证言证实其参与了2012年6月18日的毁苗，是覃某甲召集群众开会，号召、带领群众于去“鸾岭”毁苗的；证人韦某乙、覃某丁、姚某、谢某乙的证言证实其参与了2013年2月26日的毁苗，是覃某甲召集群众开会，号召、带领群众去“芭蕉冲”毁苗的；宜州市林业局关于怀远镇坪上村八滩屯毁林现场勘察报告证实，经现场勘察，2012年6月18日被毁坏苗木的树种为巨尾桉，面积0.12公顷，被毁坏苗木总株树528株，平均树高1.4米；宜州市糖业局关于怀远镇坪上村八滩屯农户覃某戊甘蔗苗被毁坏数据收集情况的汇报证实，经收集怀远镇坪上村2007年至2011年甘蔗种植面积和原料蔗进厂量，推算出怀远镇坪上村甘蔗平均亩产为3.514吨；宜州市价格认定分局宜价鉴（2012）178号价格认定结论书证实被毁坏的甘蔗、桉树苗的价值。足以认定。
原判认为，被告人覃某甲组织他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人覃某甲犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人覃某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，认定被告人覃某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人覃某甲上诉提出本案系土地权属纠纷引起，原判对其量刑过重，要求二审法院给予从轻或减轻处罚。
河池市人民检察院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判相同，且证据均经一、二审庭审出示、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人覃某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。村民之间因民事权益发生纠纷应当通过正当途径寻求处理，而不应以采取故意毁坏他人财物为借口来引起当地有关部门关注，否则应依法惩处。上诉人覃某甲明知其所在的经济合作社与怀远镇上坪村委会八滩经济合作社因弯岭（地名）权属纠纷在2005年已经过法院终审判决，且原争议地上的种植物并非争议之物而是他人种植的情况下，仍召集群众开会，带领群众去“鸾岭”、“芭蕉冲”等地毁坏他人种植的甘蔗、桉树苗，共计损失人民币14121元，应依法惩处。覃某甲以本案因土地权属纠纷引起为由，上诉请求二审给予其减轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。原判已根据覃某甲犯罪的事实、性质和认罪态度较好等情节，依法作出判决，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 韦汉克
审判员 甘耐芬
二〇一四年四月十八日
书记员 黄薇荧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00120号
原告汤某（曾用名：汤某）。
委托代理人杜刚，湖北天泓律师事务所律师。一般代理。
被告曹某甲。
原告汤某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员王朵参加的合议庭，于2015年4月9日不公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人杜刚、被告曹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：我与曹某甲1991年下半年经人介绍认识，在父母安排下于1992年举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育了儿子曹某乙，××××年××月××日补办结婚登记。2011年11月2日曹某甲和曹某乙被确诊患有癫痫。由于两人结婚草率，感情基础薄弱，再加上曹某甲婚前隐瞒了病情，长期以来我们的婚姻关系名存实亡，夫妻已自2011起分居至今。我曾于2012年、2013年两次起诉离婚，均判决不准离婚，因我们夫妻感情确已破裂，实在无法共同生活，故再次起诉要求离婚。
被告曹某甲辩称：我不同意和汤某离婚，我是××人，法律上应该得到照顾。
经审理查明：原告汤某与被告曹某甲1991年经人介绍相识恋爱，1992年举行婚礼后共同生活，××××年××月××日生育儿子曹某乙，××××年××月××日补办结婚登记（曹某甲系再婚）。2011年11月2日曹某甲和曹某乙被确诊患有癫痫。自2011起，汤某、曹某甲夫妻即已经分居，其间，汤某于2012年、2013年两次向本院起诉离婚，本院均判决不准离婚。现汤某以夫妻感情确已破裂，实在无法共同生活为由，再次起诉要求离婚。
本院认为：婚姻须以感情为基础，本案原告汤某与被告曹某甲之间的婚姻关系，虽经本院依法积极维护，但双方夫妻感情长期未能得到改善，其夫妻感情确已破裂，因此，原告汤某要求离婚的诉讼请求，本院应当依法予以准允。鉴于被告曹某甲身体健康状况不佳，夫妻共同财产分割方面，依法应当予以照顾。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告汤某与被告曹某甲离婚。
二、夫妻共同财产除原告汤某所使用的劳动工具及其个人用品外，其余均归被告曹某甲所有。
案件受理费200元由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 王 朵
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 希
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第902号
原告陈杰，男，生于1982年，汉族，高中文化，居民，住通江县。
委托代理人（特别授权）陈学（系原告陈杰叔叔），男，生于1977年，汉族，大学文化，居民，住通江县。
被告李天勇，男，生于1974年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院2014年3月4日立案受理原告陈杰诉被告李天勇民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈泓燕适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人陈学到庭参加了诉讼，被告李天勇经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈杰诉称：我与被告系朋友关系。2013年3月8日，被告因生活困难，在我处借款12000元，并向我书立借据一张。借款期满后，我先后催收，被告以种种理由拒不偿还。为追收借款，产生了交通费320元、住宿费300元。现请求人民法院，要求被告立即偿还我的借款及交通费、住宿费；本案诉讼费由被告承担。
被告李天勇因未到庭没有答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年3月8日，被告在原告处借款12000元，并向原告书立借据一张，载明：“今借到陈杰现金壹万贰仟元（12000.00元），用于生活周转（定于2013年12月30日之前付清），立条人李天勇”。借款期满后，经原告多次催收，被告拒不偿还。
同时，在庭审中，原告陈杰的代理人自愿表示放弃利息。
上述事实，有原告的陈述，借条，被告的户籍证明，证人证言，庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处的借款理应偿还，该借款到期后被告未予偿还，原告起诉要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告陈杰请求被告李天勇承担其交通费、住宿费，因其没有提供证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李天勇在本判决书生效后十五日内清偿原告陈杰借款12000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告李天勇承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈泓燕
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨 毅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3286号
罪犯杨悦慧，曾用名蓝庆、韦松，现在广西中渡监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）来刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人杨悦慧犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。数罪并罚，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）桂刑复字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年6月19日起。判决发生法律效力后于2006年7月18日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）桂刑执字第723号刑事裁定，将罪犯杨悦慧的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年12月17日作出（2010）桂刑执字第639号刑事裁定，将罪犯杨悦慧的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年1月25日作出（2013）柳市中刑执字第1141号刑事裁定，对罪犯杨悦慧减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2027年5月16日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第320号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨悦慧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杨悦慧提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杨悦慧能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分154.8分；获2012年度表扬，2013年度监狱“改造积极分子”，获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨悦慧在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨悦慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨悦慧减去有期徒刑二年（刑期至2025年5月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初324号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼11011103、22032204单元。
法定代表人：鲁征，高级经理。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：广州美芯速建酒店用品有限公司，住所地：广州市白云区沙贝南街自编1号6018房。
法定代表人，尹萍。
联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州美芯速建酒店用品有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由联邦快递（中国）有限公司广州分公司负担。
审判员 龙浩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯丹
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初302号
原告王某，女，1983年3月27日出生，汉族，住西平县。
被告王某甲，男，1983年3月11日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告在接到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一六年二月二十四日
书记员 苏 杭
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1686号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1598号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员郑鸣姬、代理检察员柳曼妮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2015年6月中旬某日凌晨3时许，被告人李某某在兰州市城关区雁西路3530号门前，使用就诊卡插开大门上到二楼，进入一出租屋内，盗得被害人方某某、熊某某现金673元。赃款挥霍。
2、2015年6月下旬某日凌晨4时许，被告人李某某在兰州市城关区滩尖子新农村一幢楼内（无门牌），进入五楼马某某租住的房内，盗得被害人马某某及其女朋友的现金90余元、“红米NOTO”手机1部，实物价值人民币990元。赃物变卖，赃款挥霍。3、2015年6月的某日凌晨3时许，被告人李某某在兰州市城关区滩尖子新农村一幢楼内（无门牌），进入五楼狄某某租住的房内，盗得被害人狄某某现金1100元。作案后，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪。请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
对此指控，被告人李某某无异议。
经审理查明，一、被告人李某某于2015年6月中旬某日凌晨3时许，在兰州市城关区雁滩路3530号一出租屋门前，持就诊卡撬开大门进入二楼一出租屋内，趁方某某、熊某某熟睡之机，盗得被害人方某某、熊某某裤子口袋内现金约673元。作案后，赃款挥霍。
二、被告人李某某于2015年6月下旬某日凌晨3时许，在兰州市城关区雁滩滩尖子村一幢自建楼前（无门牌），趁房门未锁之机，进入该楼五楼一出租房内，盗得被害人马某某及其女朋友放置在床边桌上的红米NOTO手机1部及包内现金90余元。经鉴定，被盗手机价值人民币990元。破案后，赃物变卖，赃款挥霍。
三、被告人李某某于2015年6月的某日（具体日期不详）凌晨3时许，在兰州市城关区雁滩滩尖子一幢自建楼前（无门牌），趁房门未锁之机，进入该楼五楼一出租房内，盗得被害人狄某某钱包内的现金1100元。作案后，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，马某某、沈某某、方某某、狄某某的报案材料及陈述，现场指认笔录及照片，案件来源、抓获及破案经过，情况说明，涉案财物价格鉴定结论书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视刑律，多次入室盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某因违法犯罪嫌疑被公安机关传唤后，如实供述公安机关尚未掌握的本人盗窃犯罪行为，以自首论，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 锐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00175号
原告翟某甲，学生。
法定代理人翟某乙，工人。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告蔡某，教师。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
原告翟某甲诉被告蔡某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由本院代理审判员姜海凤独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告翟某甲的委托代理人蔡志军、被告蔡某及其委托代理人丁雨尧到庭参加诉讼；后依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。本案原告翟某甲的委托代理人蔡志军、被告蔡某的委托代理人丁雨尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称：2011年9月26日，被告蔡某与原告父亲翟某乙经本院调解离婚，调解书明确被告蔡某每月支付抚育费300元。现生活水平、教育成本、医疗费用每年都在增加，被告支付的费用不够原告翟某甲的日常开支，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告从2015年1月起每月支付原告生活费800元，教育费、医疗费凭票据各半负担；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某辩称：2011年9月26日原告父亲翟某乙与被告经法院调解离婚，调解书约定被告每月支付抚育费300元，被告月工资为1000元，抚养费不得超过工资标准的20%-30%，被告给付抚养费但是原告父亲拒绝被告探望原告，被告要求行使探望权。
经审理查明：原告翟某甲系被告蔡某与翟某乙的婚生女儿。2011年9月26日，蔡某与翟某乙经法院调解离婚，双方达成的调解协议中约定婚生女孩翟某甲随翟某乙生活，蔡某自2011年10月1日起每月贴补小孩抚育费300元整至翟某甲独立生活止。后原告一直随翟某乙生活。
上述事实有当事人陈述、射阳法院调解书、常住人口登记卡等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告在父母离异后一直随父亲翟某乙生活，根据调解书，被告应每月贴补抚育费300元。抚养费的给付，应基于子女的生活需要，结合本地实际生活水平等情况予以综合考量，本院确定抚养费为每月450元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告蔡某应于本判决发生法律效力之日起每月支付原告翟某甲人民币450元直至原告翟某甲年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，由被告蔡某负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 韦勇民
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00084号
原告王爱民，男，生于1963年1月15日，汉族，系村民。
委托代理人李灵芝，系陕西建宾律师事务所律师（特别授
权）。
委托代理人窦艺冰，系陕西建宾律师事务所律师。
被告韩城市龙门镇龙门村村民委员会。
法定代表人杨清军，系村委会主任。
本院在审理原告王爱民诉被告韩城市龙门镇龙门村村民委
员会民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于二。
一三年元月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自
行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告
基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定
的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王爱民撤回起诉。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告王爱民负担。
审判员 樊智侠
二〇一三年一月十六日
书记员 党 晨
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初59号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人梁某，农村居民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人梁某犯容留卖淫罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年上半年起，被告人梁某将其位于平南县丹竹镇丹竹村大禾塘屯31号住宅内的房间提供给卖淫女蒙某甲、蒙某乙等人从事卖淫活动，在卖淫女每次发生性交易后得到的嫖资款中收取5元作为好处费，共收得好处费约5000元。公安机关于2016年1月18日现场查获正在进行卖淫嫖娼的蒙某甲、蒙某乙、吕某甲、程某，并从梁某身上扣押到好处费10元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有随案移送的赃款、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、证人蒙某甲、吕某甲、蒙某乙、程某、许某、林某、吕某乙的证言、现场勘验笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，指认赃款照片、辨认笔录及照片、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某提供场所，容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已触犯了刑律，构成容留卖淫罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人梁某犯容留卖淫罪罪名成立。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2018年7月18日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币10元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人梁某违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈燕霞
代理审判员 黎灿运
人民陪审员 陈仕学
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王敏红
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第66号
原告延寿县农村信用合作联社，住址延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县。
被告常士德（份证号码×××），男，1955年5月1日生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告常士德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告常士德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2012年1月19日，被告常士德在延寿县农村信用合作联社借款150000元，月利率10.2‰，还款期限为2013年1月10日。常士德用座落在延寿县延寿镇洪山村洪山屯，面积为2248㎡的仓储用地作抵押。借款到期后常士德未偿还借款本金及利息。现被告常士德下落不明，原告要求被告常士德偿还到期借款150000本金及利息，利息计算至给付借款时止；用抵押的仓储用地变卖后优先偿还贷款，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明被告的身份情况；
证据二、信用社借款凭证一份，意在证明被告常士德于2012年1月19日在原告借款150000元，月利率为10.2‰，还款日期为2013年1月10日的事实；
证据三、个人借款合同一份，意在证明被告常士德借款150000元的事实；
证据四、抵押担保合同一份，意在证明常士德用座落在延寿县延寿镇洪山村面积为2248㎡的仓储用地作抵押借款的事实；
证据五、延他项（2011）第020号土地他项权利证一份，意在证明原告依法享有2248㎡仓储用地的优先受偿权；
证据六、延寿镇兴让村证明一份，意在证明被告下落不明的事实。
被告常士德因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2012年1月19日，被告常士德在延寿县农村信用合作联社借款150000元，月利率10.2‰，还款期限为2013年1月10日。常士德用座落在延寿县延寿镇洪山村洪山屯，面积为2248㎡的仓储用地作抵押。借款到期后常士德未偿还借款本金及利息。
原告向本院提交的兴让村村民委员会出具的证明证实，被告常士德下落不明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告常士德应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期被告常士德未偿还借款本金及利息，原告对抵押的2248㎡仓储用地享有优先受偿权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条之规定，判决如下：
一、被告常士德于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社欠款本金150000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
二、如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，原告可依法拍卖、变卖延集用（2010）第1-17号的2248㎡仓储用地，所得价款原告优先受偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告常士德负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 王金林
审判员 程文海
二〇一四年四月十四日
书记员 马跃雷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初515号
原告：何爽。
委托代理人：何丹、辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告何爽与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告何爽经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第853号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人周某。2015年6月13日被羁押，同日因吸毒行为被行政拘留十五日，同年6月28日被刑事拘留，同年7月31日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
被告人刘某。2015年6月13日被羁押，同年6月14日因吸毒被强制戒毒二年，同年7月22日被刑事拘留，同年7月31日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）865号起诉书指控被告人刘某、周某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员陈耿锋等二人出庭支持公诉，被告人刘某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某、刘某利用日常居住和管理在电白区陈村镇登步村“海富海鲜城”对面鱼塘边的一栋房子的便利，多次容留他人在该房子吸食毒品甲基苯丙胺。2015年6月12日早上，被告人周某容留黄木观、邓建儒、范忠军等人在该房子内共同吸食毒品甲基苯丙胺。2015年6月13日凌晨2时许，被告人周某、刘某再次容留黄木观、李明乐、范忠军在该房子内共同吸食毒品甲基苯丙胺。当日3时许，公安机关查获该吸毒窝点，将被告人周某、刘某及吸毒人员黄木观、邓建儒、范忠军、凌超文、李明乐、吴阔莎、黄彩连、李初全抓获，现场查获疑似冰毒1小包、疑似麻果1小包。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验，疑似冰毒1小包检见毒品甲基苯丙胺成分，净重0.71克；疑似麻果1小包检见毒品甲基苯丙胺成分，净重0.05克。
以上事实，被告人刘某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、搜查笔录、检查笔录、证据保全清单及签认照片、违法犯罪记录查询登记、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录、被告人刘某、周某供述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、刘某违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人周某、刘某容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人周某、刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年12月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
二、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年10月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
三、缴获的冰毒0.71克、麻果0.05克，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冼海英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 严国华
速录员 邓友连
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏执1号
申请执行人：吴钊，男，汉族，1987年9月1日出生，广东省吴川市人。住所地：广东省吴川市。
委托代理人：王发明，西藏宏伟律师事务所律师。
被执行人：王小龙，男，汉族，1968年4月18日出生，四川省成都市人。住所地：四川省成都市锦江区。
委托代理人：王爱平、王爱民，山西师达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吴钊与被执行人王小龙股权转让纠纷一案中，本院依据（2015）藏法民二初字第1号民事判决书，于二O一六年二月二十五日发出了《执行通知书》，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。同时根据双方当事人提供的财产线索及本院调查结果，于二O一六年三月九日向西藏自治区工商局发出了（2016）藏执1号《协助执行通知书》，要求其协助执行生效法律书所确定的工商登记变更事项。经本院依法强制执行，于二O一六年三月月二十九日将西藏骐鸣矿业有限公司的79%股份变更至申请执行人吴钊名下，并重新登记原告吴钊为西藏骐鸣矿业有限公司的执行董事、法定代表人。二O一六年四月六日双方当事人就生效法律文书确定的案件受理费130376.00元履行事项自愿达成和解协议，并申请执行人向本院提交了终结执行的《申请书》，现本案执行依据（2015）藏法民二初字第1号民事判决书确定的全部内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区高级人民法院作出的（2015）藏法民二初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 年珠
助理审判员 多吉
审 判 员 普穷
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨泉
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00756号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
企业法人杨中富，该公司董事长。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，1968年10月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江北区兴隆路14号附4号5-3，公民身份号码510212196810275887。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司诉被告舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
代理审判员 周致余
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 星
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00282号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人鲁尚义（系陕A468**车主），1943年5月10日出生，住西安市雁塔区永松路**号楼*单元*层*户11，公民身份号码6101021943********。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2－2[2012]第364号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2[2012]第364号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月九日
书 记 员 畅筱婧
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2211号
原告孙风芝，女，1973年出生，汉族，住夏津县。
委托代理人魏书新，夏津县精英法律服务所法律工作者。
被告李兆传，男，1973年出生，汉族，住夏津县。
原告孙风芝与被告李兆传离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1997年经人介绍相识，1998年3月27日办理结婚登记手续，1998年农历三月十三举行结婚仪式，婚后于1998年农历十一月初九生大女儿李某甲，2006年农历九月初六生二女儿，取名李某乙，2012年农历正月初六生一男孩，取名李某丙。结婚以后被告参与一种叫做打牛的赌博游戏，一开始不经常玩，赌注也不大，但是因为被告迷于赌博，不下地干活，也不管孩子，因为琐事还曾将热水倒在原告胳膊上，后来被告又开始打麻将，赌注非常大，经常输钱，把家里的三轮车和拖拉机给卖了，2013年2、3月份又将家里的地承包出去，把承包地的钱也都用于赌博挥霍了，被告输钱以后还经常摔东西，动手打人。2013年农历十月左右，因为被告赌博，我生气离开家至今，现在三个孩子跟随我在厂里居住。我请求法院判决我与被告离婚，三个孩子由我抚养，被告承担抚养费，抚养费每年拿三万，另外要求分得四个人的承包地，给被告剩下一个人的地。
被告没有提交答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告1997年经人介绍相识，1998年3月27日办理结婚登记手续，农历三月十三举行结婚仪式，婚后夫妻感情尚可，均在家中务农。先后生育三个孩子，大女儿李某甲、二女儿李某乙、儿子李某丙，均未成年。双方因被告打牛、打麻将产生争执，原告带孩子离家外打工，其家庭承包地对外出租。现三个孩子都跟随原告一起生活。
本院认为，原被告结婚十几年并育三个孩子，应该说有一定的夫妻感情，原告起诉离婚的理由是被告有赌博恶习，不做家务，变卖家庭财产，还经常动手打人，夫妻感情已经破裂，但由于被告没有到庭参加诉讼，原告对自己的主张也仅是个人陈述，没有相应的证据佐证，对其主张的事实尚无法认定。既然原告起诉离婚必然事出有因，因此，被告应当正视自身存在的问题和缺点，有则改之无则加勉，通过自己的努力使家庭能够和睦生活幸福。综上，原被告应珍惜十几年来建立起来的家庭，妥善处理好生活中的矛盾，互谅互让，互敬互爱，同时也使三个孩子有一个完整的家。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙风芝与被告李兆传离婚。
案件受理费300元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
审 判 员 房延秋
人民陪审员 钟萌萌
二〇一四年九月四日
书 记 员 张蒙蒙
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2620号
上诉人（原审被告）上海丰诚物业管理有限公司。
法定代表人郭庆。
委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李斯达。
委托代理人雷声，上海星瀚律师事务所律师。
上诉人上海丰诚物业管理有限公司（以下简称“丰诚公司”）因财产损害赔偿纠纷一案，不服中华人民共和国上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月13日，李斯达登记为上海市济南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）权利人。2010年12月，丰诚公司签约对系争房屋所属翠湖天地雅苑住宅小区提供物业管理服务。2013年6月23日，李斯达发现系争房屋内客卧房间存在渗水现象，并导致部分地板严重受损，就此向丰诚公司报修。2013年6月25日，丰诚公司向系争房屋所在楼宇02室全体住户发出函件，称李斯达客卧房间内确有渗水，且该渗水已影响李斯达正常生活，并称漏水系因该楼宇02室单元共同使用之管龙井管道渗水所致，要求02室单元业主对所涉管龙井管道进行全面检查维修，而维修费用应当由该楼宇02室单元共同承担。2013年9月12日，李斯达购买50平方米绿源柚木实木免漆地板，共计价款人民币30，500元，将系争房屋内部分地板拆除并重新铺设地板。现李斯达称其为更换受损地板共计支出人民币46，282元，并以丰诚公司作为物业管理机构对管龙井管理负有维护保养义务为由起诉至原审法院，要求判令丰诚公司支付人民币46，282元。
原审法院认为：丰诚公司作为翠湖天地雅苑住宅小区之物业管理机构，应当对小区提供必须之物业管理服务。系争房屋所在楼宇02室单元内管龙井管道虽设置在02室业主物业之内，但该管龙井管道系由02室单元全体业主共同使用，并非02室单元业主据己方需要可予自行设置，故该管龙井管道仍然属于公共管道，丰诚公司对该管龙井管道负有维护保养义务。对于李斯达因该管龙井管道渗水而遭受之必然损失，在无证据可予证明该项渗水系因其他02室单元业主不当行为所致情形下，丰诚公司就其未尽维护保养之职应当予以赔偿。现李斯达称其为更换受损地板实际支出费用计人民币46，282元，鉴于：（1）李斯达于2008年即已购置系争房屋，原来所铺设之地板已发生多年使用折旧；（2）李斯达并未提供证据以证明原铺设地板种类及实际受损面积；（3）李斯达亦无证据可予证明实际发生之人工费用。就此，结合上述因素，加之丰诚公司在向02室单元业主所发函件中亦确认该项渗水已影响李斯达正常生活之情节，原审法院对李斯达诉请之赔偿金额酌情予以支持。据此，原审法院判决：上海丰诚物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李斯达房屋装修损失人民币25，000元。
原审法院判决后，上诉人丰诚公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的管理义务止于清扫、疏通，保障排水通畅之义务。非因管道堵塞问题导致业主损失，上诉人不承担责任；2、即使上诉人应当承担责任，金额应当是李斯达的实际损失，即受损地板的价值。请求本院撤销原判，改判驳回李斯达的诉讼请求。
被上诉人李斯达辩称：1、因为上诉人对公共管道维修不善，导致管道破裂而使被上诉人遭受损失，应当承担责任；2、该小区价位较高，修复标准不可能按照一般标准进行。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，翠湖天地雅苑业主委员会与丰诚公司签订的《物业服务合同》附件二约定，丰诚公司应每月一次对屋面泄水沟、楼内外排水管道进行清扫、疏通，保障排水畅通。
以上事实，有《物业服务合同》等为证。
本院认为，系争房屋管龙井管道系由02室单元全体业主共同使用，属于公共部位，系物业公司管理范围。丰诚公司按约对该管龙井管道负有维护保养义务。现系争房屋发现渗水现象，丰诚公司也发函称系因管龙井管道渗水所致，故丰诚公司应当就其已尽维护保养之职部分，承担举证责任，但丰诚公司未提供相关证据。在无证据证明渗水系其他原因所致的情况下，丰诚公司应承担维护保养未尽职的赔偿责任。原审法院根据实际情况，酌情确定丰诚公司应当赔偿李斯达的损失数额，并无不当。丰诚公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币957元，由上诉人上海丰诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年七月七日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执158号
郭跃峰：
本院于2017年2月17日收到申请执行人史丽丽的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人彩礼款20000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费150元，申请执行费100元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一七年八月一日
辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字477号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告李福涛，男，43岁，汉族，农民，现住辽中县。
被告王福林，男，39岁，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李福涛、王福林金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555.00元，减半收取278.00元由原告负担；由本院退回原告277.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年六月六日
书记员 段 蕉
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第501号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾大庭，男，1988年12月23日出生。因犯盗窃罪，于2008年12月24日被本院判处有期徒刑十个月，2009年8月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年11月10日被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月20日被减刑释放。因吸毒、盗窃于2013年9月5日被抓获，行政拘留十五日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月13日被解除行政拘留转刑事拘留，2013年9月24日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）464号起诉书指控被告人曾大庭犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院检察员曾立春、王智颖，被告人曾大庭等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月21日9时许，被告人曾大庭在新化县石冲口镇石冲口村九组曾燕山家的楼道内，发现被害人罗某某的男式两轮摩托车，遂用匕首将摩托车的开关线割断，将摩托车盗走。之后，被告人曾大庭将所盗的两轮摩托车在上梅镇北渡村杨某某的汽修店附近，以500元的价格卖给一陌生男子。经新化县价格认证中心李某某、陈某鉴定，被盗摩托车价值4080元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、本院（2008）新法刑初字第419号和无锡市南长区人民法院（2010）南刑初字第0336号刑事判决书及释放证明、被盗摩托车行驶证和机动车销售发票，被害人罗某某、周某某的陈述，证人谭某某、曾某某、杨某某的证言，公安机关的案发现场方位示意图和照片、现场勘验笔录、抓获经过说明、行政处罚决定书、解除拘留证明书和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾大庭以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾大庭的犯罪事实和罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾大庭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾大庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾大庭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
审 判 员 周木辉
人民陪审员 冯武生
二〇一三年十二月五日
代理书记员 聂 俊
附件：本判决适用的相关法律条文
1、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
杭州市余杭区人民院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第372号
原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行。
负责人：马顺方。
委托代理人：沙中梅，浙江浙经律师事务所律师。
被告：潘世财。
被告：沈丽。
被告：罗相斌。
被告：陈静。
被告：邓兵。
被告：关艳。
原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行）与被告潘世财、沈丽、罗相斌、陈静、邓兵、关艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月21日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行委托代理人沙中梅到庭参加诉讼，被告潘世财、沈丽、罗相斌、陈静、邓兵、关艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州银行起诉称：2014年04月16日，被告潘世财与原告签订了编号为094P426201400105的《借款合同》，约定借款金额为人民币100万元，借款期限为2014年04月16日至2015年04月14日，贷款利率采取固定利率，月利率为7.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即月利率11.25‰。同日，被告沈丽、罗相斌、陈静、邓兵、关艳分别向原告出具了《融资担保书》，为被告潘世财在编号为094P426201400105《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保，其中担保范围约定为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。同日，被告潘世财与原告签订了编号为094P4262014001051的《保证合同》，对被告潘世财前述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保，其中担保范围约定为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。借款合同及担保合同签订后，原告依约向被告潘世财发放了100万元贷款，履行了放款义务。2015年4月14日贷款到期，被告潘世财未能按照借款合同约定归还本金及利息，造成贷款逾期，同时其余各被告也未承担担保责任，给原告造成了经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告潘世财偿还借款本金人民币1000000元、利息6000元（按月利率7.5‰计至2015年4月13日止）、复息150.97元（按月利率11.25‰自2015年3月21日暂计至2015年5月28日，此后按相同标准另计至利息清偿完毕之日止）、逾期利息16875元（按月利率11.25‰自2015年4月14日暂计至2015年5月28日，此后按相同标准另计至本息清偿完毕之日止）；二、被告潘世财支付律师代理费用25000元；三、被告沈丽、罗相斌、陈静、邓兵、关艳对被告潘世财的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、判令各被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告潘世财偿还借款本金人民币1000000元、利息5197.21元（按月利率7.5‰计至2015年4月13日止）、复息150.97元（按月利率11.25‰自2015年3月21日暂计至2015年5月28日，此后按相同标准另计至利息清偿完毕之日止）、逾期利息16875元（按月利率11.25‰自2015年4月14日暂计至2015年5月28日，此后按相同标准另计至本息清偿完毕之日止）
原告杭州银行为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款合同（编号094P426201400105）一份，证明被告一与原告签订借款合同的事实，以及双方的权利义务约定的事实。
2、保证合同（编号094P4262014001051）一份，证明被告罗相斌与原告签订保证合同、向原告提供连带责任保证担保的事实，以及双方的权利义务约定的事实。
3、融资担保书五份，证明被告沈丽、邓兵、关艳、罗相斌、陈静向原告提供连带责任保证担保的事实。
4、借款借据一份、个人贷款资金支付授权委托书一份、贷款发放凭证一份，证明原告依约发放了贷款的事实。
5、账户交易明细一份，证明被告潘世财还款情况的事实。
6、利息计算清单一份，证明被告潘世财所欠利息金额及计算方法的事实。
7、委托代理合同一份、发票一张，证明原告因本案支出律师代理费的事实。
被告潘世财、沈丽、罗相斌、陈静、邓兵、关艳未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告杭州银行提交的证据材料，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认该证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告潘世财自2015年3月21日后支付利息802.79元。
本院认为：原告杭州银行与被告潘世财签订的《个人贷款借款合同》，与被告罗相斌签订的《保证合同》及被告沈丽、罗相斌、陈静、邓兵、关艳出具的《融资担保书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告潘世财未依约履行还本付息义务，被告沈丽、罗相斌、陈静、邓兵、关艳未依约承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。被告潘世财应承担返还借款本金、支付利息的民事责任，被告沈丽、罗相斌、陈静、邓兵、关艳作为担保人应当对被告潘世财的付款义务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘世财、沈丽、罗相斌、陈静、邓兵、关艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘世财返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款100万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘世财支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行利息（含复息、逾期利息）22223.18元（暂计算至2015年5月28日，此后至判决确定履行之日止的复息、逾期利息按合同约定另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告潘世财支付原告因本案诉讼支出的律师代理费25000元；
四、被告沈丽、罗相斌、陈静、邓兵、关艳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7112.5元，由被告潘世财、沈丽、罗相斌、陈静、邓兵、关艳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈晓琴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4918号
申请执行人王利，女，1970年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被执行人上海利翼纺织品科技有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人夏海洋。申请人王利与被申请人上海利翼纺织品科技有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出的松劳人仲(2015)办字第2331号调解书已经发生法律效力。因被申请人未自动履行，申请人王利遂依据该调解书向本院申请执行，要求被申请人上海利翼纺织品科技有限公司支付解除劳动合同经济补偿金6,060元。被执行人上海利翼纺织品科技有限公司另需承担本案执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，但因原址查无此公司被邮局退信，至期被执行人亦未到庭履行。执行中，本院至申请执行人提供的被执行人原经营地上海市松江区洞泾镇莘砖公路XXX号调查，未查得被执行人上海利翼纺织品科技有限公司下落。经向上述地址厂房出租人上海金龙科技投资有限公司调查，该公司称被执行人上海利翼纺织品科技有限公司原承租莘砖公路XXX号2号楼2楼东面，但已于2015年5月搬离，目前去向不清楚，现厂房已另行出租于上海世路物流有限公司。本院另向被执行人目前注册地址上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX弄XXX号XXX室的出租人上海百颗星私营经济开发有限公司了解，该公司称上述地址系虚拟地址仅用于注册，其对被执行人上海利翼纺织品科技有限公司目前的下落亦不清楚。此外，本院在本市查询了被执行人上海利翼纺织品科技有限公司名下的车辆、房产、证券、银行存款等情况，均未查得被执行人上海利翼纺织品科技有限公司名下可供执行的相应财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人上海利翼纺织品科技有限公司查无确实的可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第2331号调解书第一项到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一五年八月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1216号
原告张雅玲，女，汉族，1973年9月19日出生，住江苏省苏州市沧浪区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张雅玲的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雅玲撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0921民初82号
原告张某，女，汉族，不识字，农民。
被告马某，男，汉族，不识字，农民。
原告张某诉被告马某离婚纠纷一�，本院受理后，依法由审判员钟正飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其丈夫已去世。2009年正月经人介绍与被告马某相识，并在婚前签订协议，约定婚后被告马某入赘到原告家做上门女婿，并承担原告家的债务及子女的抚养责任，但被告马某婚后违背了婚前协议，根本没有尽到做丈夫的责任。婚后被告马某的脾气变得暴躁，经常无事生非闹事，不务正业，常赌博，不顾家，双方早已没在一起同居生活，经亲友及村镇干部调解多次无效，被告始终不知悔改。原告提出离婚，被告便威胁、恐吓原告要杀其全家。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院依法判令与被告离婚。
被告马某辩称，原告张某起诉离婚的主要原因是近两年被�没有把外出务工挣的钱交给原告，但夫妻感情并没有彻底破裂，被告不同意离婚。
原告张某为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
原告张某与被告马某的身份证及户口薄复印件各一份，以证实其身份情况。
结婚证复印件一份，以证实原告张某与被告马某于2009年2月4日登记结婚的事实。
婚前协议复印件一份，以证实被告马某没有按照婚前协议履行承担家庭责任义务的事实。
汉阴县涧池镇洞河村村委会的证明一份，证明被告马某长期在外流浪，不务正业，对家庭不负责任，经镇村干部调解处理两次，被告马某屡教不改。
被告马某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提供任何证据。
审理查明，原告张某与被告马某于2009年2月4日登记结婚，系再婚，婚后未生育子女。婚前，原告张某与被告马某签订了《婚前协议》，约定被告马某入赘到原告家做上门女婿，并与原告一起共同承担起家庭责任，和睦共处。婚后，原、被告夫妻感情一般，但自前年双方为家庭琐事闹矛盾，经亲友及村镇干部调解处理多次，近两年被告在外务工没有向家里寄钱，双方为此发生纠纷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是处理离婚案件的重要依据。本案中，原告张某向本院起诉离婚，其理由主要是原、被告双方脾气性格不合，被告马某不务正业，不顾家，对家庭不负责任，现原、被告双方已没有在一起共同生活，但根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，原告张某就应该提供证据证实其以上诉讼主张，但在庭审中，原告张某提供的证据，仅能证实原告张某与被告马某因经济问题发生纠纷，并无其他证据证实双方已分居满两年的事实，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离�的相关规定，故对原告张某要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告马某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 钟正飞
二〇一六年三月三日
书记员 兰华群
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
高民二初字第591号
原告：高安市农村信用合作联社。
委托代理人：付朋，该合作联社员工。
委托代理人：熊胜辉，该合作联社员工。
被告：朱杰斌、男，汉族，江西省高安市人。
被告：朱香芸，女，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告高安市农村信用合作联社诉被告朱杰斌、朱香芸金融借款合同纠纷一案中，原告高安市农村信用合作联社以被告愿意主动履行还款义务为由于2014年9月5日向本院申请撤回对被告朱杰斌、朱香芸的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高安市农村信用合作联社以被告朱杰斌、朱香芸愿意主动履行还款义务为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高安市农村信用合作联社撤回对被告朱杰斌、朱香芸的起诉。
本案应收案件受理费400元，由原告高安市农村信用合作联社负担。
审判员 卢晓军
二０一四年九月五日
书记员 王跃华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6084号
原告刘慧选，男，1968年12月24日出生。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
被告李楠，男，1986年4月24日出生，职业不祥。
被告王西（曾用名王浩然），男，1987年3月8日出生，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司，住所地河北省廊坊市文安县文安镇西环北路。
负责人王洪亮，经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告刘慧选与被告李楠、被告王西（曾用名王浩然）、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称：人保文安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯艳担任审判长，与人民陪审员曹学超、人民陪审员李之良共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘慧选的委托代理人赵志华、被告人保文安公司的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼，被告李楠、被告王西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘慧选诉称：2013年1月3日19时50分，被告李楠驾驶被告王西所有的冀RX0836轿车在北京市大兴区京开高速进京方向庞各庄桥上追撞了前方我所驾驶的京P601J6小轿车，造成两车损坏。后经北京市公安局大兴分局交通支队依法认定：被告李楠负全部责任。后我为自己的车辆支付了修理费15563元，但被告借故推拖拒绝赔偿，故起诉要求：1、判令三被告赔偿原告刘慧选车辆修理费15563元。2、诉讼费由三被告承担。
被告李楠与被告王西既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人保文安公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，商业三者险限额300000元，事故发生在保险期间内。事故发生后被告王浩然到我公司签订机动车保险索赔申请书，就本案原告刘慧选的车辆损失无须赔偿，视为被保险人放弃就此次事故三者损失要求我公司赔偿的权利，故对于本案原告刘慧选的车辆损失应当由被告王浩然承担。商业三者险属于保险合同在没有被保险车行驶证、驾驶证的情形下无法查明此次事故发生时，被保险人方有无免责情形，根据商业三者险保险条款规定我公司不同意支付本次事故中三者车损。诉讼费以及公告费用不属于保险承担范围，我公司不同意支付。
经审理查明：2013年1月3日19时50分，在北京市大兴区京开高速进京方向庞各庄桥上，被告李楠驾驶的冀RX0836汽车首部与原告刘慧选驾驶的京P601J6汽车尾部相撞，造成两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告李楠负全部责任，原告刘慧选无责任。京P601J6汽车登记在原告刘慧选名下，冀RX0836汽车在被告人保文安公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔率特约条款，第三者责任商业保险限额为300000元，此次事故发生在保险期间内。
事故发生后，京P601J6汽车被送往北京东风南方汽车销售服务有限公司修理，进行了后备箱更换、左后叶子板喷漆、后围板整形、左后轮旋整形等，原告刘慧选支付车辆修理费15563元，北京东风南方汽车销售服务有限公司于2013年1月30日出具汽车维修费发票。
被告人保文安公司提交机动车保险车辆损失情况确认书，载有定损合计金额15663.2元，残值作价金额100.2元。被告人保文安公司提交机动车保险索赔申请书（复印件）一份，载有：2013年1月3日，驾驶人李楠，驾驶证号×××，初次领证日期2009年4月15日，驾驶机动车RX0836，行至大兴京开高速进京桥上，因操作不及时，发生与京P601J6相撞的事故，造成双方车损，但三者车损无需赔偿损失。身份证号×××，时间为2013年4月1日，被保险人签章处有“王浩然”字样。被告人保文安公司用以证明被告王西放弃三者车交强险和商业三者险索赔的权利，原告刘慧选不予认可，认为被告王西未到场不能确认其本人签名，且其没有权利放弃原告刘慧选车辆索赔的权利。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、发票、修车结算单、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李楠、被告王西经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分依照相关法律规定由侵权人等承担赔偿责任。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：被告李楠负全部责任，原告刘慧选无责任，并无不当，本院应予确认。冀RX0836汽车在被告人保文安公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，被告人保文安公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内不分责任比例赔偿，在第三者责任商业保险限额范围内根据责任比例承担赔偿责任，超出部分由被告王西与被告李楠承担连带赔偿责任。关于被告人保文安公司辩称被告王西已放弃了向其索赔的权利，本院认为，其所提交机动车保险索赔申请书（复印件）不能证明系被告王西本人签名，且机动车交通事故责任强制保险系法律强制性规定，第三者责任商业保险是对造成他人的人身财物损失进行赔偿，故被告人保文安公司的意见于法无据，本院不予采信。
原告刘慧选车辆在此次事故中损坏，原告刘慧选提交了发票、修理结算单，虽被告人保文安公司对车辆修理费数额不予认可，但其表示不申请相关鉴定，且其提交的机动车保险车辆损失情况确认书与原告刘慧选主张金额相符，故本院认定原告刘慧选车辆修理费为15563元，被告人保文安公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元，在第三者责任商业保险限额范围内根据责任比例承担13563元。公告费根据原告刘慧选提交的发票予以确认为650元，由被告王西与被告李楠连带赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘慧选车辆修理费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司文安支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘慧选车辆修理费一万三千五百六十三元；
三、驳回原告刘慧选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十九元，由被告李楠与被告王西负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费六百五十元，由被告李楠与被告王西负担（于本判决生效后七日内直接给付原告刘慧选）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 艳
人民陪审员 曹学超
人民陪审员 李之良
二〇一四年六月四日
书 记 员 闫鑫正
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第331号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人王某甲于2013年10月17日20时许，伙同李某甲等人在博白镇西江村江南中间垌路口处路段将李某乙驾驶的轿车的外壳、挡风玻璃、车灯等部位毁坏（价值人民币13716元），且殴打李某乙致轻微伤。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人王某甲的行为构成故意毁坏财物罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定对王某甲定罪处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年10月17日20时许，李某甲驾驶小型客车搭乘黄某某、王某乙、王某丙等人从博白县双凤镇往博白县城方向行驶，途中因行车问题与驾驶别克牌轿车的李某乙发生争吵，逐产生报复念头并电话纠集被告人王某甲和王某丁等人在博白县博白镇西江村江南中间垌路段守候，后双方驾车行驶至该路段时，李某甲伙同王某甲、黄某某、王某乙、王某丁等人将李某乙拦停对李某乙实施殴打，并将李某乙驾驶的轿车外壳、挡风玻璃、车灯等部位毁坏（价值人民币13716元）。经鉴定，李某乙的伤情属于轻微伤。案发后，李某甲赔偿了李某乙经济损失人民币25000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，李某甲、王某甲、王某丁的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被毁车辆照片，疾病证明书，法医学活体检验鉴定书，伤情照片，机动车行驶证复印件，车辆维修清单，估价结论书，户籍证明，刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪的罪名成立。王某甲伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意毁坏财物共同犯罪中，王某甲积极实施犯罪起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，但所起作用与李某甲相比相对较小。王某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一四年九月十二日
书记员 李琼玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余催字第4号
申请人余姚市圣凯五金厂。
法定代表人∶郑武军。
申请人余姚市圣凯五金厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年1月11日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下∶
一、宣告宁波余姚农村合作银行营业部签发的银行承兑汇票号码为4020005122971609号（票面金额为200000元、出票人余姚市标华电器有限公司、收款人湖北标华电器科技有限公司）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市圣凯五金厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 王志华
审判员 邵成飞
二〇一三年三月十九日
书记员 岑益娇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1239号
原告：李美琴。
委托代理人：徐志红。
被告：徐伟平。
本院于2015年7月24日立案受理原告李美琴与被告徐伟平为民间借贷纠纷一案，原告李美琴于2015年10月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李美琴自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李美琴撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李美琴负担。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 陈 真
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 周燕静
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初205-1号
原告：孙运凤。
被告：高健。
被告：太平保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人：刘增顺
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙运凤于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告高健驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告高健驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一六年一月六日
书记员 葛寒丽
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1037号
原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区广益路291-930。
法定代表人陈耀忠。
委托代理人虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人过春凌，男，汉族该公司职员。
被告陶凯宇，男，汉族。
被告龚晓贤，女，汉族。
原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司（以下简称物业公司）诉被告陶凯宇、龚晓贤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人过春凌到庭参加诉讼，被告陶凯宇、龚晓贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：陶凯宇、龚晓贤系无锡市崇安区广益路287号哥伦布广场LOFT办公楼5-326室（以下简称5-326室）房屋所有权人，于2010年7月18日与其签订前期物业服务协议及业主临时规约各1份，载明上述房屋建筑面积46.48平方米，物业管理费4.98元／平方米／月，业主应在每月第一日或之前缴纳其拥有的单元物业当月的物业管理服务费；不按约定的收费标准和时间交纳的，从逾期之日起按未缴纳金额每日万分之五交纳滞纳金。陶凯宇、龚晓贤未按约缴纳自2012年6月17日至2014年6月30日期间的物业管理费5671元。请求判令：陶凯宇、龚晓贤立即支付物业管理费5671元及滞纳金（以5671元为基数，自2014年8月21日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算）。
被告陶凯宇、龚晓贤未作答辩。
经审理查明：陶凯宇、龚晓贤系5-326室房屋所有权人。2010年7月18日，陶凯宇与物业公司签订前期物业服务协议及业主临时规约各1份，载明5-326室房屋建筑面积46.48平方米，物业管理费4.98元／平方米／月，业主应在每月第一日或之前缴纳其拥有的单元物业当月的物业管理服务费，并可以季缴或年缴；不按约定的收费标准和时间交纳的，从逾期之日起按未缴纳金额每日万分之五交纳滞纳金。2012年6月17日起，陶凯宇、龚晓贤未交纳物业管理费。
上述事实，有房屋产权登记信息、临时使用公约、前期物业服务协议、业主临时规约及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陶凯宇与物业公司签订的前期物业服务协议及业主临时规约，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。龚晓贤系5-326室房屋共有人，陶凯宇、龚晓贤自2012年6月17日起未按约支付物业公司物业管理费，系违约方，陶凯宇、龚晓贤应支付物业公司物业管理费5671元，并支付相应的滞纳金。对物业公司的诉讼请求，本院予以支持。陶凯宇、龚晓贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶凯宇、龚晓贤于本判决发生法律效力之日起10日内支付物业公司物业管理费5671元及滞纳金（以5671元为基数，自2014年8月21日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，该款已由物业公司预交，由陶凯宇、龚晓贤负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 郑晓宇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初298号
原告王忆梅，女，1942年11月12日生，汉族。
委托代理人吴天路，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张静，女，1962年10月9日生，汉族。
被告马洪，男，1961年6月8日生，汉族。
委托代理人金朝，河南正言律师事务所律师，系上述二被告的特别授权委托代理人。
原告王忆梅诉被告张静、马洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理，依法由审判员裴蓓适用简易程序独任审判。后向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼材料。2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王忆梅及其委托代理人吴天路，被告张静、被告马洪的委托代理人金朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告张静系母女关系，二被告系夫妻关系。自2003年夏天起，二被告陆续以女儿马天蕾上学、买钢琴、读研等需要为由共计向其借款150000多元。其中，2003年年底到2008年，借款120000元，后被告张静还款10000元，余款110000元未还。2008年1月30日，被告张静仅向原告出具了借款55000元的借条，后还款5000元。2010年左右，被告张静向其借款20000元，后又借款20000元，均未出具借条。现原告持有被告张静书写的借条是55000元，但实际被告张静共借其款150000元。由于被告马洪与张静是夫妻关系，应共同承担清偿责任。现请求二被告连带偿还原告借款150000元。
二被告辩称，2003年其父亲的房屋拆迁时，二被告从原告处借走拆迁补偿款10000元，用于给女儿购买钢琴。2008年其女儿考学，被告张静向原告借款30000元；两次共借款40000元，后一直在陆续还款。二被告考虑双方亲情，其对于被告张静书写借条的55000元数额予以认可。2012年10月8日，原告收到被告张静还款5000元，并向被告出具收到条。综上，原告所述共借款150000元不是事实，其二人愿意偿还借款50000元，但希望分期偿还。
经审理查明，原告与被告张静系母女关系，被告张静与马洪于1986年10月4日登记结婚，系夫妻关系。自2003年夏天起，二被告以其女儿上学、买钢琴等需要为由向原告借款。2008年1月30日，被告张静向原告书写借条一张，内容为“今借王忆梅人民币五万伍仟元整。借款人：张静马天蕾”。2012年10月18日，原告给被告张静出具收条一张，内容为“今收到张静还款伍仟元整。王忆梅”。
以上事实有借条、收条、结婚证、原、被告的陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院主张150000元的债权，其中有55000元提供了借条，且二被告予以认可，后二被告辩称已经还款5000元，也提供了原告认可的收条；对上述被告张静向原告借款55000元和被告张静还款5000元，本院予以确认。故对原告要求二被告偿还150000元中的50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的另外95000元的债权，仅为原告单方陈述，原告既未提交有效证据予以证明其主张，二被告又不予认可，故对该请求，本院不予支持。由于上述50000元系二被告婚姻存续期间形成的债务，故原告要求二被告对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张静、马洪连带偿还原告王忆梅借款50000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1650元，原告王忆梅负担1100元，被告张静、马洪负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 裴 蓓
二〇一六年六月二十九日
（代）书记员 李晶晶
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2024号
原告：王金明，个体。
委托代理人：董洪生，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
委托代理人：王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：黄骅市鑫磊水泥制品有限公司，住所地河北省黄骅市新海路东段。
法定代表人：安占明，董事长。
原告王金明与被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年3月25日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，分别于2016年4月14日、2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王金明及其委托代理人董洪生、王鸿鑫到庭参加诉讼，被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金明诉称，2015年2月至2015年11月，原告为被告运输水泥管子，被告欠原告运费14850元，被告的工作人员为原告出具了欠据。请求判令被告给付原告运费14850元。
被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司缺席无答辩。
经审理查明，2015年2月至2015年11月，原告为被告运输水泥管子，被告欠原告运费14850元。2015年2月15日被告的股东李泽起以被告的名义给原告出具欠条1张，金额为10000元；2015年11月3日被告的股东李泽起、赵华云、刘绍松以被告的名义给原告出具欠条1张，金额为4850元，上述欠条均没有加盖被告的单位公章。
以上事实，有欠条、工商登记材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告的股东李泽起、赵华云、刘绍松以被告的名义给原告出具的欠条虽然没有加盖被告的单位公章，但是原告向被告主张运费，被告并无异议。因此，应当认定是被告欠原告运费。本案运费14850元应当由被告给付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王金明运费14850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告黄骅市鑫磊水泥制品有限公司承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年五月四日
书记员 赵 静
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第10-2号
申请执行人昆山威尔舜电子科技有限公司。
法定代表人梁敦尧。
被执行人深圳市凌泰通信技术有限公司。
法定代表人陈成仁。
申请执行人昆山威尔舜电子科技有限公司申请强制执行被执行人深圳市凌泰通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1865号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款�规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人深圳市凌泰通信技术有限公司所有的相应价值3012539.56元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十二月二十四日
书记员 黄粤宝
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学友，男，1969年2月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程公司。
法定代表人：孙其安，该公司经理。
委托代理人：王金龙，该公司法律顾问。
一审第三人：王喜杰，男，1970年7月28日出生，汉族，无职业。
再审申请人刘学友因与被申请人宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程公司（以下简称永泰公司）、一审第三人王喜杰追偿权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳商终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘学友申请再审称：（一）本案系工伤事故引发的，永泰公司应为陈宏昌购买工伤保险，在永泰公司未参保的情况下，应由其承担赔偿责任；（二）永泰公司与陈宏昌家属存在恶意串通行为：一是协议赔偿数额已经包含护理费，但永泰公司又主张其单独支付了护理费5万余元；二是协议赔偿数额是否实际履行仅凭双方的陈述并无其他证据证明；（三）在王喜杰未到庭的情况下，一审法院以其出具的借条上的数额确认赔偿款数额是错误的。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定再审本案。
本院认为：本案所涉工程系江苏省金陵建工集团有限公司佳大尚都项目部转让给永泰公司的，永泰公司承继并延续与刘学友等分包人签订的合同，刘学友作为佳大尚都工程中63号楼的实际劳务承包人继续施工并从永泰公司处领取工程款，因此永泰公司与刘学友存在事实合同关系。本案伤者陈宏昌是王喜杰雇佣的，而王喜杰是刘学友承包劳务中的木工组负责人，故陈宏昌在施工过程中受伤，刘学友负有疏忽管理的责任，永泰公司负有对刘学友的资质审查不严责任，因此，对于伤者陈宏昌的损失刘学友、永泰公司均负有赔偿义务。永泰公司与陈宏昌家属达成赔偿协议，并已实际履行，故永泰公司有权向刘学友追偿赔偿款。
关于永泰公司是否应为陈宏昌购买工伤保险、是否免除刘学友赔偿责任的问题。《工伤保险条例》第二条第一款规定，用人单位应当依法为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，而本案伤者陈宏昌系刘学友手下木工组组长王喜杰雇佣的人员，因此与陈宏昌形成雇佣关系的是刘学友，刘学友主张永泰公司与陈宏昌存在雇佣关系证据不足，且刘学友亦未提供因永泰公司未缴纳工伤保险费而免除刘学友赔偿责任的法律依据，故刘学友此项申请理由不能成立。
关于刘学友主张永泰公司存在与陈宏昌家属恶意串通行为的问题。首先，关于护理费是否重复支付的问题，因5万余元护理费是永泰公司支付陈宏昌住院治疗期间实际发生的护理费用，而双方协议中的护理费用为陈宏昌后续护理费用，二者并不重复。其次，关于协议赔偿数额是否实际履行的问题，因永泰公司与陈宏昌家属均认可赔偿协议已实际履行完毕并提交了相应证据予以证实，刘学友虽主张永泰公司与陈宏昌家属协议赔偿数额与实际支付数额不符，但其却未能提供相应证据予以证实，按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，刘学友此项申请理亦不能成立。
关于王喜杰未出庭其借条效力认定的问题。陈宏昌受伤之后，王喜杰积极参与了对陈宏昌的救治，其间的费用亦大部分由王喜杰从永泰公司借出的，因此，在无相反的证据否定借条真实性的情况下，王喜杰是否出庭并不影响对其出具借条效力认定，故刘学友此项理由本院不予支持。
综上，刘学友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘学友的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宣 璇
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂麻城民一初字第00108号<\\\/div>
原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司。<\\\/div>
法定代表人陈人桃，该公司董事长。<\\\/div>
委托代理人张海，湖北博林律师事务所律师。<\\\/div>
被告邓普查。<\\\/div>
被告周凤敏。<\\\/div>
本院受理的原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司诉被告邓普查、周凤敏商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司以与被告邓普查、周凤敏达成和解并已履行完毕为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许麻城市闽达房地产投资开发有限公司撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费五十元，由原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司减半负担二十五元。<\\\/div>
审判员 罗 立
二〇一五年三月二十四日
书记员 李永平”
”湖北省麻城市人民法院民事裁定书（2015）鄂麻城民一初字第00108号原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司。法定代表人陈人桃，该公司董事长。委托代理人张海，湖北博林律师事务所律师。被告邓普查。被告周凤敏。本院受理的原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司诉被告邓普查、周凤敏商品房买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司以与被告邓普查、周凤敏达成和解并已履行完毕为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许麻城市闽达房地产投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，由原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司减半负担二十五元。审判员 罗  立二〇一五年三月二十四日书记员 李永平”