山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2264号
原告刘梅仙。
委托代理人宋海渊，山西盛道律师事务所律师。
委托代理人侯燕芝，山西盛道律师事务所律师。
被告太原公共交通控股（集团）有限公司。
法定代表人周齐，董事长。
委托代理人孟繁宾，该公司安全员。
委托代理人宋耀东，该公司安全员。
被告王磊。
第三人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人程志新，总经理。
委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。
原告刘梅仙与被告太原公共交通控股（集团）有限公司（以下简称公交公司）、王磊城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依被告公交公司申请，通知中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地保险）作为第三人参加了诉讼，本案依法由审判员赵丽霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘梅仙及其委托代理人宋海渊、侯燕芝、被告公交公司委托代理人孟繁宾、宋耀东、被告王磊、第三人大地保险委托代理人李靖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘梅仙诉称，2014年8月20日我乘坐11路公交车行驶至晋阳街时，司机王磊急刹车，导致我摔倒受伤，经太原市中心医院诊断为腰1椎陈旧压缩性骨折，山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残一处。我与被告公交公司订立了客运合同后，公交公司未尽到安全保障义务，造成损失，现诉至法院，请求判决：被告王磊和公交公司连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费共计88513.38元；本案诉讼费由二被告承担。
被告公交公司、王磊辩称，原告所述乘车发生骨折不属实，太原中心医院的诊断为陈旧性骨折，可见并非本次乘车发生事故造成的伤害，原告也未能提交有效证据证明本次乘车致伤，因此，我们不应该承担赔偿责任。
第三人大地保险陈述，对原告在我公司投有意外伤害险及附加意外医疗保险投保的事实无异议，我们按照保险条款的约定在附加意外医疗保险限额10000元内承担赔偿责任，但有100元免赔额。
经审理查明，2014年8月20日原告刘梅仙乘坐被告王磊驾驶车牌号为晋A×××××的11路公交车，行驶至晋阳街口时制动导致刘梅仙车内摔伤。太原市中心医院诊断为腰1椎陈旧压缩性骨折，山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定原告伤情构成九级伤残一处，原告产生鉴定费1500元。事故发生后，公交公司垫付医疗费20000元。
另查明，原告在大地保险公司投有保险金额为30000元的大地畅行驾乘人员意外伤害保险、保险金额为20000元的大地附加通用意外医疗保险。
再查明，原告刘梅仙系城镇居民。
以上事实有各方当事人陈述、山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、太原市中心医院病历、原告户口本、太原乘公交车老年人保险卡A在案佐证。
本案的争议焦点为，原告的腰1椎体陈旧性骨折是否系本案事故所致损害及具体损失情况。
针对上述争议焦点，原告认为，本案事故发生在8月20日，但9月22日才入院诊断治疗的，所以结论为陈旧性骨折。损失情况如下：医疗费48475.89元；事故发生后由原告儿子龚崇护理3个月，其每月收入3200元，护理费共计9468.49元；住院伙食补助费以每日100元标准主张5日；酌情主张营养费3000元；残疾赔偿金以2014年城镇居民人均可支配收入24069元的标准主张5年24069＊5＊20%=24069元；原告有后续治疗的需求，酌情主张1000元；交通费500元。为证明其主张，原告提交如下证据：证1、被告王磊书写的借条1份，证明王磊与本次事故的关系。证2，证人任某书面证言1份及身份证复印件11份，证明事故发生经过。证3，医疗费票据6份，证明医疗花费的数额共48475.89元（包括公交公司垫付的20000元）。证4，太原铁明达物贸有限公司出具的护理证明1份，5-7月份的工资表3份，公司的营业执照1份，法定代表人身份证复印件1份，护理人员龚崇的身份证复印件1份，证明护理人员误工情况。证5，交通费票据3张，证明交通花费500元。
被告公交公司、王磊认为，应由第三人在保险限额范围内向原告赔付后，公交公司再承担赔偿原告的其余损失。同意以十级伤残的标准赔付原告残疾赔偿金；营养费无医嘱，不认可；住院伙食补助费同意每日按100元标准赔付，认可以原告主张的护理标准赔付住院期间5日的护理费；交通费由法院酌定；后续治疗费不认可。被告公交公司、王磊及第三人大地保险对原告提交的上述证据的质证意见如下：对证1无异议；对证2真实性不认可，证人本人未到庭；对证3无异议；对证4无异议，认可原告主张的医药费中包括公交公司垫付的20000元；对证5不认可。
被告公交公司提交了由原、被告签订的协议书一份，证明原告的手术费用由公交公司先行垫付，市医保与老年保险赔付后应归还公交公司。
原告刘梅仙和第三人大地保险不认可公交公司提交上述证据，原告认为未实际履行；被告王磊对公交公司的上述证据无异议。
被告王磊未提交证据。
第三人大地保险同意在本案中直接赔付原告，同时提交了大地畅行驾乘人员意外伤害保险、大地附加通用意外医疗保险的具体保险条款、保险合作协议书，证明大地公司按照保险合同的约定承担赔偿责任，原告伤残不符合意外伤害保险第六条第二项的给付条件，故在该险种中不承担责任，在意外医疗保险最高赔偿限额1万元范围内中承担9900元。
原告刘梅仙对第三人大地保险提交的上述证据的真实性无异议，但认为应在五万的限额范围内承担赔偿责任，两个险种都适用原告。被告公交公司和王磊对第三人大地保险提交的上述证据无异议。
综合原、被告的举证及质证意见，本院认为，被告公交公司提交的王磊与原告签订的协议书能够证明原告在本案事故中受伤且诊断为压缩性骨折，结合公交公司垫付医药费20000元的事实，本院采信原告关于诊断为陈旧性骨折的原因系事故发生后一个月就医造成的诉称意见，被告虽予否认，但未提交相应证据，本院确认原告腰1椎体陈旧压缩性骨折系本案事故造成的损害。原告的损害情况如下：关于医疗费，二被告及第三人对原告提交的医疗费票据均无异议，本院确认本案的医药费损失共计48475.89元，其中原告自行支付28475.89元；关于护理费，二被告认可原告的护理标准，即每月3200元，但只认可住院期间的护理需求，本院认为，原告在本案中的损伤为腰椎体骨折，事故发生后至入院治疗及住院期间具有客观的护理需要，出院后的护理本院酌情支持1个月，因此，确认护理期间为67天，护理费为3200元／30＊67=7146.7元；关于住院伙食补助费，原告参照太原市国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元的标准计算住院期间5日共500元，符合法律规定，被告亦予以认可，本院予以确认；关于营养费，本案事故造成原告腰椎骨折，适当加强营养是促进身体康复的合理之需，本院酌情支持2000元；关于残疾赔偿金，二被告及第三人主张以十级伤残的标准进行赔付，但未提交相应证据，本院对原告主张以2014年城镇居民人均可支配收入24069元的标准主张5年的残疾赔偿金予以支持，计算方法为24069＊5＊20%=24069元；关于后续治疗费，原告未实际发生，本院不予支持；关于交通费，原告提交的3张交通费票据与就医时间不符，本院不予支持。综上，原告在本案中的损失共计63691.59元。
本院认为，原告在第三人大地保险处所投大地畅行驾乘人员意外伤害保险及大地附加通用意外医疗保险为商业保险，根据《中国大地财产保险股份有限公司大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》第六款，结合中国人民银行制定的《人身保险程度与保险金给付比例表》，本院认为“腰1椎体骨折”不属于该合同中约定的伤残，因此，在意外伤害保险范围内不予赔付；关于意外医疗保险，根据《中国大地财产保险股份有限公司附加通用意外医疗保险条款》第六条第四款及保单号为PEYZ201414019008065889的“太原乘公交车老年人保险卡A”中的约定，保险金的计算方法为：（意外医疗费用28475.89元-意外医疗次免赔额为100元）＊80%=22700.71元，但因“太原乘公交车老年人保险卡A”显示保险金额（即保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额）为2万元，因此，第三人大地保险应在保险金额范围内赔付原告2万元。第三人与被告公交公司签订的“保险合作协议书”中“意外医疗最高赔偿限额为人民币1万元”的约定不能对抗原告与第三人之间“太原乘公交车老年人保险卡A”中“附加通用意外医疗保险的保险金额为20000元”的约定，因此，对第三人赔付9900元的意见不予采信。
原告刘梅仙乘坐被告公交公司经营的公交车，双方之间已形成客运服务合同关系，公交公司负有将刘梅仙安全、及时地送达目的地的义务，现刘梅仙在乘坐该车过程中因公交车驾驶员王磊紧急制动而受伤，依据《中华人民共和国合同法》关于客运合同的有关规定，承运人对运输过程中造成旅客伤亡的损害后果，除旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人才能承担免除责任。现被告公交公司未能举证证明存在上述情形，故公交公司作为承运人，应当承担客运合同违约责任，对刘梅仙受到的人身损害进行赔偿。被告公交公司提交“原、被告签订的协议”，据此要求原告在市医保与老年保险赔付原告后，由原告归还其垫付的医疗费用无法律依据，本院不予采信。原告的上述损失核减第三人应当赔付的费用后，被告公交公司应赔偿原告共计43691.59元。基于合同的相对性，原告主张被告王磊与被告公交公司连带赔偿无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、第三人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘梅仙二万元；
二、被告太原公共交通控股（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘梅仙四万三千六百九十一元五角九分；
三、驳回原告刘梅仙要求被告王磊承担连带赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告刘梅仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十六元减半收取计四百四十三元，由被告太原公共交通控股（集团）有限公司负担三百一十八元七角七分，由原告刘梅仙负担一百二十四元二角三分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一五年十月二十三日
书记员 苏 超
附：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十八条第四款：保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。