上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第168号
上诉人（原审被告）上海晨源保洁服务有限公司。
法定代表人周小龙。
委托代理人汤晓明。
被上诉人（原审原告）唐伟萍。
上诉人上海晨源保洁服务有限公司（以下简称晨源保洁公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第7037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晨源保洁公司之委托代理人汤晓明，被上诉人唐伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐伟萍于2013年11月15日入职晨源保洁公司。2014年1月1日，唐伟萍、晨源保洁公司签订劳动合同（合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日），合同约定：晨源保洁公司安排唐伟萍至虹口区中西医结合医院项目部担任文员工作，唐伟萍月工资为人民币（以下币种均为人民币）1，620元，每月15日发放上一个月的工资。唐伟萍的工作内容为负责员工的录用、考勤及提供劳动合同给员工签订。晨源保洁公司不对唐伟萍实行考勤。
2014年1月2日至1月9日期间，晨源保洁公司员工叶某某因病住院。唐伟萍代叶某某与晨源保洁公司签署劳动合同。晨源保洁公司至今未与叶某某本人重新签订劳动合同。
2014年6月19日，晨源保洁公司向唐伟萍发出解除劳动合同通知书，上载：“你在虹口中心医院项目部担任劳动人事文员时，因擅自为其他员工代签劳动合同，严重违反作为劳动人事文员的职业规范和高度谨慎义务。单位特告知你，双方劳动合同至2014年6月13日解除。”，晨源保洁公司支付唐伟萍工资至6月13日止。
原审法院另查明，2014年4月至5月，唐伟萍每月实际领取工资2，000元。同年6月，唐伟萍已领取工资919.50元。唐伟萍离职前的月平均工资为2，324.92元。
原审法院再查明，唐伟萍签收并知晓《从业人员手册》。该《从业人员手册》“劳动纪律和违纪处罚办法”项下第三条：下述严重违纪行为之一者，给予违纪解除《上岗协议》处理：……13、有其他严重损害岗位所在医院或单位利益或形象行为者。晨源保洁公司称唐伟萍的代签合同行为违反了上述规定。
原审法院审理中，晨源保洁公司称公司内有多份劳动合同均由唐伟萍代签；2014年2月下旬，公司发现代签情况后，曾与叶某某核实情况，叶某某表示未曾授权唐伟萍代签合同。
唐伟萍于2014年7月2日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求晨源保洁公司：1、支付2014年3月17日至2014年5月31日期间工资差额1，600元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金5，600元；3、支付2013年12月10日至2014年1月10日期间未签劳动合同双倍工资差额2，800元；4、支付2014年6月1日至2014年6月30日期间工资差额1，900元。该委于2014年9月5日作出裁决：晨源保洁公司支付唐伟萍2014年6月14日至2014年6月19日期间工资367.80元；对唐伟萍的其他仲裁请求不予支持。唐伟萍不服裁决，诉至原审法院。
原审法院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据晨源保洁公司向唐伟萍发出的解约通知书，晨源保洁公司与唐伟萍解约的理由为“擅自为其他员工代签劳动合同，严重违反作为劳动人事文员的职业规范和高度谨慎义务”，故晨源保洁公司应就上述解约事实提供证据加以证明。晨源保洁公司虽称公司有多份劳动合同均由唐伟萍代他人签署，但在本案中仅提供一份叶某某的劳动合同。该劳动合同确系由唐伟萍代签，晨源保洁公司称与叶某某核实过其表示未授权唐伟萍代签，但晨源保洁公司未就该主张提供任何证据予以证明。而唐伟萍表示系因叶某某生病住院而委托其代签合同，并提供了叶某某的短信内容、委托书、出院记录加以证明。同时，若确如晨源保洁公司所称叶某某未授权唐伟萍代签合同，按常理晨源保洁公司发现后理应第一时间与叶某某本人重新签订合同，但晨源保洁公司至今未与叶某某重新签订合同。综合双方的举证情况并结合双方陈述，原审法院认定晨源保洁公司未经核实即认定唐伟萍擅自为其他员工代签劳动合同，缺乏事实依据。退言之，即使唐伟萍确存在擅自代他人签订合同的情况，晨源保洁公司亦需举证该行为违反了其解约通知书上所载的“劳动人事文员的职业规范”，但晨源保洁公司并未能提供所称的“职业规范”。晨源保洁公司在庭审中又称唐伟萍的代签行为违反《从业人员手册》“劳动纪律和违纪处罚办法”项下第三条第13点的规定，首先，其并未在解约通知上明确该规定系其与唐伟萍解约的制度依据；其次，即使唐伟萍确擅自代签合同，晨源保洁公司亦未举证证明该行为符合上述规定的情形。基于上述分析，原审法院认定晨源保洁公司与唐伟萍解约缺乏事实依据，属违法解约。为此，晨源保洁公司应向唐伟萍支付违法解除劳动合同赔偿金。唐伟萍称其离职前月平均收入约为2，500元，但未提供相应的证据予以证实，故原审法院对此主张不予采信。唐伟萍对晨源保洁公司提供的工资单并无异议，根据该工资单，剔除加班工资后，唐伟萍离职前的月均收入为2，324.92元，晨源保洁公司应以该基数、根据唐伟萍的工作年限向唐伟萍支付违法解除劳动合同赔偿金4，649.84元。关于未签劳动合同双倍工资差额，根据查明的事实，唐伟萍于2013年11月15日入职晨源保洁公司，根据劳动合同法的相关规定，晨源保洁公司有一个月签订合同的宽限期，在该一个月宽限期内，晨源保洁公司无需向唐伟萍支付未签劳动合同双倍工资差额，故现唐伟萍主张2013年11月10日至2013年12月10日期间的未签劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。关于2014年4月1日至6月24日期间工资差额3，107元，唐伟萍并未举证证明晨源保洁公司与其约定的月工资为2，800元，而根据双方合同的约定及双方确认的工资表，原审法院确认唐伟萍的月固定工资为2，000元。根据查明的事实，晨源保洁公司亦已足额向唐伟萍发放了2014年4月及5月的工资。至于6月份的工资，根据查明的事实，晨源保洁公司已足额支付了唐伟萍2013年6月1日至13日期间的工资。唐伟萍虽主张其工作至6月24日，但因晨源保洁公司不对唐伟萍实行考勤，而唐伟萍亦未就其工作至该日提供证据加以证明，况且其亦自述2014年6月20日即无法进入公司，故唐伟萍主张其工作至6月24日，原审法院不予采信。根据晨源保洁公司向唐伟萍发出解约通知的时间并结合双方陈述及举证情况，原审法院认定唐伟萍最后工作至2014年6月19日，晨源保洁公司仍需向唐伟萍支付2014年6月14日至2014年6月19日期间工资367.80元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十八条、第八十七条、第三十条第一款之规定，判决如下：一、上海晨源保洁服务有限公司于本判决生效之日起5日内日支付唐伟萍违法解除劳动合同赔偿金4，649.84元；二、上海晨源保洁服务有限公司于本判决生效之日起5日内日支付唐伟萍2014年6月14日至2014年6月19日期间工资367.80元；三、驳回唐伟萍其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人晨源保洁公司不服原审判决，上诉称，原审庭审后，唐伟萍向原审法院递交的案外人叶某某的授权委托书不具有合法性，是事后取得的，并非委托书中所签署的日期，对该证据的真实性有异议。唐伟萍代员工签订劳动合同，违反了公司的规定，公司解除劳动合同正当，无需支付违法解除劳动合同赔偿金，故上诉请求撤销原审判决第一项，驳回唐伟萍的该项诉讼请求。
被上诉人唐伟萍辩称，由于叶某某合同到期，晨源保洁公司让唐伟萍去找叶某某签合同，由于叶某某治疗导致手部不便，不能签字，所以让唐伟萍代签，回公司后唐伟萍也告知了代签一事，公司是知道并同意的，后来公司认为叶某某得了重大疾病，不想与其签订合同。再者，公司对唐伟萍的形象不满意，想另行聘请形象佳的员工，所以屡次更换唐伟萍的工作地点，最终解除双方的劳动合同，晨源保洁公司是恶意解除劳动合同。原审判决正确，请求判决驳回晨源保洁公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，晨源保洁公司曾称唐伟萍多次代签劳动合同，但唯一能证实的也仅案外人叶某某一例，而就唐伟萍为叶某某代签劳动合同一事，唐伟萍也提供了叶某某本人的委托书，证明唐伟萍代签合同系事出有因，且为叶某某本人所认可。晨源保洁公司在未与叶某某核实的情况下即认为唐伟萍代签劳动合同违反规章制度，显属不妥。鉴于晨源保洁公司无证据证明唐伟萍存在重大违纪的事实，故该公司解除与唐伟萍的劳动合同不当，依法应支付违法解除劳动合同的赔偿金。晨源保洁公司现质疑叶某某委托书的真实性，但未提供任何证据，本院不予采纳。综上，晨源保洁公司的上诉请求，本院不予支持。另，双方当事人对原审判决的其他内容均无异议，本院予以确认。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海晨源保洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。