wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1602号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，职务理事长。
委托代理人高艳海，男，该单位清欠办职员。
委托代理人唐军祥，男，该单位信贷员。
被告熊丽梅，女，1972年11月15日生，汉族，农民。
被告于艳杰，女，1969年3月5日生，汉族，农民。
被告邵瑞福，男，1971年12月12日生，汉族，农民。
被告于长海，男，1954年1月12日生，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告熊丽梅、于艳杰、邵瑞福、于长海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，于2016年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人高艳海、唐军祥，被告熊丽梅、于艳杰、邵瑞福、于长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊丽梅对于艳东的借款本金3万元，利息3387.65元，逾期利息2442.96元，本息合计35830.61元（截止2016年7月7日，月利率为9.36‰，利息及逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日）承担偿还责任，要求被告于艳杰、邵瑞福、于长海承担连带清偿责任，2、利息及逾期利息按合同约定延续计算按至实际给付之日，3、要求被告四承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告于艳东、于艳杰、邵瑞福、于长海签订了最高额联保借款合同，担保人于艳杰、邵瑞福、于长海签字，约定借款额度为3万元，月利率为9.36‰，借款逾期利率上浮50%，担保方式为连带责任保证，期限三年。被告于艳东于2015年1月18日领取借款3万元，到期日为2016年1月15日，于艳东于2016年1月15日偿还借款利息0.67元，截止2016年7月7日，于艳东尚欠借款本金3万元，利息3387.65元，逾期利息2442.96元，本息合计35830.61元（截止2016年7月7日，月利率为9.36‰，利息及逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日），被告熊丽梅与于艳东借款时系夫妻关系，于艳东现去向不明，于艳东的借款应由被告熊丽梅偿还。
被告熊丽梅辩称，原告起诉是事实，对原告提供证据的真实性及证明目的无异议。
被告于艳杰辩称，原告起诉是事实，对原告提供证据的真实性及证明目的无异议。
被告邵瑞福辩称，原告起诉是事实，对原告提供证据的真实性及证明目的无异议。
被告于长海辩称，原告起诉是事实，对原告提供证据的真实性及证明目的无异议。
本院经审理认定事实如下，2015年1月13日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告于艳东、于艳杰、邵瑞福、于长海签订了最高额联保借款合同，担保人于艳杰、邵瑞福、于长海签字，约定借款额度为3万元，月利率为9.36‰，借款逾期利率上浮50%，担保方式为连带责任保证，期限三年。被告于艳东于2015年1月18日领取借款3万元，到期日为2016年1月15日，于艳东于2016年1月15日偿还借款利息0.67元，截止2016年7月7日，于艳东尚欠借款本金3万元，利息3387.65元，逾期利息2442.96元，本息合计35830.61元（截止2016年7月7日，月利率为9.36‰，利息及逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日），被告熊丽梅与于艳东借款时系夫妻关系，于艳东现去向不明，于艳东的借款应由被告熊丽梅偿还。
上述事实，有当事人当庭陈述，最高额联保借款合同，离婚登记审批表，联保小组成员诚信申贷、用贷、还贷承诺书，借款凭证，欠款明细，贷款利息说明在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与于艳东之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，于艳东应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。被告熊丽梅虽然与于艳东于2015年8月15日经民政部门登记离婚，但被告熊丽梅与于艳东借款时系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求被告熊丽梅对于艳东的借款本息承担还款责任的诉讼请求依法应予支持。且被告于艳杰、邵瑞福、于长海自愿签订最高额联保借款合同及联保小组成员诚信申贷、用贷、还贷承诺书，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告于艳杰、邵瑞福、于长海应对被告熊丽梅丈夫于克东的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊丽梅于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金3万元，利息3387.65元，逾期利息2442.96元，本息合计35830.61元（截止2016年7月7日，月利率为9.36‰，利息及逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日）；被告于艳杰、邵瑞福、于长海对上述借款本息承担连带清偿责任，被告于艳杰、邵瑞福、于长海承担上述责任后有权向被告熊丽梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告熊丽梅、于艳杰、邵瑞福、于长海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高玉明
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 越
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初1602号原告鸡东县农村信用合作联社。法定代表人杜林，职务理事长。委托代理人高艳海，男，该单位清欠办职员。委托代理人唐军祥，男，该单位信贷员。被告熊丽梅，女，1972年11月15日生，汉族，农民。被告于艳杰，女，1969年3月5日生，汉族，农民。被告邵瑞福，男，1971年12月12日生，汉族，农民。被告于长海，男，1954年1月12日生，汉族，农民。原告鸡东县农村信用合作联社与被告熊丽梅、于艳杰、邵瑞福、于长海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，于2016年9月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人高艳海、唐军祥，被告熊丽梅、于艳杰、邵瑞福、于长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告熊丽梅对于艳东的借款本金3万元，利息3387.65元，逾期利息2442.96元，本息合计35830.61元（截止2016年7月7日，月利率为9.36‰，利息及逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日）承担偿还责任，要求被告于艳杰、邵瑞福、于长海承担连带清偿责任，2、利息及逾期利息按合同约定延续计算按至实际给付之日，3、要求被告四承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告于艳东、于艳杰、邵瑞福、于长海签订了最高额联保借款合同，担保人于艳杰、邵瑞福、于长海签字，约定借款额度为3万元，月利率为9.36‰，借款逾期利率上浮50%，担保方式为连带责任保证，期限三年。被告于艳东于2015年1月18日领取借款3万元，到期日为2016年1月15日，于艳东于2016年1月15日偿还借款利息0.67元，截止2016年7月7日，于艳东尚欠借款本金3万元，利息3387.65元，逾期利息2442.96元，本息合计35830.61元（截止2016年7月7日，月利率为9.36‰，利息及逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日），被告熊丽梅与于艳东借款时系夫妻关系，于艳东现去向不明，于艳东的借款应由被告熊丽梅偿还。被告熊丽梅辩称，原告起诉是事实，对原告提供证据的真实性及证明目的无异议。被告于艳杰辩称，原告起诉是事实，对原告提供证据的真实性及证明目的无异议。被告邵瑞福辩称，原告起诉是事实，对原告提供证据的真实性及证明目的无异议。被告于长海辩称，原告起诉是事实，对原告提供证据的真实性及证明目的无异议。本院经审理认定事实如下，2015年1月13日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告于艳东、于艳杰、邵瑞福、于长海签订了最高额联保借款合同，担保人于艳杰、邵瑞福、于长海签字，约定借款额度为3万元，月利率为9.36‰，借款逾期利率上浮50%，担保方式为连带责任保证，期限三年。被告于艳东于2015年1月18日领取借款3万元，到期日为2016年1月15日，于艳东于2016年1月15日偿还借款利息0.67元，截止2016年7月7日，于艳东尚欠借款本金3万元，利息3387.65元，逾期利息2442.96元，本息合计35830.61元（截止2016年7月7日，月利率为9.36‰，利息及逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日），被告熊丽梅与于艳东借款时系夫妻关系，于艳东现去向不明，于艳东的借款应由被告熊丽梅偿还。上述事实，有当事人当庭陈述，最高额联保借款合同，离婚登记审批表，联保小组成员诚信申贷、用贷、还贷承诺书，借款凭证，欠款明细，贷款利息说明在卷佐证。本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与于艳东之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，于艳东应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。被告熊丽梅虽然与于艳东于2015年8月15日经民政部门登记离婚，但被告熊丽梅与于艳东借款时系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求被告熊丽梅对于艳东的借款本息承担还款责任的诉讼请求依法应予支持。且被告于艳杰、邵瑞福、于长海自愿签订最高额联保借款合同及联保小组成员诚信申贷、用贷、还贷承诺书，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告于艳杰、邵瑞福、于长海应对被告熊丽梅丈夫于克东的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊丽梅于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社借款本金3万元，利息3387.65元，逾期利息2442.96元，本息合计35830.61元（截止2016年7月7日，月利率为9.36‰，利息及逾期利息按合同约定延续计算至实际给付之日）；被告于艳杰、邵瑞福、于长海对上述借款本息承担连带清偿责任，被告于艳杰、邵瑞福、于长海承担上述责任后有权向被告熊丽梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告熊丽梅、于艳杰、邵瑞福、于长海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高玉明二〇一六年九月二十八日书记员  李 越
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3816号
罪犯王宝强，男，汉族，初中文化，1965年8月23日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2007年8月3日作出（2007）江宁刑初字第542号刑事判决，以被告人王宝强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2017年12月12日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年12月15日作出（2010）宁刑执字第9425号刑事裁定，对罪犯王宝强减去有期徒刑二年（刑期至2015年12月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王宝强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯王宝强在服刑期间曾受到四次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王宝强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝强减去有期徒刑一年四个月十八日（刑期至2014年7月25日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳民初字第175号
原告：乐清市众哲五金电器配件厂。
负责人：郑家相。
被告：乐清市北白象镇沈岙村村民委员会。
负责人：朱兆建。
委托代理人：周珂。
本院在审理原告乐清市众哲五金电器配件厂诉被告乐清市北白象镇沈岙村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市众哲五金电器配件厂撤回起诉。
本案受理费5150元减半收取2575元，由原告负担。
代理审判员 高文丹
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 王成暖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第572号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于景湖。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人于景湖房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第540号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 丹
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00023号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告付某某，男，1955年8月1日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告付某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨某某，被告付某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2010年7月30日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款45500元。但借款到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金45500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称，借款属实，但现在无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2010年7月30日，被告付某某在原告台前农村商业银行借款本金45500元，约定利率为月息11.34‰，期限为2010年7月30日至2012年7月30日。2010年7月30日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告付某某与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告付某某偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金45500元及利息（自借款之日起按利率11.34‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费937元由被告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民催4号
申请人：南通诺蓝纺织制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇磨框镇村十三组。
法定代表人：蔡向荣，执行董事。
申请人南通诺蓝纺织制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月23日立案后，依法于当日发出公告，并于2017年4月26日在《人民法院报》见报，催促利害关系人在2017年8月20日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南通诺蓝纺织制品有限公司持有的号码3140005130857708、出票日期2017年1月20日、票面金额人民币伍万元整、出票人南通开发区博荣纺织有限公司、收款人南通苏英布业贸易有限公司、付款行江苏南通农村商业银行营业部、到期日2017年7月20日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通诺蓝纺织制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人南通诺蓝纺织制品有限公司负担。
审 判 长 季渭清
审 判 员 孙 进
代理审判员 顾一鸣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 苏佳丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民催4号申请人：南通诺蓝纺织制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇磨框镇村十三组。法定代表人：蔡向荣，执行董事。申请人南通诺蓝纺织制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月23日立案后，依法于当日发出公告，并于2017年4月26日在《人民法院报》见报，催促利害关系人在2017年8月20日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南通诺蓝纺织制品有限公司持有的号码3140005130857708、出票日期2017年1月20日、票面金额人民币伍万元整、出票人南通开发区博荣纺织有限公司、收款人南通苏英布业贸易有限公司、付款行江苏南通农村商业银行营业部、到期日2017年7月20日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南通诺蓝纺织制品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人南通诺蓝纺织制品有限公司负担。审 判 长  季渭清审 判 员  孙 进代理审判员  顾一鸣二〇一七年八月二十五日书 记 员  苏佳丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1010号
罪犯甘旭东，男，1992年1月24日出生，汉族，出生地福建省罗源县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年8月23日作出（2010）鼓刑初字第186号刑事判决，以被告人甘旭东犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元（已缴清）。宣判后，被告人甘旭东不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月21日作出（2010）榕刑终字第983号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯甘旭东在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年4月2日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯甘旭东在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘旭东的犯罪行为发生在2011年4月30日之前，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一四年三月累计获得达标分八点四分。二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘旭东犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘旭东予以减去有期徒刑九个月六天（刑期执行至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8043号
原告：李宝连，男。
被告：倪玉才。
本院在审理原告李宝连与被告倪玉才民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝连负担。
审 判 长 宋晓东
人民陪审员 郭一然
人民陪审员 朱向红
二〇一八年一月十五日
书 记 员 季春辉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01844号
原告陈顺利，男，1963年1月5日出生。
被告延庆县香营乡小堡村民委员会，住所地：延庆县香营乡小堡村。
法定代表人刘鑫垚，村主任。
案由：林业承包合同纠纷
本院在审理原告陈顺利与被告延庆县香营乡小堡村民委员会林业承包合同纠纷一案的过程中，原告陈顺利于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈顺利撤回起诉。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年四月九日
书 记 员 宋铁映
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1229号罪犯蔡兵明，男，1992年6月7日出生，江西省鄱阳县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2013年3月26日作出（2013）晋刑初字第148号刑事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年8月15日起至2023年8月14日止。判决后，该犯不服提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）榕刑终字第457号刑事裁定，撤销福州市晋安区人民法院（2013）晋刑初字第148号刑事判决中的第二项、第三项。上诉人蔡兵明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元，刑期自2012年8月15日起至2020年8月14日止。该判决发生法律效力后罪犯蔡兵明于2013年9月11日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯蔡兵明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年9月至2015年4月累计获达标分14.2分；2014年被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金6000元，财产刑已履行完毕。以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯蔡兵明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡兵明减去有期徒刑七个月。其刑期自2012年8月15日起至2020年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年八月三十一日书记员程金
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4854号
原告大连长宏工贸中心。
法定代表人宋同春，系该公司经理。
委托代理人苏田奎，系大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
委托代理人孙盛秋，系该中心副经理。
被告李德明，男，汉族。
被告姜杰，女，汉族。
原告大连长宏工贸中心与被告李德明、姜杰返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋丽丽担任审判长与人民陪审员杨欣、钟明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连长宏工贸中心的委托代理人苏田奎、孙盛秋、被告李德明、姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连长宏工贸中心诉称，请求判令：一、二被告腾退占用原告90.90平方米的房屋；二、二被告给付原告房屋使用费17，810.00元（自2003年1月1日起至2014年5月31日止，按月租金130.00元标准计算）。
被告李德明辩称，不同意原告的诉讼请求。我不在案涉房屋居住，故无法腾退。
被告姜杰辩称，不同意原告诉讼请求。具体意见同被告李德明。
经审理查明，位于大连市甘井子区南关岭街某房产原所有权人为中国人民解放军总后勤部，原使用单位为81501部队后勤部工程队。1992年11月，81501部队后勤部工程队更名为81065部队后勤部工程队，1994年8月更名为沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处，该处实行事业单位企业化管理体制。1998年12月，沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处连同职工及所管理使用的房地产一并移交地方。该处所拥有的《中华人民共和国房屋所有权证》中的房屋所有权人变更为沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处（大连长宏工贸中心）。沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处与大连长宏工贸中心是一个单位两块牌子，对内称沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处，对外称大连长宏工贸中心。
另查，2002年11月14日，大连市沙河口区产权制度改革领导小组作出《关于同意出让大连长宏工贸中心的意见》，根据该《意见》，将大连长宏工贸中心出让给宋同春，出让后改制为私营企业，原企业的资产、债权、债务均由宋同春个人所有。随后，原告于2010年变更为个人独资企业，投资人为宋同春。2006年4月8日，原告取得了案涉房产的所有权证书。
又查，2002年1月8日，沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处（甲方）与被告李德明的父亲李某（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方租赁甲方在南关岭火车站附近（沈辽字1312坐落）场地和原房屋（屋面乙方修缮），建筑面积45.9平方米，乙方在场地自建房屋78.65平方米，场地面积217.55平方米；租赁期限为二年，自2002年1月1日至2003年12月31日止，年租金1，000.00元。2002年1月8日，沈阳军区后勤部大连企业管理局第一工程处（甲方）与李德全（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方租用甲方在南关岭火车站附近住房贰间，建筑面积45平方米，作为暂时住房，附属面积50平方米自用。租赁期限为二年，自2002年1月1日起至2003年12月31日，年租金为600.00元。前述合同订立后，双方均履行了合同义务。合同期满后，双方未再行订立房屋租赁合同。案涉房屋现二被告未在此居住，原告亦不能提供现居住人的准确信息。
上述事实有所有权证、沈阳军区后勤部大连企业管理局函、沙产改组发（2002）21号文件、通知、《房屋租赁合同》、《租赁合同》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告系案涉房屋所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权能，故本案原告有权诉请非法占用方腾退房屋。
关于原告要求二被告腾退房屋的诉请，庭审中，原告表示不清楚案涉房屋现为何人所占有，二被告辩称其并未在此居住，故本院无法支持原告要求二被告腾退房屋之诉请，原告可在查实房屋占有人的准确信息后另行诉讼。关于原告要求二被告给付房屋使用费的诉请，合议庭认为，《租赁合同》的相对方系原告及案外人李某、李德全，原告亦不能提供证据证明实际居住人系二被告，故原告要求二被告给付房屋使用费证据不足，本院不予支持。原告可在证据充分之日，另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十四条、第二百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告大连长宏工贸中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，345.00元，其他诉讼费50.00元，上述费用合计人民币8，395.00元，（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋丽丽
人民陪审员 杨 欣
人民陪审员 钟明华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5414号
原告：段某某，男，1946年6月3日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南市田家庵区第二建筑安装工程公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路，统一社会信用代码913404031502234618（1-1）。
法定代表人：姚多奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄永祥，系该公司员工。
原告段某某诉被告淮南市田家庵区第二建筑安装工程公司合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，原告段某某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告段某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告段某某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年九月五日
书记员 常 玉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0073号
原告潘某。
委托代理人顾继平，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被告冯某甲。
原告潘某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员葛宏锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某其委托代理人顾继平，被告冯某甲到庭参加诉讼。被告冯某甲在本案审理过程中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：其与冯某甲于1987年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子冯某乙。双方婚初感情一般，儿子出生后因生活琐事经常发生争吵。从2011年开始，双方因感情不和正式分居，夫妻感情已经破裂。请求判令：1、其与冯某甲离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由冯某甲负担。
被告冯某甲未答辩。
经审理查明：潘某与冯某甲于1987年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子冯某乙。双方婚后因生活琐事经常发生争吵。潘某遂诉至本院要求与冯某甲离婚。
诉讼中，潘某主张其与冯某甲因感情不和自2011年起开始分居，但未提供证据。
上述事实，有当事人的陈述、结婚申请书、公民户口登记信息查询单等证据在卷佐证。
本院对潘某与冯某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认潘某、冯某甲系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方因家庭琐事而产生矛盾，只要双方互相体谅，尚有和好的可能，双方的夫妻感情尚未完全破裂。潘某要求与冯某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准潘某与冯某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年三月六日
书 记 员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商破（预）字第3号
申请人：浙江海晨化工有限公司。
法定代表人：张七男。
委托代理人：沈金丽、毛国强，浙江浙博律师事务所律师。
申请人浙江海晨化工有限公司以申请人不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，且资产不足以清偿所有债务为由，于2015年4月30日向本院申请对浙江海晨化工有限公司进行破产清算。
本院查明，申请人浙江海晨化工有限公司成立于2002年12月17日，注册资本769万元，住所地嘉兴市南湖区工业区步焦路9号。申请人浙江海晨化工有限公司在本院已涉及多起债务诉讼，并有多起案件进入执行程序，其资产不足以清偿所有债务。
本院认为，申请人浙江海晨化工有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。申请人住所地在嘉兴市南湖区，本院具有管辖权。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江海晨化工有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶利霞
审 判 员 王海燕
代理审判员 孙 涛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 斯群蓉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1181号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人陈某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1211号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员杜鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日17时许，被告人陈某某在乌鲁木齐市阿勒泰路QQ公寓四楼电梯口向他人贩卖毒品时被抓获，当场缴获被告人陈某某贩卖的白色晶体一包、红色药片一粒。经鉴定，白色晶体净重2.8克，红色药片净重0.1克，均含有甲基苯丙胺成分。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年9月1日17时许，被告人陈某某在乌鲁木齐市阿勒泰路QQ公寓四楼电梯口向刘某贩卖1包白色晶体及1粒红色药片后，被公安民警当场抓获。经分析鉴定，缴获的白色晶体净重2.8克，红色药片净重0.1克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人陈某某在侦查机关的供述，证人刘某的证言，搜查笔录�鉴定意见，书证到案经过、扣押发还清单、情况说明等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，净重2.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年6月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的甲基苯丙胺2.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭健娥
二〇一五年十二月一日
书记员 潘振国
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1255号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人俞某，浙江盛开建设有限公司副总经理。因本案，2015年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1273号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，审理期间，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及吴遵出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日23时50分许，被告人俞某饮酒后，驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市区海昌路银泰百货地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人俞某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人俞某血液中检出乙醇成分，含量为1.81毫克／毫升。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、祝某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，现场调查笔录及现场照片，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料，理化检验报告，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞某所犯罪名成立。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年1月23日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 朱建春
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 潘 璐
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初字1473号
原告河北达世房地产开发有限公司正定分公司，住所地正定县兴德路88号。
法定代表人梅东，系该公司经理。
委托代理人张晓楠，河北冀华律师事务所律师。
被告孙红杰。
第三人河北银行股份有限公司建华南大街支行,住所地石家庄市建华南大街108号。
负责人陈合顺，系该行行长。
委托代理人刘世慧，该行客户经理。
原告河北达世房地产开发有限公司正定分公司与被告孙红杰及第三人河北银行股份有限公司建华南大街支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北达世房地产开发有限公司正定分公司的委托代理人张晓楠，第三人河北银行股份有限公司建华南大街支行委托代理人刘世慧到庭参加诉讼，被告孙红杰经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日被告孙红杰与原告签订《正定县商品房买卖合同》，购买原告坐落于正定县正定镇兴德路88号“壹江城”小区7号楼2单元2902室房产一套，单价3840.43元／平方米，建筑面积面积88.73平米，总房价339874元。被告孙红杰交纳首付款140874元后，于2014年9月5日，向第三人申请贷款199000元(借款合同编号：DK1409500****)月供1375.41元。由原告提供阶段性担保。
因被告孙红杰自2015年10月起未能按期支付第三人月供，导致原告向第三人承担担保责任，至起诉前已经全部偿还贷款。
被告孙红杰未及时付清借款，延迟达半年之久，严重失信违约，给原告造成巨大损失。而第三人怠与行使解除权，严重损害了原告利益。为维护合法权益，特依法诉至贵院，请求判令1、解除原被告签订的《正定县商品房买卖合同》，并撤销商品房预售备案登记（备案号：2013111316063400471）。2、被告支付原告代付款6445.07元（超额部分）。3、被告承担违约责任，支付原告违约金67974.8元。4、被告承担律师费、撤销备案手续费、相关税费、邮寄费、诉讼费、执行费等一切费用。
被告经公告送达未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人述称，原告已经代替孙红杰于2016年5月31日归还全部贷款，本金195566.07元，利息340.03元，自2015年10月起至2016年5月，原告代被告供八个月，金额共计9538.97元。累计金额205445.07元。目前，我行与被告的借款合同已经失效，原告其他的诉求与我方无关。
经审理查明，2013年11月13日被告与原告签订《正定县商品房买卖合同》一份。协议书中约定出卖人为原告、买受人为被告孙红杰，双方在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖商品房达成如下协议：一、房屋坐落正定县正定镇兴德路88号7-2-2902室，建筑面积88.73平方米。二、商品房总金额人民币339874元。三、买受人已交纳首付款140874元，剩余199000元贷款。四、买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息导致出卖人承担担保责任的，延迟达30日，构成本合同下的严重违约，出卖人有权选择立即解除合同。五、买受人原因导致本合同解除的，买受人应向出卖人支付购房款总额20%的违约金、相关税、费及律师费等费用均由买受人承担。买卖人有权在退还买受人已付购房款（无息）之前先行扣除。六、2014年9月5日，被告与原告及第三人签订《个人住房（商品用房）担保借款合同》，借款人孙红杰，贷款人河北银行建华南大街支行，保证人为河北达世房地产开发有限公司。孙红杰向第三人贷款199000元，借款期限36个月（即2014年9月5日至2044年9月5日），每月公历20日为还款日。七、自2015年10月，孙红杰扣款账户不足，第三人通知原告承担担保责任。八、2015年11月14日，原告代付月供后，发函通知被告孙红杰支付代付款，函件快递因收件人不在，被退回。2015年12月24日，原告代付月供后再次发函，告知被告孙红杰房屋买卖合同解除。该函再次被退回。九、自2015年10月20日至2016年5月31日，原告已经全部结清贷款本息，共计代付205445.07元。
另查明，被告孙红杰付给原告首付款140874元，向第三人贷款199000元，第三人已经给付原告。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人住房（商品用房）担保借款合同》、通知、代付款凭证、律师费票据、保函及保函费票据、第三人出具的说明及明细表等证据予以佐证。
本院认为，被告孙红杰从原告河北达世房地产开发有限公司正定分公司购买正定县正定镇兴德路88号7-2-2902室房屋，于2013年11月13日与原告签订的《商品房买卖合同》，被告支付首付款后向第三人贷款，签订的《个人住房（商品用房）担保借款合同》，是各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。合同签订后各方应当按照约定全面履行自己的义务，被告孙红杰未按时履行还款义务，导致原告代其还款达八个月之久，在联系不上被告孙红杰的情况下，全部结清贷款205445.07元，超过贷款本金19900元，多付了6445.07元。被告的违约行为，严重损害了原告的利益。原告已履行解除合同告知义务，依据双方签订的《正定县商品房买卖合同》主张解除合同，应予支持。因原、被告所签的合同中关于违约金的约定，包含了被告孙红杰已付的首付款，根据公平原则，酌定违约金按照原告代付总额205445.07元的20%计算，即41089.01元。因被告孙红杰违约，原告多付给银行的利息6445.07元，应由被告孙红杰承担。原告为实现合法权益支出的律师费10000元，保函费2500元，确属损失，且合同中有明确约定，故予以支持。其他请求因未能举证，不予支持。被告孙红杰已付的首付款，因其未提起反诉亦未到庭应诉，待合同解除后，有权向原告主张。原告在扣除各项费用后，应予返还给被告孙红杰。被告孙红杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第五条、四十四条、六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告签订的《正定县商品房买卖合同》并撤销该商品房预售备案登记（备案号：2013111316063400471）；
二、被告孙红杰于本判决生效之日起十五日支付原告河北达世房地产开发有限公司正定分公司违约金41089.01元、代付银行利息6445.07元、律师费10000元，保函费2500元，共计60034.08元。
如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7294元，保全费3020元，由被告孙红杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费7294元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张金良
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冉梦瑶
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1119号
原告：宁波市东海长城石化有限公司。
法定代表人：高列挺。
委托代理人：陈锡根。
被告：宁波东方君益贸易有限公司。
法定代表人：谢成杰。
原告宁波市东海长城石化有限公司（以下简称东海公司）与被告宁波东方君益贸易有限公司（以下简称东方君益公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款35380元。
本院经审理认定以下事实：原告东海公司与被告东方君益公司之间存在柴油买卖合同关系。2014年8月16日至2014年9月22日期间，原告先后13次向被告交付柴油，货款合计35380元。2014年9月22日，原告为被告开具增值税专用发票1份，价税合计35380元。经查询，该发票已进行认证抵扣。
上述事实由原告东海公司提供的送货单13份、增值税专用发票1份以及本院依原告申请调取的增值税专用发票认证记录1份予以证明。
本院认为：原告东海公司与被告东方君益公司之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应按约履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款的行为显属违约，应承担继续履行合同的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波东方君益贸易有限公司支付原告宁波市东海长城石化有限公司货款35380元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费685元，由被告宁波东方君益贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 谭文博
人民陪审员 包国君
人民陪审员 陈善康
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 梁 彬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8382号
罪犯张士钱，现在山东省任城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2003年4月7日作出了（2003）临刑二初字第12号刑事判决，以被告人张士钱犯抢夺罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月9日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年7月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张士钱在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张士钱在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张士钱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张士钱减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2017年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第1037号
原告：黄凯铭，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
委托代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所实习律师。
被告一：叶峰帆，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：叶云辉，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告二：太平财产保险有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市武江区工业西路**号富康山水华府旭月园第*幢***室。
法定代表人：黄永东，总经理。
委托代理人：赵敏，公司职员。
原告黄凯铭诉被告叶峰帆、太平财产保险有限公司韶关中心支公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄模新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜春恒、被告叶峰帆委托代理人叶云辉、被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司委托代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1-4项，其他事项没有争议。
1、医疗费原告主张：按医疗票据6596.5元，扣除被告一垫付的500元，被告应支付6096.5元。被告一答辩：没意见。被告二答辩：扣除医保用药，我公司只认可5643元。本院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告有医院收费收据、疾病诊断证明等证实，因此，对原告主张，本院予以支持。
2、住院伙食补助费原告主张：1350元（50元／天×27天）。被告一答辩：要求提供伙食票据。被告二答辩：认可。本院认定及理由：根据司法解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院27天，主张按每天50元计算，本院予以支持。
3、营养费原告主张：3000元。被告一答辩：与保险公司意见一致。被告二答辩：医嘱中没有加强营养，原告受伤轻微，我方不认可。本院认定及理由：根据司法解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医疗机构没有营养费的意见，且原告伤情轻微，对该主张，本院不予支持。
4、误工费原告主张：11357.83元。根据出事前三个月的平均工资3785.94元计算，误工时间三个月。被告一答辩：与保险公司意见一致。被告二答辩：原告未提交银行工资证明、纳税证明、误工收入减少证明等，我方只认可其按城镇居民可支配收入32598.7元／年计算，住院时间27天，误工费为32598.7元／年÷365天×27天=2411.37元。本院认定及理由：根据司法解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，原告未提供其收入减少的证明，被告同意按城镇居民收入32598.7元／年计算，医院医嘱休息60天，因此，原告误工费为32598.7元／年÷365天×87天=7770.10元。
5、护理费2160元
6、本案计赔损失金额
上述第1至5项共计17376.6元；其中第1-3项属交强险医疗费用赔偿项目，共计7446.5元；第4、5项属交强险死亡伤残赔偿项目，共计9930.1元。
7、交强险及理赔情况事故车辆粤FL26**小车在被告二太平财产保险有限公司韶关中心支公司投保了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。被告一已付500元。
裁判理由与结果
本院认为，本案事故经交警部门认定，被告叶峰帆驾驶粤FL26**小车倒车时碰撞行人原告黄凯铭，造成原告受伤的道路交通事故，被告叶峰帆负事故全部责任，该责任认定准确，本院予以采信。原告主张被告在责任范围内承担事故赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案赔偿款合计17376.6元，应按交强险、侵权人的顺序予以赔偿。一、医疗费用项目金额7446.5元，未超出交强险医疗限额10000元，由被告二负担。二、死亡伤残项目金额9930.1元，未超出死亡伤残赔偿限额110000元，由被告二负担。综上，被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司应在交强险范围内赔偿17376.6元给原告，被告叶峰帆不负担支付赔偿款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司应于本判决生效后七日内赔偿17376.6元给原告黄凯铭。
二、驳回原告黄凯铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告负担55元，被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一五年一月十三日
书记员 江云娟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执154号
申请执行人：狄振世，男，汉族，永昌县人。
委托代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被执行人：吴元奎，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人狄振世与被执行人吴元奎保证合同纠纷一案中，申请人狄振世与被执行人吴元奎已协商解决，申请执行人狄振世于2017年7月17日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人狄振世的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董奎德
二〇一七年七月十七日
书记员 张 雷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初1024号
原告：于石红，男，1971年1月30日出生，汉族，住祁阳县。
被告：李卫东，男，1965年10月18日出生，汉族，住祁阳县。
被告：廖桂英，女，1967年2月4日出生，汉族，住祁阳县。系李卫东之妻。
原告于石红与被告李卫东、廖桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于石红、被告李卫东到庭参加诉讼。被告廖桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于石红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款25万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李卫东因做生意资金紧张，于2014年4月26日向原告于石红借款25万元用于周转，并于当日出具了借条给原告。后经原告多次催收，被告以各种理由迟迟不还。二被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，故为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李卫东辩称借原告于石红25万元现金是事实，当时是为了做生意周转，现暂时无力偿还借款。
被告廖桂英未到庭答辩。
原告于石红为支持其诉请，向本院提交了借条原件一张，用以证明2014年4月26日被告李卫东向原告于石红借款25万元现金，并出具了借条的事实。对于原告提交的证据，被告李卫东没有异议。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告于石红与被告李卫东系朋友关系。被告李卫东因做生意需要资金周转，于2014年4月26日向原告于石红借款现金25万元，并于当日出具了一张借条给原告，写明“今借到于石红现金25万元整，借款人李卫东，2014年4月26日”。原、被告双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催收，被告李卫东以各种理由推脱未还。原告遂起诉要求二被告偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告于石红与被告李卫东之间的债权债务关系明确，被告李卫东应向原告于石红履行还款义务。被告李卫东借款发生在被告李卫东、廖桂英婚姻关系存续期间，该债务为被告夫妻共同债务，被告廖桂英有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫东、廖桂英在本判决发生法律效力后七日内共同偿还原告于石红借款人民币25万元。
如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李卫东、廖桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文胜
二〇一八年六月十三日
书记员 曾喜龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2121号
申请执行人胡成富，男，1967年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人徐强，董事长。
申请执行人胡成富与被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10638号民事调解已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。申请执行标的7715.4元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 向毓军
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 牟芯玉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2121号申请执行人胡成富，男，1967年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人徐强，董事长。申请执行人胡成富与被执行人重庆市大山农业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10638号民事调解已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。申请执行标的7715.4元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴学军代理审判员  向毓军代理审判员  陈 晴二〇一六年九月三十日书 记 员  牟芯玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3041号
申请执行人：包爱珍
被执行人：岑藕花
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈观商初字第00170号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人岑藕花履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明岑藕花名下有房地产（房地产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（房地产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：莫建江
二〇一五年七月六日
（）
书记员 黄强强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08465号
罪犯张灯飞，男，1972年10月2日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区中级法院人民法院于2006年6月27日以（2006）南刑初字第51号刑事判决书，认定罪犯张灯飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后交付执行。在执行过程中，又发现漏罪，2006年6月5日定远县人民法院以盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，罚金人民币三万元。2010年12月22日经原巢湖市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年八个月；2013年1月经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张灯飞在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张灯飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张灯飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张灯飞减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2005年9月14日至2017年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第943号
原告唐山金能电子科技有限公司，住所地唐山市曹妃甸区临港产业园区。
法定代表人李富俊，该公司董事长。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师，特别代理。
委托代理人张芳芳，河北实同律师事务所律师，一般代理。
被告深圳市联赢激光股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区留仙大道（西丽镇）红花岭工业区南区2区1栋7楼。
法定代表人韩金龙，该公司董事长。
原告唐山金能电子科技有限公司与被告深圳市联赢激光股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山金能电子科技有限公司委托代理人许国强、张芳芳到庭参加诉讼。被告深圳市联赢激光股份有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山金能电子科技有限公司诉称，原告于2013年从被告处购买激光焊机一台，由于存在焊接合格率低等问题，焊机一直不能正常工作。经双方协商，2014年11月18日原告与被告签订《激光焊机问题解决协议》，约定被告需在焊机发运日起10日内返还原告购买激光焊机设备款50500元。被告于2014年11月28日将激光焊机发运回被告处。按协议约定，被告应于2014年12月8日前将焊机设备款50500元返还给原告。被告仅于2014年12月26日返还原告焊机设备款40500元，尚欠原告焊机设备款10000元。请法院依法判令被告向原告返还焊机设备款10000元并承担本案全部诉讼费用。
被告深圳市联赢激光股份有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告唐山金能电子科技有限公司（需方）从被告深圳市联赢激光股份有限公司（供方）处购买激光焊机一台，由于存在焊接合格率低等问题，焊机一直不能正常工作。原、被告于2014年11月18日签订《激光焊机问题解决协议》，约定：一、激光焊机退货，由供方在11月20日前派人到需方签订本协议后，现场将焊机打包发运，需方负责免费提供设备打包需用之材料，协助打包，协助联系物流公司发运。二、考虑到焊机在需方有间断使用情况，需方承担设备折旧费伍仟元，该款由供方应返还需方的设备款中扣除。三、需方之前共付给供方设备款伍万伍仟伍佰元，扣除伍仟元后剩余伍万零伍佰元，供方在设备发运日起10日内返还给需方。四、本协议实际履行之日起，双方均不得提出任何其他要求、主张。
2014年11月20日，被告深圳市联赢激光股份有限公司将激光焊机从原告唐山金能电子科技有限公司处打包拉走，于2014年12月25日向原告唐山金能电子科技有限公司退还设备款40500元。2014年12月20日，被告深圳市联赢激光股份有限公司向原告唐山金能电子科技有限公司发函，称被发回的激光焊机上的光纤由于原告唐山金能电子科技有限公司工作人员操作不当折断，需在应退货款50500元中扣除该光纤价款10000元，因此不再向原告唐山金能电子科技有限公司退还剩余的10000元设备款。原告唐山金能电子科技有限公司于2015年1月4日向被告深圳市联赢激光股份有限公司发函，主张被告深圳市联赢激光股份有限公司派人将激光焊机发回时已对设备进行当面验证清点，之后发生的光纤折断不应由原告唐山金能电子科技有限公司承担任何责任，并督促被告深圳市联赢激光股份有限公司尽快将剩余10000元设备款退还。但被告深圳市联赢激光股份有限公司至今未向原告唐山金能电子科技有限公司退还剩余的10000元设备款。
上述事实有当事人陈述，《激光焊机问题解决协议》，《催款函》，《说明函》，《再次催款函》等证据证明属实。
本院认为，就激光焊机退货问题，原、被告已经达成《激光焊机问题解决协议》，该协议系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按协议约定履行。被告深圳市联赢激光股份有限公司将激光焊机发回并向原告唐山金能电子科技有限公司退还部分设备款，该协议已实际履行，根据协议约定，被告深圳市联赢激光股份有限公司无权再提出任何与激光焊机退货事宜相关的要求或主张。另外，被退回的激光焊机光纤是否损坏、损坏应由谁承担责任，均无证据证明与原告唐山金能电子科技有限公司有关，因此对于原告唐山金能电子科技有限公司要求被告深圳市联赢激光股份有限公司返还剩余激光焊机设备款10000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市联赢激光股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山金能电子科技有限公司返还激光焊机设备款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告深圳市联赢激光股份有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
审判员 刘雪琳
二〇一五年五月七日
书记员 郑 静
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00344号
原告：孙建明。
委托代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：张希海。
委托代理人：张志。
第三人：盘锦建业安装工程总公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告孙建明与被告张希海、第三人盘锦建业安装工程总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建明撤回起诉。
案件受理2840.00元，简易程序，减半收取1420.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙华栋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02787号
原告：叶清，女，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告叶清与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17940元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶清对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00076号
上诉人（原审被告）十堰金凯威机械制造有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区陈罗四组。
委托代理人贾伟，系上诉人十堰金凯威机械制造有限公司员工。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审原告）汪从军。
委托代理人陈仕平，十堰市基层法律中心主任。代理权限为：特别授权。
原审被告马伯永。
上诉人十堰金凯威机械制造有限公司（下称金凯威公司）因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、审判员刘煜（主审）参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人金凯威公司的委托代理人贾伟、被上诉人汪从军的委托代理人陈仕平、原审被告马伯永到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审原告汪从军向一审法院诉称：2014年5月26日，金凯威公司向汪从军借款400万元，月利率3%，马伯永提供连带责任担保。三方约定在2014年6月18日偿还借款本息。借款期满后金凯威公司未能还款，经汪从军多次催要，二被告均未偿还。请求判令金凯威公司立即偿还借款本金400万元、利息16万元（利息计算至2014年7月25日，以后利息按同期银行贷款利率4倍计付至本金清偿之日止）；马伯永对借款本息承担连带清偿责任；案件保全费、受理费由被告承担。
一审法院认定：2014年5月26日，金凯威公司及金元发向汪从军借款400万元，约定2014年6月18日还清，担保人为马伯永，并出具借条一张。借款期满后金凯威公司未能还款，经汪从军多次催收，二被告均未偿还，故引起诉讼。
一审法院认为：金凯威公司向汪从军借款400万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。借条中未约定利息，应视为不支付利息，但金凯威公司、马伯永到期未履行还款义务，应从逾期之日起支付利息。马伯永对金凯威公司借款400万元提供担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。经合议庭评议，依照法律规定，判决如下：一、被告十堰市金凯威机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪从军借款400万元及利息（利息自2014年6月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告马伯永对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告汪从军其他诉讼请求。诉讼费40080元，保全费5000元，由被告十堰金凯威机械制造有限公司负担。
一审法院宣判后，金凯威公司不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人汪从军借款400万元属实，但被上诉人法定代表人在借款当日已支付上诉人利息1万元，该款项应当冲抵本金。请求法院依法确认上诉人已支付被上诉人本金1万元，本案上诉费用由被上诉人承担。
上诉人金凯威公司在二审举证期间未提交新证据。
被上诉人汪从军答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪从军在二审举证期间未提交新证据。
原审被告马伯永答辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告马伯永在二审举证期间未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
归纳上诉请求及答辩理由，双方当事人均同意将本案争议焦点归纳为：上诉人是否存在支付被上诉人1万元利息的问题。
对于上述争议焦点，评判如下：
上诉人金凯威公司认为：上诉人向被上诉人汪从军借款400万元属实，但依据被上诉人法定代表人金元发陈述，在借款当日已支付上诉人利息1万元，该款项应当冲抵本金。
被上诉人汪从军认为：上诉人上诉的理由没有任何事实根据和法律依据，也没有任何证据予以证明上诉人存在偿付1万元的事实。
原审被告马伯永认为：针对上诉的1万元我没有意见，请求驳回上诉。
本院认为：上诉人金凯威公司确认向被上诉人汪从军借款400万元属实，仅上诉称在借款次日还款1万元，但未能提交证据证明其存在还款的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人金凯威公司既然主张借贷法律关系因还款发生变更、消灭，理应承担已履行还款义务的举证责任，否则其作为负有举证证明责任的当事人依法应当承担不利后果。
综上，本院认为，依据查明的事实上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，上诉人金凯威公司依法应当偿还借款本金400万元及相应利息。上诉人金凯威公司上诉称已部分履行还款义务，请求予以扣减，但未能提交证据予以证实，故其改判请求本院依法不予支持。被上诉人汪从军的抗辩理由成立，本院予以采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人十堰金凯威机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审判长 吴 斌
审判员 党龙泉
审判员 刘 煜
二〇一五年六月十六日
书记员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其事实代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1172号
原告：符云民，男，1964年12月出生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：纪绍杰，乐亭县汤家河镇法律服务所法律工作者。
被告：李淑红，女，1975年1月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：赵敬波，男，1980年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县。
代表人：邢辉，经理。
委托代理人：周静，女，1980年12月出生，汉族，公司职工，现住该公司。
原告符云民与被告李淑红、赵敬波、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符云民委托代理人纪绍杰，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人周静到庭参加诉讼。被告李淑红、赵敬波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符云民诉称：2014年1月26日，赵敬波驾驶冀B129**号轿车由西向东超越其他车辆时，与停在路口等待的李素梅驾驶的原告所有的冀B6P8**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市第七交警大队认定赵敬波负事故的主要责任，李素梅负事故的次要责任。原告的车辆损失经河北鑫广泰保险公估公司评定为39576元。其他损失公估费1187元，拆解费3957元，施救费1500元，技术鉴定费200元，共计46420元。被告赵敬波驾驶的冀B129**号车登记人为李淑红，该车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险。事故发生在保险期限内，故要求被告保险公司在保险责任限额优先赔付。双方因调解未果，原告起诉，要求被告赔偿原告损失41978元。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：被告的事故车辆在被告公司投保有交强险及三者险（200000元），不计免赔险。被告公司在驾驶人驾驶证及行车证合法、有效前提下，在交强险及商业险范围内赔偿。在商业险部分按70%赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费、拆解费被告公司不负担。
被告李淑红、赵敬波未提供答辩。
经审理查明：2014年1月26日19时，被告赵敬波驾驶冀B129**号轿车由西向东超越其他车辆时，与停在路口等待的李素梅驾驶的冀B6P8**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，被告赵敬波负事故的主要责任，李素梅负事故的次要责任。李素梅驾驶的冀B6P8**号轿车车主为原告符云民。受唐山市公安交通警察支队七大队委托该车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，其车损为39576元。因本次交通事故造成原告合理经济损失有：车损39576元，公估费1187元，施救费1500元，技术鉴定费200元，共计42463元。被告赵敬波驾驶的冀B129**号轿车登记车主为被告李淑红。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保交强险及第三者责任险（200000元），不计免赔险。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司要求对原告车损进行重新鉴定，未提供证据。事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，被告赵敬波负事故的主要责任，李素梅负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。对原告符云民因交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险范围内赔付。不足部分按交通事故责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在第三者责任险中承担70%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司提出对原告符云民车损重新鉴定，因未提供证据，对其鉴定申请予以驳回。被告李淑红、赵敬波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告符云民因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在第三者责任险中赔偿原告符云民合理经济损失40463元的70%计28324.10元，共计30324.10元。于本判决生效之日起五日内赔付。
二、驳回原告符云民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担307元，由原告符云民负担118元，被告负担部分原告已垫付。限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一四年六月六日
书记员 於垚旭
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2136号
原告：马威，男，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：付恩明，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告马威诉被告付恩明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员耿婷婷独任审判，于2014年10月21日、2014年11月13日两次公开开庭进行了审理。原告马威、被告付恩明到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告马威诉称：2014年3月9日，被告付恩明通过李元文介绍，向我经营的梅河口市农得丰种子化肥商店购买化肥，包括旱田底肥50袋，口肥32袋，水田底肥20袋，尿素65袋，化肥款共计20640元。当时被告口头承诺过几天付款，但被告购买化肥后一直未给付相关款项，我通过李元文找被告要过几次化肥款，被告以各种理由推拖，拒不支付。现起诉要求被告支付化肥款20640元。
被告付恩明辩称：我是向李元文购买的化肥，并不是向原告购买，我已将化肥款全部向李元文支付完毕。
在开庭审理过程中，原告马威与被告付恩明对以下事实有争议，本院评判如下：
原告起诉被告要求支付化肥款的诉讼请求是否应予支持？
原告主张，被告已收到全部化肥，我至今未收到化肥款，被告应立即支付款项。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、全国工业产品生产许可证1份，证明其出售化肥是经过许可的；2、肥料正式登记证1份，证明其所出售的化肥是经过检验合格的；3、证明2份，1份为2014年9月27日李元文出具，证明李元文将化肥从原告在海龙镇的商店，送到中和镇刘堡村的事实及化肥数量；另外1份为2014年9月27日蔡士良出具，证明蔡士良将化肥用三轮车送至被告家中并证明具体数量；4、证人李元文出庭证明：我帮原告介绍卖化肥，与被告是邻居，我和被告于2014年3月9日在原告处购买化肥，因被告当天未去，我就将化肥顺便帮被告运回，是被告接收的化肥。被告从原告处买了50亩地的化肥，但是被告承包的一部分地被原土地主人收回，被告就将所有的化肥都用在了自己剩余的土地上，因为今年天气旱加上被告上的化肥多，所以被告家的苗被烧了，大约烧了两亩地左右，就是因为这个原因，被告一直没有给付原告化肥款，化肥的数量和款项被告是认可的；5、证人蔡士良出庭证明：我是原告雇佣的工人，当天是我给被告卸的化肥，因为当时被告是先向原告赊的化肥，被告一直没给付原告化肥款，后来原告找被告要化肥款，被告就以烧苗为由，不给付款项。
被告的质证意见是：原告提交的许可证、合格证均是底肥的，我向李元文购买的化肥全都是底肥，根本就没有口肥，我将原告卖的化肥施到地里后，就把地里的苗烧了，对化肥款的数额没有异议，但我将全部化肥款都给李元文了，大概是今年五一前后，没有打收条。
被告主张，我并不认识原告，我是从李元文手中购买的化肥，施完肥将我地里苗烧了之后，我才知道李元文是帮原告卖的化肥，我已经将化肥款给付完毕了，原告还应该赔偿我化肥烧苗的损失。
被告针对自己的主张未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2，因被告未对该证据的真实性提出异议，本院予以采信；原告提交的证据3、4，被告对该两项证据证明的化肥款总价未提出异议，本院予以采信；对证人李元文、蔡士良的证言，因证人李元文为收取化肥的经手人，证人蔡士良为原告雇佣的工人，二人与原告虽存在利害关系，但该二人的部分证言与被告庭审中的陈述不存在矛盾，故本院对该二人证言予以部分采信。被告主张，其已将全部化肥款给付李元文，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未提交已将化肥款给付李元文的证据，故应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，本案事实如下：原告马威系梅河口市农得丰种子化肥商店的经营者，2014年3月9日，被告付恩明通过李元文向原告购买化肥，包括旱田底肥50袋、每袋150元，口肥32袋、每袋120元，水田底肥20袋、每袋140元，尿素65袋、每袋100元，上述化肥款共计20640元。被告购买化肥后一直未给付原告化肥款。现原告起诉要求被告支付化肥款20640元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案被告付恩明通过李元文向原告马威经营的化肥商店购买化肥，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的2014年9月27日两份证明及被告已将化肥实际使用的事实，说明原、被告双方的买卖关系依法成立，原告已将自己交付化肥的义务履行完毕，被告应按照约定向原告支付相应化肥款，故原告要求被告给付化肥款20640元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告所售化肥存在瑕疵侵害其权利的纠纷，双方可另行协商解决。综上，本院判决如下：
被告付恩明于本判决生效后立即给付原告马威化肥款20640元。
如果被告付恩明未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（已减半），由被告付恩明负担，判决生效后，被告立即返还原告。
被告付恩明到期不履行本判决确定的给付义务，原告马威向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 ：张靓媛
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字第48－1号
申请执行人冠县卫生和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人孔贵平，女，成年。
申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人孔贵平社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年8月7日，申请执行人冠县卫生和计划生育局向被执行人孔贵平下达了冠费征字（2014）0025645号《冠县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二项之规定对被执行人孔贵平违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费39980元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0025645号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0025645号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人孔贵平于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费39980元，执行费500元，共计40480元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年三月九日
书记员 宋 兴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民管字第67号
原告中国十九冶集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗。
法定代表人田野，任该公司董事长。
委托代理人林德全，四川东森律师事务所律师。
被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地：四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人王平，任该公司总经理。
委托代理人袁明红，该公司法律事务部工作人员。
本院受理原告中国十九冶集团有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案所涉及的合同的履行地没有约定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的相关规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案的合同履行地在攀枝花，所以该案应当由攀枝花市人民法院管辖，请求依法将案件移送至有管辖权的攀枝花市人民法院审理。
经审查，本院认为：原告中国十九冶集团有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案法律关系是建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖，工程即不动产所在地在德阳市旌阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷而且的诉讼，有不动产所在地人民法院管辖。”因本案不动产所在地在德阳市旌阳区，依据法律规定，我院对本案具有专属管辖权，被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司对原告中国十九冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘荣艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00481号
原告：合肥众望物业管理有限公司。
法定代表人：唐浩，该公司总经理。
委托代理人：蒋大伟，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：李莉，安徽新洲律师事务所律师。
被告：方萍，女，汉族，1973年11月27日生。
本院在审理原告合肥众望物业管理有限公司诉被告方萍物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥众望物业管理有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥众望物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥众望物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥众望物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年五月二十三日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02819号
原告：季玛。
委托代理人：林军，湖北民本律师事务所律师。
被告：王植。
被告：李春。
原告季玛与被告王植、李春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告季玛的委托代理人林军到庭参加诉讼，被告王植、李春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季玛诉称：2014年7月9日，王植向季玛借款130万元；约定借款期限为3个月，利息按年息16%计算，并向季玛出具借条。次日，季玛向王植名下招商银行账户转款130万元。截止2015年1月31日，王植仅向季玛归还借款本金30万元及前期利息11.6万元；尚欠季玛借款本金100万元。经季玛多次催讨，王植均未能偿还。另，王植和李春系夫妻关系；上述借款发生于王植和李春夫妻关系存续期间。故诉请法院判令：王植、李春偿还季玛借款本金100万元及利息6万元（以100万元为基数按年息16%计算自2015年2月1日起至2015年6月15日止）；之后利息以100万元为基数按年息16%计算自2015年6月16日起至债务全部清偿完毕之日止。
被告王植、李春在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告季玛为支持其主张，举证如下：
证据一、王植于2014年7月9日向季玛出具的《借条》一份。拟证明王植于2014年7月9日向季玛借款130万元整；借款期限3个月（自2014年7月9日起至2014年10月9日止）；利息按照年息16%计算。
证据二、《武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证》三份。拟证明季玛委托张爱玛于2014年7月9日向王植账户转账30万元整；季玛于2014年7月10日分二次向王植账户转账各50万元；季玛共计借给王植130万元整。
证据三、中国建设银行于2015年5月10日出具的自助终端客户凭条。拟证明王植于2015年1月31日向季玛归还借款本金30万元及前期利息11.6万元。
证据四、季玛与王植及见证人于2015年5月18日签订的《还款协议》一份。拟证明王植于2015年1月31日结清2014年7月9日至2015年1月31日的本金30万元及利息11.6万元；尚欠季玛借款本金100万元；自2015年2月1日起的利息按年息16%计算；王植自愿将广发银行股份有限公司武汉分行欠王植的租金支付给季玛。
证据五、王植与广发银行股份有限公司武汉分行于2013年8月10日签订的《房屋租赁合同》。拟证明王植将其所有的房屋租赁给广发银行股份有限公司武汉分行，王植享有对广发银行股份有限公司武汉分行的债权。
证据六、王植于2015年5月18日出具给广发银行股份有限公司武汉分行的通知。拟证明王植通知广发银行股份有限武汉分行，要求广发银行股份有限武汉分行将其应于2015年6月向王植支付的2015年8月至2016年2月的租金约114万元的支票交给季玛。
被告王植、李春未向本院提交书面证据、未到庭对季玛提交的证据进行质证；本院对季玛提交的证据予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
王植于2014年7月9日向季玛出具《借条》一份，《借条》主要载明：“今借到季玛人民币130万元整；期限3个月（2014年7月9日至2014年10月9日）；利息按年息16%计算。”同日，季玛委托张爱玛向王植汇款30万元；次日，季玛向王植先后二次各汇款50万元；以上共计汇款130万元。2015年1月31日，王植向季玛汇款9次，共计向季玛偿还借款本金30万元及利息11.6万元。2015年5月18日，季玛与王植在见证人的见证下签订《还款协议》一份，主要载明：“双方因偿还欠款事宜约定如下事项：王植于2014年7月9日向季玛借款130万元；于2015年1月31日已结清2014年7月9日至2015年1月31日的利息及本金30万元；自2015年1月31日起仅欠本金100万元及相应利息，利息为年息16%。……。”。现季玛持上述借条等诉至法院，诉请如前。
本院认为：被告王植与原告季玛之间的借贷关系有王植向季玛出具的《借条》、《还款协议》及相关银行凭证佐证，其间借贷关系成立。庭审查明，自2015年1月31日起被告王植尚欠原告季玛借款本金100万元，故对原告季玛主张被告王植偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》及《还款协议》中均约定借款年息按16%计算，该约定不违反法律、法规禁止性规定；故原告季玛主张被告王植以100万元为基数按年息16%向其支付自2015年2月1日起至2015年6月15日止的利息6万元的诉讼请求及之后利息以100万元为基数按年息16%计算自2015年6月16日起至债务全部清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。因上述借款行为发生在被告王植、李春夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王植所负上述债务属夫妻共同债务，被告王植、李春应当共同偿还原告季玛上述借款本金及利息。被告王植、李春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王植、李春于本判决书生效之日起五日内向原告季玛一次性偿还借款本金100万元。
二、被告王植、李春于本判决书生效之日起五日内向原告季玛一次性支付自2015年2月1日起至2015年6月15日止的利息6万元。
三、被告王植、李春于本判决书生效之日起五日内以借款本金100万元为基数，按年利率16%向原告季玛支付自2015年6月16日起至本判决确定的给付之日止的利息。
本案案件受理费减半收取7170元、保全费5000元，合计12170元；由被告王植、李春负担（此款原告季玛已垫付，由被告王植、李春于本判决生效后五日内径行给付原告季玛）。
被告王植、李春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 周琪
二〇一五年九月十八日
书记员 王蕊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第0227号
原告阚世刚，男，1968年2月25日生，汉族。
委托代理人孙业田，男，1964年1月19日生，汉族。
被告闫奎杰，男，1969年2月25日生，汉族。
被告闫奎松，男，1960年6月18日生，汉族。
被告邱绍东，男，1956年2月27日生，汉族。
原告阚世刚诉被告闫奎杰、闫奎松、邱绍东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告阚世刚及其委托代理人孙业田、被告闫奎松、邱绍东到庭参加诉讼，被告闫奎杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚世刚诉称，2013年4月16日，被告闫奎杰向原告借款30000元，约定月利率为16.5‰，使用期限三个月，被告闫奎松、邱绍东为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金30000元及从借款之日计算10个月的利息4950元，并承担诉讼费用。
被告闫奎杰未到庭，未答辩。
被告闫奎松辩称，原告所述借款及担保均属实，但借款实际是闫奎松使用，暂时资金困难，目前无法按期偿还借款，以后有能力时一定偿还借款。
被告邱绍东辩称，该笔借款确系闫奎松实际使用，既然闫奎松同意偿还，我就不需偿还借款了。该笔借款的保证期间为六个月，原告在保证期间没有向我主张权利；该笔借款到期后，闫奎杰偿还了3个月利息1485元，双方重新签订了借款合同，我没有对后来的借款提供担保。故我不应承担保证责任。
经审理查明，2013年4月16日，闫奎杰偿还了向阚世刚借款30000元2012年12月28日至2013年4月16日的利息，未偿还本金。当日，闫奎杰向阚世刚出具借款凭证一份，载明：闫奎杰因经营需要，向阚世刚借款30000元，月息为16.5‰，使用期间为三个月，于2013年7月16日还清本息。闫奎松、邱绍东作为担保人在该借款凭证上签名并捺印，对闫奎杰的借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款人本息还清时止。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有2013年4月16日的借款凭证1份及当事人的庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。阚世刚与闫奎杰于2013年4月16日形成的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，故闫奎杰应按约偿还借款本息，阚世刚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告闫奎松、邱绍东作为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故二保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向闫奎杰追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告邱绍东的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫奎杰于本判决生效后十日内偿还原告阚世刚借款本金30000元、利息4950元，共计34950元。
二、被告闫奎松、邱绍东对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告闫奎杰、闫奎松、邱绍东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 露
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初15号
原告杨彬，男，1972年3月16日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆全隆废旧物资利用有限公司，住所地重庆市大渡口渝秋浩，组织机构代码75623929-X。
法定代表人龚自全，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）龚东，男，1977年3月21日出生，汉族，系该公司经理，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告杨彬与重庆全隆废旧物资利用有限公司追索劳动报酬一案中，原告杨彬于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨彬撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨彬自愿负担。
审判员 朱陈波
二〇一六年二月二日
书记员 黄春燕
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第270号
�犯庞雷，男，生于1982年2月9日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市高坪区人民法院于2010年2月9日作出了（2010）高坪刑初字第10号刑事判决，以被告人庞雷犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2012年6月28日裁定对罪犯庞雷减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯庞雷在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯庞雷服刑期间能认罪服法�接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达111.4分。以上事实，有对罪犯庞雷改造表现的评审鉴定材料，罪犯庞雷的个人总结，对罪犯庞雷的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯庞雷服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯庞雷减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年8月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静