天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4876号
原告王英。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
委托代理人秦超，天津毕成律师事务所律师。
被告赵永强。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清开发区泉兴路40号。
代表人孙志国，该公司负责人。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王英与被告赵永强、马立春、中国平安财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称平安财险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告马立春的起诉，本院予以准许，本案依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英委托代理人刘会利、秦超与被告赵永强、平安财险武清支公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称：2013年11月13日17时10分许，被告赵永强驾驶津LG58**号丰田牌轿车，沿津围公路行驶至39公里加500米处时，与沿津围公路西侧由南向北行驶原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏、原告及董会敏受伤；原告受伤后被送往天津市武清区中医医院治疗；津LG58**号丰田牌轿车在被告平安财险武清支公司投保了交强险及商业三者险，保险期间为2013年5月30日至2014年5月29日；该事故经公安武清分局交警支队认定，被告赵永强负事故的主要责任，原告王英负事故的次要责任，董会敏无责任；请求判令被告赔偿原告医疗费400元、营养费600元（按每天15元40天计算）、住院伙食补助费500元（按每天50元10天计算）、误工费9950元（按每天99.5元100天计算）、护理费640元（按每天80元8天计算）、交通费500元、车损费590元、评估费210元，以上共计12950元；判令被告平安财险武清支公司在保险责任限额内予以赔偿；并要求被告承担本案诉讼费。
被告赵永强辩称：津LG58**号丰田牌轿车属本被告所有，该车是从马立春手中购买的二手车，并在平安财险武清支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险50万元，对原告的损失应当首先由交强险赔偿，不足部分再由商业三者险赔偿；其他答辩意见同被告平安财险武清支公司。
被告平安财险武清支公司辩称：津LG58**号丰田牌轿车在本被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间内；因原告与董会敏系同起事故，对于原告和董会敏的损失首先由交强险赔偿，超出部分依保险合同并根据责任由商业三者险赔偿；对责任认定无异议；对原告请求的医疗费数额不认可，由法院依法核实；原告请求的误工费应以医疗机构建议休息17天并按本市居民服务业标准计算；原告请求的伙食补助费、营养费、护理费，因原告未住院也未提供相应的证据，故不同意赔偿；原告请求的交通费数额过高，且未提供证据，不同意赔偿；评估机构对车损评估的过高，应扣除残值，且原告应提供维修发票；原告请求的评估费属间接损失，不同意赔偿；不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月13日17时10分许，被告赵永强驾驶登记在马立春名下的津LG58**号丰田牌轿车，沿津围公路由北向南行驶至39公里加500米处时，与沿津围公路西侧由南向北行驶原告王英骑行的电动自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏、原告王英及其乘车人董会敏受伤的后果。事故发生后，原告在天津市武清区中医医院治疗，支付医疗费187元；原告伤情经医院诊断为右上肢软组织损伤。医院建议原告休息17天。原告的电动自行车受损后，经天津市武清区价格认证中心评估，总损失价格为590元，原告支付评估费210元。该事故经公安武清分局交警支队认定，赵永强违法超车，未保安全通行，其过错是引发并造成事故的主要原因，负事故的主要责任，王英驾驶电动自行车未靠右侧行驶，其过错也是引发并造成事故的原因，负事故的次要责任，董会敏无违法行为，无责任。
另经查明，津LG58**号丰田牌轿车系被告赵永强购买原车辆所有人马立春的车辆，该车在被告平安财险武清支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为50万元，事故发生在保险期间内。
董会敏因本次事故造成的损害向本院提起诉讼，请求被告赔偿各项损失；本院确认董会敏的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计268096.5元，各项损失误工费、护理费、交通费共计25132.64元。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。公安武清分局交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告赵永强负事故的主要责任、原告王英负事故的次要责任、董会敏无责任事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以确认；确定被告赵永强承担80%的民事责任；但属被告赵永强所有的事故车辆投保了交强险、商业三者险，对于原告的损失，首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同并根据责任由商业三者险赔偿。关于原告请求的医疗费，本院凭票确认187元；关于原告请求的误工费，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入78.24元17天计算，本院以1330.08元确认；原告主张误工费按日平均收入99.5元100天计算，因未提供相应证据证明，故本院不予支持；关于原告请求的交通费，本院视情况支持200元；关于原告请求的车损费，本院以天津市武清区价格认证中心评估的590元确认；被告平安财险武清支公司辨称评估的车损过高，应扣除残值，且原告未提供车辆维修发票，因天津市武清区价格认证中心所作的评估结论系对车辆直接损失作出的评估，根据该评估结论能够认定原告车辆受到的实际损失，未提供维修发票不影响对车损的认定，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的评估费210元，本院凭票确认；关于原告请求的住院伙食补助费、营养费、护理费，因未提供相应证据证明，故本院不予支持；因本次交通事故致原告董会敏及王英受伤，该二人均起诉，根据法律规定按照各自损失比例确定交强险的赔偿数额。原告董会敏及王英的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费之和超出交强险医疗费用赔偿限额，各项损失误工费、护理费、交通费之和未超出交强险伤残赔偿限额。原告的损失医疗费187元，由被告平安财险武清支公司在交强险责任限额内赔偿7元，不足部分180元，由被告平安财险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿144元；原告的各项损失误工费1330.08元、交通费200元，合计1530.08元，由被告平安财险武清支公司在交强险责任限额内赔偿；原告的车损费590元，由被告平安财险武清支公司在交强险责任限额内赔偿；原告的损失评估费210元，由被告平安财险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿168元；被告平安财险武清支公司辨称评估费属间接损失不予赔偿，因该费用是确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的费用，故对该答辩意见本院不予支持。本案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费187元，由被告平安财险武清支公司在交强险责任限额内赔偿7元，不足部分180元，由被告平安财险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿144元。
二、原告的各项损失误工费1330.08元、交通费200元，合计1530.08元，由被告平安财险武清支公司在交强险责任限额内赔偿。
三、原告的车损费590元，由被告平安财险武清支公司在交强险责任限额内赔偿。
四、原告的损失评估费210元，由被告平安财险武清支公司在商业三者险责任限额内赔偿168元。
上述一至四项合计，由被告平安财险武清支公司赔偿原告2439.08元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费62元，由被告赵永强担负50元，由原告自行担负12元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一四年七月一日
书记员 王 玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。