上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3984号
原告上海彦科仪器有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人姜冠祥，总经理。
委托代理人胡非。
委托代理人侯海建。
被告刘金华，男，1984年6月7日生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
原告上海彦科仪器有限公司与被告刘金华劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海彦科仪器有限公司的委托代理人胡非、侯海建，被告刘金华及其委托代理人任辛耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海彦科仪器有限公司诉称，被告于2010年9月进入原告处从事售后服务工作。工作期间，被告一直违反公司规定，向原告禁止供货的代理商周宽裕（又名周宣宏）暗中供货，违反了信用额度的管理规定导致原告货款无法收回；另被告违反销售价格管理制度，与销售经理史洪斌串通，以大客户的名义从史洪斌处以较低价格获得货物后自行销售；另被告违反区域销售代理管理规定，原告规定代理商从原告处获取货物后仅能在规定的区域内销售，但是被告将获取的货物销售至全国各地，引发恶性竞争。2015年1月27日原告以被告严重违反原告规章制度，造成原告重大损失为由，解除双方的劳动合同。原告的解除行为并不违法，不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
被告刘金华辩称，被告于2008年4月进入丹阳海通光学（上海）有限公司（以下简称“丹阳海通公司”）从事售后服务工作，2010年9月1日，经丹阳海通公司决定调入原告单位，丹阳海通公司与原告系关联企业，被告的工龄应当连续计算。被告并不知晓原告处关于信用额度、销售价格管理及区域经营的规章制度。因被告与周宽裕关系较好，在周宽裕需要原告货物时，周宽裕请被告帮忙询问丹阳海通公司上海销售部经理王燕、太原销售部经理印伟能否供货给周宽裕，在经两位经理同意后，被告出面至仓库签字领货并帮助周宽裕发送快递，另外被告也帮助王燕发快递。被告对于周宽裕被禁止供货并不清楚，被告也没有以大客户名义帮助周宽裕拿货，也没有进行过销售。
针对被告的辩称，原告表示丹阳海通公司系2012才成立，被告于2008年4月进入江西海通公司工作，与原告无关。
经审理查明，被告系原告员工，从事售后服务工作。原、被告间签有期限自2013年9月1日至2016年8月31日止的劳动合同。被告每月工资人民币（以下币种均为人民币）4，100元，由基本工资、岗位工资、工龄、岗位津贴、电话费和绩效工资组成。2015年1月27日，原告书面通知被告解除劳动合同，理由为被告以丹阳海通公司的上海销售部、太原销售部、原告处销售部的名义以代理商的价格提货，进行销售，并向原告采购部购买零配件对自己销售的货物进行售后服务，扰乱市场秩序，侵害原告单位利益，并存在经常出入成品库，私自提货、发货的行为。被告离职前12个月的平均工资为4，125.33元。另上海市宝山区就业促进中心出具情况说明，载明“原告于2015年2月3日为被告网上办理招退工登记补办手续，补办时间为2008年4月1日至2015年1月28日。”
又经查，被告于2015年1月30日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金57，400元、2013年1月1日至2015年1月27日期间的休息日加班工资600元、延时加班工资900元、2008年至2014年期间高温季节津贴4，200元、2014年年终奖4，100元。仲裁裁决：一、原告支付被告2013年1月1日至2015年1月27日期间的延时及休息日加班工资1，000元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金57，400元；三、对被告的其他申诉请求不予支持。
审理中，原告提供了如下证据：1、组织结构图，证明上海雄博精密仪器股份有限公司系母公司，丹阳海通公司及原告为其下属全资子公司，其中丹阳海通公司于2012年才成立；2、岗位情况说明及岗位人员安排，证明被告从事售后工作，无权从事销售工作；3、薛建军的检讨书，证明被告通过个人关系，与销售部薛建军串通，以销售部的名义调货，违反了公司区域销售规定；4、王燕、印伟的说明和提货明细，证明被告通过丹阳海通公司的上海销售部经理王燕、太原销售部经理印伟处违规提货；5、销售出库单，证明被告从仓库中提取了货物，且是以销售部的名义提货；6、2014年下半年被告违规销售产品情况统计，证明该期间被告共获取公司产品44万元，造成公司损失6.6万余元；7、经销商（大客户）信用额度管理规定、2014年经销商信用额度及上限、关于要求销售部对鹰潭光学周宽裕停止供货的通知书，证明根据原告的信用额度管理制度，周宽裕已经达到欠款上限，原告决定停止向周宽裕供货，但被告违反规定为周宽裕供货；8、被告与周宽裕的微信聊天记录，证明被告帮助周宽裕供货的事实；9、武汉销售部经理张超与周宽裕的录音摘要，证明被告向周宽裕等人供货，且收取周宽裕好处费；10、周宽裕出具的证明，该证明系被告在仲裁时提供，证明被告在2013年至2014年给周宽裕调货大概50余万元；11、产品销售定价办法，证明各级经销价格并不一致，被告以大客户名义或者直接以销售部名义拿货，造成了公司损失；12、运营协议（模板），证明禁止跨区域销售；13、被告QQ空间内容，证明被告在QQ空间发布销售广告；14、举报信，证明区域独家代理商举报被告跨区域销售、维修，损害了其独家代理权；15、销售经理史洪斌的情况说明及清单，证明被告以大客户名义从史洪斌处拿货；16、通告，证明原告已经对史洪斌作出了处理；17、关于销售部违规串货的处理决定，证明丹阳海通公司对上海销售部和太原销售部分别予以了处罚；18、劳动合同，证明被告的职务系售后服务工作；19、外来从业人员用工备案登记表，证明原告自被告2010年9月1日入职后为其办理了备案登记手续；20、丹阳海通公司营业执照，证明该公司于2012年3月2日始成立。被告对证据1无异议；对证据2无异议，被告确实从事售后维修、检验和调试工作；对证据3不予认可，被告当时是找薛建军的妻子王燕发货的，当时被告仅是帮周宽裕询问，王燕知晓是周宽裕要货后也是同意的；对证据4、5、6真实性无异议，但是关联性不认可，当时周宽裕让被告找王燕、印伟拿货，被告仅是帮忙询问一下，对于周宽裕是否有权限拿货被告并不清楚，对此销售部应当清楚，至于拿货的价格被告也并不清楚，平时由周宽裕将钱给被告后再由被告交给王燕。另关于王燕的邮件，王燕只是找被告帮忙发货；对证据7无法确认，被告并未看到过该规定；对证据8无异议；对证据9不予认可，周宽裕未向原告支付过报酬；对证据10无异议；对证据11无法确认，被告不清楚原告的定价规则；对证据12无法确认；对证据13真实性无异议，但是关联性不认可，当时周宽裕让被告帮他做广告，聊天记录也显示被告回复“我不是做销售的”；对证据14不予认可，被告从未在青云路从事销售工作，举报人就是原告法定代表人的配偶，故该证据系伪造；对证据15无异议；对证据16、17不清楚；对证据18不予认可，原、被告虽然签过劳动合同，但并非原告提供的这份；对证据19、20无异议。
审理中，被告提供了如下证据：1、2013年的劳动合同，证明原、被告之间签订的劳动合同；2、录音光盘，证明史洪斌知晓被告帮周宽裕拿货的事实；3、工资条，证明2008年4月被告就在丹阳海通公司工作。原告对证据1无异议；证据2真实性无异议，但关联性不予认可，认为史洪斌在仲裁时出庭作证无法确认所有的货物都是给了周宽裕，且该录音反映出被告诱导他人陈述货物都是给了周宽裕，且都是史洪斌教唆被告如何反驳原告；对证据3无法确认，与原告无关。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、组织结构图、岗位说明、提货明细、销售出库单、销售情况统计、微信截图、QQ截图、史洪斌情况说明和清单和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。现原、被告双方对于被告出面为周宽裕调货、发货的事实无异议，原告称被告应当遵守原告处的规章制度，包括信用额度制度、销售价格管理制度、区域代理制度，不得向已经丧失信用额度的周宽裕供货，不得以他人名义（包括大客户或者销售部名义）调货，不得跨区域向各地区随意发货，被告则称对上述制度均不清楚，也不清楚周宽裕被禁止供货的情况。对此，本院认为，被告的职务为售后服务，其职责中并没有销售相关的职权，故原告在风险防控和制度设计方面并没有向售后服务人员告知销售相关的具体制度的法定义务。本案中被告以大客户或者销售部名义调货、发货，并为周宽裕出面实际支付价款，其实际已经超越其职责范围涉入销售领域。在此情形下，被告应当主动了解并自觉遵守销售领域的相关管理制度，避免违反禁止性规定和损害原告的公司利益，而不应以不知道销售相关的规章制度为由任意而为。原告所称的信用额度制度、销售价格管理制度、区域代理制度是一般企业在销售方面的常规制度，现原告提供的经销商（大客户）信用额度管理规定、2014年经销商信用额度及上限、关于要求销售部对鹰潭光学周宽裕停止供货的通知书、产品销售定价办法、运营协议（模板）、销售经理史洪斌的情况说明及清单、对史洪斌处理的通告及对销售部处理的决定等证据，也已经形成了证据锁链，可以证明其确实客观存在上述管理制度。被告提供的其与史洪斌的录音中，史洪斌陈述“之前通知都贴出来了，好像是说周宽裕欠了钱，超了信用额度”，也可以印证周宽裕确实已经超出了信用额度。且如果不存在信用额度制度，则周宽裕完全可以本人出面而无必要通过被告出面去调货，如果不存在销售价格管理制度，被告也无必要以销售部名义提货，被告称其对上述情况均完全不知情，亦不合常理。被告的行为严重违反了原告的规章制度，也扰乱了原告的经营秩序，原告以此为由解除被告并无不妥，无需支付被告解除劳动合同赔偿金。关于2013年1月1日至2015年1月27日期间的休息日加班工资、延时加班工资、2008年至2014年期间高温季节津贴及2014年年终奖，仲裁裁决后，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
一、原告上海彦科仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘金华2013年1月1日至2015年1月27日期间的延时及休息日加班工资1，000元；
二、原告上海彦科仪器有限公司无需支付被告刘金华解除劳动合同赔偿金；
三、原告上海彦科仪器有限公司无需支付被告刘金华2008年至2014年期间高温季节津贴；
四、原告上海彦科仪器有限公司无需支付被告刘金华2014年年终奖。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一五年八月六日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。