湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第02151号
原告周贵银，男，1974年11月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人刘慧，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为参与诉讼、参与调解、签收法律文书。
被告中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳大道**号。组织机构代码为10926108-7。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人陈晨星，湖北首义律师事务所律师，代理权限为出庭、答辩、质证、辩论、申请回避、参加法庭调查、陈述事实、举证。
被告武汉好前景劳务分包有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南龙庭*单元**层*号。组织机构代码为56558084-X。
法定代表人刘景，男，1971年11月7日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告周贵银诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）、武汉好前景劳务分包有限公司（以下简称“好前景公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成由审判员胡艳鹃担任审判长，审判员钟江林、人民陪审员余厚润参加的合议庭，于2015年7月28日依法公开开庭进行了审理。原告周贵银及其委托代理人刘慧，被告中太公司的委托代理人陈晨星到庭参加了诉讼。被告好前景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，2014年12月5日，原告周贵银向本院申请鉴定，2015年7月20日，撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告周贵银诉称，2012年，被告中太公司经招投标承建了湖北工程学院新体育馆项目。2012年5月31日，被告中太公司与湖北工程学院签订了总承包协议书后，将项目转包给被告好前景公司。2012年8月5日，被告好前景公司与原告周贵银签订了施工合同，约定原告周贵银的施工队伍以包工包料的方式承包体育馆的钢筋工程，被告好前景以每平方56元、面积为11637元据实结算工程款，合计为651672元。双方还特别约定，协议履行过程中若有争议，由双方协商解决，协商不成，则由任何一方向工程所在地人民法院起诉。在施工过程中，由于两被告的原因，施工顺序改变，导致所需的材料数量大大增加，并拖延了整个工期。为了弥补施工方的损失以及增加工程进度，双方约定封顶前所增加的套筒等材料款经被告签字确认后由被告承担，后经签字确认的增加款共计132088元，然后两被告至今还拖欠83760元未付。2013年3月22日，该工程主体结构已经全部封顶，然后两被告仍然没有履行付款义务，为了解决纠纷，2013年10月14日，两被告召集原告以及其他施工班组开会，再次约定工程款结算于40日内（即2013年11月24日以前）完成。时至今日，两被告仍然未支付所欠余款，故诉至法院，请求依法判令两被告支付拖欠工程款83760元及利息损失；判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告周贵银为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告周贵银的身份证一份，证明原告周贵银的身份情况。
证据二、合同一份，证明被告中太公司是总承包人身份。
证据三、施工合同一份，证明原、被告之间存在钢筋工程劳务关系，工程的内容和价款数额为651672元，郭纲是被告好前景的代理人，本案的管辖法院为工程所在地法院。
证据四、单据数份，证明经被告签字认可的增加的材料款共计132088元。
证据五、会议记录一份，证明两被告是工程分包关系，被告对工程量无异议，至2013年10月14日，两被告未按约定支付工程款。
证据六、孝感市建设委员会发布的通报一份，证明两被告存在违法分包的客观事实，工程管理混乱。
证据七、建筑工程竣工验收报告，证明湖北工程学院体育馆工程已于2014年10月11日竣工验收。
证据八、计算说明一份，证明下欠工程款及利息的计算方法。
被告中太公司辩称，我公司不是将工程转包给被告好前景公司，而是分包给被告好前景公司，我公司与被告好前景公司系合法的劳务分包关系，且经过了备案，被告好前景公司具备相应的质证。原告周贵银承包的工程的钢筋劳务工程，不是钢结构工程，根据合同相对性，我公司与原告周贵银并不存在直接的法律关系，故我公司不应承担法律责任。
被告中太公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《湖北工程学院（孝感学院）体育馆工程劳务工程承包协议书》一份，证明被告中太公司与被告好前景公司之间存在劳务分包合同关系。
被告好前景公司未予答辩，亦未提交证据。
被告好前景公司经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃举证、质证等相关权利。
经庭审质证，被告中太公司对原告周贵银提交的证据一、二、证据四中蔡某出具的单据、证据七无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告中太公司对原告周贵银提交的证据三、证据四中除蔡某出具的单据外单据、证据五、六、八有异议，认为证据三不是被告中太公司签订的，不发表质证意见；证据四中其他单据在复印件上签名，对真实性持异议；证据五、六未予原件核对，对其真实性持异议；证据八的真实性持异议。
原告周贵银对被告中太公司提交的证据一有异议，认为该合同虽为劳务合同，但实际为专业分包，劳务合同不应包括材料及机械等，且被告好前景公司不具备专业承包的资质。
对上述有争议的证据，本院认为，原告周贵银提交的证据三、四均系原件，具备真实性，被告中太公司虽提出异议，但未提出相反证据予以反驳，故对该证据三、四，本院依法予以采信；证据五因未提交原件予以核对，故对该证据本院依法不予采信；证据六不能以此确定被告中太公司系违法转包、分包，应依据本院查明的事实认定，故对该份证据依法不予采信；证据八系原告周贵银单方计算的金额，本院依法不予采信。
被告中太公司提交的证据一是被告中太公司与被告好前景公司签订的，本院对其真实性依法予以采信。
经审理查明，2012年5月31日，被告中太公司与湖北工程学院就湖北工程学院（孝感学院）体育馆工程签订了一份建设施工合同，协议约定工程范围为由天津建筑设计研究院设计的湖北工程学院（孝感学院）体育馆工程施工设计图纸范围内所有工程（不含空调设备系统、音响设备、坐骑设备、活动看台），建筑面积为11637平方米，工程价款为57227411.25元，计划开工日期为2012年6月1日，计划竣工日期为2013年9月30日。
2012年7月9日，被告中太公司又与被告好前景公司签订了一份《湖北工程学院（孝感学院）体育馆工程劳务工程承包协议书》，协议书第一部分约定：劳务分包的范围为湖北工程学院（孝感学院）体育馆工程设计图纸范围内的土建、图纸会审及设计变更、会议纪要、技术核定单、通知等所包含的所有土建、装饰及交界地方的衔接工作之间的配合、衔接工程和工程承包方或建设方未直接指定分包的所有分项工程（不包括合同附件一），建筑面积约11637平方米，开工时间为2012年7月15日，完工时间为2013年5月14日；第二部分约定：承包范围及承包方式，其承包方式为固定包干单价承包方式，包括但不限于人工、辅材、周材、大中小型机械设备、机具及工用具、质量、工期、安全、文明施工、成品保护，被告中太公司派项目经理李启明、资料员吴良平、材料员唐金涛组成项目经理部全权负责施工现场的管理，被告好前景公司委托郭纲为现场负责人全权负责履行施工现场被告好前景的管理职能，被告中太公司应提供的材料在本合同专用条款中明确，除专用条款中明确的材料外，一切与被告好前景公司承包范围相关的辅材、周材及被告中太公司已明确的主材之外的实体材料由被告好前景公司负责采购或租赁，其费用及二次或多次搬运费已包括在合同价款内等等；协议书第三部分约定：本工程合同综合单价包括但不限于如下工作内容：桩基工程、土方工程、模板工程、钢筋工程、砼工程等十三项内容，被告好前景公司承包综合单价的内容具体为包人工费、包材料费（除被告中太公司供材料钢筋、商品砼、砖、水泥、石灰、砂、石外，其他工程所需材料均由被告好前景公司自购）、包机械费、包脚手架搭拆费用、包配合费、包临建及临时水电、包工程管理和质量等十二项内容。本合同综合单价按446元／平方米（以建筑面积结算）包干等等。
2012年8月5日，原告周贵银与被告好前景公司就上述工程的钢筋工程劳务签订一份《施工合同》，合同约定项目面积为11637平方米，承包方式为包工包料（包括钢筋加工机械、扎丝、直螺纹接头等），按每平方米56元据实结算，主体结构完成后支付至工程总价的85%，二次结构完成后支付至工程总价的95%，待竣工结算完毕后按图纸决算面积全部支付完毕。合同签订后，原告周贵银于2012年8月进场施工，被告中太公司派驻人员负责施工现场的管理和技术。2013年10月底原告周贵银完成全部工程量后离场。在原告周贵银施工过程中，经被告好前景公司委托人郭纲认可，合同之外应付工程款为132088元。截至诉讼，被告好前景公司仅支付原告周贵银工程款700000元。2014年10月11日，涉讼工程竣工验收合格。之后，原、被告就增加部分工程量及材料款结算产生纠纷，以致成讼。
本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。被告中太公司作为湖北工程学院体育馆工程的总承包人，与被告好前景公司签订了《劳务工程承包协议书》，该协议书虽为劳务分包，但其协议内容不仅仅是劳务还包括技术、质量，其合同价款的综合单价除包括人工费外，还包括除钢筋、商品砼、砖、水泥、石灰、砂、石外的自购材料款及机械费、保险及风险等费用，故两被告间应为建设工程分包，而非劳务分包。被告好前景公司超越资质等级许可的业务范围与被告中太公司签订上述协议书应属无效。被告好前景公司将该工程的钢筋转包给原告周贵银包工包料进行施工，其转包行为亦应无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”两份协议虽然无效，但原告周贵银主张按与被告好前景公司约定的固定价结算工程款的请求依法应予支持。原告周贵银请求支付额外工程款合计132088元有被告好前景公司的现场委托人郭纲签名的单据为证，被告中太公司虽提出反驳意见，但未提交相应证据予以证明，故对原告周贵银的该项诉讼请求，依法予以采信。由于原、被告双方对欠付工程款的利息约定不明，故对原告周贵银主张的工程款的利息，本院认为应以竣工验收时间点为起算点算至本判决确定的给付之日止。综上，被告好前景公司应依《施工合同》约定的固定价向原告周贵银支付下欠的工程款83760元（11637平方米×56元＋132088元-700000元），并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，从2014年10月11日起计算利息至本判决确定的给付之日止。被告中太公司将其承包的工程违法分包给被告好前景公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，被告中太公司应对被告好前景公司所负给付义务承担连带清偿责任。原告周贵银其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉好前景劳务分包有限公司支付原告周贵银工程款83760元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息（从2014年10月11日起计算利息至本判决确定的给付之日止。）
二、被告中太建设集团股份有限公司对被告武汉好前景劳务分包有限公司所负给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周贵银的其他诉讼请求。
上列给付义务，于本判决生效后十日内付清，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡艳鹃
审 判 员 钟江林
人民陪审员 余厚润
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 刚