wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执异39号
异议人：宁波建工股份有限公司，住所地：宁波市江东区兴宁路46号。
法定代表人：徐文卫，董事长。
申请执行人：兰溪市喜瑞地产发展有限公司，住所地：兰溪市兰江街道丹溪大道151号。
法定代表人：马文生，董事长。
诉讼代表人：兰溪市喜瑞地产发展有限公司管理人。
被执行人：宁波建工股份有限公司，住所地：宁波市江东区兴宁路46号。
法定代表人：徐文卫，任董事长。
本院在执行申请执行人兰溪市喜瑞地产发展有限公司（以下简称“兰溪喜瑞地产公司”与被执行人宁波建工股份有限公司(以下简称“宁波建工公司”)建设工程合同纠纷一案中，异议人宁波建工公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人宁波建工公司称，兰溪法院作出的（2016）浙0781执2208号执行裁定书内容无论从事实上还是法律上均属于错误。一、裁定书认为兰溪世贸151公馆小区7#、8#、9#楼竣验收无法正常进行，其原因在于异议人仅提交了部分资料，这与客观事实不符。依据法院执行通知书，异议人分两次向法院指定的兰溪市建设工程质量监督站提交争诉工程的工程资料，由于工程并未实际完工，根据国务院住房和城乡建设部发布的相关规定，一些验收记录及竣工报告，异议人是无法提供的。同时，在2016年8月1日召开的各方单位参加的上述工程竣工验收会议上，也明确工程竣工验收无法完成的原因有未竣工验收已投入使用，五方责任主体意见不一致等原因造成，所以，贵院认定兰溪世贸151公馆小区7#、8#、9#楼竣工验收无法正常进行，其原因在于异议人仅提交了部分资料的事实系属错误。二、退一步说，即使验收资料不全，对争诉房屋满足结构安全和使用功能鉴定也无因果关系。在本案中，建设单位、设计单位、监理单位均明确表示争诉房屋评定合格或认可合格，同时又出现未竣工验收已投入使用的情况。三、在执行阶段，裁定对房屋是否满足结构安全和使用功能鉴定实际上是否认了一、二审的判决。一、二审判决都认定争诉的房屋已评定为合格或认可合格，因此无须提起此类鉴定。四、法院准许由申请执行人委托鉴定是适用法律错误，其裁定明显与法律规定相悖。异议人已履行生效法律文书确定的行为义务，提交了争诉工程的资料，由于部分验收资料的提交与国务院住房和城乡建设部发布的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》有冲突，因此，异议人不能违法提交；即使异议人未全部提交工程资料，也不存在由申请执行人对工程是否满足结构安全和使用功能进行鉴定。根据相关法律规定，人民法院对外委托的司法鉴定尊重当事人选择和人民法院指定相结合的原则，双方当事人协商不一致的，由人民法院司法鉴定机构在列入名册的、符合鉴定要求的鉴定人中选择受委托人鉴定，而法院的裁定直接准许由申请执行人委托，无疑是适用法律错误，更与最高院的规定相悖。综上，异议人认为，由于一、二审的判决在认定事实方面的错误，导致法院在执行过程中为弥补上述错误作出错误的裁定，损害了异议人的合法权利。为此，异议人为维护自己的合法权益，故提出异议。
异议人未向本院提交证据。
申请执行人喜瑞地产公司未提出意见。
经审查查明，本院于2016年1月15日作出（2015）金兰民初字第482号民事判决书，判决：“一、被告宁波建工股份有限公司于本判决生效后十日内向原告兰溪市喜瑞地产发展有限公司交付兰溪世贸151公馆小区7#、8#、9#楼的竣工验收资料（含在总承包工程范围内的技术资料档案和施工管理资料等，以竣工验收监督部门即兰溪市建设工程质量监督站要求提供的资料详细清单为准）并办理其他竣工验收手续；二、驳回原告兰溪市喜瑞地产发展有限公司其他的诉讼请求。本案受理费41120元，由原告负担31120元，被告负担10000元。”宁波建工公司不服一审判决，提起上诉，金华市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）浙07民终1623号民事判决书，判决驳回上诉，维持原审判决。
因被执行人宁波建工公司未履行生效判决确定的义务，兰溪喜瑞地产公司于2016年7月14日向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2016年7月18日向宁波建工公司发出《执行通知书》，责令宁波建工公司自接到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。宁波建工公司逾期未自觉履行。后经本院督促，宁波建工公司于2016年7月27日交出部分兰溪世贸151公馆小区7#、8#、9#楼的技术提案和施工管理资料。8月2日，兰溪市建设工程质量监督站向本院出具了一份《关于世贸151公馆7#、8#、9#楼竣工验收监督情况的说明》，说明兰溪喜瑞公司于2016年8月1日又组织了竣工验收会议，因宁波建工公司无法提供完整的技术档案和施工管理资料，该项目无法通过竣工验收；同日，兰溪喜瑞公司管理人向本院提出申请，请求准许由其委托第三方鉴定机构对涉案的兰溪世贸151公馆7#、8#、9#楼是否满足结构安全和使用功能进行鉴定，以尽快完成相应验收和交付工作，保障申请执行人及广大业主的合法权益。2016年8月2日，本院作出（2016）浙0781执2208号执行裁定，裁定“一、准许申请执行人兰溪市喜瑞地产发展有限公司委托具有建设工程质量检测司法鉴定资质的鉴定机构对涉案的兰溪世贸151公馆小区7#、8#、9#楼是否满足结构安全和适用功能进行鉴定。二、产生的鉴定费用由被执行人宁波建工股份有限公司负担，于确定后在接到本通知书之日起三日内缴纳（鉴定费用最终须由本院按照国家标准予以核准）。”8月3日、8日，宁波建工公司又陆续提交出部分资料，但经兰溪市建设工程质量监督站审查，其提供的资料仍不满足《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》（建质[2013]171号）的要求。宁波建工公司收到本院裁定后，向本院提出执行异议。
另查明，兰溪喜瑞地产公司破产重整一案，经金华市中级人民法院指定，由婺城区人民法院进行审理中；宁波建工公司因兰溪喜瑞地产公司拖欠工程款已经向金华市中级人民法院提起诉讼。
本院认为，根据法院生效法律文书判决，宁波建工公司负有向兰溪喜瑞地产公司交付兰溪世贸151公馆小区7#、8#、9#楼的竣工验收资料（含在总承包工程范围内的技术资料档案和施工管理资料等，以竣工验收监督部门即兰溪市建设工程质量监督站要求提供的资料详细清单为准）并办理其他竣工验收手续的义务。兰溪世贸151公馆小区7#、8#、9#楼涉及众多住户利益，关系社会民生；但宁波建工以喜瑞公司拖欠工程款为由，未完全履行判决确定的义务，致使竣工验收无法通过的事实清楚。依照法律规定，被执行人不履行生效法律文书确定的行为义务，该义务可由他人完成的，人民法院可以选定代履行人；申请执行人可以在符合条件的人中推荐代履行人，也可以申请自己代为履行，是否准许，由人民法院决定。故在宁波建工不愿意履行生效判决确定义务的情况下，经对申请执行人的申请依法审查后，本院作出的（2016）浙0781执2208号裁定并无不当。
综上，异议人宁波建工公司提出要求终止（2016）浙0781执2208号执行裁定的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人宁波建工股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐肖琴
代理审判员 赵 婷
人民陪审员 吴国荣
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 陈 斐
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2020号
上诉人（原审被告）江汉油田教育实业集团，住所地湖北省潜江市广华安康路2号。
法定代表人余祖雄，主任。
被上诉人（原审原告）中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
上诉人江汉油田教育实业集团与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（知）初字第13780号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。在本案审理过程中，上诉人江汉油田教育实业集团于2015年11月30日向本院提交撤诉申请，申请撤回对中文在线数字出版集团股份有限公司的管辖权异议上诉。
本院经审查认为，上诉人江汉油田教育实业集团撤诉申请意思表示真实，且并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人江汉油田教育实业集团撤回对被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司的管辖权异议上诉。
案件受理费七十元，由江汉油田教育实业集团承担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 宋旭东
审 判 员 袁 伟
二〇一五年十二月十五日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第650号
原告王勃，男，汉族，1978年1月3日出生。
被告王平，男，汉族，1965年2月14日出生。
原告王勃与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王勃到庭参加诉讼，被告王平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王勃诉称，2013年5月16日，被告与原告签订借款合同，向原告借款10万元，双方约定月息为1.8%，还款日期为2013年12月15日，双方还约定如因被告未如期足额还款，原告有权向栖霞区人民法院提起诉讼，由被告承担诉讼给原告造成的损失。现原告多次讨要，被告仍未归还，故具状起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款10万元并支付利息（自2013年5月16日至判决还款之日按月息1.8%计算）；2.被告承担原告律师费1万元；3.诉讼费由被告承担。
被告王平未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告王勃与被告王平为朋友关系，双方均经营有公司。2013年5月16日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告同意后当日即通过中国建设银行向被告转账10万元。后被告与原告补签一份借款合同，该合同主要载明：被告向原告借款10万元，由原告汇入被告账户；借款利息为每月1.8%；被告应于2013年12月15日前归还全部本息；如果被告未如期足额还款，原告有权向南京市栖霞区人民法院起诉，被告还需承担原告为此产生的一切相关损失。被告同时向原告出具了一份收条，写明收到了原告的10万元款项。上述借款合同及收条的落款日期均为2013年5月16日。借款到期后，王平未能如期偿还借款本息，原告经多次催讨无果，遂具状诉至本院，要求处理。
在本案审理过程中，原告撤回了要求被告承担律师费1万元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及其举证的借款合同、收条、银行账户明细在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告诉称被告向其借款10万元，提供了借款合同、收条及转账记录予以佐证，该三份证据相互印证，形成完整的证据链，故对被告向原告借款10万元的事实本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告之间的借款合同明确约定2013年12月15日前归还，同时约定月利率为1.8%，该利率不违反相关限制借款利率的规定，现被告到期未履行还款义务，原告要求被告还款并自借款之日起按约定利率支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平于本判决生效之日起三日内偿还原告王勃借款10万元及自2013年5月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元，公告费560元，合计4130元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 管信平
人民陪审员 侯裕芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴绮珩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1976号
原告：金吴陶。
被告：王华超。
委托代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
原告金吴陶与被告王华超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边锋独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告金吴陶及被告王华超的委托代理人何云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金吴陶诉称，2014年10月11日，被告王华超因需向原告借款计人民币800000元，约定借款月息2分，原告于当日通过银行转帐方式交付给被告，被告出具借条为凭。后被告未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款人民币800000元，并支付自2014年10月12日起至款还清日止按月利率2分计算的利息。原告金吴陶对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了：
1、借条、银行客户回单各一份，用以证明被告王华超向原告借款800000元，约定借款月息20‰，原告已交付了相应借款的事实。
被告王华超辩称：被告已支付了部分款项，且因为该800000元实际的利息与借条上约定的利息不一致，所以导致引发了不同原告起诉被告的案件，其实际上不是借款，是高额利息。被告针对其主张向本院提供了：
2、银行转账凭证一份，用以证明2015年3月9日被告汇入原告账户200000元的事实；
3、银行转账凭证一份，用以证明被告按原告的指示支付到骆华炳银行账户200000元的事实。
以上双方提供证据，本院已当庭出示质证，对于原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，但提出原告没有向担保人主张权利。本院认为，原告金吴陶提供的证据符合证据的形式要件，被告方对其真实性没有异议，故对其证明力本院予以确认。被告提供的证据2，原告无异议，本院对其证明力予以确认。被告提供的证据3，原告认为该款与其无关，其并未指示被告将钱打入骆华炳账户。本院认为，仅凭证据3本院无法认定被告系按原告指示交付款项至骆华炳账户这一事实，被告亦未提供其他证据印证系受原告指示交付，故对其证明力本院不予确认。
经审理，本院查明事实如下：
2014年10月11日，被告王华超因需向原告借款计人民币800000元，约定借款月息2分，原告于当日通过银行转帐方式交付给被告，被告出具借条为凭。借款后，被告于2015年3月9日支付给原告200000元，2015年5月10日支付给原告2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金吴陶与被告王华超之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告王华超向原告借款的事实由原告提供的证据及其陈述予以证实。对此债务，被告王华超应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款并支付利息，理由正当，其合理部分，本院予以支持。被告辩称本案中已支付给原告共计702000元，原告除对202000元予以承认外，其余500000元均予以否认，对于原告否认部分，被告未能提供证据证明确已归还，故本院不予采信。原、被告双方对于已支付的202000元系返还借款本金还是系支付利息发生争议，因给付不足以清偿全部债务，且双方当事人亦没有约定，故应按先抵充利息后抵充主债务顺序处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王华超应返还原告金吴陶借款本金人民币678933元，并支付自2015年3月10日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息（利息应扣除2015年5月10日支付的2000元），上述款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元，依法减半收取6860元，由原告金吴陶负担1040元，被告王华超负担5820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13720元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 边锋
二〇一六年二月二十七日
书记员 应琪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2077号
罪犯孙佰辉，男，1973年12月22日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年01月25日作出（2006）长刑初字第328号刑事判决，认定孙佰辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2009年5月13日、2011年5月7日为罪犯孙佰辉减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年9月27日为罪犯孙佰辉减去有期徒刑1年8个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙佰辉，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙佰辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙佰辉减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第00701号
原告黄铁军，男，汉族，辽宁省新民市人，住盘锦市兴隆台区。
原告黄泓森，男，汉族，辽宁省新民市人，学生，住盘锦市兴隆台区。
二原告委托代理人张西云，辽宁许传恩律师事务所律师。
被告盘锦中美天元房地产开发有限公司。住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人周莹，该公司董事长。
委托代理人张志多，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告黄铁军、黄泓森诉被告盘锦中美天元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄铁军及其委托代理人张西云，被告盘锦中美天元房地产开发有限公司委托代理人张志多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告于2011年3月1日与被告签订《公园大道房屋订购单》，约定由二原告购买被告开发建设的天元蓝城9＃-1-1003室，面积91.14平方米，单价4655元／平方米，总房款424257元。被告承诺该房屋于2011年12月31日前交付原告使用。定购单签订当日，二原告交付了全部房款。但被告未按约定期限交付房屋，导致合同目的不能实现。原告于2012年初提出解除合同，要求被告返还全部房款及承担银行贷款利息，被告同意解除合同并承诺于2012年6月1日至30日前一次性返还款项，但至今分文未付。故诉至法院，请求：1、确认原、被告间商品房买卖合同解除行为有效；2、判令被告退还原告购房款424257元；3、判令被告自2011年3月1日起支付购房款的同期贷款利息，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，对二原告所陈述的我公司迟延交付房屋没有异议。但我公司是在2012年2月24日向原告发出过通知，通知中说明因我公司不能按期交房，原告可以要求解除合同，合同解除后我公司将于2013年7月1日前退回全部房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，法律没有规定或者当事人没有约定经对方当事人催告后解除权行使的合理期限为三个月，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。在被告延期交房后，因原告未在被告催告后的三个月内行使解除权，也未在被告延期交房之日起一年内行使解除权，故解除权消灭。综上，原告的解除权已经消灭，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告于2011年3月1日与被告签订了一份《天元蓝城房屋定购单》，约定二原告购买被告开发建设的天元蓝城9#-1-1003室房屋，面积91.14平方米，单价4655元／平方米，总房款424257元。被告承诺该房屋于2011年12月31日前交付原告使用。定购单签订当日，二原告交付了全部房款。后被告未能按约定期限交付房屋，原告要求解除房屋定购单，被告于2012年2月24日向二原告等要求解除房屋定购单的不特定客户发了一份退款通知，承诺于2012年6月1日至30日一次性返还所交款项，但被告至今未返还原告所交房款。
本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告签订的房屋定购单及收款收据、退款通知等在案为凭，经当庭质证和本院审查予以采信。
本院认为：二原告与被告于2011年3月1日签订的《天元蓝城房屋定购单》，是双方真实意思表示，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，其合法有效，应受法律保护。后，原告要求解除定购单，而被告亦承诺了退还房款及退款时间，故上述被告承诺退款行为应视为双方经协商解除了房屋定购单。房屋定购单解除后，被告应按双方达成的退款约定履行返还原告购房款的义务。但被告未按承诺的退款期间向原告退还购房款，其行为构成违约，故其应从2012年7月1日起按银行贷款利率向原告支付该购房款利息。对原告主张的签订定购单之日至2012年6月30日的利息，因该房屋定购单属双方协商解除，被告承诺还款的通知中未体现出支付利息及违约金等内容，而原告亦未提供证据证明双方合意解除定购单时约定了违约利息，故本院对原告主张的被告承诺的退款日前的利息不予支持。另，对被告提出的原告因未及时行使解除权导致解除权已消灭、定购单应继续履行的主张，因被告已于2012年2月向原告等要求退房的客户发出了退款承诺，故自该承诺到达原告时，即视为双方所签订的房屋定购单解除，本院对被告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告解除双方所签订的房屋定购单的行为有效。
二、被告盘锦中美天元房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性退还二原告购房款424257元，并自2012年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7664元，由被告盘锦中美天元房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 苏 畅
人民陪审员 张景平
人民陪审员 张 磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吕 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00428号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人罗某，无职业。因本案于2014年1月2日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月10日被武汉市公安局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人罗某于2014年1月2日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小汽车，沿武汉市武昌区民主路由东向西行驶，行至中山路路口时，被公安民警当场查获。公安民警将被告人罗某送往医院进行采血检验。经检测鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为134.71mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证，扣押决定书；3、书证，当事人血样提取登记表；4、证人史某的证言；5、被告人罗某的供述及辩解；6、司法鉴定意见书。足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人罗某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人罗某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意对被告人罗某适用非监禁刑，鉴于被告人罗某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年五月十六日
书记员 黄锦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科商初字第32号
原告于娜，女，26岁，蒙古族，公司职工。
委托代理人白洋，男，26岁，蒙古族，系原告于娜丈夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。住所地通辽市科尔沁区胜利路北段（鹏通花园东门南侧一、二层）。
负责人冯强，职务：总经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告于娜诉被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于娜委托代理人白洋、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托代理人毕春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于娜诉称，原告于2014年4月26日在被告处为其所有的蒙GHZ0××号大众牌轿车投保了车辆损失险，保险期间自2014年4月30日至2015年4月29日。2014年11月8日17时10分许，原告驾驶涉保车辆在通辽经济技术开发区“斯柯达”4S店路口处发生交通事故，致原告车辆受损，发生维修费7546元。因原告车辆在被告处投保，故要求被告赔偿车辆修理费7546元。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，对原告发生交通事故的事实没有异议，原告所驾驶的车辆投有车辆损失险，保险金额为71900元且不计免赔，交通事故发生在保险期间内，但对原告所造成的修理费损失我公司不予赔偿，我公司与原告订立保险合同时，向其提供了保险条款，条款的第二章车辆损失险的第11条明确规定保险车辆发生道路交通事故保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任。本起交通事故经交警认定原告无责，故原告应向事故对方主张权利，向我公司主张没有依据。
经本院审理查明，2014年4月26日，原告为其所有的蒙GHZ0××号大众牌轿车在被告处投保了车辆损失险及其不计免赔，保险期间为2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止，保险赔偿限额为71900元。2014年11月8日17时10分许，原告驾驶蒙GHZ0××号轿车沿创业大道南向北行驶至斯柯达4S店路口处时，与东向西行驶的祁林驾驶的二轮电动车相撞，致祁林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队出具的公交认字（2014）第0692号道路交通认定书认定：祁林负本起事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告将受损车辆送至通辽市仕伟小汽车维修有限公司进行维修，支出维修费7546元。
上述事实，有原告于娜出示的电话营销专用机动车辆保险单、通辽市公安局交通管理支队交警二大队公交认字（2014）第0692号《道路交通事故认定书》、通辽市公安局交通警察支队公交受字（2014）第186号《道路交通事故认定复核受理通知书》、通辽市公安局交通管理支队公交复字（2014）第186号《道路交通事故认定复核结论》、车辆维修费发票、维修车报价明细表予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所有的车辆在被告公司投保以及投保车辆发生交通事故受损后进行维修的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致被保险车辆受损后进行维修支出维修费7546元，该保险事故符合保险合同约定的被告应承担赔偿责任的情形，因此原告要求被告支付保险金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告认为原告所投保车辆在交通事故中无责任被告不应予以理赔的辩解理由，本院认为，道路交通事故责任比例是根据交通事故发生时事故双方对交通事故所起的作用以及过错的严重程度而确定的责任比例，是确定交通事故损害赔偿责任的依据。而保险公司的保险赔偿责任是保险公司对于保险合同约定的可能发生的保险事故因其发生给被保险人所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。交通事故责任与保险赔偿责任二者性质不同，不能混同。同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，《中华人民共和国保险法》已赋予保险公司在向被保险人赔偿保险金后享有代位求偿的权利，因此被告可在全额支付原告保险赔偿金后对第三者行使代位求偿权。综上所述，被告的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在车辆损失险保险赔偿限额内向原告于娜支付车辆保险理赔款7546元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王玉玫
二〇一五年三月十七日
书记员 邢 璐
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1986号
原告孙某，女。
被告樊某，男。
原告孙某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2008年3月17日登记结婚，婚生女儿现年5周岁。双方婚后感情一般，逐渐发现与被告在性格及爱好方面差异很大，原告与被告多次沟通，希望对方可以改变，但被告一直没有悔改。现双方遇事无法沟通，已无共同语言，致使夫妻感情破裂。原告认为双方已无法共同生活，故原告诉至法院，请求1、离婚；2、婚生女儿由被告抚养，原告承担抚养费；3、家庭财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。我们吵架是因为孩子的问题，如果离了婚，更没人管孩子了，所以我不同意离婚。我也没办法带孩子，我现在下岗了，没有固定收入，我的父母也有病，我一个男人带一个女孩也不方便，对孩子未来的身心发展都有影响，我觉得孩子跟着母亲更合适。
经审理查明，原告孙某与被告樊某于2008年3月17日登记结婚，婚后于2010年3月4日生育一女孩樊某某。双方因性格、爱好及生活习惯等方面的差异，导致双方在婚后共同生活期间，产生矛盾，矛盾产生后，双方又缺乏很好的沟通。现原告诉至人民法院，要求与被告离婚。
上述查明的案件事实，由双方当事人及相关的证据材料在案佐证。
本院认为，原被告婚后共同生活已经七年多时间，而且生育了孩子。夫妻之间在共同生活期间难免产生矛盾，只要双方今后多交流沟通、多相互理解、彼此多谅解，还是能够和好的，而且为了孩子以后身心的健康成长，双方也应该在共同生活中多忍让、多沟通。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告樊某离婚。
本案诉讼费200元（原告已经预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾培录
二〇一五年九月十七日
书记员 岳丽莉
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第1986号原告孙某某，现住包头市东河区。被告樊某某，现住包头市东河区。原告孙某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍于2008年3月17日登记结婚，婚生女儿（樊怡铄）现年5周岁。双方婚后感情一般，逐渐发现与被告在性格及爱好方面差异很大，原告与被告多次沟通，希望对方可以改变，但被告一直没有悔改。现双方遇事无法沟通，已无共同语言，致使夫妻感情破裂。原告认为双方已无法共同生活，故原告诉至法院，请求1、离婚；2、婚生女儿由被告抚养，原告承担抚养费；3、家庭财产依法分割。被告辩称，我不同意离婚。我们吵架是因为孩子的问题，如果离了婚，更没人管孩子了，所以我不同意离婚。我也没办法带孩子，我现在下岗了，没有固定收入，我的父母也有病，我一个男人带一个女孩也不方便，对孩子未来的身心发展都有影响，我觉得孩子跟着母亲更合适。经审理查明，原告孙某某与被告樊某某于2008年3月17日登记结婚，婚后于2010年3月4日生育一女孩樊怡铄。双方因性格、爱好及生活习惯等方面的差异，导致双方在婚后共同生活期间，产生矛盾，矛盾产生后，双方又缺乏很好的沟通。现原告诉至人民法院，要求与被告离婚。上述查明的案件事实，由双方当事人及相关的证据材料在案佐证。本院认为，原被告婚后共同生活已经七年多时间，而且生育了孩子。夫妻之间在共同生活期间难免产生矛盾，只要双方今后多交流沟通、多相互理解、彼此多谅解，还是能够和好的，而且为了孩子以后身心的健康成长，双方也应该在共同生活中多忍让、多沟通。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告孙某某与被告樊某某离婚。本案诉讼费200元（原告已经预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  贾培录二〇一五年九月十七日书记员  岳丽莉附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第5023号
罪犯孙福强，男，39岁，汉族，山东省临沂市人，现在江苏省边城监狱服刑。
阜宁县人民法院于2012年3月28日作出（2012）阜刑初字第0068号刑事判决，以被告人孙福强犯绑架罪，窝藏罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯孙福强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙福强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙福强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯孙福强予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限：从假释之日起至2016年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 艳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第674号
申请执行人三门峡银行股份有限公司灵宝支行。
负责人宋卫国，该行行长。
被执行人王长江，男，1975年7月11日生，汉族。
被执行人叶改霞，女，1981年4月5日生，汉族，系王长江妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2012）灵民一初字第219号民事判决书，经强制执行冻结了被执行人王长江、叶改霞的银行存款账户，后被执行人王长江、叶改霞主动履行了借款及利息。申请执行人三门峡银行股份有限公司灵宝支行向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人王长江、叶改霞借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王长江、叶改霞已将（2012）灵民一初字第219号民事判决书确定的借款本息履行完毕，申请执行人三门峡银行股份有限公司灵宝支行向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对以上执行款的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2012）灵民一初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一三年八月九日
书记员 王 磊
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初231号
原告：赵全兴，男，汉族，1965年4月4日出生，住址：甘肃省陇南市武都区马街镇寺背里行政村六社***#，身份证号码：6226211965********。
原告：赵明强，曾用名赵强，男，汉族，1990年8月8日出生，住址：甘肃省陇南市武都区马街镇寺背里行政村六社***#，身份证号码：6226211990********，系赵全兴之子。
被告：高小年，男，汉族，1967年2月13日出生，住址：甘肃省陇南市武都区城郊乡柏水沟行政村二社**号，身份证号码：6226211967********。
原告赵全兴、赵明强与被告高小年民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵全兴、赵明强到庭参加诉讼，被告高小年经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵全兴、赵明强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还俩原告合计借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为儿女亲家，2015年农历12月26日，被告向原告赵明强借款12000元，当时承诺于2016年8月10日还清，后又向原告赵全兴借款4000元，承诺于2016年8月10日还清，两次借款共计16000元，被告给原告出具了借条，借款到期后，经多次催要被告借故至今不予归还，请求法院依法追回我们的借款。
被告高小年未作答辩。
原告赵全兴、赵明强围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件；
2.借条一份；
3.出具借条时的视频资料；
对原告所举上述证据，被告高小年未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述1.2.3号证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的相关属性，本院予以采信。
被告高小年未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵全兴与赵明强系父子关系，2015年农历12月，经人介绍赵明强与高小年之女巩文霞相识恋爱，同年农历12月26日，高小年向赵明强借款12000元，后又向赵全兴借款4000元。2016年农历2月21日，赵明强与巩文霞按民俗结婚，婚后不久双方即分居生活。2016年7月31日，经借贷双方商议，高小年给赵明强及赵全兴出具借条一份，其出具的借条内容为“今借到赵强现金12000大写（壹万贰仟元）。借款人：高小年，2015年12月26农历，于2016年8月十号还清。借赵全新现金肆仟元，借款人：高小年，2016年8月10号还清”。出具借条的过程出借人已用手机录制并已刻录光盘提交本院。约定还款期限届满后，高小年未按期返还借款，经多次催要，高小年借故未付，赵全兴、赵明强遂诉至本院，要求支持其请求。
另查明：赵明强与巩文霞因感情不和已于2016年农历腊月协议离婚。
本案审理期间，因高小年下落不明，本院已依法公告对其进行了传唤，高小年未按期到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中高小年向赵明强借款12000元，向赵全兴借款4000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。高小年未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，现赵全兴、赵明强诉请高小年返还借款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高小年于本判决生效之日起十日内返还原告赵全兴借款4000元，返还原告赵明强借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，公告费560元，由被告高小年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张武寿
二〇一七年六月六日
书记员 兰亚峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26280号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告刘飞，男，1984年10月17日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官满建伟、法官李小沛参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2013年6月13日，刘飞申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，经审核通过北京银行将核准的取现金额一次性发放至刘飞提供的借记卡账户（），并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为，核准发放的取现金额为2万元。刘飞在通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以将取现款发放至刘飞账户后，刘飞对欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告刘飞偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金15033.69元、利息975.06元、滞纳金及费用9750.32元，并按领用合约的规定支付自2015年07月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2、判令被告刘飞承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.通信代业务申请表及合约；2.刘飞身份证复印件；3.消费明细及欠款数据截屏图。
被告刘飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘飞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认通信代业务申请表及合约、刘飞身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
一、2013年6月8日，牟家君向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为牟家君名下的卡号为的北京银行借记卡。牟家君在签署通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容：申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。牟家君在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。北京银行就牟家君申请的通信代预约取现分期业务审核通过后向牟家君提供的卡号为借记卡发放了2万元，并在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为。
二、截至2015年7月12日，刘飞尚欠北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金15033.69元、利息975.06元、滞纳金及费用9750.32元。
本院认为：刘飞与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘飞与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘飞自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表，申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘飞在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘飞逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向刘飞催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求刘飞偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二〇一五年七月十二日的信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金一万五千零三十三元六角九分、利息九百七十五元零六分、滞纳金及费用九千七百五十元三角二分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付自二〇一五年七月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告刘飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十四元，由被告刘飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵秋菊
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初56号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，男，1956年8月6日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2015年10月10日18时许，被告人王某某驾驶豫A6CX**号小型普通客车沿巩义市七大公路由南向北行驶至永发机械厂门口处时与行人王某某相撞，后王某某经抢救无效死亡。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王某某负事故的主要责任。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，王某某的死亡系创伤性休克导致死亡。另查明，被告人已赔偿被害人家属的经济损失。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王某某的供述，证人王某某、张某某、刘某、李某、张某某的证言，巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、调解协议书、收条等证据。据此认为王某某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对王某某依法判处一年以下有期徒刑，可以宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王某某犯罪后明知他人报案而在现场等待处理，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；又赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 白金芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 张璐佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1335-1号
申请执行人广西南宁路友汽车服务有限公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人韦书弄，总经理。
被执行人曾燕娟。
本院于2014年月16日作出的（2014江民二初字第472号民事判决书，查封了担保人黄邦影名下用于担保的车牌号为桂A×××××丰田兰德酷路泽普拉多2694CC小型越野客车一辆。现因判决已发生法律效力并进入执行阶段，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对担保人黄邦影名下用于担保的车牌号为桂A×××××丰田兰德酷路泽普拉多2694CC小型越野客车一辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一五年十月十五日
书记员 沈 柯
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00108-2号
申请执行人王锦阳。
被执行人张国顺。
被执行人王运梅。系被告张国顺之妻。
本院于2015年5月26日作出（2015）鄂曾都执字第00108-1号执行裁定书，查封了被执行人张国顺所有的鄂S×××××小型轿车一辆。现因被执行人张国顺已履行生效的法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张国顺所有的鄂S626**小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 魏元丰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2484号
原告：玉林市冠涛防护设备有限公司，住所地：玉林市玉柴工业园（玉公公路与二环南路交叉口南侧地块四）。
法定代表人：钟冠杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡小丽，广西胜涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏千禄，广西胜涛律师事务所实习律师。
被告：邓燕霜，男，1984年7月24日出生，壮族，户籍所在地：横县。
原告玉林市冠涛防护设备有限公司与被告邓燕霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，被告邓燕霜在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案不属于本院管辖，请求将本案移送至南宁市江南区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。对于被告住所地，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条关于“公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定及南宁市江南区福建园街道石柱岭社区居民委员会出具的《居住证明》，被告已于2015年10月开始居住在南宁市，即其在此地居住已经超过一年以上，故该经常居住地应当视为被告邓燕霜的住所。对于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案中，就在案证据而言，尚无证据证明原、被告约定了合同履行地点，也无证据证明接受货币一方的所在地位于横县，故本院对本案无管辖权。故被告邓燕霜提出的管辖权异议成立。本案应当由南宁市江南区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖彬
二〇一七年九月十一日
书记员 王维
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第497号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某，农民。2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。同年11月12日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1448号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王毅、书记员王灵敏出庭，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日中午12时许，被告人张某在本市上城区中山南路445号国新网吧上网期间，趁被害人汪某趴在电脑桌上熟睡之机，窃得其放在电脑桌上的苹果iphone5s移动电话一部（经估价，价值人民币3337元），后逃离现场。2014年8月19日，民警在诸暨市相约网吧将被告人张某抓获。
案发后，涉案赃物被追回并发还给被害人。因涉案手机损坏，被告人家属代为赔偿被害人损失人民币1000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告表、被害人汪某的陈述、扣押决定书及清单、扣押笔录、发还清单、赃物照片、辨认笔录、网吧监控视频、监控说明、价格鉴定、情况说明、住宿详情、上网人员详情、归案经过、户籍证明以及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，并在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈晓
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初658号
原告：清原满族自治县夏家堡镇人民政府。住所地，清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。
法定代表人：高峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：肖阳，该镇扶贫办主任。
委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡法律服务所法律工作者。
被告：宋宝龙，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府（以下简称夏家堡镇政府）诉被告宋宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖阳、景喜忠到庭参加诉讼，被告宋宝龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10,000.00元及利息（借期内按照月息千分之六计算，逾期按照千分之六的三倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告以种植项目向原告扶贫互助合作社借款10,000.00元，合同约定月息6‰，借期1年，如到期未还，按逾期部分加收合同利率的2-3倍利息。合同到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至人民法院。
被告宋宝龙未予答辩。
本院经审理认定事实如下：清原满族自治县夏家堡镇扶贫互助合作社隶属于清原满族自治县夏家堡镇镇政府，该合作社本着“群众自愿选项目，资金跟着项目走”的原则和互助互济、诚实守信宗旨，依据群众申请项目提供项目发展资金支持，加入互助社需交纳互助金，退出时退还所交纳的互助金。宋宝龙于2014年1月21日加入合作社，与合作社签订《借款合同》，合同约定：宋宝龙借款10,000.00元拟发展种植项目，使用期限1年，自2014年1月21日起至2015年1月21日止，还款方式为整借整还，使用费率为月费率6‰，逾期资金使用费按借款合同载明的使用费率水平加收2-3倍。合同到期后，宋宝龙未如约履行还款义务，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有借款合同、借款约据及原告陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。在合同履行中，被告未按约定归还借款及使用费率，其行为已构成根本违约，故原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款及承担相应的违约责任。原告主张使用费率及逾期费率的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋宝龙于本判决生效之日起十日内偿还原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府人民币10,000.00元及使用费率、逾期费率（自2014年1月21日起至2015年1月21日按合同约定使用费率6‰计算，自2015年1月22日起至实际清偿日止以合同约定使用费率6‰的三倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 燕
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4569号
原告吴立胜，1962年2月3日出生，汉族。
委托代理人罗钊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人丁冬梅，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告黄颖民，1960年6月26日出生，汉族。
原告吴立胜诉被告黄颖民民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴立胜的委托代理人罗钊，被告黄颖民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立胜诉称：被告于2013年5月31日立下借据，从原告处借人民币1166000元，该款使用期为2013年6月1日至2013年7月31日。现距被告还款之日已过近两个月，经原告多次催告，被告以种种理由拖欠不予偿还。原告认为，被告的行为违背了按时还款初衷，明显侵犯了原告的相关合法权益。现诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款人民币1166000元；2、判决被告支付原告借款利息7073元（暂计一月即2013年8月1日至2013年8月31日，至被告完全清偿欠款时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄颖民同意原告的诉讼请求，但认为需要与原告进一步核实借款本金。
经审理查明：原、被告双方是朋友关系。2013年5月31日，被告因经营需要向原告借款人民币1166000元，借款期限为2013年6月1日至2013年7月31日。被告为此写下借据，该借据的内容是：“兹借到吴立胜先生人民币1166000元整。该款使用期2013年6月1日至2013年7月31日。”但在此后被告一直未将该借款偿还给原告。
原告为证明自己的主张，提供了借据等证据予以证明。
本院认为：原告主张与被告存在借贷关系，被告向原告借款1166000元，原告的主张有借据等予以证明，因此原告主张与被告存在借贷关系，被告向原告借款1166000元一直未清偿的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应按约定全面履行借款义务。故原告要求被告偿还1166000元及自2013年8月1日起至2013年8月31日的利息7073元及此后的利息有理，本院予以支持。原告要求2013年9月1日以后的利息以1166000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％计付至实际清偿之日止，被告表示同意，本院对此予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，判决如下：
一、被告黄颖民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴立胜偿还借款人民币1166000元及利息7073元。
二、被告黄颖民向原告吴立胜支付自2013年9月1日起至清偿之日止的利息（以1166000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15360元，由被告黄颖民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 励
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 王 青
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 文燕莉
曾朗琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1601号
本院在执行申请执行人宋淑美与被执行人烟台开发区百胜投资策划有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台开发区百胜投资策划有限责任公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2567号
原告：山东瑞钻工程装备有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：陈雷，总经理。
委托诉讼代理人：陈怀良，男，1964年9月6日出生，汉族，该公司员工，住聊城经济技术开发区。
被告：徐州东明联盟基础工程有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿业大学科技创业园202-2室。
法定代表人：林东明，总经理。
原告山东瑞钻工程装备有限公司与被告徐州东明联盟基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怀良到庭参加诉讼，被告徐州东明联盟基础工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东瑞钻工程装备有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还货款583700元及逾期付款损失22851.86元。庭审过程中，变更为判令被告偿还货款383700元，放弃逾期付款的损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月开始原被告签订多份《产品销售合同》。被告购买原告的旋挖齿等货物。2017年9月26日原被告对帐，被告尚欠货款583700元，多次催要未果。
徐州东明联盟基础工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月开始，原告（原聊城瑞钻工程刀具有限公司）向被告供应各种旋挖齿等货物。原被告双方于2017年9月26日签字盖章的《企业询证函》中载明截止2017年9月27日被告尚欠原告货款583700元。
2018年4月25日（本案立案后），徐州东明联盟基础工程有限公司向原告出具还款保证函，所欠原告的货款583700元，2018年5月6日前分两次偿还200000元，剩余383700元在2018年12月31日前还清。截止2018年6月10日，被告已偿还200000元，尚欠383700元。由于被告未到庭，本案不能调解。
聊城瑞钻工程刀具有限公司成立于2008年10月10日，2016年12月30日在工商部门办理了注销手续，注销原因为山东瑞钻工程装备有限公司吸收聊城瑞钻工程刀具有限公司，聊城瑞钻工程刀具有限公司的债权债务由山东瑞钻工程装备有限公司承继。
认定上述事实有以下证据：1、原告吸收聊城瑞钻工程刀具有限公司的证明及聊城瑞钻工程刀具有限公司注销证明各一份；2、原被告确认的《企业询证函》一份；3、被告的还款保证函一份。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
本院认为，原告提交的《企业询证函》、《还款保证函》能够证明被告欠原告货款583700元，本院受理后被告分两次偿还200000元，现尚欠原告货款383700元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告自愿放弃逾期付款损失，不违背法律规定，本院应予准许。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州东明联盟基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东瑞钻工程装备有限公司货款383700元；
二、驳回原告山东瑞钻工程装备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4903元，保全费3553元，均由被告徐州东明联盟基础工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年六月十六日
书记员 郑 烨
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0624安民初5号
原告王某，男，1968年3月20日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县第一小学。
被告安塞增盛房地产开发有限公司（以下简称增盛公司），地址：安塞县城北区。
法定代表人王增有，系该公司经理。
被告任某，男，1959年1月23日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县延源小区*号楼*单元***室。
本院于2016年1月7日立案受理了原告王某诉被告增盛公司、任某房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案属于系列案件，涉及的人数众多，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 高振龙
审 判 员 曹海义
人民陪审员 白金龙
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙 伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02877号
罪犯冉隆伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）渝四中法刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人冉隆伟犯故意杀人罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元，对另案判决民事赔偿1万余元承担连带责任，追缴违法所得财物。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第92号刑事裁定，对罪犯冉隆伟减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01749号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯冉隆伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯冉隆伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冉隆伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判各项经济责任无已执行依据，且其贫困证明效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冉隆伟减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00467号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6305室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈玉洁（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区芦沟桥路2号武汉天地（A4-3）地块12栋1-5层12-1-14、15、16、17。
经营者安雪丽。
委托代理人孙光建（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅的起诉。
本院认为：原告华盖创意（北京）图像技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 夏 露
代理审判员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李俊波
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第12号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人杨某某，男，满族，初中文化，捕前住辽宁省义县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月7日被刑事拘留，2014年9月19日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人李伟，系辽宁显法律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员于宾出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人李伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月7日凌晨3时许，被告人杨某某在沈阳市浑南区营城子大街100号“亚宁”食杂店购买洗衣粉时，与在店里吃饭的被害人白某某无端发生口角，后被告人杨某某与被害人白某某厮打在一起，并用菜刀将被害人白某某头部砍伤。经鉴定，白某某头顶部皮裂伤为轻伤二级。
2014年9月7日，被告人杨某某被拘传至公安机关。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。对辩护人提出的被告人杨某某无前科劣迹、认罪态度好、主动赔偿被害人的损失，请求对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采信。鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于奎
审 判 员 于棣
人民陪审员 金丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈晴
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05146号
原告：周福平，女，汉族，1971年12月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，江津区职工法律援助中心工作人员，一般代理。
被告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门外，组织机构代码20355022-1。
法定代表人：陈君，总经理。
委托代理人：伍卫宁，际华三五三九制鞋有限公司职工，特别授权。
委托代理人：黎婉，际华三五三九制鞋有限公司职工，特别授权。
本院在审理原告周福平诉被告际华三五三九制鞋有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周福平于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福平自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周福平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周福平负担。
审判员 余 力
二〇一五年九月十五日
书记员 刘晓琴
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01845号
原告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员会，住所地北京市延庆县珍珠泉乡小铺村。
法定代表人王占义，男，小铺村主任。
被告孙国亮，男，1959年3月4日出生。
本院在审理原告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员会诉被告孙国亮返还原物纠纷一案中，原告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员会于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员会撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县珍珠泉乡小铺村民委员会负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 爽
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）子长民初字第00568号
原告景某某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
原告景某某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景某某与被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景某某诉称，2012年，经景某1、李某1夫妇介绍，原告景某某之子徐某与被告李某之女李某某相识，经原、被告同意，于同年2月27日订婚，3月18日举行婚礼，未办理结婚登记。被告向原告索要彩礼17000元、金银首饰10000元。原告给被告之女购买衣服、办喜宴等花销近10万元。2012年9月份，李某某以出门走亲戚为由，带走随身物品，再没有回家。原告两次到被告家协商，希望被告劝说其女儿回家，但被告态度恶劣，大吵大闹将原告赶走。原告认为，李某某拒绝与徐某办理结婚登记，属有预谋的欺诈。被告借女儿婚姻名义多次向原告索要钱财，给原告造成经济损失，根据我国婚姻法及婚姻法司法解释等相关规定，请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼17000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告景某某未向法庭提供证据。
被告李某辩称，17000元彩礼不是事实，实际是10000元。除了这10000元，被告另外还贴了20000元全给女儿陪嫁了。被告给女儿的陪嫁物有冰箱一台46**元、饮水机一台4**元，皮箱一对800元、衣服等日用品10000元，被子四床3000元，毛毯两块1600元，十字绣一块1000元，压箱钱4800元，给徐某倒酒钱2000元，给徐某买衣服等物1000元，被告方送亲的亲属一共13人，每人给了徐某200元，计2600元，给原告之子提包钱200元，给原告夫妻及徐某的爷爷买衣物500元，婚后原告夫妻向李某某借款4000元，以上共计36500元。
被告李某未向法庭提供证据。
综上所述及结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予确认：
原告景某某之子徐某与被告李某之女李某某经人介绍于2012年农历三月十八日举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记。在徐某与李某某订婚时，被告李某收取原告景某某彩礼10000元；徐某与李某某举行婚礼时，被告李某给李某某陪嫁了冰箱一台、饮水机一台、皮箱一对、太空被两块、十字绣一块、压箱钱880元。现李某某陪嫁物均在徐某家中由徐某保管。被告李某给原告景某某亲属买衣服190元，被告方送亲的亲属共13人，每人给徐某200元，计2600元。后徐某与李某某分居。
本院认为，原告景某某对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。原告景某某要求被告李某给付17000元彩礼没有相关证据予以佐证，且被告李某承认收取原告景某某彩礼10000元后，在其女儿李某某与原告之子徐某举行婚礼时购置成财物已全部陪嫁给了李某某，现在陪嫁财物仍在徐某家中由徐某保管，故原告景某某的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告景某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告景某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张宏明
二〇一四年二月二十日
书记员 王 东
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3667号
原告郭某甲，女，1990年1月3日出生，汉族，住南安市。
被告郭某乙，男，1986年11月4日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告郭某甲经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告郭某甲负担。
审判员 黄建森
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第3667号原告张海燕，42岁，1973年7月18日，住长春市南关区。被告王世杰，48岁，1967年6月20日，住长春市南关区。本院在审理张海燕与王世杰离婚纠纷一案中，原告张海燕于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海燕撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告张海燕负担。审 判 长  蒋丽萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一六年四月二十八日书 记 员  田昊朋
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第3667号原告郭某甲，女，1990年1月3日出生，汉族，住南安市。被告郭某乙，男，1986年11月4日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案中，原告郭某甲于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告郭某甲经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某甲撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告郭某甲负担。审判员  黄建森二〇一五年五月二十九日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07761号
原告陈立兵，男，1977年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村41-44号，组织机构代码20283936-5。
法定代表人韩震，重庆轴承工业公司汽车轴承厂负责人。
本院在审理原告陈立兵与被告重庆轴承工业公司汽车轴承厂劳动争议一案中，原告陈立兵于2015年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈立兵在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈立兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立兵撤回起诉。
审判员 张邓蓉
二〇一五年九月二日
书记员 叶俊利
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1751号
原告何某某，男，汉族，住通江县诺江镇。
委托代理人朱晓光，四川别致律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，住通江县诺江镇。。
原告何某某与被告张某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人朱晓光，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月在我处借款10万元，未约定偿还期限，经多次催收无果，现诉请判令被告立即偿还借款10万元及其利息。
被告辩称：借条是我所立，但实际借款本金只有5万元，其余均是以前借款所欠的利息。
经审理查明：2011年9月1日被告张某给原告何某某书立借据一张，其内容为“今借到何某某现金（壹拾万元正）￥100000.00，月息4000元”。借条中双方未约定偿还期限。庭审中，原告陈述该款被告用于做生意周转，借款后被告偿还借款本金16000元，现下欠借款本金84000元。同时提出以借款本金84000元，从借款之日起至今年9月30日止按月息2分计算应为8万多元利息，只要求被告支付5万元利息，从10月1日起按月息2分计算至清偿时止。原告多次催收无果，现起诉来院，要求实现诉请。
同时查明：诉讼中，原告申请对被告单独所有的位于通江县诺江镇轿房沟南段的房屋（产权证号：通房权证诺江镇字第＊＊＊＊＊号及第＊＊＊**号）进行查封，本院依法作出（2015）通民保字第163-1号民事裁定书，对该房屋予以查封，开支财产保全费1320元；另查明，中国人民银行于2011年7月7日公布贷款基准年利率3年至5年（含）6.9%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某立据在原告何某某处借款10万元，双方之间形成的债权债务关系明确，权利义务清楚，合法有效。双方在借条中虽未约定偿还期限，但根据法律规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，借款后被告一直未偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。原、被告约定借款月息4000元，其利率标准为40‰，但在庭审中原告陈述借款后被告偿还借款本金16000元，现下欠借款本金84000元，主张以借款本金84000元，从借款之日2011年9月1日起至2015年9月30日止按月息20‰计算应为82320元，只要求被告支付50000元利息，系原告的真实意思表示，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，双方约定高于中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍的部分不予保护，而被告从2011年9月1日借款至今已逾期四年，应适用中国人民银行公布的同期3至5年档年利率标准6.9%，该标准的四倍为27.6%。原告要求从2015年10月1日起至清偿时止按月息20‰即年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称实际在原告处借款本金5万元，其余是借款利息，因未提交相关证据证明，其抗辩意见本院依法不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效后三日内偿还原告何某某借款本金84000元，支付从借款之日至2015年9月30日利息50000元，并从2015年10月1日起以借款本金84000元按月利率2%支付利息至清偿时止，利随本清。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1320元，合计2470元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 金鸿飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 敬 艳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6325号
原告：夏莉，女，1967年12月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市泉山区奎山中街奎果1号楼。
法定代表人：王广备，该公司总经理。
被告：汪圣浩，男，1983年5月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告夏莉与被告徐州市同力创展房地产有限公司、汪圣浩房屋拆迁安置补偿合同纠纷�案，本院于2017年10月13日立案。原告夏莉于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏莉自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏莉撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏莉负担。
审 判 长 金文
人民陪审员 李丽
人民陪审员 宋珂
二〇一八年四月十七日
书 记 员 唐薇
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第140号
上诉人（原审原告）王杰己。
委托代理人刘正华。
被上诉人（原审被告）民勤县东坝镇白古村第七生产合作社。
负责人石玉达，该社社长。
委托代理人石玉成。
原审第三人李平文。
上诉人王杰己因承揽合同纠纷一案，不服民勤县人民法院作出的（2013）民民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王杰己的委托代理人刘正华，被上诉人民勤县东坝镇白古村第七生产合作社的负责人石玉达、委托代理人石玉成到庭参加了诉讼，原审第三人李平文经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月1日，原、被告签订了“白古七社养殖承包合同”和补充合同1份，合同约定由原告在被告的老西滩地为被告修建养殖园区1座（30户），工程总造价为87.1万元；工程承包范围以畜牧站的设计图纸为标准，包括电路设计和水路设计；交工时间为2010年9月30日；付款方式为工程施工期间第一期付30%、二期付50%、三期付10%、剩余款项等竣工经畜牧站验收合格后付清；被告不按期付款按总造价20%赔偿，原告在限期不能完工亦按总造价20%赔偿。合同签订后，原告委托第三人李平文负责施工。施工时，第三人经原被告同意，改变羊舍布局，将合同约定的一座羊舍（两排）修建为两座（四排），羊舍总量仍然为30座。第三人按照合同约定的标准埋设了地埋线，安装了电力设施，后电力部门投资了电缆等实物，载荷能力较好，第三人即将线路等予以更换，未修建水窖、青贮池等设施。在施工期间，被告向原告支付工程款701000元。工程竣工后，经民勤县畜牧兽医局等相关部门于2010年11月22日验收合格后，交付被告使用。本案在审理过程中，根据原告申请，民勤县人民法院委托民勤县价格认证中心作出工程造价评估报告书，按原告自认的增加工程量，工程款为101400元。现原告以双方因农村建房施工合同的履行产生纠纷为由，向民勤县人民法院提起诉讼。
原审法院审理认为，原、被告自愿签订工程承包合同，合同合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、订立的工程承包合同，标的物养殖园区，并非农村居民生活用房，其诉争实质属因为承揽合同的履行产生纠纷。原告委托的施工人员经被告许可，将承揽合同约定的一座羊舍（两排）修建为两座（四排），羊舍总量仍然为30座，和合同约定相比较，客观上增加了工程量，但原、被告在合同中，并未约定变更羊舍布局后应当由被告增加工程款，亦未作补充约定，原告在施工过程中亦无异议，且原告亦无据真实在施工过程中被告作为定做人单方变更施工要求而导致原告返工并造成原告实际损失，故对原告就增加工程量主张工程款的诉求，依法不予支持。原被告在合同中并未约定水窖、青贮池等工程项目，对被告所持结算工程款时应扣除未修建的青贮池价款及水窖补助款的抗辩理由，依法不予采纳。原告按照合同约定的标准埋设了地埋线，安装了电力设施，已经按约定完成了电力设施施工。其后，电力部门投资了电缆等实物，原告将线路等予以更换，且双方在合同中并未约定相关部门投资可折抵原告工程款，据此，对被告所持以电力部门投资实物抵偿原告工程款的辩驳理由，亦不应予以采纳。关于原告要求被告承担利息及违约金的诉求，原审法院认为，合同约定于2010年9月30日完工，但原告未按期完工，被告亦未按约定期限给付工程款，双方均未按合同约定的期限履行，工程完工后亦未及时进行结算，且原审法院在诉讼过程中保全了被告钱款，被告已经失去对其相关财产的控制，故对原告该诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、二百五十二条、第二百五十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告民勤县东坝镇白古村第七生产合作社给付原告王杰己工程款170000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5365元，由原告负担2365元，被告负担3000元。
宣判后，原审原告王杰己不服，以“原审被告应给付实际增加工程款”为由向本院提起上诉。原审被告民勤县东坝镇白古村第七生产合作社答辩要求维持原判。原审第三人李平文没有答辩意见。
在审理中，为证明其主张，上诉人王杰己出示了两张照片，以证明将羊棚扩大增加工程量的事实。经质证，被上诉人认为拆了事实，但是因为修的不合格所以要重新修建。各方当事人均认可一审查明的事实，也不要求复述一审已出示的证据，其质证意见与一审一致。
经合议庭评议认为，上诉人出示的照片具有真实性，能够证明工程修建情况，其证据效力应予认定。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点问题是：工程量是否增加及应否给付增加工程款。
本院认为，上诉人王杰己与被上诉人民勤县东坝镇白古村第七生产合作社签订的建设养殖园合同是双方的真实意思表示，当应依约履行。但在实际履行中，实际施工人和工程内容均发生了变化，对此，合同双方和原审第三人李平文均没有对合同进行变更或重新约定，双方发生纠纷后在合同内容上各方认识也不一致。从各方关系上看，上诉人王杰己认为其和李平文作了口头约定，工程由李平文实施完成，资金和设备由其筹备，如果工程款是100000元的话，王杰己应得9000元，李平文应得91000元。而原审第三人李平文在原审中陈述认为王杰己工程承包后给其代修，后来从王杰己手中接包修了30座羊棚。被上诉人民勤县东坝镇白古村第七生产合作社则认为后来王杰己将工程转包给了李平文，部分款也付给李平文。从修理工程量的情况看，从直观上看，两排羊舍确变更为四排羊舍，客观上增加了工程量。因此，本案实质的问题是合同履行内容发生变化后但各方并没有对合同重新进行约定，由此产生了是否增加工程、应否相应增加工程款及增加工程款如何给付的矛盾。但是，因为各方就此问题并未作出明确约定，纠纷发生后各方认识又不一致，人民法院就此问题的审查只能依据上诉人与被上诉人签订的合同作出判断。综上，原审法院就此问题的判决理由本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人王杰己负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张玉霞
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民三初字第84号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
被告：衡水市开发区德隆购物广场。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉衡水市开发区德隆购物广场商标权侵权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年10月13日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对衡水市开发区德隆购物广场的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孟祥东
审判员 李成立
审判员 马友岽
二〇一四年十月十三日
书记员 王聪颖
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执民字第749号
申请执行人徐燕，女，汉族，1982年7月24日出生，住库车县。
被执行人赵继平，男，汉族，1977年2月3日出生，住库车县。
本院在执行徐燕申请赵继平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第328号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法调查了涉及被执行人的相关财产线索，现被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）库民初字第328号民事调解书的本次执行程序。
二、在具备执行条件时，申请执行人徐燕可向有管辖权法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姜群英
代理审判员 岳 岚
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘银华
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第00218号
原告魏春花，女，1986年7月25日出生，汉族，甘泉县石门乡张槐湾村民委员会村民，现住甘泉县西门坪。
委托代理人魏江海，男，1944年9月17日出生，汉族，职业住址同上。
被告刘满金，1984年1月4日出生，男，汉族，甘泉县道镇乡苗山村村民，现住甘泉县城内西门坪。
原告魏春花与被告刘满金离婚纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告魏春花及其委托代理人魏江海，被告刘满金均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告魏春花诉称，原、被告于2009年11月份经人介绍认识，并于同年12月在甘泉县民政局办理结婚登记手续。双方婚后感情一般亦未生育子女。由于双方婚前了解较少，性格不合，没有共同语言，婚后经常因为家庭琐事发生争吵打架，被告完全不信任原告，经常把原告锁在家里，现夫妻双方感情彻底破裂。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘满金答辩称，其不同意与原告离婚。原告经常背着被告和别人见面，生活作风不检点。被告及家人并未殴打原告，因此，认为其夫妻感情尚未破裂。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告魏春花为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
甘泉县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告刘满金为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
离婚协议书一份，证明原、被告双方在村支部书记的见证下书写的离婚协议书，原告同意给被告30000元经济补偿。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，且该证据符合证据的形式要件，具有证明力，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告提供的证据，原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为离婚协议书上的手印是在被告的胁迫下捺的，不是原告真实意思的表示。我认为，因被告现不同意离婚，原告亦认为不是其真实意思的表示，故对该证据不予认定。
本院根据上述认证及双方当事人的陈述查明，原告魏春花与被告刘满金于2009年11月份经人介绍认识，并于同年12月30日在甘泉县民政局办理结婚登记手续。双方婚后感情一般，亦未生育子女。婚后经常因为家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告魏春花与被告刘满金双方虽然婚后感情一般，时有因家庭琐事发生争执，但未达到夫妻双方感情破裂程度，尚有和好的可能。故对原告魏春花要求与被告刘满金离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏春花的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告魏春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
代理审判员 乔文博
代理审判员 张晓军
二〇一三年十月九日
书 记 员 肖 娜
附：有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9546号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市中山东一路***号上海外滩**号大楼。
负责人刘显峰，该中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王太山，男，1959年5月8日生，住所地上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王太山信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王太山系其行信用卡持卡人，自2012年12月7日起，被告使用信用卡透支原告资金累计达人民币79，544.61元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币79，544.61元（计算至2015年6月2日）并承担自2015年6月3日起至实际还款日止的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年九月九日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第70号
原告：李光明。
委托代理人：郑伟树。
被告：浙江海洋港务工程有限公司。
法定代表人：乐海波。
委托代理人：赵海滨。
第三人：远东国际租赁有限公司。
法定代表人：孔繁星。
委托代理人：童登勇。
委托代理人：陈伟。
原告李光明为与被告浙江海洋港务工程有限公司（以下简称海洋公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告所有的“奥圣55”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年1月20日向本院提起确权诉讼。本院受理后，远东国际租赁有限公司（以下简称远东公司）以其与案件处理结果有法律上的利害关系为由，申请以第三人的身份参加诉讼，本院予以准许。本案依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告李光明的委托代理人郑伟树、第三人远东公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告海洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光明起诉称：原告于2013年10月1日至2014年4月30日在“奥圣55”轮上作业、看护，该期间工资被告至今未付。故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告工资款46100元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“奥圣55”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费、债权登记申请费由被告承担。
被告海洋公司对原告诉请金额无异议。
第三人远东公司陈述，原告是否存在劳动事实及工资金额应以法庭查实情况为准。
原告李光明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据1、船员证、船员服务簿，用以证明原告适任及原告在“奥圣55”轮上工作的事实。
证据2、海洋公司出具的证明，用以证明被告拖欠原告工资46100元。
被告海洋公司、第三人远东公司均未提供证据。
经当庭质证，第三人对原告提供的证据1船员证、船员服务簿的真实性有异议，认为仅系复印件；对证据2证明的真实性有异议，认为被告未出庭，无从了解原、被告间的事务。
本院经审查认为，原告提供的证据1船员证、船员服务簿，虽系复印件，但被告对原告主张无异议，第三人虽有异议，但未能举证推翻，故予以认定；证据2证明，系原件，故予以认定。
结合庭审调查，本院确认以下事实：2013年10月1日至2014年4月30日，原告在“奥圣55”轮上作业、看护，该期间工资46100元被告未支付。原告于2014年12月15日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第5－24号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。
本院认为：原告李光明受被告海洋公司雇佣，在其所有的“奥圣55”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告主张相应工资，被告对涉案工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告在“奥圣55”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，该债权依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李光明对被告浙江海洋港务工程有限公司享有工资款46100元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告李光明就上述债权对被告浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费980元，由被告浙江海洋港务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 杨世民
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第690号
原告：朱某某，男。
被告：解某某，女。
本院于2014年8月26日受理的原告朱某某诉被告解某某离婚纠纷一案，依法由审判员王旭栋适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王旭栋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 邵高冲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长高开民初字第2090号
原告：吉林省松江路桥建筑有限责任公司。住所长春高新技术产业开发区前进冻大街2955号松江大厦。
法定代表人：姜圣公，董事长。
被告：李洪久，男，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省松江路桥建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林省松江路桥建筑有限责任公司承担。原告吉林省松江路桥建筑有限责任公司已交纳61517.38元，退回原告吉林省松江路桥建筑有限责任公司61467.38元。
审判员 刘惠民
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第2722号
上诉人（原审原告）：南阳恒佳房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市七一路**号。组织机构代码：76489508-6。
法定代表人：张倩，董事长。
委托代理人：刘淼，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：朱兰春。
被上诉人（原审被告）：李梅菊。
被上诉人（原审被告）：张娟。
委托代理人：李梅菊。
被上诉人（原审被告）：张建敏。
委托代理人：李梅菊。
上诉人南阳恒佳房地产开发有限公司因与被上诉人李梅菊、张娟、张建敏股东出资纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第4092号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人南阳恒佳房地产开发有限公司于2015年1月22日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人南阳恒佳房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人南阳恒佳房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人南阳恒佳房地产开发有限公司负担，余款23400元由本院退回上诉人南阳恒佳房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 李 兴 旺
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第799-2号
申请执行人汪萍，女，汉族，遵义市人。
被执行人黄国忠，男，汉族，遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民长初字第585号民事判决书依法受理汪萍申请执行黄国忠民间借贷纠纷一案，被执行人黄国忠应当偿还申请执行人汪萍借款130000元及其中100000元本金的利息（从2011年12月31日起至2012年8月31日止，按中国人民银行确定的同期贷款利率的4倍计息），并承担案件受理费2900元、执行费1850元。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人黄国忠在遵义市红花岗区某某村房产，现因该房产之前已被另案查封，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由申请暂缓执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民长初字第585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请执行。
审判长 刘远贵
审判员 李国政
审判员 任礼强
二〇一四年七月十五日
书记员 王 睿
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3660号
原告武汉华辰鼎丰电气有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1405号宝丰时代1702室。
法定代表人曹利荣。
委托代理人王佳，武汉华辰鼎丰电气有限公司员工。
被告武汉市三林电器有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区邢远长村。
法定代表人陈声洪。
本院在审理原告武汉华辰鼎丰电气有限公司诉被告武汉市三林电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉华辰鼎丰电气有限公司于2016年11月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告武汉市三林电器有限公司名下价值人民币391132.5元的银行存款或其他等值财物，并已提供担保。
本院认为，原告武汉华辰鼎丰电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告武汉市三林电器有限公司名下价值人民币391132.5元的银行存款或其他等值财物。
二、查封、冻结原告武汉华辰鼎丰电气有限公司名下价值人民币391132.5元的银行存款或其他等值财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱继承
二〇一六年十一月十日
书记员 刘婧敏