wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房商初字第0026号
原告王官道。
委托代理人吕洲。
被告倪正中。
原告王官道与被告倪正中租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王官道的委托代理人吕洲到庭参加了诉讼，被告倪正中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王官道诉称：2013年1月4日，我购买了一辆苏G×××××号松花江牌小型汽车。2013年1月13日，被告倪正中与我签订《汽车借用合同》一份，约定向我借用苏G×××××号松花江牌小型汽车，借用期限为90天，借用金每天35元。逾期则每天按借用金的两倍支付违约金。借用合同到期后，被告倪正中一直对我避而不见，借用金一直未付。综上，请求判令：一、被告倪正中返还苏G×××××号松花江牌小型汽车；二、被告倪正中返还拖欠租金3150元，并支付违约金至实际返还车辆之日止。
被告倪正中在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2013年1月4日，原告王官道以8000元价格从案外人陈燕处购买了一辆苏G×××××号松花江牌小型汽车。2013年1月13日，原告王官道与被告倪正签订《汽车借用合同》一份，该合同主要约定：一、倪正中借用苏G×××××号松花江牌小型汽车，借用期限自2013年1月13日至2013年4月13日，借用金每天35元；二、倪正中必须按时归还车辆，如延长使用必须提前一天通知王官道，并重新办理借用合同。否则，王官道根据倪正中逾期的时间，每天按借用金的两倍收取违约金；合同还具体约定了其他事项。合同签订后，原告王官道依据合同约定将苏G×××××号松花江牌小型汽车交与被告倪正中使用。合同到期后，被告倪正中既未按约定返还车辆，亦未支付“车辆借用金”。2014年2月28日，原告王官道向本院提起诉讼。
上述事实，有原告举证的机动车行驶证复印件、车辆买卖协议、汽车借用合同及当事人当庭陈述予以证实，经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原告王官道与被告倪正中所签订的合同，虽名为“汽车借用合同”，但合同内容约定，原告王官道将车辆交付被告倪正中使用，并按使用时间长短收取“借用金”，明显更符合租赁合同的特征。因此，原告王官道与被告倪正中的上述约定应认定为租赁合同关系。原告王官道按照合同约定将车辆提供给被告倪正中使用，合同到期后，被告倪正中应当按照约定时间及时返还车辆。所以，对原告王官道要求被告倪正中返还苏G×××××号松花江牌小型汽车的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。原告王官道要求被告倪正中支付自2013年1月13日至2013年4月13日车辆租金3150元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告王官道要求被告倪正中按“车辆借用金”的两倍支付自2013年4月14日起至实际返还车辆之日止的违约金，该项主张符合合同条款的约定，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告倪正中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二第二款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪正中于本判决生效之日起10日内向原告王官道返还苏GV51**号松花江牌小型汽车一辆。
二、被告倪正中于本判决生效之日起10日内向原告王官道支付车辆租金3150元及违约金（按每日70元计算，自2013年4月14日起计算至实际返还车辆之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告倪正中负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费454元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款：当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
（二）、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十六条：借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量､质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付｡
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（五）、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1417号
原告郑某，女，1973年2月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人林涛。
被告徐某甲，男，1969年8月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告监护人徐某乙，男，1938年12月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告徐某甲父亲。
原告郑某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人林涛、被告徐某甲及监护人徐某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，1992年10月，原、被告经他人介绍认识。××××年××月间双方未经政府登记结婚，按农村习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活；××××年××月××日双方向当地民政部门补办结婚登记。××××年××月生育一女徐某丙，现年20周岁。××××年××月××日生育男孩徐某丁，现年15周岁。由于婚前双方缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情。双方经常因生活小事吵架，被告经常殴打原告致伤。无奈之下，原告于2007年10月与被告分居生活至今达七年之久。原告于2011年3月曾向法院起诉离婚，本院（2011）霞民初字第684号判决书判决不准离婚。2012年2月原告再次向法院起诉离婚，后因原告有特殊情况未及时到庭被法院裁定撤诉。现请求法院：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩徐某丁跟随被告生活，抚养费由原、被告共同负担。
被告徐某甲辩称，其不同意离婚，原告到其家有18年，原告患病时其一直给她治病，现在其一生病，原告就要求离婚，其坚决不同意。原告没有尽到母亲的抚养责任。其与原告共同生活期间患有疾病，其为支付医疗费等借款40000元，系夫妻共同债务。如果离婚，同意男孩跟随其抚养生活，原告应当支付其债务补偿40000元。
经审理查明，1992年10月，原、被告经他人介绍认识，于××××年××月间未经政府登记结婚，按当地民间风俗举行婚礼，并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日经政府补办登记结婚。××××年××月××日生育女孩徐某丙，××××年××月××日生育男孩徐某丁。原告曾于2011年3月向本院起诉离婚，本院作出（2011）霞民初字第684号民事判决书判决不准原、被告离婚。2012年2月原告再次起诉离婚，因原告未及时到庭，本院裁定按撤诉处理。现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、县档案馆提供的结婚登记申请书，证明原、被告经政府登记结婚的事实；3、（2011）霞民初字第684号民事判决书、（2012）霞民初字第28号民事裁定书及生效证明，证明原告曾两次起诉离婚双方至今仍无法和好的事实。
庭审中被告对原告提供的证据没有异议，被告并向法庭提供如下证据：1、被告及被告父亲身份证，证明被告及被告父亲的身份；2、户口簿，证明家庭成员身份的基本情况；3、残疾人证，由中国残疾人联合会盖章，××××年××月××日颁发，证明被告系视力一级残疾的事实；4、结婚证，证明原、被告经政府登记结婚的事实；5、福建医科大学附属协和医院病历材料，证明被告2009年4月间曾患有结节脑膜瘤和糖尿病的事实。被告主张，其患病期间，曾向亲戚借款40000元多，用于医疗费等开支。这笔债务系夫妻共同债务，原告坚持离婚，其要求原告负担债务40000元。但被告没有提供医疗费开支票据及借据等相应的证据予以证实。
庭审中，原告郑某质证认为，被告是在2007年8月份才发现有视力下降的症状，当时原告在外打工，子女的生活费都是原告寄回家，被告不劳动而整天赌博酗酒，导致后来眼睛突然看不见，2008年被告去福州诊断并治疗，诊断结果是脑部患有结节肿瘤压迫神经造成视力下降，医疗费用30000元全部由其原告个人经手的，因此被告主张的借款债务40000元是虚假的。脑瘤手术成功取出后，被告视力慢慢恢复；现在的视力已经没有什么大碍，基本生活能够自理。
诉讼中经调解，原告郑某表示，由于平时子女的抚养费都是由其一人承担，现其还要筹借女儿的上学费用，经济拮据，离婚时其愿意一次性支付被告经济帮助5000元。
本院审查认为，被告徐某甲主张其因疾病医疗向亲戚借款债务40000元，但其庭审中未提供借据及医疗费支付凭证等证据，且原告对借款事实予以否认，因此，本院无法核实并查明被告所主张的借款债务40000元的事实是否真实，对被告是否借有40000元债务，无法核实查明。
庭审中，婚生儿子徐某丁到庭表示，如果父母离婚其愿意跟随父亲生活。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系。但原、被告经本院判决不准离婚后双方至今仍然无法和好；现原告系第三次起诉离婚，诉讼中原告一再坚持离婚，双方经调解仍无法和好的事实，可确认双方夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚符合法律规定，应予支持。庭审中被告主张原告离婚时应当支付其伤残医疗债务款40000元，但其没有提供相应的证据证实自己的主张，因此本院无法核实并查明被告所主张事实的真实性，因此不予涉及。婚生男孩徐某丁自愿跟随被告生活，双方没有异议，本院予以采纳；抚养费应当共同承担，鉴于当地生活标准，本院酌定原告每月承担500元。被告因病残疾，依法夫妻应当互相帮助，原告郑某愿意一次性支付被告经济帮助5000元，符合法律规定，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告徐某甲离婚
二、婚生男孩徐芳涛跟随被告徐某甲共同生活，原告郑某应于本判决生效后的每月十五日前支付被告抚养费500元，至儿子徐芳涛十八周岁止。
三、原告郑某应于本判决生效之日起三日内，一次性支付被告徐某甲经济帮助5000元。
本案受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一四年七月四日
书记员 王丹阳
附注：
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条【家庭关系】夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06168号
原告：葛荣利。
被告：商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司。住所地：陕西省商洛市商南县滨河西路南端。
法定代表人：侯仙萍，该公司总经理。
委托代理人：李奕莹。
原告葛荣利与被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告以扩建项目生产线为由向原告借款，借款金额为60000元，借款期限自2015年1月8日至2015年7月7日，共计六个月，原告于当日将60000元款项出借给被告，被告财务出具收款收据一份。借款合同到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款60000元；2、本案诉�费由被告承担。
经审查，被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告葛荣利的起诉。
本案案件受理费1300元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 曹静静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 薛 丹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00302号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人刘明志，系该公司总经理。
委托代理人张晓然，系辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白贺臣，男，1965年2月22日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托代理人王会英，女，1968年6月10日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
原审被告朱占军，女，1970年11月11日出生，锡伯族，住辽宁省义县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人白贺臣、原审被告朱占军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2013）义民九初字第01801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人张晓然，被上诉人白贺臣及其委托代理人王会英到庭参加诉讼。原审被告朱占军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月31日9时40分许，被告朱占军驾驶辽GR＊＊**号轿车沿公路由西向东行驶到义县头台乡政府路口西侧处，与坐在路边的行人原告白贺臣相撞、同时又与倒在路边原告白贺臣的摩托车相接触，造成双方车辆损坏、白贺臣受伤的交通事故。2013年2月8日经义县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（义公交认字（2013）第130015号）认定，朱占军负此起事故的全部责任，白贺臣无责任。经查，肇事车辆辽GR＊＊**号轿车的实际车主系本案被告朱占军，肇事车辆辽GR＊＊**号轿车以原车主范文纪为被保险人在被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；第三者责任保险责任限额为50000元。原告白贺臣受伤后到义县中医院住院治疗共计279天，经诊断为左胫腓骨骨折。原告住院期间为二级护理，护理人员为王会珍；原告白贺臣系农业家庭户口。2013年12月4日经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告白贺臣伤残等级为某级。原告白贺臣于1965年2月22日出生；并与其妻子王会英育有一女白玉琳，于2001年10月20日出生，系农业家庭户口。此案发生后，被告朱占军已向原告白贺臣支付垫付款10000元。原告白贺臣的经济损失为医疗费30261.80元、误工费10238.76元（33.46元／天×306天）、伙食补助费4185元（15元／天×279天）、护理费25238.34元（90.46元／天×279天）、残疾赔偿金20867.30元（9384.00元×20年×10%＋5998.00元×7年×10%÷2人）、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、残疾辅助器具费320元、施救费400元、车辆修理费150元，共计95061.20元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，肇事车辆辽GR＊＊**号轿车的实际车主系本案被告朱占军，肇事车辆辽GR＊＊**号轿车以原车主范文纪为被保险人在被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额及第三者责任保险限额内对原告白贺臣各项经济损失共计95061.20元予以承担。对于原告白贺臣要求其误工费按每天91.18元即商业服务业标准计算的诉讼请求，因缺乏事实法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内赔偿原告白贺臣各项经济损失共计95061.20元；（其中，赔付原告白贺臣87252.70元，支付被告朱占军垫付款并扣除诉讼费用后7808.50元）二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取1251.50元，鉴定费940元，共计2191.50元，由被告朱占军负担。
宣判后，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人的住院天数应按52天计算合适，而不应该按279天计算。2、被上诉人的误工期时间长，应按120天计算合适。3、被上诉人的医疗费计算错误，不应按30261.8元计算。
被上诉人白贺臣答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，造成他人损害的，责任人应承担赔偿责任。由于朱占军在上诉人处进行了车辆的投保，且交通事故发生在保险期限内，上诉人应按照合同的约定履行给付保险金的义务。现上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司提出，被上诉人的住院天数应按52天计算合适，而不应该按279天计算的上诉理由，经查，白贺臣受伤后入住义县中医院住院治疗，其骨折虽然愈合较慢，但病情平稳，不需要长期监测，医院在2013年5月10日对白贺臣的体温、脉搏停测，由于其骨折愈合较慢，需要做康复练习，所以住院时间较长，病历记载白贺臣实际住院为279天。故上诉人的上诉理应，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司提出，被上诉人的误工期时间长，应按120天计算合适的上诉理由，经查，白贺臣受伤后有较长时间未愈，无法进行正常工作。上诉人认为白贺臣120天就能痊愈，无证据进行佐证，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司提出，被上诉人的医疗费计算错误，不应按30261.8元计算的上诉理由，经查，依据被上诉人住院费用显示，被上诉人在住院期间共花费医药费30261.8元，上诉人无证据证实该住院费用中存在不合理的支出，故上诉人的上诉理应，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2503元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审代理判员文涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 魏 薇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00037号
原告：刑某，女，1963年3月18生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：范某，男，1965年2月9号生，汉族，住安徽省天长市。
本院于2014年12月16日立案受理了原告刑某诉被告范某离婚纠纷一案。原告刑某于2014年12月18日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告刑某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刑某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 魏丽丽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第167号
上诉人（原审原告）：王传高，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：田荣田，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李李氏，女，1919年11月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
上诉人王传高因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3304号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王传高及其委托代理人田荣田，被上诉人李李氏的委托代理人徐迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告均系聊城市东昌府区沙镇镇沙北村村民，2013年4月24日双方签订房屋买卖协议，被告委托范高霞收到了该笔房屋买卖的房款。
原审法院认为：虽然原、被告对双方签订的协议均予认可，但是原、被告均无证据证明出卖的该房屋属于被告所有并有权处分，协议的签订虽系双方的真实意思表示，但是违背了法律规定的出卖标的物应当属于出卖人所有或出卖人有权处分的规定。原告要求依法确认买卖协议合法有效的请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定判决：驳回原告王传高的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告王传高负担。
上诉人王传高不服一审判决，上诉称：1、原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条的规定进行判决属于适用法律错误，该两款法律系确认民事法律行为无效和无处分权人订立买卖合同效力的规定，一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求不正确；2、上诉人在一审开庭审理时已明确说明，如法院在查清事实后确认该合同无效，上诉人要求被上诉人返还购房款，而一审法院对此部分未予以审理。此外，一审法院限7日内让原、被告提交新的证据，但一审法院未重新开庭直接作出了判决，属程序错误；3、一审审理时，上诉人提交了购房合同、被上诉人的收房款证明，被上诉人也予以认可。购房合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，该合同应为合法有效合同。综上，请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判或发还重新审理。
被上诉人李李氏答辩称：答辩人认为双方签订的房屋买卖合同是真实合法有效的，并且认可上诉人的上诉请求。
本院二审查明：王传高与李李氏均系聊城市东昌府区沙镇镇沙北村村民。2011年农历11月14日，李李氏（甲方）与王传高（乙方）签订宅基房产转让协议书1份，内容为：“经双方协商，甲方将东昌府区沙镇镇沙北村自己所有权的老宅基、房屋两间，东西长柒米、南北长拾叁米玖宅基壹处，转让给王传高永久为业。钱款为拾玖万柒仟元正，立字钱款复（付）清，双方同意达成协议。如东北来人干扰，一切事由甲方负责，把钱款如实退还。”签订该协议时有沙北村支部书记王孝安、村民王秀清、王传高、李李氏及其女儿李红香、女婿范高霞在场，该协议由王秀清代笔，王孝安为证明人。协议签订后，范高霞收取了王传高支付的房款197000元，后因王传高家中用钱，王传高又要回40000元。因上述协议只约定了宅基，没有约定房屋，经聊城东昌水城法律服务所法律工作者任甲龙和范高霞的要求，李李氏（甲方）和王传高（乙方）于2013年4月24日在任甲龙、徐迟的见证下重新签订房屋买卖协议1份，内容为：“甲乙双方在平等自愿的基础上，经充分协商一致，根据相关法律规定，现就甲方享有所有权的房屋买卖事宜，达成以下条款，以便相互制约，共同遵守。协议如下：一、甲方本人完全自愿将自己享有所有权的位于聊城市东昌府区沙镇镇沙北村的大门及紧靠大门的那一间房屋卖于王传高，也就是3间房屋最东边的那一间，大门及房屋向北至北墙的院落也一并卖于王传高；（甲方本人享有所有权的一共有三间房屋及大门）此院落四至东：王荣霞，西：李洪彩，南：大路，北：王荣霞。二、乙方于2013年4月24日一次性以现金方式交付甲方房款177000元，该房款已交清。三、在签订完本合同后，甲方应将关于本房产的所有手续交付给乙方，并保证在当日腾出房屋，交付给乙方。四、如遇开发或拆迁所有赔偿和补偿等费用应归乙方所有，甲方不得干涉。五、合同签订后，如办理房产证时，甲方应无条件协助乙方。六、本合同经双方签字按印之日起生效，任何一方不得违约，如违约承担房屋总价值20%的违约金，并承担违约行为给对方造成的一切经济损失和法律责任。七、本合同一式三份，甲乙双方各一份，聊城东昌水城法律服务所留存一份。”该协议有李李氏的捺印和王传高的签字捺印，并由范高霞证明。王传高称因李李氏在签订第一份房产转让协议后未能及时交付房屋，为了弥补王传高的损失，该份协议中约定的房款是177000元，王传高实际支付房款是157000元，该款已在2011年农历11月14日的协议签订后由范高霞代收。王传高在原审中还提交范高霞书写的材料1份，内容为：“关于王传高与李李氏房产交易一事因有其他人干扰李李氏委托本人权权（全权）处理此事，本人并保证把此事办理好无论发生任和（何）事情本人决（绝）对处理完整同时本人证明房产交易款壹拾玖万柒仟元有（由）本人代理签收范高霞2012年1月2号”。
2013年9月3日，王传高向原审法院起诉，请求法院解除与李李氏签订的房屋买卖协议，并请求李李氏返还购房款170000元，审理中将诉讼请求变更为：确认房屋买卖协议有效，李李氏在5日内将房屋交付，并在5日内协助办理土地房屋过户手续，按每日50元支付自2013年4月25日至房屋交付时止的违约金。二审期间，王传高放弃让李李氏协助办理土地房屋过户手续和支付违约金的诉讼请求，仅请求法院确认房屋买卖协议有效和让李李氏尽快交付房屋。
二审中本院调查了聊城市东昌府区沙镇镇沙北村支部书记王孝安和村委会主任王孝飞。王孝安称李李氏卖给王传高的房子是谁的自己不清楚，这个房子原来是土房子，后来又翻建的，谁翻建的不清楚，从王孝安记事起李李氏就在这个地方居住；李李氏把房子卖给王传高后，李李氏继子的孩子从东北回来，因为房子的所有权和李李氏发生了争议，李李氏继子的孩子曾在该房中开过冰糕厂。王孝飞称不清楚李李氏卖给王传高的房子是谁建的，自己年龄较小，但从小就见到李李氏带着他女儿在这个房子里居住；李李氏在东北的人在该房中做过雪糕，没干几年就走了，再也没来过，可能是在前年，东北的人知道李李氏卖房子后又来了，还在这个地方住了两个月，东北的人和王传高发生了争议，说房子是他的。
王传高提交的涉案房屋土地登记申请书中的土地使用者为李李氏。
本院认为：本案争议的房屋系后来翻建，李李氏虽然自愿与王传高签订了房屋买卖协议，但是其本人没有涉案房屋的产权证书，且聊城市东昌府区沙镇镇沙北村支部书记王孝安和村委会主任王孝飞均证实不清楚该房屋由谁所建，李李氏继子的孩子对房屋的所有权与李李氏存有争议，因此，认定李李氏对争议房屋具有处分权的证据不足，原审判决对王传高请求依法确认买卖协议合法有效的主张不予支持并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人王传高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李国丰
二〇一四年七月二日
书 记 员 刁元龙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1218号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码证80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告向清亚，女，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告向清亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。后被告在信用额度内进行了多次透支，但未按时还款。原告多次通知被告还款未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金等费用共计314571.32元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支。经原告三次以上催要，被告仍未归还欠款，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费3009元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王远宝
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2729号
罪犯张梁庆，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2012年1月13日作出（2012）鲁刑三终字第12号刑事附带民事判决，以被告人张梁庆犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年3月30日起，至2026年3月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年12月记功一次，2014年5月表扬一次，2014年5月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张梁庆准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年3月30日起，至2025年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第693号
原告陈龙，男，汉族，职员，现住白城市洮北区。
被告鲍丽红，女，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
本院在审理原告陈龙诉被告鲍丽红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元减半收取12.50元，由原告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 田 娟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第924号
原告张伟，男，汉族，农民工，1976年11月21日出生，住赤峰市林西县。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被告张彦军，男，汉族，1975年12月19日出生，住锡林浩特市。
委托代理人芦笙，（系张彦军妻子）女，汉族，1988年12月29日出生。住锡林浩特市。
原告张伟诉被告张彦军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员董盈利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人薛淑霞、被告委托代理人芦笙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年3月1日被告张彦军雇佣我和韩贵江等4人为其承包的锡市溪林湾住宅小区24号楼做外墙保温工作，干了两个月，欠我工资10000元，后被告给打了欠据，将我们四人的工资合在一起打了一张总欠据42000元后就不见踪影。现请求被告张彦军给付我工资款10000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告张彦军辩称，原告说的都是事实，只是现在工程款都没结清没钱，张彦军有一处位于锡市东城嘉都小区5号楼8单元402室顶工程款的楼房今年9月份左右时交工，可以变卖清偿原告的工资款。
经审理查明，被告张彦军于2013年3月1日雇佣原告张伟和韩贵江等4人为其承包的锡市溪林湾住宅小区24号楼做外墙保温工作，干了两个月，欠原告工资10000元，后被告张彦军给打了欠据，将原告张伟等四人的工资合在一起打了一张总欠据42000元。
上述事实，有欠条、证明及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张伟与被告张彦军之间的债权债务关系清楚，被告对所欠原告劳务报酬予以认可，理应负有偿还义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张彦军于本判决生效之日起10日内给付原告张伟劳务报酬10000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告张彦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董盈利
二〇一四年八月二十五日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06434号
原告秦某甲。
委托代理人冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告钟某甲。
委托代理人钟某乙。
原告秦某甲诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐小龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人冷崇伟、被告钟某甲及其委托代理人钟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系夫妻关系，原告系初婚，被告系再婚。原被告与2005年10月经人介绍认识并确立恋爱关系，2006年2月14日登记结婚，婚后双方未生育子女。原被告结婚后，原告带着与前男友生育的儿子（秦某乙，男，现年8周岁）到被告家生活。由于婚前了解不够，婚后双方性格不和，长期为家庭琐事吵闹。婚后原告发现被告从不做家务，生活邋遢，不讲个人卫生。原告经常劝解被告，要求其讲究卫生，衣着整洁。被告非但不听，反而与被告发生纠纷。为此，原被告双方未过过夫妻生活。2006年3月起，双方开始分居生活，原告带着儿子在外租房居住至今，被告长期在工地居住。在此期间，原被告互不往来，也不通电话，形同陌生人。2013年9月，原告起诉要求离婚，2013年10月29日法院判决不准离婚。判决以后，双方各自分居各食，互不往来，连电话也没有打过。综上，原告认为双方性格不合，被告生活邋遢，不讲个人卫生，双方长期发生纠纷，双方从未履行夫妻义务，实际上未建立起真正的夫妻感情，判决不准离婚后，双方也没有搞好夫妻关系，原告现再次起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、非婚生子秦某乙由原告抚养；3、婚后共同财产依法判决；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟某甲答辩称，1、原告是带着与前男友生育的小孩秦某乙，来与被告结的婚。当时，被告看在原告带着小孩走投无路，才同意接受原告；2、原告结婚后借口外出打工，就一直没有在家，要求被告给其租房、缴纳房租，购买冰箱、空调、电视、洗衣机、平柜和热水器等，但原告总以房子小住不下为由，将被告打发回家。原告利用各种借口不与被告过夫妻生活，最近三年来双方没有过过夫妻生活，原告应当赔偿被告的青春损失费；3、结婚七年来，原告在外打工，没有拿钱回家抚养孩子，且小孩由被告母亲抚养至7岁；4、被告已经四十多岁了，不同意离婚。如果要离婚，要求原告补偿被告母亲18000元。
经审理查明，原告与被告于2005年10月经人介绍认识，2006年2月14日双方登记结婚。结婚时，原告已与前男友生育一子名秦某乙。原告系初婚，被告系再婚。2006年3月起，原告外出打工，一直与被告分开居住。2013年9月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年10月29日做出（2013）九法民初字第12072号民事判决，以夫妻感情并未完全破裂为由，不准许双方离婚。现原告于2014年6月6日再次起诉离婚。
审理中，原告陈述被告名下有夫妻共同存款6万多元，原告自愿放弃分割该笔存款；双方除家具家电外，没有其他共同财产。家具家电包括冰箱、电视、洗衣机、柜子、空调、热水器各一台，其中，2000元的家电在被告处，4400元的家电在原告处；如果离婚，原告自愿向被告支付生活困难帮助费3000元。被告陈述6万多元存款是个人婚前就挣得，不是夫妻共同财产；除家具家电外，双方没有其他共同财产，家具家电共价值10000元，其中1770元的家电在被告处，其余8230元的家具家电在原告处。双方陈述均无共同债权。关于共同债务，原告陈述其向弟弟秦廷洪借了一二万元，没有打借条；被告陈述其向二伯钟某乙借了三四万元，也没有打借条。
本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原、被告举示并经庭审质证、认证的（2013）九法民初字第12072号民事判决书、当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民依法享有婚姻自由，如夫妻感情确已破裂的，应当准许离婚。本案中，原告自2006年2月14日登记结婚后，随即于2006年3月外出打工居住，双方共同生活的时间较短，尚未建立起牢固的夫妻感情；加之双方因个人卫生、家务等经常发生纠纷，导致近年来双方互相未履行夫妻义务；本院2013年10月29日做出（2013）九法民初字第12072号民事判决，以夫妻感情并未完全破裂为由，不准许双方离婚以后，双方均未拿出切实可行的措施改善夫妻关系，反而继续分居各食至今。由此，本院认定原被告之间夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚，依法应予支持。
对于双方的非婚生子女秦某乙，因其与被告没有血缘关系，由生母即原告抚养为宜。离婚后，被告与秦某乙既无血缘关系，又无继父子关系，被告无需承担抚养费。
被告关于其母亲将秦某乙抚养至7岁，要求原告给予1.8万元补偿款的辩论意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款的规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定，故被告钟某甲与秦某乙之间形成了继父子关系，被告进行抚养是其法定义务；且钟某甲在与原告秦某甲结婚时，就明知原告已生育秦某乙这一事实，不存在受欺骗抚养的情形，故被告要求原告给予18000元补偿的辩论意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告关于原告未与其过夫妻生活，应当赔偿青春损失费的辩论意见，没有法律依据，本院不予支持。
关于夫妻共同财产、共同债权债务的分割问题。原告提出的6万多元存款，因没有证据予以证实，本院不予支持。关于家具家电，双方未能协商一致进行分割，各自对家具家电的估价也有较大差异，加之价值总额不高，没有鉴定评估的必要，故本院酌情对家具家电进行分割如下：冰箱、电视机、洗衣机各一台归被告所有，柜子一个，空调、热水器各一台归原告所有。对各自陈述的借款，因双方均未举示相应的借条以及该借款是否实际发生、且该借款系用于家庭共同消费的相应证据，本院对各自主张的夫妻共同债务不予认定。
原告自愿支付被告生活困难帮助费3000元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款，第二十一条第一款，第二十七条第二款，第三十二条第一款、第三款（四）、（五）项，第三十九条第一款，第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告秦某甲与被告钟某甲离婚；
二、非婚生子秦某乙由原告秦某甲抚养；
三、夫妻共同财产冰箱、电视机、洗衣机各一台归被告钟某甲所有；柜子一个，空调、热水器各一台归原告秦某甲所有；
四、原告秦某甲支付被告钟某甲生活困难帮助费3000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 唐小龙
二〇一四年八月二十七日
书记员 惠如琴
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1884号
申请执行人陈勇。
被执行人顾海涛，出生年月不详，（现下落不明）。
原告陈勇与被告顾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）盱民初字第0099号民事判决书，被告顾海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款16400元及其利息，利息自2010年4月25日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人顾海涛未按（2012）盱民初字第0099号民事判决书规定的义务履行，原告陈勇于2014年8月14日向本院申请执行。本院于2014年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位26141.6元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晶津
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1933号
原告潘国强。
被告陈俊辉。
被告林云琴。
原告潘国强诉被告陈俊辉、林云琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告潘国强、被告林云琴两次均到庭参加诉讼，被告陈俊辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国强诉称，被告陈俊辉因购买机器设备需要资金分两次共向原告借款人民币40000元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。此款经催要未果，现要求判令两被告立即归还借款40000元并负担本案诉讼费用。
被告陈俊辉未作答辩。
被告林云琴辩称，2013年开始，本人与陈俊辉就分居了，对于被告陈俊辉是否向原告借款本人不知情，也无共同借款的意思表示，且本人未享用这些款项；被告陈俊辉在2013年间对外负债数百万元，短时间内如此大数额的借款不可能用于家庭生活，据了解，其因参与赌博才造成这么多的债务；近几年，被告家中未购买房屋、车辆或其他大宗商品，被告家人也没生过重大疾病，夫妻双方也没有产生其他大额开支；本案所涉借款系高利贷，应不予保护；两被告之间签订�“夫妻AA制协议”，约定双方个人形成的债务，各自承担，与另一方无关；本案借款系被告陈俊辉转借给了他人（沈老三）。故本案借款不属于夫妻共同债务，不应当由两被告共同偿还。
经审理查明，被告陈俊辉与被告林云琴于2011年10月14日登记结婚，系夫妻关系。2013年7月25日，被告陈俊辉向原告借款20000元，同年9月18日又向原告借款20000元，并分别于借款当日出具借条一份交由原告收执，上述借款合计人民币40000元，2014年5月份，被告归还借款5000元，现尚欠35000元。原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告庭审陈述及书证、证人证言、视听资料等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的几个争议焦点：一、被告陈俊辉是否向原告借款。原告潘国强持有的由被告陈俊辉出具的借条2份，可以证明原告与被告陈俊辉之间存在借贷法律关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效；二、涉案借款是否存在约定利息过高的情形。本案两份借据中均未约定利息，被告林云琴辩称借款利息为月息6分，为证明其主张，其向法庭提交试听资料两份并申请了两位证人到庭作证，但被告所举证据不足以证明本案借款双方约定了过高的利息，故被告该项答辩意见本院不予采信；三、本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。本案中，被告陈俊辉向原告潘国强借款的行为，发生在其与被告林云琴夫妻关系存续期间。被告林云琴所提交的证据不足以证明被告陈俊辉将本案借款用于赌博或转借他人，且被告未能提供证据证明原告与陈俊辉明确约定为个人债务，也未能提供证据证明原告在出借款项时知道两被告约定并实行了夫妻个人财产制。故应认定本案所涉借款属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。被告陈俊辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈俊辉、林云琴于本判决生效之日起15日内返还原告潘国强借款人民币35000元。
案件受理费人�币800元，由原告潘国强负担100元，被告陈俊辉、林云琴负担700元（此款原告已预交，被告应负担部分费用于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭金欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 王春芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
1、�中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
3《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第375号
原告：项要才。
委托代理人：王彦彬。
被告：宁波市北仑区新碶双木钢结构安装队。
经营者：陈林。
本院受理原告项要才与被告宁波市北仑区新碶双木钢结构安装队劳动争议一案，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告项要才要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项要才撤回对被告宁波市北仑区新碶双木钢结构安装队的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告项要才负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一三年三月十一日
代书记员 王 琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00367号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委主任。
委托代理人胡方良、石玉林，宿迁市宿豫区下相街道计划生育服务中心工作人员。
被申请人胡冰。
被申请人蔡小玲。
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称宿豫区卫计委）认定被申请人胡冰、蔡小玲于2013年1月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2014年3月5日对被申请人胡冰、蔡小玲作出宿豫计征决字（2014）700058号社会抚养费征收决定书，决定对二人合计征收社会抚养费78424元，该征收决定书于2015年5月5日送达被申请人。因被申请人胡冰、蔡小玲在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿豫区卫计委于2015年11月5日向被申请人胡冰、蔡小玲送达《催缴社会抚养费告知书》，催告被申请人胡冰、蔡小玲及时缴纳社会抚养费。被申请人胡冰、蔡小玲在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费78424元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，社会抚养费的征收标准分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条规定，不符合本条例规定生育孩子的男女双方应分别依照规定缴纳社会抚养费，即依照本条第三款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。同时本条第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年城镇居民人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。本案中，宿豫区卫计委认定被申请人胡冰、蔡小玲于2013年1月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫计征决字（2014）700058号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行78424元。
申请执行费由被申请人胡冰、蔡小玲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一五年十二月八日
书 记 员 余舒宁
第1页／共3页
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执641-1号
申请执行人林武杰，男，1985年8月13日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁栋，男，1983年1月12日出生，汉族，住桐庐县。
林武杰与袁栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）杭桐商初字第2418号民事判决，已经发生法律效力。因义务人袁栋未按判决履行义务，权利人林武杰于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元及利息、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人袁栋下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人袁栋去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人林武杰亦查找不到被执行人袁栋有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执641号案终结执行。
申请执行人林武杰如发现被执行人袁栋有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑燕华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第2188号
原告：张某，农民。
委托代理人：李同升，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
委托代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘树军
二〇一五年七月二十二日
书记员 周志明
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3341号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心。
法定代表人王超，该公司总经理。
被执行人章氏企业盱眙混凝土有限公司，住所地盱眙县穆店乡龙王山村。
法定代表人蔡奋龙，该公司总经理。
被执行人盱眙泗州兴业担保有限公司，住所地盱眙县城淮河北路186号。
法定代表人章前进，该公司总经理。
原告中恒国际租赁有限公司与被告章氏企业盱眙混凝土有限公司、盱眙泗州兴业担保有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）盱商初字第0559号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：一、原告中恒国际租赁有限公司与被告章氏企业盱眙混凝土有限公司之间的融资租赁合同于2012年12月2日终止。被告章氏企业盱眙混凝土有限公司将诉争合同中的混凝土臂架泵车于2013年12月30日前返还给原告并协助办理相关手续。二、被告章氏企业盱眙混凝土有限公司欠原告中恒国际租赁有限公司租金1390000元及逾期利息100000元共计1490000元，分别于2013年12月30日前给付原告290000元，于2014年6月20日前给付原告600000元，于2014年11月20日前给付原告600000元。如果被告章氏企业盱眙混凝土有限公司有一期未按时给付，原告有权就余额向法院申请强制执行。三、被告盱眙泗州兴业担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、三方当事人一致同意本调解协议，经三方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。案件受理费19848元，减半收取9924元，由被告章氏企业盱眙混凝土有限公司、盱眙泗州兴业担保有限公司共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行扣划外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱商初字第0559号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王笑笑
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2549号
原告胡仁文，男。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。
原告张忠旭，男。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。
原告郑远林，男。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。
被告四川星星建设集团有限公司。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
委托代理人张鹏，该公司员工。
原告胡仁文、张忠旭、郑远林诉被告四川星星建设集团有限公司（以下简称四川星星集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。本案在诉讼过程中，因被告四川星星集团公司提出管辖权异议申请，要求将该案移送其所在地的人民法院审理，本院于2014年10月31日作出（2014）仁民管字第13号民事裁定书，裁定驳回四川星星建设集团有限公司的管辖权异议申请，该公司不服提出上诉，经贵州省遵义市中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）遵市法立字第8号民事裁定书，裁定驳回四川星星集团公司的上诉，维持一审裁定。裁定生效后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡仁文、张忠旭、郑远林及其委托代理人肖文军、被告四川星星集团公司之委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁文、张忠旭、郑远林诉称，被告四川星星集团公司与贵州茅台酒股份有限公司订立了“2008年2000吨茅台酒厂制曲办公室”的土石方平场施工合同。随后，该公司将此工程转包给贾锐，又由贾锐将工程转包给我们进行施工，工程完工后，于2010年2月10日经贾锐代表被告四川星星集团公司与我们结算，被告四川星星集团公司欠我们工程款为985507.20元，经我们多次向被告追偿部分后，我们又于2010年8月26日与被告四川星星集团公司的工程项目负责人陆玉平经理结算，被告四川星星集团公司还差欠我们工程款700000元，现还尚欠工程款550000元，且无故拖欠至今。现诉至人民法院，请求依法判决被告四川星星集团公司立即支付所欠工程款550000元，本案诉讼费由被告四川星星集团公司承担。
被告四川星星建设集团有限公司辩称，我公司与原告无任何合同关系，不存在差欠工程款的事实。
经审理查明，2010年1月22日，被告四川星星集团公司与贵州茅台酒股份有限公司签订了2008年2000吨茅台酒厂建设工程制曲车间办公用房平基土石方工程施工合同。之后，该公司将工程的平基土石方工程承包给贾锐，由贾锐再次将平基土石方工程转包给原告组织民工施工，该工程现已竣工交付贵州茅台酒股份有限公司使用。2010年2月10日，经被告四川星星集团公司的该工程项目经理陆玉平、贾锐以及原告参加结算，并制作2008年2000吨茅台酒厂建设工程制曲车间办公房实测结算单，共欠原告工程款985507.20元，该工程项目经理陆玉平于2010年8月26日在该结算单上注明2010年2月
---
8月份共支付285507.20元，下欠700000元。此款由四川星星公司茅台项目部直接支付给胡仁文、张忠旭、郑远林。同时，由陆玉平签名并加盖该项目经理部印章。此后，该项目部已经支付原告工程款150000元，被告四川星星集团公司尚欠原告工程款550000元。2014年9月24日原告诉至本院主张上述请求。
上述事实的确认，有原告胡仁文、张忠旭、郑远林提交的身份证、2008年20000吨茅台酒厂制曲办公房实测结算单、被告四川星星建设集团有限公司提交的（2011）仁民初字第1282号仁怀市人民法院民事判决书、庭审笔录、（2012）仁法执字第388号执行通知书、结案通知书、银行单据复印件证据以及当事人的陈述在卷证实，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告胡仁文、张忠旭、郑远林为被告四川星星集团公司承建2008年2000吨茅台酒厂建设工程制曲车间办公用房平基土石方工程进行施工，该工程已经竣工并交付使用，经结算被告四川星星集团公司尚欠原告工程款550000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告胡仁文、张忠旭、郑远林诉请要求被告四川星星集团公司支付工程款550000元的主张，亦有相关事实的证据佐证，本院予以支持。对被告四川星星集团公司持不差欠原告工程款等的辩解理由，未提供已付清原告工程款的关联证据，且与本案查明的事实不符，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款：“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，该举证责任在于被告四川星星集团公司，应由该公司承担举证不利的后果，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，判决如下：
由被告四川星星建设集团有限公司在本判决生效后5日内支付原告胡仁文、张忠旭、郑远林工程款550000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告四川星星建设集团有限公司承担。因原告胡仁文、张忠旭、郑远林已预交，故由被告四川星星建设集团有限公司将应承担诉讼费直接给付原告胡仁文、张忠旭、郑远林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉费9300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张浩
二〇一五年三月十九日
书记员 宋欢
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2726号
申请人夏学红。
被执行人朱志华。
原告夏学红与被告朱志华买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）吴江汾民初字第1144号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告朱志华应于本判决生效之日起十日内支付原告夏学红货款30000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告夏学红指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱志华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。
至期，因被执行人朱志华未履行生效法律文书确定的义务，权利人夏学红于2015年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为30550元，申请执行费358元。
本院受理后，向被执行人朱志华发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人朱志华在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出限期举证通知书，要求申请执行人夏学红向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院向被执行人朱志华发出执行通知，敦促其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱志华未履行。本院依法向吴江区的各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，未发现被执行人朱志华有可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第1144号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 王进前
二〇一五年七月十五日
书记员 金 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12858号
原告顾国兴。
被告顾福兴。
原告顾国兴与被告顾福兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日、2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告顾国兴、被告顾福兴到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方一致同意延长审限一个月，继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告顾国兴诉称，原、被告系朋友关系。被告顾福兴于2010年5月25日向原告借款人民币110，000元用于做生意，并出具借条。后于2012年3月22日再续写借条，答应半年后归还，但被告不守信誉，至今未还，为此原告多次向被告催讨，而被告一拖再拖，原告只能诉至法院，要求判令：1、被告归还借款110，000元；2、被告偿付以110，000元为本金自2012年3月22日起至清偿日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交了由被告署名的、落款日期为2010年5月25日的借条原件1份，由被告署名的、落款日期为2012年3月22日的借条原件1份。
被告顾福兴辩称，其不认识原告，也没有出具借条给原告。该份“借条”上的签名是其签的，其与案外人顾某某系业务伙伴，大约在2012年的时候，顾某某跟其说为了业务需要，要追加投资，故其想出售上海市浦东新区北蔡镇陈桥村桥西队顾家宅XXX号的房屋，因其一直在深圳，而顾某某在上海，故其委托顾某某卖房屋，为了方便出售房屋，其在两张空白纸张上签了自己的名字。
被告顾福兴未提供证据。
经质证，被告对原告提交的2份借条上被告的签名认可，但对借款内容不认可，否认向原告借过款。
审理中，原告表示其与顾某某是堂兄弟关系，与被告在顾某某家中喝过一次酒。被告与顾某某有生意往来。2010年5月，因被告缺少资金向顾某某借钱，顾某某没有钱，被告表示如果没有钱，能否介绍向其他人借钱。因原告身边正好有钱，顾某某便联系了其。顾某某表示被告是做生意的且有两套房子，如果不能还钱可以卖房还钱。原告于2010年5月底带着现金至顾某某家中，将100，000元现金交给了顾某某。2010年5月25日，被告到顾某某家中拿取100，000元并出具了借条，后顾某某将借条交给了其。之后因为被告没有归还借款，又于2012年3月22日写了一张借条，该借条也是由顾某某转交给原告的，且被告主动提出要给原告10，000元作为利息，故该份借条中的100，000元为本金，10，000元为利息。原告为此提交了被拆迁人为被告的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议复印件及被告身份证复印件各1份，证明原告担心被告还不出钱，便通过顾某某向被告要了这些材料。被告认可两份材料的真实性，但表示这是其委托顾某某卖房而给顾某某的材料。
原告对于其出借给被告100，000元的资金来源，在第一次庭审中陈述系其在单位买断工龄拿了一笔钱，钱一直放在家中。第二次庭审中原告补充提供了买断工龄从单位领取钱款的相关证据，有《上海三航企业发展有限公司〈关于申请上海三航企业发展有限公司与职工协商解除劳动关系经济补偿金的报告〉》及证明各1份，以此证明2005年4月，原告买断工龄获得一次性经济补偿金107，068元。而原告在第二次庭审中表示该笔钱款现在还在其身边，分别存入了几家银行，借给被告的100，000元是为了装修放在家中的钱，但原告表示无法提供该方面的证据。被告对原告补充提交的证据表示与其无关。
依据原、被告当庭的陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：
原告持有被告签名的借条两份，其中1份落款时间为2010年5月25日，内容为“今借顾国兴人民币壹拾万元正（100，000元正），一年后归还，利息照算”。另1份落款时间为2012年3月22日，内容为“借顾国兴人民币壹拾壹万元正（110，000元正），半年后归还，利益（息）照算”。
2014年4月8日，原告依据上述两份借条诉来本院，要求被告归还借款110，000元并偿付相应的利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同关系的确立，不仅要有借贷双方当事人的合意，还要有借款实际交付的事实。本案原告依据两份借条要求被告归还借款110，000元并偿付相应利息，被告只认可两份借条上的签名但不认可借条内容，否认向原告借款，同时辩称其为委托案外人顾某某出售房屋而在两张空白纸上签过名，当然，被告并未提供相应的证据证实其辩称意见。本院认为，即便本案原告提供的两份借条真实存在，而现原告既对其出借给被告的资金来源情况在两次庭审中陈述不一，又未能提供充足证据证明其交付被告借款的事实，故本院难以认定原、被告之间确立了借款关系，原告的诉求，本院难以支持。原告今后若有新的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告顾国兴要求被告顾福兴归还借款110，000元的诉讼请求；
二、驳回原告顾国兴要求被告顾福兴偿付以110，000元为本金自2012年3月22日起至清偿日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
案件受理费2，900元，减半收取计1，450元，由原告顾国兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 田亚靖
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁东刑初字第436号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1969年1月19日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市立山区水源街**栋*单元*层**号。1989年10月因犯流氓罪被辽宁省鞍山市中级人民法院判处有期徒刑四年；2006年12月因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被辽宁省辽阳市中级人民法院判处有期徒刑九年，2012年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、代理检察员杨嘉出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年6月21日9时许，被告人ＸＸ在鞍山市铁东区新华街早市趁被害人高立平不备，将其放在所推婴儿车中的一部三星S4型手机盗走。随后，被告人ＸＸ因形迹可疑被巡逻至此的公安人员抓获，当场扣押一部三星S4型手机，并返还给被害人。经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币2474元。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审过程中无异议，且有案件来源、到案经过、鞍山市公安局扣押及返还物品清单、刑事附带民事判决书、释放证明、照片；被害人高立平的陈述；被告人ＸＸ的供述；鞍山市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2474元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人ＸＸ盗窃他人手机一部，价值人民币2474元，数额较大，且其前次犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑九年，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本在有期徒刑六个月至一年间对其处以刑罚，但考虑其到案后能如实供述自己罪行，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘霞
二〇一四年九月三十日
书记员 刘丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙民催字第4号
申请人凤�县通达石英有限公司。
法定代表人：苗伟。
委托代理人：鲍希文。
申请人凤阳县通达石英有限公司因其持有的银行承兑汇票一张（票据特征为：龙游县农村信用合作联社于2013年8月27日开具的，到期日为2014年2月27日，号码为4020005120664777，票面金额壹拾万元整，付款行为龙游联社营业部，出票人为浙江中盛实业有限公司，帐号：2010000********，收款人为唐山市丰润区金航钢铁有限公司，帐号132061100018000646126，经背书后由申请人凤阳县通达石英有限公司持有）被盗遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人凤阳县通达石英有限公司在公告期间以案件已侦破、被盗承兑汇票找回并已返还申请人为由向本院申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意�》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人凤阳县通达石英有限公司承担。
审判员 江雄军
二〇一三年九月三十日
书记员 周煜恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民一初字第2373号
原告：张爱武。
被告：新疆贝斯明医药有限公司。
法定代表人：何同星，该公司董事长。
本院受理的原告张爱武诉被告新疆贝斯明医药有限公司劳动争议一案，原告于2014年8月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张爱武撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告张爱武自行承担，退还原告5元。
代理审判员 杨森
二〇一四年八月十三日
书 记 员 任唯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02317号
原告湖南瑞家智能家居有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路46号铭城大厦408房。
法定代表人朱旭林，总经理。
委托代理人韦当，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人何亚芳。
被告长沙嘉禾装饰工程有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路46号铭诚国际401、402、403号。
法定代表人黄成保，总经理。
原告湖南瑞家智能家居有限公司（以下简称原告）与被告长沙嘉禾装饰工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦当、何亚芳到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有较长时间的“天力牌”等品牌水、电材料供销合作关系，被告在合作期间偶有拖欠货款事实。至2013年6月25日双方对帐时，被告确认在原告处共赊销水、电材料50843元，并在对帐后出具了欠款证明，此后一直未予偿还。
请求法院依法判令被告立即支付原告货款50843元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告有水、电材料买卖关系。2014年1月19日，被告公司员工卢汶军出具《欠款证明》一份，证明被告向原告赊销水、电材料，欠款50843元未付，并附4张凭证。
2014年5月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付原告货款50843元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。
上述事实，有企业注册登记资料、欠款证明、凭证和当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买水、电材料，尚欠50843元货款未付，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当支付给原告。被告拖欠货款未付，现原告起诉要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙嘉禾装饰工程有限公司应于本判决书生效后5日内支付原告湖南瑞家智能家居有限公司货款50843元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率从2014年5月19日计算至本判决指定付款之日止）；
二、驳回原告湖南瑞家智能家居有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟付款期间的债务利息。
本案受理费1071元，因适用简易程序审理减半收取535.5元，由被告长沙嘉禾装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一四年八月四日
书记员 张赛君
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1124号
申请执行人承德市第二建筑工程公司破产管理人，住所地承德市双桥区下营房83号。
负责人秦宝贵，职务破产管理人组长。
被执行人田常。
申请执行人承德市第二建筑工程公司破产管理人与被执行人田常排除妨害纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十一月六日
书记员 刘天凝
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00028号
原告杨某某。
委托代理人杨文华，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某某。
委托代理人张道恩，系被告刘某某表兄。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨文华、被告刘某某及其委托代理人张到恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，同年12月31日举行结婚仪式，2008年6月13日生育一女杨某甲，2008年12月16日补领结婚证，2012年12月30日生育一子杨某乙，因双方性格不合，双方冲突不断，故请求解除双方的婚姻关系，判令儿子杨某乙、女儿杨某甲归原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、户口本、结婚登记证明一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。经审查，被告刘某某无异议，本院依法予以采信。
证据二、机动车登记证书，用以证明夫妻关系存续期间购买了鄂FJU8**小型普通客车一辆，原告父母出资50000元、夫妻二人出资10000元。经质证，被告认为该车是夫妻共同财产购买的。本院认为，原、被告均认可鄂FJU8**小型普通客车是夫妻关系存续期间购买的，本院对这一事实予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人在庭审中一致陈述，本院认定以下事�：
原告杨某某与被告刘某某于2007年经人介绍相识，同年12月31日举行结婚仪式，2008年6月13日生育一女杨某甲，2008年12月16日补领结婚证，2012年12月30日生育一子杨某乙。2012年11月19日，原、被告购买了鄂FJU8**小型普通客车一辆。原告于2015年3月10日以双方性格不合，双方冲突不断为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告杨某某和被告刘某某之间的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原告诉称婚后双方性格不合，双方冲突不断，感情已破裂，没有足够的事实依据，且被告刘某某亦不予认可，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一五年三月三十一日
书记员 谭红真
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第10号
原告李建明，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
委托代理人李均荣，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被告杨伟和，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告李建明诉被告杨伟和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李均荣到庭参加了诉讼，被告杨伟和经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明诉称，2013年12月21日，被告因生活困难向原告借款3万元用于生活支出，并向原告出具借据一张交原告收执。双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款为止。借款后，被告没有按约向原告支付利息，原告多次向被告主张归还本息，被告均以资金困难为由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金3万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至还清借款时为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李建明对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、原、被告的身份证一份，证明原、被告的身份；2、借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告杨伟和收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据经开庭示证，被告杨伟和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年12月21日，被告杨伟和以生意周转为由向原告李建明借款3万元，并立下借据交原告收执。同时于借据上注明利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告取得上述款项后，未按约支付原告借款利息，原告经向被告催收借款未果后，诉至法院，要求被告清偿借款本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨伟和以生意周转为由向原告李建明借款，并立下借据交原告收执，双方债权债务关系成立。被告收到借款，但对借款本息不予清偿，属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，原告诉请被告偿还借款本金3万元及利息，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。
被告杨伟和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨伟和于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告李建明借款本金3万元及利息（利息从2013年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨伟和负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 娟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第399号
原告：陈小军，男，1978年12月8日出生，汉族，住武义县履坦镇杨梅山村村西路**号，身份证号：3307231978********。
被告：谢时运。
原告陈小军为与被告谢时运民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈小军到庭参加诉讼，被告谢时运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈小军起诉称：2014年8月14日，被告谢时运以缺乏资金为由向原告借款10000元。借款发生后，经原告催讨未果。请求依法判令被告归还借款本金10000元及利息3500元（已计算至2015年2月14日，以后按月息5分计算至归还之日止），并承担本案诉讼费用。
被告谢时运未作答辩。
原告陈小军为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件二份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份和银行凭证一份，证明被告谢时运向原告陈小军借款10000元的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1、2身份证复印件和借条上均有被告谢时运的签名，证据2银行凭证能与借条相互印证；被告谢时运一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告谢时运未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年8月14日，被告谢时运向原告陈小军借款10000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今向陈小军借到人民币10000元，约定借款期限自2014年8月14日至2014年9月13日止，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息的四倍支付息，每逾期一天并另行支付借款总额千分之五的违约金”。借款当日，被告谢时运支付原告利息1000元，借款期满后，被告谢时运又支付原告利息1000元，余款经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告陈小军与被告谢时运之间借贷关系真实有效，依法受保护。原告按约定向被告交付借款本金10000元，被告当日支付原告利息1000元，借款期满后又支付原告利息1000元，双方对借款期内未约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，上述二笔利息尚未实际发生，应从本金中扣除，被告谢时运尚欠原告借款本金8000元事实清楚，被告理应按约归还，其未按约归还行为已构成违约，应承担相应民事责任。双方约定逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢时运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告谢时运于本判决生效后10日内归还原告陈小军借款本金8000元，并支付逾期利息（利息自2014年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告陈小军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元（已减半收取），由原告陈小军负担44元，由被告谢时运负担25元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费138元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年三月二十七日
代书记员 王丽娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第685号
申请执行人牛文虎，男，1966年7月6日出生，回族，初中文化，无业。
被执行人李海龙，男，1981年3月4日出生，汉族，初中文化，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第8号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李海龙承担案件受理费2535元，案件执行费50元。被执行人李海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李海龙在银行账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年七月八日
书记员 郝 鹏
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1480号
原告张变玲，女，1952年6月12日生，汉族。
委托代理人耿世昌，男，1982年6月27日生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人刘清，任该公司总经理。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告张变玲诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张变玲的委托代理人耿世昌、被告英大泰和保险公司的委托代理人吴清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日18时20分许，刘永青驾驶豫A251**小型轿车在237省道登封市卢店镇槐树坪加油站内由东向西倒车时，与行人原告相撞，致原告受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101850201401575号道路交通事故认定书认定，刘永青承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。刘永青驾驶的豫A251**小型轿车在被告英大泰和保险公司投保了交强险。要求被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用共计133100元，并承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和保险公司辩称：1、在原告所提交证据真实有效的情况下，我公司愿意在交强险限额内予以赔偿；2、原告的住院费用中包含治疗糖尿病的费用，该费用与本次事故无关，我公司不予承担；3、医疗费用应当扣除20%的非医保用药；4、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
原告向本院提供5组证据：第1组是事故认定书，证明原告张变玲不承担事故责任，刘永青承担事故的全部责任；第2组是登封市人民医院出具的诊断证明书、出院证、医疗费票据、病历，证明原告因交通事故造成左桡骨骨折，住院23天，花费医疗费19438.2元，需要休息三个月；第3组是鉴定费票据、郑州嵩山法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级，花去鉴定费1300元；第4组是卢店镇军营学校出具的工资表和证明，证明原告从事教育行业，因交通事故造成工资停发；第5组是交通费发票，证明原告花费的交通费。
被告英大泰和保险公司对原告所举证据的质证意见：对第3组证据有异议，原告不应构成伤残，不应支持残疾赔偿金；对第4组工资表真实性无异议，但该校出具的证明中显示原告已离开本校，其误工标准不应按照在该校上班期间的工资标准计算；原告已满60岁，不应支持误工费；对交通费发票真实性无异议，但要求过高，请法院酌定。
被告英大泰和保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的交通费发票不显示乘车的日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信；原告提供的其它证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月15日18时20分许，刘永青驾驶豫A251**小型轿车在237省道登封市卢店镇槐树坪加油站内由东向西倒车时，与行人原告张变玲相撞，致原告张变玲受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队第4101850201401575号道路交通事故认定书认定，刘永青承担事故的全部责任，原告张变玲不承担事故责任。原告张变玲受伤后被诊断为“左桡骨远端并尺骨茎突骨折”，在登封市人民医院住院治疗23天，花费医疗费19438.2元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告张变玲的伤残等级为十级。
另查明：1、原告张变玲系登封市卢店镇军营幼儿园职工，每月工资2500元（83.3元／天）；2、2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元（79.56元／天）；3、刘永青驾驶的豫A251**小型轿车在被告英大泰和保险公司投保了交强险；4、原告张变玲与刘永青对超出交强险限额的损失已达成调解协议。
本院认为，原告张变玲因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费19438.2元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费345元（15元／天×23天）、误工费9412.9元（参照出院医嘱，出院后需休养3个月，83.3元／天×113天）、护理费1829.88元（79.56元／天×23天）、交通费酌定为300元、残疾赔偿金40316.45元（22398.03元／年×18年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计77242.43元。被告英大泰和保险公司辩称原告的治疗费中包含有治疗糖尿病的费用，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告英大泰和保险公司要求扣除20%的非医保用药，没有相关依据，本院不予采纳。原告虽已满60周岁，但其仍有劳动能力，且因本次事故造成收入实际减少，有工资表和停发工资的证明为据，故被告英大泰和保险公司辩称不应支持误工费的理由不能成立，本院不予采纳。
刘永青驾驶的豫A251**小型轿车在被告英大泰和保险公司投保了交强险，故被告英大泰和保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费计20383.2元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计56859.23元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告英大泰和保险公司应当在交强险责任限额内承担66859.23元元。对超出交强险限额的损失，原告张变玲与刘永青已达成调解协议，本院不再处理。原告请求被告赔偿133100元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张变玲66859.23元；
二、驳回原告张变玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，鉴定费1090元，共计2255元，由原告张变玲承担555元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担1700元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡书丰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2148号
原告刘超艳，居民。
被告孟令平，居民。
被告孟令海，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告刘超艳与被告孟令平、孟令海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孟令平驾驶的、登记在被告孟令海名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告孟令平驾驶的、登记在被告孟令海名下的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后，予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请.逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培林
二〇一三年七月二十二日
书记员 高 旭
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第39号
原告焦细燕。
委托代理人全细喜。
被告陈迪榜。
本院在审理原告焦细燕与被告陈迪榜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦细燕撤回起诉。
本案受理费124元，由原告负担。
审判员 何卫
二〇一四年五月二十三日
书记员 郑芬
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1247号
原告：张利丹。
委托代理人：张辉，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：夏炯炯。
被告：苏芸。
原告张利丹与被告夏炯炯、苏芸买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林毅公开开庭进行了审理。原告张利丹及其委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告夏炯炯、苏芸经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利丹诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月1日，被告夏炯炯以汽配城纽曼店名义陆续向原告购买行车记录仪、导航、电子狗等车载产品，期间也曾支付部分货款。截止2014年7月1日，被告夏炯炯共计欠原告货款41498元。同年7月3日，被告夏炯炯退还价值1900元货物，现尚欠货款39598元。后被告未支付货款，原告经催讨未果，诉请判令：1、两被告立即偿付原告货款人民币39598元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告夏炯炯、苏芸未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告夏炯炯、苏芸系夫妻关系。夏炯炯系有神电子科技经营者，其在温州市纺织路汽配城以纽曼店名义经销车载产品，与原告素有业务往来。2014年，夏炯炯因经营需要陆续向原告进购行车记录仪、导航、电子狗等车载产品，原告按约送货到纽曼店，由夏炯炯雇佣的店员叶某、黄某收取，并在发货出库单签字确认。期间，被告夏炯炯曾支付部分货款，货款一般由店员从营业收入中代为支付，其中有一笔7425元的货款由被告苏芸通过银行汇给原告。截止2014年7月1日，被告夏炯炯共计欠原告货款39048元，同年7月3日，被告夏炯炯退还价值1900元货物，现尚欠货款37148元。后被告未支付货款，原告通过微信多次向夏炯炯催讨，夏炯炯均以各种借口推脱，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及其提供身份证、户籍信息、户籍证明、结婚登记审查处理表、户籍信息摘抄、部分微信聊天记录及短信记录、发货出库单、银行转账凭证、证人叶某证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告夏炯炯以其经营的纽曼店名义向原告购买车载产品，理应按约支付货款，现尚欠原告货款37148元，显属违约，原告要求其支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，合法有据，本院予以支持。本案货款系两被告婚姻关系存续期间被告夏炯炯经营生意所负的债务，应属两被告夫妻共同债务。原告要求被告苏芸共同偿还货款，符合相关法律规定，本院予以采纳。原告起诉主张的货款为39598元，其中两笔没有被告方签收的发货出库单，涉及货款金额为880元、1570元，该部分货款因证据不足，本院不予采信。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏炯炯、苏芸于本判决生效之日起十日内偿付原告张利丹货款人民币37148元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张利丹的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告张利丹负担50元，被告夏炯炯、苏芸负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年三月二十四日
书记员 李梦怡
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第585号
原告黑龙江省鑫源物业有限公司。住所地，肇源县党校家属楼院内。
法定代表人张永生，该公司总经理。
委托代理人王杰，女，1957年12月30日出生，汉族，原告公司职员，住肇源县肇源镇新曙光街。
被告李雄飞，男，无职业，身份信息不详，住黑龙江省肇源县肇源镇远望松江南区。
原告黑龙江省鑫源物业有限公司与被告李雄飞供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李雄飞在原告公司进行供热服务的远望松江小区有一商服楼，位置为远望松江南区D栋，该商服楼的面积为121.37平方米，取暖费的收取标准为每平方米38元。被告未缴纳2013-2014年度的取暖费，原告公司工作人员一直催要该款，被告以该商服楼要求停热为由拒绝给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告李雄飞立即给付所欠取暖费4612元。
本院认为，原告黑龙江省鑫源物业有限公司不能提供被告李雄飞准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，且不能提交被告下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省鑫源物业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 睿
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1613号
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司。住所地公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法定代表人朱远伦，该行董事长。
委托诉讼代理人程萍，该行工作人员。
被告陈长春，男
原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告陈长春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农商行委托诉讼代理人程萍到庭参加诉讼，被告陈长春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农商行诉称：2009年6月24日，被告陈长春向斗湖堤支行借款30000元，约定借款到期日为2010年6月24日，利率8.4‰。借款到期后，被告偿还本金11000元及利息3966.90元，下欠本金19000元及利息9600元未付。原告曾催讨未果。现要求判令：1、被告立即偿还借款本金19000元及利息9600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈长春在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：2009年6月24日，被告陈长春向原湖北省公安县农村信用合作联社斗湖堤信用社申请借款30000元。同日，被告与斗湖堤信用社签订了农户小额信用贷款合同。其主要内容为：陈长春向斗湖堤信用社借款30000元，用于生产，借款期限为2009年6月24日至2010年6月24日，月利率为8.4‰。合同签订后，斗湖堤信用社向被告发放借款30000元，被告在借款凭证上签名确认。截止2010年6月24日，被告支付利息3966.9元，2011年1月5日，被告偿还借款11000元，下欠借款本金19000元及利息9600元（从2010年6月25日起至起诉之日止，利息为12076元，原告只主张利息9600元，其余部分自愿放弃）未付，原告曾催收无果，诉至本院。
另查明：2010年6月23日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局文件鄂银监复（2010）167号关于湖北公安农村合作银行开业的批复第三条：该行开业的同时，公安县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。同年6月25日，中国银行业监督管理委员会荆州监管分局文件荆银监复（2010）62号关于湖北公安农村合作银行埠河支行等29家分支机构开业的批复，斗湖堤信用社变更斗湖堤支行。2015年6月11日，湖北公安农村合作银行变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述及借款合同、借款凭证等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈长春向斗湖堤信用社申请借款后，与斗湖堤信用社签订了借款合同，属双方真实意思表示，具有法律效力。借款到期后，被告应履行还款付息义务，原告主张本院予以支持。原湖北省公安县农村信用合作联社已于2010年6月23日变更为湖北公安农村合作银行，同年6月25日斗湖堤信用社变更为斗湖堤支行，该行属原告分支机构，在本案中不具备诉讼主体资格。另外，原湖北公安农村合作银行现变更为湖北公安农村商业银行股份有限公司，其民事诉讼权利依法应由湖北公安农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长春于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款19000元及利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告陈长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一六年十一月七日
书记员 阳 梅