wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第8962号
原告陈后兵，男，1974年1月16日出生。
被告曹闯，男，1978年11月5日出生，职业不详。
原告陈后兵与被告曹闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈后兵到庭参加诉讼。被告曹闯经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈后兵诉称：原、被告系朋友关系，被告因购买汽车配件资金不足，从原告处借款人民币63万元，并给原告出具了借条一张，约定此款项归还日期为2015年3月30日，但被告至今未偿还。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种借口推脱，至今未还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：被告返还原告欠款60万元，并支付相应的利息（同期银行贷款4倍）；诉讼费用由被告承担。
原告陈后兵向本院提交证据1、借条二张，证明借款事实；证据2、证人佟×证言，证明借款事实；证据3、照片、银行账单、订单记录，证明2011年6月14日原告为被告购买汽车零部件花费的金额为7502.84欧元的事实，2011年6月14日付款13799.16欧元，2011年8月18日18177.36美元；证据4、2011年12月31日外汇汇率表，证明汇率情况；证据5、销售出货单，证明原告在北京新岳龙康汽配有限公司为被告购买车辆配件的情况，总金额为327050元；证据6、照片及新闻报道，证明原告与被告存在合作关系以及被告的车辆情况；证据7、报名表，证明2012年被告汽车车队参赛情况；证据8、还款信息，证明被告还了原告一万五千元钱；证据9、证人任×、史×证言，其中证人任×出庭作证，证明原告陈后兵使用其招商银行信用卡在国外网站上购买汽车零部件；证人史×出庭作证，证明2013年原告陈后兵在其修理厂为被告曹闯购买汽车零部件。
被告曹闯未到庭，亦未提交答辩状。
被告曹闯未向法庭提交证据。
本院根据上述认证查明：自2011年6月起，原告陈后兵多次为被告曹闯购买汽车零部件垫付费用，2014年6月29日，被告曹闯出具欠款条一张，载有：“陈后兵帮曹闯代买赛车配件垫款陆拾万元整，垫资款由曹闯承担，到期如数归还陈后兵，计划年前还清（如过7月份，开始计利息，年10%利息计算）。欠款人曹闯，2014.6.29,×××”。2014年12月24日，被告曹闯出具借条一张，载有“因购买汽车配件资金不足，向陈后兵（身份证号：×××）借款陆拾叁万元整人民币，如双方就还款事宜发生争议时，出借人有权向出借人所在地法院提诉讼，借款人曹闯，借款人身份证号×××，借款人住址辽宁省抚顺市新抚区临江路77号，2014年12月24日，备注：此款约定归还日期为2015年3月30归还”。被告曹闯于2015年3月30日和2015年4月21日还款总计15000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告曹闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。原告陈后兵提交的证据足以证明双方之间借款合同关系真实存在，对于被告曹闯的欠款数额，原告陈后兵自认为60万元，本院不持异议。关于原告陈后兵主张的还款利息一节，虽原告陈后兵与被告曹闯于2014年6月29日的借款条中约定逾期利息为年10%利息，但双方2014年12月24日签订的借条中未约定利息，应视为对之前借款条件进行了变更，现原告陈后兵主张按照同期银行贷款4倍计算逾期还款利息，该主张过高，本院按年利率6%标准予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹闯于本判决生效后十日内偿还原告陈后兵借款本金六十万元及逾期还款利息（以六十万元为基数，自二〇一五年三月三十一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算）；
二、驳回原告陈后兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，由被告曹闯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
审 判 员 杨 怡
人民陪审员 高新发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 董 惠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更958号
罪犯施超。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年2月2日作出（2012）吴刑初字第0044号刑事判决，以被告人施超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4633号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯施超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯施超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯施超在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯施超的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年10月30日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第395-1号
申请人孙红岭，男。
被申请人冯威，男。
本院于2015年10月30日作出的（2015）尉民保字第395号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫P761**号重型厢式货车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十一月二日
书记员 霍彦峰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执113号
申请执行人定边县某某有限责任公司。
被执行人李某某
被执行人张某某
申请执行人定边县某某有限责任公司与被执行人李某某、张某某追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2016年8月12日作出（2016）陕0825民初5024号民事调解书，确定由被执行人李某某、张某某给付申请执行人定边县某某有限责任公司垫付款人民币7750元、并承担案件受理费及保全费共计750元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人定边县某某有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人张某某主动履行全部案件款人民币7750元。并承担案件受理费750元及执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年三月二十五日
书记员 黄永波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5372号
原告临沂市嘉恒物业管理有限公司，住所地：临沂市河东区安居街67号公交公司大院内。
法定代表人刘大伟。
被告张爱艳。
本院在审理原告临沂市嘉恒物业管理有限公司诉被告张爱艳物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市嘉恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石仁举
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 娜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第641号
原告：倪一慧。
委托代理人：倪力隆。
被告：叶玉花。
被告：林敬喜。
被告：董文斌。
被告：张玲玲。
原告倪一慧与被告叶玉花、林敬喜、董文斌、张玲玲民间借贷纠纷一案，原告倪一慧于2015年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪力隆到庭参加诉讼，被告叶玉花、林敬喜经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告董文斌、张玲玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪一慧起诉称：2013年8月6日叶玉花与原告签订借款合同，借款200万元，原告于当天履行了出借义务。现合同已到期，借款人未按约定还款，严重侵犯了原告的合法权益。因合同约定被告林敬喜、董文斌、张玲玲作为担保人。故起诉要求：判令被告叶玉花偿还借款200万元及利息（按月利率2%，从2013年8月6日起至实际还款之日止）；判令被告林敬喜、董文斌、张玲玲对上述债务及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费用由各被告承担。审理过程中，原告变更利息部分诉讼请求为按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算从2013年8月6日起算至判决确定履行之日止。
原告倪一慧在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、四被告的户籍信息，证明四被告的主体资格；3、婚姻登记信息，证明被告叶玉花与被告林敬喜系夫妻关系；4、借款合同、借款借据、银行交易记录，证明原、被告之间的借款、担保及原告款项支付情况。
被告叶玉花、林敬喜、董文斌、张玲玲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告倪一慧提供的上述证据，经庭审出示质证，被告叶玉花、林敬喜、董文斌、张玲玲未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2013年8月6日，原告倪一慧与被告叶玉花签订借款合同，约定原告倪一慧向被告叶玉花支付借款200万元，借款期限为2013年8月6日至2013年8月21日，月利息按3%计算。被告林敬喜、董文斌、张玲玲为上述借款及利息承担连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起二年，并在借款合同中签字确认。同日原告通过银行转账方式支付被告叶玉花借款200万元，被告叶玉花又出具一份借款借据交予原告。2014年3月19�，被告叶玉花支付了20万元利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶玉花欠原告倪一慧借款200万元的事实清楚，证据充分，依法应当偿还。现原告要求被告叶玉花按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，但应当扣减已经支付的20万元利息。被告林敬喜、董文斌、张玲玲自愿为被告叶玉花的借款及利息提供连带责任保证，依法应当对上述款项承担连带偿还责任。被告叶玉花、林敬喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，被告董文斌、张玲玲经本院传票传唤拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶玉花于本判决生效后十五日内偿还原告倪一慧借款2000000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从2013年8月6日算至判决确定履行之日止，但应扣减已支付的200000元）；
二、被告林敬喜、董文斌、张玲玲对上述款项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29421元，由叶玉花、林敬喜、董文斌、张玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费29421元，至迟应在上诉期届满后七�内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
助理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 彭高静
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00306号
申请人白某某，男，1975年1月29日出生，汉族。
被执行人白某某，女，1971年5月7日出生，汉族。
本院在执行申请人白某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：一、白某某于2015年9月25日已付9000元。二、被执行人白某某于2015年腊月二十三日前付给白某某借款本金50000元及利息。三、剩余本金45000元及利息，于2016年5月30日前付给申请人白某某。案件受理费1240元由被执行人负担，执行费1400元本院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00442号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年十一月四日
书记员 郝 晋
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初296号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人文某某，男，1972年11月5日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，�兴义市。因涉嫌犯放火罪于2016年2月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2016]274号起诉书指控被告人文某某犯放火罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年2月8日8时许，因被告人文某某将其父被害人文某书种植的庄稼毁坏，文某书与其发生争吵，文某某宣称要去将文某书的房子烧了。后文某某到文某书家，使用随身携带的打火机将放在二楼的包谷叶点燃，烧毁了文某书家的三间瓦房及瓦房内的其他物品，上述被烧毁物品经物价部门鉴定认证价�总计为人民币37034元。文某书、袁某珍对文某某的行为表示谅解。
上述指控，被告人文某某在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、并查证属实的扣押物品文件清单及照片；被告人文某某的户籍证明，人员基本信息，公安信息查询对比情况登记表，抓获经过，撤诉、谅解申请，现场勘验报告；证人袁某珍、胡某碧、文某贵、任某进、王某祥、张某才的证言；被害人文某书的陈述；涉案财物价格认证意见书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；被告人文某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某故意放火焚烧他人财物，尚未造成严重后果，其行为危害公共安全，已构成放火罪。公诉机关指控被告人文某某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被害人对文某某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人文某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人文某某判处有期徒刑三年以上五年以下的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2019年2月8日止。）
二、随案移送的作案工具红色打火机一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵凇坚
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第0737号
原告闫营，个体。
委托代理人邵辉，江苏行于思律师事务所律师。
被告徐州开元名都置业有限公司。
法定代表人陈灿荣，该公司总裁。
委托代理人陈召强，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人李小龙，江苏彭城律师事务所律师。
原告闫营诉被告徐州开元名都置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张红梅独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。后本院根据案情需要，适用普通程序组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告闫营的委托代理人邵辉、被告徐州开元名都置业有限公司的委托代理人陈召强、李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫营诉称，2015年1月4日晚7时30分，原告途经太阳花园小区西侧和西三环之间的一片绿化带时，突然坠入属被告公司所管理的一无盖、十米深的污水井。后经公安、消防人员救出并送往矿山医院治疗。经诊断原告的腰椎一处粉碎性骨折，碎裂骨块突入椎管中，腰椎其他部位也有多处横突骨折。原告住院15天，总共花去医疗费39724.53元。事故发生后，几家媒体也都进行了报道，原告多次找被告索赔未果，现依据《侵权责任法》相关规定诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费39724.53元、二次手术费8000元、误工费65076元、护理费21900元、营养费225元、住院伙食补助费300元、交通费500元，合计135725.53元；诉讼费由被告承担。
被告徐州开元名都置业有限公司辩称，原告自身有重大过失，应该承担主要责任。本案事发地是绿化带而不是人行道，且事发时间是在晚上七点三十分，天色已黑，原告作为成年人没有尽到安全注意义务。原告诉请的部分损失没有事实和法律依据。
经审理查明，2006年，被告徐州开元名都置业有限公司为其开发的本市开元四季住宅区建设排污专用线，向徐州市云龙湖水电安装服务处申请将生活污水接入云龙湖环湖截污网，并与其签订协议。徐州开元名都置业有限公司在该协议中承诺其投资建设的排污专用线由其负责常年的运行管理。该排污专用线地下管道行经本市太阳花园小区西侧，至湖西路与玉带路交叉处接入云龙湖环湖截污管道，该排污线在太阳花园小区西侧与三环西路之间的绿化带内有若干污水井分布在地面。因附近居民经常从该绿化带穿行，故在绿化带内形成小路。
原告闫营居住在本市杏山花园小区，该小区与太阳花园小区分列三环西路南北两侧。2015年1月4日晚7时30分许，闫营晚饭后与友人同行欲前往云龙湖，其行至太阳花园小区西侧与三环西路之间的绿化带内小路时，坠入被告所建设的排污专用线在该处其中一个污水井，因该污水井井盖缺失，闫营坠入深井底部并受伤。
闫营受伤后，经市消防支队矿山路消防中队施救拉出井口后，被送往矿山医院住院治疗。入院后查腰椎及上腹部CT显示，闫营腰1椎体压缩性骨折，腰1、2、3、4左侧横突骨折，完善各项辅助检查后，在该院急诊行腰1椎体压缩性骨折切开复位内固定+植骨术，术后予对症治疗后恢复良好，于2015年1月19日出院，出院诊断同入院诊断另加多发软组织损伤。出院医嘱为：1、继续卧床休息，注意行腰背肌及下肢功能锻炼……；2、术后三月佩戴腰部支具下床活动（支具需外购），过早下床负重易导致内固定断损；3、术后三月复查。原告支付急救费用、用血费及住院治疗费35924.53元，另根据医嘱购买胸腰骶矫形器（腰部支具）花费3800元。
因与被告就相关费用赔偿问题未能协商一致，原告遂起诉来院。庭审中，被告认可该排污管道开元四季小区外的公共配套设施是其所建，并陈述已将该排污专用管道交给其他单位或部门，但未提交相关交接手续的材料。
本案在审理过程中，原告变更诉请，要求在本案中按照最新赔偿标准计算此次治疗住院期间的误工费用和护理费用，待二次治疗伤情稳定后再行主张相关赔偿费用。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的2015年1月6日徐州都市晨报、被告与徐州市云龙湖水电安装服务处签订的协议、门诊病历、出院记录、医疗费票据、事发地照片等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告对于损害的发生有无过错；2、原告因本次损害产生的各项费用如何确定。
本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，被告作为涉案污水井管理人，未能举证证明其对污水井及配套设施尽到管理职责，故应当承担侵权责任。但原告闫营作为成年人，应当知道行人不能穿行城市公共绿化带，且在夜间行走时应当比平时更加注意安全，因其故意穿行绿化带，且疏于观察，故其对此次损害的发生应存在过错，但其无法预见到窨井盖缺失，故本院酌定减轻被告25%的责任。
关于原告因本次损害产生的各项费用，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提交的病历、出院记录、医疗发票及费用清单，本院确认闫营因本次损害产生的医疗费为39724.53元；2、误工费，根据原告住院时间，本院酌定按照2014年本院所在地城镇居民人均可支配收入每年34346元计算，故其误工费确认为1411.5元[34346元/年÷365天×15天]；3、护理费，参照本地一般护工标准，本院酌定原告住院期间护理费为750元（50元/天×15天）；4、营养费，原告主张其住院期间的营养费225元，符合法律规定，本院予以确认；5、住院伙食补助费，原告主张其住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以确认；6、交通费，原告主张500元，根据原告住院和治疗情况，本院酌减为300元。关于原告主张的二次手术费8000元，因尚未实际发生，原告可待实际支出后再行主张。
以上费用本院确认为42711.03元（医疗费39724.53元+误工费1411.5元+护理费750元+营养费225元+住院伙食补助费300元+交通费300元），考虑到原告本人过错，酌减25%后，被告应向原告赔偿32033.3元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第九十一条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州开元名都置业有限公司赔偿原告闫营医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计32033.3元；
二、驳回原告闫营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由原告闫营负担270元，由被告徐州开元名都置业有限公司负担810元（原告已预交，被告应负担部分由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 张红梅
人民陪审员 李 丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 雪
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第42号
原告荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人潘小明，员工。
委托代理人代仲辉，员工。
被告邓晓红，男，汉族，1987年7月8日出生，住四川省荣县。
被告余萍，女，汉族，1990年5月9日出生，住四川省荣县。
被告刘亮，男，汉族，1970年3月23日出生，住四川省荣县。
被告余晓英，女，汉族，1972年6月18日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）诉被告邓晓红、余萍、刘亮、余晓英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日起诉来院。本院受理后，依法由审判员龙瑞冬担任审判长，与审判员董大杰、人民陪审员张利组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小明、代仲辉到庭参加诉讼，被告邓晓红、余萍、刘亮、余晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社诉称：2013年4月16日，被告邓晓红、余萍向原告荣县信用联社申请借款49万元用于购买汽车，双方并签订《个人借款合同》，被告刘亮、余晓英为该借款本息承担连带责任保证，也与原告签订《个人保证合同》。当日，原告荣县信用联社根据合同约定向被告邓晓红、余萍发放借款49万元，借款到期日为2015年4月15日。合同履行中，被告邓晓红、余萍自2014年1月21日起未按合同约定履行还款付息（每月等额本息）义务，截止2015年6月12日共欠到期借款本金342991.68元、利息（含罚息、复利）120044.57元。已构成违约，故诉请判令被告邓晓红、余萍立即返还借款本金342991.68元，并支付至付清时止的全部利息，被告刘亮、余晓英承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，被告邓晓红、余萍的身份证及结婚证复印件，被告刘亮、余晓英身份证复印件，拟证明原被告的基本身份信息；
2．《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、被告还款查询材料，拟证明原被告保证借款合同关系及被告违约情况。
被告邓晓红、余萍应诉后未答辩，未举证。
被告刘亮、余晓英未答辩，未举证。
原告荣县信用联社所举上述证据经庭审认证，具有客观性，合法性，证据间能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月16日，被告邓晓红、余萍夫妻以购买汽车为由与原告荣县信用联社签订《个人借款合同》，被告刘亮、余晓英与原告签订《个人保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到�后两年。同日，原告荣县信用联社按合同约定向被告邓晓红、余萍发放借款490000元，并留存被告邓晓红、余萍签名捺印确认的借款借据。借款合同和借款借据载明：借款本金490000元，借款到期日为2015年4月15日，执行利率12.8125‰（自借款次年起按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮150%重新确定利率），按月等额偿付本息，（结息日固定为每月第20日）；罚息利率和复利利率为执行贷款利率上浮50%；被告未按约定偿还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期，并收回全部借款本息；对未按时还清的借款本金和利息（包括宣布到期的借款本息），自借款逾期之日起至付清全部本息时止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计算利息和复利；合同约定与借款借据不一致的以借款借据为准；被告邓晓红、余萍指定委托扣款账户为：开户银行荣县农村信用合�联社，账户名称邓晓红，账号XXX，现该账户余额为零；被告刘亮、余晓英对被告邓晓红、余萍的前述借款以及经原告荣县信用联社按约宣布提前到期的借款本息承担连带清偿责任。合同履行中，被告邓晓红、余萍自2014年1月21日起停止偿还每月等额本息。截止2015年6月12日，共欠到期借款本金342991.68元与利息（含罚息、复利）120044.57元。现原告荣县信用联社诉来本院请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告邓晓红、余萍、刘亮、余晓英所签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，双方应全面履行。《中华人民共和国�同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告邓晓红、余萍未按借款合同约定按月偿还等额借款本息构成违约，原告荣县信用联社依据借款合同和保证合同约定请求提前收回借款的理由成立。在审理过程中，约定的借款期限已届满，原告请求按照合同约定计收罚息及复利，本院予以支持。
根据合同约定，被告刘亮、余晓英为本案借款提供的是连带责任保证，现尚在保证期间内。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”被告刘亮、余晓英因对本案债务没有约定保证份额，故应认定为连带共同担保，对被告邓晓红、余萍的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告邓晓红、余萍于本判决生效后十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金342991.68元及利息［截止2015年6月12日利息（含罚息、复利）为120044.57元；自2015年6月13日起至付清时止，以借款342991.68元为基数，按12.8125‰月利率（自借款每下一年起按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮150%重新确定利率）上浮50%计收罚息和复利。］
二、被告刘亮、余晓英对被告邓晓红、余萍的前项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告邓晓红、余萍追偿。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7512元，由被告邓晓红、余萍、刘亮、余晓英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 龙瑞冬
审 判 员 董大杰
人民陪审员 张 利
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曾昭君
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初469号
原告：安阳市金兴物业服务有限责任公司，住所地安阳高新区长江大道西段火炬创业园办公楼2楼206。
法定代表人：付增，经理。
被告：张宇，男，1980年05月17日出生，汉族，现住开发区。
原告安阳市金兴物业服务有限责任公司与被告张宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市金兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市金兴物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文。）
审判员 崔 瑛
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡雪静
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执550号
执行裁定书
申请执行人王长禄，住所地东辽县。
被执行人柳晓波，住所地东辽县。
申请执行人王长禄与被执行人柳晓波劳务合同一案，本院作出的（2016）吉0402民初583号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年5月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人柳晓波暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初583号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十月十七日
书记员 秦绍方
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执2369号
被执行人:李有浩，男，1992年3月8日出生于河南省南召县，汉族，高中文化，农民，住河南省南阳市南召县。
江苏省常熟市人民检察院诉李有浩抢夺罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初1808号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李有浩应缴纳罚金人民币2000元。本院于2018年2月13日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人李有浩下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初1808号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月四日
书记员 朱培虹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太商初字第0038号
原告孙建礼。
委托代理人张庆马。
被告苏州瑞尚幕墙有限公司。
法定代表人汤莉。
原告孙建礼与被告苏州瑞尚幕墙有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙建礼的委托代理人张庆马到庭参加诉讼。被告苏州瑞尚幕墙有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建礼诉称：2013年10月22日，原告孙建礼与被告苏州瑞尚幕墙有限公司（以下简称瑞尚公司）签订《食堂承包合同》一份，由原告为被告公司提供员工餐，承包期限自2013年10月22日起至2014年10月22日止。合同签订后，原告开始为被告员工供餐，截止2014年11月18日，被告累计结欠原告餐费135910元。原告为防止被告资金困难，就所欠餐费事宜与被告签订《劳务派遣补充协议书》，被告确认拖欠原告餐费135910元。现被告已停产歇业，为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告苏州瑞尚幕墙有限公司归还原告餐费135910元并支付原告自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州瑞尚幕墙有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年10月22日，吴江区松陵镇建礼餐饮管理服务部（以下简称建礼服务部）作为乙方，瑞尚公司作为甲方签订《食堂承包合同》，合同约定：承包期限为自2013年10月22日起至2014年10月22日止；乙方在规定的供应时间内，足量提供饭菜；按甲方就餐人员打卡记录结算，每月结算伙食费一次，甲方于每月20号之前一次性付清上个月伙食费。后建礼服务部作为乙方（劳务派遣单位），瑞尚公司作为甲方（实际用工单位）签订《劳务派遣补充协议书》，约定：因甲方拖欠乙方餐费135910元（截至到11月18日），因乙方担心甲方破产，为了保全乙方利益，乙方提出为甲方服务一人，可作为甲方员工安排，签订劳务合同。
另查明：XX服务部系个体工商户，经营者为孙建礼。
以上事实，由原告提供的食堂承包合同、劳务派遣补充协议书、个体工商户营业执照复印件及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告瑞尚公司与XX服务部签订《食堂承包合同》，约定由XX服务部为被告瑞尚公司提供员工餐。因被告瑞尚公司未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法认定被告与XX服务部签订的《食堂承包合同》合法有效。后被告瑞尚公司在与原告经营的XX服务部签订的《劳务派遣补充协议书》中认可结欠XX服务部餐费135910元，本院予以确认。因XX服务部系个体工商户，在诉讼中应以登记业主即本案原告为当事人，故原告主张被告瑞尚公司应偿付餐费135910元并自起诉之日即2015年2月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准支付利息，于法有据，本院予以支持。被告瑞尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州瑞尚幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建礼餐费135910元，并支付以135910元为基数，自2015年2月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算的利息。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1509元，由被告苏州瑞尚幕墙有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告孙建礼，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年四月九日
书记员 高文倩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
第41条起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00170号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人仇恒新，射阳县千秋镇人口和计划生育服务中心主任。
委托代理人蒋洋，射阳县千秋镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人王瑞井，农民。
被执行人高丹丹，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行射计征决字（2014）318号社会抚养费征收决定书，本院于2015年6月2日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人王瑞井、高丹丹因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各51976元，合计征收103952元。射计征决字（2014）318号《社会抚养费征收决定书》已于2014年9月18日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，已交纳10000元，尚欠93952元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）318号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1309元，由被执行人王瑞井、高丹丹负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年六月八日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第422号
案外人：沈阳市裕时明玻璃有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：宋成满，该公司经理。
委托代理人：魏春梅，辽宁人民律师事务所律师。
申请执行人：营口银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳经济技术开发区新长城玻璃有限公司。
被执行人：刘长库，男，汉族，1953年7月5日出生，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：宋桂华，女，汉族，1956年4月14日出生，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：宋成满，男，汉族，1965年5月8日出生，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：刘滨，男，汉族，1981年11月19日出生，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：王旭，女，汉族，1981年11月6日出生，沈阳市铁西区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院2014年8月19日作出的〔2014〕沈中民四初字第235号民事判决书，营口银行股份有限公司沈阳分行向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案执行，执行案号为（2014）沈中执第458号。
本案在诉讼过程中，本院于2014年5月19日将沈阳经济技术开发区新长城玻璃有限公司位于沈阳经济技术开发区X街X号，产权证号为：沈房权证经济技术开发区第X号（面积31.57平方米）、X号（面积299.2平方米）、X号（面积4805.95平方米）、X号（面积4622.6平方米）、X号（面积44.72平方米）、X号（面积92.8平方米）、X号（面积3552.68平方米）、X号（面积6379.54平方米）的房产查封。本院于2016年5月19日续行查封。案外人沈阳市裕时明玻璃有限公司对本院查封的被执行人沈阳经济技术开发区新长城玻璃有限公司箱式变电站及相应电权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳市裕时明玻璃有限公司请求解除对上述财产的查封，理由为：执行法院评估的两台箱式变压器及相应电权是案外人的财产。案外人是独立的法人单位，对外独立承担法律责任，与被执行人没有法律关系。请求撤销对箱式变电站两台及相应电权的评估。
本院查明，案外人沈阳市裕时明玻璃有限公司提供的建设工程委托监理合同记载：案外人委托沈阳电力建设监理有限公司监理10KV裕时明玻璃有限公司箱变增容工程，工程地点为沈阳市开发区X街X号，总投资58.8927万元。从2012年7月5日开始实施，至2012年7月30日完成。案外人提供的签订于2010年5月24日的建设工程设计合同（二）记载：案外人委托沈阳电力勘测设计院承担10KV裕时明玻璃有限公司箱变工程设计。案外人提供的签订于2010年8月25日的电量供应与电费收取协议记载：案外人与沈阳开发区供电分公司同意利用电力负荷管理系统实现电量供应和电费预结算，并详细规定了电费的计算方法。
本院认为，案外人沈阳市裕时明玻璃有限公司提供的建设工程委托监理合同、建设工程设计合同、电量供应与电费收取协议不能证明其为争议标的的权利人，因此不能产生排除执行的效果。综上，案外人异议理由不成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳市裕时明玻璃有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐 璐
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01744号
原告拜某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
委托代理人王某某，大荔县韦林法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告拜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告李某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告拜某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告拜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告拜某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁 凯
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑城民初字第04号
原告闫某甲，女，1973年12月16日生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告胡某乙，男，1974年12月19日生。
原告闫某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人李宏法，被告胡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原被告经人介绍相识，相互了解较少，草率结婚。婚后发现被告游手好闲，好吃懒做，经常赌博，还对原告实施家庭暴力。请求依法判令原被告离婚，婚生子胡某丙由原告抚养，抚养费由被告承担，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告胡某乙辩称，原告所述不属实，原被告关系还可以，生活中有点小摩擦也是难免，被告不同意离婚。
经审理查明，原告闫某甲和被告胡某乙经人介绍相识，于1999年1月30日登记结婚，2000年1月11日，婚生一子，取名胡某丙，在滑县城关镇第一初中上学，现随原告一起生活。原告认为双方感情已破裂，但未提供充分的证据证明。
以上事实有原告提供的婚姻登记证明以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应相互理解，互谅互让，和睦相处。本案中，原告虽认为双方感情已破裂，但未提供充分的证据证明，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告闫某甲和被告胡某乙离婚离婚。
诉讼费300元，由原告闫某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 耿书章
审判员 张兴政
陪审员 陈洪涛
二〇一二年五月六日
书记员 王 飞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2376号
申请执行人：连云港市华昌玻璃有限公司，住所地本市海州区洪门工业园区内。
法定代表人：高立良，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
被执行人：崔广军，男，1973年11月7日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人连云港市华昌玻璃有限公司与被执行人崔广军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初1988号民事判决书发生法律效力。依该裁决，被执行人应履行义务人民币8975元及案件受理费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，暂未发现有可供执行财产，尚未执行到位8975元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人主动申请本院裁定终结本次执行程序后将被执行人纳入失信被执行人名录，以促其主动履行义务。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行案件征询意见单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 高 兵
审 判 员 陈 兵
代理审判员 董 京
二〇一七年十一月三日
书 记 员 潘俊彤
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00964号
上诉人（原审原告）：林立成，男，1978年9月6日出生，汉族，装修工人，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：沈华佐，杭州市律正法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈建雄，杭州市律正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：白善万，该公司董事长。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
上诉人林立成因与被上诉人蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司（以下简称蚌埠金河建筑安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）禹民一初字第00948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭审理了本案，上诉人林立成的委托代理人沈华佐、陈建雄，被上诉人蚌埠金河建筑安装公司委托代理人朱家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月30日，蚌埠金河建筑安装公司开具一张金额为50000元的转账支票（付款行名称杭州联合银行石桥支行、出票人账号20×××45）给朱瀛，该支票中的收款人和用途并未填写，出票人签章处有蚌埠金河建筑安装公司财务专用章和朱瀛印。后林立成持上述支票前往杭州联合银行石桥支行取款，未果。林立成遂诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，林立成主张蚌埠金河建筑安装公司承建杭州市“城市背街小巷整改工程项目”，并将该项目分包给无资质的朱瀛，朱瀛雇佣其进行电器拆除项目，从而拖欠其劳务工资，向法院提交从朱瀛手上领取的转账支票、署名为朱瀛的付款方案、以及收件人为白善万、内容为公函的EMS快递单和公函。该转账支票上的收款人和用途均未填写，并不能证明蚌埠金河建筑安装公司与朱瀛之间成立林立成主张的承包关系；关于公函及快递单仅能证明林立成向蚌埠金河建筑安装公司邮寄过快递，没有蚌埠金河建筑安装公司的回复，蚌埠金河建筑安装公司也未认可该公函内容，在无其他有效证据佐证的情况下，并不能证明林立成所主张的法律关系。关于书写时间为2013年1月1日、署名为朱瀛的付款方案，该付款方案载明“1、2013年2月3日以前付壹万2、2013年6月30以前付1万-1.5万3、2013年农历年底前付清”；结合蚌埠金河建筑安装公司向法院提交署名为朱瀛的情况说明，该情况说明载明“关于欠林立成工程材料款的说明，2013年1月1日我与林立成之间签订了付款方案，该款是我与林立成之间的工程材料款，与蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司无关，系我与林立成之间个人债务，由我个人承担，特此说明”。即使上述两份书面材料均是朱瀛所书写，也只能证明朱瀛与林立成之间有债务往来，且朱瀛已否认该债务系劳务工资，认为与蚌埠金河建筑安装公司无关，林立成并没有提供有效证据佐证付款方案系因拖欠城市背街小巷整改工程项目劳务工资而形成的。综上，林立成所提供的证据并不能组成证据链相互印证其所主张的事实，故对其要求蚌埠金河建筑安装公司支付其工程项目劳务工资的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，原审法院作出如下判决：驳回原告林立成的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告林立成负担。
一审宣判后，林立成不服，向本院提出上诉。
林立成上诉称：原审歪曲事实，被上诉人庭后提供的《情况说明》没有举证质证，程序违法，且适用法律错误。
蚌埠金河建筑安装公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明：原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林立成主张蚌埠金河建筑安装公司承建杭州市“城市背街小巷整改工程项目”，并将该项目分包给朱瀛，朱瀛雇佣林立成并拖欠其劳务工资。林立成原审时提供了转账支票、付款方案以及EMS快递单和公函，但以上证据不能形成证据链证明其所主张蚌埠金河建筑安装公司将工程发包给朱瀛及朱瀛雇佣林立成并拖欠劳动报酬的事实。原审法院对林立成的诉讼请求不予支持，并无不当。原审庭审时蚌埠金河建筑安装公司提交署名为朱瀛的情况说明，根据庭审笔录记载，原审庭审时组织了上诉人对此证据进行质证。故上诉人提出原审程序违法的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林立成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一五年二月二日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执161号
申请执行人河南北方城建集团有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人苏孟元，该公司总经理。
委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被执行人汝南鸿宇电动车制造有限公司，住所地：汝南县产业集聚区。
法定代表人郭全民，该公司总经理。
担保人魏艳霞，女，汉族，1974年12月15日出生，住上蔡县。
本案在审理河南北方城建集团有限公司诉汝南鸿宇电动车制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，河南北方城建集团有限公司于2015年4月3日申请诉讼保全，并提供魏艳霞所有的财产进行担保。2015年6月3日本院作出（2015）驻民四初字第25-1号民事裁定，裁定对魏艳霞所有的房屋所有权证号为驻房权证字第201104540号和2013117**号的两处房产予以查封。现因河南北方城建集团有限公司诉汝南鸿宇电动车制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院已于2016年3月2日作出（2015）驻民四初字第25号民事判决，判决汝南鸿宇电动车制造有限公司于判决生效后十日内给付河南北方城建集团有限公司工程款1000万元及利息。该判决生效后，河南北方城建集团有限公司向本院申请执行，故魏艳霞财产所担保的债权已为生效的判决所确认，应当解除对担保人魏艳霞财产的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对魏艳霞房屋所有权证号为驻房权证字第201104540号和2013117**号的两处房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一六年十月八日
书记员 张 昊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1449号
罪犯王洋，男，1992年9月26日出生，汉族，初中文化，河北省辛集市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2015年9月28日作出（2015）廊安少刑初字第5号刑事判决，以被告人王洋犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洋在2016年4月20日至2017年4月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2015年5月28日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1317号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：徐丽，女，系该公司员工。
被告：杨杨。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告杨杨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异541号
案外人：高爱民，男，汉族，1969年11月11日出生，现住秦皇岛市海港区。
申请执行人：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区。
法定代表人：苏生有，该公司董事长。
委托诉讼代理人:苑超、奚浩鸣，北京市通商律师事务所律师。
被执行人：秦皇岛北方物流置业有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人：苗峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晓薇，女，1981年4月25日出生，现住址河北省秦皇岛市海港区，系秦皇岛北方物流置业有限公司职员。
本院在执行西藏信托有限公司（以下简称信托公司）申请执行秦皇岛北方物流置业有限公司（以下简称北方公司）借款合同仲裁纠纷一案中，案外人高爱民对本院查封的北方公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年10月25日举行听证会，案外人以及信托公司、北方公司的委托诉讼代理人参加了听证会，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人高爱民称，金峰于2010年5月23日购买了北方公司开发建设的海港区北环路40号1155号商铺，并付款137343元，有汇款证明和收据为证。后金峰将该商铺卖给高爱民，高爱民于2015年8月15日至10月24日分五次向金峰汇款转账付清全款139000元。2015年8月11日金峰与北方公司在房管局办理了该商铺合同备案注销手续，待更名业务期间该争议商铺被本院查封。此商铺由秦皇岛义乌小商品城管理有限公司代为出租，并缴纳物业费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条规定，高爱民已经支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但高爱民没有过错。综上，请求本院依法解除对海港区北环路40号1155号商铺的查封措施。高爱民提交如下证据：1、商品房（铺位）买卖合同复印件1份；2、金峰付款POS交易清单、铺位金收据等复印件共5份;3、高爱民向金峰转账汇款银行回单复印件5份；4、秦皇岛市商品房合同备案注销受理通知书、秦皇岛义乌小商品城更名申请及更名费收据复印件各1份；5、销售不动产统一发票复印件1份；6、委托协议书、商铺租赁物业合同复印件共4份；7、物业费、空调电费收款收据复印件2份；8、证明2份。
信托公司称，1、高爱民未证明其“已经支付全部价款”。首先，高爱民主张从案外人金峰处购得涉案房屋，但其提交的张冬梅向北方物流支付购房款的银行凭证显示的金额与购房款金额不一致。其次，高爱民提交的商户POS交易清单没有银行盖章，为单方制作材料，真实性无法确认。2、高爱民未证明“实际占有”涉案房屋。高爱民未提交任何相关证据，证明其曾经使用过涉案房屋，也没有证明目前正在使用涉案房屋，没有提交任何证据证明其对涉案房屋进行过任何装修，也没有提交自购房合同签订起至目前连续支付物业费的凭证。3、高爱民未提交任何证据证明其在购房合同签订后，曾经向北方公司主张要求过户的任何证据，也未说明办理过户存在任何无法克服的客观障碍，因此，高爱民对涉案房屋没有办理过户登记手续存在过错。综上，请求贵院依法裁定驳回异议人的执行异议申请。
北方公司称，金峰于2011年5月23日刷卡支付100000元、67492元，合计167492元全款购买了该公司开发建设的海港区北环路40号1155号商铺。交付使用后将该商铺委托给秦皇岛义乌小商品城管理有限公司代为招商，出租后缴纳物业费、购电费。该公司依据《委托协议书》的约定“自开业之日起3年，每半年为一个支付期，支付金额为实际交款额的3%”支付该商铺的委托收益金。发票金额为136713元，是付款金额减去委托收益金金额，加减面积差额款后的金额。2015年7月13日金峰将该商铺更名给高爱民。现由于我公司与他人有合同纠纷，致使该商铺被查封，买受人无法办理产权过户登记。
本院查明，信托公司与北方公司借款合同纠纷仲裁一案，在仲裁过程中，信托公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请对北方公司财产保全，中国国际经济贸易仲裁委员会提请本院依法裁定，本院于2015年10月12日作出（2015）秦民立保字第50号民事裁定书，裁定保全北方公司27500万元人民币银行存款或相应价值的财产。2015年10月29日查封北方公司名下义乌小商品城房屋1093套，其中北环路40号负一层和一至三层共160套（包括海港区北环路40号1155号）；北环路40号四层共749套（此房轮候查封）；义乌小商品城独栋房屋共184套。2016年8月11日中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2016]中国贸仲京裁字第0958号裁决书，裁决：1、北方公司就借款人秦皇岛康华投资有限公司在《贷款合同》项下对信托公司所负的债务承担连带保证责任，向信托公司支付贷款本金55062187.23元、合同约定贷款利息16041666.67元、逾期还款违约金；2、北方公司向信托公司支付违约金5000000元；北方公司应在裁决作出后15日支付完毕。仲裁裁决书生效后，北方公司未履行法律文书确定的给付义务，2016年8月31日信托公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，高爱民对本院查封的北方公司名下的海港区北环路40号1155号商铺提出异议。
另查明，2010年5月23日北方公司收到金峰通过POS机刷卡支付100000元及67492元，总计167492的铺位款。并于当日金峰与秦皇岛义乌小商品城管理有限公司、北方公司签订《委托协议书》，委托秦皇岛义乌小商品城管理有限公司就争议标的铺位代为招商。北方公司证明其依《委托协议书》每半年为一个支付期，支付该商铺的委托收益金。2014年7月1日金峰与ＸＸ签订《商铺租赁合同》，租赁期间为2014年7月1日至2015年6月30日。后金峰将该铺位卖给高爱民，双方于2015年7月10日签订《商品房（铺位）买卖合同》，交易价格为139000元。中国工商银行转账汇款回单显示高爱民从2015年8月15日至10月24日分五次向金峰汇款139000元。北方公司为高爱民开具了销售不动产统一发票，发票金额为付款金额减去面积差金额以及委托收益金后的金额136713元。2015年7月31日金峰向北方公司提出申请将1155号商铺更名为高爱民，北方公司给高爱民出具5000元的更名费收据。高爱民提供受理日期为2015年8月11日的秦皇岛市商品房合同备案注销受理通知书，证明原金峰与北方公司签订了购买铺位的合同并在相关部门备案，合同备案号为B20100523010162，由于办理更名业务将原金峰合同备案注销。由于北方公司与他人有经济纠纷，致使该争议房屋被查封，高爱民无法办理产权过户登记手续。
本院认为，在信托公司申请执行北方公司借款合同纠纷仲裁一案中，在本院查封之前北方公司将海港区北环路40号1155号商铺卖给金峰，后金峰将该商铺卖给高爱民，高爱民支付了全部铺位款。高爱民在本院查封之前已合法占有该商铺，非因高爱民自身原因未办理过户登记。综上，高爱民对北方公司名下的秦皇岛海港区北环路40号1155号商铺享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛北方物流置业有限公司名下的海港区北环路40号1155号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 刘如菊
人民陪审员 马丽娜
人民陪审员 李志朋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任 俣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初573号
原告：寇利占，男，1959年9月11日出生。
被告：张海斌，男，1973年3月25日出生。
原告寇利占诉被告张海斌租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇利占、被告张海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月16日，原、被告签订了《土地使用权租赁协议》，协议约定自2006年11月1日至2030年10月31日，被告将位于北京市昌平区八仙庄村东部原第二分场马家坟地东北角的约2亩地租给原告盖仓库使用，期间遇到政府拆迁征地经测量后，按建筑面积给予补偿，根据协议约定，被告应当支付原告补偿款330480元以及应返还的租金9600元共计340080元，原告在多次催讨后，被告已支付29万元，剩余的未支付。此外，由于拆迁时未与原告协商去拆迁办交涉，原告私自做主导致强拆致使原告没能要到搬迁费，造成原告部分仓库货品、工具、家具丢失等损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张海斌向原告支付拆迁补偿款余额40480元和应退还的租金9600元共计50080元及迟延支付的利息约1万元，共计6万元；2、被告张海斌赔偿原告搬迁费用1400元，丢失物品铲车一台1**元，塑料圆桌一个、椅子三把共计145元，梯子一个80元，皮包两箱1200元，大食品箱18000元，怀柔食品箱2万元，粉碎机一台35**元，以上损失原告主张43925元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张海斌答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：首先，这块土地不是拆迁，是政府腾退土地退耕还林项目的工程，当时已经明确跟原告说这不是拆迁，是腾退土地，补偿款是按照地上建筑物实际作价给予补偿，其他的一律没有，而且明确声明这次土地腾退只是针对跟村委会签承租土地合同的租房，与转租户无关，原告把土地转租给了老康，转租的事没有经过我的同意，但这事已经过去了，被告就不追究这个责任了，被告已经多次跟原告说清楚了，这个款是地上物腾退补偿款，不是拆迁补偿款，数额为54万元，并非55.08万元；其次，我已经支付原告的金额是34万元，腾退补偿协议是2015年1月份签订的，当时原告说还要退一年零九个月的租金16800元，补偿款54万×0.6=32.4万元，当时说凑一整数，就34万元，原告说行，完事之后再一块起诉镇政府要搬迁费。我给原告转账29万元，还有现金5万元，现在原告不承认，5万元现金是2015年6月10日原告来我家我给拿的，用手机拍了照片，当时租地的时候我们是朋友，现在腾退完了，原告却翻脸不认，原告所诉求的物品丢失费跟我更是没关系，那里原告天天有人在那住着，即使丢了，也是自己没看住，损失跟我没有关系，原告的诉求没有道理。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2006年10月16日，原告寇利占与被告张海斌签署了《土地使用权租赁协议》，协议约定，由原告寇利占承租位于北京市昌平区八仙庄村东部原第二分场马家坟东北角面积为1333平方米的土地，该土地系原告方以承包租赁的方式取得，原告承租的期限为2006年11月1日至2030年10月31日，租赁费付费方式为每五年付一次，年租金为4800元，付款时间为每5年的第一年的第一季度。在该协议的第九条约定，原告在承租土地后修建的房屋归原告所有，合同到期后，原告有权处置或折价转让给被告，在合同期内如遇国家征用或拆迁所得各种补偿款按以下比例分配：合同生效后五年内遇征拆迁原被告按照8:2比例分配，五年至十年内遇征用拆迁，原被告按照6:4比例分配。协议签订后，双方依约履行，后在第二个五年内，诉争土地因被纳入腾退土地项目被征用，经本院向北京市昌平区北七家镇八仙庄村村委会核实，被告张海斌领取的全部款项数额为550812.62元。庭审中原告寇利占认可被告张海斌已支付29万元。
另查，原告寇利占向被告张海斌交纳租金交至2016年10月31日，原告主张尚有一年的租金没有退还，主张金额为9600元。庭审中被告张海斌认可双方当时协商的应给付给原告的补偿款和退还租金的数额共计34万元，但答辩称已全部支付。
上述事实，有《土地使用权租赁协议》及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在2006年签署了租赁土地的协议，双方一致按照协议履约至该块土地被腾退之前，因该块土地被相关政府部门纳入腾退范围，取得补偿款若干，经本院核实数额为550812.62元，按照协议约定被告张海斌应给付原告330487.6元，加上原告主张的应退还的租金9600元，共计340087.6元，庭审中被告亦认可当时双方约定的给付给原告寇利占的金额为34万元，但被告称已全额支付，除原告承认的29万元汇款外，另行支付了现金5万元，但对此原告不予认可，被告提出的照片的证据不足以证明该5万元已经给付给了原告寇利占，被告提交的作为证据的照片仅显示桌子上放有款项若干，并不能证明该款项已被原告领取，故本院对被告的该条答辩意见不予认可，故按照合同和双方的约定，被告张海斌仍应支付原告补偿款50087.6元，鉴于原告主张50080元，本院不持异议。关于原告主张的迟付给付补偿款的利息1万元一节，本院认为原告并未举证双方约定支付补偿款的期限，亦未举证证明原告多次索要被告拒绝支付的事实，故本院对其主张不予支持。关于原告主张的损失一节，本院认为首先原告并未提交证据证明其存在该部分损失，此外，腾退行为并非被告为之，现有证据无法证明被告在此过程中存在过错，故对原告要求被告赔偿损失43925元的诉讼请求，本院不予支持。此外，2006年10月16日在签署本案的《土地使用权租赁协议》时，被告张海斌之父张文丰亦在“甲方“处签字，庭审中经本院释明，原、被告均认可履行合同的实际相对方即为本案原、被告，双方均不申请张文丰参加诉讼、均不要求张文丰承担相应的责任，本院视为原告放弃向张文丰主张权利，故本院不再追加张文丰参加诉讼。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告张海斌给付原告寇利占剩余补偿款五万零八十元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告寇利占的其他诉讼请求。
如果被告张海斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十元，由原告寇利占负担六百一十七元，已交纳；由被告张海斌负担五百七十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 尧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2273号
原告王俊茹，女，汉族，1981年1月27日出生，住河南省。
被告李荔，女，汉族，1974年7月21日出生，住河南省原阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，公司总经理。
委托代理人梁晓方，河南中原法汇律师事务所律师。
原告王俊茹诉被告李荔、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊茹、被告李荔、被告保险公司的委托代理人梁晓方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊茹诉称，2016年3月12日07时40分许，被告李荔驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市和平路与平原路交叉口被100米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。2016年3月13日，新乡市公安局交警管理支队作出道路交通事故认定书，认定被告李荔承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另，被告李荔驾驶的豫Ｇ×××××号轿车归张素兰所有，并在被告保险公司处投保有机动车强制险。故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计21143.28元；2、依法判令被告保险公司在其保险限额内先予赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李荔辩称，同意保险公司意见。
被告保险公司辩称，在核实投保车辆保险关系成立的基础上，对原告的合理损失同意承担赔偿责任，其中，诉讼费、停车费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年3月12日07时40分，在新乡市××与××交叉口北100米，被告李荔驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告王俊茹驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年3月13日作出道路交通事故认定书，认定被告李荔承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告于2016年3月17日在新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：膝内侧半月板损伤；膝关节积液；左髌骨内侧支持带、髌韧带损伤。原告经治疗于2016年4月16日出院，实际住院30天，花费住院费用5234.66元，支出门诊费用1196.62元。综上，原告支出医疗费用共计6431.28元。原告支出外固定费用50元。原告支出停车费100元。
另查明，被告李荔所驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车的登记所有人为张素兰，该车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。
本院确认原告王俊茹的各项损失有：医疗费6431.28元；外固定费50元；住院伙食补助费以原告实际住院30天每天15元计算为450元；原告的出院证上显示需加强营养，故营养费以原告实际住院30天每天15元计算为450元；原告的误工费以其月平均工资收入3208.35元为标准计算，误工时间以原告住院时间30日，误工费为3208.35÷30×30=3208.35元；原告的护理费以2015年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年为标准计算，原告实际住院30天，以一人护理为宜，护理费为30482÷365×30=2505.37元，原告主张护理费2338元应予支持；原告主张交通费260元应予支持；停车费100元。以上费用共计13287.63元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单复印件，病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、外固定费票据，交通费票据，停车费票据，劳动合同、收入证明、工资表，护理人员身份证复印件、证明，以及双方当事人的自认与庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告李荔承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由被告李荔承担。综上，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6431.28元、外固定费50元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费3208.35元、护理费2338元、交通费260元共13187.63元；原告的下余损失为停车费100元，由被告李荔承担。对于原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊茹13187.63元；
二、被告李荔于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊茹100元；
三、驳回原告王俊茹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由原告王俊茹负担122元，被告李荔负担207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 闫玉静
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初235号
原告郑德兰，女，汉族，1965年4月23日生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人钟声会，江西南芳律师事务所律师。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧。
法定代表人郑振华,系该公司董事长。
委托代理人刘勤力，系该公司法律顾问。
第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地：广东省广州市越秀区大沙头路29号工银大厦。
负责人沈晓东，系该行行长。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地：广东省广州市南沙区港前大道南143、145、147号。
负责人张祖鸣，系该行行长。
委托代理人何依群，江西仁天律师事务所律师。
本院在审理原告郑德兰诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行买卖合同纠纷一案中，原告郑德兰于2016年11月11日向本院申请撤回对第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑德兰撤回对第三人中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的起诉。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 段丽娟
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1191号
原告杨某某，男，汉族，住调兵山市。
委托代理人孙某某，系调兵山市。
被告调兵山市某某地产有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人申某某，系辽宁律师。
原告杨某某与被告调兵山市某某地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某与被告委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于2013年9月12日，双方依公平、自愿、等价有偿和诚实信用的法定原则，就被告承建的调兵山市某小区。该合同不仅对买卖主体资格、平米单价及价款、首付及余款、给付方式予以了明确约定外，而且对房屋交付期限及各自违约应当承担的违约责任等均详列其中。但是当被告自定于2014年10月31日交付房屋的期限届满后，却迟至目前仍然处于在建未完的事实状态，其行为已构成合同的根本违约，达到了解除合同的约定条件。请求依法解除原告、被告所签订的房屋买卖合同，被告返还原告支付的首付款121159元，被告承担2014年10月31日之后的违约责任，被告承担本案诉讼费。
被告调兵山市某某地产有限责任公司辩称，本案房屋逾期交付的客观原因是施工单位施工时，周围住户以遮光为由要求高额的遮光索赔，并且多次阻拦施工人员施工，从而导致被告逾期交付房屋，该原因是客观原因，不是被告主观造成的。本案房屋已很快就能竣工交付，原告买房的合同目的已能实现。本案合同约定的交房日期是2014年10月31日，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权行驶期限为一年，即在2015年10月31日之前，现原告逾期行使解除权，解除权已经消灭，原告再无权主张解除合同。综上，被告要求继续履行合同，请求人民法院驳回原告解除合同的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、商品房买卖合同一份，证明2013年9月12日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定交款的时间为2013年9月12日和交房的时间为2014年10月31日前。被告对该证据无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据；
2、交款专用收款收据三张，证明原告于2013年5月24日交纳购房款30000元，于2013年8月29日交纳购房款58274元，2014年7月1日交纳购房款32885元，合计交纳121159元的事实。被告对该证据无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据。
被告未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定：原告购买被告某某地产公司开发的调兵山市某小区房屋一户，交房日期为2014年10月31日前，出卖人逾期交房的违约责任为“出卖人逾期120日后，按日支付买受人已交房款的万分之一”。原告在签订《商品房买卖合同》前已交给被告首付购房款121159.00元，被告至今未能交付房屋。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将首付房款交给被告。被告也应履行己方的义务。按照合同约定，被告应在2014年10月31日前交付房屋，但被告至今未交付房屋，已违约，故原告请求解除合同、返还购房款、承担违约责任，符合法律规定，予以支持。违约金应从合同约定的时间2015年3月1日起至判决解除合同之日止共829天，违约金数额10044.08元（121159.00元÷10000×829天）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某某与被告调兵山市某某地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告调兵山市某某地产有限责任公司返还原告杨某某购房款121159.00元，支付违约金10044.08元，合计131203.08元，在本判决生效后30日内履行完毕。
诉讼费2720.00元（原告已交），由被告调兵山市某某地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宝昌
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 聂 淼
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱梦迪
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终712号
原公诉机关河北省广平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑俊涛，男，1983年1月5日出生于河北省广平县，汉族，小学文化，广平县广平镇刘董村农民。2010年1月11日因犯寻衅滋事罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1985年8月27日出生，汉族，住河北省广平县。
附带民事诉讼原告人赵某2，男，1965年1月24日出生，汉族，住河北省广平县。
河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控原审被告人郑俊涛犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2提起附带民事诉讼一案，于2016年9月19日作出（2016）冀0432刑初90号刑事附带民事判决。原审被告人郑俊涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年3月11日22时许，被告人郑俊涛酒后在广平县建新街南段西侧萨米特陶瓷门市东侧便道上，无故用木棍将赵某1、赵某2打伤，造成赵某1右侧第九肋骨骨折和右季肋部第九肋骨处皮肤外伤、赵某2两臂皮下出血。经鉴定，赵某1、赵某2的损伤均属轻微伤。2016年3月13日，被告人郑俊涛在广平县广平镇刘董村被广平县公安局民警抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2均在广平县广平镇南关村居住和生活。案发后，附带民事诉讼原告人赵某1于2016年3月13日至2016年3月15日在广平县卢氏骨伤科医院住院治疗2天。
认定上述事实的证据有：
1、证人赵某3证实，2016年3月11日22时左右，其和赵某1、赵某2在广平县建新街南段路西萨米特瓷砖门口南侧站着说话，这时从北边开过来一辆银白色面包车，从车上下来两名男子，其中一名男子手里拿着一根木头棍子，走到跟前什么话也没有说就用棍子往赵某1身上打，赵某1被那名男子打了一棍子就往向西跑了。其看打架了心里害怕就跑了，没看见那名男子怎样打的赵某2。后来赵某1坐在地上捂着右肋一直喊疼，赵某2捂着胳膊说疼。
2、证人刘某证实，2016年3月11日22时左右，其和郑俊涛喝完酒回到其的工地上看了看就开车回家，走到广平县建新街南段萨米特瓷砖门口，其看见三名男子在路西边，有人拿着手机像是往工地方向拍照片。其说：“看看他们干啥了，是不是他们告的不能干活”，把车刚停到路边，郑俊涛就从车上拿了一根木头棍子下去了，下去就打那三名男子，其下车以后那三名男子就跑了，郑俊涛是怎样打的其没有看见。
3、被害人赵某1陈述，2016年3月11日22时10分左右，其和赵某2、赵某3在广平县建新街南段萨米特瓷砖门口说话，这时从北边过来一辆银白色面行驶到他们面前，然后从车上下来两个人，其中一名男子手里拿着棍子，什么话都没有说用棍子就往其身上打，其在躲闪的时候，那名男子用棍子打到其右侧肋骨上。赵某3看见那名男子用棍子打其就跑了。那名男子接着用棍子打赵某2，当时其心里很害怕就往西面地里面跑了。
4、被害人赵某2陈述，2016年3月11日22时左右，其和赵某1、赵某3在广平县建新街南段萨米特瓷砖门口说话，这时从北边过来一辆银白色面包车行驶到他们面前，然后从车上下来两名男子，其中一名男子手里拿这一根木头棍子。那名拿棍子的男子什么话也没有说就往赵某1身上打，赵某1就躲，棍子打到他的右侧肋骨上，赵某1就往西边地里跑了。赵某3看打架了也跑了。接着拿棍子的那名男子就用棍子往其身上打，其用胳膊挡住了，那名男子还想打，其就跑了。
5、被告人郑俊涛供述，2016年3月11日22时左右，其和刘某喝完酒开车走到广平县建新街南段萨米特陶瓷门口，看见三个人在便道上站着。刘某把车停到萨米特陶瓷门口，其从车上下来，拿了一根木头棍子，就去打那三个人。其拿着棍子先往其中一名男子身上打了一下，被打的那名男子就跑了，在旁边站着的另一名男子与被打的那名男子一块跑了。其就用棍子打剩下的男子，那名男子用胳膊挡了两下就跑了。然后其就上车，刘某拉着其往南跑了。
6、案件来源、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书。
7、提取作案工具笔录、扣押决定书及扣押物品清单。
8、户籍证明、抓获证明、前科证明、刑事判决书。
9、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据。
10、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片。
11、辨认笔录及照片。
12、广平县公安局物证鉴定室公（广）鉴（伤检）字（2016）080号、081号法医学人体损伤程度鉴定书，证实赵某2、赵某1之损伤属轻微伤。
13、郑俊涛指认作案工具照片；赵某1、赵某2伤情照片。
河北省广平县人民法院认为，被告人郑俊涛酒后无故随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人郑俊涛犯寻衅滋事罪的指控成立。被告人郑俊涛有犯罪前科，从重处罚；被告人郑俊涛当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，附带民事诉讼原告人赵某1住院治疗2天，产生医疗费1531.55元、住院伙食补助费100元、营养费60元、误工费108元、护理费为108元。附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2分别支出鉴定费200元。对上述费用，被告人郑俊涛承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某2未提供住院病历和正规的医疗费票据，对其医疗费、误工费、护理费的诉讼请求不予支持。两附带民事诉讼原告人未提供车损费、交通费的相关证据，对该两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：被告人郑俊涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；作案工具木棍一根依法予以没收；被告人郑俊涛赔偿附带民事诉讼原告人赵某1医疗费、误工费、护理费、鉴定费共计2107.55元；被告人郑俊涛赔偿附带民事诉讼原告人赵某2鉴定费200元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）郑俊涛上诉提出原判量刑重。
经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）郑俊涛酒后滋事，持木棍随意殴打原审附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2，致二人轻微伤，并造成赵某1经济损失2107.55元、赵某2经济损失200元的事实清楚，证据确实充分。有被害人赵某1、赵某2陈述、证人赵某3、刘某证言、提取作案工具笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、相关医疗、鉴定费单据等证据予以证实。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑俊涛随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人（原审被告人）郑俊涛上诉提出原判量刑重的意见，经查，原判根据其犯罪情节、后果及认罪、悔罪表现，所判刑罚并无不当，故不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冀荟竹
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀04刑终712号原公诉机关河北省广平县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑俊涛，男，1983年1月5日出生于河北省广平县，汉族，小学文化，广平县广平镇刘董村农民。2010年1月11日因犯寻衅滋事罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1985年8月27日出生，汉族，住河北省广平县。附带民事诉讼原告人赵某2，男，1965年1月24日出生，汉族，住河北省广平县。河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控原审被告人郑俊涛犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2提起附带民事诉讼一案，于2016年9月19日作出（2016）冀0432刑初90号刑事附带民事判决。原审被告人郑俊涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年3月11日22时许，被告人郑俊涛酒后在广平县建新街南段西侧萨米特陶瓷门市东侧便道上，无故用木棍将赵某1、赵某2打伤，造成赵某1右侧第九肋骨骨折和右季肋部第九肋骨处皮肤外伤、赵某2两臂皮下出血。经鉴定，赵某1、赵某2的损伤均属轻微伤。2016年3月13日，被告人郑俊涛在广平县广平镇刘董村被广平县公安局民警抓获归案。另查明，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2均在广平县广平镇南关村居住和生活。案发后，附带民事诉讼原告人赵某1于2016年3月13日至2016年3月15日在广平县卢氏骨伤科医院住院治疗2天。认定上述事实的证据有：1、证人赵某3证实，2016年3月11日22时左右，其和赵某1、赵某2在广平县建新街南段路西萨米特瓷砖门口南侧站着说话，这时从北边开过来一辆银白色面包车，从车上下来两名男子，其中一名男子手里拿着一根木头棍子，走到跟前什么话也没有说就用棍子往赵某1身上打，赵某1被那名男子打了一棍子就往向西跑了。其看打架了心里害怕就跑了，没看见那名男子怎样打的赵某2。后来赵某1坐在地上捂着右肋一直喊疼，赵某2捂着胳膊说疼。2、证人刘某证实，2016年3月11日22时左右，其和郑俊涛喝完酒回到其的工地上看了看就开车回家，走到广平县建新街南段萨米特瓷砖门口，其看见三名男子在路西边，有人拿着手机像是往工地方向拍照片。其说：“看看他们干啥了，是不是他们告的不能干活”，把车刚停到路边，郑俊涛就从车上拿了一根木头棍子下去了，下去就打那三名男子，其下车以后那三名男子就跑了，郑俊涛是怎样打的其没有看见。3、被害人赵某1陈述，2016年3月11日22时10分左右，其和赵某2、赵某3在广平县建新街南段萨米特瓷砖门口说话，这时从北边过来一辆银白色面行驶到他们面前，然后从车上下来两个人，其中一名男子手里拿着棍子，什么话都没有说用棍子就往其身上打，其在躲闪的时候，那名男子用棍子打到其右侧肋骨上。赵某3看见那名男子用棍子打其就跑了。那名男子接着用棍子打赵某2，当时其心里很害怕就往西面地里面跑了。4、被害人赵某2陈述，2016年3月11日22时左右，其和赵某1、赵某3在广平县建新街南段萨米特瓷砖门口说话，这时从北边过来一辆银白色面包车行驶到他们面前，然后从车上下来两名男子，其中一名男子手里拿这一根木头棍子。那名拿棍子的男子什么话也没有说就往赵某1身上打，赵某1就躲，棍子打到他的右侧肋骨上，赵某1就往西边地里跑了。赵某3看打架了也跑了。接着拿棍子的那名男子就用棍子往其身上打，其用胳膊挡住了，那名男子还想打，其就跑了。5、被告人郑俊涛供述，2016年3月11日22时左右，其和刘某喝完酒开车走到广平县建新街南段萨米特陶瓷门口，看见三个人在便道上站着。刘某把车停到萨米特陶瓷门口，其从车上下来，拿了一根木头棍子，就去打那三个人。其拿着棍子先往其中一名男子身上打了一下，被打的那名男子就跑了，在旁边站着的另一名男子与被打的那名男子一块跑了。其就用棍子打剩下的男子，那名男子用胳膊挡了两下就跑了。然后其就上车，刘某拉着其往南跑了。6、案件来源、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书。7、提取作案工具笔录、扣押决定书及扣押物品清单。8、户籍证明、抓获证明、前科证明、刑事判决书。9、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据。10、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片。11、辨认笔录及照片。12、广平县公安局物证鉴定室公（广）鉴（伤检）字（2016）080号、081号法医学人体损伤程度鉴定书，证实赵某2、赵某1之损伤属轻微伤。13、郑俊涛指认作案工具照片；赵某1、赵某2伤情照片。河北省广平县人民法院认为，被告人郑俊涛酒后无故随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人郑俊涛犯寻衅滋事罪的指控成立。被告人郑俊涛有犯罪前科，从重处罚；被告人郑俊涛当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，附带民事诉讼原告人赵某1住院治疗2天，产生医疗费1531.55元、住院伙食补助费100元、营养费60元、误工费108元、护理费为108元。附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2分别支出鉴定费200元。对上述费用，被告人郑俊涛承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某2未提供住院病历和正规的医疗费票据，对其医疗费、误工费、护理费的诉讼请求不予支持。两附带民事诉讼原告人未提供车损费、交通费的相关证据，对该两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：被告人郑俊涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；作案工具木棍一根依法予以没收；被告人郑俊涛赔偿附带民事诉讼原告人赵某1医疗费、误工费、护理费、鉴定费共计2107.55元；被告人郑俊涛赔偿附带民事诉讼原告人赵某2鉴定费200元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）郑俊涛上诉提出原判量刑重。经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）郑俊涛酒后滋事，持木棍随意殴打原审附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2，致二人轻微伤，并造成赵某1经济损失2107.55元、赵某2经济损失200元的事实清楚，证据确实充分。有被害人赵某1、赵某2陈述、证人赵某3、刘某证言、提取作案工具笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、相关医疗、鉴定费单据等证据予以证实。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郑俊涛随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人（原审被告人）郑俊涛上诉提出原判量刑重的意见，经查，原判根据其犯罪情节、后果及认罪、悔罪表现，所判刑罚并无不当，故不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  苏军良审判员  张耀旗审判员  闫 艳二〇一六年十一月二十三日书记员  冀荟竹
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第154号
申请执行人徐光云，女，生于1941年4月24日，四川省剑阁县人。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
所在地乐至县回澜镇万安村二社
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
徐光云与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第503号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人徐光云于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金9000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，徐光云再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人徐光云借款本息1033元；2012年2月2日偿还申请执行人徐光云借款本息1291元；2014年2月10日偿还申请执行人徐光云借款本息1549元。
2015年5月7日，申请执行人徐光云对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行徐光云与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人徐光云借款本息1833元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金4117.62元和截至2015年4月9日前积欠利息4174.76元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第154号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 雷 龙
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5755号
原告招商局物业管理有限公司天津分公司，地址天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
统一社会信用代码：9112010179729480XJ。
法定代表人昝军，职务总经理。
委托代理人孙敬宇，职务公司法务。
被告魏红蕾，女，1989年8月24日生，汉族，天津市南开区红旗南路600号四六四医院。
被告魏花蕾，女，1987年10月19日生，汉族，天津市南开区红旗南路600号四六四医院。
本院受理原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告魏红蕾、魏花蕾物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回对被告魏红蕾、魏花蕾的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年八月十日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3010号
原告：沈阳达可斯广告有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：周晓平，系该公司经理。
委托代理人：曹文强，系辽宁六合律师事务所律师。
委托代理人：侯楠楠，系辽宁六合律师事务所律师。
被告：沈阳东方银座莱茵城置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：黄良文。
原告沈阳达可斯广告有限公司与被告沈阳东方银座莱茵城置业有限公司广告合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳达可斯广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1418元，减半收取709元，由原告承担。
代理审判员 何海英
二〇一五年八月七日
书 记 员 董欢欢
福建省连�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初892号
原告：陈小兰，女，1984年8月7日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：林炳辉，男，1984年7月26日出生，汉族，住福建省连城县。
原告陈小兰与被告林炳辉确认合同有效纠纷一案，本案于2016年9月20日立案。原告陈小兰于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈小兰申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈小兰撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈小兰负担。
代理审判员 林 惠
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 姚丽娟
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执67号
申请执行人：谢小冬，女，1973年11月3日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被申请执行人：林祖清，男，1965年9月4日出，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被申请执行人：�雅英，女，1966年10月23日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
本院在执行申请执行人谢小冬与被执行人林祖清、陈雅英民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；目前申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结古田县人民法院(2016)闽0922民初958号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年七月三日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执67号申请执行人：谢小冬，女，1973年11月3日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。被申请执行人：林祖清，男，1965年9月4日出，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。被申请执行人：�雅英，女，1966年10月23日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。本院在执行申请执行人谢小冬与被执行人林祖清、陈雅英民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；目前申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结古田县人民法院(2016)闽0922民初958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年七月三日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3386号
原告翁牛特旗乌丹镇新地村新地三组、四组82户村民，住所地翁牛特旗。
委托代理人赵军、赵英贵、窦宝喜、张占华，系村民代表。
被告韩方敏，女，48岁，汉族，农民，现住址同上。
被告李吉峰，男，78岁，汉族，农民，现住址同上。
被告王玉清，男，67岁，汉族，农民，现住址同上。
被告翁牛特旗乌丹镇新地村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人李树国，系村长。
被告穆长青，男，48岁，汉族，农民，现住址同上。
原告与被告所有权确认纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤销对被告方的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告方的起诉。
案件受理费50元,由原告承担.
审判员 张丽丽
二〇一五年八月三日
书记员 刘 阳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3354号
申请执行人吕某，女，1963年12月26日出生，汉族。
被执行人乌某。
被执行人额某。
被执行人特某。
吕某与乌某、额某、特某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4642号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、额某、特某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人乌某、额某、特某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、额某、特某新的财产线索，申请执行人吕某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月三十日
书记员 兴安
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执3354号申请执行人：吕海英，女，汉族，职工。被执行人：额尔德木图，男，蒙古族，牧民。申请人吕海英与额尔德木图民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初4642号民事判决书向被执行人额尔德木图发出执行通知书，责令被执行人额尔德木图履行（2016）内0421民初4642号民事判决书确定的给付义务，但被执行人额尔德木图至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人额尔德木图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人额尔德木图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年十一月八日书记员 于 志 辉