wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00364号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人任某甲，女，1973年6月14日出生于安徽省淮北市，汉族，户籍地淮北市烈山区，居住地淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月13日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年7月25日被该局监视居住，2014年9月22日被本院决定取保候审，由淮北市公安局烈山派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同年9月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派代理检察员李晶晶出庭支持公诉，被告人任某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年7月13日凌晨，在淮北市相山区闸河路东侧，被告人任某甲因琐事与被害人丁某甲发生争执，在争执过程中，任某甲持刀将丁某甲腹部及左臂捅伤。经法医鉴定，被害人丁某甲因外伤致腹部贯通伤、肝破裂，其损伤程度为重伤二级。案发后，被告人任某甲与被害人丁某甲已达成民事和解。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为：被告人任某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人任某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年7月12日晚，被告人任某甲与其男友被害人丁某甲在淮北市相山区为丁某甲过生日，次日凌晨零时左右，两人酒后发生言语争执，丁某甲打了任某甲一巴掌后下楼离开，任某甲随后从住处拿一把水果刀跟随丁某甲下楼，两人在闸河路路边再次发生争执，争执中任某甲持刀将丁某甲腹部及左臂捅伤。丁某甲受伤后自行到医院治疗，被告人任某甲随后携带水果刀到淮北市公安局东区派出所投案，并如实供述了其持刀将丁某甲捅伤的主要犯罪事实。经法医鉴定，丁某甲因外伤致腹部贯通伤、肝破裂，其损伤程度为重伤二级。案发后，被告人任某甲的亲属代其与被害人丁某甲达成和解协议，被害人丁某甲对被告人任某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录，扣押物品清单及作案工具水果刀照片，法医学人体损伤程度鉴定书，物证鉴定书，归案经过，协议书、谅解书及收条，户籍信息，证人张某甲、乔某甲、秦某甲、任某乙的证言，被害人丁某甲的陈述，被告人任某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任某甲持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人任某甲案发后能主动投案，如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，系自首；且其能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法予以减轻处罚。被告人任某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。作案工具依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 剑
代理审判员 尹书华
人民陪审员 任启兰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑一终字第00067号
原公诉机关修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬某某，女，1971年4月26日出生于河南省焦作市山阳区，汉族，小学肄业，农民，住河南省焦作市山阳区李万乡西俎近村**号。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年8月16日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人李玮，河南大启律师事务所律师。
辩护人黄俞之，山西志杰律师事务所律师。
修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人姬某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2014年9月26日作出（2014）修刑初字第155号刑事判决。原审被告人姬某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市人民检察院指派检察员王晓斐、邢娟娟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）姬某某及其辩护人李玮、黄俞之到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年9月10日，河南省修武县人民法院作出（2008）修民初字第358号民事判决，判决被告人姬某某于判决生效后十日内返还荆某某款5000元。姬某某不服上诉至河南省焦作市中级人民法院。2009年4月7日，河南省焦作市中级人民法院作出（2008）焦民终字第1137号判决：姬某某于判决生效后十日内返还荆某某款4000元。判决生效后，姬某某有能力执行而拒不执行法院生效判决，修武县人民法院分别于2010年2月7日、2010年9月15日、2014年8月1日对其各拘留十五日。姬某某经三次拘留后，仍拒不执行法院生效判决。
2014年8月22日，被告人姬某某家属交付执行款4000元。
上述事实，被告人姬某某当庭供认不讳，并有公诉机关提交的下列证据证实：
1．修武县人民法院（2008）修民初字第358号民事判决书、（2008）焦民终字第1137号民事判决书、（2011）焦民再二终字第36号民事判决书，证实被告人姬某某应履行的判决义务。
2．申请执行书，证实2009年荆某某曾向修武县人民法院申请执行。
3．修武县人民法院执行通知书，证实法院于2009年6月24日通知姬某某履行判决义务。
4．修武县人民法院申报财产通知书，证实姬某某本人申报固定资产房屋五间，土地4亩3分。
5.修武县人民法院（2010）修法拘字第65号、第144号及（2014）修法拘字第44号拘留决定书及修武县拘留所、焦作市拘留所证明，被告人姬某某因拒不执行生效法律文书，先后三次被修武县人民法院决定各拘留十五日，分别于2010年2月7日至2010年2月22日、2010年9月15日至2010年9月30日在修武县拘留所执行，2014年8月1日至2014年8月16日在焦作市拘留所执行。
6．扣押物品清单及修武县人民法院执行案件款专用收据、结案证明，被告人姬某某亲属已交付4000元执行款。
7．被告人姬某某供述，家中土地年收入5000余元，其丈夫从2012年至今年收入万把块，其有能力还款，但不服判决，不愿给付，法院执行局为执行找过其多次，并三次对其拘留。
8．户籍证明，证实被告人姬某某已达到完全刑事责任年龄。
9．到案证明，被告人姬某某于2014年8月16日8时许被修武县人民法院移交至修武县公安局。
根据上述事实和证据，修武县人民法院认定被告人姬某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处其有期徒刑六个月。
上诉人姬某某上诉称：1、一审判决据以认定的事实错误，其根本没有任何拾钱的事实，也没有与荆某某达成或签订过任何协议；2、退一步讲，即使一审法院认定其应当承担刑事责任，但对其量刑过重。希望二审法院依法改判。
辩护人辩称：1、一审判决据以认定的上诉错误，上诉人根本没有任何拾钱的事实，也没有与荆某某达成或签订过任何协议；2、退一步讲，即使一审法院认定上诉人应当承担刑事责任，但对上诉人量刑过重；3、上诉人已经交付了执行款4000元。希望二审法院依法改判。
出庭检察员的意见认为：案件事实清楚，证据确实、充分，足以认定，鉴于本案中所涉及的4000元执行款已退赔，请合议庭综合本案情节和社会影响对上诉人作出公正判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间，上诉人姬某某未提出新的证据。出庭检察员在庭审时出具了证人崔永新的证言已经庭审质证，原判决所列证据已经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人姬某某的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，姬某某不当得利的事实，已经一审判决、二审判决和再审判决确定。在案证据能够证实其有能力执行，而拒不执行生效判决，情节严重。
本院认为，上诉人姬某某对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。姬某某归案后能够如实供述自己的罪行，且其亲属已代为履行判决义务，具有法定和酌定从轻处罚情节。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。姬某某的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志雷
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一四年十二月九日
书记员 邵宝林
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第291号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，组织机构代码为：86899043-2。
法定代表人刘贺磊，该单位理事长。
委托代理人郗广亮。
被告贾建锋，农民。
被告贾海斌，农民。
被告贾双同，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告贾建锋、贾海斌、贾双同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郗广亮到庭参加了诉讼，被告贾建锋、贾海斌、贾双同经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2011年3月10日，被告贾建锋从我社借款100000元，约定月利率为10.8575‰，期限11个月，并由被告贾海斌、贾双同提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我单位借款本金99999.99元及利息、罚息未还，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金99999.99元及利息、罚息51783.21元（截止到2014年3月4日）。
被告贾建锋、贾海斌、贾双同未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月3日，原告与被告贾建锋签订借款合同一份，双方约定，被告贾建锋从原告处借款100000元，借款期限自2010年1月29日至2012年1月29日，借款利率为9.735‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告贾海斌、贾双同与原告签订最高额保证合同一份，合同约定，被告贾海斌、贾双同自愿为被告贾建锋2010年1月29日至2012年1月29日在原告处以上借款本金及利息、罚息、违约金等债权的最高额120000元提供连带责任保证。合同约定借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准，2011年3月10日，原告向被告贾建锋发放借款100000元，到期日为2012年1月25日。以上款项到期后经原告工作人员催要，现被告尚欠原告本金99999.99元及利息、罚息未还。
以上事实，有原告陈述、借款合同、最高额担保合同、贷转存凭证、借款人及担保人身份证明、借款逾期催收通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告贾建锋与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将借款100000元支付给了被告贾建锋，被告贾建锋应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息。被告贾建锋未按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告贾海斌、贾双同为被告贾建锋的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高限额内担保债权实现的义务。故原告要求被告贾建锋偿还借款本金99999.99元和利息、罚息及要求被告贾海斌、贾双同在最高额限度内承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾建锋于本判决生效后七日内偿还原告定陶县农村信用合作联社借款99999.99元并支付利息及逾期利息（利息自2011年3月10日起，按合同约定的9.735‰计算至2012年1月25日，逾期利息自2012年1月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定计算至借款还清之日止）；
二、被告贾海斌、贾双同对上述借款本息在120000元限额内负连带清偿责任；
案件受理费人民币3336元，由三被告共同负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景安
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 李连仲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张士全
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01505号
原告李翠仙。
被告张婧。
委托代理人冯振涛。
被告黄炜新。
原告李翠仙与被告张婧、黄炜新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李翠仙到庭，被告张婧未到庭，其委托代理人冯振涛与被告黄炜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠仙诉称，2012年1月12日，被告黄炜新、张婧因资金周转困难，向原告借款53万元。约定月利率2.5%，此后被告黄炜新、张婧于2012年12月25给付利息15万元，再未还本付息，故原告向法院提出诉讼请求1、由被告黄炜新、张婧偿还原告借款本金53万元及利息，利息从2012年12月25日起按照月利率2.5%计算至借款本金偿还完毕之日止。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告李翠仙向法庭提交了借款凭证两张、双方签订的以物抵债协议一份，借款凭证两张证明张婧借款的事实；协议证明黄炜新认可该笔债务，并同意以房抵债的事实，应由双方共同偿还借款本息。
被告张婧代理人辩称，对借款凭证真实性没有异议，但借款本金是50万元，而不是53万元，关于借款凭证后面的这句话“收到张婧人币15万元整”不予认可；对双方协议的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该协议反而证明双方对该笔债务有过处理。
被告张婧未向法庭提供证据。
被告黄炜新辩称，我与张婧于1996年就已经离婚，张婧借钱的事我不知道，所以我不应该承担还款责任。
被告黄炜新向法庭提供离婚证一份，证明与张婧于1996年7月1日离婚的事实。
经本院审查认为，原告提交的借款凭证来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告所提交的以物抵债协议书能够证明被告黄炜新以自己房屋与原告协商抵债的事实，本院予以采信，被告黄炜新提供的离婚证能够证明被告黄炜新与被告张婧于1996年7月1日离婚的事实。本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年1月12日，被告黄炜新、张婧因资金周转困难，向原告借款53万元。约定借款期限1年，按季结息月利率2.2%，按年结息月利率2.2%。后被告张婧通过被告黄炜新账户于2012年12月25日给付原告丈夫贺贵增15万元，2013年7月1日，被告张婧、黄炜新与霍随平、贺贵增、乔增刚协商，双方签订落款日期为2013年3月5日的协议一份，协议中约定被告黄炜新自愿以其所购买的位于西安市经济技术开发区北二环西段31号佳家时代广场C座住宅楼11207号房屋一套抵偿所欠霍随平、贺贵增、乔增刚的债务（包括本案所欠借款本金53万元），后因该协议未履行，故原告向法院提出诉讼。另查明，被告张婧于2012年2月8日向李翠仙丈夫贺贵增借款20万元，双方约定借款期限1年，按季结息月利率2.2%，按年结息月利率2.5%。
另查，2012年1月12日中国人民银行贷款基准利率年利率为6.56%（1年内）。
本院认为，原告李翠仙与被告张婧之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方约定还款期限，但被告未能按期偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告张婧偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，被告张婧辩称已偿还15万元为借款本金，而原告认为借款本金所产生的利息，因2012年12月25日被告张婧共计欠原告李翠仙及其妻李仙翠借款本金73万元，根据双方约定的利率，被告张婧所给付的金钱并未超过按双方约定所产生的利息，且被告张婧未提供其他证据证明支付金钱为借款本金，故本院对其答辩意见不予采信。根据合同的相对性，借款合同产生于原告李翠仙与被告张婧之间，被告黄炜新并非该借款的债务人，且原告放弃双方所签订的以物抵债协议继续履行。原告要求被告黄炜新承担连带还款责任无法律依据本院不予支持。原告主张按双方约定的借款月利率为2.5%支付借款利率超出法律保护范围本院不予支持。因原被告借款日期为2012年1月12日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.56%／年（1年）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率21.87‰／月计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张婧于本判决生效后五日内偿还原告李翠仙借款本金53万元及利息（从2012年12月26日起至本金偿还完毕之日止，利率按21.87‰／月计算）。
二、驳回原告李翠仙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告张婧负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 毛兰军
二Ｏ--四年六月六日
书 记 员 杨绘新
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第01505号原告李翠仙。被告张婧。委托代理人冯振涛。被告黄炜新。原告李翠仙与被告张婧、黄炜新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李翠仙到庭，被告张婧未到庭，其委托代理人冯振涛与被告黄炜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠仙诉称，2012年1月12日，被告黄炜新、张婧因资金周转困难，向原告借款53万元。约定月利率2.5%，此后被告黄炜新、张婧于2012年12月25给付利息15万元，再未还本付息，故原告向法院提出诉讼请求1、由被告黄炜新、张婧偿还原告借款本金53万元及利息，利息从2012年12月25日起按照月利率2.5%计算至借款本金偿还完毕之日止。2、由二被告承担本案诉讼费用。原告李翠仙向法庭提交了借款凭证两张、双方签订的以物抵债协议一份，借款凭证两张证明张婧借款的事实；协议证明黄炜新认可该笔债务，并同意以房抵债的事实，应由双方共同偿还借款本息。被告张婧代理人辩称，对借款凭证真实性没有异议，但借款本金是50万元，而不是53万元，关于借款凭证后面的这句话“收到张婧人币15万元整”不予认可；对双方协议的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该协议反而证明双方对该笔债务有过处理。被告张婧未向法庭提供证据。被告黄炜新辩称，我与张婧于1996年就已经离婚，张婧借钱的事我不知道，所以我不应该承担还款责任。被告黄炜新向法庭提供离婚证一份，证明与张婧于1996年7月1日离婚的事实。经本院审查认为，原告提交的借款凭证来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告所提交的以物抵债协议书能够证明被告黄炜新以自己房屋与原告协商抵债的事实，本院予以采信，被告黄炜新提供的离婚证能够证明被告黄炜新与被告张婧于1996年7月1日离婚的事实。本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年1月12日，被告黄炜新、张婧因资金周转困难，向原告借款53万元。约定借款期限1年，按季结息月利率2.2%，按年结息月利率2.2%。后被告张婧通过被告黄炜新账户于2012年12月25日给付原告丈夫贺贵增15万元，2013年7月1日，被告张婧、黄炜新与霍随平、贺贵增、乔增刚协商，双方签订落款日期为2013年3月5日的协议一份，协议中约定被告黄炜新自愿以其所购买的位于西安市经济技术开发区北二环西段31号佳家时代广场C座住宅楼11207号房屋一套抵偿所欠霍随平、贺贵增、乔增刚的债务（包括本案所欠借款本金53万元），后因该协议未履行，故原告向法院提出诉讼。另查明，被告张婧于2012年2月8日向李翠仙丈夫贺贵增借款20万元，双方约定借款期限1年，按季结息月利率2.2%，按年结息月利率2.5%。另查，2012年1月12日中国人民银行贷款基准利率年利率为6.56%（1年内）。本院认为，原告李翠仙与被告张婧之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方约定还款期限，但被告未能按期偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告张婧偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，被告张婧辩称已偿还15万元为借款本金，而原告认为借款本金所产生的利息，因2012年12月25日被告张婧共计欠原告李翠仙及其妻李仙翠借款本金73万元，根据双方约定的利率，被告张婧所给付的金钱并未超过按双方约定所产生的利息，且被告张婧未提供其他证据证明支付金钱为借款本金，故本院对其答辩意见不予采信。根据合同的相对性，借款合同产生于原告李翠仙与被告张婧之间，被告黄炜新并非该借款的债务人，且原告放弃双方所签订的以物抵债协议继续履行。原告要求被告黄炜新承担连带还款责任无法律依据本院不予支持。原告主张按双方约定的借款月利率为2.5%支付借款利率超出法律保护范围本院不予支持。因原被告借款日期为2012年1月12日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.56%／年（1年）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率21.87‰／月计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张婧于本判决生效后五日内偿还原告李翠仙借款本金53万元及利息（从2012年12月26日起至本金偿还完毕之日止，利率按21.87‰／月计算）。二、驳回原告李翠仙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由被告张婧负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  强唤霞审 判 员  焦子博人民陪审员  毛兰军二Ｏ—四年六月六日书 记 员  杨绘新
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初13号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某某，别名刘某甲，绰号“烧饼”，男，1981年5月24日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年4月9日被瑞金市森林公安局取保候审，同年12月8日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
被告人钟某某，男，1949年7月8日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年4月9日被瑞金市森林公安局取保候审，同年12月8日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
被告人钟某甲，男，1981年1月8日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年4月9日被瑞金市森林公安局取保候审，同年12月8日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2015］200号起诉书指控被告人刘某某、钟某某、钟某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人刘某某、钟某某、钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人钟某某与被告人钟某甲系父子关系。2014年间，钟某某就对钟某甲说要叫到人来把位于瑞金市象湖镇瑞明村腊梨督下围下岗的一株枯死的樟树采伐掉，把樟树采伐后再种植杨梅树。2015年农历正月中旬，被告人刘某某到钟某甲家做客，钟某甲就问刘某某要不要那株樟树，如果要的话就送给刘某某，刘某某当场表示要，并说过几天来采伐。2015年3月6日（农历正月16日）上午，刘某某与钟某甲电话联系好后就携带电锯来到瑞明村腊梨督下围下岗樟树旁，钟某某、钟某甲在樟树旁边等候，并准备好楼梯、柴刀和绳子，电源线也拉好了，于是刘某某就用钟某某、钟某甲准备的楼梯爬上樟树锯树枝，钟某某、钟某甲在下面扶着楼梯和拾捡树枝并裁好树枝搬回家。第二天下午，刘某某雇请黄某某的挖机将该樟树主干连蔸挖起并运到刘某某家中准备做雕刻用。后被瑞金市森林公安局查获。经鉴定，被采伐的樟树为香樟树，属于国家二级重点保护植物，树体带根蔸已枯死，无尾稍（尾稍截断），长度410厘米，胸径61厘米，立木蓄积1.6041立方米。
上述事实，被告人刘某某、钟某某、钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某乙、赖某某、黄某某、黄某的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录和物证照片，樟树扣押清单，通话清单，林业技术鉴定意见书，三被告人的归案情况说明、常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、钟某某、钟某甲在未办理任何合法手续的情况下，非法采伐国家二级重点保护植物香樟树一株，折活立木蓄积1.6041立方米，三被告人的行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人具有坦白、自愿认罪的情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币六千元。
二、被告人钟某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币六千元。
三、被告人钟某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币六千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢瑞琴
二〇一六年一月二十三日
代书记员 罗艳云
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第125号
原告赵贤珍。
原告王燕。
两原告委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告陈昌权。
被告江苏省银润混凝土有限公司，住所地：句容市下蜀镇邹王路3号。
法定代表人吴延年，系该公司总经理。
两被告委托代理人刘国平。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
代表人尹东浩。
委托代理人周振康。
原告赵贤珍、王燕与被告陈昌权、江苏省银润混凝土有限公司（以下简称银润公司）、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵贤珍、王燕及其委托代理人蒋太巧、被告陈昌权及银润公司委托代理人刘国平、被告保险公司的委托代理人周振康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贤珍、王燕诉称：2014年3月20日18时50分许，被告陈昌权驾驶车牌号为苏L×××××号重型特殊结构货车，沿句下线由南向北行驶，行至句下线27公里加190米处附近左转弯时，与对向交会行驶的王长福所驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致王长福受伤、两车损坏。王长福受伤后随即送往镇江市金山医院治疗，后经抢救无效死亡。现诉请要求三被告赔偿551082.33元。
被告陈昌权辩称：我是银润公司的驾驶员，事发时是在履行职务行为，应当由公司赔偿。
被告银润公司辩称：陈昌权是我公司的驾驶员，事故发生时是在履行职务行为，我公司愿意承担赔偿责任；我公司为事故车辆在保险公司投保了交强险以及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，应当由保险公司在保险限额内代为赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实以及公安部门的责任认定没有异议，但是对于精神损害抚慰金不予认可；事故车辆在我公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，我公司对原告合理的损失在保险限额内赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2014年3月20日18时50分许，陈昌权驾驶车牌号为苏L×××××号重型特殊结构货车，沿句下线由南向北行驶，行至句下线27公里加190米处附近左转弯时，与对向交会行驶的王长福所驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致王长福受伤、两车不同程度损坏。王长福受伤后随即送往镇江市金山医院治疗，后经抢救无效死亡，共支付医疗费3302.68元。2014年4月22日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定陈昌权承担此道路交通事故的主要责任，王长福承担此道路交通事故的次要责任。2014年5月5日，原告向本院起诉，要求三被告赔偿各项损失计551682元。审理中，原告变更诉讼请求标的额为551082.33元。
另查明，陈昌权系被告银润公司驾驶员，事故发生时在履行职务行为；该车在被告保险公司投保了道路交通事故强制保险及限额为100万的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
还查明，死者王长福系失地农民，土地已被征收，生前从事瓦工工作；死者父亲王发江已于2003年8月去世，母亲顾大英已于2013年7月去世；死者与赵贤珍系夫妻关系，二人生有一女王燕，现已成年。
认定上述事实有原告方提交的身份证复印件二份、常住人口登记卡复印件二张、户口摘抄一页、火化证明一份、死亡医学证明书一份、户口注销证明一份、结婚证复印件一份、事故认定书一份、交强险、商业三者险保单复印件各一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、中国人民解放军第三五九医院门诊病历一本、医疗费票据一张、病人费用明细表二张、句容市下蜀镇六里村村民委员会出具的证明一份、受害人职工养老保险手册复印件一份、受害人计账本复印件以及原、被告双方到庭的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈昌权驾驶车牌号为苏L×××××号重型特殊结构货车与王长福发生碰撞，公安机关认定陈昌权承担此事故的主要责任，王长福承担此事故的次要责任。该认定并无不当，本院予以确认。苏L×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，故被告保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险100万元限额内赔偿。关于原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金的意见，本院认为，城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，本案中死者王长福所承包经营的土地已经被国家征收，其生前从事瓦工工作，客观上已不再依靠种地等农业收入作为主要生活来源，应当按照城镇标准计算其死亡赔偿金，故对该意见，本院予以支持。关于保险公司提出不予赔偿精神损害抚慰金的主张，因无法律依据，故本院不予采信。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费3302.68元；2、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）；3、精神损害抚慰金35000元；4、丧葬费25639.5元（51279元／2）；5、财产损失，结合事故认定书，死者王长福所骑摩托车确有损坏，故本院酌定为1400元；6、亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌情认定为3000元，共计719102.18元。该损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿114702.68元，因事故车辆在被告保险公司投保了100万元的商业三者险且有不计免赔险，故超出交强险限额部分604399.5元，由被告保险公司按照事故责任在商业三者险范围内承担70%即423079.65元。综上，被告保险公司应赔偿原告537782.33元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告赵贤珍、王燕各项损失合计537782.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9316元，减半收取4658元，由被告江苏省银润混凝土有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏省银润混凝土有限公司于本判决生效后十日内将应负担诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 彭爽
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第135号
原告（反诉被告）姚曾艳，女，汉族，1975年11月29日出生于陕西省商洛市，农民。
委托代理人马刚永，系新疆天通律师事务所律师。
被告（反诉原告）武文丁，男，汉族，1975年1月20日出生于甘肃省民乐县，农民。
原告姚曾艳（反诉被告）诉被告武文丁（反诉原告）身体权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚曾艳及其委托代理人马刚永、被告武文丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚曾艳（反诉被告）起诉称，2013年8月5日20时许，被告无故闯入原告家中与原告生事，先是与原告发生争执，后又殴打原告，造成原告身体严重受损。原告伤情经医院诊断为：腹部闭合性损伤、腹部皮肤软组织损伤、头皮外伤、双下肢皮肤软组织损伤、双上肢软组织损伤，并入院治疗。原告伤情经医学鉴定为：轻微伤。被告目无法纪，公然闯入民宅对一弱女子实施暴力造成伤害，其违法行为经公安机关依法确认，并对其作出行政处罚，但其违法行为给原告造成的经济损失却未能进行赔偿。故诉至法院要求判令被告赔偿原告经济损失15938元及精神抚慰金5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）武文丁辩称并提出反诉，2013年8月5日20时许，原被告因琐事发生争执，原告先动手殴打我，致使我多处被抓伤并被咬伤，在焉耆县人民医院进行了相应治疗，公安机关也对原告进行了行政处罚。现我提起反诉要求原告向我赔偿经济损失9308.07元并承担本案诉讼费用。
反诉被告姚曾艳辩称，反诉原告的反诉请求不合理。事实上反诉原告无故闯入反诉被告家中，并对反诉被告实施殴打，反诉被告为了保护自身安全才咬伤反诉原告属于正当防卫。因此要求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月5日20时许，被告到原告家中因琐事发生争执，后双方�生肢体冲突，被告动手殴打原告，原告又咬伤被告，造成双方受伤。当日经农二师焉耆医院诊断为原告腹部闭合性损伤、腹部皮肤软组织损伤、头皮外伤、双下肢皮肤软组织损伤、双上肢软组织损伤。住院期间需陪护壹人。原告住院治疗14天，花费住院费9843.14元、产生门诊费用613.6元、共计10456.74元。出院后医院要求全休一周，门诊随访。2013年8月26日原告门诊复查，医院要求继续休息一周。经焉耆县人民医院医学鉴定为：轻微伤，产生鉴定费100元。事发次日经焉耆县人民医院诊断为被告头面及全身多处软组织损伤。被告住院8天，花费住院费2834.07元。出院后医院要求休息十天，门诊随访。经焉耆县人民医院医学鉴定为：轻微伤，产生鉴定费100元。事件发生后，焉耆县公安局四十里城子派出所对被告作出了焉公（四）行罚决字（2013）007号《行政处罚决定书》，决定对�告处伍佰元的罚款。被告在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。同时焉耆县公安局四十里城子派出所对原告也作出了焉公（四）行罚决字（2013）008号《行政处罚决定书》，决定对原告处贰佰元的罚款。原告对该处罚决定不服申请了行政复议，二〇一三年十一月十一日焉耆县公安局作出了焉公复决字（2013）02号行政复议决定书，决定维持焉耆县公安局四十里城子派出所二〇一三年九月十一日作出的焉公（四）行政决字（2013）008号《行政处罚决定》。对该行政复议决定原告在法定期间内未提起行政诉讼。
本院认为，侵害他人身体健康权应当承担赔偿责任。原被告因琐事发生纠纷，应当理性对待。但原告与被告在处理纠纷的过程中发生了互殴行为，而被告在整个事件中存在主要的过错应承担70％的责任，原告也存在一定的过错责任应承担30％的责任。原告认为是被告先动手打原告，自己反击属正当防卫的辩解，因公安机关已认定属违法行为并进行了处罚，故本院不予采纳。原告治疗花费医疗费10456.74元提供了相关票据本院予以确认。产生鉴定费100元本院予以确认。原告住院14天，每天按25元计算住院伙食补助费，共计350元符合法律规定，本院予以确认。原告住院及休息28天，参照新疆维吾尔自治区上一年度职工平均工资计算每天误工损失为114元，误工费为3192元，本院予以确认。因原告住院14天需陪护壹人，护理费参照新疆维吾尔自治区上一年度职工平均工资计算每天为114元，护理费为1596元，本院予以确认。原告主张交通费200元，但未能提供相应证据，本院不予支持。原告损失总计确认为15694.74元。原告承担30％为4708.42元，被告承担70％为10986.32元。被告治疗花费医疗费2834.07元提供了相关票据本院予以确认。产生鉴定费100元本院予以确认。被告住院8天，每天按25元计算住院伙食补助费，共计200元符合法律规定，本院予以确认。被告住院及休息18天，参照新疆维吾尔自治区上一年度职工平均工资计算每天误工损失为114元，误工费为2052元，本院予以确认。因被告住院期间医院未要求护理，故被告要求原告赔偿护理费912元的请求本院不予支持。被告主张交通费200元，但未能提供相应证据，本院不予支持。被告要求原告支付复印费10元，原告提出异议，认为被告提供复印费10元的收据为2009年开具的，与本案无关联性，本院认为原告异议成立，对被告该项诉讼请求不予支持。被告损失总计确认为5186.07元。原告承担30％为1555.82元，被告承担70％为3630.25元。原被告双方均要求赔偿精神损害，而原被告均为轻微伤，故对双方要求赔偿精神损害的诉讼请求本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和�民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
本诉被告武文丁造成本诉原告姚曾艳损失15694.74元，本诉原告自行承担30％为4708.42元，本诉被告承担70％为10986.32元于本判决生效后十日内向本诉原告姚曾艳支付。驳回本诉原告姚曾艳的其他诉讼请求。
反诉被告姚曾艳造成反诉原告武文丁损失5186.07元。反诉原告自行承担70％为3630.25元，反诉被告姚曾艳承担30％为1555.82元于本判决生效后十日内向反诉原告武文丁支付。驳回反诉原告武文丁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费323.45元（本诉原告已预交）减半收取161.72元，由本诉被告武文丁负担。
反诉案件受理费100元（反诉原告已预交）减半收取50元，由反诉被告姚曾艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王 俊 莲
二〇一四年二月七日
书记员 哈希巴托
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1702号
原告:陈欲尘，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。
委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。
被告：林诗鸿，男，1974年6月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：叶幼梅，女，1976年11月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告陈欲尘诉被告林诗鸿、叶幼梅民间借贷纠纷一案中，原告陈欲尘于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈欲尘以借贷双方欲庭外协商和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈欲尘撤回起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由陈欲尘负担。
审判员 王清波
二〇一七年七月二十八日
书记员 蔡森森
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初1702号原告:陈欲尘，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。被告：林诗鸿，男，1974年6月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：叶幼梅，女，1976年11月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告陈欲尘诉被告林诗鸿、叶幼梅民间借贷纠纷一案中，原告陈欲尘于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈欲尘以借贷双方欲庭外协商和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈欲尘撤回起诉。本案受理费3000元，减半收取1500元，由陈欲尘负担。审判员  王清波二〇一七年七月二十八日书记员  蔡森森本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第1279-9号
申请执行人綦霄宸。
被执行人张新昌。
被执行人谭进。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第1486号民事判决书，经申请人綦霄宸申请，进入执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人谭进在醴泉街道教管办的工资收入元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 炜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03713号
原告：蒋慈后，男，1961年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：汪仕明，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告蒋慈后与被告汪仕明健康权、身体权纠纷一案中，原告蒋慈后于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋慈后自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋慈后撤回起诉。
案件受理费50元由原告蒋慈后负担。
审判员 方迎春
二〇一四年十月九日
书记员 房希彤
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第0538号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
委托代理人陈火忠，系该公司职员。
被告彭友发。
本院在审理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司诉被告彭友发物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司负担。
审判员 徐文元
二〇一四年二月十九日
书记员 汪春霞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第237号
原告范兴奇，男，1957年7月13日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人李红艳、张虹，虞城县法律援助中心法律工作者。
被告徐建华，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告范兴奇诉被告徐建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告自行和解为由，自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范兴奇撤回起诉。
案件受理费25元由原告范兴奇承担。
审判员 张涛
二〇一四年二月十七日
书记员 宣豫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第10090号
原告牟静，女，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市万州区。
被告重庆方正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街18号附22号银海花园1幢1-1。
法定代表人张然华。
原告牟静诉被告重庆方正建筑工程有限公司（以下简称重庆方正建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月5日受理。本案依法由审判员罗涛担任审判长与人民陪审员刘成均、徐玉凤组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告牟静到庭参加诉讼，被告重庆方正建司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟静诉称，原、被告于2011年6月16日签订的《二级建造师聘用协议》，约定：被告因业务工作需要，聘用原告从事二级建造师工作，限期为一年，从2011年7月16日到2012年7月15日止；聘用期间被告支付原告劳动报酬15000元。协议签订后，被告已支付原告9个月工资11250元，尚欠3个月工资3750元未付。请求人民法院依法判决：被告向原告支付拖欠的劳动报酬3750元。
被告重庆方正建司未作答辩。
经审理查明，2011年6月16日，牟静与重庆方正建司签订《二级建造师聘用协议》，约定：重庆方正建司聘用牟静从事二级建造师（专业建筑工程）工作，限期为一年，从2011年7月16日至2012年7月15日止；聘用期间重庆方正建司每年支付牟静15000元，以银行卡或现金的形式支付；重庆方正建司承诺牟静的注册证书仅用于企业的升级的资质年检使用，不用于参加工程招投标，承担工程等；牟静不承担重庆方正建司任何工作；在办理注册时所签订的劳动合同仅为办理二级建造师证书注册所用等。牟静当庭陈述《二级建造师聘用协议》签订后重庆方正建司支付了11250元，自己从未到重庆方正建司上过班，双方未签订劳动合同。
庭审中，法庭向牟静释明本案的法律性质不属于劳动争议纠纷，系其他合同纠纷，牟静不同意变更诉讼请求，仍然坚持要求重庆方正建司支付劳动报酬3750元。
牟静向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求裁决重庆方正建司支付劳动报酬3750元，该委于2013年6月4日作出逾期未予立案的《函》。
上述事实，有《二级建造师聘用协议》、《函》、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告牟静要求被告重庆方正建司支付劳动报酬3750元，支付劳动报酬的前提条件为双方存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。根据原、被告签订的《二级建造师聘用协议》约定：重庆方正建司聘用牟静从事二级建造师工作，限期为一年，支付15000元，重庆方正建司承诺牟静的注册证书仅用于企业的升级的资质年检使用，不用于参加工程招投标，承担工程等，牟静不承担重庆方正建司任何工作，在办理注册时所签订的劳动合同仅为办理二级建造师证书注册所用等，结合牟静当庭陈述未到过重庆方正建司工作的事实，证明原告牟静与被告重庆方正建司之间不具有劳动关系的特征，双方不存在劳动有关系。经法庭向原告牟静释明本案的法律性质不属于劳动争议纠纷后，系其他合同纠纷，牟静不同意变更诉讼请求，仍然坚持要求告重庆方正建司支付劳动报酬。原告牟静要求被告重庆方正建司支付劳动报酬3750元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牟静的诉讼请求。
案件受理费5元，未予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 徐玉凤
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 露
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兰民初字第1242号
原告河南大亨商砼有限公司。
法定代表人赵春义，经理。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告任喜成，男，1974年9月10日出生。
原告河南大亨商砼有限公司与被告任喜成买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南大亨商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费1921元减半收取960.5元，由原告负担。
审判长 程庆民
审判员 张相东
审判员 刘 富
二〇一四年一月十六日
书记员 周大亮
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第37号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人蔡某某，女，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，无业。因吸食毒品，�2014年4月13日被雷州市公安局行政拘留十日，同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）639号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年12月13日向本院提起公诉，本院当日立案并依法简易程序，实行独任审判。同月25日，本院依法公开开庭审理了本案。代理审判员冯凯捷独任审理，书记员谢兰贝担任记录。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员符波出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年4月11日13时许，被告人蔡某某在雷州市附城镇宾合村陈某某住宅内，盗走一部手机。被告人蔡某某在雷州市戒毒所戒毒期间，主动向管教民警交代上述事实。后公安民警在蔡某某家中追回被盗手机，经鉴定，该手机值款人民币522元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人蔡某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某某有自首情节，可以从轻处罚，建议判处被告人蔡某某一年以下有期徒刑并处罚金，提请本院依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议。
经审理查明：2014年4月11日13时许，被告人蔡某某到雷州市附城镇宾合村找朋友“妃某”，由于“妃某”不在家，被告人蔡某某便在村巷闲逛。当其经过宾合村陈某某家时，发现陈某某家的一楼大门敞开着，一楼客厅的茶几上放着一部白色三星牌手机，于是将该手机盗走。
另查明，2014年4月13日，被告人蔡某某因吸毒被强制隔离戒毒。期间，其主动交代盗�的犯罪事实。公安机关根据交代，在其家中的卧室追回被盗手机，返还给被害人。经鉴定，被盗手机值款人民币522元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交并经过法庭质证、认证下列证据予以证明：
1.物证：白色三星牌手机一部；2.书证：常住人口个人信息表、受案登记表、到案经过、归案情况说明、行政处罚决定书、强制隔离决定书、证据保全清单、发还物品、文件清单、收款收据；3.雷州市物价局认证中心雷价认字（2014）402号被盗窃三星牌手机价格鉴定结论书；4.现场勘验检查工作记录、平面示意图和现场照片；5.辨认笔录、照片及说明材料；6.被害人陈某某的陈述；7.被告人蔡某某的供述。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蔡某某在强制隔离戒毒期间，如实供述了司法机关还未掌握的盗窃罪行，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。
根据被告人蔡某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年7月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯凯捷
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谢兰贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。期中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判�指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1293号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李永华，理事长。
委托代理人钱曰岭，男，生于1963年10月25日，汉族，该信用社客户经理，住该单位宿舍。
被告ＸＸ龙，男，生于1985年11月14日，汉族，农民，住济南市。
被告刘声财，男，生于1984年10月27日，汉族，农民，住济南市。
被告张磊，男，生于1985年5月23日，汉族，农民，住济南市。
被告刘声秀，女，生于1980年9月5日，汉族，农民，住济南市。
原告历城信用社的委托代理人钱曰岭，被告ＸＸ龙、被告刘声财到庭参加诉讼。被告张磊、被告刘声秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告ＸＸ龙因经营机械需要，于2009年4月21日申请在我社借款30万元，我信用社于2010年11月9日同ＸＸ龙签订为期2年的最高额30万元的贷款保证合同。2010年11月16日，我信用社向ＸＸ龙发放贷款30万元，借款到期日为2011年11月15日。担保人刘声财、张磊、刘声秀对该笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，经我信用社多次催要，借款人及担保人均未履行偿还贷款义务。故诉至法院请求如下：1、判被告ＸＸ龙偿还贷款本金30万元，利息97969.13元，本息合计397969.13元（利息计算至2013年6月21日）。2、2013年6月21日之后的利息由被告ＸＸ龙继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令被告张磊、被告刘声财、被告刘声秀对被告ＸＸ龙的债务承担连带还款责任；4、判令被告承担全部诉讼费用。
被告ＸＸ龙辩称，我并没用这个钱，是草山岭村的李洪喜用了，因我和李洪喜是亲戚，我当时在他那里打工，李洪喜说让我帮他贷款，并说我只签字就行，关于手续都是李洪喜与钱曰岭办的，包括担保人也不知道具体情况。我曾借钱还过四、五个月的利息。原告历城信用社所诉贷款30万元属实，关于利息认可起诉的数额。
被告刘声财辩称，我经济困难，无能力偿还。
被告张磊及被告刘声秀缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年11月9日，原告历城信用社与被告ＸＸ龙签订《借款合同》一份，约定由原告历城信用社向被告ＸＸ龙提供借款30万元最高额借款，借款用途机械。借款期限自2010年11月9日至2012年11月8日，在此期限内，被告ＸＸ龙可以循环使用上述信贷资金，不必另外签订借款合同，约定利息月利率为基准利率上浮80%，违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款，根据逾期天数，按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。上述合同签订的同时，原告历城信用社与被告ＸＸ龙、被告刘声财、被告张磊、被告刘声秀签订《最高额保证合同》一份，约定被告刘声财、被告刘声秀、被告张磊为被告ＸＸ龙在历城信用社的贷款提供连带责任担保，保证期限为两年。上述合同签订后，原告历城信用社于2010年11月16日向被告ＸＸ龙发放借款30万元，到期日为2011年11月15日，借款到期后被告ＸＸ龙未能按合同约定偿还借款本金及利息，担保人也没有履行保证责任。计算至2013年6月21日，被告ＸＸ龙尚欠原告历城信用社贷款本金30万元，利息97969.13元。被告ＸＸ龙辩称并未收到借款，是由案外人李洪喜实际使用了借款，其不应偿还借款，对于该主张被告ＸＸ龙未提交证据证实。原告历城信用社代理人表示对被告ＸＸ龙陈述不清楚。
上述事实有双方签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款收据》，双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告ＸＸ龙、被告刘声财、被告刘声秀、被告张磊签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系双方当事人真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，关于合同的履行，原告历城信用社主张向被告ＸＸ龙支付了借款，并提交了被告ＸＸ龙向原告历城信用社出具的《借据》，该证据能够证实原告历城信用社按约履行了合同义务，被告ＸＸ龙的辩称不足以反驳原告历城信用社的主张。被告ＸＸ龙应当履行偿还借款的义务，并按合同约定支付借款利息，原告历城信用社要求被告ＸＸ龙偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照保证合同，被告刘声财、被告刘声秀、被告张磊、应当对被告ＸＸ龙的借款承担连带还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ龙于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款30万元。
二、限被告ＸＸ龙于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息97969.13元。（该利息计算至2013年6月21日）。自2013年6月22日起至贷款还清之日的利息按借款合同约定另行计付。
三、被告刘声财、被告刘声秀、被告张磊对上述第一、二项判决内容确定的被告ＸＸ龙债务承担连带清偿义务。
四、被告刘声财、被告刘声秀、被告张磊履行还款义务后，有权向被告ＸＸ龙追偿。
案件受理费7274元，由被告ＸＸ龙承担。被告刘声财、被告刘声秀、被告张磊对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费7274元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
代理审判员 崔得原
代理审判员 刘 明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 康玉美
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初4006号
原告：陈根宝，男，汉族，1968年4月6日出生，住安徽省马鞍山市开发区。
原告：王行花，女，汉族，1967年10月19日出生，住址同上。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：葛士军，总经理。
本院在审理原告陈根宝、王行花诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，陈根宝、王行花向本院提出财产保全的申请，要求查封马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司位于马鞍山市开发区红旗南路1299号4栋和开发区红旗南路1299号1栋办公楼和厂房各一栋，并已提供担保。
本院认为：陈根宝、王行花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司位于马鞍山市开发区红旗南路1299号4栋和开发区红旗南路1299号1栋办公楼和厂房各一栋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡 蕾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4046号
原告张某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告范某某，男，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张海杰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 萧
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00476号
上诉人（原审被告）：杨帮福。
委托代理人：张炳元，杭州市米市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余成龙。
委托代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所实习律师。
上诉人杨帮福为与被上诉人余成龙民间借贷纠纷一案，不服广德县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）广民一初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨帮福及其委托代理人张炳元，被上诉人余成龙及其委托代理人王蕾、董纯瑕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月12日，杨帮福因资金周转需要，向余成龙借款并出具一张借条，载明：“今借到余成龙人民币叁万元整借款人：杨帮福月息1份5借期5个月。”届期，杨帮福未依约还款。2014年1月8日，余成龙诉至原审法院，请求判令杨帮福归还借款3万元及自2012年1月12日按月利率1.5%计算至给付之日的利息。
原审法院审理认为：债务应当清偿。杨帮福向余成龙借款3万元的事实，有余成龙提交的借条佐证，足以认定。杨帮福未依约偿还借款本息，余成龙主张杨帮福立即归还借款3万元及自2012年1月12日按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。杨帮福对其主张的前述借款在其与案外人周德明的纠纷中已予扣除的辩解事由，未提举充分有效证据证明，且相对方予以否认，依法不予采信，其可另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告杨帮福于判决生效之日起十五日内向原告余成龙偿还借款3万元及利息（自2012年1月12日起按月利率1.5%计算至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告余成龙的其他诉讼请求。一审案件受理费820元，财产保全费430元，合计1250元，均由被告杨帮福负担。
杨帮福不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定杨帮福因资金周转需要向余成龙借款，与事实不符。其一，双方不在同一省份及城市，相互不熟悉，且借贷金额巨大又无相应的担保，依法不具备民间借贷的成立要素，系虚假借贷。其二，讼争3万元款项，实际为案外人周德明支付给杨帮福的工人工资款，杨帮福本应出具收条而误写为借条。故依法应追加周德明作为第三人参加本案诉讼，以查明案件事实。综上，原审判决杨帮福归还余成龙借款3万元及利息，无事实依据。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回余成龙的原审诉讼请求。
余成龙在庭审中辩称：一、双方借贷关系真实、合法。杨帮福与案外人周德明存在工程承揽关系。当年杨帮福因买房、买车、装修及为儿子筹办婚事等花费较大，未预留资金发放其手下工人工资，遂向周德明提出预支工程款。周德明当时没有流动资金，介绍杨帮福向余成龙借款。因杨帮福在周德明处尚有工程款未予结清，余成龙于是同意借款3万元给杨帮福，杨帮福据实向余成龙出具一份借条。双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，杨帮福理应依约偿还借款本息。二、杨帮福与周德明之间的纠纷，与本案借款无关。且根据浙江省安吉县人民法院于2014年4月16日作出的民事判决，杨帮福已从周德明处结清了全部工程款。综上，杨帮福的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，杨帮福向本院提举证据并说明证明目的如下：常克清、刘德元当庭陈述的证人证言各1份，证明讼争的3万元款项系周德明委托其项目经理余成龙支付给杨帮福的工人工资，杨帮福与余成龙之间未形成真实的借贷关系。
余成龙向本院提举证据并说明证明目的如下：民事判决书1份，证明杨帮福与周德明之间的工程款业已结清。
针对杨帮福举证证据，余成龙发表质证意见如下：对其“三性”无异议，但对其证明目的持有异议。其一，余成龙与周德明之间无承揽关系，亦未曾受周德明委托向杨帮福发放工人工资；其二，双方之间系借贷关系。针对余成龙举证证据，杨帮福质证认为：对其真实性、合法性无异议，但该判决尚未生效，不具有证明效力。
依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合双方当事人对争议证据的对质辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：一、关于一审证据。双方当事人对一审己方所举证据的举证意见及相对方证据的质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。二、关于二审证据。证人常克清、刘德元对杨帮福向余成龙出具借条的经过均表示不知情，对讼争款项的性质亦不明确，故证人证言与杨帮福主张的待证事实之间不具有关联性；余成龙提举的民事判决书不能证明系生效判决，且与本案纠纷不相关联，本院对其证明效力均不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，二审对一审认定的案件事实予以确认。
二审另查明：杨帮福在案外人周德明承包的工程工地上（地点在浙江省安吉县）分包木工工作，余成龙系周德明工程项目的管理人员，该二人熟识。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案二审主要的争议焦点为讼争3万元款项系杨帮福向余成龙的借款抑或是周德明委托余成龙支付给杨帮福的工人工资款。首先，借条与收条存在本质上的区别，此为一般人所具有的智识；其次，根据杨帮福的陈述，其应当向周德明出具收条，而案涉借条上的债权人为余成龙；再次，杨帮福认为其将“收条”误写为“借条”，然借条上不仅明确了借款数额，还对借款期限及月利率标准作出了约定，借条的完整内容完全符合借款的特征；第四，案涉借条上均无与周德明相关的文字内容，讼争款项不能证明与周德明、杨帮福之间的债权债务关联；第五，杨帮福与余成龙熟识，且在同一工地上工作，杨帮福向余成龙借款符合情理；第六，余成龙向杨帮福真实交付了出借款3万元，双方之间的借贷关系依法成立并生效。杨帮福未依约还款，构成违约，原审判决其向余成龙偿还借款本息，具有事实和法律依据。杨帮福与周德明之间的经济纠纷，与案涉借款无涉，其依法可另行解决。综上，杨帮福的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人杨帮福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑛
代理审判员 陈前香
代理审判员 杨东清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 詹万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初3668号
原告：王立，男，1968年8月16日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区石井镇栗峪口村村民委员会。
法定代表人：王利军，系该村村委会主任。
原告王立与被告西安市鄠邑区石井镇栗峪口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告王立向本院提出诉讼请求：1、被告给付道路硬化款175982元，逾期利息按年利率6%计付至工程款给付之日止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年原、被告签订了《道路硬化合同》，被告将450米合计2700�方米道路硬化工程承包给原告，由原告包工包料、包养护及道路基础工程处理。工程结束后，被告支付了部分款项，欠款于2015年2月14日书写欠条一张。后经原告数次讨要，被告仅于2016年2月4日支付5000元，尚欠175982元未付。
本院认为，2014年7月30日，户县石井马家河修缮队与被告西安市鄠邑区石井镇栗峪口村村民委员会签订《道路硬化合同》，该合同一方主体为户县石井马家河修缮队，而非原告王立个人，故原告王立作为原告起诉主体不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立的起诉。
本案受理费4300元，予以退还原告。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 魏阿英
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘颖维
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1153号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人牟小兵，男，1976年11月29日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，个体经营户，住重庆市万州区。2016年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)1027号起诉书指控被告人牟小兵犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员李馨雨、被害人亲属李某、被告人牟小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月23日5时40分许，被告人牟小兵驾驶轻仓栅式货车由重庆市万州区明镜滩方向往万州区三水厂方向行驶。当车行至万州区北滨大道体育场附近路段时，因观察不周，将前方人行横道上由左至右横过公路的行人刘某撞倒，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人刘某的死亡原因符合道路交通事故致双侧胸部多发肋骨骨折伴右侧血胸（不排除心肺损伤），及骨盆多发骨折伴盆腔内出血等复合型损伤死亡。经交警部门认定，被告人牟小兵负事故全部责任。
案发后，被告人牟小兵主动报警，并在现场等候处置，并如实供述了上述犯罪事实。被告人牟小兵已与被害人刘某的亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人牟小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、赔偿协议、谅解书、驾驶证、行驶证、保险证、身份证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场勘验笔录、现场图、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、居民死亡医学证明、门诊诊断证明、法医病理学鉴定意见书、车辆技术鉴定书、证人李某、张某的证言及被告人牟小兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人牟小兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人牟小兵主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属的部分经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人牟小兵一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人牟小兵的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牟小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 牟红伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓 棵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2749号
原告扬州德盛行物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区扬子江北路399号瘦西湖新天地商业广场商2-商5幢33025室。
法定代表人李波，该公司董事长。
委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人王子捷，江苏石塔律师事务所律师。
被告李贵荣。
原告扬州德盛行物业服务有限公司（以下简称德盛行物业公司）与被告李贵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，由审判员叶城斌独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告德盛行物业公司委托代理人王子捷到庭参加诉讼，被告李贵荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德盛行物业公司诉称：2013年6月18日，原、被告签订《“瘦西湖＊新天地商业广场”德盛行物业管理服务协议》一份，约定原告为被告所有的德豪瘦西湖新天地商业广场A4111-12、A4213-14、A4306-15、B4208-09面积为1033.4平方米商铺提供物业管理服务，合同约定从2013年6月30日起计算物业费，每月每平方米4万元，按年度缴纳。合同签订后，原告认真负责为被告的商铺提供了物业服务，但被告自2014年起拖欠物业费，至今未付。截至起诉之日，被告拖欠物业费99206.4元，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告支付物业费99206.4元及逾期付款违约金6245.2元。
原告德盛行物业公司提供物业管理服务协议，证明其主张。
被告李贵荣未答辩，也未提供证据。
经审理查明：从2012年12月31日开始，德盛行物业公司开始为扬州市瘦西湖新天地商业广场商铺提供物业管理服务。2013年6月18日，李贵荣与德盛行物业公司签订物业管理服务协议，约定由德盛行物业公司为李贵荣的商铺（A4111、A4112、A4213、A4214、B4208、B4209、A4306、A4307、A4308、A4309、A4310、A4311、A4312、A4313、A4314、A4315，共16处，建筑面积计1033.4平方米）提供服务，物业费从2013年6月30日起计算，计算标准为每月每平方米4元，每年在上年度结束前30天缴纳。逾期未缴纳服务费的，每日按欠费总额的千分之五加收违约金。合同签订后，德盛行物业公司为上述商铺提供了物业服务，李贵荣缴纳了2013年6月至2013年12月的物业费后，至今未缴纳2014年、2015年的物业费。
以上事实，有物业管理委托合同、物业管理服务协议、租赁合同及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行。德盛行物业公司为李贵荣提供了物业管理服务，李贵荣应当及时足额缴纳物业费，但李贵荣签订合同后仅缴纳了半年物业费，2014年、2015年物业费至今未缴纳，违反了合同约定，应当承担违约责任，故本院对德盛行物业公司主张的2014年、2015年物业费共计99206.4元，本院予以支持。对德盛行物业公司主张的违约金，德盛行物业公司主动调整参照同期银行贷款利率6.15%计算，不违反法律规定，本院也予以支持，2014年、2015年滞纳金分别为4669.1元、1576.1元。李贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贵荣于本判决生效之日起十日内给付原告扬州德盛行物业服务有限公司2014年、2015年物业费99206.4元及逾期付款违约金6245.2元，共计105451.6元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，依法减半收取1204.5元，由被告李贵荣承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘正兴
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铁刑初字第85号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人徐恒军，曾用名徐大军，绰号军军，男，1987年3月8日出生。2010年4月2日因犯故意伤害罪被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年11月18日刑满释放。2012年6月20日因犯故意伤害罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2013年9月25日刑满释放。2013年9月26日因本案被铁力市公安局取保候审，同年11月13日经本院决定逮捕，现羁押于铁力市公安局看守所。
铁力市人民检察院以铁检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人徐恒军犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院代理检察员宋佳出庭支持公诉，被告人徐恒军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2007年3月7日16时许，李某（已判刑）听说被害人秦某某（男、25岁）要打他，便纠集了被告人徐恒军与屠某某等人携带卡簧刀来到铁力市“XXXX”网吧，找到正在上网的秦某某，将秦某某叫出网吧后，李某击打秦某某面部一拳，将其打倒在地，被告人徐恒军用卡簧刀将秦某某身体多处扎伤。经铁力市公安局法医鉴定：秦某某头部创口、右腰部创口、后腰部创口累计长度15.8厘米，其伤情程度构成轻伤。
上述事实被告人徐恒军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某某的陈述、证人李某、屠某某等3人的证言、铁力市公安局法医鉴定所鉴定书、刑事判决书及释放证明、赔偿协议书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐恒军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，予以采纳。被告人徐恒军持刀伤害他人，可酌情对其从重处罚。被告人家属积极赔偿被害人经济损失1.5万元，可酌情对被告人从轻处罚。被告人徐恒军如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人徐恒军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年9月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 丁 珊
代理审判员 闵琦媛
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 宋 薇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第11号
上诉人（原审原告）陆思英（又名王燕）。
上诉人（原审被告）湘潭市长城乡机砖厂，住所地湖南省湘潭市长城乡石基村。
法定代表人郭建国，该厂厂长。
上诉人（原审被告）田良艳。
上诉人陆思英因与上诉人湘潭市长城乡机砖厂、田良艳工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、冯海燕参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人陆思英，上诉人田良艳到庭参加了诉讼，上诉人湘潭市长城机砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月，原告陆思英进入被告湘潭市长城机砖厂工作，双方口头约定1500元／月工资，未签订劳动合同，该单位由被告田良艳承包。2011年4月26日，原告陆思英在工作时用手去抟砖胚里的石头时，不慎被机器压伤右手。原告伤后先后在当地个体诊所、湘潭市中心医院、双峰县等地就医，并于2011年7月14日至7月25日住院治疗12天，2012年7月27日至8月8日住院拆钢板12天，共计住院治疗24天。2011年10月28日经湘潭人力资源和社会保障局以潭工伤认字（2011）1844工伤认定被告为工伤，2012年11月19日经湘潭市劳动能力鉴定委员会以潭劳鉴（2012）工418号劳动能力鉴定被告为9级伤残。另查，被告湘潭市长城机砖厂未为原告陆思英参加工伤保险。湘潭市2010年度职工月平均工资为2274元，湘潭市因公出差伙食费补助标准是12元／天，原告陆思英2011年9月8日年满50岁，达到退休年龄。工伤至申请仲裁期间被告田良艳支付原告陆思英治疗费15000元。
原告依法可获得的赔偿数额如下：1，一次性伤残补助金2274元／月×9个月等于20466元；2，一次性伤残就业补助金2274元／月×8个月×20%等于3638元；3，一次性工伤医疗补助金2274元／月×8个月×20%等于3638元；4，停工留薪损失2274元／月×4个月3天等于10471元；5，护理费60元／天×24天等于1440元；6，住院伙食补助费12元／天×24天×70%等于202元；7，医疗费17107元（住院16377.34元，门诊730元）；8，交通费酌情认定150元；9，鉴定费195元；以上9项合计57262元。
原审法院认为：原、被告虽然没有签订劳动合同，但已经形成了合法的劳动关系。原告在被告湘潭市长城机砖厂上班期间受伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定构成9级伤残，应享受相关工伤保险待遇，被告湘潭市长城机砖厂对此应承担赔偿责任。被告田良艳系湘潭市长城机砖厂的实际承包者，应与被告湘潭市长城机砖厂共同承担赔偿责任。原告距法定退休年龄不足一年，应享受一次性伤残补助金9个月本人的工资，一次性伤残就业补助金8个月本人的工资的20%，一次性工伤医疗补助金8个月本人工资的20%。原、被告双方没有签订劳动合同，原告在被告处上班又不足一个月，原告的工伤保险待遇的工资标准应参照湘潭地区2010年度职工平均工资2274元计算。原告的停工留薪损失、护理费、鉴定费、医疗费、交通费、住院伙食补助费均应依法获得赔偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条、《工伤保险条例》第三十条第三款、第四款、第三十三条第一、二款、第十七条、《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条第三款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，遂判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、被告湘潭市长城机砖厂在本判决生效之日起十日内一次性支付原告陆思英一次性伤残补助金20466元、一次性伤残就业补助金3638元、一次性医疗补助金3638元、停工留薪损失10471元、护理费1440元、住院伙食补助费202元、医疗费17107元（住院
16377.34元，门诊730元）、交通费酌情认定150元、鉴定费195元等合计57262元；被告湘潭市长城机砖厂已支付15000元应予以冲减，被告湘潭市长城机砖厂实际应支付42262元；三、被告田良艳与被告湘潭市长城机砖厂共同承担连带责任；四、驳回原告陆思英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费，法院决定免交。
宣判后，上诉人陆思英不服，提出上诉称：请求法院依法对其的后续门诊费及营养费进行判决；依法认定其停工留薪期为24个月，及重新认定停工留薪损失。
上诉人田良艳答辩称，该事情本来由村上解决了，只是当时本人没有钱，所以补偿没有到位。
上诉人湘潭市长城机砖厂没有答辩。
上诉人田良艳和湘潭市长城机砖厂不服一审判决，提出上诉称：原审法院在判决没有认定陆思英与田良艳诉前通过调解达成了一次性赔偿处理协议的事实，与本案中的事实明显不符。原审法院在已经查清陆思英月工资为1500元的情况下，仍按湘潭地区2010年度职工月平均工资2274元计算陆思英的伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金、停工留薪的损失等，于法无据。原审法院在原告已经达到退休年龄的情况下仍计赔原告一次性工伤就业补助金和一次性工伤医疗补助金，与法不符。
上诉人陆思英答辩称：一审判决是多少就是多少，没有改变的。
二审期间，各方当事人均未向法院提交新的证据。
二审经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有二个：一是田良艳与陆思英诉前是否达成了一次性赔偿的调解协议；二是原审法院判决的赔偿数额是否合法。
一、上诉人田良艳与湘潭市长城机砖厂提出曾与上诉人陆思英达成赔偿的调解协议，没有证据支持，本院对上诉人田良艳和湘潭市长城机砖厂的该项上诉请求不予支持；二、原审法院参照湘潭地区2010年度职工平均月工资2274元计算工伤保险待遇标准符合法律规定，本院对上诉人田良艳和湘潭市长城机砖厂的该项上诉请求不予支持。原审法院认定上诉人陆思英停工留薪损失为4个月零3天共计10471元，上诉人陆思英要求计算24个月，不符合法律规定，本院对上诉人陆思英的该项上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，本院决定免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05652号
罪犯戎玉彬，男，汉族，1962年6月21日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2011年11月24日作出（2011）南刑初字第00159号刑事判决，以被告人戎玉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯戎玉彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯戎玉彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戎玉彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戎玉彬减去自本裁定送达之日起至2016年7月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1961号
原告：台州市路桥玉峰小额贷款有限公司。
法定代表人：王冰。
委托代理人：卢圣达。
被告：张鹏。
被告：罗杨林。
被告：张仙林。
本院在审理原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司与被告张鹏、罗杨林、张仙林为小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，诉讼保全费1270元，合计人民币3795元，由原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年七月二十一日
代书记员 胡 霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2750号
申请执行人郑浩，居民。
被执行人汪靖，农民。
申请执行人郑浩与被执行人汪靖民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年10月11日作出（2012）邳民初字第1049号民事判决：汪靖于本判决生效之日起十日内偿还郑浩借款50000元及利息（从2010年5月6日起，按约定的月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由汪靖负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人汪靖的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2750号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1462号
原告：王效堂，男，1940年5月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：荆庆增，男，1976年8月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告王效堂与被告荆庆增民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月16日受理立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王效堂到庭参加了诉讼。被告荆庆增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王效堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆庆增偿还借款8000元及利息；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，被告借原告现金8000元，双方约定月息为五分，于2013年5月1日前还清。后经多次催要，被告未予偿还。今起诉，请求依法判如所请。
被告荆庆增未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：2013年2月8日，被告荆庆增书写的欠据一份。原告陈述：我是将现金8000元交付给被告的。
被告未出庭质证，其放弃了自己的权利。
原告提供的由被告书写的欠据，能够证明案件事实，故本院予以确认。
本院经审理查明：2013年2月8日，被告借原告现金8000元，双方约定月息为五分，于2013年5月1日前还清。后经原告催要，被告未予偿还。原告于2017年3月16日诉至本院，要求被告偿还借款8000元及利息。
本院认为:被告借原告现金8000元，有被告书写的借条为证，本院予以确认，故原告要求被告予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因原、被告双方约定的利息过高，应予以调整，依照法律规定可按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告荆庆增于判决生效后十日内偿还原告王效堂借款8000元及利息（本金按8000元，利息按年利率24%，从2013年2月8日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荆庆增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一七年七月十六日
书 记 员 程相东
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第283号
原告：胡某甲，男，××年××月××日出生，汉族，贵阳市人。
委托代理人：马某，贵州××时代律师事务所律师，一般代理。
被告：颜某甲，女，××年××月××日出生，汉族。
原告胡某甲与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员梁媛媛适用简易程序分别于2013年4月26日、2013年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告胡某甲、被告颜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告经人介绍认识三个月后，于2008年12月16日办理结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后原告发现双方在性格、爱好、生活观念等许多方面差异很大，思想上很难沟通。在婚姻生活中，被告经常因各种各样的事情找原告吵架。严重影响原告正常生活、工作和身体健康，使原告精神上备受压力，因双方不和，被告经常离家出走。2012年6月以后，双方已一直处于分居状态。原、被告未共同育有子女，双方无共同财产，也无共同债权债务。基于上述情况，原、被告夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：原告与被告解除婚姻关系。
被告颜某甲辩称：原告和我相处和谐，我和原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱，于2008年12月16日在贵阳市原小河区民政局登记结婚。被告曾于2011年11月4日因精神障碍原因在贵州省第二人民医院入院治疗，接受治疗后原有精神症状已消失，于2011年11月30日出院，夫妻感情尚好。现原告认为双方婚前了解不够，婚后因性格不合常发生争吵，夫妻感情确已破裂，故诉至本院，诉请如前。审理中，原、被告均坚持诉辩意见，调解未果。
上述事实，有结婚证、住院病案及当事人陈述等证据在卷佐证，本院经庭审核实及庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，维系夫妻感情是需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱的。夫妻共同生活期间，难免发生争吵，这不能说明夫妻感情破裂了，原告应从改善夫妻关系角度考虑，慎重对待婚姻。现原告以夫妻感情已完全破裂为由请求离婚，但未能提供相关证据证实，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告胡某甲诉请与被告颜某甲离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 梁 媛 媛
二〇一三年五月二十三日
书记员 魏丽（代）
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3527号
申请执行人赵丽珍。
被执行人谢上专。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00798号民事判决书，于2015年12月28日立案执行申请执行人赵丽珍与被执行人谢上专民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月28日向被执行人谢上专发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢上专缴纳执行款37000元及利息损失；二、负担案件受理费362.5元，执行费455元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢上专的财产情况，发现被执行人谢上专在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人谢上专无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人谢上专有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢上专有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3527号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年五月十七日
书记员 谢智慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3639号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：广东太平洋互联网信息服务有限公司。
法定代表人：张聪敏。
原告李向晖诉被告广东太平洋互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李向晖于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环民初字第39号
原告：陈某甲。
委托代理人：袁丽华、莘志兵。
被告：叶某。
原告陈某甲与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人莘志兵、被告叶某均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于2008年8月相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿陈某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，被告于2010年11月在发生争吵后独自一人回娘家居住，至今未归。被告对幼小女儿不闻不问，且被告有吸毒行为，并多次被公安机关强制戒毒。2011年12月29日，原告向湖州市吴兴区法院提起离婚诉讼，但判决原、被告不准离婚。现原、被告感情确已破裂，已无和好可能，故再次提起离婚诉讼，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女陈某乙随原告共同生活，由被告每月承担抚养费800元；3、本案诉讼费由原、被告双方各半承担。在庭审中，原告放弃要求被告每月承担抚养费800元的诉讼请求。
被告在庭审中答辩称：对于是否离婚，被告需要考虑，如果离婚，愿意放弃对女儿的抚养权。其未向本院提供证据。
本院院经审理查明：2008年，原、被告相识并相恋，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿陈某乙。婚后，原、被告经常为生活琐事发生争吵，影响夫妻感情。原告曾于2011年12月29日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次向法院起诉离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、出生证明、民事判决书等证据并结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。本案中，原、被告婚后经常争吵，未能承担起家庭的责任。现原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，应予以准许。至于婚生女陈某乙的抚养问题，因被告自愿放弃抚养权，本院对原告要求陈某乙随其共同生活的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告叶某离婚；
二、原、被告的婚生女儿陈某乙随原告陈某甲共同生活，并由其负责抚养教育。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陆 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第184号
原告：贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司。住所地：贵州省兴义市。
法定代表人：肖桂云，该公司总经理。
委托代理人：孟凡斌，该公司副总经理。
被告：东莞市仙富五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：欧武雄。
委托代理人：杨新，广东诚公律师事务所律师。
原告贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司（以下简称沈兴公司）诉被告东莞市仙富五金制品有限公司（以下简称仙富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判长龚国柱、代理审判员郑伟乐、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告沈兴公司的法定代表人肖桂云及其委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼，被告仙富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈兴公司诉称：2012年初至今，沈兴公司与仙富公司有多次生意往来，2012年8月至2012年10月期间，仙富公司向沈兴公司下订单购买黑白皮圈线产品，沈兴公司于2012年8月21日、9月8日、9月10日、10月13日、10月18日通过物流公司分批发货给仙富公司，期间合计向仙富公司交付价值429，583.4元的货物，双方口头约定月结45天，现付款期限早已届满，仙富公司于2012年9月28日已支付150，000元，剩余279，583.4元仍未支付。2013年1月初，仙富公司承诺在沈兴公司将该批货物货款的发票开具给其办理完所有税费手续后，再陆续向其支付剩余货款，于该期间仙富公司与沈兴公司又签订了新的订单。因此，沈兴公司于2013年1月5日将429，583.4元货款发票开具给仙富公司，但仙富公司至今也未将剩余货款279，583.4元支付给沈兴公司。为维护自身合法权益，沈兴公司遂诉至法院，请求判令：1.仙富公司支付货款279，583.4元及利息4，375元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年12月3日起计算至全部付清之日止，暂计至2013年3月14日为279，583.4＊0.056＊102／365=4，375元）；2.本案诉讼费由仙富公司承担。
被告仙富公司辩称：对沈兴公司主张的货款金额没有异议，对其主张的利息希望法院酌情审理，其未付款的原因是仙富公司没有偿还能力。
经审理查明：沈兴公司、仙富公司系经工商登记设立的有限责任公司。沈兴公司持有2份增值税专用发票及8份产品销货清单，拟证明其向仙富公司提供价值429，583.4元的货物。增值税专用发票显示沈兴公司开具给仙富公司的发票金额为429，583.4元，产品销货清单显示沈兴公司销售货物的明细。沈兴公司还持有一份由仙富公司加盖公章的欠货款确认书，该确认书载明仙富公司尚欠沈兴公司货款279，583.4元。沈兴公司还提供了一份购销合同及8张快递详情单，拟证明双方约定的付款时间及送货时间。其中，购销合同约定的货款结算方式为月结60天。快递详情单显示沈兴公司向仙富公司邮寄送货的日期分别为：2012年8月21日、2012年9月8日、2012年9月10日、2012年9月12日、2012年10月13日、2012年10月18日。2013年3月18日，沈兴公司诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有沈兴公司提供的产品销货清单、增值税专用发票、购销合同、欠货款确认书、快递详情单以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。沈兴公司向仙富公司提供货物及仙富公司尚欠沈兴公司货款279，583.4元的事实，有沈兴公司提供的增值税专用发票、欠货款确认书予以佐证，欠货款确认书已加盖仙富公司公章，仙富公司对该欠款数额亦没有异议，本院对此予以认定。
关于逾期支付货款的利息问题。沈兴公司与仙富公司签订的购销合同约定的结算方式为月结60天，沈兴公司主张双方口头约定为月结45天，依据不足，本院不予采信。根据沈兴公司主张的最后一期货物的送货日期即2012年10月18日，仙富公司至迟应于2012年12月17日支付货款，故沈兴公司主张的逾期付款利息应自2012年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对沈兴公司超过上述期间的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市仙富五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款279，583.4元给原告贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司。
二、限被告东莞市仙富五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付逾期付款利息（以货款279，583.4元为本金，自2012年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）给原告贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司。
三、驳回原告贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，560元，由原告贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司负担10元，被告东莞市仙富五金制品有限公司负担5，550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 郑伟乐
人民陪审员 叶银章
二〇一三年八月十五日
书 记 员 谢妙芳
-1-
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第225号
原告王玉军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告孙言平，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王玉军与被告孙言平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉军、被告孙言平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉军诉称，2007年1月1日，原告与被告以及案外人王某、王某某合伙成立国英机械制造有限公司，经营回转支承和对外加工业务。2012年初因经营分歧原告决定撤股，2012年3月31日，公司结算盈亏，原告应分得本金及盈利共66700元。之后至2012年9月底被告支付给原告利息3300元，本金700元，剩余本金66000元，被告向原告出具了欠条。2013年8月1日原告到被告处拉了5个齿轮，每个齿轮4200元，计款21000元，请求被告支付本金45000元，并支付利息。
被告孙言平辩称，原告所诉基本属实，2012年3月至2012年9月被告除已给付原告本金3300元及利息700元外，后还支付给原告现金7500元，被告不同意再支付利息。
经审理查明，2007年1月1日，原告王玉军与被告孙言平及另外投资人王某、王某某签订了一份招远国英机械制造有限公司合伙协议书，约定：2007年1月1日起成立招远国英机械制造有限公司，公司主要经营回转支承及对外加工业务，公司由原告王玉军、被告孙言平、王某、王某某4人合伙出资组建。共同投资865000元，其中被告孙言平投资578666元，占出资比例的66.9%，原告王玉军出资120667元，占投资比例的13.95%，王某出资120667元，占出资比例的13.95%，王某某出资45000元，占出资比例的5.2%（其中贷款100000元，孙言平、王玉军、王某以4／6、1／6、1／6比例承担）。公司利润和亏损由合伙人共同承担。被告孙言平为执行董事，原告王玉军有权监督执行事务及企业盈利、亏损和财务状况，有权查阅账簿。公司年底按四方股份比例分配利润和亏损等。2012年初原告决定撤股，2012年3月31日公司结算了盈亏，原告应分得股金66700元。2012年9月20日，被告向原告出具了欠条一份，内容为“今欠王玉军6.6万元，大写陆万陆仟元整，给每年10%的贷款利息（半年给一半）孙言平2012年9月20日”。后被告于2012年10月1日给付原告现金4000元，按照欠条约定其中股金为700元，利息为3300元。2013年8月1日原告到被告处拉了5个齿轮，每个单价4200元，计款21000元，以上被告共给付原告本金21700元，剩余本金45000元及利息，被告一直未给付原告，2014年3月26日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，被告对已给付原告股金700元，利息3300元及原告在被告处拉了齿轮5个计款21000元无异议。主张被告还于2012年11月9日收取原告现金3000元、2012年12月10日收取利息1500元、2012年12月30日、2013年2月5日案外人王某代原告各收取现金1500元，共计7500元，并向本院提供了原告出具的收到条予以证实，原告对收取了被告7500元现金无异议，但认为该款是被告支付的2012年3月至2013年9月期间的利息，主张其计算方式为：按照2012年9月被告出具欠条时所约定每年10%利息半年给一半，被告欠原告本金为66000元，至2013年9月一年利息为6600元，半年为3300元，至2013年9月被告共给付原告本金21700元，尚欠原告股金为45000元，利息自2013年9月至2014年3月半年为2250元，以上被告应支付给原告利息为8850元，扣除给付的7500元现金被告尚欠原告利息1350元。被告对原告以上的计算方式不予认可，认为不能将所支付的现金7500元都计算为利息。本案因原、被告各持己见，致使调解不成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的招远国英机械制造有限公司合伙协议书、被告出具的欠款条；被告提供的原告的收到条等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，原告于2012年3月退出合伙时，经双方结算，原告应分得本金66700元，后被告给付了原告本金700元，利息3300元，尚欠原告本金66000元及利息，被告于2012年9月20日向原告出具了欠条一份，并约定每年给付10%利息，半年给一半。2013年8月1日原告又以被告的货物抵顶了欠款本金21000元，现原告要求被告按欠条的约定履行还款义务，本院依法应予支持。庭审中，被告主张另给付原告本金7500元，原告无异议，但认为该款是被告支付的利息，按照原、被告约定的利率分段计算利息，2012年9月21日至2012年11月9日，被告应给付原告利息904元（66000元×10%÷365天×50天），2012年11月9日原告收取被告现金3000元，被告多支付的2096元应视为支付的本金，故到2012年11月9日，被告尚欠原告本金63904元。2012年12月10日，原告收取被告利息1500元。2012年12月30日，案外人王某代原告收取被告现金1500元，2012年11月10日至2012年12月30日，被告应给付原告利息893元（63904元×10%÷365天×51天），故到2012年12月30日，被告尚欠原告本金62404元，多支付利息607元（1500元-893元）。2013年2月5日，案外人王某代原告收取被告现金1500元，2012年12月31日至2013年2月5日，被告应给付原告利息633元（62404元×10%÷365天×37天），被告多支付的1474元（607元＋1500元-633元）应视为支付的本金，故到2013年2月5日，被告尚欠原告本金60930元。2013年2月6日至2013年7月31日，被告应支付原告利息2938元（60930元×10%÷365天×176天）。2013年8月1日，原告到被告处拉齿轮5个，抵顶欠款本金21000元，至此，被告尚欠原告本金39930元，利息2938元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告孙言平于判决生效后10日内付给原告王玉军欠款本金39930元，利息2938元，并从2014年8月5日开始，按原、被告约定的年息10%的利率给付尚欠原告王玉军本金39930元的利息至本判决确定的还款之日止。
如果被告孙言平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告孙言平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张立强
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 洁