广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第772号
上诉人（原审被告）：东莞市晨宇实业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区桑园工业区狮环路**号。
法定代表人：王良，该公司总经理。
委托代理人：张彬，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：张艳，广东华文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市渌通机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市东城区主山塘边头塘三街25-F1。
法定代表人：陆军，该公司总经理。
委托代理人：赵小兔，广东莞鹏律师事务所律师。
委托代理人：陆燕梨，广东莞鹏律师事务所律师。
上诉人东莞市晨宇实业有限公司（以下简称为晨宇公司）因与被上诉人东莞市渌通机械设备有限公司（以下简称为渌通公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
渌通公司向原审法院起诉称：渌通公司与晨宇公司之间存在买卖合同关系，渌通公司向晨宇公司供应货物，双方约定月结60天。2013年3月21日至2013年4月18日期间，晨宇公司共拖欠渌通公司货款25587元。渌通公司多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、晨宇公司向渌通公司支付货款25587元及逾期付款利息（以25587元为本金，按中国银行同期贷款利率的1.5倍，从2013年7月1日起计算至付清之日止）；二、晨宇公司承担本案诉讼费用。
晨宇公司经原审法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。晨宇公司在原审庭审后向原审法庭陈述称从未与渌通公司发生买卖合同关系，渌通公司提供的送货单上记载的收货人“尹中原”并非晨宇公司的员工，加盖的“晨宇实业有限公司收送货专用章”也不是晨宇公司的印章。
原审法院经审理查明：渌通公司主张其与晨宇公司发生交易，晨宇公司以口头方式委托渌通公司加工耳机卡盖，并通过邮件方式向渌通公司提供图纸，渌通公司在晨宇公司同意报价之后再进行生产，然后向晨宇公司交付货物。渌通公司对此提交了报价单、送货单、退货单、对账单等证据。其中，渌通公司发往晨宇公司的报价单显示“头戴上盖”的不含税单价为8元、“头戴下盖”的不含税单价为10元，付款方式为月结60天，该报价单盖有渌通公司的印章；送货单显示渌通公司分别在2013年3月23日、3月25日、3月28日、4月1日、4月3日、4月9日向晨宇公司交付了“头戴上盖”共1768个、“头戴下盖”共1924个，送货单位一栏盖有“东莞市渌通机械设备有限公司仓库专用章”及经手人签名，收货单位经手人一栏有“尹中原”的签名；退货单显示晨宇公司在2013年4月18日向渌通公司退回“上盖”184个，出货员一栏有“尹中原”的签名及盖有“晨宇实业有限公司收送货专用章”；对账单显示2013年3月至4月期间的应付款总额为25587元，渌通公司主张晨宇公司收到对账单传真件后进行了修改，上述金额已扣除了退货金额及晨宇公司提供的加工所需的刀具款，但对账单并没有加盖晨宇公司的印章。渌通公司主张晨宇公司至今仍未付款，于是在2014年3月10日诉至原审法庭请求依法裁判。渌通公司在原审庭审中明确双方未约定逾期付款违约金，所以要求晨宇公司按照银行同期贷款利率计付逾期付款利息。
晨宇公司在原审庭审后向原审法庭陈述称其不曾与渌通公司发生交易，不确认渌通公司提供的证据。晨宇公司还主张其住所地是一栋厂房，共有几个主体租赁了不同楼层进行经营，由于厂房大门仅悬挂了晨宇公司的牌照，所以渌通公司可能误以为是跟晨宇公司发生案涉交易。晨宇公司对其抗辩理由未提供任何证据证明。
渌通公司对晨宇公司的抗辩补充提交了两份电话录音，第一段录音反映渌通公司致电晨宇公司时得知“尹中原”已离职，第二段录音反映晨宇公司的法定代表人王良在电话中表示“马上付，两万多块钱也不多”。晨宇公司以接听电话的人员身份不明为由不予确认第一段录音，但确认第二段录音是晨宇公司法定代表人王良与渌通公司代理人之间的通话。
以上事实，有渌通公司提交的报价单、送货单、退货单、对账单、录音资料，以及原审法庭的庭审笔录、质证笔录等附卷为据。
原审法院认为：本案的争议焦点是：渌通公司与晨宇公司之间是否存在真实的交易。
渌通公司对其主张提交了报价单、送货单及对账单上，虽然单据上均没有加盖晨宇公司的备案公章，但退货单上加盖了“晨宇实业有限公司收送货专用章”，且送货单及退货单均有“尹中原”的签名。而且，渌通公司提供的通话录音证明晨宇公司的法定代表人王良确认晨宇公司拖欠渌通公司“两万多块”的款项，与上述证据相互吻合，形成完整的证据链条。晨宇公司对其抗辩未提交任何证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。故原审法庭依法采信渌通公司的主张，认定晨宇公司自2013年3月至4月期间委托渌通公司定作产品的事实，双方之间成立承揽合同关系，晨宇公司应履行向渌通公司支付报酬25587元的义务。按照月结60天的付款方式，案涉报酬的付款期限应于2013年6月30日届满。晨宇公司逾期拒不付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。于是渌通公司要求晨宇公司支付报酬25587元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，原审法庭予以支持。该利息应以25587元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期之日即2013年7月1日起计算至判决确定的清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审判决如下：晨宇公司应于判决生效之日起十日内向渌通公司支付报酬25587元及逾期付款利息（以25587元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期之日即2013年7月1日起计算至判决确定的清偿日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费240元、保全费290元（渌通公司已预交530元），由晨宇公司负担。
上诉人晨宇公司不服原审判决，向本院上诉称：双方之间不存在买卖合同关系，晨宇公司无需向渌通公司支付货款。原审法院认定事实证据不足，理由如下：一、渌通公司提供的送货单并无晨宇公司的盖章，仅仅有尹中原的签名，不能证明渌通公司曾向晨宇公司供货。渌通公司称其向晨宇公司交付的货物均由晨宇公司员工尹中原确认签收，因此应当由晨宇公司向其支付货款，但其并未提供充分的证据证明尹中原系晨宇公司的员工。渌通公司为了证明该事实提交了两份录音证据，该两份录音证据的提交时间已经超过了法定的举证期限，法院不能将其作为认定本案事实的依据。二、渌通公司提供证据中有一张退货单显示有晨宇公司的收送货专用章。该退货单上所盖“晨宇实业有限公司收送货专用章”并非晨宇公司所有，且该专用章并不具备法律效力。三、渌通公司提交的对账单晨宇公司并未签字盖章予以确认，属于渌通公司单方制作，不能作为认定案件事实的依据。综上，请求：1.撤销原审判决，驳回渌通公司对晨宇公司的诉讼请求，改判晨宇公司无需向渌通公司支付货款；2.一审及二审诉讼费由渌通公司承担。
被上诉人渌通公司向本院答辩称：答辩意见与一审庭审意见一致。
各方当事人二审均没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，在二审庭审中，晨宇公司确认对账单上记载的号码是其公司的办公号码和传真号码，并确认有其法定代表人通话的录音资料。晨宇公司不能提交2013年3月至4月的员工工资签收台账，不清楚其公司具体收货人员身份。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对晨宇公司的上诉，本院归纳二审争议的焦点为：晨宇公司与渌通公司之间是否存在案涉承揽合同关系。
渌通公司主张在2013年3月至2013年4月期间与晨宇公司存在加工关系，并提交报价单、送货单、退货单、对账单等予以证实。晨宇公司否认送货单上收货单位及经手人处签名“尹中原”是其员工，对案涉交易不予确认。对此本院认为，首先，晨宇公司不能明确在正常交易中其实际收货人的具体身份，也不能提交案涉交易期间员工的工资签收台账。其次，退货单上加盖有“晨宇实业有限公司收送货专用章”及“尹中原”的签名，晨宇公司对公章不予确认但没有提供证据予以反驳，故结合退货单可以认定尹中原是晨宇公司的员工，本院对送货单予以确认。再次，晨宇公司确认其法定代表人王良与渌通公司代理人之间的通话，在通话中王良表示“马上付，两万多块钱也不多”与渌通公司诉请的加工费数额基本相符。综合上述分析，本院认定晨宇公司于2013年3月至2013年4月委托渌通公司加工产品的事实，双方存在案涉承揽合同关系。晨宇公司主张双方不存在案涉交易的理由不充分，本院不予支持。渌通公司拒付加工费的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百六十三条的规定，晨宇公司应当向渌通公司支付加工费及逾期付款利息。
综上所述，上诉人晨宇公司的上诉没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费481元，由上诉人东莞市晨宇实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。