wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第79号
原告姚多成，男，1954年11月10日生，汉族。
被告金建宁，男，1965年6月2日生，汉族。
原告姚多成与被告金建宁民间借贷纠纷一案，原告姚多成于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚多成到庭参加诉讼，被告金建宁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚多成诉称，原告与被告金建宁20**年相识，2014年被告以经营需要为由向原告借款61900元，并出具了借条两份，其后原告向被告追讨债务时，被告起初还接电话，后来连电话都不接了。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款61900元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金建宁未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月17日，被告金建宁向原告姚多成分别借款11900元、50000元，并相应出具了借条，其中11900元的借款约定三个月内归还，50000元借款未约定还款期限。其后，原告向被告催讨还款，被告未履行还款义务，遂成讼。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金建宁向原告姚多成借款61900元，其中11900元约定三个月归还，现被告逾期还款，应当承担相应的违约责任；另50000元虽未约定还款期限，但原告现以诉讼形式要求被告履行还款义务，亦符合法律规定。综上，本院对原告要求被告归还借款61900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚多成支付借款本金61900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，公告费600元，由被告金建宁负担（被告应负担的诉讼费1948元已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 王龙芹
人民陪审员 李银香
二〇一五年六月五日
见习书记员 张雨晴
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初633号
原告：陶宪余，男，1965年3月20日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：杨兆多，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。
被告：于海军，男，1968年1月23日出生，满族，住辽宁省凤城市，农民。
被告：张吉霞，女，1970年3月13日出生，满族，住辽宁省凤城市，农民。
原告陶宪余诉被告于海军、张吉霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶宪余及其委托代理人杨兆多到庭参加了诉讼，被告于海军、张吉霞经本院合法传唤未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，原告与被告于海军因做细辛生意相识多年。2016年2月16日，被告于海军到原告处赊购65,900.00元细辛，约定一个月还款，并约定有纠纷由新宾县人民法院管辖。被告于2016年3月27日只给原告10,000.00元，余款55,900.00元二被告无正当理由，拒不给付，原告因此诉讼来院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还拖欠的细辛款55,900.00元，并承担诉讼费。
二被告均未答辩。
经审理查明，于海军、张吉霞是夫妻关系，陶宪余与于海军因细辛生意而相识多年。2016年2月16日，于海军到陶宪余处赊购细辛，核款65,900.00元，并为陶宪余出具欠据一份，约定：一个月还款；如有纠纷由新宾满族自治县人民法院管辖。于海军于2016年3月27日给付原告细辛款10,000.00元，余款55,900.00元，至今未能给付，陶宪余因此诉讼来院。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据1份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应恪守诚信原则，按约定履行合同义务。于海军与陶宪余实际履行的细辛买卖合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效。于海军未能按约定期限给付细辛货款，属违约，应承担相应的违约责任。陶宪余要求于海军给付货款55,900.00元的诉讼请求，本院予以支持
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，陶宪余要求张吉霞与于海军共同给付货款55,900.00元，并互负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告于海军、张吉霞于本判决生效后三日内共同给付原告陶宪余细辛款55,900.00元，并互负连带责任；
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,398.00元，减半收取699.00元，由被告于海军、张吉霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李洪光
二〇一六年六月二十一日
书记员 付 瑶
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初977号
原告周育利，男，1984年1月6日出生，汉族，浙江省瑞安市人，经商，住江西省余江县。
委托代理人张快华，余江县金鑫法律服务所法律工作者。
被告南丰县宏灿塑料制品有限公司，住所地南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361023674972236F。
法定代表人李巧红，职务董事长。
原告周育利与被告南丰县宏灿塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周育利及其委托代理人张快华到庭参加了诉讼，被告南丰县宏灿塑料制品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告周育利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款72494元；2、要求被告承担原告为实现债权的代理费、交通费共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月初原、被告双方通过电话口头商定，就废旧塑料交易相关事宜达成一致：由原告以每吨7300元的价格卖给被告废旧塑料，货到付款，运输费由原告承担，按照约定，原告于2015年9月5日将21.67吨塑料瓶盖子送到被告处，过磅查验后，被告以当天钱款紧张为借口，要求缓期两天，原告无奈而答应，并要求被告付了运输费5700元，尚欠152494元，被告法定代表人李巧红出具了收条并注明所欠货款。数月后被告分两次给付了原告货款80000元，仍欠72494元至今未付。
被告南丰县宏灿塑料制品有限公司未答辩。
原告周育林围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件（当庭出示了原件）、被告南丰县宏灿塑料制品有限公司企业信息，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、证人彭某书面证据：证实是彭某跟车送货到被告公司；3、收条原件一份，证明被告南丰县宏灿塑料制品有限公司收到原告的瓶盖塑料21.67吨，总货款158194元，当时付5700元，尚欠原告周育利货款152494元。被告未提供证据。本院对原告提供的证据当庭予以核实，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，被告南丰县宏灿塑料制品有限公司未出庭应诉视为放弃对证据的质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综上，本院对以下事实予以认定：2015年9月初原、被告双方通过电话口头商定，就废旧塑料交易相关事宜达成一致：由原告以每吨7300元的价格卖给被告废旧塑料，货到付款，按照约定，原告于2015年9月5日将21.67吨瓶盖塑料送到被告处，过磅查验后，被告以当天钱款紧张为借口，要求缓期两天给付货款，被告只给付了运输费5700元，尚欠152494元，当天被告法定代表人李巧红出具了收条并注明所欠货款。数月后被告分两次给付了原告货款80000元，仍欠72494元至今未付。
本院认为：被告南丰县宏灿塑料制品有限公司购买了原告周育利的瓶盖塑料，原、被告之间形成了买卖合同关系，原、被告应按约定全面履行合同的义务。原告按约定卖给了被告瓶盖塑料，被告应按约定支付全部货款，但被告至今仍欠原告货款72494元，故对原告要求被告付清货款的诉讼请求予以支持；原告要求被告承担代理费、交通费共5000元，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告南丰县宏灿塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告周育利货款72494元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737.35元，由原告周育利负担137.35元，由被告南丰县宏灿塑料制品有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁欣羽
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01455号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，巫山支行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
被告周功进，男，1948年12月14日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称农商行巫山支行）与被告周功进金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人林锐到庭参加诉讼，被告周功进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，2011年3月25日，被告周功进在我行借款20000元，借款期限为2011年3月25日至2013年3月24日，月利率12.2／1.2‰，逾期罚息月利率18.3／1.2‰，被告于2011年12月25日偿还借款本金15000元，并将该借款利息支付到2014年3月20日，后一直未支付。借款到期后，经我行派员多次催收，被告以种种理由拒不偿还。现起诉要求被告偿还借款本金5000元及利息。
被告周功进未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年3月25日，原告农商行巫山支行与被告周功进签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，约定借款金额20000元，月利率12.2／1.2‰，逾期罚息月利率18.3／1.2‰，借款用途为建房，借款日期从2011年3月25日至2013年3月24日。原告按照约定发放了借款20000元，被告于2011年12月25日偿还借款本金15000元，并将该借款利息支付到2014年3月20日，后被告未归还余下的借款本金5000元及利息。现原告催收未果，故要求被告周功进偿还借款本金5000元及利息。
上述事实有原告农商行巫山支行提交的营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人身份证复印件，法定代表人身份证明书，被告的身份证复印件，农户小额信用借款借据复印件，利息归还清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告周功进借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的民事责任。故原告农商行巫山支行要求被告周功进偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周功进于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的借款5000元及利息（利息从2014年3月21日起至本判决确定的给付之日止按逾期罚息月利率18.3／1.2‰进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告周功进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊艺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 饶勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2971号
原告：黄秀芬，女，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄向涛，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：重庆恒泰线缆（集团）有限公司，住重庆市璧山区丁家街道恒泰路2号。
法定代表人：陈志田。
被告：郑春萍，女，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈志田，男，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄秀芬与被告重庆恒泰线缆（集团）有限公司、郑春萍、陈志田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄秀芬撤诉。
案件受理费21537元，减半收取计10768.5元，由原告黄秀芬负担。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年四月二十八日
代书记员 张培培
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02615号
原告：芜湖通汇投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路。
法定代表人：唐的姣，总经理。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖市海飞鹤服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：艾善家，总经理。
被告：艾善家，男，1961年12月14日出生。
原告芜湖通汇投资担保有限公司（以下简称通汇公司）诉被告芜湖市海飞鹤服饰有限公司（以下简称海飞鹤公司）、艾善家民间借贷纠纷一案，本院2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告通汇公司的委托代理人王少恒到庭参加诉讼，被告海飞鹤公司、艾善家经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通汇公司诉称：2011年7月25日，被告海飞鹤公司因经营及周转需要向原告借款100万元，并签订《保证担保借款合同》一份，约定借款期限2个月（自2011年7月25日至2011年9月24日止），被告按月支付33‰的利息及综合服务费。如逾期还款视为违约，除支付月息及综合服务费外，还应按月息费率加收50%的违约金，并承担实现债权费用；如发生争议由乙方所在地镜湖区人民法院管辖等内容。艾善家对该笔借款提供连带担保。原告于当日向被告现金支付6.6万元，向被告帐户转入93.4万元。借款到期后，原告多次催要还款，2012年9月19日，两被告出具情况说明一份，承诺在2012年9月30日前归还本金100万元及利息12.25万元。但到期未兑现承诺，原告故起诉要求判令：1、被告海飞鹤公司立即归还借款100万元，并从2012年6月15日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息及违约金至实际清偿之日止；2、被告海飞鹤公司承担原告因实现债权所支付的律师费6万元；3、被告艾善家对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：
证据一：身份证、营业执照、组织机构代码证，证明原被告的主体资格；
证据二：保证担保借款合同、转账凭证、收条、保证担保函、情况说明，证明借款与担保的事实以及双方明确约定了管辖法院为镜湖区人民法院；
证据三：委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权所实际发生的支出律师费。
被告海飞鹤公司、艾善家未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月25日，海飞鹤公司与原告签订《保证担保借款合同》一份，约定：海飞鹤公司因经营及周转需要向原告借款100万元，借款期限自2011年7月25日至2011年9月24日，按月支付33‰的利息、综合服务费及证券帐户经营损失。如逾期还款视为违约，除支付月息及综合服务费外，还应按月息费率加收50%的违约金，并承担实现债权费用等；如发生争议由通汇公司所在地法院管辖；艾善家对该笔借款提供连带担保，保证期间为主债务到期之日起两年，范围包括本息、违约金、实现债权费用等。协议签订当日，原告向艾善家帐户转入93.4万元，艾善家出具收条一份，载明收到现金6.6万元，转账93.4万元。借款到期后，原告多次催要还款，海飞鹤公司、艾善家于2012年9月19日共同出具情况说明一份，确认利息已付至2012年6月14日，拖欠本金100万元及利息12.25万元（2012年6月15日至2012年9月30日）承诺在2012年9月30日前归还。因两被告未兑现上述承担，原告故委托代理律师代理主张债权事宜并支付代理费6万元。
上述事实有原告提供的借款合同、收条、保证担保函等证据在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告海飞鹤公司与原告间的借贷关系明确，有原告提供的借款合同、收条等证据为证，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，海飞鹤公司应当及时归还借款，故对原告要求海飞鹤公司归还本金100万元的诉请予以支持。双方约定的逾期还款违约金标准过高，原告诉请按照银行贷款利率的四倍计算利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。被告已付息至2012年6月14日，应继续支付自2012年6月15日起的利息。双方对违约引起的实现债权费用有明确约定，现海飞鹤公司违约致原告产生律师代理费，对该项损失海飞鹤公司应予承担，本院结合相关收费标准酌定该项损失为3万元。艾善家自愿为上述借款提供连带担保，原告向保证人主张权利尚在有效期限内，艾善家应对上述借款本息、违约金、实现债权费用承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市海飞鹤服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖通汇投资担保有限公司借款本金100万元，并支付自2012年6月15日起至本判决确定的给付之日止，以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告芜湖市海飞鹤服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖通汇投资担保有限公司实现债权费用3万元；
三、被告艾善家对前述第一、二项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告芜湖通汇投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18760元、公告费560元（已缴至报社），合计19320元，由原告芜湖通汇投资担保有限公司承担560元，被告芜湖市海飞鹤服饰有限公司承担18760元（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）镜民一初字第02615号原告：芜湖通汇投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路。法定代表人：唐的姣，总经理。委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖市海飞鹤服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：艾善家，总经理。被告：艾善家，男，1961年12月14日出生。原告芜湖通汇投资担保有限公司（以下简称通汇公司）诉被告芜湖市海飞鹤服饰有限公司（以下简称海飞鹤公司）、艾善家民间借贷纠纷一案，本院2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告通汇公司的委托代理人王少恒到庭参加诉讼，被告海飞鹤公司、艾善家经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通汇公司诉称：2011年7月25日，被告海飞鹤公司因经营及周转需要向原告借款100万元，并签订《保证担保借款合同》一份，约定借款期限2个月（自2011年7月25日至2011年9月24日止），被告按月支付33‰的利息及综合服务费。如逾期还款视为违约，除支付月息及综合服务费外，还应按月息费率加收50%的违约金，并承担实现债权费用；如发生争议由乙方所在地镜湖区人民法院管辖等内容。艾善家对该笔借款提供连带担保。原告于当日向被告现金支付6.6万元，向被告帐户转入93.4万元。借款到期后，原告多次催要还款，2012年9月19日，两被告出具情况说明一份，承诺在2012年9月30日前归还本金100万元及利息12.25万元。但到期未兑现承诺，原告故起诉要求判令：1、被告海飞鹤公司立即归还借款100万元，并从2012年6月15日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息及违约金至实际清偿之日止；2、被告海飞鹤公司承担原告因实现债权所支付的律师费6万元；3、被告艾善家对上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：证据一：身份证、营业执照、组织机构代码证，证明原被告的主体资格；证据二：保证担保借款合同、转账凭证、收条、保证担保函、情况说明，证明借款与担保的事实以及双方明确约定了管辖法院为镜湖区人民法院；证据三：委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权所实际发生的支出律师费。被告海飞鹤公司、艾善家未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2011年7月25日，海飞鹤公司与原告签订《保证担保借款合同》一份，约定：海飞鹤公司因经营及周转需要向原告借款100万元，借款期限自2011年7月25日至2011年9月24日，按月支付33‰的利息、综合服务费及证券帐户经营损失。如逾期还款视为违约，除支付月息及综合服务费外，还应按月息费率加收50%的违约金，并承担实现债权费用等；如发生争议由通汇公司所在地法院管辖；艾善家对该笔借款提供连带担保，保证期间为主债务到期之日起两年，范围包括本息、违约金、实现债权费用等。协议签订当日，原告向艾善家帐户转入93.4万元，艾善家出具收条一份，载明收到现金6.6万元，转账93.4万元。借款到期后，原告多次催要还款，海飞鹤公司、艾善家于2012年9月19日共同出具情况说明一份，确认利息已付至2012年6月14日，拖欠本金100万元及利息12.25万元（2012年6月15日至2012年9月30日）承诺在2012年9月30日前归还。因两被告未兑现上述承担，原告故委托代理律师代理主张债权事宜并支付代理费6万元。上述事实有原告提供的借款合同、收条、保证担保函等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为：被告海飞鹤公司与原告间的借贷关系明确，有原告提供的借款合同、收条等证据为证，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，海飞鹤公司应当及时归还借款，故对原告要求海飞鹤公司归还本金100万元的诉请予以支持。双方约定的逾期还款违约金标准过高，原告诉请按照银行贷款利率的四倍计算利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。被告已付息至2012年6月14日，应继续支付自2012年6月15日起的利息。双方对违约引起的实现债权费用有明确约定，现海飞鹤公司违约致原告产生律师代理费，对该项损失海飞鹤公司应予承担，本院结合相关收费标准酌定该项损失为3万元。艾善家自愿为上述借款提供连带担保，原告向保证人主张权利尚在有效期限内，艾善家应对上述借款本息、违约金、实现债权费用承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖市海飞鹤服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖通汇投资担保有限公司借款本金100万元，并支付自2012年6月15日起至本判决确定的给付之日止，以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告芜湖市海飞鹤服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖通汇投资担保有限公司实现债权费用3万元；三、被告艾善家对前述第一、二项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告芜湖通汇投资担保有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18760元、公告费560元（已缴至报社），合计19320元，由原告芜湖通汇投资担保有限公司承担560元，被告芜湖市海飞鹤服饰有限公司承担18760元（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  马甜甜代理审判员  丁丽珺人民陪审员  许云峰二〇一五年五月十八日书 记 员  吴 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4351号
原告：周方豪，男，1989年4月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王瑞斌，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
被告：王龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定代表人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全，河南杰昇律师事务所律师。
原告周方豪与被告王龙、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告周方豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周方豪撤回起诉处理。
审判员 武文英
二〇一七年十二月五日
书记员 贾 佳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初4351号原告：周方豪，男，1989年4月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王瑞斌，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：王龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。法定代表人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全，河南杰昇律师事务所律师。原告周方豪与被告王龙、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告周方豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周方豪撤回起诉处理。审判员  武文英二〇一七年十二月五日书记员  贾 佳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1626号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年11月29日出生，四川省剑阁县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地剑阁县（以上均为自报）。因本案于2013年11月18日被羁押，同日被中山市公安局决定行政拘留十五日，12月3日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2745号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月18日凌晨1时许，被告人杨某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后（经鉴定，被告人杨某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为228.6mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：C2012096）沿中山市三乡镇宝元大道由平埔工业区往文昌路方向行驶，行至三乡镇宝元大道薪愿小区路段时碰撞被害人杨某，造成杨某受伤及车辆损坏。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人杨某某负事故全部责任。事故后，被告人杨某某驾车逃至中山市三乡镇宝元大道灵通网吧路段时被公安人员抓获，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人杨某某已赔偿被害人杨某人民币20000元，互不追究对方责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，公安机关出具的抓获经过及警情信息表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片及抽血照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆人工检验表，中山市公安局交通警察支队三乡大队出具的山公交认字（2013）第B00278号道路交通事故认定书，被害人杨某的中山市三乡医院疾病诊断证明书，血样提取及送检经过，扣押、处理物品文件清单及照片，机动车驾驶证、行驶证信息查询资料，中山市公安局行政处罚决定书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议结案书、收据，证人刘某某的证言及辨认笔录，被告人杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某事后积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人因本案被采取强制措施后，被行政拘留的期限，可以折抵刑期。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出判处被告人杨某某拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炳红
二〇一三年十二月二十三日
书记员 蒋洁贞
本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0521行初8号
原告闫景库，男，1940年9月1日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县。
法定代表人刘春财，该单位主任。
被告本溪满族自治县田师付镇人民政府，住所地本溪满族自治县。
法定代表人黄文玉，该镇镇长。
二被告共同委托代理人律德宝，田师付镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫景库诉被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府安置补偿协议一案的过程中，原告闫景库向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫景库撤回对被告本溪满族自治县田师付煤矿棚户区改造工作办公室、被告本溪满族自治县田师付镇人民政府的起诉。
案件受理费1050元，收取50元，由原告闫景库负担。
审 判 长 蒋润显
代理审判员 赵 轩
人民陪审员 吕 军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1501号
原告：孙有龙，男，1973年10月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县
委托代理人：章华国，男，1969年7月1日出生，汉族，法律工作者，住安徽省池州市
被告：余善华，男，1957年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
委托代理人：余结显，系被告之子，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙有龙与被告余善华确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙有龙委托代理人章华国、被告余善华及委托代理人余结显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙有龙诉称：原告系东至县香山水泥厂职工，下岗后回昭潭，在自己家经销水泥，滑石粉等，后于2010年3月办理了个体营业执照。因上下水泥等货物，有时需要临时叫人上车，并支付人力资。原告找人上下车、没有固定人员，固定时间，上下车均按照吨位计算，每吨十元，即时结清。被告给原告上下车亦是如此，且都是临时关系，被告给原告均是一次性劳务活动，并未在原告形成稳定、持续的劳动。因此，被告处于独立契约人地位，双方系典型的承揽关系，且没有任何劳动关系存在的事实。原告认为：原告与被告之间没有形成稳定的劳动关系的合意，且双方无管理、控制及支配的人身隶属关系。被告依据自身情况有工就做，无工就休息，想做与不做完全由自己决定，报酬按照重量计算当即支付。东至县劳动人事争议仲裁委员会【2016】东劳仲裁字第65号仲裁裁决书认定事实错误，并且根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）及原安徽省劳动保障厅、仲裁委《安徽省劳动争议处理处理证据规则》（劳社密【2005】75号）的有关规定裁决原被告存在劳动关系，依据明显不足。为此，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令原告与被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
被告余善华辩称：原告在东至县昭潭镇从事室内装饰材料零售，系个体工商户。2015年7月6日原告聘请被告为其工人，工种为搬运工。双方未签订合同，口头约定计件多劳多得。2016年1月1日被告乘坐原告妻子驾驶的变形拖拉机在运送装饰材料的过程中，因原告妻子与他人发生交通事故，致使原告受伤。原告不负任何责任。因双方就损失未达成赔偿协议。2016年6月29日，被告向东至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系。2016年7月18日东至县劳动人事争议仲裁委员会做出了（2016）东劳仲裁字第65号仲裁裁决书。该仲裁裁决书确定双方之间存在劳动关系。原告认为该仲裁书认定事实错误与事实不符，被告为原告做事，原告亦不持异议。被告的工作时间，地点均由原告安排，受原告支配。原告认为被告系承揽关系，被告就不会和原告妻子一起去昭潭送货下货。被告在原告处工作持续稳定，被告不认识字，均由被告女儿将工作时间和工资作了流水账。证人余某1、余某2与被告没有亲属关系，亦在原告处做事及工作。东至县劳动人事争议仲裁委员会依据相关法律裁决适当，双方存在劳动关系，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告为工商注册登记个体工商户，个人经营胶水、腻子粉、水泥、滑石粉、加工零售等业务。因生产经营需要，有时雇请被告为其下水泥、滑石粉等业务工作。2016年1月1日，被告乘坐原告妻子任传凤驾驶的拖拉机运送材料至龙泉镇黄荆港村屈敦组返回途中因交通事故受伤，伤后在龙泉医院进行治疗。
另查明，原告孙有龙个体工商户成立日期为2010年3月28日，注册号为341721600154466。
以上事实，有身份证复印件、户口簿复印件、龙泉镇民政事务所、东至县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中产生的社会关系。其特征在于：1、劳动关系的内容是在实现劳动过程中产生的社会关系，即劳动者参加到用人单位之中进行劳动，与用人单位的生产资料相结合的过程；2、劳动关系具有人身属性，即劳动者受用人单位支配及管理，具有隶属关系。作为劳动关系的存在重要表现形式，首先应当具有劳动合同的存在，提供劳务者长期稳定的受用工人的指示完成工作。本案中，被告为原告从事搬运水泥等货物劳动并无争议，争议焦点在于双方是否存在一定的支配、管理关系。经庭审查明，原告因经营需要他人搬运货物时，均事先联系原告等人，并且工资按吨结算，每日结算完毕。搬运劳务完毕后，各搬运人可自行从事其他活动或为其他人提供劳务，并不受原告的管理与支配。被告虽辩称原告指定其工作时间、地点，但这些指示在承揽合同中，均属正常的合同内容之一，并不当然对被告形成具有一定人身依附关系的管理及控制。被告虽提供了余某1、余某2的书面证言，但二人均不在被告处务工，且未出庭进行作证，因此，此二人的书面证言证明力较低，尚不足以证明被告一直在原告务工并形成劳动关系。综上，依据本院庭审，查明被告并无充份证据证明在原告处具有长期、稳定的用工及人身依附关系，故难以证明双方存在劳动关系。综上：根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
被告余善华与原告孙有龙之间不成立劳动关系。
案件受理费10元，由被告余善华减半负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐钰莹
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊五民初字第216号
原告：路胜利，男，1946年生，汉族，住河南省伊川县酒后镇。
被告：伊川县酒后镇路庙村村民委员会。
法定代表人：路占留，系该村村委会主任。
原告路胜利诉被告伊川县酒后镇路庙村村民委员会（以下简称路庙村委）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路胜利、被告伊川县酒后镇路庙村村民委员会的法定代表人路占留均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年间，路庙村委承诺给村民新方一批宅基地，因原告当时急需用宅基地就找到被告要求方宅基地，被告要求每户交20000元现金才可方给。原告按被告要求交给村委会现金并收到收据一份（原村委会主任及会计签名并加盖村委会印章）。后原告多次找到被告要求给方宅基地，被告以各种理由推脱不予实施，直至现在。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，请求法院依法判令被告退还所收方宅基地款17728元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的收据与诉状不符，收据上写的是承包金，诉状上写的是宅基地款项，两者不符。村委不应归还该款项。承包金应签有承包合同，应由村两委成员签字。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：收据一张，证明被告路庙村委收到原告17728元。
被告质证称：收据上村委的章是真实的，会计路占旺名字是其本人写的，但负责人后面村委主任路大宝的名字不是他本人写的，不予认可。会计不是选出来的，是大队雇佣的，会计路占旺无权代笔填写村委主任的名字。
被告未向法庭提交证据。
本院于2015年9月28日依法对路庙村委原村委会主任路大保和原会计路占旺进行了询问，并从原会计路占旺处调取了路庙村委记账凭证，路大保及路占旺均认可村委收到原告17728元承包地款，并已入账。
原告质证称：均无异议。
被告质证称：对询问笔录无异议。账本是村委内部账目，不是村三支账本，因原告交钱没有入三支账上，这个钱不应由村委退。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审情况，本院对本案事实确认如下：
2011年9月，被告路庙村委以方宅基地为由、以承包金的形式收取原告17728元，并于2011年9月24日向原告出具收据一张。后因土地存在纠纷，原告未实际取得土地使用权，被告亦未退还原告17728元。原告诉讼来院，请求判令被告退还方宅基地款17728元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，农村村民宅基地的取得需经乡政府审核，由县政府批准。原、被告双方以承包土地名义方宅基地，该协议违反相关法律、法规的强行性规定，应为无效合同。合同无效后，被告收取原告17728元，应当予以返还。对原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告伊川县酒后镇路庙村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告路胜利17728元。
二、驳回原告路胜利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告伊川县酒后镇路庙村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
代理审判员 范新伟
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 岳永信
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初240号
原告祁某某，女，汉族，1978年11月2日生。
被告赵某某，男，汉族，1975年9月14日生。
本院在审理原告祁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2016年4月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某申请撤诉的意思表示真实，行为合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
本案案件受理费300元因适用简易程序减半收取150元，祁某某自愿负担。
审判员 沈伟军
二〇一六年四月二十六日
书记员 唐红霞
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03289号
原告皮某，女，1974年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告蒲某某，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告皮某诉被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告皮某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告皮某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皮某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告皮某负担。
审判员 邹亚林
二〇一四年九月四日
书记员 鄢 梦
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第994号
申请执行人贺光裕，男，1936年9月4日出生。
被执行人贺永山，男，1964年12月26日出生。
申请执行人贺光裕与被执行人贺永山为民间借贷纠纷一案，被执行人贺永山至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
2014）涿执字第298号
申请执行人涿州市农村信用合作联社南皋店信用社。
被执行人王建阔，涿州市人。
被执行人张凤河，涿州市人。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第2469号民事判决书和申请人于2014年3月12日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年3月14日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人王建阔、张凤河下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第2469号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 李建新
二〇一四年九月九日
书记员 王 键
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第166号
原告梁某某，男，1969年6月28日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告何某某，女，1976年1月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，
原告梁某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员苟亚宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我和被告经人介绍认识，于2014年4月8日登记结婚，婚姻关系存续期间未生育子女，由于我和被告性格不合，无法继续生活下去。现诉请法院判决解除我和被告的婚姻关系。
被告何某某辩称：我和原告虽经人介绍认识，但婚后我们夫妻的感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年腊月经人介绍认识谈婚，于2014年4月8日在贵州省遵义县尚嵇镇民政部门办理结婚登记。二人系再婚，婚后未生育子女。现因原告担心被告与自己的子女不合，影响家庭和睦，遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告虽系二婚，但婚后二人并未发生任何导致感情破裂的事情。原告担心被告与其子女不能和睦相处的事情也未实际发生。因此，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某要求和被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
代理审判员 苟亚宇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 游洪江
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初183号
原告黄福生，男，1964年08月26日出生，汉族，住宁都县，
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师，一般代理。
被告宁都县人民政府，住所地宁都县博生西路24号。
法定代表人刘定辉，县长。
委托代理人曾小保，系宁都县人民政府法制办工作人员，一般代理。
委托代理人彭玉清，系宁都县国土资源局工作人员，一般代理。
原告黄福生诉被告宁都县人民政府行政强制拆迁一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄福生诉称，请求：—、判令被告征收原告养鸡场的行政行为无效，返还土地，恢复原状；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因宁都县工业园区建设项目需要，在没有征地批复的情况下，强行征收原告的养鸡场（包括责任田共计23亩），给原告造成重大损失，现原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告宁都县人民政府辩称，一、原告的诉讼主体不适格。《土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案所涉的土地所有权人××笮××组，并不是原告所有。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。2009年4月，宁都县竹笮乡九塘村组织相关村组召开征地动员大会，原告也参加了本次大会。同年5月，对本案所涉的土地进行摸底丈量，同年8月，宁都县国土资源局与竹笮乡九塘村赖屋组签订了《征地补偿协议书》。2010年8月，相关部门对原告的鸡棚进行拆除。2012年10月8日，原告领取了相关征地补偿款。2010年12月27日、2011年1月4日，原告分别向宁都县信访局提出信访请求。因此，原告对土地征收行为早已知悉，但其于2017年10月13日才提起诉讼，早已超过了起诉时效。综上，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年9月1日，原告黄福生（乙方）与宁都县竹笮乡九塘村民委员会（甲方）签订《租赁山场合同书》，约定乙方租赁甲方位于当地走马跑鞍的山场一座作养鸡使用，租赁时间自2007年9月1日至2011年8月30日，租金总计1000元，合同还约定了其他事项。随后，原告在该山场搭建鸡棚等设施开始养鸡。因工业园建设，宁都县人民政府对包括原告养鸡场在内的农用地进行征用。2009年4月11日，宁都县竹笮乡九塘村召开村民代表大会，对九塘村工业园征地进行动员。2009年8月20日，宁都县国土资源局与宁都县竹笮乡九塘村赖屋组签订《征地补偿协议书》，包括原告养鸡场所属林地的征用。2012年12月份，九塘村赖屋组将征地补偿款分配给了各农户。2010年5月，宁都县拆迁办等部门的工作人员对原告养鸡场的设施等进行丈量清点并告知原告补偿标准，但双方至今没有签订补偿协议。同年8月，宁都县竹笮乡人民政府向原告送达拆迁通知，限原告8月17日前必须拆迁。因原告未自动搬迁，8月18日，宁都县竹笮乡人民政府对原告的养鸡场进行了强制拆除。强制拆除后，原告一家多次阻止工业园工程的施工。原告也因养鸡场拆除补偿问题分别于2010年12月27日和2011年1月4日到宁都县信访局信访，要求赔偿损失。
另查明，2010年5月7日，江西省发展和改革委员会作出赣发改产业字[2010]663号批复，同意设立宁都新中胜（新加坡）产业基地。2011年11月9日，江西省国土资源厅作出赣国土资核[2011]1603号批复，同意宁都县将梅江镇水东村、竹笮乡九塘村、赤坎村的农村集体农用地7.8015公顷转为建设用地并办理征地手续。
本院认为，根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点首先是，原告的起诉是否超过了诉讼时效。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，因征地需要，被告于2010年8月18日对原告的养鸡场设施进行了强制拆除，即被告对原告养鸡场的强制征收和拆除行为2010年8月18日就已发生，原告如对被告的上述行为不服，应当自2010年8月19日起两年内向人民法院提起诉讼。原告于2017年10月份才向本院提起诉讼，明显超过了上述司法解释规定的两年的诉讼时效，且没有正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄福生的起诉。
一审案件受理费50元，退回给原告黄福生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 郭海平
审判员 刘定丰
审判员 周洋发
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈留东
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行初183号原告黄福生，男，1964年08月26日出生，汉族，住宁都县，委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师，一般代理。被告宁都县人民政府，住所地宁都县博生西路24号。法定代表人刘定辉，县长。委托代理人曾小保，系宁都县人民政府法制办工作人员，一般代理。委托代理人彭玉清，系宁都县国土资源局工作人员，一般代理。原告黄福生诉被告宁都县人民政府行政强制拆迁一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄福生诉称，请求：—、判令被告征收原告养鸡场的行政行为无效，返还土地，恢复原状；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因宁都县工业园区建设项目需要，在没有征地批复的情况下，强行征收原告的养鸡场（包括责任田共计23亩），给原告造成重大损失，现原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告宁都县人民政府辩称，一、原告的诉讼主体不适格。《土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案所涉的土地所有权人××笮××组，并不是原告所有。二、原告的起诉已经超过诉讼时效。2009年4月，宁都县竹笮乡九塘村组织相关村组召开征地动员大会，原告也参加了本次大会。同年5月，对本案所涉的土地进行摸底丈量，同年8月，宁都县国土资源局与竹笮乡九塘村赖屋组签订了《征地补偿协议书》。2010年8月，相关部门对原告的鸡棚进行拆除。2012年10月8日，原告领取了相关征地补偿款。2010年12月27日、2011年1月4日，原告分别向宁都县信访局提出信访请求。因此，原告对土地征收行为早已知悉，但其于2017年10月13日才提起诉讼，早已超过了起诉时效。综上，请法院驳回原告的起诉。经审理查明，2007年9月1日，原告黄福生（乙方）与宁都县竹笮乡九塘村民委员会（甲方）签订《租赁山场合同书》，约定乙方租赁甲方位于当地走马跑鞍的山场一座作养鸡使用，租赁时间自2007年9月1日至2011年8月30日，租金总计1000元，合同还约定了其他事项。随后，原告在该山场搭建鸡棚等设施开始养鸡。因工业园建设，宁都县人民政府对包括原告养鸡场在内的农用地进行征用。2009年4月11日，宁都县竹笮乡九塘村召开村民代表大会，对九塘村工业园征地进行动员。2009年8月20日，宁都县国土资源局与宁都县竹笮乡九塘村赖屋组签订《征地补偿协议书》，包括原告养鸡场所属林地的征用。2012年12月份，九塘村赖屋组将征地补偿款分配给了各农户。2010年5月，宁都县拆迁办等部门的工作人员对原告养鸡场的设施等进行丈量清点并告知原告补偿标准，但双方至今没有签订补偿协议。同年8月，宁都县竹笮乡人民政府向原告送达拆迁通知，限原告8月17日前必须拆迁。因原告未自动搬迁，8月18日，宁都县竹笮乡人民政府对原告的养鸡场进行了强制拆除。强制拆除后，原告一家多次阻止工业园工程的施工。原告也因养鸡场拆除补偿问题分别于2010年12月27日和2011年1月4日到宁都县信访局信访，要求赔偿损失。另查明，2010年5月7日，江西省发展和改革委员会作出赣发改产业字[2010]663号批复，同意设立宁都新中胜（新加坡）产业基地。2011年11月9日，江西省国土资源厅作出赣国土资核[2011]1603号批复，同意宁都县将梅江镇水东村、竹笮乡九塘村、赤坎村的农村集体农用地7.8015公顷转为建设用地并办理征地手续。本院认为，根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点首先是，原告的起诉是否超过了诉讼时效。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，因征地需要，被告于2010年8月18日对原告的养鸡场设施进行了强制拆除，即被告对原告养鸡场的强制征收和拆除行为2010年8月18日就已发生，原告如对被告的上述行为不服，应当自2010年8月19日起两年内向人民法院提起诉讼。原告于2017年10月份才向本院提起诉讼，明显超过了上述司法解释规定的两年的诉讼时效，且没有正当理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄福生的起诉。一审案件受理费50元，退回给原告黄福生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郭海平审判员  刘定丰审判员  周洋发二〇一七年十二月十一日书记员  陈留东
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7713号
原告：邱华群，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被告：张智明，男，1994年2月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告邱华群与被告张智明民间借贷纠纷一案中，原告邱华群自愿于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现邱华群自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邱华群撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由邱华群负担。
审判员 吴丽仙
二〇一六年十二月十三日
书记员 阮晓斌
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2998号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于勇天，绰号“铁头”，男，1985年9月5日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，无业，住本市朝阳区东环路*楼*单元***号；2002年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币五百元；2003年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2005年8月25日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；2009年11月因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元（未缴纳），2011年2月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月18日被羁押，同年9月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]90号起诉书指控被告人于勇天犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郑艳出庭支持公诉。被告人于勇天到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月9日，被告人于勇天在本市海淀区北三环中路甲32号院105宿舍内，窃取被害人张×（女，23岁）百丽牌背包一个，内有现金人民币500元，窃取被害人高×（女，16岁）波士顿牌手包一个，内有现金人民币500元。涉案金额共计人民币1000元。涉案款物均未起获。
被告人于勇天于2015年4月12日在民警一般性排查询问时主动交代自己罪行。
上述事实，被告人于勇天在开庭审理过程中没有异议，且有被告人于勇天的供述和辩解，亲笔供词，被害人张×、高×的陈述，证人李×1、李×2、裘×的证言，受案登记表，辨认照片，工作说明，价格说明，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，电子数据，户籍信息，行政处罚决定书，前科材料,到案经过等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人于勇天以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于勇天犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于勇天曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科劣迹，本次犯罪的对象为未成年，应当从重处罚。被告人于勇天犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人于勇天犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月12日起至2016年1月11日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人于勇天退赔人民币一千元，发还被害人张×、高×各五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 游涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 周萌
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2998号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于勇天，绰号“铁头”，男，1985年9月5日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，无业，住本市朝阳区东环路*楼*单元***号；2002年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币五百元；2003年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2005年8月25日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；2009年11月因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元（未缴纳），2011年2月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月18日被羁押，同年9月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]90号起诉书指控被告人于勇天犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郑艳出庭支持公诉。被告人于勇天到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月9日，被告人于勇天在本市海淀区北三环中路甲32号院105宿舍内，窃取被害人张×（女，23岁）百丽牌背包一个，内有现金人民币500元，窃取被害人高×（女，16岁）波士顿牌手包一个，内有现金人民币500元。涉案金额共计人民币1000元。涉案款物均未起获。被告人于勇天于2015年4月12日在民警一般性排查询问时主动交代自己罪行。上述事实，被告人于勇天在开庭审理过程中没有异议，且有被告人于勇天的供述和辩解，亲笔供词，被害人张×、高×的陈述，证人李×1、李×2、裘×的证言，受案登记表，辨认照片，工作说明，价格说明，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，电子数据，户籍信息，行政处罚决定书，前科材料,到案经过等证据为证，足以认定。本院认为，被告人于勇天以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于勇天犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于勇天曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科劣迹，本次犯罪的对象为未成年，应当从重处罚。被告人于勇天犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人于勇天犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月12日起至2016年1月11日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人于勇天退赔人民币一千元，发还被害人张×、高×各五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  游涛二〇一五年十二月十七日书记员  周萌
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第937号
申请执行人：中国农业银行寿光市支行。地址：寿光市广场街***号。
代表人李衍成，行长。
委托代理人李新，该行客户经理。
委托代理人李新胜，该行客户经理。
被执行人：石玉祥，男，1970年9月29日生，汉族，寿光市圣城街道南关社区居民委员会，居民。
被执行人：石占永，男，汉族，寿光市圣城街道南关社区居民委员会，居民。
被执行人：徐炳昌，男，汉族，寿光市，村民。
申请执行人中国农业银行寿光市支行申请执行被执行人石玉祥、石占永、徐炳昌借款合同纠纷一案，本院于2007年11月5日作出的（2007）寿城民二初字第1110号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行寿光市支行于2008年4月28日向本院申请执行。本院于2008年4月28日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2007）寿城民二初字第1110号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦国伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2703号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻随彬，男，汉族，1976年7月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市民主路*号。
法定代表人：陈志强，该公司董事长。
再审申请人喻随彬因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2655民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻随彬申请再审称，二审认定申请人合同约定的办证日期错误，认定关于违约金的诉讼请求超过了两年的诉讼时效错误。二审程序违法，未通知相关审理事宜，使申请人未能陈述意见、答辩，剥夺申请人的辩论权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，申请再审。
本院经审查认为，喻随彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2703号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：喻随彬，男，汉族，1976年7月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市民主路*号。法定代表人：陈志强，该公司董事长。再审申请人喻随彬因与被申请人遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2655民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻随彬申请再审称，二审认定申请人合同约定的办证日期错误，认定关于违约金的诉讼请求超过了两年的诉讼时效错误。二审程序违法，未通知相关审理事宜，使申请人未能陈述意见、答辩，剥夺申请人的辩论权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，申请再审。本院经审查认为，喻随彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十一月十六日法官助理 张 文书 记 员 王 瑶
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潘民一初字第01084号
原告：张某，女，1974年7月16日出生，汉族，农民，住淮南市潘集区。
委托代理人：李殿阔，潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住址。
原告张某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员张海伦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识恋爱，1990年夏同居生活。至今双方未办理结婚登记。双方生育一子一女。子，陈明，1992年6月17日出生，现已成年；女儿，陈琦，1995年12月21日出生。原被告同居生活初期，双方感情尚可，后因双方性格不合经常发生争吵。无奈原告离家外出，现已分居生活十多年。故诉至法院，要求女儿由原告抚养，抚养费自理。
被告陈某未作答辩。
原告张某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告陈某及其子女的户口薄，证明被告的主体资格和子女的身份。3、原被告女儿陈琦的书面说明，证明陈琦愿随原告生活。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3，能证明原被告的主体资格，原被告之间同居事实和子女的身份，以及原告女儿愿随原告生活的事实。对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1990年春，原被告经人介绍相识恋爱，同年夏天同居生活。双方未办理结婚登记手续。原被告同居期间生育一子一女。子，陈明，1992年6月17日出生，现已成年；女儿，陈琦，1995年12月21日出生。2001年，原被告因生活琐事发生争执后，原告离家外出打工，且双方分居生活至今。未成年子女陈琦已表示愿随原告生活。
另外，原告诉请分割双方同居期间的部分共有财产及被告应负担子女抚养费300元。庭审中，原告撤回了分割共有财产诉请，同时要求自行负担子女抚养费。
本院认为：原被告同居生活时未达结婚年龄，且一直未办理结婚登记手续，因此，原告要求处理原被告同居期间的财产和子女抚养纠纷，本院应当受理。诉讼中，原告自愿撤回分割共有财产的诉讼请求，不违反法律规定，本院应当准许；原被告未成年子女陈琦已自愿选择随原告生活，为有利于未成年人的健康成长，陈琦由原告抚养为宜；鉴于原告自愿自行负担抚养费，符合法律规定，本院应采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈琦，女，1995年12月21日出生，由张某抚养，抚养费自理。
案件受理费80元，减半收取40元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张海伦
二〇一三年七月二十二日
书记员 刘 奇
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》。
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决.哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养.子女为限制行为能力人的，应征求子女本人的意见.一方将未成年的子女送他人代养，须征得另一方的同意.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初32号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人闫XX，男，汉族，1964年10月4日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，个体经营者。因涉嫌犯行贿罪于2015年12月15日被鄂托克前旗人民检察院取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞31号起诉书指控被告人闫XX犯行贿罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹、贾娟出庭支持公诉，被告人闫XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫XX为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以行贿罪追究其刑事责任。
被告人闫XX辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年8月份，被告人闫XX的女儿闫X参加鄂托克前旗公开招聘教师考试，闫X通过笔试进入面试。闫XX为了让女儿闫X能顺利通过面试并被录取，在面试前一天找到时任鄂托克前旗教育体育局人事股股长郝X，希望在面试环节给予闫X照顾，并在郝X位于鄂托克前旗教育局小区的家中给予郝X人民币30000元。
上述事实，被告人闫XX在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、归案情况说明、户籍证明、郝X工作简历、公务员登记表、国家公务员非领导职务审批表、内蒙古自治区国家级公务员职务任免级别确定审批表、说明材料、2011年鄂托克前旗招聘小学教师进入面试人员公布名单、刑事判决书、被告人供述和辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫XX为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人闫XX犯行贿罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据“从旧兼从轻”原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫XX犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即从2016年7月6日起至2017年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一六年七月六日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第123号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人余某某，男，出生于1994年10月25日，汉族，初中文化，四川省蓬安县人，无业。2014年8月18日因涉嫌盗窃罪由青川县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
被告人王某某（曾用名王红刚），男，出生于1995年9月16日，汉族，初中文化，四川省青川县人，无业。2014年9月6日因涉嫌盗窃罪由青川县公安局刑事拘留，当月22日被依法执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
青川县人民检察院于2014年10月20日以青检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人余某某、王某某盗窃一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2014年7月23日凌晨，被告人余某某、王某某窜至乔庄镇马家院唐某某商店门口，趁该店无人看管之机，被告人王某某强行用手将门锁扭开，二被告人进入店内，将抽屉内的现金90元、1只卡西欧牌男士手表、阳光娇子、蓝娇子、兰州香烟各1条、3包软中华香烟盗走。经青川县价格认证中心鉴定，被盗手表价值647元、被盗香烟价值590元。手表留置于被告人余某某处，香烟被二人挥霍。当月25日凌晨，被告人余某某、王某某又来到唐某某商店处，被告人王某某用事先准备好的钳子将门锁扣夹松，二人便从缝隙处钻入商店，将放置在玻璃柜内的4包软中华、1条吉祥兰州香烟、1条雅香金黄鹤楼、天子娇子1条零2包盗走。经青川县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值1150元。同月28日凌晨，二被告人再次来到唐某某商店，利用钳子将商店门锁夹开，进入店内将雅香黄鹤楼、珍品兰州香烟各一条盗走。经鉴定，被盗物品价值360元。尔后二被告人又窜入夏斌商店，采用相同的方式进入店内，盗走天子娇子、龙凤呈祥香烟各1条、硬天子2包。经鉴定，被盗物品价值710元。所盗物品已挥霍。案发后，所盗手表已发还受害人。二被告人的行为应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，二被告人互为主犯，归案后如实供述犯罪事实，量刑建议对被告人在法定刑内从轻处罚，并处罚金。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事拘留证、逮捕证、归案情况、扣押清单、发还清单、受害人陈述、被告人供述、鉴定意见、公安机关的现场勘验检查和辨认笔录及拍照、视听资料天网系统拍摄视频等证据，足以认定。
庭审后二被告人家属已代被告人退赔全部赃款2936元。
本院认为，被告人余某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产价值3547元，已达到数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。在共同犯罪中，二被告人实施盗窃均起了主要作用，应互为主犯。二被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白的法定从轻情节，并能当庭自愿认罪，全部退赔被盗物品价值足以弥补被害人损失的酌定从轻情节，可予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为保护他人的财产不受侵犯，更好地实现刑罚功能，起了打击、教育、挽救的目的，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
三、退赔的赃款2936元予以发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 刘培琼
人民陪审员 张道莲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 佳
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00133号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人殷道练。
被执行人黄小花，系殷道练妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00138号行政裁定书，于2013年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第1162号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人黄小花在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 周正勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9599号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告陈水平，男，1986年5月11日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告陈水平融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告陈水平经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年5月14日，原、被告签订《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽丰田汽车一辆，车辆融资总额为人民币123，440元，首付款81，520元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4，188.62元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年6月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告陈水平支付原告全部未付租金142，413.08元；2、判令被告陈水平支付原告截至2015年8月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金24，916.59元及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，188.62元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告陈水平支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告陈水平承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《新疆广汇租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告陈水平名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告陈水平逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告陈水平未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告陈水平未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告陈水平未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告陈水平签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈水平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告陈水平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈水平应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金142，413.08元；
二、被告陈水平应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年8月15日的逾期付款违约金24，916.59元，以及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，188.62元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告陈水平应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，706元、公告费560元，合计4，266元（原告已预付），由被告陈水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民一初字第134号
原告：肇庆市鼎湖区沙浦镇典三村瑞龙村民小组（以下称瑞龙村民小组），住所地肇庆市鼎湖区。
代表人：李志洪。
委托代理人：邓杰雄，广东浩业律师事务所律师。
委托代理人：麦爱娟，广东浩业律师事务所实习律师。
被告：李国雄，男，住所地肇庆市鼎湖区。
原告瑞龙村民小组诉被告李国雄农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓杰雄、麦爱娟到庭参加诉讼，被告李国雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7月，原、被告签订鱼塘承包合同，合同约定由原告将土地名中格南约70亩鱼塘发包给被告经营，承包期限为2013年2月1日至2018年1月31日，每年承包款为84420元，每年1月10日前交清当年承包款。被告不按合同履行，被告已付的款项全部归原告所有，原告并终止承包合同。被告应在2014年1月10日前支付2014年2月1日至2015年1月30日的承包款，但被告已超期6个多月仍拒支付，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为此向法院起诉请求判令：1、解除（终止）原告与被告于2013年2月7日签订的鱼塘承包合同，限被告在判决生效后10天内清理离场，将承包的鱼塘交回原告。2、被告向原告支付2014年2月1日至法院判决被告离场当日止承包款（承包款按每年84420元的标准计算），3、被告向原告支付的定金14000元归原告所有。4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明以上事实提供证据有：
户籍登记资料及当选证书、身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
承包合同，证明原告与被告形成鱼塘承包事实和双方的权利、义务。
押金单和承包款收据，证明被告支付押金14000元及付清2013年承包款84420元。
催收通知，证明原告向被告催收承包款。
会议纪要、村民（户主）签名同意起诉名单，证明鱼塘承包合同纠纷已召开村民会议，大多数村民同意该纠纷向法院起诉解决。
被告没有答辩，没有举证和质证。
经审理查明：2013年2月7月，原、被告签订《承包合同》，合同约定，原告将土地名中格南一约70亩鱼塘发包给被告经营；承包期限为2013年2月1日至2018年1月31日；被告按每亩200元向原告交纳押金，即交纳押金14000元，被告在合同期满无违约的退还给被告；每年承包款为84420元，每年1月10日前交清当年承包款。原告不按合同条款履行，要双倍返还押金给被告，并退还当年被告交给原告的一切款项。被告不履行合同条款的，被告交给原告的一切款项归原告所有，不退还给被告，并终止承包合同。合同签订后，被告于2013年2月7日向原告交纳押金14000元，同年2月22日，被告向原告支付2013年度（2013年2月1日至2014年1月31日）的鱼塘承包款84420元。2014年1月10日，被告没有按合同约定支付2014年2月1日至2015年1月30日期间的承包款。2014年5月8日，原告发通知要求被告在接到通知后10天内支付2014年度承包款84420元；次日，原告召集村民户主召开会议决定，被告超期不支付承包款的，没收押金，另行投标鱼塘。被告至起诉之日仍没有支付鱼塘承包款。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为农村土地承包合同纠纷。原、被告于2013年2月7日签订的《承包合同》没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告应全面履行合同义务。合同约定被告应于2014年1月10日前支付2014年2月1日至2015年1月30日期间的承包款，但被告收到原告要求交纳承包款的通知后至原告向法院起诉之日（2014年8月4日）仍未交纳，也没有向本院说明未交纳承包款的正当理由，被告的行为已表明不履行合同主要债务，已构成违约，被告应承担违约责任。因此原告主张解除原、被告签订的《承包合同》，并由被告支付2014年2月1日至其退出承包撤离鱼塘经营之日止的承包款理据充分，本院予以支持。根据《承包合同》约定：原告不按合同条款履行，要双倍返还押金给被告，并退还当年被告交给原告的一切款项。被告不履行合同条款的，被告交给原告的一切款项归原告所有，不退还给被告，并终止承包合同的内容，可以认定，被告以押金方式支付给原告的14000元具有合同定金的性质，应视为定金。本案被告违约，原告有权不退还定金。庭审中，原告表示放弃要求被告支付迟延付款利息的请求没有违反法律规定，本院不予反对。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告瑞龙村民小组与被告李国雄于2013年2月7月签订的《承包合同》。
限被告李国雄于本判决发生法律效力之日起10天内撤离《承包合同》项下的鱼塘经营，将鱼塘交回原告瑞龙村民小组；由被告李国雄支付原告瑞龙村民小组从2014年2月1日起计至其撤离鱼塘经营之日止的承包款（承包款按每年84420元计算）。
原告瑞龙村民小组收取被告李国雄的定金14000元不予返还。
本案受理费2261元，由被告李国雄负担。该款已由原告预交，本院不予退还，由被告李国雄支付上述承包款时一并支付给原告瑞龙村民小组。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 卢鉴明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 梁间明
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第9号
上诉人（原审原告）：陈焕宜，女。
委托代理人：陈汉文，男，系陈焕宜弟弟。
被上诉人（原审被告）：温志祥，男，。
原审第三人：鹤山市址山镇云中村木坑第一经济合作社。
负责人：温运祥，该经济合作社社长。
委托代理人：陈添福，男，木坑第一经济合作社村民代表。
上诉人陈焕宜因与被上诉人温志祥、原审第三人鹤山市址山镇云中村木坑第一经济合作社（以下简称“木坑第一合作社”）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年7月17日，陈焕宜为乙方，鹤山市云乡镇云中村委木坑村一队为甲方，双方签订了《土地承包合同》，合同约定将该队位于大埔山（地名）东至大埔、西至大路凹、南至老蟹淹、北至师山顶约50亩的土地承包给陈焕宜，承包期限为50年，即从2000年1月起至2050年1月止，每年承包款100元，合计5000元。温石新在出租方处签名并加盖指模，陈焕宜在承包方处签名并加盖指模。该合同经过鹤山市云乡镇法律服务所见证。陈焕宜签订合同后已交纳了5000元承包款。陈焕宜承包上述土地前，温志祥已在其中3亩的土地上耕种。2014年7月23日，陈焕宜认为温志祥在其承包的土地上种植桉树，影响其正常生产为由诉至原审法院。
另查明：庭审中，木坑第一合作社确认温志祥耕作的3亩土地包含在《土地承包合同》的土地范围内，是村集体分配留给温志祥使用的地块。同时，木坑第一合作社对陈焕宜提交的《土地承包合同》注明的四至不予确认，并提供了一份《大埔山地规划四至图》，证明陈焕宜主张承包的土地有部分已分给各村民。
再查明：2000年7月17日，陈焕宜与鹤山市云乡镇云中村委木坑村一队签订《土地承包合同》时，温石新是鹤山市云乡镇云中村委木坑村一队的队长。
原审法院审理认为：本案为土地承包经营权纠纷。根据陈焕宜提供的《土地承包合同》，结合各方的诉辩意见，虽然温志祥耕作的土地包含在《土地承包合同》承包的土地范围内，但发包人木坑第一合作社对《土地承包合同》发包的土地四至不予认可，并确认温志祥耕作的土地是由村集体分配留给其使用。木坑第一合作社将土地分配给温志祥后，又将该土地发包给陈焕宜，于法不合，陈焕宜无证据证明得到温志祥同意由其进行承包，在本案庭审辩论终结前，又未得到温志祥追认，故陈焕宜对温志祥耕作的土地没有土地承包经营权，其请求温志祥停止侵害并迁走种植物，理据不足，原审法院不予支持。陈焕宜请求温志祥赔偿10000元，没有提供证据证实，理据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回陈焕宜的诉讼请求。本案受理费25元，由陈焕宜负担。
上诉人陈焕宜不服原审判决，向本院上诉称：一、《土地承包合同》有效，且一直履行至今。陈焕宜与木坑村一队队长温石新于2000年2月8日签订《大埔山片承包合同》，后于2000年7月17日又签订《土地承包合同》，约定木坑村一队将其位于鹤山市址山镇云乡大埔山（地名）的土地50亩承包给陈焕宜耕种，该合同经鹤山市云乡镇法律服务所见证。两份合同的签订及土地交接长达半年之久，没有任何村民提出异议，因此该合同是木坑第一合作社的真实意思表示。木坑第一合作社称该合同未经村民同意而无效，但《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日才实施的，该法第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，……”。因此陈焕宜与木坑第一合作社所签订的《土地承包合同》有效，木坑第一合作社的主张不成立。二、温志祥并无与木坑第一合作社签订任何承包合同，无权进行种植。2000年陈焕宜与木坑第一合作社签订承包合同约定的范围包括本案中争议的三亩土地。温志祥称该土地属于木坑第一合作社，而该社在1992年分给他耕种。一审中陈焕宜与温志祥都确认：2000年陈焕宜承包大埔后，出钱收购了温志祥原来种在该三亩地上的少量桉树，其后陈焕宜在该三亩地上种植桉树，并已砍伐一期，现改种果树。综上，虽在1992年开始木坑第一合作社允许温志祥在涉案土地种植桉树，但双方并无签订任何承包合同，2000年木坑第一合作社将该土地交与陈焕宜承包，等于收回了温志祥的使用权，陈焕宜通过《土地承包合同》取得了该三亩地的使用权和收益权。三、温志祥应停止侵权并赔偿陈焕宜损失。陈焕宜合法承包本案争议土地，温志祥在该土地种植桉树损害了陈焕宜的合法权益，构成侵权且仍在持续。温志祥应停止在陈焕宜承包的范围内种植桉树，将已种植的桉树移走。并按照陈焕宜因处理与此有关的事项产生的费用及损失共10000元。遂请求：1、依法撤销原审判决；2、判决温志祥停止在陈焕宜承包范围内种树，将已种植的桉树迁走，并赔偿陈焕宜10000元经济损失；3、本案一、二审诉讼费用由温志祥承担。
被上诉人温志祥答辩称：原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈焕宜的请求，维持原判。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案属土地承包经营权纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对陈焕宜的上诉主张进行审查。结合双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：温志祥耕种涉案土地是否侵害陈焕宜的权利，温志祥是否应当承担相应侵权责任。
结合查明的事实，2000年2月8日温石新、温连喜与温玉堂、钟汉秋签订了《大埔山片承包合同》，该合同并无写明承包土地的面积；2000年7月17日温石新与陈焕宜签订了《土地承包合同》，该合同所载承包土地的四至边界与前一份合同一致，该合同写明承包面积为50亩。但两份合同的四至边界均与实际地理方位不符，且名称笼统不明确。对于涉案的三亩土地，木坑第一合作社及温志祥均确认该土地是90年代生产队分给温志祥耕种的，并且温志祥一直耕种至今。陈焕宜明知上述情况，在其后签订合同时也未就此提出异议以保障自己的权益，也没有证据显示陈焕宜与温志祥曾就涉案土地的使用权达成一致意见。陈焕宜认为其承包的土地包括涉案的三亩土地，而发包方木坑第一合作社对此不予认可，温志祥也不予确认。陈焕宜提交的证据无法证明涉案的三亩土地在木坑第一合作社分配给温志祥后又经温志祥同意而由其承包，也并未提交相关证据推翻涉案三亩土地由温志祥承包并一直耕种这一事实。陈焕宜主张温志祥侵害其权利造成损失10000元，也并无提供相应的证据予以证明。故陈焕宜无法证明其对涉案三亩土地享有土地承包经营权，也无法证明温志祥耕种涉案土地对其造成侵害及相应损失。因此，陈焕宜关于温志祥耕种涉案三亩土地侵害其权利并应当承担侵权责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈焕宜的上诉请求理据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由陈焕宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
代理审判员 应海燕
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李美珊
李美茹
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00895号
原告陈利彬。
被告肖勇泽（本名肖宗胜）。
原告陈利彬诉被告肖宗胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员贺荣明适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈利彬、被告肖宗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利彬诉称，2011年10月，被告肖宗胜替其哥哥在我店中购买地板砖、墙砖、卫生砖等装修材料，除当场支付部分货款外，下欠部分，出具了欠条和补货清单，口头承诺半个月内付清。后经多次催收，被告至今未支付欠款，故具文起诉，请求判令被告支付欠款10045.00元及自购货之日起至付清之日起的利息损失。
原告陈利彬为支持其诉讼主张，向本院提交欠条、销货清单各一份，拟证明被告共欠材料款款10045.00元的事实。
被告肖宗胜口头辩称，欠款属实，欠条是我出具的，“肖勇泽”系虚构的签名。我并未在原告店中赊购装修材料，赊购材料的是我哥哥肖某某，原告只认识我，让我出具欠条，我迫于无奈才出具了欠条，并虚构了“肖勇泽”的签名。故本案欠款不应由我偿还，原告应找肖某某追偿欠款。
被告肖宗胜为支持其抗辩理由，向本院提交身份证复印件一份，拟证明其真实姓名为“肖宗胜”而非“肖勇泽”。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，被告肖宗胜系货车司机，肖勇泽与肖宗胜为同一人。2011年10月8日，被告肖宗胜的哥哥肖某某在原告陈利彬店中选购瓷砖，被告负责替其运货，肖某某当场支付了部分货款，尚欠款8000.00元。因原告不认识肖某某，被告即向原告出具“欠到砖款捌仟元整”的欠条一份，并署名“肖勇泽”。庭审中，肖宗胜承认出具欠条后，又在原告店中补购了部分材料，欠货款2045.00元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。肖某某在原告处赊购装修材料，欠货款8000.00元，被告肖宗胜自愿替肖某某出具了欠条，且对补购材料所欠货款的金额予以确认，其在欠条上虽然虚构了“肖勇泽”的签名，但自认“肖勇泽”的真实姓名即为肖宗胜，故被告肖宗胜应承担还款责任。原告要求被告支付欠款及补购材料款的诉请符合法律规定，本院予以支持。因双方对欠款利息未作约定，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖宗胜应支付原告陈利彬欠款8000.00元、材料款2045.00元，计10045.00元，限本判决书生效后十日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告陈利彬的其他诉讼请求。
案件受理费51.00元，由被告肖宗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费收费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账户号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 贺荣明
二〇一五年一月三十日
书记员 于 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00465号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人葛言斌，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人葛言斌犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员梁晶晶依法出庭支持公诉，被告人葛言斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月26日6时45分，被告人葛言斌驾驶鲁B×××××货车沿长深高速公路由北向南行驶至1750公里+252米处，车辆前部撞击停在应急车道内被害人刘某驾驶的鲁G×××××货车尾部，致在车下的刘某、刘洪森当场死亡，刘英祥受伤，双方车辆、路产及鲁G×××××货车货物不同程度损坏。
案发后，被告人葛言斌在事故现场向公安机关自首，如实供述了自己的罪行。
经审查认定，被告人葛言斌疲劳、饮酒后驾驶机�车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，负此事故的全部责任。
另查明，被害人民事赔偿部分已另案提起诉讼。
上述事实，被告人葛言斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、发破案经过、机动车驾驶证、死亡证明书，未出庭证人许国彪、李爱红、宋美桂、刘梅的书面证词，被告人葛言斌的供述和辩解，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2015]病鉴字第029、030号法医病理鉴定意见书、连正达司鉴中心[2015]临鉴字949号法医临床鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，连云港市公安局交警支队高速公路三大队出具的连公交认字[2015]003号道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（痕）字[2015]47号痕迹检验意见书，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2015]546、547、548号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛言斌违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的重大事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人葛言斌犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人葛言斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人葛言斌当庭自愿认罪,量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人葛言斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人葛言斌刑期自2015年6月23日起至2019年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正美
人民陪审员 张刘霞
人民陪审员 李素云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01451号
原告林某某，男，1968年2月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告冉某某，女，1969年9月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理原告林某某诉被告冉某某离婚纠纷一案中，原告林某某以被告冉某某的地址不祥为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费240元已由原告林某某预交，因撤诉结案减半收取120元，由原告承担，退回原告120元。
代理审判员 徐锒
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王俊