河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1103号
原告：李新立，男。
委托代理人：吴学恒，男。
被告：秦书克，男。
委托代理人：李向阳，男。
被告：安盛财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：胡军辉，男。
委托代理人：田耕，男。
被告：张改丽，女。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张旭东，男。
委托代理人：秦晓波，男。
原告李新立与被告秦书克、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛财险公司）、张改丽、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿各项经济损失221441.97元。本院于2014年5月13日作出（2014）内民初字第74号民事判决书，判令被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司（安盛财险公司）赔付原告李新立各项经济损失164500元，判令被告秦书克赔付原告李新立各项费用共计11226元。被告安盛财险公司不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，2014年7月31日，南阳市中级人民法院下发（2014）南民三终字第00652号裁定书，裁定撤销我院（2014）内民初字第74号判决，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，依法追加张改丽、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险公司）作为本案的被告参加诉讼，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李新立的委托代理人吴学恒，被告秦书克的委托代理人李向阳，被告安盛财险公司的委托代理人田耕、阳光财险公司的委托代理人秦晓波到庭参加了诉讼，被告张改丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新立诉称：2013年4月29日17时25分，陈花荣驾驶被告秦书克所有的豫R66C**号小型普通客车由北向南行驶至内乡县赵店乡街北路段时，与停放在道路上施工的豫R5E3**号轻型普通货车及施工人员李新立相撞，造成我受伤及车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队事故认定，陈花荣负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。我受伤后在南阳市中心医院住院治疗，支付医疗费70000余元，经鉴定为九级伤残。豫R66C**号车辆在被告安盛财险公司投保有交强险及商业险各一份，保险公司应在保险合同限额内承担原告李新立的各项经济损失235081.97元。
被告秦书克辩称：该事故发生属实。我所有的豫R66C**号车辆在被告安盛财险公司投保有交强险及商业险各一份，保险公司应在保险合同限额内承担责任。此事故中我车辆造成损失共计33625元的30%为10087.5元，故原告应承担10087.5元。
被告安盛财险公司辩称：1、在驾驶证、行驶证有效及在事故发生于保险责任期间及无合同免责条款的基础上，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分，按事故责任比例在商业第三者责任险范围内承担赔付责任。2、原告负事故的次要责任，其驾驶的车辆在道路上施工，未在施工作业点设置安全警示标志，为采取保护措施是造成事故的次要原因，对原告的合理损失，应由事故双方的车辆驾驶人及投保的保险公司共同承担赔偿责任。3、原告的各项诉请金额过高，请法庭核实。4、我公司不承担案件诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张改丽庭审前提交答辩状辩称：我不承担赔偿责任，如果法院查明事实，认为我所有的车辆应承担赔偿责任，我愿意赔偿，但我的车辆在阳光财险公司投保有交强险及商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内代为支付，不足部分，由我个人承担。
被告阳光财险公司辩称：依照交警队的事故认定书，结合现场照片，原告在道路上施工，被陈花荣驾驶的车辆碰撞，碰撞后，陈花荣驾驶的车辆又与我公司被保险车辆发生碰撞，根据事故发生的时间，空间，我公司承保的车辆并没有给原告造成伤害，也没有发生接触，陈花荣驾驶的车辆已在我公司得到事故责任相应的赔偿，故我公司不应当对原告承担赔偿责任。
原告李新立为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、内乡县公安交警大队事故认定书一份，以证明该事故发生、双方责任的划分及原告负此事故次要责任的事实。
2、南阳市中心医院诊断证、入院证、出院证、检查报告单、病历、费用汇总清单及内乡县人民医院诊断证、费用汇总清单，以证明原告的伤情及住院治疗的事实。
3、内乡县人民医院结算单、南阳市中心医院结算单，以证明原告支付医疗费共计70735.19元的事实。
4、门诊费票据14张，以证明原告支付医疗费共计2303.3元的事实。
5、交通费票据，以证明原告支出交通费共计2208元的事实。
6、鉴定费票据，以证明原告支出鉴定费700元的事实。
7、宛溯司鉴所（2013）临鉴字第722号伤残程度司法鉴定意见书，以证实原告构成九级伤残的事实。
8、身份证、户口本复印件，以证实原告及被扶养人的基本情况及关系。
9、内乡县赵店乡袁寨村委证明，以证明原告兄妹两人的事实。
10、豫R5E3**机动车维修发票及内乡县交通汽车修理销售有限公司维修结算单各一份，以证明原告车损为13420元的事实。
11、内乡县第二人民医院门诊费票据一份，金额220元，以证明原告做伤残鉴定而支出220元的事实。
被告秦书克为支持自己辩称主张成立，向法庭提供如下证据：
1、事故认定书，以证实事故发生的事实及双方责任的划分情况。
2、身份证、驾驶证、行车证复印件，以证实被告的主体适格及驾驶人具有驾驶资格的事实。
3、保险单两份，以证实豫R66C**号车辆投保交强险及商业险各一份的情况。
4、收据两份，以证实垫付原告医疗费10000元的事实。
5、内乡县湍东吉祥汽车维护厂、南阳威佳实业有限公司发票各一份，以证明其支付施救费1500元、维修费32125元的事实。
被告安盛财险公司、张改丽、阳光财险公司未对其辩称向本院提交任何证据。
本院依据被告安盛财险公司的申请，本院依法委托南阳万和司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，出示如下证据：
南阳万和法医临床司法所（2014）临鉴字第093号法医临床意见书，以证实原告构成九级伤残的事实。
本院在案件审理过程中，依职权调取如下证据：张改丽机动车行驶证复印件、内乡县公安局交警大队对陈花荣、谢建勋的询问笔录各一份，以证明交通事故发生经过的事实。
2014年11月21日，本院司法技术科向合议庭出具情况说明一份，以证明司法技术科在对外委托时考虑到原告有智能伤害因素，特意委托南阳市第四人民医院（精神病专科医院）对李新立进行智商测定，作为评定伤残等级的参考，弥补了法医临床司法鉴定所对智能评定方面的不足。并认为原告李新立的伤残等级鉴定，程序合法，伤残等级的鉴定意见比较客观可信。
以上证据经当庭展示、质证、认证，被告秦书克、安盛财险公司、阳光财险公司对原告提供的证据1、2、3、4、8、9真实性无异议，但认为原告做伤残时机不成熟，与伤残结论相矛盾。对证据2的证明方向有异议，认为原告实际住院天数应为75天，对证据5、7有异议，认为交通费过高，请求法院酌定，原告伤残等级不符合实际情况，该机构不具备作精神类的鉴定，公司申请重新鉴定。本院认为，原告李新立提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9客观真实，形成完整的证据链条，可作为有效证据使用。对证据10，三被告均持异议，认为原告非豫R5E3**号轻型普通货车的车主，无诉讼主体权利主张车损，本院认为，原告李新立与被告张改丽系夫妻关系，豫R5E3**号车辆虽登记车主为张改丽，但系夫妻共同财产，原告有权作为诉讼主体主张车损，对此证据可作为有效证据使用。对证据11，安盛财险公司、阳光财险公司对其真实性无异议，但认为属间接费用，保险公司不应当承担此项费用，被告秦书克持有异议，认为不能证明与本案交通事故有关，本院认为此证据系原告依被告安盛财险公司申请重新鉴定而支出的必要的门诊检查费，故对此证据作为有效证据使用。原告李新立及被告阳光财险公司对被告秦书克提供的证据1、2、3、4无异议，被告安盛财险公司对被告秦书克提供的证据1、2、3、4真实性无异议，本院认为被告秦书克提供的证据真实有效，应作为有效证据使用。对证据5，系被告反诉提交的证据，本院不作认证。被告安盛财险公司对南阳万和法医临床司法鉴定所的鉴定意见书有异议，认为南阳万和医院系临床医院，对精神方面的伤害没有鉴定资质。2014年11月21日司法技术科向本院合议庭出具说明一份，原告及被告阳光财险公司无异议，被告秦书克、安盛财险公司有异议，认为情况说明不符合法律程序。本院认为，司法技术科在委托南阳万和司法鉴定所对原告进行伤残鉴定时，特意委托南阳市第四人民医院对李新立进行智商测定，作为评定伤残等级的参考，弥补了法医临床司法鉴定所对智能评定方面的不足，该情况说明反映了原告的伤残等级评定程序合法，结论客观真实，本院予以采信，可作为有效证据使用。对本院调取的证据，原告及被告均无异议，本院作为有效证据使用。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月29日17时25分，陈花荣驾驶被告秦书克所有的豫R66C**号小型普通客车由北向南行至内乡县赵店乡赵店街北路段时，与停放在道路上施工的豫R5E3**号轻型普通货车及施工人员李新立相撞，造成原告李新立受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队事故认定：1、陈花荣驾驶机动车在道路上行驶，遇有小雨气象条件时，未保持安全车速且未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应负此事故的主要责任。2、李新立驾驶机动车在道路上施工，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，应负此事故的次要责任。事故发生后，原告李新立被送往内乡县医院住院治疗，支付医疗费4227.8元，后因其伤情严重，于2013年5月1日转至南阳市中心医院住院75天，支付医疗费66507.39元，并在内乡县第二人民医院、南阳市第四人民医院支出门诊费共计2304.7元，后因申请鉴定，在内乡县第二人民医院又支出门诊费220元。经医生诊断为：1、急性重型闭合性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、头皮血肿、弥漫性轴索损伤；2、合并损伤：全身多发皮肤擦伤。2013年12月5日，原告伤情经南阳溯源法医临床司法所宛溯司鉴所（2013）临鉴字第722号司法鉴定意见书鉴定为九级伤残，原告李新立支付鉴定费700元。被告安盛财险公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，经本院司法技术科委托南阳万和法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第093号鉴定意见书鉴定为九级伤残，被告安盛财险公司对该鉴定结论又提出异议，当庭申请要求再重新鉴定，本院将安盛财险公司申请移送司法技术科，司法技术科多次做原告的思想工作，原告不予配合，将该案退回。本案中，被告安盛财险公司又要求对原告李新立的伤残情况进行重新鉴定，本院再次将重新鉴定的申请移送司法技术科，2014年11月21日，司法技术科向本院合议庭出具情况说明一份，以证明司法技术科在对外委托时考虑到原告有智能伤害因素，特意委托南阳市第四人民医院（精神病专科医院）对李新立进行智商测定，作为评定伤残等级的参考，弥补了法医临床司法鉴定所对智能评定方面的不足。并认为原告李新立的伤残等级鉴定，程序合法，伤残等级的鉴定意见比较客观可信。原告因交通事故支出车损13420元。原告住院期间，被告秦书克支付医疗费40000元。豫R66C**号车辆的实际所有人系被告秦书克，其与陈花荣系夫妻关系。该车在被告安盛财险公司投保有交强险及商业第三者责任险各一份，第三者责任险限额为50000元，未投保不计免赔险。该事故发生于保险责任期间。
另查明，原告李新立生于1971年4月2日，系城镇户口，在内乡县邮政局上班，其受伤期间，单位扣发工资三个月。李新立有兄妹二人，父亲李万茂系城镇户口，退休职工，生于1946年8月8日，母亲郭三女系农业户口，生于1946年12月19日，儿子李江浩，生于2002年3月15日。2013年河南省城镇居民人均纯收入为20442.64元，城镇居民人均消费支出为13732.96元／年，农村居民人均消费支出为5032.14元／年。豫R5E3**号轻型普通货车所有人为被告张改丽，其与原告李新立系夫妻关系，庭审后被告张改丽向本院出具结婚证及情况说明一份，以证实豫R5E3**号车辆系原告李新立与被告张改丽的夫妻共同财产。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。本案中，陈花荣驾驶被告秦书克所有的机动车在道路上行驶，遇有小雨天气时，未尽到安全注意义务，未保持安全车速将原告撞伤，应对原告的损害后果承担相应的责任，负该事故的主要责任。原告李新立驾驶机动车在道路上施工，未在距离施工作业地点来车方向安全距离设置明显的安全警示标志，采取防护措施，对其自己的损害后果亦应承担一定责任，负该事故的次要责任。内乡县公安局交警大队事故书责任认定客观准确，本院予以采信。原告李新立与被告秦书克的责任应按3：7划分宜。第一次庭审中，被告秦书克提出反诉，要求原告赔偿其车损等损失，后被告秦书克撤回该反诉请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告安盛财险公司对原告李新立的伤残九级有异议，申请重新鉴定，经南阳万和司法鉴定所鉴定为九级伤残。该公司又提出异议，再次申请鉴定。本院司法技术科受理后，通知原告予以配合鉴定，但原告拒绝配合工作，司法技术科将该案退回。但考虑到二次重新鉴定系该公司申请，其结论与原鉴定结果相符，且被告安盛财险公司也未能提供该重新鉴定的充分理由，故本院终止此鉴定。本案中，本院依据司法技术科出具的情况说明，认为万和司法鉴定所虽不具备精神智能方面鉴定的资质，但南阳市精神病医院的智能测定系作为万和司法鉴定所鉴定结论的依据，故对此司法鉴定意见书中的李新立构成九级伤残的结论，本院予以采信。关于原告请求其父亲李万茂的扶养费问题，因李万茂系退休职工，有收入来源，本院不予支持。关于被告安盛财险公司辩称应与被告阳光财险公司共同赔偿原告合理损失的问题，本院认为，被告张改丽并未为其所有的车辆在被告阳光财险公司投保有车损险，且李新立在事故发生时，系站立在道路上施工，陈花荣驾驶的车辆碰撞李新立后，又与李新立驾驶的车辆发生碰撞，李新立并未与其驾驶的归被告张改丽所有的车辆发生接触、相撞。原告李新立不应作为第三人，由被告阳光财险公司进行赔付，故对被告安盛财险公司此项辩称不予支持。关于原告李新立主张车损，被告安盛财险公司及秦书克辩称其不能证实其为车辆所有人的问题，本院认为，原告与被告张改丽系夫妻关系，车辆系夫妻共同财产，原告有权作为主体向被告主张权利，故对其此项辩称不予支持。原告李新立应获赔的项目及金额为：1、医疗费73259.89元（含门诊费2524.70元）；2、误工费，自受伤之日起2013年4月29日至定残前一日2013年12月4日止为216天×50元＝10800元；3、护理费75天×50元＝3750元；4、住院伙食补助费75天×30元＝2250元；5、营养费75天×30元＝2250元；6、残疾赔偿金共计96552.04元（①20442.62元×20年×20%＝81770.48元，②被扶养人郭三女扶养费5032.14元×13年×20%÷2人＝6541.78元、李江浩扶养费13732.96元×6年×20%÷2人＝8239.78元）；7、交通费，结合原告在南阳住院期间，家属需往返办理相关事宜，可酌定按2000元为宜；8、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及当地生活水平，可酌情按8000元支持为宜；9、车损，原告的此项支出客观存在，且被告对此数额均不持异议，为：13420元，以上九项共计212281.93元。由被告安盛财险公司在交强险122000元内赔付，下余90281.93元，按事故责任被告秦书克应承担70%为90281.93元×70%＝63197.35元，因被告秦书克的车辆在安盛财险公司投保商业三者责任险，限额为50000元，未投保不计免赔险，应扣除15%的免赔率，被告安盛财险公司赔付为50000元×85%＝42500元。被告秦书克赔付为63197.35元-42500元=20697.35元。关于被告安盛财险公司辩称应在交强险各分项限额内赔付的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并无交强险分项赔偿的规定，按照立法本意，应最大限度地保护受害者的合法权益，故对其此项辩称不予支持。关于被告秦书克要求原告应在获得保险赔付款后返还其先期垫付的40000元医疗费的问题，本院认为，原告认可此笔款项，故其应在获得保险赔付款后扣除秦书克应当承担的20697.35元后予以返还。被告张改丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告李新立医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计164500元。
二、被告秦书克于本判决生效后十日内赔付原告李新立各项费用共计20697.35元。
三、原告李新立应在获得保险赔付款后返还被告秦书克19302.65元。
四、被告张改丽、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司不承担对原告的赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4650元、鉴定费700元，保全费1650元，共计7000元，由原告负担2000元，被告秦书克负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王建伟
审判员 郭儒臻
陪审员 陈彦伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹小东