wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省代县人民法院
支 付 令
（2017）晋0923民督1号
申请人：代县星鑫小型乙炔厂，住所地代县峪口乡下苑庄。
法定代表人：李俊伟，厂长。
委托代理人：李兵，男，汉族，1970年xx月xx日出生，住忻州市忻府区。
被申请人：代县兴源机械加工厂，住所地代县108国道晶玉宾馆东。
法定代表人：高海生，负责人。
申请人代县星鑫小型乙炔厂向本院申请支付令。申请人代县星鑫小型乙炔厂称，代县兴源机械加工厂与我厂一直有业务往来，根据企业往来账项对账函，截止2016年11月29日，被申请人欠申请人货款118283元，经我方多次催要未果，现向法院申请支付令；为此申请人向法院提交了申请人与被申请人于2016年11月29日盖章确认的企业往来账项对账函。现申请人要求被申请人代县兴源机械加工厂给付货款118283元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人代县兴源机械加工厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人代县星鑫小型乙炔厂货款人民币118283元。
申请费889元，由被申请人代县兴源机械加工厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李海龙
二〇一七年四月十四日
书记员 王生梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执651号
申请执行人：李四毛，男，汉族，1951年5月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：赵燕菊，女，汉族，1972年2月16日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：王某。
申请执行人李四毛与赵燕菊、王某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李四毛依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初554号民事判决书，于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付借款70000元及利息（按判决书依法计算）；二、案件受理费1223元，执行费968元等。
2017年8月18日，被执行人赵燕菊、王某与申请执行人李四毛案外达成协议，且已履行完毕，申请执行人李四毛书面向本院申请撤销执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年八月二十八日
书记员 段巍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1581号
申请人：唐龙飞。
委托代理人ＸＸ，山东潍州律师事务所律师。
被申请人：潍坊福临新能源科技有限公司，住所地：潍坊高新区桐荫街2896号。
法定代表人王丰荣。
申请人唐龙飞与被申请人潍坊福临新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人唐龙飞于2016年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人潍坊福临新能源科技有限公司银行存款人民币200000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人唐龙飞以自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊福临新能源科技有限公司银行存款人民币200000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年十月二十日
书记员 梁同丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异133号
申请执行人：薛茂伦，男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：龙天明，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人：林敏，女，1978年6月4日出生，汉族，住成都市双流区。
申请执行人薛茂伦与被执行人龙天明民间借贷一案，薛茂伦向本院申请执行，本院立案执行，执行依据为（2014）双流民初字第1805号民事判决书。本案在执行过程中，薛茂伦向提出追加林敏为被执行人的异议申请，本院于2016年11月16日立案受理。本院在对本案的审查中，申请执行人薛茂伦2016年11月21日，向本院申请撤回异议申请。
本院认为，申请执行人薛茂伦撤回追加林敏为被执行人的异议申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人薛茂伦撤回追加被执行人的异议申请。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曾晓梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2975号
原告：饶祖平，男，1988年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被告：李敏辉，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告饶祖平与被告李敏辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告饶祖平于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶祖平撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告饶祖平负担。
审 判 员 吕义飞
二〇一七年七月二十五日
代书记员 麻杨炜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8673号
原告陈子友，男。
被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司，住所云南省昆明经开区昆明出口加工区产业大厦916-1室。
法定代表人林玉宝。
被告杨学山，男。
被告谷建伟，男。
原告陈子友诉被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司、杨学山、谷建伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告陈子友到庭参加诉讼。被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司、杨学山、谷建伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日，原被告双方签订了一份工程机械租赁合同，合同约定由原告提供晋工755装载机一台给被告使用，地点位于昆明市经开区羊甫工业区南京商会总部基地，驾驶员由原告负责，每小时租金人民币300元，进场费1200元，每半个月油钱20,000元，工程完工后台班费一次付清，同时合同还约定了双方的相关权利义务，争议解决方式为法院诉讼解决。合同签订后，原告及时按照合同约定按质按量履行自身义务。2015年12月26日，原告义务履行完毕，经核算，被告一共应向原告支付装载机台班费人民币162,900元。2016年1月13日，被告向原告出具了前述工地产生的装载机台班费单据，确认应付原告装载机台班费人民币162,900元，扣除施工期间被告零零碎碎支付的油钱29,100元，被告最终还应向原告支付装载机台班费人民币133,800元。被告出具前述凭证后再未向原告支付过133,800元台班费中的一分钱。期间，原告也曾多次向被告追讨，但被告总是以各种借口推诿，拒不支付。原告认为，被告的行为违反合同及法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告五日内向原告支付转载机台班费133,800元；2、诉讼费由被告承担。
三被告缺席无答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交工程机械租赁合同原件及复印件各一份、经开区材料费用支出表（机械）、记录工时费的笔记本一本（记载时间2015年9月21日至2015年12月22日），欲证明原、被告签订合同，由被告承租原告装载机，后双方对相应费用进行结算，现被告未支付相应租赁费。
三被告缺席无质证，亦无证据向本院提交。
本院认为，原告提交的有原件的工程机械租赁合同内容清晰，签章、签字明晰，本院予以采证；为复印件的工程机械租赁合同未提供原件予以核对，本院不予采证；经开区材料费用支出表（机械）及记录工时费的笔记本一本（记载时间2015年9月21日至2015年12月22日）结合有原件的工程机械租赁合同能证明原告关于其将机械出租于被告，后对租赁费进行结算的主张，本院予以采证。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告与被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司于2015年9月21日签订《工程机械租赁合同》，合同主要载明：“承租方：昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司（以下简称甲方），出租方：陈子友（以下简称乙方）。按照《中华人民共和国合同法》遵循平等、自愿、公平和诚实的有关规定，甲方租用乙方晋工755装载机在南京商会总部基地工地使用，经双方友好协商签订本合同。一、每小时租金300元。二、进出场费：由甲方支付1200元，进场每半个月由甲方支付给乙方油钱20,000元，工程完台班费一次付清。……”在上述合同甲方（承租人）签章处盖有被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司的合同专用章，并有被告杨学山、谷建伟的签字。被告杨学山、谷建伟向于2016年1月13日向原告出具《经开区材料费用支出表（机械）》，该表中明确装载机总租金为162,900元，已预付款29,100元，应付款为133,800元。庭审中，原告明确《工程机械租赁合同》项下装载机的实际承租人为被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司。现原告以被告未付清装载机租金为由，诉至本院，要求被告支付租金尾款133,800元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，根据本院查明事实，原告与被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司签订《工程机械租赁合同》，约定由被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司承租原告的装载机，双方合同中对租金计算方式等情况予以约定，上述《工程机械租赁合同》上盖有被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司的合同专用章，并由被告杨学山、谷建伟的签字。后被告杨学山、谷建伟于2016年1月13日向原告出具《经开区材料费用支出表（机械）》，确定装载机租金应付款为133,800元。对于《经开区材料费用支出表（机械）》是否具有结算效力，本院认为，被告杨学山、谷建伟以《工程机械租赁合同》甲方即承租方人员身份签字，后被告杨学山、谷建伟向原告出具《经开区材料费用支出表（机械）》，可以就此推定《经开区材料费用支出表（机械）》系对《工程机械租赁合同》项下装载机租赁费的结算，故被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司按约应支付原告装载机租赁费，进而本院对原告要求被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司支付租金的请求予以支持。对于原告要求被告杨学山、谷建伟支付租金的请求，本院认为，根据本案查明事实及原告庭审中的确认，涉案装载机的实际承租人为被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司，原告要求被告杨学山、谷建伟支付租金的请求于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈子友租金133,800元；
二、驳回原告陈子友其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，由被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张家伦
人民陪审员 余春芳
人民陪审员 高陆彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱贞爱
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初482号
原告黄某，无业。
委托代理人黄海涛，广西恒聚律师事务所律师。
被告汪某，农民。
本院在审理原告黄某与被告汪某离婚纠纷一案的过程中，原告黄某于2016年6月12日以证据不足，需搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许范围内处分自己的诉讼权利。原告黄某向本院提出撤回对被告汪某起诉的申请，这是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
代理审判员 覃胜培
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁文慧
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1788号
原告张某，女，1983年12月30日出生，汉族。
委托代理人焦建锋，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告程某，男，1988年6月28日出生，汉族。
原告张某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人焦建锋到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年11月经人介绍原、被告相识，××××年××月××日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，因婚姻基础差，经常因为家务琐事争吵，结婚仅仅几个月就因为打架报警五次。被告懒惰成性，天天靠父母，自己不努力。2016年1月原告回娘家居住，双方分居至今。现要求：判决原、被告离婚。
被告程某未答辩。
经审理查明：2014年11月原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情一般，经常因家庭琐事生气吵架。2016年1月原告回娘家居住，双方分居至今。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明1份及其陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为：原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础差，婚后未建立起牢固的夫妻感情，经常因家务琐事生气吵架，且双方已分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告程某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
代理审判员 魏志强
人民陪审员 卫法广
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李东方
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6568号
原告：银川吉泰物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金晓梅，女，系该公司项目经理。
被告：张丽红，女，现住宁夏回族自治区金凤区。
原告银川吉泰物业服务有限公司诉被告张丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告银川吉泰物业服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川吉泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川吉泰物业服务有限公司负担。
审判员 唐娣娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 娇
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第64号
原告赵金仓，男，汉族，农民，受害人周爱先之夫。
原告赵海利，女，汉族，农民，受害人周爱先之长女。
原告赵海玲，女，汉族，农民，受害人周爱先之次女。
原告赵某甲。
以上四原告的委托代理人李占印，冠县冠中法律事务所法律工作者。
被告鲍冠军，男，汉族，农民。
委托代理人赵金莲，农民，系鲍冠军之母。
委托代理人王金祥，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告聊城市腾达物流有限公司。
法定代表人郑成贤，总经理。
委托代理人郑明振，男，1990年6月20日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府侯营镇康营村。
被告郑明振，男，汉族，个体户。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人周生锋，总经理。
委托代理人王登博，山东智祥律师事务所律师。
原告赵金仓、赵海利、赵海玲、赵某甲与被告鲍冠军、郑明振、聊城市腾达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金仓及四原告的委托代理人李占印，被告鲍冠军及其委托代理人赵某乙、王金祥，被告聊城市腾达物流有限公司的委托代理人及被告郑明振，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人王登博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日，被告鲍冠军驾驶鲁P×××××/鲁P×××××挂号重型半挂列车，在冠县武训大道中间隔离栏东由北向南行驶至冠洲集团西门左转时，与在非机动车道上驾驶电动三轮车的周某先相撞，致周某先经抢救无效死亡，两车受损。事故经冠县交警大队认定，被告鲍冠军承担主要责任，受害人周某先承担次要责任。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理事故人员误工费及精神损害抚慰金等各种损失共计250316.16元。
被告鲍冠军辩称：被告郑明振是肇事车辆的实际车主，挂靠在聊城市腾达物流有限公司名下经营，事故发生时鲍冠军是郑明振的雇佣司机。事故发生后，已经向原告支付了赔偿50000元。
被告郑明振辩称：认可鲍冠军辩称的车辆所有情况。肇事车辆在被告保险公司投保了一份交强险和主挂车的责任限额各为50万元并附加有不计免赔特约险的第三者责任保险。
被告保险公司辩称：认可被告郑明振所述投保情况，事故发生在保险期间内。保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年12月26日，被告鲍冠军驾驶鲁P×××××/鲁P×××××挂号重型半挂列车，在冠县武训大道中间隔离栏东由北向南行驶至冠洲集团西门左转时，与在非机动车道上驾驶电动三轮车的周某先相撞，致周某先经抢救无效死亡，两车受损。事故经冠县交警大队认定，被告鲍冠军承担主要责任，受害人周某先承担次要责任。
事故发生后，由被告鲍冠军经手，被告郑明振先行向原告支付了赔偿款80000元。
鲁P×××××/鲁P×××××挂号重型半挂列车的实际车主系被告郑明振，挂靠在聊城市腾达物流有限公司名下经营，事故发生时鲍冠军是郑明振的雇佣司机。车辆在被告保险公司投保了一份交强险和主车挂车的责任限额各为50万元并附加有不计免赔特约险的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
在庭审过程中，原告出示了一份一方当事人署名为鲍冠军的谅解书，拟证明被告先行支付的50000元系因原告对被告鲍冠军的交通肇事行为的谅解被告鲍冠军自愿支付的民事赔偿责任之外的补偿金。对此，被告鲍冠军不予认可。被告鲍冠军之母赵某乙当庭表示签名系未经鲍冠军许可自行代鲍冠军所签。
上述事实，有冠县交警大队交通事故认定书，受害人的死亡注销证明，原告先行收到赔偿款的收据，受害人及其近亲属的身份关系证明以及当事人的陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：交通事故认定书是证明道路交通事故发生的基本证据，应当根据认定书确定案件的事实及因果关系。对因事故所致损失，依法应当由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出交强险限额的损失，则应当根据事故认定书认定的事故责任确定由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告出具的谅解书系一方无效代理所形成，故被告郑明振先行赔偿的部分在扣除其应当承担的赔偿数额后，应由原告予以退还。原告赵某甲在事故发生时尚未成年，应当作为受害人的法定被抚养人。对原告主张的被抚养人生活费应依相应司法解释的规定予以认定，但根据侵权责任法的相关规定及最高人民法院的相关通知精神，抚养费的数额应当计入死亡赔偿金之内。因被告鲍冠军的行为已经触犯了交通肇事罪，原告主张的精神损害赔偿金本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告因受害人周爱先死亡所致死亡赔偿金245602元、丧葬费29698.5元以及处理事故人员误工费1172.3元等损失共计276472.8元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿133178.24元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、原告返还被告郑明振73725元。
案件受理费5055元，保全申请费1220元，由被告郑明振负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
陪审员 路 岩
陪审员 张彩敏
二〇一五年七月十七日
书记员 李 真
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3347号
原告：张宝辉。
被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。
本院在审理原告张宝辉诉被告广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告张宝辉于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤诉。
本案受理费减半收取1222元由原告张宝辉负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 袁柳芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2426号
罪犯ＸＸ，男，1984年9月2日出生，汉族，广西博白县人，文盲。现在广西英山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2009年9月28日作出(2009)增法刑初字第639号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫、强奸、盗窃、赌博罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后于2009年10月14日交付执行。罪犯ＸＸ曾于2013年1月经广东省清远市中级人民法院裁定减刑一次，2015年3月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年十一个月。刑期至2026年3月11日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯ＸＸ在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯ＸＸ减刑一年一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手。自2015年1月起至2016年10月止累计获奖励分84.1分。
另查明：罪犯ＸＸ未履行财产刑，其户籍所在地博白县文地镇大沙村村民委员会、博白县文地镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期至2025年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第880号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告张森。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告张森信用卡纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告张森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月27日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行青年卡黑卡一张（卡号：62×××00），授信额度为6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年1月16日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月4日，被告共欠原告透支本金5802.49元，滞纳金、手续费等信用卡费用共442.64元，利息3161.25元。原告于2013年2月21日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金5802.49元，信用卡费用442.64元，利息3161.25元（利息暂计至2015年3月4日，之后的利息继续计付至被告还清透支本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告张森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月27日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行青年卡黑卡一张（卡号：62×××00），授信额度为6000元。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××00。被告在取得该信用卡后，于2012年1月16日开始使用该卡向原告连续借贷，但未能按照合约约定履行还款义务，截止到2015年3月4日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币5802.49元，利息3161.25元，信用卡费用442.64元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计5802.49元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金5802.49元，信用卡费用442.64元，并按照合约约定支付利息3161.25元（利息暂计至2015年3月4日，之后的利息继续计付至被告还清透支本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张森偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金5802.49元、信用卡费用442.64元及利息3161.25元（利息暂计至2015年3月4日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告张森承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阳 燕
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0115号
原告王士彬。
委托代理人郁正荣。
被告张亚臣。
原告王士彬与被告张亚臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士彬委托代理人郁正荣到庭参加诉讼。被告张亚臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王士彬诉称，2011年度，被告经销原告制作的公路围网。2011年8月13日，被告写下欠条一张，载明欠货款116700元，并约定于2011年8月18日付100000元，余款一个月内付清。后被告陆续给付34000元，尚欠82700元。后经原告多次催要，被告至今未给付原告。现请求法院判令被告给付货款82700元及利息（自2011年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告张亚臣未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月13日，被告张亚臣因经销原告制作的公路围网向原告王士彬出具欠条一张，载明：今欠货款壹拾壹万陆仟柒佰元整，本年度本月十八号付拾万元整，余款一月之内付清，今天付现金肆仟元整。后被告共计给付原告货款34000元，经原告多次催要，被告至今尚欠82700元没有给付原告。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张亚臣向原告出具欠条是其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告张亚臣应当归还欠款，现被告张亚臣没有依照约定归还欠款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付货款82700元的主张，本院予以支持。由于双方约定了给付期限未约定利息，故对原告主张的利息，依相关法律规定自约定的给付日期之次日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告张亚臣于本判决生效后十日内给付原告王士彬货款82700元及利息（利息自2011年9月19日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1870元（原告已预交），由被告张亚臣负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1870元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 高 旭
二〇一三年四月八日
书 记 员 孙小惠
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第403号
原告王恭治，男，38岁。
委托代理人王淑兰，女，66岁。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区友谊路。
法定代表人勾宪峰，职务经理。
原告王恭治诉被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告王恭治委托代理人王淑兰到庭参加了诉讼，被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告2012年1月1日至2013年9月30日租房补偿款14801.00元和房屋差价款190.00元，共计14991.00元（内含装修保证金1000.00元），并出具了欠条。经原告多次催要欠款，被告均拒绝给付，故原告诉至法院要求：一、请求被告给回迁差价款13991元、装修保证金1000.00元，利息从2013年12月15日起2015年10月19日止按银行存款年利率3.75%计算为1124.30元；二、诉讼费由被告负担。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、装修协议一份、2013年12月15日被告出具的收据一份，证明被告欠我装修保证金1000.00元。证据二、2013年12月15日被告出具的欠据一份，证明被告欠我房屋置换差价款合计为13991.00元；证据三、房屋拆迁产权调换安置协议书一份，证明我与站改办签订了房屋拆迁产权调换安置协议书，房屋差价款是190.00元。证据四、企业法人营业执照一份，证明被告的主体身份。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月15日，被告为原告安置回迁房入住时，应向原告支付租房补偿款、房屋差价款13991.00元，但被告只给原告出具了欠据一张，没有支付现金。当日，原、被告签订了装修协议，被告还收取原告装修押金1000.00元，约定原告装修完毕后经被告验收，没有违反相关规定，被告将押金全额返还。2014年7月，原告已装修完毕，且没有违反相关规定，被告未返还原告交纳的装修押金1000.00元，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告出具欠据的行为，表明双方成立合法债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告请求被告给付租房补偿款、房屋差价款、装修保证金共计14991.00元，本院予以支持。被告未按双方约定履行给付义务，应承担违约责任，故原告请求被告承担利息1124.30元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告人民币14991.00元及利息1124.30元，合计16115.30元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.88元，减半收取101.44元，由被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一五年十一月三十日
书记员 王宇欣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4079号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：崔华平。
被告：潘卫青。
被告：崔以伟。
原告台州兴业担保投资有限公司为与被告崔华平、潘卫青、崔以伟追偿权纠纷一案，原告台州兴业担保投资有限公司于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：被告崔华平向原告偿付代偿款118019.81元及利息损失（自2015年11月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；原告对被告崔华平所有的车牌号为浙J×××××号中华牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿；被告潘卫青、崔以伟对被告崔华平的上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年8月25日，被告崔华平与中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行订立一份《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告崔华平以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为116000元，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款，办理该笔贷款需支付手续费，分为36期（月）归还，首期偿还金额为3568元，以后每期偿还3558元；若连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行有权宣布解除合同并要求被告立即清偿全部透支本息；原告在保证人一栏盖章，确认为被告崔华平的该笔贷款提供连带责任保证。
2012年8月25日，原告与被告崔华平签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告崔华平的借款向中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行提供连带责任保证担保。同日，原告与被告崔华平签订了一份《车辆抵押合同》，约定被告崔华平将其名下车牌号为浙J×××××号中华牌小型轿车抵押给原告，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。此外，被告潘卫青、崔以伟分别向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺为被告崔华平的上述借款向原告提供反担保，原告可在被告崔华平尚未完全归还银行欠款前、部分代偿或完全代偿后，即有权要求反担保人支付代偿款。
被告崔华平于2012年9月7日透支消费116000元。2012年10月开始出现逾期，截止2015年11月，被告崔华平贷款累计34期透支逾期。原告于2013年9月25日为被告崔华平代偿29434.90元，2013年12月31日代偿10983.71元，2014年3月28日代偿10965.71元，2014年7月25日代偿14650元，2015年3月31日代偿31361.12元，2015年10月27日代偿19976.20元，2015年11月26日代偿648.17元，合计118019.81元，结清了该笔贷款。该款三被告至今未返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔华平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款118019.81元，并支付自2015年11月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；被告潘卫青、崔以伟在上述款项范围内承担连带责任；
二、原告对登记在被告崔华平名下车牌号为浙J×××××号中华牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，公告费500元，合计3296元，由被告崔华平、潘卫青、崔以伟共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2796元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 孙良明
二〇一六年五月六日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3932号
原告:李学刚，男，1952年5月11日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘洪彪，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告:李平，女，1972年6月6日出生，住新沂市。
原告李学刚与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告李学刚于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李学刚撤诉。
案件受理费675元，由李学刚负担。
代理审判员 赵帅
二〇一七年七月十日
书 记 员 张鑫
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4947号
原告湖南尚邦物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星国际星城第1幢2214房。
法定代表人唐汇平，总经理。
委托代理人杨淼，湖南为君律师事务所律师
被告徐建良，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，现住湖南省长沙县。
被告高小梅，女，1969年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙县，现住湖南省长沙县。
原告湖南尚邦物业管理有限公司与被告徐建良、被告高小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南尚邦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年九月十二日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初693号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370323168613126Y，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨中贤，男，1972年2月13日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李长增，男，汉族，1966年9月21日出生，住沂源县。
被告：李德英，女，汉族，1967年11月21日出生，住沂源县。
被告：冯光山，男，汉族，1960年5月22日出生，住沂源县。
被告：李永现，男，汉族，1963年9月17日出生，住沂源县。
被告：李德虎，男，汉族，1970年8月23日出生，住沂源县。
被告：李慧，女，汉族，1992年2月3日出生，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李长增、李德英、冯光山、李永现、李德虎、李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨中贤、刘成玉、被告李长增、李德虎到庭参加诉讼，被告李德英、冯光山、李永现、李慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长增、李德英还贷款本金39400元，截至2017年2月21日利息8012.16元及以后发生的利息；2、要求其他被告冯光山、李永现、李德虎、李慧承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日原告与被告借款人李长增签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款39400元，借款期限2014年6月30日至2016年6月19日止，约定贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告妻子李德英签订共同还款责任书，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与李永现、李德虎、冯光山、李慧等被告签订了保证合同，保证人自愿为被告李长增的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告李长增发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行偿还义务，为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、个人借款合同一份，证明被告李长增向原告借款39400元，期限2014年6月30日至2016年6月19日。并约定了其他的权利义务。
2、借款借据一份，证明原告已将借款打入到被告李长增账户中，并由其签字确认签收。
3、共同还款责任承诺书一份，证明李德英为该笔借款的共同还款责任人。
4、保证合同两份，证明、李德虎、冯光山、李慧为被告的李长增借款提供保证担保，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间债务人履行债务期限届满之日起两年。
5、利息明细，证明截至2017年2月21日利息8012.16元
6、改制信息一份，证明由原来的沂源县农村信用合作联社，改制为现在的山东沂源农村商业银行股份有限公司。
被告李长增辩称，承认原告主张的事实，现在很困难，一年能还个五六千。
被告李德虎辩称，对担保无异议，但该借款四个担保人，冻结我的存款的数额多，对此有异议。
被告李德英、冯光山、李永现、李慧未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，由上列证据证实，已记录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。上列被告未按照合同约定及法律规定履行的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求借款人归还借款本金及利息保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长增、李德英于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金39400元及截至2017年2月21日利息8012.16元；
二、被告李长增、李德英于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司2017年2月22日以后发生的利息（自2017年2月22日起，按照合同约定计算至实际付清之日止）。
三、被告冯光山、李永现、李德虎、李慧对上述一、二判项确定被告李长增、李德英的债务履行承担连带清偿责任，上列保证人履行债务后，有权向被告李长增、李德英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，适用简易程序减半收取493元，诉讼保全费570元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一七年四月七日
书记员 耿彩云
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7699号
原告:江苏华龙物业服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路桃源路北（阳光名邸8幢S01室）。
法定代表人：管玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅进，男，该公司员工。
被告：陈久华，男，1975年4月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏华龙物业服务有限公司与被告陈久华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华龙物业服务有限公司的委托诉讼代理人傅进、被告陈久华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费1452元及滞纳金435.6元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的阳光名邸小区的业主。2015年4月1日，原告与泗阳县阳光名邸业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告提供物业服务。被告自2015年1月1日起未按照《物业管理委托合同》缴纳管理服务费，根据合同第二十一条之规定，被告按照建筑面积0.42元/㎡的标准向原告缴纳管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按照每日万分之五向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2015年1月1日至2016年12月31日，被告共欠物业费1452元，滞纳金435.6元。原告多次对其书面及上门催要，均无果。
被告陈久华辩称，被告确实没有交物业费，但是是有理由的。1.业主委员会是怎么产生的，被告不清楚；2.被告长期反映的门禁门控问题得不到改善；3.1号楼、2号楼与康达医院之间积水严重；4.小区车辆乱停乱放损坏绿化得不到改善；5.小区内设立广告牌、广告位占用公共用地且损坏绿化、广告牌是谁允许设立的不清楚、广告牌用电是由业主还是物业交电费的不清楚、广告牌收费情况没有公示；6.楼道间小广告泛滥；7.小区管理混乱、进出人员闲杂。如果原告把上述问题解决了，被告不仅愿意交物业费，还愿意给予额外奖励。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月1日，泗阳县阳光名邸业主委员会与原告江苏华龙物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定的主要内容为：委托服务期限自2015年4月1日起至2016年12月31日止；住宅物业服务费为每平方米每月0.42元；公共水电能耗费每户每年200元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金。
被告陈久华系泗阳县阳光名邸的住户，房屋面积为151.4（75.7+75.7）平方米。被告陈久华自2015年1月1日至2016年12月31日期间未缴纳物业管理费。
本院认为，阳光名邸小区业主委员会与原告江苏华龙物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，将泗阳县阳光名邸小区物业委托原告江苏华龙物业服务有限公司管理，该合同为有效合同，对阳光名邸小区的全体业主具有约束力。2015年4月1日之前，虽然被告陈久华与原告江苏华龙物业服务有限公司未签订物业管理委托合同，但原告江苏华龙物业服务有限公司实际为阳光名邸小区提供物业服务，故被告陈久华应向原告江苏华龙物业服务有限公司支付2015年1月1日起至2016年12月31日期间的物业管理费。被告陈久华抗辩物业服务不到位，并提供照片30张予以证明，原告江苏华龙物业服务有限公司认为被告陈久华提供的照片除了2张外，其它照片均反映不出是在阳光名邸所拍。本院认为，通过被告陈久华的举证，可以证明原告江苏华龙物业服务有限公司提供的服务存在不足,被告陈久华可以申请减少物业服务费，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。本院根据原告江苏华龙物业服务有限公司提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告陈久华每年应交纳物业费436元为宜。综上，被告陈久华应当向原告江苏华龙物业服务有限公司交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费872元。对于原告主张的滞纳金435.6元，本院认为，因原告存在服务瑕疵，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈久华于本判决生效之日起十日内向原告江苏华龙物业服务有限公司支付物业费872元；
二、驳回原告江苏华龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告陈久华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 青
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9436号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人：俞国伟，行长。
被执行人孙爱红，女，1975年11月15日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人张金林，男，1977年5月22日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人孙爱红、张金林、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2017年10月13日，被执行人孙爱红、张金林、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行本息88392.05元（利息、违约金计算至2016年9月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9436号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二○一七年十月十三无
书 记 员 陆海芳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟非执字第44号
申请执行人：永泰县人口和计划生育局，住所地永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
被执行人：林国华，男，196X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
被执行人：高萍，女，197X年X月X日出生，彝族，农民，云南省沅自治县人，住永泰县。
本院在执行申请人永泰县人口和计划生育局与被执行人林国华、高萍征收社会抚养费纠纷一案中，经查，未发现俩被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟执审字第36号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 霞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终912号
上诉人（原审原告）刘某甲。
被上诉人（原审被告）刘某乙。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙法定继承纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初第1782号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某甲原审诉称，刘某甲、刘某乙系亲兄弟关系。刘某甲母亲在养老院被烫伤，养老院赔偿50000元，该款被刘某乙领走。两个月后，刘某甲母亲去世，刘某乙占有该款，拒不分配。刘某甲的二哥刘建华和姐姐刘玉兰放弃分割。请求判决刘某乙支付刘某甲25000元。诉讼费由刘某乙承担。
刘某乙原审辩称，刘某乙母亲被烫伤之后，在与老年公寓协商时，刘某乙花费了律师费和医疗费。刘某乙是替母亲要钱或者替刘某乙自己要钱，该赔偿款与其他人无关。刘某乙母亲躺在床上3年多，刘某甲没有尽到任何义务。刘某乙母亲是2014年5月23日被烫伤的，之后在淮安住院，回到泗阳后，又在老年公寓住宿，每个月花费1600元。另外，还住院3次，所有费用由刘某乙支付。刘某乙母亲的所有开支都在这50000元中。刘某甲却没有尽到任何义务，不应该分配任何费用。刘某乙母亲的丧葬费花了30000多元。刘某甲陈述刘玉兰和刘建华都放弃分割，放弃分割的部分不应当由刘某甲得到。刘某乙母亲前期在老年公寓的支出及丧葬费总额都已经超过了50000元，所以刘某甲的诉讼请求不能成立。
原审经审理查明：刘某甲、刘建华、刘玉兰、刘某乙系顾银子女。2014年5月顾银在泗阳县民政老年公寓被水烫伤，先后在淮安、泗阳住院治疗。泗阳县民政老年公寓赔偿顾银50000元，该款被刘某乙领取。2014年7月顾银到夕阳红敬老院住宿。2014年10月30日顾银去世。顾银的丧葬事宜由刘某乙操办。刘某甲、刘某乙因对赔偿款的分割协商未果，因而成讼。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，刘某甲、刘某乙母亲顾银所获得的赔偿款属于顾银的合法财产，顾银去世后，该50000元属于顾银的遗产。刘某甲、刘建华、刘玉兰、刘某乙对该遗产均享有继承权。因刘玉兰、刘建华明确表示放弃分割，故该款应当由刘某甲和刘某乙继承。继承遗产时还应考虑到支出的合理费用。顾银自2014年7月至10月在夕阳红敬老院住宿，所支出的费用由刘某乙支付。刘某甲陈述系1400元/月，刘某乙陈述系1600元/月，因双方均未提供证据证明，酌情按照1500元/月计算，4个月共支付6000元。顾银去世后，办理丧葬事宜的支出客观存在，对于支出的具体费用，双方均未提供证据证明，本院参照江苏省关于交通事故丧葬费标准，酌情按20000计算。扣除上述费用后，由平均分割，即每人12000元。因赔偿款被刘某乙领取，故刘某乙应当支付刘某甲12000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：刘某乙于判决生效后十日内向刘某甲支付12000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由刘某甲负担263元，由刘某乙负担262元。
原审判决宣判后，上诉人刘某甲不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。理由：原审判决遗漏了顾银去世后留下的工资、顾银丧礼上收取的工资没有处理。另外，因与刘某乙进行诉讼，刘某甲数次往返张家港与泗阳，给刘某甲造成了损失。上述费用应当一并进行处理，判决由刘某乙承担。
被上诉人刘某乙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲在二审中主张的工资、礼金及损失问题，原审中未向法院主张，二审中不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈保华
代理审判员 徐 兵
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯 邻
第4页/共4页
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初21号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人宋运胜，男，1967年10月1日出生于广东省五华县，汉族，中共党员，小学文化，住五华县。因本案于2016年9月27日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日转为取保候审。
被告人黄国强，男，1978年5月18日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2016年9月27日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2016]375号起诉书指控被告人宋运胜、黄国强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人宋运胜、黄国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份，被告人宋运胜从他人手中购买一辆无相关合法证件的长安面包车。同年10月份，被告人黄国强将其驾驶的一辆无相关合法证件的奇瑞小汽车与宋运胜的长安面包车相互调换使用至案发。经查，宋运胜购买的长安面包车，车架号为LS4AAB3R69A507985,发动机号码为97BE079546,该车通过被盗抢车辆数据库查询是盗抢车辆。经五华县价格认证中心核定，该车价值人民币25760元，奇瑞小汽车价值人民币4150元。
上述事实，被告人宋运胜、黄国强在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定文书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋运胜、黄国强明知是犯罪所得的赃物而予以购买、调换，究其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人宋运胜、黄国强归案后均能如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋运胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄国强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移交的长安面包车一辆（车架号为LS4AAB3R69A507985,发动机号码为97BE079546），该车停放五华县公安局保管场，由五华县公安局迳行发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年一月十七日
书 记 员 魏玉妮
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执699号
申请执行人：陈昌华，男，1970年4月生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人：尹可成，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张文啟，男，1981年8月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行陈昌华与张文啟机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的113804.91元，未受偿，在执行过程中，因被执行人张文啟长期外出未归，亦无相应财产可供执行，暂不具备执行条件。经征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 董新书
二〇一七年十二月十二日
书记员 李红玲
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初45号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人李田，男，1969年11月20日出生，汉族，秭归县人，高中文化，无业，住秭归县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月16日被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人李田犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员郝平出庭支持公诉，被告人李田到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2016年12月29日11时许，被告人李田经过秭归县茅坪镇镇鑫宇大厦保安值班室时，因听到被害人谭某指责业主委员会不作为，继而与被害人谭某发生争执，被告人李田两次将被害人谭某推倒在地上，致被害人谭某腰部受伤。2017年2月21日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人谭某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人李田故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请人民法院依法判处。并随案移送了相关证据。
被告人李田辩称，公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实属实，其愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求被害人原谅，请求法院从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2016年12月29日11时许，被告人李田经过秭归县茅坪镇镇鑫宇大厦保安值班室时，因听到被害人谭某指责业主委员会不作为，被告人李田因是业主委员会成员，便与谭某发生争执，被告人李田两次将之被害人谭某推倒在地上，致被害人谭某腰部受伤。2017年2月21日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人谭某损伤程度为轻伤一级。2017年3月29日，经该司法鉴定所鉴定，被害人谭某伤残程度为十级，误工期评定为180日，护理期、营养期各评定为90日，后期治疗费评定为13000元左右。
同时查明，1.被告人李田归案后如实供述了伤害被害人谭某的事实；2.本院受理本案后，委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人李田能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查认为被告人李田社区矫正环境较好，建议对其判处非监禁刑；3.案发后，被告人李田在被害人谭某住院期间支付被害人谭某部分医疗费用，并请护工护理被害人谭某20余天；诉讼过程中，被害人谭某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人李田赔偿伤后经济损失158246.12元，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人李田赔偿被害人谭某伤后经济损失100387.24元，除已支付25387.24元外，尚应支付75000元，定于2017年7月18日前支付70000元、2017年12月31日前支付5000元；附带民事诉讼原告人谭某收到被告人李田支付的70000元赔偿款后，出具谅解书对被告人李田予以谅解。被告人李田已按调解协议支付被害人谭某赔偿款70000元，取得了被害人谭某的谅解。
上述事实，被告人李田在开庭审理过程中无异议，并有被告人李田在公安机关的供述和辩解，被害人谭某的陈述，证人郭某的证言，秭归县公安局制作的《受案登记表》、《立案决定书》、《归案情况说明》，被告人、被害人及证人的户籍信息，被害人谭某的出院记录，被告人李田书写的《事件说明》，被害人谭某书写的《申请书》，被害人谭某及其家属出具的收条及《谅解书》，被告人李田案发后支付被害人谭某在秭归县人民医院治疗开支医疗费1230.1元的收据，秭人医司鉴[2017]临鉴字第27号及61号《鉴定意见书》，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，本院制作的《刑事附带民事调解书》，现场勘验笔录、现场图及照片，案发现场的监控视频等证据在卷证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告人李田故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李田归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；被告人李田在被害人谭某住院期间支付被害人谭某部分医疗费用，并请护工护理被害人谭某20余天，诉讼中与被害人谭某就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人大部分经济损失并取得被害人谭某的谅解，对被告人李田可酌情从轻处罚；本案系因邻里纠纷引起，酌情对被告人李田从轻处罚。鉴于被告人李田的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的审前社会调查意见，可对被告人李田宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李田犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁华强
人民陪审员 龚 伟
人民陪审员 杜雷林
二〇一七年七月十九日
书 记 员 潘媛媛
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4634号
起诉人：成都大学。住所地成都市外东十陵镇。
法定代表人：王清远，校长。
委托代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。
本院收到成都大学的起诉状。起诉人成都大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计咨询款60000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金27616.44元（按照60000元为本金和24%年息，暂计算至2017年4月30日，实际应算至被告付清欠款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日原告与被告（原名成都武侯寇小儿中医门诊部有限责任公司）签订《寇小儿中医门诊碧云楼室内改造设计咨询项目合同》。双方约定由原告向被告提供寇小儿中医门诊碧云楼改造项目的设计咨询，包干费200000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，相关合同约定的咨询区域已于2015年5月改造完成并由被告实际投入使用。被告至今只支付了140000元的设计咨询费，尚有60000元未支付。原告曾分别于2016年3月28日、6月28日两次向被告发出《催收函》，被告仍未支付。原告于2015年5月到现场发现被告已投入使用，因此违约金自2016年6月1日起以60000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止。
本院审查认为，2014年5月9日原、被告所签订的《设计咨询项目合同书》的内容是原告对寇小儿中医门诊碧云楼1-5层改造项目的设计，即原、被告之间形成建设工程设计合同法律关系，而该项目地点为：成都市武侯区碧云路1号附80号。建设工程设计合同纠纷属于建设工程合同纠纷的一类。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产纠纷所在地人民法院管辖”之规定，本案应适用不动产所在地人民法院管辖。原、被告签订的设计合同中虽约定由设计方所在地法院管辖，但其约定违反专属管辖的规定，该管辖约定无效。综上，本院
对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对成都大学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 翊
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦红叶
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初4634号起诉人：成都大学。住所地成都市外东十陵镇。法定代表人：王清远，校长。委托代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。本院收到成都大学的起诉状。起诉人成都大学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计咨询款60000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金27616.44元（按照60000元为本金和24%年息，暂计算至2017年4月30日，实际应算至被告付清欠款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日原告与被告（原名成都武侯寇小儿中医门诊部有限责任公司）签订《寇小儿中医门诊碧云楼室内改造设计咨询项目合同》。双方约定由原告向被告提供寇小儿中医门诊碧云楼改造项目的设计咨询，包干费200000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，相关合同约定的咨询区域已于2015年5月改造完成并由被告实际投入使用。被告至今只支付了140000元的设计咨询费，尚有60000元未支付。原告曾分别于2016年3月28日、6月28日两次向被告发出《催收函》，被告仍未支付。原告于2015年5月到现场发现被告已投入使用，因此违约金自2016年6月1日起以60000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止。本院审查认为，2014年5月9日原、被告所签订的《设计咨询项目合同书》的内容是原告对寇小儿中医门诊碧云楼1-5层改造项目的设计，即原、被告之间形成建设工程设计合同法律关系，而该项目地点为：成都市武侯区碧云路1号附80号。建设工程设计合同纠纷属于建设工程合同纠纷的一类。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产纠纷所在地人民法院管辖”之规定，本案应适用不动产所在地人民法院管辖。原、被告签订的设计合同中虽约定由设计方所在地法院管辖，但其约定违反专属管辖的规定，该管辖约定无效。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对成都大学的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 翊二〇一七年七月二十六日书记员 秦红叶
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0267号
罪犯张洪永，男，汉族，天津市人。现在天津市监狱服刑。
罪犯张洪永故意伤害一案，天津市第二中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）二中刑初字第71号刑事判决，认定罪犯张洪永犯故意伤害罪，判处张洪永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张洪永不服，提出上诉。本院于2010年2月10日作出（2009）津高刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2012年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年8月2日作出（2012）津高刑执字第0230号刑事裁定，将罪犯张洪永的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年8月19日，执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2012年下半年、2013年上半年及2013年下半年分别获得监狱级改造积极分子奖励，2012年第二季度及2014年第一季度分别获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张洪永认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张洪永的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 尉立新
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3208号
原告：刘某某。
委托代理人：刘星，河北天壹律师事务所律师。
被告：河北银商投资有限公司，住所地：河北省唐山市路北区军安里尚座商业街1-113号。
法定代表人：孙某某，总经理。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告河北银商投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘星到庭参加了诉讼，被告河北银商投资有限公司的法定代表人及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年5月28日及2014年10月8日，原告与被告签订两份委托投资合同，约定原告交付被告投资款20万元，期限一年，原告不参与项目的经营，不承担风险，不享受本合同之外的利润分成，原告投资的利润为年24%，被告每月20日向原告支付利润分成2000元。被告承诺原告，若不能按期返回利润分成，无条件返回代管资金及约定的利润分成。合同签订后，原告按约定交付被告投资款20万元，被告仅仅兑现了两笔投资款中各一个月的利润分成4000元，未能如约支付利润分成。原告的投资本金到期后，被告以种种理由拒绝偿还本金。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告返回投资款20万元并承担诉讼费。
被告河北银商投资有限公司未答辩。
经审理查明：2014年5月28日，刘某某为委托人（甲方），河北银商投资有限公司为受委托人（乙方），双方签订了《委托投资合同》，合同约定甲方交付乙方投资款10万元，委托乙方以其名义独立对外投资，期限一年，合同期满乙方返还甲方投资款10万元；甲方不参与项目的经营，不承担风险，不享受本合同之外的利润分成；甲方投资的利润为年24%，乙方每月20日向甲方指定的工商银行账号支付利润分成2000元，2015年5月28日返还投资款10万元。河北银商投资有限公司承诺，如甲方的投资业务达到12个月以上，保证年投资利润分成24%，满3个月以上如因甲方原因中途结清月投资利润分成按1.5%算，不满3个月无投资利润分成。合同签订后，刘某某交付河北银商投资有限公司投资款10万元。河北银商投资有限公司自2014年6月20日起至2015年2月20日，每月按合同约定支付刘某某利润分成2000元。期间2014年10月8日，刘某某又委托河北银商投资有限公司投资10万元，双方同样签订了《委托投资合同》，内容与2014年5月28日双方签订的合同一致，此10万元投资款的利润分成亦支付到2015年2月20日。河北银商投资有限公司未能按合同约定支付2015年3月之后的利润分成。刘某某起诉至本院，要求河北银商投资有限公司返还投资款20万元并承担本案诉讼费。
以上查明事实，有《委托投资合同》、转款凭证、承诺书及原告刘某某陈述予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告河北银商投资有限公司签订的《委托投资合同》是双方真实意思表示，该投资合同约定投资人不参与项目的经营，不承担风险，无论被告是否投资及投资项目盈利与亏损，均按年息24%收取利润分成，因双方约定原告并不承担被告的经营风险，故原告交付被告的20万元，名为投资，实为借款，但原、被告的约定不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应履行合同约定义务，原告按约定交付20万元投资款后，被告河北银商投资有限公司违反合同约定，未按期限履行返还原告刘某某投资款的义务，原告刘某某起诉要求被告返还投资款20万元，理据充分，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告河北银商投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告河北银商投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某投资款人民币20万元。
如果被告河北银商投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告河北银商投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一五年八月十八日
书记员 赵秀玉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00575号
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人黄显满。
被执行人杨高峰。
被执行人叶友演。
被执行人季金玲。
被执行人常熟市华大服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市琴湖路21号。
法定代表人黄显满，该公司董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行诉被执行人黄显满、杨高峰、叶友演、季金玲、常熟市华大服饰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01350号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人黄显满、杨高峰共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行《综合授信合同》项下的借款本金人民币145万元，支付至2014年5月25日的利息人民币33229.11元，并支付自2014年5月26日起至生效判决确定的履行日止按《综合授信合同》、《借款支用申请书》约定计算的利息、罚息、复利。二、被执行人黄显满、杨高峰给付申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币40200元。上述第一、二项款项，被执行人黄显满、杨高峰于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行有权就被执行人黄显满、杨高峰抵押的常熟市虞山镇琴湖路15号（佳和水岸小区）10幢1102室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在最高额人民币145万元范围内优先受偿涉案债务。四、被执行人叶友演、季金玲、常熟市华大服饰贸易有限公司对被执行人黄显满、杨高峰的涉案债务在最高额人民币145万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取人民币9322.50元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币14322.50元，由被执行人黄显满、杨高峰负担，被执行人叶友演、季金玲、常熟市华大服饰贸易有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人黄显满、杨高峰抵押的常熟市虞山镇琴湖路15号（佳和水岸小区）10幢1102室房屋正在处置过程中，处置完毕尚须时日，另查明黄显满、杨高峰名下房地产均设有抵押权且由另案首封，本案中不宜处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行到位1537751.61元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第01350号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陶 甄
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第0040号
申请执行人张某。
申请执行人陈某。
被执行人栾某。
被执行人潘某。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城民四初字第00276号民事判决书，于2015年2月9日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即给付申请执行人各项经济损失422480元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，查明，被执行人栾某因犯交通肇事罪在湖北省女子监狱服刑，本院通过在金融机构及财产登记管理部门的查询，未发现二被执行人有可供执行的财产，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂谷城民四初字第00276号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一五年四月十三日
书记员 王成敏
谷城县人民法院
合议庭评议笔录
案由：机动车交通事故责任纠纷
评议时间：2015年4月13日。
评议地点：执行局（407室）。
参加人：审判长杨明海、审判员朱正东、方正友。
记录人书记员王成敏。
评议记录如下：
杨：本院在执行张某、陈某与栾某、潘某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）鄂谷城民四初字第00276号民事判决书，于2015年2月9日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即给付申请执行人各项经济损失422480元（案情略）。本案在执行中，查明被执行人栾某因犯交通肇事罪在湖北省女子监狱服刑，本院通过在金融机构及财产登记管理部门的查询，未发现二被执行人有可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。
朱：可以将执行中查明情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结本案的本次执行程序。
方：同意承办人意见。
合议庭统一意见：终结本院（2014）鄂谷城民四初字第00276号民事判决的本次执行程序。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保512号
申请执行人衡水宝盛汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人张俊花，总经理。
被执行人支会华。
被执行人郭皎。
被执行人刘才。
被执行人张硕。
本院执行的申请执行人衡水宝盛汽车贸易有限公司申请执行被执行人支会华、郭皎、刘才、张硕财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初2854号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的车辆，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年七月十一日
书记员 宋永亮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2579号
罪犯黄明辉，男，1977年6月20日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2003年7月29日作出（2003）茂中法刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人黄明辉犯故意伤害罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，作出（2002）粤高法刑一终字第525号刑事判决书，对其维持原判。经广东省高级人民法院复核，于2004年2月10日以（2003）粤高法刑一复字第190号裁定，核准判处罪犯黄明辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄明辉死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年9月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月29日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省阳江市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2026年1月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄明辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明辉系严重暴力罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年4月、9月、2013年2月、7月、2014年1月获得表扬；2013年1月、2014年2月获得记功；2013年2月、2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间未履行刑事附带民事赔偿责任。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄明辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第421号
罪犯吉连次沙，男，彝族，1966年3月25日出生于四川省普格县，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年五月二十四日作出（2011）普中刑初字第113号刑事判决，以被告人吉连次沙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十一月十四日作出（2011）云高刑复字第220号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关于2014年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉连次沙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年二月十七日
书记员 郭 颖
拟稿
审核及签发
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执512号
申请执行人熊小三，男，1949年11月17日出生，汉族，住张家口市东区。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人石志全，总经理。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内，组织机构代码：10519510-7。
法定代表人孙福兴。
被执行人卓盛军，男，1948年1月29日出生，汉族，原系唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的负责人，住河北省张家口市桥东区。
本院在执行熊小三申请执行唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司、卓盛军借款合同纠纷一案中，本院依申请评估了被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司所有的位于盛景丽园小区8号楼六层06、07号房屋。评估过程中，因张家口市中级人民法院（2015）张开商初字第95号民事判决书判决不得执行坐落于张家口经济开发区市府东大街盛景丽园小区8号楼（整栋），该判决已经发生法律效力，申请执行人遂撤销评估申请。现申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供财产执行，或被执行人有财产但均被法院查封。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2015）张开商初字第191号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 聂光峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 鑫
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0791执512号申请执行人熊小三，男，1949年11月17日出生，汉族，住张家口市桥东区。被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。负责人石志全，总经理。被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内，组织机构代码：10519510-7。法定代表人孙福兴。被执行人卓盛军，男，1948年1月29日出生，汉族，原系唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的负责人，住河北省张家口市桥东区。本院依据已经发生法律效力的(2015)张开商初字第191号民事判决书，于2016年9月1日依法立案执行熊小三与唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司、卓盛军借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司名下银行存款人民币769471.33元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  聂光峰二〇一六年九月十日书记员  袁润芝
文书内容拟稿审核及签发河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0791执512号申请执行人熊小三，男，1949年11月17日出生，汉族，住张家口市东区。被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。负责人石志全，总经理。被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内，组织机构代码：10519510-7。法定代表人孙福兴。被执行人卓盛军，男，1948年1月29日出生，汉族，原系唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的负责人，住河北省张家口市桥东区。本院在执行熊小三申请执行唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司、卓盛军借款合同纠纷一案中，本院依申请评估了被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司所有的位于盛景丽园小区8号楼六层06、07号房屋。评估过程中，因张家口市中级人民法院（2015）张开商初字第95号民事判决书判决不得执行坐落于张家口经济开发区市府东大街盛景丽园小区8号楼（整栋），该判决已经发生法律效力，申请执行人遂撤销评估申请。现申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供财产执行，或被执行人有财产但均被法院查封。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结张家口经济开发区人民法院作出的（2015）张开商初字第191号民事判决书的执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志海审 判 员  张雁东代理审判员  聂光峰二〇一六年十二月十六日书 记 员  马 鑫
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00929号
原告：杨某，女，1969年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：周某，男，1970年9月20日，汉族，农民，住安徽省庐江县金牛镇。
本院于2015年2月2日立案受理原告杨某与被告周某离婚纠纷一案。案件在审理期间，原告杨某于2015年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为：原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 江
二〇一五年三月九日
书记员 张俊文（兼）
附：本案适用相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第63号
原告：靳苏芳，女，1961年6月7日出生，汉族。
被告：岳恒温，男，1966年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告靳苏芳诉被告岳恒温买卖合同纠纷一案中，原告靳苏芳于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、裁定如下：
准许原告靳苏芳撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告靳苏芳承担。
审判员 李宝琴
二〇一五年五月六日
书记员 刘 格
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02673号
罪犯苏扩龙，男，1993年10月16日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2013年2月28日作出（2013）田刑初字第00095号刑事判决，以被告人苏扩龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苏扩龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏扩龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏扩龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏扩龙减去自本裁定送达之日起至2015年8月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第297号
原告上海遥薇（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区翔乐路358号1幢202室。
法定代表人姚薇，董事长。
委托代理人戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。
委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
被告上海长峰房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区�宁路1018号2708室。
法定代表人童锦泉，董事长。
被告上海龙之梦酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区长宁路1018号2720室。
法定代表人童锦泉，董事长。
两被告委托代理人张建新，公司工作人员。
两被告委托代理人边疆，公司工作人员。
原告上海遥薇（集团）有限公司与被告上海长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰公司）、被告上海龙之梦酒店管理有限公司（以下简称龙之梦）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺艳玲，被告长峰公司、龙之梦委托代理人张建新、边疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长峰公司于2009年4月签订《楼宇智能化工程合同书》，约定由原告对龙之梦万丽酒店进行施工，合同总金额3105209元，竣工验收后2周内支付合同总金额的95%，余额在验收后二年质保期满2周内结清，逾期付款的，每延迟一天支付合同总价的千分之一逾期违约金。后原告如约履行了合同，涉案工程已交付长峰公司使用，然而被告长峰公司、龙之梦支付2949948.49元，即总价的95%后，余款5%的质保金一直未付。现要求：一、判令被告长峰公司支付工程款155260.45元及逾期付款违约金（按日千分之一计算，自2012年9月17日起），二、判令被告龙之梦在欠付工程价款范围内承担付款责任。
被告长峰公司、龙之梦辩称，原告没有按时竣工，原告已完成的自动系统有损坏，原告没有作维修，由被告长峰公司、龙之梦自行维护，用剩余质保金进行贴补。另外，原告一直没有主张质保金，已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月原告（前身为上海遥薇实业有限公司）与被告长峰公司签订一份《楼�智能化工程合同书》，约定由原告为被告长峰公司位于上海市长宁区长宁路1018号龙之梦万丽酒店进行楼宇自控系统进行施工，合同总金额为人民币3105209元整。支付方式：主要设备及材料到达工程地点二周内，付该批设备总额的80%；竣工验收后二周内，付至合同总额的95%；验收后二年质保期满二周内，结清全部工程余款。合同还约定了其他内容。
合同签订后，原告于2009年4月进场施工，同年6月30日完工。后原告将工程交被告长峰公司调试，被告长峰公司于2009年8月竣工验收。期间被告长峰公司、龙之梦先后共给付原告工程款2949948.49元，其中龙之梦最后的付款日期是2010年9月16日，付款金额为942853.23元。此后因被告未支付剩余款项，原告于2014年3月向本院起诉。
另查明：原告原名为上海遥薇实业有限公司，2009年8月经工商行政管理部门批准变更为上海遥薇（集团）有�公司。
再查：2013年5月至6月间，原告曾派人至被告长峰公司处要求支付剩余款项，因被告人员调动而未果。
审理中，原告表示其主张的工程款152260.45元即为工程尾款，也就是工程质保金，按照合同约定验收后二年质保期满二周内，被告应结清全部工程款。被告长峰公司、龙之梦则提出竣工验收的时间为2009年8月份，按此时间计算，2011年8月为质保期满，2013年8月为诉讼时效届满，原告于2014年才起诉，已超过诉讼时效。另外，由于原告施工有质量问题，被告自行进行了维修，质保金即用于补贴维修费用，故不同意原告诉请。但两被告对维修费用并未提供相应证据。原告则认为其在2013年5月－6月间就已派人至长峰公司要求支付剩余工程款，因长峰公司人员调动才未果。此外，被告龙之梦是工程发包方，故要求被告龙之梦在欠款范围内承担付款责任。
上述事实，有原�与被告长峰公司签订的《楼宇智能化工程合同书》，被告长峰公司、龙之梦的付款凭证、录音对话记录及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原告与被告长峰公司签订的《楼宇智能化工程合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。原告完工后，按照合同约定，在质保期满二周内，被告长峰公司应结清全部工程款。现质保期已届满，被告长峰公司应将剩余工程款给付原告。故原告要求被告长峰公司支付工程款155260.45元的诉讼请求应予支持。对被告提出的竣工验收时间为2009年8月，原告起诉已超过诉讼时效及质保金已用于维修的辩称意见，虽然竣工验收时间为2009年8月，二年质保期满为2011年8月，但原告在2013年5－6月间曾派人至长峰公司处主张工程款，因长峰公司人员调动而未果，至此时效已中断。后�告又于2014年1月发律师函给长峰公司催款。按此时间推算，原告在2014年3月起诉时并未超过诉讼时效。被告长峰公司也未提供维修费用的相应证据，因此被告长峰公司的上述辩称意见不予采信。至于原告主张的违约金，虽然合同中有约定，但该约定明显过高，本院酌情予以调整至每日万分之五，以155260.46元为基数，自2011年9月15日起算，至本判决生效时止。由于被告龙之梦与原告之间没有合同关系，原告认为被告龙之梦是发包方的意见缺乏依据，故原告要求被告龙之梦承担付款责任的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告上海长峰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海遥薇（集团）有限公司工程款人民币155260.45元；
二、被告上海长峰房地产开发有限公�应于本判决生效后十日内给付原告上海遥薇（集团）有限公司逾期付款利息（该利息自2011年9月15日起以人民币155260.45元为基数，按每日万分之五计算，至本判决生效时止）；
三、原告上海遥薇（集团）有限公司其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3405.21元，减半收取1702.61元，保全申请费1296.3元，均由被告上海长峰房地产开发有限公司负担（该款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一四年六月十日
书记员 邵文菁
附：相�法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民初字第9号
原告广州侨乐物业服务有限公司南京分公司（以下简称侨乐物业公司）。
负责人蔡近胜，董事长。
委托代理人贾小江，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京华威物业管理有限公司（以下简称华威物业公司）。
法定代表人潘丽涵，总经理。
委托代理人张剑，男，汉族，华威物业公司员工。
委托代理人陈议，江苏长三角律师事务所律师。
原告侨乐物业公司诉被告华威物业公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侨乐物业公司的委托代理人贾小江，被告华威物业公司的委托代理人张剑、陈议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南京市珠江路新世界中心88号物业服务企业，自2010年7月22日起为该物业提供服务。被告系该物业的前期物业服务企业。2010年8月，原被告交接时签订了一份协议，协议第二条约定：保留新世界中心B座七楼原客服部（704室）给被告，用于收取业主所欠物业服务费；该物业用房应于2011年6月30日之前或欠费收缴完成后腾空并归还给原告；如到期仍未完成欠费收缴，延长期限由原被告双方另行协商。协议签订后，被告占用该房屋至今未还。原告认为，按照协议约定，被告自2011年6月30日以后对该房屋的占有属非法占有，该房屋系物业用房，归全体业主共有，应由原告监管使用。故原告诉至法院，请求判令被告立即从南京市珠江路88号新世界中心B座七楼原客服部（704室）迁出并将其归还给原告。
被告辩称：第一，原告起诉被告是基于南京市玄武区人民法院（2009）玄民一初字第3041号案件（以下简称3041号案件）执行过程中原告与被告签订的协议。在3041号案件中，法院判决被告将南京新世界中心物业管理服务的所有物业资料、设施交给南京新世界中心业委会。原告非诉争房屋的权利主体，在未取得业委会授权且该业委会已不存在的情况下无权要求被告返还诉争房屋。第二，3041号案件已执行完毕，执行标的包括本案诉争房屋，现原告起诉被告再次要求返还该房屋，违反了一事不再理的原则。第三，诉争房屋是南京新世界中心物业原开发商华威房地产开发有限公司交给被告的，被告对该房屋享有绝对权利。原告虽为南京新世界中心物业的物业服务企业，但对非物业用房不享有权利。第四，3041号案件的原告是南京新世界中心业委会，故在该案执行过程中有权利与被告签订协议的应为业委会。涉案协议是原告在未证明取得业委会授权的情况下与被告签订的。原告非适格合同主体，无权要求被告继续履行该协议。第五，被告占有使用该房屋是基于原被告双方于2010年签订的协议。该协议第二条明确约定：诉争房屋应于2011年6月30日之前或欠费收缴完成后腾空并归还被告。原告既然认为该约定属笔误，就应先起诉撤销该协议，再向被告主张返还诉争房屋。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：南京新世界中心坐落于南京市珠江路88号。南京新世界中心B座七楼704室房屋（以下简称704室房屋）属物业服务用房。被告华威物业公司系该物业的前期物业服务企业。2009年9月8日，南京新世界中心业主委员会（以下简称新世界业委会）与侨乐物业公司签订了《南京新世界中心物业管理服务合同》。新世界业委会曾于2009年9月22日诉至本院，请求判令华威物业公司向其办理南京新世界中心物业管理服务的交接工作，并撤离南京新世界中心。本院于2010年4月8日作出（2009）玄民一初字第3041号民事判决，支持了新世界业委会的诉讼请求。华威物业公司不服该判决提出上诉，南京市中级人民法院于2010年6月作出（2010）宁民终字第2665号民事裁定：按华威物业公司自动撤回上诉处理，新世界业委会和华威公司按（2009）玄民一初字第3041号民事判决执行。
在该案执行过程中，侨乐物业公司与华威物业公司于2010年8月23日签订了一份协议，载明：“根据（2010）玄执字第1050号执行通知书，就珠江路88号新世界中心物业管理移交工作，侨乐物业公司（以下简称甲方）、华威物业公司（以下简称乙方）双方在2010年7月22日零时已在玄武区人民法院执行局的执行下、新世界业委会的见证下，将大厦的大部分公共管理区域及设施、设备由乙方向业委会、甲方进行交接……双方就以上内容达成协议如下：……2、保留新世界中心B座七楼原客服部给乙方，用于收取所欠物业服务费用使用，在收取欠费过程中甲方应全力支持乙方，在欠费业主搬家过程中应及时通知乙方。该物业用房应于2011年6月30日之前或欠费收缴完成后腾空并归还给乙方，如到期还未完成欠费收缴，延长期限由甲、乙双方另行协商……”。
2014年12月22日，侨乐物业公司诉至本院要求处理。
以上事实有本院（2009）玄民一初字第3041号民事判决书，南京市中级人民法院（2010）宁民终字第2665号民事裁定书，协议，本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为：本院在（2009）玄民一初字第3041号案件中判决华威物业公司向新世界业委会办理南京新世界中心物业管理服务的交接工作。在该案执行中，侨乐物业公司与华威物业公司签订协议就诉争房屋作出约定，是该案执行的组成部分。
《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”故原告侨乐物业公司与诉争的704室无直接利害关系。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州侨乐物业服务有限公司南京分公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 奚幼坚
二〇一五年六月五日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥