wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第9133-2号
申请执行人周全胜。
被执行人代伟法。
本院在执行申请执行人周全胜与被执行人代伟法生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人代伟法执行款17198.51元。截止2016年3月21日，被执行人代伟法尚欠申请执行人周全胜11801.49元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人代伟法目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第9133号案的本次执行程序。申请执行人周全胜发现被执行人代伟法有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月二十一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第9133-2号申请执行人周全胜。被执行人代伟法。本院在执行申请执行人周全胜与被执行人代伟法生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人代伟法执行款17198.51元。截止2016年3月21日，被执行人代伟法尚欠申请执行人周全胜11801.49元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人代伟法目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第9133号案的本次执行程序。申请执行人周全胜发现被执行人代伟法有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月二十一日书记员  陆海芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第6148号
上诉人（原审被告）：王江涛，男，1967年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：刘兆引，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川川湘投资有限公司。住所地：四川省乐至县天池镇工业集中发展区。
法定代表人：谭国栋，董事长。
委托代理人：何爱民，四川泰和泰律师事务所律师。
上诉人王江涛与被上诉人四川川湘投资有限公司（以下简称川湘公司）民间借贷纠纷一案，因王江涛不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月21日公开开庭进行了审理，王江涛的委托代理人刘兆引，川湘公司的委托代理人何爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王江涛系川湘公司股东。2013年8月6日，王江涛向川湘公司出具借条载明：“今暂借到川湘公司现金壹拾捌万元。”次日，川湘公司通过银行向王江涛转账18万元。2014年3月19日，川湘公司法定代表人谭国栋向王江涛发出书面信函，要求王江涛从上述借款中向案外人刘兆引支付律师代理费2万元，其余16万元归还公司。此后，王江涛以新畅通物流有限公司名义向刘兆引所在的律师事务所支付了2万元。
上述事实，有借条、中国工商银行电子回单、谭国栋书写的信函、四川法邦律师事务所出具的发票，以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
川湘公司诉至原审法院，请求判令王江涛偿还借款18万元。
原审法院认为，川湘公司通过银行向王江涛个人账户转账18万元，王江涛出具了借条，故王江涛与川湘公司之间建立了借贷法律关系。王江涛应依法归还川湘公司借款。王江涛根据川湘公司法定代表人谭国栋要求，向案外人支付了2万元，上诉2万元应从借款中予以抵扣，故王江涛尚应归还川湘公司16万元。庭审中，王江涛辩解其作为川湘公司股东，有权处理川湘公司事务；对其所欠川湘公司16万元借款，主张与其对川湘公司享有的到期债权相互抵销。原审认为，王江涛是否有权处理公司事务，不属于本案审理范围，也不影响本案借贷关系的成立；由于川湘公司对王江涛主张的20万元债权不予认可，在该20万元债权存疑的情况下，王江涛主张将其与本案所涉债务相抵销的条件不成就，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王江涛于判决生效之日后十日内归还川湘公司借款16万元；二、驳回川湘公司的其他诉讼请求。案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由川湘公司负担200元，王江涛负担1750元。
宣判后，王江涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：一、原审认定事实错误。上诉人以借条名义从川湘公司处领取18万元，为公司支付律师费和退付土地保证金，原判仅对上诉人支付的2万元律师费予以认定，而对上诉人将16万元退还公司到期债务却视而不见。二、被上诉人川湘公司，只有董事长谭国栋占股份53%，上诉人王江涛占股份47%，两人矛盾很深，无法协商公司事务，上诉人还了川湘公司这笔债务，引起谭国栋的不满，进而引发这场官司，这是一个公司内部权力行使引起矛盾和公司内部结算问题，并非借款合同纠纷。三、2011年9月22日，上诉人为新宇公司在川湘公司拟建的乐至县湘川工业园获得部分工业用地使用权，从新宇公司领取现金30万元，以个人名义交给了为川湘公司开办代理的新畅通公司。新畅通公司向上诉人开具了个人收条，由于乐至县政府的原因川湘公司未获得该工业园建设用地使用权，导致新宇公司也无法获得建设用地使用权。川湘公司早该退付上诉人这30万元，再由上诉人退付新宇公司30万元土地保证金。新畅通公司虽收了上诉人30万元款并开了收据，但他是川湘公司的注册代理人，川湘公司应当将该款退付给上诉人，再由上诉人退付给新宇公司。由此就形成了上诉人对川湘公司享有到期债权30万元的事实。如果川湘公司对上诉人享有到期债权16万元，应当依照《合同法》第99条之规定予以抵销。
被上诉人川湘公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点有两个，现分别评判如下：
上诉人是否差欠川湘公司借款16万元。上诉人认为其向川湘公司以个人名义领取的18万元，已按照川湘公司法定代表人谭国栋的指令代为支付了2万元的律师代理费，剩余16万元也用于履行川湘公司的到期债务，故不差欠川湘公司借款。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，以个人名义向川湘公司出具借条的行为，是双方当事人真实意思的表示，借条证明双方存在借贷法律关系。上诉人主张其将16万元用于清偿公司债务，因川湘公司未予认可，且无证据支持，故上诉人关于其履行公司职务行为的抗辩，本院不予支持。
上诉人欠被上诉人的16万元能否进行抵销。上诉人认为，其个人对新畅通公司有30万元的债权，川湘公司成立后，新畅通公司将该笔债务交予川湘公司，因此上诉人对川湘公司享有30万元的到期债权，可与诉争的16万元借款进行抵销。本院认为，上诉人主张对川湘公司享有30万元的到期债权，但川湘公司予以否认，双方存在争议，故欠缺抵销的条件，王江涛主张相互抵销的请求，本院不予支持。王江涛如对川湘公司享有债权，可另案解决。
综上，上诉人王江涛的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费3500元，由王江涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 陶田源
代理审判员 傅 敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 彭奕翙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第867号
原告：曾祥玉，男，33岁。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林省天岗石材产业经济开发区顺达石材厂。住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯。
经营者：张新真，个体工商户业主。
原告曾祥玉与被告吉林省天岗石材产业经济开发区顺达石材厂（以下简称：天岗顺达石材厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日受理，于2015年7月21日由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥玉及其委托代理人李敬琦、祝颖辉到庭参加诉讼，被告天岗顺达石材厂经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾祥玉起诉称：自2014年4月始，其经人介绍到天岗顺达石材厂从事切机工作。工资实行按件计酬，年底结算支付，平时可以借支。经结算，天岗顺达石材厂拖欠曾祥玉工资1720.00元。现提起诉讼，要求依法判令天岗顺达石材厂给付拖欠的工资1720.00元。
被告天岗顺达石材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：曾祥玉自2014年4月开始到天岗顺达石材厂从事切机工作。工资实行按件计酬。经结算，天岗顺达石材厂累计拖欠曾祥玉工资共1720.00元，天岗顺达石材厂的经营者张新真于2015年4月9日为曾祥玉出具欠据一份，载明：“欠切机人工费壹仟柒佰贰拾元，1720元”。曾祥玉于2015年6月8日申请劳动仲裁，经蛟劳仲不字（2015）第61号通知书，决定不予受理。
认定上述事实的证据有：不予受理案件通知书、欠据。
本院认为：曾祥玉自2014年4月开始在天岗顺达石材厂从事切机工作，双方已经形成事实上的劳动关系。曾祥玉提供了劳动，天岗顺达石材厂应当履行支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，曾祥玉要求天岗顺达石材厂厂支付工资款1720.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省天岗石材产业经济开发区顺达石材厂于本判决生效之日给付原告曾祥玉的工资1720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10.00元，由吉林省天岗石材产业经济开发区顺达石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年八月二十五日
书记员 林尧
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第176号
上诉人（原审被告）尹延章，居民。
上诉人（原审被告）郭洪菊，居民。
被上诉人（原审原告）穆广，居民。
委托代理人何秀刚，山东平畴律师事务所律师。
本院在审理上诉人尹延章、郭洪菊与被上诉人穆广因排除妨害纠纷一案中，因上诉人尹延章、郭洪菊经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人尹延章、郭洪菊撤回上诉处理。
二审案件受理费100元减半收取50元由上诉人尹延章、郭洪菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一四年六月六日
书记员 高学茹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执577号
申请执行人：永大电梯设备（中国）有限公司。
法定代表人：许作立，该公司董事长。
委托代理人：柯维文，上海左券律师事务所律师。
被执行人：九龙云天集团有限公司。
法定代表人：张宏彬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司与被执行人九龙云天集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执577号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 袁 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1002号
罪犯林海峰，男，1978年11月29日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2008年3月19日作出了（2007）一中刑初字第3372号刑事判决，以被告人林海峰犯抢劫罪、绑架罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年7月16日以（2010）高刑执第371号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本院于2011年10月20日以（2011）一中清刑减字第4945号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5188号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年3月10日，提出对罪犯林海峰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯林海峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯林海峰予以减刑。
经审理查明，罪犯林海峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯林海峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林海峰减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月16日起至2027年6月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1612号
原告：陈万友，男，汉族，1952年2月28日出生，农民，住址康平县。
被告：刘建海，男，汉族，1969年10月2日出生，农民，住址康平县。
原告陈万友诉刘建海生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告陈万友于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈万友自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈万友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈万友负担。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 郎宝昌
二０一五年二月二日
书 记 员 孙明健
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初4708号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆市永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。胡玉宝于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡玉宝负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年四月二十日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6593号
原告陈焕阳，男，1981年11月2日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告王志彬，男，1988年2月15日出生。
原告陈焕阳与被告王志彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告王志彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈焕阳诉称，被告以投资生意急需资金为由于2011年6月8日向原告借款40000元，并出具借条1份交原告收执。双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告王志彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2011年6月8日向原告借款40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2011年6月8日向原告借款40000元，双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月21日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈焕阳借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年十二月十日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第150号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段**号。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告刘加柱，男，住单县。
被告刘爱民，男，住单县。
被告王建红，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告刘加柱、刘爱民、王建红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华与被告刘加柱、刘爱民到庭参加诉讼，被告王建红经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单县信用联社诉称，2012年1月14日，被告刘加柱因经营所需从原告处借款30000元，期限12个月，月利率为12.02667‰，被告刘爱民、王建红为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，经催要，以上被告至今尚欠27000元本金及相应利息。故要求被告刘加柱偿还借款27000元及相应利息11449.99元及2014年12月20日至判决后的相应利息，被告刘爱民、王建红负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘加柱辩称，同意归还原告起诉款项。
被告刘爱民辩称，同意承担担保责任。
被告王建红未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2012年1月8日，三被告与单县农村信用合作联社时楼信用合作社（以下简称时楼信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月8日至2014年1月7日期间，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹拾叁万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中被告刘加柱的授信额度为30000元。同时约定，保证期限为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，逾期还款则在借款执行利率基础上加收30%的逾期利息。时楼信用社在该合同上签章，三被告均在该合同上签字捺印。
2012年1月6日，被告刘加柱出具借款申请书，向时楼信用社申请借款30000元，2012年1月14日，时楼信用社与被告刘加柱签订农村信用社借款凭证一份，约定被告刘加柱向时楼信用社借款30000元，借款期限自2012年1月14日至2013年1月10日，共12个月，月利率12.02667‰，借款用途为建房，存款账号：6223191734805778。当日，时楼信用社将贷款30000元转存入被告刘加柱上述存款账号之中，被告刘加柱在贷转存凭证上签字确认。原告单县农村信用合作联社提交的山东省农村信用合作社贷款账卡及利率变动明细表（客户名称为刘加柱）显示，被告刘加柱于2013年12月19日、2013年12月29日分别偿还原告本金1500元，且认可被告刘加柱已偿还利息2936.07元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，并经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为，时楼信用社作为原告单县农村信用合作联社的下属分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告将贷款30000元转存入被告刘加柱存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告刘加柱已偿还借款本金3000元及利息2936.07元，本院予以认定。被告刘加柱尚欠原告本金27000元及部分利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。据此，经本院核实，截至2014年12月20日，被告刘加柱尚欠利息11893.62元，原告要求被告归还该部分利息数额为11449.99元，系其对诉讼权利的自由处分，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告刘加柱偿还借款本金27000元及部分利息数额为11449.99元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
本笔贷款在个人最高额联合保证借款合同约定的借款期间及借款额度之内，可以认定，被告刘爱民、王建红为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告刘爱民、王建红承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告刘爱民、王建红履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘加柱追偿。
被告王建红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘加柱偿还原告单县农村信用合作联社借款本金27000元及利息（截至2014年12月20日的利息为11449.99元；自2014年12月21日至本判决确定的还款之日止，除按月利率12.02667‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘爱民、王建红对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；
三、被告刘爱民、王建红承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘加柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 张孝振
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执179号
申请执行人：李晓红，女，1969年5月12日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：湖北大士投资（集团）股份有限公司，住所地宜昌市开发区发展大道11号19楼2101室。
法定代表人：尹代皇，该公司总经理。
被执行人：尹代皇，男，1986年4月7日出生，土家族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：五峰壶坪山矿化有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇白岩坪村一组。
法定代表人：叶松，该公司总经理。
被执行人：陈鑫，男，1987年1月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人李晓红与被执行人湖北大士投资（集团）股份有限公司、尹代皇、陈鑫、五峰壶坪山矿化有限公司、五峰土家族自治县真原化工有限公司合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2017年9月5日指定由我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人湖北大士投资（集团）股份有限公司、尹代皇、陈鑫、五峰壶坪山矿化有限公司、五峰土家族自治县真原化工有限公司银行存款万元（利息计算至2017年9月25日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5585号
原告：刘诗琦，女，1994年10月1日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张水银，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：徐中捷，男，1991年11月26日出生，汉族，住安吉县。
原告刘诗琦诉被告徐中捷民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐中捷归还原告借款15000元并支付利息（按月利率2%自起诉之日计算至款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月20日，被告徐中捷向原告刘诗琦借款15000元，月利率为2.5%，未约定还款期限。后原告向被告催讨该笔借款及利息未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐中捷返还原告刘诗琦借款本金15000元、支付利息（按月利率2%自2016年9月7日计算至款清之日止，利随本清），于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告徐中捷负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 俞一杰
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8629号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上�市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：傅维准，男，1957年8月8日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告傅维准信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告傅维准经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅维准归还原告信用卡透支款75,874.54元(本金47,537.38元、利息12,340.63元、滞纳金等其他费用共计15,996.53元)(暂计至2016年10月28日止)；2.判令被告傅维准偿付自2016年10月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：59,878.01元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告傅维准承担。事实和理由：被告傅维准在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年10月28日累计75,874.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告傅维准未作答辩也未�供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告傅维准持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅维准应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款75,874.54元；
二、被告傅维准应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：59,878.01元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,696.86元，由被告傅维准负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第195号
原告唐杰。
原告李玲媛。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
本院在审理原告唐杰、李玲媛与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐杰、李玲媛以原、被告已达成和解协议为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐杰、李玲媛向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐杰、李玲媛撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告唐杰、李玲媛负担。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 李灵花
人民陪审员 柳真雄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 蓉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第04016号
原告刘朝华，男，1971年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者。
被告陈明，男，1974年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告刘朝华与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由本院审判员徐曼独任审判，适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李行、被告陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘朝华在重庆市黔江区城东下坝荣丰乐城租房开设一家瓷砖门市，2013年11月21日被告陈明因在阳光花园购有商品房，遂到原告处订瓷砖进行房屋装饰，并确定产品合计材料款为12000元，被告当即支付1000元，尚欠11000元，被告在订单收据上进行了签字确认。被告房屋已装好数月，经原告多次催收材料款未果，特诉至法院，请求依法判令：被告陈明立即支付原告材料欠款11000元，并承担从诉讼至清偿完毕之日止的资金利息及本案诉讼费用。
原告刘朝华为证明自己的主张提供了如下证据：
1.原告刘朝华的身份证复印件；
2.订货收据一张。
被告辩称，11000元的欠款已经付过3000元，应为8000元。原告刘朝华的瓷砖未按图纸施工，产品存在质量瑕疵；买瓷砖时，原告让我自己找师傅安装，原告负责质量技术指导，客厅的缝隙很宽，不便于打扫卫生。另外，房子已经转给殷爱菊，被告陈明与殷爱菊已于2014年6月18日在黔江区民政局办理了离婚手续，该欠款原告应找殷爱菊支付。
被告陈明为证明自己的主张提供了如下证据：
1.订金单子一张；
2.离婚协议书一份；
3.离婚证复印件一份。
经审理查明：2013年11月2日，被告陈明向原告刘朝华购买瓷砖，材料总款为12000元，被告支付了订金1000元，欠11000元，原告向被告出具收据一张，付款人陈明在该收据上签字进行了确认。后于2014年6月被告向原告支付了3000元的材料款，至今尚欠8000元未予支付。
庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告陈明支付材料款8000元，并要求被告承担从诉讼之日（2014年9月26日）起以本金8000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息至清偿完毕止以及由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告陈明与殷爱菊办理离婚登记的时间为2014年6月18日。
本院认为，原、被告间合法的买卖关系应受法律保护。现原告刘朝华持被告陈明所写收据以主张被告偿还材料款8000元之请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张8000元的资金利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，本院予以支持。至于被告所称该款项应由殷爱菊支付的观点，因被告陈明与殷爱菊办理离婚登记的时间为2014年6月18日，而收据欠款的时间为2013年11月2日，购买瓷砖的时间系被告陈明与殷爱菊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告仅起诉被告陈明系对自己诉讼权利的处分，不能免除被告陈明的责任，且付款人载明为陈明，故被告辩称应找殷爱菊支付欠款的理由本院不予采信。至于被告辩称原告产品存在质量瑕疵，但在法庭上未举示相关证据，应承担举证不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈明于本判决生效之日起五日内向原告刘朝华支付材料款8000元及资金利息（利息从2014年9月26日起至清偿完毕之日止以本金8000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明负担。本案案件受理费原告已预交，被告负担的案件受理费，应由被告于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐 曼
二〇一四年十二月十一日
书记员 陆恋丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2207号
罪犯胡玉国，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年7月2日作出（2002）穗中法刑经初字第142号刑事判决，以罪犯胡玉国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯胡玉国不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年12月27日作出（2003）粤高法刑一终字第557号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2005年1月26日被投入广东省番禺监狱服刑。2005年5月18日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年12月29日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1502号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月2日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第1003号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年9月5日经本院以（2012）大审刑执字第1586-1号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2027年3月1日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯胡玉国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得监狱改造积极分子奖励、2014年1月获得监狱改造积极分子奖励、2015年2月获得监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯胡玉国的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡玉国服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2009年9月2日起至2025年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1839号
原告阿布都热合曼·买买提
委托代理人沙比尔·沙迪克，新疆民祥律师事务所律师。
被告阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司，地址阿克苏市解放中路22号。
法定代表人彭新华，该公司董事长。
委托代理人张建庄
委托代理人胡家国
本院于2014年6月10日立案受理原告阿布都热合曼·买买提诉被告阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司（以下简称新伟建设公司）凭样品买卖合同纠纷一案，依法由代审判员喻霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿布都热合曼·买买提及其委托代理人沙比尔·沙迪克与被告新伟建设公司的委托代理人张建庄、胡家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布都热合曼·买买提诉称：被告于2011年4月15日承包了温宿县博孜墩乡卫生院的建设工程，该工程2011年4月15日开工，2012年6月竣工，原告根据被告工地管理人员的要求为被告的工地提供砂石料，被告欠原告砂石料款12300元，经原告多次索要造成10天误工，但被告至今未付。现诉至法院要求被告支付劳务费12300元，交通费1000元，误工费1060元，合计14360元及承担本案受理费与其他费用。
被告新伟建设公司辩称：温宿县博孜墩乡卫生院的工程是我公司承建的，刘晓华是该工地的负责人，原告是给工地提供了砂石料，我公司认可欠原告砂石料款12300元，对交通费及误工费不予认可。但原告把我公司的搅拌机拉走了，我公司要求原告把搅拌机返还我公司并承担这期间产生的租赁费，对此我们将另案起诉。
经审理查明，2011年4月，被告承建温宿县博孜墩乡卫生院的工程建设，原告为被告承建的该工地提供砂石料，经结算，被告工地的负责人刘晓华于2012年6月15日向原告出具欠条一张，载明：今欠到热合曼在温宿县博孜墩乡卫生院拉沙石料费用12300元（大写壹万贰仟叁佰元正）。该款经原告索要，被告至今未支付，原告遂诉至本院。
另查明，因被告一直未支付原告欠款，原告拉走被告的搅拌机一台。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：
1、建设工程施工合同及证明各一份，用以证明被告承建了温宿县博孜墩乡卫生院的工程建设，原告为被告提供砂石料的事实。被告对该证据的真实性予以认可。故本院依法确认原告提交证据的真实性及证明效力。
2、2013年6月15日欠条一份，用以证明被告欠原告砂石料款12300元的事实。被告对该证据的真实性予以认可。故本院依法确认原告提交证据的真实性及证明效力。
3、2013年12月15日阿××出具的证明一份，用以证明原告为追讨砂石料款租车花费2000元的事实。被告对该证据不予认可。本院认为证人应出庭作证，原告未提交证人出庭作证，且是孤证，故对原告提交的该证据的真实性及证明效力本院不予确认。
被告未提交证据。
本院认为：原告为被告承建的工程提供砂石料，被告理应支付原告砂石料款，现被告未及时支付理应承担支付原告砂石料款的法律责任。本案中，被告对欠原告砂石料款12300元的事实予以认可，故对原告要求被告支付砂石料款12300元的请求，本院予以支持；对原告要求被告承担交通费及误工费的请求，因原告未提交有效证据予以证实，原告就应该承担对此举证不能的责任，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告阿布都热合曼·买买提砂石料款12300元。
二、驳回原告阿布都热合曼·买买提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费159元，已减半收取80元，由被告承担69元，原告承担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代审判员 喻霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 步锰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1651号
原告：洛阳瑞绅物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区健康新村。
法定代表人：张怀志，董事长。
委托代理人：贾杰，男，公司员工，代理权限：特别授权。
被告：陈桂荣，女，1953年8月25日出生，住洛阳市涧西区。
原告洛阳瑞绅物业管理有限公司诉被告陈桂荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告洛阳瑞绅物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳瑞绅物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳瑞绅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳瑞绅物业管理有限公司负担。
审判员 姚小艳
二〇一八年四月四日
书记员 李 翔
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02853号
原告：池州市贵池区经济和信息化委员会，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路18号。
法定代表人：汪忠新，该委主任。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被告：吴召华，男，1973年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：王立娇，女，1973年10月生，汉族，住址。
原告池州市贵池区经济和信息化委员会（下称：贵池区经信委）与被告吴召华、王立娇物权纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员周建设适用简易程序，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告贵池区经信委的委托代理人余志勇、被告吴召华到庭参加诉讼。被告王立娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵池区经信委诉称：原告系依法成立的国家机关法人，依照贵池区人民政府的决定，由原告负责原池州市南方塑料制品有限公司（原南方塑料厂）地块房屋及附属物的资产管理。被告吴召华原系池州市南方塑料制品有限公司职工，该公司因严重资不抵债由贵池区人民法院于2010年11月裁定终结破产清算程序，由贵池区人民政府有偿受让了该公司的房产及附属物。被告吴召华、王立娇却在原池州市南方塑料制品有限公司破产终结后仍占住着原厂区幼儿园二楼楼梯右侧二间房屋，在原告多次催促被告腾空搬出交付该房的情况下，被告一直拒绝。现请求人民法院判令被告立即腾空搬出，向原告交付该房，并且赔偿因此给原告造成的损失。
吴召华辩称：我是原池州市南方塑料制品有限公司职工，公司破产后，作为国有企业员工，我没得到什么补偿，现要求这两间房子作为对我的补偿，我不同意搬出去。
王立娇未到庭应诉。
经审理查明：被告吴召华、王立娇系夫妻关系。吴召华原系安徽省池州塑料总厂职工，后该厂更名为池州市南方塑料制品有限公司，吴召华在公司工作期间与其妻王立娇占住了原池州市南方塑料制品有限公司厂区幼儿园二楼楼梯右侧二间房屋。后该公司因严重资不抵债，于2008年3月向本院申请破产还债，本院于2010年11月裁定终结破产清算程序。鉴于当时破产企业的实际情况，贵池区人民政府在本院依法组织的破产清算过程中，有偿受让了该公司使用的座落于池州市杏花村西路328号国有划拨土地一宗及其地上附着物（具体明细祥见池州市鸿瑞房地产评估有限公司“池房估综字（2010）第10号”《房地产估价报告书》载明的全部资产及该报告书附件的《池州市南方塑料制品有限公司资产移交表》）。被告吴召华、王立娇占住的房屋在贵池区人民政府有偿受让的该宗土地的地上附着物之中。2011年2月，池州市贵池区国有资产管理委员会下文，将上述全部资产划拨给原告贵池区经信委，由原告代表贵池区人民政府对上述全部资产行使占有、使用、收益等管理权。近期贵池区人民政府指示贵池区经信委委务必在2014年春节前收回该宗土地的地上附着物的使用权。之后在原告多次催促被告腾空搬出交付该房的情况下，被告一直拒绝，以致成讼。
上述事实，有原告提供的组织机构代码证、二被告户籍证明、国贵资（2011）07号关于资产划拨管理的通知、（2008）贵民二破字第2-11号民事裁定书、池房估综字（2010）第10号房地产估价报告书、（2013）皖池九公证字第3863号公证书予以证明，足以认定。
本院认为：原池州市南方塑料制品有限公司座落于池州市杏花村西路328号国有划拨土地一宗及其地上附着物在本院依法组织的该公司破产清算过程中，贵池区人民政府有偿受让后，该宗土地及其地上附着物已属国有资产。池州市贵池区国有资产管理委员会将上述全部资产划拨给原告贵池区经信委管理后，原告即可对上述资产依法行使占有、使用、收益等管理权。现原告具状本院要求被告腾空搬出交付该房的诉求，依法应予支持。原告诉求赔偿“因此”造成的损失，因无计算依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴召华、王立娇于本判决生效之日起十五日内，将原池州市南方塑料制品有限公司厂区幼儿园二楼楼梯右侧房屋腾空并搬出，将该房交付给池州市贵池区经济和信息化委员会。
二、驳回池州市贵池区经济和信息化委员会的其它诉讼请求。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由吴召华、王立娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一四年一月十四日
书记员 雷志伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1645号
申请执行人崔忠霞，女，1963年7月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省五常市。
被执行人佟树利，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊商初字第341号民事判决书过程中，被执行人佟树利未按期履行义务，且无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）阿郊商初字第341号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有新的执行线索，可随时向本院申请执行，不在另收执行费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 ：张伯松
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0076号
原告无锡市德济商品混凝土有限公司，组织机构代码证代码67393263-8，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期运河小区E14号地块。
法定代表人唐茹钰，该公司总经理。
委托代理人秦琪、郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。
被告陆婷梅。
委托代理人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原告无锡市德济商品混凝土有限公司（以下简称德济公司）与被告陆婷梅委托合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2015年3月3日、3月31日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告德济公司的委托代理人郝瑞强、被告陆婷梅及其委托代理人徐国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德济公司诉称：德济公司在华虹建筑安装工程集团有限公司（以下简称华虹公司）承建的乐金华奥斯（无锡）有限公司厂房工程（以下简称乐金华奥斯工程）中，为施工方供应商品混凝土，陆婷梅系该笔业务的联系人。后施工方向陆婷梅支付了货款2150000元，但陆婷梅仅交付德济公司1550000元。故要求判令陆婷梅归还占有的货款600000元并支付逾期付款利息（以600000元为基数，自2012年7月26日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并支付律师费46592元。
被告陆婷梅辩称：华虹公司支付的款项中，属于德济公司的货款是1950000元，故未返还的货款金额为400000元；德济公司与陆婷梅之间尚有大致相等金额的业务费未结算，故陆婷梅无需返还该400000元，要求驳回德济公司的诉讼请求。
经审理查明：
德济公司通过陆婷梅向乐金华奥斯工程施工方供应商品混凝土。该项目施工方先后以承兑汇票等方式向陆婷梅支付2150000元，陆婷梅向德济公司前后交还了1550000元。
诉讼中，德济公司提供了华虹公司苏州分公司张映明出具的书面情况说明，该书证载明华虹公司乐金华奥斯工程项目负责人张映明向陆婷梅支付的2150000元均属支付德济公司的货款。陆婷梅认为该2150000元中，2014年5月5日的一笔200000元并非系支付德济公司的货款，乐金华奥斯工程项目除德济公司外，还有两家单位通过陆婷梅向该项目供应混凝土，该200000元用于向该两家单位支付货款。经向卢进林、林洲波等人调查核实，两人均陈述其所属单位曾通过陆婷梅向乐金华奥斯工程项目供应混凝土，相关款项已经结清。因张映明未能到庭作证，陆婷梅于2014年5月5日出具的200000元收条亦未注明是何款项，且德济公司提供的对账单表明陆婷梅曾代表德济公司与张映明核对账目，确定截止2012年6月25日，双方业务总额为1946769.50元，此后最后一份结算确认单（2012年6月26日至2012年7月25日期间，该份书证与之前其他结算确认单一样，均无收货单位签章）载明的货物价值为19600元，两者相加仅1966369.50元，故张映明的书面情况说明不能作为定案依据，本院据此认定陆婷梅从乐金华奥斯工程项目收取的应属于德济公司的货款为1950000元。
诉讼中，陆婷梅提供经德济公司管理人员签字审核通过的两份2013年3月份业务费结算单，该结算单载明本期结算金额共计73860元。德济公司承认该部分业务费尚未支付。陆婷梅认为该业务费结算单中记载的新安农贸市场项目已付业务费40000元实际并未支付，德济公司对此予以否认，陆婷梅亦表示其已没有其他类似的业务费结算单。陆婷梅另称该结算期间之后，又有部分货款回笼，均未结算业务费。
上述事实，有结算确认单、收条、业务费结算单及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：双方之间的委托关系合法有效。陆婷梅代德济公司收取货款后应返还该款项，德济公司亦应向陆婷梅支付相应的报酬。陆婷梅处留存的货款400000元，扣除业务费73860元，尚需返还326140元。陆婷梅所称业务费结算单中载明的已付业务费40000元未收到，无相关证据印证，本院不予采信。至于2013年3月之后的货款回笼情况目前也尚不明确，双方可在案外另行汇总后结算业务费。
德济公司关于逾期利息的主张，因双方对于货款返还的期限、业务费给付时间缺乏明确的约定，陆婷梅收取的又并非现金或银行转账资金，故本院对于德济公司此部分诉讼请求不予支持。
德济公司关于律师费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、陆婷梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付德济公司326140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回德济公司的其他诉讼请求。
案件受理费10300元、财产保全费3770元，合计14070元（此款已由德济公司预交），由德济公司负担6973元，由陆婷梅负担7097元（德济公司同意其预交的诉讼费7097元由陆婷梅向其直接支付，本院不再退还，由陆婷梅在本判决发生法律效力之日起十日内支付德济公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 邹玉芬
人民陪审员 周金生
二〇一五年九月九日
书 记 员 查肖萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第577号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人滕某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）964号起诉书指控被告人陈某某、滕某甲犯开设赌场罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人陈某某、滕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月下旬至2月16日，被告人陈某某、滕某甲为牟取非法利益，在本区金汇镇万顺路XXX号三楼游戏机房负责经营管理，内设“西游伏魔录”八联赌博机和“梦幻星空”赌博机各1台供他人赌博。
2014年2月16日晚，公安人员至上述地点当场查获上述赌博机、赌资人民币2790元和参赌人员5名。
上述事实，被告人陈某某、滕某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人滕乙、罗某某、秦某某、王某某、李甲、马某某、李乙、廖某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、扣押决定书及清单、收缴决定书、案发经过及工作情况，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，房屋租赁合同，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、滕某甲以营利为目的，以赌博机的形式开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、滕某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年5月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人滕某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴。
四、随案移送的赌博机二台予以没收。
被告人滕某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万剑峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第177号
原告刘照秋，农民。
被告沙良杰，农民。
原告刘照秋诉被告沙良杰保证合同纠纷（立案案由为“民间借贷纠纷”）一案，本院立案受理后，由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘照秋及被告沙良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照秋诉称，2012年11月5日，沙良杰因资金周转需要向原告借款3万元，约定利息为月息2分，期限三个月，并保证于2013年2月5日前还清本息，如逾期不还全部本息，同意按约定利率的百分之百加收滞纳金，同时承担因诉讼产生的律师等一切费用。被告在书面借据上签字按手印。借款到期后，原告只归还借款本金2万元，剩余本金1万元及相应利息虽经多次催要，被告一直未还款，请求判令被告给付借款1万元及利息（按照月息2分从2012年11月5日至被告实际给付之日），被告承担本案的诉讼费。
被告沙良杰辩称，钱不是我借的，借款人是林传文，借款时间为2009年。徐辉和刘照秋是合伙放钱的，2012年5月14日之前的借据出借人都是徐辉。我是作为担保人的，借款是半年一借，三个月付一次息，最初的利息是月利率1.8%，后来涨到2分，记不清什么时间涨的，林传文2012年六七月份走了，到2012年11月5日我基于保证责任向刘照秋换了一张借据，2013年3月12日我还了2万元。原告应该起诉林传文和我，我基于担保责任该还钱就还钱。我愿意还这个钱，但得给我一定时间。
经审理查明，原告刘照秋和案外人徐辉共同借钱给他人使用。2012年，借款人林传文向案外人徐辉借款3万元，由被告沙良杰提供担保。后双方进行结算，借款人林传文于2012年5月14日重新向案外人徐辉出具借据一份，仍由被告沙良杰提供担保，约定借款至2012年8月14日，月利率为2%。借款到期后，借款人林传文未偿还借款本息，被告基于保证责任于2012年11月5日向原告刘照秋出具借据一份。原、被告约定，被告于2013年2月5日偿还原告3万元，月利率为2%。被告仅偿还原告借款本金2万元，剩余本息经原告多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人林传文和原告刘照秋及案外人徐辉之间存在明确的借贷关系。被告沙良杰为该笔借款签字担保，理应承担保证责任。在借款人未偿还借款的情况下，保证人应积极承担保证责任。且被告沙良杰基于保证责任向原告书立借据一份，是其真实意思表示，故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求应当予以支持。原告主张逾期利息按照按照月利率2%自2012年11月5日起计算，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告沙良杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘照秋借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，按照月利率2%，自2012年11月5日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沙良杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张娇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04731号
罪犯刘新建，男，1972年3月7日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年7月11日作出(2011)娄星刑初字第64-2号刑事判决，以被告人刘新建犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新建自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘新建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新建减去有期徒刑四个月十六天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞知民初字第21号
原告上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
委托代理人沈琲、唐佳弟。
被告平阳县龙鑫箱包厂。
负责人：张智慧。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告平阳县龙鑫箱包厂著作权侵权纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解协议且被告已经履行相关义务为由于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 黄颖异
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执二字第00134号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人陈某。
被执行人杜某。与被执行人陈某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第2093号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行。本院于2013年7月8日以（2013）鄂黄陂行非审字第00203号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2013年7月23日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币73527元，未执行的数额为人民币73527元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第2093号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年一月二十二日
书记员 成 涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1629号
罪犯韩国梁，男，出生于1965年1月9日，汉族，籍贯青海省西宁市。现在青海省西宁监狱服刑。2006年9月28日青海省西宁市中级人民法院作出（2006）宁刑初字第61号刑事判决，认定罪犯韩国梁犯故意伤害罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利八年。
2009年7月31日减刑十八年；2012年7月10日减刑一年七个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩国梁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得五好小组长二次；监狱表扬三次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩国梁减刑一年六个月（刑期至2024年6月30日止）。
剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
新民民四初字第6246号
原告：新民市农村信用合作联社兴隆店信用社。
地址：新民市兴隆店镇本街。
负责人：李旭扬，职务主任。
被告：王成仁，男，1965年6月14日生，汉族，现住址新民市。
被告：田福江，男，1958年6月10日生，汉族，现住址同上。
被告：田福刚，男，1962年7月15日生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ： 刘 哲
二〇一四年十二月十日
书记员 ：韩洪岩
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）舟岱刑初字第22号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人钱某，因涉嫌犯交通肇事罪于2010年11月25日被岱山县公安局取保候审。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2011）11号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2011年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员刘曙毅出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月15日，被告人钱某驾驶皖19／515**#变型拖拉机从岱山县岱西镇前岸村往高亭镇方向行驶。16时55分左右，当被告人钱某驾驶车辆途经高双线前岸村路段时，因未按照规定让行，与张某（男，1949年8月12日出生）驾驶的从仇家门船厂往岱西镇张家塘墩村方向的电动自行车碰撞，造成张某受伤，后经岱山县第一人民医院抢救无效于10月21日死亡。经岱山县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人钱某负本起事故主要责任，被害人张某负本起事故次要责任。经岱山县公安局法医鉴定：张某系因车祸致严重颅脑损伤而死亡的可能性大。案发后，被告人钱某向岱山县公安局交通警察大队投案。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人钱某与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并已履行大部分赔偿款共计人民币175022.65元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某、李某、戎某、沈某的证言；岱山县公安局交通警察大队出具的岱公交认字（2010）第42号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、抓获经过说明；岱山县公安局物证鉴定室出具的（岱）公（物）鉴（尸）字（2010）49号法医学尸体检验鉴定报告；岱山县农机监理站出具的交通事故车辆技术检验报告书；拖拉机驾驶证复印件；调解协议书、收条、本院（2011）舟岱刑初字第22号刑事附带民事调解书；被害人张某及被告人钱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钱某在案发后能主动向公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，属自首，并能积极对被害人家属进行赔偿，确有悔罪表现，且被害人对本案发生有一定过错，故对被告人钱某从轻处罚，并依法适用。公诉机关建议对被告人钱某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并适用缓刑，该量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 杨 玲
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 戴佩峥
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第0107号
原告蔡宏飞。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告镇江市飞越电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村场下12号。
法定代表人殷明龙，系该公司法人。
被告殷明龙。
本院在审理原告蔡宏飞诉被告镇江市飞越电子有限公司、殷明龙买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡宏飞的起诉。
案件受理费940元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 邵雷
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陶红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00443号
上诉人（原审被告）井陉县鑫泰运输有限公司。
住所地：井陉县秀林镇北秀林村。
法定代表人：陈利军。
被上诉人（原审原告）汇海担保有限公司。
住所地：沧州市解放中路********号。
法定代表人：梁超，该公司总经理。
原审被告河北蓝森贸易有限公司。
住所地：井陉县秀林镇南秀林村。
法定代表人：陈浩飞。
原审被告石家庄汇宝隆贸易有限公司。
住所地：石家庄市长安区光华路***号。
法定代表人：武向东。
原审被告陈浩飞。
原审被告赵来元。
原审被告梁鹏。
原审被告陈利军。
原审被告赵国龙。
原审被告刘克青。
原审被告许丽。
上诉人井陉县鑫泰运输有限公司因追偿权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民初字第00131号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称：1.上诉人和被上诉人约定的管辖无效。2.本案合同履行地和被告所在地均在井陉，本案应有井陉县人民法院管辖。故原审法院管辖不妥，要求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案中被上诉人其法定代表人梁超住址在正定县正定镇市场东路136号属与争议有实际联系的地点，其约定管辖有效。正定县人民法院有管辖权。故原审法院裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张进生
审判员 陈 博
审判员 谭会雄
二〇一五年五月二十七日
书记员 曹宝成
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1852号
原告：于天祥，现住哈尔滨市双城区。
身份证号码：×××。
被告：哈尔滨垚鑫粮食经销有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人：孙中凯职务：经理
原告于天祥与被告哈尔滨垚鑫粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告于天祥、被告哈尔滨垚鑫粮食经销有限公司法定代表人孙中凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月16日，原告将87160斤玉米卖给被告，总价款为71，328.00元，被告给原告出具了入库凭证4张，被告未给付原告玉米款，故原告诉至人民法院。
被告辩称，欠玉米款属实，金额也对，因为股东之间内部有纠纷，所以未给付玉米款。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明原告的身份情况。
证据2、入库凭证四张，意在证明被告拖欠原告玉米款的事实。
被告未向本院提交证据。
庭审过程中，被告对原告举示的证据1、证据2无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月16日，原告将87160斤玉米卖给被告，总价款为71，328.00元，被告未给付原告玉米款。
本院认为，原、被告买卖关系事实清楚、权利义务明确，被告依法应给付原告玉米款，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告哈尔滨垚鑫粮食经销有限公司给付原告给于天祥玉米款71，328.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1，585.00元减半收取792.50元由被告哈尔滨垚鑫粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张 顺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘丽卓
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第1484号
原告：刘炳奎，男，1962年11月14日生，汉族，住所地长春市南关区。
委托代理人：王炳祥，男，1964年7月25日生，汉族，住所地吉林省，系原告亲属。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦*楼***室。
法定代表人：严志荣，董事长。
委托代理人：孙克，该公司职员。
委托代理人：刘学文，该公司职员。
第三人：中国建设银行股份有限公司长春大经路支行。住所地长春市大经路***号。
负责人：肖丽，行长。
委托代理人：陈卓，该公司职员。
委托代理人：王帆，该公司职员。
原告刘炳奎诉被告恒盛汇鑫（长春）房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐虹梅独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳奎及其委托代理人王炳祥，被告恒盛汇鑫（长春）房地产开发有限公司的委托代理人刘学文、孙克，第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行的委托代理人王帆、陈卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，双方约定原告从被告处购买位于长春高新开发区超凡大街的恒盛豪庭（长春）小区C区2期的C4座4单元409号的住房，建筑面积为83.37平方米，单价为4396.28元每平方米，总价款为36.6518万元，贷款首期付款11.6518万元，并约定被告于2013年10月20日前房屋交付使用，原告按约定交付了首期贷款并按月进行了还款，被告却迟迟不能交房，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条第2款，原告要求解除合同，被告返还购房款，赔付原告利息损失及承担违约金。
被告辩称，1、同意按照商品房买卖合同约定处理合同解约及违约赔偿事宜。2、不同意承担商品房买卖合同解除之前的银行按揭利息。3、被告已向地税局交付印花税、契税等税费，应由原告方向收缴部门申请返还。
经审理查明，原告刘炳奎与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于2012年4月13日签订了《商品房买卖合同》。双方约定原告从被告处购买位于长春高新开发区超凡大街的恒盛豪庭（长春）小区C区2期的C4座4单元409号商品房，建筑面积为83.37平方米，单价为4396.28元每平方米，总价款为366518元整，交房日期为2013年10月20日，被告如逾期交房超过180天后，原告有权解除合同，并且应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%支付违约金。原告于合同签订当日向被告支付了首付款116518元，并且向被告交付了契税、物业维修基金、印花税、预抵费等合计21727元。被告因工程延迟没有在合同约定的期限交房。双方就合同解除事宜未达成一致，故原告诉至法院。
另查明，原告于2012年4月24日与第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行签订了《住房公积金（组合）借款合同》，第三人按照合同约定于2012年5月21日将贷款250000元整划入被告账户，原告于2012年6月21日开始按月向第三人偿还贷款。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现因被告工程迟延，以致未按时交房，此符合合同约定的解除情形，故原告诉请解除《商品房买卖合同》于法有据，应予以支持。因迟延交付房屋的责任在于被告，故对原告诉请的返还购房首付款116518元及利息，契税、物业维修基金、印花税、预抵费等合计21727元，向原告偿还已还贷款本金及利息，向第三人返还剩余购房贷款本金及利息，本院予以支持。关于原告请求被告按照合同约定支付违约金一节，由于本院已经保护原告的实际损失，因此对违约金请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘炳奎与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、解除原告刘炳奎与第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行签订的《住房公积金（组合）借款合同》；
三、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告刘炳奎返还购房首付款116518元及利息（自2012年4月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告刘炳奎返还契税、物业维修基金、印花费、预抵费等合计人民币21727元；
五、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告刘炳奎赔偿已还贷款本金及利息（以第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行向原告刘炳奎实际收取的数额为准）；
六、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向第三人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行返还剩余的购房贷款本金及利息；
七、驳回原告刘炳奎的其他诉讼请求。
案件受理费7405元，由被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司承担7063元，原告刘炳奎承担342.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 唐虹梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 尹 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第179号
原告：刘文霞。
委托代理人：金春如。
被告：金星芳。
被告：吴良民。
原告刘文霞为与被告金星芳、吴良民民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘文霞的委托代理人金春如到庭参加了诉讼，被告金星芳、吴良民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘文霞起诉称，2014年3月22日，被告金星芳因家庭装修房屋需要，向原告刘文霞借款10万元，约定借款利率为月利率2%。原告刘文霞向被告金星芳交付10万元后，被告金星芳出具借条一份。被告金星芳与被告吴良民系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。2014年11月起，原告刘文霞开始要求被告金星芳还款，被告金星芳至今未归还。为此，诉请要求：判令被告金星芳、吴良民共同归还借款10万元，并支付利息2000元（已自2014年12月22日起按月利率2%计算至2015年1月22日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。庭审中，原告刘文霞变更诉讼请求中的利息部分为：自2014年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告刘文霞在举证期限内向本院提供了借条、离婚登记申请书、离婚协议书各一份，用以证明其诉请主张的事实。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告刘文霞提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院查明本案事实如下：
被告金星芳因资金周转需要，先后于2014年3月20日、2014年3月22日向原告刘文霞借款5万元、5万元，共计10万元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，每月付清，未明确约定借款期限。借款后，被告金星芳按月向原告刘文霞支付利息至2014年12月21日。此后，经原告刘文霞催讨，被告金星芳未再支付利息，也未归还借款本金。另查明，被告金星芳与被告吴良民于1992年12月24日登记结婚，于2014年12月17日登记离婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金星芳向原告刘文霞借款10万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方未明确约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。经原告刘文霞多次催讨，被告金星芳至今未归还，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案借款发生于被告金星芳与被告吴良民夫妻关系存续期间，且被告吴良民未提供证据证明本案借款属于被告金星芳的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告金星芳与被告吴良民负有共同偿还借款本息的责任。原告刘文霞对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，原告刘文霞的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金星芳、吴良民于判决生效之日起五日内归还原告刘文霞借款10万元，并支付利息（自2014年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告金星芳、吴良民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年二月十日
代书 记员 郭丽君
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初1269号
原告ＸＸ民，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告吴庆平（又名吴翠平），男，成年，汉族，农民，住汶上县。
被告刘玉东，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
被告刘志国，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告ＸＸ民与被告吴庆平、刘玉东、刘志国租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ民向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ民撤回起诉。
案件受理费841元，由原告ＸＸ民负担。
审判员 王振
二〇一六年五月十六日
书记员 郭晨
第1页共1页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3724号
原告：邱洁红。
原告：唐卫红。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年10月20日受理原告邱洁红、唐卫红诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告所欠经营回报收益45356.34元及逾期违约金2000元；2、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月14日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，两原告将其按份共有的桐乡世贸中心1幢10455室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。双方约定每年经营回报收益为45356.34元（含税）。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其表示愿意对置业公司未支付但已经过保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。另查明，两被告已向原告支付前四期经营回报收益，每期21296.48元，至今未支付第五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期经营回报收益合计45356.34元（含税）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张计算第五、六期违约金2000元，在合同约定范围内，本院予以支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邱洁红、唐卫红第五、六期经营回报收益合计45356.34元，并支付第五、六期逾期违约金2000元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1059元，减半收取529.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄晓燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初04620号
原告：钱英哑。
被告：陈健。
被告：林琳。
被告：陈伟达。
被告：余娜威。
原告钱英哑为与被告陈健、林琳、陈伟达、余娜威民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告钱英哑到庭参加诉讼，被告陈健、林琳、陈伟达、余娜威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱英哑起诉称：被告陈健与被告林琳系夫妻，被告陈伟达与被告余娜威系夫妻。2012年9月11日，被告陈健、陈伟达共同向原告借款人民币50000元办厂用，被告陈健出具借条确认借款金额利息利率与付息方法半年一次，未约定归还日期。被告借款后付息至2014年9月10日，其后未付利息，至今本息均未还清，原告催讨被告推诿无偿还诚意。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告共同偿还借款50000元，支付利息按月息1.5%从2014年9月11日起算至执行完毕之日，现暂计至2016年6月11日计21个月计息15750元，本息合计65750元;2、本案诉讼费用由四告承担。
被告陈健、林琳、陈伟达、余娜威未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份，结婚申请书1份、结婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：根据被告陈健、陈伟达向原告钱英哑出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限归还借款本息。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告已付利息至2014年9月10日，现原告要求从2014年9月11日开始计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告陈健与被告林琳系夫妻，被告陈伟达与被告余娜威系夫妻系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告林琳、余娜威对该债务应当承担还款责任。故原告的诉讼请求合理有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈健、林琳、陈伟达、余娜威在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钱英哑借款本金50000元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年9月11日起算至本生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元，由被告陈健、林琳、陈伟达、余娜威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1444元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年七月四日
代书记员 王敏
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1048-2号
申请执行人叶李朝。
被执行人蔡成茂。
申请执行人叶李朝与被执行人蔡成茂民间借款纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法电民初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡成茂应向申请执行人叶李朝偿还借款50000元。本院于2015年9月9日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人蔡成茂的财产进行调查。经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本提供被执行人新的财产线索。
本院认为，被执行人蔡成茂暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第1048号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一五年十二月八日
书记员 王晓文
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1268号
原告刘某。
被告郭某甲。
原告刘某与被告郭某甲离婚纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日、2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告刘某，被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。由于原被告性格严重不合，经常为生活琐事发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂。原告特向法院提起诉讼，请求判决原被告离婚；婚生女郭某乙由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，原被告有时候吵架，但被告没有对原告实施家庭暴力，原告所说不实。
经审理查明，原告刘某与被告郭某甲于2008年12月经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名郭某乙，现随原告刘某生活。原被告经常因生活琐事发生争吵，于2014年7月27日开始分居生活至今。
原告刘某与被告郭某甲的婚后共同财产：电动车一辆（价值2000元）；婚后共同债权：原告刘某之父母欠7000元、原告刘某之弟欠2500元，合计9500元。
另查明，被告郭某甲于2014年8月4日从山东无棣农村合作银行信阳支行（账户名称：郭某甲，卡号：62×××80）支取现金32000元，同日以其名字将其中30000元存入山东无棣农村合作银行水湾支行庞集分理处，后被告于2014年8月16日从庞集分理处支取现金30000元，从山东无棣农村合作银行信阳支行支取现金2000元。综上，被告郭某甲在2014年8月4日至2014年8月16日期间共从银行支取现金34000元。
以上事实，有结婚证书、银行卡历史交易明细、定期存款账户明细账及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘某与被告郭某甲结婚时间较短，婚后未建立起应有的夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐破裂，原告刘某诉求离婚，本院予以准许。原告刘某与被告郭某甲的婚生女郭某乙，现随原告刘某生活，如改变孩子的生活环境，将会对其成长不利，应维持郭某乙继续随原告刘某生活的现状，被告郭某甲应当依照法律规定承担孩子抚养费用。被告郭某甲从银行支取的现金34000元，系原被告的共同财产，应依法分割。婚后共同债权依法应由原被告共同享有，因原告刘某与债务人具有亲属关系，该债权判归原告所享有更为适宜，原告应给付被告郭某甲应享有的二分之一份额。原告刘某主张在被告处的婚前个人财产及三轮车、茶几等共同财产，因被告郭某甲不认可，原告亦未提交证据予以证实，本院不予支持。被告郭某甲从银行支取的上述现金，其辩称用于给原告治病、生活开支以及剩余的钱被原告刘某拿走，因原告已经起诉离婚，其辩称有悖生活常理，且其亦未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告郭某甲主张在原告处有共同财产现金4000元，因原告刘某不认可，被告亦未提交证据予以证实，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郭某甲离婚；
二、原告刘某与被告郭某甲的婚生女郭某乙随原告刘某生活，被告郭某甲向原告刘某支付孩子抚养费29736元（按照山东省2013年农村居民纯收入标准10620元的20％计算，计至郭某乙18周岁）；
三、原告刘某与被告郭某甲的共同财产：在原告刘某处的电动车（价值2000元）一辆，归原告刘某所有，被告郭某甲从银行支取的现金34000元，归被告郭某甲所有，被告郭某甲给付原告刘某其应得份额的差额16000元；
四、原告刘某与被告郭某甲的共同债权：原告刘某之父母及其弟欠9500元，归原告刘某享有，由原告给付被告郭某甲其应享有的份额4750元。
上述给付行为，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付立云
审 判 员 马俊峰
人民陪审员 马士东
二〇一四年十月十八日
书 记 员 梁 敏
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0069号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈鸣永，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
委托代理人曹克兵，该局办事员。
被申请人星地彩虹加盟店超市门市（业主：郭杰峰）。
地址：阜宁县彩虹路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210140号征收城市生活垃圾处理费决定：限星地彩虹加盟店超市门市在决定书送达之日起3日内缴纳2013年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费1248元。
被申请人在法定期限内，�申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210140号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210140号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹 坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2080号
原告钱某某，女，居民。
委托代理人唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告陆某某，男，居民。
本院在审理原告钱某某与被告陆某某抚养费纠纷一案中，原告钱某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告钱某某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告钱某某负担。
审判员 石仁举
二〇一五年七月三十一日
书记员 王贝贝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15357号
原告：金碧芳，女，1977年4月8日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：冯哲宇，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：陈微微，女，1984年9月15日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：虞振强，男，1978年10月23日出生，汉族，经商，住义乌市。
原告金碧芳为与被告陈微微、虞振强民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告陈微微公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告金碧芳及其委托代理人陈俊到庭参加了诉讼。被告陈微微、虞振强经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金碧芳诉称，原告与被告虞振强系同学关系。2011年11月份，两被告因资金紧张向原告借款共计1950000元，约定按月利率0.87%计息。截止2014年1月29日，两被告尚欠原告本金1395850元未付。上述款项经原告多次催讨，两被告推脱未还。请求判令：两被告立即偿还原告借款本金1395850元并支付利息（从2014年1月29日起按月利率0.87%计付至实际履行之日止）。
被告陈微微、虞振强未有答辩。
原告金碧芳为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，借条2份（原件），证明两被告向原告借款及约定的利息。
被告陈微微、虞振强未发表质证意见，也未向本院提供证据。
根据原告的举证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
被告陈微微、虞振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据1，系原件，由被告亲笔出具，对其证明力本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2012年6月18日，被告陈微微、虞振强出具借条一份，载明借到原告金碧芳现金950000元，该款于2011年3月4日收到500000元，于2011年6月9日收到450000元，用于个人资金周转，利息按同期银行贷款利率计付（每月利息8265元）。
2012年6月30日，被告陈微微、虞振强出具借条一份，载明借到原告金碧芳现金1000000元，该款于2011年4月11日收到，用于个人资金周转，利息按每月8700元支付。
截止2014年1月29日，上述款项两被告尚欠1395850元未还。
本院认为，两被告向原告借款的事实清楚，其应及时归还并支付利息。两被告未向本院提供证据证明还款数额，故应认定截止2014年1月29日两被告尚欠1395850元未还。上述款项两被告应及时归还并按约定支付利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈微微、虞振强于本判决生效之日起十日内归还原告金碧芳借款1395850元，并支付利息（从2014年1月29日起按月利率0.87%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20782元，由被告陈薇薇、虞振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王 升
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 黄 超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初5019号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：周娟，1986年9月2日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告周娟合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林 憭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第16786号
原告杨新中，男，1953年9月30日出生。
被告北京华晋矿产开发经营公司，住所地北京市朝阳区和平街青年沟路5号51幢3225号。
法定代表人李伟。
被告中国福霖风能工程有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街6号-9国际投资大厦C座8层。
法定代表人张源，董事长。
委托代理人周亚成，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人程苗，北京市中伦律师事务所律师。
原告杨新中与被告北京华晋矿产开发经营公司（以下简称华晋公司）、中国福霖风能工程有限公司（以下简称福霖公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨新中诉称：我1995年调入华晋公司工作，2004年1月1日签订劳动合同至今。我的人事档案于1996年转入福霖公司，人事部门管理至今。2013年10月我到了法定退休年龄，由于人事档案管理单位和交纳社保单位不是同一单位，导致我至今无法办理退休。现我诉至法院，要求二被告为我办理退休。
本院认为，劳动者因办理退休事宜发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。杨新中要求华晋公司和福霖公司为其办理退休的诉讼请求，本院不予审处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨新中的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张淑云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴亚丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1883号
上诉人（原审原告）王明珍。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）扬州市艾力达机电制造有限公司，住所地在高邮市工业集中区。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
上诉人王明珍为与被上诉人扬州市艾力达机电制造有限公司（以下简称艾力达公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮民初字第01001号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月19日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。
原审原告王明珍诉称：2013年2月18日，原告受被告聘用，被分配在装配车间从事装配工作，未签订劳动合同。2013年12月26日下午5时许，原告与另一工人杨洋在搬运产品时，原告被铁板车的滚轮压伤，原告故诉至法院要求被告按照工伤保险待遇赔偿原告149327元。
原审法院认为，原告属被告公司员工，原告于2013年12月26日在与案外人杨洋用铁板拖车拖运货物时受伤，原告主张被告按工伤保险待遇进行赔偿，但原告未能提供其受伤已经相关部门对其受伤属于工伤事实的认定，经释明，可按人身损害赔偿标准进行主张。原告未同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王明珍的起诉。
上诉人王明珍不服原审法院裁定，向本院提起上诉认为：2013年12月26日，上诉人因公负伤，被诊断为左足内侧楔骨骨折，经过治疗终结后现在家休息。依据我国法律规定，以及江苏省高级人民法院《关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》第三项第4条的规定，妥善处理未经工伤认定的工伤保险赔偿纠纷。因用人单位的原因，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。人民法院经审理后，能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。因此，在上诉人明显构成工伤的情况下，原审法院要求上诉人同意按照人身损害赔偿处理存在错误，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人艾力达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院二审查明，在原审审理过程中，原审法院就上诉人王明珍所受伤害委托扬州市人力与社会保障局对伤残等级和护理依赖程度进行鉴定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。因此，在用人单位和职工均未在法定期间内提出工伤认定申请且不存在延长理由的情况下，工伤职工有权要求用人单位按照《工伤保险条例》规定的标准程度工伤待遇支付有关费用。且本案中，原审法院已经委托扬州市人力与社会保障局对伤残等级和护理依赖程度进行了鉴定。故上诉人坚持要求按照工伤待遇标准并无不妥，亦不违反法律规定。原审法院可以根据当事人的主张继续审理此案，人民法院经审理后，如果能够认定劳动者符合构成工伤要件的，应当判令用人单位按照工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省高邮市人民法院（2015）邮民初字第01001号民事裁定书；
二、指令江苏省高邮市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张金梅