湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第755号
原告王孟平。
委托代理人胥晓蔚，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告左个建。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
住所地：株洲市天元区长江北路***号湘银大厦*楼。
负责人：黄红民，系公司总经理。
委托代理人朱石强，湖南云盟律师事务所律师。
原告王孟平与被告左个建、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华财险株洲中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻建伟独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告王孟平的委托代理人胥晓蔚、被告左个建、被告中华财险株洲中心支公司的委托代理人朱石强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟平诉称，2014年8月14日13时40分，她搭乘曹建国的普通二轮摩托车，由湘阴县文星镇八甲镇平家湾往福鑫市场行驶，当车辆行驶至湘阴县文星镇宗棠纪念园前地段左转弯时，与被告左个建驾驶的湘FGW5**普通正三轮摩托车相撞，造成了她严重受伤的交通事故。2014年8月26日，湘阴县公安局交通警察大队认定被告左个建承担该次事故的次要责任。经过住院治疗后，她的伤情已基本痊愈，湖南省湘雅司法鉴定中心评定她的伤情已构成拾级伤残。另外，湘FGW5**正三轮摩托车在本案另一被告中华财险株洲中心支公司投保了交强险。现依法起诉，请求判令：1、被告左个建赔偿其交通事故所造成她的经济损失92736.69元（包含医疗费15442.8元，后期医疗费8000元，误工费19435.89元，护理费6660.8元，伤残赔偿金53140元，交通费1500元，营养费500元，鉴定费1925元，精神损害抚慰金2000元，交强险限额内医疗赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额82736.69元）；2、判令被告中华财险株洲中心支公司在其为湘FGW5**正三轮载货摩托车的保险责任范围内承担支付保险金的义务；3、由被告左个建承担本案诉讼费。庭审中，原告王孟平表示诉讼费由其自行承担。
被告左个建辩称，他与原告已在交警大队协商达成协议，已支付了医疗费1023元并另外赔付了8000元，其他的保险公司赔多少就是多少，他不再出钱也不再进钱。
被告中华财险株洲中心支公司辩称，一、他公司只承保了交强险，在交强险限额内承担责任；二、原告系农村户口，残赔金计算按农村标准，误工费应按原告实际收入计算，护理费应按农林牧渔行业计算，交通费过高，精神抚慰金不应支持；三、从事故发生的经过来看，被告左个建在事故中不应承担责任，他公司只应在无责任赔偿限额内承担部分责任；四、他公司不承担鉴定费和诉讼费用；五、原告王孟平已与被告左个建及本次事故其他当事人达成赔偿协议，不能再要求他公司承担保险责任，双方有串通骗取保险理赔的嫌疑。
为支持其诉讼请求，原告王孟平提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故责任认定书；
3、交通事故道路现场图，提供2、3共同证明交通事故发生的过程和交警部门对事故责任的划分；
4、住院病历，拟证明原告的伤情及治疗经过；
5、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级；
6、医疗费发票，拟证明原告的医疗费用；
7、投保单，拟证明事故车辆的投保情况；
8、行驶证、驾驶证，证明事故发生在保险期间；
9、工资表；
10、毕业证、户口本；
11、房产证、租房证明、证人证言；提供9、10、11共同证明原告的工作、居住在城镇，收入来源于城镇。
为支持其答辩意见，被告左个建提供了协议书一份，证明交通事故发生后他已与原告等人达成了协议。
被告中华财险株洲中心支公司未提供证据。
对以上证据，本院经综合审查，作如下分析认证：
对原、被告双方提交的证据，对方无异议的，予以认定，被告中华财险株洲中心支公司对原告提供的证据2有异议，本院认为，证据2湘阴县公安局交通警察大队作出的阴公交（认）字（2014）第08013事故责任认定书，认定案外人曹建国负事故主要责任，被告左个建负事故次要责任，原告王孟平及案外人曹建国、周凤清在事故中无责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且被告中华财险株洲中心支公司未提供相反的证据推翻，本院对该证据予以采信；被告中华财险株洲中心支公司对原告提供的证据8、9、10、11有异议。本院认为，该几份证据以及证人周建梅的证词基本上能相互印证，形成证据链，能够证明原告王孟平在事故受伤前1年在城镇居住，且主要收入来源于城镇的事实，但上述证据不能充分证明原告有固定收入或最近三年的平均收入，其误工费可以参照本院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
经审理查明，2014年8月14日13时40分，曹建国未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车并搭乘周凤清、原告王孟平，由湘阴县文星镇八甲平家湾往福鑫市场行驶，当车辆行驶至湘阴县文星镇宗棠纪念园前地段左转弯时，遇左个建驾驶的湘FGW5**普通正三轮摩托车，两车相接触，造成曹建国、周凤清、王孟平受伤、两车受损的交通事故。该事故经湘阴县公安局交通大队作出阴公交（认）字（2014）第08013事故责任认定书，认定曹建国负事故主要责任，左个建负事故次要责任，王孟平、周凤清无责任。事故发生后，王孟平先后在湘阴县中医院、浏阳市骨科医院等进行治疗，共用去医疗费15442.8元，事故另两名伤者曹建国、周凤清也被送至医院治疗，现均已出院。2014年8月26日，在湘阴县交警大队主持调解下，王孟平与左个建、曹建国、周凤清达成调解协议，内容主要是：一、王孟平、周凤清住院期间治疗费及其相关费用左个建在原已支付的1000元基础上，再另行支付8000元作为赔偿费用；二、左个建放弃到保险公司的理赔权，由王孟平、周凤清保留保险理赔权，保险理赔所得赔偿款全部由王孟平及周凤清所有；三、左个建应积极配合保险理赔，提供保险理赔所需要的所有资料及手续；四、曹建国、周凤清、王孟平的其他损失均由自己负责。达成协议后，左个建除支付了周凤清的医疗费1023元之外，还支付了8000元，其中经协商原告王孟平获得2000元，曹建国、周凤清获得6000元。同时，本次交通事故的另两名伤者即曹建国、周凤清已向本院明确表示不再要求左个建赔偿，也不向法院提起民事诉讼。原告王孟平的伤情于2015年4月28日经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工时间5个月，护理期2个月，后期医疗费约需8000元。
又查明，被告左个建驾驶的车辆湘FGW5**普通正三轮摩托车在被告中华财险株洲中心支公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，本案争议的焦点是：一、湘阴县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定是否正确；二、原告与被告左个建及案外人曹建国、周凤清达成协议后还能否在交强险限额内要求被告中华财险株洲中心支公司承担赔偿责任；三、原告的损失金额及赔偿责任如何确定。
关于焦点一，本院已在本判决中对证据的分析、认证部分予以阐述。
关于焦点二，被告中华财险株洲中心支公司辩称，原告王孟平已与被告左个建及本次事故其他当事人达成赔偿协议，无权再要求他公司承担保险责任，双方有串通骗取保险理赔的嫌疑。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”从该条规定来看，发生交通事故后，应首先由保险公司在机动车道路交通事故强制保险责任限额内赔偿，不足部分再按责任确定由肇事责任人赔偿。因此，交强险保险的请求权应当归属于受害人，而不是交强险的被保险人，从交强险的性质来看，交强险制度设立的目标在于最大限度保护受害人的合法权益，使交通事故的受害者能充分获得保险赔偿。因此，除非保险公司能证明受害者已将保险金的保险部分权给被保险人或其他有权获得保险赔偿的人，否则保险公司就不能免除交强险的保险责任。本案中，虽然原告已与被告左个建及事故另两名伤者在交警部门的主持下就部分费用损失达成赔偿协议，但并未就全部损失达成赔偿协议，也没有将交强险保险的请求权和所有权放弃的意思表示，因此，原告并不丧失该交强险的保险金请求权，被告中华财险株洲中心支公司的抗辩理由不成立，同时，本次事故另两名伤者曹建国、周凤清已明确表示不再要求左个建赔偿，不就本案提起民事诉讼，故被告中华财险株洲中心支公司其应在交强险责任限额内承担向原告王孟平直接赔偿的保险责任。
关于焦点三，对原告王孟平主张的因本次交通事故造成的各项同费用损失，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合认定的证据及本案实际情况，确定如下：
1、医疗费：根据医疗费票据确认为15442.8元；
2、后期治疗费：根据司法鉴定意见确认为8000元；
3、误工费：根据湖南省统计公报公布的2014年度居民和其他服务业年平均工资确认为16652元（40520元／年÷365天×150天）；
4、护理费：参照湖南省统计公报2014年度居民服务和其他服务行业年平均工资确认为6660.8元（40520元／年÷365天×60天）；
5、伤残赔偿金53140元（26570元／年×10%×20年）；
6、交通费：原告主张1500元，被告中华财险株洲中心支公司认为过高，本院考虑原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗支付交通费用的实际情况，酌情认定为800元；
7、营养费：原告主张500元，但未提供需加强营养的医嘱，不予认定；
8、鉴定费1925元有正式发票，予以认定；
9、精神抚慰金：原告主张2000元，考虑到原告因本次交通事故受伤身心健康受到损害及本案被告左个建的责任比例情况，酌情认定为1500元。
以上原告的各项损失共计104120.6元，其中医疗费用赔偿限额项下为23442.8元（包含医疗费15442.8元＋后续治疗费8000元），伤残赔偿限额项下为78752.8元（包含误工费16652元＋护护理费6660.8元＋残疾赔偿金53140元＋交通费800元＋精神损害抚慰金1500元），鉴定费1925元。
因本案事故车辆左个建驾驶的湘FGW5**普通正三轮摩托车在被告中华财险株洲中心支公司投保了交强险，依《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告中华财险株洲中心支公司应当在交强险限额内承担直接向原告王孟平理赔的民事责任。现原告仅对交强险范围内的赔偿额向本院起诉，这是原告对自身民事权利的处分，本院予以认可。被告中华财险株洲中心支公司应当在交强险范围内替代被告左个建向原告王孟平分别承担医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内78752.8元，共计88752.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王孟平的损失88752.8元；
上述赔偿款限被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内付清（汇款账户户名：湘阴县人民法院执行款专户，账号：43001690066059123456，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）；
二、驳回原告王孟平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1640元，减半收取820元，由原告王孟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 喻建伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 杜 晔