广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第521号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陆某，出生地广东省广州市，广州市XX建筑装饰有限公司（以下简称XX公司）法定代表人，户籍地为广东省广州市海珠区。因本案于2012年7月30日被广州市公安局决定取保候审。2013年4月1日被越秀区人民法院决定继续取保候审。
辩护人吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2012]2150号起诉书指控被告人陆某犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院于2013年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李丽丹、代理检察员李文彦出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人吴瑞雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控：2011年8月，被告人陆某伙同华某甲担保有限公司（另案处理），由被告人陆某以其经营的广州市XX建筑装饰有限公司的名义，虚构贷款用途，由华某甲公司担保，向中国工商银行股份有限公司广州北京路支行申请贷款850万元，得款后，被告人陆某将该笔贷款交由华某甲公司控制的关联公司广州XX贸易有限公司使用，XX公司从中收取每年约12.5%的资金增值收益。
被告人陆某于2012年7月30日到公安机关投案自首。
广州市越秀区人民检察院随案移交了《借款合同》、《保证合同》等书证、同案人谢某等人的供述、证人张某等人的证言、被告人陆某供述等证据，认为被告人陆某无视国家法律，以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪。被告人陆某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的基本事实不持异议，但辩称其行为不构成骗取贷款罪。
被告人陆某的辩护人的主要辩护意见如下：被告人陆某的行为不构成骗取贷款罪。理由如下：1.银行对涉案担保贷款模式是明知；2.银行没有遭受损失；3.被告人陆某没有骗取贷款的主观故意及客观行为。若法庭认定被告人陆某构成骗取贷款罪，则因被告人是自首、从犯、初犯，请求法庭对其免予刑事处罚或宣告缓刑。
经审理查明：2011年8月，被告人陆某经营的广州市XX建筑装饰有限公司（以下简称XX公司）伙同广东华某甲融资担保有限公司（原名华某甲担保有限公司，以下简称华某甲公司，另案处理）经合谋后，由华某甲公司作为借款保证人，以XX公司“业务周转”需资金的虚假借款用途，虚构XX公司冲业绩需要流动资金需借款支付的事实，隐瞒借款资金实际交由华某甲公司使用，XX公司收取“资金增值收益”的真相，于2011年8月16日向中国工商银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称工行北京路支行）申请借款850万元（借款期限为1年）。工行北京路支行审批该申请后，于2011年8月16日与XX公司、华某甲公司签订借款合同和保证合同，并于2011年8月17日按借款合同的约定发放贷款850万元到XX公司。XX公司后将该850万元交由华某甲公司通过其控制的广州XX贸易有限公司（以下简称XX公司）以“资金增值服务”为名实际使用，由华某甲公司实际偿还贷款本金和利息，XX公司以贷款资金的680万元为基数收取年息不低于12.5%的资金增值收益（该收益包含应付还银行的贷款利息）。被告人陆某作为XX公司的法定代表人、实际经营者，代表XX公司实施上述全部行为。
2012年初，华某甲公司因资金链断裂，无法偿还贷款本息。直至2012年3月9日，XX公司和华某甲公司仍拖欠工行北京路支行上述贷款本金6,640,000元、利息28,176.84元。至2012年11月21日止，该笔贷款工行北京路支行已清收完毕。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，本院予以确认：
1.被告人陆某在侦查阶段的供述，证明XX公司由于需要银行贷款信用记录，为今后工程投标提供优质记录，所以就打算通过涉案贷款建立信用，但XX公司不使用贷款资金，贷款资金由华某甲公司使用，贷款后的本金及利息由华某甲公司全部负责支付，而华某甲公司会支付一定的费用给XX公司。2010年8月，XX公司与银行、华某甲公司签订了贷款合同、华某甲公司担保合同、资金增值服务合同、华某甲公司反担保合同等合同，签订合同后，由银行通知XX公司已发放贷款850万元到监控账户，XX公司根据合同规定，将资金850万元划至华某甲公司指定的银行账户。
2.同案人陈X乙、谢某、黎X堂、范X杰（均为华某甲公司的高级管理人员）的供述，证明华某甲公司的基本情况；2009年起，华某甲公司通过相关职员与客户（中小企业及个人）商定，由华某甲公司提供担保，以客户名义向银行申请贷款，全部或部分贷款资金则由华某甲公司使用，华某甲公司通过其控制的旺材公司、XX公司、迈凌某公司等多家关联公司与客户签订资金增值合同，华某甲公司通过关联公司向客户支付约定的包含贷款利息的资金增值收益（一般是在贷款年利率的基础上加4、5个百分点）并付还银行贷款本金。
3.证人张某、李某、钟某、陈某甲、陈某乙、周某（均为华某甲公司员工）的证言，证明华某甲公司与客户约定资金增值收益并签订资金增值合同后，由华某甲公司出具担保函给银行，银行同意发放贷款给客户后，银行按客户出具的受托支付通知书及不具有实际贸易背景的购销合同，将贷款资金划到华某甲公司的关联账户由华某甲公司使用。华某甲公司负责付还贷款本息、资金增值收益。案发时，华某甲公司资金链断裂，经营困难。
4.小企业借款合同、贷款保证合同，证明2011年8月16日，XX公司在华某甲公司的保证担保下，由被告人陆某为代表与工行北京路支行签订借款用途为“经营周转，支付货款”，借款期限一年，借款金额为850万元的借款合同。
5.资金增值服务合同、保证合同，证明2011年8月16日，XX公司由被告人陆某为代表，与华某甲公司、广州XX贸易有限公司签订资金增值服务合同和保证合同，约定在华某甲公司保证担保下，XX公司将850万元交由XX公司管理，实现资金增值，增值服务期限从2011年8月17日至2012年8月11日，XX公司对于850万元中的680万元以不低于年利率12.5%的标准向XX公司返还资金增值收益，并于上述期限内分期退还资金增值本金850万元。
6.工程分包合同及提款通知书、企业对账单。证明被告人陆某代表XX公司委托银行将贷款资金转到华某甲公司指定的账户。
7.企业法人营业执照，证明广州市XX建筑装饰有限公司为有限责任公司，法定代表人为被告人陆某。
8.银行审批的相关资料，包括授信报告、贷款批复、借款凭证，证明2010年8月17日，工行北京路支行经审批后发放贷款850万元给XX公司。
9.公安机关出具的抓获经过，证明被告人陆某的归案情况。
10.被告人陆某的主体身份资料，证明被告人陆某的主体身份情况。
11.工行北京路支行出具的贷款及还款材料，证明上述贷款的发放及还贷情况；2012年11月21日，该笔贷款已清收完毕。
本院认为，广州市XX建筑装饰有限公司伙同华某甲融资担保有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，被告人陆某代表XX公司参与实施上述骗取银行贷款行为，其作为XX公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人陆某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟未认定为单位犯罪不当，本院予以纠正。对于被告人陆某及辩护人的无罪辩解、辩护意见，经查：1.被告人在侦查阶段及当庭均供认其及XX公司没有真实资金需求，但在希望通过此次借款建立良好信用及可获得资金增值收益的双重利益驱动下，在申请借款前便已与华某甲公司达成将借款交由华某甲公司使用并从中收取一定收益的合意，随后其在一系列空白贷款材料上签字盖章，在签订借款合同的同时签订资金增值服务合同。2.借款合同证实，被告人及XX公司以“经营周转，支付货款”的虚假借款用途，向银行申请借款。3.贷款材料及提款通知书显示，被告人及XX公司在一系列空白贷款材料上签字盖章，并签署提款通知书，银行按被告人及其企业的指示将贷款从XX公司账户上划走，没有被告人及其企业的配合，华某甲公司不可能单方面取得贷款。综上，被告人供述、在案书证、证人证言及同案人供述之间能相互印证，形成完整证据链条，足以证实被告人及其企业采用欺骗手段骗取银行贷款的犯罪事实。故被告人陆某及辩护人的无罪意见不成立，本院不予采纳。被告人陆某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人陆某犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于涉案贷款已清收完毕，故酌情对被告人陆某予以从轻处罚。考虑到被告人陆某具有上述法定、酌定从轻、减轻、免除处罚情节，故决定对其免予刑事处罚。被告人陆某及其辩护人的相关从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑被告人陆某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陆某犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 王 震
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄婉娜