wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1548号
原告朱朝光，男，汉族，荣县人，农村居民，住四川省荣县望佳镇武官村。
被告李西平，男，汉族，威远县人，农村居民，住威远县铺子湾镇马道子村。
原告朱朝光诉被告李西平租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法审判员付毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱朝光到庭参加了诉讼，被告李西平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日，原告与被告签订一份《机械租用协议》，该协议约定被告向原告租用钢模150米、发电机一台（15千瓦）、铺路机一台、50型混泥土搅拌机一台，以上机械每月租金9000元，并且约定在2015年7月30日前双方结清所有产生的机械租用费。在归还租用的机械设备时应当保证机械设备完好无损。协议签订后，原告将上述机械设备交付给了被告使用，并且于2015年6月16日双方对租用的机械设备租赁费用进行了结算，该机械设备由被告使用至2015年7月12日止，两个月的费用共计20000元整。为此，被告亲笔书写欠条一张，并且在欠条上约定该款于2015年6月30日付清。但是，在6月30日到期后，被告并未付清该欠款。2015年7月31日前原告自己将部分设备运回并支付钢模板堆存费360元，吊车费200元，上车费、转运费300元、搅拌机修理费900元，马儿棒、电机一套800元，发电机脚轮子400元，共计2960元。故要求被告支付租赁费26000元（包括2015年7月13日至2015年7月31日租赁费6000元）、设备修理费2960元、违约金10000.00元，共计38960元。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月12日，原告与被告签订《机械租用协议》，该协议约定被告向原告租用钢模150米、发电机一台（15千瓦）、铺路机一台、50型混泥土搅拌机一台（修建越溪乡村公路），以上机械每月租金9000元，机械设备在租用时间内产生的吊装费、运费、修理费等费用均由被告承担。并且约定在2015年7月30日前付清机械租用费，如果被告违约，支付原告违约金10000元。2015年6月16日双方进行结算，被告共欠原告租赁费20000.00元（其中另一工地2000.00元），并向原告出具欠条一张，载明“今欠到朱朝光机械费20000.00元（贰万元正），于2015年6月30日付清。欠款人：李西平，2015年6月16日”。合同到期后被告未归还原告设备，原告于2015年7月31日自己将设备运回并支付钢模板堆存费、吊车费、上车费、转运费、搅拌机修理费等费用共计2960元。此后，原告多次找被告支付租金并要求被告归还其他机械设备及相关费用，被告不归还设备亦不支付租金。故原告起诉法院要求被告支付租赁费、机械设备修理费等费用及违约金共计38960元。庭审中原告自认违约金过高，要求按租金的20%计算；原告自愿放弃马儿棒、电机一套修理费800元，要求被告支付钢模板堆存费、吊车费、上车费、转运费、搅拌机修理费等费用共计2160元。
上述事实有《机械租用协议》、《欠条》、威远县金友物质有限公司出具的《收据》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：一、原、被告于2015年5月12日签订《机械租用协议》，是双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照约定将相应的机械设备交付被告使用，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”之规定，原告主张要求被告支付租赁费的理由成立，本院予以支持；原告主张的2015年7月12日以前的租金20000元本院予以支持，2015年7月13日至2015年7月31日的租金6000.00元，应按实际标准计算为9000.00元／月÷31天／月×19天=5516元。
二、原告主张机械设备修理费等费用2160元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”之规定，原告主张被告支付机械设备修理费等费用2160元的理由成立，本院予以支持。
三、原告认为租金的违约金过高，要求以20%计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，原告主张租金的违约金计算为25516元×20%=5103.20元的理由成立，本院予以支持。
综上原告的各种费用为32779.20元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李西平于本判决生效之日起十日内向原告朱朝光支付租赁费、修理费等费用27676元；
二、被告李西平于本判决生效之日起十日内向原告朱朝光支付违约金5103.20元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱朝光的其他诉讼请求。
本案受理费380元，由被告李西平负担300元，原告朱朝光负担80元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付 毅
二〇一五年十月九日
书记员 汪大宗
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第39号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人崔某甲，农民。2014年6月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月21日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人何金松，浙江银祥律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1860号起诉书指控被告人崔某甲犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、代理检察员闫桦、被告人崔某甲到庭参加了诉讼。因被告人崔某甲对指控的主要犯罪事实予以否认，本院中止审理，转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉，被告人崔某甲及其辩护人何金松到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控，2014年6月6日上午，台州市国土资源局椒江分局联合台州市椒江区人民政府章安街道办事处、台州市公安局椒江分局开展“三改一拆”工作。8时30分许，联合执法人员对被告人崔某甲位于章安街道东西村违章建设的房屋依法进行拆除，并在拆除现场设置了警戒线。被告人崔某甲得知后，驾驶车牌号为浙j×××××的厢式货车强行冲入警戒区，警戒区内站立众多执法人员及群众，崔某甲不听劝阻、不顾他人人身安全，在警戒区内强行通过倒车、前行的方式以阻碍执法工作。现场工作人员强行将崔某甲控制。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：1.责令停止国土资源违法行为通知书、违法占地现场照片、国土资源执法监察巡查登记台账、国土资源执法监察动态巡查发现土地违法行为登记台账、国土资源执法监察动态巡查台账等书证；2.证人崔某乙、杨某、崔某丙、崔某丁、蔡某、李某、俞某、倪某、王某、罗某的证言及到案经过、情况说明；3.被告人崔某甲供述与辩解；4.现场勘验检查笔录；5.现场录像。
被告人崔某甲对指控的基本事实无异议，请求从宽处理；其辩护人辩称：被告人崔某甲认罪态度较好，自愿认罪，无前科，系初犯，至今无房，请求从宽处理，适用缓刑。
经审理查明，2014年6月6日上午8时许，台州市国土资源局椒江分局联合台州市椒江区人民政府章安街道办事处对位于章安街道东西村违法建设的房屋（系崔某甲家）进行拆除，由台州市公安局椒江分局协助维护秩序，公安机关在拆除现场设置了警戒线。8时30分许，被告人崔某甲驾驶车牌号为浙j×××××的厢式货车从临海市杜桥镇至家的途中得知自己的违法建筑要被拆除后，就加速驶往东西村，至村口时见警戒区内站立着众多执法人员和围观的群众，崔某甲便加大油门冲断警戒线后，驶入警戒区，躲闪开的人员劝其停车，而崔某甲仍不听劝阻，且不顾他人人身安全，在警戒区内强行用前行或倒车的方式阻碍执法工作，后被执法人员强行带离现场。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.责令停止国土资源违法行为通知书；
2.违法占地现场照片；
3.国土资源执法监察巡查登记台账；
4.国土资源执法监察动态巡查台账等书证；
5.证人崔某乙、杨某、崔某丙、崔某丁的证言分别证实，被告人崔某甲驾车冲入警戒区阻止执法，速度很快；
6.证人蔡某、李某、俞某、倪某、王某、罗某的证言分别证实，被告人崔某甲驾车冲入警戒区，不听劝阻，不顾他人人身安全，在警戒区内强行用前行或倒车的方式阻止执法人员进行强制拆除工作；
7.到案经过、情况说明；
8.现场勘验检查笔录；
被告人崔某甲的供述亦证实妨害公务事实。
本院认为，被告人崔某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人崔某甲认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人崔某甲要求从宽处理，其辩护人辩称被告人崔某甲认罪态度较好，自愿认罪，无前科，系初犯，至今无房，请求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人崔某甲予以适用缓刑。为了维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 周赵顺
人民陪审员 黄燕莉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终137号
上诉人（原审被告）天津盛世联行投资管理有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一纬路22号。
法定代表人沈小健，经理。
委托代理人石雷，天津金展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津嘉盛郡达自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇庆源道北侧。
法定代表人白庆光，经理。
委托代理人王忠双，该公司职员。
委托代理人张军，该公司职员。
上诉人天津盛世联行投资管理有限公司（以下简称盛世联行公司）因商品房预售纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月19日原告购买被告盛世联行公司房产（坐落于王庆坨镇庆××南侧××）××套，双方在合同中约定房屋销售按建筑面积计算每平方米价格为2000元，总价款为200240元，已付款为200240元。2014年8月19日原告与被告盛世联行公司签订回购协议一份，约定原告购买被告盛世联行公司鑫嘉园小区陆套，总面积为560.22平方米，回购时间为2014年11月7日，金额为1120440元，如果被告没有按时回购，视同自愿放弃回购，应无条件协助原告办理房产过户手续等内容。被告盛世联行公司于2014年8月8日为原告出具收据二张，载明收到原告购房款200240元。
另查明，被告盛世联行公司至本案原告起诉前尚未取得涉案房产的商品房预售许可证明。
原告的诉讼请求为：判令被告盛世联行公司限期内退还原告购房款200240元，保留追究被告违约赔偿权利，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告与被告之间的商品房预售合同关系无效。被告在明知自己未取得商品房预售许可证明的情况下与原告订立商品房预售合同和回购协议，致涉案商品房预售合同关系无效，应承担退还原告已付购房款200240元等民事责任。关于原告主张保留追究被告违约赔偿的权利问题，因涉案商品房预售合同关系无效，故不予支持。关于被告主张双方并不存在真实的购房关系，双方成立的是民间借贷关系，双方签订的购房协议、回购协议及被告出具的收条均为民间借贷关系的担保性文件问题，第一，被告在与原告订立商品房预签合同和回购协议时，未取得商品房预售许可证明，有欺诈原告的故意；第二，从涉案预签合同和回购协议内容上看没有担保的特征，也不具有民间借贷的内容，且有悖于民间借贷的常理；第三，被告在庭审中明确表示不清楚借款的金额、利率、借款期限等民间借贷内容；第四，被告对其主张未提供任何证据；故不予支持。关于被告主张原告并未将款项实际支付给被告的问题，因被告为原告出具了收到原告购房款200240元的收据，而且在涉案合同中亦载明已付房款200240元，被告亦未提供证据佐证其主张，故不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定判决：一、被告天津盛世联行投资管理有限公司退还原告天津嘉盛郡达自行车有限公司购房款200240元，此款于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元由被告天津盛世联行投资管理有限公司承担。
一审法院判决后，天津盛世联行投资管理有限公司上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：双方之间存在真实的借贷关系，回购协议与收据的签署仅是为实际出借人出借款项提供担保，上诉人并无真实的出售房屋的意向，也未办理网签，被上诉人也未向上诉人支付过购房款，根据被上诉人提供的合同，购房单价仅为每平方米2000元，不仅远低于当时当地的市场价，也远低于上诉人的成本价，据此认定双方系买卖关系明显不合理。
被上诉人则同意一审法院判决，认为双方是商品房买卖关系，被上诉人给付购房款，上诉人给开的收据。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张双方系借贷关系，但未提供证据证明，而从双方签订的预签合同和回购协议内容上看并无担保的特征，不具有民间借贷的内容，且上诉人在一审庭审中明确表示不清楚借款的金额、利率、借款期限等民间借贷内容，故本院对上诉人的主张不予采信。上诉人主张被上诉人未向其支付过购房款，因双方签订的预签合同中载明已付房款200240元，且上诉人出具了收到被上诉人购房款200240元的收据，现上诉人未提供足以反驳的证据，故对其主张本院亦不予采信。上诉人的上诉请求，理由、证据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4304元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00363号
原告：孙某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：王雪梅，安徽文得律师事务所律师。
被告：刘某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：武某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告孙某某诉被告刘某某、武某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
孙某某诉称：2014年2月2日15时32分，刘某某驾驶武某某所有的车牌号为皖XX的小型客车，沿长江东路由西向东行驶至长江东路金鼎商务宾馆附近时，撞倒正在行走的原告，致原告受伤。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队“道路交通事故认定书”认定，刘某某负全部责任，原告无责任。原告当即被“120”急救车送至合肥市第二人民医院救治，初步诊断为左侧尺桡骨骨折、右侧髌骨下缘骨折、右侧外踝可疑骨折。当晚20时，原告被转院至安徽医科大学第一附属医院继续治疗，诊断为多发性骨折、尺骨骨折、桡骨骨折，遂住院治疗。被告刘某某在事故发生后为原告支付医药费2000元，后原告多次联系刘某某处理事故，刘某某的电话已经停机。原告因交通事故导致身体受到伤害，自行垫付了25967.87元相关费用。武某某作为肇事车主，应当对员工的上述费用承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为：孙某某不能提供被告刘某某的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。且经本院询问，孙某某不愿意向被告公告送达诉状副本、证据材料、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张慧霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确不由裁定驳回原告起诉。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01264号
申请执行人单成林，男，汉族，1979年9月生。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区辛丰镇司法所所长。
被执行人镇江市亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
法定代表人周明，该公司总经理。
申请执行人单成林与被执行人镇江市亨利达轴承有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出镇徒劳人仲案字（2015）第174号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人应给付经济补偿金6000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的6000元未执行到位、执行50元未收取到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结镇徒劳人仲案字（2015）第174号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三日
书记员 夏 逸
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执复字第11号
申请复议人（原异议人）：赵忠仁，男，1964年10月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
申请执行人：刘美香，女，1975年5月11日出生，汉族，住仁化县。
申请执行人：李华生，男，1977年2月22日出生，汉族，住仁化县。
申请执行人：张永文，男，1968年11月22日出生，汉族，住仁化县。
被执行人：刘云奇，男，1974年12月23日出生，住仁化县。
仁化县人民法院在执行申请执行人刘美香、李华生、张永文与被执行人刘云奇民间借贷纠纷系列案过程中，申请复议人张忠仁不服仁化县人民法院（2015）韶仁法执外异字第1号裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查查明：2012年2月14日，仁化县人民法院作出（2011）韶仁法民一初字第424号判决，刘云奇清偿刘美香借款本金20万元并负担3670元的案件受理费和财产保全费；2012年6月15日，仁化县人民法院作出（2012）韶仁法民一初字第149号判决，刘云奇清偿李华生借款本金20万元并负担4300元的案件受理费；2012年6月15日，仁化县人民法院作出（2012）韶仁法民一初字第134号判决，刘云奇清偿张永文借款本金20万元并负担4300元的案件受理费。上述三案发生法律效力后，刘美香、李华生、张永文分别向仁化县人民法院申请强制执行，该院受理后，分立（2012）仁法执字第284、317、318号案。
仁化县人民法院在审理刘美香诉刘云奇民间借贷纠纷一案过程中，刘美香申请财产保全，该院作出（2011）韶仁法民一初字第424号民事裁定书，裁定查封了刘云奇名下位于仁化县锦江东路文峰花园B栋201单元（粤房地证字第C3318206号）的房产。该案转入执行程序后，该院于2014年12月2日作出（2012）仁法执字第317号执行裁定，续行查封了上述房产，查封期间为一年。2013年4月26日，经摇珠选定韶关中一房地产与土地评估有限公司对涉案房产进行评估，同年7月29日评估报告显示，涉案房产评估价为526733，该报告有效期为报告出具之日起一年内有效。同年12月6日，该院在涉案房产张贴了搬迁公告，限房产占用人于公告之日起七日内搬迁全部财物。2014年6月25日，经摇珠选定韶关市凯旋拍卖有限公司对涉案房产进行拍卖，该院委托拍卖前，并未作出拍卖裁定。拍卖公司受托后分别于2014年9月2日、11月4日、12月26日在《韶关日报》上刊登了拍卖公告，其第一次拍卖时间为9月18日，经两次拍卖涉案房产均流拍。2015年1月15日，涉案房产经两次降价后进行第三次拍卖时，由买受人何敏丽以337111元的价格竞拍成交。有《拍卖成交确认书》和付款票据为凭。
2013年3月5日，仁化县人民法院作出（2013）韶仁法民一初字第7号判决，刘云奇清偿张忠仁借款本金50万元并负担8800元的案件受理费。2015年1月20日，赵忠仁向仁化县人民法院申请强制执行，该院受理后，立（2015）仁法执字第56号案。赵忠仁随后向该院提出执行异议，认为异议人与刘云奇有借款纠纷案件，仁化县人民法院判决异议人胜诉后未通知申请执行，亦未主动移送执行；刘云奇早将涉案房产出卖给异议人，并将涉案房产抵押银行借款后交异议人居住，由异议人按期向银行还款，且投入大量资金装修，至今已6年之久，如拍卖该房产，异议人有优先购买权。因此，法院拍卖涉案房产，未通知异议人，损害了异议人的合法权益，要求撤销该拍卖。
仁化县人民法院认为：自2010年1月1日起，广东省全省法院实行主动执行制度，并将相关规定通过媒体等方式予以公布。依照《广东省高级人民法院关于在全省法院实行主动执行制度的若干规定（试行）》［粤高法（2010）24号］第七条第二款、第三款的规定，债权人若同意由人民法院主动启动执行程序的，应在《主动启动执行程序确认书》上签名确认，未在《主动启动执行程序确认书》签名确认的，视为不同意由人民法院主动启动执行程序，若不同意由人民法院主动启动执行程序的，由其按照申请执行程序主张权利。赵忠仁诉刘云奇民间借贷纠纷一案，因赵忠仁没有签订《主动执行确认书》，依上述规定，赵忠仁应按照申请执行程序主张权利，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百三十六条之规定自行向人民法院申请执行，法院在立案时就已送达了《诉讼风险告知书》及《诉讼须知》给赵忠仁。因此，赵忠仁提出的执行异议不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回赵忠仁的异议请求。
张忠仁以法院拍卖涉案房产，未通知异议人，损害了异议人的合法权益为由，要求撤销该拍卖并恢复执行措施。
本院认为：一、依《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，法院查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产应当作出裁定。但仁化县法院在委托拍卖前未依法作出拍卖裁定，程序严重违法。
二、涉案房地产评估报告于2013年7月29日作出，该报告有效期为报告出具之日起一年内有效，而涉案房地产第一次拍卖时间为2014年9月18日，仁化县法院在房地产评估报告已过期并自动失效的情况下，未经重新评估即确定拍卖保留价并委托拍卖的行为，属违反法定程序。
三、关于申请复议人申请执行问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《广东省高级人民法院关于在全省法院实行主动执行制度的若干规定（试行）》［粤高法（2010）24号］第七条第二款、第三款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。因张忠仁未在《主动启动执行程序确认书》签名确认，且其案件不属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条第二款规定的案件，故不适用移送执行，其应按照申请执行程序向人民法院申请执行。
综上，仁化县法院在未作出拍卖裁定且评估报告已过期失效的情况下仍委托拍卖机构拍卖涉案房产，该执行程序严重违法，故该执行行为应当予以撤销。申请复议人请求撤销执行法院的执行拍卖行为，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销仁化县人民法院（2015）韶仁法执外异字第1号裁定；
二、撤销仁化县人民法院该次委托拍卖行为，并重新对涉案标的采取执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘平昌
审判员 陈俊东
审判员 黄聪荣
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第4613号
原告：袁某。
委托代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：叶某甲。
原告袁某与被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，于2016年8月1日，由助理审判员张琪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人徐云平，被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告袁某诉称：原、被告系经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告系再婚，婚前育有一女，取名叶某乙，现年16周岁。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名叶某丙。婚后，原、被告性格、志趣爱好不合，经常发生争吵。且被告有暴力倾向，原告天天遭受被告殴打。2013年6月28日，原告无法忍受如此生活，离家出走与被告分居至今。故诉请：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子叶某丙由原告抚养至能独立生活时止。
被告叶某甲辩称：同意离婚，要求判令婚生子叶某丙由被告抚养至能独立生活时止，抚养费由被告承担。
经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名叶某丙，现随被告生活。原、被告于2013年6月28日分居至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍查询函一份、户口本一份、结婚证一份以及原、被告的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，认识时间较短，婚姻基础一般，婚后，原、被告双方因性格脾气不合，缺少沟通，致夫妻感情不和，双方自2013年6月28日分居至今，互不履行夫妻义务，分居时间超过两年，且被告认为双方无法和好，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于婚生子叶某丙的抚养权，本院认为原、被告分居期间，婚生子叶某丙一直随被告生活，为了让婚生子叶某丙在成长期间内维持学习和生活状态，本院判令婚生子随被告生活。被告自愿放弃抚养费的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告叶某甲离婚；
二、婚生子叶某丙由被告叶某甲抚养至能独立生活时止，抚养费由被告承担；
三、驳回原告袁某的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告袁某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001)。
代理审判员 张 琪
二〇一六年八月四日
代理书记员 黄婧婧
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00714号
原告赵某某，男，农民。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告李某某，女，农民。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人惠红林到庭参加了诉讼。被告李某某经本院依法公告传唤，公告期间届满未到庭。本案经缺席审判现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告1985年农历腊月份经人介绍认识，不久即举行结婚仪式同居生活。1987年2月9日生一女赵甲，1989年9月29日生次女赵乙，1999年6月21日生一男孩赵某丙。由于被告婚前患有精神病，犯病后就常伤害自己，不知去向。2006年9月被告再次犯病离家出走，至今未归。现要求与被告离婚。
被告李某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1985年农历腊月经人介绍认识，不久举行结婚仪式同居生活。1987年2月9日生一女赵甲，1989年9月29日生次女赵乙，1999年6月21日生一男孩赵某丙。2006年9月被告因病离家出走，下落不明。三个孩子均随原告生活。2013年5月20日原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有村委会证明、证人证言等在卷为证。
本院认为，婚姻的缔结以感情为基础，其维系亦应以感情为纽带。原、被告婚后虽生有子女，但被告因病外出不归已逾七年，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告请求离婚，符合法律规定，依法应予准许。现被告下落不明，孩子赵某丙应由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某某离婚。
二、儿子赵某丙由原告抚养。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，原告赵某某已预交，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 辛伯振
人民陪审员 薛志勤
二〇一三年十月十日
书 记 员 张 奇
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00341-1号
申请执行人孔录勤，男，汉族，农民。
被执行人孔勤辉，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）凤翔民初字第853号民事判决书在执行孔录勤田诉孔勤辉债权纠纷一案中，本案执行标的2000元，案件受理费25元，执行费50元，被执行人孔勤辉未按法院执行通知书履行义务。现查明被执行人孔勤辉在凤翔县柳林信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律规定，裁定如下：
划拨执行人孔勤辉在凤翔县柳林信用社的存款2075元至凤翔县人民法院账号。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年一月四日
书记员 王 钊
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第249号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人马某，男，1992年11月5日出生于河北省玉田县，汉族，农民，高中文化，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县玉田镇北环东路玉花园小区6栋1单元202号。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月5日被玉田县公安局取保候审，2015年6月3日被玉田县人民检察院取保候审，2015年6月24日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）207号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2014年12月12日17时许，不详车辆驾驶人驾车在玉滨公路玉田县王各庄路口与由西向东过公路许某所驾驶的电动自行车发生交通事故，致许某所受伤，车辆损坏。不详车辆驾驶人驾车逃逸。受伤的许某所在公路中间等待救助，遇被告人马某驾驶车牌号为冀B×××××的小型轿车由北向南行驶。马某所驾车辆撞击许某所及肇事后的电动自行车，致许某所受伤，许某所经医院抢救无效死亡。经鉴定，许某所为颅脑损伤死亡，符合交通伤特征。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人马某负事故的全部责任。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、被告人马某的供述和辩解；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人马某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年12月12日17时许，不详车辆驾驶人驾车在玉滨公路玉田县王各庄路口与由西向东过公路许某所驾驶的电动自行车发生交通事故，致许某所受伤，车辆损坏。不详车辆驾驶人驾车逃逸。受伤的许某所在公路中间等待救助，遇被告人马某驾驶车牌号为冀B×××××的小型轿车由北向南行驶。马某所驾车辆撞击许某所及肇事后的电动自行车，致许某所受伤，许某所经医院抢救无效死亡。经鉴定，许某所为颅脑损伤死亡，符合交通伤特征。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人马某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人马某赔偿了被害人许某所亲属的损失，被告人马某取得被害人许某所亲属的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人马某的供述笔录；证人查某、代某、魏某、张某的证言笔录；查获经过；现场勘验检查笔录；现场图及现场照片；道路交通事故认定书；车辆痕迹检验报告；法医学尸体检验鉴定书；人民调解协议书；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人马某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人马某赔偿被害人许某所亲属的损失且取得被害人许某所亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ燕
二０一五年七月七日
书记员 魏加男
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第447号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：张吉坤。
被告：周庆东。
被告：李秀建。
被告：周庆防。
被告：许飞。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告周庆东、李秀建、周庆防、许飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张吉坤到庭参加诉讼，被告周庆东、李秀建、周庆防、许飞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2013年4月10日和2013年11月9日，被告周庆东分别向我社借款1万元和10.5万元，被告李秀建、周庆防、许飞为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限分别至2014年4月8日和2014年11月5日。该两笔借款于2014年3月21日开始欠息。在借款人不能按时归还贷款本息后，我社工作人员多次向被告催要借款，但被告拒不归还，为维护我社的合法权益，请求依法判令被告周庆东偿还给我社欠款本金11.5万元和利息23827.24元（截止到2015年7月13日，含逾期利息）；其余被告承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告周庆东、李秀建、周庆防、许飞未作答辩。
经审理本院认定，2012年11月28日，被告周庆东与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定了借款数额为15万元，期限为2012年11月28日至2014年11月26日；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2012年11月28日，原告与被告李秀建、周庆防、许飞签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告李秀建、周庆防、许飞为涉案债务的保证人，保证人李秀建、周庆防、许飞自愿为债务人自2012年11月28日至2014年11月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额16.5万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定，分别于2013年4月10日、2013年11月9日向借款人周庆东指定的存款账户上交付了1万元、10.5万元，借款人周庆东分别在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，第一笔借款的《贷转存凭证（借款借据）》记载贷款金额为1万元，贷出日为2013年4月10日，到期日为2014年4月8日，执行利率为9.5‰／月，第二笔借款的《贷转存凭证（借款借据）》记载贷款金额为10.5万元，贷出日为2013年11月9日，到期日为2014年11月5日，执行利率为9.5‰／月。
另根据原告陈述和原告提交的利息清单查明，被告周庆东于已实际偿还了两笔借款2014年3月21日前的利息。借款本金11.5万及自2014年3月21日之后的利息和逾期利息尚未偿还。
以上事实，本院主要依据原告泗水县农村信用合作联社陈述及原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》及利息清单，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告周庆东签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定将涉案借款交付给被告周庆东，被告周庆东作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于涉案借款期限内的利息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于借款期限内的利率问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额分笔计算，第一笔借款的约定利息从2014年3月21日计算至借款到期日（2014年4月8日），约定利息为57元（10000元×9.5‰／月÷30天／月×18天=57元）。第二笔借款的约定利息从2014年3月21日计算至借款到期日（2014年11月5日），约定利息为7614.25元（105000元×9.5‰／月÷30天／月／月×229天=7614.25元）。以上约定利息合计7671.25元。关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于逾期利息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额分笔计算，第一笔借款的逾期利息从2014年4月9日计算至庭审辩论终结之日（2015年7月13日），逾期利息为2189.75元（10000元×9.5‰／月÷30天／月×1.5×461天=2189.75元）。第二笔借款的逾期利息从2014年11月6日计算至庭审辩论终结之日（2015年7月13日），逾期利息为12468.75元（105000元×9.5‰／月÷30天／月×1.5×250天=12468.75元）。以上逾期利息合计14658.5元。综上本院认定被告尚未偿还的利息（含逾期利息）数额为22329.75元，原告主张被告周庆东尚未偿还的利息（含逾期利息）的数额为23827.24元，超出的1497.49元无事实依据，亦于法无据，本院对于原告超出的部分不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告李秀建、周庆防、许飞就本案借款与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告李秀建、周庆防、许飞自愿为债务人周庆东自2012年11月28日至2014年11月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额16.5万元提供担保。被告李秀建、周庆防、许飞担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告周庆东尚未偿还借款本金11.5万元、利息7671.25元和逾期罚息14658.5元，依据原、被告的约定及担保法的规定，作为保证人的被告李秀建、周庆防、许飞依法应在最高额16.5万元的额度内承担连带偿还责任。被告李秀建、周庆防、许飞在偿还借款本息后有权向被告周庆东追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆东于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金11.5万元；
二、被告周庆东于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款利息7671.25元；
三、被告周庆东于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款逾期利息14658.5元（计算至2015年7月13日）；
四、被告李秀建、周庆防、许飞对上述债务在最高额16.5万元范围内承担连带偿还责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，由被告周庆东、李秀建、周庆防、许飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴茂磊
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 吴传甲
二〇一五年八月五日
书 记 员 席福丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04015号
原告曾科，男，1990年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈士明，男，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告曾科与被告陈士明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员张宇犁、人民陪审员程素珍共同组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾科到庭参加诉讼，被告陈�明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾科诉称，2014年1月24日，被告陈士明做地下暖气设备差保证金向我借款30000元，并出具了借条一张，约定2014年6月1日前还清，借款期间未约定利息。借款到期后，我多次催收，被告至今没有向我还款。现我要求被告陈士明向我偿还借款本金30000元，并从2014年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息至借款清偿完毕时止。
被告陈士明未答辩。
经审理查明，被告陈士明做地下暖气设备差保证金，2014年1月24日，被告陈士明向原告曾科借款，并出具借条一张，其上载明：本人陈士明（XXXXXXXXXXXXXXX）身份证，于2014.1.24向曾科身份证（XXXXXXXXXXXXX）借款3万元整（叁万圆整），在2014年6月1日前还清金额。借款人：陈士明2014.1.24。借条由原告曾科书写，被告陈士明本人签名捺印。原告曾科于当天向被告支付现金30000元。
上述事实，有原告的陈述、被告陈士明出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈士明向原告曾科借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告陈士明经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告与被告陈士明借款期间没有证据证明约定了利息，借款期间视为不支付利息；原、被告借款之时约定了还款期限，被告未依约偿还借款，被告应当支付逾期利息。原告要求被告从2014年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈士明在本判决生效后五日内向原告曾科偿还借款本金30000元及其逾期利息（逾期利息从2014年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费550元，由被告陈士明负担。被告陈士明负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告曾科。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 程素珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄 凯
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1872号
申请执行人杜威威，男，汉族，职工，住福州市闽侯县。
被执行人吴永榕，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人杜威威与被执行人吴永榕民间借贷纠纷一案，申请执行人杜威威依据已经发生法律效力的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1235号民事判决书，于2015年11月30日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，并于2015年12月01日向被执行人吴永榕发出执行通知书，但被执行人吴永榕至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人吴永榕无财产可供执行。本案尚有执行标的款400000.00未执行到位。上述情况本院已通过12368短信平台告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1235号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1872号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 简秋桃
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初41号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人谢富彬，男，1976年1月2日，2001年6月、2003年4月、2005年2月、2008年4月、2009年10月因盗窃分别被劳动教养一年六个月、一年九个月、一年九个月、一年九个月、二年；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2016年7月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月25日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人谢富彬犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李扬出庭支持公诉，被告人谢富彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年9月23日9时许，被告人谢富彬在北京市东城区旧鼓楼大街56号新民菜市场早市内，使用刀片划开被害人董某左肩挎包，窃取三星牌SM-A9100型手机1部（价值人民币1889元）、钱包一个，内有现金人民币230元。被告人谢富彬于2016年9月25日被民警抓获。被盗手机起获并发还被害人。
上述事实，被告人谢富彬在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；现场笔录、工作说明、起赃经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还清单；物证照片、视频截图；购物发票；价格认定结论书、司法鉴定意见书；视听资料；证人杜某、李某、王某的证言及辨认笔录；被害人董某的陈述；被告人谢富彬的供述、户籍及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢富彬曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢富彬系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，部分赃物已起获并发还，故本院对其予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人谢富彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢富彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2017年7月24日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
二、责令被告人谢富彬退赔人民币二百三十元，发还被害人董某；在案扣押的物证红色布包一个发还被害人董某；作案工具吉列牌刀片一盒由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何改芹
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）微执字第50-2号
申请执行人张启俊，农民。
被执行人王冠中。
担保人王永杰。
本院在执行申请执行人张启俊与被执行人王冠中租赁合同纠纷一案中，因担保人为被执行人王冠中提供了担保，本院于2014年1月3日暂缓对王冠中执行。现暂缓执行期届满，被执行人王冠中仍不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、执行担保人王永杰的财产，以担保人王永杰应当履行义务部分的财产为限。
二、冻结（划拨）担保人王永杰的工资存款7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 王 冰
审判员 李 涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙雨雪
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年8月26日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，无业，住陆川县。因吸毒，于2015年3月7日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月21日被陆川县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年3月6日21时许，被告人陈某某在陆川县城创世纪KTV停车场内，向他人出售毒品时被公安民警当场抓获，并缴获出卖毒品所得人民币200元，扣押出售的可疑毒品K粉一包（净重2.3克）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的可疑毒品K粉检出氯胺酮。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、扣押清单、指认照片、刑事案件现场指认笔录及照片、通话清单、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、被告人陈某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月20日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一五年七月九日
书记员 罗小花
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第727号
原告：平湖市全塘镇良做制粘厂。
负责人：陆祖良。
委托代理人：娄军辉。
被告：临海市东方造纸厂。
负责人：郑希弟。
原告平湖市全塘镇良做制粘厂（以下简称良做制粘厂）为与被告临海市东方造纸厂（以下简称东方造纸厂）买卖合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉，本院于同日受理。因被告东方造纸厂的负责人郑希弟下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告良做制粘厂的委托代理人娄军辉到庭参加诉讼，被告东方造纸厂的负责人郑希弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告良做制粘厂起诉称：被告多次向原告购买施胶剂。2013年10月，经对账，被告尚欠原告货款153564.43元。后原告多次催讨未果。请求法院判令被告立即支付原告货款153564.43元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决确定的履行之日）。
被告东方造纸厂未作答辩和举证。
原告良做制粘厂为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、增值税专用发票1组。用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
2、对账单1份。用以证明被告欠原告货款的事实。
本院已向被告东方造纸厂送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告东方造纸厂的负责人郑希弟既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告东方造纸厂的负责人郑希弟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市东方造纸厂于本判决生效后十日内支付原告平湖市全塘镇良做制粘厂货款153564.43元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月21日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3371元，由被告临海市东方造纸厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3371元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 叶彬彬
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘09行终92号
上诉人（原审原告）益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司，住所地：益阳市赫山区泉交河镇龙泉村。
法定代表人王新辉，该公司总经理。
委托代理人张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）益阳市泉交河镇人民政府，住所地：益阳市泉交河镇。
法定代表人朱光辉，镇长。
委托代理人贺建兵，系该镇政府工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司因与被上诉人益阳市泉交河镇人民政府不履行法定职责一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司法定代表人王新辉及委托代理人张彦，被上诉人益阳市泉交河镇人民政府委托代理人贺建兵、薛周纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司是生猪养殖企业，为扩建猪场，益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司于2017年2月12日上报“赫山区新建、改建、扩建畜禽规模养殖场（小区）申报审批表”给益阳市泉交河镇人民政府审批。因益阳市泉交河镇人民政府未予答复，益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司于2017年3月13日向一审法院提起行政诉讼，要求判决确认益阳市泉交河镇人民政府对益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司提交的“赫山区新建、改建、扩建畜禽规模养殖场（小区）申报审批表”未予审查办理的行政行为违法，并要求判令益阳市泉交河镇人民政府履行法定职责，对申报审批事项依法办理。益阳市泉交河镇人民政府于2017年3月22日形成益泉府阅【2017】2号会议纪要，以益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司申请的项目所在地已纳入益阳市城市规划和汉森健康产业园项目的规划范围内等理由，对益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司申请的项目明确“暂缓”。2017年4月10日，益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司申请增加诉讼请求，请求对赫山区人民政府办公室制发的《赫山区生猪规模养殖场建设管理办法（试行）》第六条进行审查，并确认不合法。
原审法院认为，根据国土资源部、农业部文件（国土资发【2007】220号）的规定，申请规模化畜禽养殖的企业，需经乡（镇）人民政府同意，向县级畜牧主管部门提出规模化养殖项目申请，进行审核备案。益阳市泉交河镇人民政府是本案的适格被告。《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款规定，“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定”。益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司于2017年2月12日上报“赫山区新建、改建、扩建畜禽规模养殖场（小区）申报审批表”，益阳市泉交河镇人民政府至迟应于3月4日前就是否许可益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司扩建猪场作出行政决定，益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司于2017年3月12日起诉时益阳市泉交河镇人民政府仍然未作出行政决定，益阳市泉交河镇人民政府未在法定期限内对益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司的申请未予办理的行政行为违法。益阳市泉交河镇人民政府在益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司起诉后作出了对其申请报批项目明确“暂缓”的行政决定，本案再判令其履行法定职责已无必要，也无意义。至于益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司要求审查《赫山区生猪规模养殖场建设管理办法（试行）》第六条，确认不合法的诉讼请求，经审查，《赫山区生猪规模养殖场建设管理办法（试行）》第六条规定的是生猪养殖业主申请报批应该遵循的程序，并非设定行政许可，益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司的主张，没有事实依据，理由也不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项的规定，判决：一、确认益阳市泉交河镇人民政府未在法定期限内对益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司提交的“赫山区新建、改建、扩建畜禽规模养殖场（小区）申报审批表”予以审查办理的行政行为违法;二、驳回益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司的其他诉讼请求。一审诉讼费用50元，由益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司承担25元，益阳市泉交河镇人民政府承担25元。
宣判后，益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司不服，上诉称：一、一审判决认定上诉人的养殖规模需要进行环评违法。二、判决依据的国土资源部、农业部文件（国土资发【2017】220号），经检索无此文件。三、判决认定《赫山区生猪规模养殖场建设管理办法（试行）》没有设定行政许可，与事实不符。《赫山区生猪规模养殖场建设管理办法（试行）》违反《行政许可法》第十七条规范性文件不得设立行政许可的规定，且制定主体和制定程序均违法，一审判决未对该文件进行合法性审查，不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判第二项，改判对益阳市赫山区人民政府办公室制发的《赫山区生猪规模养殖场建设管理办法（试行）》进行合法性审查。
被上诉人益阳市泉交河镇人民政府答辩称：一、对规范性文件进行审查的前提是该行政行为是依据该规范性文件作出。上诉人的起诉实质上是诉益阳市泉交河镇人民政府行政不作为，不作为属于消极行为，是没有法律依据及规范性文件依据的。故本案被诉具体行政行为没有依据《赫山区生猪规模养殖场建设管理办法（试行）》，不应对其进行合法性审查。二、《赫山区生猪规模养殖场建设管理办法（试行）》未设定行政许可。该办法第六条规定的是申请报批应该遵循的程序，且这些程序均是依据《城乡规划法》、《土地管理法》、《畜牧法》、《环境影响评价法》等法律、法规而确定的，并非益阳市泉交河镇人民政府自行设定的行政许可。三、上诉人的畜禽养殖场依法需要进行环评。四、原审判决载明的法律依据国土资源部、农业部（国土资发【2017】220号）文件为笔误，应为国土资源部、农业部（国土资发【2007】220号）文件，文件名为《促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，人民法院在行政案件中对规范性文件予以审查以具体行政行为的存在为前提，本案系不履行法定职责的案件，不具备对规范性文件进行审查的前提条件。上诉人提出对《赫山区生猪规模养殖场建设管理办法（试行）》进行合法性审查的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人益阳市赫山区新辉牲畜养殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭柏奎
审判员 傅爱军
审判员 谭环栋
二〇一八年一月十日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第260号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：温达强，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人温达强证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人温达强在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，温达强依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第695号
原告刘某某，女，汉族，1960年1月9日，住辽阳市文圣区。
委托代理人周某某，男，汉族，1963年11月3日，住抚顺市东洲区。
被告刘某甲，男，1965年10月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司，住沈阳市大东区。
法定代表人白某某，系该公司总经理。
委托代理人邢某某，系北京某律师事务所律师。
被告赖某某，男，1963年8月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告吴某某，男，1962年10月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人王某某，男，1964年7月22日出生，汉族，住新抚区。
被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司，住抚顺市顺城区。
法定代表人钱某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某乙，系该公司职员。
委托代理人杜某某，系该公司职员。
原告刘某某与被告刘某甲、中国人民财产保险股份有限公司某市分公司辽沈营销服务部（下称人保财险）、赖某某、吴某某、中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司（中华财险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人周某某、被告刘某甲、被告人保财险的委托代理人邢某某、被告赖某某、被告吴某某及其委托代理人王某某，中华财险的委托代理人刘某乙、杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日13时05分许，被告刘某甲驾驶辽A某号轿车在前甸202线抚顺县公安局对面由西向北双实线掉头时，与被告吴某某驾驶的辽D某号轿车由西向东行驶发生交通事故，造成辽D某车内包括我在内的四人受伤的后果。现起诉要求被告赔偿医疗费11767.44元、护理费5716元、住院伙食补助费1050元、误工费3244.86元、交通费1500元、复印费100元、合计23378.30元。
被告刘某甲辩称，我为包括原告在内的三名伤者共垫付了14000.00元医疗费，并且我的车投了全额保险，尊重事实和法律。
被告人保财险辩称，肇事车辆辽A某号轿车在我公司投保了交强险12.2万元和三者险20万元不计免赔。被保险人为刘莹，驾驶人是刘某甲，事故发生在保险期限内。我公司对于合理部分在交强险限额内，考虑到其他伤者的情况，在不超出交强险限额的情况下全额赔偿。商业险赔付的部分亦应考虑到其他伤者的费用情况，在三者险范围内区分主次责任予以赔偿，对于原告的复印费、诉讼费等间接损失不予赔偿，其他各项要求过高。
被告赖某某辩称，我的车投了保险，应该由保险公司承担，并且原告起诉已经超过了诉讼时效。
被告吴某某辩称，我只是司机，并且原告现在起诉已经过了诉讼时效。
被告中华财险辩称，我公司仅在座位险限额内按责任比例承担合理部分损失，其他同人保财险意见。
经审理查明，2013年3月8日13时05分许，被告刘某甲驾驶辽A某号轿车在前甸202线抚顺县公安局对面由西向北双实线掉头时，与被告吴某某驾驶的辽D某号轿车由西向东行驶发生交通事故，造成辽D某车内包括原告在内的四人受伤的后果，其他三位伤者亦起诉至我院，我院正于同期另案处理。原告受伤后被送往抚顺市中医院治疗，共住院21天，住院期间均系二级护理。被诊断为头部外伤、左眼钝力伤、左上颌骨额突骨折等，住院期间系二级护理，医生开具休息诊断一个月。经交警部门鉴定，被告刘某甲负本次事故的主要责任，被告吴某某负次要责任，原告刘某某无责任。另查，肇事车辆辽A某号轿车在被告人保财险投保了交强险12.2万元，三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期限内。肇事车辆辽D某号轿车系被告赖某某所有，被告吴某某系被告赖某某雇佣的司机，事故发生时系吴某某系执行职务的行为，辽D某号轿车在被告中华财险投保了座位险每座2万元，事故发生在保险期限内。事故发生后被告刘某甲为包括原告在内的共三名伤者共垫付了医疗费14000.00元，因等待交警部门的调解结果，三原告未及时起诉，故对被告赖某某和刘某甲主张原告诉求已过诉讼时效的观点本院不予采纳。
本院所确认的上述事实有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、医疗费收据、住院病案、休息诊断、用药清单、交通费收据、停发工资证明、工资表及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应负赔偿责任。本案原告在交通事故中受伤，经交警部门认定被告刘某甲负主要责任，被告吴某某负次要责任，被告人保财险作为侵权车辆辽A某号轿车的交通事故强制保险和商业三者险的保险人，应在交强险限额范围内和三者险主要责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告中华财险作为肇事车辆辽D某号轿车的座位险的保险人，应在座位险每座2万元限额内区分主次责任对原告的损失承担赔偿责任。被告吴某某受赖某某的雇佣，其在履行职务过程中所造成的损失应该由雇主赖某某承担，关于医疗费一节，本院依据原告提供的医疗费等相关证据予以确认。关于误工费一节，因原告要求数额不高于居民服务业标准，本院照准。关于护理费，因原告提供的证据不完善，本院依照居民服务业和其他服务业标准予以确认。关于伙食补助费一节，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。关于交通费一节，根据原告就医次数等予以确定。关于复印费本院依据相关的票据予以确认。
综上所述，考虑到本次事故中另外三位伤者的赔偿比例情况，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司辽沈营销服务部在道路交通事故强制保险医疗费10000.00元限额内赔偿原告刘某某医疗费11767.44元中的2966.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司辽沈营销服务部在道路交通事故强制保险其他110000.00元限额内赔偿原告刘某某误工费3244.86元、护理费1899.66元，交通费200.00元，合计5344.52元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司辽沈营销服务部在道路交通事故商业三者险范围内赔偿原告刘某某剩余医疗费8801.44元，住院伙食补助费1050.00元，合计9851.44元中的70%，即6896.00元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司在座位险2万元限额范围内赔偿原告刘某某剩余医疗费8801.44元，住院伙食补助费1050.00元，合计9851.44元中的30%，即2955.43元。
五、被告刘某甲赔偿原告刘某某复印费70.00元。
六、被告赖某某赔偿原告刘某某复印费30.00元。
七、原告刘某某返还原告刘某甲垫付医疗费7000.00元。
八、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.00元，由原告刘某某负担117.00元，由被告刘某甲负担187.00元，由被告赖某某负担80.00元，此款原告刘某某已预交，被告刘某甲、赖某某在履行判决义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王秀娟
人民陪审员 姜 珊
人民陪审员 王 丹
二〇一四年七月三日
书 记 员 曹劲鹏
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧洪民初字第8号
原告南京市溧水区赭山头水库管理所,住所地南京市溧水区晶桥镇杭村集镇。
法定代表人胡友贵，南京市溧水区赭山头水库管理所所长。
委托代理人王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
委托代理人张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告赵伢伢，男，1955年3月22日出生，汉族。
委托代理人杭心，江苏方胜律师事务所律师。
原告南京市溧水区赭山头水库管理所（以下简称赭山头水库）与被告赵伢伢渔业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赭山头水库诉称，1998年底，赭山头水库将鱼池10亩使用权转让给赵伢伢养鱼，使用期限15年，自1999年1月1日起至2013年12月31日止，双方签订了书面合同。合同签订后，赭山头水库将鱼池交付给赵伢伢使用。期限届至后，赭山头水库多次派人与赵伢伢商谈，要求赵伢伢将10亩鱼池清理后予以退还，但赵伢伢置之不理。赭山头水库书面通知赵伢伢清池并退还，赵伢伢仍拒不履行。为此，赭山头水库诉至法院，要求被告赵伢伢停止侵占、排除妨碍，返还10亩鱼池，并支付侵占鱼池的赔偿款9000元。
本院认为，本案不属于民事诉讼的受理范围。原告赭山头水库可通过其他途径解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下:
驳回原告南京市溧水区赭山头水库管理所的起诉。
案件受理费150元，退还原告南京市溧水区赭山头水库管理所。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 秦启辉
审 判 员 武宁琪
人民陪审员 杜春宝
二〇一五年六月十七日
见习书记员 鲍 婕
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第01084号
原告魏某某。
被告谢某某。
原告魏某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：我与被告谢某某于1984年5月按农村习俗举行婚礼，婚后生育一子一女均已成年。因我与被告性格不合，经常发生争吵，被告对原告时有家庭暴力发生，加之被告性情懒散，完全靠原告在外打工的收入维持家庭生活，并从2004年起至今原、被告一直分居生活。因被告的原因，致使双方之间的夫妻感情已彻底破裂。为此，特诉至法院，请求与被告离婚。
被告谢某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，1984年，原、被告在赤壁市柳山湖镇举行了婚礼，未办理结婚登记，婚后生育一子一女，现均已成年。由于婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，致使经常发生争吵。因原告无法忍受，加之生活需要，于2004年外出打工，原告自外出打工后很少回家，与被告也联系较少，双方一直未在一起共同生活，分居至今。为此，原告诉来本院，请求与被告离婚。
另查明，原、被告现无共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实有原告提供的赤壁市柳山湖镇宝塔山村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告于1984年举行婚礼，虽未办理结婚登记，但双方符合结婚条件，应按事实婚姻处理。原、被告虽结婚多年，但由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，导致经常发生争吵。2004年原告外出打工后双方联系较少，也未在一起共同生活，分居多年，其夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中称因婚生子结婚向其女儿借款30000元因未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告魏某某与被告谢某某离婚。
本案受理费100元由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何文辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 曹小鹏
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
……
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第683号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人张卓彦，新疆星河律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）661号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张卓彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日21时30分许，被告人刘某某在乌鲁木齐市哈密路塔西南宾馆对面的路边向吸毒人员李某某贩卖毒品时被当场抓获，从被告人刘某某身上查获毒资800元，从李某某身上查获白色晶体2小包。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重1.6克。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，但被告人刘某某系初犯，无论是侦查阶段还是审判阶段认罪态度都比较好，且其主观恶性相对较小，本案又存在特情引诱犯罪的情形，故请法庭综合全案对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月23日21时30分许，被告人刘某某在乌鲁木齐市哈密路塔西南宾馆对面的路边向李某某贩卖2小包白色晶体后被公安人员抓获，当场从李某某身上查获被告人刘某某贩卖给其的白色晶体2小包。经分析鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重1.6克。
上述事实，有被告人刘某某在公安机关的供述，证人李某某的证言，鉴定结论，书证抓获经过、毒品扣押移交清单、通话清单、户籍信息、法律文书等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管制规定，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，净重1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖甲基苯丙胺不满10克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人刘某某系初犯，认罪态度较好，且本案存在特情引诱犯罪的情形，对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年11月1日止。）
二、缴获的甲基苯丙胺1.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年八月三日
书记员 范晨晨
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第25号
原告连茂林，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，现住洮南市。
被告陈国栋，男，1964年8月2日出生，汉族，工人，现住洮南市。
原告连茂林诉被告陈国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连茂林、被告陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，20013年4月23日被告在原告处借款10000.00元，约定月利1分5厘，被告拖延还款至今，特诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款10000.00元及利息（从2013年4月23日起按月利1.5分计算），由被告承担诉讼费。
被告辩称，我不应该偿还这笔欠款，我是2013年4月23日我从范吉刚手里借了一万元，从李长青手里借了一万元，同年6月13日还李长青102**元，还范吉刚10250元，还款时范吉刚说没有找到欠条给我打了一个收条，我说到时候咱俩兑换一下条子就行了。
根据原告陈述、被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
原、被告之间是否存在债权债务关系？双方如果存在债权债务关系，被告应否向原告还款、还款数额是多少？
原告围绕本案争议焦点，提供如下证据：
欠条一枚，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告针对原告所举证据，质证意见认为：
欠条是真的，是我出具的，对欠条本身没有异议。
被告围绕本案争议焦点，提供如下证据：
范吉刚的书面证言、范吉刚给被告出具的收条，待证事实是被告从范吉刚手里借的钱，欠款已经还给范吉刚了。
原告针对被告所举证据，质证意见认为：
对收条没有意见；（范吉刚的）证言说的不对，有异议，当时范吉刚借这笔钱的时候被告也一起去的我家。
经过庭审双方当事人举证、质证，本院对双方所举证据评析认证如下：
原告所出示的欠条能证明被告陈国栋于2013年4月23日借款1万元、月利1分5厘，被告对该证据的真实性无异议，但否认与原告之间有借贷关系，被告为证明自己的反驳主张出示了范吉刚的证言和收条，范吉刚的证言证明了被告找范吉刚帮忙借款和实际出借人是原告的事实，在原、被告借贷关系中范吉刚只是联系人，起联系和担保作用。故被告所提供的证据对于证明原、被告之间不存在债权债务关系缺少证明效力。本院对原告所举证据予以采纳，对被告所举证据不予采纳。
通过庭审原、被告双方陈述事实和举证、质证及本院对证据的采纳情况，本院对以下法律事实予以认定：被告2013年4月23日向原告借款10000.00元，约定月利1分5厘，2013年6月13日被告将欠款交付给第三人范吉刚，范吉刚未将此款给付原告。
本院认为，本案原告与被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，该借贷行为合法有效，原告的债权受法律保护。双方在借贷时未约定还款期限，按照法律规定原告可随时要求被告还款，被告也可随时向原告还款，故被告要求被告偿还欠款和支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈国栋于本判决生效之日起十五日内给付原告连茂林欠款本金人民币1万元及利息（从2013年4月23日起至全部借款还清之日止，按月利率1分5厘分计息）。
如被告陈国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵 越
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2737号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人王占录，住址陕西省榆林市榆阳区。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月6日作出的深交罚决第Z0043819号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人王占录（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0043819号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈婉文（兼）
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10284号
上诉人（原审被告）北京宁绍帮餐饮有限公司，住所地北京市东城区东四北大街322号。
法定代表人杨冬花，总经理。
委托代理人孟洁，女，1984年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）张龙胜，男，1965年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京月明楼餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街6号2层。
法定代表人傅春。
上诉人北京宁绍帮餐饮有限公司（原名“北京孔乙己餐饮文化有限公司”，经工商行政管理部门核准，于2013年1月6日变更为现名称，下称“宁绍帮公司”）因与被上诉人张龙胜、北京月明楼餐饮管理有限公司（原名�北京天坛孔乙己酒楼有限公司”，经工商行政管理部门核准，于2012年11月15日变更为现名称，下称“月明楼公司”）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第03487号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张龙胜在一审中起诉称：2012年3月15日，北京孔乙己餐饮文化有限公司（下称“孔乙己餐饮公司”）与张龙胜签订《借款协议》，约定孔乙己餐饮公司向张龙胜借款50万元人民币，期限自2012年3月15日至2013年3月15日；张龙胜于上述《借款协议》生效后如约支付了款项，孔乙己餐饮公司与北京天坛孔乙己酒楼有限公司（下称“天坛孔乙己公司”）亦盖章签收了借款，孔乙己餐饮公司后于2013年1月6日更名为宁绍帮公司，天坛孔乙己公司后于2012年11月15日更名为月明楼公司，�宁绍帮公司、月明楼公司在上述借款到期后拒绝向张龙胜偿还借款本息。张龙胜为此起诉，请求判令宁绍帮公司、月明楼公司向张龙胜偿还所欠借款本息等。
一审法院向宁绍帮公司、月明楼公司送达起诉状后，宁绍帮公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为张龙胜提供的借款系汇入案外人傅丹舟的个人账户，故实际借款人应为傅丹舟，而非宁绍帮公司，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而傅丹舟的住所地即户籍所在地位于浙江省绍兴市越城区上马石头17号6室，故本案应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案中，宁绍帮公司作为借款人与张龙胜签订了《借款协议》，后宁绍帮公司、月明楼公�分别向张龙胜出具了收到款项的收据，因宁绍帮公司、月明楼公司的住所地均位于北京市东城区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回北京宁绍帮餐饮有限公司就管辖权提出的异议。
宁绍帮公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
张龙胜、月明楼公司对于宁绍帮公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张龙胜系依据孔乙己餐饮公司更名为宁绍帮公司、天坛孔乙己公司更名为月明楼公司的《名称变更通知》，孔乙己餐饮公司与张龙胜所签《借款协议》，孔乙己餐饮公司、天坛孔乙己公司分别出具《收据》等证据材料提起本案诉讼，要求宁绍帮公司、月明楼公司偿还所欠借款本息等，属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，宁绍帮公司、月明楼公司作为原审共同被告，其住所地均位于北京市东城区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。张龙胜选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；宁绍帮公司关于本案应由浙江省绍兴市越城区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。鉴于宁绍帮公司所提本案系张龙胜与案外人傅丹舟之间的纠纷而与宁绍帮公司无关的上诉主张，已超出管辖权异议上诉案件的�查范围，本院不予审查和认定。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京宁绍帮餐饮有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谭雅媛
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5918号
原告：严保芝，住长春市九台区。
原告：李晓萍，住长春市九台区。
原告：李永东，住长春市九台区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
地址：吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国，公司总经理。
被告：姜永怀，住长春市九台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
地址：长春市朝阳区明德路4号。
负责人：张建威，公司总经理。
被告:陈庆江，住长春市九台区。
被告：陈彦东，出生日期不详，住长春市九台区，系陈庆江之子。
原告严保芝、李晓萍、李永东诉被告姜永怀、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司、陈庆江、陈彦东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告向本院提出诉讼请求：--、判令四被告连带赔偿原告近亲属李忠岐死亡赔偿金242458.8元，丧葬费28049元，精神抚慰金50000元，合计320507.8元的80%为256406.24元；二、以上赔偿费用由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险的范围内优先支付，不足部分由商业险承担，被告姜永怀和陈庆江承担连带责任；三、诉讼费、代理费、邮寄费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司名称及地址不明确，不符合法定受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回严保芝、李晓萍、李永东的起诉。
诉讼费用5145元，退还原告严保芝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 张纹阁
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 晶
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初5918号原告：严保芝，住长春市九台区。原告：李晓萍，住长春市九台区。原告：李永东，住长春市九台区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。地址：吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：王立国，公司总经理。被告：姜永怀，住长春市九台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司。地址：长春市朝阳区明德路4号。负责人：张建威，公司总经理。被告:陈庆江，住长春市九台区。被告：陈彦东，出生日期不详，住长春市九台区，系陈庆江之子。原告严保芝、李晓萍、李永东诉被告姜永怀、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司、陈庆江、陈彦东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：—、判令四被告连带赔偿原告近亲属李忠岐死亡赔偿金242458.8元，丧葬费28049元，精神抚慰金50000元，合计320507.8元的80%为256406.24元；二、以上赔偿费用由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险的范围内优先支付，不足部分由商业险承担，被告姜永怀和陈庆江承担连带责任；三、诉讼费、代理费、邮寄费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司名称及地址不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回严保芝、李晓萍、李永东的起诉。诉讼费用5145元，退还原告严保芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张纹阁二〇一七年十一月二十日书记员  孙 晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第301号
原告：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：吴明安。
委托代理人：贺利新。
被告：董加凤。
被告：彭福英。
被告：杨先良。
被告：程有芳。
被告：李安心。
被告：魏芳。
本院在审理原告浙江长兴农村合作银行与被告董加凤、彭福英、杨先良、程有芳、李安心、魏芳金融借款合同纠纷一案中，原告浙江长兴农村合作银行于2015年8月13日以被告方已履行债务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自己的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江长兴农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费5826元，减半收取2913元，财产保全费2270元，合计5183元，由原告浙江长兴农村合作银行承担。
审 判 长 周 侃
代理审判员 张 华
人民陪审员 吴焕川
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王金学
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第157号
原告潘月学。
委托代理人鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告杨明。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告潘月学与被告杨明、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文佼独任审判，公开开庭进行了审理。案件开庭审理前，原告申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的诉讼。本案开庭审理时，原告潘月学的委托代理人鲁炳红到庭参加诉讼，被告杨明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日，被告杨明驾驶鲁G×××××号（未悬挂号牌）小型车，与原告驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨明未应诉、未答辩。
经审理查明，2015年3月3日，被告杨明驾驶鲁G×××××号（未悬挂号牌）车，沿诸城市境内省道220线由南向北行驶，至该路大山社区路口处，与前方顺行的原告未取得机动车驾驶证驾驶的未实行登记的手扶拖拉机发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告杨明承担事故的全部责任，原告潘月学不承担事故责任。双方就赔偿事宜未达成一致，原告于2015年3月16日诉至本院。
原告受伤后入诸城中医医院住院治疗13天，共计支付医疗费19911.68元；诊断为右胸部软组织伤、脑震荡、头皮裂伤、右眉弓血肿、右侧上部牙齿挫伤等。
原告之伤残程度等，经原告申请，本院委托潍坊龙城司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年5月23日出具鉴定意见为：不构成伤残，牙齿修复费用参照医疗机构意见，误工期限4个月，1人护理1个月。原告为此支付鉴定费1900元。原告所有的手扶拖拉机因本次事故受损，经潍坊市凯诚价格评估事务所评估，车损为2480元，原告为此支付评估费200元，原告还发生施救费970元。
另查明，被告杨明驾驶的鲁G×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心公司投有交强险，事故发生在保险期间内。本案原告的损失就交强险范围内应当赔偿的部分，其已与被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心公司达成协议：被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心公司在交强险分项限额内赔偿原告潘月学医疗费10000元、误工费8400元、护理费3000元、车损2000元、交通费100元，共计23500元。
原告在本案中主张的损失有：医疗费9911.68元、住院伙食补助费390元、车损480元、评估费200元、鉴定费1900元、施救费970元，共计13851.68元。
以上事实，有原告提供的诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书，诸城中医医院住院病案、住院收费票据，潍坊龙城司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据，潍坊市凯诚价格评估事务所出具的价格评估结论书及评估费票据，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心公司与原告潘月学达成的协议书，施救费票据、交强险保单等证据以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，杨明与潘月学发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定杨明承担事故的全部责任，潘月学不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
原告因本次事故产生的损失，就交强险范围内应当赔偿的部分，其已与承保交强险的保险公司达成协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告住院治疗共产生医疗费19911.68元，扣除保险公司在交强险限额内已赔偿的10000元，剩余医疗费9911.68元，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费390元、车损480元、评估费200元、鉴定费1900元、施救费970元，均证据充分亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告已产生的尚未获赔的损失有：医疗费9911.68元、住院伙食补助费390元、车损480元、评估费200元、鉴定费1900元、施救费970元，共计13851.68元，应由侵权人即被告杨明予以赔偿。
本案在开庭审理时，被告杨明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃行使质证、抗辩等诉讼权利，并不影响本案实体审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨明赔偿原告潘月学13851.68元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告潘月学负担296元，被告杨明负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文佼
二〇一五年十月三十日
书记员 王玉晴
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执172-1号
申请执行人：董军伟，男，1972年1月29日生，汉族，住襄城县。
被执行人：襄城县智龙房地产开发有限公司，住所地襄城县泰安路与紫云大道交叉口路南。
法定代表人：李汉伟，董事长
被执行人：冯雷昊，男，1985年6月15日生，汉族，住平顶山市郏县。
申请执行人董军伟与被执行人襄城县智龙房地产开发有限公司、冯雷昊民间借贷一案，本院作出的（2016）豫1025民初1428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初1428号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月十二日
书记员 苏 鹏