吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初570号
原告：林桂芝。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源眼科医院，鞠援，院长。
委托诉讼代理人：郑炜，该医院医生。
委托诉讼代理人：戴国强，该单位法律顾问。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
法定代表人：刘玉，经理。
委托诉讼代理人：张海侠，该公司员工。
原告林桂芝诉被告被告辽源眼科医院（以下简称眼科医院）、第三人中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保财险公司）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其二委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费18651.12元(眼科医院17378.2元,北京同仁医院724元,陆军总医院548.92元)、护理费1329.02元、伙食补助费1100元、交通费2098元、复印费140元、鉴定费5730元、律师代理费3000元、精神损害抚慰金12000元，合计44048.14元，并承担本案的诉讼及鉴定费用。事实和理由：原告因双眼眨眼干痒等症状前往被告处诊治。被告诊断为原告双眼老年性白内障、双眼睑板腺功能障碍，建议原告手术治疗。原告于2016年5月16日入住该院，术前检查原告双眼视力均为1.0。被告分别于2016年5月18日和2016年5月20日为原告手术，术后7天拆线，当时原告感觉尚可，但在出院后3天原告就感觉双眼存在严重异物，干涩疼痛。原告前往被告处检查，被告医务人员声称是炎症引起的，但是随着时间推移，原告视力每况愈下，到2016年8月25日，原告视力下降到右眼0.4，左眼0.5，9月8日时，右眼0.25，左眼0.3，并且干涩疼痛和异物感更加严重。原告前往北京治疗，但没有更好的治疗方法，只能用药，而不能手术治疗。原告认为，当时自已的症状是否具备手术的条件和适应症，被告并未认真考虑，导致原告手术后出现视力严重下降和其他症状，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告眼科医院辩称，1、林桂芝因白内障双眼视物不清为了手术来我院就医，有明确的主观诊疗需求；2、根据症状、体征及辅助检查，白内障诊断确定；3、手术适应症明确，无禁忌症，手术过程规范，无违规行为;4、对各种可能发生的并发症及特殊情况，术前已向患者及家属交待，患者及家属表示理解并签字；5、病人出院时视物不清症状消失，体征正常达到诊疗预期效果，出院时对诊疗过程无异议；6、现在出现的眼部症状为多种因素所致，与眼科医院的住院诊疗无关。综上所述，希望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人人保财险公司辩称，同意眼科医院的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院查明事实如下：原告于2014年3月20日至被告医院检查，该医院医疗手册记载，原告左眼视力0.8，右眼视力1.0。原告于2016年5月16日经其亲属陈秀娟（与被告医院院长鞠援是朋友）介绍并陪同至被告处治疗，病历载明入院时双眼视力均为0.8，经被告检查、分析病情后，原告选择手术治疗，被告于2016年5月18日行右眼显微镜下白内障超声乳化人工晶体植入术，5月20日行左眼显微镜下白内障超声乳化人工晶体植入术。术后，经首都医科大学附属北京同仁医院2016年9月27日诊断为双眼后发障。原告认为，被告存在医疗过错，提起本案诉讼，要求被告赔偿。本案在审理过程中，原告申请司法鉴定，申请鉴定事项：1、对林桂芝在辽源市眼科医院手术前的症状是否具备手术条件进行鉴定；2、对眼科医院为林桂芝诊疗过程中是否存在过错进行鉴定；3、如经鉴定确定辽源市眼科医院存在过错，请求对该过错与申请人在该医院治疗后出现双眼视力急剧下降、干涩、疼痛等症状之间是否存在因果关系进行鉴定；4、对眼科医院造成林桂芝损害后果的参与度进行鉴定；5、对林桂芝的伤残等级进行鉴定；6、对林桂芝后续治疗期限及所需要治疗费数额进行鉴定。吉林常春司法鉴定所出具的第251号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、林桂芝在眼科医院手术前的症状不具备手术条件；2、眼科医院在对林桂芝的诊疗过程中存在医疗过错；3、眼科医院的医疗过错与林桂芝后发性白内障、视力下降的不良后果存在因果关系；4、辽源眼科医院的医疗过错在林桂芝不良后果发生中的参与度为100%；5、依目前检查，林桂芝需待医疗终结后另行评定伤残等级；6、林桂芝后续治疗期限以临床治疗实际天数予以保护为宜；后续治疗费以实际合理发生额予以保护为宜。原告支付鉴定费5780元。眼科医院对鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭，经本院通知，该鉴定所作出鉴定书的司法鉴定人杨维新、刘伟喆出庭接受询问，经庭审对鉴定意见质证查明：杨维新系普外科副主任医师，刘伟喆系临床医学和法学专业，没有临床执业医师证。鉴定人将原、被告带到长春爱尔眼科医院眼表整形科进行检查，未到白内障科。被告询问鉴定人鉴定依据标准是什么，二鉴定人回答依据人民卫生出版社第8版眼科学和临床手术操作规范眼科学分册；被告询问鉴定人认定原告视力0.8构成手术禁忌症的依据是什么，二鉴定人回答教材中没有写视力多少才是适应症和禁忌症，我们认为0.8的视力是禁忌的，没有手术必要；合议庭询问鉴定人除了禁忌症不应手术，被告是否还存在其他医疗过错，二鉴定人回答没有。结合对二鉴定人的问答，被告认为鉴定结论不正确，申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见从鉴定人资格、鉴定结论的依据等方面确实存在缺陷，故对被告申请重新鉴定的请求予以支持，重新委托鉴定。在重新鉴定过程中，原告以第一次鉴定合理合法，应当有效为由，拒不配合鉴定，致鉴定被鉴定单位退回，退回后，本院向原告释明，本案第一次鉴定存在缺陷，应当重新鉴定，如果原告拒不配合，将承担对自己不利的后果，释明后，原告仍坚持不重新鉴定。
因被告在人保财产公司投保医疗责任险，故申请追加该保险公司作为第三人参加诉讼，并承担相应的责任。
上述事实，有原告住院病案、出院诊断、医疗手册、司法鉴定意见书、陈秀娟出庭作证证言、庭审笔录及询问笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”,本案中，原告要求被告承担赔偿责任，前提应当是被告存在过错，原告也应当对被告存在过错承担举证责任，对于被告过错的认定，应当以司法鉴定作为依据。通过对吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书的质证和对鉴定人的询问，应认定该鉴定书存在如下缺陷：1、鉴定人刘伟喆没有临床执业医师证，不具备鉴定资格；2、鉴定人认定被告存在过错的理由是原告0.8视力构成手术禁忌症，不应手术，鉴定人称0.8视力构成手术禁忌症是鉴定人自己认为的，并未提出具有说服力的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（三）鉴定结论明显依据不足的”。故根据上述司法解释的规定，认定该鉴定书不能作为定案的证据，对被告申请重新鉴定，应予支持。鉴于原告经本院向其释明拒不配合重新鉴定的诉讼后果后，仍不同意鉴定，因此认定原告未完成举证责任，故本院对其诉讼请求不予支持。因不能认定被告的赔偿责任，故第三人人保财险公司也不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及上述法律、司法解释的规定，判决如下：
驳回原告林桂芝的诉讼请求
案件受理费455元，由原告林桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 米学红
人民陪审员 刘维福
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 顾 湘
错误！未定义书签。错误！仅主文档。GE