浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2389号
原告德清德华小额贷款有限公司，住所地德清县武康镇东升街125-131号（统一社会信用代码：913305216938928135）。
法定代表人翁天芳，该公司董事长。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告方江乔。
被告徐运琴。
被告查伟。
委托代理人杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。
被告桂林金辰投资有限公司，住所地桂林市永福县经济建设投资办公楼203房（统一社会信用代码：450326000004932）。
法定代表人查伟。
委托代理人杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。
原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告方江乔（以下简称被告一）、被告徐运琴（以下简称被告二）、被告查伟（以下简称被告三）、被告桂林金辰投资有限公司（以下简称被告四）小额借款合同纠纷一案,于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。并依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金亚平、被告三与被告四的委托代理人杨永珊到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原告与被告一、被告二、被告三分别签订了两份最高额保证借款合同，合同号分别为（2013）最保借字第121号和（2013）最保借字第125号。（2013）最保借字第121号合同约定：原告在2013年11月25日至2015年11月24日期间内向被告一、被告二发放贷款，最高限额为人民币500000元；（2013）最保借字第125号合同约定：原告在2013年11月25日至2015年11月24日期间内向被告一、被告二发放贷款，最高限额为人民币300000元。
两份合同均约定：具体的借款期限、借款利息和用途等以借款借据约定为准。其中利息按月结付，每月的20日为结息日，借款期满本金一次性偿还，利随本清。逾期还款的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计算利息。被告三为连带责任保证人。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。
上述两份合同签订当日，被告三根据两份合同的借款金额分别向原告出具《保证函》两份。2015年3月26日，被告四也向原告出具《保证函》两份，该四份《保证函》均同意为原告向被告一、被告二在2013年11月25日至2015年11月24日期间内最高额300000元和500000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围、期间与前述合同的相关约定一致。
合同签订后，原告依约向被告一、被告二发放了贷款，到期收回后，依据前述合同，原告于2014年10月29日向被告一、被告二分别发放了500000元和300000元贷款，到期日均为2015年4月28日，借款月利率均为14‰。
2015年2月20日起，被告一、被告二未按约支付利息，到期后未归还借款，保证人也未履行保证义务。原告于2016年5月15日向本院起诉，后于2016年6月12日撤回起诉，现再次起诉请求判令：1、被告一、被告二立即归还原告借款人民币800000元，支付借款利息人民币248853.34元（利息自2015年2月20日起计算，暂计算至2016年6月20日，其后发生的利息按月利率2%计算，直至本息清偿完毕。），本息合计人民币1048853.34元；2、其余被告对被告一、被告二的债务承担连带清偿责任。
被告一曾书面辩称：所有借款均是本人代替查伟出面借款的借户借款，实际使用人是查伟及德清县新时代胶制品有限公司。
被告二曾辩称：具体借款不知情，不是借款人，也非共同债务人，请法庭驳回原告对徐运琴的诉讼请求。
被告三、被告四辩称：借款是事实，作为保证人，保证责任认可，起诉中提到的利息主张如果超过银行贷款利率四倍的部分应予以驳回，最高额担保金额应为500000元。
经当庭质证，并经本院审核，现认证如下：
1、原告提交的《最高额保证借款合同》两份，证明2013年11月25日原告与被告一、被告二、被告三分别签订最高额为人民币500000元和300000元的合同两份，原告2013年11月25日至2015年11月24日期间内向被告一、被告二发放贷款，并约定由被告三向原告提供连带责任担保的事实，本院予以采纳。
2、原告提交的《保证函》四份，证明被告三、被告四向原告出具保证函，同意为原告向被告一、被告二发放的贷款承担连带责任保证的事实，本院予以采纳。
3、原告提交的《借款借据》、《转账凭证》各两份，证明原告依约在最高额保证借款合同期限内分别向被告一、被告二发放贷款500000元和300000元的事实，本院予以采纳。
4、被告二曾提交的方江乔银行账户明细，本院认为与本案无关联性，不予采纳。
经审理查明，2013年11月25日，原告与被告一、被告二、被告三分别签订了两份最高额保证借款合同，合同号分别为（2013）最保借字第121号和（2013）最保借字第125号。第121号合同约定：原告在2013年11月25日至2015年11月24日期间内向被告一、被告二发放贷款，最高限额为人民币500000元；第125号合同约定：原告在2013年11月25日至2015年11月24日期间内向被告一、被告二发放贷款，最高限额为人民币300000元。
两份合同均约定：具体的借款期限、借款利息和用途等以借款借据约定为准。其中利息按月结付，每月的20日为结息日，借款期满本金一次性偿还，利随本清。逾期还款的从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计算利息。被告三为连带责任保证人。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证责任范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。
上述两份合同签订当日，被告三根据两份合同的借款金额分别向原告出具《保证函》两份。2015年3月26日，被告四也向原告出具《保证函》两份，该四份《保证函》均同意为原告向被告一、被告二在2013年11月25日至2015年11月24日期间内最高额300000元和500000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围、期间与前述合同的相关约定一致。
合同签订后，原告依约向被告一、被告二发放了贷款，到期收回后，依据前述合同，原告于2014年10月29日向被告一、被告二分别发放了500000元和300000元贷款，到期日均为2015年4月28日，借款月利率均为14‰。
2015年2月20日起，被告一、被告二未按约支付利息，到期后未归还借款，保证人也未履行保证义务。为此，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告一、被告二、被告三于2013年11月25日签订的两份最高额保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告已按约向被告一、被告二发放借款，则被告一、被告二亦应当按约支付借款利息并及时偿还借款本金。但被告一、被告二在借款期限内未能按时支付借款利息，借款到期后又未能按约归还借款本金及支付利息，已属违约，应承担相应的民事责任。被告三、被告四作为保证人，应承担连带保证责任。被告一辩称该借款是借户贷款未提交证据，被告二作为借款人认为对该笔借款不知情亦未提交证据证实。为此原告请求被告一、被告二归还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告三、被告四对于被告一、被告二的债务应依约向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方江乔、被告徐运琴于本判决生效之日起十日内归还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金人民币800000元；
二、被告方江乔、被告徐运琴于本判决生效之日起十日内支付原告德清德华小额贷款有限公司利息（含逾期利息）人民币248853.34元（自2015年2月20日暂计至2016年6月20日止），其后利息按月利率2%支付至本判决确定的付款之日止；
三、被告查伟、被告桂林金辰投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告查伟、被告桂林金辰投资有限公司承担保证责任后，有权向被告方江乔、被告徐运琴追偿；
若四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14240元，财产保全费5000元，合计人民币19240元，由被告方江乔、被告徐运琴负担，被告查伟、被告桂林金辰投资有限公司负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 吴 升
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 严月辉