河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1044号
原告：天津洋坤劳务服务有限公司。
法定代表人：王军。
委托代理人：韩文慧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
负责人：董国升。
委托代理人：宋培凤。
原告天津洋坤劳务服务有限公司（以下简称洋坤公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险济南分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洋坤公司的法定代表人王军及委托代理人韩文慧、被告人民财险济南分公司的委托代理人宋培凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洋坤公司诉称：原告是以劳务输出为主的用工单位，2014年初，就被告承保以原告名义输出到河北省及其他省市地区的矿山工人承保雇主责任险一事，原、被告双方签订了《保险协议》，该协议第八条第6款约定诉讼由遵化市人民法院管辖解决。2014年4月12日，原告为许志文、李桂银等55人在被告处投保了雇主责任保险，每人伤亡保险金额80万元，每人医疗保险金额8万元，保险期间12个月，自2014年4月13日至2015年4月12日。在保险期间，于2014年6月20日将保险单中的被保险人李桂银变更为席建伟，于2014年6月28日将席建伟变更为郭法院，于2014年8月3日将郭法院变更为钟发祥，于2014年9月9日将钟发祥变更为祝某甲。2014年10月2日，祝某甲在河北省迁西县彭庄铁矿外出购买工具途中，发生交通事故不幸身亡。发生祝某甲死亡的保险事故后，原告及时向被告报了案。为安抚死者家属，原告对祝某甲亲属先行垫付了保险赔偿金，与祝某甲的继承人达成了赔偿协议：原告一次性赔偿祝某甲的继承人死亡丧葬费、供养直系亲属抚恤金等80万元，保险理赔款归原告所有，祝某甲的家属为原告出具了权益转让书。事故处理完毕原告向被告申请理赔，但被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金80万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人民财险济南分公司辩称：一、根据迁西县交警大队事故认定书，祝某甲驾驶与准驾车型不一致的机动车上路行驶，且未佩戴安全头盔，违反了相关规定，系因自身原因导致的违法行为。国家对机动车驾驶实行行政强制许可制，只有经过驾校培训取得相应驾驶资格方允许驾驶机动车上路行驶，行为人明知没有与准驾车型相符的驾驶证即未取得相应驾驶资格仍驾驶机动车，属于法律禁止的违法行为。根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》第三部分责任免除条款第五条第（三）项之规定，员工因违法行为所致的伤残和死亡，保险人不负赔偿责任。二、作为用工单位，原告应当知悉死者没有驾驶证，且未提示其佩戴头盔的情况下仍放任其驾驶摩托车，根据迁西县公安局刑事科学技术室鉴定文书，死者系颅脑损伤死亡，与其未佩戴头盔和未取得两轮摩托车驾驶证存在直接因果关系，原告方在事件中存在重大过失行为，根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》第三部分责任免除条款第五条第（五）项之规定，被保险人的故意行为或重大过失属于保险人的责任免除范围。因此被告不承担保险赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月25日，原告洋坤公司与被告人民财险济南分公司签订保险协议，约定被告承保原告名义输出到河北省及其他省市地区的矿山工人，被告承保的矿山职工雇主责任险参照适用中国人民财产保险股份有限公司（备案）（2009）N1317号-雇主责任保险条款（1999版），保险条款、投保单、保险单、本保险协议共同作为保险合同的组成部分。
2014年4月12日，原告为许志文、李桂银等55人（另附雇员清单）在被告处投保了雇主责任保险，被告委托中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为原告出具了保险单，保险单号PZFG201412000000000155，每人伤亡保险金额80万元，每人医疗保险金额8万元，保险期间12个月，自2014年4月13日零时起至2015年4月12日二十四时止。在保险期间，于2014年6月20日将保险单中的被保险人李桂银变更为席建伟，于2014年6月28日将席建伟变更为郭法院，于2014年8月3日将郭法院变更为钟发祥，于2014年9月9日将钟发祥变更为祝某甲，对人员变更被告均出具了保险批单。
2014年10月2日20时许，祝某甲持准驾车型C1驾驶证驾驶普通二轮摩托车由西向东行驶至迁西县三屯营镇侯庄村路段时，与迁西县三屯营镇侯庄村村民委员会堆放在道路上的沙石堆相撞，造成祝某甲当场死亡。经迁西县公安交通警察大队认定，祝某甲负事故主要责任，迁西县三屯营镇侯庄村村民委员会负事故次要责任。经迁西县公安局刑事科学技术室鉴定，祝某甲系重型颅脑损伤而死亡。祝某甲的直系亲属为父亲祝某乙（1937年8月28日生）、母亲黄某（1945年7月11日生）、妻子关馨（1971年5月9日生）、长女祝鸣（2002年4月7日生）、次女祝关美慧（2012年11月18日生）。祝某甲死亡后，祝某乙、黄某委托关馨全权处理相关事宜。其后，原告与祝某甲的法定继承人达成意外死亡赔偿协议：“原告一次性赔偿祝某甲的法定继承人死亡丧葬费、供养直系亲属抚恤金、精神损失补偿费、工亡补助金、家属代表往返路费等各种费用80万元；原告为祝某甲投保所得保险赔偿金归原告所有，与祝某甲家属无关；原告办理保险理赔时祝某甲家属需按照保险公司要求提供保险理赔所需手续，如需亲自到场必须无条件配合”。2015年2月5日，原告通过银行转账方式支付给关馨赔偿款80万元，关馨为原告出肯了收款条，祝某甲的法定继承人为原告出具了保险金权益转让书。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提交的保险协议、保险单、变更批单、祝某甲因交通事故死亡的相关证据、祝某甲的法定继承人身份证明、原告代为赔偿及祝某甲继承人将保险金请求权转让给原告的相关证据所证实，双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对祝某甲死亡是否属于保险赔偿责任产生争议：
一、祝某甲死亡是否发生在受原告雇用的工作期间。
原告主张：2012年10月2日晚8时，祝某甲驾驶二轮摩托车外出购买铁矿上所需要使用的工具时发生交通事故，属于工作期间，被告应予赔偿。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了如下证据：
1.补报报案登记，记录出险经过：祝某甲为矿上主管带班，因当天矿部需要工具，他骑坤车去买工具，在彭庄与侯庄交界处因骑车不慎摔倒在路旁石堆上，经过迁西县人民县医院120急救车抢救无效死亡，此事故已经交警支队出具现场。（此案在2014.10.3由业务员延志敏报案，因业务员年龄过高当时手忙脚乱错听成为井下出的事，特在2014.10.8补报案）。
经质证，被告辩称对出险记录中外出事由有异议，当天是10月2日国庆假期时间，祝某甲不是在工作期间出的事。
2、证人周某出庭作证，周某称：“2014年10月2日晚8点多钟接到祝某甲妻子电话，说祝某甲出事了。证人驾车由遵化赶到事故现场，是在迁西县侯庄子与彭庄交界处，看见祝某甲骑的摩托车因道路边上堆放的沙石发生单方事故，祝某甲的妻子在现场，交警也在现场。证人与祝某甲一起在彭庄铁矿打工，都是勤杂人员”。在原、被告向周某询问时，周某称：“矿上除了春节平时不放假。证人在出事当天与祝某甲一起吃的早饭，之后证人去遵化办事。证人受雇于原告，已有一年多时间，祝某甲是从2014年9月为原告打工的。证人从遵化到现场用了40多分钟，到现场时祝某甲倒在地上，现场有祝某甲的妻子、王某和交警，之后没多大会儿殡仪馆的车就到现场将祝某甲拉走了”。
经质证，被告辩称根据证人陈述其到现场后并未发现120急救车，从事发到证人赶到现场有近一个小时，发生事故应先救人，被告没有发现有医院的抢救记录和死亡证明，而是由殡仪馆的车直接去拉的人，被告怀疑事故现场是伪造的。
3、证人王某出庭作证，王某称：“证人与祝某甲一起在迁西县彭庄铁矿打工，2014年10月2日下午5点半吃完饭，证人与祝某甲到井口发现绳卡坏了，就准备换绳卡，但没有找到大扳手，祝某甲就骑车去三屯买，顺便买几个绳卡。到晚上8点多钟，证人着急就给祝某甲打电话，是祝某甲妻子接的，说祝某甲出事了。证人就骑摩托车赶到现场，矿上到出事地点大约4里地，现现场后看见祝某甲躺在大道上，摩托车倒在祝某甲身边，现场只有祝某甲妻子和两个孩子。之后有穿制服的人到现场，证人就回去了，直接回的家，没有跟矿上的负责人汇报”。被告向证人询问，证人称：“矿上负责人是周某，当天他吃完早饭就出去办事了，证人受雇于原告，祝某甲骑自己的摩托车出去的，没有戴头盔。祝某甲在遵化买的房，他妻子没有在矿上住，不清楚他妻子怎么到现场的”。
经质证，被告辩称交通事故不是第一现场，死者妻子住在县城，如何得知发生的事故？祝某甲事发地点在村中，必然有人看见，就会有人报警，但发现事故的人并不会知道死者家属是谁。
4、祝某甲的妻子关馨出庭作证，关馨称：“2014年10月2日晚8点前曾给祝某甲打电话，过20分钟后又打了一个，但却是另外一个人接电话，接电话的人问证人是谁，证人反问他是谁，接电话的说是路过的，发现这个人栽了，家里快来人吧。证人问栽怎么样，接电话的说反正招呼不答应。之后证人开车带两个闺女往现场赶，一边开车一边打电话报120，后来又报警。到现场后120车已先到了，医生说抢救无效，人已死亡，后来交警也到了。证人到现场后一个姓王的给祝某甲打电话问咋还不回来，证人说祝某甲出事了，之后证人给周某打电话，告诉他祝某甲出事了。姓王的骑摩托车赶到现场，待了一会就回去了。120的说人死了就走了，之后殡仪馆的车来把祝某甲拉走了。出事后祝某甲的父母、两个姐姐、一个哥哥因路远都没有来，祝某甲的后事都是证人处理的。”。被告向证人询问时，关馨称：“原告赔偿了80万元，给了祝某甲父母10万元”。
经质证，被告辩称祝某甲为农村户口，应参照农村标准进行赔偿，赔偿款不应达到80万元。
被告主张：祝某甲死亡不是在工作期间，交通事故也是伪造的。
被告就该主张未提供证据。
二、祝某甲死亡是否属于保险责任免除范围。
被告主张：祝某甲持与准驾车型不符的驾驶证驾车发生事故，且未佩戴安全头盔，属于保险条款第五条保险人不负赔偿责任的约定范围，故被告不同意赔偿。
为证明自己的主张成立，被告向本院提交了如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）1份，第四条内容为：“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患××，所致伤、残或死亡，对被保险人依据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，需承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付”。第五条内容为：“保险对下列各项不负赔偿责任：……（三）由于被保险所聘用员工自加伤害、自杀、违法行为所致的伤残或死亡；……（五）被保险人的故意行为或重大过失”。
经质证，原告辩称在保险协议中已有约定原告不负责提供行驶证、驾驶证，关于免责条款被告没有向原告作出提示和明确的解释说明，对原告没有法律效力。
原告主张：双方在签订保险协议时明确约定出险后原告不负责提供行驶证、驾驶证等任何证件，被告必需及时照常赔付，故被告应当予以赔偿；被告没有对免责条款向原告进行明确的解释说明，依照法律规定对原告不生效。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2014年2月25日签订的保险协议1份，该保险协议第五条附加条款第2项内容为：“甲方承保乙方输出的劳务工人的雇员责任保险，其中勤杂人员较多，其中包括开装载机的、无牌照拉矿石的四轮车、等勤杂人员，这些勤杂人员都按照矿工的高费率来收取保险费，出险后乙方不负责提供行驶证、驾驶证等任何证件，甲方必须及时照常赔付”。
经质证，被告辩称不负责提供行驶证、驾驶证不代表可以无证驾驶，祝某甲驾驶与准驾车型不符的车辆出现事故，等同于无证驾驶，被告不负赔偿责任；原告在保险协议上盖章视为保险人已履行了明确说明义务。
本院认为：原告洋坤公司与被告人民财险济南分公司于2014年2月25日签订的保险协议真实表明了双方投保、承保的意愿，随后被告委托中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为原告出具了保险单，原告交纳了保险费，双方之间的保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。
被告抗辩主张交通事故现场不是祝某甲死亡的第一现场，但未能提交相关证据，而该事故已经迁西县公安交通警察大队予以认定，故被告的抗辩理据不足，本院不予采信。被告抗辩主张祝某甲不是在工作期间死亡，亦未提供相应证据予以证实，本院亦不予采信。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告未能提交证据其已对保险条款中的免责条款向原告作出了明确的解释说明，该免责条款对原告不产生法律效力。而且双方在保险协议第五条中明确约定出险后乙方不负责提供行驶证、驾驶证等任何证件，甲方必须及时照常赔付，故原告所雇用员工祝某甲在保险期间因交通事故死亡，属于保险事故，现原告已向死者家属支付了赔偿款，被告理应依据保险合同的约定向原告承担保险赔偿责任。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后10日内给付原告天津洋坤劳务服务有限公司保险金80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一五年三月三十日
书记员 姜海龙