北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02035号
上诉人（原审原告）任×，女，1962年10月31日出生。
被上诉人（原审被告）吕×1，女，1955年4月3日出生。
被上诉人（原审被告）吕×2，男，1962年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）张×，女，1963年3月10日出生。
上诉人任×因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第12956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，任×起诉至原审法院称：我是陈×下属职工的家属，因我前夫在1992年9月工作出现失误，单位领导要将其开除，经我到陈×家中送礼感谢，认识陈×，降我前夫一级工资处理此事。陈×于1993年11月27日晚上10点半左右，到我家里，要求发生关系来报答他，后我们保持男女关系至今，因陈×我于1997年离婚。2012年5月15日，我按照与陈×的口头约定在××区××号楼×单元×楼公共区域等他，被吕×1发现，并叫来其弟弟吕×2和其弟媳张×，三人将我殴打致伤。吕×1系陈×的妻子，吕×2系吕×1的弟弟，张×系吕×2的妻子。事情发生后，吕×1、吕×2、张×未主动将我送医治疗，未对我进行赔礼道歉，亦未对我进行人身损害赔偿。我要求吕×1、吕×2、张×赔偿医疗费383.88元、精神损害费9600元（张×5000元，吕×24000元，吕×1600元），以上共计9983.88元；诉讼费用由吕×1、吕×2、张×承担。
吕×1、吕×2、张×均辩称：任×与陈×从1993年11月开始到2005年一直保持情人关系，2006年陈×年龄已大，与任×想结束这种不正当的男女关系，但任×多次以死威胁，多次纠缠要求保持情人关系和多次勒索钱财，2010年以来陈×表明了自己不再与任×来往的态度，但任×利用电话、短信、敲门、堵车、在楼道坐卧、在楼门和汽车上贴条等手段骚扰和侮辱陈×及家庭，多次与陈×厮打和谩骂，吕×1多次报警并去派出所解决纠纷。2012年5月15日上午8时左右，任×再次到我们家的楼道内5层堵门、坐卧，正好被到吕×1家中取衣服的吕×2和张×二人看到，后任×与张×发生冲突，吕×2、吕×1上前拉架而任×不肯松手，后吕×1向小区保安电话求助，同时报警，保安来后制止无效。2013年3月14日，派出所对张×进行了罚款处理。任×要求赔偿医疗费的诉讼请求，已超过诉讼时效；吕×1和吕×2与任×无任何肢体接触，更谈不上殴打；张×也被任×厮打成轻伤，如赔偿也应是互相赔偿；任×提交的证据中2名大夫在同一时间开出4张诊断证明，显然存在问题；涉案冲突系任×引起，请求依法驳回任×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年5月15日，任×在北京市××区××号楼×层因琐事与吕×1、吕×2、张×三人发生口角，双方发生互殴，任×受伤，右眼上睑皮肤挫伤、上唇正中内侧唇粘膜挫伤、多发软组织损伤等；事发当日，任×到北京市大兴区人民医院就诊，开支诊疗费用86.38元；2012年5月24日，任×在首都医科大学宣武医院开支诊疗费用298.11元。2013年3月14日，北京市公安局大兴分局对张×做出罚款200元的行政处罚决定。
张×自述亦在涉案冲突中亦有损伤，但未保留诊治费用票据。
原审法院认为：侵害他人身体造成伤害的，因此给他人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，任×与张×发生冲突，致使任×受伤，张×应当承担赔偿责任，但结合本案现有证据无法证实吕×1、吕×2应当承担赔偿责任，故对任×主张吕×1、吕×2承担赔偿责任一项，法院不予支持；任×主张的医疗费用损失，有相应票据佐证，法院予以支持；就其主张的精神损害费一项，鉴于未给任×造成严重后果，该项请求，法院不予支持；就吕×1、吕×2、张×所提超过诉讼时效的抗辩意见，法院认为根据现有证据可以证明任×一直在主张自己的权利，故该项抗辩意见，法院不予采信。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，于2013年12月判决：一、张×于判决生效后十日内赔偿任×医疗费三百八十三元八角八分；二、驳回任×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，任×不服，上诉至本院称：2012年5月15日事发当天，吕×1教唆指使吕×2及妻子张×三人对我殴打，要求依法改判撤销原审判决，依法改判吕×1、吕×2、张×三个人承担赔偿责任，并赔偿我精神损害赔偿9600元。吕×1、吕×2、张×表示：吕×1和吕×2没有打任×，任×把张×的衣服撕坏了，任×先动的手，张×才还的手，我们不同意原判，但未提起上诉。
本院经审理查明：根据事发后公安机关的询问笔录记载，任×在笔录中称：“2012年5月15日8时5分许我去北京市××区××镇××号楼×层等他（陈×），他媳妇和儿子都看见我在那里等他，都没有言语冲突，过了一会，从楼下上来两个人，是陈×的小舅子和他小舅子的媳妇，他俩上来就一边侮辱辱骂我一边打我，吕×2（应为吕×2，以下同）说我扰乱他们家的生活，我就一直坐在地下，吕×2的媳妇打我六个嘴巴，吕×2在后面踢我，吕×1在后面踹我腰部，打我脑袋，这时502的邻居出来说在（再）打我就报警了，我说报，然后吕×1也从楼下上来了，吕×2的媳妇就拽我头发，一边骂我一边踹我，吕×2媳妇和吕×2边打边往楼底下拽我，我说我拿手机，他们就抢我手机，录音中断，把我包仍到了一边，吕×2和他媳妇还拽我头发打我，我说你把我头发拽下来了，吕×2说是我梳头梳下来的，我也没还手，我就搂着那个小舅子的媳妇的大腿，吕×2就拽我头发，踹我，掰我胳膊，吕×2媳妇和吕×1就打我脑袋，然后吕×2媳妇就使劲按我头压我脖子，吕×1用脚踹我的右腰部，吕×2踢我的右臀部，吕×2踢我的右脚，用脚踩我的双膝，后来吕×1在四楼报警了，吕×2和吕×2媳妇就在六楼打我，后来吕×1喊忠路下来，然后吕×2就下楼了，然后吕×2的媳妇喊吕×2你上来，上来就掰我的手，撅我的胳膊，保安上来了，让我松开，我说她打我，我不能让他走了，我等警察来，然后吕×1、吕×2和警察一起上来了，我才松开吕×2媳妇的腿，整个过程我都坐在地上被他们打，我一直没有还手…”。
吕×2在笔录中称：“我过去劝她，让她别在这呆着，影响我们家庭，也影响邻居，我爱人去拉他，俩人就扯起来，俩人就撕扯起来，俩人互相抓了，挠了，我从中间劝，没劝开，她抱着我爱人大腿不放，把我爱人的大腿都掐紫了，我姐后来见了就找物业，保安人员劝也不听，警察来了，那女的才放开我爱人。”吕×1在笔录中称：“2012年5月15日8时许，我听到楼道有吵架声，我出去就看见一女的抱着我弟妹张雅琴（张×）的腿，我弟弟吕×2（吕×2）在旁边站着，对那女的说你有什么事谈，别这样老坐这儿，我去物业找保安了，物业来了两名保安，我说你欺侮人太甚，对那女的说，太不像话了，天天在我家门口坐着，然后我就报警了。”张×在笔录中称：“2012年5月15日7时30分许，我与丈夫吕×2到我姐姐吕×1家…我看到以前去找我姐家闹事那妇女坐在4楼与5楼楼道地上，我就过去叫她走，她说我管的着吗，我就拽她衣服让她赶紧走，她就用手抱住我右腿，我就倒地上了，鞋也掉了，她把我鞋扔到四楼楼道那，她就用手抓我头发，我也用手抓她头发，她用手掐我大腿，并把裤子抓坏了，我就打她两三下嘴巴，我丈夫就劝我们让我们好好说，我姐姐听到楼道里有吵架声，出来看到我们，她劝我们别打架，然后她就去找保安了。”
物业人员杨×在笔录中称：“我8时左右到的，我当时去时看见一女的抱着另一女的腿，不撒手，我们劝也不撒手。”物业保安胡×在笔录中称：“我到现场后看到那名妇女坐在大兴区黄村镇滨河北里5号楼一单元5楼楼道上边拐弯处地上，她双手抱住401业主一名女亲属的右腿不让对方走，当时对方一男一女就两人我们就劝她松手，她不松，那男亲属向下推那女的头掰她手让她松开，我就不让业主亲属动那人，我怕他们打起来，一会杨×和401业主来了，不知道谁报的警，一会民警就来了。”
另查，北京市公安局大兴分局清源路派出所出具的行政处罚决定书认定：2012年5月15日10时许，张×在北京市大兴区××镇××号××单元×楼楼道内因琐事将任×打伤，经法医鉴定任×身体所受损伤程度为轻微伤，决定给予张×罚款200元的处罚。原审中，任×提交了一份事发时自行录制的录音，录音中能够听到张×抽打任×嘴巴子的声音。本案各方当事人均认可，涉案小区事发地点没有录像。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人的陈述、治安档案材料、费用票据、检查报告申请单、录音等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据各方当事人的陈述、公安机关的询问笔录、公安机关的行政处罚决定书、任×提交录音材料、医疗机构的诊断证明等证据，可以证实事发当天张×与任×发生冲突，致任×受伤的事实，故此张×应当对任×所主张的因本次纠纷产生的损失承担赔偿责任。任×主张吕×1、吕×2亦应对其受伤负有责任，但从现有证据来看，该项主张仅有任×一人的陈述，无其他证据予以佐证，无法证实任×所持吕×1、吕×2二人对任×本次受伤应当承担赔偿责任的主张，故此原审法院认定的赔偿责任主体并无不当，本院予以维持。任×主张的医疗费有相应的医疗费票据为证，但根据医疗机构的诊断，本次纠纷未给任×造成严重的后果，故原审法院对其主张的精神损害抚慰金不予支持，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。任×的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由吕×1、吕×2和张×共同负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由任×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 史佳伟
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 慧