wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第401号
原告陈光红，女，1983年9月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人高平，黑龙江盛名律师事务所律师。
被告赵淑艳，女，1960年6月5日出生，汉族，萝北县个体工商户。
原告陈光红与被告赵淑艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光红及其委托代理人高平，被告赵淑艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈光红诉称，2015年9月23日原告骑自行车由南向北行驶到双汇冷鲜肉门前路段时与被告驾驶的三轮电动车发生碰撞，原告受伤。原告现花费医疗费20，761.00元，被告不同意给付，特诉至法院请求被告赔偿20，761.00元。
被告赵淑艳庭审中辩称，原告骑自行车与我开电动三轮车相撞属实，对原告花费的医疗费数额无异议，相撞时原告是逆行，我车是在道路右边未驶入中心线的状态，所以原告有自身责任，我当然不能全赔。请求法院依法裁决。
庭审中原告为证明两车相撞受伤的事实，提供了道路交通事故证明书；住院医疗费票据复印件。被告无异议。上述证据本院予以认定。
根据上述证据中反映的时间、事件、受伤情况查明2015年9月23日原告所骑自行车与被告驾驶的三轮电动车发生碰撞，原告受伤。原告现花费医疗费20，761.00元。
被告对其所抗辩的主张未提供其他相关证据证明，但依据原告诉状中的自认骑自行车由南向北行驶的事实；与本院调取交警部门现场勘验的笔录、现场照片均反映相撞的自行车与电动三轮车倒于道路右侧的状态；结合现场目击人的证实与被告所持观点基本一致等情况；本院采信被告所抗辩的观点。认定事故的原因是因原告违反交通规则逆行，被告于路右侧正常驶入中心线过程时瞭望不够导致。
综上查明，2015年9月23日原告骑自行车违反交通规则逆行时与被告在瞭望不够的状态下驾驶的三轮电动车路右侧正常驶入中心线过程时发生碰撞，原告受伤。原告现花费医疗费20，761.00元，在医疗并未终结的情况下起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国道路交通法》第三十五条规定机动车非机动车实行右侧通行；第七十六条第（二）项规定由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内承担，不足部分按照各自承担责任的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故属混合过错责任，根据过错的原因确定原告应负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。故原告的医疗费用也相应按照主次责任比例承担。根据《中华人民共和国道路交通法》第三十五条；第七十六条第（二）项之规定判决如下：
一、被告赵淑艳于判决生效后七日内按百分之三十的比例赔偿原告医疗费6，228.30元。
案件受理费319.00元由原告223.30元由被告负担95.70元。
若被告未按生效判决所指定的期限内履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张新权
二〇一五年十二月十七日
书记员 翟郑楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第13644号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告张振鹭，女，1982年1月16日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告张振鹭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，法官李小沛、人民陪审员张宝珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人刘颖琦到庭参加了诉讼。被告张振鹭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：张振鹭向建设银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。张振鹭使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令张振鹭：1、偿还截至2014年12月12日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币43008.10元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月13日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、张振鹭身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告张振鹭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张振鹭未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2006年，张振鹭向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行中央国家机关龙卡申领协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行中央国家机关龙卡申领协议》载明以下内容：张振鹭保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；无论是否激活卡片，张振鹭都应缴纳年费；张振鹭因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在张振鹭账户内直接记收，张振鹭承担还款责任；张振鹭在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张振鹭提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张振鹭在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元；张振鹭账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；张振鹭每月的账单由建设银行在发卡函中明确，并保持不变；建设银行将根据张振鹭账户交易情况按月寄送对账单，张振鹭应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向建设银行支付欠款；若张振鹭对账单内容有疑义，应在账单日后15日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件，若调查结果证明该交易确属张振鹭所为，张振鹭需支付签购单调阅手续费；张振鹭有权向建设银行免费索取最近三个月的账单，索取三个月以前的账单需支付补寄账单费；张振鹭使用信用卡发生的欠款，可到建设银行营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式；本协议经张振鹭在申请表上签字认可，自建设银行批准张振鹭申请并发放卡片之日起生效……
此后，建设银行批准了张振鹭的办卡申请，将卡号×××的信用卡交付张振鹭使用。截至2014年12月12日，张振鹭因信用卡透支产生信用卡欠款43008.10元。
本院认为，张振鹭与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张振鹭与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张振鹭自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张振鹭在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张振鹭逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向张振鹭催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张振鹭偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振鹭于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月十二日的信用卡欠款四万三千零八元一角及自二○一四年十二月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行中央国家机关龙卡申领协议》的相关约定支付）。
被告张振鹭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十五元，公告费二百六十元，由被告张振鹭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 李小沛
人民陪审员 张宝珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 璐
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初87号
原告：广德恒丽涂料有限公司，住所地：安徽省广德县。
法定代表人：韩玉明。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：万之维，男，住安徽省广德县。
原告广德恒丽涂料有限公司诉被告万之维买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩家琴到庭参加诉讼，被告万之维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
广德恒丽涂料有限公司诉称：万之维系从事建筑工程油漆涂料施工业务包工头，2012年8月，万之维需购买原告生产的外墙涂料用于新城区小学工地，2012年8月31日，原告将全部材料送到后，因当时万之维经济困难，万之维出具了一张未约定还款时间的欠条，金额为10万元。2015年底，原告因经济周转困难，故多次电话联系万之维催要欠款，但万之维一直未付该款，现要求其立即支付。
万之维未进行书面答辩。
经审理查明：万之维在广德恒丽涂料有限公司购买外墙涂料等建材，2012年8月31日，经结算，万之维欠原告建材款10万元，万之维出具了欠条一份。后万之维一直未支付所欠建材款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有广德恒丽涂料有限公司向法庭提举的欠条，以及原告代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案被告万之维所欠原告广德恒丽涂料有限公司建材款，应当在原告催要后及时支付，被告万之维一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万之维欠原告广德恒丽涂料有限公司建材款10万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告万之维承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年二月三日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7621号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告王宝来。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王宝来物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年十二月九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07093号
上诉人（原审被告、反诉原告）晋显同，男，1944年2月9日出生。
委托代理人张伟，北京群益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）晋显中，男，1952年12月18日出生。
上诉人晋显同因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，晋显中诉起至原审法院称：我与晋显同系同村村民且相邻居住。2014年1月24日，我扶自己家的篱笆时，晋显同无故上前揪住我的衣领将我推倒在地，后手拿砖块向我前额砸去，接着又向我后脑砸了一砖，造成我受伤，后我被送往北京市房山区第一医院治疗，经北京市房山区中医医院治疗诊断为：脑外伤反应、头部、额部。晋显同的行为严重侵犯了我的合法权益，现要求晋显同赔偿我医疗费8947.47元、住院伙食补助费480元、护理费700元、营养费1400元、交通费1135.5元，共计人民币12662.97元。
晋显同辩称：我没有殴打晋显中，不同意晋显中的诉讼请求。
晋显同反诉称：晋显中对我实施了殴打行为，现要求晋显同赔偿我误工费7000元（两个月，每月3500元）、护理费3000元（30天，每天100元）、营养费1800元（60天，每天30元）、交通费600元，共计12400元。
晋显中针对反诉辩称：晋显同的反诉没有事实和理由，反诉不成立，请求驳回其反诉请求。
原审法院经审理查明：晋显中、赵××夫妇与晋显同、隗××夫妇系邻居，晋显中家居北，晋显同家居南。2012年5月，晋显同翻建房屋时两家曾因宅基地发生争议。
2014年1月24日14时许，晋显同来到其尚未翻建完工的房屋处，认为晋显中将篱笆墙扎在其宅基地内且将其堆放的砖块搬动，遂对晋显中、赵××进行质问。发生口角后，晋显同将部分篱笆墙推歪，晋显中见状持铁锤来到晋显同院中，将院中东侧的大石板及一面墙砸坏。此后，晋显中、赵××与晋显同发生互殴，互殴中，晋显同用砖块将晋显中、赵××打伤，晋显中将晋显同打伤，后赵××用砖块将其间来到现场的隗××打伤。
受伤当日晋显中即到北京市房山区第一医院就医，被诊断为脑外伤反应，头部、额部皮裂伤。经鉴定，晋显中枕部、左额部缝合创口均为3厘米，损伤程度属轻微伤。就医期间晋显中共支付医疗费8947.47元。
受伤后，晋显同到北京市房山区良乡医院就诊，被诊断为胸、双大腿软组织损伤。
原审法院认为：双方发生纠纷发生后，公安机关进行了调查。调查材料中有晋显中、赵××、晋显同、隗××的陈述及现场勘验情况、鉴定结论等材料。依据相关法规的规定，可以认定晋显中、赵××与晋显同发生互殴，在互殴中，晋显同用砖块将晋显中、赵××打伤，晋显中将晋显同打伤，后赵××用砖块将隗××打伤的事实存在。根据上述认定，晋显同应对晋显中所受伤害承担赔偿责任，晋显中应对晋显同所受伤害承担赔偿责任。晋显中、晋显同对损害的发生均有过错，故应均依法减轻对方50%的民事责任。
晋显中要求赔偿的医疗费8947.47元系合理经济损失，予以支持；因其实际未住院治疗，故其住院伙食补助费的诉讼请求，不予支持。晋显中要求赔偿的护理费、营养费、交通费数额均过高，根据其伤情，参照相关的规定，确定其护理期、营养期均为5日；护理费的日误工损失依2013年北京市农村居民人均纯收入18337元确定；营养费按每日30元计算。对其要求赔偿的交通费，依其实际就医的路程、次数，对其中200元，予以支持。
晋显同要求晋显中赔偿误工费及交通费，但未提供证据，不予支持。根据相关规定，晋显同的伤情无需护理，故对其护理费的诉讼请求，不予支持；营养期根据上述规定确定为5日，营养费按每日30元计算。
据此，原审法院于2015年4月作出判决：一、晋显同于判决生效后七日内赔偿晋显中医疗费、护理费、营养费、交通费共计四千七百七十四元三角三分；二、晋显中于判决生效后七日内赔偿晋显同营养费七十五元；三、驳回晋显中其他诉讼请求；四、驳回晋显同其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，晋显同不服上诉至本院，认为原判确定双方为同等责任显示公平，是晋显中持锤到我家将我家大石板及一面墙砸坏，故晋显中对此次纠纷应承担主要责任，要求二审法院予以改判。晋显中不同于晋显同的意见，称晋显同推翻了其家篱笆墙，系导致双方发生纠纷直接原因，原审法院对本案所作认定并无不当，同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述，公安机关的询问笔录，询问同步录像、勘验笔录及现场照片、出警单、法医学人体损伤程度鉴定书、（2013）二中民终字第14910号民事判决书、晋显中的诊断证明书、门诊处方笺及门诊收费专用收据、晋显同的诊断证明书等材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决是否适当。
需指出，当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。晋显同上诉称此次双方发生纠纷责任在晋显中。系晋显中闯入其家宅基地，并将其家石板及一面墙砸坏，对此晋显中应承担全部责任，要求二审法院改判驳回晋显中的诉讼请求，支持其全部诉讼请求。首先，晋显同遇事后应通过协商或通过有关部门解决，但晋显同未能冷静处理，在其认为晋显中的篱笆墙扎在其宅基地时，便用手推歪了晋显中所扎篱笆，故而引起纠纷；其次，虽晋显中砸坏了晋显同家的石板与墙皮，晋显中亦只是对其财产进行了损害，晋显同不应用砖头砸打晋显中与赵××头部，致使晋显中和赵××受伤。虽在诉讼中晋显同否认其殴打了晋显中与赵××，但晋显同在公安机关陈述时明确称系其用转头砸了晋显中和赵××的头部，现晋显同虽对此已不予认可，但其未能提供赵××与晋显中二人如何受伤的相关证据，故晋显同应对此承担责任。在此次纠纷中晋显中亦存在过错，故原审法院确定双方各承担50%的责任，并无不当。晋显同要求晋显中对此次纠纷承担全部责任，缺乏事实与法律依据，故对其上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费113元，由晋显中负担58元（已交纳），由晋显同负担55元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费125元，由晋显同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王媛媛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00165号
原告胡某。
委托代理人周晓东，男，陕西省老法律工作者协会工作者，住该协会法律工作部。
被告董某某。
原告胡某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由助理审判员尤亚琴公开开庭进行了审理。原告胡某及其诉讼代理人、被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，其与被告于2004年经人介绍认识，于2005年1月4日登记结婚，2005年9月12日生育一女董某甲。近几年频繁争吵，长期冷战致夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女董某甲由原告抚养。
被告董某某辩称，其与原告感情尚可，未到离婚的地步，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年左右认识，2005年1月4日登记结婚，婚后于2005年9月12日生育一女董某甲。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事及性格原因偶尔发生争吵，但双方并未分居。双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻应以感情为基础和睦相处。本案中，原、被告婚前感情尚可，婚后因双方性格差异及家庭琐事处理不当发生争吵。原告要求离婚，被告坚持不离婚，原告应给被告和好的机会。双方今后应互相理解、互相爱护、加强沟通与交流，努力营造和谐的家庭气氛。原告提供的证据不足，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
助理审判员 尤亚琴
二〇一五年二月十日
书 记 员 王亚文
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商催字第7号
申请人青岛正品钢业有限公司。住所地山东省青岛市平度市青岛路西段北侧，组织机构代码：78038653-X。
企业法定代表人丁海军，该公司经理。
申请人青岛正品钢业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、承兑汇票号码为1050005320764973，出票人为青岛国恩科技股份有限公司，出票日期为2014年2月21日，到期日期为2014年8月21日，汇票金额为人民币20万元整，付款行为中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行；收款人为青岛澳润塑料制品有限公司，申请人为最后持票人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛正品钢业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 刘清革
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙家强
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第245号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省南乐县。因涉嫌盗窃罪于2015年5月24日被民权县公安局刑事拘留；同年7月1日经民权县人民检察院批准，同日由民权县公安局执行逮捕。现押于睢县（民权）看守所。
辩护人袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人胡某某及其辩护人袁书朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年5月15日凌晨3时许，被告人胡某某伙同栗随超（在逃）开车溜至民权县城关镇民菏路东段烙馍村饭店门口，趁无人之际，撬开饭店老板朱新鹏养狗的笼子，用弩发射药针药倒笼中的两条牧羊犬并盗走，总价值22000余元；又以同样的方式盗窃朱新鹏东侧邻居肖付常家散养的一条狼狗，价值300余元；盗窃朱新鹏西侧邻居路元成家散养的一条黄色金丝狗，价值700余元，后将狗卖掉。案发后胡某某家人已分别赔付失主朱新鹏、肖付常、路元成现金19000元、300元、700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并且有失主朱新鹏、路远成、肖付常的陈述、证人朱存军、史从臣、林文涛的证言、抓获经过、辨认笔录、烟台市中牧牧羊犬养殖证明、现场勘验检查工作记录、光盘一张、领条3张、谅解书3份、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人辩称被告人认罪态度较好，积极退赃，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见符合审理查明情况，应予采信，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佟立民
二〇一五年十月二十八日
书记员 盖家乐
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更681号
罪犯周雷捷，XX年XX月XX日生，汉族。上海市虹口区人民法院于二〇一〇年十二月二十三日作出（2010）虹刑初字第972号刑事判决，认定周雷捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年四月十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第728号刑事裁定，对罪犯周雷捷减去有期徒刑七个月。二〇一四年十月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2186号刑事裁定，对罪犯周雷捷减去有期徒刑八个月。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年三月三日提出（2016）沪司狱南减63号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月7日至2016年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯周雷捷自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯周雷捷减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周雷捷自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯周雷捷的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周雷捷在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周雷捷减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年7月8日起至2016年7月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1083号
原告：何某某。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被告：岑某某。
原告何某某与被告岑某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即归还原告借款70000元，并支付自2011年3月26日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，庭审过程中，原告变更诉请：判令被告立即归还原告借款70000元，并支付该款自2015年8月12日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月3日、1月26日、2月25日，被告分别向原告借款30000元、40000元、40000元，合计110000元，并出具借条三份，均未约定借款期限和利率。后经原告催讨，被告归还40000元，剩余70000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑某某应于本判决生效之日起七日内归还原告何某某借款70000元，并支付该款自2015年8月12日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告岑某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一五年九月一日
代书 记员 张迪玮
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03223号
原告曹秀杰，女，1969年3月24日出生。
被告曹占友，男，1954年12月10日出生。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
委托代理人张桂芹（被告之妻），1957年1月20日出生。
原告曹秀杰与被告曹占友财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀杰、被告曹占友的委托代理人贾德普、张桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀杰诉称，2012年5月11日，被告趁我家中无人，私自将我家16米长的院墙拆除，导致我财产严重受损。后我报警并要求被告赔偿我的损失，被告虽承认拆毁我家院墙，但拒绝赔偿。因双方就损失赔偿问题未能达成协议，故我诉至法院，要求被告赔偿拆毁我家院墙的损失共计8098.20元。
被告曹占友辩称，第一，我拆毁原告家南院墙属实，但原告主张的损失数额缺乏客观性，故我不同意赔偿。第二，原告家的南院墙不具有合法性，该院墙已经法院判决确认系建在我家宅基地范围内。第三，原告家的南院墙建成后每逢下雨均会对我家北正房造成严重侵害，侵害后果客观存在，我拆毁原告家南院墙系采取的紧急避险行为。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方为南北邻居，原告居北、被告居南。双方宅基地均系祖遗分家取得，两家因宅基地使用问题素有矛盾。1991年秋，被告拆除其北正房并于次年将磉基移动后重新建起北正房，东侧留出东西长6.5米空院继续自己使用。1998年秋，原告在距离被告北正房后檐墙基20厘米处建一道东西方向的院墙。2009年10月15日，北京市平谷区金海湖镇人民政府对双方土地界限问题作出决定。该决定确定：以曹占友北房东院东北墙角石外沿为一点A，自该点沿墙向西延伸至曹占友北房东山墙交汇点为一点B，分别自A、B两点向北量取40厘米设点C、D，连接两点直线向西延伸至双方宅基西边线，此延伸线即为两家之间宅基的使用界线，以南由曹占友在宅基范围内使用；以北由曹秀杰在宅基范围内使用，双方各自不得跨越。原告不服此决定向北京市平谷区人民政府提起行政复议，要求撤销上述决定。2009年12月30日，北京市平谷区人民政府作出行政复议决定书，维持北京市平谷区金海湖镇人民政府作出的土地争议处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。2010年3月17日，本院作出一审行政判决，维持北京市平谷区金海湖镇人民政府的土地争议处理决定。原告不服上诉至北京市第二中级人民法院。2010年6月12日，二审法院作出终审判决，驳回原告的上诉，维持一审判决。现原告表示就人民政府及人民法院的处理结果不服，且已向法院提出申诉。被告表示服从人民政府及人民法院的处理结果，并已申请本院执行。2012年5月11日，被告将原告垒建在被告家北正房后的东西向南院墙拆毁。因双方就损失赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿被毁南院墙损失8098.20元。被告则持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经现场勘查，诉争院墙东西长14.90米，院墙底部尚有部分墙体未被破坏。双方就原墙体高度存有争议，原告认为墙高为2.25米，被告认为墙高为2米。经北京金通远建筑工程公司工作人员估算，该院墙的实际损失约为2000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市平谷区金海湖镇人民政府作出的京平金政土争决字（2009）第74号土地争议处理决定，北京市平谷区人民政府作出的京平政复决字（2009）第13号行政复议决定书，本院（2010）平行初字第2号行政判决书，北京市第二中级人民法院（2010）二中行终字第406号行政判决书，公安机关提供的现场录像及照片，本院制作的现场照片及现场勘查图，估算清单等在案佐证。
本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。发生纠纷时应当通过合理途径解决，损坏他人财产应予赔偿。本案中，被告认为原告修建的南院墙不具有合法性，就此事已申请本院进行执行，在此情况下，被告却擅自将原告所建南院墙拆除，由此给原告造成的经济损失应依法承担相应的赔偿责任。双方对诉争原墙体的高度存有争议，本院根据公安机关现场照片及现场录像，并结合北京金通远建筑工程公司工作人员估算结果酌情确定原告的损失数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告曹占友于本判决生效后七日内赔偿原告曹秀杰被毁南院墙的各项损失共计二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告曹占友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年五月七日
书 记 员 马迎春
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0141号
原告陈明英。
委托代理人项晓燕，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
委托代理人倪海峰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区锡沪东路8-1号。
代表人钱峰，该公司经理。
委托代理人徐姝洁，该公司员工。
原告陈明英与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈明英委托代理人项晓燕、倪海峰，被告保险公司委托代理人徐姝洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明英诉称：陈明英就其所有的车辆在保险公司投保车辆损失险（以下简称车损险）。保险期间内，倪海峰驾驶陈明英所有的被保险车辆发生事故，车辆现已无法修复，造成损失合计151300元。故现诉至法院，要求保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：对保险合同关系及事故事实均无异议，保险公司已到现场勘查，对该车进行了定损，该车整个车体已经被压扁，如果维修，实际维修费用超过估计车辆的实际价值，定损后车辆实际价值为115890元，扣除残值后为107890元。涉及车辆损失，陈明英主张的数额已经超过事故发生时被保险车辆的实际价值。
经审理查明：苏B×××××号车辆属陈明英所有，2014年4月17日陈明英就上述车辆在保险公司投保限额（保险金额）151300元的车损险及相应的不计免赔险，保险期间自2014年4月25日零时起至2015年4月24日二十四时止。车损险条款第十条约定，保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）；投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类新车市场销售价格的，由投保人和保险人协商确定；（二）按投保时被保险车辆的实际价值确定。本保险合同的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险车辆机动车新车购置价的80%。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。
上述保险期间内，2014年7月26日13时左右，孙长义驾驶号牌号码为皖N×××××重型自卸货车沿锡山区厚桥街道厚嵩路由西往东行驶至厚嵩路LD038号路灯杆前路段遇情往左采取避让措施时车辆侧翻，压在停在道路北侧倪海峰驾驶号码号码为苏B×××××小型轿车上，造成陈明英所有的被保险车辆损坏。该事故经交警部门认定，由孙长义负事故全部责任，倪海峰不负事故责任。
上述事实，有机动车行驶证、保险单、保险条款、道路交通事故认定书及当事人陈述在卷佐证。
陈明英之车辆经双方同意由保险公司进行定损，该车因事故前引擎和前半部已经损毁，整体损害程度为80%，其维修费用超过车辆估算的实际价值，经保险公司定损车辆实际价值为115890元，扣除残值后为107890元。
上述事实，有机动车保险车辆损失情况确认书、照片及当事人陈述在卷佐证。
又查明：陈明英之车辆于2011年4月23日购置，新车购置价为162300元。审理中，陈明英与保险公司一致认可该车现已不具修复价值。
上述事实，有机动车销售发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：陈明英与保险公司存在保险合同关系，保险期间内，倪海峰驾驶被保险车辆发生事故造成陈明英损失事实清楚。审理中，双方确认被保险车辆已不具修复价值，本院予以认定。车损险保险条款第十条约定了保险金额确定的三种方式；陈明英车辆新车购置价为162300元，而投保时保险单上约定的保险金额为151300元，该保险金额应视为陈明英与保险公司在投保时协商确定，结合事故发生于2014年7月，本院根据车损险条款中约定的月折旧率0.6%，本院现认定事故发生时，被保险车辆的实际价值为147668.8元【计算方法：151300元-（151300元×4月×0.6%）】。故保险公司应在合同项下承担相应的赔偿责任。涉及保险公司的相关其他抗辩，并无相应事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决生效后10日内支付陈明英147668.8元。
二、驳回陈明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取1663元，由陈明英负担40元，保险公司负担1623元（陈明英同意其预交案件受理费由保险公司直接给付，本院不再退回。保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付陈明英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 华 伟
二〇一五年七月一日
法官助理 廉敏华
书 记 员 李凯凯
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第729号
原告吴泽兵，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告吴泽兵诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告吴泽兵及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽兵诉称：2011年2月24日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金51418元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月24日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计51418元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计51418元给原告；2、被告支付利息给原告（以51418元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计51418元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告起诉标的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：（养鸡户）互联担保协议书二份，证明原告吴泽兵与黄林、罗彩林存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月24日，原告吴泽兵与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计51418元未支付。
本院认为，原告吴泽兵与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计51418元未支付，原告请求其支付51418元的诉讼请求依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以51418元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吴泽兵支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计51418元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告吴泽兵支付利息（利息计算方法：以51418元为基数，自2015年7月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1086元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1086元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁 艳
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第134号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心东路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人�明双祥，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行明双祥计划生育行政征收一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人明双祥于2012年6月22日在莒县中医院桃园分院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人明双祥作出了莒计育费征决字（2014）02-907号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对明双祥违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写叁万叁仟肆佰柒拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人明双祥未经批准，于2012年6月22日在莒县中医院桃园分院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）02-907号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-907号社会抚养费征收决定书，已于2014年6月24日送达给被申请人明双祥，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年9月24日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年10月16日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）02-907号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-907号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人明双祥在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予�许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）02-907号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 单洪海
二〇一四年十月十六日
书记员 朱秀霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1100号原告：廖书胜。被告：广西澳宇房地产有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路。法定代表人：ShengguiWei。第三人：廖师捷。案由：商品房预约合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2015年6月10日待裁事项：原告廖书胜申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费320元，由原告廖书胜负担。审判员黄雅静人民陪审员谭淑丹人民陪审员梁端兰二〇一五年七月二十七日书记员卢秀逢【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第479号
原告胥敏，男，1961年3月26日生，汉族。
被告刘武卫，男，1968年2月6日生，汉族。
原告胥敏诉被告刘武卫民间借贷纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理后，适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告胥敏到庭参加诉讼，被告刘武卫经本院传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。现本案已审理终结。
原告胥敏诉称：原、被告从小即认识，2013年10月7日，被告称其亲戚做生意需请客吃饭，向原告借款10000元。2013年10月19日，被告再次向原告借款10000元。后经原告多次催要后，被告于2015年4月27日向原告出具20000元的借条一份，并承诺尽快还款，但时至今日仍未归还。现诉至�院，请求判令：1.被告归还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘武卫未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告胥敏原系南京＊＊食品厂职工，现已退休。被告刘武卫原系南京＊＊**林场的员工，现留职停薪。原告胥敏与被告刘武卫自小相识。2013年10月7日，被告以其亲戚做生意需请客吃饭为由，向原告借款10000元。2013年10月19日，被告再次向原告借款10000元。后经原告多次催要后，被告于2015年4月27日向原告出具20000元的借条一份，言明：“刘武卫借胥敏人民币现金贰万元整。2015.4.27借款人刘武卫。”2015年10月20日9时18分被告刘武卫曾向原告发送手机短信一条，内容为：“哥你不接电话知道你生小四气了我会尽快给你，你对我是有恩的。”至本案开庭，被告尚未归还原告上述借款。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的借据、手机短信及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告胥敏提交的借据及手机短信，已能够证明被告向原告借款20000元的事实，被告未能履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因原、被告之间借款并未约定利息及还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自原告起诉之日开始计算，即2015年9月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告刘武卫于本判决生效后十日内，归还原告胥敏借款20000元及利息（自2015年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘武卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 员 陈寅
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 贾雷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0185号
原告无锡东大印刷有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。
法定代表人王士荣，该公司董事长。
委托代理人陈舜、陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。
被告苏州香格里拉食品有限公司，住所地苏州市吴江市平望镇二中路5号。
法定代表人胡奇峰，该公司董事长。
原告无锡东大印刷有限公司（以下简称东大公司）与被告苏州香格里拉食品有限公司（以下简称香格里拉公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告东大公司的委托代理人陈舜到庭参加诉讼，被告香格里拉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东大公司诉称，其与香格里拉公司于2014年5月26日签订加工定作合同一份，由其为香格里拉公司加工定作酒盒包装。2014年6月19日至2014年8月15日期间，其向香格里拉公司供货计价款965547.5元。至今，香格里拉公司尚欠其价款665547.5元。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令香格里拉公司支付其加工价款665547.5元及逾期付款的利息（自2014年10月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），
被告香格里拉公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月26日，东大公司与香格里拉公司签订加工定作合同一份，由东大公司为香格里拉公司加工定作酒盒包装，合同约定：价款过中秋节（2014年9月8日）一个月结清。2014年6月19日至2014年8月15日期间，其向香格里拉公司供货计价款965547.5元。香格里拉公司支付价款300000元，至今尚欠东大公司价款665547.5元。东大公司多次催讨无果，故诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，由东大公司提供的合同、发货清单、增值税专用发票及当事人的陈述等证据在卷证明。
本院认为：东大公司与香格里拉公司之间签订的加工定作合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应予认定。东大公司主张香格里拉公司尚欠其加工价款665547.5元的事实，由合同、发货清单、增值税专用发票及当事人的陈述等证据予以证明，香格里拉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依法逾期付款应当承担逾期付款的利息损失，故东大公司要求香格里拉公司支付包装款665547.5元及自2014年10月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼主张，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州香格里拉食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡东大印刷有限公司加工价款665547.5元，并支付该款自2014年10月8日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10360元减半收取5180元，保全费4020元，合计9200元，由苏州香格里拉食品有限公司负担（无锡东大印刷有限公司同意其预交的诉讼费用由苏州香格里拉食品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由苏州香格里拉食品有限公司在本判决生效之日起十日内向无锡东大印刷有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年十一月二日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执322号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，组织机构代码67613391-1。
代表人张崇义，行长。
被执行人张殳，女，1983年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行申请执行张殳银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初3463号民事判决书已经发生法律效力。因张殳未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人张殳的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人张殳有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行也未能提供被执行人张殳有可供执行的财产线索。本案申请执行金额85161元及利息等未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人张殳有可供执行的财产,申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行未能提供被执行人张殳有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执322号案件的本次执行程序。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行发现被执行人张殳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 廖 军
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执322号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，组织机构代码67613391-1。代表人张崇义，行长。被执行人张殳，女，1983年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行申请执行张殳银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初3463号民事判决书已经发生法律效力。因张殳未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人张殳的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人张殳有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行也未能提供被执行人张殳有可供执行的财产线索。本案申请执行金额85161元及利息等未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人张殳有可供执行的财产,申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行未能提供被执行人张殳有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执322号案件的本次执行程序。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行发现被执行人张殳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年四月二十四日书 记 员  廖 军
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1010号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年12月6日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月17日逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员林凤娟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年7月3日17时许，被告人黄某某以踹门方式进入被害人庄某位于福清市江阴镇工业区1号码头附近的家中，徒手将一楼桌子抽屉的锁破坏后，盗走抽屉内的现金人民币21060元。被告人黄某某盗得财物欲离开时被及时赶回的被害人庄某发现，遂向外逃跑。后群众张某某等人闻声将被告人黄某某当场抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，扣押和发还物品清单，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物达21060元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人黄某某实施盗窃行为，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2014年7月4日起至2015年7月3日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一四年八月二十七日
书记员 王莉虹
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第27号
原告马永泉，男，汉族，1947年07月29日出生，壶关县人，农民。
原告高秀花，女，汉族，43周岁，壶关县人，农民。
被告高狗增，男，汉族，56周岁，壶关县人，农民。
本院在审理原告马永泉和被告高秀花、高狗增排除妨害纠纷一案中，原告马永泉于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告马永泉提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马永泉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马永泉承担。
审 判 长 李运增
审 判 员 李红斌
人民陪审员 冯其增
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杜 鹏
山西省壶关县人民法院民 事 裁 定 书(2015)壶民初字第27号原告马永泉，男，汉族，1947年07月29日出生，壶关县桥上乡桥上村人，农民。原告高秀花，女，汉族，43周岁，壶关县桥上乡桥上村人，农民。被告高狗增，男，汉族，56周岁，壶关县桥上乡桥上村人，农民。本院在审理原告马永泉和被告高秀花、高狗增排除妨害纠纷一案中，原告马永泉于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告马永泉提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告马永泉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马永泉承担。此页无正文审 判 长  李运增审 判 员  李红斌人民陪审员  冯其增二〇一五年一月二十一日书 记 员  杜 鹏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第74号
罪犯马同军，男，回族，1968年2月11日出生于云南省巍山彝族回族自治县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年九月六日作出（2011）保中刑初字第181号刑事判决，以被告人马同军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十一月三日作出（2011）云高刑复字第327号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马同军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00411号
申请人：重庆市万州区国成建设开发有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号。
法定代表人：蒋长国，该公司董事长。
委托代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
被申请人：王爱娇，住浙江省永嘉县。
委托代理人：龚廷清。
委托代理人：吴善杰。
申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司（以下简称国成公司）与被申请人王爱娇申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月24日公开开庭进行了审理。申请人国成公司的委托代理人张守贵，被申请人王爱娇的委托代理人龚廷清、吴善杰参加了询问。本案现已审查终结。
申请人国成公司诉称：国成公司与王爱娇商品房预售合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2012）渝仲字第666号仲裁裁决。该裁决存在法定应当予以撤销的情形，故申请予以撤销。具体理由如下：一、王爱娇未在2012年10月9日的《商品房合同纠纷处理方式的协议》上签字，双方实际上未达成仲裁协议；二、王爱娇当庭变更了仲裁请求，增加了要求国成公司支付违约金的金额，而未补交仲裁费，重庆仲裁委员会无权仲裁增加的仲裁请求；三、重庆仲裁委员会发出的《参加仲裁通知书》附件中的被申请人并非国成公司，应当视为没有送达《参加仲裁通知书》，国成公司因此未提交答辩书；四、国成公司于2012年11月16日委托重庆仲裁委员会主任指定仲裁员，但仲裁裁决对此未予表述；五、《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》没有落款时间，重庆仲裁委员会于开庭前日向国成公司送达补充证据，均违反仲裁程序；六、仲裁员没有在开庭前宣读保证独立、公正仲裁的声明书，违反仲裁程序；七、重庆仲裁委员会在对国成公司的违约天数计算错误、错误地将《合同补充协议》约定的“发出书面文件的方式”限于通讯联络方式发生变更、对国成公司要求调整违约金的计算标准未予调整等实体方面构成枉法裁判。
被申请人王爱娇答辩称：1、王爱娇等购房者或本人、或委托特别授权代理人在《商品房合同纠纷处理方式的协议》上签字，且国成公司在仲裁开庭时亦未对此提出异议；2、王爱娇的仲裁请求是要求国成公司支付违约金至约定完全履行之日止，《仲裁申请书》上的金额系暂计算到2012年9月30日的金额，王爱娇在仲裁开庭时将违约金计算至开庭之日，并未增加仲裁请求；3、国成公司提出的其他程序性事项均不成立。综上，重庆仲裁委员会作出的仲裁裁决程序和内容均合法，国成公司的主张不成立。
经审查查明：王爱娇与国成公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定王爱娇购买国成公司开发建设的江山龙苑房屋一套。该合同还对交房时间、交房标准、房地产权证的办理、违约金的承担等进行了约定。合同履行过程中，因国成公司未按期向王爱娇交付房屋和办理房地产权证，王爱娇遂根据双方达成的《商品房合同纠纷处理方式的协议》向重庆仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决国成公司支付逾期交房和逾期办证违约金至完全履行日止（暂计算到2012年9月30日共计21354元）；二、裁决国成公司承担本案全部仲裁费用和代理费用。重庆仲裁委员会受理后，依法开庭进行了审理。庭审中，王爱娇将第一项仲裁请求中逾期交房和逾期办证违约金的截止时间明确为2012年11月28日。重庆仲裁委员会审理后，作出了（2012）渝仲字第666号裁决书，裁决：一、国成公司自收到本裁决书之日起10日内向王爱娇支付逾期交房的违约金1597元；二、国成公司自收到本裁决书之日起10日内向王爱娇支付迟延办理产权证的违约金22097元；三、驳回王爱娇的其他仲裁请求。该裁决作出后，国成公司向本院申请撤销该裁决书。
另查明：王爱娇于2012年10月10日出具《特别授权委托书》，载明：我和万州区国成建设开发公司商品房买卖因延期交房和延期办理产权证发生争议，现特别授权委托：龚延清、刘宁、孔正祥、吴善杰四人，全权代表我请代理人向重庆市仲裁委员会渝东仲裁院就国成公司延期交房和延期办理产权证一案申请仲裁，包括仲裁申请书签字、和解、变更、调解和仲裁结果等全部事宜。由此所产生的一切经济和法律责任由我承担。
本案在审查过程中，双方当事人自愿达成了如下和解协议：一、国成公司于和解协议签订当日向王爱娇支付违约金5000元；二、国成公司支付上述款项后，双方一致同意不再执行重庆仲裁委员会作出的（2012）渝仲字第666号仲裁裁决所确定的权利义务；三、国成公司应当于2013年6月27日前履行为王爱娇办理案涉房屋房地产权证的义务，该义务的履行内容以国成公司向房屋所在地土地房屋权属登记机构提交符合规定的办证所需相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单为准；四、国成公司履行本协议第三款约定的义务后，王爱娇放弃追究国成公司2012年11月28日之后关于逾期交房和逾期办证的违约责任；五、如果国成公司未按期履行本协议第三款约定的义务，王爱娇可以另行追究国成公司2012年11月28日之后关于逾期交房和逾期办证的违约责任，但因王爱娇的原因造成不能按期履行本协议第三款约定的义务除外；六、本协议达成后，双方因本案所涉及的所有权利义务了结，国成公司向重庆市第一中级人民法院就其与王爱娇申请撤销仲裁裁决一案提出撤回撤销仲裁裁决的申请。双方达成上述协议后，国成公司书面向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，国成公司申请撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆市万州区国成建设开发有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 谭振亚
人民陪审员 李 乔
二〇一三年五月三日
书 记 员 喻 瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡民初字第109号
原告：吴某。
委托代理人：徐海明、张红。
被告：郁某甲。
委托代理人：张建良、沈云。
原告吴某因与被告郁某甲离婚纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2014年3月27日不公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人徐海明、张红，被告郁某甲及其委托代理人张建良、沈云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，原、被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名郁某乙。自2012年开始，被告长期与第三方女性同居，该女性曾用手机向原告发送其与被告的亲密照片。原告曾多次给被告改过自新的机会，但被告不思悔改，双方因此经常争吵。被告曾殴打原告，赶原告出门。原告认为被告的行为伤害了原告身心，导致感情破裂，无法共同生活，故诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生女郁某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，至婚生女18周岁止；三、被告赔偿原告50000元；四、诉讼费由被告承担。
被告郁某甲答辩称，同意与原告离婚，郁某乙由被告抚养，原告每月承担400元抚养费。对于原告陈述的被告长期与第三方女性同居、殴打原告等陈述没有事实依据。要求分割夫妻共同财产，包括双方的存款、车辆及金银饰品。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.结婚登记表原件一份，证明原、被告登记结婚的事实。
2.出生证明复印件一份（与原件核对一致），证明××××年××月××日生育婚生女郁某乙的事实。
3.照片七份，证明被告在两年以来，长期与第三方女性同居，并且该照片是由第三方女性发彩信给原告的，扰乱了原告的生活。
4.影像诊断报告书原件一份，证明原告患有双角子宫。
5.声明原件一份，证明原告的父母即郁某乙的外祖父母同意抚养郁某乙。
6.证明原件一份，证明原告工作稳定，年收入是40000元左右，上班时间稳定，有时间有精力有能力和原告的父母一起照顾抚养郁某乙。
7.个人活期明细原件、车辆登记证复印件，证明原告的车辆是原告的母亲出资80000元购买。
8.照片三份，证明被告殴打原告致原告受伤的事实。
被告质证后认为，对证据1、2、6、7的真实性无异议；对证据3，认可前三张照片中男性为被告，照片系喝酒喝多了，朋友开玩笑时所拍，与照片中女性无不正当关系，更无同居关系；对证据4，真实性无异议，双角子宫系生育前患病，不能证明原告今后无生育能力；对证据5不予质证，被告父母也同意抚养郁某乙；对证据8，不予认可。
被告未提供证据。
为查明客观事实，本院依据被告申请调取并出示了原告的银行存款查询单及交易信息6份，原、被告双方质证后均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、6、7，被告对其真实性无异议，符合证据构成要件，故本院予以认定；对原告提供的证据3，被告认可认可前三张照片中男性为其本人，照片中被告与该女性举止亲密，虽不足以认定被告与婚外异性存在同居关系，但可认定二人之间存在暧昧关系的事实；对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，关联性有异议，故本院对其真实性予以认定；对原告的提供的证据5，被告不予质证，且原告父母未到庭接受质证，故本院不予认定；对原告的提供的证据8，被告不予认可，原告未提供其他证据予以证实，不符合证据构成要件，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郁某乙。原告患有双角子宫，系嘉兴市利诺羊绒服饰有限公司员工，年收入40000元，银行存款余额共计10079.09元。被告无固定工作单位，月收入4000元左右。2012年4月，由原告母亲吴春妹出资购买轿车一辆（浙F×××××），登记在原告名下。2013年，被告曾与婚外异性有暧昧关系，原、被告双方多次发生争吵。原告认为夫妻感情破裂，故诉至本院。
本院认为，婚姻自主，原、被告因夫妻感情不和致诉讼，原告起诉离婚，被告亦同意，本院应予准许。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于婚生女归谁抚养、原告的赔偿请求是否合法有据及夫妻共同财产如何分割。首先，婚生女郁某乙平时主要由原告本人及被告父母照料，其尚年幼，加之原告工作较为稳定，故婚生女郁某乙由原告抚养更为适宜，被告应承担相应的抚养费。第二，依据相关法律规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：1、重婚的；2、有配偶者与他人同居的；3、实施家庭暴力的；4、虐待、遗弃家庭成员的。本案中，被告的行为尚不构成上述法定情形，故原告要求被告赔偿50000元的诉请，无法律依据，本院不予支持。第三，依据相关法律规定，赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产，轿车（浙F×××××）系原告母亲吴春妹出资购买，且登记在原告名下，应视为吴春妹对原告个人的赠与，故该车辆系原告一方财产；依据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金等财产，归夫妻共同所有，故原告银行存款10079.09元为夫妻共有；关于原告要求分割的机器设备及被告要求分割的金银首饰，双方均未提供证据证实该财产属于夫妻共同所有，故在本案中不予处理。综上，关于原告银行存款10079.09元，结合照顾无过错方、子女和女方权益的原则，本院酌定原告支付被告1000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第三款、第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告郁某甲离婚；
二、婚生女郁莹莹由原告吴某抚养，被告郁某甲自本判决生效之日起承担郁莹莹抚养费800元／月，至郁莹莹18周岁止；
三、共同财产：银行存款10079.09元，其中9079.09元归原告所有，1000元归被告所有，原告自本判决生效之日起十日内支付被告1000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决生效之前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二〇一四年五月十五日
书 记 员 费 丁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0917号
原告南通市蓝湾物业有限公司，住所地：如皋市城北街道庆余社区（蓝湾景天10号楼3、4、5商铺）
法定代表人吴玉梅，总经理。
被告丁勇。
本院在审理原告南通市蓝湾物业有限公司（以下简称蓝湾物业公司）与被告丁勇物业服务合同纠纷一案中，原告蓝湾物业公司于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝湾物业公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝湾物业公司撤诉。
案件受理费120元，由原告蓝湾物业公司负担。
代理审判员 陈思航
二〇一五年九月九日
见习书记员 姚婷婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2697号
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司，住所地靖江市泰和御水湾会所2楼。
法定代表人，韩国庆。
委托代理人邵琛、钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告赵俊。
本院在原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告赵俊为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取97元，由原告负担。
审判员 曹永清
二〇一六年七月五日
书记员 范楚楚
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00014号
申请执行人：黄安生，男。
被执行人：袁继顺，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00725号民事调解书确定的义务，向被执行人袁继顺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁继顺银行存款150000元；或扣留、提取被执行人袁继顺尚未支取的收入150000元；或查封、扣押被执行人袁继顺所有的价值150000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第991号
罪犯张炳林，男，1985年6月25日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2010年8月13日广东省深圳市宝安区人民法院作出（2009）深宝法刑初字第2304号刑事判决，认定罪犯张炳林犯贩卖毒品，判处有期徒刑十二年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张炳林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张炳林减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民字第276号
原告刘会峰。
委托代理人许勇，山东文信律师事务所律师。
被告潍坊华星环保材料有限公司。
法定代表人于子龙，经理。
被告于子龙。
被告潍坊市欣雅迪家具有限公司。
法定代表人曹新星，经理。
被告曹贵金。
原告刘会峰与被告潍坊华星环保材料有限公司、于子龙、潍坊市欣雅迪家具有限公司、曹贵金民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会峰的委托代理人许勇到庭参加了诉讼，被告潍坊华星环保材料有限公司、于子龙、潍坊市欣雅迪家具有限公司、曹贵金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月7日，被告潍坊市欣雅迪家具有限公司向原告借款500000元，借款期限为2012年2月7日至2012年4月6日。由被告潍坊华星环保材料有限公司、于子龙、曹贵金提供连带责任担保。借款到期后，被告至今未偿还借款。现起诉要求四被告偿还借款500000元及利息。
四被告未作答辩。
经审理查明，2012年2月7日，被告潍坊市欣雅迪家具有限公司向原告借款500000元，借款期限为2012年2月7日至2012年4月6日，如被告不按期还款，逾期部分按每月0.5%收利息。被告潍坊华星环保材料有限公司、于子龙、曹贵金为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告潍坊市欣雅迪家具有限公司未偿还借款，被告潍坊华星环保材料有限公司、于子龙、曹贵金亦未履行担保责任。2013年9月25日，原告诉至本院，要求四被告偿还借款500000元及利息。
另查明，2012年2月，中国人民银行规定的流动资金贷款年利率为6.56％。
上述事实有被告出具的借款合同、汇款凭证、担保声明书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与四被告间借款担保关系成立且有效。被告潍坊市欣雅迪家具有限公司借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告潍坊华星环保材料有限公司、于子龙、曹贵金亦未按约履行担保义务，应承担连带还款责任。双方约定的逾期利息未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，欠款利息自借款到期日起计算。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市欣雅迪家具有限公司偿还原告刘会峰借款500000元及利息（自2012年4月7日至本判决所确定的履行期届满之日的利息，按每月0.5%计），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊华星环保材料有限公司、于子龙、曹贵金对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告潍坊华星环保材料有限公司、于子龙、曹贵金承担连带保证责任后，有权向被告潍坊市欣雅迪家具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 赵成友
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2469-1号
申请执行人韩存吉，男，1956年8月11日出生，汉族。
被执行人赵明玲，女，1971年1月16日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人韩存吉与被执行人赵明玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下的房产二处正在评估拍卖过程中，除此之外被执行人暂无其它可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第908民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十二月十一日
书记员 蔡 华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00439号
原告：钟惠琴。
被告：孔祥奕。
被告：杭州御喜丝绸有限公司。
法定代表人：孔雀。
委托代理人：余积钢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
法定代表人：徐斌。
委托代理人：朱佳韵。
原告钟惠琴诉被告孔祥奕、杭州御喜丝绸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉要求：判令被告孔祥奕赔偿原告各项损失共计人民币19494元，已支付2000元，还需支付17494元；2、被告杭州御喜丝绸有限公司对被告孔祥奕的上述赔款承担连带清偿责任；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者强制责任险及商业险（第三者）限额范围内承担先行赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月16日16时40分许，孔祥奕驾驶浙A×××××号小型轿车，在桐乡市凤鸣街道环城西路与环城南路叉口地方，不慎与钟惠琴驾驶的嘉兴E450988号电动自行车发生碰撞，造成两车受损、钟惠琴及其车上乘员钟涛受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，孔祥奕负事故主要责任、钟惠琴负事故次要责任、钟涛无责任。钟惠琴伤后在桐乡市中医医院住院治疗15天、门诊数次，支付医疗费计8104.25元。2015年11月25日，桐乡市中医医院诊断认为，钟惠琴伤需出院后休息60天、住院期间1人陪护、营养15天。钟惠琴支付车辆施救费150元、修理费650元。浙A×××××号车登记所有人为杭州御喜丝绸有限公司，投保交强险及商业三者险（限额100万元）、不计免赔险于中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。孔祥奕在履行杭州御喜丝绸有限公司职务期间发生本案交通事故，杭州御喜丝绸有限公司已支付钟惠琴2000元。以上事实有道路交通事故认定书、医疗材料、当事人陈述等证实。本院据上述事实确认原告钟惠琴损失医疗费8104.25元、误工费7949.79元（38689元／年÷365天／年×75天）、护理费1589.96元（38689元／年÷365天／年×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、交通费酌定为150元、施救费150元、修理费650元，合计19269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险范围内予以赔偿。因被告杭州御喜丝绸有限公司已支付原告钟惠琴2000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司尚应赔偿原告钟惠琴17269元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟惠琴17269元；
二、驳回原告钟惠琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告杭州御喜丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年二月五日
书记员 夏惠锋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第580号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冉红兵。2006年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2007年2月10日刑满释放；2007年7月5日因盗窃被嘉兴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2010年2月10日刑满释放；2012年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元，2013年5月8日刑满释放。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1386号起诉书指控被告人冉红兵犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人冉红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月中旬的一天凌晨3时许，被告人冉红兵至嘉善县罗星街道华庭桥南侧玉兰小区附近一处报亭，用自行车支撑脚强行将报亭外侧电动车快充盒撬开后，窃走盒内80余个一元硬币。
2、2014年2月中旬的一天凌晨3时许，被告人冉红兵至嘉善县魏塘街道车站路沪嘉百货商场门口北面处报亭，用自行车支撑脚强行将报亭外侧电动车快充盒撬开后，窃走盒内180余个一元硬币。
3、2014年2月18日凌晨2时许，被告人冉红兵至嘉善县魏塘街道中山路世纪联华门口处报亭，用自行车支撑脚强行将报亭外侧电动车快充盒撬开后，窃走盒内50余个一元硬币。
4、2014年2月下旬左右，被告人冉红兵先后两次至嘉善县罗星街道体育路乐购超市门口处报亭，用自行车支撑脚强行将报亭外侧电动车快充盒撬开后，窃走盒内170余个一元硬币。
5、2014年2月下旬的一天凌晨3时许，被告人冉红兵至嘉善县魏塘街道丝绸路“魏塘第四中心幼儿园”路口处报亭，用自行车支撑脚强行将报亭外侧电动车快充盒撬开后，窃走盒内150余个一元硬币。
6、2014年3月1日凌晨3时许，被告人冉红兵至嘉善县魏塘街道施家路苏宁电器对面报亭，用自行车支撑脚强行将报亭外侧电动车快充盒撬开后，窃走盒内约100个一元硬币。
7、2014年3月2日凌晨3时许，被告人冉红兵至嘉善县魏塘街道施家北路菜场附近一报亭，用自行车支撑脚强行将报亭东南侧电动车快充盒撬开后，窃走盒内60余个一元硬币。
8、2014年3月10日凌晨4时许，被告人冉红兵至嘉善县罗星街道车站路与晋阳路安泰宾馆门口处报亭，用自行车支撑脚强行将报亭外侧电动车快充盒撬开后，窃走盒内40余个一元硬币。
9、2014年3月10日左右的一天凌晨3时许，被告人冉红兵至嘉善县魏塘街道第一人民医院门口处报亭，用自行车支撑脚强行将报亭外侧电动车快充盒撬开后，窃走盒内40余个一元硬币。
10、2014年3月13日凌晨3时许，被告人冉红兵至嘉善县罗星街道施家路和晋阳路路口南侧中国银行门口处报亭，用自行车支撑脚强行将报亭外侧电动车快充盒撬开后，窃走盒内50余个一元硬币。
11、2014年3月13日凌晨3时许，被告人冉红兵至嘉善县罗星街道施家路和罗星路路口西南角报亭，用自行车支撑脚强行将报亭外侧电动车快充盒撬开后，窃走盒内180余个一元硬币。
12、2014年3月16日凌晨3时许，被告人冉红兵至嘉善县魏塘街道谈公北路金茂商务宾馆附近处报亭，用自行车支撑脚强行将报亭外侧电动车快充盒撬开后，窃走盒内50余个一元硬币。
另查明，被告人冉红兵在归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冉红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、张某甲、沈某、张某乙、潘某、金某的陈述，证人王某、刘某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场照片及辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉红兵以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人冉红兵在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冉红兵具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年3月18日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈红艳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01807号
原告董某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
被告王某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
本院在审理原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠歌
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 莹
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00027号
上诉人（原审原告）：查峰，男，1968年8月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，机构代码15111394-2。
法定代表人：吴杰，该公司总经理。
以上两位上诉人的共同委托代理人：史万全，�徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹家富，男，1964年7月25日出生，汉族，信安徽省铜陵市狮子山区龙山村*栋***室。
委托代理人：张浩，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人查峰、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司（以下简称铜陵宝山建安公司）与被上诉人尹家富建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2014年6月12日作出的（2012）铜民二初字第00477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：铜陵亿佳防腐耐磨特种铸造有限公司（以下简称铜陵亿佳公司）于2008年12月28日和2009年3月16日分别与武汉科达建筑工程公司铜陵分公司（以下简称武汉科达公司铜陵分公司）签订《补充协议条款》和铜陵宝山建安公司签订《建设工程施工合同》，《补充协议条款》和《建设工程施工合同》中施工方分别为武汉科达公司铜陵分公司、铜陵宝山建安公司。虽然查峰此后与铜陵宝山建安公司签订了内部承包协议书，但查峰系铜陵宝山建安公司内部工作人员，行使的是公司职责。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》的精神，实际施工人是指承包人将建筑工程转包或违法分包给第三人，第三人就是实际施工人。故不能认定查峰为本案的实际施工人，不是本案适格的原告。铜陵宝山建安公司诉请的工程款（包干价32711122.88元）系铜陵亿佳公司与武汉科达公司铜陵分公司签订《补充协议条款》中约定的工程款，铜陵宝山建安公司不是《补充协议条款》的相对方，不能依据《补充协议条款》主张工程款。且铜陵宝山建安公司没有提供证据证明铜陵亿佳公司的1#厂房和办公楼的整个工程完全其公司承建，而与武汉科达公司铜陵分公司无关。故铜陵宝山建安公司不是本案适格的原告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告查峰、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司的起诉。案件受理费27760元，退还给原告查峰、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司。
查峰、铜陵宝山建安公司上诉称：上诉人提交法院的证据，可证实查峰为工程的实际施工人、铜陵宝山建安公司为施工承包单位，佘欠的工程款应支付给查峰，查峰、铜陵宝山建安公司作为原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。原审法院认定事实和适用法律均有错误，故请求二审法院撤销原审裁定，并裁定原审法院对本案依法判决。
本院经审理认为：铜陵亿佳公司（发包人）与铜陵宝山建安公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，约定由铜陵宝山建安公司承建铜陵亿佳公司1#厂房及办公楼工程，双方对工程验收合格后铜陵宝山建安公司诉至原审法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。原审庭审中，尹家富、铜陵宝山建安公司对查峰系工程的施工人均无异议，从全案定纷止争的效率角度考量，将查峰列为本案共同原告可以减少诉累。
综上，本院认为，查峰、铜陵宝山建安公司的起诉符合法律规定，原审法院驳回起诉的裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵县人民法院的（2012）铜民二初字第00477号民事裁定；
二、指令安徽省铜陵县人民法院对本案进行审理。
审判长 张 敖
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一四年八月二十七日
书记员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条-第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百八十七条-
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执异字第20号
案外人：宋英杰。
原告：陈巧英。
被告：徐苏琴。
本院在审理原告陈巧英与被告徐苏琴民间借贷纠纷一案过程中，于2015年10月15日作出（2015）衢柯商初字第1324-1号民事裁定，查封或冻结被告徐苏琴所有的价值400000元的财产等，并依据该裁定于当日向衢州市房地产管理处发出协助执行通知书，查封了被告徐苏琴所有坐落于衢州市清莲苑49幢1单元401室房产。为此，案外人宋英杰向本院提出书面异议，本院于2015年10月21日作出（2015）衢柯商初字第1324-2号民事裁定，驳回了案外人宋英杰的异议申请。2015年11月19日，衢州市中级人民法院作出（2015）浙衢执复字第8号执行裁定，裁定撤销本院（2015）衢柯商初字第1324-2号民事裁定，并对案外人宋英杰的异议重新进行审查。本院于2015年12月7日立案受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
案外人宋英杰提出异议称：案外人与徐苏琴在2015年10月4日签订房地产转让合同，约定徐苏琴将坐落于衢州市清莲苑49幢1单元401室房产以90万元的价格卖给案外人。合同签订后，案外人支付给徐苏琴1万元。同月8日，案外人付清所有房款并与徐苏琴到衢州市行政服务中心办理了房产过户手续，缴纳了所有的税费，取得该房产的契证，徐苏琴将房屋移交案外人。故法院将已经属于案外人的房产查封明显与法不符，请求予以解封。
案外人向本院提供了以下证据材料：房地产转让合同、房屋所有权转移登记申请书、房产交易产权登记受理单、（20142）浙地契证第00270384号契证、交易费发票、房屋所有权登记费票据、个人所得税税收缴款书、销售不动产统一发票、收条、银行凭证等。
本院查明：坐落于衢州市清莲苑49幢1单元401室房地产，房屋所有权证号为衢房权证衢州市第2011001**号，国有土地使用权证号为衢州国用（2011）第1-73685号，房屋所有权人和土地使用权人均为徐苏琴。2015年10月4日，案外人与徐苏琴签订房地产转让合同，约定徐苏琴将坐落于衢州市柯城区清莲苑49幢1单元401室房地产以90万元的价格出售给案外人等。合同签订当日，案外人支付给徐苏琴购房定金1万元，同月8日分别支付给徐苏琴购房款500000元（本票）和385000元（现金），并申请办理房产过户手续，缴纳了相关税费，取得该房产的契证。同月9日案外人支付给徐苏琴剩余购房款5000元，徐苏琴将房屋及钥匙移交给案外人。
上述事实有房地产转让合同、房产交易产权登记受理单、（20142）浙地契证第00270384号契证、交易费发票、房屋所有权登记费票据、个人所得税税收缴款书、销售不动产统一发票、收条、银行凭证等证据证实。
本院认为：本案所涉金钱债权案件，在执行保全裁定实施查封涉案房屋行为之前，案外人与被告已就该房地产签订合法有效的书面买卖合同，支付全部房价款，申请办理房产过户手续并合法占有该房屋，且案外人权利能够排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的异议理由成立，其对该房地产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对坐落于衢州市清莲苑49幢1单元401室房地产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 云
代理审判员 沃建群
代理审判员 石道明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡漫宇
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00033号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，初中文化，汽车驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，2014年12月9日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，2015年3月13日被本院取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月17日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2014年11月6日6时10分，被告人韩某无摩托车驾驶证驾驶无号牌“钱江”牌两轮摩托车，沿宜昌市夷陵区江峡二道由太平溪往乐天溪方向行驶，当行驶至乐天溪镇江峡二道育苗幼儿园路段时，与横过道路的行人黄某某相撞，造成被害人黄某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队调查认定，被告人韩某承担本次事故的全部责任。
案发后第二天被告人韩某经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。
同时查明，案发后，被告人韩某与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成了赔偿协议并部分履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理的过程中亦无异议，有现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故照片，交通事故认定书，法医技术室尸体检验报告书，车辆安全技术司法鉴定意见书，人口信息、机动车驾驶证，收条及谅解书，证人望某某的证言，宜昌市公安局夷陵区分局民警出具的《到案说明》，被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韩某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，可对其从轻处罚；案发后认罪态度较好、积极赔偿被害人的部分经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴俊
二〇一五年三月十八日
书记员 王红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17985号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈长才。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈长才信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈长才系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,155.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,155.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙安民初字第100号
原告毕诗凌，女。
委托代理人鲁东旭、薛江伟，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告范廷杰，男。
委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告毕诗凌因与被告范廷杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕诗凌的委托代理人薛江伟、被告范廷杰的委托代理人马党恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕诗凌诉称，2012年被告因承建工程需要，从原告处订购了方木模板，约定货到付款，后原告交付了方木模板，经双方核算方木模板的总价值为95000元，原告要求被告支付价款，被告以资金周转困难为由，承诺在2012年12月15日付清价款，逾期按3%利息计付，清偿期满后，经原告多次催要，最终未果，无奈诉至法院，要求被告支付拖欠的货款本金95000元及利息。
被告范廷杰辩称，原、被告之间不存在买卖合同，被告仅与南阳市建筑配套市场光源木业存在货款纠纷，原告不是适格的诉讼主体，请法院依法驳回原告的起诉。即便是与原告存在买卖合同关系，也只应支付货款本金，且欠条明确载明的利息方是广源木业，而不是本案的原告，此外与广源木业约定的利息应为年息3%，而不是月息，也不是与原告约定的。
经审理查明，原告毕诗凌经营方木模板业务，2012年被告范廷杰因承建工程需要从原告处订购了价值95000元的方木模板，未支付价款，但在欠条上署名，欠条内容为：欠条今欠南阳市建筑配套市场广源木业毕诗凌货款95000元，大写玖万伍仟圆整，限期2012年12月13日全部付清，预期不给，日罚款5%欠款人：范廷杰代办人：赵全贵备注：从2012年10月15日起到还款日期按3%利息支付给广源木业2012年12月13日范廷杰。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的货款本金95000元及利息。
以上事实，有原、被告提供的身份证及欠条在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告毕诗凌向被告范廷杰交付了方木模板，双方也约定了价款的数额及支付时间，原被告之间的买卖合同合法有效，故本院对被告的双方不存在买卖合同关系及毕诗凌非适格诉讼主体的抗辩意见不予支持。被告以毕诗凌非利息的支付对象、利息应为年息3%为由抗辩，本院认为，本案利息的支付对象与本金的支付对象为同一支付对象即毕诗凌，且按照交易习惯，应按月息3%计算利息，被告违反合同约定，逾期不支付合同价款，应承担逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范廷杰于本判决生效后十日内支付原告毕诗凌货款95000元及利息（利息自2012年12月16日起按月息3%计付至款付清时至）。
案件受理费2180元，由被告范廷杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 董 旗
审 判 员 曾现立
人民陪审员 杨青峰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 磊
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第1154号
原告：邯郸市助业瑞信担保有限公司。
法定代表人：卢立新，该公司总经理。
委托代理人：苏志斌，河北浩博律师事务所律师。
被告：郭海民。
被告：河北德恒养殖有限公司。
本院在审理原告邯郸市助业瑞信担保有限公司诉被告郭海民、河北德恒养殖有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告邯郸市助业瑞信担保有限公司于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市助业瑞信担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市助业瑞信担保有限公司撤回起诉。
审判员 常黎霞
二〇一五年九月十四日
书记员 霍观涛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2598号
原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会。
法定代表人张元利，村主任。
被告翟某。
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 杨延平
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 霞