wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第280号
申请执行人吴红宾，男，1966年12月9日出生，汉族，湖南省涟源市人，住涟源市伏口镇。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿。
法定代表人阙运龙，该矿矿长。
住所地安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人吴红宾与被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人吴红宾依据（2013）安法民一初字第920号民事判决书，申请要求被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿支付工伤保险待遇共计86590元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5元。经本院查明，被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民一初字第920号民事判决书确定的被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 兴
二〇一四年十月十日
代理书记员 易晓晔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07774号
原告陈光大，男，1949年8月4日出生。
委托代理人张京霞（原告陈光大之妻），女，1955年4月1日出生。
被告张保明，男，1969年12月5日出生。
委托代理人黄瑛（被告张保明之妻），女，1969年3月8日出生。
原告陈光大（以下简称原告）与被告张保明（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张京霞、被告及其委托代理人黄瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告同住在芍药居甲xx号楼，是上下错位的邻居。2012年12月1日，被告在双方的公共空间天井处私自搭建顶棚，当时城管制止了被告的行为，但被告在城管走后将顶棚建好。被告的违章搭建给小偷入室创造了条件，并且改变了雨流方向，浸湿了原告房屋的墙体。在原告投诉下，城管部门在2013年7月8日将违章顶棚拆除，但之后被告再次违建。现请求法院判令：被告拆除自建的天井顶棚，恢复原状。
被告辩称：原告没有证据证明被告在安全、排水上妨害了原告的正常生活，造成了事实侵害，诉讼请求不能成立。被告是按照相邻各方有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。
经审理查明：原告系位于北京市朝阳区芍药居甲xx号楼xx3室房屋（以下简称313室房屋）所有权人，被告系位于北京市朝阳区芍药居甲xx号楼xx2室房屋（以下简称212室房屋）所有权人。212室房屋和313室房屋中之间的公共空间为天井，现天井处加盖有顶棚。审理中，被告称该顶棚是其建造的。
2013年7月5日，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局出具《告知书》，内容为针对被告占用公共天井建设房屋涉嫌私搭乱建，影响城市规划一事进行告知，被告的行为属于违法建设，请被告在接到告知书之日起2日内立即拆除在公共天井建设的房屋，恢复原貌。北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局太阳宫执法队出具过《太阳宫城管分队对芍药居甲31号楼313住户举报违法建设初期处理情况的说明》，内容为2012年12月1日9时左右，313室房屋住户举报称212室房屋居住人擅自封闭公用天井建设一间房屋，队员接到举报后到达现场；经查，212室房屋所有权人擅自封闭公用天井，建设一间房屋，正在施工，队员当场责令212室房屋住户停止施工，并开具责令停止建设通知书和谈话通知书；队员离开现场后，再次接到313室房屋住户举报电话，队员再次赶到现场，责令停止施工；当日12时许，分队再次接到举报人电话，工作人员第三次到达现场，212室房屋住户称自己不再建设，并保证自行拆除，清理现场。
审理中，被告提交了多份照片，用于证明天井顶棚的建造不影响原告排水，因为有高空坠物导致天井没人打扫，天井在加盖了顶棚后温度达标；原告对上述证据均表示真实性不清楚。
审理中，被告称2012年7月8日城管部门将天井处顶棚拆除了，当天自己又重新进行了搭建。
审理中，工作人员至现场进行了勘验。经勘验，在212室房屋和313室房屋的公用空间处搭盖有顶棚，该顶棚处丢放有部分垃圾并有异味，顶棚处有积水，通过顶棚可进入313室房屋。
上述事实，有当事人提交的房产证等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告违反规定在212室房屋和313室房屋的公用空间处搭盖有顶棚，该顶棚的异味、积水及由此带来的安全隐患给原告生活造成了妨碍，故被告应将该顶棚拆除，本院对原告诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告张保明于本判决生效后七日内拆除搭建于北京市朝阳区芍药居甲xx号楼xx3室房屋与北京市朝阳区芍药居甲xx号楼xx2室房屋之间的天井顶棚，恢复原状。
案件受理费70元，由被告张保明负担（原告陈光大已预交，被告张保明于本判决生效之日后七日内支付原告陈光大）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 臧 雷
人民陪审员 蔡春英
人民陪审员 樊艳华
二〇一四年七月八日
书 记 员 雷小晶
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第573号
原告李佳宁，男，回族，1983年8月30日生。
被告河南银浩实业有限公司。
住所地：郑州市高新区。
法定代表人刘浩然，公司总经理。
委托代理人余勇川，河南博风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李佳宁为与被告河南银浩实业有限公司（以下简称银浩公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年10月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李佳宁、被告银浩公司委托代理人余勇川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月原告通过互联网认识被告的代理人王宝，并获知被告出租开封大学新校区商业楼三层的信息。经与王宝等协商，达成由原告承租商业楼三层走廊商铺共12间的口头协议，原告于2014年9月21日向被告支付了定金20000元，被告向原告出具收据一张。但此后被告拒不与原告签订租赁12间商铺的书面合同，仅同意租给原告7间。被告的行为违反了双方的口头约定，并使原告的合同目的无法达成，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告返还已支付的租房定金20000元，并按定金罚则赔偿原告20000元。
被告辩称，当时商量的是由原告租赁一间商铺，被告收取定金后，多次催促原告签订合同，原告均予以拒绝，根据担保法及担保法解释第一百一十五条的规定，定金不予退还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告口头约定，由原告承租开封大学新校区商业楼三楼走廊商铺10间，房屋总租金40000元／年，租期为一年。2014年9月21日，原告支付被告定金20000元，被告向原告出具了收据一张：收据今收到李佳宁人民币贰万元整￥20000系付开封大学走廊商铺定金（应收40000元，房租）收款人赵河南银浩实业有限公司（盖章）。后因被告未能按照约定的条件与原告签订正式的房屋租赁合同，双方协商未果。原告遂诉至法院，纠纷成讼。
以上事实有双方当事人陈述、收据、录音等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际支付定金之日起生效。定金的数额由当事人约定，但不能超过主合同标的额的百分之二十。本案，原告与被告之间虽然没有签订书面的定金合同，但原告已按照双方的口头约定向被告交付了定金，被告也予以接受，故该定金合同依法已经生效。因被告违约致使双方未能按照约定签订正式的房屋租赁合同，故被告应按照定金罚则双倍返还收取的定金，但该定金数额已经超过主合同标的额40000元的20%，即8000元，超出部分不应按照定金罚则双倍返还，故对原告请求的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南银浩实业有限公司于判决生效后十日内返还原告李佳宁定金20000元。
二、被告河南银浩实业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李佳宁80**元。
三、驳回原告李佳宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告河南银浩实业有限公司负担560元，原告李佳宁负担240元。（该款已由原告先行垫付，待被告与上述给付款项履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
代审 判员 李一文
人民陪审员 李国义
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨起龙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01189号
原告：杨立雪，男，1987年6月10日出生，汉族，个体业主，现住沈阳市于洪区。
原告：雷冰，女，1986年3月16日出生，满族，个体业主，现住址同上。
被告：沈阳坤业置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。
法定代表人：叶正明，职务系董事长。
委托代理人：宋洋，男，1982年9月28日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市大东区。
原告杨立雪、雷冰诉被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长与人民陪审员董理、人民陪审员熊丽静组成合议庭，并公开开庭审理。原告杨立雪、雷冰，被告委托代理人宋洋到庭了参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：本人于2013年1月6日在坤业城购买坤业城一期C1号楼1单元11—2号房屋，总房款人民币248，778元整，首付款128，778元整，并签署购房认购合同及合同补充条款，其中合同补充条款第二条明确指出：乙方如认为所购房源不符合自身要求和设想可要求终止本协议，甲方在收到乙方书面申请后10个工作日内退还乙方已缴纳的实际购房款，同时以实际缴纳的房款为基数，甲方按同期银行理财产品收益（双方约定年收益6%）的2倍计算向乙方支付赔偿，本人已于2014年10月13日向坤业城执业有限公司提交书面申请但逾期对方未履行合同，特此诉讼。请求：1、请求解除原、被告于2013年8月22日签订的坤业城一期意向认购合同；2、被告返还原告购房款128，778元；3、请求法院判令被告根据购房认购合同补充条款给予收益补偿32，190元（计算至2015年2月5日）；4、诉讼费用被告承担。
被告辩称：原告所述的购房的意向与购房的数额属实，意向认购合同与补充协议属实，我们同意从现在开始双方协商解除合同，也同意退还购房款128，778元，对第三项诉讼请求我方有异议。合同补充条款没有约定从什么时间开始计算收益金，约定的补偿金额过高。
经审理查明：2013年8月22日，原、被告签订了《坤业城一期意向认购书》，约定原告从被告处购买坤业城一期C1号楼1单元11—2号房屋，总房款人民币248，778元整，首付款128，778元整，并签署购房认购合同及合同补充条款。合同补充条款第二条：乙方如认为所购房源不符合自身要求和设想，可要求终止本协议，甲方在收到乙方书面申请后10个工作日内退还乙方已缴纳的实际购房款，同时以实际缴纳的房款为基数，甲方按同期银行理财产品收益（双方约定年收益6%）的2倍计算，向乙方支付赔偿金。
另查明，原告于2013年1月6日向被告交付涉案房屋的首付款128，778元；2013年8月22日，原、被告签订了《坤业城一期意向认购书》及合同补充条款；2014年10月13日原告向被告提交书面申请，同日被告在《坤业城一期意向认购书》上书写：“合同原件已收回，作退房处理，双方约定于2014年12月31日前退款，退款额按此合同约定执行”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、坤业城一期意向认购书一份、补充条款一份、发票一张载卷佐证，上述材料经开庭质证，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《坤业城一期意向认购书》及合同补充条款是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。《坤业城一期意向认购书》及合同补充条款，约定了双方解除认购书的条件，2014年10月13日原告向被告提交书面申请，同日被告在《坤业城一期意向认购书》上书写：“合同原件已收回，作退房处理，双方约定于2014年12月31日前退款，退款额按此合同约定执行”。视为原、被告已协议一致，于2014年10月13日解除《坤业城一期意向认购书》，故对原告重复要求解除原、被告于2013年8月22日签订的坤业城一期意向认购合同的诉求不予支持。
关于首付款，原告于2013年1月13日向被告交付涉案房屋的首付款128，778元，双方于2013年8月22日签订《坤业城一期意向认购书》及合同补充条款，约定双方解除认购书的条件及解除后的结算方式，故在双方解除《坤业城一期意向认购书》后，原告要求被告返还首付款128，778元合法有据，本院予以支持。
关于赔偿金，由于双方在《坤业城一期意向认购书》中已约定于2014年1月31日前签订正式的《商品房买卖（预售）合同》，直至2014年10月13日因被告原因仍未签订，原告要求解除合同于理有据，被告应对自己的违约行为承担相应的违约责任，鉴于双方在合同补充条款中约定的违约金过高，依本案实际，本院予以调整，酌定以128，778元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.67倍计算（时间从2013年1月6日至2015年2月5日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告杨立雪、雷冰购房首付款128，778元；
二、被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨立雪、雷冰以128，778元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.67倍计算的赔偿金（时间从2013年1月6日起至2015年2月5日止）。。
如果被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，519.4元，由被告沈阳坤业置业房地产开发有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 熊丽静
人民陪审员 董 理
二〇一五年三月三十日
书 记 员 施 洋
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第645号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人路安，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）452号起诉书指控被告人路安犯信用卡诈骗罪于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人路安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2014年期间，被告人路安在本市办理了招商银行青岛分行、中国光大银行青岛分行、中国民生银行股份有限公司青岛分行、中信银行、上海浦东发展银行、华夏银行股份有限公司青岛分行、兴业银行股份有限公司青岛分行、交通银行的信用卡，被告人路安利用上述8张信用卡透支本金共计人民币134063.56元，后经八家银行多次催收，路安拒不归还。至2015年共拖欠八家银行本金和利息、费用共计人民币207348.03元。后被告人路安主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人路安以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。该系自首。
公诉机关提交受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、情况说明、被告人户籍证明、招商银行青岛分行等八家银行的信用卡申请表、报案材料、消费信息、催收记录、证人陈某、王某、黄某、杜某、张某、单某、张某旭、朱某证言、被告人路安的供述及辨认笔录等证据证实。
被告人路安对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人路安的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人路安在案发后能自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人路安犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2018年9月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 厉建军
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第639号
原告：钱庆良，农民。
被告：郑小俊，农民。
原告钱庆良与被告郑小俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶根香独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告钱庆良到庭参加诉讼，被告郑小俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱庆良诉称：2014年2月份，被告郑小俊经人介绍找到原告钱庆良说一起做生意，由原告为浙江某园林公司在上饶市亿升滨江花园承揽的园林项目提供鹅卵石。原、被告口头约定，货款由被告去公司结算，原告与被告之间按110元／吨结算，后约定原告按60元／吨与被告结算。截止2014年5月，原告向该公司提供了约2000吨左右鹅卵石。2014年5月28日，原、被告之间进行了结算，被告应付原告货款84000元，被告向原告出具了欠条。然而，被告在收到该公司支付的10万余元货款后，对原告的货款却不予理睬。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告归还拖欠货款人民币84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑小俊经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告钱庆良为证明自己的主张，向法院提供欠条一份，用以证明2014年5月28日原、被告经过结算，被告郑小俊尚欠原告货款84000元的事实。
对原告提供的证据，被告郑小俊未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。本院对原告提供证据的证明效力予以认定，可以证明原告所主张的事实。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年2月至4月期间，原告钱庆良依据与被告郑小俊口头达成的协议，多次将鹅卵石供给被告指定的单位浙江中亚园林景观发展有限公司上饶亿升滨江花园项目部，货款由被告与浙江中亚园林景观发展有限公司进行结算，而后由被告与原告结算货款。2014年5月28日，原、被告进行结算，被告扣除已经支付原告的部份货款外，尚欠原告货款84000元，被告因无款支付而出具欠条一份给原告收执，欠条言明：今差钱庆良货款84000元。嗣后，原告多次向被告催索欠款未果，遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，依法认定为有效。被告出具的欠条确认了其尚欠原告货款的事实。现被告未按约定的数额付清货款，已构成违约，应承担付款的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告郑小俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小俊支付原告钱庆良货款84000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告郑小俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元、财产保全费860元，合计诉讼费用1810元，由被告郑小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一四年十月二十一日
书记员 叶 剑
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第4046号
原告：潘某某，住吉林省榆树市。
被告：娄某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告潘某某诉被告娄某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐东风
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2242号
上诉人（原审原告）：石俊高，男，回族，1956年4月21日出生，农民。
委托诉讼代理人：石俊峰，男，回族，1948年2月29日出生。
被上诉人（原审被告）：杜尔伯特蒙古自治县泰康镇万丈村村民委员会（简称万丈村村委会）。
法定代表人：樊新毅，村民委员会主任。
上诉人石俊高因与万丈村村委会合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石俊高、被上诉人万丈村村委会主任樊新毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石俊高上诉请求：一、撤销（2016）黑民初2016号判决书判决；二、依法改判被上诉人返还给上诉人草原承包费（12×500亩×3年）18,000.00元；三、根据国家相关法律规定，判令被上诉人与上诉人签订30年不变的草原承包合同；四、判令被上诉人承担一审、二审上诉费用。
事实和理由：一、在一审中，我方曾要求一审法院去实地查看，勘测受灾面积，一审法院没有去测定，而是采信了被上诉人万丈村村委会的所谓“实际由我们目测水淹草原不超过200亩”。判决就以此认定明显错误。一审法院认定的事实与客观实际有误，我再次要求人民法院到我承包的草原实地查看，测量水淹面积。二、一审判决以双方当事人存在和解协议为由没有保护我要求返还2013年至2014年的草原承包费，我认为和解协议没提及不等于没有，执行裁定书认定：“被执行人万丈村用现金及申请人石俊高欠被执行人万丈村2015年前的草原承包费抵顶全部执行款和返还履行金”。这就证明我等于全额交付了承包费，由于有500亩草原被淹，被告人应退还给我已经收取的承包费。杜蒙县人民法院因为和解书协议没有提及就不给保护，驳回了我的这一诉求是错误的。三、我国《农村土地承包法》、《土地管理法》以及土地政策，明确规定草原承包期最低不能少于30年至50年，我要求判令万丈村村委员会与我签订30年不变的草原承包合同是合法的。四、我认为万丈村村委员会应返还给我2013年600亩草原承包费（因2013年该草原绝产）和2014年至2015年500亩草原承包费（因直到现在还有500亩草原不长草，长的都是小苇子）。综上所述，我认为杜尔伯特县人民法院对我诉万丈村村委员会合同纠纷一案，做出的一审判决认定的事实是错误的，裁判结果显失公平。
被上诉人万丈村村委会辩称，双方在承包草原合同中规定如遇到不可抗拒的灾害承包的草原绝产或减产，双方协商核减草原承包费。2012年至2014年的承包费双方已协商解决，不再产生纠纷，针对2015年的承包费我方认可法院判决。
石俊高向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告万丈村村委会返还原告石俊高2012年末至2015年收取的3年承包费（1亩12元×500亩×3年）18000元；二、诉讼费用由被告万丈村村委会承担。
一审法院认定事实：经审理查明，1985年第一轮土地承包时石俊高承包了被告万丈村村委会草原600亩，承包期14年。1998年第二轮土地承包开始被告没有收回承包草原，也没有与原告重新签订承包合同，在2001年被告收回草原另行发包。原告在2009年经法院判决收回草原并判决被告给付原告35万元，在执行过程中，原被告双方在2014年4月22日达成和解协议，原告用剩余执行款抵付给被告一直到2015年之前所欠的承包费。2015年6月3日双方签订了草原承包合同，承包期限从2015年1月1日起至2016年1月1日止，承包费为每亩12元。一审法院认为，原告所提出的承包草原在2013年至2015年期间被大水淹没，要求被告返还在此期间的承包费，但是对于2013年草原绝产和2014年至2015年期间600亩草原被水淹没500亩的事实没有证据证明，且原被告双方在2014年4月22日达成和解协议时原告也没有提及600亩草原中部分被水淹没的事实，在2015年原告找到被告要求被告返还2013年至2015年500亩草原被淹没的承包费，被告到现场实际查看认可原告在2015年所承包的600亩草原中有200亩草原被水淹没的事实。故对原告要求被告返还2013年至2015年500亩草原的承包费的主张不予支持，原告要求被告签订30年草原承包合同没有法律依据，本院对此主张不予支持，对原告合理的诉讼请求应予支持。判决：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条之规定判决如下：一、被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇万丈村村民委员会返还原告石俊高草原承包费（200亩×12元）2400.00元，此款于本判决生效之日起七日内给付；驳回原告石俊高的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告石俊高负担200元，由被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇万丈村村民委员会负担50元。
本院二审期间，上诉人石俊高围绕上诉请求依法提交了证据：2016年6月27日，泰康镇人民政府草原管理站两名工作人员及本案双方当事人到成灾草原，实地勘测，结果认定受灾草原面积为498亩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：由于被上诉人对该份证据的真实性和证明的问题都予以认定，且说明可以以2016年的测量结果作为认定2015年的受灾面积的依据。故本院对该份证据予以采信，能够证实2015年的受灾面积为498亩。
本院认为，关于上诉人要求返还2013年至2014年受灾草原承包费的请求，因双方当事人已于2014年4月22日针对2013和2014年的承包费达成和解协议，故本院对该上诉理由不予支持。其次，上诉人要求签订30年草原承包合同，被上诉人称双方的草原承包合同可以连续签订30年不变，但由于承包费是一年一交，故承包合同也是一年一签。本院认为草原承包合同每年一签，连续签订30年，不损害承包人的利益，且不违反法律规定，故对该上诉理由亦不予支持。上诉人上诉称原审法院草原受灾面积认定错误，由于二审出现新证据，本院认定上诉人草原的受灾面积为498亩。
综上所述，上诉人石俊高的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初216号民事判决第二项。
二、变更黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初216号民事判决第一项为“被告杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇万丈村村民委员会于本判决生效后十日内返还给上诉人石俊高草原承包费（498亩×12元）5976元。
二审案件受理费250元，由上诉人石俊高负担125元，被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇万丈村村民委员会负担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王 宣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 顾婉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7107号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：洪新荣、管珍丹，该行员工。
被告：刘丽飞，女，汉族，1968年10月26日出生，住路桥区。
本院在审理原告浙江台州路桥农村合作银行与被告刘丽飞为信用卡纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费950元，依法减半收取475元，由原告浙江台州路桥农村合作银行负担。
审 判 员 金 艺
二〇一六年九月二十八日
代书记员 苏张丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00260号
原告：亳州市双力架业租赁有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人:王超军，公司总经理。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号13416201110888132。
被告：段养华，男，1960年9月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：段坤锋，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：段然，男，1983年3月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告亳州市双力架业租赁有限公司与被告段养华、段坤锋、段然租赁合同纠纷一案中，原告亳州市双力架业租赁有限公司于2015年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告段养华、段坤锋、段然的起诉。
本院认为，原告亳州市双力架业租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亳州市双力架业租赁有限公司撤回对被告段养华、段坤锋、段然的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告亳州市双力架业租赁有限公司负担。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 苏勇军
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00766号
原告：张X，女，1990年出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：位X，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告张X因与被告位X离婚纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员马自卫适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张X、被告位X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张X诉称：原、被告经人介绍相识，2009年8月20日（农历）按农村风俗举行结婚仪式，2010年3月15日登记结婚，2010年4月13日生育儿子位XX。双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后常因琐事争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。双方经法院判决不准离婚后，仍不能和好。现起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子位XX随原告生活，被告给付抚养费；3、分割夫妻共同财产（婚后在平房的基础上建的二层楼房）；4、诉讼费由被告承担。
位X辩称：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后感情也较好。被告希望原告能够回来生活，故不同意离婚。如果离婚，儿子位XX应随被告生活，原告依法应给付抚养费，对于原告姐姐借的15000元和22000元的存款，原告应不分或少分。婚后在平房的基础上建的二层楼房是被告父母出资所建，不是夫妻共同财产。
张X向本院提交了以下证据：原告身份证、结婚证，证明原告诉讼主体资格及原、被告婚姻关系。
位X对张X所提供证据发表如下质证意见：对张X提交的证据无异议。
位X向本院提交了以下证据：1、被告身份证、结婚证、。证明被告自然状况，原、被告婚姻关系；2、子女出生医学证明，证明儿子位XX自然状况；3、（2013）灵民一初字第1187号民事判决书，证明2013年法院判决不准予原被告离婚，同时判决书上也查明原告姐姐曾借款15000元和22000元的存款被原告取走的情况。
张X对位X所提供证据发表如下质证意见：对位X提交的证据真实性无异议，原告姐姐借的15000元已经归还原告，已被原告花销；定期存款22000元是原告婚前彩礼款剩余部分，不是夫妻共同财产，该钱款也已全部被原告生活和治病花销。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：张X提供的证据，位X不持异议，经审查符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认；位X提供的证据1、2、3，张X对其真实性不持异议，能够证明案件相关情况，本院经审查予以确认。张X虽辩称其姐姐归还借款15000元和存款22000元被其花完，但对钱款用途未提供证据证明，本院对其相关辩解不予采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：张X与位X经人介绍相识，于2009年10月8日按农村风俗举行结婚仪式，2010年3月15日办理结婚登记。2010年5月26日生育儿子位XX（最近两年一直随被告母亲生活）。2012年10月，夫妻关系开始恶化，2013年5月2日，张X向灵璧县人民法院起诉要求离婚，2013年7月12日，灵璧县人民法院判决不准予双方离婚。此后，原被告仍一直分居生活，至今未能和好。
2012年8月18日，张X姐姐向原、被告借钱15000元，庭审中张X自认该欠款已归还给原告。2012年11月，张X在未通知位X情况下，通过挂失方式将定期存款22000元取出。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生子位XX应随谁生活；3、原、被告双方主张的债权、财产应如何处理。
原被告于2012年10月分开生活，在法院判决不准予离婚后，双方仍分居生活，期间互不来往，一直未能和好，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子位XX一直在被告位X家生活，从有利于子女健康成长考虑，位XX随被告位X生活为宜，依照法律规定，张X应给付子女抚养费，参照安徽省2013安徽省农村居民纯收入8098元／年、2013年农民家庭人均生活消费支出5725元／年，结合子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的的实际生活水平，酌定张X每月给付子女抚养费300元，至位XX年满十八周岁。张X姐姐归还的借款15000元为夫妻共同财产，应依法分割，张X应给付位X分得的部分7500元。通过庭审查明，双方对被张X取走的存款22000元的来源均认可是原告婚前收取的彩礼款剩余部分，故该笔钱款不能认定为夫妻共同财产，位X称定期存款22000元为共同财产的主张，本院不予支持。张X诉称所建的二层楼房为夫妻共同财产，但没有提供相关房屋产权证明，无法认定房屋权属，故对张X的主张本院不予支持。当事人可在提供充分证据后，依照法律规定另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张X与被告位X离婚；
二、原告张X与被告位X婚生子位XX随位X生活，张X每月给付子女抚养费300元至位XX年满十八周岁止（从本判决生效后次月起开始给付，每年12月30日前付清当年子女抚养费）。
三、原告张X于判决书生效后三十日内给付被告位X应分割财产7500元；
四、驳回原告张X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马自卫
二〇一四年五月二十日
书记员 庄 雅
附本案适用的法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第201号
原告潍坊扬帆机械有限公司。
法定代表人刘国斐，总经理。
委托代理人宁昆，山东长远律师事务所律师。
被告丁桂东。
委托代理人徐宁宁，山东泰琪律师事务所律师。
原告潍坊扬帆机械有限公司诉被告丁桂东不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12�16日签订《协议书》后，依约将解除劳动合同补偿金24840元分两次付至被告指定账户。但原告没有将该款项中应由被告个人承担的社会保险费3334.3元扣除，这一行为使原告受损，被告获益。现原告起诉要求被告返还垫付款3334.3元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉涉及双方间保险费是否应当交纳及数额为多少，所诉不属人民法院受案范围。并且个人承担的保险费应自工资中扣除由单位代交，所以被告认为原告属恶意诉讼，对其所诉不予认可。
经审理查明，2013年12月16日，原、被告签订《协议书》一份，主要约定：原、被告经平等协商一致，同意于2013年12月16日解除劳动合同，原告给予18个月24840元的经济补偿金。于2014年1月20日前支付50%，剩余部分于2014年4月20日付清（扣除企业为职工垫付的应由个人承担的社会保险费）。协议签订后，被告于2014年1月22日、4月22日分两次共计收到原告转账支付的经济补偿金24840元。另外，原告还提供《关于公布2013年社会保险缴费及待遇计发基数的通知》、《关于公布2012年社会保险缴费及待遇计发基数的通知》复印件各一份，拟证明该年度社会保险费最低计算基数，并由此计算被告个人应当承担的2012年4-12月份、2013年1-3月的社保费。
以上事实由原、被告双方当庭陈述、协议书、银行凭证在案为证。
本院认为，原、被告签订的《协议书》明确记载系双方经平等协商一致所签署，其内容合法有效。协议签订后，原告依约履行了协议的全部内容。协议书中关于“扣除企业为职工垫付的应由个人承担的社会保险费”的记载，原告解释为应从协议款项数额中另外扣除应由被告承担的社会保险费。然而，该约定所记载内容不明确，即使依原告所解释这句话的意思�所应当扣除的社保费的数额也应当明确的双方才可能形成一个意思表示一致的协议，而不能事后据原告自己的解释来确定2012年度3个季度及2013年度1个季度的社保费数额。综上，原告的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊扬帆机械有限公司的诉讼请求
案件受理费50元，由原告潍坊扬帆机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 李宝文
人民陪审员 李春玲
二〇一五年九月一日
代书 记员 �琼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9726号
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告蒋华芳，女，汉族，1966年4月28日出生，户籍地上海市宝山区。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告蒋华芳电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳2013年12月1日至2014年10月1日电信费人民币（以下币种同）404元及违约金206.10元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年10月30日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼。被告蒋华芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，设备号码XXXXXXXX，被告拖欠原告电信费用属实。被告蒋华芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋华芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心2013年12月1日至2014年10月1日电信费人民币404元。
二、被告蒋华芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心违约金206.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告蒋华芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一五年十一月十七日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第546号
罪犯唐磊，男，1982年10月6日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化。现在山东省郓州监狱服刑。
二○○六年三月十四日，山东省德州市中级人民法院作出（2006）德中刑一初字第13号刑事判决，以被告人唐磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二○一○年八月三十日，经山东省德州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二○一二年五月十八日，经山东省德州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯唐磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯唐磊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯唐磊在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐磊减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月23日起至2024年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民审判员 张 焱
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 森
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱商初字第71号
原告：乔晓平。
委托代理人：王宗伟。
被告：邱根荣。
被告：邱惠芳。
被告：邱惠文。
原告乔晓平为与被告邱根荣、邱惠芳、邱惠文追偿权纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正独任审判。后因被告邱根荣、邱惠芳、邱惠文下落不明，故本案依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告乔晓平的委托代理人王宗伟到庭参加了诉讼，被告邱根荣、邱惠芳、邱惠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告乔晓平起诉称：2011年4月12日，被告邱根荣向案外人吴维雅借款70万元，案外人任玉林为保证人，借款期限自2011年4月12日至2011年8月13日。借款到期后，被告邱根荣仅返还了部分借款，案外人吴维雅要求任玉林承担保证责任，故双方于2013年4月8日签订代偿协议一份，约定由任玉林代被告邱根荣向吴维雅返还借款30万元，并于当日支付了上述款项。2013年4月8日，被告邱根荣向任玉林出具欠条一份，对任玉林代偿30万元借款的事实予以确认，承诺自当日起按月利率1.5%计算利息，并承诺于2013年12月底前清偿上述债务。2013年5月4日，被告邱惠文承诺以自己在湖州千金华晖建材有限公司的股份作为被告邱根荣履行上述债务的担保，并与被告邱根荣共同向任玉林出具了承诺书一份，但是未到相关部门办理登记手续。2014年1月10日，案外人任玉林将上述债权转让给原告所有。经查，被告邱惠芳与被告邱根荣系夫妻关系，应对被告邱根荣上述债务承担共同还款责任。原告催讨上述借款无着，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邱根荣、邱惠芳应共同返还原告代偿款30万元并支付利息54000元（按月利率1.5%，从2013年4月8日起暂计算至2014年3月18日止为54000元，要求计算至实际清偿之日止），被告邱惠文对上述债务承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中补充陈述称：被告邱根荣于2014年5月25日支付了该日前产生的全部利息58500元，故将第一项诉请调整为：被告邱根荣、邱惠芳应共同返还原告代偿款本金30万元并支付相应的利息（按月利率1.5%，从2014年5月26日起计算至本案判决确定的履行之日止），被告邱惠文对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证1：代偿协议书、欠款及担保协议、汇款凭证、收条及结算单各1份，以证明被告邱根荣于2011年4月12日向案外人吴维雅借款70万元，后因邱根荣不能按期返还，由任玉林代其偿还借款30万元的事实。
书证2：欠条1份，以证明被告邱根荣承认任玉林代其向案外人吴维雅返还30万元借款，承诺于2013年12月底前付清上述款项，并承诺自2013年4月8日起按月息1.5%计算利息的事实。
书证3：承诺书1份，以证明被告邱惠文自愿以其在湖州千金华晖建材有限公司的股权对被告邱根荣上述债务承担担保责任的的事实。
书证4：婚姻情况证明1份，以证明被告邱根荣和邱惠芳系夫妻，于1985年1月1日登记结婚，被告邱惠芳应当对被告邱根荣的债务承担共同还款责任的事实。
书证5：债权转让确认书1份，以证明案外人任玉林自愿将上述债权转让给原告乔晓平的事实。
被告邱根荣、邱惠芳、邱惠文均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告邱根荣、邱惠芳、邱惠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为：1、婚姻情况证明系复印件，登记双方的出生年月与本案当事人的出生年月不一致，故本院对该证据不予认定；2、股份质押承诺书系被告邱惠文与案外人任玉林之间的质押协议，但是双方达成质押合意后未能依法在有权部门进行登记，故不符合质押权的法定设立条件，该质押权不成立，但被告邱惠文依法应当承担相应的赔偿责任，具体责任本院将在判决时作出认定；3、其他证据均符合证据有效要件，故本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月8日，被告邱根荣因案外人任玉林为其代偿债权人吴维雅30万元债务而向任玉林出具欠条一份，承诺在2013年12月底前付清上述代偿款，同时约定自当日开始以每月1.5%的利率计算利息。被告邱根荣和邱惠文于2013年5月4日共同向案外人任玉林出具承诺书一份，载明：“邱根荣向任玉林承诺：邱根荣尚欠任玉林款项，愿在湖州千金华晖建材有限公司邱惠文名下的股份作抵押。”承诺出具后，双方未到工商部门办理股权质押登记手续。2014年1月10日，案外人任玉林向原告出具债权转让确认书一份，自愿将本案债权转让给原告乔晓平。被告邱根荣于2014年5月25日支付了该日前的全部欠款利息，欠款本金30万元及2014年5月25日后的欠款本息至今未能清偿，原告乔晓平催讨上述欠款本息无着，以致纠纷成讼。
另查明，被告邱根荣、邱惠芳、邱惠文现已去向不明。
本院认为：案外人任玉林因代被告邱根荣清偿债权人吴维雅30万元债务而对被告邱根荣享有追偿权，任玉林自愿将该债权转让给原告乔晓平的行为并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，被告邱根荣未能按约清偿该代偿款并支付约定利息的行为，显属违约，应承担支付原告代偿款及相应利息的民事责任，双方约定的利率标准未违反法律规定，本院予以认可。根据原告自认，被告邱根荣于2014年5月25日支付了该日前的欠款利息，故被告邱根荣尚欠原告代偿款本金为30万元，尚欠利息金额以本金30万元为基数，按月利率1.5%，自2014年5月26日计算至本判决确定的履行之日止。关于原告要求被告邱惠芳承担共同还款责任，因原告未能证明两被告系夫妻关系，也无法证明双方有举债的合意，故本院对该诉请不予支持。关于原告要求被告邱惠文承担连带还款责任的诉请，因股权质押权的设立应当严格依据法定程序办理工商登记手续，而被告邱惠文未能依法办理法定登记手续的行为损害了原告的合法权益，应当在约定的股权价值范围内对被告邱根荣上述债务承担连带清偿责任。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第二百二十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱根荣应返还原告乔晓平代偿款30万元并支付相应的利息（利息以本金30万元为基数，按月利率1.5%，自2014年5月26日起计算至本判决确定的履行之日止），均限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告邱惠文应在约定的质押股权价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告乔晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取受理费6610元，公告费300元，合计诉讼费6910元，由被告邱根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费张正
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨峰华
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1560号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：张瑶，客户经理。
被告：王志有，男，1971年8月4日生，汉族，住所地吉林省。
被告：杨德梅，女，1971年9月16日生，汉族，住所地吉林省。
被告：王亚南，女，1989年7月13日生，汉族，住所地吉林省。
被告：姚贺，男，1991年9月28日生，汉族，住所地吉林省。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉被告王志有、杨德梅、王亚南、姚贺抵押合同�纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告王志有、杨德梅、王亚南、姚贺所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告王亚南名下的，坐落于东丰县3-01大兴村二组，《房屋所有权证》编号：房权证东字第0760**号，幢号：02，房号：102，建筑面积100平方米房屋一套；
查封被告王志有、杨德梅夫妻共有的，坐落于东丰县3-01大兴村一组，《房屋所有权证》编号：房权证东字第0936**号、房权证东字第0936**号，幢号：01，房号：96，建筑面积208平方米房屋一套；
查封被告王志有、杨德梅共同共有的，坐落于东丰县建设大街康城家园E栋1-6-2，《房屋所有权证》编号：东丰房权证东丰镇字第SY0294**号、东丰房权�东丰镇字第SY029409号，老房屋编号：西40-2-18，房屋编号：030400020106002，建筑面积86.09平方米房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 李丽坤
人民陪审员 刘美余
二〇一四年七月一日
书 记 员 尹 娜
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第424号
上诉人（原审被告）：刘建敏。
委托代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陵县宝鼎纺织有限公司，住所地：山东省陵县糜镇经济开发区。
法定代表人：张保明，该公司总经理。
委托代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。
原审被告：刘式林。
原审被告：刘正辉。
上诉人刘建敏因与被上诉人陵县宝鼎纺织有限公司、原审被告刘式林、刘正辉公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告刘正辉系被告刘建敏的雇佣司机，被告刘建敏系鲁N×××××货车的车主。2012年2月22日，被告刘正辉驾驶鲁N×××××货车运输原告的5吨棉纱，价值50万元，运输地点由德州到石家庄井陉县微矿路12号。在运输过程中原告的611.7公斤棉纱被污染。原告提交金天平资产评估事务所所作出的金天平评报涉字（2012）第036资产评估报告书及评估费发票，证实受污染棉纱的损失价值为22751元，评估费为500元。被告刘建敏对上述资产评估报告有异议，在法定期限内申请本院对原告污染的611.7公斤棉纱在污染时的价值进行鉴定。2012年8月16日，被告刘建敏撤回鉴定申请。
以上事实有原告提交的托运单、资产评估报告、发票、视听资料等证据以及开庭笔录等附卷证实。
原审法院认为，被告刘建敏与被告刘正辉之间系雇佣关系，被告刘正辉的行为性质系职务行为，其行为后果应当由被告刘建敏承担。根据原告提交的证据和被告的陈述，本案原告与被告刘建敏之间存在公路运输合同法律关系，被告刘建敏应当在约定期间内将原告的货物安全运输到约定地点。原告提交的照片、录音等视听资料以及资产评估报告能够证实原告的611.7公斤棉纱被污染的事实以及损失数额为22751元，被告刘建敏作为承运人应对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。被告刘建敏在本院委托鉴定过程中撤回鉴定申请，应视为对自己权利的放弃，同时，其关于原告不具有主体资格、无证据证明损失的辩解，因无事实和法律依据，本院不予采信。原告无证明被告刘式林对于棉纱被污染存在过错，因此，被告刘式林不承担损害赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘建敏赔偿原告陵县宝鼎纺织有限公司货物损失、评估费等合计23251元，限判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告对被告刘式林、被告刘正辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元、保全费320元，由被告刘建敏负担。
上诉人刘建敏不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院依据金天平评估事务所的鉴定结论作为损失的依据属于认定事实错误。二、一审法院判决上诉人承担全部责任是错误的。双方未对托运方式等进行约定，原告作为托运方也没有明确注明应注意的具体事项，没有告知该货物不能混装，因此不应判决上诉人承担全部责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人陵县宝鼎纺织有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案的焦点问题为：上诉人刘建敏是否应当偿还被上诉人陵县宝鼎纺织有限公司货物损失、评估费等23251元。
上诉人刘建敏与被上诉人陵县宝鼎纺织有限公司系货物运输合同关系，按照承运人的认知，上诉人刘建敏知道或应该知道其所运输货物为棉纱，为易污染货物。根据《中华人民共和国合同法》第三百零六条的规定，托运人应当按照约定的方式包装货物，承运人对托运人违反约定的包装方式包装货物的，可以拒绝运输，此为法律赋予承运人的权利。本案中，上诉人方既然承运，可推定托运人的包装方式是正常的，是上诉人认可的。在托运人正常包装后，因承运人将棉纱和染料混装造成棉纱污染引起的损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十一条的规定，应由承运人承担损害赔偿责任。为证明货物损失，被上诉人单方进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。本案中，上诉人不认可被上诉人单方委托的鉴定报告作为依据，但并未提出该鉴定是否存在程序等方面的问题，未提出相关证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故本院认为该证据为合法证据，予以采信。故棉纱运输过程中受污染的责任应由上诉人承担。评估费用为被上诉人确定损失的必要费用，上诉人刘建敏应当偿还被上诉人陵县宝鼎纺织有限公司货物损失、评估费等23251元。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人刘建敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 魏 涛
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙艳君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2448号
原告：杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司。
法定代表人：严敬和。
委托代理人：杨琴、鲍贝贝。
被告：浙江绍兴陶堰玻璃有限公司。
诉讼代表人：楼东平。
本院在审理原告杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司诉被告浙江绍兴陶堰玻璃有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州汽轮动力集团设备成套工程有限公司负担。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 钱 芸
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00895号
原告黄敏，农民。
委托代理人（特别授权）张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨娇。
被告孙荣，农民。
被告陈建华，具体情况不详。
被告恩施黔龙阳光地产开发有限公司。住所地：湖北省恩施市航空大道2巷***号。
法定代表人张春军，总经理。
原告黄敏诉被告孙荣、陈建华、恩施黔龙阳光地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告黄敏于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄敏以被告孙荣已被判刑，无偿还能力为由申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤回起诉。
案件受理费1150元，本院决定交纳150元，由原告黄敏负担。
审判员 吴红
二〇一四年五月二十八日
书记员 罗毅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第156号
申请人龚新燕。
被申请人姚博山。
申请人龚新燕因情况紧急，于二〇一五年十二月二十四日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下位于邯郸市丛台区人民路帝豪雅居1-1108室房产一套，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人姚博山名下位于邯郸市丛台区人民路帝豪雅居1-1108室房产一套，查封价值为60万元。
二、立即查封申请人龚新燕名下位于丛台区油漆厂路人和小区23-2-11号、邯山区浴新南大街50号金洲商务大厦13层1327号、邯山区浴新南大街50号金洲商务大厦13层1328号房产三套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 涛
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第1354号
原告李辉，女，1980年3月19日出生，汉族，无业，住唐山市路北区永庆道永庆里3楼2门302室。
被告唐山市银河路油脂有限责任公司，住所地，唐山开平区银河路中段。
法定代表人：孙占国，该公司总经理。
被告孙占国，男，51岁，汉族，住唐山市开平区郑庄子镇任信屯村。
被告裴桂英，女，49岁，住所同上。
本院在审理原告李辉与被告唐山市银河路油脂有限公司、孙占国、裴桂英民间借贷纠纷一案中，原告李辉于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一二年十月十六日
书记员 邵 丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1846号
原告：王雪琨，住吉林省桦甸市。
被告：武汉盛世锦鸿商贸有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区第A幢A2单元13A层。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
本院在审理原告王雪琨与被告武汉盛世锦鸿商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王雪琨于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪琨的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雪琨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王雪琨负担。
审判员 刘清华
二〇一八年六月二十九日
书记员 蔡鹏展
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第368号
原告梁某某，女，1976年3月25日出生。
委托代理人张凡，滑县王庄法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1974年1月11日出生。
原告梁某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，2014年10月28日本院受理后，依法组成合议庭，2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告梁某某及其委托代理人张凡到庭参加了诉讼，被告王某甲经公告送达民事起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原被告经人介绍认识，1997年3月15日办理结婚登记，登记过后，婚后生育一子名叫王某乙，原被告婚前了解少，婚后感情基础差，经常打吵不断，2003年我们在村里共同借款建造了三间平房和三座鸡棚，由于被告好吃懒做经营不善，导致负债累累，2008年被告赌气借了高价款离家出走，此后便和家人失去联系，后债主纷纷上门逼债，无奈原告东拼西凑和外出打工，替被告还债，2012年8月份，回过一次家，一个月后，又因和原告生气离家出走，至今未归，双方分居已2年多，夫妻感情已完全破裂。现诉请原被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲缺席未做答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于1997年3月15日登记结婚，1996年11月8日生育一子取名王某乙，现已成年；原被告之子王某乙到庭证实被告在其13岁时外出多年不回家，在2012年8月被告回家一次，仅1个月就又不辞而别，至今未归，其表示同意原被告离婚。原告自愿将家里的房屋和鸡棚给付儿子所有，用于其结婚成家。
以上事实，由原告提供的结婚证明、村委会证明、证人王某乙当庭证言及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长，但双方婚后并未建立稳固的夫妻感情，2007年被告独自外出，不尽家庭及夫妻义务，虽然被告在2012年8月份回来，但仅1个月左右，被告再次离家外出，至今未归，原被告双方分居已经两年以上，夫妻感情已经完全破裂，原告诉请离婚，本院依法予以支持。原告关于孩子抚养的主张，因孩子已成年，属于完全民事行为能力人，原告关于抚养费的主张，本院不予支持。原告关于依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告梁某某与被告王某甲离婚；
驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 邢德彬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱红波
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第998号
原告徐某某，女，1982年1月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，农民。
委托代理人李正福，贵州衡瑞律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
被告路某甲，男，1981年12月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，农民。现于毕节市七星关区戒毒所强制戒毒。
原告徐某某诉被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月13公开开庭审理了此案，原告徐某某及被告路某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年以夫妻名义同居生活，2002年12月7日生育长子路甲，2005年3月9日生育次子路某乙，2006年12月10日生育长女路某丙，2007年6月24日补办结婚登记。2012年双方向吴勇华转让其位于撒拉溪镇铁匠XX街的两个门面的宅基地地块。婚后被告不尽家庭职责，双方经常争吵，最让原告难以容忍的是被告有吸毒的恶习，经原告多次劝解仍无悔改，于2013年6月4日在大方戒毒所强制戒毒，因再次吸毒又于2014年1月7日被七星关区公安局在戒毒所强制戒毒。被告吸毒的恶习生生伤害了原告及家人，夫妻感情现已完全破裂，特请求法院判决：1、原、被告离婚；2、双方所生长子路甲、次子路某乙、长女路某丙由原告自费抚养；3、位于撒拉溪镇铁匠XX街的两个门面的地块宅基地是双方婚姻关系存续期间的共同财产，归原告享有；4、婚姻期间无共同债权，双方共同债务有向原告亲属借款70,000.00元，由原告自行承担；5、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
第一组证据：原、被告身份证、户口簿、结婚证各一份。证明原、被告和三个子女的身份信息，以及原、被告于2007年6月24日登记结婚成为合法夫妻的事实。
第二组证据：大方县公安局戒毒决定书一份。证明原告有吸毒的恶习且未悔改，导致夫妻感情破裂，同时证明子女不宜由被告抚养，由原告抚养较有利于孩子今后的健康成长和教育。
第三组证据：撒拉溪镇政府出具的购买地基收据和吴勇华出具的转让收据各一份。证明原、被告在婚姻存续期间购买的撒拉溪镇人民政府转让的两个门面的宅基地地块的合法性及该地块的属于夫妻共有财产的事实。
第四组证据：借条两份，证明原、被告双方于2012年11月18日分别向周训先借款41,000.00元和向王贵萍借款29,000.00元的事实。
被告路某甲对原告徐某某提供的上述证据均无异议，本院予以采信。
被告口头辩称：我原则上不同意离婚，能和好大家就还是一家人。但如果原告坚持要离婚，孩子我全都要，我偷人抢人都要养他们，房屋财产也全部归我所有，这也是为了三个孩子以后的生活考虑。我借的70,000.00元钱我自己还。
被告未向法院提交证据。
本案争议的焦点：1、双方是否离婚？2、孩子的抚养问题？3、双方共同财产及债务的分割？
综合上述证据材料，认定如下事实：原、被告于2001年以夫妻名义同居生活，2002年12月7日生育长子路某乙，2005年3月9日生育次子路某乙，2006年12月10日生育长女路某丙，2007年6月24日补办结婚登记。2012年11月18日，被告路某甲向周训先借款41,000.00元，向王贵萍借款29,000.00元。2014年3月28日，吴勇华将位于毕节市撒拉溪镇SS路的W号、Y号宅基地转让给徐某某。婚后夫妻两人经常发生争吵，且被告路某甲有吸毒的恶习，2013年5月17日17时许，被告路某甲因在大方县大方镇殡仪馆吸食海洛因被大方县公安局责令社区戒毒三年，2014年1月7日，被告路某甲因再次吸毒被七星关区公安局责令在七星关区戒毒所强制戒毒两年。2014年5月6日，原告徐某某以夫妻之间感情完全破裂为由诉至法院，请求离婚。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告双方在婚后不仅经常吵闹，被告路某甲还染上了吸毒的恶习，严重伤害了夫妻感情，夫妻之间感情已完全破裂，故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项之规定，对原告徐某某离婚的诉请本院予以支持。因被告路某甲染有吸毒的恶习，且现于毕节市七星关区戒毒所强制戒毒，无法抚养孩子，也不能为孩子的成长提供一个健康的环境，为了保证孩子的健康成长，对原告徐某某请求自费抚养双方婚生长子路甲、次子路某乙、长女路某丙的诉请，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，本院予以支持。原、被告双方位于毕节市七星关区撒拉溪镇SS路的W号、Y号宅基地和70,000.00元的债务属于夫妻共同财产和债务，应该予以平均分配，但由于被告现于七星关区戒毒所强制戒毒，无法抚养孩子，由原告自费抚养三个孩子，为了给孩子的健康成长提供必要的物质基础和减少原告的负担，本院判决将原、被告婚姻关系存续期间共同购置的位于毕节市撒拉溪镇SS路的W号宅基地所有权归被告路某甲享有，Y号宅基地所有权归原告徐某某享有。原、被告夫妻关系存续期间所欠债务70,000.00元，原告徐某某承担29,000.00元，被告路某甲承担41,000.00元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第三项、第三十六条第三款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、判决原告徐某某与被告路某甲离婚；
二、原、被告婚生长子路甲、次子路某乙、长女路某丙由原告自费抚养；
三、原、被告双方婚姻关系存续期间共同购置的位于毕节市撒拉溪镇SS路的W号宅基地所有权归被告路某甲享有，Y号宅基地所有权归原告徐某某享有。
四、原、被告夫妻关系存续期间所欠债务70,000.00元，原告徐某某承担29,000.00元，被告路某甲承担41,000.00元。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告路某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐永仁
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 超
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初498号
原告：赤水市建兴爆破工程服务有限公司，住所地贵州省赤水市天台丽都商住楼3幢1单元1层。
法定代表人：周小勤，总经理。
委托诉讼代理人：蒋俊端，该公司法律顾问。
被告：赤水市腾飞房地产开发有限公司，住所地贵州省赤水市西内环路香樟林小区。
法定代表人：金中榜，经理。
本院在审理原告赤水市建兴爆破工程服务有限公司与被告赤水市腾飞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赤水市建兴爆破工程服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市建兴爆破工程服务有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤水市建兴爆破工程服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费210元，由原告赤水市建兴爆破工程服务有限公司承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年三月十三日
书记员 刘雨航
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00812号
原告：盛寒春，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告：伍盛蕾，女，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
法定代理人：盛寒春，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系伍盛蕾之母
上述两原告共同的委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：伍有龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴兆英，女，汉族，农民，住址同上。系伍有龙之妻。
上述两被告共同的委托代理人：伍微，女，汉族，医生，住安徽省枞阳。系伍�龙弟媳。
原告盛寒春、伍盛蕾与被告伍有龙、吴兆英共有物分割纠纷一案，原告盛寒春、伍盛蕾于2014年4月4日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告盛寒春及其委托代理人邱春生，被告伍有龙、吴兆英及其委托代理人伍微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛寒春、伍盛蕾诉称：伍东坡系盛寒春之夫，伍盛蕾之父，伍有龙、吴兆英之子。2013年11月19日晚，伍东坡在广西壮族自治区藤县不幸遭遇车祸，经抢救无效后死亡。同年11月28日，受害方与肇事方达成和解协议，并签订了《交通事故和解协议书》，协议书约定由肇事方一次性支付赔偿金685525元给受害方家属。此赔偿款包括受害人的抢救费、丧葬费、死亡补偿金、被抚养人生活费、家属处理事故的交通费、误工费、家属精神损害抚慰金等。上述款项，除已支付�医疗费、住宿伙食费外，余款650000元在签订协议当日一次性付清。协议签订后，肇事方当日将赔偿款650000元打入伍有龙账户上。事后，伍有龙、吴兆英将盛寒春、伍盛蕾应得的赔偿款占为已有，侵害了盛寒春、伍盛蕾的合法权益，现请求：1、判决伍有龙、吴兆英给付盛寒春、伍盛蕾交通事故赔偿款457596.20元；2、伍有龙、吴兆英承担本案诉讼费用。
伍有龙、吴兆英在庭审中辩称：盛寒春、伍盛蕾要求给付偿款457596.20元没有依据。作为父母，伍有龙、吴兆英应当有自己的一份；孙女伍盛蕾应得的一份，应该存到伍盛蕾的户头上，存折由伍有龙、吴兆英保管，等到伍盛蕾18周岁后才给她。盛寒春应得的赔偿款，伍有龙、吴兆英可以支付。
经审理查明：伍东坡系盛寒春之夫，伍盛蕾之父，伍有龙、吴兆英之子。2013年11月19日晚，伍东坡在广西壮族自治区藤县不幸遭遇车�，经抢救无效后死亡。同年11月28日，受害方盛寒春、伍有龙、吴兆英与肇事方达成和解协议，并签订了《交通事故和解协议书》，协议书约定由肇事方一次性支付赔偿金685525元给受害方家属。此赔偿款包括受害人的抢救费、丧葬费、死亡补偿金、被抚养人生活费、家属处理事故的交通费、误工费、家属精神损害抚慰金等。上述款项，除已支付的医疗费、住宿伙食费等外，余款650000元在签订协议当日一次性付清。协议签订后，肇事方当日将赔偿款650000元打入伍有龙账户上。事后，双方就赔偿金分配协商未果而成讼。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。伍东坡因遭遇车祸死亡，盛寒春、伍盛蕾、伍有龙、吴兆英作为第一顺序继承人，享有平等继承遗产的权利。盛寒春、伍有龙、吴兆英与肇事方达成和解协议中，未明确抚养费、死亡赔偿金等赔偿清单，同时，当事人双方在庭审中亦未就赔偿清单项目达成一致，故肇事方一次性支付伍东坡死亡赔偿金650000元，应作为遗产分配。考虑死者回来安葬实际花去一定的费用，酌情在遗产中扣除50000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九第（三）项之规定，判决如下：
一、被告伍有龙、吴兆英立即给付原告盛寒春、伍盛蕾赔偿金300000元，此款限本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告盛寒春、伍盛蕾其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8164元，盛寒春、伍盛蕾负担2164元，伍有龙、吴兆英负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 钱立桃
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 唐竞顺
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款配偶、子女、父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九第（三）项有具体的诉讼请求和事实、理由；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1711号
上诉人（原审被告）：沈阳带锯机械有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：李著才，该公司总经理。
委托代理人：程晓平，男，1954年9月8日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：彭功强，男，1964年5月7日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
上诉人沈阳带锯机械有限公司为与被上诉人彭功强医疗保险待遇纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长、审判员贺新发（主审）、代理审判员刘风霞参加评议的合议庭，开庭审理了本案。本案现已理审终结。
原告彭功强向原审法院诉称：其与被告沈阳带锯机械有限公司于2008年5月起签订劳动合同以来，被告并没有按照劳动法和社会保险法依法为其交纳医疗保险，故诉至法院，请求法院判令被告为其补缴医疗保险。
被告沈阳带锯机械有限公司辩称，原告所诉属实。
原审法院查明，原告于2008年5月至2015年3月期间在被告单位工作，被告为原告缴纳了养老保险，但没有为原告缴纳医疗保险，原告于2015年3月18日到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不属于劳动争议仲裁受理事项为由裁定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院，要求被告为原告补缴2008年5月至2015年3月期间的医疗保险。
原审法院认为，用人单位有为劳动者缴纳社会保险费用的义务。原告从2008年5月至2015年3期间在被告处工作，被告没有为原告缴纳医疗保险违反了法律的规定，故原告的主张予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决：被告沈阳带锯机械有限公司于本判决发生法律效力后三十日内为原告彭功强补缴2008年5月至2015年3月期间的医疗保险费（具体数额以社保机构核定为准）；案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳带锯机械有限公司承担。
沈阳带锯机械有限公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：补缴社会保险纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。
彭功强未提交书面答辩状。
本院认为，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故彭功强请求用人单位沈阳带锯机械有限公司为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民四初字第133号民事判决；
二、驳回彭功强的起诉。
一审案件受理费5元，退回彭功强；二审案件受理费10元，退回沈阳带锯机械有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 石 双
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第227号
原告：杨某，女，1991年9月1日出生，汉族，无业，住所地：奉新县。
委托代理人：龙梦华，女，1963年4月7日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。（奉新县家庭婚姻咨询服务中心推荐）
被告：杨某甲，男，1990年1月19日出生，汉族，务工人员，住所地：奉新县。
委托代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告杨某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人龙梦华，被告杨某甲及其委托代理人杨中兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告杨某甲于2012年经亲戚介绍相识，2013年1月9日办理结婚登记，婚后感情一般，2015年3月20日生育女儿杨某乙。婚后不久即发现被告杨某甲有外遇，经亲属规劝，我原谅了被告。2015年6月开始，被告杨某甲经常三更半夜回家，有时甚至夜不归宿，原有的一辆小车现在也下落不明，我帮其购买的一条金项链也不见了，双方为此多次争吵，现夫妻感情已破裂。故依法提起诉讼，要求与被告杨某甲离婚，婚生女儿杨某乙随我共同生活，被告杨某甲每月承担抚养费1000元，被告杨某甲还应返还我人民币1万元，本案诉讼费用由被告杨某甲承担。
被告杨某甲辩称：我与原告杨某虽然是经他人介绍相识，但双方是建立了较深的感情基础才办理结婚登记的。婚后我没有外遇，经常晚上9点前按时回家，也时刻惦记着妻子和女儿，双方感情未破裂，希望原告杨某看在女儿的份上，看在夫妻感情的份上，不要和我离婚，夫妻共同创建美好的明天。
经审理查明：原告杨某与被告杨某甲于2012年春节期间经亲戚介绍相识，经自由恋爱后于2013年1月9日办理结婚登记，于2015年3月20日生育女儿杨某乙。双方于婚姻关系存续期间未添置共同财产，无共同债权、债务。原告杨某主张其给付被告杨某甲人民币1万元用于投资，被告杨某甲主张仅收到4-5千元，且该款为夫妻共同财产。原告杨某主张被告杨某甲有婚外恋情，被告杨某甲对此予以否认。原告杨某以被告杨某甲自2015年6月以来深夜归家甚至夜不归宿致夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原、被告经自由恋爱后结合，具有较好的婚前感情基础，因结婚时间尚短，彼此磨合不够导致产生一定裂隙，被告杨某甲通过约束言语，加强与妻子沟通，双方仍有和好可能。原告杨某主张被告杨某甲存在婚外恋情，因其未能提交证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求于本次诉讼中不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告杨某甲离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为人民币一百五十元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈刚毅
二〇一五年十月三十日
书记员 宋春红
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初811号
原告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人丁逆，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某，女，汉族，农民。
委托代理人彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁逆、被告及其委托代理人彭学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于2010年2月26日结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合，结婚后不久就经常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情恶化，特别是被告在结婚前隐瞒其患有系统性红斑狼疮的事实，致使夫妻矛盾加剧，自2013年开始，双方一直分居生活，2015年4月，他就与被告夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有和好。现夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，她在与原告结婚前没有隐瞒患病的事实，她所患疾病是在结婚后发现。她现在正处于患病治疗过程中，原告要求与她离婚是为了逃避夫妻间的扶养义务，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某某与被告刘某经人介绍相识恋爱，双方于2010年2月26日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后双方未生育共同子女。2011年11月，被告在体检过程中，被诊断患有系统性红斑狼疮，经治疗后好转。2015年2月，被告所患系统性红斑狼疮再次复发，至今一直在治疗过程中。2015年5月，原告曾以与被告夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚，2015年7月，法院作出判决不准原、被告离婚。2015年9月，被告就与原告扶养费纠纷一案提起诉讼，2015年10月30日，法院作出判决，确定由原告支付被告扶养费50000元。判决生效后，原告至今未履行判决所确定的扶养义务。
本院认为：原、被告在符合法定条件下，在婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。根据婚姻法的规定，夫妻之间有相互扶养的义务，在本案中，被告刘某患有系统性红斑狼疮，现仍处于治疗过程中，在此情况下,作为丈夫的原告应尽到对妻子的扶养责任。但原告在经法院判决确定应尽扶养义务的情况下，仍拒不履行。原告在未履行法院判决确定的扶养义务的情况下，再次起诉离婚，存在逃避履行义务的故意，也有违公序良俗的原则，故原告要求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某某与刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一六年七月十二日
书记员 朱玉姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02408号
原告袁华，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人唐永端，重庆四方律师事务所律师，特别授权。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所律师（实习）。
被告陈远华，男，1951年1月12日出生，汉族，住重庆市开县。
原告袁华诉被告陈远华民间借贷纠纷一案，原告袁华于2014年6月20日起诉，本院受理后，依法由审判员成丹担任审判长、与代理审判员张永利、人民陪审员徐心华组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告袁华的委托代理人唐永端、沈丽到庭参加了诉讼，被告陈远华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁华诉称：原告为被告代办房产证垫付了348000元，后被告于2011年1月26日向原告出具借条和借款协议，约定借款期限2个月（从2011年1月26日至2011年3月28日），每天利息800元。出借条后，被告偿还了800元的利息。2012年6月25日被告陈远华向原告出具房屋抵押承诺，自愿以房屋作抵押，但未办理抵押登记。被告一直未偿还借款，现原告催要无果，遂起诉至法院，要求依法判令被告陈远华立即归还原告借款本金34.8万元并从借款之日起按合同约定的800元／天计算利息至付清之日止（已支付的800元从中扣除）；诉讼费由被告负担。
被告陈远华未到庭。
原告袁华为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告与被告的身份信息，拟证明原告与被告的身份情况。
2.借条复印件；
3.借款协议复印件；
2、3号证据拟证明借款事实。
4.房屋抵押承诺，拟证明借款没有超过诉讼时效。
被告陈远华未到庭。
本院的认证意见是：
1号证据系原告与被告身份信息，本院对其予以认定；2号、3号、4号证据有原件核对，具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
原告袁华为被告陈远华代办房产证垫付了348000元，后被告于2011年1月26日向原告出具借条和借款协议。借条内容为：“借条今借到袁华现金叁拾肆万捌仟元整。﹤348000元﹥借款人：陈远华2011年元月26日”，借款协议约定：“甲方自愿借给乙方人民币348000.00元（大写叁拾肆万捌仟元整），用于乙方办理开县平桥片区××西侧修建的集资房-××苑的房屋产权证，于签订代办房权证协议时订立本协议，由甲方借给乙方；借款期限贰个月，自2011年1月26日起至2011年3月28日止；届时未能偿还或提前还款的，乙方自愿以每天捌佰元的利息计算。……甲方：袁华……乙方：陈远华……签订时间：2011年元月26日”。借条及借款协议签订后被告陈远华支付了800元利息，后被告于2012年6月25日向原告出具房屋抵押承诺，承诺以被告在开县百家居房屋置业咨询公司办理的开县××××街×××苑×栋2-2号建筑面积178.47㎡的房屋抵押给袁华，但未办理抵押登记。
本院认为，原告代被告办理开县平桥片区××西侧修建的集资房-××苑的房屋产权证垫付34.8万元，从双方签订的借条、借款协议及被告向原告出具的房屋抵押承诺可以反映出，双方自愿将该笔款项转换为借款。对于该笔借款，被告陈远华未偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告偿还借款34.8万元的请求予以支持。对于借款利息，借贷双方约定的借款利息为每月800元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案原被告双方约定的利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息。
综上所述，原告袁华与被告陈远华之间的借贷关系，证据确实、充分，应当受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈远华在本判决生效后十日内偿还原告袁华借款本金34.8万元并从2011年1月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息（已支付的800元利息从中扣除）。
二、驳回原告袁华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，公告费330元，共计7150元，由原告袁华负担150元，由被告陈远华负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 成 丹
代理审判员 张永利
人民陪审员 刘太均
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄 腾
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初1038号
原告刘某某，女。
被告卢某某，男。
原告刘某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我原在华县街道开办旅社，被告在我对面开办了液压机械厂。后被告以购买原材料为由先后从我处借款共计77500元，后陆续归还了一部分借款，至2009年9月12日，被告仍欠我72500元未还，被告给我出具了借条，但至今未还款。另，被告用我提供的房产证从信用社贷款3万元，只给了我2万元。现请求判令被告归还我借款本金72500元，并立即将我的房产证返还给我；放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求；案件受理费由被告承担。
被告卢某某辩称，原告所诉的借款时间、借款数额及欠款数额均属实；现我已退休，与老伴共同生活，我二人的生活完全依赖于我的退休工资，请求给我夫妻二人留够生活费，愿用其余工资归还下欠原告的借款；另外，我用原告提供的房产证做抵押从信用社贷款3万元，现贷款尚未归还，因此无法将房产证归还给原告。
经审理查明，原告原在华县街道开办旅社，被告在原告对面开办了陕西建华液压机械厂。经人介绍，被告以购买装载机原材料为由从原告处借款共计77500元，后陆续归还了5000元，下欠72500元未还。2016年9月5日，原告向被告催要借款时，被告将原给原告出具的借条收回后，重新给原告出具了一张借条，内容为：“借条我于2005年9月12日借刘某某现金柒万贰仟伍佰元整（72500），因现无钱归还，现另出此条2009年9月12日卢某某”，现原告诉讼要求被告归还借款。另查，被告用原告提供的房产证做抵押从信用社贷款3万元，该贷款被告一直未归还。现原告起诉要求被告归还借款本金72500元，并返还房产证。审理中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
查明事实中，被告对原告所诉借款理由及经过、还款事实、欠款事实均无异议，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以购买原材料为由从原告处借款77500元，双方之间的借贷关系合法有效。被告在归还了部分借款后仍下欠原告借款本金72500元未还，并就下欠的借款向原告出具了借条，对此被告无异议，因此，被告应按借条载明的72500元向原告予以归还，故对原告要求被告归还借款72500元的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。对于原告要求被告返还房产证一节，因是原告将房产证交给被告用于抵押贷款，目前该贷款尚未归还，因此房产证仍在信用社作抵押，被告无法返还，且是否返还房产证不属本案审理范围，故对原告要求被告返还房产证的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告卢某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告刘某某借款本金72500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1613元，由被告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一六年十月九日
书 记 员 安 丹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更493号
罪犯彭成林，男，生于1972年5月7日，汉族，中专文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年8月16日作出（2011）西刑初字第145号刑事判决，以被告人彭成林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。执行中，2014年2月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，于同年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯彭成林在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭成林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2016年1月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭成林在服刑期间，确有悔改表现，执行了财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯彭成林减去有期徒刑一年。（刑期至2016年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月三日
书记员 鲁习梅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01198号
原告：张某某
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：张某甲
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人胡相华，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2005年8月初原、被告相识，2008年9月25日登记结婚。张某甲因犯诈骗罪于2014年1月9日被判有期徒刑六年零七个月，原、被告均系再婚，婚后无子女，无共同财产、无债权债务。综上，请求判令离婚。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：
1、身份证，证明原、被告身份信息；
2、结婚证，证明原、被告登记结婚；
3、刑事判决书，证明被告因刑事犯罪被判入狱。
被告张某甲在庭审中辩称：我们夫妻感情没有破裂，虽然被判刑，但被告不服，一直要求家人申诉，现在婚姻状况因为原告有第三者造成的。夫妻共同财产有：一部现代牌途胜车，购买价格20多万元，行程5万多公里，该车被原告卖了8万多元，原告向被告家人索取十几万元，家里保险柜有40万元，流动资金12万元，都由原告保管，不知道钱哪里去了。
当事人质证意见和本院认证如下：
被告对原告提供的1、2、3号证据真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年相互认识，2008年9月25日登记结婚，均系再婚，婚后无子女，2014年张某甲因犯诈骗罪被判有期徒刑六年七个月。
本院认为：原告起诉离婚，因无证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许张某某与张某甲离婚。
案件受理费200元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪淮
审判员 汪平
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月二十日
书记员 程伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异17号
申请人吴黄英，女，汉族，1967年11月4日出生，住址深圳市罗湖区。
委托代理人王志刚，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人陈美珍，女，汉族，1963年7月26日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人李虎标，男，汉族，1961年12月17日出生，住址深圳市宝安区。
申请人吴黄英申请追加被申请人陈美珍为被执行人一案，申请人请求：追加陈美珍为(2015)深宝法沙执恢字第185号案件的被执行人，并执行陈美珍名下的财产。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审查终结。
本案相关事实:
本院作出的（2009）深宝法民一初字第266、267、268号民事判决书,分别判令李虎标归还吴黄英借款本金20万元、5万元、2.6万元。吴黄英向本院申请强制执行上述生效民事判决书确定的李虎标的给付义务。我院已立案受理，案号为(2010)深宝法执字第8446-8448号。由于没有可供执行财产，我院于2010年5月17日裁定终结本次执行程序。2015年11月19日，吴黄英重新申请强制执行，我院已立案受理，案号为(2015)深宝法沙执恢字第185号。
吴黄英现以陈美珍与李虎标系夫妻关系为由，申请追加陈美珍为(2015)深宝法沙执恢字第185号案件的被执行人。本院根据吴黄英提供的陈美珍的送达地址，无法有效向陈美珍送达听证通知书等诉讼材料,陈美珍未到庭应诉。
裁定结果：
执行追加程序不同于审判程序，缺乏审判程序赋予的救济途径，故在程序上应谨慎把握。本院根据吴黄英提供的陈美珍的地址不能有效送达听证通知书等材料。陈美珍下落不明，不能在执行追加程序中提出抗辩，故不宜在执行追加程序中直接追加陈美珍为被执行人。对于吴黄英要求追加陈美珍为案件被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271、272、273、274条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81、82条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴黄英的申请。
当事人或者利害关系人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第3页共3页
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东川初字第162号
原告宗春花，女，1965年2月21日生，汉族，无固定职业。
被告青海利宁物业管理有限公司（原青海华盛物业管理有限公司）。
法定代表人田全有，系该公司经理。
委托代理人严玉霞，系该公司法律顾问。
本院在审理原告宗春花与被告青海利宁物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告宗春花于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗春花的撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗春花撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告宗春花负担。
审判员 马如海
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执2048号
申请执行人前郭县农村信用合作联社，住前郭县乌兰大街***号。组织机构代码12613035-3
法定代表人贺大宽，理事长。
被执行人马振春，男，1962年3月29日生，汉族，农民。现住前郭县。
被执行人王立权，男，1984年6月27日生，汉族，农民。现住前郭县。
被执行人李石山，男，1966年8月29日生，汉族，农民。现住前郭县。
被执行人马洪宇，男，1985年8月13日生，汉族，农民。现住前郭县。
被执行人李金香，男，1964年12月25日生，汉族，农民。现住前郭县。
本院在执行申请人前郭县农村信用合作联社与被执行人马振春、王立权、李石山、马洪宇、李金香金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2017年6月22日作出（2017）前民初字2274号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月16日本院申请执行，要求被执行人给付欠款22645.12元及利息、案件受理费222元。在执行过程中，申请人于2017年12月6日同意撤回本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初字2274号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月六日
书记员 姜丽娜
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执421号
申请执行人李翠平。
被执行人龙山生森商贸有限公司。
法定代表人：陈时运。
被执行人来凤生森商贸有限公司。
法定代表人：陈时运。
被执行人陈时运。
被执行人李阳。
被执行人郭云。
被执行人周国军。
申请执行人李翠平与被执行人龙山生森商贸有限公司、来凤生森商贸有限公司、陈时运、李阳、郭云、周国军民间借贷纠纷一案，龙山县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）湘3130民初332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李翠平于2017年9月12日向本院申请执行。本院于2017年9月12日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为被执行人龙山生森商贸有限公司偿还申请执行人李翠平借款180万元及利息。被执行人来凤生森商贸有限公司、陈时运、李阳、郭云、周国军对此债务承担连带清偿责任。案件受理费21000元，保全费5000元，其他诉讼费3600元，由被执行人龙山生森商贸有限公司承担。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执421号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一八年一月二十六日
书记员 余 果
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第972号
原告：肖清兰。
被告：孙俊。
委托代理人：孙杰，男，1983年5月17日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市经二路**号*单元***室。
原告肖清兰与被告孙俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖清兰，被告孙俊的委托代理人孙杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖清兰诉称，原、被告系上下楼邻居。被告卫生间漏水，造成原告房屋多处损坏，墙壁面脱落。原告多次找被告协商并要求维修赔偿损失，被告不理，故诉至法院，请求判令被告停止侵害，修复漏水设施，恢复墙壁原状，赔偿原�修复费用600元（庭审中变更为1083.52元），误工费300元，照片费15元。
被告孙俊辩称，我承认原告房屋被泡的事实，但原告要求赔偿损失的费用太高，今年六月也请人给原告修理过了，并且现在也不漏水了，修复费用同意支付600元，其他费用我不同意支付。
经审理查明：被告孙俊与原告肖清兰均住乌鲁木齐市经二路11号3单元，是上下楼邻居，被告住原告楼上。因被告家卫生间处漏水，导致原告房间被水浸泡。因双方就损失赔偿未能达成一致，原告为此起诉。现涉案房屋已不再漏水。
经本院委托鉴定，新疆隆信工程造价咨询有限公司于2014年11月18日出具新隆司鉴字（2014）第06号鉴定报告书，认定原告房屋修复损失共计1083.52元。庭审中，被告对此予以认可。
以上事实，有照片、鉴定报告书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原肖清兰、被告孙俊系上下楼邻居，�本着互谅互让、团结互助原则，公平合理，正确处理邻里矛盾。被告房屋漏水造成原告财产损失，应予以赔偿，参照中介机构的鉴定结论，原告要求的修复损失并无不当，本院予以支持。原告未提供证据证明其有误工损失，对其要求被告支付误工费的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明其有照片费损失及该损失与本案的关联性，故对其要求被告支付照片费的诉讼请求，本院不予支持。因涉案房屋已不漏水，故原告要求被告停止侵害、修复漏水设施已无事实依据，本院不予支持。原告已请求被告赔偿房屋修复损失，再请求被告恢复墙壁原状没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告肖清兰要求被告孙俊停止侵害，修复漏水设施�恢复墙壁原状的诉讼请求；
二、被告孙俊赔偿原告肖清兰房屋修复损失1083.52元；
三、驳回原告肖清兰要求被告孙俊支付300元误工费的诉讼请求；
四、驳回原告肖清兰要求被告孙俊支付照片费15元的诉讼请求。
上述被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内支付，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1398.52元，实际给付1083.52元，占争议案件77.75%；本案案件受理费50元（原告已预交），鉴定费1000元，合计1050元，由原告肖清兰负担233.62元，被告孙俊负担816.38元；邮寄费20元，由被告孙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 党平凡
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈绍尧
-4-