广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第376号
原告肖永隆，男，约22岁，住广东省高要市。
委托代理人尹循杏、钟旭明。
被告杨伟文，男，约34岁，住广东省广州市番禺区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司。
负责人李雄伟，公司总经理。
委托代理人毛玲、高海燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人寿保险公司）。
负责人李树雄，公司总经理。
委托代理人谢焦。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人钟旭明、被告杨伟文到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、人寿保险公司无到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告杨伟文赔偿原告损失97819.50元；2、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内赔偿原告各项损失共89617.40元（详见附表）；3、被告人寿保险公司在第三者责任险保险限额内赔偿8202.10元；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆粤A×××××号小型轿车在答辩人处只参投了交强险，答辩人已在医疗费用赔偿限额内先行垫付10000元。对原告诉请的各项损失答辩意见详见附表。
被告人寿保险公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆粤A×××××号小型轿车在答辩人处只参投了不计免赔的责任限额为150000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告诉请的各项损失答辩意见详见附表。
被告杨伟文在诉讼中表示认同被告太平洋保险公司及人寿保险公司的答辩意见。
本院经审理查明：2014年3月17日18时35分，被告杨伟文驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至佛山市三水区乐平工业园新成路与创新路红绿灯交叉路口时，与原告搭乘的由案外人王某某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告杨伟文及案外人王某某分别承担事故同等责任，原告无责任。
原告受伤后即被送往佛山市三水区乐平中心医院救治，次日转至肇庆市中医院住院治疗，于2014年4月11日出院，住院24天。经诊断，原告损伤为左外踝骨折、左踝三角韧带损伤。住院期间行左外踝骨折复位内固定术。出院医嘱主要包括住院期间有陪人壹名，休息两个月，定期门诊复诊，适时拆除内固定物，出院后适当增加营养促进骨折愈合等。2014年6月30日原告委托南方医科大学司法鉴定中心评估其伤残程度及后期医疗费。上述鉴定中心于2014年7月9日出具鉴定意见：原告左腓骨远端骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为Ⅹ（拾）级，建议结案时给予其拆除内固定物后期医疗费用10000元。
肇事的粤A×××××号小型轿车的登记所有人为被告杨伟文，其为该车在被告太平洋保险公司投保了交�险，在被告人寿保险公司投保了不计免赔的责任限额为150000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行垫付原告10000元。
另查明，原告于事发时已在佛山市三水区生活、工作一年以上，事发时任职于佛山市日丰企业（三水）有限公司，月均收入为2200元。
原告在本案中可予认定的损失为118071.60元（具体认定详见附表）。
本院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合本院认定的事实，原告损失中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共35604.20元，属于交强险内10000元医疗费用赔偿限额的赔偿范围；护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共82467.40元，属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额的�偿范围。鉴于被告太平洋保险公司已在交强险内医疗费用赔偿限额内垫付原告10000元，故在本案中被告太平洋保险公司应在交强险内赔偿原告82467.40元。交强险不足赔付的损失即25604.20元（118071.60元-10000元-82467.40元），则根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，结合事故责任划分，由被告人寿保险公司直接赔偿原告12802.10元（25604.20元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民�侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖永隆82467.40元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖永隆12802.10元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1123元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担973元、�告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担150元。被告负担部分应于履行上述给付义务时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 卢晓婷
附表：
一、医疗费21904.20元11904.20元（总医疗费21904.20元，扣除被告太平洋保险公司垫付的10000元）因交强险内的医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故被告太平洋保险公司对此不予赔偿；被告人寿保险公司仅在商业第三者责任险承担相应的赔偿责任。经审查，原告为治疗本次事故对其所造成的伤害共产生医疗费21904.20元。虽原告主张的医疗费已扣除被告太平洋保险公司垫付部分，但从当事人实体利益考虑，本院将以医疗费总额�合原告总损失一并处理。
二、后续治疗费10000元10000元被告人寿保险公司辩称，该费用并未实际发生，不能确定具体数额，不同意支付。结合原告的治疗情况及医嘱建议等，原告日后拆除骨折内固定物存在必要性。原告请求合理有据，本院予以支持。
三、住院伙食补助费2500元2500元（100元／天×25天）本案被告无异议。原告请求合法有理，本院予以支持。
四、营养费1200元2000元被告人寿保险公司辩称无医嘱建议加强营养，不予认可。据医嘱，原告需适当增加营养促进骨折愈合，原告请求合法有据，本院予以酌情支持。
五、护理费1750元2500元（100元／天×25天）被告太平洋保险公司、杨伟文辩称，应按50元／天计算24天即1200元。根据原告的就诊情况，原告主张住院25天合理，但由于原告未能提供证据证明护理人员的收入状况，本院结合原告的伤情，参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情以70元／天计算，即1750元。
六、误工费8360元8360元（按原告月工资2200元，从事发日计至定残前一日共114天，2200元／月÷30日×114天）被告太平洋保险公司、杨伟文辩称，根据原告提供的银行账户明细显示原告事发前六个月平均工资为1945.29元／月，其误工费应按上述标准计算住院24天加上医嘱全休两个月，即5446.81元。结合原告的实际伤情、就诊情况、医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，其主张误工时间自事发日计至定残前一天共114天，没有违反法律规定，本院予以确认。关于原告的收入状况，综合原告提供的工作单位出具的证明、借记卡明细查询记录、社保缴费证明等，原告主张按2200元／月计算，合理有据，故对原告本项请求，本院予以支持。
七、残疾赔偿金65197.40元65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）被告太平洋保险公司、杨伟文辩称，应按农村居民标准计算。原告于事发时已在城镇工作、生活一年以上，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，原告请求合法有据，本院予以支持。
八、鉴定费1560元1560元被告太平洋保险公司、杨伟文辩称，该费用不属于保险责任范围，不予赔偿。该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度等而产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理支出，本院予以支持。
九、交通费600元2000元被告太平洋保险公司、杨伟文辩称，缺乏证据证明，不予赔偿。原告虽未能提供票据证明本项损失，但考虑到原告因就医、评残等必然支出一定交通费用，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持。
十、精神损害抚慰金5000元10000元被告太平洋保险公司、杨伟文辩称数额过高。原告不负事故责任，因事故致十级伤残，从平衡双方实体利益出发，根据本案实际，本院予以酌情支持。合计118071.60元。