新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4619号
原告：付海群，住伊宁市。
原告：刘秉矗，住伊宁市。
共同委托代理人：帕合尔丁·加马力丁，新疆天和律师事务所律师。
被告：伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：胡前新，该公司总经理。
委托代理人：黄玲娟，住乌鲁木齐市。
第三人：中国农业银行股份有限公司伊犁分行，地址伊宁市。
负责人：徐新生，该分行行长。
委托代理人：丁宁，住伊宁市。
原告付海群、刘秉矗�被告伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司伊犁分行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海群、刘秉矗及共同委托代理人帕合尔丁·加马力丁、被告伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司的委托代理人黄玲娟、第三人中国农业银行股份有限公司伊犁分行的委托代理人丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海群、刘秉矗诉称：2014年10月17日，原、被告签订商品房买卖合同和补充协议，两原告购买被告销售的位于伊宁市恒大雅苑4号楼103室。因急于结婚入住，故领取装修钥匙开始装修，装修厨房时发现无天然气预留接口、排烟通道、换气通道，无法自然通风，天然气公司也表示无法在厨房接通天然气，不符合安全规范。经与被告的售楼部、�业部、投诉部交涉退房事宜，被告口头同意将房屋改为商店使用，协助办理了营业执照，后进行装修并购置了蔬菜水果店的设备。因被告不同意在阳台处开门，导致此房搁置，既不能作为住房也不能作为商业用房使用。后经交涉，被告只同意退房，不同意承担装修费用等损失，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议、解除原告与第三人签订的个人购房担保借款合同；2、被告返还两原告首付款112150元及首付款利息8944元（自2014年10月17日至2016年8月11日止，按年利率5%计息）；3、被告返还由其垫付首付款的两张原告出具的借据；4、被告将两原告已向第三人支付的按揭贷款本金45709.23元赔付给原告；5、被告向第三人偿还尚欠的按揭贷款本金160052.85元和利息；6、被告退还两原告交纳的按揭保险费840元；7、被告退还两原告交纳的天然�初装费3800元、有线电视初装费300元、物业费675元、采暖费1057.5元，合计38147.5元；8、被告赔偿两原告装修费损失41496元；9、被告支付误工费3万元、评估费损失按实际发生的数额计算；10、被告支付两原告租金损失11000元；11、被告向两原告支付违约金1万元；12、本案涉诉费用由被告承担。
庭审中，原告付海群、刘秉矗变更第7项诉讼请求，主张被告退还两原告交纳的天然气初装费3800元、有线电视初装费300元、物业费675元、采暖费1057.5元、登记费80元、制图费5元、预告费80元，合计5917.5元。
被告伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司辩称：我方不同意解除商品房买卖合同及补充协议，我方已按约向两原告交付了房屋；两原告的首付款是购房的等价款，我方不应退还；我方并未给两原告垫付首付款，亦无两原告出具的借据；第4、5�6项诉讼请求是两原告的按揭事宜，与我方无关，对金额不予认可；第7项诉讼请求的金额以票据为准，该金额是两原告享受服务的等价款，我方不应退还；第8、9、10项诉讼请求与我方无关，对金额不予认可；第11项诉讼请求，我方是守约方，故不同意支付违约金，但请求法院调整；两原告所述房屋无天然气预留接口、排烟通道、换气通道事宜，根据我国住宅设计规范及高层民用建筑设计规范的要求并未表示必须要设排烟通道；两原告所述天然气公司表示无法在厨房接通天然气，不符合安全规范，我方不予认可，天然气属特许经营行列，该涉案房屋的天然气从设计到施工全部是由天然气公司承揽，完全符合天然气规范的要求；对两原告开水果店一事，根据《物权法》第77条规定，业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律法规以及管理规约外，应当经有利害关系的�主同意，两原告是否开水果店，与我方无关；对两原告在阳台处开门一事，与我方无关，根据《住宅室内装修管理办法》第五条规定，禁止对承重墙破坏及其他影响建筑结构和使用安全的行为，破坏承重墙会使整幢楼的支撑功能受到影响。
第三人中国农业银行股份有限公司伊犁分行述称：我方不同意解除个人购房担保借款合同，我方已按约履行借款义务，商品房买卖合同和借款合同是两个不同的法律关系，我方要求两原告偿还借款本息，其他诉讼请求与我方无关。
经审理查明：一、2014年10月17日，原告付海群、刘秉矗与被告伊宁市恒大雅苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定两原告购买被告开发的位于伊宁市南环路999号恒大雅苑第4号楼1单元103号住房一套，预测建筑面积为72.61平方米，其中套内建筑面积为54.7平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为17.91平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3858.28元，总金额为280150元，两原告于签约当日首付112150元，余款168000元须于2014年10月20日前办理完毕银行按揭贷款申请手续；被告应当在2015年6月30日前向两原告交付经验收合格的商品房；两原告的房屋仅作普通住宅使用，其使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途等。同日，原、被告又签订补充协议一份。两原告支付首付款112150元，其中75000元系被告垫付，两原告向被告出具三张金额均为25000元的欠条。2014年12月10日，原、被告及案外人刘汉新与第三人中国农业银行股份有限公司伊犁分行签订个人购房担保借款合同及个人住房按揭贷款担保及回购协议各一份，上述三人向第三人借款168000元用于购置本案诉争房屋等。同年12月11日，第三人�该笔借款一次性划入被告账户中。原告刘秉矗交纳个人抵押贷款房屋综合保险的保险费840元、房屋所有权登记费80元。两原告向被告支付预转现登记费80元、制图费5元、有线电视初装费300元、天然气初装费3800元、2015年采暖费1057.5元。两原告向案外人金碧物业有限公司伊宁分公司交纳物业费675元。自2015年1月11日至2016年8月11日，原告刘秉矗已偿还贷款本息合计23563.56元，截至2016年8月22日，尚欠贷款本金160052.85元未还。2016年5月9日，原告付海群办理了经营场所为本案诉争房屋、名称为伊宁市付海群鲜果蔬菜店的营业执照。
二、本案诉争房屋所在的第4号楼于2015年6月26日竣工验收。庭审中，两原告对被告于2015年7月4日交付房屋予以认可。现两原告以其在装修时发现厨房内无法接通天然气、所购房屋既不能作为住房也不能作为商业用房使用为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，补充协议，个人购房担保借款合同，个人住房按揭贷款担保及回购协议，借款凭证，发票，中国农业银行卡交易明细清单，收据，营业执照，单位工程竣工验收报告等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，对两原告主张解除其与被告签订的商品房买卖合同及补充协议，因两原告并未提供证据证实其主张解除合同的事实属于房屋主体结构的质量问题且因质量问题已严重影响其正常居住使用。另，两原告在与被告进行验房交接时有义务对其所购房屋进行仔细查验，确认房屋无瑕疵后再行交接，现其已�被告交付的房屋进行装修，即商品房买卖合同目的能够实现，且解除合同势必会影响到第三人对相关债权的行使。两原告在庭审中称其已办理营业执照，但无法就其所购住房作为商业用房使用，因双方商品房买卖合同明确约定两原告不得擅自改变房屋用途，故其不能利用该住房经营鲜果蔬菜店并非被告违约所致，对两原告的该项诉讼请求，本院不予支持；因解除商品房买卖合同及补充协议不能成立，故对两原告要求解除其与第三人签订的个人购房担保借款合同、被告返还首付款112150元及首付款利息8944元（自2014年10月17日至2016年8月11日止，按年利率5%计息）、被告返还由其垫付首付款的两张原告出具的借据、被告将两原告已向第三人支付的按揭贷款本金45709.23元赔付给原告、被告向第三人偿还尚欠的按揭贷款本金160052.85元、被告退还两原告交纳的按揭保险费840元�天然气初装费3800元、有线电视初装费300元、物业费675元、采暖费1057.5元、登记费80元、制图费5元、预告费80元，合计5917.5元、被告赔偿装修费损失41496元、支付误工费3万元、租金损失11000元、违约金1万元的诉讼请求，本院不予支持；对两原告主张的被告向第三人偿还尚欠的按揭贷款利息、主张的评估费损失，因均未明确具体金额，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付海群、刘秉矗的诉讼请求。
案件受理费7692元，减半收�3846元，由原告付海群、刘秉矗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 董 文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张鹏宇