wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）黑委赔5号
赔偿请求人：王民生，男，1957年8月17日出生，汉族。
委托代理人王炎红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
委托代理人高贵生。
赔偿义务机关：黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
法定代表人：韩辉，佳木斯市中级人民法院院长。
委托代理人：郑忠良，佳木斯市中级人民法院赔偿办主任。
赔偿请求人王民生因违法保全申请佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）国家赔偿一案，不服佳木斯中院（2014）佳法赔字第2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。
佳木斯中院于2016年9月5日作出（2014）佳法赔字第2号国家赔偿决定，认为该院在阔海（富锦）工贸有限公司（以下简称阔海公司）与黑龙江新华新食品有限公司（以下简称新华新公司）合同纠纷一案立案审查期间，查封了新华新公司仓库内的白瓜子、角瓜子，裁定由新华新公司负责保管，且益海（佳木斯）粮油工业有限公司（以下简称益海公司）提供了担保。现赔偿请求人要求赔偿被查封的白瓜子的损失，可向法院指定的查封物的保管人及保全担保人主张权利。决定驳回王民生的请求。
在本院审理期间，赔偿请求人王民生提出：1、佳木斯中院错误查封王民生财产长达9个月，造成货物严重腐烂、霉变。2、佳木斯中院作出解除裁定后，配合阔海公司不下发解除裁定，使货物继续霉变直到上访后，才接到解除查封裁定。3、解除裁定后，以阔海公司提出复议为由，拒绝解除查封。程序违法。4、以笔误为由又多查封两个月。5、佳木斯中院不给做鉴定损失评估，使其无法确定货损，无法拉货，进一步扩大了损失。损失大约：白瓜子直接损失1229180元；解封后避免损失处理费用135784元；无法履行合同损失有：天津合同630000元，合肥合同128000元，台湾合同614590元；货物扣押期间本金3000000利息543131元；精神损失费10万；差旅费2万。合计3400685元。
佳木斯中院提出如下答辩意见：1、保全申请人的担保人和法院制定的被保全物的保管人应承担相应责任。2、被保全物白瓜子出现腐烂的时间无确凿证实，赔偿责任由该院承担没有根据。3、即使该院有责任，但赔偿请求人不能充分证实被该院保全的白瓜子霉变后造成的损失范围、数量、价格等。并且，该院于2014年1月26日已向赔偿请求人送达了（2013）佳商初字第18号通知书，通知赔偿请求人及时取走被保全的白瓜子。但赔偿请求人并未及时按通知要求处理，因此，对白瓜子霉变发生的经济损失，赔偿请求人也应承担相应的责任。
经审理查明，2013年6月7日，阔海公司与新华新公司、日照市华赛食品有限公司、密山市新城房地产开发有限公司合同纠纷一案，向佳木斯中院提出诉前财产保全申请，益海公司提供了相应资产为申请人担保。2013年6月8日，佳木斯中院作出（2013）佳立商字第4号民事裁定书，裁定扣押期间白瓜子及角瓜子由被申请人新华新公司负责保管，不得私自处置、变卖。同年6月25日，阔海公司提出诉讼。经阔海公司申请，佳木斯中院于2013年7月8日作出（2013）佳立商字第4－3号民事裁定，解除上述查封。同日，经阔海公司向佳木斯中院提出申请，益海公司提供担保，佳木斯中院2013年7月8日作出（2013）佳商初字第18号民事裁定，裁定查封了新城公司5处房产，以及新华新公司的两块土地、新华新公司仓库内白瓜子及角瓜子成品455.36吨（9615件），分别是白瓜子383.74吨（7721件）、角瓜子45.62吨（1027件）、白瓜子仁26吨（867件）。裁定扣押期间白瓜子及角瓜子由被申请人新华新公司负责保管，不得私自处置、变卖。同日，佳木斯中院作出（2013）佳商初字第18－2号民事裁定，裁定查封了益海公司所有的8户房产（1处2746米，7处各185米办公用房），查封期间禁止买卖、转让、抵押和办理其他相关手续。
2013年8月14日，赔偿请求人王民生以案外人名义向佳木斯中院提出财产保全异议，称2013年1月7日，其将3200袋160吨成品质量白瓜子存入新华新公司仓库，2013年4月15日，其将433袋计21.65吨白瓜子存入新华新公司仓库，上述白瓜子是其财产，新华新公司是代管，法院不应查封。请求解除新华新公司仓库内第8号垛433袋21.65吨、第9号垛3200袋160吨，总计3633袋181.65吨白瓜子的查封，请求责令被申请人赔偿请求人王民生因采取保全措施造成的损失。经两次听证，佳木斯中院于2013年10月9日作出（2013）佳商初字第18－1号民事裁定，裁定解除王民生申请的上述白瓜子。并表述“如不服裁定，可自本裁定送达后十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议”。阔海公司不服，于同年11月23日向黑龙江省高级人民法院提出复议。佳木斯中院后于2014年1月16日作出（2013）佳商初字第18－1－1号民事裁定，内容为2013年10月9日作出的（2013）佳商初字第18－1号民事裁定有笔误，将“如不服裁定，可自本裁定送达后十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议”更正为：“本裁定送达后立即执行。”
2014年1月26日，佳木斯中院向王民生送达了（2013）佳商初字第18号通知书，通知王民生该院（2013）佳商初字第18－1号民事裁定书已发生法律效力，王民生应及时将存放在新华新公司仓库内的白瓜子取走，否则后果自负。王民生后于当年4月将其存放在新华新公司的白瓜子取走。
上述事实，有佳木斯中院（2013）佳立商字第4号民事裁定、（2013）佳立商字第4－3号民事裁定、（2013）佳商初字第18号民事裁定及通知书、本院听证会笔录等证据证实。
本院赔偿委员会认为，根据国家赔偿法的相关规定，赔偿请求人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，赔偿请求人王民生对其主张的具体损失、损失与赔偿义务机关之间是否有因果关系，未能提交确切而充分的证据来证明。经审理查明，赔偿义务机关佳木斯中院系根据诉讼保全人阔海公司申请，在阔海公司与新华新公司合同纠纷一案立案审查期间，查封了新华新公司仓库内的白瓜子、角瓜子，并裁定由新华新公司负责保管，且益海公司对此提供了担保。佳木斯中院的上述保全行为符合法律规定。赔偿请求人王民生在此后诉讼中提出异议，佳木斯中院依法进行审查，并作出解除查封的裁定。根据相关规定，对于申请保全错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失，国家不承担赔偿责任。故本案赔偿请求人王民生应当先向保全申请人要求赔偿所遭受的损失，且在本院审理期间已查明，佳木斯中院已向王民生释明相关法律规定。赔偿请求人王民生在未向保全申请人提出赔偿请求的情况下，即向人民法院提出国家赔偿申请，不符合法律规定。佳木斯中院的赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第二条第（五）项、第十二条、第十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（一）项的规定，决定如下：
维持佳木斯市中级人民法院（2014）佳法赔字第2号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月二十八日
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中执字第34号
移送执行机关临沧市公安局。
法定代表人马＊＊，该局局长。
住所地云南省临沧市＊＊区＊＊镇＊＊路＊＊号。
委托代理人梁＊，临沧市公安局干警。
被执行人苏有钧，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生，汉族，初中文化，云南省＊＊县人，农民，原住＊＊县＊＊镇＊＊村＊＊组＊＊号，身份证号码＊＊，因犯运输毒品罪被依法判处刑罚。
临沧市公安局移送执行苏有钧运输毒品罪没收财产一案，本院作出的（2013）临中刑初字第91号刑事判决书依法将涉案车辆云M**北京现代（悦动）轿车予以没收内容已发生法律效力，本院审查后依法立案执行。
现查明：涉案车辆云M**北京现代牌（悦动）轿车（发动机号：＊＊＊；车辆识别代码：＊＊＊），该车所有权原归属被执行人苏有钧，执行中，本院对该车辆依法委托评估，并于2015年6月12日在“淘宝网”司法拍卖平台面向全国公开拍卖。拍卖过程中，竞买人李＊（身份证号码＊＊＊）以最高价获得该拍卖车辆，并支付完毕拍卖成交价款人民币5.13万元，成为该项拍卖标的物的合法买受人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、云M＊**北京现代牌（悦动）轿车（发动机号：＊＊＊；车辆识别代码：＊＊＊）一辆的所有权归买受人李＊（身份证号码＊＊＊）所有。
二、买受人李＊可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 李 格
二〇一五年六月十七日
书记员 杨立源
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民二初字第00518-1号
原告：天长市永恒拉丝模有限公司。
法定代表人：茆佩，该公司总经理。
被告：滕州晨晖电子集团有限公司。
法定代表人：吴洪法，该公司董事长。
本院在审理原告天长市永恒拉丝模有限公司诉被告滕州晨晖电子集团有限公司加工承揽合同纠纷一案，被告滕州晨晖电子集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的是买卖合同，不是加工承揽合同，买卖标的应由天长市拉丝模具有限公司送货到异议人住所地，该案应由滕州晨晖电子集团有限公司所在地法院管辖，即滕州市人民法院管辖。
经审查，天长市永恒拉丝模有限公司与滕州晨晖电子集团有限公司于2011年7月11日签订了《模具销售合同》，从合同内容中可以看出天长市永恒拉丝模有限公司为滕州晨晖电子集团有限公司加工定作拉丝模具，该案应为加工承揽合同，根据最高人民法院有关司法解释，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行地，即合同履行地。因此该案合同履行地在安徽省天长市，本院依法据有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告滕州晨晖电子集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告滕州晨晖电子集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一三年十一月二十八日
书记员 罗媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50235号
原告北京京林园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村村委会北100米。
法定代表人王超，董事长。
委托代理人李哲彬，北京市易行律师事务所律师。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人郎敬宇，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告北京京林园林绿化工程有限公司（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李哲彬，被告之委托代理人郎敬宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司和被告于2009年3月28日签订了《北京市园林绿化工程施工合同》，约定被告将位于北京市朝阳区天鹅湾三、四期园林景观工程承包给我方施工，合同价款为838500元，双方约定了付款方式、付款条件及数额、违约责任都有约定。我公司按照合同约定完成了施工，被告仅支付了部分工程款。2015年3月25日，在我公司的催讨下，被告与我公司签订了《工程结算书》，确定双方以上工程总结算金额为1282710.24元（包含洽商增加工程款499921.93元）。被告陆续支付了工程款545025元，余款至今未付，故诉至法院要求判令：1、被告立即支付我公司工程款欠款737685.24元；2、被告给付欠款的利息，以737685.24元为本金，自2015年3月25日起自本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告辩称：我公司认可欠付原告工程款，原告主张的欠付数额也对，我公司同意支付工程款，但不同意给付利息。根据合同约定，原告应向我公司申请进度款，我方审核后再支付，因原告未提出申请，我公司没有拨付。另外，双方合同并未约定逾期付款的利息，原告主张缺乏依据。
经审理查明：2009年3月28日，原告作为承包人（乙方）与被告（甲方，发包人）签订了《北京市园林绿化工程施工合同》，约定由原告对“天鹅湾三、四期园林景观工程”进行施工，工程内容为图纸范围内的园林景观工程（除道路、为其、路灯）等，合同价款为838500元，合同价款采用固定价款，合同价款发生设计变更后，须同时有项目指令和洽商签证单方可调整；合同无预付款，按工程进度支付工程款，工程进场后20天申报一次进度款，进度款按已完成工作量的60%支付，工程全部完成并验收合格后支付至总合同价的70%，自验收之日起6个月付到总结算款的95%，本工程保修期满，在承包人履行了保修责任的前提下，发包人一次性向承包人支付工程保修金；土建工程、绿化种植工程、喷泉喷灌工程及其他附属工程的质保期均为一年；任何一方违反本合同的约定，均应承担由此给对方造成的损失。
合同签订后，原告按照约定进行了施工，被告自2009年到2010年分六次支付工程款545025元。
2015年3月25日，原告作为乙方与被告签订了《工程结算书》，确认天鹅湾四期园林景观（实际应为三、四期）工程，原双方签订的合同金额为838500元，经甲乙双方审定同意本工程最终结算金额为1282710.24元（合同价782788.31元、洽商增加499921.93元），本结算金额已包括上述工程的所有费用，自双方盖章确认后不再做任何调整。《工程结算书》签字盖章后，被告未再履行付款义务。
上述事实，有《北京市园林绿化工程施工合同》、《工程结算书》及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告签订的《北京市园林绿化工程施工合同》、系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应严格履行各自义务。
根据双方陈述及《工程结算书》本院认定，原告已经按照合同约定完成了工程施工，并经过验收及结算，被告即应按照约定及时、足额支付工程款。现因被告未全额支付工程价款，原告依据双方结算书主张被告给付剩余工程款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。双方工程结算书签字以后，被告仍未给付部分工程款，给原告造成损失，原告主张被告支付欠款利息有法律依据，利息起算日期符合法律规定，故对其利息的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京林园林绿化工程有限公司工程款七十三万七千六百八十五元二角四分；
二、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京林园林绿化工程有限公司欠款利息（以七十三万七千六百八十五元二角四分为本金，自二〇一五年三月二十五日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百九十八元，由被告北京博成房地产有限公司负担（原告北京京林园林绿化工程有限公司已预交，被告北京博成房地产有限公司于本判生效后七日内给付原告北京京林园林绿化工程有限公司）。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭玉房
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1150号
原告杨兰珍，女，汉族，居民。
被告张志杰，男，汉族，居民。
原告杨兰珍与被告张志杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨兰珍到庭参加诉讼，被告张志杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告杨兰珍诉称，原告在庙山镇驻地设废品收购点一处，被告从2014年3月份起收购货物多次，赊欠原告款未及时给付，被告为原告出具欠条6张，共计欠款16121元，每次拉走货物后约定及时付钱，后被告不遵守承诺，经原告多次催要，被告以手中暂时无现金为由推托，至今未能付款。请求人民法院判令被告偿还原告给付欠原告货款16121元。
被告张志杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告杨兰珍在郯城县庙山镇驻地开办废品收购点一处，被告张志杰自2014年3月向原告杨兰珍赊购废品，并为原告杨兰珍出具欠款六张，共计欠款16121元。后经原告杨兰珍催要，被告张志杰一直未予偿付货款。原告于2015年7月3日诉至本院，要求被告张志杰给付欠货款16121元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告向原告购买废品，未支付相应价款，应承担支付所欠款项的民事责任。原告要求被告支付价款16121元的诉讼请求符合法律规定，本院应予准许。被告张志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理，本院对原告提供的证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志杰于本判决书生效后十日内偿还原告杨兰珍货款16121元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告张志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 晨
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商再字第18号
申请再审人（原审被告）：何才菊。
被申请人（原审原告）：周贤方。
被申请人（原审被告）：翁学兵。
申请再审人何才菊因与被申请人周贤方、翁学兵民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）温龙商初字第272号民事判决书，向本院申请再审，本院于2015年11月4日作出（2015）温龙民申字第3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人何才菊到庭参加诉讼。被申请人周贤方、翁学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月5日，原审原告周贤方向杭州市萧山区人民法院起诉，杭州市萧山区人民法院以债务人下落不明应由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖为由，移送本案至本院。本院于2014年2月12日立案受理。原审原告诉称：2013年1月25日前，被告翁学兵陆续向原告借款、购货合计欠原告74000元，并于该日出具借条一张，言明于同年3月20日前归还，但期满后被告翁学兵并没有按期归还欠款，经原告的多次催讨仍未归还。被告何才菊系被告翁学兵的妻子，上述借款在两被告的婚姻存续期间，被告何才菊也应承担还款责任。故起诉，请求判令：1、被告翁学兵、何才菊立即共同偿还原告欠款74000元；2、被告承担本案诉讼费用。原审被告翁学兵、何才菊没有答辩，
本院原审查明，被告翁学兵曾陆续向原告周贤方借款、购货。2013年1月25日，经双方结算，被告翁学兵向原告出具借据一份，确认欠款74000元，承诺于2013年3月20日前归还。期满后，被告翁学兵未按约偿付欠款。另查明，被告翁学兵、何才菊系夫妻关系。
本院原审认为，被告翁学兵未按约偿付欠款，已构成违约。现原告主张被告翁学兵偿还欠款74000元，于法有据，本院予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，于2014年7月24日作出（2014）温龙商初字第272号民事判决：被告翁学兵、何才菊于本院判决生效之日起十日内共同偿还原告周贤方欠款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元（原告已预缴），由两被告共同负担。
申请再审人何才菊申请再审称，1、申请人对翁学兵的债务不知晓，借款没有用于家庭生活，不能够认定为夫妻共同债务，应属于翁学兵个人债务；2、申请人与翁学兵于2012年8月7日登记离婚，而周贤方提供的借条时间是2013年1月25日，原判决认定事实与事实不符；3、申请人在收到龙湾区法院的执行通知书之前，从未收到相关传票和判决书，也不知晓有该案存在，原判决剥夺了其辩论权利，综上理由，请求依法撤销本院（2014）温龙商初字第271号民事判决，依法改判，支持申请再审人何才菊无需承担偿还债务的主张，再审费用由被申请人承担。为证明以上事实，申请人提供了如下证据：1、离婚证及离婚协议，以证明何才菊与翁学兵于2012年8月7日离婚及双方在财产和债务上详细分配；2、银行流水、联合银行贷款结清证明、中国邮政银行借款合同及提前还款申请、房产契证复印件及车辆信息等，以证明申请人经济状况良好，有足够财力不需要外借资金并向社会个人借款的事实，借款期间并无大额家庭支出的事实；3、收款收据、租赁合同及微博截图，以证明翁学兵婚内与他人同居，需要包养第三者个人支出的事实；4、杭州江干法院及拱墅法院的判决书，以证明发生在夫妻关系存续期间翁学兵的二笔债务，法院判决何才菊无责的事实。
被申请人周贤方、翁学兵未做答辩。
本院再审查明，原审被告翁学兵曾陆续向原审原告周贤方借款、购货。2013年1月25日，经双方结算，原审被告翁学兵向原审原告出具借据一份，确认欠款74000元，承诺于2013年3月20日前归还。期满后，原审被告翁学兵未按约偿付欠款。另查明，翁学兵、何才菊在婚姻关系存续期间存在不安宁的情况，双方于2012年8月7日协议离婚，并约定夫妻债权债务在谁名下就由谁承担。以上事实有原审原告在原审提供的证据及申请再审人何才菊在再审中提供的证据为证。
本院再审认为，原审被告翁学兵未按约偿付欠款，已构成违约，现原审原告主张其偿还欠款，于法有据，本院予以支持。对申请再审人何才菊是否应该承担共同还款责任的问题，本院认为，本案翁学兵与周贤方之间签订的证实借款、欠购货款事实成立的直接证据之一借据，该借据签订时间及约定的归还日期均发生在翁学兵与何才菊离婚之后，而即使是发生在翁学兵与何才菊婚姻关系存续期间内的借款，其时二人夫妻关系也存在不安宁的生活外观，不具备夫妻共同举债的事实基础，原审原告也没有充分证据证明该债务属于二原审被告共同负债。综上理由，周贤方的该笔债权应属翁学兵个人所欠债务，应由翁学兵承担偿还责任，何才菊对此不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）温龙商初字第272号民事判决；
二、原审被告翁学兵于本院判决生效之日起十日内偿还原审原告周贤方欠款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原审原告周贤方的其它诉讼请求。
原审诉讼费1650元，由原审被告翁学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 程 建
审判员 潘丽红
审判员 陈庆云
二〇一六年三月十七日
书记员 张赛娜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0165号
原告兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
负责人黄立峰，该行行长。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被告邵东彪。
被告蒋淑霞。
第三人常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市常熟服装城商城中路1号。
法定代表人陆建达。
委托代理人乐家，男，汉族，1969年1月16日出生。
原告兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行）诉被告邵东彪、蒋淑霞、第三人常熟服装城集团有限公司（以下简称常熟服装城）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告兴业银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告邵东彪、蒋淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，2013年9月3日，原、被告签订借款合同，被告以商铺承租权及优先续租权提供质押担保。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金1300000元及利息、罚息、复利（截至2013年12月18日为16654.22元，之后按合同约定计算至本息还清时为止），支付律师代理费35933元，判令原告有权就上述债务对被告质押的常熟服装城集团有限公司时装中心2-059、2-159商铺承租权及优先续租权享有优先受偿权，被告承担诉讼费。
被告邵东彪、蒋淑霞未到庭应诉，亦未提交书面意见。
第三人常熟服装城述称，对于原告主张的质押事实不持异议，但由于市场行情因素，质押权利的价值可能不足以清偿被告的债务。第三人愿意配合原告实现对质押权利的优先受偿，具体方案是待被告质押的商铺出租后，所得收益在扣除相关费用之后用于清偿原告的借款。同意法院依法对质押权利进行处理。
经审理查明，2013年9月3日，被告邵东彪、蒋淑霞与原告兴业银行签订了零售经营类借款合同，约定被告向原告借款1300000元用于支付货款，借款期限12个月，利率为基准利率上浮30%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，自借款发放次月起每月18日及借款到期日为还款日，按月付息到期一次还本。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按约定的逾期罚息利率对欠息计收复利。借款人不按合同约定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。同日，原、被告另签订了零售借款质押合同，约定被告以常熟服装城集团有限公司服装中心二楼2-059、2-159号商铺40年优先承租权设定质押，以担保前述借款债务。上述合同签订次日，被告邵东彪向原告出具了个人经营贷款划款扣款授权书及借款借据（约定月利率为6.5‰，期限自2013年9月4日至2014年9月4日止），原告将上述借款汇入被告邵东彪指定的收款人账户。截至2013年12月18日，被告累计欠原告借款本金1300000元，利息、罚息、复利16654.22元。
上述事实，有零售经营类借款合同、零售借款质押合同、个人贷款划款扣款授权书、借款借据、个人贷款系统截屏打印件等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告兴业银行于2013年12月与江苏立泰律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费35933元。上述事实有委托代理协议、律师费收据、银行付款回单予以证实，本院予以确认。
又查明，被告邵东彪于2007年1月1日起在第三人常熟服装城取得了时装中心XXX、XXX两处商铺的40年优先承租权用于经营服装，租赁合同一年一签。2013年9月3日，原告兴业银行（丙方）、被告邵东彪（乙方）及第三人常熟服装城（甲方）签订协议书，约定在乙方与丙方借款合同履行期间，乙方保证上述商铺使用权及优先承租权不转让，甲方有权拒办转让手续，甲方擅自办理过户手续造成丙方损失的，甲方承担赔偿责任。如乙方不能按要求还款，甲方可以接受丙方处理该营业用房的书面申请，终止与乙方的租赁关系。甲方收到丙方申请后，乙方无条件同意，甲方有权单方决定提前终止甲乙双方原所签订租赁合同，收回营业用房使用权并有权对该营业用房进行公开处置，以处置所得扣除有关费用后，优先偿还丙方的贷款本息。上述协议签订后，第三人常熟服装城向原告发放了质押商铺监管登记卡，载明登记额度为1300000元（其中2-059商铺550000元、2-159商铺750000元）。上述事实，有当事人陈述、商铺租赁合同、协议书、监管卡予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的零售经营类借款合同、零售借款质押合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告邵东彪、蒋淑霞未按合同约定归还借款利息且失去联系，原告根据合同约定有权要求被告提前清偿全部借款本息及实现债权的费用。原告所主张的欠款数额有个人贷款结算明细予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，本院予以确认。原告主张的律师费数额符合江苏省有关律师服务收费的规定与标准，本院予以支持。原告要求以被告所质押的优先续租权优先受偿的请求符合法律规定，且商铺所有权人常熟服装城对此亦不持异议，故本院对原告该项请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵东彪、蒋淑霞于本判决生效之日起7日内偿还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金1300000元及截至2013年12月18日的利息、罚息166654.22元，自2013年12月19日起，上述借款的利息及罚息仍按原借款合同约定计算至判决确定的给付之日（利率按年利率7.8%计算、罚息按年利率11.7%计算）；
二、被告邵东彪、蒋淑霞于本判决生效之日起7日内向原告兴业银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费35933元；
三、若被告邵东彪、蒋淑霞不能如期履行本判决第一条、第二条所列债务，则第三人常熟服装城集团有限公司应对被告邵东彪、蒋淑霞承租的位于XXX号、XXX号营业用房的使用权及优先续租权折价或者拍卖、变卖，原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权就上述所得款项优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16974元、公告费600元，合计17574元由被告邵东彪、蒋淑霞负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费17574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 莫晓波
第页共页
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）园商初字第0165号 原告兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**。 负责人黄立峰，该行行长。 委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。 委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。 被告邵东彪。 被告蒋淑霞。 第三人常熟服装城集团有限公司，住所地，住所地江苏省常熟市常熟服装城商城中路**iv> 法定代表人陆建达。 委托代理人乐家，男，汉族，1969年1月16日出生。 原告兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行）诉被告邵东彪、蒋淑霞、第三人常熟服装城集团有限公司（以下简称常熟服装城）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告兴业银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告邵东彪、蒋淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告兴业银行诉称，2013年9月3日，原、被告签订借款合同，被告以商铺承租权及优先续租权提供质押担保。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金1300000元及利息、罚息、复利（截至2013年12月18日为16654.22元，之后按合同约定计算至本息还清时为止），支付律师代理费35933元，判令原告有权就上述债务对被告质押的常熟服装城集团有限公司时装中心2-059、2-159商铺承租权及优先续租权享有优先受偿权，被告承担诉讼费。 被告邵东彪、蒋淑霞未到庭应诉，亦未提交书面意见。 第三人常熟服装城述称，对于原告主张的质押事实不持异议，但由于市场行情因素，质押权利的价值可能不足以清偿被告的债务。第三人愿意配合原告实现对质押权利的优先受偿，具体方案是待被告质押的商铺出租后，所得收益在扣除相关费用之后用于清偿原告的借款。同意法院依法对质押权利进行处理。 经审理查明，2013年9月3日，被告邵东彪、蒋淑霞与原告兴业银行签订了零售经营类借款合同，约定被告向原告借款1300000元用于支付货款，借款期限12个月，利率为基准利率上浮30%，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，自借款发放次月起每月18日及借款到期日为还款日，按月付息到期一次还本。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按约定的逾期罚息利率对欠息计收复利。借款人不按合同约定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。同日，原、被告另签订了零售借款质押合同，约定被告以常熟服装城集团有限公司服装中心二楼2-059、2-159号商铺40年优先承租权设定质押，以担保前述借款债务。上述合同签订次日，被告邵东彪向原告出具了个人经营贷款划款扣款授权书及借款借据（约定月利率为6.5‰，期限自2013年9月4日至2014年9月4日止），原告将上述借款汇入被告邵东彪指定的收款人账户。截至2013年12月18日，被告累计欠原告借款本金1300000元，利息、罚息、复利16654.22元。 上述事实，有零售经营类借款合同、零售借款质押合同、个人贷款划款扣款授权书、借款借据、个人贷款系统截屏打印件等证据证实，本院予以确认。 另查明，原告兴业银行于2013年12月与江苏立泰律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费35933元。上述事实有委托代理协议、律师费收据、银行付款回单予以证实，本院予以确认。 又查明，被告邵东彪于2007年1月1日起在第三人常熟服装城取得了时装中心XXX、XXX两处商铺的40年优先承租权用于经营服装，租赁合同一年一签。2013年9月3日，原告兴业银行（丙方）、被告邵东彪（乙方）及第三人常熟服装城（甲方）签订协议书，约定在乙方与丙方借款合同履行期间，乙方保证上述商铺使用权及优先承租权不转让，甲方有权拒办转让手续，甲方擅自办理过户手续造成丙方损失的，甲方承担赔偿责任。如乙方不能按要求还款，甲方可以接受丙方处理该营业用房的书面申请，终止与乙方的租赁关系。甲方收到丙方申请后，乙方无条件同意，甲方有权单方决定提前终止甲乙双方原所签订租赁合同，收回营业用房使用权并有权对该营业用房进行公开处置，以处置所得扣除有关费用后，优先偿还丙方的贷款本息。上述协议签订后，第三人常熟服装城向原告发放了质押商铺监管登记卡，载明登记额度为1300000元（其中2-059商铺550000元、2-159商铺750000元）。上述事实，有当事人陈述、商铺租赁合同、协议书、监管卡予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列原、被告双方签订的零售经营类借款合同、零售借款质押合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告邵东彪、蒋淑霞未按合同约定归还借款利息且失去联系，原告根据合同约定有权要求被告提前清偿全部借款本息及实现债权的费用。原告所主张的欠款数额有个人贷款结算明细予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，本院予以确认。原告主张的律师费数额符合江苏省有关律师服务收费的规定与标准，本院予以支持。原告要求以被告所质押的优先续租权优先受偿的请求符合法律规定，且商铺所有权人常熟服装城对此亦不持异议，故本院对原告该项请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵东彪、蒋淑霞于本判决生效之日起7日内偿还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金1300000元及截至2013年12月18日的利息、罚息166654.22元，自2013年12月19日起，上述借款的利息及罚息仍按原借款合同约定计算至判决确定的给付之日（利率按年利率7.8%计算、罚息按年利率11.7%计算）； 二、被告邵东彪、蒋淑霞于本判决生效之日起7日内向原告兴业银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费35933元； 三、若被告邵东彪、蒋淑霞不能如期履行本判决第一条、第二条所列债务，则第三人常熟服装城集团有限公司应对被告邵东彪、蒋淑霞承租的位于XXX号、XXX号营业用房的使用权及优先续租权折价或者拍卖、变卖，原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权就上述所得款项优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16974元、公告费600元，合计17574元由被告邵东彪、蒋淑霞负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费17574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  王宏荣 人民陪审员  李明俊 二〇一四年七月十八日 书 记 员  莫晓波 第页共页
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第341号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县玉杰纸业。
法定代表人杨树廷，厂长。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）第1105号行政处罚决定，于2014年10月22日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）第1105号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 蕾
广东省梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅县法执字第83号
申请执行人侯燕芳，女，现住梅江区。
被执行人黄小明，男，现住梅江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）梅县法民三初字第135号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄小明在中国农业银行梅州城区支行的存款12600元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 古志辉
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一四年三月七日
书记员 林永安
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第399号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某某，经名舍巴，男，1987年3月10日出生于新疆霍城县，东乡族，小学文化，农民，住霍城县XX镇XX村XX路**号。因犯盗窃罪，于2012年3月9日被霍城县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元，2013年3月9日刑满释放。2015年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。
辩护人张永平，新疆伊嘉律师事务所律师。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员何辉、代检察员郑星出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2015年5月23日18时50分许，被告人马某某醉酒后驾驶新FE18**号普通二轮摩托车由西向东行驶至霍城县萨尔布拉克镇中心街丁字路口处时，撞上道路东侧的水泥杆，造成被告人马某某受伤及车辆损坏的交通事故。经霍城县公安局交警大队认定：被告人马某某负事故的全部责任。经伊犁州公安局物证鉴定所鉴定：在送检马某某的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为160.27mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、破案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件等，毒物检验鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法的有关规定，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采信。关于辩护人提出对被告人马某某适用缓刑的意见，本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故负事故的全部责任，其乙醇含量为160.27mg／100ml，根据自治区高级人民法院制定《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的实施意见，被告人马某某的行为不符合缓刑的适用范围，故辩护人的意见，本院不予支持。被告人马某某归案后如实交待自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人马某某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从本判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马淑兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 娇
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1532号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室。
代表人卢运良，系该办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市（特别授权）。
被告张振江，男，成年，住汝州市。
被告陶长兴，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告张振江、陶长兴借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一四年十一月十日
书记员 陈方方
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第396号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人杨剑明、白向娟，广东穗江律师事务所律师。
被告深圳市乐士得商贸有限公司。
法定代表人张译文。
本院在审理三六一度（福建）体育用品有限公司与被告深圳市乐士得商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币334元，本院减半收取人民币167元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 赖远琼
人民陪审员 蔡文卿
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭俊诚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第701号
原告张中珍，女，1966年12月6日生，汉族。
委托代理人张绍柏，男，江苏省涟水县司法局退休干部。
被告南京乐超纤维制品有限公司，住所地在南京市江宁区金箔路168号。
法定代表人石田，该公司董事长。
被告南京超德昇轻纺制品有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路西路99号。
法定代表人石田，该公司董事长。
上列二被告委托代理人谢开顺、赵艳，江苏石城律师事务所律师。
原告张中珍诉被告南京乐超纤维制品有限公司（以下简称乐超公司）、南京超德昇轻纺制品有限公司（以下简称超德昇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中珍的委托代理人张绍柏、被告乐超公司与超德昇公司的共同委托代理人赵艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中珍诉称：其原系被告乐超公司的职工。2002年，乐超公司在南京市江宁区胜太西路99号开发首批职工住宅时与其签订了售房协议，约定由其以85752元的价格购买3幢206室房屋，双方还约定产权证将在2012年7月1日发放。协议签订后，其按约付清了房款，但产权证至今未能领取。因该开发项目系利用被告超德昇公司的土地进行建设，且超德昇公司也收取了大部分的购房款，故诉至法院，要求乐超公司与超德昇公司共同向土地管理部门缴纳改变土地性质的土地出让金，如土地管理部门拒绝收取，则向其提交土地管理部门相应的凭单。
被告乐超公司辩称：该房屋所在土地系工业用地，根据原有规划许可，该土地是用于建设厂房及相关配套设施的，其无法为张中珍办理房屋的相关权属登记证书；根据法律规定，双方所签订的售房协议无效，张中珍无权要求其按照该协议约定履行办证义务；其向原告提供的是福利性住房，双方并非商品房买卖合同关系。综上，请求驳回张中珍的诉讼请求。
被告超德昇公司辩称：其虽系涉案房屋所在土地的使用权人，但该土地用途为工业用地，通过立项审批的内容为厂房、综合楼以及部分生活设施。当时为了解决乐超公司职工的住房问题，其口头同意乐超公司在该土地上建房，由于土地使用权和报建手续系以其名义进行。为了结算方便，故集资房款大部分也以其名义收取，但是收取的房款全部用于了房屋建设。其并未参与建房、分房事宜，对乐超公司承诺办证一事也不清楚。综上，根据合同相对性原则，请求驳回原告张中珍对其的诉讼请求。
经审理查明：2004年3月17日，原告张中珍与被告乐超公司签订《乐超公司开发区首期住房出售协议书》一份。该协议书记载：“根据乐超公司2002年6月27日下方乐总办26号文关于《乐超公司开发区首期建房分配方案》规定，经甲、乙双方（甲方即乐超公司，乙方即张中珍）协商一致，甲方将座落在江宁开发区建筑面积99.25（3-206）平方米的壹套住房按人民币85752元出售给乙方，乙方以自住为目的，且对甲方所售住房的权属性质和有关规定充分了解后自愿申请购买。现订协议如下……二、乙方按甲方规定的房价和期限付清全部房款后，由甲方负责办理产权证书，产权证交付乙方期限为十年，即2012年7月1日发给个人。”张中珍在该协议签订前以及协议签订当日付清了上述全部房款，其中大部分系被告超德昇公司收取。
另查明，根据涉案土地的国有土地使用权证记载，该土地用途为工业用地，土地使用权人为超德昇公司。
审理中，张中珍向本庭提交了《国有土地使用权出让合同》复印件一份，该复印件记载原江宁区土地局（现名称为南京市国土资源局江宁分局）出让给超德昇公司的土地使用年限为五十年，按照批准的总体规划师建设工业用地项目。乐超公司、超德昇公司对该证据的真实性不予认可。本院向南京市国土资源局江宁分局进行了调查，该单位工作人员表示涉案土地用途为工业用地，该土地用途现无法改变。
以上事实，有《乐超公司开发区首期住房出售协议书》、收据、国有土地使用权证以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据法律规定，土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。根据法律规定，如要改变土地用途，应当先行与出让方达成合意，并且得到城市规划行政主管部门的同意，方才存在是否需要补交土地出让金的问题。本案中，被告乐超公司向原告张中珍出售的房屋所在土地用途为工业用地，如需变更成居住用地，首先应当得到南京市国土资源局江宁分居的同意，而到目前为止，乐超公司或者被告超德昇公司尚未具备补交土地出让金的前提条件，故张中珍的诉讼请求，于法无据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告张中珍的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告张中珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴婧丽
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 王才德
二〇一五年四月九日
书 记 员 魏 静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14135号
原告郑佳振，男，1989年12月15日出生。
委托代理人郑书森（系郑佳振之父），男，1957年9月3日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告杜永升，男，1969年7月26日出生。
委托代理人李晓宁，北京京华律师事务所律师。
委托代理人吴少博，北京京华律师事务所律师。
本院在审理原告郑佳振与被告杜永升房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑佳振于2015年6月26日向本院申请撤回对被告杜永升的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑佳振撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告郑佳振负担。（已交纳）
代理审判员 李小芹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩 琳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00430号
原告刘正义，男。
原告郭元美，女。
二原告共同委托代理人焦瑛，男，系沙尖子法律服务工作者。
被告郑立国，男。
被告郑全友，男。
刘正义、郭元美与郑立国、郑全友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘正义、郭元美及共同委托代理人焦瑛，被告郑立国、郑全友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年8月9日，二被告因购买人参园子向二原告借款20万元，口头约定年底挖人参时偿还，并给付信用社贷款利息。2014年底，二被告采收人参出售，经多次催要，二被告以没有钱为由，只给付5000元利息，其余本金和利息至今未给付。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息共215370元。
被告郑立国辩称，2012年8月30日我买位于大东沟人参园子，原告拿了20万元，我拿了34万元，共同买了这片园子。当时上山点苗，发现苗不对，我就找到姜伟（卖园子人），姜伟说不管，我就把姜伟告上了法庭，至今案子也没结。当时这些人参卖了1.5万元全部给原告了，剩余的人参被我加工了，我与原告刘正义一起去杭州出售，我们年底回来的，在沈阳时夏德威给我们4万元，我与原告每人2万元。2013年6月份，黑沟李明贵的园子又卖了，在此期间我把货款又给了原告3万元。2014年原告夫妻到我家说他们也赔不起，就让我自己弄，后来就给他们打了20万元的借条，我让我儿子也在借条上签的字。而且在郭元美有病期间，我给拿了5000元。
被告郑全友辩称，我同意郑立国答辩，打借条的时候我也在场，字是我签的。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系父子关系，二原告与二被告系亲属关系。2012年8月，被告准备在大东沟买人参园子，二被告向二原告借款20万元，当时未出收据。在2014年8月9日，二被告向二原告出具了20万元借条。借条上写明：郑立国借刘正义、郭元美人民币200000元整（贰拾万园整），二被告在借款人处签字。后期，二原告找到二被告催要欠款，被告郑立国给付二原告5000元，余款一直没有给付。现二原告诉至本院，要求二被告给付所欠借款20万元及利息。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，1、二原告持有二被告出具的借条，证明双方之间借贷关系属实，本院予以确认。二被告应按约定及时偿还二原告借款200000元，不按期偿还的做法违背了诚实信用原则，对此纠纷被告应承担全部责任。2、对于二原告要求二被告承担利息的诉讼请求，因为借条上并没有写明利息，本院酌定从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。3、二原告收到被告给付5000元，应从借款本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑立国、郑全友于本判决生效后十日内偿还原告刘正义、郭元美借款十九万五千元及利息（利息从2015年6月22日开始至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百三十元、保全费一千五百九十六元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 贺
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条［借款合同的定义］借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条［借款的返还期限］借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条［逾期利息]借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条[自然人借款合同的利率]自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00656-2号
申请执行人周锋。
被执行人刘忠华
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳七民初字第00037号民事判决书，在执行过程中，查明，被执行人刘忠当前无财产可供执行，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂枣阳七民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人刘忠华有财产可供执行时，周锋可向人民法院申请执行。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十二月十日
书记员 张 军
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第204号
申请执行人长春斯纳欧软件有限公司。
被申请执行人于瑶瑶。
本院在执行申请执行人长春斯纳欧软件有限公司与被执行人于瑶瑶违约金纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行财产，现申请人提出书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字（2014）第105号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 尹 航
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4899号
罪犯付勇，现于重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年6月27日以（2012）九法刑初字第00983号刑事判决，以被告人付勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期自2012年2月14日起至2018年8月13日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年10月12日�出（2015）渝大狱减字第176号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯付勇在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯付勇在服刑期间获三次记功、一次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审�员李庆
代理审判员 吴宝山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张霁东
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第01192号
原告赵某，女，生于1985年6月3日，汉族，农民。
委托代理人王某某，男，生于1951年9月26日，汉族。
被告赵某刚，男，生于1984年10月10日，汉族，农民。
原告赵某与被告赵某刚离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法适用普通程序于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵某诉称，其与被告于2009年7月建立恋爱关系，两人均系再婚，2011年11月2日在扶风县民政局办理结婚登记。由于相识时间短，婚姻基础差，两人常因琐事争吵。2012年9月，原告向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，两人关系仍未改善，故原告再次起诉离婚，现请求：1、与被告离婚；2、原告陪嫁物归其所有；3、被告承担诉讼费。
被告赵某刚未出庭亦未答辩。
经审理查明，原被告均系再婚。2009年7月两人相识后同居生活，同年11月2日在扶风县民政局登记结婚。原告结婚时的陪嫁物有海尔洗衣机一台、被子五床。原被告因家庭经济发生矛盾，原告于2011年10月外出打工至今未归。2012年9月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于10月29日作出（2012）扶民初字第01100号民事判决，判决不准予原被告离婚，判决后原被告关系并未好转，相互之间也无往来。2013年7月9日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原告表示自愿放弃其陪嫁物及夫妻共同财产。
上述事实有原告诉状、庭审笔录、婚姻登记记录证明、扶风县人民法院（2012）扶民初字第01100号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，判决是否准予离婚的认定标准是双方之间的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原被告自2011年10月起分居至今已满两年；原告曾于2012年9月向本院起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，两人关系并未改善，仍旧分居，现原告再次起诉要求与被告离婚。以上事实足以认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告赵某的离婚诉讼请求予以支持。原告已在庭审中表示自愿放弃其陪嫁物及对夫妻共同财产进行分割的权利，系其真实意思表示，故本院对原告的陪嫁物依法确定归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告赵某刚离婚。
二、原告赵某的陪嫁物海尔洗衣机一台、被子五床归被告赵某刚所有。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 卢林祥
代理审判员 闫婉红
人民陪审员 魏西峰
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 蔡振华
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终92号
上诉人（原审被告）：彭传忠，男，1969年1月16日出生，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：胡晓林，男，1966年11月12日出生，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：刘仁所，男，1965年2月3日出生，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：郑传根，男，1965年9月8日出生，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：高速地产集团六安有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道。
法定代表人：高波，该公司董事长。
上诉人彭传忠因与被上诉人胡晓林、刘仁所、郑传根、南通四建集团有限公司、高速地产集团六安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）皖1502民初2582号驳回管辖权异议民事裁定，以本案的合同履行地为江苏省南通市通州区，且移送至江苏省南通市通州区人民法院审理更为适宜为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为：高速地产集团六安有限公司（发包方）与南通四建集团有限公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，约定发包方将位于安徽省六安市高速*御景天地小区一期建筑工程发包给承包方施工。此后，南通四建集团有限公司将上述工程其中的9号楼工程分包给胡晓林、刘仁所、郑传根施工。后胡晓林、刘仁所、郑传根与南通四建集团有限公司、高速地产集团六安有限公司、彭传忠因工程款的给付和工程保证金的返还发生纠纷。本案当事人因工程款支付等发生的争议属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。胡晓林、刘仁所、郑传根承建的建设工程在安徽省六安市金安区，本案应由安徽省六安市金安区人民法院管辖。一审裁定驳回彭传忠对本案管辖权提出的异议，并无不当。
综上，彭传忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王军
代理审判员 许琛
代理审判员 王丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 季敏
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖15民辖终92号上诉人（原审被告）：彭传忠，男，1969年1月16日出生，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：胡晓林，男，1966年11月12日出生，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：刘仁所，男，1965年2月3日出生，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：郑传根，男，1965年9月8日出生，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：高速地产集团六安有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道。法定代表人：高波，该公司董事长。上诉人彭传忠因与被上诉人胡晓林、刘仁所、郑传根、南通四建集团有限公司、高速地产集团六安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）皖1502民初2582号驳回管辖权异议民事裁定，以本案的合同履行地为江苏省南通市通州区，且移送至江苏省南通市通州区人民法院审理更为适宜为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为：高速地产集团六安有限公司（发包方）与南通四建集团有限公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，约定发包方将位于安徽省六安市高速·御景天地小区一期建筑工程发包给承包方施工。此后，南通四建集团有限公司将上述工程其中的9号楼工程分包给胡晓林、刘仁所、郑传根施工。后胡晓林、刘仁所、郑传根与南通四建集团有限公司、高速地产集团六安有限公司、彭传忠因工程款的给付和工程保证金的返还发生纠纷。本案当事人因工程款支付等发生的争议属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。胡晓林、刘仁所、郑传根承建的建设工程在安徽省六安市金安区，本案应由安徽省六安市金安区人民法院管辖。一审裁定驳回彭传忠对本案管辖权提出的异议，并无不当。综上，彭传忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  王军代理审判员  许琛代理审判员  王丽二〇一六年九月八日书 记 员  季敏附：本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第186号
原告舞阳县农村信用合作联社。
法定代表人王焱辉，该联社理事长。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
委托代理人于胜江，该联社太尉信用社信贷员。
被告关运喜，男，1962年4月27日生。
被告关建军，男，1970年4月4日生。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告关运喜、关建军借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于胜江到庭参加诉讼，被告关运喜、关建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月19日，原告与被告关运喜签订了担保借款合同一份。合同约定：借款2万元，利率为9‰，借款期限为2011年5月19日至2012年5月19日。借款到期后，经原告多次催收，被告关运喜未能按合同约定偿还本金和利息。要求被告关运喜偿还贷款本金2万元及截至2013年12月23日的利息4435.20元；被告关建军承担连带责任；诉讼费由被告承担。
二被告应诉后均未提供答辩状。
经审理查明，被告关运喜于2011年5月19日与原告舞阳县农村信用合作联社签订了小额担保贷款合同，合同约定：借款本金为20000元，月息为9‰，借款期限为2011年5月19日至2012年5月19日，借款用途为收粮；借款方如按期归还确有困难，又不办理展期手续的，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.425计收利息。2011年5月19日，被告关建军在原告舞阳县农村信用合作联社与被告关运喜签订的贷款合同书上担保人栏内签名、捺印，为被告关运喜的该20000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放借款20000元。原告舞阳县农村信用合作联社提供的借款借据的“还款情况登记”栏内记载，2011年10月31日清息366元。被告关运喜、关建军至今未向原告舞阳县农村信用合作联社偿还本金20000元及其下余利息。庭审中，原告要求二被告按合同约定利率清偿该20000元的利息至本金清结之日止。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照借款合同约定贷款给被告关运喜20000元后，被告关运喜应按合同约定主动还款。到期后被告关运喜仍迟迟不予返还，应承担偿还借款并支付利息的责任。依照原、被告之间的担保协议，被告关建军应当承担向原告偿还借款并清结下余利息的连带保证责任。被告关建军履行了保证责任后，有权向借款人追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视二被告自愿放弃了各自的陈述、举证、质证、辩论和请求调解的权利。本院对原告的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关运喜于本判决书生效后的十日内向原告舞阳县农村信用合作联社偿还借款本金20000元，并按照合同约定的利率支付自2011年11月1日起至本金清结之日止的利息。
二、被告关建军对上列第一项的还款义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告关运喜、关建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈 国 良
审 判 员 周 自 友
人民陪审员 蒋 晓 辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王锋（兼）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2442号
申请执行人:某某联社
被执行人:吴某甲、吴某乙、郭某某、吴某丙
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执2442号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 进
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1499号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告单位上海兴某电器有限公司。
诉讼代表人杨某某，1957年5月27日出生，系上海兴某电器有限公司员工，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被告人王某某。
辩护人廖滔滔，上海达晨律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1466号起诉书指控被告单位上海兴某电器有限公司、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸禛，被告单位上海兴某电器有限公司的诉讼代表人杨某某、被告人王某某及其辩护人廖滔滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2014年10月，被告人王某某负责经营被告单位上海兴某电器有限公司期间，在没有实际业务的情况下，以支付开票费等方式，让他人为上海兴某电器有限公司虚开6份临沂市兆盛钢材有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币593，628.14元，其中税款人民币86，253.67元，且均已申报抵扣。
2015年5月10日，被告人王某某主动至公安机关投案。
上述事实，被告单位上海兴某电器有限公司及被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人姚某某的证言，山东增值税专用发票复印件、上海兴某电器有限公司的转账凭证及付款回单、抵扣证明，上海市公安局经济犯罪侦查总队五支队协查通知、基本案情及附件材料、工作情况说明，上海兴某电器有限公司提供的增值税纳税申报表及申报回执，税务登记证、企业法人营业执照、组织机构代码证，常住人口信息表，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在经营被告单位上海兴某电器有限公司期间，为偷逃国家税款，让他人为被告单位虚开增值税专用发票用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币八万余元，属有其他严重情节，被告单位上海兴某电器有限公司、被告人王某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告单位上海兴某电器有限公司及被告人王某某具有自首情节，均可依法减轻处罚。被告单位上海兴某电器有限公司、被告人王某某认罪态度较好且涉案税款已补缴，均可酌情从轻处罚。根据被告单位及被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位上海兴某电器有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳）。
二、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张林琪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃双商初字第59号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
负责人南光，职务行长。
委托代理人祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。
被告郭守业，男，汉族。
被告刘英，女，汉族。
被告赵庆华，男，汉族。
被告王振为，女，汉族。
被告吕振东，男，汉族。
被告冉春凤，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告郭守业、刘英、赵庆华、王振为、吕振东、冉春凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛到庭参加诉讼，被告郭守业、刘英、赵庆华、王振为、吕振东、冉春凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉称，2011年9月1日，原告与被告郭守业、刘英签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告郭守业、刘英、赵庆华、王振为、吕振东、冉春凤，签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告郭守业、刘英发放贷款50000.00元。二被告到期未还款，截止到2014年11月6日，欠借款本金49，999.96元，利息12867.79元，本息合计62，867.75元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告赵庆华、王振为吕振东、冉春凤承担连带清偿责任。
被告郭守业无答辩。
被告刘英无答辩。
被告赵庆华无答辩。
被告王振为无答辩。
被告吕振东无答辩。
被告冉春凤无答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告郭守业、刘英签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告郭守业、刘英、赵庆华、王振为、吕振东、冉春凤签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告郭守业、刘英发放贷款50，000.00元，二被告到期未还款，截止到2014年11月6日，尚欠借款本金49，999.96元，利息1，2867.79元，本息合计62，867.75元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告赵庆华、王振为、吕振东、冉春凤承担连带清偿责任。以上为本案事实。有中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》一份载卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告郭守业、刘英。被告郭守业、刘英作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告赵庆华、王振为、吕振东、冉春凤自愿与郭守业、刘英组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告郭守业、刘英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金49，999.96元，至2014年11月6日利息1，2867.79元，合计人民币62，867.75元。2014年11月6日以后的利息，计算至此款还清之日止，二被告将此款于本判决生效之日一次性给付原告；
二、被告赵庆华、王振为、吕振东、冉春凤对被告郭守业、刘英应负担款项承担连带清偿责任。
案件受理费1371.00元，由被告郭守业、刘英负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 张广和
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12880号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐欢良，董事长。被告陈兴君。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告陈兴君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初988-1号
原告：长春斗山机械有限公司，住所地：长春市绿园区和平大街3号。
法定代表人：殷海涛，总经理。
被告：长春信元机械设备有限公司，住所地长春高新技术产业开发区畅达路177号402室。
法定代表人：洪贵任，总经理。
本院在审理原告长春斗山机械有限公司诉被告长春信元机械设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长春斗山机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长春信元机械设备有限公司名下�款人民币655203元或查封、扣押其同等价值财产，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告长春斗山机械有限公司所有的吉AP**号小型轿车车籍；
二、冻结被告长春信元机械设备有限公司名下银行存款人民币655203元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年六月一日
书 记 员 迟春卉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0726民初258号
原告鞠树文，男，1953年6月7日出生，汉族，无职业。
被告徐庆有，男，1958年9月26日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告鞠树文诉被告徐庆有劳务合同纠纷一案中，原告鞠树文于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠树文提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠树文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告鞠树文负担。
审判员 娜日苏
二〇一六年三月二十二日
书记员 王美娟
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第169号
原告四平汇鑫小额贷款有限公司，地址四平市铁西区六孔桥路518号。
法定代表人齐平一，董事长。
委托代理人刘威、关秀，吉林辅民律师事务所律师。
被告石巨岩，现住梨树县。
本院在审理原告四平汇鑫小额贷款有限公司诉被告石巨岩借款合同纠纷一案中，经审查：被告石巨岩的住所地在梨树县石家堡镇太阳沟村。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，本院对此案没有管辖权。又因梨树县人民法院对此案于2015年7月21日已立案，本案不能移送，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告四平汇鑫小额贷款有限公司的起诉。
退回原告四平汇鑫小额贷款有限公司交纳的诉讼费人民币5800元。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 周晓光
代理审判员 孙 桐
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邢芳芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第466号
原告：朱某甲。
委托代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。
原告朱某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人林兴，被告陈某及其委托代理人杨慧萍到庭参加诉讼。本案经双方庭外和解，未能达成一致意见，现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原、被告于2007年11月份经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市椒江区民政局办理结婚登记，办理婚礼后因经济等问题曾发生纠纷。××××年××月××日，双方生育一子，取名朱某乙，目前在书生小学幼儿园学习。儿子的学习费用和日常接送均由原告负责。原、被告因性格不合、观念不同及被告母亲的干涉，经常为家庭琐事发生争吵。自被告怀孕后，双方分开（分床）生活至今。原告认为双方之间无感情可言，无法共同生活。为解除双方痛苦的婚姻关系，请求判令原、被告离婚；儿子朱某乙由原告抚养成人，被告按每月800元标准支付抚养费。
被告陈某答辩称：对原告诉称的双方认识、结婚、生育儿子朱某乙的事实没有异议。原告在被告父母面前保证一辈子对被告好，被告由此同意与原告结婚。儿子出生后，夫妻感情也较好。儿子基本由被告父母带养，生活费、学习费用等基本上由被告父母支出。原告陈述的双方经常为家庭琐事发生纠纷，造成原、被告感情不和，自被告怀孕后双方分床生活不符合事实。被告不同意离婚。
经审理查明：原告朱某甲与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育了儿子朱某乙，有一定的感情基础。现原告要求离婚，但未提供依据证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告提出的子女抚养方面的诉讼请求，应以离婚为前提，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告陈某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告朱某甲已预付），由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 周丹玲
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城五民初字第72号
原告陶某。
原告王某，系原告陶某之妻。
二原告共同委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告沈某。
原告陶某、王某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陶某、王某的共同委托代理人程东海及原告陶某到庭参加了诉讼。被告沈某经本院采用直接送达方式无法送达后，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某、王某诉称，被告沈某从2006年9月25日至2008年9月8日因经营及资金周转所需，共计向二原告借款115500元。事后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今未付，为此，请求法院判令被告沈某偿还二原告借款115500元，并向二原告支付违约金及逾期付款利息。
二原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
证据一、2006年9月25日，沈某出具借条一份。其证明对象为，被告沈某因工程建设向原告王某借款15000元。
证据二、2006年11月4日，沈某出具借条一份。其证明对象为，被告沈某向原告王某借款80000元。
证据三、2006年12月12日，沈某出具借条一份。其证明对象为，被告沈某向原告王某借款5000元。
证据四、2007年7月26日，沈某出具借条一份。其证明对象为，被告沈某向原告王某借款5500元支房租费。
证据五、2008年9月8日，沈某出具条据一份。证明对象为，借款人沈某保证上述证据一至四项借款105500元，在2008年12月底前还本付息共计200000元。
证据六、2007年4月15日，沈某出具承诺书一份。证明对象为，由原告陶某、王某投入10000元，操作荆门市金都花园工程项目，9月底以前偿还本利110000元。
证据七、2006年11月5日，中国建设银行存款凭条一份。其证明对象为，2006年11月5日，原告陶某向沈某在中国建设银行开户的4367422670010090271账户上存款80000元，用于证明上述证据二借款事实的存在。
被告沈某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
因被告沈某无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其所应享有的答辩、质证权利和义务。原告所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信。同时，基于原告举出的有效证据和庭审查明的事实同原告陈述一致，因此对原告陈述的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告沈某向原告陶某、王某借款115500元并出具借条后，应当归还借款。经原告陶某、王某催要，被告沈某无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。原告陶某、王某所举证的借条及承诺书上载明的还款利息部分违反了法律的有关规定，依法不予保护。被告沈某未依约归还借款，应当自原告陶某、王某主张权利之日即向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。因被告沈某向原告陶某、王某借款的行为发生于二原告夫妻关系存续期间，属于共同债权，故原告陶某、王某均可以要求被告沈某偿还所欠借款115500元及利息。原告诉讼主张要求被告沈某支付违约金，因借款合同无约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起十日内偿付原告陶某、王某借款本金115500元及利息（利息从2014年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，公告费700元，合计3310元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2600元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 童辉春
人民陪审员 胡明富
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢晓东
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民辖初字第0010号
原告仇某。
被告牟某。
本院在审理原告仇某与牟某离婚纠纷一案过程中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为该案应由江苏省沭阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，后双方发生纠纷，被告经常居住在江苏省沭阳县高墟镇龙河村六组906号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 兰彬
二〇一四年三月十八日
书记员 葛杨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1157号
原告：邵黄贵，个体工商户。
委托代理人：熊杰。
被告：孙勇，职业不明。
原告邵黄贵为与被告孙勇民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由代理审判员励阳琼适用简易程序进行审理，因被告孙勇需公告送达，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊杰到庭参加诉讼；被告孙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵黄贵起诉称：2013年7月31日，被告因经营急需资金，向原告借款600000元，并出具借条1份，约定2013年8月25日前归还200000元，2013年10月15日前归还250000元，2014年1月30日前归还50000元，余款100000元在2014年6月30日前全部还清。借款后，被告未约向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令：1、被告立即归还原告借款600000元，并支付逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告孙勇未作答辩。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按时向原告还款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙勇归还原告邵黄贵借款600000元，并支付对借款200000、250000元、50000元、100000元分别从2013年8月26日、2013年10月16日、2014年1月31日、2014年7月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9800元，由被告孙勇负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 杨 怡
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二初字第205号
原告冯建国，男，1964年12月16日生，汉族，住内黄县。
被告李超，男，1989年1月12日生，汉族，住河南省沁阳市。
原告冯建国与被告李超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯建国到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传票传唤未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建国诉称，2014年5月起，被告多次从我处买钢材，于2014年12月1日结算后欠我70000元，打欠条一份，期间其多次承诺还款，均未还款，原告多次向被告催讨未果。请求依法判令：1、被告支付原告钢材款70000元并支付利息按2%计算至付清款之日；2、诉讼费由被告承担。
被告李超未答辩。
经审理查明，被告李超多次购买原告钢材，2014年12月1日向原告出具欠钢材款70000元欠条一份，其后原告多次向被告催讨未果，起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，对利息部分要求被告支付按同期人民银行贷款利率承担利息。
以上所述，有原告提供的2014年12月1日被告出具的70000元钢材款欠条一份及原告的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告购买原告钢材，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告购买原告钢材后应及时支付价款，特别是在2014年12月1日给原告结算并出具欠条后，更应尽快付清原告欠款，经原告多次催要仍不还款，已违背了诚实信用的原则。原告请求被告支付钢材款70000元，事实清楚，证据充分本院予以确认。原告请求被告按同期人民银行贷款利率承担利息，是对自己诉讼权利的合理处分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响安案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效后十日内支付原告冯建国工程款人民币70000元，并按国家银行贷款利率承担利息，自2014年12月1日其计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由原告冯建国负担228元，被告李超负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 李现军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 扬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第133号
原告深圳市名流广告有限公司，住所地，组织机构代码×××6-8。
法定代表人黄朝辉。
被告达新创意装饰制品（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码×××9-1。
法定代表人陈娜娟。
上列原告深圳市名流广告有限公司诉被告达新创意装饰制品（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付2014年4月11日至2014年8月6日的货款16074元，本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告未支付原告加工费16074元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告达新创意装饰制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市名流广告有限公司加工费人民币16074元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币101元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱碧媛
二〇一五年一月二十一日
书记员 王燕文
书记员 边秋红
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执恢142号
本院在执行吕传贤与薛伟梁健康权纠纷一案中，查明，被执行人薛伟梁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将薛伟梁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十五日
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00154号
原公诉机关阜新市太平区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告）杨某某，男，1963年8月25日出生，回族，自由职业，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）李某某，绰号野猪，男，1956年5月8日出生，汉族，初中文化，自由职业，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月3日被阜新市公安局太平公安分局取保候审，现居于住所。
辩护人陈广龙，辽宁三邦律师事务所律师。
阜新市太平区人民法院审理太平区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告杨某某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月2日作出（2015）太刑初字第35号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李某某、原审附带民事诉讼原告杨某某不服分别提出上诉。在本院审理过程中，二人申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某、杨某某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某、杨某某撤回上诉。
阜新市太平区人民法院（2015）太刑初字第35号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一五年七月十六日
书记员 杨思莹
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）阜刑二终字第00154号原公诉机关阜新市太平区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告）杨某某，男，1963年8月25日出生，回族，自由职业，系本案被害人。上诉人（原审被告人）李某某，绰号野猪，男，1956年5月8日出生，汉族，初中文化，自由职业，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月3日被阜新市公安局太平公安分局取保候审，现居于住所。辩护人陈广龙，辽宁三邦律师事务所律师。阜新市太平区人民法院审理太平区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告杨某某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月2日作出（2015）太刑初字第35号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李某某、原审附带民事诉讼原告杨某某不服分别提出上诉。在本院审理过程中，二人申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某、杨某某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某、杨某某撤回上诉。阜新市太平区人民法院（2015）太刑初字第35号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾坤平审判员  刘文斗审判员  李 渊二〇一五年七月十六日书记员  杨思莹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第732号
原告王德祥，男，1990年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告方跃杰，男，1991年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告王德祥与被告方跃杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王德祥到庭参加诉讼。被告方跃杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王德祥诉称，被告方跃杰因生意所需于2014年10月1日向王德祥陆续借款合计人民币（币种，下同）40000元，并出具一张借条交王德祥收执，约定2014年12月27日全额还款。但方跃杰事后未依约还款。王德祥经催讨未果，故起诉请求判令：1、方跃杰立即偿还王德祥40000元及逾期付款违约金（按每日1%支付，自2014年12月27日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由方跃杰负担。
被告方跃杰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月1日起，被告方跃杰陆续向原告王德祥借款。2014年12月，双方进行对账后，方跃杰确认共欠王德祥借款40000元，并出具《借条》一张。《借条》载明：“今借到王德祥人民币大写肆万（￥40000）元整，用于生意用途。经双方约定于2014年12月27日前一次性还清，如到时未能及时还清，将按每日本金1%的违约金支付，空口无凭，特立此据。此据！借款人：方跃杰身份证：××借款日期：2014年10月1日”。借条出具之后，方跃杰未按约定偿还借款。王德祥经催讨未果，遂于2015年2月2日向本院提起诉讼。庭审中，王德祥述称，方跃杰向王德祥陆续借款合计40000元，出具《借条》后未曾还款。
上述事实，有原告王德祥举示的《借条》1张以及庭审笔录为证，上述证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审核，可以予以认定。
本院认为，被告方跃杰向原告王德祥借款40000元，有相应的《借条》为证，且方跃杰对此未提出反驳意见，故王德祥主张的借款事实可予以认定。方跃杰出具《借条》之后未按承诺的期限还款，已经构成违约。现王德祥诉求方跃杰偿还借款40000元并按约定支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金应自还款期限届满之日即2014年12月27日起计至本判决确定的还款之日止。双方虽然约定违约金按每日1%计算，但该约定的计算标准超过法定最高标准，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告方跃杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方跃杰于本判决生效之日起三日内偿还原告王德祥借款人民币40000元及逾期还款违约金（自2014年12月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告王德祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，适用简易程序减半收取人民币400元，由原告王德祥负担人民币50元，被告方跃杰负担人民币350元；款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一五年三月二十三日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00076号
上诉人（原审被告）唐维元，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人（原审被告）唐玉玲，女，1990年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二上诉人的共同委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苟金兰，女，1979年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人唐维元、唐玉玲因与被上诉人苟金兰房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2014）南川法民初字第02383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁参加评议的合议庭，进行了审理。上诉人唐维元及其委托代理人张勇，被上诉人苟金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年3月22日，苟金兰与唐维元、唐玉玲签订《房屋买卖协议》，约定：唐维元、唐玉玲自愿将位于南川区东城街道长亭居委影剧院小区于2003年自建的顶层房屋一套出售给苟金兰，该房屋面积为90平方米；该房屋的出售价格为120000元；唐维元、唐玉玲必须将苟金兰水电气光纤单独过户在苟金兰名下，费用由苟金兰承担。2013年4月19日，苟金兰向唐维元支付了上述房屋的购房款120000元。
一审法院另查明，诉争房屋是唐维元为了防止房屋漏水而修建，现未办理房�产权证书和批建手续。
苟金兰一审诉称：因诉争房屋系违章建筑，故唐维元、唐玉玲至今未解决该房屋水电入户问题。双方曾协商解除《房屋买卖协议》，但是都没有达成一致意见。为此，苟金兰起诉至法院，请求：1、确认苟金兰与唐维元、唐玉玲于2013年3月22日签订的《房屋买卖协议》无效；2、唐维元、唐玉玲返还苟金兰购房款120000元，并从2013年4月20日起至唐维元、唐玉玲付清时止按同期银行贷款利率支付利息；3、由唐维元、唐玉玲承担本案的诉讼费用。
唐维元、唐玉玲一审辩称：苟金兰与唐维元、唐玉玲签订《房屋买卖协议》属实，但在协议签订时，苟金兰明知房屋没有产权证书还要购买。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及相关规定，苟金兰要求确认合同无效的诉讼请求不应得到支持。
一审法院认为，一、关于苟金兰与唐维元、唐玉玲签订的《房屋买卖协议》的效力问题。由于双方均未出示诉争房屋的权属证书，且唐维元承认该房屋属于为了防漏而修建，没有批建手续，因此唐维元修建的本案诉争房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，苟金兰与唐维元、唐玉玲以违反法律强制性规定修建的房屋为标的而签订的《房屋买卖协议》应为无效合同。苟金兰要求确认苟金兰与唐维元、唐玉玲于2013年3月22日签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，依法予以支持。二、关于唐维元、唐玉玲退还苟金兰购房款以及苟金兰所主张的资金利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”由于双方签订的合同自始无效，因此唐维元、唐玉玲应当返还苟金兰购房款120000元。对于苟金兰主张的2013年4月20日起至唐维元、唐玉玲付清时止按同期银行贷款利率支付利息的问题，由于唐维元、唐玉玲在收到了苟金兰的购房款并使用，同时双方签订的《房屋买卖协议》自始无效，所以唐维元、唐玉玲应当从收到苟金兰的资金之日起向苟金兰支付资金占用利息，苟金兰的该诉讼请求依法予以支持。三、由于唐维元、唐玉玲并未明确主张苟金兰支付使用房屋的占用费，因此不予处理，唐维元、唐玉玲可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、确认苟金兰与唐维元、唐玉玲于2013年3月22日签订的《房屋买卖协议》无效。二、唐维元、唐玉玲于判决生效之日起十五日内返还苟金兰支付的购房款120000元和资金占用利息（从2013年4月20日起按照商业银行同期贷款利率计算至其付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半交纳1350元（苟金兰已预交），由苟金兰负担675元，唐维元、唐玉玲负担675元。
唐维元、唐玉玲不服一审判�，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，其上诉的主要理由是：按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人对标的物没有所有权和处分权为由主张合同无效的，法院不予支持。故苟金兰主张合同无效的诉讼请求不应得到支持，一审法院适用法律错误。
苟金兰答辩称：因诉争房屋属违章建筑，故双方签订的房屋买卖合同应属无效合同。唐维元、唐玉玲应当将购房款返还给我，且承担资金占用利息。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，苟金兰与唐维元、唐玉玲签订的《房屋买卖协议》所涉及的房屋是唐维元、唐玉玲自建房屋，至今未办理房屋产权证及建设工程规划许可证，故该合同违反了我国法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，苟金兰与唐维元、唐玉玲签订的《房屋买卖协议》应属无效合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，是对无权处分这一法律问题进行的解释，其前提是标的物属国家允许自由流通的物品。因本案诉争房屋已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，不能作为买卖合同中的标的物，故本案不能适用其规定。唐维元、唐玉玲的该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人唐维元、唐玉玲的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元�由上诉人唐维元、唐玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 余婷婷