江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0549号
上诉人（原审被告）新沂市新鑫混凝土有限公司。
法定代表人张新忠，经理。
委托代理人金仕明，江苏省徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂。
负责人孙桂香，厂长。
委托代理人田立群，该厂副厂长。
委托代理人ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
上诉人新沂市新鑫混凝土有限公司（以下简称新鑫公司）因与被上诉人徐州市贾汪区佳源新型建筑材料厂（以下简称佳源材料厂）买卖合同纠纷，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾吴商初字第0015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人新鑫公司的委托代理人金仕明，被上诉人佳源材料厂的委托代理人田立群、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳源材料厂原审诉称：2011年10月1日，其与新鑫公司签订《购销合同》，约定：佳源材料厂向新鑫公司供应混凝土外加剂。自2011年10月至2013年2月间，佳源材料厂共向新鑫公司供应价值9.9765万元的混凝土外加剂，但新鑫公司未能完全履行支付货款的义务。故请求判令：新鑫公司给付货款4.9562万元及逾期利息（以4.9562万元为基数，自2012年6月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至判决确定的给付之日止，以7000元为上限）。
新鑫公司原审辩称：1、其与佳源材料厂于2011年10月1日签订购销合同属实，合同签订后佳源材料厂按照合同约定供应了货物，但对佳源材料厂要求其偿还货款4.9562万元的事实不予认可，新鑫公司仅欠佳源材料厂1.7万元左右的货款；2、货物到目前为止还没使用完，不应当支付逾期利息。
原审法院经审理查明：佳源材料厂系从事混凝土添加材料生产、销售的个人独资企业，新鑫公司系从事混凝土加工、销售的有限责任公司。2011年10月1日，佳源材料厂与新鑫公司签订《购销合同》，约定：佳源材料厂向新鑫公司供应生产所需混凝土外加剂，单价为0.225万元／吨，结款以过磅单为依据，并约定于次月3日前结清上月全额货款。合同签订后，佳源材料厂自2011年10月6日至2012年5月17日共计向新鑫公司供应混凝土外加剂44.25吨，货款共计9.95625万元。新鑫公司于2011年12月18日支付佳源材料厂货款3万元，于2012年5月17日支付佳源材料厂货款2万元。
原审法院另查明，江苏省新沂市人民法院（2013）新双民初字第1027号民事判决书确认徐州金盛混凝土有限公司于2011年9月15日支付佳源材料厂货款2万元，于2012年9月29日向佳源材料厂支付货款1万元。
原审法院认为：佳源材料厂与新鑫公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。佳源材料厂与新鑫公司均应按照合同约定履行各自的义务。佳源材料厂依约向新鑫公司履行了供货义务，新鑫公司亦应按约支付货款，逾期应当承担违约责任。按照供货单确定的供货量及合同约定的单价计算总货款为9.95625万元，扣除已付货款5万元，新鑫公司尚欠佳源材料厂货款4.95625万元，故佳源材料厂要求新鑫公司支付货款4.9562万元，符合法律规定，该院予以支持。新鑫公司虽辩称其还于2011年9月15日支付佳源材料厂货款2万元，于2012年9月29日支付1万元，并提供了相关银行转账凭条，但该两笔款项转账时间在双方合同签订之前，佳源材料厂亦不予认可，认为该两笔款项是徐州金盛混凝土有限公司股东崔某支付其拖欠佳源材料厂的货款，并提供江苏省新沂市人民法院（2013）新双民初字第1027号民事判决书予以证实，庭审中新鑫公司认可崔某为徐州金盛混凝土有限公司股东，并主张崔某为新鑫公司会计，但未提供相关证据证实崔某的会计身份。结合合同形成时间、付款时间及新沂市人民法院判决书及双方当事人庭审陈述，该院对新鑫公司的辩称不予采信。关于逾期付款违约金，双方签订的购销合同约定新鑫公司应在次月3日前结清上月全额货款。佳源材料厂向新鑫公司最后一次供货时间为2012年5月17日，按照《购销合同》约定，新鑫公司应在2012年6月3日前付清全部货款，但新鑫公司至今仍拖欠佳源材料厂货款4.9562万元未付，故佳源材料厂要求新鑫公司以未付款4.9562万元为基数，自2012年6月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，该院予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：新鑫公司于判决生效后十日内给付佳源材料厂货款4.9562万元及利息（以4.9562万元为基数，自2012年6月4日起至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费1220元，由新鑫公司负担。
原审判决送达后，上诉人新鑫公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，理由为：第一、原审法院认定事实错误。徐州金盛混凝土有限公司给付被上诉人的货款3万元实际系上诉人支付，应从本案货款中予以抵扣。第二，原审适用法律错误。上诉人与被上诉人佳源材料厂的《购销合同》中并未约定逾期支付货款应承担银行利息损失，原审法院支持被上诉人逾期利息的诉讼请求，显属不当。
被上诉人新鑫公司辩称：徐州金盛混凝土有限公司给付的3万元货款与本案无关，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审期间，上诉人新鑫公司为支持其上诉主张，提供被上诉人与徐州金盛混凝土有限公司签订的《工业品买卖合同》一份并申请证人崔某出庭作证，拟证明：3万元货款系上诉人支付，应从本案货款中予以抵扣。被上诉人佳源材料厂经质证后认为：1、对《工业品买卖合同》真实性无异议，但是并不能证明3万元系上诉人支付；2、因崔某与上诉人存在利害关系，故对其提供的证言不予认可。
本院认为：1、《工业品买卖合同》仅证明徐州金盛混凝土有限公司与被上诉人之间签订了买卖合同，并不能证明如何供货、货款如何给付等合同实际履行的事实，因此，对于该份证据的证明效力，本院依法不予确认；2、因崔某与上诉人及徐州金盛混凝土有限公司存在利害关系，且该证言无其他证据佐证，因此，对于其证言的证明效力，本院依法不予确认。
二审期间，被上诉人佳源材料厂未提供新的证据。
本院另查明：崔某系徐州金盛混凝土有限公司的股东，且系上诉人新鑫公司职员。
本院再查明：江苏省新沂市人民法院（2013）新双民初字第1027号民事判决书确认，佳源材料厂在起诉徐州金盛混凝土有限公司时，在诉讼请求中扣除了3万元已付款。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人新鑫公司应支付被上诉人佳源材料厂的货款数额如何确定；2、上诉人新鑫公司应否支付被上诉人佳源材料厂逾期利息。
本院认为：一、上诉人新鑫公司应支付被上诉人佳源材料厂的货款4.9562万元。第一，上诉人新鑫公司与被上诉人佳源材料厂签订的《购销合同》内容客观真实，合法有效，应当作为认定上诉人新鑫公司与被上诉人佳源材料厂之间权利义务的依据。合同签订后，佳源材料厂已按合同约定向新鑫公司供应混凝土外加剂，新鑫公司亦应按照合同约定足额支付货款；第二，货款数额如何确定的问题。1、徐州金盛混凝土有限公司给付被上诉人的货款3万元不应从本案货款中予以扣除。其一，徐州金盛混凝土有限公司于2011年9月15日支付佳源材料厂货款2万元，于2012年9月29日向佳源材料厂支付货款1万元，均系本案《购销合同》签订之前给付，而上诉人新鑫公司与被上诉人佳源材料厂之间并无预付货款的约定；其二，徐州金盛混凝土有限公司给付被上诉人的货款3万元，均由崔某通过银行转账支付，而崔某系徐州金盛混凝土有限公司股东的同时，又系上诉人新鑫公司的职员，因此通过崔某支付的3万元货款，并不能当然的证明该3万元系替上诉人新鑫公司支付；其三，被上诉人佳源材料厂在起诉徐州金盛混凝土有限公司时，在诉讼请求中已扣除了3万元已付款，并经江苏省新沂市人民法院（2013）新双民初字第1027号民事判决书予以确认。综上，上诉人新鑫公司要求将徐州金盛混凝土有限公司给付被上诉人的货款3万元从本案货款中予以抵扣的上诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。2、自2011年10月6日至2012年5月17日，佳源材料厂共计向新鑫公司供应混凝土外加剂44.25吨，按合同约定的单价为0.225万元／吨，货款总额为9.95625万元，扣除已付货款5万元，新鑫公司尚欠佳源材料厂货款4.95625万元，故佳源材料厂要求新鑫公司支付货款4.9562万元，符合法律规定，原审判决并未不当，本院依法予以维持。
二、上诉人新鑫公司应支付被上诉人佳源材料厂逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。意即，合同一方若未按约定履行合同义务，合同相对方可以要求对方赔偿损失。本案中，上诉人新鑫公司与被上诉人佳源材料厂签订的《购销合同》第五条约定，结款以过磅单为依据，并约定于次月3日前结清上月全额货款，结合佳源材料厂向新鑫公司最后一次供货时间为2012年5月17日的事实，新鑫公司应在2012年6月3日前付清全部货款，但新鑫公司至今仍拖欠佳源材料厂货款4.9562万元未付，依法应当承担佳源材料厂遭受货款资金被不当占用而产生的利息损失，因此原审法院以4.9562万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当。上诉人新鑫公司认为其不应承担违约金的上诉主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人新鑫公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人新沂市新鑫混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘思蒙