江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0320号
原告南通市鼎峻商贸有限公司。
法定代表人张伟。
委托代理人缪一强。
被告南通万全建设工程有限公司。
法定代表人万久全。
委托代理人马广忠。
原告南通市鼎峻商贸有限公司（以下简称鼎峻公司）与被告南通万全建设工程有限公司（以下简称万全公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄爱平独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。原告鼎峻公司特别授权委托代理人缪一强、被告万全公司特别授权委托代理人马广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎峻公司诉称，2012年5月，被告万全公司承建南通隆达置业有限公司“宏昌花苑”工程，并将该工程交予郭锦龙承包施工，同年7月，原被告签订供货合同，约定原告为上列工程提供钢材，至2012年7月15日原告供钢材392682.45元，此款应于工程竣工后15天付清。至2012年11月3日，原告又供钢材994254.17元，被告付款30万元，约定剩余694254.17元于2012年12月15日付清，此后被告付款30万元。该工程于2013年7月11日竣工。被告现共欠货款786936.62元至今未付，现请求法院判令被告立即给付拖欠钢材款786936.62元，并赔偿应当付款之日至判决给付之日期间给被告造成的利息损失（计算至2014年3月4日为43113元）。
被告万全公司辩称，是郭锦龙拿的万全公司资质在搬经镇宏昌花苑搞建筑，因为郭锦龙带款离开工场，无法找到其本人，后由王长法负责处理郭锦龙工地上的相关事宜，具体欠原告的钢材款数额，以王长法签字确认的为准。郭锦龙作为与原告发生关系的买方，应当承担相应的责任。
原告鼎峻公司为证明自己的主张，向本庭提交的证据有：
1、被告万全公司营业执照、建筑施工资质证书和郭锦龙的身份证，均为复印件，以证明被告的主体身份。
2、2012年5月18日，郭锦龙以万全公司名义与南通隆达置业有限公司签订的宏昌花苑施工协议复印件、2012年5月20日被告万全公司与郭锦龙签订的施工承包协议复印件、2012年6月18日被告万全公司和隆达公司签订的建设工程施工合同复印件。以证明本案所涉钢材所用于宏昌花苑工程是被告万全公司所承接，万全公司把该工程交给郭锦龙承包施工，并约定由郭锦龙自负盈亏，郭锦龙向万全公司的宏昌花苑项目部缴纳管理费。
3、原告与万全公司于2012年7月13日签订的供货合同原件，该合同加盖万全公司宏昌花苑项目部印章，郭锦龙作为代表签字，合同第8条约定了付款方式和时间。
4、2012年7月15日，被告万全公司的宏昌花苑项目部出具给原告的应收账款确认表原件，确认尚欠原告392682.45元，并注明该款为合同约定的垫资款，于工程主体竣工后15天内结清，该确认表加盖了项目部印章，郭锦龙以工程负责人的身份签字确认，并于2013年1月4日由万全公司委派的负责处理该项目事务的王长法签字确认。以证明被告欠原告的款项数额及付款时间。
5、2012年12月10日，被告万全公司宏昌花苑项目部出具给原告的对账单原件，确认尚欠原告694254元，于2012年15日前付清，如果违约按约定的合同执行。该对账单加盖有项目部印章并有项目部材料员签字，2013年1月4日由王长法审核签字，在对账后被告方向原告付款30万元，故在该批钢材中欠款数为394254元。以证明被告欠原告的款项数额及付款时间。
6、2013年7月11日宏昌花苑工程验收整改通知单原件，以证明2013年7月11日该工程已经主体竣工。
被告对上述证据质证认为，对供货合同及两份对账单没有异议，说明一点，当时购货时是郭锦龙与原告洽谈的并非是万全公司直接与原告洽谈这个事情的。对宏昌花苑整改通知单真实性无异议，但对其关联性有异议，这份证据并不能证明该工程的主体已经验收，仅仅是该主体4层以上主体结构中间验收，在整改结束后可以进行下道工序施工，所以并不能证明该工程已经验收结束。由于其他证据系复印件代理人对这些证据的相关情况不清楚。
被告万全公司未向本庭提交证据。
结合原被告的举证质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的的供货合同以及两张对账单，被告未提出异议，本庭直接予以确认。对于宏昌花苑工程验收整改通知单，其上加盖了南通精诚建设项目管理有限公司宏昌花苑监理项目部章，结合其他证据可以确认该证据的证明力。对于万全公司与南通隆达置业有限公司签订的宏昌花苑施工协议、2012年5月20日施工承包协议、2012年6月18日建设工程施工合同，虽然上述证据均为复印件，被告万全公司应当持有上述证据原件但未能提供其他证据予以反驳，且该部分证据与其他证据相互印证，故认定该部分证据的效力，具有证明力。
综上，本院认定如下案件事实：2012年5月19日被告万全公司与南通隆达置业有限公司签订建设工程施工合同协议书，由被告万全公司承接“宏昌花苑1、2、3、5号楼”土建、水电安装工程，郭锦龙作为万全公司代理人签字。2012年5月20日被告万全公司与郭锦龙签订了施工承包协议，王长法作为万全公司代表签字。2012年7月13日原告鼎峻公司与被告万全公司宏昌花苑项目部签订供货合同，原告提供钢材，其中约定了结算方式及期限：“垫付40万货款，然后每供满100吨后三日结算供货量（至少100吨）全额现金额。违约部分承担相应银行贷款利息。垫付40万货款在工程主体竣工15天结算完。”后原告供货，2012年7月15日被告万全公司宏昌花苑项目部出具应收账款确认表，合计货款总额392682.45元，载明“以上表显示账目款项为垫资款，于工程主体竣工后15天内结清。”其上加盖了项目部印章，郭锦龙作为工程负责人签字。2012年12月10日被告万全公司宏昌花苑项目部出具对账单，确认货款总额994254.174元，载明：“以上货款已付30万元。剩余货款694254元（六十九万四千两百五十四元）于2012年12月15日前付清。如果违约按照约定合同执行。”其上加盖了项目部印章。后郭锦龙建造部分工程后离开工地，后该工程由被告万全公司继续施工，并由该公司王长法具体负责。2013年1月4日，王长法就上述应收账款确认表及对账单进行了再次确认并签字。2013年7月11日被告万全公司建造的宏昌花苑工程主体竣工。其间被告万全公司另行给付了30万元。余款被告未能给付，原告遂于2014年3月24日诉至本院，要求被告万全公司及郭锦龙立即给付钢材款786936.62元，并承担至判决给付之日止的利息损失。
审理中，原告鼎峻公司申请撤回对郭锦龙的起诉，本院已裁定予以准许，裁定书另行下发。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中郭锦龙以被告万全公司项目部名义与原告签订钢材买卖合同，其发生的法律后果应当由被告万全公司承担，虽郭锦龙与被告万全公司之间签订了承包协议，也不影响原告鼎峻公司向被告万全公司主张权利，故原告要求被告万全公司承担给付责任并无不当。至于被告万全公司与郭锦龙之间如何结算不属于本案理涉的范围。对于被告万全公司所欠原告鼎峻公司货款，根据双方的两笔对账账单，第一笔显示为392682.45元，第二笔显示为694254元，原告陈述此后被告支付了30万元，第二笔尚欠394254元，故被告欠原告钢材款总额为786936.45元。对于原告主张的利息损失，利息损失计算的标准原告主张按照年利率6%计算，符合双方关于违约的约定，本院应予支持；至于逾期付款的起算时间，对于第一笔货款双方约定为垫资款于工程主体竣工后15日结清，原告提供的证据可以证明2013年7月11日主体已经竣工，故应当自2013年7月27日开始计算逾期利息；对于第二笔货款对账单上明确要求于2012年12月15日前给付，故应当自2012年12月16日计算逾期付款的利息。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南通万全建设工程有限公司给付原告南通市鼎峻商贸有限公司钢材款786936.45元；
二、被告南通万全建设工程有限公司承担逾期付款的利息损失（以394254元为本金自2012年12月16日以及以392682.45元为本金自2013年7月27日按照年利率6%分别计算至本判决生效之日的利息）；
上述一、二项，被告南通万全建设工程有限公司于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元减半收取6050元，由被告万全公司负担（因原告已垫付，被告万全公司履行本判决时一并给付原告鼎安公司，原告其余预交的案件受理费6050元由本院退还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12100元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47XXXXX7682）。
审判员 黄爱平
二〇一四年五月十九日
书记员 洪 宇