山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第29号
原告赵纯连（曾用名潘延东），男，1970年11月22日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告王有东，男，1963年11月27日出生，汉族，住山东省商河县。
原告赵纯连与被告王有东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵纯连及其委托代理人刘风照，被告王有东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纯连诉称，2012年2月20日，被告将其承包的位于惠民县姜楼镇山东惠民飞佳食品有限公司（以下简称“惠民飞佳公司”）的院墙工程转让予原告建设。当时双方签订承包合同，约定每平方米120元，于同年3月5日竣工，原告按双方约定的时间及时完工。2012年3月5日，原被告签订第二份转包合同，被告将该公司宿舍楼转包给原告施工（清工），约定每平方米180元，竣工时间为2012年6月5日。此后，被告又将该公司的货源部宿舍楼转包于原告施工（清工）。原告将上述工程按照合同质量标准要求，按时竣工，但该工程施工费经原告多次索要，被告只支付680000元、上述发包公司代被告支付50000元、惠民县姜楼镇清欠办责令被告支付120000元。被告尚欠原告施工费198235元。为此，请求：1、判令被告支付工程款198235元。2、涉诉费用由被告承担。
被告王有东口头辩称，惠民飞佳公司在山东省惠民县姜楼镇建设宰鸡场，被告承包了部分建筑工程。后被告将该公司的院墙、宿舍楼、货源部宿舍楼转包给原告，原告都是包清工。被告第一次支付给原告工程款680000元，2012年9月26日，惠民飞佳公司替被告支付给原告50000元，2013年1月20日，惠民飞佳公司替被告支付给原告60000元。2013年2月6日，因工程款没有到位，原告找到惠民县姜楼镇清欠办要求支付工程款，惠民飞佳公司替被告支付给原告120000元。原告施工的涉案工程量明显少于其主张。根据被告计算的工程量，尚欠原告工程款50900元，其中涉案货源部宿舍楼被告实际是按2764平方米计算的，因原告对该楼施工面积提起司法鉴定，经测绘机构测绘该楼施工面积为2609.38平方米，这样该楼的施工面积就少了约155平方米，所以至今我尚欠原告工程款24000余元。
经审理本院认定，被告王有东承包了惠民飞佳公司位于惠民县姜楼镇的宰鸡场部分建设工程。2012年2月20日，被告将该公司的院墙建设工程转包给原告施工，双方并于同日签订《工程承包合同书》。该合同约定，工程承包费为120元／米，开工日期为2012年2月20日，竣工日期为2012年3月5日，该工程原告按期竣工。2012年3月5日，原被告签订第二份《工程承包合同书》，被告将上述公司的宿舍楼（第3号）建设工程转包给原告施工，该合同约定，工程承包费为180元／平方米，开工日期为2012年3月5日，竣工日期为2012年6月5日。2012年6月1日，原被告签订第三份《工程承包合同书》，被告将上述公司的货源部宿舍楼建设工程转包给原告施工，该合同约定，工程承包费为170元／平方米，开工日期为2012年6月1日，竣工日期为2012年9月1日。
原告主张施工上述涉案院墙386米，按120元／米计算，工程款为46320元；宿舍楼（3号）施工2505.64平方米，按180元／平方米计算，工程款451015元；另外原告施工的变压器座1200元，修公厕14500元。对上述款项被告均无异议。
诉前，原告分四次共计收到工程款910000元（其中被告支付涉案工程款680000元、惠民飞佳公司三次分别为被告垫付工程款50000元、60000元及120000元）。
上述三项工程，原被告之前均未约定工程量，原告施工系包清工，且原告在施工时，不具备建筑施工企业资质，被告承包上述工程亦不具备建筑施工企业资质。
以上事实，由原告提供的《工程承包合同书》2份，被告提供的《工程承包合同书》1份，原告的收款收据1宗，本院的调查笔录及原被告相一致的陈述为证。
本院认为，本案原被告双方争议的焦点问题为：一、原被告双方签订的涉案合同是否履行完毕及合同效力。二、原告施工的双方有争议部分工程的施工费。
关于原被告争议的焦点问题一，原告在庭审中陈述，原告施工的涉案院墙工程、宿舍楼（3号楼）工程、货源部宿舍楼工程均按期峻工，其中前两份施工合同应认定为有效合同。但原被告签订的货源部宿舍楼施工合同，原告手中没有，因当时原告认为单价170元过低，被告说让先干着，就把合同拿走了。该合同中代表被告方签字的是孙大电，孙大电并没有被告的授权，故应认定无效。
对此，被告主张，对原被告签订的院墙施工合同无异议，原告按期完工。第二份宿舍楼（第3号）的施工合同无异议，但原告未按期交工，原告只是将工程主体干完，其他零工没有施工完毕，是被告又找他人继续施工，直至2013年1月20日，被告才交与公司验收。第三份货源部宿舍楼施工合同在被告手中，原告手中有没有被告不清楚，但原告也未按期竣工，该工程零活原告也没有施工完毕，是被告又找他人继续施工，于2013年9月20日施工完毕，被告向公司交工。被告认为上述三份合同均为有效合同。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定施工合同无效。在本案中被告承包惠民飞佳公司涉案工程后，又将该涉案工程交付原告施工，因原被告均不具备建筑施工企业资质，故原被告签订的上述三份工程承包合同均为无效合同。被告在庭审中虽主张涉案的第二项（宿舍楼）工程、第三项（货源部宿舍楼）工程原告未按期竣工，但被告未提供证据予以证明其主张，且该两项工程被告均已向工程发包方即惠民飞佳公司交付完毕，故本院对被告的该项主张无法采信。
关于原被告双方争议的焦点问题二，包括以下三部分内容。
（一）、原告请求被告支付涉案货源部宿舍楼工程款515340元。原告主张施工货源部宿舍楼2863平方米，按180元／平方米计算。对此，被告主张原告对该工程只施工了1764平方米，且应按170元／平方米计算。
因原被告对涉案货源部宿舍楼施工面积存在争议，原告为支持其诉讼请求，申请对货源部宿舍楼施工面积进行司法鉴定。2014年5月19日，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司出具鲁广泰测法（2014）501号房产面积测绘报告，该测绘报告认定涉案房屋面积测绘成果为：2609.38平方米。经庭审质证，原被告均对该测绘报告均无异议。
本院认为，被告提供有原告签字的涉案货源部宿舍楼工程《承包合同书》中载明工程承包费单价为170元／平方米，原告对该单价虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，故，本院认定涉案货源部宿舍楼的施工费单价为170元／平方米。至于原告施工的涉案货源部宿舍楼面积，因原被告对山东广泰土地房地产评估测绘有限公司测绘面积2609.38平方米均无异议。故，本院对原告主张的该项工程的施工费443594.60元（170元／平方米×2609.38平方米）予以认定。
（二）、原告请求被告支付零工费2000元（倒保温板）；涉案宿舍楼（第3号）电线开槽3000元、楼基开槽2300元、回填土2600元；货源部宿舍楼电线开槽3000元、楼基开槽2300元、回填土2600元、钉子和铁丝款2060元。对此，被告主张零工费2000元不认可，清理保温板费用原告应自付；被告并主张宿舍楼（3号）和货源部宿舍楼电线开槽费、楼基开槽费、回填土费用及货源部楼钉子和铁丝的费用均不认可，该费用应在原告施工的工程范围内，应由原告自行承担。
本院认为，因被告对原告主张的上述费用均不予认可，且原被告对上述工程均未在双方签订的《工程承包合同书》中予以约定，故本院对原告的上述主张无法认定；但原告主张的货源部宿舍楼施工期间购买钉子和铁丝的费用2060元，因被告提供的证人证明该费用为1000元，且原被告均认可原告施工的上述工程为包清工，故，本院对原告主张的为货源部宿舍楼施工购买钉子和铁丝的材料费1000元，应予以确认。
（三）、原告主张被告支付其向司法鉴定机构交纳的测绘费3500元、服务费3000元，共计6500元。对此，被告主张该费用应由原告自行负担。
本院认为，该费用系被告在拖欠原告施工费且不认可原告施工的涉案工程量的情况下，原告为支持其诉讼请求而向司法鉴定机构申请测绘而发生的实际支出，故对原告的该项损失，本院予以认定。
综上，原告为被告施工的涉案工程款应认定为957629.60元（包括院墙、宿舍楼、货源部宿舍楼、变压器座、公厕、货源部楼的钉子和铁丝款），扣除被告已支付给原告的工程款910000元后，剩余47629.60元及原告向鉴定机构交纳的司法鉴定费6500元，被告应一并支付给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告王有东于本判决生效后十日内支付给原告赵纯连工程款47629.60元。
二、被告王有东于本判决生效后十日内支付给原告赵纯连司法鉴定费6500元。
三、驳回原告赵纯连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元，由原告赵纯连承担3100元，被告王有东承担1165元。因该款原告已预交本院，故被告王有东在履行判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 杨春东
人民陪审员 王春虎
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙海霞