wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00346号
原告高某某，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告何某某，女，1991年1月17日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人赵某某，女，1970年3月11日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人尹某某，陕西唯成律师事务所律师。
原告高某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院审理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序进行了审理。在审理中，原告高某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院应该予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告高某某负担。
代理审判员 牛 欣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘建阔
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5200号
罪犯胡仕成，男，1950年8月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）中中法刑二初字第31号刑事判决，以被告人胡仕成犯票据诈骗罪、合同诈骗罪、偷税罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯胡仕成在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月7日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2010年9月29日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡仕成在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡仕成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年5月表扬，2014年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡仕成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑，本院综合其原判刑罚及悔罪表现，对刑罚执行机关提起的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡仕成予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第133号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人孙鲁光，无业。因故意伤害他人于2012年9月16日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因盗窃于2012年10月1日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月24日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人孙鲁光犯盗窃罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人孙鲁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年10月22日0时至10时间，被告人孙鲁光至宁波市北仑区新碶街道凤怡新村34号一楼大厅，窃得被害人许某的吉祥狮腾飞型电动自行车一辆（价值人民币2245元）。案发后，该电动自行车已被追回并发还给被害人。
2.2012年10月22日晚，被告人孙鲁光至宁波市北仑区大碶街道坝头路358号被害人戴某夫妇经营的“蕾蕾金饰品店”，使用老虎钳撬锁后进入该店内，窃得各类金银首饰、玉器等共计200余件（价值人民币约50000元）、华硕牌14英寸笔记本电脑一台（价值人民币840元）以及现金人民币数百元。案发后大部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，作案工具被依法扣押。
上述事实，被告人孙鲁光在庭审过程中亦无异议，并有被害人许某、戴某、黄某的陈述，证人张某、王某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场照片，现场勘验检查工作记录，清点记录、扣押与发还物品清单、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、情况说明、人口查询信息、购物凭证、宁波市公安局北仑分局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人孙鲁光有期徒刑五年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙鲁光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙鲁光到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。部分赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙鲁光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2017年10月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
二、扣押的作案工具老虎钳1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一三年三月八日
代书 记员 王 莹
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1545号
原告楚雄市农村信用合作联社。
法定代表人李建树，职务：理事长。
诉讼代理人苏琳珍，精益律师事务所律师（特别授权）。
被告杜学文，男，汉族，大学本科。
被告苏燕，女，汉族，系被告杜学文的妻子。
原告楚雄市农村信用合作联社与被告杜学文、苏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告楚雄市农村信用合作联社的诉讼代理人苏琳珍、被告杜学文到庭参加诉讼，被告苏燕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告楚雄市农村信用合作联社诉称，2012年3月12日，被告杜学文、苏燕因植树资金需要，向原告楚雄市农村信用合作联社借款300000元，并以二被告共有的房屋1套作为抵押。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付300000元。借款期限届满后经原告多次催要，被告一直未按合同约定偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告杜学文、苏燕归还借款300000元，支付截止至2015年5月21日止的逾期利息2925元，2015年5月21日以后的利息按照合同约定的标准继续计算至本息还清之日止；二、原告对被告杜学文、苏燕共有的房屋1套享有优先受偿权；案件受理费由二被告承担。
被告杜学文辩称，原告诉请的属实，被告同意在2015年11月20日前还款。
被告苏燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告楚雄市农村信用合作联社为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明原告的主体资格情况；2、被告杜学文、苏燕身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、个人薪金收入证明2份，欲证明二被告的身份情况、收入情况以及二被告系夫妻关系的事实；3、借款申请书，4、信用社信贷业务审查审批表，5、云南省农村信用社贷款出账通知书，6、云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同，7、共同还款责任承诺书，8、农村信用社贷款凭证，欲证明被告杜学文、苏燕因种植资金需要，向原告申请借款，双方于2012年3月12日签订个人借款合同，合同对借款金额、期限、利率、违约责任进行约定，以及合同签订后，原告向二被告提供了该笔300000元借款的事实；9、云南农村信用社、农村合作银行抵押合同，10、房地产抵押借款承诺书，11、云南省农村信用社抵质押入库出账通知书，12、房屋所有权证，13、土地使用权证，14、房屋他项权证，欲证明二被告用其共有的房产及土地为该笔借款提供抵押担保，于2012年3月12日与原告签订抵押合同，抵押合同签订后双方办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书的事实；15、贷款分期还款计划书，16、中长期借款合同补充协议，17提示归还到期贷款催收通知书，18、督促履行担保责任通知书，19、个人逾期催收通知书，20、催款律师函2份，21、贷款帐，欲证明原告提供借款后，二被告未按照合同约定的日期偿还贷款本息，经催收仍未还款，截止2015年5月21日，二被告尚欠原告借款本金300000元，借款利息2925元的事实。
经质证，被告杜学文对原告楚雄市农村信用合作联社提交的证据1-21无异议。
被告杜学文对其答辩理由，未向本院提交证据。
被告苏燕未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告楚雄市农村信用合作联社提交的证据1证实了原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2证实了二被告的身份情况、诉讼主体资格及其系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6、7、8证实了二被告与原告签订借款合同，原告向二被告提供借款300000元的事实；证据9、10、11、12、13、14证实了二被告与原告签订抵押合同并办理了抵押登记的事实；证据15、16、17、18、19、20证实了原告向二被告发出催款通知的事实；证据21证实了截止至2015年5月21日，二被告尚欠原告借款本金300000元、利息2925元的事实；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告杜学文、苏燕于2006年11月23日登记结婚。2012年3月12日，二被告与原告楚雄市农村信用合作联社签订《个人借款合同》、《中长期借款合同补充协议》，向原告借款300000元，借款期限自2012年3月12日至2015年3月12日，并约定了还款期限。当日，二被告又与原告签订《抵押合同》，约定被告杜学文以其所有的房屋1套作为抵押。2012年3月20日，双方办理了抵押登记手续，同月23日，原告向被告发放借款300000元。借款期限届满后，原告多次向二被告催收借款，二被告一直未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，原告楚雄市农村信用合作联社按照《个人借款合同》的约定向被告杜学文、苏燕发放借款300000元，二被告应履行还款的义务。原告楚雄市农村信用合作联社要求二被告支付本金300000元、截止至2015年5月21日的利息2925元、以后的利息按照合同约定的标准继续计算至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合国家法律规定，本院予以支持。被告杜学文所有的房屋1套作为抵押物已经办理了抵押登记，应根据双方的约定由原告享有优先受偿权。被告杜学文关于其已经与被告苏燕离婚，由其个人履行债务的辩称，因未提交相关证据证实，本院不予采信。被告苏燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜学文、苏燕归还原告楚雄市农村信用合作联社借款300000元并支付截止至2015年5月21日止的利息2925元，2015年5月21日以后的利息继续计算至借款本息还清之日止;
二、被告杜学文、苏燕届期不履行上述付款义务，原告楚雄市农村信用合作联社可以用被告杜学文所有的房屋1套进行抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿权数额（以本判决第一项确定的债务金额）的部分归被告杜学文所有，不足部分由被告杜学文、苏燕继续清偿。
案件受理费2922元（已减半收取），由被告杜学文、苏燕承担（未交）。
以上应由被告杜学文、苏燕承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐彦琼
二〇一五年八月十九日
书记员 刘芮含
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1180号
上诉人（原审被告）王保根。
被上诉人（原审原告）谢停，农民。
委托代理人魏建恒，河北美东律师事务所律师。
原审被告杨磊。
原审被告房树凯。
原审被告寇文杰。
原审被告寇文贤。
原审被告房瑞轻。
原审被告贾树广。
原审被告寇国谦。
原审被告温印西。
上诉人王保根因劳务合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，九被告曾在辛集市位伯镇东柳村合伙经营砖厂，该砖厂无营业执照。各合伙人股份情况如下：共10个股，其中王保根5个股，杨磊1个股，房树凯1个股，寇文杰0.5个股，温印西0.5个股，房瑞轻0.5个股，寇国谦0.5个股，贾树广0.5个股，寇文贤0.5个股。原告谢停受雇在该砖厂上班。该砖厂负责人寇文杰提供的由该砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表上显示，现欠原告2946元（其中欠2013年工资1070元，欠2014年工资3876元，借支2000元。）。原告称有部分工资未在工资汇总表显示，1、2013年，由温印西指派，我和王征、穆大珍、刘荣艳、郭贵省共5人回收塑料布，砖厂出1000元，每人200元。2、2013年，有我、穆大珍、刘荣艳、郭贵省等4人也是回收塑料布，每人200元，共800元。被告寇文杰称，原告说的两次回收塑料布的事是有，干活的底听温印西说交给会计了。另外，在本案举证期限内，经由原告申请，原审法院责令当时任该砖厂会计的房瑞轻提供涉及原告工资的会计账簿、工资表等资料，房瑞轻未在限定期限内提交。
另外，原告申请撤回要求九被告支付其余的2270（5616-3346）元工资的请求。
原审认为，被告房树凯、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西经本院合法传唤无正理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。九被告合伙经营的砖厂无营业执照，故所欠工资应为九被告的合伙债务。合伙的债务，由各合伙人以各自的财产承担清偿责任。因九被告合伙内部占股比例明确，故各合伙人承担债务的份额可以确定，但合伙人之间对合伙的债务承担连带责任。原告在本案中申请撤回要求九被告支付2270元工资的诉讼请求，予以照准。原告主张的工资3346元，有上述砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表及有砖厂负责人寇文杰的陈述为证，且被告房瑞轻未在指定的期限提交由其控制的涉及工人工资的书证，故对原告此主张，予以支持。九被告在本案中应共同给付原告工资3346元，并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：
本判决生效之日起5日内，被告王保根、杨磊、房树凯，寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西共同给付原告谢停工资3346元（其中各被告承担的份额为：王保根1673元，杨磊334.6元，房树凯334.6元，寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西均为167.3元），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告谢停负担17元，被告王保根负担16.5元，被告杨磊、房树凯各负担3.3元，被告寇文杰、寇文贤、房瑞轻、贾树广、寇国谦、温印西各负担1.65元，各被告互负连带责任。
判后，王保根不服原判，向本院提起上诉，上诉理由：其与原审被告等人合伙经营的砖厂严重亏损，停业后未经清算。原审以房瑞轻制作的工资汇总表为依据判决给付工资有误，该工资表与事实不符。请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人谢停答辩称，工资表是砖厂会计提供的，真实可靠。故原审判决并无不当，应予维持。
经审理查明，二审中上诉人王保根未提供新的证据支持其主张。事实部分与原审查明基本一致。
本院认为，原审法院依据砖厂会计房瑞轻制作的工资汇总表和会计房瑞轻所打工资条为据，认定上诉人王保根等九合伙人所欠被上诉人谢停工资款，并无不妥。二审中双方对于欠款数额并未提出异议，上诉人王保根只是对于房瑞轻出具的工资汇总表及工资欠条的真实性、合法性提出异议，但并未提供证据及充足理由予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王保根负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年三月九日
书记员 郭智芳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722民初914号
原告：湖南广安建设有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区洞庭大道西段2509号。
法定代表人：李和东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高波，湖南开旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：汉寿县职业中等专业学校，住所地湖南省汉寿县龙阳镇文化路1号。
法定代表人：范智，该校校长。
委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。
被告：湖南恒丰项目管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区武陵大道458号。
法定代表人：刘毅。
委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律服务工作者。
原告湖南广安建设有限责任公司与被告汉寿县职业中等专业学校、湖南恒丰项目管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告湖南广安建设有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南广安建设有限责任公司以希望以其他途径解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南广安建设有限责任公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由湖南广安建设有限责任公司负担。
审判员 叶久万
二〇一八年五月七日
书记员 刘胜男
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0359号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，系该公司总裁。
委托代理人林晶，系该公司法务专员。
被告徐瑞涛，无职业。
本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司与被告徐瑞涛居间合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议并已履行完毕为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费534元，减半收取267元，由原告承担。
代理审判员 祝芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马克
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）和民二初字第0359号原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。法定代表人赖国强，系该公司总裁。委托代理人林晶，系该公司法务专员。被告徐瑞涛，无职业。本院在审理原告天津中原物业顾问有限公司与被告徐瑞涛居间合同纠纷一案中，原告以与被告达成调解协议并已履行完毕为由，于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津中原物业顾问有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费534元，减半收取267元，由原告承担。代理审判员  祝芳二〇一四年六月二十日书 记 员
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第77号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
代表人王继武，系该行行长。
委托代理人宋帝，系该行贷后管理员。
被告刘振有，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告范凤霞，女，1955年11月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告佟克文，男，1969年7月17日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张丽凤，女，1969年7月25日出生，达斡尔族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告王玉华，男，1958年11月21日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告唐淑芬，女，1958年6月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政分行）与被告刘振有、范凤霞、佟克文、张丽凤、王玉华、唐淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长并主审，由人民陪审员张伟伟、史诠参加评议，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告邮政分行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告刘振有、佟克文、王玉华到庭参加诉讼，被告范凤霞、张丽凤、唐淑芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政分行诉称，邮政分行与被告刘振有、范凤霞、佟克文、张丽凤、王玉华、唐淑芬于2013年4月25日签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，约定邮政分行向借款人刘振有、范凤霞提供借款人民币25000.00元，借款期限为12个月，利率为年14.58%，被告佟克文、张丽凤、王玉华、唐淑芬为连带责任保证人，该借款到期后，刘振有、范凤霞未按时偿还借款，故诉至法院，要求刘振有、范凤霞偿还借款本金25000.00元，利息5116.00元（计算至2015年3月9日），合计人民币30116.00元，并给付贷款本息实际还清前产生的利息，佟克文、张丽凤、王玉华、唐淑芬承担连带清偿责任。
被告刘振有、佟克文、王玉华辩称，原告邮政分行所述事实属实，同意偿还欠款，但现无力偿还。
被告范凤霞、张丽凤、唐淑芬经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，被告刘振有与被告范凤霞系夫妻关系，被告佟克文与被告张丽凤系夫妻关系，被告王玉华与被告唐淑芬系夫妻关系。刘振有与佟克文、王玉华于2013年4月25日组成联保小组作为乙方与原告邮政分行（作为甲方）签订小额贷款联保协议书，约定“从2013年4月25日起至2015年4月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币25000.00元且联保小组合计贷款不超过人民币75000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”。刘振有、范凤霞作为借款人于2013年4月25日与邮政分行签订小额联保借款合同，以联保方式向邮政分行借款人民币25000.00元，用于包地，约定借款期限自2013年4月25日至2014年4月25日，借款利率为（年）14.58%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（该合同第十四条第一款第一项）。佟克文、王玉华作为保证人为该借款提供了担保。该借款期限届满后，刘振有、范凤霞尚欠借款本金25000.00元，利息5116.00元（计算至2015年3月9日），合计人民币30116.00元，至今未偿还。以上事实有邮政分行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、贷款借据、身份证复印件，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告刘振有、范凤霞与原告邮政分行于2013年4月25日签订的小额联保借款合同及刘振有与被告佟克文、王玉华组成联保小组与邮政分行于2013年4月25日签订的小额贷款联保协议书，均是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。刘振有、范凤霞作为借款人，在借款期限届满后，应将尚欠的借款本息予以偿还，并应按约定向邮政分行承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按借款利率增加50%的罚息。由于该合同约定的保证方式是最高额连带责任保证，保证期间为主债务人履行期限届满之日起二年，因此，该保证尚在保证期间内，佟克文、王玉华作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任。由于佟克文与被告张丽凤系夫妻关系，王玉华与被告唐淑芬系夫妻关系，且在小额贷款联保协议书中双方签字认可共同承担还款责任，因此张丽凤、唐淑芬应与佟克文、王玉华共同对该借款承担连带清偿责任。佟克文、王玉华承担保证责任后，可向债务人刘振有、范凤霞追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘振有、范凤霞向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行偿还借款本金25000.00元，利息5116.00元（计算至2015年3月9日），合计人民币30116.00元。被告佟克文、张丽凤、王玉华、唐淑芬承担连带清偿责任。
二、自2015年3月10日起至判决生效后指定履行期限届满之日止的利息，按照《小额联保借款合同》第十四条第一款第一项约定的利率标准计息。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
案件受理费553.00元，由被告刘振有、范凤霞负担。被告佟克文、张丽凤、王玉华、唐淑芬承担连带责任。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 张伟伟
人民陪审员 史 诠
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王世博
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0222民初352号
原告：王田印，男，1965年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张建军，宜君县法律援助中心律师。
被告：高瑞，男，1986年5月18日出生，汉族。
被告：郭凤芹，女，1974年1月17日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司。
法定代表人：寇兆林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
原告王田印与被告高瑞、郭凤芹、中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司(以下简称中国人保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王田印及其委托诉讼代理人张建军,被告高瑞、郭凤芹、中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司的委托诉讼代理人刘苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王田印向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费5044.27元、住院伙食补助费210元（住院7天），误工费800元、交通费62.5元，共计6116.77元。事实与理由：2017年5月31日08时30分许，原告王田印驾驶骥达牌CT150ZH-18型正三轮摩托车由陈家洼路口进入210国道755km＋300m处时，与沿210国道由北向南直行的被告高瑞驾驶的陕A9AA**号众泰牌小型普通客车相撞发生交通事故，致原告受伤，摩托车受损，道路交通事故认定书认定原告负事故的主要责任，被告高瑞负事故的次要责任。原告受伤后被送往宜君县人民医院住院治疗7天，花去医疗费5044.27元，2017年6月6日又前往铜川矿务局中心医院门诊复查。被告未向原告支付分文。
被告高瑞辩称，交通事故属实，应该由保险公司进行赔偿。
被告郭凤芹辩称，事故属实，案涉车辆在中国人保投有交强险，应该由保险公司进行赔偿。
被告中国人保辩称，高瑞系无证驾驶，同意在交强险限额内先行向原告赔偿，赔偿后保留向相关责任人追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日08时30分许，王田印驾驶骥达牌CT150ZH-18型正三轮摩托车由陈家洼路口进入210国道755km＋300m处时，与沿210国道由北向南直行的高瑞驾驶的陕A9AA**号众泰牌小型普通客车相撞发生交通事故，致王田印受伤，摩托车受损。2017年5月31日，铜川宜君县交警大队事故处理中队作出铜公交认字（2017）第00020号道路交通事故认定书，认定王田印负事故的主要责任，高瑞负事故的次要责任。王田印受伤之后在宜君县人民医院治疗，住院7天，支付医疗费3821.71元，交通费37.5元。之后，王田印前往铜川矿务局中心医院治疗，支付医疗费1222.56元，交通费25元。
另查，高瑞未取得机动车驾驶证。郭凤芹将陕A9AA**号众泰牌小型普通客车出借给高瑞时，未尽到审查高瑞是否有机动车驾驶证的责任。
另查，骥达牌CT150ZH-18型正三轮摩托车未投有机动车交通事故责任强制保险。陕A9AA**号众泰牌小型普通客车在中国人保投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2016年7月13日0时起至2017年7月12日24时止。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，高瑞、郭凤芹因过错造成王田印人身损害，应当按照各自相应责任承担民事赔偿责任。本案中，王田印驾驶骥达牌CT150ZH-18型正三轮摩托车进出道路，未让道路内正常行进的车辆优先通行，存在主要过错，应承担主要民事责任，即承担70%的民事赔偿责任。高瑞未取得驾驶资格，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，造成王田印人身损害，存在次要过错，应承担次要民事责任，即承担30%的民事赔偿责任。郭凤芹将其所有的陕A9AA**号众泰牌小型普通客车借给未取得驾驶资格的高瑞，存在过错，应承担相应的责任，但鉴于保险公司在交强险额内替代高瑞、郭凤芹向王田印赔偿，郭凤芹不再向王田印进行赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”陕A9AA**号众泰牌小型普通客车在中国人保投保交强险，交通事故发生在保险期间内，保险公司应当履行保险合同赔偿义务，按照交强险责任限额替代郭凤芹、高瑞向王田印进行赔偿。王田印主张医疗费5044.27元、交通费62.5元，结合庭审查明的事实，予以支持。王田印主张住院伙食补助费210元（1人×7日×30元）、误工费800元（1人×8日×100元），符合相关规定，予以确认。据此，中国人保在交强险限额内替代高瑞、郭凤芹向王田印支付6116.77元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十八条，《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司于本判决生效后十五日内向王田印支付6116.77元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王田印负担18元，高瑞、郭凤芹负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张宇
二〇一七年十月十八日
书记员 田茜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2691号
原告：郭某，女。
被告：赵某，男。
本院在审理原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提交申请，申请撤回对赵某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理900元，由原告郭某负担。
审 判 长 赵树亮
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张盼盼
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初166号
原告：李林保。
原告：赵银连。
原告：刘秀萍。
原告：李洋。
原告：李涛。
原告：李敏。
法定代理人：刘秀萍。
上述六原告委托诉讼代理人：李鸿鹏，男，1994年4月18日生，汉族，山西省太原市万柏林区迎泽西大街79号人，现住孝义市沃尔玛小区。代理权限：一般代理。
刘秀萍。代理权限：特别授权。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司吕梁市支公司交口县营销服务部，住所地：交口县龙泉街。
负责人：郭燕平，职务：公司经理。
委托代理人：薛锦华，山西航宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：郭小莉，代理权限：特别授权代理。系该公司营销部经理。
原告李林保、赵银连、刘秀萍、李洋、李涛、李敏与被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司吕梁市支公司交口县营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后,依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘秀萍以及委托诉讼代理人李鸿鹏、被告委托诉讼代理人薛锦华、郭小莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险金112665.93元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，李志红通过中国邮政储蓄银行吕梁交口县龙泉街支行在中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司处购买了《人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型B款）》，保险期间为2011年6月15日至2017年6月15日。李志红于当日全部交清5万元保险费。2016年11月29日下午，李志红在挂窗帘时不慎从梯子上摔下来，家人立即将李志红送往医院抢救，后抢救无效死亡。原告于2016年11月30日即向被告处工作人员报案，工作人员告知原告，准备好资料后办理相关保险理赔事宜。原告去办理相关保险理赔事宜时，被告推诿拒不理赔。综上所述，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司吕梁市支公司交口县营销服务部辩称，1.李志红与被告之间签署金鼎富贵两全保险是为事实，保险费为5万元，基本保险金额为5万4千元；2.根据被告的核赔调查，李志红并非因摔伤意外死亡，原告所述的事实为虚假的陈述；3.被告愿意按照身故保险金赔偿，不能按照意外身故进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的李祥寿证明一份、照片两张、双池镇石口村民委员会证明一份以及灵石县人民医院居民死亡证明书一份能够相互印证，相互佐证，对此部分证据本院予以确认；2.刘永泉的证人证言陈述的是客观事实，且刘永泉系完全民事行为能力人，当庭作证并经双方当事人询问质证，对此证据本院予以采信；3.双池卫生院出具的抢救记录虽载明入院诊断为酒精中毒、呼吸衰竭，但庭后原告方提交了一份对交口县双池镇中心卫生院职工吴建武的询问笔录，询问笔录中可知该卫生院并未对李志红进行任何酒精检查也未使用解酒药物，作出的诊断没有依据，对此组证据本院不予采信；4.对石口村主任李志高的调查笔录，李志高所述的出险经过系传来证据，且无其他证据予以佐证，对此证据本院不予采信。
本院认为，经投保人与保险人约定保险权利与义务关系的保险合同，是投保人以及保险人协商一致，遵循公平原则签订的，受法律保护。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，投保人李志红与保险人中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司吕梁市支公司交口县营销服务部签订了保险合同，在保险期间内，李志红身故。事故发生后，投保人亲属按照合同约定及时通知了保险代理人杜丽红，投保人尽到了应尽的义务，保险人辩称李志红并非意外身故，但所提交的证据尚不足以证明李志红身故系饮酒造成。根据人保寿险金鼎富贵两全保险(B款)（分红型）条款2.4意外身故或全残保险金之约定，保险人应按基本保险金额的2倍给付意外身故保险金，合同终止。对六原告请求的利息部分（从2011年到2016年），由于被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司吕梁市支公司交口县营销服务部对利息没有异议，对此六原告主张的利息本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司吕梁市支公司交口县营销服务部支付原告李林保、赵银连、刘秀萍、李洋、李涛、李敏保险金(李志红意外身故)以及利息共计112665.93元，限本判决生效之日起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取1276.5元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司吕梁市支公司交口县营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 宋云生
二〇一七年六月二十八日
书记员 张慧鹏
安徽省安庆市宜秀区人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保306号
申请人：安庆市融资担保集团有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：杨利民。
被申请人：孙青，女，汉族，1987年3月10日出生，住上海市闸北区。
申请人安庆市融资担保集团有限公司与孙青追偿权纠纷一案，申请人于二〇一八年七月二十四日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人120万元财产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人120万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，�议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1881号
原告：王某，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告：窦某，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
本院在审理原告王某与被告窦某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告王某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 杨呈绘
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 常艳阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1436号
原告周泉娜。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
被告吴金珠。
原告周泉娜诉被告吴金珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由本院审判员刘辉云、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告周泉娜的委托代理人蒋培芳到庭参加诉讼，被告吴金珠经本院公告送达副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泉娜诉称：2014年11月11日13时35分许，被告吴金珠驾驶车牌号为吴江0288796电动自行车沿中鲈村道由南向北行驶，经事发地点超越同方向实施左转弯的原告周泉娜驾驶的电动自行车时发生交通事故，致原告周泉娜倒地受伤。事故发生后，被告吴金珠在现场停留片刻后即驾车逃逸。后苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告周泉娜负此事故的次要责任，被告吴金珠负此事故的主要责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费8903.96元、住院伙食补助费324元、营养费1800元、护理费3600元、交通费500元、误工费7200元、残疾赔偿金54953.6元、精神损害抚慰金5000元，合计82280.6元中的57596.42元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，由于标准变更，原告将诉讼请求中的住院伙食补助费变更为850元、营养费变更为3000元、护理费变更为7200元。
被告吴金珠未作答辩。
经审理查明：2014年11月11日13时35分许，吴金珠驾驶号牌为吴江0288796的电动自行车沿中鲈村道由南向北行驶，经事发地点超越同方向实施左转弯的周泉娜驾驶的电动自行车时发生交通事故，致周泉娜倒地受伤。事故发生后，吴金珠在现场停留片刻后驾车逃逸。周泉娜至医院门诊及住院治疗，入院诊断为：左肱骨近端骨折。2014年12月3日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具吴公交认字（2014）第23085号道路交通事故认定书，认定吴金珠负此事故的主要责任，周泉娜负次要责任。2015年5月18日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第1849号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周泉娜此次交通事故致左肱骨近端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人周泉娜的误工期限为六个月、护理期限为一人护理二个月、营养期限为二个月。
以上事实，有原告周泉娜提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定报告以及当事人的陈述予以证实。
原告周泉娜因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费8903.96元，并向本院提交了门诊病历、出院记录及医疗费发票予以证明，经审查，本院认定，原告的医疗费为8903.96元。
2、住院伙食补助费。原告主张850元，认为其住院期间为17天，按50元／天计算。本院认为，原告的主张未超过法律规定，应予支持，故本院认定，原告的住院伙食补助费为850元。
3、营养费。原告主张3000元，认为其营养期限为60天，按每天50元的标准计算。本院认为，原告的主张未超过法律规定，应予支持，故本院认定，原告的营养费为3000元。
4、护理费。原告主张7200元，认为一人护理60天，护理费标准按120元／天计算。本院认为，参照受诉法院所在地护工的平均工资，护理费标准120元／天未超过法律规定，故本院认定，原告的护理费为7200元。
5、交通费。原告主张500元，要求法院酌情认定。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际，本院酌情认定交通费为200元。
6、残疾赔偿金。原告主张54953.6元，按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年计算16年，按鉴定结论伤残等级为十级伤残，故系数为0.1。本院认为，原告系苏州市吴江区本地居民，苏州市已实施城乡一体化，原告主张按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年标准计算符合法律规定，故本院认定，原告的残疾赔偿金应当为54953.6元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合原告在本次事故中承担的责任，事故造成了原告十级伤残，因此，本院确认原告的精神损害抚慰金为3500元（总额中不再计算责任比例）。
8、鉴定费。原告主张2520元，为此提交了鉴定费发票，故本院认定原告的鉴定费为2520元。
9、误工费。原告7200元，为此提交上海隆虞贸易有限公司证明、工商信息。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明其因涉案事故产生了误工减少收入损失，故对原告的该项主张依法不予支持。
据上，原告因本案所涉事故造成的损失为：医疗费8903.96元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费7200元、交通费200元、残疾赔偿金54953.6元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2520元，合计81127.56元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，产生了相关损失，赔偿义务人理应予以赔偿。因本案系非机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由双方当事人按事故责任比例承担事故损失，且原告周泉娜负此事故的次要责任，被告吴金珠负事故的主要责任，故应当由被告吴金珠承担原告损失的70%，故被告吴金珠应赔偿原告周泉娜57839.29元［（81127.56-3500）＊70%＋3500）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴金珠应赔偿原告周泉娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计81127.56元中的57839.29元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元、保全费600元、公告费690元，合计1766元，由原告周泉娜负担其中的529.80元，由被告吴金珠负担其中的1236.20元，被告吴金珠应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接向原告周泉娜支付，原告周泉娜已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 姚志琪
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第155号
原告马某某。
原告韩某某。
二原告共同委托代理人王丽江，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。
被告大理某某房地产开发有限公司。
委托代理人郝武甲、何黎，云南法阳律师事务所律师。一般授权代理。
原告马某某、韩某某诉被告大理某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某及二原告共同委托代理人王丽江，被告的委托代理人郝武甲、何黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某、韩某某共同诉称：2010年8月，被告开始开发建设“建标华城”商业项目。原告通过被告介绍及对该项目的了解，拟购买被告开发的步某某号两间商铺并与被告签订了《建标华城业主临时公约》和《承诺书》。2012年11月28日，原告向被告购买在建的“建标华城”预售商品房。经双方协商，步（商）-某某号商铺销售价格479610元，步（商）-某某号商铺销售价格330810元。两间铺面合计人民币810420元及合同公证费400元（两间铺面两份合同，每份合同公证费200元）。原告在协商确定当天即与被告签订了《商品房购销合同》，并按被告要求空出合同日期未填写后全部交由被告保管，方便被告到时办理房屋产权登记。签约当天原告即履行了付款义务，以刷卡付款的方式向被告全额支付了上述购房款及公证费合计810820元。被告收款后随即按二间商铺分别开具了共四份收款收据。现上述房屋商铺早己竣工验收可交付使用。被告一直未为原告办理好上述两商铺的产权手续还在原告不知情的情况下擅自将步（商）-某某号商铺租赁给中国农业银行作为24小时自助银行服务使用，擅自将步（商）-某某号商铺租赁给他人作为消防器材库房使用。被告这种背信弃义的行为不仅仅是合同违约，还存有恶意欺诈。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、解除原、被告签订的购房合同；2、判令被告返还原告购房款810420元；3、由被告承担违约责任，赔偿原告经济损失575981元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告大理某某房地产开发有限公司辩称：双方签订的合同客观上已不能履行，同意解除合同。我方愿意退还原告所交房款，并支付同期银行利息。
经审理查明：原告马某某与韩某某系夫妻。2012年11月28日，原、被告双方就两原告购买被告开发的“建标华城”11幢步行街某某、某某号商铺达成合议，被告收取了两原告支付的购房款810420元。2015年2月4日，原、被告双方补签了编号为建（商）-2015-某某号、某某号的《商品房购销合同》及补充协议各两份。2014年6月24日，被告在处理与案外人杨凤鸣的经济纠纷中，将出售给原告的该2间商铺设定了抵押，并办理了房屋他项权证。2015年2月11日，被告与案外人杨凤鸣的经济纠纷经法院主持调解双方达成协议，并领取了民事调解书，调解协议第二条约定：杨凤鸣对被告抵押给其的9套房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。该9套房产包含出售给原告的2间商铺。本案审理中，两原告申请对该2间商铺的现价值进行评估。本院依申请委托云南弘诚司法鉴定所进行鉴定，云南弘诚司法鉴定所作出弘诚鉴字（2015）034号司法鉴定意见书，鉴定意见为该2间商铺的评估价值为1386401元。上述事实有原告方提交的两原告身份证复印件、结婚证、收款收据、中国建设银行POS签购单、公证书（含商品房购销合同及补充协议）、发票、司法鉴定意见书，本院依职权调取的民事调解书、大理房他证开发区字第某某号他项权证及双方当事人当庭一致陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》及其补充协议并未违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，应受国家法律保护。2012年11月28日两原告已将购房款付清给了被告，履行了买卖合同的主要义务，双方的商品房购销合同成立并生效。但被告在未告知两原告的情形下，将原告所购商铺抵押给了第三人，致使双方所签商品房买卖合同目的不能实现。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释﹥》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”。现原告要求解除合同，返还购房款、赔偿损失的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释﹥》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告马某某、韩某某与被告大理某某房地产开发有限公司于2015年2月4日签订的《商品房购销合同》及补充协议。
二、由被告大理某某房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内返还给原告马某某、韩某某购房款人民币810420元。
三、由被告大理某某房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿给原告马某某、韩某某人民币575981元。
案件受理费17277元，由被告大理某某房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 冯晓丽
审 判 员 杨建文
代理审判员 徐 祥
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨金丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00574号
原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司，住所地在江苏省盐城市区解放南路288号。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人刘某某、秦某某。
被告董正林，居民。
被告顾友红，居民。
原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司（以下简称中南世纪城投资公司）与被告董正林、顾友红借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告中南世纪城投资公司的委托代理人刘某某、秦某某到庭参加诉讼，被告董正林、顾友红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中南世纪城投资公司诉称：2012年8月31日，我公司与董正林、顾友红签订商品房买卖合同，约定董正林、顾友红向我公司购买中南世纪城2B地块2幢4层413号房，建筑面积50.23平方米，房屋总价为362610元。合同签订后，由于董正林、顾友红资金短缺，我公司同意借款160000元给董正林、顾友红，用于支付购房首付款，双方并经协商一致签订了还款协议，约定董正林、顾友红于2012年11月29日、2013年2月29日、2013年5月29日、2013年8月29日、2013年11月29日前各归还借款32000元。2013年5月29日约定还款到期后，经我公司催要，董正林、顾友红未能支付到期借款，且2013年8月29日、2013年11月29日的到期款项亦未能支付。现要求董正林、顾友红立即支付借款96000元，并承担自2012年8月29日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算的利息及本案诉讼费用。
原告中南世纪城投资公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2012年8月31日中南世纪城投资公司与董正林、顾友红签订的商品房买卖合同一份；
2、2012年8月29日董正林、顾友红向中南世纪城投资公司出具的借款凭证一份；
3、2012年8月29日中南世纪城与董正林、顾友红签订的还款协议一份。
4、收款收据五份。
被告董正林、顾友红未作答辩，亦未提供证据。
根据原告中南世纪城投资公司的起诉及庭审陈述，被告董正林、顾友红在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院经审核认为，原告中南世纪城投资公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年8月29日，董正林、顾友红向中南世纪城投资公司出具借款凭证，载明：“本人因购买贵公司开发的盐城中南世纪城项目第2B2幢4层13号商品房，根据签订的《商品房买卖合同》，该商品房的价格为人民币叁拾陆万贰仟陆佰壹拾元（￥362610元），其中首付款为人民币182610元，银行按揭贷款为180000元。因本人出现暂时性的资金短缺，经贵公司同意，现本人董正林、顾友红共同借到贵公司借款人民币壹拾陆万元，用以支付本人购买上述商品房的首付款。贵公司开具首付款收据中亦已含该部分借款数额，该收据的开具不代表本人已还款，本人将另行按还款协议的约定归还该借款。借款已收，立此凭证。”同日，中南世纪城投资公司与董正林、顾友红签订还款协议一份，约定：因买受人资金短缺，经出卖人同意，买受人于2012年8月29日向出卖人借款160000元，用于支付买受人购房首付款，买受人须在2012年11月29日前、2013年2月29日前、2013年5月29日前、2013年8月29日前、2013年11月29日前分别向出卖人归还借款32000元，买受人未能在上述规定的每一个还款期按时还款，就未能还款的部分，买受人须按照未能还款的数额，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的2倍向出卖人支付利息，该利息自买受人借款之日起计算，若合同约定的房屋交付前，买受人尚未能还清全部款项的，则出卖人有权拒绝交房且不承担任何责任。2012年8月31日，中南世纪城投资公司作为出卖人与董正林、顾友红作为买受人签订商品房买卖合同一份，约定：董正林、顾友红购买中南世纪城投资公司开发的位于盐城市盐都区新都街道办事处南港三组、民富村三组中南世纪城第2幢第4层413号建筑面积为50.23平方米住房一套，单价为7219元∕平方米，房款总价为362610元；2012年8月31日前买受人向出卖人支付首付款182610元，剩余房款18000元在本合同签订之日起7个工作日内以银行贷款方式支付；出卖人应当在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同日，董正林向中南世纪城投资公司支付购房首付款22610元。同年10月10日，董正林通过按揭贷款向中南世纪城投资公司支付购房款180000元。嗣后，董正林、顾友红于2012年12月14日、2012年12月24日、2013年8月13日分别归还中南世纪城投资公司借款30000元、2000元、32000元。董正林、顾友红未能按约定期限支付2013年5月29日、2013年8月29日、2013年11月29日到期应付的借款。为此，中南世纪城投资公司诉至法院。
本院认为，中南世纪城投资公司作为提供资金的一方，并非以资金融通为常业，且不存在不当获取高息之恶意，故中南世纪城投资公司与董正林、顾友红之间的借款合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。董正林、顾友红向中南世纪城投资公司借款后，未按约定期限还款，应按协议约定承担逾期付款的违约责任。中南世纪城投资公司要求董正林、顾友红归还借款本金并承担约定利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董正林、顾友红归还原告盐城中南世纪城房地产投资有限公司借款本金96000元及利息（自2012年8月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告董正林、顾友红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 安红
二〇一四年十一月十日
代书记员 张璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第406-1号
申请执行人：包华，男，1982年8月28日出生，汉族，沂源县邮政局职工。
被执行人：杨慧，女，1983年3月14日出生，汉族，住沂源县翡翠芳邻小区。
被执行人：宋旭光，男，1977年4月4日出生，汉族，住沂源县翡翠芳邻小区。
本院在执行申请执行人包华与被执行人杨慧、宋旭光买卖合同纠纷一案中，经强制执行，本院（2012）源民初字第519号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）源民初字第519号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第607号
罪犯张晓林，福建省宁化县人，原住福建省宁化县。现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2009年9月15日作出（2009）衢龙刑初字第189号刑事判决，以被告人张晓林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币250000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第三监狱于2015年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晓林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张晓林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完劳动任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级表扬奖励，已实际执行原判刑期五年八个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张晓林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓林准予假释（假释考验期从假释之日起计算，即自2015年2月4日至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 菁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第1043号
申请执行人方俊。
被执行人汪双女。
申请执行人方俊与被执行人汪双女民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第543号民事判决书已经发生法律效力。2014年10月15日，方俊向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人汪双女外出，下落不明，且暂无财产可供变现执行。截止2014年12月23日，被执行人汪双女尚欠申请执行人方俊借款10000元及利息，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第1043号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吾 倩
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00374号
申请执行人随州市曾都区人力资源和社会保障局。
被执行人随州市曾都区明珠幼儿园。
申请执行人随州市曾都区人力资源和社会保障局与被执行人随州市曾都区明珠幼儿园行政处罚一案，本院于2015年9月9日作出（2015）鄂曾都行非审字第00254号行政裁定书，裁定被执行人随州市曾都区明珠幼儿园缴纳罚款19000元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人随州市曾都区明珠幼儿园未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年7月14日向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00254号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 施友谊
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终58号
上诉人（原审原告）张建伟，男，汉族，1956年8月30日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人冯朝辉，该公司董事长。
委托代理人姜建华，该公司工作人员。
委托代理人杨全章，该公司法律顾问。
上诉人张建伟因供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实是：张建伟系本溪市平山区××街×号楼公建房屋（建筑面积38.5平方米，私产）的所有权人，用于经营使用。2014年11月10日，张建伟、本溪钢铁（集团）热力开发有限公司（以下简称本钢热力公司）双方就上述公建房屋签订《小公建供热协议》一份，约定由本钢热力公司负责对该公建房屋进行供暖，协议第四条双方对供用热设施维护管理的约定为：“……（二）乙方（本案原告）房屋以外到与甲方供暖管网相连接部分的管线，双方约定由乙方负责维修、养护、更新、改造，并委托供热企业实施。”张建伟经营使用的房屋室内暖气管道与主管道连接部分的管线在室外。
原审法院认为：双方签订的《小公建供热协议》中，约定了张建伟所有的平山区××街×号楼公建房屋由本钢热力公司负责供暖，该供暖协议系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，应为有效。现张建伟要求本钢热力公司将其房屋以外与供暖主管道连接的部分恢复到室内的请求，因当事人双方在供热协议中约定，张建伟房屋以外到与本钢热力公司供暖管网相连接部分的管线，由张建伟负责维修、养护、更新、改造，并委托供热企业实施，张建伟的该主张按照协议约定应由张建伟负责而非本钢热力公司，故对张建伟的该请求不予支持。当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明，本案中，张建伟要求本钢热力公司返还管路维修材料费、退还取暖费及赔偿营业损失一节，因张建伟未能提供证据证明其主张的事实系本钢热力公司所致，故张建伟的上述主张没有事实及法律依据，不予支持。据此判决：驳回张建伟的诉讼请求。案件受理费50元，由张建伟负担。
上诉人张建伟的上诉请求：撤销原判，发回重审；一、二审案件受理费由本钢热力公司承担。其依据的主要事实及理由：一、本钢热力公司施工设计不合理。管道路线有很长一段裸露在外，没有任何保暖设施，经常冻坏修理，不能保证正常供暖。二、本钢热力公司强迫签署不合理协议。2014年交取暖费时，本钢热力公司告知需另签一份协议，新的内容是裸露在外的那部分产权归取暖户。如果不签，就不供暖，所以双方签订的供热协议不是真实意思表示。
被上诉人本钢热力公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张建伟房屋的管道从室外进入不是本钢热力公司造成，是由于张建伟与邻里发生纠纷造成。张建伟邻居不让管道从其房屋经过，所以本钢热力公司与张建伟才约定这段管道的维护由张建伟负责。如果张建伟能与邻居沟通协商好，本钢热力公司可将管道改造到室内。本溪市所有的供暖企业与公建房屋都签有供暖协议，情况不同，协议内容也不同。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于张建伟称《小公建供热协议》不是其真实意思表示，是在受胁迫的情况下签订一节，因其没有证据证明，本院不予支持。双方在供热协议中约定，张建伟房屋以外到与本钢热力公司供暖管网相连接部分的管线，由张建伟负责维修、养护、更新、改造，并委托供热企业实施，且此部分管道从2011年开始使用一直到发生本案纠纷张建伟从未提出异议，足以证明张建伟房屋的一户一阀改造方式是双方达成的合意。现张建伟要求本钢热力公司将供暖管道变更到室内，是对原合意的变更，而不是本钢热力公司未履行供热协议，故其主张不成立。关于张建伟主张本钢热力公司返还管路维修材料费、取暖费并赔偿经营损失一节，因其无证据证明本钢热力公司未履行供热协议，故其主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人张建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青
审 判 员 孙燕
代理审判员 宋新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本�实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2273号
原告孟祥臣。
委托代理人寇立军。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司。住所地：寿光市区圣城街***号。组织机构代码：16568021-9。
法定代表人王伯利，董事长。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告王发彦。
被告寇美霞。
原告孟祥臣诉被告寿光市糖酒茶副食品有限公司（以下简称副食品公司）、王发彦、寇美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇立军，被告寿光市糖酒茶副食品有限公司的委托代理人郝光全，被告寇美霞到庭参加诉讼。被告王发彦经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟祥臣诉称：2012年6月5日，被告从原告孟祥臣处借款100000元，约定该款于2013年12月31日归还，利息为月息0.02元，为原告出具了相应的借条；借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款100000元及利息10000元（利息计算至2014年2月5日，以后利息另计）（审理中放弃利息的诉讼请求）。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司辩称：本公司与原告无任何借贷业务往来，也从未向原告借过款。是盛凯投资担保有限公司（以下简称盛凯公司）借款，与本公司无关。
被告寇美霞辩称：本人是被告副食品公司的财务人员，是公司向原告借的款，我们出具借条的行为是职务行为，不应当承担责任。
被告王发彦未提交答辩意见。
经审理查明：另案原告高明启、被告王发彦系被告副食品公司副经理，被告寇美霞系被告副食品公司财务人员。被告王发彦、寇美霞、另案被告常素会在被告副食品公司所属部门盛凯公司工作，该部门由其三人组成，王发彦系负责人，寇美霞负责记账，常素会用本人银行帐户处理资金进出。被告副食品公司对盛凯公司进行考核奖惩、收取利润等经营管理。2012年6月5日，被告副食品公司向原告借款100000元，由被告寇美霞作为借款人出具编号为199号的借条一份，被告王发彦在借条上签名。被告寇美霞将该笔借款记入会计账目。该借款至今未还。
另查明：盛凯公司于2010年11月29日登记成立，法定代表人王伯利，公司类型为自然人独资的有限责任公司。
上述事实，有原告提供的借条、副食品公司的会议记录，被告寇美霞提供的盛凯公司的营业执照复印件、副食品公司出具的证明、盛凯公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状及当事�陈述记录在案为证。
本院认为：原告所诉借款虽然由被告王发彦、寇美霞在借条上签名，但原告与被告寇美霞均认可并非个人借款，而是主张王发彦、寇美霞、常素会三人作为副食品公司的工作人员履行的职务行为。根据本院的调查，该笔借款已经记入了单位财务账目。原告提交的副食品公司的会议记录虽然为复印件，但另案原告高明启与被告王发彦及案外人王华杰均作为副食品公司的管理人员参加了会议并签名，该三人均在复印件上签名确认。被告副食品公司以本证据系复印件为由不予认可，但未提交原件予以反驳。本院确认该会议记录为有效证据。该会议记录为副食品公司高层对山东宏源集团收购本公司的一些事项进行研究并作出决定的记录，其中内容有“关于盛凯公司吸收资金所开具的单据只有王发彦与经手人的签字，没有盖任何公章、财务章，是否补盖章。盛凯公司隶属副食品公司，王发彦所发生的一切纠纷均属公司行为”。被告副食品公司对被告寇美霞提交的该公司为王发彦、寇美霞、常素会出具的书面证明有异议，要求对公章和出具日期的真实性进行鉴定。对此本院认为，该证据能够与其它证据相互印证，并非作为定案的唯一证据，鉴定结论对案件事实的认定无实质性影响，鉴定并非必要。故本院对鉴定要求不予采纳，确认该证明为有效证据。该证明的主要内容为“关于以王发彦、常素会、寇美霞名义对外所借的款项系我单位副食品公司的借款，王发彦、常素会、寇美霞的签字行为系职务行为，三人是经办人，并非借款人，偿还借款的责任有副食品公司，三人不承担任何责任”。会议记录和书面证明均明确表明副食品公司认可三人在借条上的签名系职务行为。被告副食品公司主张应由盛凯公司承担责任，但�告王发彦、寇美霞系被告副食品公司职工，与盛凯公司不存在劳动合同关系。盛凯公司作为自然人独资的有限责任公司与副食品公司本无法律上的关联性，但原告提交的会议记录及被告寇美霞提交的盛凯公司向副食品公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状等证据，足以表明盛凯公司以盛凯投资的名称作为副食品公司的部门，受副食品公司管理。被告王发彦、寇美霞出具借条的职务行为，应由被告副食品公司承担责任。被告副食品公司以被告王发彦、寇美霞是盛凯公司的工作人员，以盛凯公司的名义借款为由，辩称应由盛凯公司承担还款责任，无事实依据，本院不予采纳。被告副食品公司与原告形成借贷合同关系，本院确认该合同有效。原告向被告副食品公司追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己权�的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王发彦、寇美霞出具借条系职务行为，不应承担还款责任。被告王发彦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市糖酒茶副食品有限公司返还原告孟祥臣借款100000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，由被告寿光市糖酒茶副食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月九日
书 记 员 张晓凤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1559号
上诉人（原审被告）汤建保。
委托代理人周细根。
被上诉人（原审原告）钱保林。
委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。
上诉人汤建保与因被上诉人钱保林房屋租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧天民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
钱保林诉称，2009年、2010年，我先后将三间店面房及二楼整层房屋租赁给汤建保使用至今，汤建保累计拖欠我租金43679元。我多次催要未果，诉请法院判令：1、解除我与汤建保之间的租赁合同关系；2、判令汤建保返还租赁物，并恢复原状；3、判令汤建保支付租金人民币43679元（一楼店面房每间每年租金人民币4500元自2011年12月14日计算至2013年12月14日，二楼每年租金人民币8000元自2012年4月14日计算至2014年4月14日，电费人民币679元）；4、汤建保承担本案的诉讼费用。
汤建保辩称，租赁合同关系已经解除，房屋及其钥匙已经返还给钱保林。
一审中，汤建保对钱保林提供的房屋出租协议书无异议，但认为协议书约定的第一期前两年租金已经支付，因钱保林房屋面临拆迁，双方间的合同已经解除，汤建保已经于2012年年初将房屋钥匙交付钱保林，且钱保林已与他人签订店面出租协议。为证明自己的主张，汤建保提供房屋拆迁评估报告复印件一份、店面出租协议一份。申请证人王某、陈某、张某、邓某出庭作证，证人王某称曾看见汤建保、钱保林双方谈论房屋拆迁的事情，后来汤建保说已经和钱保林谈好准备搬到其隔壁，汤建保搬家是在2012年春节之后；证人陈某称，2013年11月底左右，钱保林女儿曾开门带其进入过诉争房屋，并与其商议租房事宜；证人张某称，2012年3、4月份的一天上午，汤建保搬出本案诉争房屋，曾送其一张柜子，在搬柜子时看到汤建保将租赁房屋的钥匙交给钱保林的女儿；证人邓某称，2012年3月份左右，其帮张某到汤建保处搬柜子，见到汤建保把钥匙交给钱保林的女儿。
钱保林认为其出租给汤建保的房屋系合法建筑，汤建保搬进租赁的房屋后一年对房屋进行了装修，装修事宜汤建保提前对他讲过。对于汤建保提供的证人证言，钱保林认为不能证明双方间已经解除租赁关系。为证明其主张，钱保林提供宅基地用地通知书、集体土地建设用地使用证。
原审查明，2009年12月14日，钱保林、汤建保签订房屋出租协议书一份，约定钱保林将位于溧阳市天目湖镇东麻公路边临街的三间一楼店面房出租给被告，租期为7年，租金为每间每年4500元，支付方式为前两年先付，后五年一起支付，水、电费由汤建保自理。2010年4月14日，双方签订房屋出租协议书一份，约定钱保林将位于上述出租店面房二楼的房屋整层出租给汤建保，租期为7年，租金为每年8000元，支付方式为前两年先付，后五年一起支付，双方其他权利义务同上一份房屋出租协议书。上述两份租赁协议签订后，汤建保支付了协议约定的前期租金，并对房屋进行了装修。2013年12月27日，因汤建保未按约支付租金，钱保林诉至一审法院。
原审法院经审理后认为，合法的租赁合同关系受法律保护。钱保林、汤建保签订的房屋出租协议系双方真实意思表示，并无违反相关法律规定之情形，应为合法有效，对双方均具有约束力。钱保林将房屋交付汤建保，汤建保应按约及时支付租金，现汤建保无正当理由不支付租金，钱保林有权要求解除房屋出租协议。对汤建保主张的租赁协议已于2012年年初解除的意见，因其未能提供足以证明双方间已于2012年具备合同解除意思表示且已履行实际解除合同行为的相应证据，故对该意见不予采信。对钱保林要求汤建保返还租赁物，恢复原状的请求，租赁关系终止后，承租人应将租赁物返还给出租人，因汤建保装修房屋时已通知钱保林，钱保林未能举证证明表示过明确反对，视为同意装修，且钱保林未能证明房屋出租时的状态，其作为出租人请求承租人恢复原状，不予支持。对钱保林要求汤建保支付租金43000元的请求，合同解除之前出租协议对双方均具有约束力，出租协议中就租金标准、支付期限已有明确约定，故对其请求，依法予以支持。对钱保林要求汤建保承担电费人民币679元的请求，因其未能提供足以证明汤建保欠付电费的相应证据，故对该请求不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除钱保林与汤建保于2009年12月14日、2010年4月14日签订的房屋出租协议。二、汤建保于本判决生效之日起三十日内返还钱保林上述房屋出租协议所涉租赁房屋。三、汤建保于本判决生效之日起十日内支付钱保林租金人民币43000元。四、驳回钱保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由汤建保负担878元，钱保林负担14元。
上诉人汤建保不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，导致适用法律错误。我分别于2009年12月14日、2010年4月14日与钱保林签订房屋租赁协议。租期七年，先付了两年租金。在我租房期间，钱保林找我，并给我一份溧阳市天目湖镇人民政府《告被征地拆迁人书》，要我在2011年12月1日到2012年1月20日期间内退房。2012年年初我搬出租赁的房屋，租金全部结清。钱保林起诉要求我给付租金没有事实依据，请求二审法院撤销原判，改判驳回钱保林的全部诉讼请求。
被上诉人钱保林辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
二审中，汤建保为证明其与钱保林就退房达成一致意见、并且已经实际退房的事实，向本院提交签名分别为朱志军、王某、戴云法、陈建平的证明四份。
被上诉人钱保林质证认为，该四份证明不是新证据，且证人并没有到庭作证，其证言依法不能采信。
二审通过查阅原审卷宗查明：2014年2月25日，一审法院召集本案双方当事人至现场勘查时，汤建保陈述：2012年上半年，钥匙在店里交给钱保林女儿的，现场没有其他人，快到晚上时给的。二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：钱保林与汤建保签订的房屋租赁协议是否已于2012年年初解除。
本院认为，当事人经协商一致，可以解除合同。对于合同是否经协商解除的问题，汤建保陈述：鉴于租赁房屋面临拆迁，应钱保林的要求，我于2012年春节过后就已经搬离租赁的房屋，钥匙交还给了钱保林的女儿，租赁合同就此解除。汤建保对其主张的事实提供了证人证言，但证人证言与汤建保自身的陈述在时间以及有无人员在场等处均存在重大矛盾，难以使人产生内心的确信。因汤建保提交的证据不足以证明双方就解除租赁协议达成一致意见，故本院对汤建保的上诉主张不予支持。在双方签订的租赁协议尚未解除的前提下，钱保林有权向汤建保主张相应的房屋租金。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由上诉人汤建保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 奚 旭
代理审判员 袁海燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1547号
原告：山东鸿运投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区玉龙大厦**楼。
法定代表人：于宁，经理。
委托代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：李容。
被告：魏海英。
原告山东鸿运投资担保有限公司（下称鸿运担保）诉被告李容、魏海英追偿权纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿运担保的委托代理人李高修到庭参加诉讼；被告李容、魏海英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运担保诉称，两被告于2010年11月30日与原告签订了《担保业务合同》，由原告为其提供担保向工行南定支行申请贷款6.6万元，用于购买汽车。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供担保，工行南定支行向被告发放贷款6.6万元。但被告未按合同约定履行还款义务，使原告为其垫付款项41062.49元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告共同偿还垫付款41062.49元，并支付自起诉之日至实际还款日的利息；判令两被告支付违约金6600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李容、魏海英没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年11月22日，原、被告与中国工商银行股份有限公司淄博南定支行签订《借款担保合同》，约定被告李容作为借款人、被告魏海英作为共同借款人、原告作为保证人，向工行南定支行借款6.6万元用于购车。2010年11月30日，被告李容又与原告签订了《担保业务合同》，注明原告为被告在工行南定支行的上述贷款提供担保服务，担保期限为2010年10月22日至2013年10月21日；被告魏海英在借款方配偶处签字。合同还约定，被告不按借款合同约定履行还款义务，则要向原告支付贷款总额10%的违约金，并承担原告为行使追偿权而产生的律师费等合法费用。合同签订后，被告从银行取得贷款，但在合同履行过程中，却没有按约定履行还款义务，致使原告履行担保义务，截止2013年10月29日，已为被告垫付款项41062.49元。
上述事实，有借款担保合同、担保业务合同、个人还款凭证及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所签的《担保业务合同》，是双方真实意思的表示，其没有违反法律规定，属有效合同，对双方皆具约束力。而根据原告的举证及陈述，能够认定被告李容在借款后未按约定还款，致使原告为其垫付款项41062.49元之事实。故被告李容的行为已构成违约，其理应在偿还原告垫付款的同时承担相应的违约责任，向原告支付约定的违约金。被告魏海英作为共同借款人及借款人李容的配偶，具有与李容共同还款的义务。被告李容、魏海英未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李容、魏海英于本判决生效后十日内，偿还给原告山东鸿运投资担保有限公司垫付款41062.49元；并同时支付从2014年11月19日至本判决确定的履行期限届满之日按银行同期存款利率计算的利息；
二、被告李容、魏海英于本判决生效后十日内，支付给山东鸿运投资担保有限公司违约金6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告李容、魏海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 煜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初2357号
原告：郭洪德，男，1964年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托诉讼代理人：李玉秋，内蒙古援音律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市豪德商贸城4号楼。
法定代表人：李洪立，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑巨业，男，公司职员。
原告郭洪德与被告呼伦贝尔市立达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告郭洪德于2018年3月26日以车辆鉴定机构暂时无法确定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭洪德撤诉。
案件受理费696元，减半收取计348元，由郭洪德负担。
审判员 庞 昕
二〇一八年三月二十六日
书记员 李福建
-山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保78号
申请人艾秀英。
被申请人高唐县长久物流有限公司
申请人艾秀英因交通事故，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人艾秀英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高唐县长久物流有限公司款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月二十日
书记员 于 龙
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01085号
原告孝感市孝南区农村信用合作联社杨店信用社。
负责人胡双成，该社主任。
被告杨宣云。
本院在审理原告孝感市孝南区农村信用合作联社杨店信用社与被告杨宣云金融借款合同纠纷一案中，原告孝感市孝南区农村信用合作联社杨店信用社于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市孝南区农村信用合作联社杨店信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市孝南区农村信用合作联社杨店信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告孝感市孝南区农村信用合作联社杨店信用社负担。
审判员 黄军勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 秦琼辉
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕中法刑一终字第6号
原公诉机关汕头市金平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘延沫，男，1976年10月10日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。2003年9月2日因犯抢劫罪、故意伤害罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人佘延沫犯交通肇事罪一案，于2014年12月8日作出（2014）汕金法刑初字第432号刑事判决。宣判后，原审被告人佘延沫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人佘延沫，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月20日晚8时许，被告人佘延沫在没有机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶没有按期年检的不合格的粤VR03**小汽车，沿汕头市金平区揭阳路自南往北逆道行驶，当其驾车行驶至“源野餐饮”前路段时，碰撞行人佘某甲致其受伤倒地，事故发生后，群众报警，被告人佘延沫驾驶上述小汽车和证人佘某乙、佘某丙送佘某甲到汕头市中心医院抢救，当晚9时左右，被害人佘某甲经抢救无效死亡。经法医鉴定，佘某甲的死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经检验，被告人佘延沫的血液检出乙醇成分，含量为66mg／100ml，属于酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人佘延沫应负本事故的全部责任。
2014年4月21日，被告人佘延沫在接受交警部门调查时趁机逃逸。
2014年5月27日，被告人佘延沫被公安机关抓获归案。
交通事故发生后，被告人佘延沫的家属与被害人佘某甲的直系亲属达成赔偿协议，由被告人佘延沫的家属赔偿被害人佘某甲的直系亲属总额人民币15万元，双方同意在签订协议之日由被告人佘延沫的直系亲属先行支付赔偿款10万元，余下赔偿款5万元在五年内分期付清。
案件审理期间，被害人佘某甲的家属向本院表示放弃对被告人佘延沫的刑事附带民事诉讼请求，并向本院提交谅解书，对被告人佘延沫的行为表示谅解，请求法庭对被告人佘延沫从轻处罚。
原判认定上述事实，有汕头市公安局110出警命令单、发破案经过、抓获经过及办案说明，肇事车辆行驶证，广东省机动车安全技术检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场相片、道路交通事故调解记录，证人佘某丁、佘某戌、佘某丙、佘某乙、佘某已的证言，被告人佘延沫的户籍证明，汕头市公安局交通警察支队金平大队汕公交认字（2014）第00244号道路交通事故认定书，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（法尸）字（2014）083号法医学尸体检验鉴定书，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（痕）字（2014）04039号车辆痕迹检验意见书，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字（2014）04080号理化检验报告，交通事故丧葬协议书、赔偿协议书、收条、欠条、谅解书，被告人佘延沫的供述及对交通事故现场及相关照片辨认等证据证实。
原判认为，被告人佘延沫违反交通运输管理法规，在没有机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶没有按期年检的不合格机动车发生交通事故致一人死亡，负本事故的全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。鉴于在案发后，被告人佘延沫的家属先行赔偿被害人亲属的部分经济损失，取得被害人亲属的谅解，被告人佘延沫在归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（一）、（二）、（六）项的规定，判决被告人佘延沫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
上诉人佘延沫上诉提出：1、上诉人在案发后第一时间和佘某乙、佘某丙开车送佘某甲到汕头市中心医院进行抢救，及时通知其家属并报警；2、案发当晚上诉人积极配合交警部门调查取证，并未逃逸，其离开交警部门是为筹备资金，在离开交警部门期间多次与交警部门联系，承诺在筹备完资金后到交警部门继续配合调查；3、上诉人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现；4、案发后上诉人家属赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解。一审判决量刑过重，请求二审从轻判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人佘延沫犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，在原审判决书中已列举了认定的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。本院审理期间，本案没有出现新的证据，本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案依据。
对于上诉人佘延沫提出其并未逃逸，其离开交警部门是为筹备资金，在离开交警部门期间多次与交警部门联系，承诺在筹备完资金后到交警部门继续配合调查的上诉意见。经查，上诉人佘延沫在接受交警部门调查处理期间趁机逃跑，经网上追逃后被抓获归案。上诉人佘延沫在发生交通事故后，为了逃避法律的追究而逃跑，其行为属“交通运输肇事后逃逸”。故其上述上诉意见理由不成立，不予采纳。
对于上诉人佘延沫提出的其他上诉意见。经查，原判已综合其所提上述意见，并对其予以从轻处罚，现上诉人佘延沫以同样理由上诉，要求从轻判决，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人佘延沫违反交通运输管理法规，在没有机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶没有按期年检的不合格机动车发生交通事故致一人死亡，负本事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于案发后上诉人佘延沫家属与被害人家属达成协议，并先行赔偿被害人家属的部分经济损失，取得被害人家属的谅解，且归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑映龙
审判员 陈瑛瑾
审判员 欧树江
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄洁燕
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01728号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120298的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20513号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20513号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为241480元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12081708。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20513号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 伟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01728号原告：北京银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市碑林区和平路***号。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买坐落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币120000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金115197.84元、利息5659.67元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120298的个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20513号建筑面积为38.6平方米的办公用房，在原告处贷款120000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20513号建筑面积为38.6平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为241480元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12081708。合同签订后，原告按期将贷款120000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2123.33元，余额113074.51元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金115197.84元，并支付截至2014年3月15日的利息5659.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20513号建筑面积为38.6平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费2817元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉代理审判员  卢 颖人民陪审员  张 航二〇一四年八月二十七日书 记 员  周 伟
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初62号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人赵志龙，男，1988年8月17日生，江西省南昌县人，汉族，初中文化，务工，家住江西省南昌市南昌县。2016年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人赵志龙犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴福常出庭支持公诉，被告人赵志龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月16日4时许，被告人赵志龙酒后驾驶赣AXXXX雅阁牌小车在南昌市井冈山大道由北向南行驶至何家坊公交站台路段时，未发现在小车前方行驶的死者陈某某驾驶的无号正三轮摩托车，致赣AXXXX小车右前部位与正三轮摩托车左右尾部碰撞，造成陈某某当场死亡。事故后，被告人赵志龙驾车逃离现场。经认定，赵志龙负本次事故全部责任。2016年1月16日7时许，被告人赵志龙主动到南昌市青云谱交警大队投案。
另查明，案发后被告人赵志龙与被害人陈某某家属达成赔偿谅解协议，赔偿了被害人陈某某家属各项损失共计548000元，并取得被害人陈某某家属的谅解。
上述事实，被告人赵志龙在开庭审理过程中无异议，且有刑事照片；公诉机关扣押物品清单；驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车人血样提取提取登记表及鉴定；道路交通事故认定书；证人赵某某、袁某某的证言；（2016）赣警尸鉴（肇）字（012102）号道路交通事故死亡原因分析意见书；赣民和成司鉴（2015）车痕鉴字第01283号司法鉴定意见书；赣天剑司鉴（2016）痕鉴字第（026）号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及现场示意图；南昌市公安交通管理局青云谱大队出具的归案经过；赔偿协议书、收条及谅解书；赵志龙的常住人口详细信息；被告人赵志龙供述和辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志龙违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车致一人死亡，且事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人赵志龙后驾驶机动车，可酌情从重处罚；但鉴于被告人赵志龙交通肇事逃逸后能主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；同时被告人赵志龙能够积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人赵志龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 王桃红
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄小琴
河北省邢台市桥西区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1694号
原告武瑞原，男，汉族，1980年9月9日出生，汉族，大学本科，个体户商户，现住邢台市桥西区。
被告张楚，男，1993年5月20日出生，汉族，大专学历，学生，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告武瑞原与被告张楚租赁合同纠纷一案中，原告武瑞原于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武瑞原的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武瑞原撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费44元，由原告武瑞原承担。
审判员 周 婧
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张为涛