黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第201号
原告夏吉友，男，1956年7月10日出生，汉族。
委托代理人栾秀艳，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告丛海波，男，1975年8月16日出生，汉族。
委托代理人魏洪雷，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告邓微，女，1977年7月20日出生，汉族。
被告丛学文，男，1958年12月11日出生，汉族。
委托代理人张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。
原告夏吉友诉被告丛海波、邓微、丛学文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了此案。原告夏吉友委托代理人栾秀艳、被告丛海波委托代理人魏洪雷、被告丛学文委托代理人张玲玲到庭参加诉讼。被告邓微经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏吉友诉称，2011年4月25日，被告向原告借款300万元，约定利息三分。原告多次催要，被告尚欠原告本金及利息499万未给付。故诉至法院，请求判令被告偿还借款300万元、利息199万元，合计499万元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息50万元，同时承担本案诉讼费用。
被告丛海波辩称，1.原告主张的借款有部分是丛学文给丛海波借的，所以丛学文在借款人处签字后，丛海波在借款人上方签字，与其它借据作为见证人的签字位置明显不同；2.此笔借款数额巨大，全部投入到丛海波施工的北一路工程中，与丛海波的家庭生活无关，而且原告也没有证据证明这些借款是用于家庭生活开支。此笔借款数额巨大，已超出夫妻之间互为表见代理的范筹，同时借的是巨额高利贷，被告丛海波的妻子不知情，也没有参与借款、还款，故原告起诉被告丛海波的妻子邓微共同还款，没有任何事实依据和法律依据；3.虽然借据上标明为300万元，但实际被告丛海波只收到290万元，原告给付借款时直接扣除10万元，根据法律规定，应当认定借款本金为290万元；4.约定利率三分明显过高，超出部分应当认定为无效，而且没有约定还款时间，应为原告可以随时主张还款的短期借款，利率按中国人民银行短期贷款利率的四倍计算；5.原告主张的借款，被告丛海波已经偿还295万现金，2013年4月用一台捷达轿车抵帐10万元，2013年12月用一台富康轿车、一台桑塔娜2000各抵帐6.6万元，应从原告主张的本金中扣除；6.借据没有约定利息的给付时间，原、被告之间的借款实际已经超过一年，按法律规定，应在每满一年时给付利息，所以至原告起诉前，剩余借款本金1015833元、利息235190元，合计1251023元。
被告丛学文辩称，同被告丛海波答辩意见一致。
被告邓微未出庭应诉，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告夏吉友举证如下：
借据（原件）一份，欲证明2011年4月25日，被告丛海波、丛学文向原告借款300万元，约定利息三分。经质证，被告丛海波对证据的真实性没有异议，但认为没有收到全部借款300万元，只收到290万元，而且利息三分属非法约定；借据没有约定借款期限及利息的给付时间，虽然借据约定北一路拨款时给付，但实际上是被告丛海波有钱时就随时还一些，原告也可随时要求还款，因此为短期借款；借据明确载明借款用于北一路工地备料，并非用于丛海波与邓微的家庭生活，而且借据没有邓微签名，故原告将被告丛海波与邓微一并起诉，没有任何法律依据及事实依据。被告丛学文的质证意见同丛海波质证意见。因该证据系原件，并有被告丛海波、丛学文签字，且被告丛海波、丛学文对证据的真实性也没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告丛海波举证如下：
1.欠据复印件一份及录音光盘和整理资料各一份，欲证明2012年1月18日，给原告出具的2011年9月25日至2012年1月25日期间按三分利计算的利息42万元的欠据，原件在原告处，充分证明被告已经偿还了所谓的2011年9月25日前之前的利息及实际上从借款之日2011年4月25日起至2011年9月25日前已经偿还原告每月10万元，第一个月预扣10万元，被告前5个月实际还款40万元及被告实际借款本金为290万元，被告已用一台桑塔娜2000、一台富康车、一台捷达车抵帐的事实，其中桑塔纳2000和富康车已经于2013年12月过户，虽然捷达车没有过户，但已经于2013年4月交付，抵帐已经完成，其中捷达轿车抵帐10万元，富康和桑塔纳2000每台抵帐6.6万元。经质证，原告对欠据的真实性及证明的问题均有异议，该证据系复印件，无法核实其真实性，也不能证明被告欲证明的问题，而且原件是否在原告处不清楚；对录音光盘的真实性无异议，但不能证明借款本金是290万元，对于42万元的欠据原告明确说不是本案争议的借款300万元；关于用车抵账的事实，被告用2台车抵账，每台抵1万元，共抵2万元。经质证，被告丛学文对证据的真实性及证明的问题均无异议。因原告夏吉友、被告丛学文对录音光盘的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。虽然欠据系复印件，但录音光盘中原告已确认42万元欠据是对本案争议借款300万元利息的结算，故本院对该欠据的真实性予以确认。
2.收据（原件）五份、转账交易明细打印件一份，欲证明被告于2012年3月20日还款10万元，2012年9月30日还款100万元，2013年2月8日还款50万元，2013年3月27日还款50万元，2013年7月18日还款20万元，2014年4月25日还款25万元，累计共还款255万元。经质证，原告对该组证据的真实性均无异议，但认为被告于2013年2月8日和2013年3月27日偿还原告利息100万元在本次原告诉讼中已经予以扣除，其他款项均与本案无关。被告丛学文对证据的真实性及证明的问题均无异议。因原告夏吉友、被告丛学文对该组证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性均予以确认。
被告丛学文未向法庭举证。
被告邓微未出庭应诉，对上述证据未进行质证，亦未向法庭举证。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
被告丛海波与被告邓微系夫妻关系。2011年4月25日，被告丛海波、丛学文向原告夏吉友借款，并给原告出具借据一份，内容为：人民币叁佰万元整，此款用于北一路工地备料款，待工地拔（拨）款后还给，利息三分。被告丛海波、丛学文在借款人处签名。当日，原告交付被告丛海波、丛学文借款290万元，扣除利息10万元。后被告丛海波、丛学文陆续偿还原告夏吉友295万元，其中2011年9月25日前偿还40万元，2012年3月20日偿还10万元，2012年9月30日偿还100万元，2013年2月8日偿还50万元，2013年3月27日偿还50万元，2013年7月18日偿还20万元，2014年4月25日偿还25万元。
2015年4月27日，原告夏吉友向本院提出财产保全申请，本院于2015年4月29日作出（2015）庆高新商初字第201－1号民事裁定书，原告交纳保全费5000元。
本院认为，被告丛海波、丛学文从原告夏吉友处借款后，给原告出具借条，并在借款人处签名，因此原告与被告丛海波、丛学文之间存在借贷关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效。借条明确载明“此款用于北一路工地备料款，待工地拔（拨）款后还给”，该约定属附条件，现条件尚未成就，但被告丛海波、丛学文均认可已陆续偿还原告部分借款本金及利息，故视为该借款已到期，被告丛海波、丛学文应承担偿还原告借款的民事责任。被告丛海波、丛学文辩称2011年4月25日从原告处实际借款金额为290万元，原告交付借款时予先扣除了利息10万元，虽然原告对此予以否认，但原告未提供交付借款的证据，结合被告当庭提供的录音，可以认定被告丛海波、丛学文从原告处借款金额为290万元。被告丛海波、丛学文此项辩解意见，本院予以采纳。原告当庭所举金额为42万元的欠据，明确载明2011年9月25日至2012年1月25日用夏吉友300万元的利息款，且录音中原告夏吉友认可该欠据是对利息的结算，也认可被告丛海波偿还了2011年9月25日前的利息，故对被告丛海波偿还原告2011年9月25日前利息40万元的事实予以确认。关于被告丛海波辩称已分别于2012年3月20日偿还10万元，2012年9月30日偿还100万元，2013年2月8日偿还50万元，2013年3月27日偿还50万元，2013年7月18日偿还20万元，2014年4月25日偿还25万元的事实，现原告仅认可被告于2013年2月8日和2013年3月27日共偿还利息100万元，且在此次诉讼时已予以扣除，剩余155万元虽然收到但与本案借款无关。因原告对收到上述款项的事实予以认可，但未提供证据证明所收款项与本案争议借款无关的证据，故本院对被告丛海波又陆续偿还原告255万元的事实予以确认。关于被告丛海波、丛学文辩称已用三台轿车抵顶借款23.2万元的事实，因原告仅认可2台车抵顶借款2万元，且双方均无充分证据证明自己的主张，本院无法认定清偿借款的具体金额，被告丛海波、丛学文可另案主张，本院不予处理。虽然借据明确载明利息三分，但该约定违反了法律规定，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，给付自2011年4月26日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，经计算2011年4月26日至2014年4月25日最后一次还款之日的利息共计208万元，应从被告已偿还的295万元中予以扣除，剩余87万元用于偿还原告借款本金。原告此项诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。虽然该笔借款发生在被告丛海波、邓微夫妻关系存续期间，但借条明确载明此款用于北一路工地备料款，而原告亦未提供证据证明所借款项用于被告丛海波、邓微夫妻生活，故原告要求被告邓微承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛海波、丛学文于本判决生效后十日内偿还原告夏吉友借款本金203万元及利息（此款以203万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，自2014年4月26日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告夏吉友其他诉讼请求。
案件受理费50230元，由被告丛海波、丛学文负担30240元，原告夏吉友负担19990元；保全费5000元，由被告丛海波、丛学文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审 判 长 闫子路
审 判 员 魏 彤
人民陪审员 侯玉波
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯海涛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。