广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第98号
原告：梁海标，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：李潮象，男，1970年12月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：卢金玉，女，1971年10月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告梁海标诉被告李潮象、卢金玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告梁海标到庭参加诉讼，被告李潮象、卢金玉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海标诉称：两被告是夫妻关系，原告通过朋友的介绍认识了被告。2012年2月1日，被告以做生意资金周转困难为由向原告提出借款。基于对被告的信任，原告借予被告人民币30000元，为此，被告李潮象立下借款条，确认借到原告人民币30000元，借款期限自2012年2月1日至2012年5月1日止，同时约定借款利息按同期人民银行贷款利率计息。该款到期后，被告并没有清还，至今拖欠，只支付利息至2012年10月31日。除此之外，两被告以同样的理由于2012年4月26日再向原告借款100000元，期限2个月（未约定利息），自2012年4月26日至2012年6月26日止；于2012年9月10日再向原告借款30000元，期限为1个月（未约定利息）。上述三笔借款本金合共160000元。上述借款到期后，经原告多次催讨，但两被告一直拒绝支付。原告认为，两被告拒绝向原告清还所借借款，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，两被告应当立即清还借款本金160000元及按中国人民银行同期贷款利率计算自拖欠之日起至还清借款之日止的利息予原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即向原告清还借款本金人民币160000及按中国人民银行同期贷款利率计算自被告拖欠之日起至被告还清借款之日止的利息（暂计至2014年2月8日的利息为14788.07元），共计174788.07元。二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告李潮象没有答辩。
被告卢金玉没有答辩。
经审理查明，被告李潮象于2012年2月1日向原告梁海标借款30000元（单位：人民币，下同），约定借款期限三个月，即自2012年2月1日起至2012年5月1日止（下称第一笔借款）；于2012年4月26日向原告借款100000元，约定借款期限二个月，即自2012年4月26日起至2012年6月26日止（下称第二笔借款）；于2012年9月10日向原告借款30000元，约定借款期限一个月（下称第三笔借款）。上述三笔借款均用于做生意。原告依约将上述三笔借款给付被告李潮象后，被告李潮象分别在三张“借款条”上签名确认借款的事实后将三张“借款条”交原告存执。原告在第一笔借款的“借款条”上记载收到被告李潮象已付还三次利息。第一笔借款借期届满后，经原告催讨，被告李潮象分别于2012年5月2日、8月2日、11月2日各付还553.5元（原告庭审时自述），余款没有付还。另二笔借款借期届满后经原告催讨，被告李潮象没有付还。
另查明，被告卢金玉与被告李潮象于2000年3月3日在民政部门登记结婚，是合法的夫妻关系。
以上事实，有身份证、户藉证明、揭东县月城镇人民政府证明、“借款条”三份和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李潮象向原告梁海标借款三笔共160000元用于做生意，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方的借贷关系有被告李潮象签名确认的三张“借款条”为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告李潮象借期届满后，经原告催讨，没有付还全部本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李潮象向原告借款时，被告卢金玉与李潮象是合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告卢金玉在其婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。故原告要求被告李潮象、卢金玉付还尚欠借款及借款自逾期之日起按人民银行同期贷款利率计息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。对于原告主张第一笔借款双方约定借款按人民银行同期贷款利率计息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，该笔借款并没有约定支付利息且约定借款按人民银行同期贷款利率计息的主张只有原告的陈述其又无法提供其他相关证据予以证明，故原告的该主张本院依法不予支持。对于原告在第一笔借款期限届满后收取的三次款项是否是付还借款利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告李潮象应付还该借款自逾期之日起的利息；又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，结合原告在第一笔借款“借款条”上注明被告已经付还的三笔款项是付还利息及其在庭审时自述被告李潮象已付还利息1660.5元的情况，可认定被告李潮象已付还的1660.5元是付还第一笔借款的逾期利息。上述三笔借款计至2014年2月8日止的利息合共15895.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李潮象、卢金玉欠原告梁海标借款三笔共人民币160000元和三笔借款计至2014年2月8日止的利息15895.07元，本息合共175895.07元及三笔借款从2014年2月9日起计至本判决确定还款之日止的利息［按人民银行同期同类贷款利率计，抵除已付还的利息1660.5元］应于本判决生效之日起五日内付还。
二、驳回原告梁海标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3796元，由被告李潮象、卢金玉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 张银卿
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国
家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。