wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第894号
罪犯李艳杰，男，汉族，1982年6月21日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）庆刑二终字第57号刑事判决，以被告人李艳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艳杰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李艳杰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李艳杰减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年7月27日起至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 璐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00783号
原告丁某甲。
被告孙某。
原告丁某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原、被告于2008年4月左右经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙，现随原告生活，就读于城西红太阳幼儿园。婚初双方感情尚可，婚后为经济问题吵架，自2011年春节前分居至今。现原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生子丁某乙随原告生活，被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费凭有效票据各半承担；本案诉讼费双方各半承担。
被告孙某未作答辩
经审理查明，原、被告于2008年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙，现随原告生活，就读于城西红太阳幼儿园。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。2015年8月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识至结婚，有一定的感情基础，现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 史春海
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1032民初34号
原告：曹某，男，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨某，山西兴永律师事务所律师。
被告：刘一某，男，汉族。
原告曹某与被告刘某、刘一某农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘某立即停止阻挠原告正常经营土地，并赔偿其经济损失8000元；2、被告刘一某退回强占原告的一亩多土地或退回被征用后的补偿款；3、二被告应承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告都是马家庄村人，被告刘一某系本村队长，与刘某是叔侄关系。近年来，刘一某利用自己当队长的便利和权势，大肆侵占集体和个人的土地和财产，牟取暴利。原告曹某位于马家庄枣园上的一块土地共有15亩，这是早在2001年时就分给原告的，现有“土地承包经营权证书”为证。被告刘某硬说这块土地是属于他的。这块土地原告经营耕种使用达15年之久，今年又要推土地播种时，刘某便大肆阻拦，挡住不让推土地播种，刘一某身为队长，却给予充当帮凶，导致原告15亩土地荒废一年，按最保守的估计，损失也达8000元以上，被告刘一某还将原告的土地补偿协议书撕掉，乘机又在这里强占原告土地达1亩多，征为自己的土地，获取补偿款，二人公同侵占原告的土地。
被告刘某辩称，原告称被告强占枣园上一亩多土地不是事实。原告任马家庄村小组组长时，因修田间路占用村民刘根双耕地原因，原告未经被告同意擅自将被告拥有合法经营权的柳家庄6亩产粮地补偿给村民刘根双。被告知情后向马家庄村小组要求返还，2001年该土地纠纷经杜家庄村民委员会调解，从2002年起枣园上18亩土地由被告经营，作为被告柳家庄6亩产粮地几年收入的补偿。当时出面调解的人有杜家庄村委主任李云，调解委员会负责人郭根喜，杜家庄村委会计段贵荣，调解时任马家庄村小组组长的原告曹某也在场，并于调解书上代表村小组签字并加盖公章，同时杜家庄村民委员会调解委员会加盖公章。因此，被告对本案讼争土地有合法的经营权，不存在强占原告土地的事实。原告称其持有《土地承包经营权证书》，证明其对本案诉争土地有合法的经营权，该理由不能成立。首先，原告持有的经营权证，填制时间为1998年12月30日，而原告诉称的讼争土地是2001年才分给原告的，这本身就很矛盾，不能证明2001年分给原告的事实。其次，该经营权证中注明原告承包土地为77亩，并未于土地基本情况表格内明确填明本案讼争土地地名、四至、亩数等情况。第三，原告该经营权证空白处写明五处地名其中包括本案的诉争土地，并未在土地证表格内填写地名及四至，空白处填写地名，是原告私自填写行为。第四，如本案讼争土地是2001年新增给被告的，按原告持有的经营权证登记信息，1998年原告分有77.9亩，加上新增土地12亩，合计应为89.9亩，与其私填的80亩也不一致，综上所述，原告向法院提供的证据，不能证明原告对本案讼争土地拥有合法经营权，答辩人没有侵占原告土地的事实，故请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告刘一某辩称，被告是马家庄现任村小组组长，对于本案中原告曹某与刘某土地纠纷，理应由双方各自的证据确认谁有合法的经营权。答辩人没有依村组长的职权把本案争议土地强划给刘某，也没有阻拦曹某播种土地，因此答辩人不是本案的适格被告。请求人民法院查明事实，驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审查认为，原、被告双方争议在于纷争的土地承包经营权应归属于谁，故本案涉及土地承包经营权权属争议。依照法律规定，土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决；个人之间协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 宋志倩
二〇一七年三月二日
书记员 靳晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省永和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1032民初34号原告：曹某，男，汉族。被告：刘某，男，汉族。委托诉讼代理人：杨某，山西兴永律师事务所律师。被告：刘一某，男，汉族。原告曹某与被告刘某、刘一某农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘某立即停止阻挠原告正常经营土地，并赔偿其经济损失8000元；2、被告刘一某退回强占原告的一亩多土地或退回被征用后的补偿款；3、二被告应承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告都是马家庄村人，被告刘一某系本村队长，与刘某是叔侄关系。近年来，刘一某利用自己当队长的便利和权势，大肆侵占集体和个人的土地和财产，牟取暴利。原告曹某位于马家庄枣园上的一块土地共有15亩，这是早在2001年时就分给原告的，现有“土地承包经营权证书”为证。被告刘某硬说这块土地是属于他的。这块土地原告经营耕种使用达15年之久，今年又要推土地播种时，刘某便大肆阻拦，挡住不让推土地播种，刘一某身为队长，却给予充当帮凶，导致原告15亩土地荒废一年，按最保守的估计，损失也达8000元以上，被告刘一某还将原告的土地补偿协议书撕掉，乘机又在这里强占原告土地达1亩多，征为自己的土地，获取补偿款，二人公同侵占原告的土地。被告刘某辩称，原告称被告强占枣园上一亩多土地不是事实。原告任马家庄村小组组长时，因修田间路占用村民刘根双耕地原因，原告未经被告同意擅自将被告拥有合法经营权的柳家庄6亩产粮地补偿给村民刘根双。被告知情后向马家庄村小组要求返还，2001年该土地纠纷经杜家庄村民委员会调解，从2002年起枣园上18亩土地由被告经营，作为被告柳家庄6亩产粮地几年收入的补偿。当时出面调解的人有杜家庄村委主任李云，调解委员会负责人郭根喜，杜家庄村委会计段贵荣，调解时任马家庄村小组组长的原告曹某也在场，并于调解书上代表村小组签字并加盖公章，同时杜家庄村民委员会调解委员会加盖公章。因此，被告对本案讼争土地有合法的经营权，不存在强占原告土地的事实。原告称其持有《土地承包经营权证书》，证明其对本案诉争土地有合法的经营权，该理由不能成立。首先，原告持有的经营权证，填制时间为1998年12月30日，而原告诉称的讼争土地是2001年才分给原告的，这本身就很矛盾，不能证明2001年分给原告的事实。其次，该经营权证中注明原告承包土地为77亩，并未于土地基本情况表格内明确填明本案讼争土地地名、四至、亩数等情况。第三，原告该经营权证空白处写明五处地名其中包括本案的诉争土地，并未在土地证表格内填写地名及四至，空白处填写地名，是原告私自填写行为。第四，如本案讼争土地是2001年新增给被告的，按原告持有的经营权证登记信息，1998年原告分有77.9亩，加上新增土地12亩，合计应为89.9亩，与其私填的80亩也不一致，综上所述，原告向法院提供的证据，不能证明原告对本案讼争土地拥有合法经营权，答辩人没有侵占原告土地的事实，故请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告刘一某辩称，被告是马家庄现任村小组组长，对于本案中原告曹某与刘某土地纠纷，理应由双方各自的证据确认谁有合法的经营权。答辩人没有依村组长的职权把本案争议土地强划给刘某，也没有阻拦曹某播种土地，因此答辩人不是本案的适格被告。请求人民法院查明事实，驳回原告对答辩人的起诉。本院经审查认为，原、被告双方争议在于纷争的土地承包经营权应归属于谁，故本案涉及土地承包经营权权属争议。依照法律规定，土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决；个人之间协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  宋志倩二〇一七年三月二日书记员  靳晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释>》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2001号
原告：王颖，女。
被告：迟立（大）华，男。
原告王颖诉被告迟立（大）华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王颖、被告迟大华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的种子款人民币1,600.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告迟大华于2014年3月在原告种子商店赊购种子欠款人民币1,600.00元至今未给付，请求判令被告立即给付欠款。诉讼费由被告负担。
被告迟立（大）华辩称，欠原告种子款1,600.00元属实，但不同意给付。理由是原告的种子质量有问题，造成玉米减产，给被告造成了一定的经济损失。另外，原告自2014年起从未找被告索要此款，已经超过了诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告迟立（大）华承认于2014年4月在原告种子商店赊购种子欠款人民币1,600.00元至今未给付。被告迟立（大）华在欠据（购货明细表）上签字迟大华，原、被告双方未约定给付货款期限。
上记事实，有原、被告陈述及证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，本案原、被告间的买卖合同是合同双方的真实意思表示，且并不违反现行法律、法规规定，合同合法有效。被告未履行合同价款的给付义务，构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，给付原告种子款。被告以原告出售的种子质量有问题导致玉米减产为由而拒绝履行合同价款给付义务的主张与本案不属于同一法律关系，不是本案的审查范围。因原、被告双方未约定给付欠款时间，故原告可随时向被告主张权利，原告的诉讼请求未超过法定的诉讼时效期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告迟立（大）华于本判决生效后给付原告王颖种子款人民币1,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告迟立（大）华负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐勤玉
二〇一八年六月七日
书记员 金 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00420号
申请人陈华珍。
被申请人胡婕。
申请人陈华珍因交通事故赔偿纠纷，于2014年4月15日向本院提出保全人民币163，800元的申请，请求对被申请人胡婕所有的鄂AR35**小型普通客车一辆予以查封。申请人陈华珍的担保人武汉欣迪数控机械有限公司以其所有的鄂AD5X**小型轿车一辆为保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈华珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人胡婕所有的鄂AR35**小型普通客车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年四月十五日
书记员 陈丹青
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第190号
原告焦作力合机械制造有限公司，住所地河南焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划二路。
法定代表人武川，董事长。
委托代理人杨胜利，河南北法律师事务所律师。
被告河北省安装工程公司第三分公司，住所地保定市工业园区田润街536号。
法定代表人刘宝，经理。
委托代理人王海珊，该公司法律顾问。
被告河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华西路296号。
法定代表人张国友，董事长。
委托代理人薛茂，该公司员工。
原告焦作力合机械制造有限公司诉被告河北省安装工程公司第三分公司、被告河北省安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦作力合机械制造有限公司的委托代理人杨胜利、被告河北省安装工程公司第三分公司的委托代理人王海珊、被告河北省安装工程有限公司的委托代理人薛茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作力合机械制造有限公司诉称，2012年7月22日，原告与被告河北省安装工程公司第三分公司、河北方正钢板集团有限公司签订买卖合同一份，合同约定，被告河北省安装工程公司第三分公司购买原告热管换热器一台，合同总金额235，000元。原告履行了合同的供货义务，将热管换热器送至被告公司指定的地点。当时签订合同时被告预先给付货款50，000元，发货时被告支付货款100，000元，对剩余的85，000元经原告多次催要至今未还。请求法院判令二被告偿还原告货款85，000元以及按照同期同类银行贷款利率计算至付清货款之日止的利息。庭审时，原告变更诉讼请求，不再要求被告河北省安装工程有限公司承担偿还责任。
被告河北省安装工程公司第三分公司辩称，一、起诉状不真实，或者遗漏当事人。起诉状有多处进行修改，修改是个人修改，如果公司修改应该加盖公司印章。二、原告诉讼请求不明确。第一请求的金额不明确，原告起诉时应当计算具体利息金额。第二请求对象不明确。诉状中出现第三被告概念，本案遗漏当事人。三、原告虽然与安装公司第三分公司签订合同，但未与第三分公司实际履行。四、三分公司是独立法人，是以独立的法人签订合同，与总公司无关。
被告河北省安装工程有限公司辩称，第一，我公司和三分公司均具有独立法人资格，二者没有法律关系，不应承担责任。第二我公司不是买卖合同主体，该合同中也没有约定我公司需要对此合同履行承担任何义务和享有权利。第三，关于利息，合同中没有明确约定，利息不应支持。应当驳回原告对我单位的诉请。
经审理查明，2012年7月22日，原告与被告河北省安装工程公司第三分公司、河北方正钢板集团有限公司签订买卖合同一份，合同约定，被告河北省安装工程公司第三分公司购买原告热管换热器一台，合同总金额235，000元。原告于2012年10月11日，将热管换热器送至合同约定的地点：河北方正钢板集团有限公司。被告于2012年7月26日预先给付原告货款50，000元，2012年10月17日被告支付货款100，000元，对剩余的85，000元经原告多次催要至今未还。上述事实由原告提交的以下证据证实1、买卖合同、技术协议，证明原、被告签订合同。原告有交货义务，被告有付款义务。2、发货清单，证明货已经交给被告。3、银行转账凭证，证明被告支付货款15万元整。其中2012年7月26日给付五万元承兑汇票一张，2012年11月17日给付10万承兑汇票一张。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同履行。被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。原告要求被告支付利息，因为原告未提交原告对热管换热器安装调试、试车时间的证据，故原告要求被告自2012年10月28日支付利息，不予支持，被告应当自原告催告之日即起诉之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告河北省安装工程公司第三分公司偿还原告焦作力合机械制造有限公司货款85，000元以及该款自2014年9月23日起至偿清之日止的利息（按照同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告河北省安装工程公司第三分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一四年十二月三日
书记员 马晓宇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第790号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人董×，男，1977年2月19日出生。因扰乱公共场所秩序，于2010年1月30日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2010年2月22日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2010年6月4日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2010年6月26日被行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序，于2011年12月2日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2012年1月8日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2012年7月23日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2012年8月23日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2012年10月6日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序，于2013年7月16日被行政拘留五日。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）699号起诉书指控被告人董×犯抢劫罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员马进超出庭支持公诉。被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人董×于2014年5月22日1时许，携压力钳等工具至北京市顺义区南法信镇南卷村西侧路旁，欲窃取一厢式货车（车号为京PS6Q**）电瓶，行窃过程中因被岳×1（男，39岁，顺义区人）发现，遂持压力钳相威胁，并致岳×1右眼睑、左侧背部及左小腿多处皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤。被告人董×后被当场抓获。经鉴定，涉案电瓶价值人民币296元。
公诉机关对上述事实向本院提交了被害人陈述，证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人董×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人董×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2014年5月22日1时许，被告人董×携压力钳等工具至北京市顺义区南法信镇南卷村西侧路旁，欲窃取一厢式货车（车号为京PS6Q**）电瓶，行窃过程中因被岳×1（男，39岁，顺义区人）发现，遂持压力钳相威胁，并致岳×1右眼睑、左侧背部及左小腿多处皮肤挫伤，经鉴定构成轻微伤。被告人董×后被当场抓获。经鉴定，涉案电瓶价值人民币296元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人岳×1的陈述及辨认笔录证明，2014年5月22日凌晨，其接到村委会监控室的电话，说在村西侧有一个小偷正在偷东西，其便顺手拿着斧子连忙赶到现场，到后发现那个小偷正蹲在一辆货车旁偷车电瓶，其上去阻止后与对方发生冲突进而扭打起来，后村委会的其他人赶过来就一起将该男子控制住，一直到民警到现场。在扭打过程中，其身上多处受伤。
岳×1辨认出被告人董×就是在南法信镇南卷村偷汽车电瓶的男子。
2.证人刘×的证言证明，2014年5月22日1时许，其在公司的宿舍睡觉时，听见外面有声音便出去看见在公司附近货车旁边有警察和村委会的人，地上还躺着一男子，后来其听说该男子是偷其公司货车电瓶的小偷。
3.证人邵×1的证言及辨认笔录证明，2014年5月22日1时许，其在顺义区南法信镇南卷村村委会监控室内值班，当时其在监控视频上发现一个可疑的三轮车在村西的路边转，后该男子在一辆厢式货车旁边蹲下，此时其感觉不对劲便给岳×1打电话跟他说了这个情况，让他先赶过去，随后其也赶过去，其到现场后知道该男子在偷电瓶，还看见岳×1正在与偷电瓶的男子互相撕扯，那名男子要跑还用一个钳子打岳×1，其就和岳×1一起将该男子按在地上制服，之后报警，民警过一会儿就来了。
邵×1辨认出被告人董×就是在南法信镇南卷村偷汽车电瓶的男子。
4.证人岳×2、邵×2的证言及辨认笔录均证明，2014年5月22日1时许，其二人接到村委会人的电话，说在村西侧路边发现一名小偷在偷电瓶，让大家赶紧过去，到现场时其看见一名陌生男子正在与岳×1撕扯并扭打在一起，大伙就赶紧过去将该男子按倒在地上，按倒后该男子还是要跑，手里拿着一个钳子要打大伙被大伙夺过来，将他按住，一会民警就过来了。
岳×2、邵×2均辨认出被告人董×就是在南法信镇南卷村偷汽车电瓶的男子。
5.现场笔录、扣押清单及照片证实作案工具被扣押的情况。
6.被告人董×的辨认笔录证实被告人董×于2014年5月22日1时许，盗窃汽车电瓶及被人发现并殴打发现人的地点。
7.公安行政处罚决定书证实被告人董×的劣迹情况。
8.司法鉴定意见书证实被害人岳×1身体所受损伤构成轻微伤。
9.受案登记表和到案经过证实本案案发及被告人董×到案的经过。
10.电话查询记录单证实被告人董×的身份及劣迹情况。
本院认为：被告人董×以非法占有为目的，窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予以惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人董×犯有抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人董×到案后如实供述犯罪事实，且系犯罪未遂，故依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人董×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年11月21日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押的加力钳三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 张玉芹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王海龙
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第735号
申请执行人刘忠，男，1952年12月25日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇小*号村，身份证号码2223031952********。
被执行人衣占江，男，1957年12月14日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇团山村，身份证号码2223031957********。
申请执行人刘忠与被执行人衣占江道路交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月12日作出（2014）扶民初字第3048号民事判决书，判决如下：一、被告衣占江于本判决生效后3日内在交强险医疗费限额内赔偿原告刘忠医疗费人民币10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告刘忠人民币6609.4元，总计：人民币16609.4元。二、被告衣占江于本判决生效后3日内在超出交强险医疗费限额内赔偿原告刘忠人民币20155.53元。综合一、二两项，被告赔偿原告损失共计人民币36764.93元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，鉴定费3600元，合计4180元，由原告刘忠承担1180元，由被告衣占江承担3000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年6月26日立案执行，并于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人衣占江暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3048号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年十二月二日
书记员 ?贾晓明
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3038号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人：叶祝华，行长。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告：邵健辉，男，1989年11月14日出生，汉族，住所地广州市花都区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邵健辉金融借款合同纠纷一案。本院2014年10月28日受理后，依法由审判员魏国军独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告邵健辉经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月16日与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（以下简称《借款协议书》），合同约定：原告向被告发放“大额分期”额度款200000元，期限为24个月，用于装修；同时约定被告须向原告支付分期手续费18000元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同处理抵押物，被告还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任，故起诉请求：1、判令解除《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、提前结清贷款；由被告向原告支付贷款本金179724.36元、手续费14249.43元，滞纳金1696.6元、借记利息2150.11元（计至2014年10月14日）及至全部借款结清日的借记利息、滞纳金（借记利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；被告承担原告为实现债权支出的律师费人民币15000元；被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告没有到提供证据和答辩意见。
本院查明：2014年1月16日，原告与被告签订《借款协议书》，约定：原告同意向被告授予被告授信额度金额为200000元，有效期为24个月；该合同项下信用卡“大额分期”额度用途为住房装修；手续费率为9%，为18000元；被告出现下列事件之一即构成或视为该合同项下违约……（2）未按该协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款；……；出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：……（4）宣布该合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期……（7）终止或解除该合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。《借款协议书》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除该合约另有规定，被告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款日，信用卡的免息还款日一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按该合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；原告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用善意条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索，从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。签订上述合同后，原告将200000元划给被告。从2014年7月14日起被告未能依约按月供款归还贷款本息，截至2014年10月14日止被告尚欠本金179724.36元、手续费14249.43元，滞纳金1696.6元、借记利息2150.11元。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。原告起诉后，被告向原告清还了全部本金及逾期款项，被告现尚欠本案律师费用及诉讼费用未支付。
此外，原告与广东金联律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了广东金联律师事务所，本案的律师费为15000元。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议书》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。被告本应按照合同的约定归还贷款本息给原告，但被告从2014年7月14日起未按时归还欠款，双方签订的合同约定如被告未按约定归还借款的，原告有权解除合同，现被告未能按约定偿还贷款本息，故原告要求解除被告签订的《借款协议书》有理，应予支持。由于原告与被告签订的合同中约定，原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）由被告承担，因此，原告要求被告承担本案诉讼的律师费15000元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；
二、被告在本判决生效之日起十日内赔偿律师费15000元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2296元，诉讼保全费1584元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏国军
二〇一四年十二月十九日
书记员 贾 岚
吴诗雅
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第20-1号
申请人晁济浩，男，1954年11月11日生，汉族。
被执行人何春林，男，1966年7月7日生，汉族。
申请人晁济浩与被执行人何春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）贵民初字第214号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人何春林一直未履行法律给付义务。现查明被执行人何春林在贵德县信用联社河西信用社有存款9300元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人何春林在贵德县信用联社河西信用社有的存款9300元。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一五年三月十八日
书记员 汪永强
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第90号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局。
法定代表人王耀光。
委托代理人储建刚、欧阳伟。
被执行人徐忠林。
2015年7月23日，申请执行人嘉善县人口和计划生育局因被执行人徐忠林不履行其于2015年1月28日作出的善人口计生征字（2015）第06－02号征收社会抚养费决定【该决定的结果是：向被执行人徐忠林征收社会抚养费52629元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善人口计生征字（2015）第06－02号征收社会抚养费决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善人口计生征字（2015）第06-02号征收社会抚养费决定认定下列事实：被执行人徐忠林系嘉善县魏塘街道城桥社区居民，户改前为农业户口，徐忠林与马国红于2001年2月20日办理结婚登记手续，2002年7月6日生育一男孩，2010年3月11日双方离婚，婚生子由男方抚养。2008年4月21日，徐忠林在未办理离婚手续的情况下与黄金梅（已于2006年8月30日办理离婚手续，婚生女由男方抚养）在重庆市秀山县妇幼保健院生育一女孩。徐忠林与黄金梅于2012年8月9日办理结婚登记手续。
申请执行人认为被执行人徐忠林的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属不符合法定条件者生育。申请执行人依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）、（六）项的规定，于2015年1月28日作出善人口计生征字（2015）第06－02号征收社会抚养费决定，决定对被执行人徐忠林按2007年嘉善县农村居民人均纯收入的5.2倍征收社会抚养费52629元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2015年1月28日向被执行人送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，已缴纳社会抚养费18686元，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼。申请人执行人于2015年7月10日催告后仍未履行，遂申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县人口和计划生育局作出的善人口计生征字（2015）第06－02号征收社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序无不当，因被执行人未自觉履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2015年1月28日作出的善人口计生征字（2015）第06－02号征收社会抚养费决定【向被执行人徐忠林征收社会抚养费33943元】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 韬
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民一初字第313号
原告：中国工商银行股份有限公司潮安支行，住所地潮安区。
负责人：马淳哲，行长。
委托代理人：林海钦，公司职员。
委托代理人：陈哲，公司职员。
原告：中国电信股份有限公司潮州潮安区分公司，住所地潮州市潮安区。
负责人：郭益茂，总经理。
委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。
被告：广东亚美亚食品有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：薛树平，董事长。
委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
被告：杨德明，男，1928年3月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所实习律师。
第三人：杨景青，男，1951年11月15日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
委托代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司潮安支行、中国电信股份有限公司潮州潮安区分公司诉被告广东亚美亚食品有限公司、杨德明、第三人杨景青房屋买卖合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司潮安支行、中国电信股份有限公司潮州潮安区分公司于2015年8月5日以双方存在庭外和解可能为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告对本案申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司潮安支行、中国电信股份有限公司潮州潮安区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元已由原告中国工商银行股份有限公司潮安支行、中国电信股份有限公司潮州潮安区分公司预交，现减半收取50元由原告中国工商银行股份有限公司潮安支行、中国电信股份有限公司潮州潮安区分公司负担，原告中国工商银行股份有限公司潮安支行、中国电信股份有限公司潮州潮安区分公司可向本院申请退回余款50元。
（此页无正文）
审 判 长 曾 平
代理审判员 金 瀚
人民陪审员 蔡孟翌
二〇一五年八月五日
书 记 员 詹丹雅
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1382号
原告黄海杰，男，汉族，1953年9月1日出生，住栾川县。
被告黄晓武，男，汉族，1977年10月9日出生，原籍湖北省襄樊市。
本院在审理原告黄海杰与被告黄晓武租赁合同纠纷一案中，原告黄海杰于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄海杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄海杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄海杰负担。
审判员 张晓辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 王燕晓
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9612号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告杨万林，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告杨万林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告杨万林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告杨万林于2009年5月12日从原告处借款20000.00
元，约定2010年5月10日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告杨万林未答辩。
经审理查明，2009年5月12日，被告杨万林从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000.00元。合同约定，还款期限为2010年5月10日，贷款利率为每月10.17‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告杨万林未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告杨万林应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨万林于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月六日
书 记 员 姜成龙
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0226号
原告余阳凤。
被告孙爱霞。
原告余阳凤与被告孙爱霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员姚建明独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告余阳凤到庭参加诉讼，被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余阳凤诉称，2013年4月29日，原告与被告签订一份租赁合同，约定原告租赁高新区吴江大润发超市长江路加盟店40平方米的营业用房，年租金50000元、保证金10000元。2014年1月16日，被告突然关门停业，致原告无法继续经营。原告遂诉至法院，请求判令被告退回剩余房租15000元，保证金10000元，装修费10000元，共计35000元；由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告余阳凤主动变更诉讼请求，请求判令被告退回房租及保证金共计17500元；由被告承担本案诉讼费
被告孙爱霞未作答辩。
经审理查明，2013年4月29日，原告余阳凤（乙方）与被告孙爱霞（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：被告将毗邻高新区吴江大润发超市长江路加盟店一处面积为40平方米的店铺出租给原告用于饰品经营，合同期限自2013年4月29日至2014年4月28日，原告需向被告交纳租金48000元／年，租赁保证金为10000元，管理费为2000元／年，合同签订后，原告向被告交纳了60000元。
另查明，因被告经营的高新区吴江大润发超市长江路加盟店未能按时开业，被告孙爱霞向包括本案原告在内的各承租户承诺房屋租金自2013年4月29日开始收取。
因高新区吴江大润发超市长江路加盟店经营不善，被告孙爱霞弃企避债，2014年1月16日孙爱霞的多位债权人同时至高新区吴江大润发超市长江路加盟店主张债权、自提商品，导致高新区吴江大润发超市长江路加盟店停业至今，原告承租的店铺亦无法继续正常经营。
原告诉至本院后，因被告孙爱霞下落不明，本院于2014年2月8日向被告孙爱霞公告起诉状副本。
以上事实由原告提交的《租赁合同》、收据、工商查档资料、本院调取的长江路农副产品批发市场租赁合同书一份，以及本案听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系。因被告弃企避债，被告的多位债权人同时至高新区吴江大润发超市长江路加盟店主张债权、自提商品，导致高新区吴江大润发超市长江路加盟店停业至今，原告承租的店铺已无法继续正常经营，原告的合同目的已无法实现。被告因此构成违约，原告有权依法解除合同。因被告的因素导致2014年1月16日后原告无法继续正常经营，故在此之后原告已支付的租金、管理费等应由违约方被告赔偿。原告仅需负担2013年4月29日至2014年1月16日期间的费用36027.39元。关于被告收取的租赁保证金10000元，因至本判决作出之日原、被告双方签订的租赁合同期限已经届满，故被告亦应予以返还。综上，原告可要求被告孙爱霞返还人民币23972.61元。鉴于原告仅要求被告返还17500元，故本院在原告诉请范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙爱霞于本判决生效之日起十日内返还原告余阳凤17500元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告孙爱霞负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费100元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 姚建明
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯冰淼
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第481号
原告王清芳，男，1953年3月9日出生。
委托代理人郑天禅，北京市金栋律师事务所律师。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告王清芳（以下称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，被告于2009年9月20日私闯民宅，强行把原告带到八里庄派出所限制人身自由，之后又被送回莆田老家限制人身自由，造成原告直接受到巨大经济损失和精神损失。被告作出的《非政府信息告知书》与事实不符，严重违反《政府信息公开条例》第二条规定，侵犯了原告的合法权益。原告特依法起诉，请求法院撤销被告作出的朝阳分局（2013）第4号-非政《非政府信息告知书》，并判决被告对原告的申请进行信息公开。
被告辩称，2013年4月10日，被告收到原告要求获取2009年9月20日原告被八里庄派出所限制人身自由的事实依据的申请。被告经调查，八里庄派出所不存在限制原告人身自由的情况，原告要求公开的信息不属于政府信息范畴，故于2013年5月7日作出了朝阳分局（2013）第4号-非政《非政府信息告知书》。综上，被告作出《非政府信息告知书》过程中严格依法进行，符合法律规定，履行了法定职责。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告所要求公开的信息不属于政府信息，原告之诉求缺乏事实根据和法律依据，对其起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王清芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 张 勇
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 初 淼
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌达刑初字第00021号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年2月26日出生于河南省镇平县，蒙古族，初中文化，无职业，暂住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月5日被乌海市公安局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。并建议对被告人王某某在拘役一个月二十日至二个月二十日的幅度内科以刑罚，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年11月13日17时许，被告人王某某酒后驾驶牌照为宁EA00**的正三轮摩托车，沿乌海市乌达区康辉涂料厂门前道路由东向西行驶至解放路左转弯时，与停放在解放路东侧路边的牌照为蒙C825**的小型汽车、牌照为蒙CXE8**的普通客车发生刮蹭事故。被告人王某某负事故的全部责任。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某血液中的酒精含量为269.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有接受刑事案件登记表、被告人王某某的人口信息、血样提取登记表及照片、查获现场照片及查获经过、机动车驾驶人查询结果单、乌海市公安局物证鉴定所出具的被告人王某某酒精含量鉴定意见书、证人史某某、李某某的证言笔录及被告人王某某的供述在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某案发后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐宇鹰
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 慧
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初510号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈思钢。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈思钢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,952.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,327.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈思钢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,279.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初510号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈思钢。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈思钢信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,952.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,327.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈思钢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,279.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月十九日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3471号
申请执行人苏州龙庆家庭用品有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区北京西路。
法定代表人林聪宝，董事长。
被告太仓春翔精密模具有限公司，住所地太仓市城厢镇北京西路12号。
法定代表人李惠龙。
申请执行人苏州龙庆家庭用品有限公司向本院申请强制执行（2015）太城民初字第00547号民事判决书，太仓春翔精密模具有限公司未能按本院（2016）苏0585执3471号执行通知书的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太仓春翔精密模具有限公司银行存款98065元，查封、扣押被执行人相应价值的财物（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐澄
二〇一六年十月十三日
书记员 朱峰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第543号
罪犯马汗白力，男，1989年8月18日出生，回族，出生地甘肃省积石山县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）西刑初字第18号刑事判决，认定罪犯马汗白力犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。刑期至二〇二五年四月十二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马汗白力在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次；被评为二〇一三至二〇一四年度文化教育优秀学员一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马汗白力在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马汗白力在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马汗白力的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期至二○二四年三月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民一终字第338号
上诉人（原审原告）赵和生，男，1956年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）陆一元（又名陆益元），男，1964年1月17日出生。
委托代理人王小秋，湖南业达律师事务所律师。
上诉人赵和生因与被上诉人陆一元返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁白民一初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵和生，被上诉人陆一元的委托代理人王小秋到庭参加诉讼。
原裁定认为，赵和生提起的本案诉讼，实际应为衡阳市蒸湘区人民法院执行赵和生与唐盛达民间借贷纠纷案件遗留问题的延续。2006年9月22日，衡阳市蒸湘区人民法院依据（2004）衡蒸民二初字第181号民事调解书作出（2005）衡蒸执字第165-1号执行裁定，即将被执行人唐盛达以衡阳古建筑工程公司（原为衡南县硫市建筑公司）名义承建的坐落于衡阳市黄茶路黄茶大厦4单元601、701（即为本案诉争房屋）、801、901号房屋抵偿给申请执行人赵和生所有。在办理上述房屋所有权手续时，赵和生已得知房屋被他人装修入住的实际情况，后于2006年9月26日向衡阳市蒸湘区人民法院出具承诺书，承诺上述四套房屋过户到其名下后，仍给予唐盛达还款的空间，不要法院去赶人。赵和生在前述民间借贷纠纷一案的执行程序中，已明知房屋被陆一元实际占有和使用的事实，但其作出“不要法院去赶人”的承诺，应视为对民事权利和诉讼权利的自行处分。现赵和生又以同一事实提起诉讼，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告赵和生的起诉。本案受理费700元，退回原告赵和生。
原审原告赵和生不服，向本院提起上诉称：1、衡阳市蒸湘区人民法院裁定将房屋抵偿并过户给上诉人所有是基于上诉人与案外人的民间借贷纠纷，与本案在案件主体，法律关系和案件事实上均不相同，不是同一案件；2、上诉人在执行过程中作出“不要法院去赶人”的承诺并非真实意思表示，更不是对民事权利和诉讼权利的自行处分。请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人陆一元答辩称，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条的规定，被执行人的财产经裁定以物抵债后，需从现占有人处交付给买受人或申请执行人的，适用民事诉讼法以及该规定关于对被占有的财产或房屋实施强制执行的有关规定。因此，本案当事人之间的纠纷，应依照法律关于执行程序中以物抵债的相关规定在执行程序中一并处理，不属于人民法院新受理民事案件的范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一五年一月十六日
书记员 谢倩茜
校对责任人：唐建华打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第227号
申请执行人赵怀树，男，1966年9月21日生，汉族，南京市雨花台区川北钢管租赁部业主。
被执行人南京千仁利建筑装饰工程有限公司，住所地在本区泰山街道花旗工业园2号。
法定代表人程顺仁，董事长。
赵怀树与南京千仁利建筑装饰工程有限公司（下称千仁利公司）票据纠纷一案，本院于2013年4月23日做出（2011）浦永民初字第464号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告千仁利公司于本判决生效后十日内给付原告赵怀树人民币140000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2011年7月21日起至本判决生效之日止）；案件受理费3100元，由被告千仁利公司负担。因被执行人千仁利公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵怀树向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人千仁利公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及国土信息。本院依法划拨被执行人千仁利公司20000元并拨付赵怀树名下。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人千仁利公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第227号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人千仁利公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及国土信息。本院依法划拨被执行人千仁利公司20000元并拨付赵怀树名下。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人千仁利公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦永执字第227号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）浦永民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 马 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2923号
原告上海众骅塑粉材料有限公司，住所地上海市奉贤区四团经济小区A区3号。
法定代表人陈一春，总经理。
被告上海麒丹塑料五金厂，住所地上海市浦东新区川沙新镇汤店村*组。
投资人钱荣华。
原告上海众骅塑粉材料有限公司诉被告上海麒丹塑料五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，并适用普通程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈一春到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海众骅塑粉材料有限公司诉称，其自2008年起向被告供应塑粉用于喷图加工。多年合作中，尽管被告支付款项较慢，原告仍向被告供应货物。到2012年9月初，原告发现被告已停产，要求被告付清余款。经对账，被告确认截止至2012年9月7日尚欠原告人民币128，332元。现要求判令被告：1、支付欠款128，332元；2、支付上述款项自2012年9月8日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告上海麒丹塑料五金厂未作答辩。
经审理查明，2012年9月10日，原告向被告发出《企业往来账项询证函》，该函中载明截止至2012年9月7日，被告欠原告128，332元，被告在上述函中盖章确认，并注明“尚有55，496元发票未开”。
以上事实，由原告提供的《企业往来账项询证函》及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告已确认截止至2012年9月7日，尚欠原告货款128，332元。虽然被告在确认欠款时称原告尚有部分发票未开，但即使原告未足额开具发票，被告亦不能以此拒付货款，被告可就发票事宜另行向原告主张，且庭审中原告表示因为找不到被告故无法向被告交付发票。现原告要求被告支付货款余额128，332元并支付自2012年9月8日起的逾期付款利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海麒丹塑料五金厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众骅塑粉材料有限公司货款128，332元；
二、被告上海麒丹塑料五金厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众骅塑粉材料有限公司上述款项自2012年9月8日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，866元，由被告上海麒丹塑料五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑终字第00133号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因吸毒，于2015年8月被泰州市姜堰区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，10月21日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人周某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月21日作出（2015）泰姜刑初字第00240号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人周某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人周某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜刑初字第00240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张荣明
代理审判员 徐 佼
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李雪晨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3459号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人郭阳阳，男，该公司员工。
被告沙猛，男，1986年2月22日出生，回族，住冠县。
被告沙元柱，男，1985年1月8日出生，回族，住冠县。
被告曹凤才，男，1968年9月18日出生，汉族，住冠县。
被告李永强，男，1982年5月16日出生，回族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告沙猛、沙元柱、曹凤才、李永强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告沙猛、沙元柱、曹凤才、李永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还所欠原告借款100,000元及利息。2、判决被告沙元柱、曹凤才、李永强对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告沙猛与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2014）年第2014102815号个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2015年10月18日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告沙元柱、曹凤才、李永强作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2014）年第2014102815号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。故诉至法院。
被告沙猛、沙元柱、曹凤才、李永强未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、公司营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，拟证明原告的身份。二、被告身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况。三、提交《个人借款合同》、贷转存凭证、银行卡历史交易明细，拟证明被告向原告借款，原告已向被告打款的情况。四、提交《保证合同》一份，拟证明被告沙元柱、曹凤才、李永强为该笔借款提供担保的事实。
上述证据经庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月28日，被告沙猛与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行个借字（2014）年第2014102815号个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2015年10月18日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告沙元柱、曹凤才、李永强作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行保字（2014）年第2014102815号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。原告按照合同约定将100,000元转入沙猛指定账户。自借款之日被告一直未还本付息。原告于2017年9月12日诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告沙猛应当按照合同约定履行还款义务。被告沙猛未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告沙猛偿还借款本金100,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告沙元柱、曹凤才、李永强自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告沙猛、沙元柱、曹凤才、李永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙猛于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（利息从2014年10月28日起到2015年10月18日按照月利率11.5‰计算；自2015年10月19日起至借款还清之日按月利率17.25‰计算利息；被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；
二、被告沙元柱、曹凤才、李永强对上述借款本息承担连带还款责任，被告沙元柱、曹凤才、李永强承担还款责任后，有向被告沙猛追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
审 判 员 吕志栋
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年一月十一日
书 记 员 齐星明
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00944号
原告李某。
被告杨某甲。（第一代身份证）。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，2007年生育一子杨某乙，婚后八年以来，双方有七年在一个屋檐下分居生活，这七年来孩子都是我独自一人照顾。被告经常酗酒，为一点小事就对我破口大骂，为此我们争吵不断，被告甚至对我有家暴行为。因此，我诉至人民法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、共有的二层房屋平均分割，家里由被告所购置的东西全归被告所有；4、本案诉讼费由双方共同承担。
被告辩称，同意离婚，小孩随我生活，不要原告承担抚养费，房子可以共同居住，我住一楼，被告住二楼。
经审理查明，2005年，原、被告双方经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。婚姻初期双方较好，之后双方因小孩教育、家庭事物时常发生争吵，发生肢体冲突。2009年8月31日，李某向本院提起离婚诉讼，经调解李某撤回了起诉。现双方已分室而居。李某系襄城区麒麟村二组村民，婚前于2000年在该村自建3层6间房屋（临街××，2009年在婚姻存续期间，另在该房后面新建两层房屋。以上房屋均未办理产权证书。李某现收入来源为前述临街房屋的出租收益。杨某甲系襄南监狱干警，系再婚，与前妻育有一子，现17岁，随杨某甲、李某生活。杨某甲有每顿喝酒的习惯，其工作性质为上两个晚班，休息三天，月工资4109元。
本院认为，原、被告双方婚姻关系存续期间，双方性格差异导致在家庭事务的处理上经常发生矛盾，形成现已分居的局面。经本院调解，双方未能和好，对离婚不持异议，本院予以准许。婚生子只有8岁，原、被告双方均主张抚养权，杨某甲有长期酗酒的习惯，其与前妻婚生子随其生活，且工作时间为晚上，对杨某乙的抚养不利，本院决定婚生子杨某乙由李某抚养。杨某甲月收入4109元，因杨某甲还有一子随其生活，本院按其工资20%支付抚养费，计821元。关于共同财产，双方主张为位于襄城区麒麟村二组后2层四间房屋，双方同意该房屋第二层归李某，第一层归杨某甲。因该房屋未办理产权证书，本院只处理使用权。位于襄城区麒麟村二组后2层自建房屋，李某使用第二层，杨某甲使用第一层。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二××》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告杨某甲离婚。
二、婚生子杨某乙由原告李某抚养，被告自2015年4月起按每月821元的标准支付抚养费至小孩18周岁止，于每月1日支付当月抚养费。
三、位于襄城区麒麟村二组后两层自建房屋，李某使用第二层，杨某甲使用第一层。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一××款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘俊
审判员 金颖
审判员 宋琪
二〇一五年四月十四日
书记员 董娟
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终17号
上诉人（原审被告）：湖北雍景房地产开发有限公司。住所地：赤壁市建设大道与龙翔路交叉口东南侧。
法定代表人：伦炳真，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司。住所地：咸宁温泉银泉大道旁原旗鼓村*组（尚城国际）*幢**层。
法定代表人：钱定均，该公司董事长。
上诉人湖北雍景房地产开发有限公司因与湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初882号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条规定，赤壁市人民法院有权管辖3000万元以内的案件，故被告提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，裁定驳回湖北雍景房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖北雍景房地产开发有限公司向本院上诉提出：原告在起诉状中称项目总工程款为16583.47万元（未下浮），通过现金及倒债转股形式支付11916万元，还应支付4667.47万元。显然，本案的争议金额实际为4667.47万元，原告要求上诉人支付工程款及相关损失共计2990万元是为规避级别管辖规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至咸宁市中级人民法院审理。
被上诉人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司未予答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，湖北省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖标的额为3000万元以上至3亿元一审民商事案件。湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求为要求上诉人支付工程款及相关损失共计2990万元，标的额为3000万元。据此，赤壁市人民法院有权管辖本案。湖北雍景房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年五月二十三日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07243号
原告西安天海建筑工程机械有限责任公司。住所地：西安市新城区自强东路阳光东区13-4-601室。注册号610100100071352。
法定代表人张天海，总经理。
委托代理人王改，女。
被告陕西豪胜建筑劳务有限公司。住所地：西安市未央区西安经济技术开发区凤城五路26号。注册号610000100224168。
法定代表人王忠明，总经理。
委托代理人岳晓，男。
本院在审理原告西安天海建筑工程机械有限责任公司与被告陕西豪胜建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安天海建筑工程机械有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安天海建筑工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1220元（原告已预交），由原告负担610元，剩余610元退回原告。
审判长 赵新
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘娜
1
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第53-2号
申请执行人李明科，男，汉族，生于1979年6月26日。
被执行人张永鹏，男，汉族，生于1985年11月19日。
被执行人王龙，男，汉族，生于1964年3月12日。
被执行人王拴龙，男，汉族，生于1990年6月26日。
被执行人叶玉武，男，汉族，生于1989年4月5日。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2015）崇民初字第30号民事调解书，于2015年5月18日向被执行人张永鹏、王龙、王拴龙、叶玉武发出执行通知书，责令被执行人张永鹏、王龙、王拴龙、叶玉武分别给付申请执行人李明科案件款6000.00元，并分别承担本案案件受理费20.00元、执行费57.50元。但被执行人叶玉武、张永鹏、王拴龙至今未履行生效法律文书确定的义务，法院经过调查发现被执行人叶玉武在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人叶玉武在银行处的存款账户6077.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 李军杰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈巧珍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00832号
原告李某某。
委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告韩某某。
原告李某某与被告韩某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王莉，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告通过网络聊天相识，于2007年开始同居生活，于2008年4月7日生育一女李甲，于2012年2月17日生育一子李乙。双方互相了解较少，同居生活后发现性格差异较大，经常争吵，现双方感情已破裂，无法共同生活。故原告诉至贵院，请求依法判令原、被告生育一女、一子均由原告抚养。
被告韩某某辩称：两名子女均由被告抚养，原告每月支付两名子女抚养费3000元。
经审理查明：原、被告于2006年相识并恋爱，于同年年底开始同居生活，于2008年4月7日生育一女李甲，于2012年2月17日生育一子李乙。自2015年3月份起，原、被告分居，李甲在新沂市墨河小学上学，一直由原告抚养，李乙由被告抚养至今。原告现与新女友同居生活，双方未生育子女，但其女友自己有一8岁女儿需要抚养。原告目前在新沂经营一家大排档，平均月收入在7000元至8000元左右；被告目前在新沂从事幼儿教师工作，月薪在800元左右。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：同居期间所生子女虽为非婚生子女，但根据法律规定，享有与婚生子女同等的权利，因此原、被告双方均有抚养李甲、李乙的义务。子女抚养应从子女利益最大化的角度，综合考虑各种因素加以确定。本案原、被告均要求抚养两名子女，但李甲目前在新沂市墨河小学上学，距离原告家较近，且自原、被告分居后李甲一直由原告抚养，考虑到其生活、学习的延续性及便利性，李甲由原告抚养较为适宜；李乙自原、被告分居后一直由被告抚养，而原告要抚养李甲，同时原告女友还有一女儿要抚养，综合考虑上述因素，李乙由被告抚养较为适宜。关于子女抚养费，根据双方收入情况，结合原、被告主张，本院酌定原告每月支付被告子女抚养费1500元。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女李甲由原告李某某抚养，原、被告非婚生子李乙由被告韩某某抚养，原告李某某自本判决生效后的次月起，于每月15日前向被告韩某某给付子女抚养费1500元，至李乙年满18周岁为止。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告李某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 聂礼强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00158号
原告：黄学斌，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
委托代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，该公司董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告黄学斌诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学斌及委托代理人程开斌，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月8日，原告就儿子黄志辉到被告学校上学事宜与被告签订《合同书》。合同规定：黄志辉到被告学校“入读小学六年级，报读年限最低为七年”，“补充规定”特别约定：1、读到高三毕业，共计65000元；2、学生在校期间，不收其他费用。合同还规定：甲方对乙方在“义务教育阶段学生学习期满，发给毕业证书。非义务教育阶段学生学习期满，通过教育部门考试成绩合格，发给毕业证书，按政府教育部门规定为学生办理参加高中考试手续”。合同签订后，原告分别于2010年7月30日交2000元，2010年8月9日交35000元，2010年8月25日交28000元，合计交学费65000元，履行了自己的义务。现在，黄志辉已初中毕业，按合同规定黄志辉应继续在被告学校读高中。但是，2014年6月9日被告突然发给原告《致九年级家长的一封信》，告知：“2014年秋季蚌埠美佛儿停止高一招新生”。被告的这一突然改变不仅严重违约，也严重侵害了原告的权益；而且，被告还拒绝退还原告缴纳的高中期间的学费。2014年8月24日，原告不得已将黄志辉转学至芜湖江南实验中学高中继续上学。
为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、依法判决被告退还学费27857元（65000÷7×3）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告所主张的退还学费27857元有异议，原告与被告签订的合同是合法有效的，现在由于教育局的原因不让被告继续办高中教育，被告不存在违约，被告与教育局积极沟通，2014年9月8日群发手机短信通知原告，原告之子可以回校继续读高中。原告未予理会，原告与被告终止合同，被告不存在违约行为。
综上所述，被告不存在违约行为，原告不继续履行合同，原告违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格；
2、合同书，安徽省蚌埠市美佛儿国际学校收款收据2张，证明合同期限七年，黄志辉读到高中毕业，证明原告交学费65000元，已履行了合同义务；
3、初中义务教育证书，协议书，学籍证明，证明黄志辉已初三毕业，2014年8月24日已转学到芜湖市江南实验中学读高中；
4、被告给学生家长一封信，证明被告违约，应退学费27857元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据质证认为：对证据1，2无异议；对证据3的真实性无异议；但对证明目的有异议，学生未经学校同意转学；对证据4无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、办学许可证，组织机构代码，证明被告主体资格；
2、蚌埠市物价局文件，收费许可证，证明学校是按照物价局标准收费的。
原告黄学斌质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是达不到证明目的。
本院对被告提供的证据1、2的真实性原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明：2010年8月8日原告与被告签订《合同书》约定，原告之子黄志辉于2010年8月9日入读被告学校小学部六年级，合同期限为7年。原告向被告缴纳教育金人民币65000元；学校同意在合同期限内免收原告孩子在校学习期间的学费、住宿费并补贴伙食费。《合同书》签订后，原告分三次共缴费65000元。2014年6月20日黄志辉初中毕业。2014年6月9日，被告发给原告《致九年级家长的一封信》，告知“2014年秋季蚌埠美佛儿停止高一招新生”。2014年9月1日原告为黄志辉在安徽省芜湖汇南实验中学注册登记入学。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于2014年6月9日向原告发放的《致九年级家长的一封信》中明确告知原告2014年秋季被告学校将不再招收高一新生，并告知被告学校努力争取挽回，但教育局未同意等内容。该封信应认定为是被告对其当初签订了上高中的合同不能再继续履行的一份告知，原告在2014年9月1日前为自家孩子寻找好了其他学校就学，是对学校出示的《致九年级家长的一封信》告知行为的接受。原、被告当初签订的《合同书》不能继续履行，是由于被告自身原因造成学校不能继续招收高一学生，并非原告违约，被告对在签订合同书时给予原告的优惠条件应继续履行。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，对原告要求被告退还高中三年费用计27857元的诉请，按照双方合同约定，原告缴纳的65000元是原告孩子黄志辉入读被告学校7年的优惠价格，现原告小孩在被告学校入读已有4年，故按平均优惠计算，学校应退还原告三年的费用，（计27857元），故对原告诉请要求被告退费27857元的诉请，本院予以全部支持。本案中对被告辩称：学校在2014年9月8日已向当初发放《致九年级家长的一封信》的学生家长群发短信要求当初的学生回校上学不存在违约的辩解，因我国教育部门规定的新生入学注册时间通常情况下是每年的9月1日前，因被告在9月8日才告知，故造成学生不能回校注册上学的责任在被告方。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告黄学斌学费人民币27857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年四月二十日
书记员 孙 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第552-1号
原告王剑峰。
原告张国婷。
被告吉安潮人文化传媒有限公司。
第三人姜涛。
第三人胡军。
第三人袁冬。
本院在审理原告王剑峰、张国婷与被告吉安潮人文化传媒有限公司、第三人姜涛、胡军、袁冬请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、第三十八之规定，裁定如下：
准许原告王剑峰、张国婷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，保全费5000元，共计5050元，由原告王剑峰、张国婷负担。
审判长 熊宗华
陪审员 宣春华
陪审员 蒋俊烈
二〇一五年七月一日
书记员 曹 阳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1514号
上诉人（原审被告）绿洲公司。
被上诉人（原审原告）王某，潍坊市化肥厂退休工人。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人绿洲公司因与被上诉人王某商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年1月10日，王某与绿洲公司签订商品房预售合同一份，约定：王某购买清华园小区3号楼1单元1502号房产，总价款为299069元，其中地下室为4752元，首付款149069元，银行贷款150000元；绿洲公司应当在王某将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付给王某；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，绿洲公司向王某每日支付已付房款的万分之一作为违约金；绿洲公司应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由绿洲公司提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲公司原因导致不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，绿洲公司按已付房款的0.5%支付违约金。2011年3月15日，王某向绿洲2付清全部房款。2013年6月21日，绿洲公司向王某出具房款发票，实际缴纳房款金额为299312元。
另查明，2012年4月27日，绿洲公司将涉案房屋交付给王某，该房屋的房产证登记时间为2013年10月23日。王某主张房产证的登记时间即2013年10月23日为绿洲公司向房管部门提供权属登记材料的日期，绿洲公司负有逾期办证违约责任。绿洲公司辩称其于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、房款发票、房产证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方当事人对逾期交房的事实及逾期天数为240天（自2011年8月31日至2012年4月27日）的事实没有异议，予以确认。按照商品房预售合同的约定计算，绿洲公司逾期交房，应当向王某支付逾期交房违约金7183元（房款299312元×0.0001×240天），对王某要求绿洲公司支付逾期交房违约金的主张予以支持。绿洲公司虽辩称王某存在逾期付款行为，但双方未就房款的交付时间作出明确约定，且王某在约定交房时间之前将房款299312元全部付清，应视为王某不存在逾期付款行为，对绿洲公司的该项抗辩理由不予采信。按合同约定，绿洲公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门，绿洲公司应当对其履约情况负举证责任，因绿洲公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向王某承担房产证逾期办理违约金1497元（299312元×0.5%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：绿洲公司向王某支付逾期交房违约金7213元及逾期办理房产证违约金1497元，共计8710元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由绿洲公司负担。
宣判后，绿洲公司不服，提起上诉称：被上诉人购买的潍坊市潍城区清华园小区3号楼1单元1502室，上诉人已于2013年5月24日取得了该4号楼的房产证，根据商品房预售合同约定，上诉人应在商品房交付使用后的365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，完成备案，上诉人即完成了合同约定的办理权属登记的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条、第二十七条之规定，登记机关自受理登记申请之日起7日内予以审查是否受理，在受理登记后30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。本案中，房屋的交付时间是2012年4月27日，加上登记机关审查、受理、核准、颁发证书的时间，可以认定上诉人提供办理权属登记所需材料的时间没有超出合同约定的365天，因此上诉人不应支付给被上诉人逾期办证违约金1497元。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，双方签订的商品房预售合同约定的交房日期为2011年8月30日，实际交房之日为2012年4月27日。涉案潍坊市潍城区清华园小区3号楼办理房权证的时间为2013年5月24日，但被上诉人所购买的3号楼1单元1502号房屋办理房权证的时间为2013年10月23日。本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。上诉人对原审认定其应向被上诉人承担逾期交房违约金的事实及被上诉人已向其交纳的房款数额没有异议，本院直接予以确认。至于上诉人应否承担逾期办证违约金的问题，双方签订的商品房预售合同约定，上诉人应当于2011年8月30日将验收合格的房产交付给被上诉人，且应当自商品房交付后365天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的原因导致被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，上诉人应按已付房款的0.5%向被上诉人支付违约金。从合同本意理解，上述约定中的“自商品房交付后365天”应为合同约定的交房日期，即2011年8月30日之后的365天，上诉人关于应自实际交房之日（2012年4月27日）起计算365天的主张不能成立，本院不予支持。根据上述约定，上诉人应承担的义务为自商品房交付后365天内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人未提供证据证明其按合同约定履行了上述义务，被上诉人所购买的房屋办理房产登记的时间亦远远超出了合同约定的365天的期限，原审综合上述事实，判令上诉人按合同约定标准向被上诉人支付逾期办证违约金有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。上诉人关于其不应承担逾期办证违约金的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张瑞丰
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更495号
罪犯夏江海，男，1986年1月21日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）鄂咸宁中刑初字第20号刑事判决，认定被告人夏江海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。夏江海不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）鄂刑三终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月2日起至2024年9月1日止。2014年2月20日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯夏江海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯夏江海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱2次季度表扬，3次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯夏江海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏江海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑期自2012年9月2日起至2023年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月二十六日
书记员 纪利军
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00215号
原告：丹东黄海动力气体有限责任公司。
法定代表人：张岩，该公司总经理。
委托代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：鲍某某，男，1966年2月13日出生，汉族，农民。
被告：崔某某，男，1963年8月3日出生，汉族，农民。
被告：丹东市振兴区兴顺空心砖厂。
法定代表人：崔某某，该厂厂长。
以上二名被告的的共同委托代理人：翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。
原告丹东黄海动力气体有限责任公司诉被告鲍某某、崔某某、丹东市振兴区兴顺空心砖厂占有物返还纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹东黄海动力气体有限责任公司的委托代理人许民利、被告崔某某及其与丹东市振兴区兴顺空心砖厂的共同委托代理人翟学艺到庭参加了诉讼。被告鲍某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月1日，原告与被告鲍某某、崔某某签订了位于丹东市振兴区黄海大街6号的《场地租赁协议》，合同约定：租赁期限为五年，自2005年9月1日起算；租赁期将届满时，被告在同等条件下有优先续租的权利，如双方一致同意延长租赁期限，应在期满前3个月签订新的租赁协议；租金为每月1000元，全年应付租金12000元，按季度支付，期满时提前15天支付下一季度的租金。合同签订后，丹东市振兴区兴顺空心砖厂在此加工空心砖。2010年9月1日，租赁协议期满后，因该处即将动迁，原、被告未签订新的租赁协议，被告按季提前15天支付临时租金，租金支付至2013年12月31日。2013年，因政府实施翡翠湾开发建设项目，需对原告厂区实施土地征收，原告通知被告搬迁倒出场地，但被告明确表示拒绝倒出场地，为不影响政府建设项目的进行，请法律依法判令被告立即倒出位于丹东市振兴区黄海大街6号的租赁场地。
被告崔某某、丹东市振兴区兴顺空心砖厂共同辩称辩称：原、被告之间的租赁合同约定期限并没有终止，原告陈述的事实及相关理由与客观不符。一、原告无权要求被告倒出租赁标的物，而且原告要求被告倒出租赁标的物的程序不合法，在合同未到期的情况下无权要求被告搬离，原告即使要求解除合同，也需要与被告协议，即便是单方解除也应当有法定理由，即便有理由也应当提前通知被告。二、原告称涉案土地已被征收，原告应当举证证明涉案土地被征收的事实，如果征收原告就不具备提起本案诉讼的主体资格，本案就不再是民事案件受案范围。如果确实被征收，相关政府行政部门应对被告进行相应的补偿，但迄今为止，并没有人告诉被告有征收的事宜及补偿问题。
被告鲍某某未作答辩。
经审理查明：被告崔某某是被告丹东市振兴区兴顺空心砖厂的法定代表人。2005年9月1日，原告与被告鲍某某、崔某某签订了场地租赁合同，该合同约定主要内容如下：原告丹东黄海动力气体有限责任公司（合同中的甲方）将坐落于其院内靠近防洪坝附近，地址为丹东市振兴区黄海大街6号的场地出租给被告鲍某某、崔某某（合同中的乙方）；租赁期限为五年，自2005年9月1日至2010年9月1日止；租金为每月1000元，全年应付租金12000元。该合同签订后，被告崔某某经营的丹东市振兴区兴顺空心砖厂在此加工空心砖。2010年9月1日，合同期满后，因该处即将动迁，原告与被告鲍某某、崔某某未签订续租合同。但被告崔某某按季提前15天支付临时租金，租金支付至2013年12月31日。后因涉案场地即将动迁，原告要求被告鲍某某、崔某某搬出涉案场地，但被告崔某某、鲍某某拒绝搬出。现涉案房屋仍由被告鲍某某、崔某某、丹东市振兴区兴顺空心砖厂占有使用。
本院所确认的上述事实，有工商局记录档案、场地租赁协议、搬迁通知、丹东市土地收购土地中心的证明及原告、被告崔某某陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，原告丹东黄海动力气体有限责任公司与被告鲍某某、崔某某签订的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。合同期满后，原、被告未续签该租赁合同，但被告作为承租人继续使用租赁物，原告作为出租人没有提出异议，继续收取租金，则原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据合同法规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。
现原告不同意续租涉案场地，要求三名被告搬出涉案场地，据此，作为承租人的三名被告已无合同约定或法律规定继续占有使用所租赁的场地，其依法应将所租赁的场地返还给原告，故对原告要求三名被告倒出房屋的诉讼主张，本院予以支持。关于被告崔某某、丹东市振兴区兴顺空心砖厂提出的原、被告就涉案场地已经签订的续租合同的意见，虽其提供一份租赁合同，但该合同是一份房屋租赁合同，而涉案的合同是一份场地租赁合同，两份合同所指的标的不同，故对该意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告鲍某某、崔某某、丹东市振兴区兴顺空心砖厂于本判决生效后立即搬出坐落于原告丹东黄海动力气体有限责任公司院内靠近防洪坝附近，地址为丹东市振兴区黄海大街6号的场地。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨雪
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01962号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工。
被告韩春华，男，1967年6月7日生，汉族。
被告付才芝，女，1971年1月11日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告韩春华、付才芝金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
案件受理费275元，减半交纳137.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审判员 丁发鑫
二〇一四年九月二日
书记员 吴荣鹏