陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00402号
原告王强强，男，汉族，1990年11月1日生，初中文化，陕西省咸阳市人，无业，住咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村***号，身份证号6104021990********。
委托代理人牛文忠，男，系陕西方强律师事务所律师。
被告史俊杰，男，汉族，1991年5月25日生，大专文化，陕西省咸阳市人，系陕西紫云房地产开发有限公司职工，住咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村613号，身份证号6104021991********。
被告昝楠，女，汉族，1990年10月19日生，大学文化，陕西省咸阳市人，无业，住咸阳市渭城区东风路制线厂家属院*号楼*单元*层*户，身份证号6104041990********。
委托代理人张胜利，男，系陕西创世律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。（以下简称人寿保险公司），
住所地咸阳市秦都区秦皇路中段。
负责人王文，系该公司总经理。
委托代理人邵君，女，汉族，1984年10月26日生，大学文化，陕西省咸阳市人，系该公司员工，住该公司，身份证号6104041984********。
原告王强强诉被告史俊杰、昝楠、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告人寿保险公司、昝楠的委托代理人、被告史俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日0时许，被告史俊杰驾驶陕DP27**号轿车，车上乘坐原告王强强、孟凡伟等人回家，行驶至咸户路至张村以南时，因操作不当，车辆撞到路边树木上，致使车辆受损，原告王强强受伤，被送往咸阳市第一人民医院救治，医院诊断为颅内损伤、脑干损伤、弥漫性轴索损伤、颅底骨折、局灶性大脑挫裂伤、腹部损伤、面部损伤，住院33天。后经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队事故责任认定，被告史俊杰负事故全部责任，原告王强强无责任。后得知，事故车辆在被告人寿保险公司处购买机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险。原告出院后，就赔偿事宜未能与被告达成一致，故诉至贵院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费112790.4元（已减去被告垫付的10000元）、护理费6000元（60天＊100元）、误工费22800元（152天＊120元）、住院伙食补助费990元（33天＊30元）、营养费990元（33天＊30元）、伤残赔偿金146291.2元（457160＊32%）、精神抚慰金10000元、交通费1030元、鉴定费800元，以上共计301691.6元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：事故车辆在我公司购买交强险和商业险，但保险合同中明确写明，原告属于车上人，交强险和商业险不予赔付，只在10000元车上人员责任保险中赔付。
被告昝楠辩称：昝楠的车是借给史俊杰的，当时昝楠也核实了史俊杰的驾照，应该驳回对被告昝楠的诉讼请求。
被告史俊杰辩称：车是我借的，但当时是顺路拉原告，没有收取任何费用，在原告出事后，我垫付了10000元，请求减轻我的责任。
原告为支持自己的主张，当庭提交了下列证据
1、事故责任认定书一份。证明原、被告发生交通事故的情况及事故责任划分，被告史俊杰负本起事故的全部责任，原告无责任。
2、咸阳市第一人民医院病案、诊断证明、入院证明、出院证明各一份。证明原告看病就医的全部情况，诊断为：颅内损伤、脑干损伤、颅底骨折、局灶性大脑挫裂伤、腹部损伤、面部损伤。需要陪护及休息。2013年12月27日入院，2014年1月29日出院，共住院33天，陪护天数为60天，护理费应为6000元。
3、医疗费票据。证明原告看病就医期间花费医疗费120969.6元＋1820.8元=122790.4元。
4、保单2份，证明陕DP27**号轿车在被告人寿保险公司处投保交强险与商业险，按照合同约定及法律规定，与该车主形成合同关系的原告为保险合同中约定的第三者，根据合同法的相关规定，被告应当向原告赔偿。
5、工作证明、工资表、租房合同、派出所证明、村委会证明、户口本各一份。证明原告长期在城镇居住、生活、工作，每月工资平均5000元，原告的伤残赔偿金应参照城镇居民计算。
6、陕西正义司法鉴定中心鉴定意见书。证明经鉴定，原告脾切除术后属于八级伤残、小肠修补术后10级伤残。定残日为2014年5月27日，综合第2组证据，原告的误工天数应为152天，误工费应为22800元（152天＊150元\\\天），残疾赔偿金146291.2元（457160＊32%）。
7、交通费票据、鉴定费票据。证明原告看病就医期间的所花费交通费1030元，鉴定费1600元。
被告人寿保险公司质证认为，对证据4真实性无异议，证明目的不认可，原告是属于保险合同约定的第三者，但不属于本起事故的第三者。其它意见同昝楠。
被告昝楠、史俊杰质证认为，对证据1无异议，对证据2真实性无异议，证明问题有异议，在长期医嘱最后一页，2014年1月20日变成一级护理，不再有留陪人的遗嘱，之前只是写明留陪人，就是说从改日开始，就不应该计算陪护费用了。在医院的证明中，也没有写明要陪护，因此护理费应计算至2014年1月20日。对证据3中没有与门诊病历相对应的票据不认可。对证据4无异议，对证据5收入证明与原告提供的工资收入单是相悖的，故真实性不认可。且收入在3500元以上要缴纳个人所得税，但原告没有提供完税证明。对租房合同真实性不认可，社区证明不认可，证明目的有异议，只是证明在那里居住，并没有证明住了2年。对村委会证明、户口本无异议。对证据6无异议，对证据7交通费票据过多，请求依法认定。
被告昝楠为支持其辩驳，当庭出示以下证据
1、史俊杰驾驶证复印件、车辆行驶证复印件。证明出借人昝楠审查了被告史俊杰的驾驶资格，出借车辆没有过错。
2、交强险和商业险保单复印件。证明陕DP27**号轿车在被告人寿保险公司处投保交强险与商业险。并购买不计免赔。
原告质证认为，均无异议。
被告人寿保险公司、史俊杰质证认为，认可，无异议。
经综合评议对原、被告所举的证据作如下评述，对原告所举的第1、3、4、5、6组证据，因来源合法，客观真实，故予以采信。对第2、组证据其他当事人无异议，故亦予以采信，依据出院医嘱，原告的护理时间为33天。对证据7鉴定费票据，其他当事人无异议，故予以确认，对交通费票据，因存在连号情况，考虑到原告实际情况，具体费用由法院酌情认定。对被告昝楠出示的2组证据，因原、被告均认可，故对其真实性，予以采信。
依据所确认证据及庭审调查确认如下案件事实，2013年12月27日0时许，被告史俊杰驾驶从被告昝楠处借来的陕DP27**号轿车，车上乘坐原告王强强、孟凡伟等人回家，行驶至咸户路至张村以南时，因操作不当，造成车辆撞到路边树木，致使车辆受损，原告王强强受伤。被送往咸阳市第一人民医院救治，医院诊断为，颅内损伤、脑干损伤、弥漫性轴索损伤、颅底骨折、局灶性大脑挫裂伤、腹部损伤、面部损伤，住院33天出院。后经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队事故责任认定，被告史俊杰负事故全部责任，原告王强强无责任。原告治疗结束后，就赔偿事宜未能与被告达成一致，于2014年2月27日诉至本院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费112790.4元（减去被告垫付的10000元）、护理费6000元（60天＊100元）、误工费22800元（152天＊120元）、住院伙食补助费990元（33天＊30元）、营养费990元（33天＊30元）、伤残赔偿金146291.2元（457160＊32%）、精神抚慰金10000元、交通费1030元、鉴定费800元，以上共计301691.6元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
再查，事故车辆在被告人寿保险公司处购买机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，并购有不计免赔。原告治疗期间，被告史俊杰为其垫付10000元医疗费。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告史俊杰驾驶陕DP27**号轿车致原告王强强受伤，该车投保于人寿保险公司，被告人寿保险公司作为保险人，理应在商业第三者责任险限额内赔偿。所谓第三者是相对于被保险人的“赔偿责任”产生的第三者，而不是相对于车辆和车体的间隔来区分产生的第三者。实际上，第三者是个不特定的主体，其只是一个有范围限制的集群概念，只有当发生事故后，有具体的受害人时，该第三者才被具体化和特定化。那种以车身内外来区分第三者的观点是误将“车体”这一物等同于被保险人的“赔偿责任”的产物。而且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于责任保险的规定可知，我国现行法律法规并未将保险车辆上的其他人员排除在“第三者”的范畴之外。本案中，陕DP27**号轿车在被告人寿保险公司投保第三者责任险，也承保了车上人员责任险，当受害人既是第三者也是车上人员时，从保障受害人权益的角度出发，应采用最高赔偿限额较高的第三者责任险，作为向受害人赔付的险种。故原告要求被告人寿保险公司、史俊杰的赔偿请求，本院予以支持。因事故车辆系被告昝楠出借给被告史俊杰，在出借时，也已审查被告史俊杰驾驶资格，因此被告昝楠不应承担责任。故原告对被告昝楠的诉讼请求，本院不予支持。具体费用，由本院依照相关的法律规定及案件实际，酌情予以确定，即医疗费122790.4元、护理费3300元（33天＊100元\\\天）、误工费18240元（152天＊120元\\\天）、住院伙食补助费990元（33天＊30元\\\天）、营养费990元（33天＊30元\\\天）、伤残赔偿金141719.6元（457160＊31%）、精神抚慰金4000元，交通费800元共计292830元，对于原告请求的不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后，一次性在商业第三责任险限额内支付原告王强强赔偿金200000元。
二、被告史俊杰在本判决生效后，一次性支付原告王强强赔偿金82830元（已减去被告史俊杰垫付10000元）。
三、驳回原告王强强对被告昝楠的诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、鉴定费1600元，共计7400，由被告史俊杰承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 程保理
审 判 员 余卓君
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨碟飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。