江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东商初字第00120号
原告孙仕顺。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。
被告陈付銮。
委托代理人孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。
被告陈付芳。
委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
原告孙仕顺与被告陈付銮、陈付芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙仕顺及其委托代理人周洪洋，被告陈付銮及其委托代理人孙仁荣，被告陈付芳及其委托代理人仇育萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仕顺诉称：2012年1月17日，原告与被告陈付銮进行结算，被告陈付銮向原告出具了欠条一份，被告陈付銮共差欠原告钢材款60万元。经原告多次向被告陈付銮催要，被告陈付銮未能履行还款义务。同年12月13日，被告陈付芳在该欠条上签字自愿为该笔债务提供连带责任担保。被告陈付銮至今未能偿还欠款，被告陈付芳亦未能履行担保责任。现诉请法院判决：一、被告陈付銮立即偿还原告货款60万元，并承担自2012年1月17日起至实际履行之日止的逾期利息；二、被告陈付芳对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈付銮辩称：我与原告存在钢材买卖合同关系属实，但所欠钢材款已全部结清。原告提供的欠条实系借款形成，本案应为民间借贷纠纷。当时原告是要求我以欠钢材货款的名义打了一份欠条，欠条出具后，我按月息4%的利息还了二个月的利息给原告，后来没有按月归还�原告找到我扣押了我的车辆，让我打了一份14万元的利息欠条，是以借款的名义出具的。欠条出具后，原告找过我多次，因我承建的工程有工程款没有结算，所以无款向原告支付。等工程款结算后，我再归还原告。2013年春节前，原告到供钢材的工地上找我，我称工程款还没有结到，所以没有付款。在起诉前，原告在宾馆找到我，称要通过法律程序向我要款。
被告陈付芳辩称：1、2012年12月13日，在哥哥陈付銮的请求下，我在欠条上签名担保，并称该款很快就还。被告一直以为陈付銮已经偿还了该款。2、从欠条形式上看，本案是买卖合同纠纷，对照最高人民法院关于债务人出具的没有还款日期的欠条诉讼时效应从何时开始计算的批复规定，诉讼时效应从欠条所写的日期的第二天开始重新计算，故本案诉讼时效应当从2012年1月18日计算，由于陈付芳在2012年12月13日提供担保，所以诉讼时效中断，再次计算是从2012年12月14日，陈付芳的保证期限也应当从2012年12月14日向后六个月，超过这个保证期限，陈付芳不应当承担保证责任。3、从陈付銮的抗辩来看，如果本案法律关系性质为借款，按照陈付銮与原告签订的补充协议，借款的期限是四个月，即2012年1月17日至2012年5月16日，被告陈付芳于2012年12月13日提供担保，诉讼时效中断，担保期限应为2012年12月14日开始计算六个月，证人证言也证明了原告在2013年春节前向被告陈付銮催要款项，且原告与被告陈付銮约定待房屋拆迁还款，陈付芳的担保期限已过，也不应承担担保责任。
经审理查明：2011年12月26日，盐城市基业物资有限公司（甲方）与江苏陆星建设工程有限公司（乙方）签订了一份钢材购销合同，合同主要内容为：1、乙方因工程建设的需要向甲方购买钢材，送货地点：盐城市盐都区�庄西徐村，工程名称：万泰名都花园。2、工程完工为11个月，送货日期2011年12月27日至2012年9月27日，钢材总量约1500吨。3、供货要求：乙方向甲方采购螺纹钢、线材等建筑钢材。具体采购品种、数量、质量和规格，根据乙方每次的进货要求确定。乙方需提前三至五天将料单送至甲方。甲方所供钢材必须符合国家要求，送货时出具质量保证书。本着先检测后使用的原则，如甲方所供钢材不合格，乙方应在两日内通知甲方。甲方负责收回不合格钢材，并及时更换合格产品。如乙方未按时完成检测或未检验，即裁切使用，则该钢材视为合格产品，由此产生的责任与甲方无关。4、送货及其签收：甲方须在《送货清单》上记载每批钢材送货时间、规格、品种、数量、价格及其工程名称。乙方授权人员验货收货，并在送货清单签收，甲方凭单结账。5、付款方式：乙方在本合同�订后，即付定金3万元给甲方。甲方钢材送至现场后，即按照先点数，后付款再卸货的方式，乙方按现金结算付清甲方当时所送钢材款，如有承兑汇票、商业汇票，乙方贴息变现后再支付甲方。合同期间乙方未能即时付款给甲方，乙方则应承担甲方损失，并将定金3万元作为违约金给甲方。6、甲方负责送货到乙方指定场地并承担运费，乙方负责即时卸货。本合同履行期间，若乙方更换供应商，应事先通知甲方，乙方未能即时支付甲方货款，甲方有权终止合同。7、不尽事宜协商解决，协调不成移送供货所在地人民法院诉讼处理。此合同附补充协议一份。该合同甲方一栏由盐城市基业物资有限公司代表人孙仕顺签字并加盖了公章，乙方一栏由江苏陆星建设工程有限公司代表人陈付銮签字并加盖了合同专用章。同日，盐城市基业物资有限公司与江苏陆星建设工程有限公司�订了一份补充协议，内容为：根据原钢材的购销合同的前提下现将原有合同所定的各项条款落实后由需求方向供货方借款人民币70万元，此款从600吨销售款中扣除，月息为2%，用期为四个月，此协议如不能落实原购销合同自动解除。该协议由盐城市基业物资有限公司代表人孙仕顺签字并加盖了公章、江苏陆星建设工程有限公司代表人陈付銮签字并加盖了合同专用章。合同签订后，双方按合同约定予以了部分履行。2012年1月17日，陈付銮、孙孝云（陈付銮之妻）、江苏陆星建设工程有限公司共同向原告孙仕顺出具了一份欠条，内容为“今欠到孙仕顺钢材款陆拾万元整。”同年7月18日，孙仕顺向陈付銮出具了一份承诺书，内容为“本人承诺在2012年7月份之后与陈付銮义务合作，钢材供应中如供应量达700吨时，本人自愿从钢材款中扣6万元。钢材供货条件按双方前期供货的合�条款同步。”同年12月13日，原告孙仕顺向被告陈付銮催要货款，被告陈付芳在被告陈付銮于2012年1月17日出具给原告孙仕顺的欠条上签字提供担保。后原、被告双方为货款给付事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明：庭审中，被告陈付銮认为2012年1月17日出具给原告的欠条载明的欠钢材款60万元实为借款，并认为欠条还款责任主体为陈付銮，原告认可涉案欠条的还款责任主体为陈付銮，但不认可是借款，认为是欠的钢材款。证人沈某、黄某出庭作证：证明原告孙仕顺于2013年春节前向被告陈付銮追要过欠款。原告孙仕顺对证人的证词不予认可，并认为证人与被告陈付銮之间存在利害关系，其证词不具有证明力。原告对于是否向陈付銮追要货款事宜当庭陈述“2012年12月13日前经常向陈付銮催要货款，之后因找不到陈付銮，所有没有去要过。”对于向保证人陈付芳是否�求其承担保证责任，其当庭陈述“因与陈付銮联系不上，多次通过电话要求陈付芳付款。”但未能提交证据证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人各执己见，致调解未果。
本案的争议焦点为：1、原告孙仕顺与被告陈付銮之间系买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷？2、涉案欠条的还款日期如何确定？本案被告陈付芳是否应承担保证责任？
关于争议焦点一，本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”就本案而言，原告孙仕顺与被告陈付銮之间存在钢材买卖合同关系，该事实已得到双方当事人当庭确认，而被告陈付銮向原告出具的欠条明确载明“今欠到孙仕顺钢材款陆拾万元整。”从该欠条的内容来看，已明确欠款的性质为钢材款，而被告陈付銮认为涉案欠条为借款，仅为其陈述，并无相关证据加以证明，故本院认定本案原告孙仕顺与被告陈付銮之间系买卖合同纠纷。
关于争议焦点二，本院认为：2011年12月26日，盐城市基业物资有限公司与江苏陆星建设工程有限公司签订了一份钢材购销合同，该合同经庭审确认，合同实际履行的主体为本案原告孙仕顺与被告陈付銮。涉案合同对货款支付方式作出了明确约定，即供货方将钢材送至现场后，购买方即按照先点数，后付款再卸货的方式并按现金结算付清供货方当时所送钢材款。该约定对双方当事人具有法律约束力。被告陈付銮在收货后未按约向原告孙仕顺支付货款，经原告同意，被告陈付銮于2012年1月17日书写了没有还款日期的欠款条。一般而言，欠条是对双方经济往来的一种结算，�一种表明债权债务关系的凭据。但欠条的出具存在不同情形；一种情形是在债务已届清偿期的情形下出具的欠条，该情形下，欠条是对已发生的债权债务关系的确认，当事人之间并未因为债务人不履行债务而产生的新债权债务关系。另一种情形是当事人之间虽签订了合同，或一方已履行合同义务，但另一方履行义务（如给付货款或偿还借款等义务）的期限并未届满的情形下，为证明该交易关系的存在，债务人出具了欠条。在这种情形下，欠条应认定为是对当事人间存在某种法律关系的证明，此时，出具欠条的事实，并不表明当事人双方的债务已届履行期限。就本案而言，原告孙仕顺与被告陈付銮之间系因钢材购销引发的纠纷，双方对付款方式及时间已作了明确约定，即被告陈付銮在收货后应向原告付款。故涉案欠条符合上述第一种情形。并不因欠条未载明履行期限而确定债务未届清偿期。故原告主张逾期付款利息从2012年1月17日起至实际履行之日止计算，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告陈付芳于2012年12月13日在被告陈付銮出具给原告的欠条上签字提供担保，该担保未约定保证方式，也未约定保证期间，故被告陈付芳承担保证责任的期间应为主债务履行期届满之日起六个月。即保证期间从2012年12月13日起六个月。经�审调查，原告孙仕顺未能举证证明其在法律规定的期限内向保证人陈付芳主张权利，故被告陈付芳的保证责任应予免除。原告孙仕顺要求被告陈付芳承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告孙仕顺与被告陈付銮之间的买卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告孙仕顺已履行合同约定的供货义务，被告陈付銮理应按约向原告支付货款，在原告催要欠款后，其未予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈付銮给付货款60万元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未约定逾期付款违约金的计算方法，故本院确定逾期付款违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告未能举证证明其在法律规定的期限内向被告陈付芳主张权利，故其要求被告陈付芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不�支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈付銮应于本判决生效之日起十日内给付原告孙仕顺钢材款60万元及逾期付款违约金（违约金计算方式：从2012年1月17日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告孙仕顺要求被告陈付芳承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈付銮负担（原告已预交，被告陈付銮于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年三月十七日
法官 助理 陈金利
书 记 员 杨 春
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。