wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初80号原告：余建明，男，1982年10月20日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。被告：徐云火，男，1968年7月25日出生，汉族，住址浙江省湖州市长兴县。被告：涡阳县惠捷汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西镇老子牛西3公里路北，统一社会信用代码：91341621597087072M。法定代表人：姜洪俊。原告余建明与被告徐云火、涡阳县惠捷汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法由代理审判员金宇峰独任审理。原告余建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余建明撤回起诉处理。代理审判员  金宇峰二〇一八年一月十日书 记 员  朱陈燕??7?
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第440号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人罗某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人罗某某犯开设赌场罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年3月至2015年6月1日，被告人罗某某在郫县郫筒镇城关村5组一间商铺内设置赌博机供他人赌博，从中牟利。
2015年6月1日，公安机关在该赌场查获一台8人座的捕鱼机、20台翻牌机及赌资人民币650元，挡获被告人罗某某、赌场工作人员毛某及参赌人员黄某某、许某某。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、检查辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人罗某某开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关提出在有期徒刑十个月以下判处刑罚，并处罚金的量刑建议。
被告人罗某某对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关当庭出示了被告人罗某某的供述、证人毛某、黄某某、许某某的证言；赌博机设备认定书及通知书；辨认笔录及照片、案发现场照片、现场方位图；扣押收缴物品清单、行政处罚决定书；被告人的到案经过、户籍信息及前科材料等证据。上列证据经当庭质证，被告人罗某某均无异议，且来源合法、具有真实性，与案件事实有关联，本院予以采纳。
本院认为，被告人罗某某以营利为目的，提供场所及赌博工具供他人进行赌博活动，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。当场查获的赌博工具及赌资，应当依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人罗某某的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人罗某某从轻处罚，并适用缓刑。现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的赌博机、涉案赌资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条【开设赌场罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第370号
申请执行人熊心元，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住红安县。
被执行人邵宝全，男，1989年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住镇巴县。
申请执行人熊心元与被执行人邵宝全人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）光刑初字第105号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款63647.90元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、工商注册、房屋产权、车辆、国土登记等信息，被执行人现在服刑中（刑期自2014年3月24日起至2017年9月23日止）。申请执行人亦无法提供可供执行的财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光刑初字第105号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民商初字第1607号
原告宁志恒，男，汉族，住河南省方城县杨楼乡大赵庄村。
被告南召宝天曼旅游开发有限公司，住所地河南省南召县乔端镇玉藏村六组。
法定代表人李涛。
被告南阳新亚投资担保有限公司，住所地南阳市中州东路。
法定代表人徐献奇，任公司总经理。
委托代理人赵阔，男，南阳新亚投资担保公司法律顾问。代理权限：特别授权。
本院在审理原告宁志恒与被告南召宝天曼旅游开发有限公司和南阳新亚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23目向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁志恒撤回对被告南召宝天曼旅游开发有限公司和南阳新亚投资担保有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1120元，合计2270元，由原告负担。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第754号
原告：上官金梁。
委托代理人：李正治。
被告：上官子度，
被告：黄细柳。
原告上官金梁为与被告上官子度、黄细柳房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告上官金梁及其委托代理人李正治、被告黄细柳到庭参加诉讼。被告上官子度经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上官金梁起诉称：2010年11月5日，两被告将自有的一间坐落于龙港镇＊＊＊的房屋以25万元价格出卖给原告为业，执有《房屋买卖合同书》为凭。房屋买卖成交后第三天即2010年11月7日，两被告提出要原告加房价，经协商后双方又订立了新的《房屋买卖合同》，原告按新的合同约定付给两被告现金16500元，共计266500元。事后，原告多次要求两被告协助办理过户手续未果，导致原告至今无法办理上述房屋过户登记手续。综上，要求判令：一、确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；二、两被告履行协助原告办理房产过户登记手续；三、本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中原告变更第二项诉请为：判决两被告协助原告办理龙港镇＊＊＊房屋所有权与国有土地使用权证过户登记手续。
被告黄细柳答辩称：原告方陈述的属实，双方先签订了一份合同按25万元价格买卖涉案房屋，后又加价15000元，另确实未协助原告办理房屋所有权与国有土地使用权证过户登记手续。
被告上官子度在接受本院询问时答辩称：其本人和黄细柳系夫妻关系。房屋买卖合同和房屋买卖合同书上的签名均不是本人签的。房款266500元也没有收到。
原告在举证期限内提交了如下证据材料：1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、身份证、暂住证、户口本，以证明原告系二被告长子、二被告系夫妻关系及二被告居住地情况；3、结婚证（复印件），以证明二被告系夫妻关系的事实；4、房屋买卖合同，证明二被告将龙港镇＊＊＊房屋卖给原告的事实；5、土地和房产证，证明涉案房屋登记情况。
被告上官子度、黄细柳在举证期限内未提交证据材料。
以上证据经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，证据间能相互印证，形成完整的证据链，且与本案具有关联，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告上官金梁系被告上官子度、黄细柳长子，2010年11月5日，原、被告签订房屋买卖合同书，约定：两被告将其所有的坐落于苍南县龙港镇＊＊＊房屋出售给原告，价格250000元。后双方又于同年11月8日又重新签订一份房屋买卖合同，约定价格为266500元。
本院认为：原、被告于2010年11月8日签订的房屋买卖合同为双方于2010年11月5日所签订房屋买卖合同的后合同，在主要条款上已对双方之前签订的房屋买卖合同书的内容进行了变更，应以后签订的房屋买卖合同约定的内容为准。根据查明的事实，本案中双方买卖房屋的价格虽远低于市场价，但基于原、被告双方系父母子女关系，父母以低价将自有房屋卖给亲生子女也属合情合理，故可判定双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效合同。被告上官子度辩称房屋买卖合同上的签名非其本人书写，因其未在规定时间内提出笔笔迹鉴定申请，也未提供充分的证据予以反驳，且该辩解与被告黄细柳当庭陈述不符，对其该主张本院不予采信。被告上官子度又辩称原告未支付任何款项，考虑到双方签订房屋买卖合同已有四年之久，被告也未提供证据证明其在这段时间内有催讨房款的行为，且其辩称内容与房屋买卖合同约定的内容亦不符，故该辩解理由本院亦不予采信。房屋买卖合同的效力直接包括标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权移转登记。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上官金梁与上官子度、黄细柳于2010年11月8日签订的关于苍南县龙港镇＊＊＊房屋买卖合同有效；
二、上官子度、黄细柳应于本判决生效后十日内协助上官金梁办理苍南县龙港镇＊＊＊房屋所有权与国有土地使用权证过户登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由上官子度、黄细柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王玲栗
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑丽娜
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南�郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘10民申28号
李水成：
你因与被申诉人李凤飞、原审被告李桐良民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民二初字第922号民事判决，向本院提出申诉。
你提出申诉的请求及理由是，请求撤销湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民二初字第922号民事判决，进行再审。事实和理由：一、本案判决认定的事实不清。关于本案的借款用途和借款金额，李凤飞起诉时称李桐良前三次借款均是申诉人弟弟办厂所需，但没有提供任何证据，而李桐良开庭陈述是因为购买“六合彩”所借。借款金额是多少也没有查清。申诉人对本案借款之事不知情，对高额利息未依法认定。二、案件审理程序违法。原审法院在案件审理过程中李凤飞当庭增加诉讼请求，法院没有给申诉人必要的答辩期，也不进行释明而继续开庭审理。三、适用法律错误。在没有证据证明债务符合“夫妻关系存续期间”和“用于夫妻共同生活”两个必备条件的情况下，适用《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定判决，是适用法律错误。四、关于证据的收集问题。由于申诉人无法收集的八个证据线索，申诉人认为本案可能存在犯罪行为即赌博罪，申诉人在申诉过程中要求法院依据法律的有关规定收集证据，以查明李桐良向李凤飞借款的客观原因，但法院未采纳。
李凤飞答辩称，答辩人与李桐良是一同长大的“发小”和好友，完全是基于信任李桐良“办厂需要”的理由才借款给李桐良。李桐良多次向答辩人借款210000元，在借款期间申诉人李水成未参与的，答辩人也都告诉了李水成，并且答辩人也多次向李水成直接催收过借款，李水成并未否定该共同债务。关于增加诉讼请求问题，在原审法院开庭审理时，答辩人虽然提出增加诉讼请求，但法院释明相关法律规定后，答辩人放弃了增加诉讼请求，不存在程序违法。李水成申请法院收集证据，不符合谁主张谁举证的原则。法院认定的利息和适用法律均正确，请求驳回李水成的申诉。
本院经审查认为，根据你的申诉理由，本案再审的争议焦点有三个：（一）本案原审判决认定的事实是否清楚、证据是否充分的问题；（二）原审法院的审理程序是否合法；（三）法�是否根据李水成的申请收集相关证据。关于第一个焦点问题，根据原审法院已查明的事实，李桐良先后四次向李凤飞借款，并均写下借条，共借本金210000元。该借款均发生在李桐良与李水成夫妻关系存续期间，原审判决认定为夫妻共同债务符合法律的规定。同时，原审判决对借条中约定的每月利息按3分计算未予支持，只是按照相关法律规定以银行基准利率的4倍计算利息并无不妥。你申诉中提出李凤飞借款给李桐良是用于“六合彩”赌博，李凤飞是明知的，但未提供充分的证据证实，因此对你提出该借款不受法律保护的理由本院不予支持。关于第二个焦点问题，原审法院在开庭审理时李凤飞虽然对“民事诉状”中诉讼请求要求李桐良、李水成偿还借款本金和利息共计216000元变更增加为226200元，但李桐良、李水成并�提出异议，且原审判决结果亦未超出李凤飞“民事诉状”中的诉讼请求；原审判决后，双方亦均未提起上诉。因此虽然李凤飞在原审法院开庭审理时提出增加诉讼请求，原审法院在未释明相关法律规定的情况下又继续开庭审理有不当之处，但判决结果并无不当，故你申诉提出原审程序违法的理由本院不予支持。关于第三个焦点问题，你提出要求法院收集相关证据，以证实李桐良借李凤飞款是否用于赌博且李凤飞是否明知该用途。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，你应当提供相关证据，本院对你要求收集相关证据的理由不予采纳。同时你在申诉期间提供的证据亦不能证明你的申诉主张。
综上所述，你的申诉理由不能成立，提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情�，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年四月九日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1859号
原告：莱芜市正顺房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇北环路。
法定代表人：魏晓东，总经理。
委托代理人：刘会新，山东鲁盈律师事务所律师。
委托代理人：吕燕华，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：陈建杰，现在邹城里彦监狱服刑。
被告：朱恒强。
原告莱芜市正顺房地产开发有限公司与被告陈建杰、朱恒强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市正顺房地产开发有限公司委托代理人刘会新、吕燕华，被告陈建杰、朱恒强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市正顺房地产开发有限公司诉称：原告与被告陈建杰于2007年1月20日签订《房屋买卖合同》，双方约定以按揭贷抵押贷款方式付款。被告于2007年3月2日向农业银行莱芜分行贷款26万元，期限240个月，由原告承担阶段性连带责任保证，被告朱恒强承担连带责任保证。原告多次要求被告陈建杰办理抵押登记，但被告不予办理。因被告未能按时偿还贷款，济南铁路运输中级人民法院扣划原告银行存款208500元用于偿还上述贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈建杰偿还原告垫付款208500元及利息，被告朱恒强在被告陈建杰无法履行的情况下承担相应的保证份额，案件受理费由被告承担。
被告陈建杰辩称：向银行贷款属实，由原告及朱恒强担保属实。
被告朱恒强辩称：对于陈建杰的这笔贷款，我作为担保人，我一直有积极的态度，但在实际执行过程中，原告以及银行有过失，按照正常的程序，原告应当把陈建杰的土地证和房产证给农行，但原告给了陈建杰本人。我一直要求把土地证和房产证交到我手中，我可以承担相关的担保责任，但一直没有落实。
经审理查明:2007年3月2日，陈建杰与中国农业银行莱芜市分行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由陈建杰向中国农业银行莱芜市分行借款人民币26万元，期限自2007年3月2日起至2027年3月1日止。上述贷款由莱芜市正顺房地产开发有限公司以及朱恒强提供连带责任保证。上述贷款担保事宜由山东省莱芜市第二公证处予以公证并赋予强制执行效力。因借款人陈建杰未按期偿还贷款，中国农业银行莱芜市分行依据公证处出具的公证文书申请济南铁路运输中级人民法院强制执行。2014年3月10日，济南铁路运输中级人民法院自莱芜市正顺房地产开发有限公司银行账户中扣划208500元用于偿还上述贷款本息。莱芜市正顺房地产开发有限公司偿还后向陈建杰、朱恒强追偿未果遂诉至本院。
以上事实，由《个人购房担保借款合同》、济南铁路运输中级人民法院（2012）济铁中执字第128号执行通知书及执行裁定书、中国农业银行业务凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告莱芜市正顺房地产开发有限公司作为连带责任保证人代借款人陈建杰偿还中国农业银行莱芜市分行贷款本息208500元的事实，由（2012）济铁中执字第128号执行通知书及执行裁定书、中国农业银行业务凭证等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿以及要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告诉请被告陈建杰偿还代偿款208500元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，可自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因该笔贷款由莱芜市正顺房地产开发有限公司、朱恒强提供连带责任保证，故被告朱恒强应当在原告莱芜市正顺房地产开发有限公司向陈建杰不能追偿金额的二分之一范围内向原告承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建杰于本判决生效之日起五日内支付给原告莱芜市正顺房地产开发有限公司代偿款208500元以及相应利息（自2014年3月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告朱恒强对被告陈建杰不能清偿上述款项的二分之一金额范围内向原告莱芜市正顺房地产开发有限公司承担清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告陈建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 范晓莉
人民陪审员 唐光友
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 群
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2015）莱城商初字第1859号原告：莱芜市正顺房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇北环路。法定代表人：魏晓东，总经理。委托代理人：刘会新，山东鲁盈律师事务所律师。委托代理人：吕燕华，山东鲁盈律师事务所律师。被告：陈建杰，现在邹城里彦监狱服刑。被告：朱恒强。原告莱芜市正顺房地产开发有限公司与被告陈建杰、朱恒强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市正顺房地产开发有限公司委托代理人刘会新、吕燕华，被告陈建杰、朱恒强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱芜市正顺房地产开发有限公司诉称：原告与被告陈建杰于2007年1月20日签订《房屋买卖合同》，双方约定以按揭贷抵押贷款方式付款。被告于2007年3月2日向农业银行莱芜分行贷款26万元，期限240个月，由原告承担阶段性连带责任保证，被告朱恒强承担连带责任保证。原告多次要求被告陈建杰办理抵押登记，但被告不予办理。因被告未能按时偿还贷款，济南铁路运输中级人民法院扣划原告银行存款208500元用于偿还上述贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈建杰偿还原告垫付款208500元及利息，被告朱恒强在被告陈建杰无法履行的情况下承担相应的保证份额，案件受理费由被告承担。被告陈建杰辩称：向银行贷款属实，由原告及朱恒强担保属实。被告朱恒强辩称：对于陈建杰的这笔贷款，我作为担保人，我一直有积极的态度，但在实际执行过程中，原告以及银行有过失，按照正常的程序，原告应当把陈建杰的土地证和房产证给农行，但原告给了陈建杰本人。我一直要求把土地证和房产证交到我手中，我可以承担相关的担保责任，但一直没有落实。经审理查明:2007年3月2日，陈建杰与中国农业银行莱芜市分行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定由陈建杰向中国农业银行莱芜市分行借款人民币26万元，期限自2007年3月2日起至2027年3月1日止。上述贷款由莱芜市正顺房地产开发有限公司以及朱恒强提供连带责任保证。上述贷款担保事宜由山东省莱芜市第二公证处予以公证并赋予强制执行效力。因借款人陈建杰未按期偿还贷款，中国农业银行莱芜市分行依据公证处出具的公证文书申请济南铁路运输中级人民法院强制执行。2014年3月10日，济南铁路运输中级人民法院自莱芜市正顺房地产开发有限公司银行账户中扣划208500元用于偿还上述贷款本息。莱芜市正顺房地产开发有限公司偿还后向陈建杰、朱恒强追偿未果遂诉至本院。以上事实，由《个人购房担保借款合同》、济南铁路运输中级人民法院（2012）济铁中执字第128号执行通知书及执行裁定书、中国农业银行业务凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告莱芜市正顺房地产开发有限公司作为连带责任保证人代借款人陈建杰偿还中国农业银行莱芜市分行贷款本息208500元的事实，由（2012）济铁中执字第128号执行通知书及执行裁定书、中国农业银行业务凭证等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿以及要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告诉请被告陈建杰偿还代偿款208500元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，可自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因该笔贷款由莱芜市正顺房地产开发有限公司、朱恒强提供连带责任保证，故被告朱恒强应当在原告莱芜市正顺房地产开发有限公司向陈建杰不能追偿金额的二分之一范围内向原告承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈建杰于本判决生效之日起五日内支付给原告莱芜市正顺房地产开发有限公司代偿款208500元以及相应利息（自2014年3月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。二、被告朱恒强对被告陈建杰不能清偿上述款项的二分之一金额范围内向原告莱芜市正顺房地产开发有限公司承担清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费4428元，由被告陈建杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  赵胜祥人民陪审员  范晓莉人民陪审员  唐光友二〇一六年八月二十六日书 记 员  李 群
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽09行终27号
上诉人（原审原告）：孟祥东。
委托诉讼代理人：陈厚友。
被上诉人（原审被告）:阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院。
负责人：殷孝春，该院院长。
委托诉讼代理人：李宝祥，该院法律顾问。
上诉人孟祥东因诉被上诉人阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院（以下简称阜蒙县劳动仲裁院）要求撤销不予受理通知、履行法定职责一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，因原告与阜新蒙古族自治县农村信用合作联社劳动纠纷一事，被告分别于2015年12月7日、2016年1月8日、2017年11月27日作出阜蒙劳人仲字[2015]第23号、阜蒙劳人仲字[2016不予]第1号、阜蒙劳人仲字[2017]第25号《阜蒙县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。该法第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。上述条文对劳动争议的解决途径作出了明确规定，本案原告与阜新蒙古族自治县农村信用合作联社之间的劳动争议问题应当按照相关法律规定的程序予以解决。原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社作为本案的第三人亦不适格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告孟祥东的起诉。案件受理费50元,予以退回。
孟祥东上诉请求：1、撤销一审法院做出的（2017）辽0921行初51号行政裁定；2、判决被上诉人履行法定职责；3、判决确认行政行为违法。事实与理由：上诉人孟祥东是阜蒙县农村信用合作联社职工，1989年8月20日正式上班，1994年因上诉人违反劳动纪律被辞退，下岗再就业，上诉人依据《劳动合同法》第五十条规定，请求联社把上诉人的劳动档案和社会保险关系移交社保局代理，依法工龄连续和社会保险连续，被拒绝，上诉人三次申请仲裁委员会请求调解，被上诉人不予受理，提起行政诉讼，起诉的法律依据是《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第十三条第（三）项第三款“劳动行政主管部门的劳动争议处理机构为仲裁委员会的办事机构”，负责办理仲裁委员会日常事务。该条明确仲裁委员会是劳动行政常设机构，上诉人提起行政诉讼符合受理规定，一审法院引用《行政诉讼法》第四十九条和《行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款、第二款与本案无关。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，孟祥东因对阜蒙县劳动仲裁院作出的不予受理通知不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销阜蒙县劳动仲裁院作出的不予受理通知，要求把其劳动档案和社会保险关系移交社保局代理。《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》（法释〔1998〕24号）规定，劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。按照此批复的规定，应认定孟祥东的起诉不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院受理后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回孟祥东的起诉并无不当，应予维持。孟祥东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 张 哲
二〇一八年二月七日
书记员 刘丁毓
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽09行终27号上诉人（原审原告）：孟祥东。委托诉讼代理人：陈厚友。被上诉人（原审被告）:阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院。负责人：殷孝春，该院院长。委托诉讼代理人：李宝祥，该院法律顾问。上诉人孟祥东因诉被上诉人阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院（以下简称阜蒙县劳动仲裁院）要求撤销不予受理通知、履行法定职责一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，因原告与阜新蒙古族自治县农村信用合作联社劳动纠纷一事，被告分别于2015年12月7日、2016年1月8日、2017年11月27日作出阜蒙劳人仲字[2015]第23号、阜蒙劳人仲字[2016不予]第1号、阜蒙劳人仲字[2017]第25号《阜蒙县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书》。原告不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。该法第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。上述条文对劳动争议的解决途径作出了明确规定，本案原告与阜新蒙古族自治县农村信用合作联社之间的劳动争议问题应当按照相关法律规定的程序予以解决。原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社作为本案的第三人亦不适格。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告孟祥东的起诉。案件受理费50元,予以退回。孟祥东上诉请求：1、撤销一审法院做出的（2017）辽0921行初51号行政裁定；2、判决被上诉人履行法定职责；3、判决确认行政行为违法。事实与理由：上诉人孟祥东是阜蒙县农村信用合作联社职工，1989年8月20日正式上班，1994年因上诉人违反劳动纪律被辞退，下岗再就业，上诉人依据《劳动合同法》第五十条规定，请求联社把上诉人的劳动档案和社会保险关系移交社保局代理，依法工龄连续和社会保险连续，被拒绝，上诉人三次申请仲裁委员会请求调解，被上诉人不予受理，提起行政诉讼，起诉的法律依据是《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第十三条第（三）项第三款“劳动行政主管部门的劳动争议处理机构为仲裁委员会的办事机构”，负责办理仲裁委员会日常事务。该条明确仲裁委员会是劳动行政常设机构，上诉人提起行政诉讼符合受理规定，一审法院引用《行政诉讼法》第四十九条和《行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款、第二款与本案无关。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，孟祥东因对阜蒙县劳动仲裁院作出的不予受理通知不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销阜蒙县劳动仲裁院作出的不予受理通知，要求把其劳动档案和社会保险关系移交社保局代理。《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》（法释〔1998〕24号）规定，劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。按照此批复的规定，应认定孟祥东的起诉不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院受理后，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回孟祥东的起诉并无不当，应予维持。孟祥东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一八年二月七日书记员  刘丁毓
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第509号
上诉人（原审被告）万江，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人龚瑞堂，江西赣美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄小如，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人汤晓岚，江西灯正律师事务所律师。
委托代理人廖成京，江西灯正律师事务所律师。
上诉人万江因与被上诉人黄小如民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万江及其委托代理人龚瑞堂、被上诉人黄小如的委托代理人汤晓岚、廖成京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月26日万江向黄小如出具借条一份，载明：今借黄小如叁万元整，借款人万江。2015年7月20日黄小如以万江、郑玉兰未归还借款本息为由诉至该院。另查明：万江与郑玉兰系夫妻关系。
一审法院判决认定：万江向黄小如出具书面借条，表明双方存在债权债务关系，万江未到庭抗辩借款事实及还款情况，故该院采信黄小如主张，故黄小如诉请万江归还借款本金3万元，该院予以支持；本案借款系在万江、郑玉兰婚姻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、万江、郑玉兰于本判决生效后五日内归还黄小如借款3万元；二、驳回黄小如的其他诉请要求。如果万江、郑玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由黄小如预交的案件受理费550元，由万江、郑玉兰负担（此款随同上述款项一并履行）。
万江不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人从未否认借款一事，也从未说过不还借款，更未躲而不见，而是由于被上诉人背信弃义做过对不起上诉人的事情以及故意在朋友面前大肆宣扬上诉人欠款一事，损害上诉人的名誉，为此发生口角，被上诉人动手打了上诉人。综上，上诉人请求二审法院判决被上诉人向上诉人赔礼道歉，本案诉讼费由被上诉人承担。
黄小如答辩称：一、上诉人的上诉请求与本案不属同一法律关系，不属于本案审查范围；二、上诉人未提供任何证据证明其上诉主张，且其对欠款事实无异议。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人万江对本案借款及欠款事实不持异议，本院予以确认。涉案借条并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及第二百零六条之规定，被上诉人黄小如可以随时要求上诉人履行还款义务，故一审法院判决上诉人向被上诉人归还借款30000元并无不当。本案系民间借贷纠纷，上诉人主张被上诉人应向其赔礼道歉，该上诉请求依法不属于本案审查范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人万江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 李 扬
代理审判员 张美燕
二〇一六年二月十七日
书 记 员 许高婕
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初20号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人廖某某，男，1967年11月21日出生。因犯诈骗罪，于2015年8月13日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币30000元，现于彭水县看守所服刑。因涉嫌犯诈骗罪，经本院决定，于2016年1月30日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人廖某某犯诈骗罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年10月份左右，被告人廖某某在参与彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）绍庆街道临江社区农网改造工程建设中，虚构能为被害人周某甲、郁某某、周某乙、张某某在政府部门办理困难补助，先后三次骗取周某甲共计2335元人民币（以下币种同），先后五次骗取郁某某、张某某共计4450元。
2016年1月6日，民警在彭水县看守所将服刑的被告人廖某某抓获。
另查明：被告人廖某某因犯诈骗罪，于2015年8月13日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2015年7月31日起至2016年1月30日止。
上述事实，被告人廖某某在庭审中亦无异议，并有被害人周某甲、郁某某、张某某的陈述；证人周某乙的证言；辨认笔录及照片；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、逮捕证、刑事判决书；廖某某的供述和辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。廖某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元；原犯诈骗罪判处拘役六个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币38000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年3月30日止。罚金限判决生效十日内缴清。）
二、责令被告人廖某某退赔被害人周某甲人民币2335元、郁某某、张某某人民币4450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张勇
二〇一六年二月三日
书记员 吴维
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3299号
原告云南慧隆伟业网络工程有限公司。
法定代表人余忠，系该公司总经理。
委托代理人李东升，系该公司职工，。
被告郭太江。
委托代理人梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师。
原告云南慧隆伟业网络工程有限公司与被告郭太江劳动争议纠纷一案，原告云南慧隆伟业网络工程有限公司于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员娄成志独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告云南慧隆伟业网络工程有限公司的法定代表人余忠及其委托代理人李东升，被告郭太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南慧隆伟业网络工程有限公司诉称，因六盘水市分公司“天网”光缆建设项目工程是由李东升受我公司委托在贵州省广播电视信息网络股份有限公司六盘水市分公司联系业务，由我公司签订施工协议，但所有工程中涉及的安全（承担所有安全事故责任）、财务、工程实施均由李东升自行负责（事发后伤者的医疗费用一直由李东升组织支付，且一直李东升告诉我公司人员，他负责处理好相关事宜）。后因已经完工的光缆线路被社会车辆挂断，业主方要求立即整改，该区域光缆施工责任人是康厚元。李东升和康厚元于2014年4月21日请卢江松临时帮忙处理，卢江松临时叫来郭太江等人帮忙，郭太江等由卢江松直接支付当天的报酬（约定每人每天100元）。因此郭太江不是我公司员工，不应由我公司与其签订劳动合同且不享受公司员工的相关保险等（我公司正式员工均办有团体人身意外险）。被告郭太江与原告之间无管理属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系，被告不受原告公司员工纪律和规章制度的约束，其是否每天上班及其上班时间完全由自己决定的，而我公司是按第三人卢江松与其谈的日薪向其支付报酬，他们二者之间完全是按约定提供劳务和支付报酬。因此双方之间根本不存在劳动关系，而是与第三人卢江松的劳务雇佣或临时帮忙关系，且李东升及卢江松均为可承担民事责任的个体，故六盘水市劳动人事争议仲裁委员会认定被告与我公司之间存在劳动关系实属错误裁决，故诉至人民法院，请求判决确认我公司与被告之间不存在劳动关系。
原告云南慧隆伟业网络工程有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2、2104年1月至6月原告公司贵州项目部工资表、平安养老保险股份有限公司团体人身险被保险人清单，用于证明被告不是原告公司职工；3、情况说明，用于证明被告属于卢江松请来的员工，不属于原告的员工；4、市劳人仲案字第[2014]第178号仲裁裁决书，用于证明本案已经过仲裁前置程序。
被告郭太江辩称，从本案来看原告是具备用工资格的单位，我所干的工程属于原告，依据相关法律规定，我在原告处工作所受的伤害原告应承担用工主体的责任，请求确认我与原告之间存在事实劳动关系。
被告郭太江在举证期限内向本院提交了以下证据：户籍证明一份，用于证明被告的身份情况。
本院依职权调取的证据：市劳人仲案字第[2014]第178号仲裁卷宗一册。
审理中，双方当事人无异议的证据有：原告提交的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、2104年1月至6月原告公司贵州项目部工资表、平安养老保险股份有限公司团体人身险被保险人清单、情况说明、市劳人仲案字第[2014]第178号仲裁裁决书，被告户籍证明，本院调取的证据市劳人仲案字第[2014]第178号仲裁卷宗。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年4月21日，原告云南慧隆伟业网络工程有限公司承包的“天网”光缆建设项目工程需要施工，该工程负责人李东升打电话叫案外人卢江松找几个工人，卢江松联系被告郭太江、杨平贵、陈晓军、张礼四人一起到该项目位于六盘水市钟山区月照乡小屯村长钢焦化厂旁的施工地点进行施工，报酬为每天100天。在施工过程中，被告被高压电击伤，后被送往医院治疗。因双方未就是否存在劳动关系达成一致意见，被告于2014年6月30日向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。六盘水市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2014年9月24日作出市劳人仲案字[2014]第178号仲裁裁决书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告对仲裁裁决书不服，故诉至本院。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分”的规定可以看出，确认事实劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，虽然原告经工商行政部门登记注册的合法企业，符合劳动法规规定的用人单位的资质，被告系以自己收入为完全生活来源的公民，符合劳动者的法定条件，双方均具备劳动关系主体资格。但被告为原告处理的业务系在月照乡小屯村长钢焦化厂旁的施工地点进行施工，施工的报酬为每天100元，原告与被告并没有建立长期、稳定用工关系的意思表示，没有建立劳动权利义务的意思，被告也没有接受原告的考勤制度的管理或者领取相应的工资，故对被告请求与原告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，判决如下：
驳回被告郭太江的诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告郭太江负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 娄成志
二〇一四年十二月八日
书记员 李 梅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03008号
原告田福奎，男，1970年8月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人杨彪，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告雷雨池，男，1963年4月21日出生，汉族，重庆市大足区人。系大足县雨池竹产品加工厂业主。
被告余朝方，女，1963年10月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告田福奎诉被告雷雨池、余朝方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，在审理过程中，原告田福奎于2013年12月27日向本院提出撤诉申请（本院还未向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书）。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田福奎撤回起诉。
本案受理费40元（已减半），由原告田福奎承担。
审判员 黄公立
二〇一三年十二月二十七日
书记员 丁 英
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01226号
原告邓景龙，农民。
委托代理人李永广，河北文源律师事务所律师。
被告申晓兵，农民。
原告邓景龙诉被告申晓兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永广、被告申晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓景龙诉称，2012年12月8日，被告申晓兵因资金周转困难为由向我借款33000，言明按同期同类贷款利率的4倍支付利息，三个后偿还，并于当日为我出具借条两张。借款到期后，被告未偿还，经我多次催要未果。故诉至法院，要求：判令被告偿还借款33000元、利息11088元、误工费12000元、车油费4000元，共计60088元，诉讼费由被告承担。
被告申晓兵辩称，我不是借款人，借款人是申华兵（已去世）；我是担保人，但无证据证明。
原告为证明其观点提供被告为其出具的两张借款条在案佐证。
被告对原告提供的两张借款条质证称，对该两张借款条无异议，是我所出具。但我只是担保人。
经举证、质证本院认定事实如下，2012年10月8日被告借原告现金33000万元，并于当日为原告出具借款条两张内容如下：“借条今借邓景龙现金人民币叁万元正（30000元）用于资金周转申晓兵××，139××××4410”“借条今借邓景龙现金人民币叁仟元正（3000元）用于资金周转申晓兵××，139××××4410”。后原告多次催要未果，导致诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原、被告理应按合同约定履行义务。原、被告未约定借款期限，原告找被告催要借款，被告理应在一定期限内履行还款的义务，确以自己为担保人为由至今不还，不符合法律规定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息亦未约定借款期限，被告应自原告主张权利之日即起诉之日（2014年3月13日）起按同期同类银行贷款利率给付原告利息至本判决确定履行之日止。原告称借款期限为三个月，按同期同类贷款利率4倍支付利息的主张未证据支持本院不予采信。原告要求被告给付索要借款的误工费、车油费，因无证据证明，本院不予支持。被告辩称其系担保人，无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条之规定，判决如下：
被告申晓兵于本判决生效之后五日内偿还原告邓君龙借款3.3万元及利息，利息自2014年3月13日始按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费651元，由被告申晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一四年四月十五日
书记员 郭红杏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5333号
原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街东侧纬十四路南侧艾依雅居19号楼二层。
法定代表人：任彦豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆志刚，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吕更强，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏汇融物业服务有限公司与被告吕更强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。
案件受理费412元，已减半收取计206元，由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 丹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0108刑初136号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人杨某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于2016年8月31日立案，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年8月24日21时10分许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为×××的丰田牌小型客车，当车行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区友协西头道街时，被执勤交警当场查获。经鉴定，杨某某血液酒精含量为173.73mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人杨某某辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月24日21时10分许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为×××的丰田牌小型客车，当车行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区友协西头道街时，被执勤交警当场查获。经鉴定，杨某某血液酒精含量为173.73mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人杨某某的户籍证明和现实表现：杨某某的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任。无前科；
2、到案经过：2016年8月24日21时10分许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为×××的丰田牌小型客车，当车行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区友协西头道街时，被执勤交警当场查获。经鉴定，杨某某血液酒精含量为173.73mg/100ml；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书：送检的杨某某血液酒精含量为173.73mg/100ml；
4、被告人杨某某的供述：2016年8月24日18时，其在平房区百利小区跟朋友喝了三瓶啤酒，喝完酒后其驾驶车牌号为×××的丰田牌小型客车回家，当车行驶至哈尔滨市平房区友协西头道街时，被执勤交警当场查获。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人杨某某能如实供述犯罪事实，且先期履行了财产刑，可从轻处罚。被告人杨某某系初次犯罪，可判处缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 晏楠星
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王艳玲
附相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第411号
原告陈某，女，1987年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县露圩镇上塘村委会水美村一队**号，公民身份号码4521231987********。
被告梁某，男，1985年11月11日出生，住广西壮族自治区宾阳县露圩镇八凤村委会六庄村二队****号，公民身份号码4521231985********。
原告陈某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员邓婷婷独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告陈某到庭参加诉讼。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告因感情不和，于2013年8月21日在宾阳县民政局协议离婚，离婚证字号为L450126-2013-001050。
离婚协议第二条约定“财产及债务处理：双方共同财产自行协商处理，无债权债务，男方补偿七万元人民币给女方，离婚后二个月内支付贰万元人民币给女方，剩余伍万元人民币于2014年08月21日之前支付给女方，以下空白。”被告离婚后经济条件好，生活上高消费，但却以各种理由拒绝按离婚协议约定支付补偿款给原告，所承诺的70000元补偿款至今分文未付给原告，造成原告经济困难，影响了原告的生活和工作。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告梁某支付原告陈某70000元；2、案件诉讼费用由被告梁某承担。
原告陈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、离婚证复印件1份，证明原、被告已于2013年8月21日离婚的事实；3、离婚协议复印件1份，证明被告梁某承诺离婚后自愿补偿70000元给原告陈某的事实。
被告梁某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
庭审中，被告梁某缺席，没有对原告陈某提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2013年8月21日在宾阳县民政局协议离婚，并于当日签订离婚协议，该协议第二条约定“财产及债务处理：双方共同财产自行协商处理，无债权债务，男方补偿七万元人民币给女方，离婚后二个月内支付贰万元人民币给女方，剩余伍万元人民币于2014年08月21日之前支付给女方，以下空白。”离婚协议生效后，离婚后，被告未按协议约定支付补偿款70000元给原告，为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告以离婚为目的，于2013年8月21日达成的离婚协议，是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方当事人都应当按约定履行义务。双方协议离婚后，被告梁某没有按约定的期限支付补偿款给原告陈某，已经构成违约，应当承担违约责任。原告陈某请求被告梁某支付补偿款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某应支付给原告陈某补偿款70000元。
本案受理费1550元减半收取即775元，由被告梁某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓婷婷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谭秋铭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第87号
申请人（仲裁被申请人）：山东机客网络技术有限公司。
法定代表人：徐瑞明。
委托代理人：刘海亮，山东今海瑞律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：深圳市大赢家网络有限公司。
法定代表人：周垂富。
委托代理人：任意，广东融关律师事务所律师。
委托代理人：林剑文，广东融关律师事务所实习律师。
申请人山东机客网络技术有限公司（以下简称机客公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第206号裁决。本院受理后，依法组成合议庭对机客公司的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2012年4月24日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2012）第563号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年3月7日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：仲裁程序违反法定程序。1、鉴定程序已经终止，仲裁裁决依据《第三方技术验证证明》认定案件事实，违反法定程序。该证明作出的公司不具有法定的鉴定资质。该证明是深圳市大赢家网络有限公司（以下简称大赢家公司）单方作出，该证明未经开庭质证，剥夺了机客公司向鉴定人提问的权利，所依据的材料系大赢家公司单方提交，未经双方当事人质证，违反仲裁规则。没有附件出具证明的公司的资质证明，没有鉴定人签名，不符合鉴定结论的法定形式。该证明和公证书在开庭后7个月之久才提交仲裁庭，超出举证期限，违反了法定程序。仲裁庭采信相关专家意见认为该证明得出的结论可以采信，却未说明有关部门和相关专家的名称和姓名，有关部门和相关专家也未出庭作证，核实身份和资质，接受询问，违反法定程序。
六、其他需要说明的事实：仲裁庭在2012年11月12日决定委托广东安证计算机司法鉴定所进行鉴定，该所2012年6月13日出具不予受理说明，退回鉴定材料。2013年7月31日仲裁庭决定终止鉴定程序。仲裁开庭后，2013年1月20日大赢家公司提供了深圳市XX通讯有限公司出具的《第三方技术验证证明》，该证明系根据大赢家公司单方委托作出，经过双方当事人书面质证。
裁定结果
本院认为，本案是申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议的焦点是仲裁庭采纳《第三方技术验证证明》是否违反法定程序。首先，该证明不是双方当事人委托或仲裁庭指定的鉴定机构出具的鉴定结论，而是大赢家公司单方提供的证据材料。《仲裁规则》第四十条规定：“证据应当在开庭时出示并由当事人质证。书面审理案件的证据和庭审中或开庭后提交的证据，在送达给其他当事人并给予合理的书面质证期后，亦可作为认定事实的根据。”该证据虽在开庭后提交，但已经双方书面质证，符合《仲裁规则》的上述规定。该证明不是鉴定结论，因此无需双方委托或仲裁庭指定的鉴定部门作出，作出证明的公司无需具备鉴定资质，也无需履行鉴定人员接受提问等程序，符合鉴定结论的形式要求。其次，《第三方技术验证证明》在开庭后提交是否违反法定程序。《仲裁规则》第三十九条第二款规定：“当事人有正当理由不能在前款规定的期限内提交证据的，仲裁庭可以允许其在庭审中或庭审后一定期限内提交。逾期提交的证据，仲裁庭可不予接受。”因此，仲裁庭有权决定是否接受庭审后提交的证据，不能认为庭审后提交证据即违反法定程序。再次，仲裁庭向相关部门和专家咨询符合《仲裁规则》第四十四条的规定“根据案件审理的需要，仲裁庭可以就案件审理中涉及的专业问题咨询专家意见。专家意见可供仲裁庭在裁决时参考。”对于专家意见，《仲裁规则》并未规定要核实资质，接受当事人询问。同时，认定事实、采信证据是仲裁庭的权限，专家意见仅供仲裁庭参考，并非裁决的依据。综上，仲裁庭采信《第三方技术验证证明》没有违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回山东机客网络技术有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第206号裁决的申请。
本案受理费人民币400元由山东机客网络技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李缓（兼）
附法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
拟稿人张晓屏拟稿
时间2014.12.4核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第2204-2号
原告卓巧凤，女，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人马学平，广东鼎方律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司深圳宝城支行，住所地，组织机构代码70856123－3。
负责人李国辉，系该支行行长。
委托代理人刘明，国浩律师（深圳）事务所律师。
委托代理人谢振东，国浩律师（深圳）事务所律师。
原告卓巧凤诉被告交通银行股份有限公司深圳宝城支行合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是对其自身民事权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓巧凤撤回起诉。
案件受理费人民币9，013元，减半收取人民币4，506.50元，由原告卓巧凤承担。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 庄秋玲（兼）
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02269号
原告：沈阳世鸿物业有限公司
法定代表人：张子群
委托代理人：刁晨航
被告：矫凤丽
原告沈阳世鸿物业有限公司与被告矫凤丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世鸿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王任凭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：水城县经济和信息化局。住所地：贵州省水城县双水新区。
法定代表人：梅鸿，该局局长。
委托代理人：吕贵荣，贵州天职律师事务所律师。
委托代理人：吴昱辰，贵州天职律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张周义。
再审申请人水城县经济和信息化局（以下简称经信局）因与被申请人张周义追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经信局申请再审称：（一）有新的证据证明一、二审判决作为认定事实的关键证据《证明》属虚假证据，足以推翻原审判决。（二）一审判决认定“1984年，张周义被招聘水城县乡镇企业管理站工作。1987年1月至2008年12月期间，原水城县乡镇企业局未向其支付过工资”缺乏证据证明；张周义提供的《证明》的证据形式不符合法律规定，不能作为证据采用。一审判决认为经信局的请示属认可欠付张周义报酬的认定与客观事实及法律规定不符。（三）新证据证明被申请人在1991年即离开岗位，其仲裁申请已经超过仲裁时效。原审判决认定仲裁未超时效属适用法律错误。经信局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于新的证据问题。在本案再审审查期间，经信局提供了其在二审判决后，委托代理人向张禹祥、李昌鼎、张舜礼等所作的调查笔录、《情况说明》作为新的证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，上述证据在原审庭审结束前已客观存在，经信局不能说明上述证据属新发现证据或者存在因客观原因无法取得、在规定的期限内不能提供的原因，因此该证据不属于新的证据的范畴，本院不作为新的证据采信。
关于证据采信问题。经查，经信局向水城县人民政府报送的《关于请求解决水城县原乡镇企业管理站职工相关待遇问题的请示》载明“经我局调查核实，情况如下：…张周义…1987年1月至2008年12月未领取工资。”，同时，在该请示报告三处理过程的第（二）项亦载明“经我局多方查找，未找到招聘人员工资档案及相关工资发放依据，本着解决历史遗留问题的原则，经与当事人协商，80年代工资每月按60元发放报酬，90年代每月按400元发放报酬，2000年后每月按500元发放报酬；其中张周义103660元，……。”该请示的附件包括《补发工资明细表》、《人员证明》等内容。一、二审判决根据该请示内容，认定经信局拖欠张周义工资103660元有事实依据。一审时，张周义提供了《证明》一份，载明从未在乡财政领取任何报酬，上面有证明人的签字，并加盖了水城县顺场乡政府的公章。一、二审判决根据请示内容、《证明》载明的内容进行认定并无不当。因此，经信局提出的此项申请再审的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
关于本案是否已超过仲裁时效的问题。一审庭审中，经信局对被申请人工作到2008年并无异议，经信局亦未提供充分证据证明被申请人1991年已离开工作岗位。经信局《关于请求解决水城县原乡镇企业管理站职工相关待遇问题的请示》于2014年7月21日作出，该请示明确载明经信局与被申请人之间协商确定拖欠的工资数额。之后被申请人于2014年12月30日向水城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过法定仲裁时效。故对经信局的此项申请再审的理由，本院不予采纳。
综上，经信局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回水城县经济和信息化局的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 晟
3
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00717号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号。
负责人毛自力，该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告马叙国。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工商银行）诉被告马叙国信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蒋克勇、姚文英参加评议，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人李韡骅到庭参加诉讼，被告马叙国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2010年11月，被告在原告处申领牡丹信用卡一张，但被告使用信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还欠款本金、利息、滞纳金128527.98元（暂计算至2014年9月9日，此后按领用协议计算至实际清偿之日），被告承担本案诉讼费。
被告马叙国未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2010年11月2日，被告马叙国向原告工商银行申领牡丹信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹信用卡申领人简称甲方，工商银行发卡机构简称乙方；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单表明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息；有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。原告工商银行经审核后向被告马叙国发放了卡号为62×××57的信用卡，被告马叙国自2010年12月6日起使用上述信用卡消费，截至2014年9月9日，上述信用卡累计尚欠本金、利息、费用128527.98元，其中本金50000元。
上述事实，有牡丹信用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告马叙国之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告马叙国逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马叙国于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金、利息、费用合计128527.98元（其中本金50000元），自2014年9月10日起的利息、复利、滞纳金仍按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元、公告费300元，合计3172元由被告马叙国负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 姚文英
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周庄荣
第页共页
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00111号
申请执行人詹密。
被执行人武汉源泰铝业有限公司，住所地：黄陂区滠口经济开发区。
法定代表人，王志菁，该公司董事长。
本院在执行申请人詹密与被执行人武汉源泰铝业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陂劳人仲裁字（2012）第444－1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年七月十五日
书记员 成 涛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03579号
原告赵淑臣，女，1947年12月8日出生。
原告赵德生，男，1943年2月9日出生。
被告李秀英，女，1941年1月29日出生。
原告赵淑臣、赵德生与被告李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵淑臣、赵德生，被告李秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵淑臣、赵德生起诉称，二原告系夫妻关系，被告因资金紧张先后两次从二原告处借款人民币25000元。被告于2013年7月13日为原告出具借条二张。此后原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告李秀英给付二原告欠款25000元并承担本案诉讼费用。
被告李秀英辩称，认可原告起诉的事实理由及诉讼请求，只是自己目前没有能力偿还借款。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告因资金紧张先后两次从二原告处借款人民币25000元。被告于2013年7月13日为原告出具借条二张。借条载明：“今借赵德生壹万伍仟元整。借款人李秀英，2013.7.13号”。借条载明：“今借赵淑臣壹万元整。借款人李秀英，2013.7.13号。”上述欠款，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告给付二原告欠款并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告赵淑臣、赵德生提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，依据赵淑臣、赵德生向法庭提交的证据，可以认定赵淑臣、赵德生与李秀英之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行各自的义务。赵淑臣、赵德生向李秀英提供了借款25000元，李秀英理应返还赵淑臣、赵德生上述借款，现赵淑臣、赵德生就上述借款主张权利，属合法请求。故对赵淑臣、赵德生要求李秀英支付借款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告李秀英于本判决生效后十日内给付原告赵淑臣、赵德生欠款二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告李秀英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张曦月
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第421号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人柳某，农民。因吸毒于2015年4月13日被嵊州市公安局决定行政拘留十日、责令社区戒毒三年。因本案于2015年3月26日被嵊州市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人柳某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2015年1月的一天，被告人柳某在其嵊州市甘霖镇秀山路7号三楼租房内，容留王某等二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月的一天，被告人柳某在上述同一地点，容留王某等三人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月的一天，被告人柳某在上述同一地点，容留王某等二人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月26日，被告人柳某因吸毒被公安机关调查询问期间，主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、姜某的证言，检查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，归案经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人柳某在公安机关调查其他事实时如实供述其罪行，以自首论，依法从轻处罚。为打击犯罪，保障社会正常的管理秩序和他人身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人柳某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十六日起至二○一五年十月二十五日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年六月十九日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第0129号
上诉人（原审被告）如皋市名典咖啡语茶有限公司。
法定代表人郭晓萍。
委托代理人张怀志。
委托代理人缪一强。
被上诉人（原审原告）如皋万得福商业有限公司。
法定代表人叶俊毅。
原审第三人南通市集贤置业有限公司。
法定代表人曹金年。
原审第三人范宏飞。
原审第三人周燕。
上诉人如皋市名典咖啡语茶有限公司因占有权保护纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋民初字第0600号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人如皋市名典咖啡语茶有限公司于2013年2月1日以已与被上诉人如皋万得福商业有限公司达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人如皋市名典咖啡语茶有限公司申请撤回上诉，并不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人如皋市名典咖啡语茶有限公司撤回上诉。
二审案件受理费18490元，减半收取9245元，由上诉人如皋市名典咖啡语茶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 陆炜炜
代理审判员 王作杰
二〇一三年二月四日
书 记 员 顾萌萌
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第526号
上诉人（原审被告）：张志红，乐陵市大孙乡信用社员工。
被上诉人（原审原告）：宋发元，农民。
委托代理人：张连成，乐陵市焕达法律服务所法律工作者。
上诉人张志红因民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2014）乐商初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点”。原审法院对上诉人张志红送达了两次开庭传票，2015年1月5日直接送达的传票载明开庭时间是2015年2月6日，但原审法院于2015年2月6日并未开庭审理本案。2015年2月5日邮寄送达的开庭传票载明的开庭时间为2015年2月9日，但上诉人张志红于2015年2月9日开庭当天才收到邮寄送达的开庭传票。原审法院送达不及时，导致上诉人张志红没有参加一审庭审，原审法院缺席判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2014）乐商初字第1079号民事判决；
二、发回山东省乐陵市人民法院重新审理。
第二审案件受理费2300元，依法退回上诉人张志红。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年八月十七日
书记员 段炅孜
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第421号
原告：周长江，男。
委托代理人：李兵，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：聂伟，男。
被告：杨毅，男。
被告：沈阳市柳安运输有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路7号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号
负责人：钱春连，公司经理。
委托代理人：杜威，公司职工。
第三人：辽阳市兴业碳素厂，住所地辽阳市宏伟区四里村。
负责人：王福珂，厂长。
委托代理人：王洪波，副厂长。
原告周长�诉被告聂伟、杨毅、沈阳市柳安运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称保险公司）、第三人辽阳市兴业碳素厂（以下简称碳素厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由审判员王宁宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周长江及委托代理人李兵、被告聂伟、被告杨毅、被告保险公司委托代理人杜威、第三人碳素厂委托代理人王洪波到庭参加诉讼。被告沈阳市柳安运输有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。第二次开庭，原告委托代理人李兵、被告聂伟、被告保险公司委托代理人徐仁龙，第三人碳素厂委托代理人王洪波到庭参加诉讼。被告杨毅、被告沈阳市柳安运输有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告周长江诉称：原告周长江系第三人碳素厂工人，2012年11月1日原告在厂内工作过程中，被被告聂伟驾驶的辽AE39**号半挂车撞伤，造成原告受伤。经交警部门认定被告聂伟负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往辽阳市中心医院进行救治，住院116天，共花医药费40，279.02元。另，第三人碳素厂给我垫付费用6.5万元。请法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计86，462.81元，并承担本案诉讼费用。同意被告保险公司将第三人碳素厂给我垫付费用6.5万元直接赔付第三人。赔偿明细：医疗费40，279.02元；住院伙食补助费1740元；护理费10，494.52元；误工费32，549.27元；衣物损失300元；复印费100元。
被告聂伟辩称：车辆是我驾驶的，肇事情况属实，我是被告杨毅雇佣的司机，当时原告住院我没有给垫付过任何费用。
被告杨毅辩称：车辆实际归我所有，被告聂伟是我雇佣的司机，车辆为半挂车，车头和车挂都是我的，车辆挂靠在被告沈阳柳安运输公司，保险是走的大客户，都是被告沈阳柳安运输公司给办理的。我的车辆已经投保，具体赔偿细则我听保险公司的意见，我没有给原告垫付过任何费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆分为车头和车挂，主车在我公司投保了交强险及商业险20万元，挂车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但我公司不同意赔偿，因为原告是从车上掉下来摔伤的。我们对交警事故认定的事实有异议，原告从车上掉落不属交通事故，不是我公司赔偿范围，我公司保留原告涉及保险诈骗的诉求权利。如果法院判决赔偿，我公司同意把赔偿款直接赔付给第三人。
第三人碳素厂述称，在此次交通事故中，因为原告为我厂雇的职工，我厂为其垫付各项费用6.5万元，要求被告保险公司将该款直接赔偿给我厂。
被告沈阳市柳安运输有�公司经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告聂伟驾驶的辽AE39**、辽D24**挂号重型半挂车牵引车在宏伟区四里庄村碳素厂装货过程中倒车，不慎将装卸工周长江碰伤。原告于当日到辽阳市中心医院住院治疗，经诊断双侧肋骨多发性骨折等。共住院116天，其中Ⅰ级护理3天，Ⅱ级护理113天。2013年2月25日出院。出院医嘱要求：休息3周、康复治疗，病情变化随诊。共花医疗费40，279.02元。原告周长江系第三人碳素厂工人，日平均工资67.67元。第三人碳素厂为原告周长江垫付各项费用6.5万元。
被告聂伟系被告杨毅雇佣的司机，被告杨毅系辽AE39**、辽D24**挂号重型半挂车牵引车所有权人，该车挂靠在被告沈阳市柳安运输有限公司处，在被告保险公司投保两份交强险及一份商业三者责任险，交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者责任险赔偿限额20万元（不计免赔）。
上述事实，有当事人举证并经质证的书证、当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。被告聂伟驾驶车辆造成原告人身损害，被告杨毅作为雇主依法应承担损害赔偿责任。该车挂靠在被告沈阳市柳安运输有限公司，被告沈阳市柳安运输有限公司依法承担连带赔偿责任。宏伟交警大队作出的被告聂伟负事故全部责任，原告无责任的交通事故认定，本院予以确认。被告保险公司应在交强险责任赔偿限额内先行向原告进行赔付。
关于原告提出的医疗费40，279.02元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的住院伙食补助费1740元，其按每天15元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出护理费10，494.52元，原告要求按居民�务行业标准给付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的误工费，原告日工资67.67元，误工时长为137天，计137天×67.67元=9，270.79元。关于原告提出的交通费1000元，考虑原告住院天数及实际情况，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的衣物损失300元，考虑原告实际受伤情况，本院予以支持。关于原告提出的复印费100元，不符合法律规定，本院不予支持。以上费用共计63，084.33元。关于被告保险公司提出原告受伤原因是从车上坠地摔伤，不属于交通事故，保险公司不应赔偿的答辩主张，因被告保险公司提供一份录音证据，该份证据仅能证明被告聂伟向保险公司报案的事实，不足以证明本次事故不属于交通事故的事实，故对被告保险公司的答辩主张本院不予支持。
综上，被告保险公司应赔偿原告63，084.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告周长江经济损失共计63，084.33元，对上述赔偿款63，084.33元，被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应直接赔付给第三人辽阳市兴业碳素厂；
二、驳回原告周长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元（原告周长江预交），减半收取980元，由被告杨毅负担。
案件受理费1425元（第三人辽阳市兴业碳素厂预交），减半收取712元，由第三人辽阳市兴业碳素厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一五年一月二十一日
书记员 巴丽丽
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第00543号
原告邱众阳，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省祁门县祁山镇。
委托代理人汪妍，安徽道同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人凌菊媚，安徽道同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告祁门东昇餐饮有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人徐炜，经理。
原告邱众阳诉被告祁门东昇餐饮有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员谢乐年独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告邱众阳及其委托代理人汪妍、凌菊媚到庭参加了诉讼，被告祁门东昇餐饮有限公司法定代表人徐炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱众阳诉称：被告因施工需要于2012年7月13日与我签订名为《岗位责任制职责》的施工合同一份，合同约定工程地点为祁门县祁红大酒店辅楼，工期从2012年6月20日至2012年9月18日，工程范围钱贵会所1-3层楼油漆工程项目，结算方式以实际施工面积计算。合同签订后，原告按约定履行了施工合同义务，施工结束后，我于2013年1月17日与被告进行总款项结算，并经被告负责人汪法根、汪锡交确认，被告应向我支付合同价款为181022元。我多次向被告催要欠款，被告陆续向我支付了10万元，后我在被告处消费抵扣3万元，剩余款项51022元被告一直未予支付。为此，诉至法院，请求依法判决：一、被告向原告支付合同价款51022元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2013年1月1日至2014年9月23日的利息5491元及自2014年9月24日至款清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告祁门东昇餐饮有限公司在法定答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告祁门东昇餐饮有限公司因钱贵会所装潢施工需要于2012年7月13日与原告签订名为《岗位责任制职责》的施工合同一份，合同约定工程地点为祁门县祁红大酒店辅楼，工期自2012年6月20日至2012年9月18日，工程范围钱贵会所1-3层楼油漆工程项目，结算方式以实际施工面积计算。合同签订后，原告按约定履行了施工合同义务。2013年1月17日，原告与被告进行总款项结算，并经被告负责人汪法根、汪锡交确认，被告应向原告支付合同价款为181022元。原告多次向被告催要欠款，被告陆续向原告支付了10万元，后原告在被告处消费抵扣3万元，剩余款项51022元被告一直未予支付。原告因多次催讨未果，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求：一、被告向原告支付合同价款51022元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2013年1月1日至2014年9月23日的利息5491元及自2014年9月24日至款清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
另查明，庭审中，原告邱众阳提出撤回要求被告祁门东昇餐饮有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2013年1月1日至2014年9月23日的利息5491元及自2014年9月24日至款清之日止的利息的诉讼请求。
上述事实有原告居民身份证复印件、原告个体工商户营业执照、祁门东昇餐饮有限公司组织机构代码证、祁门东昇餐饮有限公司变更信息、黄山东昇投资集团有限公司通讯录-1、《岗位责任制职责》施工合同等证据，经当事人在法庭上举证，经本院依法审核、认证后，认为可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案原、被告双方签订的《岗位责任制职责》施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按照合同约定全面履行了自己的义务，被告祁门东昇餐饮有限公司应按照实际施工面积支付所欠工程款。现原告要求被告立即偿还剩余合同款项51022元的请求合理合法，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁门东昇餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邱众阳欠款人民币51022元。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取即605元，由被告祁门东昇餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢乐年
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1129号
罪犯郭梦真，男，1965年9月21日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人，现在湖南省永州监狱服刑。
长沙铁路衡阳运输法院于2011年10月24日作出（2011）衡铁刑初字第35号刑事判决，以被告人郭梦真犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。2011年11月7日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯郭梦真在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯郭梦真确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭梦真在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯郭梦真减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭梦真减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第437号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人王岭，住单县。
被执行人董国杰，住单县。
被执行人吴子敬，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第301号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一三年七月十日
书记员 王宝龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3846号
原告党明泉，男，1955年2月16日生，汉族，无业，住济南市。
被告张松平，男，1969年6月7日生，汉族，职业不详，住安徽省池州市。
原告党明泉与被告张松平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党明泉到庭参加诉讼。被告张松平经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党明泉诉称，我在济南市市中区有一房产，我将该房租给被告张松平，双方于2013年5月22日签订房屋租赁合同，被告张松平未按合同约定交纳2013年9月至11月共计三个月的房租7200元及违约金，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张松平支付房租7200元并返还我为其垫付的水电费1000元、物业费1000元，共计9200元；被告张松平支付违约金9200元。
被告张松平未答辩。
经审理本院认定，原告党明泉与被告张松平在济南鑫尚家房地产经纪有限公司居间介绍下于2013年5月22日签订房屋租赁合同一份，双方约定：被告张松平租赁原告党明泉所有的房产一处，租赁期6个月，自2013年5月23日起至2013年11月22日止；月租金2400元，租金支付方式为三个月一付；被告张松平于合同生效之日向原告党明泉支付房屋押金1000元，合同解除或合同期满，如乙方无违约行为，甲方在合同解除或到期当日将押金无息退还给乙方；租赁期间，乙方缴纳物业费、电费、水费；在租赁期内，被告张松平如擅自退房应按本合同约定的两个月租金额向原告党明泉支付违约金并赔偿损失；租赁期间，被告张松平如存在拖欠房租累计两个月以上等情况时，原告党明泉有权终止合同收回房屋，被告张松平应按本合同两个月租金额向原告党明泉支付违约金并赔偿损失；如原告党明泉逾期交房或被告张松平逾期还房，每逾期一日应向对方支付日租金三倍的滞纳金。
上述合同签订当日，原告党明泉与被告张松平针对涉案租赁房屋办理了交接手续，被告张松平支付给原告党明泉房租7200元及押金1000元。
原告党明泉主张，被告张松平尚欠其3个月的房租未付，其不知被告张松平何时搬离涉案房屋，被告张松平在离开时未办理房屋交接事宜，房屋的钥匙及电卡均未交付；其还为被告张松平垫付租赁期间所支出的水电费1000元及物业费1000元，但相应单据均给了被告张松平。
原告党明泉主张，被告张松平未按约交纳房租也未按期交房，其现在已经将涉案房屋自行收回，但被告张松平的上述违约行为应按照合同约定承担违约责任，双方约定逾期交房按照日租金3倍承担违约责任，故要求被告张松平支付违约金9200元。
上述事实，有房屋租赁合同、商品房购销合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告张松平在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。原告党明泉提供的房屋租赁合同能够证明原告党明泉与被告张松平签订了房屋租赁合同，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告党明泉已依约定向被告张松平交付租赁房屋，被告张松平也应按照约定支付房屋租金及相关费用。原、被告在租赁合同中约定的租赁期截止至2013年11月22日，被告张松平未举证证明其交付租金及房屋的时间，现原告党明泉主张被告张松平尚欠租金7200元，理由正当，本院予以支持。原告党明泉主张其为被告张松平垫付水电费、物业费共计2000元，但未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。被告张松平未依约交付房租，按照双方租赁合同约定，原告党明泉有权终止合同并收回房屋，被告张松平应按合同约定的两个月租金额支付违约金并赔偿损失，故被告张松平应支付原告党明泉违约金4800元。虽原告党明泉主张逾期交房按照日租金3倍承担违约责任，但原告党明泉自认其收回房屋，但未明确收回房屋的具体时间，故原告党明泉主张违约金9200元，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，第二百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张松平于本判决生效之日起十日内支付原告党明泉房屋租金7200元。
二、被告张松平于本判决生效之日起十日内支付原告党明泉违约金4800元。
三、驳回原告党明泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费600元，均由被告张松平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 王 岩
人民陪审员 贾卫星
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈海燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1466-1号
申请执行人李献伟。
申请执行人金萍萍。
被执行人：陈纯。
被执行人：余筱婷。
被执行人：陈志成。
关于申请执行人李献伟、金萍萍与被执行人陈纯、余筱婷、陈志成民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人陈纯、余筱婷共同共有坐落于温州市鹿城区虞师里ＸＸ桥大厦404室（所有权证号：581508）的房产，该房产已被本案诉讼保全且被其他债权人中信银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人余筱婷名下有坐落于温州市鹿城区上陡门5组团15幢107室（所有权证号：317607）的房产，该房产已被本案诉讼保全且被其他债权人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人陈志成名下有坐落于温州市龙湾区雁湖住宅区2组团2幢610室（所有权证号：010280）的房产，该房产已被本案诉讼保全且被其他债权人设置抵押。被执行人陈志成在温州市顺成金属材料有限公司（注册号：330302000040707）持有股权，该股权已被本案依法冻结（冻结有效期至2018年10月27日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2186000元及利息。
本院认为，被执行人陈志成、余筱婷名下的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故本院暂不处置。被执行人陈纯、余筱婷共有的房产已被浙江省永嘉县人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本院暂无法处置。被执行人陈志成名下持有的股权已被本案依法冻结，先因股权在实践中难以进行司法处置，故本院暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1466号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 洲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第29号
原告王文奎，男，1946年8月5日出生，汉族，退休职工，住包头市。
被告韩晓，女，1972年11月4日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托代理人罗磊，男，1973年10月9日出生，汉族，住包头市。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：包头市稀土高新技术产业开发区友谊大街54号现代城13号楼，组织机构代码：76785606-6。
负责人爱新觉罗启峰，系该公司总经理。
委托代理人宋媛媛，系该公司职工。
原告王文奎诉被告韩晓、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称中华保险包头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文奎，被告韩晓的委托代理人罗磊，被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人宋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文奎诉称，2012年12月16日16时，原告驾驶自有的致诚牌电动代步车沿建设路辅道由东向西行驶至与自由路路口时，遇到被告韩晓驾驶蒙BNN0**号小型轿车由西向北转弯，两车发生碰撞至原告王文奎车辆受损的交通事故，经包头市公安局交通管理支队青山区大队处理，认定被告韩晓负事故全部责任。现诉至法院，要求被告韩晓赔偿车辆修理费3000元，车辆损失及保养费2000元，精神损失费3000元；被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在保险合同范围内承担相应责任；诉讼费由被告承担。
被告韩晓辩称，认可事故的真实性，愿意赔偿合理损失，对于法律规定以外的部分不承担。
被告中华保险包头公司辩称，被告韩晓为其所有的蒙BNN0**号小型轿车在其公司投保了交通强制责任险和第三者商业责任险，原告王文奎起诉的交通事故经其公司认定，对外观定损500元，愿意在交通强制责任险和第三者商业责任险范围内承担相应责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2012年12月16日16时，原告驾驶自有的致诚牌电动代步车沿建设路辅道由东向西行驶至与自由路路口时，遇到被告韩晓驾驶蒙BNN0**号小型轿车由西向北转弯，两车发生碰撞至原告王文奎车辆受损的交通事故，经包头市公安局交通管理支队青山区大队处理，认定被告韩晓负事故全部责任。蒙BNN0**号小型轿车的所有人为被告韩晓，在被告中华保险包头公司投保了交通强制责任险和第三者商业责任险。事故发生后，原告王文奎将发生事故的电动代步车送到包头市青山区蒙信汽修店进行了修理，支出修理费2600元，材料费750元，共计3350元。
原告王文奎提交的证据有：1、道路交通事故认定书（简易），用于证明被告韩晓负该起事故的全部责任，原告王文奎无事故责任。二被告对该证据表示认可。2、购车收据1张，修车收据2张，电动代步车受损后的照片4张，用于证明该电动代步车的维修费，车辆损失费和车辆受损情况。被告韩晓认可4张照片的真实性，对购车收据和修车收据的真实性不认可，认为没有发票，不能证明车辆价值和修理费。被告中华保险包头公司的意见和被告韩晓一致，认为原告王文奎提供的修车费用没有包含具体的维修工时费，配件费，换掉配件的残值。
经法庭询问，原被告三方均不申请对涉案电动代步车的价值和维修费进行鉴定。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的书证在案佐证。
本院认为，被告韩晓驾驶本自有的蒙BNN0**号小型轿车发生交通事故，致使原告王文奎所有的电动代步车受损，被告韩晓负该起事故的全部责任，应承担相应的民事赔偿责任。被告韩晓为其车辆在被告中华保险包头公司处投保了交通强制责任险和商业第三者责任险，被告中华保险包头公司应在保险合同范围内承担相应赔偿责任。原告王文奎主张修理费3000元，其所提交的收据和手撕发票，本院认为可以证明维修费用和材料费共计3350元，本院依法予以支持3000元；原告王文奎主张车辆损失和保养费2000元，没有法律依据，本院不予支持；原告王文奎主张精神损失费3000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交通强制责任险范围内赔偿原告王文奎电动代步车修理费2000元。
二、被告韩晓赔偿原告王文奎电动代步车修理费1000元。
三、上述判决第二项由被告中华联合财产保险股份有限公司在商业第三者责任险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告韩晓承担。
四、以上判决第一、二项共计3000元，被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决书生效之日起15日内付清。
五、驳回原告王文奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告韩晓负担，于本判决书生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 尹 轩
审 判 员 赵 亮
代理审判员 孙福星
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。