四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3939号
原告：何朝玉，男，汉族，生于1964年10月5日。
委托代理人：林琦坤，四川维信律师事务所律师。
被告：江油市纳海生态农业科技有限公司。
法定代表人：张兰珍，职位不详。
被告：江油市纳海生态养殖专业合作社。
法定代表人：王鹏林，职务不详。
原告何朝玉诉被告江油市纳海生态农业科技有限公司、江油市纳海生态养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，由审判员芮发勤适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告何朝玉及其委托代理人林琦坤到庭参加诉讼，被告江油市纳海生态农业科技有限公司、江油市纳海生态养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告经李云龙介绍承包被告负责的不少于一千一百万的纳海生态农业科技园区内部分堡坎砌筑工程，2015年8月29日原告缴纳了100000元的工程定金，2015年9月9日，郭臻哲给原告发了开工令，原告组织大量人员进场施工时，被告以各种理由劝原告只用十来个工人，划拨工程量极少，原告方断断续续的施工，造成原告工人误工损失有364个，管理人员误工损失66个，2015年9月10日至2015年11月8日原告仅仅完成了440.46立方米的堡坎工程后，被告不按合同约定于10月25日前组织人员验收移交，不支付原告工程款，也不给原告划拨任务，原告不得于2015年11月9日停止施工，原告方两工人于2015年11月15日找到江油市厚坝镇综合处主任反映情况后，被告于11月16日组织人员进行验收移交，可被告仍不支付工程款。被告违反了合同第二条第一款、第四条第二款，第六条第二款。为此，原告有权根据合同第八条第二款中的第二点解除合同并按合同第七条第一款要求支付违约金，为此，请求判令：1、被告立即结清工程款项134340.3元（其中包含农民工工资78450元）；2、退还原告缴纳工程履约保证金人民币100000元；3、被告支付违约金660000元整；4、支付原告农民工误工损失费59058元；5、解除原告与被告所签订的施工合同；6、被告从2015年11月22日起至被告结清原告经济手续止，按照月息3分的标准给原告付资金利息；7、被告承担本案全部费用。
被告江油市纳海生态养殖专业合作社、江油市纳海生态农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
本院查明事实如下：2015年8月20日，江油市纳海生态农业科技有限公司授权郭臻哲为公司代理法人，行使法人权利。8月29日，何朝玉通过银行转账的方式向郭臻哲的账户汇款100000元，江油市纳海生态农业科技有限公司出具收据，“收到何朝玉交来工程定金人民币（本工程暂估人民币壹仟壹佰万元，最终以合同为准！）壹拾万元”，并盖有江油市纳海生态农业科技有限公司财务专用章。2015年9月9日，何朝玉（乙方）与江油市纳海生态农业科技有限公司、江油市纳海生态养殖专业合作社（甲方）签订《纳海农业科技园内部施工合同》，约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等有关法律法规的规定，结合本工程的具体情况……工程名称为纳海生态农业科技园区内部分堡坎砌筑工程，位于江油市犀牛村，工程范围为园区内部分堡坎（砌石方护坡）工程（见工程清单），承包方式包工包料、包质量、包安全文明施工；工程量为园区内部分堡坎、水沟、涵洞及游客管理中心（按工程清单所定项目进行施工），堡坎每立方米305元，工程总额暂估11000000元人民币（其他工程价格以补充协议为准），本工程质量标准为合格；该工程在实施前由甲、乙双方管理人员共同测量原始地形地貌确定工程清单和施工方案，该工程现场根据地理位置和分段分片实施，即一个阶段或一个片区完工后由乙方向甲方申请验收，甲方应在2日内组织乙方共同对该阶段或片区进行验收移交（不合格出具整改通知单进行整改）。本合同签订的同时，甲方应向乙方提供技术交底，乙方在根据技术交底、工程量等，在10天内提交施工组织设计专项方案，甲方应在5日内给予批审批复；甲、乙双方以书面形式确定双方现场代表，并注明双方代表履行的权利和义务，合同生效后，甲方根据实际情况按月给乙方下达工程月任务，乙方应保质保量，按时完成施工任务，做好施工日记和相关资料的整理，确保施工顺利进行；工程款按月实际完成验收合格工程量的80%支付，除应当保留的3%质量维修金外，余下17%待工程完工验收合格后一个月内付清，以此类推。质量维修金在工程竣工验收合格之日起一年内无任何质量问题一次性付清（不计息）；乙方在每月25日前向甲方申报当月已完成的工程量和申报资金表给甲方审核，甲方在月底审核完报表并于次月5日前支付月进度款；甲方应按时按量支付工程款，若甲方不能按时按量支付乙方工程款，甲方应按照合同总价3‰／天支付违约金给乙方，若因此造成停工，工期顺延；甲方未按合同约定履行义务，乙方有权解除合同，并有权要求甲方赔偿损失。乙方进场后，必须服从甲方的管理安排，乙方所承包的工程必须达到合格标准，否则工期不顺延，甲方有权要求乙方返工，情节严重者，甲方有权要求乙方退场。何朝玉与郭臻哲在该合同上签字捺印，江油市纳海生态农业科技有限公司在该合同盖有合同专用章。当日，江油市纳海生态农业科技有限公司项目工程部向何朝玉发放项目开工通知书，何朝玉组织工人进场施工。
江油市纳海生态农业科技有限公司现场管理人系唐仁文。2015年10月12日，何朝玉方工人向唐仁文申报“现场工作量签证单”，唐仁文在业主单位意见中注明“宽度加0.7米，同意60米高度加高1米”。10月16日，何朝玉方工人张明、曾德荣与唐仁文在“犀牛村堡坎收方”上签字，对总方数进行了核算为440.46m3。10月23日，何朝玉方工人周明武向唐仁文递交“10月完成工程量报审表”，申报金额为57584元。11月16日，唐仁文、郭臻哲现场为何朝玉所做工程进行收方，确认何朝玉施工队施工方量为440.46m3，唐仁文与何朝玉方施工代表曾德荣均在“现场工作量签证单”及“10月完成工程量报审表”上签字确认。
另查，何朝玉方工人自拟“犀牛村堡坎工程误工人员名单”，载明“2015年10月27日-29日、11月6日-14日、11月15日-11月22日，业主现场管理方唐仁文，甲方现场管理周明武，乙方现场管理曾德荣，记录员张明”，误工工人有王小平、向永华等14人，唐仁文在该名单上签字确认“情况属实，唐仁文”。
四川省2014年度建筑业就业人员的平均工资为38303元（104.94元／天）。
上述事实由何朝玉提交的施工合同、授权委托书、工作量签证单、报审表、收方明细、误工工人人员名单、转账凭证、收据与证人证言相互印证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点有以下三点：一、合同是否有效？施工总承包工程应由取得相应施工总承包资质的企业承担，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。原告并不是具备相应资质的企业，双方签订的“施工合同”自始无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，江油市纳海生态农业科技有限公司现场管理人系唐仁文及经授权的法人郭臻哲均于2015年11月16日对何朝玉承包施工的堡坎进行了“收方”，且合同中约定按月进行验收，验收后唐仁文作为建设单位的现场代表在报审表和签证单上签字确认，且并未提出书面整改或其他意见，应视为其验收合格，故江油市纳海生态农业科技有限公司应支付何朝玉工程款130310.1元［440.46m3×305元／m3×（80%＋17%）］，合同约定3%为质量维修金，应在工程竣工验收合格之日起一年内无任何质量问题一次性付清，何朝玉关于此项主张本院部分予以支持。二、合同无效后的履约保证金是否应当返还？违约金是否应当支付？何朝玉主张江油市纳海生态农业科技有限公司退还工程履约保证金100000元，由于二者签订的合同无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，本院对此主张予以支持；合同无效后，对合同双方产生返还财产、赔偿损失的法律后果，故何朝玉主张违约金没有法律依据，本院对其主张不予支持。三、合同无效后过错责任大小及损失赔偿？合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。关于双方的过错问题，双方在签订合同时，合同中明确了“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等有关法律法规的规定”，双方应对相关法律规定已知悉，应当知道未取得相应资质不得从事建筑工程，不得违法发包、承包，且明知案涉合同签订时没有取得相关资质，故被告违法发包、原告违法承包，双方对合同无效均有同等过错，对损失各承担50%的责任。关于何朝玉方工人的误工损失，由于2015年10月16日，何朝玉方工人张明、曾德荣与唐仁文在“犀牛村堡坎收方”上签字，对总方数进行了核算为440.46m3。10月23日，何朝玉方工人周明武向唐仁文递交“10月完成工程量报审表”，申报金额为57584元，而被告均未向何朝玉方支付工程款，且唐仁文作为业主方代表在误工人员名单上签字确认，本院对其误工事实予以确认，经核算，2015年10月27日-29日、11月6日-14日、11月15日-11月22日，共计误工20天，误工人数为工人14人、管理人员3人，共计17人，本院参照2014年四川省建筑业工资计算误工损失共计35679.6元（17人×20天×104.94元／天／人），江油市纳海生态农业科技有限公司应向何朝玉赔偿误工损失17839.8元（35679.6元÷2），对何朝玉超出本院核算的部分主张，本院不予支持。
何朝玉请求解除施工合同，由于该合同无效，本院不予支持；其主张自2015年11月22日起按月息3分支付利息没有法律及事实依据，合同自始无效，视为其对工程价款利息计付没有标准，本院自其起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。何朝玉请求江油市纳海生态养殖专业合作社承担上述责任，由于该合作社并未在该合同中签字确认，并不是合同当事人，本院对其主张不予支持。被告江油市纳海生态养殖专业合作社、江油市纳海生态农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、五十七条、五十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江油市纳海生态农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何朝玉工程款130310.1元及利息（自2015年12月8日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告江油市纳海生态农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何朝玉履约保证金100000元及利息（自2015年12月8日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、被告江油市纳海生态农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告何朝玉误工损失17839.8元及利息（自2015年12月8日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
四、驳回原告何朝玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取6665元，由原告何朝玉负担4000元，被告江油市纳海生态农业科技有限公司负担2665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 芮发勤
二〇一六年一月六日
书记员 唐婉仪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争
议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的
损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。