广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第1127号
原告：廖桂斌，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托代理人：张子恩、何姗樱，分别系广东坦兴律师事物所律师和律师助理。
被告：邓爱国，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码的511324198009203037。
委托代理人：戴海、岑立明，均系广东森隆律师事务所律师。
原告廖桂斌诉被告邓爱国合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告廖桂斌及委托代理人张子恩，被告邓爱国及委托代理人岑立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桂斌诉称：2013年度，原告与被告合伙投资中山市三乡镇妈坑水库和田心水库的整修工程，经双方协商同意同年年底原告退出合伙。经过对账结算，被告确认至2013年12月22日止，原告共计出资人民币860000元。双方还约定，原告退出后，全部工程的亏损与盈利均与原告无关。在投资款没有付清之前，原告的出资由被告按月息一分五厘支付利息，直到投资款全部收回。被告于当天向原告出具欠条一张。之后，原告还为被告的工程送去水管并安装，被告又向原告出具83300元欠条一张，同时对其另外工程所欠原告的尾款50000元予以标注确认。然而，被告仅支付了部分利息，对欠款本金却不予支付。原告经多次向原告交涉亦无果，遂原告起诉要求：1.判令被告还原告欠款1120110元及利息（按月息1.5%利率从起诉之日起至还清日止计算利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：欠条两份。
被告邓爱国辩称：1.本案案涉的纠纷是合伙协议，为此对于83300元的运费及桩管的费用不能在本案处理；2.对于860000元的出资款被告已经偿还225400元，分别是2014年1月28日还款65400元，2014年7月28日还款150000元，2015年9月份还款10000元，所以被告尚欠原告的款项应当是634600元；3.对于借款的利息，双方有明确具体的约定是按年息0.015%计算利息，对此计算利息方式，原被告双方是签名确认的，是双方真实合法有效的意思表示，而并非原告所主张的月息1分5；4.根据双方2013年12月22日的欠条明确约定是被告方收到进度款后，分批返还本金，实际上被告方至今还没有收讫进度款，因此偿还原告本金的条件并不成就。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓爱国就其答辩提交如下证据：银行帐户流水2份。
经审理查明：2013年12月22日,邓爱国出具欠条一份，内容为：今欠到廖桂斌投资妈坑水库、田心水库投资款86万（大写：捌拾伍万正），注因中途退，工程的亏损盈利均与廖桂斌无关；其本金按0.015%计算；如有收到本金则按实际本金计算利息，还款时间待收到进度款后，分批返还本金。欠条欠款人落款处签邓爱国名，同意结算人落款处签廖桂斌名。
2014年1月28日，邓爱国的妻子曾黄梅通过其在中国工商银行股份有限公司中山板芙支行的账户向廖桂斌账户转账65400元。
2014年7月28日，邓爱国的妻子曾黄梅通过其在中国工商银行股份有限公司中山板芙支行账户向肖木荣账户转账150000元。
2015年2月9日，邓爱国出具欠条一份，内容为：今欠到妈坑水运费70000元（柒万元正），装管13300元（壹万叁仟叁佰元），合计83300元（大写：捌万叁仟叁佰元正），注：2015前数已结清。欠条落款人处签邓爱国名。欠条下方还载有：沙溪及三十三米路余尾数50000元（伍万元正）。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托广东岐江司法鉴定所对2015年2月9日欠条下半部分字迹进行鉴定。2016年4月11日，广东岐江司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款标注日期“2015年2月9日”、签名“邓爱国”的《欠条》下半部分“沙溪及三十三米路余尾数50000元（五万元正）”字迹为邓爱国书写形成。
原告确认，被告于2014年1月28日还款65400元，于2014年7月28日还款150000元，于2015年9月份还款10000元，合计225400元。但原告称65400元属于沙溪及三十三米路的前期付款，不能计算在诉讼以后的还款里面。
本院认为：被告邓爱国于2013年12月22日出具欠条后，原、被告的原合伙关系转化为债务关系；2015年2月9日的两份欠条形成另两个债务关系，被告邓爱国应按法律规定和双方约定履行自己的义务。被告邓爱国不按约定还款是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还欠款，并赔偿原告的损失，其损失按双方约定计算。关于欠款数额，原告确认被告已支付225400，其中160000元偿还欠条中的款项，同意从欠款中冲减，另65400元系结算沙溪及三十三米路款项，不能从欠款中冲减。被告主张上述225400元全部用于偿还所欠860000元合伙款，且否认欠条下部的“沙溪及三十三米路余尾款50000”为其书写。经原告申请，本院委托广东岐江司法鉴定所对该笔迹进行鉴定的结论，认定“沙溪及三十三米路余尾款50000”为被告书写，足以证明被告陈述不实，故对被告的主张不予认定，“沙溪及三十三米路余尾款50000”亦有双方进行过结算的内容，故采信原告陈述，65400元为结算沙溪及三十三米路工程的款项，对原告主张的65400元不冲减所欠款项予以支持。关于利息，原告主张按月1.5%计算利息，被告主张按欠条上约定的0.015%计算。本院认为，双方在欠条上约定的月0.015%低于中国人民银行存款利率，明显不合常理，认定双方对利率的约定存在笔误，应按月1.5%计算利息，每月利息为12900元（860000×1.5%），被告于2014年7月28日偿还150000元，此前产生利息为92450元（12900元/月×7个月+860000元×1.5%÷30天/月×5天），剩余57550元（150000元-92450元）用于抵扣本金后，被告所欠原告本金为802450元（860000元-57550元），被告于2015年9月偿还10000元，折算支付了25天利息（10000元÷802450元×1.5%÷30天/月），计算被告偿还利息至2014年8月21日。后于2015年2月9日，被告又欠原告133300元，合计欠原告935750元。故被告应偿还原告投资款合计923750元（其中802450元部分应从2014年8月22日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算利息，133300元部分没有约定利率，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告邓爱国归还原告廖桂斌投资款923750及利息（802450元部分，从2014年8月22日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算；133300元部分，从2015年10月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14881元，由原告负担1843元，被告邓爱国负担13038元。鉴定费3000元，由被告邓爱国负担（该款原告廖桂斌已预付，被告邓爱国于本判决生效后七日内迳付给原告廖桂斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 洪艺华
杨莉芳