wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第685号
原告易德洪，男。
被告王玉巍，男，。
原告易德洪诉被告王玉巍建设工程纠纷一案，原告于2014年7月4日在本院起诉。本院于2014年7月8日向被告王玉巍送达了起诉状。被告王玉巍于2014年7月23日向本院提出管辖异议。被告王玉巍认为，其住所地为营口市老边区，合同履行地也为营口市老边区，并提交身份证复印件。故本案应在营口市老边区人民法院解决，本院没有管辖权。原告易德洪主张被告王玉巍的户籍所在地在营口市站前区，故本案应在营口市站前区人民法院解决，并提交被告王玉巍户籍证明。
经审查，本院认为，本案案由系建设工程纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院对本案无管辖权，应移送至营口市站前区人民法院或营口市老边区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移送至营口市站前区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 李钰琪
代理审判员 岳 虹
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执359号
申请执行人兰少博，男，1988年6月13日出生，汉族。
被执行人西安润泽置业有限公司。
本院在执行申请执行人兰少博与被执行人西安润泽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人兰少博依据已经生效的（2016）陕0112民初4218号民事调解，于2017年1月15日向本院申请执行，执行标的为146546.49元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人西安润泽置业有限公司涉案较多，且名下无银行存款、无房产、无车辆，并将其纳入全国失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
审判员 叶 军
二〇一七年六月二十日
书记员 王 强
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2123号
被执行人吴宣榕。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第30号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行吴宣榕罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人吴宣榕的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第30号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2123号被执行人吴宣榕。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第30号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行吴宣榕罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人吴宣榕的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第30号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第41号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。
法定代表人初宇，公司经理。
委托代理人魏明叶，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托代理人魏淑芳，山东鑫盛方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕宏，男。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人任建建，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司与被上诉人吕宏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第5250号民事判决，于2013年10月29日向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理本案后，由代理审判员王颖颖担任本案审判长，代理审判员魏文担任本案主审，与审判员张好栋共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告吕宏在一审中诉称，2012年9月31日11时许，被告驾驶鲁B×××××号小客车沿鹤山路由东向西行驶时，与前行的鲁B×××××车辆相撞，造成原告车辆车损。被告在中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及商业险。经即墨市交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告具状起诉，要求判令被告赔偿原告经济损失共计43043.38元。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在一审中辩称，原告提交的认定书与实际发生事故时间不符，不认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
经原审审理查明，2012年9月30日11时许，张潇驾驶鲁B×××××号小客车沿鹤山路由东向西行驶时，与前行的鲁B×××××车辆相撞，造成原告车辆车损。经即墨市交通警察大队认定，张潇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告提交的道路交通事故认定书上记载的时间为2012年9月31日，系笔误，应为2012年9月30日。
事故发生后，原告的车辆经青岛市价格认证中心认定车损计60633.41元。
张潇所有的鲁B×××××号车辆，事故发生期间，在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险及第三者商业险500000元且不计免赔。
原审法院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与法院查明的事实相符，法院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。结合原、被告在事故中的责任，本案以张潇承担70%，原告承担30%为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称的不认可发生交通事故这一事实，与事实不符，不予采信。
原告的损失经核定为：车损60633.41元，该款超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险赔偿2000元，超出限额的58633.41元，按张潇在本次事故中的过错责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者商业险赔偿41043.38元（58633.41元×70%）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿原告吕宏经济损失43043.38元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司承担。
一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决并依法改判上诉人按同等责任赔偿被上诉人合理损失16425.4元或发回重审；案件诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一，车辆损失的鉴定报告，未说明鉴定依据、鉴定方法，未附鉴定机构的鉴定资质及鉴定人员的鉴定证书，鉴定人员未在该报告中签字。一审未向上诉人送达或告知鉴定结果，剥夺了上诉人的知情权和异议权。被上诉人未提交青岛市国税局通用机打维修费发票。无法证明其修车损失已经实际发生。另，本案交通事故认定书按主次责任划分明显不公，一审应当按照双方的过错划分责任比例。二，一审程序违法。被上诉人撤回对张潇的起诉，一审口头裁定予以准许，程序违法。三，被上诉人与张潇有恶意串通之嫌，请求二审法院对交通事故认定书中当事人“张潇、王福剑”的签名进行笔迹鉴定。
被上诉人吕宏二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人撤销上诉状中第二、三项关于一审程序违法的上诉请求。审理期间，上诉人提交该公司勘验人员在交通事故现场拍摄的照片。证明被上诉人的车辆损失部位，该损失部位与即墨市价格认证中心的鉴定结论中依据的损伤部位不一致，而且即墨市价格认证中心的鉴定依据有部分车辆与本案无关。被上诉人质证后认为，照片是上诉人公司单方拍摄的，对该照片不予认可。即墨市价格认证中心的鉴定结论已经明确鉴定出该车辆的损失。二审所查其他事实同一审，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成一致协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点是：道路交通事故认定书及即墨市价格认证中心的价格鉴定结论是否应当采纳。本案交通事故发生后，即墨市公安局交通警察大队依据法定程序做出了事故认定书。事故当事人张潇、王福剑对该事故认定书关于主次责任的认定并未提出异议，应当视为是对该事故认定书的认可。一审据此认定张潇承担70%的主要责任并无不当。上诉人二审认为双方的责任应当同等划分，因未提交证据证明自己的主张，本院不予支持。关于车辆损失的价格鉴定，本次鉴定是即墨市公安交通警察大队依法委托，由青岛市价格认证中心即墨业务部做出的。该鉴定中心及鉴定人员具有从业资质，鉴定结论中明确说明：“该次鉴定依据《中华人民共和国价格法》《山东省涉案物品价格鉴定条例》等有关规定，结合事故车及事故所涉物品损失状况。”。一审庭审中，上诉人对该价格结论书予以了质证，认为应由上诉人公司现场勘验定损，其他单位出具的定损报告上诉人有权重新核定，但未提出重新鉴定或鉴定人员出庭质证的要求。一审依据交通事故财产损失价值结论书，判决上诉人承担被上诉人的损失并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人对自己的上诉请求未提交证据证明，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年五月四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第124号
原告：张以德。
委托代理人：何连英、翁非凡。
被告：姚乐文。
被告：吴颖。
被告：黄山市南方百合实业有限公司。
法定代表人：姚乐文。
原告张以德诉被告姚乐文、吴颖、黄山市南方百合实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。于2014年3月28日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月3日、7月9日公开开庭审理了本案。原告张以德的特别授权委托代理人何连英到庭参加诉讼；被告姚乐文、吴颖、黄山市南方百合实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以德起诉称：被告姚乐文系被告黄山市南方百合实业有限公司的董事长。被告姚乐文、吴颖以办公司资金周转为名，向原告借款人民币150万元，并向原告出具借条，约定“借期一年，2011年8月22日至2012年8月21日止，月息2分，两个月支付利�一次”。被告姚乐文、吴颖为了证明自己借款用于公司资金周转，在借条上盖上黄山市南方百合实业有限公司公章。当日原告通过工商银行汇款150万元至被告姚乐文的账户。借款期限到期后，被告没有归还借款本金，连借款利息亦于2012年5月起暂停支付。2013年元月30日，被告姚乐文、吴颖向原告出具承诺书，承诺“欠张以德本金一百五十万元欠款，承诺在2013年8月10日前归还，利息2个月支付一次（6万元整）”，但是承诺期限到期后，被告仍拒不向原告偿还借款本金150万元及利息。2013年11月21日，被告吴颖向原告出具字据，确认“2012年6月至2013年12月利息总计欠张以德陆十万元整，2013年12月底前付清。”但三被告未履行还款义务。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告姚乐文、吴颖、黄山市南方百合实业有限公司偿还原告借款本金150万元及利息60万元（2014年1月1日后利息另行计算到债务履行完毕）；2、本案的诉讼费由被告负担。案在审理过程中，原告变更了诉讼请求如下：判令被告姚乐文、吴颖、黄山市南方百合实业有限公司偿还借款本金150万元及利息（按月息2%从2012年6月1日起计算至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份复印件、企业法人营业执照、企业基本信息组织机构代码证复印件各一份，证明三被告诉讼主体资格及被告姚乐文、吴颖系被告黄山市南方百合实业有限公司股东的事实；
3、借条一份，证明被告姚乐文、吴颖、黄山市南方百合实业有限公司向原告出具借条，约定借款金额150万整，借款期限为2011年8月22日起至2012年8月21日止，月息2分，两个月支付利息一次的事实；
4、银行汇款记录复印件一份，证明原告于2011年8月22日通过中国工商银行向被告姚乐文转账借款150万元的事实；
5、承诺书一份，证明被告姚乐文、吴颖于2013年元月30日向原告出具承诺书，承诺“欠张以德本金150万元整的欠款，承诺在2013年8月10日前归还，利息2个月支付一次”的事实；
6、承诺书一份，证明被告吴颖于2013年11月21日向原告出具承诺书，确认“2012年6月至2013年12月利息总计欠张以德60万元整，2013年12月底前付清”的事实。
被告姚乐文、吴颖、黄山市南方百合实业有限公司未作答辩，未提供任何证据。
被告姚乐文、吴颖、黄山市南方百合实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃抗辩权。经本院审核，对原告提供的证据6中的利息计算方法，明显只有19个月，不可能得出是20个的利息60万元的金额，故本院不予认定。对原�提供的其他证据的真实性予以确认。
经审理本院认定：2006年8月17日，被告黄山市南方百合实业有限公司依法成立，该公司的股东为被告姚乐文、吴颖。2011年8月22日，被告姚乐文、吴颖、黄山市南方百合实业有限公司向原告张以德出具借条一张。该借条载明：今借到张以德人民币壹佰伍拾万元整，借期一年（2011年8月22日至2012年8月21日止），月息2分，两个月支付利息一次。此据。借款人处有被告姚乐文、吴颖的亲笔签名，借条处盖有被告黄山市南方百合实业有限公司的公章。在2011年8月22日，原告通过中国工商银行股份有限公司温州南浦支行汇给被告姚乐文账号150万元。之后，三被告仅支付原告借款本金150万元的借款利息（从借款之日起至2012年5月底止）。余欠借款本金150万元及利息（从2012年6月1日起按月利率2%计算），三被告未履行还款义务。
本院认为：被告姚�文、吴颖、黄山市南方百合实业有限公司向原告张以德借款150万元，有原告提供的借条为凭。原告与被告约定的借款月息2分（即月利率2%），不违反有关法律规定，本院予以许可。因此，原告要求被告姚乐文、吴颖、黄山市南方百合实业有限公司偿还借款本金150万元及利息（从2012年6月1日起按月利率2%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚乐文、吴颖、黄山市南方百合实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚乐文、吴颖、黄山市南方百合实业有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告张以德借款本金150万元及利息（以150万元自2012年6月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止�。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告姚乐文、吴颖、黄山市南方百合实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
代理审判员 周鹏宇
人民陪审员 游西华
二〇一四年七月十四日
代书 记员 包蒙远
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5361号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。
诉讼代表人：陈锋，支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系公司员工。
被告：丽水市丽新富华红提产销专业合作社。住所地：丽水市莲都区丽新畲族乡畎岸村前街**号。机构代码：05955380-6。
法定代表人：陈光富。
被告：陈光富，男，1962年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邓宗英，女，1963年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟波，男，1988年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邱媛莉，女1988年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈美玲，女，1965年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金小平，男，1965年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：宋岳进，男，1964年10月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：洪锦芳，女，1972年5月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈华韵，女，1963年7月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李海燕，女，1985年10月15日出生，汉族，住址同上。
被告：黄文斌，男，1985年2月7日出生，汉族，住址同上。
被告：江连华，男，1971年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：宋叶红，女，1973年9月7日出生，汉族，住址同上。
被告：张绍平，男，1965年9月18日出生，汉族，住址同上。
被告：李培卿，女，1964年8月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告丽水市丽新富华红提产销专业合作社、陈光富、邓宗英、陈伟波、邱媛莉、陈美玲、金小平、宋岳进、洪锦芳、陈华韵、李海燕、黄文斌、江连华、宋叶红、张绍平、李培卿金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院起诉，诉请：1、被告丽水市丽新富华红提产销专业合作社归还原告借款本金人民币1000000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年1月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告丽水市丽新富华红提产销专业合作社以其所有的坐落于丽水市莲都区丽新畲族乡畎岸村198亩耕地（土地流转经营权证号莲流权（2013）第5号）对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告陈光富、邓宗英、陈伟波、邱媛莉、陈美玲、金小平、宋岳进、洪锦芳、陈华韵、李海燕、黄文斌、江连华、宋叶红、张绍平、李培卿对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月24日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉，被告丽水市丽新富华红提产销专业合作社的法定代表人也暨被告陈光富、江连华、张绍平到庭参加诉讼，被告邓宗英、陈伟波、邱媛莉、陈美玲、金小平、宋岳进、洪锦芳、陈华韵、李海燕、黄文斌、宋叶红、李培卿经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丽水市丽新富华红提产销专业合作社、陈光富、江连华、张绍平辩称：原告诉请事实。
经审理本院认定：第一被告于2014年12月3日以农业基地综合开发区为由向原告申请借款人民币1000000元。同日，原、被告双方经协商签订了《流动资金最高额借款合同》，合同约定：借款期限自2014年12月3日至2017年12月2日，借款期限内循环使用贷款额度，借款种类、用途、期限、利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，借款期限届满归还本息，并对相关的违约责任进行了约定。为保障债权得以实现，2014年12月3日原、被告双方经协商又签订了《最高额流转土地经营权抵押合同》，由第一被告的土地流转经营权作抵押，于2014年7月24日到丽水市莲都区农业局办理了抵押登记手续。同日，被告陈光富、邓宗英、陈伟波、邱媛莉、陈美玲、金小平、宋岳进、洪锦芳、陈华韵、李海燕、黄文斌、江连华、宋叶红、张绍平、李培卿出具了保证函，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2014年12月12日向第一被告发放了第一期贷款100万元，期限至2015年12月28日止，第一被告于2015年3月9日归还了第一期借款100万元。根据合同的约定，2015年3月10日又向第一被告发放了第二期贷款100万元，期限至2016年3月9日止，被告未如约履行合同义务，且被告自2016年1月21日的结息日起未能如约履行每月付息义务，截止2016年8月17日，被告欠原告借款本息计人民币1066924.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市丽新富华红提产销专业合作社于本判决生效后十五日内归还原告借款本金人民币1000000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年1月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告丽水市丽新富华红提产销专业合作社以其所经营的坐落于丽水市莲都区丽新畲族乡畎岸村198亩土地的承包流转经营权、地上定着物、地下设施依法变现后的价款享有优先受偿权（土地流转经营权证号莲流权（2013）第5号）；
三、被告陈光富、邓宗英、陈伟波、邱媛莉、陈美玲、金小平、宋岳进、洪锦芳、陈华韵、李海燕、黄文斌、江连华、宋叶红、张绍平、李培卿对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14402元，减半收取7201元，由各被告负担；财产保全申请费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一六年十一月十七日
代书记员 谢建苏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00020号
原告张家港市惠益服饰有限公司。
法定代表人朱惠清，该公司总经理。
委托代理人印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告仇红星。
原告张家港市惠益服饰有限公司（以下简称惠益公司）与被告仇红星、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。后，原告惠益公司申请撤回对被告张萍的起诉，本院已裁定准许。本案依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告惠益公司的法定代表人朱惠清及委托代理人印信到庭参加诉讼，被告仇红星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠益公司诉称，被告仇红星于2014年9月9日向我公司借款21.3万元，并出具了借条，还承诺于2014年9月29日归还。借款到期后，虽经多次催要，但被告仇红星至今未归还上述借款，故请求法院判令被告仇红星立即归还借款21.3万元，并负担诉讼费用。
被告仇红星未作答辩。
经审理查明，仇红星于2014年9月9日向惠益公司借款，并出具一份借条，内容为“今向张家港市惠益服饰有限公司借现金贰拾壹万叁仟元正（213000），归还期（2014.9.29号）”，该借条的“借款人”和“担保人”处分别有仇红星和张萍签字。同日，惠益公司通过网上银行向仇红星的银行账户转账20万元。因仇红星至今未归还上述借款，故惠益公司为催要借款来院涉讼。
以上事实，有借条、银行转账交易明显及当事人庭审陈述等在卷佐证。
庭审中，原告惠益公司自认其实际出借给被告仇红星的借款本金为200000元，借条上的借款金额213000元中包含了13000元利息，并自愿放弃对13000元利息的主张，即调整诉讼请求为：请求法院判令被告仇红星立即归还借款20万元，并负担诉讼费用。
本院认为，原告惠益公司与被告仇红星之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告仇红星结欠原告惠益公司借款20万元，有相应的证据予以证明，事实清楚，理应按约及时归还。另外，被告仇红星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇红星应于本判决生效之日起10日内归还原告张家港市惠益服饰有限公司借款20万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元（已减半收取），保全费1770元，合计4018元，由被告仇红星负担3920元，由原告惠益公司负担98元。该费原告惠益公司已预交，本院不再退还，被告仇红星应负担部分由其于履行本判决时直接给付原告惠益公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 李 军
二〇一五年三月三日
书记员 徐美春
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第674号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。
被执行人深圳市鑫盛源光电有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法知民终字第94号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫盛源光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年五月二十六日
书记员 唐强（兼）
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3468号
罪犯穆化宽，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2008年8月25日作出（2008）鼓刑初字第404号刑事判决，以被告人穆化宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年4月9日起至2018年4月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）榕刑终字第931号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年11月12日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2010年12月24日、2012年10月19日分别作出（2011）三刑执字第15号、（2012）三刑执字第2221号刑事裁定，对其减刑十个月和一年（刑期至2016年6月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得省级改造积极分子。2013年获得监狱表扬。2012年8月至2014年10月考核达标累计21.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯穆化宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯穆化宽减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年4月9日起至2015年1月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法刑初字第00269号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人鲁光灿，男，1984年出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因犯抢劫罪于2009年2月9日被重庆市黔江区人民法院判有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，2014年7月26日刑满释放；因吸食毒品于2015年2月26日被重庆市黔江区公安局行政拘留12日。2015年6月9日，因犯容留他人吸毒罪被重庆市黔江区人民法院判处管制八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月24日被重庆市在黔江区公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人鲁光灿犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人鲁光灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月，被告人鲁光灿认为被害人蔡某某可能陷害自己对其心存不满。2015年7月31日晚，鲁光灿和蔡某某在电话中发生争吵，鲁光灿得知蔡某某在黔江区城西街道新华大道“皇镓一号”后，遂来到KTV对蔡某某实施殴打，并持刀将蔡某某左侧背部致伤。经鉴定，被害人蔡某某的损伤程度属轻伤二级。支持指控的证据有受案登记表等相关书证、现场辨认笔录及照片、鉴定结论、证人证言、被害人陈述及被告人辩解。公诉机关认为，被告人鲁光灿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，要求依法判处。
被告人鲁光灿对起诉书指控的事实及罪名无异议，但提出7月31日晚在电话里与被害人蔡某某发生争吵，并且遭到蔡某某谩骂。
经审理查明，2015年7月，被告人鲁光灿认为被害人蔡某某可能陷害自己，遂对蔡某某心存不满，二人在短信中发生争吵。2015年7月31日晚，鲁光灿和蔡某某再次在电话中发生矛盾，鲁光灿得知蔡某某在重庆市黔江区城西街道新华大道“皇镓一号”KTV，遂来到KTV找蔡某某理论。同年8月1日凌晨，鲁光灿看见蔡某某在“皇镓一号KTV走廊后便上前殴打蔡某某，在张某等人上前拉架时，鲁光灿手持一把黑色折叠刀捅向蔡某某左侧背部，而后离开。2015年9月4日，经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定被害人蔡某某的损伤程度属轻伤二级。
本院在审理本案过程中，被害人向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人鲁光灿就民事赔偿与被害人蔡某某已达成协议，由鲁光灿赔偿蔡某某医疗费等经济损失15000元，限于2015年12月7日前支付完毕。
另查明，鲁光灿因犯容留他人吸毒罪于2015年6月9日被判处管制八个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年7月31日起至2016年3月4日止，罚金刑已执行一千元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、病历及病历审查意见、前科材料等书证；现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；证人张某的证言；被害人蔡某某的陈述；被害人鲁光灿的供述与辩解。
本院认为，被告人鲁光灿故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人鲁光灿犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鲁光灿因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，依法予以从重处罚。鲁光灿在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯罪，应对前罪没有执行的刑罚与后罪实行数罪并罚。案发后鲁光灿如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁光灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原判容留他人吸毒罪尚未执行的刑期管制六个月零十三天、罚金人民币一千元并罚，决定合并执行有期徒刑一年，管制六个月零十三天，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月24日起至2016年8月23日止。管制刑自2016年8月24日起至2017年3月3日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 泉
二〇一五年十一月十三日
书记员 李银华
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法炭民初字第385号
原告：汤素芳，女，1969年2月16日出生，汉族。
委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区赤坭镇经济发展总公司。
法定代表人：林国强。
本院于2014年5月8日立案受理了原告汤素芳诉被告广州市花都区赤坭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员曾洁明适用简易程序公开进行了审理。
原告汤素芳诉称：原告自1986年12月至1994年10月在广州市花都卫裕制衣有限公司工作，工作岗位是生产工。因原告达到退休条件，原告与广州市花都卫裕制衣有限公司已终止劳动关系，但在劳动关系存续期间，广州市花都卫裕制衣有限公司并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。在2013年9月27日，广州市花都区赤坭镇人民政府办公室向广州市花都区赤坭镇各有关单位发出【赤府办（2013）33号】文件内容为：一、由于我镇原乡镇企业都已转制或关闭，原企业的人员、人事档案由赤坭镇经济发展总公司负责管理和保管；二、原企业工作人员的工龄问题，由赤坭镇经济发展总公司依照相关法律和程序予以确定；三、由赤坭镇经济发展总公司负责依据相关法规解决好原乡镇企业工作人员参加养老保险问题工作。该公司状态为吊销，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法认定被告确认原告与广州市花都卫裕制衣有限公司存在劳动关系；2、依法认定被告确认原告在广州市花都卫裕制衣有限公司的工作年限从1986年12月至1994年10月；3、案件的受理费由被告负担。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认原告汤素芳与广州市花都卫裕制衣有限公司于1986年12月至1994年10月之间存在劳动关系；被告并确认原告汤素芳于1986年12月至1994年10月期间系广州市花都卫裕制衣有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区赤坭镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾洁明
二〇一四年五月十四日
书记员 方琢华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9068号
原告刘建国。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告赵东海，男，1985年5月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部，住所地北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦一层B区106、107、108室。
负责人真平基，总经理。
委托代理人李岩，男，联系地址同单位。
原告刘建国与被告赵东海、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建国及委托代理人李进、被告赵东海、被告保险公司之委托代理人李岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：2013年9月10日16时55分，在北京市西城区西直门桥西南角辅路，被告赵东海驾驶车牌号为京xx的小客车由西向南行驶，原告骑电动车由北向西行驶，双方发生接触，原告受伤、电动车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局西外大队认定，被告赵东海负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往人民医院治疗，事故造成原告胫腓骨骨折等损伤，原告实际住院20天。原告伤情稳定后，北京市公安局公安交通管理局西外大队委托北京中衡司法鉴定所对其所受损伤进行鉴定，2014年2月25日出具鉴定意见：原告的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。现起诉要求被告赔偿原告医药费45942.35元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金80642元、误工费12000元、护理费18000元、交通费500元、伤残鉴定费2250元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元，诉讼费由被告负担。
被告赵东海辩称：我驾驶的车辆为王雪侠所有，双方是借用关系。我对交通事故认定无异议，同意赔偿原告的合理费用。
被告保险公司辩称：王雪侠的车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告有证据支持的合理损失。
经审理查明：2013年9月10日16时55分，在北京市西城区西直门桥西南角辅路，被告赵东海驾驶王雪侠所有的小型轿车（车牌号京xx）由西向南行驶，原告骑电动车由北向西行驶，双方发生接触，原告受伤、电动车损坏。经北京市公安局公安交通管理局西外大队认定，被告赵东海负事故全部责任，原告无责任。
同日，原告在北京大学人民医院住院治疗，2013年9月30日出院，实际住院20天。主要诊断为胫骨骨折（右侧），其他诊断为腓骨骨折（右侧）、2型糖尿病、糖尿病肾病、高血压症、肾囊肿（左）。住院期间行胫骨骨折闭合复位髓内针内固定术、腓骨骨折切开复位钢板内固定术。出院医嘱原告全休4周，4周后来院复查。
2013年10月8日，人民医院诊断建议原告休息三个月、护理三个月、加强营养、康复锻炼三个月。
2013年12月31日，西城交通支队委托北京中衡司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定。2014年2月25日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告目前遗留的后遗症为右胫腓骨远端骨折内固定术后，踝关节活动受限，右下肢功能丧失10%以上，原告伤残等级为十级，赔偿指数为10%。原告支付鉴定费2250元。
诉讼中，原告向本院出示医药费票据金额共计45942.35元（其中含非治疗骨折创伤的药物512.34元）、2013年10月8日的护理费票据金额为3000元。
另查，王雪侠所有的小型轿车（车牌号京xx）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，附加不计免赔条款，保险金额为20万元。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病案、保险单、医药费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告赵东海驾驶车辆与原告发生交通事故，致使原告受伤，经北京市公安局公安交通管理局西外大队认定，被告赵东海负事故全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告赵东海驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，被告保险公司应在保险责任限额内承担给付义务。原告要求被告赔偿医药费，符合法律规定，具体数额由本院确定。原告要求被告赔偿住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金的数额过高，具体数额由本院酌定。原告要求被告赔偿交通费，缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部给付原告刘建国医药费四万五千四百三十元零一分、住院伙食补助费一千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、误工费一万一千元、护理费七千元、营养费二千元、精神损害抚慰金五千元。
二、本判决生效后七日内，被告赵东海赔偿原告刘建国伤残鉴定费二千二百五十元。
三、驳回原告刘建国其他诉讼请求。
被告赵东海、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四十七元，由原告刘建国负担二百五十七元（已交纳），由被告赵东海负担一千七百九十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 潘杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更18号
罪犯杨少华，男，1994年1月15日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2016年6月22日作出（2016）豫0581刑初117号刑事判决，认定被告人杨少华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万二千元。2016年7月14日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨少华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明：2015年8月14日凌晨，罪犯杨少华酒后驾车在林州市河顺镇，先后两次将陈某某和王某某驾驶的货车逼停，向其索要财物，并伙同他人对陈某某和王某某进行殴打。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人杨少华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
罪犯杨少华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨少华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨少华减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年8月14日起至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐雪峰
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第85号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人廖某甲，又名廖某荣，男，1972年9月20日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月5日被广昌县公安局取保候审，2014年9月4日被本院取保候审。
辩护人邹明，江西宏泰律师事务所律师。
被告人张某，外号“胖子”，男，1978年11月14日出生于江西省广昌县，汉族，小学肄业，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年7月25日被广昌县公安局取保候审，同年9月4日被本院取保候审。
辩护人邓学贵，江西宏泰律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人廖某甲、张某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院检察员朱明月出庭支持公诉，被告人廖某甲及其辩护人邹明、被告人张某及其辩护人邓学贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日下午5时许，被告人廖某甲到广昌县盱江镇解放北路电信公司门口的天翼手机维修店修理手机时与店主陈某甲发生纠纷打架，后被告人廖某甲纠集被告人张某等人在电信公司门口与陈某甲等人再次发生打架，在此过程中被告人廖某甲、张某用棍子、铁锹等将被害人陈某甲及其姐姐陈某乙打伤。经广昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某甲的损伤程度为轻伤一级，陈某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人张某主动到广昌县公安局投案自首。被告人廖某甲、张某与被害人陈某甲、陈某乙在公安机关就民事赔偿达成和解协议，赔偿了二被害人经济损失计人民币80000元，取得了被害人陈某甲、陈某乙的谅解。
上述事实，被告人廖某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙的陈述，证人廖某乙、罗某、廖某丙等人的证言，广昌县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度意见书，公安机关的现场勘查笔录、平面示意图及刑事摄影照片，民事和解协议书，被害人出具的收条、谅解书，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲与被害人陈某甲因维修手机发生纠纷，遂纠集被告人张某与被害人陈某甲等人互殴，致被害人陈某甲轻伤一级、陈某乙轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。广昌县人民检察院指控被告人廖某甲、张某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人廖某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人廖某甲、张某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，根据有关规定，可酌情从轻处罚。被告人廖某甲的辩护人提出被害人有过错，廖某甲赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可从轻处罚的意见；被告人张某的辩护人提出张某具有自首情节，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚的意见，经查属实，对上述两辩护人的意见，本院予以采纳。被告人张某的辩护人提出张某是从犯的辩护意见，经查被告人张某在伤害犯罪中积极参与，是实际致伤者，起了主要作用，系主犯，对该辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年6月26日起至2015年1月3日止）。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年7月23日起至2014年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐丽华
审 判 员 邱建军
人民陪审员 谢胜荣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 廖诗强
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02679号
原告徐斌，男，汉族，1966年3月17日生。
被告咸阳沣河集中供热有限公司。
委托代理人张胜利，男，陕西世创律师事务所律师。
原告徐斌诉被告咸阳沣河集中供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院在审理中，原告徐斌于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐斌承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨维娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更860号
罪犯陈碧，女，1951年4月14日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）榕刑初字第198号刑事判决，以陈碧犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；继续追缴陈碧未返还给被害人的人民币1066000元返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年4月2日作出（2009）闽刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）榕刑执字第4621号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2013年11月8日作出（2013）榕刑执字第6823号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关福建省女子监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈碧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯陈碧已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈碧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈碧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈碧减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈碧未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈碧减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月19日起至2017年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 舟
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第107号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人戴某。2009年1月9日因醉酒后驾驶机动车被桐庐县公安局行政拘留五日，并处罚款款人民币2000元。2014年2月27日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2014年2月26日19时19分许，被告人戴某酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车，行驶至桐庐县富春江镇七里泷大街人民路路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，被告人戴某酒精（乙醇）含量为105mg／100ml。后民警将被告人戴某带至桐庐县富春江镇中心卫生院由医护人员提取血样，经检验，其血液内乙醇含量为141mg／100ml。认定被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人戴某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车辆保险单、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、查获经过、行政处罚决定书，证人何某的证言，视频录像刻录光盘，乙醇检验报告，被告人戴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴某曾因醉酒后驾驶机动车受过行政处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，应予从重处罚。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年三月五日
代理书记员 胡 玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11921号
原告杨春茂，男，1966年2月27日出生。
被告许永顺，男，1969年7月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，河北省保定市定兴镇兴华西路7号。
负责人李献民，总经理。
原告杨春茂与被告许永顺、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人保定兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨春茂到庭参加诉讼，被告许永顺、人保定兴支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春茂诉称：2015年6月20日18时30分许，张宇驾驶×××号小汽车由西向东正常行驶至丰台区南三环万芳桥东100米南侧辅路时，适逢被告许永顺驾驶×××号小汽车亦由西向东行驶至此，×××号小汽车前部与×××号小汽车后部相撞，造成原告车辆后备箱、后保险杠受损。事故经交通管理部门认定许永顺承担全部责任。事后×××号小汽车车主杨春茂将车辆进行维修，并支付车辆修理费6494元。原告诉至法院，要求被告赔偿原告修车费6494元。
被告许永顺未有书面答辩。
被告人保定兴支公司未有书面答辩。
经审理查明：2015年6月20日18时30分许，张宇驾驶×××号小汽车由西向东正常行驶至丰台区南三环万芳桥东100米南侧辅路时，适逢被告许永顺驾驶×××号小汽车亦由西向东行驶至此，×××号小汽车前部与×××号小汽车后部相撞，造成原告车辆后备箱、后保险杠均受损，×××号小汽车车上乘客杨萌、李景凤受伤。事故经交通管理部门认定许永顺承担全部责任。事后×××号小汽车车主杨春茂将车辆送至北京京汉新港汽车销售服务有限公司进行维修，并支付车辆修理费6494元。
另查，×××号车辆在人保定兴支公司投保交强险、商业三者险20万元及不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修车费发票、修车明细单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告许永顺驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。原告主张的修车费有据佐证，本院予以支持。鉴于许永顺驾驶的车辆在人保定兴支公司投保了交强险和商业三者险，故原告主张的修车费应在保险范围内先行赔偿。被告许永顺、人保定兴支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和对证据质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后七日内赔付原告杨春茂车辆修理费六千四百九十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告许永顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 尚全跃
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第126号
原告：方怀忠。
委托代理人：郑运花。
被告：诸暨市云帆纺织品有限公司，机构代码：68453119-4。
法定代表人：蒋碧军。
被告：浙江佳盛纺织有限公司，机构代码：06921113-x。
法定代表人：詹娟娥。
本院在审理原告方怀忠与被告诸暨市云帆纺织品有限公司、浙江佳盛纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，由于被告诸暨市云帆纺织品有限公司、浙江佳盛纺织有限公司地址不明无法送达，需公告送达传票等诉讼材料，本院于2015年2月17日将公告费缴纳通知书送达给原告，通知原告缴纳案件公告费，但原告在规定期限内未缴纳公告费，导致无法通知受送达人诉讼权利及开庭事项，不能推进诉讼程序，可视为原告以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告方怀忠负担（已交纳）。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 郑土水
人民陪审员 徐根华
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑霞骏
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第136号
公诉机关成都市成华区人民检察院
被告人刘某某。
辩护人李律师、顾律师。
成都市成华区人民检察院指控，2014年7月21日23时30分许，被告人刘某某在位于成都市成华区某小区二楼客厅内，因感情和经济上的琐事与妻子王某某发生争吵，刘某某欲离开家，被王某某和岳母程某某阻止，刘某某欲从二楼跳窗离开，王某某和程某某上前阻拦，其间其岳父汪某某也上前阻拦，刘某某与王某某、程某某发生抓扯，当汪某某上前阻拦时被刘某某摔倒仰躺在地，汪某某被家人扶起后躺在沙发上呼吸困难，王某某随即拨打120救护电话和110报警电话，刘某某见状以外出接120救护人员进行救护为由离开家中并开车离去。被害人汪某某经120抢救无效并宣布死亡。被告人刘某某离开家后将车辆交由自己与前妻所生儿子并让其开到重庆放好，并将公司账务处理后在朋友的劝告下到公安机关投案，但到案后未陈述其动手摔汪某某的事实经过。经四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定，被害人汪某某死亡原因符合冠心病死亡，其生前被摔倒、左上肢及左下肢多处皮肤擦挫伤为其死亡的诱因。
2014年10月2日，被告人刘某某与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属表示谅解。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某当庭辩解称，其没有伤害的故意，可能是在争执的过程中碰到了他。
辩护人提出以下辩护意见：刘某某构成过失致人死亡罪，其不具有伤害的动机和故意；被告人系初犯，有自首情节；因家庭矛盾引发，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2014年7月21日23时30分许，被告人刘某某在位于成都市成华区某小区家中二楼客厅内，因感情和经济上的琐事与妻子王某某发生争吵，刘某某欲离开家，被王某某和岳母程某某阻止，刘某某欲从二楼跳窗离开，王某某和程某某上前阻拦，就拉住刘某某，其间其岳父汪某某也上前阻拦，在刘某某与汪某某的拉扯中，发生了肢体接触，汪某某倒地不起，被扶起后躺在沙发上呼吸困难，王某某随即拨打120救护电话和110报警电话，刘某某见状以外出接120救护人员进行救护为由离开家中并开车离去。被害人汪某某经120抢救无效并宣布死亡。被告人刘某某离开家后将车辆交由自己与前妻所生儿子并让其开到重庆放好，并将公司账务处理后在朋友的劝告下到公安机关投案。经四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定，被害人汪某某死亡原因符合冠心病死亡，其生前被摔倒、左上肢及左下肢多处皮肤擦挫伤为其死亡的诱因。
另查明，2014年7月21日23时40分许，王某某至成华区分局龙潭派出所报称：其丈夫刘某某在家中二楼客厅，因感情和经济上的琐事与其发生口角欲跳二楼窗户离开，其父亲汪常处在拦阻时，被刘某某摔倒在地致死。经过初查，成华公安分局于2014年7月22日立案侦查，刘某某于2014年7月22日3时40分许到龙潭派出所投案。
再查明，1、被害人的亲属向本院明确表示不予谅解被告人。2、被告人刘某某先行羁押了16日。
上述事实有以下证据予以证实：
（证据材料略去……）
本院认为，一、首先，公诉机关指控被告人刘某某故意伤害罪，提供的只有在场的三名目击证人王某某、刘某某、程某某的证言，三名证人证言均指认刘某某实施了摔倒被害人汪常处的行为，后被害人即出现呼吸困难、濒临死亡的情况。但此三名证人中，王某某正在与刘某某闹离婚；而刘某某与刘某某感情一般，且笔录中描述过程的文字、标点符号与王某某描述过程的文字、标点符号一致，一个12岁孩子的作出的描述与成年人的描述一致，是不符合常理的；程某某的证言与王某某的证言中，关于“被告人如何将被害人摔倒的具体描述”以及“被害人倒地后，谁扶到沙发上的描述”完全不一致，无法做到印证；其次，医学鉴定被害人的死亡原因符合冠心病死亡，其生前被摔倒、左上肢及左下肢多处皮肤擦挫伤为其死亡的诱因。所以，能够认定“被告人将被害人摔倒”的证据不足。
二、首先，故意伤害致人死亡是故意伤害罪的结果加重犯，其系立法规定的一种特殊犯罪类型，以行为人对于加重结果的发生“有客观的预见可能性”而“主观上却没有预见”作为要件，意味着基本行为在客观上具有引发严重伤害甚至可能导致死亡的高度危险性，因此构成故意伤害致人死亡的，应在客观上具有高度致害危险性。其次，刑法规定故意伤害致人死亡的法定刑为有期徒刑十年以上、无期或死刑，该条款时应当从严掌握，尽力排除从主客观两方面均属轻微，只是由于介入其他因素才导致死亡结果发生的行为。
第三，在轻微暴力致人死亡案件中，涉案行为并未直接造成被害人轻伤以上的后果，而是多数因被害人倒地磕碰或者原有疾病发作等复杂因素导致死亡，类似于具有可谅性的“失手打死人”情形，将该类行为认定为过失致人死亡罪更易为公众接受。
综上所述，被告人刘某某因家庭矛盾，在与被害人的拉扯过程中，应当预见被害人的身体状况，其与被害人的拉扯可能会造成伤害后果，由于其疏忽大意没有预见，使被害人倒地造成左上肢及左下肢多处皮肤擦挫伤，其主观上有罪过，刘某某的行为与被害人的死亡结果具有刑法上的因果关系，其行为符合过失致人死亡罪的主客观要件，刘某某的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪行成立，但罪名不正确。被告人自动投案，并如实供述了主要事实，构成自首，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨长林
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00100号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东方大酒店有限责任公司零点量贩式歌厅，住所地：潜江市园林办事处东风路15号。
代表人张勤勤。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东方大酒店有限责任公司零点量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 胡煜婷
人民陪审员 王明灿
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谢 筱
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2084号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人吴＊＊，男，1984年10月11日出生，汉族，出生地广东省潮阳市，文化程度大专，住（略）。因本案于2013年9月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2223号起诉书指控被告人吴＊＊犯妨害公务罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员高芳芳出庭支持公诉。被告人吴＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日凌晨，被告人吴＊＊饮酒后在本市天河区棠德南路惠万家超市对面马路，用手机刮划并用脚踢被害人沈＊＊停在路边的粤A216**号出租车（经鉴定，修复费用为人民币450元）。广州市公安局天河区分局棠下派出所民警陈＊＊接到报警后，与辅警苏＊＊赶到现场抓获被告人吴＊＊，并将其带上警车。期间，被告人吴＊＊拒不配合，使用手机及拳头殴打被害人陈＊＊、苏＊＊，致二人受伤（经法医鉴定，两名被害人的损伤程度均为轻微伤），后被制服带回派出所调查。
另查明，被告人吴＊＊家属在案发后赔偿分别被害人陈＊＊、苏＊＊、沈＊＊的经济损失人民币1万元、5000元、900元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈＊＊、苏＊＊、沈＊＊的陈述及辨认笔录，证人沈＊丽、赵＊＊、董＊＊的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、被损坏车辆照片、作案工具手机照片，扣押决定书、扣押清单，人民警察证、广州市辅警上岗证，工作安排表，南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，申请撤销案件报告、收条、谅解书，户籍材料，以及被告人吴＊＊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴＊＊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴＊＊归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。且被告人吴＊＊家属已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人吴＊＊的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴＊＊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一三年十二月二十日
书记员 区倩慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00837号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人季某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月9日被宿州市公安局刑事拘留，6月24日被逮捕，同年7月17日被宿州市公安局取保候审。2015年9月21日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）704号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年6月5日1时许，被告人季某驾驶皖L×××××号重型半挂牵引车、皖L×××××挂号重型自卸半挂车，沿宿州市埇桥区境内302省道由西向东行驶至69千米＋286米处时，因采取措施不当，撞上前方行人丁某，造成丁某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，经认定，被告人季某负本次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人季某的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人季某在有期徒刑一至二年的幅度量刑。
被告人季某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年6月5日1时许，被告人季某驾驶皖L×××××号重型半挂牵引车、皖L×××××挂号重型自卸半挂车，沿宿州市埇桥区境内302省道由西向东行驶至69千米＋286米处时，因采取措施不当，撞上前方行人丁某，致被害人丁某受伤。被告人季某当即拨打电话报警并在现场等候交警部门处理。被害人丁某后经医院抢救无效死亡。被告人季某归案后，如实供述了自己的罪行。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人丁某系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局认定，被告人季某承担本起事故的全部责任。
另查明：2015年7月16日，被告人季某与被害人丁某近亲属达成调解协议，在保险公司赔偿外，补偿被害人近亲属5万元，并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发及抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及拍照、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书及收条以及证人赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人季某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季某案发后能够及时拨打报警电话，并在现场等候交警部门处理，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，该行为应认定为自动投案，其归案后又能如实供述所犯罪行，自首情节成立，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人季某认罪、悔罪，与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈民勤
二〇一五年九月二十五日
书记员 马 慧
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第231号
申请执行人芦永红，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人司立东，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人芦永红与被执行人司立东民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第320号民事调解书，申请执行的标的为178，920.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年10月13日，申请执行人未受偿的债权共计178，920.00元。
本院认为，申请执行人芦永红与被执行人司立东民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人芦永红与被执行人司立东民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姜 航
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市执保字第00011号
申请人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：孔令琼。
被申请人：公安县三袁大酒店有限公司。
被申请人：周家庆。
被申请人：周子丹。
申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被申请人公安县三袁大酒店有限公司、周家庆、周子丹因金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人公安县三袁大酒店有限公司、周家庆、周子丹价值人民币2900万元的财产，申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的房屋（编号：荆州房权证沙字第2000078**号）向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人公安县三袁大酒店有限公司、周家庆、周子丹价值人民币2900万元的财产；
二、查封申请人湖北荆州农村商业银行股份有限公司提供的担保房屋（编号：荆州房权证沙字第2000078**号）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年八月二十八日
书记员 曹露芸
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1592号
原告：孔庆印。
委托代理人：庞冬生，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：张学代。
委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
被告：兖州市四建建筑安装有限公司。住所地：济宁市兖州区龙桥南路***号。
法定代表人：郭荣祥，职务董事长。
委托代理人：卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
原告孔庆印与被告张学代、兖州市四建建筑安装有限公司（以下简称兖州四建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟令涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆印及其委托代理人庞冬生，被告张学代及其委托代理人马军，被告兖州四建公司委托代理人卞传贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆印诉称，被告兖州四建公司承包了兖州市太阳花园三期的施工工程。原告受雇于被告张学代在该工程工地施工。2012年6月14日，原告在干活期间，因承重架子板断裂导致原告从高处摔下造成右股骨骨颈骨折。原告在济宁市第一人民医院住院并进行骨折内固定手术治疗。2013年7月7日，原告又做了取内固定物手术。治疗期间，被告支付了全部医疗费用。出院后被告也赔偿了原告其他部分损失。原告患处疼痛于2014年3月份进行检查，被诊断为骨折术后骨折不愈合，需要进行股骨头更换手术，因该手术还需数万元治疗费用，这是原告无法预料也无法承担的，为维护合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿今后治疗费7万元。
被告张学代辩称，1、原、被告双方在原告二次手术后已经就人身损害赔偿问题达成协议且已履行完毕，原告再次起诉违反了双方的约定和诚实信用的原则，在协议中，双方明确约定一次性支付给原告医疗费等各项费用4万元整，一次性处理包含了依法应当赔偿的所有费用，赔偿未涉及到的部分应当视为原告放弃权利。在协议第二条约定双方再无其他纠葛，对这一条款的约定，根据法律一般解释为对纠纷一次性解决的兜底性条款，即无论出现任何情况，原、被告之间均没有任何纠纷，因此原告无权再次起诉主张权利。在协议第三条约定是双方真实意思表示，对双方都具有约束力，对该协议已经生效且履行完毕的情况下，原告无权再次进行诉讼。2、通过协议可以看出，原告的伤情已治愈，已进行了取内固定物的手术，说明原告伤情没有任何问题，如果骨折没有愈合，医院不可能给原告做取内固定物的手术，在病历记载中也是治愈，所以原告再次起诉应当提供证据，证实原来的伤情没有治愈，同时还要证明与该次伤害存在因果关系，否则也没有理由向被告主张。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。另外本案与第二被告兖州四建公司没有任何关系，张学代没有从兖州四建公司承包工程。
被告兖州四建公司辩称，第二被告既不认识原告，也不认识被告张学代，原告也没有在第二被告的任何项目中工作过，因此原告与第二被告没有任何关系，第二被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年6月份，孔庆印通过白立亭介绍到张学代承包的在太阳花园三期工地地下车库干木工，6月14日因工作中所站立的架子板断裂，孔庆印摔下造成右股骨股颈骨折，后在济宁市第一人民医院先后两次住院，第一次住院时间为2012年6月14日至7月7日；第二次住院时间为2013年7月7日至7月15日，两次住院期间医疗费用均由张学代全部支付。2013年11月17日，张学代（甲方）与孔庆印（乙方）达成一份协议书，内容为：“经甲、乙双方协商一致，就乙方因工作中受伤一事，达成如下协议：一、甲方一次性支付乙方医疗、误工、护理、伤残赔偿金、伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计四万五千元，上述赔偿款于本协议签订后15日内付两万五千元整，剩余款项于2014年1月29日前付清，如逾期，则甲方向乙方支付违约金贰仟元。协议签订之前发生的任何费用，甲乙双方各自承担并无争议。二、本协议签订后，甲乙双方再无其他纠葛。三、本协议是双方真实意思表示。四、本协议自甲乙双方签字或盖章后生效。本协议一式两份，双方各执一份。”2014年1月28日，孔庆印向张学代出具“今收到张学代赔偿款贰万元整，已清”的收据。2014年3月14日，孔庆印在曲阜市中医院检查，检查结果为：“中医诊断为骨蚀-
气滞血瘀，西医诊断为股骨头坏死？”2014年4月16日，济宁市第一人民医院骨关节病房医师出具门诊病员检查证明书，内容为：“孔庆印右股骨颈陈旧骨折，需手术治疗，如在我院行全陶型人工髋关节置换，住院费用约需柒万元。”
上述事实，由原告孔庆印提供的住院病历、证人白某书面证言、门诊病历、门诊病员检查证明书，被告张学代提供的协议书及孔庆印出具的收据以及当事人的陈述等认定的，均已收集在卷为凭。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告孔庆印作为完全民事行为能力人，其与被告张学代就其受伤赔偿事宜达成的协议，系双方自愿签订的，主体适格，内容客观真实，是合法有效的协议，对双方都具有约束力，双方均应遵照履行。协议签订后，被告张学代已经全部履行了协议书确定的付款义务。本院认为，原、被告之间达成的协议的行为具备民事法律行为构成的法律要件，即行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。现原告以通过经医院检查认为需要再行手术，要求被告赔偿今后治疗费的主张缺乏充分证据支持，与理与法不符，对该诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告孔庆印的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告孔庆印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟令涛
二〇一四年十月二十日
书记员 薛 莲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1316号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何孟娟。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何孟杰。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡丽华。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何孟强。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何孟云。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何孟球。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李翠元。
一审第三人：胡树姣。
委托代理人：何孟娟，女，汉族，1952年2月12日生，住荔浦县荔城镇桂平路**号。系胡树姣的女儿。
再审申请人何孟娟、何孟杰、胡丽华、何孟强、何孟云、何孟球因与被申请人李翠云、一审第三人胡树姣确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何孟娟、何孟杰、胡丽华、何孟强、何孟云、何孟球申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实错误：1.涉案《协议书》系李翠元与胡树姣签订，二审法院认为是“上诉人李翠元与被上诉人签订的房屋买卖协议”错误；2.房屋买卖协议存在以合法形式掩盖非法目的的情况，二审认定李翠元为善意购买错误；3.认定何振蒙知道卖房一事，与事实不符。（三）二审判决适用法律错误：1.本案房屋买卖双方是自然人，并非“法人或者其他组织”，胡树姣卖房非因日常生活需要，未经夫妻平等协商，也不存在何振蒙授权的事实，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条的规定作出判决错误；2.适用“登记公示和公信原则”确认《协议书》有效不当；3.确定何孟娟等人应对房屋交易价明显低于市场价的事实承担举证责任错误；4.买卖房屋双方当事人未办理产权变更手续，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定的情形，对于李翠元的主张不应支持；5.以李翠元已实际占有、使用涉案房屋为由，确认房屋买卖协议有效错误；6.李翠元主张涉案标的为10000元，本案系适用简易程序审理的“一审终审”案件，李翠元无权提出上诉；7.李翠元在二审庭审结束后提供的证人证言，属于超过举证期限提交证据。二审法院电话通知何孟娟等人质证，并予采信，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合何孟娟、何孟杰、胡丽华、何孟强、何孟云、何孟球申请再审的理由，本院重点审查是否有新的证据，足以推翻二审判决，二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的再审事由。
（一）是否有新的证据，足以推翻二审判决
何孟娟等人提交的电话录音、证人证言笔录以及胡树姣的口述事实笔录、涉案房屋内部结构照片，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻二审判决，该申请再审理由不成立；
（二）二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的问题
1.关于签订《协议书》的主体。何孟娟等人主张二审判决认定“上诉人李翠元与被上诉人签订的房屋买卖协议”错误，李翠元冒用虚假的“李月娥”身份签订协议。经查，“李月娥”系李翠元的小名，何孟娟等人在提起本案诉讼时亦主张《协议书》系李翠元与胡树姣签订。二审判决在查明事实中认定李翠元与第三人胡树姣签订《协议书》，对签订《协议书》的主体认定正确，在分析认为中表述“与被上诉人签订”的内容应为笔误；
2.关于《协议书》约定的房屋交易价是否明显低于市场价。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，何孟娟等人未能提供证据证明《协议书》约定的转让价明显低于市场价，其主张没有事实依据；
3.关于未办理产权变更手续是否导致《协议书》无效。何孟娟等人主张因未办理产权变更手续，应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条第一款的规定，对于李翠元的主张不应支持。本案系确认合同无效纠纷，基本事实是《协议书》是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。因房屋属于不动产，未办理物权登记不影响当事人之间订立有关变更不动产物权的合同效力，因此涉案房屋是否办理产权变更手续，对《协议书》的效力不产生影响，何孟娟等人上述理由不成立；
4.何孟娟等人主张本案房屋买卖双方是自然人，并非“法人或者其他组织”，胡树姣卖房非因日常生活需要，未经夫妻平等协商，也不存在何振蒙授权的事实，二审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条规定，并引用登记公示与公信原则作出判决错误。本院认为，虽然该房屋系在胡树姣、何振蒙夫妻关系存续期间所建，但房屋登记在胡树姣名下，胡树姣与李翠元签订《协议书》时，提供了涉案房屋的房屋产权证、土地使用权证，李翠元有理由相信胡树姣转让房屋的行为是夫妻双方共同意思表示。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条的规定，认为何孟娟等人提出的理由不成立，并无不当。《协议书》双方并非法人或其他组织，不符合《中华人民共和国合同法》第五十条规定的情形，二审适用该规定欠妥，但对实体处理不产生影响。二审判决采用登记公示与公信原则的表述，均不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定的导致判决结果错误的情形；
5.关于李翠元是否可以提出上诉。何孟娟等人主张本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定的案件，实行一审终审，李翠元不得提出上诉。经查，何孟娟等人提起本案诉讼，诉请确认《协议书》无效、由胡树姣退还售房款1万元给李翠元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定的案件。且一审判决中亦载明当事人不服该判决，可依法提出上诉等有关事项。何孟娟等人的主张于法无据；
关于二审判决采信证据是否违反法律规定。何孟娟等人主张二审采信李翠元在庭审结束后提供的证人证言，违反法律规定。经查，二审判决对李翠元提供的证人证言未予采信，何孟娟等人的主张不成立。
综上所述，何孟娟、何孟杰、胡丽华、何孟强、何孟云、何孟球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何孟娟、何孟杰、胡丽华、何孟强、何孟云、何孟球的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 周艳华
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 廖倪捷
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01861号
申请执行人：陈志兵，
被执行人：连云港美钢建材有限公司
案由：债权纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1302号民事判决书
申请执行人陈志兵与被执行人连云港美钢建材有限公司债权纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1302号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月12日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请本案程序终结，本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 刘 杰
执行员 刘 勇
二〇一五年一月二十日
书记员 龚臣炎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民四初字第1211号
原告苏建祥，住址湖南省冷水江市。
被告理光（深圳）工业发展有限公司。
法定代表人粂井正博，董事长。
委托代理人谢晓军，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人苏杰，广东仁人律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告服务长达十年，服务期间接触噪音等多种对身体有危害的物质，2013年5月7日原告被迫送达解除合同告知书给被告，2013年5月31日离职体检发现听力异常，结果确诊为疑似××，被告将原告送达广东省××防治院，经过一个月治疗，确诊为××轻度噪音聋，社保局认定为工伤，鉴定为8级伤残。被告未履行每年体检听力下降的告知义务，导致原告不能及时了解自身状况，最终导致原告患有××。据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告在媒体上公开向原告道歉；2、被告支付原告误工费71000元、交通费3000元、住宿费5400元、通信费300元、伙食费27000元、打字复印费300元、精神损失费93000元，共计200000元。
被告辩称，首先，原告的起诉没有事实依据，原告称工作长期接触造成激光辐射、有害气体，离职后被诊断为职业性轻度噪声聋，噪声聋是由于接触噪声引起的耳聋，与是否接触化学用品吸入有毒有害气体无关联，不能证明原告长期接触激光辐射有害气体对身体造成伤害；其次，原告的起诉不符合劳动争议受案范围，原告的诉求公开道歉、支付交通费、误工费、精神损失费等一般在侵权之诉提出，因此应予以驳回，如果是劳动争议案件，原告起诉超过时效，原告于2013年5月7日自行离职，被告劳动关系于当日终止，即使其权利被侵害，也距离本案起诉之日超过1年时效，原告丧失申请仲裁及诉讼的权利；最后，原告是重复起诉，其行为是滥诉，原告的诉求公开道歉、支付交通费、误工费、精神损失费已经在福田法院提起过两次诉讼。
经审理查明，原告主张，其入职被告处长达十年之久，在离职体检中听力异常，之后鉴定为××及工伤。原告认为被告未履行每年体检听力下降的告知义务，遂诉至本院要求赔偿。在庭审过程中，原告明确表示，其工伤索赔案件已经委托律师在另循法律途径诉求，不是本案解决的问题，不在本案中诉求，本案诉求的是因为被告未履行每年告知其体检听力下降结果的告知义务而导致原告财产及人身方面的损害，并因此损害造成的一些损失。
2014年8月5日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于10月10日作出仲裁裁决书，以原告申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由决定不予受理。
本院认为，原告主张的诉求是因为被告未履行每年告知其体检听力下降结果的告知义务而导致原告财产及人身方面的损害，并因此损害造成的一些损失。原告的诉求不属于劳动争议案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏建祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十二月九日
书记员 陈子欣（代）
第3页，共3页
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支少民初字第00083号
原告陈某甲。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇。
被告赵某。
原告陈某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人吴景贵、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：双方婚前了解不够，婚后没有建立夫妻感情，而且性格差异大，没有共同语言，导致无法共同生活下去。现请求法院判决原、被告离婚；儿子陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元；诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称：原告陈述的不是事实，双方感情尚未完全破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：2010年，原、被告双方经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，由被告入赘到原告家中。××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方婚后一段时间内感情尚可，后在共同生活中因生活琐事双方产生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，要求离婚。
上述事实有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。双方婚前、婚后一段时间感情尚可。近年双方在共同生活中因缺乏沟通交流及家庭经济方面等其他生活琐事致双方产生矛盾引起夫妻不睦是事实，但纵观原、被告的夫妻关系，双方之间并无根本性矛盾，对照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释的规定，本院尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。望双方能多加交流与沟通，多为子女的建康成长考虑，妥善处理好现有的夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告赵某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 焦林生
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐春燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19129号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健，董事长。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告黄靖洁，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告黄靖洁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2012年7月至2012年12月的物业管理费人民币615.60元、滞纳金581.70元。本院于2016年7月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员魏伟独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘忠明、周伟龙到庭参加诉讼。被告黄靖洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系东川路XXX弄XXX号XXX室的业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2012年7月至2012年12月欠缴物业管理费人民币615.60元、滞纳金581.70元。诉讼中，原告放弃了对滞纳金的主张。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告黄靖洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：被告黄靖洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海南房集团物业管理有限公司物业管理费人民币615.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告黄靖洁负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。本判决为终审判决。
审判员 魏 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5334号
申请执行人张寒，男，汉族,1987年11月27日出生,住河南省郑州市二七区。
被执行人李良帅，男，汉族，1983年12月20日出生，住江苏省沛县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月20日作出的（2016）豫0191民初4687号民事判决书，于2016年8月11日立案执行。本院于2016年8月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人李良帅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李良帅银行存款十万九千五百四十二元六角六分。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨月才
中华人民共和国江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湾刑初字第19号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人徐某某，男，1950年10月16日生，汉族，南昌市湾里区人，小学文化，无业，户籍所在地南昌市湾里区招贤路**号，家住南昌市湾里区招贤镇港下拆迁房。2014年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局湾里分局决定取保候审。现在家。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月3日15时许，被告人徐某某在家喝了一两左右的白酒后无证驾驶牌照为赣AD16**黑色钱江牌两轮摩托车沿磨盘山南路由西往东行驶。此时，武某某驾驶的牌照为赣AC05**黄色“粤海”中型专项作业车沿磨盘山南路由西往东行驶。当行驶至磨盘山南路绿苑路口时，武某某因需问路遂将车临时停靠，并下车向路边修下水道作业的工作人员询问。突然，听到“砰”的一声响，武某某跑到车尾边，看到被告人徐某某驾驶的两轮摩托车前轮部位与其驾驶的中型专项作业车左后轮相撞，且被告人徐某某已倒在地上。武某某遂打电话报警。
同月13日，经江西景盛司法鉴定中心鉴定：被告人徐某某血样中检出酒精成份，其含量为131.9mg／100ml。
同月23日，交通管理局湾里大队事故中队对被告人徐某某危险驾驶案立案侦查，并于当日电话通知被告人徐某某来大队，被告人徐某某主动来大队，积极配合调查。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人武某某、徐某某、欧阳某某的证言，受案登记表、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录及扣押物品清单、湾公交认字（2014）第6号道路交通事故认定书、鉴字第28号、第28-1辆交通事故车辆安全性能鉴定报告、豫章车司鉴所（2014）痕鉴字第25号车辆痕迹司法鉴定意见书、赣（景）物检字（2014）第0536号、第0537号司法鉴定酒精含量检测报告书、徐某某驾驶人信息查询查询结果单、机动车信息查询结果单及被告人徐某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒无证驾驶机动车。其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三之规定之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（限在本判决生效后三日内缴清）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左莉娜
审 判 员 邹 琴
人民陪审员 李 群
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨玉洁
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00304号
原告罗应学，男。
原告辛孟生，男。
原告罗随心，男。
原告谷正清，男。
原告罗全生，男。
原告马永林，男。
原告罗家强，男。
原告罗小羊，男。
原告罗绿林，男。
原告罗付贵，男。
原告罗有生，男。
原告董亚芳，女。
原告刘运动，男。
原告刘建平，男。
原告罗中学，男。
原告王徐珍，男。
以上原告诉讼代表人罗应学。
以上原告诉讼代表人辛孟生。
以上原告委托代理人潘世杰，礼县法律援助中心律师。
被�礼县盐官镇罗堡机砖厂，住所地：甘肃省礼县盐官镇罗堡村。
负责人：王二堂。
原告罗应学、辛孟生、罗随心、谷正清、罗全生、马永林、罗家强、罗小羊、罗绿林、罗付贵、罗有生、董亚芳、刘运动、刘建平、罗中学、王徐珍诉被告礼县盐官镇罗堡机砖厂买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗应学、辛孟生等16人以已与被告庭外达成和解为由，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗应学、辛孟生、罗随心、谷正清、罗全生、马永林、罗家强、罗小羊、罗绿林、罗付贵、罗有生、董亚芳、刘运动、刘建平、罗中学、王�珍撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告罗应学、辛孟生、罗随心、谷正清、罗全生、马永林、罗家强、罗小羊、罗绿林、罗付贵、罗有生、董亚芳、刘运动、刘建平、罗中学、王徐珍承担。
审 判 长 秦 泰
审 判 员 南 燕
人民陪审员 文望子
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2098号
原告：许园园，住广州市天河区。
委托代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。
被告：广东光大国际驾驶培训中心，地址广州市天河区。
法定代表人：孔慧娟
委托代理人：黄骏峰，该公司职员。
本院在审理原告许园园诉被告广东光大国际驾驶培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许园园申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许园园撤回本案的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告许园园负担。
代理审判员 李煜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵瑜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵高新民初字第1613号
原告黄永贵，男，汉族。
委托代理人马波，四川联衡律师事务所律师。
被告钟天文，男，汉族。
被告刘筱，女，汉族。
原告黄永贵诉被告钟天文、刘筱民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员王筱莉担任审判长，与审判员邹恩昊、人民陪审员李大章组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄永贵的委托代理人马波到庭参加诉讼，被告钟天文、刘筱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永贵诉称，本人与被告钟天文系朋友关系。2012年9月23日，被告钟天文因经商资金短缺，向本人借款周转两个月，本人遂将自有资金100000元出借给被告钟天文，并由被告钟天文出具了借条。被告钟天文借款后，因经商失败一直未按约归还借款利息，故将被告钟天文、刘筱夫妇诉至法院，请求判令被告钟天文、刘筱共同归还借款本金100000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日的利息。
被告钟天文、刘筱未作答辩。
经审理查明，2012年9月23日，原告黄永贵向被告钟天文出借现金人民币100000元，被告钟天文为此向原告黄永贵出具《借条》一张，载明：“今借到黄永贵现金人民币壹拾万元整（100000.00元）”。2014年9月15日，原告黄永贵起诉来院，请求判决支持如前所请。
另查明：银行交易记录查询结果显示2012年9月21日原告黄永贵持有的尾号为6543的银行账号累计取款100000元。
以上事实，有双方当事人身份证明材料、《借条》、银行交易信息查询结果及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据被告钟天文向原告黄永贵所出具《借条》，足以证明原、被告之间达成了借贷合意，银行交易信息查询结果及被告钟天文在《借条》中所作表述，也可证明原告黄永贵所称已向被告钟天文如实履行出借资金交付义务具有高度可能性，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院对原告黄永贵所称已向被告钟天文交付出借资金100000元的事实予以采信。原、被告虽未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告钟天文取得借款后也应在原告黄永贵明确要求其归还借款后的合理时间归还，故本院对原告黄永贵要求被告钟天文归还借款100000元的主张予以支持。关于原告黄永贵要求被告钟天文支付从提起本案诉讼之日起至借款还清之日利息的主张。本案所涉《借条》中并未约定借款期限及利息，但原告黄永贵提起诉讼的行为应当视为对不定期无息借贷的还款催告，故依照《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院对原告黄永贵的该项主张予以支持。关于原告黄永贵要求被告刘筱共同归还借款的主张。原告黄永贵诉称被告钟天文与被告刘筱系夫妻关系，但未提供证据对其诉称事实予以佐证，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告黄永贵的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟天文于本判决生效之日起十五日内归还原告黄永贵借款本金人民币100000元及利息（利息计算方法：以人民币100000元为本金基数，从2014年9月16日起至本判决指定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；若未在本判决指定期限归还借款本金，则上述计算至还款之日止）；
二、驳回原告黄永贵对刘筱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告钟天文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 邹恩昊
人民陪审员 李大章
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱晓杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东商初字第71号
原告：柳赛英，无固定职业。
委托代理人：刘东杰，浙江甬信律师事务所律师。
被告：忻俊，生前职业不详，生前住宁波市鄞州区邱隘镇绿园新村2排5幢104室。
原告柳赛英与被告忻俊民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员范津适用简易程序进行审理。
原告柳赛英起诉称：与被告忻俊系朋友关系，2013年12月10日，被告向原告借款20000元，约定借期一年，期满后被告连本带利归还原告22500元，但借款到期后，被告未履行还款义务，故请求判令：1、被告忻俊归还原告柳赛英借款本息22500元，并支付逾期付款利息652元（以20000元为本金，按日万分之二利率，从2014年12月9日算至实际给付之日止，暂算至2015年5月20日），合计23152元；2、本案诉讼费由被告忻俊负担。
经审理查明：忻俊于2014年10月13日死亡。
本院认为：本案原告柳赛英起诉前忻俊已死亡，原告起诉时忻俊已不具有民事诉讼主体资格，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告柳赛英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 范 津
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 徐贤聪