wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1428号
原告：周凯，男，1989年10月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：王波，男，1979年5月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：陈启航，男，1986年3月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告周凯与被告陈启航民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周凯的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告陈启航经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凯向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定在一个月之内还清。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。遂诉至人民法院，提出如前诉请。
被告陈启航未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据“借条”一张，经合议庭评议，原告提交的该份证据符合证据的客观性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告陈启航因经营药生意需资金，于2015年3月23日向原告借款50000元，原告以现金方式将借款50000元支付给了被告陈启航。同日，被告向原告出具“借条”一张，双方约定了还款期限，未约定利息。还款期限届满后，经原告催收，被告拒不偿还借款。原告诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，被告陈启航因需资金周转，向原告借款，属民间借贷，未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处借款50000元，有原告提供的“借条”为凭。原告已按约定向被告提供了借款50000元，被告理应信守承诺，如期归还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告陈启航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告陈启航于本判决生效之日起10日内偿还原告周凯借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈启航负担（该款原告周凯已预交，被告陈启航在兑现本案标的时一并支付给原告周凯）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费1050元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 肖再伦
人民陪审员 刘宗烈
人民陪审员 曾发胜
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 万有波
书 记 员 宋 兵
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初957号
原告：金建林，男，1971年6月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：钟美琴，女，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码91330483846850295P。
负责人：沈建洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。
原告金建林诉被告钟美琴、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告金建林，被告钟美琴，被告人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建林起诉称：因与被告钟美琴发生交通事故致原告受伤，故请求判令：1、原告损失共计19503.78元，被告人保桐乡公司在保险承保范围内先予赔偿，被告钟美琴对剩余部分承担50%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟美琴答辩称：由于原告驾驶的车辆系报废车，原告事故时要求私了，先要求被告钟美琴赔偿800元，由于被告钟美琴报案，原告说300元可以了，当时就写了个纸头。被告钟美琴问原告脚怎么样的，原告说脚没事，但裤子坏了。认为事故已经处理完毕，不同意赔偿。
被告人保桐乡公司答辩称：因被告钟美琴已经赔偿且处理完毕，被告人保桐乡公司不同意赔偿。
本院经审理查明：2016年2月15日18时10分许，钟美琴驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在桐乡市梧桐街道××与××路叉口地方，与金建林驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成金建林受伤、两车损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，钟美琴负事故同等责任，金建林负事故同等责任。金建林伤后在桐乡市中医医院、桐乡市高桥镇中心卫生院门诊治疗，医疗费计753.78元。2016年5月25日，桐乡市中医医院诊断认为：金建林伤需休息120天、护理30天、营养60天。钟美琴已支付金建林300元。
另查明：浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险于人保桐乡公司。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历及门诊收费收据、医疗诊断证明书、当事人陈述等证实。本院据上述事实确认原告金建林损失医疗费753.78元、误工费13560元（113元/天×120天）、护理费3390元（113元/天×30天）、营养费1800元（30元/天×60天），以上损失合计19503.78元，由被告人保桐乡公司在交强险范围内予以赔偿。因被告钟美琴已支付原告金建林300元，故被告人保桐乡公司尚应赔偿原告金建林19203.78元（19503.78元－300元）。被告钟美琴抗辩称已经与原告金建林一次性解决的意见，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金建林19203.78元；
二、驳回原告金建林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告金建林负担100元，由被告钟美琴负担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一七年二月二十四日
书记员 夏惠锋
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第998号
原告庞某，住定州市。
委托代理人卢改欣。
被告唐某，住定州市。
委托代理人李丹，河北平恒律师事务所律师。
原告庞某与被告唐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某及委托代理人卢改欣，被告唐某的委托代理人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原被告经人介绍于2014年10月未办理登记手续同居生活，一个月后被告即回娘家居住，再未回来。原告经媒人给付被告彩礼款两次共计56000元，现原告要求被告返还40000元。
被告唐某辩称，未收原告彩礼，我的陪嫁物品予以返还。
经审理查明，原被告经人介绍于2014年10月未办理登记手续同居生活，一个月后双方分居生活。2014年3月经媒人宋书斋手在原告家中给付被告16000元，2014年7月经媒人宋书斋手在原告家中给付被告彩礼40000元，由媒人宋书斋为原告出庭作证予以证实。被告陪嫁海尔洗衣机一台，格力空调一台，组装电脑一台，现在原告家存放。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持，其中第一项为双方未办理结婚登记手续的同居生活的，当事人请求返还彩礼应予支持。”本案中，原被告未办理登记手续即同居生活，不久即分居，原告现要求被告返还彩礼，本院予以支持。原告经媒人手给付被告彩礼款共计56000元，原告自愿要求被告返还40000元，系原告对自己权利的部分放弃，本院予以支持。被告陪嫁的财产属于被告个人财产，其要求原告返还，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告唐某返还原告庞某彩礼款40000元，于判决生效后十日内给付；
二、原告庞某返还被告唐某陪嫁物品即海尔洗衣机一台，格力空调一台，组装电脑一台，于判决生效后十日内给付；
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一五年五月二十七日
书记员 华云峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第06072号
原告杨茸茸，女，1991年10月3日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区警官苑5幢4单元1-1号，组织机构代码69658250-3。
法定代表人袁一鑫。
本院在审理原告杨茸茸诉被告重庆琢鑫农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨茸茸于2015年9月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨茸茸申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨茸茸撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨茸茸负担（已交纳）。
代理审判员 王丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘丽
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第296号
上诉人（原审原告）陈国祥，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区安全生产监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区天银路76号。
法定代表人马伟平，局长。
委托代理人王仁伟（特别授权代理）�宁波市鄞州区安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人俞嘉琪（特别授权代理），宁波市鄞州区安全生产监督管理局工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁波市鄞州东方铸造厂，住所地宁波市鄞州区首南街道高塘村。
代表人叶金菊，厂长。
上诉人陈国祥因诉被上诉人宁波市鄞州区安全生产监督管理局（以下简称鄞州安监局）安监行政处罚一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）甬鄞行初字第126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告已于2008年初获取了被告作出的鄞安监管罚决综字[2007]第11号《行政处罚决定书》，故其当时已经知晓了被诉行政行为的内容，但迟至2015年9月才向法院提起行政诉讼，即使扣除其申请复议的期限，也已超出了法定的2年起诉期限。原告主张的起诉期限应当自2015年4月21日其收到宁波市中级人民法院送达的相关材料之日起计算，该主张与上述法律规定不符，不予采信。综上，原告陈国祥的起诉已经超过法定期限，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，上诉人于2008年初获取鄞安监管罚决综字[2007]第11号《行政处罚决定书》，但不知道被诉处罚决定所依据的证据，而上诉人是2015年4月21日才取得该证据，起诉期限应从2015年4月21日起算。且2008年2月14日，上诉人就被诉处罚决定向宁波市鄞州区人民法院提起过行政诉讼，该院告知应当向公安机关要求刑事立案或请求检察机关立案监督而退回诉讼材料。上诉人一直进行信访和申诉，2015年10月20日，宁波市公安局鄞州分局才明确告知上诉人不予受理。故上诉人的起诉未超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，撤销被诉行政处罚决定，并责令被上诉人鄞州安监局重新作出行政行为。
被上诉人鄞州安监局未作书面答辩，在审理时辩称，上诉人起诉已过法定起诉期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人宁波市鄞州东方铸造厂未进行答辩。
本院认为，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。根据上诉人一审起诉状及二审上诉状的自述，其于2008年初就已经获取了鄞安监管罚决综字[2007]第11号《行政处罚决定书》，故上诉人于2008年就已经知晓被上诉人鄞州安监局作出的被诉安监处罚决定的全部内容。该《行政处罚决定书》已明确告知当事人可以在3个月内直接向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。上诉人于2015年9月才向法院提起行政诉讼，超过了起诉期限，且其亦无证据证明存在正当理由。上诉人提出其于2008年初获取了鄞安监管罚决综字[2007]第11号《行政处罚决定书》，并不知道作出处罚决定的证据，故起诉期限应于2015年4月21日收到本院送达的相关材料之日起计算的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人提出2008年2月14日其已向宁波市鄞州区人民法院提起过诉讼，法院未予立案而未过起诉期限的主张，缺少相关证据予以证实。故，对上诉人认为其未过起诉期限的主张，本院不予采信。据此，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王 静
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00745号
原告：冯小燕，女，生于1972年7月28日，汉族，农民。
委托代理人：勉县同沟寺法律服务所法律服务工作者。
被告：勉县福星矿业有限公司。
法定代表人：殷宝成，执行董事。
委托代理人：陕西维公律师事务所律师。
原告冯小燕与被告勉县福星矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日上午，被告在原告房屋后面山坡上修路时，挖掘机在施工作业中，致使两块巨石不慎滚下山坡，砸中原告家房屋东后墙体，被砸墙体出现裂纹，严重影响原告家人居住安全。现请求依法判令被告立即对损坏原告家房屋墙体恢复原状（1、必须将墙体碎砖取出换成新砖，取碎砖时保证墙体不再出现裂痕，否则拆除重建；2、处理墙面已断裂的缝隙；3、清除赌塞散水的垮落石头等障碍物，保证流水畅通；4、确保原告及家人居住安全。）
被告辩称：对本案事实没有异议。滚石并没有对原告房屋造成太大损失，不影响原告居住。事发后，被告积极与原告协商，但因双方意见分歧过大，未能达成一致意见。
经审理查明：2000年3月，原告经审批将旧房改建成三间一层（一板一瓦）砖混结构房屋。2015年5月7日上午，被告在原告房屋后面山坡上修路时，挖掘机在施工作业中，致使两块石头不慎滚下山坡，砸中原告家房屋东边一间后墙角和窗户下方墙体，致后墙角棱角处墙皮破损、脱落，砖块裸露，部分砖块碎裂；后窗户下墙面破损、凹陷，窗台墙面碎裂。同年5月13日，经同沟寺镇和照壁山村委会主持调解，双方未能达成协议。至今两块石头仍在原告房屋散水沟里，影响排水。现原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证，现场拍照，勘验等证据为证，并经当庭举证、质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告施工时石块滚落损坏原告房屋的行为，属侵权行为，应承担相应民事责任。原告主张恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告勉县福星矿业有限公司对损坏原告冯小燕家房屋东后墙体棱角处、窗户下破损处进行修复（将墙体破碎的砖块更换成新砖，墙面裂缝进行处理），清除赌塞散水垮落的石头等障碍物，恢复原状。限判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告冯小燕的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告勉县福星矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审 判 长 陈代荣
人民陪审员 李保成
人民陪审员 张玉贵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 文
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盈刑初字第311号
公诉机关云南省盈江县人民检察院。
被告人董扫伦，女，景颇族，1970年1月1日生，文盲，务农。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月2日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
翻译尹某某，盈江县人民法院工作人员。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人董扫伦犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派助理检察员袁声鹏、代理检察员陆江、段景闰出庭公诉，被告人董扫伦及翻译尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2014年8月下旬，被告人董扫伦在盈江县芒章乡宝石村委会白岩村民小组其家中以海洛因抵工钱的方式向帕某某贩卖海洛因，每次贩卖25元人民币的海洛因，共计四次；2014年9月1日12时许，被告人董扫伦在其家中向左某某贩卖25元人民币的海洛因一次，同日22时许在其家中以5个鸡蛋交换海洛因的方式向左某某贩卖海洛因一次；2014年9月1日20时许，被告人董扫伦在其家中向周某某贩卖25元人民币的海洛因一次；2014年9月1日17时许，被告人董扫伦在其家中向荣某某贩卖5元人民币的海洛因一次。
2014年9月2日4时许，被告人董扫伦在盈江县芒章乡宝石村委会白岩村民小组其家中被盈江县公安局芒章派出所民警抓获，当场从其床上查获装在草绿色包里的983元人民币，在床边被子里查获粉红色塑料盒装的海洛因一袋，净重5.2克；在床底下查获用白纸包着的用青霉素瓶装的海洛因一瓶，净重0.3克和一个子弹壳；在房间窗户外的地上查获用白色塑料瓶装的海洛因一瓶，净重2.4克。
公诉机关列举了相应证据证实指控的事实，并认为，被告人董扫伦违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，且情节严重的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时建议对被告人董扫伦判处有期徒刑四年三个月至六年六个月，并处罚金。
被告人董扫伦辩称其没有贩卖过海洛因给左某某、周某某、荣某某，其只是用抵工钱的方式给过帕某某四次海洛因，每次25元，因受到刑讯逼供在公安机关的前两次供述不真实，在家里查获的海洛因是因其脚疼供自己吸食的。
经审理查明，2014年8月下旬，被告人董扫伦在盈江县芒章乡宝石村委会白岩村民小组其家中以抵工钱的方式向帕某某贩卖四次海洛因，每次25元人民币；2014年9月1日12时许，被告人董扫伦在其家中向左某某贩卖25元人民币的海洛因一次，同日22时许在其家中以5个鸡蛋交换的方式向左某某贩卖海洛因一次；2014年9月1日20时许，被告人董扫伦在其家中向周某某贩卖25元人民币的海洛因一次；2014年9月1日17时许，被告人董扫伦在其家中向荣某某贩卖5元人民币的海洛因一次。
2014年9月2日4时许，被告人董扫伦在盈江县芒章乡宝石村委会白岩村民小组其家中被盈江县公安局芒章派出所民警抓获，当场从其床上查获装在草绿色包里的983元人民币，在床边被子里查获粉红色塑料盒装的海洛因一袋，净重5.2克；在床底下查获一个子弹壳和用白纸包着的用青霉素瓶装的海洛因一瓶，净重0.3克；在房间窗户外的地上查获用白色塑料瓶装的海洛因一瓶，净重2.4克。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人董扫伦的户口证明；2、电话记录、抓获经过；3、搜查证、搜查笔录及现场照片；4、查获的海洛因、人民币照片；5、称量、取样笔录及照片；6、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）1077号检验报告及鉴定意见通知书；7、证人帕某某、左某某、周某某、荣某某的证言及分别对董扫伦的辨认笔录、照片；8、被告人董扫伦对周某某、荣某某的辨认笔录、照片；9、董扫伦的尿液现场检测报告书及现场检测照片（吗啡、甲基安非他明检测结果均呈阴性）；10、扣押清单及入库清单；11、吸毒人员帕某某、左某某、周某某、荣某某的尿液现场检测报告书及行政处罚决定书；12、被告人董扫伦的供述及辩解（第一、二次）；13、同步录音录像。
以上证据客观真实，取证符合法律程序，能够形成完整的证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
针对被告人董扫伦没有贩卖海洛因给左某某、周某某、荣某某的辩解，经查，被告人董扫伦在庭前的两次供述均认可曾贩卖海洛因给左某某、周某某、荣某某，与其三人的证言相互吻合，且有相互的辨认笔录及照片予以佐证，故对董扫伦的当庭辩解不予采信。针对被告人董扫伦的有罪供述是受到公安机关刑讯逼供的辩解，经查，该辩解无其它证据与之印证，且本院当庭播放同步录音录像证实无此情况的发生，对其辩解不予采信。针对被告人董扫伦查获的海洛因是供自己吸食的辩解，经查，其尿液检测结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性，对其辩解不予采信。
本院认为，被告人董扫伦违反国家法律对毒品的管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而向多人多次贩卖，且属于情节严重的行为，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。查获的983元人民币，有证据证实其中55元系贩卖毒品所得，应予以没收。公诉机关对被告人董扫伦的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人董扫伦的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董扫伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2018年12月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、查获的海洛因7.9克、人民币55元予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 姜
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑维伦
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尹晓晓
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7910号
原告牛新民。
委托代理人刘江明，天津少晞律师事务所律师。
被告牛××。
被告孙××。
委托代理人张志良，天津良源律师事务所律师。
原告牛新民与被告牛××，被告孙××返还原物纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告牛新民的委托代理人刘江明，被告牛××，被告孙××及其委托代理人张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛新民诉称，原告与被告牛××系父子关系，二被告系夫妻关系。因二被告婚后无房屋居住，故原告将其所有的坐落于天津市南开区王顶堤迎风里5-2-203号房屋借给二被告居住至今。现原告作为涉诉房屋的合法所有权人，依据物权法的相关规定，请求判令：二被告将原告所有的坐落于天津市南开区王顶堤迎风里5-2-203号房屋腾交原告；案件受理费由二被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、天津市房地产权证；2、天津市西青区精武镇牛坨子村民委员会出具的证明一份。
被告牛××辩称，原告所述均是事实。本人对于原告的起诉没有什么想说的，也能理解原告夫妇。原告夫妇现居住在郊区，看病不方便，想要回涉诉房屋居住。现同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
被告孙××辩称，首先，原告只是涉诉房屋的权利人，并非所有权人，故原告主张返还原物的诉讼请求不能成立。其次，本案原、被告之间不存在房屋借住关系，被告享有涉诉房屋的合法居住权。第三，本案不是简单的占有他人之物返还的案件，而应当根据我国公租房转私产房，家庭成员居住权的政策和特点予以妥善处理。第四，二被告育有婚生子牛××，现也居住在涉诉房屋内。婚生子牛××不搬走，被告作为其监护人也不能搬走，以便于照顾孩子。第五，二被告因离婚曾二次诉讼，但至今没有结果。现原告作为被告孙××的公公打算让其腾房是有原因的，此对被告不公平。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩向本院提供如下证据：1、本院（2010）南民初字第3431号民事判决书及（2015）南民初字第2047号民事判决书各一份；2、婚姻登记记录证明；3、王顶堤街道劳动保障服务中心出具的证明；4、新星小学出具的证明；5、户籍簿；6、公有住房买卖协议；7、天津市个人购买公有住房证明；8、申请书；9、天津市房地产登记薄查询证明。
诉讼中，本院向天津市南开区房地产管理局调取了出售公有住房专用发票、天津市房地产权属登记薄、2011年4月8日天津日报及房屋权属证书工本费缴款书。
经审理查明，原告与被告牛××系父子关系，二被告系夫妻关系。坐落于南开区王顶堤迎风里5号楼2门203室（以下简称涉诉房屋）原系案外人天津市第一中心医院所有的企业产房屋。2000年3月30日，原告与案外人天津市第一中心医院签订《公有住房买卖协议书》，约定案外人将涉诉房屋出售给原告；应付房款为12102元，由原告一次性付清并按规定交纳房价1%的公共部位设施维修基金121元，合计应付金额为12223元。同年3月31日，原告依据相关房改政策，按实际售房价格12102元的90%交纳了城市（单位）住房基金10892元。后案外人为原告开具了《天津市个人购买公有住房证明》。2000年11月15日，原告取得涉诉房屋的所有权证，权利人为原告。2004年4月10日二被告登记结婚，婚后二被告搬入涉诉房屋内居住，2005年2月28日婚生一子，名牛××。2011年4月8日，原告在天津日报刊登涉诉房屋的《国有土地使用权》遗失及《房屋所有权证》作废的声明。2011年4月12日，原告向天津市南开区房地产管理局申请补发涉诉房屋的权属证书，同年4月18日该局为原告补发了房地产权证，其中载明权利人为原告，产别为私产。后原告要求二被告搬出涉诉房屋，但至今未果。现涉诉房屋由被告及婚生子牛××居住使用。
另查，2010年4月牛××向本院提起诉讼，要求与孙××离婚。同年6月本院以（2010）南民初字第3431号民事判决书，判决驳回牛××的离婚请求。2015年2月牛××向本院提起离婚诉讼，要求与孙××离婚，同年5月本院以（2015）南民初字第2047号民事判决书，判决驳回牛××的离婚请求。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，涉诉房屋虽自二被告登记结婚至今由二被告居住使用，但原告作为涉诉房屋的所有权人，其有权决定涉诉房屋是否再允许二被告居住使用，此系原告的合法权利。法院作为行使公权力的司法机关，依法不能妨碍权利人私权利的行使，现原告主张二被告搬出涉诉房屋，符合相关法律规定，故本院予以支持，同时案外人牛××也应一并随同被告孙××搬出涉诉房屋。另外，考虑二被告在涉诉房屋内居住多年，以及二被告腾房后居住确有困难等因素，故原告应适当给予二被告一定的经济补偿，用于二被告迁出后解决住房的费用，补偿数额本院酌定为30000元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后九十日内，被告牛××、被告孙××将坐落于天津市南开区王顶堤迎风里5号楼2门203室房屋腾空交予原告牛新民；
二、本判决生效后九十日内，原告牛新民一次性给付被告牛××、被告孙××经济补偿30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由二被告承担，二被告承担部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一五年十月二十九日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2896号
原告傅素平，女，住仙游县。
被告陈加焕，男，住仙游县。
本院在审理原告傅素平与被告陈加焕因民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅素平撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五十八元，由原告傅素平负担。
审判员 陈家新
二〇一四年六月十九日
书记员 方瑞昌
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2624号
原告：薛某1，男，汉族，1955年10月4日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：薛某2，男，汉族，1986年1月8日出生，住洛阳市。
被告：赵某，女，汉族，1935年11月15日出生，住郑州市中原区。
薛某2、赵某共同委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。
原告薛某1与被告薛某2、赵某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。薛某1及其委托诉讼代理人张国军，薛某2、赵某及二人的共同委托诉讼代理人张忠裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割洛阳市西工区纱厂西路全城新村6-2-702号房产【房产证号：洛市房权证2007字第××号】；2.依法分割洛阳市洛龙区国宝花园银湖樱花小镇03幢0107号房产；3.依法分割保险理财款20万元（以调取保险数据后为准）；4.本案的诉讼费用由薛某2承担。诉讼中，薛某1明确第三项诉讼请求为：原、被告作为投保人在太平人寿保险公司以薛某2为被保险人投保的理财型保险，保单号为000613181692008、001011224325008、001214270543008。另外，荣冬梅在中荷保险投保寿险，保单号不清楚。事实和理由：薛某1与薛某2系父子关系。××××年××月××日，薛某1与薛某2母亲荣冬梅因一时冲动离婚，一个月后，二人又在一起共同生活至荣冬梅去世，期间未再办理结婚登记手续。共同生活期间，薛某2与荣冬梅共同经营美食城，共同出资以荣冬梅的名义购买了两套房产，并以薛某2为被保险人在太平洋保险公司购买保险。2016年，薛某2单方将投保人变更为其妻并办理了退保手续。薛某1认为上述财产系其与荣冬梅共同生活期间购置，为二人共同共有，薛某2作为荣冬梅的继承人无权全部占有，故诉至法院。
薛某2辩称，1、薛某1诉称其与荣冬梅系同居关系不属实。薛某1脾气暴躁，对荣冬梅有严重家暴行为，故二人协议离婚，此后没有再共同生活。薛某1常对薛某2说起荣冬梅对薛某1的厌恶以及离婚后已和他人共同生活并生育子女，而荣冬梅生前也表达过同样的情况。二人离婚后，薛某1仍会以薛某2父亲的身份上门寻衅滋事，且殴打荣冬梅，荣冬梅畏惧报复并害怕薛某2受到伤害，劝薛某2不要和薛某1发生冲突，故薛某1称其和荣冬梅共同生活不是事实。2、荣冬梅离婚后单独开办饭店，并购买了两套房产，其去世后，其中一套房产的房贷全部由薛某2按月还款，故薛某1无权分割属于薛某2和荣冬梅的财产。3、薛某1起诉的目的是为了攫取财物大肆挥霍。荣冬梅去世后，薛某2念及亲情让薛某1到荣冬梅和薛某2共同经营的饭店帮忙，薛某1借机将饭店公款私自取走，奢侈消费，致使饭店濒临倒闭。此外，薛某1以保管为名从薛某2处骗走荣冬梅遗留财产。综上所述，薛某1起诉不实，其与荣冬梅离婚后没有共同生活，要求分割的财产也不是与荣冬梅的共同财产，故请求依法驳回薛某1的诉讼请求。
赵某辩称：1、赵某曾来洛阳看望荣冬梅，薛某1与荣冬梅经常吵架，后因薛某1脾气暴躁，荣冬梅与其无法共同生活才导致离婚。2、薛某1要求分割的财产是薛某2和荣冬梅的财产，与薛某1无关。3、赵某愿将继承荣冬梅的全部遗产转赠给薛某2。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛某1与荣冬梅原系夫妻关系，二人婚后生育一子薛某2，后于××××年××月××日协议离婚。荣冬梅于2012年6月24日去世。赵某系荣冬梅之母，荣冬梅之父荣克勤先于荣冬梅去世。现薛某1认为其与荣冬梅离婚后不久又在一起同居生活，共同经营饭店，并用经营所得购买两套房产及保险，上述财产应为二人共同共有，故诉至本院，请求判如所请。
另查，2007年4月，荣冬梅取得房管部门颁发的房屋所有权证书[房产证号：洛市房权证（2007）字第X3915**号]，房屋坐落于洛阳市××工区纱厂××路全城新村××号，房屋所有权人登记为荣冬梅。2007年4月26日，荣冬梅、薛某2与洛阳市凯瑞房地产置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定荣冬梅、薛某2以按揭贷款方式购买位于洛阳市××新区国宝花园．××湖．樱花小镇××号房屋，贷款尚未还清，未取得不动产权证书。
本院认为，本案争议的焦点为薛某1与荣冬梅离婚后是否具有同居关系。对此，应由提出双方存在同居关系的一方即薛某1提供相应充分的证据加以证明。同居关系是指男女未办理结婚登记，以夫妻名义持续稳定地生活，不仅为符合婚姻实质要件但没有履行结婚登记手续的男女自愿共同长时间生活在一起，而且双方应有共同的财产积累，甚至生育子女，相互之间享有权利、承担义务。尽管薛某1提出与荣冬梅离婚后仍存在着同居关系，但二人之子薛某2及荣冬梅之母赵某均对该主张不予认可；薛某1虽为此提交了户口本、经营承包合同、收据、照片等证据，但薛某2及赵某对经营承包合同的真实性及上述证据的证明方向均不认可，且上述证据亦无法充分证明薛某1与荣冬梅在离婚后仍具有符合同居关系的形式要件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对薛某1主张与荣冬梅离婚后仍存在同居关系的事实不予采信；又因本案系同居关系析产纠纷，进而对薛某1基于二人离婚后仍存在同居关系而提出的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回薛某1的诉讼请求。
案件受理费15274元，由薛某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民催字第17号
申请人：衡水某某服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：李某某。
申请人衡水某某服务有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2014年12月6日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人衡水某某服务有限公司丢失的票号为31000051／21440218、出票人为河南佰利联化学股份有限公司。收款人为焦作高泰精细化工有限公司，金额为5万元、付款行浦发郑州分行运营作业中心、出票日期2011年11月10日，到期日期2012年5月10日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人衡水某某服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 时连涛
审判员 田晓丽
审判员 雷海娜
二〇一五年二月九日
书记员 吴振嵩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01496号
原告：超如生，男，汉族，住泰州市姜堰区梁徐镇。
委托代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：俞春生，男，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇。
委托代理人：赵善民、徐红，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：浙江财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区燕山路152-1号。
负责人：黄迎升，该分公司经理。
本院在审理原告超如生与被告俞春生、浙江财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告超如生撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告超如生负担。
代理审判员 钱忠兵
二〇一四年九月十日
书 记 员 ＸＸ平
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执536-1号
申请执行人欧某某，女，1965年7月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人冯某某，女，1975年2月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人李某某，男，1973年8月27日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人欧某某与被执行人冯某某、李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人冯某某、李某某已按本院（2016）湘0405民初106号民事判决书所确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结对本院（2016）湘0405民初106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邓艳天
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执766号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院。
被执行人：易某某，男，1969年7月29日生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院作出的（2015）杜刑初字第00068号刑事判决书，于2016年10月28日向被执行人易某某发出执行通知书，责令被执行人易某某自收到执行通知书之日起向本院缴纳罚金4000元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院（2015）杜刑初字第00068号刑事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第44号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路。
负责人王琼，该社理事长。
被告林开幕，男，汉族，广东省遂溪县人。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告林开幕金融借款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日以双方庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 莫伟勤
二〇一四年一月二十日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第3052号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳分行
负责人宁效云，行长。
被执行人张丽红
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第5093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张丽红的银行存款人民币610.29元；另对被执行人张丽红的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈家富
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商诉保字第00050号
申请人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
被申请人孙维兵。
申请人中国工商银行股份有限公司太仓支行因与被申请人孙维兵纠纷一案，于2015年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人孙维兵名下财产进行查封、扣押、冻结，价值474000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人孙维兵名下价值474000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙以凤
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 旸
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3551号
原告李强。
委托代理人李秀卿。
被告张玉林，农民。
委托代理人耿式磊，山东天华律师事务所律师。
委托代理人刁益英。
被告潘行国，农民。
被告张妮妮。
被告苟兆梅。
本院在审理原告李强诉被告张玉林、潘行国、张妮妮、苟兆梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提出撤回对被告张玉林、潘行国、张妮妮、苟兆梅的起诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回对被告张玉林、潘行国、张妮妮、苟兆梅的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告李强负担。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 王旭东
人民陪审员 李广辉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵云路
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第592号
原告杜文学，男，汉族，生于1964年12月8日。
委托代理人王峰。
告郭敏江，男，汉族，生于1983年9月13日。
被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人但清滚。
原告杜文学诉被告郭敏江、被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜文学到庭参加了诉讼，被告郭敏江、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日9时30分许，被告郭敏江驾驶陕A156**号小轿车由泾川县出发返回张老寺途中，车辆行驶至张老寺坡道2KM+10M处，与相对方我驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致我受伤、摩托车受损的交通事故。我被他人送往泾川县人民医院检查治疗，诊断为脑挫裂伤并出血、额部裂伤、头皮血肿，同日转入平凉市人民医院住院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤等，花费医疗费3万元。2014年8月11日泾川县交警大队作出责任认定：郭敏江负本起事故的主要责任，我负本起事故的次要责任。2015年7月，我经司法鉴定部门鉴定为九级伤残。另陕A156**号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期内。现诉至法院，要求二被告共同赔偿损失。
被告郭敏江、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司未出庭，未提交答辩。
原告杜文学向法庭提交了如下证据：1、杜文学身份证复印件一张；2、责任认定书原件一份；3、泾川县医院住院病历复印件一份；4、泾川县医院住院病重通知书一张；5、泾川县医院处方一张；6、平凉市人民医院住院病历一份；7、平凉市人民医院出院证明一份；8、平凉市人民医院CT报告单一张；9、伤残鉴定书一份；10、杜文学医疗费结算单4份；11、杜文学户口本复印件一张；12、杜晓峰户口本一张；13、杜文学赔偿清单一张；14、杜文学交通费2份；15、机动车保险单一张。
原告杜文学提交的证据，本院作如下认定：证据的形式要件和实质要件符合法律规定，予以认定。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年8月2日，被告郭敏江驾驶陕A156**号小轿车车辆行驶至张老寺坡道2KM+10M处，与相对方原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、摩托车受损的交通事故。当日原告被送往泾川县人民医院检查治疗，诊断为脑挫裂伤并出血、额部裂伤、头皮血肿，花医疗费1674.64元。同日，转入平凉市人民医院住院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤等，住院35天，花医疗费28507.76元。2014年8月11日泾川县公安局交通警察大队认定：郭敏江负本起事故的主要责任，杜文学负本起事故的次要责任。2015年7月，原告经甘肃明证司法鉴定所评定为九级伤残。庭审中原告变更诉讼请求，要求由二被告共同承担医疗费30632.46元、误工费31948.45元、护理费3063.55元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费1688元、鉴定费1500元、伤残赔偿金83216元、被赡养人生活费2636元、精神抚慰金10000�、财产损失2000元，共计169484.46元；2、诉讼费由被告郭敏江承担。
另查明，陕A156**号小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期内。被告郭敏江支付原告医疗费18500元。
本院认为：本案属交通事故责任纠纷，原告在交通事故中受伤要求被告承担民事赔偿责任符合法律规定，应予支持。被告郭敏江所有的陕A156**号小轿车，在被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司购买了交强险和商业险，而且该交通事故发生在保险合同期间内，被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司应当在机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任险范围内承担赔偿责任。保险公司赔偿后，不足部分应由被告郭敏江赔偿。原告请求的精神抚慰金过高，根据实际确认4000元。原告请求营养费、被赡养人生活费、财产损失，因�院病历未有加强营养的医嘱，被赡养人未主张权利，财产损失未提供证据证实，不予采纳。伤残鉴定应以出院后6个月内进行为宜。
原告请求的各项损失费用，依据法律规定具体确认如下：医疗费30182.40元、误工费18818.95元、护理费3063.55元、住院伙食补助费1400.00元、交通费1500.00元、鉴定费1500.00元、残疾赔偿金83216.00元、精神抚慰金4000.00元，共计143680.90元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告杜文学损失共143680.90元，由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在第三者强制保险限额内赔偿120000.00元；
二、保险公司在第三者强制保险限额内赔偿后，原告杜文学各项损失剩余23680.90元，由被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即16576.63元，其余30%原告自负；
三、原告杜文学退回被告郭敏江已支付的医疗费18500.00元；
四、驳回原告杜文学其他诉讼请求。
案件受理费2831元，由原告杜文学承担849元，被告郭敏江承担1982元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 牛林福
代理审判员 朱 婷
人民陪审员 袁建华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨春霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00321号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。
负责人陈劲，总裁。
被执行人李丹峰，男，1980年12月13日出生，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李丹峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-7号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2014年2月11日立案执行。
本案执行中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人李丹峰目前下落不明，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉民二初字第01086-7号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十三日
书记员 王晓宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23684号
原告北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人谢忠成，男，1980年3月27日出生。
被告王金凤，男，1989年2月3日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告王金凤（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢忠成，被告的委托代理人贾岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的月工资标准并未达到6000元。被告主动辞职，并非我公司非法辞退，我公司不应支付违法解除劳动关系赔偿金。我公司每年统一安排年假与春节假期连休，被告已经享受了年假待遇，其所说未休年假不符合事实。故起诉请求判令：1、原告不支付被告解除劳动关系赔偿金54000元；2、原告不支付被告2012年1月1日至2013年10月23日未休年休假工资4965.52元；3、原告不支付被告养老保险和失业保险赔偿金4895.9元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告属农业户口性质，其于2009年6月21日入职原告担任业务员，月工资构成为底薪2000元加提成，若未完成任务则发放半薪，被告实际工作至2013年10月23日，原告未为被告缴纳社会保险费。被告称原告以租赁行业不景气、需要裁员为由将其辞退。原告称被告系自己主动离职，离职前12个月平均工资2415元。
原告就被告的实发工资情况提交了被告自2012年10月至2013年9月的工资发放表。被告对于真实性不予认可。
经询，被告称以每年5天年休假的标准主张2012年1月1日至2013年10月23日期间的未休年休假工资。原告未提交被告已实际享受年休假的证据。
2013年12月25日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2014年5月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第01979号裁决书，裁决：一、确认原、被告自2009年6月21日至2013年10月23日期间存在劳动关系；二、原告支付被告2012年1月1日至2013年10月23日期间未休带薪年假9天工资4965.52元；三、原告支付被告2009年6月21日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金3539.9元、未缴纳失业保险赔偿1356元，共计4895.9元；四、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金54000元；五、驳回被告的其他申请请求。
以上事实，有工资表、京朝劳仲字（2014）第01979号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告系自动离职，但并未就此提交证据；被告主张被原告口头辞退，但亦未就此举证，而原、被告对于双方劳动关系已实际解除均无异议，且原告未为被告缴纳社会保险费，故综合上述情况来看，本院认为以原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金为宜。
原告未提交被告实际享受年休假的证据，其要求不支付被告2012年1月1日至2013年10月23日期间未休年休假工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告未为被告缴纳社会保险费，其要求不支付被告2009年6月21日至2011年6月30日未缴纳养老保险的补偿和未缴纳失业保险的一次性生活补助，均缺乏依据，本院亦不予支持。
被告未就其实发工资情况提交证据，亦未就原告提交的工资发放表中记载的实发工资金额提交反证，理应承担举证不能的法律后果，本院对于原告提交的工资发放表记载的实发工资金额予以采信。工资表显示被告在部分月份的实发工资金额低于本市最低工资标准，本院依法予以补足，并依据补足后的离职前12个月的平均工资作为计算经济补偿金和未休年休假工资的基数。
原、被告均未就其它仲裁裁决提出异议，本院亦不持异议并予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告王金凤自二ОО九年六月二十一日至二О一三年十月二十三日存在劳动关系。
二、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告王金凤自二О一二年一月一日至二О一三年十月二十三日期间未休年休假工资二千零九十一元六角六分。
三、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告王金凤自二ОО九年六月二十一日至二О一一年六月三十日未缴纳养老保险的补偿三千五百三十九元九角和未缴纳失业保险的一次性生活补助一千三百五十六元。
四、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付被告王金凤解除劳动关系的经济补偿金一万一千三百七十三元三角九分。
五、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄 华
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1998号
原告河南省禹州市军经煤矿。
住所地：禹州市。
法定代表人杜长宇，该公司总经理。
委托代理人寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告河南平禹煤电有限责任公司。
住所地：河南省禹州市。
法定代表人蔡林森，该公司董事长。
委托代理人周红彬，该公司法制办主任。
委托代理人王浩杰，该公司员工。
本院在审理原告河南省禹州市军经煤矿诉被告河南平禹煤电有限责任公司股东出资纠纷一案，原告河南省禹州市军经煤矿于2016年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南平禹煤电有限责任公司的起诉。
本院认为：原告河南省禹州市军经煤矿的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南省禹州市军经煤矿撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告河南省禹州市军经煤矿承担。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 韩 露
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙新民初字第6335号
原告郭鸿源，男，1948年12月30日出生，汉族，居民。
原告郭瑞国，男，1954年2月2日出生，汉族，居民。
原告郭友英，女，1962年11月17日出生，汉族，居民。
被告曾水秀，女，1977年11月19日出生，汉族，农民。
被告陈景阳，男，1972年1月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告郭鸿源、郭瑞国、郭友英与被告曾水秀、陈景阳民间借贷纠纷一案中，原告郭鸿源、郭瑞国、郭友英于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭鸿源、郭瑞国、郭友英以与被告先行协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭鸿源、郭瑞国、郭友英撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告郭鸿源、郭瑞国、郭友英负担。
审 判 长 江 海 华
人民陪审员 李 丽 华
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邱瑜（代）
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第717号
原告张某甲，男，生于1979年7月14日，汉族。
委托代理人王家煜，二郎法律服务所法律工作者。
被告明某某，女，生于1986年10月23日，汉族。
原告张某甲与被告明某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由审判员赵鹏、徐睿，人民陪审员彭定远组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王家煜到庭参加诉讼。被告明某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对被告明某某缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍认识后于2003年2月同居，2007年1月26日登记结婚，共同生育长子张某乙，现年8岁，长女张某丙，现年7岁。被告于2009年7月在二郎中学伙食团工作后学会上网并开始网恋。2010年8月10日，被告不辞而别，原告于2010年8月23日从浙江将其接回。回来后被告母亲劝说被告不要相信网恋。被告没有听其母亲的劝告，于2010年9月9日再次离家出走。随后原告于2010年9月12日在二郎派出所报案，至今仍然没有被告的消息。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉来我院，请求：1、判令与被告离婚；2、由原告抚养长子张某乙、长女张某丙，由被告每月支付抚养费800元。
被告明某某未到庭答辩。
原告张某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据如下：
第一组：1、原、被告的身份证复印件；2、结婚证原件。证明：原、被告主体资格及原、被告系夫妻关系。
第二组：1、石榴村村民委员会证明；2、对证人张某丁的调查笔录；3、对证人张某戊的调查笔录；4、对证人张某己的调查笔录。证明：1、2010年9月被告明某某离家出走后一直未归；2、被告娘家人也不清楚被告下落；3、原、被告符合《婚姻法》规定的离婚条件。
第三组：张某乙、张某丙的常住人口登记登记卡复印件。证明：原、被告共同生育长子张某乙、长女张某丙均为未成年人，被告应当承担抚育费。
被告明某某未予质证。
以上证据符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2002经人介绍后同居，2007年1月26日办理结婚登记，2002年10月8日生育长子张某乙，2006年12月18日生育长女张某丙。2010年9月9日，被告离家出走，原告随后便向二郎派出所报案寻找，但至今仍杳无信讯。另查明，被告离家出走后，原、被告共同生育的长子张某乙、长女张某丙一直跟随原告一同生活。
本院认为，被告明某某外出至今已两年有余，一直杳无信讯，严重损害了原、被告之间的夫妻感情。现原、被告已经分居两年以上，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。鉴于被告明某某一直下落不明，且在被告明某某离家出走后，原、被告共同生育的长子张某乙、长女张某丙一直跟随原告一同生活，张某乙、张某丙跟随原告生活更为适宜。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条之规定，结合四川省2012年农村居民人均生活消费支出，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告明某某离婚；
二、原、被告共同生育的长子张某乙、长女张某丙由原告抚养，被告明某某每月给付抚养费447.25元，至长女张某丙独立生活时止。
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 徐 睿
人民陪审员 彭定远
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈 林
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1034号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地湖北省武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄滔，该公司职工。
被告：刘德祥，男，1958年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告刘德祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔到庭参加诉讼。被告刘德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因当事人申请本院给予其调解期限，本院予以准许。但当事人未能达成协议。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补缴房租15369.25元；2.判令解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月3日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区XXX街XXX号X栋X单元X层XX号的房屋出租给被告居住，计租面积47.07平方米，核定月租金43.30元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为64.96元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月3日起至2016年12月31日止的租金总计15369.25元。被告拖欠租金达250.90个月，应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。
被告刘德祥辩称，原告陈述的签约情况属实。由于原告未尽到房屋维修义务，一直未向被告收取租金，且该房屋居住环境恶劣，被告才未向原告支付租金。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。现被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：湖北省武汉市硚口区XX街XXX街XXX号X栋X单元X层XX号房屋（建筑面积67.24平方米）系原告开发经营的房屋，原告领取了《武汉市商品房权属证明书》。原告对被告的原房屋拆迁后将该房屋安置给被告承租。1996年2月3日，原告与被告签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定被告向原告承租该房屋（实有面积48.9平方米、计租面积47.07平方米），每月租金43.30元。该租约的约定事项中有如下内容：被告拖欠租金累计六个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，原告将该房屋交付给被告。但被告未按约定向原告支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月64.96元。但原告与被告一直未重新签订合同。2017年1月4日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为，原告取得了湖北省武汉市硚口区XX街XXX街XXX号X栋X单元X层XX号房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该租约合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了将房屋交付给被告使用的义务，故被告应当履行向原告支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月64.96元。由于被告未按约定支付房屋租金，其应向原告补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，被告辩称原告请求其支付租金的诉讼请求已超过诉讼时效，而原告却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故原告请求被告补缴从1996年2月3日起至2016年1月4日止的房屋租金的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。原告请求被告补缴从2016年1月5日起至2016年12月31日止的房屋租金的诉讼请求，未超过诉讼时效，本院予以支持。故被告应向原告支付房屋租金770.86元。被告认为原告未尽到房屋维修义务，可另行起诉请求原告承担相应的责任。原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于原告对被告的原房屋进行拆迁后应履行的安置其住房的义务。现原告请求解除其与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，没有道理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、刘德祥于本判决生效之日起十日内按每月64.96元的标准向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年1月5日起至2016年12月31日止的房屋租金共770.86元。
二、驳回武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取计92元，由武汉市汉南房地产综合开发总公司负担67元，刘德祥负担25元。（此款已由武汉市汉南房地产综合开发总公司预交，刘德祥在本判决生效之日起十日内向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付25元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 毛 丽
二〇一七年六月三十日
书记员 吴丽君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00061号
原告谢满生。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告陈爱民。
被告陈娟。
原告谢满生与被告陈爱民、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，适用普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告谢满生的委托代理人潘敬宇到庭参加诉讼；被告陈爱民、陈娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢满生诉称，2013年10月18日，被告陈爱民因做生意急需资金向原告借款200000元，书面承诺在2014年1月底前归还。约定还款期限届满，原告多次催要未果。经查，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务系夫妻共同债务。现请求判令：1、二被告共同归还借款200000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈爱民未作答辩。
被告陈娟辩称，被告陈爱民下落不明，我方对借款真实性表示怀疑。即使借款真实存在，也非夫妻共同债务。
经审理查明，2013年10月18日，陈爱民向原告出具借条一份，内容为“今借谢满生现金贰拾万元正，归还日期2014年1月底前”。因陈爱民未按约还款，谢满生起诉。
另查明，陈爱民、陈娟于2007年5月15日登记结婚，2014年12月29日登记离婚。
上述事实有借条、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告陈爱民、陈娟未到庭，本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱民结欠原告谢满生借款200000元，有借条为证，本院予以认定。因上述借款发生在被告陈爱民、陈娟夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。陈娟对其抗辩理由并未提供证据，本院不予采纳。现原告谢满生要求被告陈爱民、陈娟共同归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。被告陈爱民、陈娟经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱民、陈娟归还原告谢满生借款人民币200000元，限被告陈爱民、陈娟于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费4300元由被告陈爱民、陈娟负担。该款原告谢满生已预交，由被告陈爱民、陈娟在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一五年七月二日
书 记 员 卢 熙
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第488-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与赵兰娥其他民事纠纷一案中查明，被执行人赵兰娥拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵兰娥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405财保63号
申请人：枣庄市金科化工有限公司。
法定代表人：黄会，经理。
被申请人：襄阳新襄棉纺织有限公司。
法定代表人：张学政，总经理。
申请人枣庄市金科化工有限公司于2016年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人襄阳新襄棉纺织有限公司银行账户100000元或查封其相应价值财物一宗，担保人贺芹以登记在本人名下的鲁D福特牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人枣庄市金科化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人襄阳新襄棉纺织有限公司银行账户存款100000元或查封其他相应价值财产一宗。
二、查封登记在担保人贺芹名下的鲁D福特牌小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由被申请人襄阳新襄棉纺织有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勋庆
二〇一六年八月十六日
书记员 张 伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法少民初字第109号
原告：梁某甲，住广州市南沙区。
法定代理人：陈某，住址同上。
委托代理人：王卫，系国信信扬律师事务所律师。
被告：梁某乙，住广州市番禺区，系原告梁某甲的父亲。
原告梁某甲诉被告梁某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎焕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某及其委托代理人王卫、被告梁某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原告系被告女儿，于××××年××月××日出生，原告母亲陈某与被告于2007年12月28日在广州市番禺区民政局登记离婚，双方协议原告由陈某抚养，被告按照每月500元的标准支付抚养费。现物价逐年上涨，原告的生活费用也逐年增加，且原告已经入读小学，被告再按照500元的标准支付抚养费已经无法满足原告正常生活学习所需，特诉至法院，请求判令被告：（一）自2014年10月1日起每月按照2000元的标准向原告支付抚养费直至原告年满18周岁止，（二）诉讼费用由被告承担。
被告梁某乙辩称：不同意原告的全部诉讼请求，按照现在的经济能力不能承担每月2000元抚养费的标准，要求按照最低的生活保障标准计算抚养费。
经审理查明：陈某与被告梁某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿梁某甲，后于2007年12月28日登记离婚，离婚协议其中约定：“婚生女儿梁某甲归陈某抚养，梁某乙每月支付500元抚养费；梁某乙随时享有探视的权利，陈某不得加以阻止。”原告梁某甲现就读于广州市南沙区榄核小学。陈某陈述称平时负责照顾女儿，并帮母亲做一些农活，月收入500元以下，靠家人接济，村去年和今年每人分红2500元，女儿每月生活费约3000余元，而被告有很好的收入，是送水店的老板，村有分红，是党员。经查，被告是一名个体工商户，广州市番禺区石碁鑫润饮用水店的经营者，注册资本1万元。被告陈述称月收入4000元至5000元，2008年再婚，再生育一个女儿，其只是一名普通的党员，村里有分红，股权证由父亲保管，去年分红约500元，宅基地登记在父亲名下，租金收入归父亲所有。
以上事实，有身份证、离婚协议书、桥南街草河村民委员会证明、股权证、学籍基本信息、南沙区榄核小学证明、商事登记信息、被告的名片、草河村党支部党小组名单、社员分红明细公布表、庭审中原告和被告的陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三十七条的规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。”陈某与被告梁某乙于2007年12月28日自愿到民政部门登记离婚，并约定女儿由陈某携带抚养，被告梁某乙每月支付抚养费500元。二人离婚至今将近7年，原告的生活成本有一定的增加，陈某负担能力有限时，原告可以向被告梁某乙提出给付抚养费的要求。但原告主张被告每月支付2000元抚养费要求过高，本院不予全额支持。结合陈某和被告梁某乙的收入、原告合理的生活成本等情况，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，判令被告应从2014年10月起每月向原告支付抚养费1000元，至原告年满18周岁时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梁某乙应从2014年10月起每月向原告梁某甲支付抚养费1000元，至梁某甲年满18周岁时止（本判决发生法律效力前的抚养费应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付，其余每月的抚养费应在当月的25日前支付）。
二、驳回原告梁某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告梁某甲负担25元，被告梁某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎焕萍
二〇一四年十二月十一日
书记员 黎晓文
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民二终字第141号
上诉人（原审原告）兰满华，女。
被上诉人（原审被告）湘西金矿综合厂。
法定代表人张志荣，系该厂厂长。
委托代理人姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师。
上诉人兰满华因与被上诉人湘西金矿综合厂（以下简称综合厂）医疗保险待遇纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2012）沅民一初字第813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月25日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人兰满华、被上诉人综合厂的委托代理人姜圣诚到庭参加诉讼。
原审裁定查明：1979年由原湘西金矿（现湖南辰州矿业股份有限公司）根据当年常德行署有关安置回城知青相关文件，同时组建湘西金矿矿区综合服务厂（1987年改为湘西金矿综合厂）和湘西金矿矿区综合服务厂西安分厂（1992年改为西安分厂）。被告综合厂与西安分厂均系独立核算，自负盈亏的集体所有制企业。原告兰满华系1979年安置的下放回城知青之一，被招入西安分厂工作，1998年因原湘西金矿西安坑口闭坑，西安分厂便自行解散，对厂里的资产进行了处理，所得资金分配给了职工，职工下岗自谋职业，被告兰满华因此一直在家待业，从未到被告综合厂上班。2001年12月被告综合厂根据省、市、县职工参加社会养老保险文件精神召开职工代表大会并通过了参加养老保险的办法。原西安分厂职工不是被告综合厂职工，因此不在参保的范围内，后因原告兰满华等西安分厂原部分职工强烈要求参与养老保险，最后经被告综合厂厂委会研究决定，同意原告兰满华等原西安分厂部分职工以被告综合厂职工名义参与养老保险，所需费用由原告兰满华等原西安分厂部分职工全部承担，被告综合厂只履行代收代交义务。2003年3月原告兰满华办理退休手续。2012年5月17日原告兰满华因患胆结石在常德市第一人民医疗住院治疗，共花费医疗费用18027.9元，同时通过城镇居民医疗保险报销7018.74元，同年11月20日由沅陵县信访局、官庄镇人民政府组织原告兰满华等原西安分厂部分职工与被告综合厂就医疗保险问题达成协议，由被告综合厂为原告兰满华等原西安分厂部分职工统一购买城镇居民医疗保险，2012年11月10日原告兰满华以被告综合厂未给原告兰满华购买医疗保险造成自己损失为由起诉至沅陵县人民法院，请求人民法院判决被告综合厂为其补缴1986年至今的职工医疗保险；赔偿医疗费18072.9元、申请仲裁的车旅费308元及承担本案的案件受理费。
原审裁定认为：本案的争议焦点有两点：一、原告兰满华请求补交职工医疗保险费用是否属于人民法院受案范围，按法律规定劳动者请求用人单位为其建立社会保险或交纳有关社会保险费用的不属于人民法院受理劳动争议案件的范围；二、原告兰满华与被告综合厂存不存在劳动关系，被告综合厂对原告兰满华的医疗费及其他损失应不应当承担责任；被告综合厂代为原告兰满华交纳养老保险是一种什么行为，双方为此发生纠纷属不属法院主管。1、原告兰满华与被告综合厂不存在劳动关系，被告综合厂不应对原告兰满华的医疗费及其他损失承担赔偿责任。1979年原湘西金矿（现湖南辰州矿业股份有限公司）根据当年常德行署有关安置回城知青相关文件，同时组建被告综合厂和西安分厂，两单位均系独立核算，自负盈亏的集体所有制企业，原告兰满华系1979年安置的下放回城知青之一，被招入西安分厂工作，应属于西安分厂职工，且1998年西安分厂解散时，对资产和职工自行进行了处理与安置，被告综合厂并未继承了西安分厂的资产，也未承担西安分厂的债务，不属于企业合并情况，且原告兰满华自从下岗后未与被告综合厂签订劳动合同，也未形成事实上的劳动关系，不能因为被告综合厂代为原告兰满华交纳养老保险就自认为系被告综合厂的职工，是不符合客观实际与《劳动合同法》的，因此原告兰满华与被告综合厂不存在任何劳动关系，被告综合厂不应当对原告兰满华的医疗费及其他损失承担赔偿责任；2、被告综合厂代为原告兰满华交纳养老保险应当认定为“代缴养老保险协议”的协保行为，本案原、被告之间的纠纷，是涉及协保人员医疗保险政策引发的纠纷，而协保人员医疗保险的政策依据的是地方政府或有关主管部门的文件规定，法律上无明确的规定。对于协保人员医疗保险出现的问题，人民法院既不是相关政策的制定者，也不是相关政策的主管部门，同时，民事审判也无权对政策进行评判或解释。司法权的管辖权是有边界的，其受案范围要受到诉讼法、司法解释、公共政策等诸多因素的影响和限制，法院只能在属其管辖范围内的事项行使司法权，否则既缺乏解决问题的依据，也影响处理问题的实际效果。因此，原告兰满华要求被告综合厂补交1986年至今的职工医疗保险不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，也不属于人民法院的受案范围，当事人可通过协商或其他合法途径解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（四）项之规定，裁定：驳回原告兰满华的起诉。
一审裁定后，兰满华不服上诉称：综合厂长期以来，违反国家法律法规之规定，不为上诉人缴纳社会保险费包括医疗保险，并直接导致上诉人的医疗费用过高。请求二审法院：1、依法撤销原裁定，并支持上诉人在一审中的请求，由被上诉人为上诉人补缴1986年至今的职工医疗保险费用；2、支付上诉人花费的医疗费用18072.9元；3、退还上诉人多缴的养老保险费18435.2元；4、补偿上诉人申请仲裁活动的差旅费308元。
被上诉人综合厂辩称：1、被诉人认为上诉人兰满华不是该单位的职工，该单位没有为其缴纳医疗保险的法定义务，上诉人兰满华称其1975年9月下放，1979年被综合厂招为职工，与客观事实不符。该单位1981年到1999年职工花名册，均没有发现兰满华的名字；2、一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
本院经审查认为：本案兰满华要求综合厂为其补缴职工医疗保险费用不属于人民法院受理劳动争议案件的范围；且兰满华并无证据证明其与综合厂之间存在劳动关系，综合厂对兰满华的医疗费及其他损失不应当承担责任；综合厂代为兰满华交纳养老保险应当认定为“代缴养老保险协议”的协保行为，协保人员医疗保险的政策依据的是地方政府或有关主管部门的文件规定，也不属于人民法院的受案范围，当事人可通过协商或其他合法途径解决。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈利建
审判员 郭家法
审判员 何志良
二〇一四年一月三日
书记员 唐一超
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第320号
原告徐某，女，1982年10月22日生，汉族，中国银行XX分行职员。
委托代理人魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人封波，江苏盛律律师事务所律师。
被告温某，男，1981年10月27日生，汉族，南京XX检查站干部。
委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
原告徐某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员卞文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人魏国俊、封波，被告温某及其委托代理人徐正达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，婚后被告缺乏家庭责任感及与原告的沟通交流，夫妻关系名存实忙，夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告温某辩称，自己是现役军人，工作繁忙，但仍抽出时间承担家庭责任，是原告父母对其的宠爱干涉到夫妻正常生活，夫妻感情没有问题，不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学，于2004年下半年确立恋爱关系，于2008年12月31日结婚，2012年12月4日生有一子（尚未取名）。婚初夫妻感情尚好，近年原告认为被告对家庭及子女缺乏关心照顾，双方时有争吵。原告于2014年1月13日诉至法院要求离婚，被告应诉后，表示孩子出生后双方因生活琐事产生矛盾，虽然原告于2013年底调至苏州工作，但今后想办法双方能在一起工作将小孩抚养问题解决好，尽快与原告父亲沟通取得谅解，与原告和好。因双方意见迥异，致无法调解。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告原系同学，双方婚姻基础好，婚后因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。被告表示今后更加关心照顾原告，原告应给予机会。双方今后只要相互理解、关心，以家庭和孩子利益为重，夫妻是能够和睦相处的。对原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定精神，判决如下：
不准徐某与温某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一四年三月二十五日
书记员 钱彩晴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第11314号
原告北京新润房地产开发有限公司，住所地：北京市门头沟区经济开发区永安路20号3号楼B1－4320室。
法定代表人贾春风，总经理。
委托代理人刘庆发，北京市中合律师事务所律师。
被告北京宣兴房地产开发股份有限公司，住所地：北京市西城区枣林前街35号。
法定代表人陈海鸥，总经理。
原告北京新润房地产开发有限公司（以下简称：新润开发公司）诉被告北京宣兴房地产开发股份有限公司（以下简称：宣兴开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆发到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现�审理终结。
原告新润开发公司诉称，2002年11月19日，原、被告双方签订了《北京X**危改小区项目转让合同书》，项目转让费总额为1000万元。截止至2002年1月9日原告向被告支付了转让费500万元，后因该项目所在地按京政办发（2002）4号规定在该地区进行廉租住房建设，双方原定的转让项目不能履行。2002年11月被告退还了原告300万元项目转让费，尚有200万元未退还。2003年1月，原告将被告起诉至原北京市崇文区人民法院，要求被告退还原告200万元，北京市崇文区人民法院审理于2003年2月20日做出（2003）崇民初字第423号民事判决书，判决被告自判决生效之日起十五日内返还原告项目转让费200万元。该判决在法院执行阶段，原告与被告达成执行和解，并于2004年12月17日签订了执行和解协议书。根据该协议书约定，被告以其开发的原XXX号面积143.05平方米三居室房屋一套以每平方米6100元单价，总价款为872605元作为抵偿原告欠款；被告应为原告办理产权登记、开具发票。后原、被告双方于2005年3月28日针对用于抵偿的房屋签订了《商品房买卖合同》。该合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但时至今日被告既没有将办理产权登记所需的材料报产权登记机关备案，也未给原告开具房屋买卖发票，造成原告至今无法取得房屋所有权证，侵害了原告的合法权益，经多次协商无效。现原告诉至法院，请求依法判决被告为原告办理房屋权属登记领取房屋所有权证；判令被告为原告开具本市XXX室的房屋买卖发票。
经审理查明，原告新润开发公司与被告宣兴开发公司原有经济纠纷，2003年2月20日原北京市崇文区人民法院做出（2003）崇民初字第423号民事判决书，判决被告宣兴开发公司返�原告新润开发公司项目转让费人民币200万元，双方均未上诉，该判决已生效。在该案执行过程中，被告偿还原告972797元，尚欠1027203元，双方于2004年12月17日达成协议书，约定被告以其开发的北京市西城区（原宣武区）XXX号三居室一套（面积143.05平方米，单价每平方米6100元，总价款为872605元）抵偿原告的欠款，并为原告办理房屋交付使用手续、办理产权登记、开具发票。协议签订后，原、被告于2005年3月28日就上述协议中约定抵偿债务的房屋签订了编号为NO.599259《商品房买卖合同》，约定原告购买被告提供的位于北京市西城区（原宣武区）XXX号商品房一套，面积143.05平方米，单价每平方米6100元，总价款872605元，被告交付房屋的期限为2005年5月31日前，产权证登记时间约定为在商品房交付使用后720日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。�后双方又签订补充协议，对NO.XXX《商品房买卖合同》所述内容做出部分变更：1、门牌编号变更为XXX室（实际楼层为18层）；2、商品房建筑面积实测为144.71平方米；3、房屋总价为882731元。合同签订后，被告按约定将房屋交付原告，但未协助原告办理房屋产权登记手续。另查，被告宣兴开发公司已办理北京市西城区（原宣武区）马连道东街15号院2号楼176套房屋的所有权证，现可办理房屋所有权变更登记手续。
现原告诉至法院，请求判令被告为原告办理房屋权属登记领取房屋所有权证；判令被告为原告开具本市XXX室的房屋买卖发票。
上述事实，有当事人的陈述、（2003）崇民初字第423号民事判决书、协议书、编号为NO.XXX《商品房买卖合同》及补充协议在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。因被告对原告负有债务，双方达成执行和解协议，约定被告以其�发且尚未出售的商品房抵偿债务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是执行和解协议的内容，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。依据执行和解协议，视为原告已支付购房款。现原告主张要求被告开具房屋买卖发票，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张办理产权登记问题，依据《商品房买卖合同》的约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告已取得涉案房屋所在楼栋的权属证书，具备办理产权转移登记的条件，现原告起诉要求被告办理涉案房屋产权登记的主张，理由正当，本院予以支持，依据协议约定，相关费用由原告负担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉�，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京宣兴房地产开发股份有限公司为原告北京新润房地产开发有限公司开具北京市XXX号房屋的买卖发票。
二、自本判决生效之日起十日内，被告北京宣兴房地产开发股份有限公司协助原告北京新润房地产开发有限公司办理北京市XXX号房屋的产权登记手续，相关费用由原告北京新润房地产开发有限公司负担。
案件受理费三十五元，由被告北京宣兴房地产开发股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉�满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐艳茹
二〇一三年十二月四日
书记员 吕春燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00623号
原告：柴兴军，男，汉族。
委托代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师，特别授权。
原告柴兴军因与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称为中人财保许昌分公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告柴兴军的委托代理人张红雨，被告中人财保许昌分公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴兴军诉称：原告系豫K856**重型专项作业车所有人，该车在被告处入有交强险和商业险，保险期间自2013年12月3日起至2014年12月2日止，其中商业险投有机动车损失险等，并不计免赔。2014年10月14日，豫K856**重型专项作业车在许昌县蒋李集镇卫生院工地施工时侧翻，造成车辆损失，经修复车辆共计损失633560元。该损失应由被告保险公司予以赔偿，但被告一直不予赔偿。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告保险赔偿金633560元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中人财保许昌分公司辩称：该车没有投保起重、装卸、挖掘车辆损失拓展附加险，根据特种车保险条款第7条1款12项的约定，作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失，保险公司不承担赔偿责任。本案的诉讼费不应由被告承担，要求驳回对被告的诉讼请求。
原告柴兴军为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
第一组：1、2014年10月14日，许昌县公安局蒋李集派出证明；2、保险公司机动车保险事故现场勘验记录、事故现场照片4张；3、豫K856**车辆行车证、驾驶人员驾驶证；4、豫K856**车辆保单抄件。证明：1、原告系豫K856**车辆所有人、该车在被告处入有商业险。2、2014年10月14日，车辆发生保险事故，原告也及时向保险公司报案，保险公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿。被告对此发表的质证意见为：对此组证据没有异议，但原告没有投保起重、装卸、挖掘车辆损失扩展附加险。
第二组：中联重科股份有限公司驻马店分公司营业执照副本、销售出库单3张、许昌升达安装工程有限公司施救费收据一张。证明：原告事故车辆损失633560元，该损失被告应予赔偿。被告对此发表的质证意见为：对该组证据有异议，损失不客观，根据重新鉴定的结果，存在差别，应以重新鉴定的结果为定案的依据。施救费发票不是正规发票，系收据，应不予认定。且收据数额不清晰，不能认定15000元的数额。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
第一组，特种车保险条款、保单一份，证明原告没有投保起重、装卸、挖掘车辆损失扩展附加险，根据特种车保险条款7条1款12项的约定，被告不应承担赔偿责任。第二组，2015车鉴字第55号鉴定书一份及鉴定费票据，证明在经过被告申请重新鉴定之后，该车的损失为589214元，扣除残值之后损失为586214元。鉴定费由原告负担。
原告柴兴军发表质证意见为：保险条款有异议，依据双方的保险合同约定，原告投有既定车损失险及三责险，该条款没有原告的签名，被告也没有证据证明已经向原告明确告知，已经履行告知义务。
经审核，本院认为：原告柴兴军所提交的第一组具有真实性、合法性和关联性，故本院予以采信，原告提交的第二组证据系原告为避免损失扩大而支出的必要费用，故本院予以采信。被告所提交的具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：
2013年11月7日，原告柴兴军为豫K856**重型专项作业车在被告中人财保许昌分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款、不计免赔覆盖，其中，机动车损失保险的保险金额为3343280元、第三者责任保险的保险金额为1000000元，以上保险的保险期间均为2013年12月3日0时起至2014年12月2日24时止。被告中人财保许昌分公司提供的特种车保险条款第七条第十二项显示“作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失”属于被告责任免除的情形。
2014年10月14日，周利强驾驶车辆豫K856**重型专项作业车在施工时侧翻，造成车辆损失。事故发生后，由许昌县公安局蒋李集派出所出具证明，该事故为该车侧倾导致。中人财保许昌分公司接到原告保险后，出险并出具保险事故现场查勘记录一份，明确事故发生原因为单方肇事。事故发生后，为防止和减少损失，原告及时施救，支付施救费用16000元。原告为维修该车辆向中联重科股份有限公司购买配件，该公司与2014年6月15日出具销售出库单，共计花费633560元。因被告未及时向原告理赔，原告提起诉讼，在诉讼过程中，被告提出对原告车辆损失鉴定的申请，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2015年4月29日作出了许诚信评估（2015）车鉴字第55号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：“1、需要更换配件价格为539214元；2、拆装维修工时费用为5000元；3、残值为3000元。该车在事故中损失修复价格为589214元，大写：伍拾捌万玖仟贰佰壹拾肆圆整。”被告为此支付鉴定费用7000元。
本院认为：原告车辆豫K856**在被告处投有车辆损失险，且不计免赔，原告车辆在保险期内发生交通事故，被告应当按照合同约定及时足额向原告进行理赔。本案在审理过程中，根据被告的申请，对原告车辆损失进行了重新鉴定，其定损金额为586214元（已扣除残值3000元），原告对重新鉴定的定损金额持有异议，但并未提交足以推翻该鉴定结论的证据，故本案原告的车辆损失应以该定损金额586214元为准。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称在特种车保险条款的责任免除条款中约定作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失属于责任免除范围以及原告没有投保起重、装卸、挖掘车辆损失扩展附加险，但被告未提供已对该免除自身责任的条款已尽到提示或明确说明义务的证据，该条款不产生效力，故被告的辩称证据不足，本院不予支持。原告请求的施救费16000元，虽出具的为收款收据，但是原告为处理该事故所支出的必要费用，故原告的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本判决生效后五日内向原告柴兴军支付车辆损失保险赔偿金586214元及施救费16000元，共计602214元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，由原告柴兴军负担500元，被告中国人民财产保险股份许昌市分公司负担9640元。鉴定费7000元，由被告中国人民财产保险股份许昌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年九月二十日
书 记 员 贺晓凯
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1876号
原告：姜明洋。
被告：孟冠华。
被告：孟华伟。
原告姜明洋与被告孟冠华、孟华伟民间借贷纠纷一案，2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告姜明洋到庭参加了诉讼，被告孟冠华、孟华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜明洋诉称：2015年1月10日，二被告因生意急需用钱，向原告借款70000元，借款期限为三个月，借款到期后，经原告多次催要未还，为此原告诉至法院，请求：一、被告偿还借款70000元，利息9947元，违约金35000元，共计114947元；二、诉讼费由被告承担。
被告孟冠华、孟华伟缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：证据一：借款合同一份。证明：二被告向原告借款70000元，借款期限是三个月（自2015年1月30日至2015年4月30日），借款利率为月息2分3，违约金自违约之日起按每日千分之五计算；证据二：借据、收据各一份。证明：二被告于2015年1月30日向原告借款70000元。
被告孟冠华、孟华伟未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据相互印证，可以证明被告孟冠华向原告借款70000元，被告孟华伟为该笔借款提供担保的事实，本院对该事实予以认定，但对原告主张的被告孟华伟也为借款人的事实不予认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2015年1月30日，被告孟冠华因急需用钱向原告借款70000元，约定利息为月息2.3分，被告孟华伟为该笔借款提供担保，二被告给原告出具了借据、收据各一份。同日，二被告与原告签订了一份借款合同。该借款合同载明：“甲方（出借人）：姜明洋身份证号码：411025198409226517乙方（借款人）：孟冠华身份证号码：411025198809267510丙方（担保人）：孟华伟身份证号码：410426198502070518甲方借给乙方人民币（大写）柒萬元整（￥70000）。借款期限为3个月，自2015年1月30日起至2015年4月30日止。借款利率为月息23‰，从出借人实际交付借款之日（起息日）开始计息。丙方自愿作为乙方的保证人。保证责任范围：保证乙方完全履行主合同项下全部义务。丙方承担连带保证责任。借款到期后，乙方没有及时还款的，丙方在三个工作日内代为偿还。借款人借款到期，没有足额偿还借款本金、综合费用、利息及相关费用的，每天按借款金额的5‰向出借人支付违约金。”借款到期后，二被告未向原告支付本金及利息，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，请求法院依法判令二被告支付本息及违约金（利息按照月息2.3分自2015年1月30日计至2015年9月6日，共9947元；违约金按照每日5‰自2015年5月1日计至2015年9月6日，共35000元）。
本院认为：被告孟冠华向原告姜明洋借款的事实，有被告孟冠华给原告出具的借据、收据及与原告签订的借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原告催要，被告孟冠华不偿还，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告孟冠华归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定借款利率为月息23‰，借款期限为3个月。原被告所约定的借款利率违反了国家限制利率的规定，故从2015年1月30日至2015年4月30日，被告孟冠华应按月息2分向原告支付利息4200元（70000×2%×3=4200元）。原告请求利息过高部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院借款期限至2015年4月30日，原告请求被告支付利息、违约金至2015年9月6日，故从2015年5月1日计至2015年9月6日，被告应承担的逾期利息及违约金之和的法定高限为5880元（70000×24%÷12×4＋70000×24%÷12÷30×6=5880元）。借款合同中明确约定孟华伟为该笔借款的担保人，承担连带保证责任，故原告称被告孟华伟为借款人的理由不足，本院不予认定。被告孟华伟自愿为该笔借款承担连带保证责任，故原告请求被告孟华伟对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告孟冠华、孟华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告孟冠华于本判决生效之日起五日内偿还原告姜明洋借款本金人民币70000元、利息4200元，逾期利息及违约金5880元，共计80080元。被告孟华伟负连带清偿责任。
二、驳回原告孟冠华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告姜明洋负担800元，被告孟冠华、孟华伟负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 闫二伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 白晓燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00857号
原告闻菊萍。
被告湖北鼎峰建筑市政工程有限公司。
法定代表人颜学先，经理。
原告闻菊萍与被告湖北鼎峰建筑市政工程有限公司（以下简称鼎峰公司）承包合同纠纷案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员姚文清独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻菊萍到庭参加了诉讼，被告鼎峰公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闻菊萍诉称，2014年3月，被告承建武汉市江夏区联投广场23号、25号楼期间，其项目经理梅海雷将工地食堂发包给原告经营，未签订书面合同。后经结算，梅海雷出具证明一张，“大食堂生活费共计66720元，已付50000元，欠16720元。”2015年8月，原告起诉梅海雷，由于主体问题而撤诉。现再次起诉，要求被告鼎峰公司偿付欠款16720元，承担诉讼费用。
原告闻菊萍提供的主要证据：1、梅海雷出具的证明一张，证实欠款数额；2、个人活期明细查询，证明梅海雷于2014年6月9日通过ATM向原告账户转存50000元。
被告鼎峰公司未答辩。
本案在审理过程中，依法调取了（2015）卾江夏民二初字第00629号闻菊萍与梅海雷合同纠纷一案庭审笔录，证实武汉市江夏区联投广场23号、25号楼由梅海雷以被告鼎峰公司名义建设施工。
经对原告闻菊萍陈述及提供的证据，以及本院调取的证据审核判断，本院依法确认原告起诉主张的事实。
本院认为：梅海雷以被告鼎峰公司名义承建武汉市江夏区联投广场23号、25号楼期间，将民工食堂发包给原告闻菊萍经营，成立承包合同关系，该口头合同无效力上的瑕疵，合法有效，其法律效果依法归属于被告鼎峰公司。原告的诉讼请求有理合法，依法予以支持，被告鼎峰公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，依法视为放弃本案一审中的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告湖北鼎峰建筑市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告闻菊萍支付欠款16720元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，减半收取109元，由被告湖北鼎峰建筑市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费218元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 雪