wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初590号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人倪某某，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］432号起诉书指控被告人倪某某犯交通肇事罪,于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月17日上午，被告人倪某某驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车沿本区金亭路由东向西行驶至百熙路路口，逢信号灯绿灯驾车向南转弯时，适遇杨林仙之前已遇绿灯而推行自行车进入路口后又上车向北骑行，两车发生碰撞，致杨林仙受伤倒地，后经医院抢救无效于同月24日死亡。经认定，被告人倪某某负事故主要责任，被害人杨林仙负事故次要责任。
2017年2月4日，被告人倪某某经公安机关电话通知后自动向公安机关投案，并如实供述上述罪行。本院审理过程中，被告人倪某某已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人倪某某的供述笔录，有关验伤通知书、居民死亡医学证明书、鉴定意见书、检验报告书，公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片、监控视频、认定书及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人倪某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人倪某某已取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人倪某某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人倪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 王 燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00119号
上诉人（原审被告）：河北力马燃气有限公司。住所地：石家庄市凤凰山开发区。
法定代表人：赵建峰，该公司总经理。
委托代理人：刘朝阳，河北清风律师事务所律师。
委托代理人：冯群力，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：淄博双桥耐火材料有限公司。住所地：山东省淄博市博山区域城镇桃园村。
法定代表人：张义德，该公司经理。
委托代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。
上诉人河北力马燃气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2014）高民二初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年8月双方签订粘土砖工业品买卖
合同，截至到2013年10月16日河北力马燃气有限公司尚欠淄博双桥耐火材料有限公司货款238919.4元，经协商双方同意以车顶账，并于当日签订了还款协议书，协议约定河北力马燃气有限公司以其所有的帕萨特汽车一辆抵清所欠淄博双桥耐火材料有限公司货款。协议签订后因车辆转户问题未能实际履行，后在淄博双桥耐火材料有限公司催要下，河北力马燃气有限公司于2013年12月4日支付货款10000元。以上事实有淄博双桥耐火材料有限公司提供的还款协议书一份和中国人民银行凭证一份予以证实，河北力马燃气有限公司也予以认可。庭审中河北力马燃气有限公司称双方在协商时，淄博双桥耐火材料有限公司认为河北力马燃气有限公司的车辆价值达不到23万，所以约定在车上再加10000元，同时交付，淄博双桥耐火材料有限公司不认可此说法，称车辆并未实际交付，并且河北力马燃气有限公司又支付10000元货款即说明还款协议已经终止履行。另外，淄博双桥耐火材料有限公司称河北力马燃气有限公司车辆因不符合山东的环保要求，所以不能转户，但未能提供证据予以证实。
原审法院认为：河北力马燃气有限公司拖欠淄博双桥耐火材料有限公司货款事实清楚，应予认定。双方签订的还款协议因过户问题未能实际履行，且后来河北力马燃气有限公司又另行支付了10000元的货款，更佐证了还款协议不再履行的事实，故河北力马燃气有限公司应将剩余货款给付淄博双桥耐火材料有限公司。淄博双桥耐火材料有限公司要求的损失没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条的规定，判决如下：
河北力马燃气有限公司给付淄博双桥耐火材料有限公司货款228919.4元，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927元，原告负担227元，被告负担4700
判后，上诉人河北力马燃气有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，双方约定以其所有的帕斯特汽车一辆抵顶所欠淄博双桥耐火材料有限公司货款，双方应依约履行该协议，双方并没有约定办理过户手续，现淄博双桥耐火材料有限公司以该车辆无法转户到山东为由，要求其还款无依据，双方应执行2013年10月16日协议，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：河北力马燃气有限公司拖欠淄博双桥耐火材料有限公司货款双方没有异议，河北力马燃气有限公司应当清偿。为了清偿此笔货款，双方于1013年10月16日签订还款协议书一份，但该协议书因过户问题没有实际履行，帕萨特汽车亦未交付淄博双桥耐火材料有限公司，现该帕萨特车河北力马燃气有限公司已转让他人，双方还款协议书已无法履行，故河北力马燃气有限公司应以货款的方式予以偿还。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4927元，由上诉人河北力马燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年三月十三日
（代）书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00119号上诉人（原审被告）：河北力马燃气有限公司。住所地：石家庄市凤凰山开发区。法定代表人：赵建峰，该公司总经理。委托代理人：刘朝阳，河北清风律师事务所律师。委托代理人：冯群力，该公司员工。被上诉人（原审原告）：淄博双桥耐火材料有限公司。住所地：山东省淄博市博山区域城镇桃园村。法定代表人：张义德，该公司经理。委托代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。上诉人河北力马燃气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院(2014)高民二初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2008年8月双方签订粘土砖工业品买卖合同，截至到2013年10月16日河北力马燃气有限公司尚欠淄博双桥耐火材料有限公司货款238919.4元，经协商双方同意以车顶账，并于当日签订了还款协议书，协议约定河北力马燃气有限公司以其所有的帕萨特汽车一辆抵清所欠淄博双桥耐火材料有限公司货款。协议签订后因车辆转户问题未能实际履行，后在淄博双桥耐火材料有限公司催要下，河北力马燃气有限公司于2013年12月4日支付货款10000元。以上事实有淄博双桥耐火材料有限公司提供的还款协议书一份和中国人民银行凭证一份予以证实，河北力马燃气有限公司也予以认可。庭审中河北力马燃气有限公司称双方在协商时，淄博双桥耐火材料有限公司认为河北力马燃气有限公司的车辆价值达不到23万，所以约定在车上再加10000元，同时交付，淄博双桥耐火材料有限公司不认可此说法，称车辆并未实际交付，并且河北力马燃气有限公司又支付10000元货款即说明还款协议已经终止履行。另外，淄博双桥耐火材料有限公司称河北力马燃气有限公司车辆因不符合山东的环保要求，所以不能转户，但未能提供证据予以证实。原审法院认为：河北力马燃气有限公司拖欠淄博双桥耐火材料有限公司货款事实清楚，应予认定。双方签订的还款协议因过户问题未能实际履行，且后来河北力马燃气有限公司又另行支付了10000元的货款，更佐证了还款协议不再履行的事实，故河北力马燃气有限公司应将剩余货款给付淄博双桥耐火材料有限公司。淄博双桥耐火材料有限公司要求的损失没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条的规定，判决如下：河北力马燃气有限公司给付淄博双桥耐火材料有限公司货款228919.4元，判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元，原告负担227元，被告负担4700判后，上诉人河北力马燃气有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，双方约定以其所有的帕斯特汽车一辆抵顶所欠淄博双桥耐火材料有限公司货款，双方应依约履行该协议，双方并没有约定办理过户手续，现淄博双桥耐火材料有限公司以该车辆无法转户到山东为由，要求其还款无依据，双方应执行2013年10月16日协议，请求查明事实，依法判决。经审理查明：二审查明事实与一审一致。本院认为：河北力马燃气有限公司拖欠淄博双桥耐火材料有限公司货款双方没有异议，河北力马燃气有限公司应当清偿。为了清偿此笔货款，双方于1013年10月16日签订还款协议书一份，但该协议书因过户问题没有实际履行，帕萨特汽车亦未交付淄博双桥耐火材料有限公司，现该帕萨特车河北力马燃气有限公司已转让他人，双方还款协议书已无法履行，故河北力马燃气有限公司应以货款的方式予以偿还。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4927元，由上诉人河北力马燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一五年三月十三日（代）书记员  刘召芬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初29号
原告：张天菊。
委托代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。
委托代理人：肖亮，广西远兴律师事务所实习律师。
被告：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。
委托代理人：张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
本院审理的原告张天菊诉被告桂林市松杉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案的不动产位于灵川县大圩镇，故本案应移送有管辖权的广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 江绍忠
人民陪审员 胡友旺
二〇一六年二月一日
代书 记员 唐雯辞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初4836号
原告王彬，男。
委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
委托代理人闵继风，广东法广律师事务所律师。
被告叶景美，男。
本院在审理原告王彬与被告叶景美房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第九项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 林 锋
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 李 平 静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春晓(兼)
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2569号
原告：金玉玺。
委托代理人：郑益挺。
委托代理人：方树韬。
被告：宁波珑昌机械工业有限公司。
法定代表人：黄金火。
委托代理人：何兆祥。
本院在审理原告金玉玺与被告宁波珑昌机械工业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金玉玺于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告金玉玺申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金玉玺撤回起诉。
审判员 葛丹芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 沈 谦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2448号
原告：秦宇瑾，女。
被告：襄阳市云飞扬投资有限公司，住所地：襄阳市高新区春园路15号。
法定代表人：洪永扬，该公司总经理。
被告：湖北美莱丝绸家纺有限公司，住所地：保康县城关镇牌坊湾村。
法定代表人:洪位，该公司经理。
原告秦宇瑾与被告襄阳市云飞扬投资有限公司、湖北美莱丝绸家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告秦宇瑾于2017年2月6日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦宇瑾撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦宇瑾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦宇瑾负担。
审判员 刘桢
二〇一七年二月六日
书记员 云佳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1236号
申请执行人王洪.
被执行人张贵军.
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）川0132民初236号民事判决书，于2016年09月22日向被执行人张贵军发出公告，责令被执行人张贵军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张贵军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张贵军有川A**7宝马牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张贵军拥有的川A**7宝马牌汽车一辆
三、查封（扣押）期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一七年一月十六日
书记员 李 明
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1725号
原告：刘烨廷，男，1979年9月2日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：陆路，男，1973年4月20日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告刘烨廷与被告陆路为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘烨廷的委托诉讼代理人瞿剑到庭参加诉讼，被告陆路经本院公告送达诉状副本、传票等诉讼文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘烨廷向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还借款200000元，并承担利息（自2015年3月26日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。事实和理由：被告因经营之需于2014年12月20日向原告借款150000元，原告指示陈克清于同年12月25日转账141000元，另外9000元原告以现金交付。因被告曾于2014年9月16日向陈克清借款50000元未还，陈克清于2014年12月20日将其对被告的50000元债权转让给原告。被告就上述两笔借款一并向原告出具了一张金额200000元的借条，时由靖江市华源建筑装饰工程有限公司和郑艳娟提供了担保。后经原告催要，被告及担保人分文未还。
陆路未作答辩。
刘烨廷围绕诉讼请求依法提交了借条、江苏长江商业银行网上银行业务专用凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理中，陈克清到庭反映：陆路于2014年9月16日曾向其借款50000元。后陆路又欲通过其向刘烨廷借款150000元，刘烨廷表示同意出借。其将对陆路的50000元债权也一并转让给刘烨廷。陆路向刘烨廷一并出具了200000元的借条。其将陆路原出具的50000元借条退还给了陆路。对于其中150000元借款，刘烨廷指示其于2014年12月25日向陆路转账交付了141000元，其余9000元刘烨廷称由刘烨廷自己现金给付陆路。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到刘烨廷人民币200000元。借期三个月。”郑艳娟签名担保。该借条下方“担保单位”后空白。“具借人：陆路”上加盖有“靖江市华源建筑装饰工程有限公司”的印章。后经原告催要未果，致起讼争。
另查明：2014年9月16日，陈克清向陆路转账50000元。2014年12月25日，陈克清向陆路转账141000元。
本院认为，被告经本院公告送达传票、诉状副本等诉讼文书后无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述和举证，可以确认被告向原告出具了金额200000元借条以及原告通过陈克清转账至被告141000元并受让了陈克清对被告享有的50000元债权的事实成立。综上，可确认原、被告间存在民间借贷法律关系。原告称另外支付现金9000元，因未提供相应的证据，且与此前双方的交易习惯不符，本院不予采信。借款总额应认定为191000元。借条约定借款期限为三个月，逾期付款应当承担逾期付款利息，但原告主张按照银行贷款利率的四倍计算逾期付款利息不符合法律规定，本院不予支持。因双方未明确约定逾期付款利息，逾期付款利息可参照年利率6%计算确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆路于本判决发生效力之日起十日内归还原告刘烨廷借款191000元，并承担利息（自2015年3月26日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担100元，被告负担4200元（原告已预交本院，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：10xxx0123。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 陈东藩
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第146号
本院在执行申请执行人曹承锋与被执行人烟台白桦经贸有限公司为劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台白桦经贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台白桦经贸有限公司（企业机构代码：79151658-X）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十一日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第06198号
原告：吕×1，男，1954年12月10日出生。
原告：吕×2，女，1957年1月3日出生。
原告：吕×3，女，1959年4月25日出生。
以上三原告委托代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：唐×，女，1940年12月28日出生。
被告：茅×1，男，1967年7月5日出生。
被告：茅×2，男，1969年11月5日出生。
被告：吕×4，男，1978年4月4日出生。
被告：赵×，女，1951年5月2日出生。
委托代理人：吕×4（赵×之子），同被告吕×4。
原告吕×1、吕×2、吕×3与被告唐×、茅×1、茅×2、赵×、吕×4遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕×1、吕×2、吕×3及其委托代理人侯海明到庭参加了诉讼。被告唐×、茅×1、茅×2、吕×4、赵×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告吕×1、吕×2、吕×3向本院提出以下诉讼请求：依法判决北京市西城区北露园X号房屋中属于吕x5所有的三分之二产权份额归三原告平均所有，即该房屋归三原告所有，其中原告吕×1占5/9所有权份额，吕×2和吕×3各占2/9的所有权份额。事实和理由为：吕x5、苏x系夫妻关系，二人共育有子女五人，分别是长子吕x6、次子吕x7、三子吕×1、长女吕×2、次女吕×3。苏x于1998年6月13日去世。吕x5于2013年12月14日去世。吕x6于2006年3月10日去世。吕x7于2014年5月9日去世。唐×系吕x6之妻，茅×1、茅×2系吕x6的继子。赵×系吕x7之妻，吕×4系吕x7之子。北京市西城区北露园X号房屋系原告之母苏x去世后，由吕x5、吕×1共同以成本价购买，产权登记在吕x5、吕×1名下。该房屋由吕x5、吕×1共同所有，其中吕x5享有该房屋三分之二的产权份额，吕×1享有该房屋三分之一的产权份额。2008年12月18日，吕x5订立公证遗嘱，确认在其去世后，该房屋中属于其本人所有的三分之二的产权份额由吕×1、吕×2、吕×3三人共同继承，平均分配。现被继承人吕x5去世，故诉至法院，请求依法判决。
被告唐×、茅×1、茅×2未到庭应诉答辩。
被告吕×4、赵×虽未参加庭审，但二人在诉讼中表示同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、北京市死亡医学证明、火葬证，证明吕x5、苏x的死亡时间。
2、北京市公安局阜外大街派出所出具的《证明信》3份、证明吕x5、苏x是夫妻关系以及吕x5父母的死亡时间。
3、吕x5的人事档案情况摘抄表、无婚姻登记记录证明，证明吕x5的父母、配偶、子女情况以及在苏x死亡后吕x5未再婚。
4、吕x6的人事档案情况摘抄表、常住人口数据查询详细信息、职工登记表、（劳动改造）总反省书，证明吕x6的配偶、子女情况以及吕x6的死亡时间。
5、吕x7死亡证明及干部履历表，证明吕x7的死亡时间及其配偶、子女情况。
6、房屋所有权证，证明诉争房屋的权属登记情况。
7、成本价出售直管公有住宅楼房协议书、房屋产权登记书，证明诉争房屋是吕x5在苏x去世后购买的，吕x5所占的三分之二的产权份额是吕x5的个人财产。
8、（2008）京方正内民证字第14183号公证书，证明吕x5立有遗嘱，将其在诉争房屋中享有的三分之二的产权份额留给三原告平均继承。
对于原告提交的上述证据的真实性以及证明目的本院予以确认。
根据三原告及被告赵×、吕×4的陈述以及三原告提交的相关证据，本院认定如下事实：
被继承人吕x5与苏x系夫妻关系，二人生育子女五人，分别为吕x6、吕x7、吕×1、吕×2、吕×3。苏x于1998年6月13日死亡。吕x5于2013年12月14日死亡。在苏x死亡后，吕x5未再婚。吕x5的父亲吕x8、母亲姚x均于1978年死亡。吕x6与唐×系夫妻关系，二人婚后未生育子女，茅×1、茅×2系唐×与其前夫之子。吕x6于2006年3月死亡。吕x7与赵×系夫妻关系，二人生育一子吕×4。吕x7于2014年5月9日死亡。
2000年9月20日，吕x5与西城区房屋土地管理局签订了《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》，购买了北京市西城区北露园X号房屋（以下简称诉争房屋）。2008年10月20日，该房屋所有权登记至吕x5、吕×1二人名下，其中吕x5占有该房屋三分之二的所有权份额，吕×1占有该房屋三分之一的所有权份额。
2008年12月18日，吕x5在北京市方正公证处立下公证遗嘱：“我拥有北京市西城区北露园X号房产三分之二的产权份额，在我死后，上述房产中属于我的产权份额遗留给吕×1、吕×2（女）、吕×3（女）三个子女继承，平均分配，他人无权干涉。”
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以经公证机关立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，诉争房屋系吕x5在苏x死亡后购买，且该房屋所有权登记在吕x5、吕×1二人名下，由该二人按份共有，故吕x5在该房屋中享有的三分之二的所有权份额应是吕x5的个人财产。在吕x5死亡后，其享有的三分之二的所有权份额应由其法定继承人继承。但吕x5于2008年12月18日立有公证遗嘱，将其在该房屋中享有的所有权份额留给三原告继承，该公证遗嘱合法有效，故其享有的该三分之二份额应归三原告所有，由三原告平均享有。基于此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵×、吕×4在诉讼中表示同意原告的诉讼请求，本院对此不持异议。被告唐×、茅×1、茅×2、赵×、吕×4经本院依法送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人吕x5名下位于北京市西城区北露园X号房屋归原告吕×1、吕×2、吕×3所有，其中原告吕×1享有该房屋5/9的所有权份额，原告吕×2享有该房屋2/9的所有权份额，原告吕×3享有该房屋2/9的所有权份额。
案件受理费一万三千八百九十元，由原告吕×1、吕×2、吕×3负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 刘秀琴
人民陪审员 付顺梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 石晶晶
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终字172号
上诉人（原审被告）：陈仁权，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡学文，男，1975年12月23日出生，土家族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：张明贵，宜都市宜信法律服务所法律工作者。
上诉人陈仁权因与被上诉人胡学文土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院于2016年8月22日作出的(2016)鄂0581民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院(2016)鄂0581民初648号民事判决；
二、发回湖北省宜都市人民法院重审。
上诉人陈仁权预交的上诉费100元，予以退还。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 周菁芳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第27号
公诉机�深圳市福田区人民检察院。
被告人徐某甲，户籍所在地：江西省鄱阳县，暂住浙江省宁波市宁海县竹海东，无固定职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月25日由深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2465号起诉书指控被告人徐某甲犯敲诈勒索罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员李淑颖、向心悦出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至7月期间，被告人徐某甲冒充黑恶势力人员，以人身安全为威胁，通过打电话、发短信的方式多次向被害人颜某进行敲诈勒索。被害人颜某因害怕�便在其位于本市福田区万科富春大厦17楼办公室内，通过网银向被告人徐某甲多次汇款共计人民币320868元。2014年7月25日，被告人徐某甲在浙江省宁海市被民警侦查抓获，缴获赃款人民币25000元，已发还被害人。
公诉机关提交了相关物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、取款监控录像等证据证实。公诉机关据此认为被告人徐某甲的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
被告人当庭认罪，但辩称其敲诈勒索的金额只有十几万元。
经审理查明：2014年5月至7月期间，被告人徐某甲冒充黑恶势力人员，以人身安全为威胁，通过打电话、发短信的方式多次对被害人颜某进行敲诈勒索。被害人颜某因害怕，便在其位于本市福田区万科富春大厦17楼办公室内，通过网银向被告人徐某甲指定的包某、程某、许某、徐某银行账户多次汇款共计人民币280888元。2014年7月25日，被告人徐某甲在浙江省宁海市被民警侦查抓获，缴获赃款人民币25000元，已发还害人。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：1、涉案银行卡一张。2、被告人身份材料及前科劣迹查询情况说明、扣押清单、发还清单、聊天记录截图照片、随案移交物品清单、银行账户交易明细、转账凭证、抓获经过等书证。其中网上银行电子回单及交易记录显示，2014年5月至2014年7月期间，被害人分别向董某海、包某、徐某、程某、徐某账户汇款人民币39980元、112000元、10000元、151888元、7000元。3、被害人颜某的陈述。其陈述称，2013年3月其收到一个询问其是否需要免费茶叶的包裹，大约一个星期后其收到了茶叶。2014年5月，其接到一个浙江宁波的电话，对方自称黑龙，说是黑社会讨债公司的，让其支付茶叶和茶具费用，后双方又以各种理�向其要钱，并威胁说要其命。其间对方共使用了三个号码，其按对方要求多次分别向对方提供的董某海、许某、徐某、程某、包某的账户共计汇款人民币320868元。4、被告人徐某甲的供述与辩解。被告人供称其曾让被害人汇款到包某、程某的银行账户。包某、程某是其岳母及母亲。徐某、许某分别是其叔叔及妻子，但其没有用过徐某、许某名下的银行卡。其不认识董某海。其曾使用过一个183××××9047的宁波手机号码来骗被害人，2014年7月份，其换了一个1835296…的手机号和被害人联系。5、取款监控录像。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人敲诈勒索的数额，因无证据证实被害人向某账户的汇款金�系被告人敲诈勒索所得，该部分金额共计人民币39980元不应予以认定。根据被害人陈述、被告人供述、银行交易记录、取款凭证、聊天信息截图等证据，足以认定被害人向包某、程某、许某、徐某账户内的汇款金额共计人民币280888元为被告人敲诈勒索所得。被告人辩称其只勒索了被害人十几万元的辩解与事实不符，本院不予采信。被告人对敲诈勒索被害人的基本事实予以供述，本院量刑时酌情考虑。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日�至2020年1月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、扣押在案的电话机等依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 于明杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年�上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执637-2号
申请执行人温金玉，男，1959年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人韩保珍，女，1964年11月2日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初3335号民事判决书在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人韩保珍的账户予以冻结，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书）
审判员 李 森
二〇一八年六月七日
书记员 安全林
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执637-2号申请执行人温金玉，男，1959年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人韩保珍，女，1964年11月2日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1726民初3335号民事判决书在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人韩保珍的账户予以冻结，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书）审判员 李 森二〇一八年六月七日书记员 安全林
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初177号
原告李海凤。
被告付志军。
原告李海凤诉被告付志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海凤到庭参加了诉讼，被告付志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告向原告借款人民币8000元，于2015年2月份偿还1000元，余款7000元没有偿还，并于2015年5月31日给原告立下欠条一份。后被告又偿还原告人民币1000元，余款人民币6000元至今未还，故诉至法院，请求判令被告给付所欠的借款人民币6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告付志军在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月，被告向原告借款人民币8000元，后偿还人民币1000元，余款7000元，被告于2015年5月31日给原告立下欠条一份，载明：“今欠李海凤7000元整。欠款人付志君，2015年5月31日。”嗣后，被告偿还原告人民币1000元，余款6000元至今未还，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付志军向原告李海凤借款，并为其出具欠条，足以证明双方的债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务。现原告依据被告出具的欠条，要求被告偿还借款6000元，于法有据，本院予以支持。被告付志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，应视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付志军于本判决生效后10日内偿还原告李海凤借款人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 张娜
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初987号
原告：郑州美弧展览展示有限公司，住所地郑州市金水区经三路33号院1号楼1单元5楼东户。
委托诉讼代理人：曹福磊，男，系该公司法务人员。
被告：河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
原告郑州美弧展览展示有限公司（以下简称“美弧公司”）诉被告河南广利房地产开发有限公司（以下简称“广利公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美弧公司委托诉讼代理人曹福磊到庭参加诉讼。广利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美弧公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照合同约定向原告支付全部款项8万元；2.要求被告按照合同约定向原告支付违约金1250.99元（以8万元为本金，自2014年4月10日起至2016年3月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，但仅要求被告支付违约金1250.99元）；3.被告承担各项诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原、被告之间签订《大河春季住交会展台搭建合同》，约定广利公司委托其对2014大河春季住交会利海展台搭建的项目进行搭建，合同总价款为8万元。其依约按期完成，并经广利公司工作人员验收合格，广利公司未依约向其交付合同款项，经其工作人员多次催告未果。其认为，广利公司已给其造成很大的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和本案所涉合同第五条违约责任的约定，原告诉至本院。
广利公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月1日，广利公司（委托方）（甲方）与美弧公司（承揽方）（乙方）签订《大河春季住交会展台搭建合同》，约定：“项目：2014大河春季住交会利海展台搭建》；合同价款及支付方式：1、本次展览会场工程之设计、制作、装潢总价款共计8万元。2、甲方应于本合同签订后当日，向乙方支付80%的总价款64000元。20%的总价款于展台搭建完毕后向乙方支付16000元（即2014年4月10日）。…；甲方应在展会工程完工后开展前立即进行验收。若甲方在展会工程完工后一日内未向乙方提出书面异议并说明理由的，则无论甲方是否签署验收合格报告，均视为乙方设计、制作、装潢完全符合本合同之约定；甲方指定赵经理为本合同约定项目的负责人，…；甲方违反本合同约定逾期支付工程总价款的，需按逾期款项的中国人民银行同期同类贷款利率按日支付乙方违约金”。
美弧公司依约完成展台搭建，但广利公司未向美弧公司支付合同约定的款项8万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。定作人应当按照约定的期限支付报酬。
本案中，广利公司与美弧公司签订的《大河春季住交会展台搭建合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。美弧公司依约完成展台搭建并验收合格，广利公司未依约支付合同款项，故美弧公司要求广利公司支付合同款项8万元及违约金1250.99元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告河南广利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美弧展览展示有限公司8万元；
二、被告河南广利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州美弧展览展示有限公司违约金1250.99元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由被告河南广利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张洋洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第855号
原告张文广，男，51岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告魏井龙，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告张文广诉被告魏井龙买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还欠款6300元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年2月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张文广提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文广撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 周立鸣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马永波
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执866号
申请执行人虞木旺，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人王晓东，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，原住福建省顺昌县，现住顺昌县。
被执行人邱小琴，女，1987年9月8日出生，汉族，农民，原住福建省顺昌县，现住顺昌县。
被执行人王声泉，男，1957年9月11日出生，汉族，农民，原住福建省顺昌县，现住顺昌县。
虞木旺申请执行王晓东、邱小琴、王声泉民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）闽0721民初970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王晓东、邱小琴、王声泉未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人虞木旺向法院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行，申请标的为借款50000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人王晓东、邱小琴共同共有坐落于顺昌县双溪龙山路3号龙山花园X幢X层XXX室房产（房产证号：20XXXX**），该房产已被本院依法查封。被执行人王晓东、邱小琴、王声泉在银行无存款信息。被执行人王晓东、邱小琴、王声泉在林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人王晓东、邱小琴虽有房产，且已被查封，但目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初970号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执359号
申请执行人：吴清莲，女，生于1977年2月17日。汉族，四川省南部县人，住南部县南隆镇一环路永和佳苑小区。
被执行人：席嘉全，男，生于1976年7月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县碑院镇赵洪村6组。
本院在执行吴清莲与席嘉全欠款纠纷一案中，查明被执行人席嘉全外出务工下落不明、无可供执行财产，现已将席嘉全纳入全国被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任增全
审 判 员 王延堂
代理审判员 杨权号
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵丽萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8558号
原告李志钦，男，1988年1月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告杨林鹏，男，1988年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告李志钦与被告杨林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员张占甫适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李志钦到庭参加诉讼，被告杨林鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志钦诉称，杨林鹏于2015年1月19日因生意急需周转资金，向李志钦借款80000元，并出具借条一张。还款期限届满，杨林鹏返还借款50000元后未履行返还剩余30000元借款的义务，经多次催讨未果，故李志钦请求判令：1、杨林鹏返还借款30000元并支付利息；2、杨林鹏承担本案诉讼费用。庭审过程中，李志钦将借款利息明确为：按银行同期贷款利率的标准从2015年6月20日起支付到实际还款之日。
被告杨林鹏未作答辩。
经审理查明，2015年1月19日，杨林鹏向李志钦出具一份借条，确认因资金周转向李志钦借款80000元，并承诺从借款日起至还款日止，按银行同期最高贷款利率四倍计算利息。
庭审过程中，李志钦陈述借款后杨林鹏还款50000元，自2015年6月份开始没有支付借款利息。
以上事实，有李志钦提供的《借条》，当事人的陈述以及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告杨林鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。李志钦提交的《借条》可以证实杨林鹏向李志钦借款的事实，双方之间成立合法的借贷关系，杨林鹏应承担相应的还款责任。现李志钦主张杨林鹏返还未偿还部分的款项30000元，符合法律规定，本院予以支持，双方未约定还款期限，李志钦有权要求杨林鹏在合理期限内返还借款。杨林鹏出具的借条中载明按银行同期同类贷款利率四倍的标准计算利息，现李志钦主张自2015年6月20日起按银行同期贷款利率标准的利息，在法律规定及双方约定的范围之内，本院予以支持。被告杨林鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林鹏应于本判决生效之日起十日内，返还原告李志钦借款30000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2015年6月20日起计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告李志钦的其他诉讼请求。
如果被告杨林鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告杨林鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1552号
原告：范德华，男，1967年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：李翠芬，女，1968年6月12日出生，瑶族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市白云区龚北路3号。
法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。
原告范德华、李翠芬与被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告范德华、李翠芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范德华、李翠芬撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷蕊杉
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海南二中行初字第32号
原告蔡全球，男，住儋州市。
原告陈秀转，女，住儋州市，系蔡全球妻子。
被告儋州市人民政府。
法定代表人林东，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办办事员。
被告儋州市住房与城乡建设局。
法定代表人袁树柏，局长。
委托代理人吴应保，儋州市住房与城乡建设局房产管理所副所长。
本院在审理原告蔡全球、陈秀转诉被告儋州市人民政府、儋州市住房与城乡建设局房屋行政登记纠纷一案中，原告决定通过其他途径进行救济，遂于2014年1月14日向本院提交撤诉的书面申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《》第的规定，裁定如下：
准许原告蔡全球、陈秀转撤回起诉。
已预交的案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡全球、陈秀转负担。
审 判 长 周文娟
审 判 员 贾希闯
代理审判员 曹荣刚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 买歌豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第2211-3号
原告黑龙江省星瀚商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号上和置地广场1栋312室。
法定代表人迟丛越，职务董事长。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告哈尔滨寰泰经贸有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区闽江路248号吉星小区三期工程11栋18层2号。
法定代表人李晓瑜，职务经理。
被告杨冬飞，男，1981年4月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告李晓瑜，女，1983年2月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院受理原告黑龙江省星瀚商贸有限公司与被告哈尔滨寰泰经贸有限公司、杨冬飞、李晓瑜借款合同纠纷一案后，原告在法定期限内向本院提出增加诉讼请求申请。原告增加诉讼请求后，该案的诉讼标的额超过本院的管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 关海东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闫 超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初909号
原告：黎意芳，男，1951年11月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：何涛，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路**号。
法定代表人：王丁元，董事长。
委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：李红，广西桂东律师事务所实习人员。
原告黎意芳诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）合同纠�一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈甫欢独任审判，于2017年5月11日进行庭前证据交换，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。书记员蒋妍担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地股金25万元及资金占用利息（利息以25万元为基数按照民间借贷资金占用年利率6%从2012年9月11日计至还清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因开发桂林金世邦农业生态园缺乏资金向社会集资，原告分别于2012年9月11日、2013年2月6日两次向被告投资共计25万元。原告投资后，被告至今未对该项目进行开发，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：收款�据2张。
被告金泰公司辩称：被告认可原告交纳的是项目投资款金额；但是，原告是金世邦公司的隐名股东，被告作为代持股东，根据法律规定，被告对投资款无返还义务，且原告投资的项目目前未处于回报期，故不存在返还投资款及支付利息的情形。
被告金泰公司对其辩称未提供证据。
本院对证据的分析认定：被告对原告的证据无异议，本院予以认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告金泰公司系桂林金世邦实业有限公司的股东，其为推进桂林金世邦农业生态园的开发以土地入股的名义向原告收取土地股金。2012年9月11日、2013年2月6日，原告向被告注入资金10万元、15万元，共计25万元。被告开具内容为“今收到黎意�交来桂林金世邦农业生态园土地股金”的《收款收据》交由原告收执，编号№02098871的《收款收据》金额为15万元、编号№03451198的《收款收据》金额为10万元。此后，项目未动工建设，被告也未告知资金的使用情况。为此，原告提起诉讼。
本院认为：被告系桂林金世邦实业有限公司的股东，其虽以土地股金的名义向原告收取价款，并认为原告是桂林金世邦农业生态园项目的股东，但未提供有关该项目公司成立的证据以及原告持有该公司股权或者参与项目公司经营管理的证据，被告的行为名为项目土地入股收取款项实为向原告借贷，双方事实上形成的是借贷关系；被告的抗辩理由不能成立。双方形成的借贷关系合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告对收取原告本金25万元的事实无异议，原告主张被告归还本金25万元的请求，本院予以支持。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，本案中，双方虽然没有以贷款名义约定利息支付，但被告事实上占用原告资金，当然产生法定孳息，原告主张被告应支付以本金25万元为基数按照民间借贷资金占用年利率6%计算对应利息的请求，既没有损害被告的利益也未违反法律的规定，应予支持；但原告付款两笔，其主张从第一笔即2012年9月11日起算利息不当，应以付款日期分别计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应返还原告黎意芳借款本金250000元并支付利息（其中100000元自2012年9月11日起、150000元自2013年2月6日起按年�率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年六月十日
书记员 蒋 妍
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1064-2号
申请执行人张志英，女，1950年1月9日出生，汉族，退休职工，住梅河口市。
被执行人李斌，男，1967年1月16日出生，汉族，住梅河口市山城镇供电所职工，住梅河口市。
被执行人杨雪华，女，1967年11月29日出生，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1181号民事判决书申请执行人张志英与被执行人李斌、杨雪华民间借贷纠纷一案中，法院判令被告李斌、杨雪华给付原告张志英欠款10万元及利息，案件受理费1750元，由二被告承担。现被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1181号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 马万德
执行员 董海华
二〇一六年十月二十九日
书记员 李 博
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4048号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：张泽春，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张泽春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，现原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行申请撤诉。
本院认为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费350.00元，减半收取计175.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一七年九月一日
书记员 董旭来
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6506号
原告：刘静妍。
被告：淮安易才人力资源顾问有限公司。
法定代表人：陈赞，职务总经理。
被告：浙江敦奴联合实业股份有限公司。
法定代表人：吴凌，职务总经理。
被告：青岛前锦众程人力资源有限公司。
法定代表人：刘鹏，职务总经理。
本院在审理原告刘静妍与被告淮安易才人力资源顾问有限公司、被告浙江敦奴联合实业股份有限公司、被告青岛前锦众程人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘静妍于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘静妍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 斌
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第1886号
原告中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地，河北省献县。
负责人张海青，该行行长。
委托代理人陈振楠，该行经理。
委托代理人刘国旺，该行主任。
被告卢清菊，女，1963年4月1日生，汉族，农民，住河北省献县。
原告中国农业银行股份有限公司献县支行与被告卢清菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张殿生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国旺、陈振楠及被告卢清菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司献县支行诉称，2013年4月12日，左夫江向原告申请贷记卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约定向左夫江发放贷记卡一张，透支额度10000元。其后左夫江使用该贷记卡透支，但未依约定按时偿还透支款项，截止起诉日尚有透支本金9900元，利息1538.53元、滞纳金577.02元、服务费44元未偿还原告，左夫江于2013年9月13日死亡。被告卢清菊系左夫江妻子，作为左夫江的法定继承人应当在继承遗产的范围内对其债务进行清偿。左夫江未依约定按时向原告偿还上述债务的行为，违反了《中国农业银行金穗借记卡领用合约（个人）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告有权依照上述的约定及合同法第一百零七条之规定，要求其承担违约责任并偿还原告债务。同时原告有权依据婚姻法解释（二）第二十四条之规定，要求被告卢清菊对上述债务承担共同还款责任。故请求判令被告偿还原告信用卡透支本金9900元、至起诉日利息1538.53元、滞纳金577.02元、服务费44元及至上述债务清偿日新生利息及滞纳金。
被告卢清菊辩称，左夫江向原告申请贷记卡，是否透支了款项，透支了多少，答辩人开始一概不知，只是大约在2014年5、6月份，农行找到被告告知后才知道此事。后经了解得知，左夫江透支款项是为偿还赌债，并未用于家庭生活，这应属于个人债务。另左夫江2012年就已查出患有癌症，被告为其治疗花费几十万元，现负债累累，左夫江根本没有遗产，被告更谈不上继承遗产。基于以上事实，被告认为没有义务偿还此借款。
经审理查明，被告卢清菊之夫左夫江于2013年4月12日向原告中国农业银行股份有限公司献县支行（以下简称农行献县支行）申请贷记卡一张，并与原告农行献县支行签订了贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程，该卡透支额度为10000元。原告农行献县支行按约定向被告之夫左夫江发放该卡后，左夫江开始用该卡透支消费，但未按约定及时偿还透支款项，至2014年7月10日尚欠原告透支本金9900元、利息1538.53元、滞纳金577.02元、服务费44元。2013年9月13日被告之夫左夫江因病去世，上述款项经原告催要被告一直未予清偿，为此原告提诉讼至本院。诉讼期间，被告称其夫申请办理信用卡及以后透支情况并不知晓，只是在以后原告向其主张还款时才知道此事，且据了解得知其夫透支款项是为偿还赌债，故该债务应属于左夫江个人债务，应由其个人偿还。上述主张被告并未提供证据，而原告农行献县支行提供了被告之夫左夫江的账户交易信息。
上述事实有原告的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡交易记录、死亡证明信及开庭笔录为凭。
本院认为，原告农业银行献县支行与被告卢清菊之夫左夫江之间的债权债务关系，是被告卢清菊与其夫左夫江的婚姻关系存续期间形成的。被告主张该债务系其夫个人债务没有相应的证据予以支持，左夫江欠原告农行献县支行的债务应视为左夫江与被告卢清菊的夫妻共同债务。根据相关法律和司法解释，夫妻共同债务，双方互有连带清偿责任，被告卢清菊应当承担其夫左夫江所欠原告农行献县支行债务的连带清偿责任。原告主张被告偿还至债务清偿日新生利息及滞纳金不妥，本院不予支持，适当进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告卢清菊自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司献县支行本金9900元、利息1538.53元、滞纳金577.02元、服务费44元及自2014年7月11日至本判决生效之日的相应利息及滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，由被告卢清菊负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张殿生
二〇一四年十月九日
书记员 吴游春
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第656号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
法定代表人，王纪全。
被告丁蔚。
被告路嘉飞。
被告卞英明。
被告张秀华。
原告招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告丁蔚、路嘉飞、卞英明、张秀华银行存款人民币120万元或查封其相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司青岛分行提出诉讼保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告丁蔚、路嘉飞、卞英明、张秀华银行存款人民币120万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月二日
书记员 由子聪
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执恢34号
申请执行人：史海峰，男。
被执行人：勃利县安全生产监督和煤炭管理局。
法定代表人：徐柏林，局长。
本院在执行申请执行人史海峰与被执行人勃利县安全生产监督和煤炭管理局拖欠集资款纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的勃（1998）勃经初字第58号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人未履行义务，2002年案件交叉给七台河市茄子河区人民法院执行未结，2013年退还我院，被执行人于2016年1月将案件款人民币5000.00元及迟延履行利息人民币8500.00元存入我院执行款专用账户，经多方联系申请执行人，申请执行人同意给付以上数额，没有其他执行请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑0921执恢34号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘金刚
审判长 商金宝
审判员 郭克志
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 洋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2587号
原告：长沙世纪金源大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号。
法定代表人：马津生。
委托诉讼代理人：唐醒倪，该公司员工。
被告：彭典，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖南省。
原告长沙世纪金源大饭店有限公司与被告彭典旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告长沙世纪金源大饭店有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙世纪金源大饭店有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙世纪金源大饭店有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙世纪金源大饭店有限公司负担。
审 判 员 李双临
二〇一八年五月七日
代理书记员 彭小波
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5117号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:田晓,男，汉族，1987年10月17日出生，住湖北省枝江市。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告田晓信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告田晓经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金9810.68元、利息2496.81元、滞纳金564.92元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告田晓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2015年4月1日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利;乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为54×××06的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金9810.68元、利息2496.81元、滞纳金564.92元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告田晓于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金9810.68元、利息2496.81元、滞纳金564.92元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告田晓于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告田晓承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终5490号
上诉人（原审原告）张娇娇，女，1999年8月3日生，汉族，住项城市。
法定代理人：张向阳，男，1972年9月22日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人陈磊，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈豪，男，汉族，1991年5月29日生，住项城市。
上诉人张娇娇因与被上诉人陈豪提供劳务者受害纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初4313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
上诉人张娇娇上诉请求为：撤销原判，发回重审或改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2016年5月份已经向项城市人民法院提起诉讼，因此不存在超过诉讼时效的事实。
本院认为，本案事实不清。张娇娇因同一事实2017年5月向原审法院起诉，应查清该其主张权利的民事诉状是否送达陈豪，是否产生诉讼时效的中断的效力。张娇娇提起的诉讼案由是提供劳务者受害责任纠纷，应查清陈豪与张娇娇之间是否存在劳务关系。综上，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681民初4313号民事判决；
二、本案发回项城市人民法院重审。
上诉人张娇娇预交的二审案件受理费600元予以退回。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 种一行
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初656号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，现住沈阳市沈河区。
被告：张虹，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告张虹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏立涛
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第599号
原告：魏广玉，男，1969年8月5日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告：秦珂，女，1979年10月28日生，汉族，集安市人，无职业。住吉林省集安市。
原告魏广玉诉被告秦珂民间借贷纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，由代理审判员丛培研适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告魏广玉到庭参加诉讼，被告秦珂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告向黄柏信用社借款30000元转借被告，被告为原告书写欠条一张并约定2015年7月10日还清，产生利息由被告负担。约定到期后，原告多次催要未果，诉讼来院，要求被告秦珂偿还借款30000元并按照银行同期贷款利率承担欠款期间利息。
原告提交的证据有：欠条一枚。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，但在本院调取的调查笔录中承认借款是事实，但是钱是2013年其与前夫婚姻存续期间所借，主张债务应由其前夫与其共同承担。
被告未提交证据。
经审理查明，原告魏广玉向黄柏信用社贷款30000元借给被告秦珂，秦珂于2014年7月10日为原告书写欠条一枚，约定2015年7月10日还清，利息产生后由秦珂负责。借款到期后，被告秦珂没有如约还款，原告诉讼来院要求偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款理应及时偿还，被告拖欠至今，侵犯了原告的合法权益。故对原告的诉讼请求本院应予支持。被告秦珂反驳该笔欠款是其婚姻存续期间即2013年所欠，且系其与前夫共同债务，但秦珂并未提交有力证据加以证明，故对原告要求被告秦珂偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦珂于判决生效后立即偿还原告魏广玉借款本金30000元，并自2014年7月10日起，按银行同期贷款利率承担利息至还清借款之日止。
案件受理费275元，由被告秦珂负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 丛培研
二〇一五年十二月七日
代理书记员 姜 岩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3624号
原告阚志，男，汉族，1979年7月29日出生，住成都市武侯区。
委托代理人谭论，四川德卓律师事务所律师。
被告曲丹，男，汉族，1980年12月19日出生，住成都市青羊区。
被告曲建华，男，汉族，1954年5月26日出生，住成都市青羊区。
二被告共同�托代理人谢勤，四川永徽律师事务所律师。
原告阚志与被告曲丹、曲建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员郭佳于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告阚志的委托代理人谭论，被告曲丹、曲建华的共同委托代理人谢勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阚志诉称，2014年8月4日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告曲丹向原告借款65万元，借款期限从2014年8月6日至2014年11月5日止。被告曲建华以其所有的房屋为被告曲丹的借款提供抵押担保。次日，原告与被告曲建华办理了房屋抵押登记。2014年8月14日，原告向被告实际支付借款650541元。因被告曲丹至今未归还借款，故诉请法院判令：1.被告曲丹返还借款650541元并支付逾期利息（以650541元为基数，从2014年11月5日起至还清之日止，按年利率5.35%计算）；2.被告曲丹承担违约金130108元及律师费40000元；3.原告有权对被告曲建华提供的抵押物即青羊区房屋的处置价款优先受偿；4.二被告承担本案诉讼费。
被告曲丹辩称，被告曲丹至今未收到原告的借款，双方签订的借款合同未实际履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曲建华辩称，被告曲建华提供担保的金额限于45万元以内；其余意见与被告曲丹一致。
经审理查明，2014年8月4日，被告曲丹作为借款人、被告曲建华作为担保人与原告签订了《借款合同》，约定被告曲丹向原告借款65万元，借款期限从2014年8月6日至2014年11月5日止，利息为每月1.5%。合同第二条约定，被告曲建华以青羊区房产为该笔借款提供抵押担保。合同第三条约定，被告曲丹到期不能偿还原告借款，按借款金额的20%向原告支付违约金，逾期利息按照同期贷款利率四倍执行。
原告与口袋网络服务有限责任公司（以下简称口袋网络公司）于2014年8月13日签订的《委托书》载明，原告委托口袋网络公司向曲丹支付借款650541元，将借款转入曲丹指定账户：开户行：工商银行，户名：曲丹，账号：。原告举示的两份财付通付款电子账单均显示：“付款方账户名：口袋网，收款方账户名：曲丹，银行账户号：，交易时间：2014年8月14日。”第一份电子账单显示金额为212759元，第二份电子账单显示金额为437782元。
原告举示的有被告曲丹作为借款人签名的《借款凭证》中载明借款金额65万元，拟证明被告曲丹在原告付款当日在《借款凭证》中签字确认。
二被告于庭审中出示《房地产抵押合同》、借款金额为45万元的《借款合同》及房屋信息摘要，拟证明被告曲建华提供抵押的金额限于45万元。原告与�被告在庭审中共同确认，为了办理他项权登记，双方于2014年8月4日在房管部门签订的借款金额为45万元的《借款合同》，该合同与本案中借款金额为65万元的《借款合同》为同一借款行为。原告举示的他项权证中登记债权数额为45万元。
另查明，2015年4月21日，原告与四川德卓律师事务所签订《委托代理人合同》，委托该事务所代理本案诉讼。2014年4月23日，原告支付律师费40000元。
以上事实，有《借款合同》、《委托书》、电子账单两份、《借款凭证》、房屋信息摘要、《房地产抵押合同》、他项权证、《委托代理合同》及律师费发票等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点有：1.原告是否向被告曲丹支付借款及支付的具体金额；2.抵押物担保的具体债权金额。
关于原告是否向被告曲丹支付借款及支付的具体金额问题。虽二被告认为《借款凭证》中曲丹的签名是虚假的，但没有提供充分证据予以证明，原告举示的《委托书》、电子账单及《借款凭证》能形成证据锁链证明原告委托口袋网络公司向被告曲丹实际支付了借款650541元。被告曲丹不认可其收到的650541元是由原告支付，但未能提供相反证据证明其收到的650541元不是原告支付或存在其他经济关系，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。借款到期后，被告曲丹拒不返还的行为已构成违约，原告要求被告曲丹返还借款650541元及逾期利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的逾期利息已能弥补原告的损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。本案中，原告与二被告未就原告实现债权费用的承担进行约定，原告要求被告曲丹支付律师费40000元的诉请，本院不予支持。
关于抵押物担保的具体债权金额问题。针对同一借款行为，原告与二被告签订了两份《借款合同》，均约定由被告曲建华以其位于青羊区房屋提供抵押担保。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，经登记后的抵押金额为45万元，故该抵押房屋担保的金额为45万元。故对原告要求以抵押房屋处置价款优先受偿的诉请，本院在45万元内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曲丹于本判决生效之日起十日内向原告阚志支付借款本金650541元及逾期利息，利息的计算方式为：以650541元为基数，从2014年11月6日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、若被告曲丹未履行上述支付义务，原告阚志有权对被告曲建华位于青羊区房屋折价、拍卖或变卖后的价款在45万元内优先受偿；
三、驳回原告阚志的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元，因适用简易程序减半收取6335元，由被告曲丹、曲建�共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭佳
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1955号
原告詹臣国，男，汉族，1965年9月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告刘海亮，男，汉族，1982年6月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告彭静，女，汉族，1983年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告冯小军，男，汉族，1981年7月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告詹臣国与被告刘海亮、彭静、冯小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹臣国到庭参加了诉讼，被告刘海亮、彭静、冯小军经本院于2016年3月23日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹臣国诉称：2013年10月22日，刘海亮、彭静夫妻因经营酒类生意资金短缺向原告借款80000元，承诺于2013年12月21日归还。因原告不了解刘海亮、彭静夫妻的具体经营及信用情况，被告冯小军自愿连带担保，保证刘海亮、彭静夫妻能够按时偿还借款，承诺到期不能偿还，他将代为偿还，承担借据中约定的利息，并放弃抗辩权。借款到期后，经原告多次催要被告将利息付至2014年7月，此后三被告均推诿。现诉讼要求被告偿还借款本金80000元及利息32000元合计112000元并承担本案诉讼费用。
被告刘海亮、彭静、冯小军经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年10月22日，被告刘海亮、彭静向原告詹臣国借款80000元，并向原告出具借据一份。双方约定：“借款期限二月，自2013年10月22日至2013年12月21日，逾期不还，承担借款总额每天3‰的利息并记复息、违约金7000元及追偿欠款所有的费用”。同时被告冯小军为上述借款提供连带责任担保。现还款期限已届满，被告刘海亮、彭静没有按时还款，引起原告诉讼。
上述事实，有原告提交的借据一份、被告刘海亮、彭静、冯小军的身份证复印件各一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告詹臣国与被告刘海亮、彭静之间的民间借贷法律关系由被告刘海亮、彭静向原告出具的借据可以证实。故被告刘海亮、彭静应偿还原告詹臣国借款本金80000元。
关于原告诉讼的利息32000元的诉讼请求，双方约定逾期不还，承担借款总额每天3‰的利息并记复息、违约金7000元及追偿欠款所有的费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张的逾期利息已经超过上述法律规定的范围，故被告刘海亮、彭静应承担原告借款利息30400元[80000元×24%÷12个月×19个月）自2014年7月22日计算至2016年2月21日]。
被告冯小军为被告刘海亮、彭静向原告借款提供担保，借据上明确约定被告冯小军承担连带责任，故被告冯小军应对上述借款本息承担连带清偿责任。关于保证期间的问题，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案双方约定的还款日期为2013年12月21日，而原告于2016年2月26日提起诉讼，已经超过了连带责任保证的保证期间，故被告冯小军的保证责任应予以免除。
被告刘海亮、彭静、冯小军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海亮、彭静共同偿付原告詹臣国借款本金80000元，承担借款利息30400合计110400元于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告冯小军在本案中的担保责任免除。
案件受理费2540元，公告费400元，合计2940元由被告刘海亮、彭静负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曹淑萍
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张瀚予
处理过的文书
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2818号
上诉人（一审原告）黄德礼，男，1962年2月9日生，汉族。
委托诉讼代理人伍洪伟，云南省农民工法律援助维权中心律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人李伦，云南省农民工法律援助维权中心律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）牟兴有，男，1968年8月17日生，汉族。
被上诉人（一审被告）牟兴福，男，1974年7月13日生，汉族。
上诉人黄德礼与被上诉人牟兴有、牟兴福财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初111号民事裁定。向本院提起上诉，本院于2017年4月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄德礼向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。首先，一审认定本案中昆明红富矿业有限公司支付的38880元为土地补偿款的事实错误。昆明红富矿业有限公司并不具有征地主体资格，也未履行合法的土地征收程序，故涉案款项并非土地征收补偿。其次，昆明红富矿业有限公司因修建临时探矿路的行为使用上诉人的林地给上诉人造成损失，故该款性质为赔偿款。最后，一审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，在错误认定涉案款项为土地征收补偿款的基础上驳回上诉人的起诉属适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定。
被上诉人牟兴有、牟兴福答辩称，昆明红富矿业有限公司修路并未给上诉人造成损失，上诉人不应当受到赔偿。上诉人应当向昆明红富矿业有限公司主张占用林地赔偿，不应当向我方主张，被告的诉讼主体资格不适格，且上诉人的起诉已经超过诉讼时效。上诉人没有事实、法律依据来分享我方获得的赔偿款，被上诉人并未占用上诉人林地、牛路，我方也未领取过上诉人的补偿款，我方没有给上诉人造成相应损失，上诉人的主张不能成立。我方领取的38880元，是昆明红富矿业有限公司占用牟兴福林地的补偿款。综上，请求维持原裁定。
黄德礼向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告林地占用补偿款19,440元；二、诉讼费由二被告承担。
一审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告黄德礼以其承包的林地与被告牟兴福家承包的林地被昆明红富矿业有限公司修路占用，其修路补偿款被二被告领取为由而要求二被告参照其他家的补偿分配给付其19,440元，其提交的证据不能直接证明该分配方案是由相关集体经济组织经过民主评定程序做出的决定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄德礼的起诉。
本院认为，昆明红富矿业有限公司因公司采矿需要沿牛路推进修路，黄德礼、牟兴福两家承包林地以牛路为界东西相邻，两家的林地权属已经由行政机关确认，尚无争议。另外，从双方的陈述来看，昆明红富矿业有限公司占用林地并非将补偿费交予村小组，由村小组进行分配，而是直接向被占用人进行支付，故本案上诉人认为被上诉人领取本属于上诉人的补偿款提起的诉讼并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定应驳回起诉的情形，且上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故本案应进入实体审查，一审法院对上诉人提起的民事诉讼裁定驳回起诉不当，应予纠正。
综上，一审审判程序合法,适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初111号民事裁定书。
本案由昆明市东川区人民法院继续审理。
二审案件受理费143元，退还上诉人黄德礼。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 希
审判员 汪 佳
审判员 钱晓燕
二〇一七年五月二十日
书记员 罗 冉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终372号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹培冰，男，1961年10月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体经营户，住新沂市。因犯非法行医罪，2014年8月28日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯非法行医罪，先后于2016年7月27日、2016年9月21日被取保候审，2016年9月29日被逮捕。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人曹培冰犯非法行医罪一案，于2016年10月8日作出（2016）苏0381刑初660号刑事判决，认定原审被告人曹培冰犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人曹培冰不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，审理期间，上诉人曹培冰申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人曹培冰撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹培冰撤回上诉。
江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381刑初660号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢德远
审判员 陈 勇
审判员 徐志华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘可嘉
江苏省徐州市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）苏03刑终372号	原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。	上诉人（原审被告人）曹培冰，男，1961年10月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体经营户，住新沂市。因犯非法行医罪，2014年8月28日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯非法行医罪，先后于2016年7月27日、2016年9月21日被取保候审，2016年9月29日被逮捕。	江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人曹培冰犯非法行医罪一案，于2016年10月8日作出（2016）苏0381刑初660号刑事判决，认定原审被告人曹培冰犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，原审被告人曹培冰不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，审理期间，上诉人曹培冰申请撤回上诉。	本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人曹培冰撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应当予以准许，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：	准许上诉人曹培冰撤回上诉。	江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381刑初660号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长  邢德远	审判员  陈 勇	审判员  徐志华	二〇一六年十二月二十一日	书记员  刘可嘉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4624号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘伟华，男，1985年3月2日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司矿坑支行行长，住。
被告李守清，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李宝同，男1969年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵生华，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李家英，女，1962年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告李守清、李宝同、赵生华、李家英金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人刘伟华到庭参加诉讼，被告李守清、李宝同、赵生华、李家英经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告李守清于2008年6月28日，由被告李宝同、赵生华、李家英担保，在原告（原苍山县农村信用合作联社）处借款30000元，约定到期日2009年6月28日。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2016年8月20日，被告仍欠借款本金29250元及利息。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金29250元及利息。
被告李守清未答辩。
被告李宝同未答辩。
被告赵生华未答辩。
被告李家英未答辩。
经审理查明，2008年6月28日，被告李守清与原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）签订（苍矿）农信借字（2008）年第422号借款合同，向原告借款30000元，合同约定借款期限自2008年6月28日至2009年6月28日，利率为月息13.695‰，逾期月利率为13.695‰×150%。被告李宝同、赵生华、李家英为借款提供连带保证担保，于2008年6月28日签订（苍矿）农信高保字（2008）年第422号保证合同。借款逾期后被告未全部偿还借款及利息，截至2016年8月20日，被告欠原告借款本金29250元及利息。另据原告提供中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复证明：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告李守清签订的个人借款合同、与被告李宝同、赵生华、李家英签订的保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，内容真实有效。原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告李守清发放了借款，被告李守清应按合同约定履行全部还款义务。被告李宝同、赵生华、李家英作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。原苍山县农村信用合作联社自中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）批复后，更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，系本案适格主体。原告要求被告偿还借款及利息的主张，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守清偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金29250元及利息。（利息按约定利率13.695‰计算，逾期之后的利息按逾期月利率13.695‰×150%计算）。于判决生效后十日内付清。
被告李宝同、赵生华、李家英为上述借款负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告李守清、李宝同、赵生华、李家英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 宋传宗
人民陪审员 王成峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王全伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4849号
原告：罗水宝，男，1969年3月13日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：江西省北国房地产开发有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：舒伟国，系公司总经理。
被告：舒伟国，男，1958年8月10日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市南昌县。
被告：吁建红，女，1969年1月4日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告罗水宝与被告江西省北国房地产开发有限公司（以下简称北国房产公司）、舒伟国、吁建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗水宝到庭参加诉讼，被告北国房产公司、舒伟国、吁建红经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月21日至2014年1月25日期间，被告舒伟国以北国房产公司经营为由向原告借款，原告妻子王敏多次在银行取款，由原告将现金35万元交给了被告舒伟国，被告分别于2013年7月31日、2014年1月28日、2014年3月21日向原告出具了《借条》，《借条》上加盖北国房产公司印章。后原告多次要求被告归还借款，但被告未履行还款义务，被告吁建红与被告舒伟国系夫妻关系，其应对被告舒伟国的上述债务承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告北国房产公司、舒伟国、吁建红归还原告借款本金35万元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告北国房产公司、舒伟国、吁建红未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月31日，三被告向原告出具《借条》，其内容为：“今借到罗水宝现金人民币伍万元整（￥：50000.00元）”；2014年1月28日，被告北国房产公司、舒伟国向原告出具《借条》，其内容为：“今借到罗水宝现金人民币壹拾万元整，￥100000.00”；2014年3月21日，被告北国房产公司、舒伟国向原告出具《借条》，其内容为：“今借到罗水宝现金人民币贰拾万元整，￥200000.00”。2016年10月10日，原告以三被告未归还借款本金35万元为由，诉至本院。庭审中，原告称其妻子王敏做服装生意，流动资金充足，原告出借给被告的借款均系陆陆续续给付的现金，被告出具的《借条》系将零星的《借条》汇总。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行取款明细、原告与王敏的《结婚证》及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告北国房产公司、舒伟国向原告罗水宝借款共计35万元的事实，原告提供了三张《借条》及相关取款凭证佐证，而被告北国房产公司、舒伟国未到庭抗辩借款事实及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告北国房产公司、舒伟国之间的借贷关系合法有效，并对原告要求被告北国房产公司、舒伟国归还借款35万元的请求予以支持。被告吁建红在2013年7月31日的《借条》落款处签字，应系共同借款人，其应对该《借条》载明的借款金额5万元承担共同还款责任；原告要求被告吁建红对另30万元承担共同还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省北国房地产开发有限公司、被告舒伟国于本判决生效后七日内归还原告罗水宝借款35万元，被告吁建红共同归还其中的5万元；
二、驳回原告罗水宝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元（原告罗水宝已预交），由被告江西省北国房地产开发有限公司、舒伟国承担（于本判决生效后七日内缴纳），被告吁建红承担其中的936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 陈 英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初842号
原告：司英乾，男，汉族，1948年3月2日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17楼C区。
负责人：樊皓，经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
原告司英乾与被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王长河，被告国元保险河南公司诉讼代理人郭迎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司英乾向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计30000元。事实及理由：2016年11月22日19时20时许，ＸＸ驾驶豫Ｎ×××××号小型专用客车沿大同路由东向西行驶至虞城县大同路西段将道路北侧行人司英乾撞伤，构成交通事故。经虞城县公安局交警大队认定，ＸＸ负事故的全部责任，司英乾无事故责任。双方就赔偿事宜协商未果，诉讼来院。
被告国元保险河南公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险，在查证属实的情况下，愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，原告诉请过高，请法庭予以核减，诉讼费不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据4交通事故发生时间与证据5病历记载受伤时间不一致问题，现原告已庭后将事故发生时间补正为2016年11月22日19时，故对该证据本院予以确认，对证据6鉴定意见书及护理期限问题，该鉴定意见书系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，该鉴定报告中采用的CT片片号8950与原告庭后提交的CT片片号8950相一致，且与诊断证明书诊断意见右肱骨骨折相一致，鉴定程序合法，鉴定结论内容客观真实，对被告提出重新鉴定的申请当庭予以驳回，故对该鉴定意见书及参考意见书本院予以确认，对证据8交通费根据原告的住院天数本院酌定为150元。对证据9调解协议是双方当事人的真实意思表示，故对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日19时20时许，ＸＸ驾驶豫Ｎ×××××号小型专用客车沿大同路由东向西行驶至虞城县大同路西段将行人司英乾撞伤，构成交通事故。经虞城县公安局交警大队认定，ＸＸ负事故的全部责任，司英乾无事故责任。事故发生后，原告被送往虞城县中医院住院治疗，经诊断主要损伤为：右肱骨骨折，原告共住院10天，支出医疗费1499.18元，支出交通费150元。2017年1月12日，甲方（ＸＸ）与乙方（司英乾）达成调解协议。协议约定：甲方自愿赔偿乙方诉讼费、鉴定费5000元，保险公司赔付的医疗费归乙方所有。乙方的医疗费、伤残赔偿金等损失由乙方向甲方保险公司理赔，2、甲方不再承担本案的诉讼费、鉴定费……。本案审理过程中，依原告司英乾申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对司英乾的伤残等级、护理期限进行司法鉴定。2017年3月23日，该所作出（2017）临鉴字第259号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人司英乾右肱骨骨折的后遗症，构成十级伤残。参考意见为：出院后大约需2个月护理期限。
另查明，1.ＸＸ具有驾驶资质。事故发生时，豫Ｎ×××××号小型专用客车在检验有效期内。2016年9月8日，被保险人虞城县卫生局以自己为被保险人，在被告国元保险河南公司为豫Ｎ×××××号小型专用客车投保了1份交强险，保险期间自2016年9月8日零时起至2017年9月7日24时止；2、2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。居民服务业和其他服务业为30482元/年。
本院认为，ＸＸ驾驶豫Ｎ×××××号客车将行人司英乾撞伤致残，依法应获得相应的赔偿。根据相关法律规范界定的赔偿标准，结合本案案情，对照原告的诉请，本院对司英乾因本案事故遭受的损失具体确认如下：司英乾医疗费1499.18元，住院伙食补助费800元（10天×80元/天）、营养费100元（10天×10元/天）、护理费5845.86元[（30482元/年÷365天/年）×（10天+60天）]、交通费150元、伤残赔偿金12866.41元（11696.74元/年×11年×10%）、此外，司英乾还应获得相应的精神损害赔偿，具体数额本院酌定为4000元，以上共计25261.45元。被告国元保险河南公司作为豫Ｎ×××××号客车所投交强险的承保者，依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计2399.18元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金、护理费、交通费、伤残赔偿金计22862.27元。合计为25261.45元。关于原告诉请的误工费，因原告已超过60周岁以上，且未提供以自己劳动收入为生活来源的证据，故对该诉请本院不予支持。
综上，原告的部分诉请具有事实和法律依据，依法应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告司英乾医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、伤残赔偿金25261.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费550元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 黄亚楠
二〇一七年四月十一日
书记员 谢雨芮