上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2706号
原告朱某甲。
原告戚某甲。
原告朱某乙。
原告张某甲。
四原告共同委托代理人王赵康，上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。
四原告共同委托代理人王雨春，上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。
被告朱某丙。
委托代理人王全荣，上海市经纬律师事务所律师。
被告戚某乙。
原告朱某甲、戚某甲、朱某乙、张某甲与被告朱某丙、戚某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日、6月18日两次公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙、张某甲及四名原告的共同委托代理人王赵康、被告戚某乙、朱某丙及朱某丙的委托代理人王全荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，朱某丁、戚某丙夫妇共生育了戚某丁、戚某甲、戚某乙、戚某戊、戚某己、戚某庚等六子女，其中戚某丁很早已去世，生前未婚未育，戚某戊、戚某己、戚某庚后来分别更名为朱某甲、朱某乙、朱某丙，朱某丁与戚某丙于1961年经上海市卢湾区人民法院调解离婚。被继承人朱某丁长期和朱某乙共同生活，但自2010年4月起，被继承人将自己名下的存款连同密码、国债均交由朱某丙保管，自2013年4月底起朱某丁和朱某丙共同生活四个半月。2010年12月，朱某丁自书遗嘱一份，明确将自己名下的存款除用于医药费外均由戚某甲、戚某乙、朱某甲、朱某丙和干儿子张某甲继承，一只红木方桌和四只红木凳子（现在原告朱某乙处）由朱某甲继承。2013年9月底，朱某丁将遗嘱原件、存款清单交给朱某甲，并交代在朱某丙处有朱某丁购买的15万元国债。2013年10月朱某丁因病死亡。现要求判令原、被告遗嘱继承朱某丁名下的工商银行存款101000元、浦发银行存款143，018.77元、现金8，175元；原告朱某甲遗嘱继承被继承人朱某丁名下的一只红木方桌和四只红木凳子；朱某丁去世后的抚恤金76，876.20元、大病重病医疗特殊扶助金12，806元、机关退休公务员津补贴15，026元由原、被告一并分割，因原告朱某乙对被继承人朱某丁尽了较多赡养义务，请求对朱某乙适当多分。
被告朱某丙辩称，被告从未支取过被继承人朱某丁名下工商银行存款101，000元、浦发银行存款143，018.77元，现金8，175元目前在原告朱某甲处，朱某丁所立的遗嘱形式要件不具备、署名没有年、月、日，遗嘱处分的红木方桌和凳子为被继承人朱某丁和案外人戚某丙共同所有，遗嘱是无权处分，故遗嘱本身属于无效。医保补助款、退休津补贴同意本案中一并处理。另2013年6月为朱某丁垫付开刀费25，739.53元、护理费3，240元、住院开支（手术礼金）3，000元、术后请客餐费2，800元；2013年9月-10月朱某丁生病住院期间，为朱某丁垫付了医疗费31，599.46元，朱某丁死亡后，垫付了丧葬费36，530.40元（含朱某丁住院期间的医疗用品费、护工费、丧事用品费），上述费用要求在本案中一并予以处理。
被告戚某乙辩称，对朱某丁的遗嘱并不清楚，经济上的问题其也不清楚，红木家具不知道现在何处。其他同意被告朱某丙的意见。
经审理查明，被继承人朱某丁与案外人戚某丙共生育子女六人，分别为戚某丁、戚某甲、戚某乙、戚某戊、戚某己、戚某庚，戚某戊后更名为朱某甲，戚某己后更名为朱某乙、戚某庚后更名为朱某丙。戚某丁于1965年5月7日死亡，被继承人朱某丁于2013年11月1日报死亡。1961年1月14日，朱某丁、戚某丙经上海市卢湾区人民法院调解离婚，双方协议约定共有财产除橱一幢、竹床一只、旧箱子三只、皮拎箱一只、棉被一条、狐嵌袍子一件、灰骆驼绒袍子一件、衬绒袍子一件、绿色厚呢大衣一件、旧钢精锅子一只、草绿色帐子一顶归戚某丙所有外，其余全部归朱某丁所有。小粒钻戒二只归朱某丁所有。
2010年12月2日，朱某丁立下自书遗嘱一份，其中第二项载明：“……。我愿将近年来所积累的退休金，分送给戚某甲、戚某乙、朱某甲、朱某丙和干儿子张某甲，今后如我身体多病，需用医药费等，则没有余款可分送。”第四项载明：“一只红木方桌和四只鸭蛋櫈送给黎某。”遗嘱另有打浦桥街道办事处工作人员张某乙、王某某见证，见证人落款日期为2010年12月2日。
2014年1月16日，案外人朱某戊出具证明一份，其中载明：“朱某丁（我姐姐）于2013年10月31日下午2时29分去世。当天下午七时左右，朱某甲从我姐姐随身小包里当场清点出人民币8，175元（捌仟壹佰柒拾伍元正），即交给我，我又将此款交给了朱某丙。当时在场人员如下：戚某甲、戚某乙、李某某、朱某甲、赵某某、朱某乙、俞某某、朱某丙、周某某交款地点：瑞金医院急救室地下室”。庭审中，被告朱某丙、戚某乙对案外人朱某戊出具的该份证明均表示没有异议。
2012年5月2日，被告朱某丙作为朱某丁代理人自朱某丁名下上海浦东发展银行上南路支行账户（账号为97451000XXXX）中支取本金142，987元、利息31.77元，同日朱某丙在同一银行自己名下账户内存入13万元。
2013年6月9日，朱某丁因就医产生救护车费51元，当日门诊医疗费中现金支付部分金额为6元，2013年6月9日至2013年6月27日，朱某丁住院期间医疗费支出中现金支付部分金额为26，308.54元（含救护车费116元）。2013年9月25日至2013年10月31日，朱某丁就医医疗费中现金支付部分金额为5，181.60元（含华山医院医疗费217.60元、救护车费237元）。2013年6月，为购买人血白蛋白支出2268元，2013年10月为购买人血白蛋白支出7，966元。
朱某丁名下账号尾号为“YYYY”的工商银行定期一本通账户于2013年9月21日至2013年10月25日分八笔共计支取了115，267.52元，每笔款项支取后均作了销户处理。
朱某丁死亡后，其名下尚有2013年大病重病医疗特殊扶助金12，806元、2012年1月至2013年10月机关退休公务员津补贴调整补发金额15，026元及单位抚恤金76，876.20元未领取。
现在原告朱某乙处有红木方桌1张、鸭蛋櫈4只。
以上事实，除当事人一致陈述外，另有户籍资料摘录、上海市公安局户籍证明、一九六一年度卢民字第四九号民事调解书、被继承人朱某丁于2010年12月2日所立遗嘱、医疗费发票、救护车费发票、人血白蛋白发票、瑞金医院医疗住院收据票据（补）、案外人朱某戊于2014年1月16日出具的证明一份、上海浦东发展银行个人业务取款凭条、存款凭条、存款利息清单、中国工商银行定期一本通明细清单、中共上海市黄浦区打浦桥街道工作委员会组织人事科出具的情况说明等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
在本案2014年4月22日第一次法庭审理中，被告朱某丙辩称在朱某丁2013年6月术后，其曾垫付了请客餐费2，800元，相应单据没有。2014年6月18日本案第二次法庭审理中，被告提供了2，800元的餐费单据。为证明朱某丁死亡后，被告朱某丙垫付了丧葬费（含治疗期间医疗用品费、护工费、丧事用品费）36，530.40元，被告朱某丙向本院提供了丧事餐费发票（金额11，346元）、丧事用香烟发票（金额900元）、上海福泉山留园出具的墓地刻字、瓷像发票（金额176元）、上海市龙华殡仪馆出具的发票（金额7，719元）、上海龙西殡葬咨询服务部商品清单（金额7，570元）及若干超市小票，其余包括骨灰盒3，600元、丧事用酒600元、殡葬司仪1，300元、用车、贡品水果、茶水等费用支出，朱某丙辩称没有发票。经本院核实，上述丧事费用支出中所涉单据合计金额为27，814.60元。
就被告垫付的费用，原告的质证意见为2013年6月朱某丁住院费用确由被告朱某丙支付，但相关医疗费及护工费已作过结算，费用均系朱某丁本人支付。手术礼金3，000元不清楚，术后请客餐费确实发生过，但金额为1000元，且费用是朱某丁支付的。2013年9月-10月朱某丁医疗费实际支出5191.24元，确系被告朱某丙垫付，同意一并处理。被告垫付的人血白蛋白费用中，有3，264元药品未实际使用，应予剔除。关于丧事费用36，530.40元，由法院依法处理。
被告朱某丙另辩称，2013年9月21日至2013年10月25日，其妻子自朱某丁工商银行账户内提取了8笔存款，之后对账户均作了销户处理。当时母亲朱某丁交代过，其他兄弟姐妹都分到了红木桌子、椅子和房子，而自己照顾她这么长时间，母亲觉得很过意不去，故承诺这10多万元送给其算作补偿。现这10多万元大部分已用于母亲医疗、丧葬开支了，目前仅余2万元。关于法院调取的浦发银行个人业务存款凭条中的13万元，该款项并非来源于母亲的142，987元，因当时正逢家庭装修，故向自己女儿借了13万元存入浦发银行自己名下，而从朱某丁浦发银行账户内提取的14万余元已返还朱某丁了。
双方当事人一致确认朱某丁的父亲朱某戊、母亲马某某均先于朱某丁死亡。
本院认为，本案争议焦点在于：一、被继承人朱某丁死亡后遗留的个人财产如何认定；二、被继承人朱某丁生前所立遗嘱是否具有相应的法律效力；三、被告朱某丙为朱某丁垫付的费用如何认定。
关于争议焦点一，原告主张朱某丁死亡后遗留两笔存款即浦发银行存款本息143，018.77元及工商银行存款本息115，267.52元均在被告朱某丙处，而被告先是辩称两笔款项其从未支取过，之后又辩称14万余元提取后已返还朱某丁，10余万元是其妻子提取的，但属于朱某丁赠与其个人的，且大部分均已用于朱某丁医疗、丧葬开支，目前仅余2万元。本院认为，就两笔存款，被告朱某丙的辩称意见前后矛盾，且朱某丙自朱某丁名下浦发银行账户内提取了143018.77元后当天即在自己名下浦发银行账户内存入13万元，虽然朱某丙辩称该13万元来源于向自己女儿借的装修款，但却未提供充分证据予以证明，故本院认定该13万元来源于朱某丁名下的14余万元。关于工商银行11万余元的存款，虽然被告朱某丙辩称该款已大部分用于朱某丁医疗、丧事开支，但被告朱某丙同时又提出垫付的医疗费、丧葬费要求一并处理的辩称意见。综上，被告朱某丙对两笔存款的辩称意见，本院不予采信，该两笔存款应作为朱某丁遗产依法予以继承。
关于争议焦点二，虽然朱某丁所立遗嘱未注明日期，但当事人一致确认遗嘱系朱某丁本人书写，且由两名非利害关系人见证，故本院认为遗嘱形式上的瑕疵不足以影响遗嘱的法律效力。被告同时辩称遗嘱处分的红木方桌等物品并非朱某丁个人财产，但根据一九六一年度卢民字第四九号民事调解书约定，其中属于戚某丙的财产均作了详细列明，而本案系争的红木方桌、鸭蛋櫈并未包括在内，故本院认定朱某丁于遗嘱中处分的红木方桌、四只鸭蛋櫈应属于其个人合法财产。综上，本院认为朱某丁所立自书遗嘱合法有效。
关于争议焦点三，原告主张朱某丁2013年6月的医疗费26，308.54元、护工费3，240元已作了结算，然被告予以否认，因原告未能举证证明自己的主张，故对原告主张，本院难以采信。关于朱某丁2013年9月-10月的医疗费，原告认可以实际发生金额为准，本院予以准许，经核实该部分实际支出为5，181.60元。关于被告垫付的人血白蛋白费用10，234元，原告主张曾退过部分费用，但就该主张原告亦未能举证证明，故本院亦不予采信。关于手术礼金3，000元，因原告予以否认，而被告未能举证证明，故被告该辩称意见本院不予采信。关于被告辩称朱某丁手术后曾垫付请客餐费2，800元的意见，因被告在第一次庭审中明确表示没有相关单据，故对其在第二次庭审中提供的餐费单据真实性，本院不予认定，鉴于原告确认确曾发生过该笔费用，仅提出实际费用为1，000元，且由朱某丁本人支付，本院认为原告对其该主张负有举证责任，因原告并未就此举证证明，故本院认定被告在朱某丁术后垫付的请客餐费为1，000元。关于被告辩称的丧葬费（含丧事用品费、护工费、医疗用品费）支出36，530.40元，本院凭据并结合办理丧事的必要支出等情况酌情认定为30，000元。综上，被告朱某丙为朱某丁垫付的费用总计为75，964.14元。
根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。被继承人死亡时遗留的财产包括存款两笔计258286.30元、红木方桌1张、鸭蛋櫈4只、现金8，175元、大病重病医疗特殊扶助金12，806元、机关退休公务员津补贴15，026元，因被继承人朱某丁生前所立自书遗嘱合法有效，故其上述遗产扣除被告朱某丙垫付的费用后应依照遗嘱继承。关于朱某丁去世后的抚恤金76，876.20元，并非朱某丁遗产，该款项应由朱某丁继承人平均分配。
原告朱某乙主张对被继承人朱某丁尽了较多的赡养义务，故要求分割遗产时适当多分，因未能举证证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款之规定，判决如下：
一、现在原告朱某乙处的红木方桌1张、鸭蛋櫈4只由原告朱某甲继承；
二、被告朱某丙于本判决生效之日起十日内分别支付原告戚某甲、戚某乙、张某甲遗产分割款各58，859元、支付原告朱某甲遗产分割款31，027元；
三、现由中共上海市黄浦区打浦桥街道工作委员会组织人事科代为保管的朱某丁名下2013年大病重病医疗特殊辅助金12，806元及2012年1月至2013年10月机关退休公务员津贴补贴调整补发金额15，026元由原告朱某甲继承；
四、现由中共上海市黄浦区打浦桥街道工作委员会组织人事科代为保管的朱某丁名下的抚恤金76，876.20元，由原告朱某甲、戚某甲、朱某乙及被告朱某丙、戚某乙各分得15，375.24元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，860元，减半收取计3，430元，（原告已预缴3，545元），由原告戚某甲、朱某甲、被告朱某丙、戚某乙各负担686元，由原告张某甲负担544元，原告朱某乙负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 廖军
二〇一四年七月九日
书 记 员 邝蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。