北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第2610号
原告顾云龙，男，1978年5月24日出生。
委托代理人沙莎，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京兴运出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-606号。
法定代表人李焕新，总经理。
委托代理人许会，男，该单位职员。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人朱宏宇，男，该单位职员。
原告顾云龙与被告北京兴运出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾云龙之委托代理人沙莎、出租公司委托代理人许会、保险公司委托代理人朱宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾云龙诉称，2013年7月3日，刘新培驾驶的京BQ90**车辆行至北京市房山区京周路良常路口时发生交通事故将原告撞伤。北京公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队进行了责任认定。刘新培承担主要责任，经查刘新培系车辆驾驶人，被告出租公司系该车所有人，被告保险公司系该车机动车交通事故责任强制保险承保公司。事故发生后，原告被送往北京北亚骨科医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告左股骨干粉碎性骨折、颈部软组织损伤等多处受伤。经鉴定原告伤情构成十级伤残，建议综合赔偿指数10%。原告自2013年7月3日至2013年7月21日住院18天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康、家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费28439.78元、住院伙食补助费900元、营养费3688元、护理费36800元、残疾赔偿金140268元（其中被抚养人生活费67330元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3540.45元、误工费90000元、残疾辅助器具费1998元、交通费1000元、财产损失500元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业险200000元、有不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的诉讼请求部分过高且没有证据，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告出租公司辩称，同意保险公司的意见，保险公司同意支付的，我也同意，刘新培是我公司职员，事故发生时是在履行职务行为，事故发生后我们为原告顾云龙垫付了10000元医疗费，有收条。
经审理查明，2013年7月3日6时35分，在北京市房山区京保路良常路口，刘新培驾驶车牌号为京BQ90**小客车由东向南左转弯时，适遇宋亚辉驾驶车牌号为京AU37**小客车由西向东行驶，刘新培车右侧与宋亚辉车前部接触，导致刘新培、宋亚辉及宋亚辉车上人员顾云龙、顾婷婷、孙茂民、于子博受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定刘新培负事故主要责任、宋亚辉负事故次要责任。事故发生后顾云龙赴北京北亚骨科医院就诊，被诊断为股骨干骨折。2013年11月18日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，被鉴定人顾云龙伤残赔偿指数为10%，建议误工期为90-300日，营养期为90-120日、护理期为60-120日，为此原告支付鉴定费3540.45元。经本院依法核实，本案所涉经济损失为：医疗费38414.78元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费21000元、护理费11000元、残疾赔偿金140266.8元（含被抚养人生活费67328.8元）、残疾辅助器具费1998元、鉴定费3540.45元、交通费400元。事故发生后，被告出租公司为原告垫付10000元，对此原告称因诉讼请求医疗费为28439.78元，故该项垫付费用已在诉讼请求内扣除。
另查，刘新培系被告出租公司职员，发生事故时系在履行职务行为，其驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（赔偿限额200000元），事故发生于保险期内。另外，经本院主持调解保险公司已在第三者责任商业保险限额内赔付本案中其余受伤人员孙茂民、顾婷婷、宋亚辉、于子博经济损失共计6452.02元。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的清单、户口本、职业资格证书、暂住证、发票、诊断证明书、住院病案、交通事故认定书、收据、证明、劳动合同、鉴定意见书、房屋所有权证、务工证明、结婚证等证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
刘新培与宋亚辉发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出刘新培负主要责任、宋亚辉负次要责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。刘新培系出租公司工作人员，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，相应的赔偿责任应由出租公司承担，而刘新培驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告顾云龙因交通事故造成的损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据诊断证明、住院病案及医疗机构收费专用收据等确认；住院伙食补助费，原告诉求符合法律法规的相关规定，本院予以确认；营养费，根据鉴定意见及原告伤情酌情确认其营养期为100日，每日营养费用参照相关标准确认为30日；误工费，根据鉴定意见及原告伤情确认其主张6个月误工期诉求合理，关于具体误工费用原告提交的证据不足以证实其真实误工损失，故本院根据原告劳动能力并参考其提交的证据酌情确认为3500元每月；护理费，根据鉴定意见及原告伤情确认原告护理期为100日，每日护理费用原告主张过高，本院酌情按照同等情况下聘请一名护理人员的市场标准确认为110元；残疾赔偿金，本院根据原告提交的职业资格证书、劳动合同、误工证明、暂住证、房屋所有权证及结婚证综合判定原告的主要收入来源于非农职业且居住在城镇，故关于该项费用按照城镇居民人均可支配收入标准并结合原告年龄、伤残赔偿指数确认；被抚养人生活费，根据被抚养人年龄、身体状况结合原告伤残赔偿指数、抚养人人数按照城镇居民人均消费支出标准确认，并计入残疾赔偿金；精神损害抚慰金，根据原告年龄、伤残程度酌情确认；残疾辅助器具费，被告保险公司同意赔偿，本院不持异议；交通费，根据原告伤情、就医住院情况酌情确认为400元；鉴定费，被告保险公司辩称该项费用不属于保险理赔范围，但未提交证据证明，故本院不予采纳，具体数额根据鉴定单位发票确认；财产损失，原告未提交充足证据证明损失情况，故本院不予支持；关于被告出租公司为原告垫付的10000元，视为替被告保险公司提前垫付，在本案中保险公司应承担的费用内予以扣除；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾云龙医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计十二万元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告顾云龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计六万三千八百六十四元零三分。
三、驳回原告顾云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零二十九元，由原告顾云龙负担一千零四十元（已交纳），由被告北京兴运出租汽车有限责任公司负担一千九百八十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 安 然