广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第1283号
原告：李承浩，住黑龙江省桦川县。
委托代理人：徐凤鸣。
被告：金大日，户籍地址：河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：李院锋。
第三人：李今哲，住黑龙江省海林市。
原告李承浩诉被告金大日、第三人李今哲股权转让纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理。被告金大日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。本院于2014年8月12日裁定驳回被告金大日对本案管辖权提出的异议，被告金大日不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2014年11月4日裁定驳回被告金大日的上诉，维持原裁定。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李承浩及其委托代理人徐凤鸣，被告金大日的委托代理人李院锋到庭参加了诉讼。第三人李今哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承浩诉称：原告李承浩、被告金大日与第三人李今哲三方于2013年4月共同设立广州晶钛光电科技有限公司，主营科技推广和应用服务业。设立当时原告李承浩占公司30%的股权，被告金大日占公司40%的股权，第三人李今哲占公司30%的股权。2014年1月9日，三方经协商一致，签订《股权转让协议书》，约定被告金大日将原告李承浩的投资金额人民币20万元退还给原告李承浩，则原告李承浩将其拥有的30%股权转让给被告金大日。第三人李今哲作为见证人在《股权转让协议书》上签字。同日，股东之一第三人李今哲亦将其30%的公司股权全部转让给被告金大日。其后，股权转让各方于广州市工商行政管理局花都分局办理了股权变更登记。被告金大日变更为拥有公司100%的股权，公司变更为自然人独资公司。《股权转让协议书》中约定的行为实质为股权转让行为，由被告金大日支付股权转让对价，原告李承浩则将其30%公司股权转让给被告。对于《股权转让协议书》中陈述被告金大日负责偿还原告李承浩的投资金额24万元，实质该“偿还投资金额20万元”为原被告双方协商一致的公司股权的转让对价，双方对股权转让对价金额约定明确。此外，公司设立当初，原告李承浩为被告金大日垫付了投资金额人民币4万元，被告金大日亦于《股权转让协议书》中承诺优先偿还。第三人李今哲作为原公司股东，与原告李承浩同时进行股权转让行为，互为见证人，其对公司的转让当时的情况以及股权转让行为十分清楚，本案处理的结果与第三人李今哲有法律上的利害关系，故原告请求将李今哲列为第三人。《股权转让协议书》签订后，被告经原告多次催收仍未支付股权转让款及偿还垫付款共计人民币24万元，原告故向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付股权转让款人民币20万元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款利息。2、判决被告向原告偿还垫付款人民币4万元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算迟延付款利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告金大日辩称：原告与被告签订的股权转让协议，在转让当时，晶钛公司有积累负债，公司是负资产的，在此情况下，原告以原价转让股权是不合理的，故在协议中有一条，如无能力支付转让款，可以拒不支付。如果广州晶钛公司经营良好，原告肯定不会转让股权，相反，在资不抵债的情况下，原告才会转让股权，在此情况下，也没有人会愿意收购赔钱的股权，所以被告本着善良的心态接受原告股权，愿意独自奋斗扭转公司经营情况。虽然原告没有收到转让款，但其肯定也不用承担负债。所以在晶钛公司经营未好转的前提下，股权转让款的支付是附条件的。
经审理查明：李承浩及李今哲均曾是广州晶钛光电科技有限公司的股东，金大日亦为该公司股东，其中金大日持有该公司40%的股份，李承浩持有该公司30%的股份，李今哲持有该公司30%的股份。
2014年1月9日，金大日与李承浩签订了一份《股份转让协议书》，李今哲以“见证人”身份在该协议书上签名。在该协议书中，三方一致同意由李承浩将其持有的30%股份（原始投资金额20万元）转让给金大日，其协议正文部分内容如下：“……由李承浩转让所有持有的广州晶钛光电科技有限公司的股份给广州晶钛光电科技有限公司的法人：金大日，所以广州晶钛光电科技有限公司的所有供应商欠款（2014年1月7日止）全部由（法人）金大日负责清还，与李承浩无任何债权关系。由李承浩支付的初始投资金额由（法人）金大日负责偿还。现公司状况有积累负债，暂无能力偿还。如有偿还能力时应无条件优先偿还。偿还方式可一次性（有条件的前提下）可每月偿还一部分等（可由当事人协商决议）根据公司的资金情况酌量分配。注：（李承浩垫付的投资金额以外的40000元应于偿还投资金额前优先偿还）如有能力退还投资金额的情况下拒不付款时，当事人可以借此协议书向当地人民法院提起公诉。各个当事人有义务积极配合股份转让的各项手续，提供相关文件尽快完成注册手续。如故意拖延影响正常办证进度，视情节严重可以另行法律控诉。以上内容由当事人协商后最终决定，没有任何异议。签署后即日生效。此协议书一式三份，有各当事人及公司保留一份。”
现双方已完成在工商部门变更股权登记的手续，李承浩所持股份已全部登记在金大日名下，但经李承浩催收，金大日至今尚未支付转让款20万元及垫付款4万元，李承浩故诉至本院成讼。
另查明，在本院审理的（2014）穗花法东民初字第233号李今哲诉金大日股权转让纠纷一案中，依李今哲财产保全申请，本院依法查封了金大日名下房产一处。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告对于股权转让的基本事实均予以认可，双方所签订的股权转让相关协议是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已完成将其股权转让至被告名下的义务，金大日理应按协议的约定支付股权转让对价20万元及初始投资垫付款4万元给李承浩，但经催款，金大日至今分文未付，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张被告支付股权转让金20万元、垫付款4万元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，依据充分，本院予以支持。虽然被告抗辩称其不具有支付能力、按《股份转让协议书》之约定有权拒绝支付转让金，但在（2014）穗花法东民初字第233号中查明金大日名下有不动产，具备相应的支付能力，因此，被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告金大日于本判决生效之日起十五日内向原告李承浩支付股权转让金人民币20万元及利息（利息自2014年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
二、被告金大日于本判决生效之日起十五日内向原告李承浩支付投资垫付款人民币4万元及利息（利息自2014年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告金大日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
人民陪审员 汤雪霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 麦 颖