wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08714号
罪犯侯然，男，汉族，1993年10月7日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年12月3日作出（2013）相刑初字第00485号刑事判决，以被告人侯然犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯侯然在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯侯然提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯侯然在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，侯然在案发后赔偿了被害人损失1500元。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯奖励审批表、罪犯侯然陈述证实，该犯至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、安徽省萧县社区矫正工作领导小组办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯侯然假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
3、安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相刑初字第00485号刑事判决书证实，侯然在案发后赔偿了受害人的损失。
本院认为，罪犯侯然在案发后已赔偿了受害人的经济损失，现已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。确有悔改表现。经侯然居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故侯然符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯然予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第596号
申请执行人：黄光益。
被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁金湖路49号圣展独立公社大厦A座907室。
法定代表人：覃展敏，董事长。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
本院在执行黄光益申请执行广西贺州市桂东房地产开发有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月16日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行，现已执行完毕，作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贺八民二初字第718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 峰
代理审判员 韦 城
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 容 槟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3736号
罪犯闵承浩，男，1992年10月16日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年9月18日�贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇法刑初字第346号刑事判决，认定闵承浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（未履行），判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年5月24日起至2015年5月23日止）。2014年4月28日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2014）汇法刑初字第174号刑事判决，认定闵承浩犯组织越狱罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元。合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2014年5月12日交付执行（刑期自2012年5月24日起至2016年5月23日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闵承浩在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学�认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年6月至2015年8月被评为综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯闵承浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯闵承浩减刑二个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵承浩减去有期徒刑二个月（刑期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初字185号
原告邓金龙
委托代理人牛志雄
被告宋辉煌
原告邓金龙与被告宋辉煌民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭方任审判长，人民陪审员苏麟、魏建莲参加评议的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，书记员蒋明慧担任庭审记录。原告邓金龙的委托代理人牛志雄、被告宋辉煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金龙请求法院判令：宋辉煌立即偿还邓金龙借款本金8万元；2、宋辉煌立即偿还邓金龙借款利息及违约金共计25600元整（其中利息从2014年9月10日计算至2014年12月10日，以本金8万元为基数，按月利率百分之二计算为4800元；违约金从2014年12月11日暂计算至2016年1月11日，以本金8万元为基数，按月利率百分之二计算为20800元，剩余计算至全部清偿之日止）。
被告宋辉煌辩称：1、借款8万元属实，但是借款的同时宋辉煌已经将4000元给邓金龙作为第一个月的利息，双方并口头约定借款期限为三个月，按五分计算；2、从2014年9月至2015年8月，在每个月10日前，宋辉煌向邓金龙提供的中信银行账户转账4000元，但其中有两次是支付的现金，这部分款项都是宋辉煌连本带息支付给邓金龙的，超过法律规定部分应冲抵本金；3、宋辉煌承诺过在资金周转过来后会一次性归还剩余借款，并不是赖账；4、双方约定的5分利息，超过法律规定邓金龙不予认可5、借款时，宋辉煌将对他人债权30万元的借条交给了邓金龙作为本次借款的质押。
经审理查明，邓金龙与宋辉煌系同学关系。2014年9月10日，宋辉煌因需资金周转，向邓金龙提出借款。邓金龙同意借款后，双方签订了《借款协议书》，协议中约定：邓金龙借给宋辉煌人民币8万元整，期限3个月，即从2014年9月10日至2014年12月10日，月利率为百分之二；借款不能延期偿还，延期偿还另按日壹仟元支付违约金等。同日，邓金龙通过中信银行将借款8万元支付至宋辉煌账户。
上述借款到期后，由于宋辉煌并未按协议约定按期归还借款本息，邓金龙经多次催告未果，遂诉至本院。
以上事实，有《借款协议书》、中信银行的《电汇凭证》、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，邓金龙与宋辉煌签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，邓金龙已完成交付借款的义务，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。宋辉煌应当向邓金龙偿还借款本金80000元。双方在借款协议中约定了借款期间的利息标准为每月百分之二，该约定符合法律规定，本院予以支持，故宋辉煌应当向邓金龙支付借款期间的利息4800元；双方虽在借款协议中约定的逾期付款违约金标准为每日1000元，但邓金龙在起诉时自愿调整为按月利率百分之二计算，该标准符合法律规定，本院予以支持，宋辉煌应付给邓金龙违约金20800元，此违约金从2014年12月11日起计算至2016年1月11日，之后的违约金宋辉煌应以欠款本金为基数，按月利率百分之二为标准支付至欠款全部清偿之日止。宋辉煌关于已按月息五分支付了部分借款本息及提供了相应质押物等辩称意见。因其均未提交相应证据予以作证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋辉煌于本判决生效之日起三日内向原告邓金龙偿还借款本金80000元；
二、被告宋辉煌于本判决生效之日起三日内向原告邓金龙支付借款利息4800元和违约金20800元（违约金从2014年12月11日暂计算至2016年1月11日，2016年1月12日之后的违约金以欠款本金为基数，按月利率百分之二为标准计算至欠款全部清偿之日止；
如被告宋辉煌未按本判决指定期间履行上述第一、二项金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2412元，财产保全费1048元，合计3460元，由被告宋辉煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蒋明慧
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂老河口行初字第00006号
原告马强，男，1973年8月11日出生。
被告老河口市住房保障和房屋管理局，地址：市友谊路。
法定代表人程朝强，市住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人刘建新，市住房保障和房屋管理局法律顾问。委托代理权限为一般代理。
委托代理人吴艳芳，市住房保障和房屋管理局干部。委托代理权限为一般代理。
第三人杨小四，男，住老河口市光化办事处老县城*组。
原告马强诉被告老河口市住房保障和房屋管理局�屋登记一案，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理。同年2月13日，本院以被告老河口市住房保障和房屋管理局根据刘淑英与杨小四签订的房屋抵款协议和补充签订的房屋买卖契约等相关材料，为第三人杨小四办理的房屋所有权证，属以民事法律关系为基础的登记发证行为，原告马强应当先行解决民事争议为由，裁定中止了诉讼。同年7月1日，本院恢复该案审理，现已审理终结。
原告马强诉称：家里八十年代末在老河口市光化办事处韩巷村八组自建房屋一栋，1991年至1992年居住于此。1994年10月20日原告依法取得了《集体土地建设用地使用证》，后因工作调动房屋空置，暂请第三人杨小四（老县城人）看管，然而杨小四采用托关系、提供虚假证明材料等方式，于1996年6月6日在被告处领取了字第（205XX号）房屋所有权证，后又将该房屋低价出售给他人，由于被告把关不严，没有遵循“先地后房主权一致登记原则”，错误的将原告马强的房屋登记在杨小四名下，其颁证行为严重的侵犯了原告的合法财产权益，请求依法撤销被告颁证的行政行为。
2015年7月1日，本院向马强释明，民事争议应依法单独立案一并审理。马强则认为不存在民事争议和一并审理，刘淑英与杨小四之间所签订的房屋抵款协议属假合同，只要求恢复审理。并向本院说明，2008年已知争议的房屋被登记在第三人杨小四名下，2009年3月，其父马明成为此向法院诉讼的房屋登记一案，也系本人委托。
本院认为，原告马强于2009年3月已知诉争的房屋被登记在第三人杨小四名下，即属知道行政行为之内容。依据最高人民法院《关于执�〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年”之规定，原告马强于2015年1月26日向本院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限，且无正当理由。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马强的起诉。
案件受理费50元，由原告马强负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周雪琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第0085号
原告陈某某，男，汉族。
被告路某某，女，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴翠娜
石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0104行初70号
原告程林。
委托代理人马雅晶、左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号。
法定代表人张建芬，局长。
委托代理人石刚，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。
委托代理人孙亮，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。
原告程林诉被告石家庄市公安局交通管理局（以下简称交管局）撤销公安交通行政处罚一案，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告程林的委托代理人马雅晶、左云洁，被告交管局的委托代理人石刚、孙亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交管局于2016年2月29日作出石公交决字[2016]第130100-2600034610号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告程林吊销机动车驾驶证的行政处罚。
原告程林诉称，2016年3月16日，原告收到石家庄市公安局交通管理局石公交决字[2016]130100-2600034610号《公安交通管理行政处罚决定书》，处罚决定书以原告机动车驾驶证被扣留后，无正当理由逾期未接受违法处理为由，吊销了原告的机动车驾驶证。该处罚决定与事实不符，被告从未向原告送达过交通违法通知书，原告对处罚的内容及结果也不知情，被告在不告知原告处罚内容的情况下直接作出吊销了原告的机动车驾驶证的处罚违反了法定程序。综上，原告认为，被告作出的吊销原告机动车驾驶证的处罚与事实不符，且违反法定程序。因此，请求法院撤销被告作出的石公交决字[2016]130100-2600034610号处罚决定、恢复原告机动车驾驶证，并承担本案诉讼费用。
原告程林提交的证据有：1.石公交决字[2016]第130100-2600034610号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.邮寄跟踪单复印件。
被告交管局辩称，根据河北省公安厅交通管理局的工作安排，从2014年1月份开始，交管局对所有当事人未接受处理的遗留涉酒交通违法案件进行了全面清理。经查，程林有2015年9月26日22时01分在槐安路东二环口处驾驶冀A×××××号小客车饮酒驾驶的交通违法记录。从2015年9月27日至2016年1月18日，在将近3个月的时间内，程林无正当事由未到公安机关交通管理部门接受该交通违法行为的处理。为此，2016年1月18日，交管局向程林以邮寄的方式进行了吊销驾驶证行政处罚前的告知，程林未提出听证申请，或者尽快接受交通违法处理。因此，2016年2月29日，交管局作出了石公交决字[2016]第130100-2600034610号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销程林的机动车驾驶证。2016年3月18日，裕华交警大队向程林送达了该处罚决定书。综上，交管局认为，程林饮酒驾车被扣留机动车驾驶证后，无正当理由不在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理，违反了法律规定；在作出该吊销处决定前，我局采用邮寄形式进行了行政处罚前的告知，履行了法定程序；认定程林无正当事由逾期不接受处理交通违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，处罚得当。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告交管局提交的证据有：1.石公交决字[2016]第130100-2600034610号《公安交通管理行政处罚决定书》存档联；2.2015年9月26日对程林饮酒驾驶违法行为采取行政强制措施的《道路交通管理行政强制措施凭证》存档联；3.2016年1月18日的《行政处罚事先告知书》及邮寄凭证；4.公安交通管理行政处罚审批表；5.民警李建平的《查获经过》及身份证明材料；6.民警杜玉璋的《查获经过》及身份证明材料；7.扣留的程林的机动车驾驶证；8.采取行政强制措施审批表；9.程林书写的材料。
经审理查明，2015年9月26日22时01分，原告程林驾驶冀A×××××号小客车在槐安路东二环口处被交警拦停进行酒精检测，酒精检测结果为33mg/100ml，属于饮酒后驾驶机动车。交警当场制作了《道路交通管理行政强制措施凭证》，对原告采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施，并当场进行送达，行政强制措施凭证载明“当事人走了、拒签拒收”，还另有“程林”的签名。2016年1月18日，被告交管局向原告程林邮寄送达的方式送达了行政处罚事先告知书，邮寄未妥投，退回寄件人处。2016年2月29日，交管局作出石公交决字[2016]第130100-2600034610号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告程林吊销机动车驾驶证的行政处罚，2016年3月18日向原告送达。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条规定，执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在24小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。道路交通违法行为人应当在15日内到公安机关交通管理部门接受处理。无正当理由逾期未接受处理的，吊销机动车驾驶证。公安机关交通管理部门暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当出具行政处罚决定书。根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条的规定，适用一般程序作出处罚决定，应当采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。本案中，原告饮酒驾驶机动车，被告依法采取行政强制措施后，原告应到公安交通管理部门接受处理。根据上述法律规定，交管局作出吊销原告机动车驾驶证的行政处罚前，被告应当履行行政处罚告知法定义务，但被告通过邮寄送达方式送达的行政处罚事先告知书，未实际妥投，而退回寄件人处，被告据此认定已履行告知义务并作出行政处罚，属程序违法。故，被告作出的石公交决字[2016]第130100-2600034610号公安交通管理行政处罚决定程序违法，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告石家庄市公安局交通管理局于2016年2月29日作出的石公交决字[2016]第130100-2600034610号公安交通管理行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告石家庄市公安局交通管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年六月十二日
代书 记员 王 静
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第654号
原告薛文平，公民身份号码×××，住黑龙江省甘南县。
被告姜海鸥，公民身份号码×××，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告薛文平与被告姜海鸥民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告薛文平诉称：姜海鸥向其借款8万元到期未还，要求姜海鸥偿还借款8万元。
本院认为，依据原告薛文平提供的被告姜海鸥的地址无法找到被告。薛文平不能提供被告的确切地址及联系方式，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛文平的起诉。
审判员 陈岩
二〇一五年十月二十一日
书记员 倪楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2703号
被执行人：朱正东，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人朱正东犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月31日作出（2013）翠屏刑初字第16号刑事判决判处被告朱正东有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4万元。该法律文书发生法律效力后，被告人朱正东未能自动履行义务，本院依法对朱正东并处罚金人民币4万立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人朱正东可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第16号刑事判决中对朱正东“并处罚金人民币4万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2703号被执行人：朱正东，男，1973年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人朱正东犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月31日作出（2013）翠屏刑初字第16号刑事判决判处被告朱正东有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4万元。该法律文书发生法律效力后，被告人朱正东未能自动履行义务，本院依法对朱正东并处罚金人民币4万立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人朱正东可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第16号刑事判决中对朱正东“并处罚金人民币4万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月十八日书记员  刘 琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1138号
上诉人（原审原告）赵明明。
委托代理人赵忠钧，男，1960年3月1日生，汉族，系赵明明之父。
委托代理人孙浩。
被上诉人（原审被告）李建。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人赵明明因与被上诉人李建买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第0955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵明明及其委托代理人赵忠钧、孙浩，被上诉人李建及委托代理人李昌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第0955号民事判决；
二、发回徐州市贾汪区人民法院重审。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 王 超
代理审判员 周东海
二〇一四年九月三十日
书 记 员 闫媛媛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00776号
原告赵芳芳，女，汉族，1982年10月8日出生，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人王宗武，男，汉族，1982年8月18日出生，无职业。（与原告系夫妻关系）
被告李树文，男，蒙古族，1973年5月9日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告赵芳芳诉被告李树文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员洪宇光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳芳委托代理人王宗武到庭参加诉讼，被告李树文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳芳诉称，2014年5月12日被告找到原告，称自己有一承包工地急需一辆小型农用货运车，正好原告也有卖一辆小型农用货运车的打算。经原告与被告协商，将原告名下蒙E907**号凯马农用车转卖给了被告，作价10000元，因被告当时没有现金，约定此购车款于2014年6月12日付清。商定后，原告与被告于2014年5月12日签订了“车辆买卖合同书”，同时针对过户手续、保险的办理、双方对该车交付日前后的权利义务均进行了约定。此款经多次索要，至今未还，故诉至法院要求被告李树文偿还欠款10000元，立即办理蒙E907**车辆过户事宜，并承担本案诉讼费。
被告李树文未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告赵芳芳为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
车辆买卖合同书一份，证明原、被告双方车辆买卖的事实，合同签订于2014年5月12日，价款为10000元，一直未支付。被告李树文无正当理由，未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对此证据予以确认。
被告李树文未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月12日被告找到原告，称自己有一承包工地急需一辆小型农用货运车，正好原告也有卖一辆小型农用货运车的打算。经原告与被告协商，将原告名下蒙E907**号凯马农用车转卖给了被告，作价10000元，因被告当时没有现金，约定此购车款于2014年6月12日付清。商定后，原告与被告于2014年5月12日签定了“车辆买卖合同书”，同时针对过户手续、保险的办理、双方对该车交付日前后的权利义务均进行了约定。签定合同之时，将诉争车辆及行驶证等相关证件一并交付给被告。此款经多次索要，至今未还，原告诉至法院要求被告李树文偿还欠款10000元，立即办理蒙E907**车辆过户事宜，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告赵芳芳向法院提交的有被告李树文确认签字的车辆买卖合同书能够认定原告赵芳芳与被告李树文之间存在车辆买卖关系及所欠车款的事实，且系双方当事人的真实意思表示，故认定有效。被告李树文应当及时偿还所欠车款，因被告李树文未履行还款义务，故原告赵芳芳主张被告李树文偿还所欠车款10000元的诉讼请求，办理蒙E907**车辆过户事宜，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李树文在本判决生效之日起十日内支付原告赵芳芳欠款10000元。
二、被告李树文在本判决生效之日起十日内办理蒙E907**车辆过户事宜。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告李树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 洪宇光
二〇一四年九月十日
书 记 员 巴米尔
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2655号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人翁雯霞、王海佳，浙江金道律师事务所律师?。
被告吴小敏，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告陈红姗，女，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告吴胜群，女，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告安吉虹安竹胶板厂，住所地浙江省安吉县孝丰镇赤坞村。
投资人吴小敏。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告吴小敏、陈红姗、吴胜群、安吉虹安竹胶板厂金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告吴小敏签订的编号为107122015003273号的《借款合同》，原告与吴胜群、陈红姗、安吉虹安竹胶板厂签订的《担保合同》，以及借款凭证、他项权证、结婚证起诉，要求判令：1、判令被告吴小敏、陈红姗偿还原告借款本金人民币1405450.32元、罚息（含复利）人民币1528.43元（暂计至2017年4月10日，此后罚息以1405450.32元为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告吴小敏、陈红姗承担原告为实现债权所支付的律师费人民币15000元；3、判令被告吴胜群、安吉虹安竹胶板厂在上述第1、2项诉请范围内承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案案件受理费、保全费、公告费及其他实现债权的费用；5、判令原告对被告陈红姗所有的位于安吉县（河滨小区）4幢503室的房产拍卖或变卖所得价款在上述第1、2、4项诉请范围内享有优先受偿权。
被告吴小敏、陈红姗、吴胜群、安吉虹安竹胶板厂未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：吴小敏。
贷款本金：人民币162万元。
贷款期限：2015年11月20日至2016年11月20日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率4.35%上浮50%，执行年利率6.525%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率不变；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；对于未按时支付的利息，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。
还款情况：原告认可被告于2015年11月26日归还本金10万元，2016年9月21日前利息已付清，2016年12月21日支付款项57496.21元。
担保情况：吴胜群、安吉虹安竹胶板厂为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
抵押担保情况：抵押人陈红姗以其名下位于安吉县（河滨小区）4幢503室（安房他证安吉字第××号）提供抵押担保。
保证金：129600元。
另查明：被告吴小敏与陈红姗于2010年10月20日登记结婚。
还查明：原告因本案诉讼支付律师费15000元。
本院认为，原告与被告吴小敏的金融借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息；借款人未能按期归还贷款和利息的，还应向原告支付罚息和复利。被告支付的保证金应予以扣除。对于律师费损失，根据合同约定，被告吴小敏应予承担。被告陈红姗提供其名下房产作为抵押担保，现吴小敏未能按期返还借款及利息，原告作为抵押权人有权在担保范围内对抵押物享有优先受偿权。保证人为本案贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。被告吴小敏与陈红姗系夫妻关系，吴小敏所借款项发生于婚姻关系存续期间，故对于该笔借款应认定为夫妻共同债务，陈红姗对吴小敏上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小敏、陈红姗归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1405450.32元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴小敏、陈红姗支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币1528.43元（罚息暂计算至2017年4月10日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告吴小敏、陈红姗支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行对被告陈红姗所有的位于安吉县（河滨小区）4幢503室的抵押物享有优先受偿权。
五、被告吴胜群、安吉虹安竹胶板厂对被告吴小敏上述一、二、三项付款义务承担连带保证责任
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17598元，由被告吴小敏、陈红姗、吴胜群、安吉虹安竹胶板厂负担；财产保全申请费人民币5000元，由被告吴小敏、陈红姗、吴胜群、安吉虹安竹胶板厂负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17598元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郁 莺
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年八月十八日
代书 记员 董颖子
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第2713号
原告肖珂，男。
委托代理人蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。
被告王毅，男。
被告赵波，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地。住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**号丝绸大厦*楼。
代表人张彦杰，该公司总经理。
委托代理人鲜正波，四川首力律师事务所律师。
原告肖珂诉被告王毅、赵波、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖珂及其委托代理人蒲军、被告王毅、赵波、保险公司的委托代理人鲜正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖珂诉称，2014年1月13日，被告王毅驾车与被告赵波驾驶的车辆发生相撞，致赵波车内乘坐人员原告肖珂受伤。请求法院判令被告保险公司医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计83406元。庭审中，原告肖珂亦请求判令被告赵波按责承担赔偿责任。
被告王毅、赵波、保险公司对原告所主张的事实没有异议。
经审理查明，2014年1月13日15时15分，被告王毅驾驶川A969**“起亚”牌小型轿车在本市奎星街由北往南行驶，行驶至奎星街与落下闳大道十字路口时，与在落下闳大道由东往西行驶的由被告赵波驾驶的川RL17**“比亚迪”牌小型轿车相撞，造成“比亚迪”车内乘坐人员肖允宇、肖珂受伤。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告王毅、赵波分别承担事故同等责任。
事故发生后，原告肖珂在阆中市人民医院住院治疗39天，共计开支医疗费26487.16元。出院后，原告肖珂继续行门诊治疗，花费535元。2014年4月21日，南充明澄司法鉴定所对原告肖珂作出司法鉴定意见，评定肖珂在道路交通事故中受伤致右锁骨粉碎性骨折，右侧第3肋骨骨折，伤残等级为十级，后续医疗费为6000元，误工损失日为120天，护理时间为60天，其中10天为2人护理，50天为1人护理，营养时间为60天。因鉴定产生鉴定费3100元。被告保险公司对该意见提出异议，但未在本院指定期间申请申请重新鉴定。
还查明，被告王毅为其事故车辆在被告保险公司投保了交强险（医疗费用限额10000元、伤残费用限额110000元）和第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中，各方同意医疗费扣减15%的自费用药。保险公司已垫付医疗费6000元。
再查明，原告肖珂系农村居民家庭户。2010年3月购买了位于阆中市保宁街道办事处东风路1号1幢3楼住房并入住。2012年至事发，原告肖珂在四川程就建筑劳务有限公司从事建筑工作。
另事故另一受害人肖允宇放弃本次事故交强险限额内的赔偿。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市人民医院病历、收据、房屋产权证、阆中市人民政府保宁街道办事处公园路社区居民委员会、阆中市公安局东城派出所的证明、保单等为据。
本院认为，阆中市公安局交通警察大队关于涉案事故作出的认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，并据此认定由被告王毅、赵波对事故给原告肖珂造成的损失各承担50%的赔偿责任。由于被告王毅所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿，余下部分由被告赵波按责赔偿。仍有不足及不由保险公司承担的费用，由被告王毅、赵波按责任比例分担。被告保险公司对原告肖珂的鉴定意见提出异议，但未在本院指定期间内申请重新鉴定，视为放弃鉴定，本院对南充明澄司法鉴定所关于原告肖珂的部分鉴定意见予以采纳，对于意见所涉误工损失日的意见，因与相关司法解释不符，本院不予采纳，并根据规定认定在评残日的前一天为99天（2014年1月13日—2014年4月21日）。
原告肖珂合理损失，本院根据原告肖珂的主张，结合在案证据及相关人身损害赔偿标准的规定，认定如下：1、医疗费，根据医疗机构的诊断证明、病历、收据等相关凭证认定27022.16元。根据鉴定意见认定后续医疗费6000元。2、住院伙食补助费，根据原告肖珂的住院时间39天，标准按30元／天计算，金额1170元。3、营养费，营养时间根据鉴定意见认定60天，标准按20元／天计算，金额1200元。4、护理费，护理时间根据鉴定意见认定60天，其中10天为2人护理，50天为1人护理。原告肖珂主张80元／天适当，予以认定5600元。5、误工费，误工时间认定99天。根据原告肖珂所从事的建筑工作，参照四川省2013年度建筑业人员平均工资，酌情认定为95元／天，金额9405元。6、残疾赔偿金，原告肖珂提供的证据能够证明其经常居住地、收入来源地均为城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算相关赔偿费用的复函》的规定，对原告肖珂的残疾赔偿金应按四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元／年计算。原告肖珂评残时未满60周岁，且为十级伤残，计算年限应为20年，伤残系数为10%，其残疾赔偿金为44736元。7、精神损害抚慰金，根据原告肖珂的伤残等级，认定5000元。8、鉴定费，凭据认定3100元。
具体赔偿，首先扣减医疗费中的自费用药4053.32元，由被告王毅、赵波各承担2026.66元，余下医疗费（含后续）、住院伙食补助费、营养费合计31338.84元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，其已垫付6000元，还应赔偿4000元。原告肖珂的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计64741元，由被告保险公司在交强险伤残费用限额内予以赔偿。以上交强险赔偿后的部分21338.84元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿10669.42元，被告赵波赔偿10669.42元。鉴定费3100元由被告王毅、赵波各承担1550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及上引法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告肖珂4000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告肖珂64741元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告肖珂10669.42元；
四、被告王毅赔偿原告肖珂3576.66元；
五、被告赵波赔偿原告肖珂14246.08元；
六、驳回原告肖珂的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告王毅负担1170元，被告赵波负担1170元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一四年十一月十九日
书记员 涂小平
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民监3号
原审原告李某甲
原审被告李某乙
原审原告李某甲与原审被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于二零一二年三月六日作出（2012）灞民初字第0096号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一项，第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院组成合议庭再审
二、再审期间，中止调解书的执行
审 判 员 米 健
人民陪审员 张英庞瑜英
二零一七年六月二十九
书 记 员 田 小 朵
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00130号
申请人：庄严。
被申请人：“中兴达86”轮船舶所有人／光船承租人。
申请人庄严因被申请人“中兴达86”轮船舶所有人／光船承租人拖欠其在船期间劳动报酬人民币（以下均为人民币）10.4万元，于2015年3月31日向本院申请扣押被申请人所属停泊于江苏张家港的“中兴达86”轮，要求被申请人提供担保的诉前海事请求保全申请。
本院经审查认为，申请人庄严的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条以及第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人庄严的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属“中兴达86”轮；
三、责令被申请人提供11万元的现金担保或申请人认可的其他担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼（或者申请仲裁）。逾期不起诉（或者申请仲裁的），本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一五年三月三十一日
书记员 张学敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第887号
申请人张伟东。
被申请人王正秋。
被申请人杨林妹。
申请人张伟东因与被申请人王正秋、杨林妹借款纠纷一案，于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王正秋、杨林妹在银行的存款600000元或扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王正秋、杨林妹银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石平安
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄佳华
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2237号
申请执行人胡浪，农民。
被执行人党胜利，个体户。
申请人胡浪与被执行人党胜利民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2014)横民初字第05627号民事调解书，于2016年6月28日向被执行人党胜利发出执行通知书，责令被执行人党胜利立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人党胜利至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人党胜利进行了一次司法拘留，查封了被执行人党胜利名下的车牌号陕Ｋ×××××9比亚迪牌轿车，另被执行人党胜利有房产位于榆林市榆阳区西沙常乐北路东2幢-1层22号以及2-601号（产权证号00872**）、东3幢1层17号（产权证号00872**），上述房产均在银行有抵押且被另案查封在先，本院暂未发现被执行人党胜利有其他可供执行的线索，申请执行人胡浪未提供其他可供执行的线索，申请执行人胡浪同意终结本案的执行，待条件成熟时或有其他可供执行的财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0802执2237号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张 兴
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第30号
原告王耀林，男，196X年X月X日出生，汉族，住江西省景德镇市。
被告郝红卫，女，196X年X月X日出生，汉族，住江西省景德镇市。
被告李泽华，男，195X年X月X日出生，汉族，住江西省景德镇市。
共同委托代理人曾祥云，江西驰骋律师事务所律师。
原告王耀林诉被告郝红卫、李泽华健康权纠纷一案，本院于2014年元月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告王耀林、被告郝红卫、李泽华及委托代理人曾祥云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是景德镇市为宇路农贸市场卖菜经营户。因为宇路农贸市场内太破旧，故该市场承包商改造装修市场环境和摊位。在改造装修过程中，承包商弄来的砂石、水泥脏乱差，原告在清扫自己摊位时，无意将砂和少量垃圾弄到了下水道中，原告承诺会弄好。然两被告不由原告分辩，叫来四名年轻力壮的男青年，其中两名男青年围住原告，不许原告反击，另两名男青年殴打原告。导致原告身体多处受伤，两被告不闻不问。原告被打后报警，后被送入医院，医疗费均是原告自己垫付的，两被告也未到医院进行探望。原告伤势经鉴定为伤残十级。原告认为，两被告纠集并指使流氓打手无故打伤原告，造成原告十级伤残，已侵害其合法权益，故诉至法院，请求法院判决：一、两被告赔偿原告各项经济损失73771.41元（其中医疗费10625.41元、误工费4650元、护理费4650元、后续误工费4650元、营养费930元、住院伙食补助费930元、交通费930、伤残赔偿金45000元、检查费706元、伤残鉴定费700元）；二、本案诉讼费由败诉方承担。
原告在举证期限内提交如下证据：一、景德镇市昌江区竟成镇童街村治保委员会出具的证明及董某甲出具的证明各一份；二、汤某某、董某乙出具的证明一份；三、询问笔录两份；四、出院小结、CT检查报告单、X线检查报告单、疾病休假证明书、住院费结算收据及门诊收费收据一组；五、鉴定意见书及鉴定费发票一组。
两被告辩称，原告的损伤与两被告无关，两被告无义务向原告赔偿；原告的十级伤残鉴定意见与事实不符，其鉴定适用工伤鉴定标准予以认定，实属认定标准错误，故该鉴定意见书不应被法院所采信；原告没有证据证明其的损伤是由两被告指使他人所致；原告提交的证明系由一人所写，然后由他人签字或盖章，违背了证人证言的要求；原告的相关诉请金额过高；综上，两被告请求法院判决驳回原告的诉请。
两被告在举证期限内提交证人出庭作证申请一份。
经审理查明，2013年10月29日，王耀林与他人在景德镇市为宇路菜市场发生争吵，后被他人打伤。随即送至景德镇市第三人民医院接受治疗，住院16天（2013年10月29日至2013年11月14日），合计花费医疗费9934.07元。2013年11月17日，王耀林因其伤情再次入院（景德镇市第三人民医院）接受治疗，住院15天（2013年11月17日至2013年12月2日），合计花费医疗费691.34元。2013年12月2日，景德镇市第三人民医院在其为王耀林出具的《疾病休假证明书》中注明建议休息一个月。2013年12月20日，景德镇科信司法鉴定中心就其伤势作出科信法（鉴）字（2013）399号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：外伤致其构成伤残十级。王耀林为此次鉴定花费鉴定费700元。
该起伤人事件发生后，景德镇市公安局珠山分局里村派出所分别向王耀林、李泽华作出《询问笔录》一份。
另查明王耀林系农业家庭户口，2000年到景德镇市从事卖菜职业，住景德镇市童街村。郝红卫、李泽华系景德镇市为宇路菜市场市场管理人员。
现王耀林认为其合法权益受损故诉至法院，要求法院判如所请。庭审中，因郝红卫、李泽华对王耀林的诉请所持意见分歧很大，故本案调解无效。
认定上述事实的证据有：一、景德镇市昌江区竟成镇童街村治保委员会出具的证明一份；二、询问笔录两份；三、出院小结、CT检查报告单、X线检查报告单、疾病休假证明书、住院费结算收据一组；四、鉴定意见书及鉴定费发票一组；五、董某乙、高某某、余某某的庭审证词一组。
本院认为，本案系健康权纠纷。王耀林作为本案原告（即受害方）诉至法院，其应明确具体的被告（即侵害方）。通过庭审分析，首先，王耀林自认郝红卫、李泽华未对其实施侵害行为；其次，王耀林诉称侵害其的人是受郝红卫、李泽华指使，但王耀林就此诉称所列举的证据不充分，理由不充足；再者，郝红卫、李泽华所申请的证人亦当庭证实实施侵害行为的人不是郝红卫、李泽华，且他人实施侵害的行为也不是受郝红卫、李泽华指使；最后，王耀林所申请的证人在庭审中的证词与其在证明中的证词存在出入（即证明存在瑕疵）。综上，王耀林对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，现其提供的证据不足以证明其的事实主张，故亦承担不利后果。本院对王耀林的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告王耀林的诉讼请求。
案件受理费1644元，由原告王耀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 靳晓琳
人民陪审员 程园发
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 汪 璇
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑终25号
原公诉机关河北省张家口市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程龙，男，1988年3月4日出生于河北省张家口市桥西区，汉族，初中文化，无业，现住张家口市桥西区。2012年10月11日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2013年9月8日刑满释放。2017年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，2017年5月27日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。
河北省张家口市桥西区人民法院审理桥西区人民检察院指控原审被告人程龙犯盗�罪一案，于2017年11月8日作出（2017）冀0703刑初119号刑事判决，以被告人程龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人程龙不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）程龙申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人程龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人程龙在二审期间自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人（原审被告人）程龙撤回上诉。
河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审�定。
审判长 赵 洁
审判员 马文辉
审判员 何燕芬
二〇一八年二月二十二日
书记员 叶 晓
伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2852号
上诉人（原审被告）黎家良，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）卢素丽，住广东省佛山市顺德区。
两上诉人的共同委托代理人何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周汉朗，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
上诉人黎家良、卢素丽因与被上诉人周汉朗民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：黎家良、卢素丽应于判决生效之日起十日内，向周汉朗偿还借款本金93000元及利息（利息以93000元为本金，从2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。案件受理费1062.5元，由黎家良、卢素丽负担。
上诉人黎家良、卢素丽不服上述判决，向本院提出上诉称：黎家良、卢素丽与周汉朗之间已经不存在借贷关系，双方往来款项已经结清。卢素丽与本案无关，不应承担责任。理由如下：1.周汉朗与黎家良之间存在金钱往来，但银行凭证足以证明周汉朗支付给黎家良的全部款项已经还清；2.周汉朗所称的借款不是事实，其根本未向黎家良给付过有关款项，所谓借款收据根本没有法律效力，更无对应的银行支付凭证，双方之间不存在实质性的借贷关系；3.卢素丽与本案无任何关联。周汉朗与黎家良之间的金钱往来与卢素丽没有任何牵连，卢素丽根本不知情。卢素丽与周汉朗之间无任何关系，又未享受甚至未见到涉案所谓的借款。黎家良与周汉朗之间的金钱往来均为其二人的个人行为，卢素丽不应承担任何责任。综上请求：1.撤销原审判决；2.改判黎家良、卢素丽无须向周汉朗支付任何款项及利息；3.由周汉朗承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人周汉朗答辩称：黎家良、卢素丽在一审中认可借款事实，二审中却予以否认，前后陈述相矛盾。原审判决认定事实清楚，处理正确，黎家良、卢素丽的上诉理由不成立。
黎家良、卢素丽在二审期间�本院提交如下证据：中国银行流水打印单12张，该流水单显示自2013年3月1日至2013年12月20日止，黎家良与周汉朗之间的资金往来共有14笔，其中由黎家良向周汉朗支付的款项9笔，合计156700元，由周汉朗向黎家良支付的款项5笔，合计金额为117450元。在涉案3份借据出具后，黎家良向周汉朗支付的款项仍达150700元，即黎家良向周汉朗支付的款项远多于周汉朗向黎家良支付的款项，证明黎家良与周汉朗之间不存在欠款及双方之间仅存在资金往来关系而非借贷关系的事实。
周汉朗质证认为：该证据一审期间曾经提交，但因无实质证明意义而撤回。对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明还款的事实。银行流水只是证明双方之间存在借款还款的法律关系，具体借贷情况应以双方确认的金额为准，不能单凭流水为准，银行流水不能起到抵销债务的作用。
本院�查认为：该证据只能证明当事人之间的资金往来，并不能充分证明清偿债务的情况。同时拟证明的内容又与黎家良的一审所述相矛盾，故本院对该证据不予采信。
周汉朗在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是黎家良与周汉朗之间是否存在借贷关系及黎家良、卢素丽应否承担清偿义务。
分析周汉朗于诉讼中提交法院的三张《借款收据》内容，其中借款人及借款时间、借款数额均清楚明确，并有黎家良的签名和指印，且黎家良对该三张收据的真实性予以确认，故应认定黎家良与周汉朗之间形成了借款的合意。关于款项的给付，因黎家良在一审庭审中已经确认3笔借款中的20000元和30000元款项确实发生且未偿还，故虽黎家良在二审期间又否认双方存在借款和欠�，但根据禁止反言的民事诉讼证据规则，本院对黎家良与周汉朗之间存在该2笔款项的借贷关系且借款尚未偿还的事实予以认定。关于43000元的给付，周汉朗诉称是现金给付，黎家良在一审中辩称该款所涉收据是其与案外人之间的借贷凭据但未能提交证据予以证实，二审期间又辩称周汉朗并未实际给付该款，后又诉称双方间的全部借款已经偿还完毕。本院认为，在当事人双方均无直接证据予以证明的情况下，鉴于黎家良对该43000元款项及所涉收据的陈述前后不一且均不能充分证明和合理解释，故本院对黎家良的上诉主张不予采纳。原审法院确认黎家良与周汉朗之间存在93000元的借贷关系且未清偿并无不当，黎家良应当依法承担涉案借款的清偿义务。卢素丽与黎家良是合法夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，无证据显示卢素丽、黎家良对夫妻财产有特别约定�周汉朗已经确知，故涉案借款属于卢素丽、黎家良的夫妻共同债务，卢素丽应当依法承担共同清偿的责任。黎家良、卢素丽之上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。黎家良、卢素丽之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人黎家良、卢素丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 睿
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第360号
原告郑文华。
委托代理人王亮国。
被告王炳金。
原告郑文华与被告王炳金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亮国，被告王炳金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月初，被告发生交通事故急需用钱，原告借给被告现金20000元，后又帮助被告处理事故支出施救费、修车费，缴纳罚款等若干。2010年8月5日，原、被告针对上述款项进行结算，被告共欠原告50000元并为原告出具欠条一份。上述欠款原告多次催要，被告至今尚未偿还，请求判令被告偿还欠款50000元；案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款不属实，被告并未向原告借款。
经审理查明，2010年8月5日，被告王炳金向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠郑文华5万元伍万圆整王炳金2010.8.5”。
以上事实，有当事人的陈述及欠条在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在真实的借贷关系。借款合同系实践合同，自出借人交付借款时生效。原告提交欠条一份，被告对欠条的真实性无异议，原、被告之间的借款合同成立。原告诉称，向原告交付现金20000元，剩余30000元系替被告处理事故垫付所支出，被告对此否认，称其未收到现金20000元且被告系原告的雇佣司机，发生事故理应由原告进行处理，但未能提供相应证据证明。因涉案借款系原告先向被告交付借款，后被告向原告出具欠条，即原、被告之间的借款合同成立时即生效，原、被告之间存在真实、合法的借贷关系。债务应当偿还，涉案欠条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王炳金偿还原告郑文华借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王炳金承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 丹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第551号
原告：赵某甲，女，1982年11月30日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省文成县大峃镇西山岩头村，现住意大利共和国米兰市巴格洛街*号（VIABAGLUO4MILANOITALIA），护照号码G25793340。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：赵某乙，务工，（具体地址不详）。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某甲的委托代理人严永斌到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赵某甲诉称：原告出生后不久即被父母送至被告家做童养媳。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后感情一般，至今未生育子女。2005年被告前往意大利务工。2010年4月8日原告亦前往意大利务工，但双方在国外期间没有共同生活，且互不联系分居生活至今。2013年2月4日原告曾诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好且继续分居生活。由于双方性格脾气不合，再无和好可能，夫妻感情完全破裂，现请求法院判决准予原、被告离婚。
被告赵某乙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告出生后不久即被送往被告家做童养媳。××××年××月××日原、被告登记结婚，至今未生育子女。2005年被告前往意大利务工。2010年4月8日原告亦前往意大利务工。2013年2月4日原告向本院起诉要求与被告离婚，同年6月27日本院判决驳回原告的离婚诉请后双方仍互不联系，分居生活至今。2014年6月3日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供身份证、国外地址翻译、户口本、结婚证、本院（2013）温文民初字第75号民事判决书及生效证明书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告是被告的童养媳，登记结婚后共同生活时间较短，是合法婚姻关系，但婚姻基础一般。婚后共同生活时间较短，特别是自从被告前往意大利务工后，双方长期分居生活，没有建立起较好的夫妻感情。自原告2013年诉请法院要求离婚，经法院判决驳回离婚诉请后，双方仍互不联系，分居生活至今，应认定其夫妻感情已完全破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，均由原告赵某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国进
助理审判员 温宇翔
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡 炜
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3802号
原告：宋佳斌，男，1993年7月26日出生，汉族，住海盐县。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道中兴路368号常秀景苑商业三幢08-1号，统一社会信用代码91330424098813148A。
法定代表人：李长江。
本院于2017年8月2日立案受理了原告宋佳斌诉被告广东碧桂园物业服务股份有限公司海盐分公司财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，因原被告双方达成和解，且被告已履行了付款义务，故原告于2017年8月7日向本院申请自愿撤回对被告广东碧桂园物业服务股份有限公司海盐分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宋佳斌撤回对被告广东碧桂园物业服务股份有限公司海盐分公司的起诉。
本案受理费25元，由原告宋佳斌负担。
审 判 员 林少辉
二〇一七年八月七日
法官助理 高凯茜
书 记 员 陶沈薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西民初字第118号
原告：孙某甲。
被告：向某甲。
原告孙某甲为与被告向某甲离婚纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告向某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在温州市鹿城区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生子孙某乙，现年八岁。被告自2012年农历正月初九以学车为名离家出走，竟无理由一直有家不回，近两年才回家过两次，每次只留一两天，后又出走不归。婚生子孙某乙一直由原告的大嫂代为抚养，其抚养费一直由原告承担。现双方夫妻感情已破裂，原告曾向温州市鹿城区人民法院提起离婚诉讼，法院经审理于2014年1月9日判决驳回原告的诉讼请求。尔后，原、被告夫妻关系并无改善，被告始终不回家，手机也无法联系。现请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至儿子18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告向某甲辩称：1.我为了偿还债务而外出打工赚钱并非是学车，中途有回家看望儿子，但原告多次阻挠不让我看儿子。2.因原告经常酒后殴打我，所以我不能在家里住。3.我不同意离婚，原告家里的房子是我出钱建造的，原告要补偿我经济损失，若离婚儿子应由被告抚养。
通过庭审中原、被告陈述及本院对双方提供的证据进行审核的情况，本院归纳本案事实如下：
一、关于原、被告的婚姻关系
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙某乙。双方于2012年10月开始分居，分居期间儿子由原告的大嫂代为抚养。原告曾于2013年1月10日起诉离婚，后于同年3月1日撤诉。尔后，原告又于2013年12月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月9日判令驳回原告的诉讼请求。现原、被告夫妻关系无所改善，双方仍分居至今。为此，原告再次提出离婚。
以上事实由原、被告的陈述、结婚证及民事判决书、生效证明等证据予以证实。
二、关于共同财产。
原告称没有夫妻共同财产。
被告则称夫妻共同财产系坐落于鞋都二期69平方米安置房一套、坐落于仰义街道林里村××号两层两间住宅一套，上述房产均没有房产证，但被告出资建造了上述房屋。
本院认为，被告主张上述二套房产系共同财产，但未能举证予以证实，故本院不予认定。
三、关于共同债权、债务。
原、被告均称无共同债权。
原告称共同债务系欠原告哥哥孙某丙7万元，欠原告父亲孙某丁9800元。
被告则称共同债务系欠被告的小姑姑向某乙5万元，欠其大姑姑向某丙5万元，欠其二哥向某丁3万元，欠其父亲向某戊3万元。
本院认为，双方均应向本院提供证据证明夫妻共同债务的金额及具体用途，现原告未能提供证据，而被告未能提供欠条原件予以证实，且双方对彼此所欠的债务都不予以认可，故本院对双方关于夫妻共同债务的主张不予采信。
综上，本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告虽系自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，但婚后尚未建立起真正感情，终因双方处理家庭生活不当经常发生纷争而分居，法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，且持续分居生活至今，由此可以认定双方夫妻感情确已破裂。现原告再次要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。根据子女权益和双方的具体情况，儿子孙某乙由原告抚养较为适宜，被告应依法承担相应抚养费，抚养费每月500元为妥。关于被告主张的夫妻共同财产及共同债务，因被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告向某甲离婚。
二、婚生儿子孙某乙由原告孙某甲抚养；被告向某甲于本判决生效之日起每月给付原告孙某甲儿子抚养费500元至儿子孙某乙独立生活时止；原告孙某甲抚养儿子孙某乙期间，被告向某甲每月享有两次探望儿子孙某乙的权利，原告孙某甲应予以协助并提供便利。
三、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年九月五日
代书 记员 汪文
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所：梅河口市东大街90号。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人李永田，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人王青春，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人钟海平，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字1737号民事判决书已发生法律效力，被执行人李永田、王青春、钟海平未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人李永田、王青春、钟海平暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人李永田、王青春、钟海平有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第1737号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人李永田、王青春、钟海平有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李 旸
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1209号
申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人安代全。
被执行人邓希波。
被执行人王连君。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2557号
原告余某，居民。
委托代理人陈以亮。
被告王某，居民。
本院在审理原告余某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 宋军明
二〇一六年三月十四日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨法民二初字第287号
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人文志军，行长。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
被告曾灿，女，汉族，1984年11月19日出生，住湖南省湘潭县。
被告冯后雨，男，汉族，1968年3月25日出生，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告曾灿、冯后雨借款合同纠纷一案，原告于2012年11月12日向本院提起诉讼，本院依法受理。2014年3月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤回对被告曾灿、冯后雨的起诉。
本案受理费5450元，减半收取2725元，由原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行负担。
审 判 长 易享炎
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2343号
申请执行人王晓玲。
被执行人陕西天赟投资管理有限公司。。
法定代表人：陈胜怀。
申请执行人王晓玲与被执行人陕西天赟投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)陕0113民初6327号民事判决书及已经发生效力，被执行人陕西天赟投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王晓玲于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016)陕0113民初6327号民事判决书向被执行人陕西天赟投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人陕西天赟投资管理有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下登记有房屋信息。
在执行过程中，申请执行人对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了谈话告知。本案执行标的112760元及利息，申请执行人未受偿112760元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2343号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2343号申请执行人王晓玲。被执行人陕西天赟投资管理有限公司。。法定代表人：陈胜怀。申请执行人王晓玲与被执行人陕西天赟投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)陕0113民初6327号民事判决书及已经发生效力，被执行人陕西天赟投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王晓玲于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016)陕0113民初6327号民事判决书向被执行人陕西天赟投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人陕西天赟投资管理有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下登记有房屋信息。在执行过程中，申请执行人对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了谈话告知。本案执行标的112760元及利息，申请执行人未受偿112760元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执2343号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十一月二十九日书记员 孙姣姣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第606号
罪犯赵伟泽，现于辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院2008年10月17日作出（2008）定刑初字第324号刑事判决，以罪犯赵伟泽犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月30日被投入浙江省乔司监狱服刑改造；2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑改造。2012年5月8日本院以（2012）大审刑执字第1173号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，并处罚人民币50000元不变。现刑期至2019年6月22日。执行机关于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯赵伟泽减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期至2018年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月二十日
书记员 刘丰采
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00209号
原告杨某，农民。
委托代理人潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一五年四月二十日
书记员 鲁玲玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第389-1号
申请执行人淄博市青少年宫。住所地，张店区柳泉路。
法定代表人韩其东，主任。
被执行人淄博奥泠隆乐器贸易有限公司。住所地，张店区。
法定代表人李凤莲，经理。
本院（2013）张民初字第3363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3363号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十月九日
书记员 郑文文
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01631号
原告铜梁县泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处塔山东街181号，组织机构代码：76889346-7。
法定代表人周景宽，董事长。
委托代理人周光红（特别授权），男，该公司经理。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告赵廷刚，男，1957年2月23日出生，汉族。
被告胡隆君，女，1959年2月23日出生，汉族。
原告铜梁县泰兴物业有限公司（以下简称泰兴物业公司）诉被告赵廷刚、胡隆君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周超独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，书记员李宁担任法庭记录。原告泰兴物业公司的委托代理人周光红、梁安武，被告赵廷刚到庭参加诉讼。被告胡隆君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰兴物业公司诉称，泰兴物业公司系一家依法成立的物业管理企业。2009年8月18日，泰兴物业公司与被告赵廷刚签订《XXXX物业服务合同》，约定了服务期限和服务费收取办法。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，而被告作为该小区X单元X的业主，从2012年1月1日至2012年9月30日拒绝交纳物业管理费，共欠物业服务费497.51元，故请求法院判决被告立即支付原告物业服务费497.51元。
被告赵廷刚辩称，拖欠物管费属实，其家中被盗，当时联合其他被盗业主找到泰兴物业公司工作人员协商，泰兴物业公司工作人员承诺其可以不用交纳物管费。
被告胡隆君未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，泰兴物业公司系2005年1月18日在铜梁县工商行政管理局依法成立的，从事物业服务的有限责任公司。赵廷刚、胡隆君夫妻系铜梁县巴川街道办事处XXXXX单元X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为78.97平方米。2009年8月18日，赵廷刚（甲方）与泰兴物业公司（乙方）签订了《XXXX物业服务合同》。该合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。其中，对物业收费标准约定为：高层0.65-0.75元／平方米，包括服务费0.40元／平方米，日常维护费0.10元／平方米，电梯运行费10层以下按0.15元／平方米，10层以上按0.20元／平方米。物业管理费等实行按户建筑面积计收，按月缴纳。甲方在当月的20日之前（或乙方公布的具体时间）将费用缴清，逾期，乙方可按应缴纳金额每日0.3%向甲方收取滞纳金。合同签订后，泰兴物业公司对该小区物业进行管理。2012年1月1日至2012年9月30日期间的物业服务费497.51元（包括物业费78.97平方米×0.4元／平方米×9个月=284.29元，日常维护费78.97平方米×0.1元／平方米×9个月=71.07元，电梯运行费78.97平方米×0.2元／平方米×9个月=142.14元），赵廷刚、胡隆君未向泰兴物业公司交纳。2013年9月5日，泰兴物业公司向赵廷刚、胡隆君发出书面催收后，仍未交纳。
上述事实，有泰兴物业公司和赵廷刚的陈述及泰兴物业公司提交的《XXXX物业服务合同》、泰兴物业公司的催收物业服务费通知单、欠费明细及营业执照、组织机构代码证、重庆市房地产登记审核表、铜梁县房地产交易（监理）所业务受理单等证据存卷为据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，泰兴物业公司与赵廷刚签订的《XXXX物业服务合同》系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同约定履行义务。泰兴物业公司已对XXXX提供了物业管理服务，赵廷刚、胡隆君作为该小区X单元X房屋的业主，有向泰兴物业公司交纳物业服务费的义务。但赵廷刚、胡隆君对2012年1月1日至2012年9月30日期间的物业服务费497.51元没有缴纳，尤其在泰兴物业公司向向其发出书面催收后，仍未交纳，故对泰兴物业公司要求赵廷刚、胡隆君交纳该期间的物业服务费497.51元的请求，本院予以支持。赵廷刚称其家中被盗，泰兴物业公司承诺其可以不用交纳物业服务费，但未提供任何证据，且泰兴物业公司又不予认可，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵廷刚、胡隆君于本判决生效之日起五日内给付原告铜梁县泰兴物业有限公司物业服务费497.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告赵廷刚、胡隆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周超
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李宁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1518号
原告焦某，居民。
被告张某，居民。
委托代理人成兆松，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
原告焦某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告焦某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某承担。
审判员 李小刚
二〇一四年九月二十六日
书记员 张爱杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初318号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊。
被告：姜民。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告姜民合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告垫付款本金89416.30元，并支付利息9289.06元（按日利率万分之五的标准，暂从垫付之次日算至2016年1月7日，此后计算至款项结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施艳菲、徐王燊到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告姜民因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年7月12日签订《分期购车履约保证合同》。合同第10.6条约定，如被告未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告应自实际垫付之日起当按每日万分之五的利率向原告支付相应利息。工行艮山支行发放贷款后，被告未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2014年11月26日垫付22601.98元、2015年3月26日垫付14881.60元、2015年8月25日垫付18612.72元、2015年10月21日垫付29740.00元、2015年10月22日垫付3580.00元，共计垫付89416.30元。原告垫付后向被告追偿，但被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行借款本息89416.30元后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定，从垫付之日起支付原告利息。合同约定日万分之五的标准符合法律规定，且在合理范围内。故对原告要求被告偿还垫付款本金89416.30元，并从垫付之次日起按日万分之五的标准支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜民于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金89416.30元，并支付相应利息（暂算至2016年1月7日为9289.06元，此后以89416.30元为计算基数，按日万分之五的标准算至款项结清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1134元，由被告姜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 樊笑婧
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0314号
原告杨海元。
被告张忠阳。
被告杨杨。
被告朱锦喜。
原告杨海元与被告张忠阳、杨杨、朱锦喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨海元到庭参加诉讼。被告张忠阳、杨杨、朱锦喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海元诉称：2012年2月4日，被告张忠阳因做生意需要资金，和被告朱锦喜找到原告借款10万元，收到现金后由被告张忠阳手书借条，并与被告朱锦喜在借条上签字，约好借期为2个月。借款到期后原告多次找被告要求还款，但被告至今未还。被告张忠阳与杨杨原系夫妻关系，双方于2013年4月协议离婚。为维护原告合法权益，现起诉至法院请求判令：一、判决三被告共同偿还借款10万元，并按照同期银行贷款利率支付利息（从2012年4月4日起计算至实际还款之日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告张忠阳、杨杨、朱锦喜未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：原告杨海元与被告张忠阳经被告朱锦喜介绍相识。被告张忠阳因做生意需要资金，向原告杨海元借款10万元。2012年2月4日，原告杨海元将9.4万元现金交给被告朱锦喜，后由朱锦喜当场交给被告张忠阳，后张忠阳出具借条一份，载明“今借到杨海元人民币壹拾万元整（￥100000）。借期二个月，到期归还”。后被告朱锦喜在借条上签字。
另查明，被告张忠阳与被告杨杨于2008年10月16日登记结婚，2013年8月28日登记离婚。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明及原告杨海元、被告朱锦喜的陈述予以证明。
庭后，本院与原告杨海元、被告朱锦喜进行谈话。被告朱锦喜陈述称：我只是介绍人，并不是共同借款人，由于原告与被告张忠阳不认识，所以我在借条上签字证明。虽然借条上写的10万元，但原告杨海元实际支付了现金9.4万元给被告张忠阳，扣了2个月的利息6000元。我不是共同借款人，不应当承担还款责任。原告杨海元对于实际支付9.4万元表示认可，其陈述称其因与张忠阳不认识，故其取款后将款项交给朱锦喜后，当场由朱锦喜交给张忠阳，并由张忠阳出具借条，朱锦喜在借条上签字。
本院认为：合法的债务应当清偿被告张忠阳向原告杨海元借款10万元，有借条及朱锦喜的陈述予以证明，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。对于借款数额，被告张忠阳向原告借款10万元，但原告实际支付了9.4万元，故本院认定借款本金为9.4万元。被告张忠阳在借款到期后一直未偿还借款，现原告杨海元要求被告张忠阳偿还借款，于法有据，本院予以支持。借款到期后，被告张忠阳未及时还款，现原告要求被告自借款到期之日时起至实际付款之日止，按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。在借款发生时被告张忠阳与被告杨杨系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，故原告杨海元要求被告杨杨共同偿还，符合法律规定，本院予以认可。
对于被告朱锦喜身份问题，本院认为，本案中朱锦喜虽在借条上签字，但朱锦喜与张忠阳之间并无共同借款合意，借款也是由张忠阳实际占用使用，故原告杨海元与被告朱锦喜之间并未形成借贷关系，原告杨海元要求被告朱锦喜承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠阳、杨杨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨海元借款人民币9.4万元，并以9.4万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年4月4日起至实际还款之日止的逾期还款利息。4条。
二、驳回原告杨海元的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，保全费1120元，合计3420元，由被告张忠阳、杨杨负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 刘 娇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高荣超
附：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第24号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人张某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员戚海琼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某伙同他人秘密盗窃他人财物价值2558元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人张某对指控事实供认不讳。
经审理查明：2014年10月15日下午，陈某（另案处理）邀约被告人张某、鹏娃到西充县城耍。2014年10月17日下午15时许，被告人张某、陈某、鹏娃三人在县人民医院后面某茶房右侧一巷道内发现张甲停放的一辆脉动牌TDR01Z电动车，三人决定盗窃此车。随后陈某上前剪断并接好点火线，被告人张某将该电瓶车骑走。被告人张某将盗得的电瓶车骑至西充县晋城镇环城路时，被巡逻的民警发现当场抓获。经鉴定，被盗车辆价值2558元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、扣押清单、发还清单、价格鉴定、现场勘验、现场辨认等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同他人秘密盗窃他人财物价值2558元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法予以追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人坦白认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月十七日起至二〇一五年二月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 帅国建
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨华商初字第00109号
原告无锡锡湖锅炉有限公司。
法定代表人徐加倍。
委托代理人单喜元、丁凯琳，江苏锡一律师事务所律师。
被告成都达江装饰材料有限公司。
法定代表人吴绍良，该公司董事长。
原告无锡锡湖锅炉有限公司（以下简称锡湖公司）诉被告成都达江装饰材料有限公司（以下简称达江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员颜建江独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告锡湖公司的委托代理人单喜元到庭参加诉讼，被告达江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡湖公司诉称：2011年3月3日，锡湖公司与达江公司签订了一份合同编号为20140303－01的《买卖合同》，约定：达江公司向锡湖公司购买WNS2-1.25-Q燃气蒸汽炉1台，合同总价22.50万元。另合同还约定：首付30%，货到时付至总额90%，调试结束使用12个月付清。同年3月26日，达江公司向锡湖公司支付价款7万元。同年8月28日，锡湖公司将WNS2-1.25-Q燃气蒸汽炉1台所需部件全部送至达江公司。同日，达江公司未按约支付剩余到期价款13.25万元。之后，锡湖公司按约履行了涉案设备的调试义务。现达江公司未支付到期价款的金额已达到全部价款的五分之一，故锡湖公司依照我国合同法第一百六十七条第一款之规定，请求法院判令：一、达江公司立即支付剩余全部价款15.50万元；二、达江公司立即支付逾期付款违约金（具体为：以13.25万元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告达江公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：2014年3月3日，锡湖公司与达江公司签订了一份合同编号为20140303－01的《买卖合同》，约定：达江公司向锡湖公司购买WNS2-1.25-Q燃气蒸汽炉1台，合同总价22.50万元。供货范围为双方确认清单。其中，合同第二条约定：“出卖方对产品质量负责的条件和期限为：按国家相应法律的规程生产，正常使用下主机保用一年”；第四条约定：“买受方在收到产品后如发现产品的外观、规格、型号、数量等不符合合同规定的，应在收货或提货当天提出书面异议。产品内在质量不符合合同规定的，应在产品到达一年期内提出书面异议”；第五条约定：“结算方式及期限为：首付30%，货到时付至总额90%，调试结束使用12个月付清”；第六条约定：“其他约定事项为：按双方确认的清单及事宜执行”。合同签订后，达江公司向锡湖公司支付价款7万元。同年8月28日，锡湖公司将WNS2-1.25-Q燃气蒸汽炉1台所需部件送至达江公司。因达江公司未按约支付剩余到期价款13.25万元，达江公司法定代表人吴绍良于同日向锡湖公司出具了一份还款承诺，该还款承诺载明：“徐总：您好！关于锅炉还有部份款，在9月15日前付给您。成都达江装饰材料有限公司吴绍良，2014.8.28”。嗣后，达江公司未能履行付款义务，锡湖公司遂于2015年7月23日诉来本院，要求理涉。
上述事实，有锡湖公司举证的合同编号为20140303－01的《买卖合同》、中国农业银行进账单复印件、《无锡锡湖锅炉有限公司发货清单》、还款承诺及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：锡湖公司与达江公司于2014年3月3日签订的一份合同编号为20140303－01的《买卖合同》系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故对双方当事人应具有法律约束力，双方均应按照合同约定享有权利和承担义务。诉讼中，达江公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据锡湖公司提供的证据进行审核裁判。根据2014年3月3日《买卖合同》第五条的约定，达江公司应于“货到时付至总额90%”即20.25万元，但达江公司在收到涉案设备部件时，仅向锡湖公司支付了价款7万元，剩余到期价款13.25万元达江公司未在约定时间内支付，则按照合同约定，达江公司的行为已构成违约，其应承担相应的逾期付款违约责任。鉴于达江公司未支付到期价款的金额（即其应付而未付的13.25万元）已超过全部价款（即22.50万元）的五分之一，则锡湖公司有权依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定，要求达江公司支付剩余全部价款15.50万元及相应的逾期付款违约金。
综上所述，锡湖公司要求达江公司支付价款15.50万元及相应的逾期付款违约金，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都达江装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力后立即向无锡锡湖锅炉有限公司支付价款15.50万元。
二、成都达江装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力后立即向无锡锡湖锅炉有限公司支付逾期付款违约金（具体为：以13.25万元为基数，自2014年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果成都达江装饰材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1780元，由成都达江装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 颜建江
二〇一五年十月八日
书记员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第742号
上诉人（原审原告）廖昌美。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司。
法定代表人李宜红，董事长。
委托代理人苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。
上诉人廖昌美因与被上诉人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2013）绵竹民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人廖昌美自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖昌美的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖昌美撤回上诉，双方的权利义务按一审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人廖昌美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挺
代理审判员 张天天
代理审判员 罗德东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 高 勇
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00085号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2009年8月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年2月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月17日被监视居住。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月2日18时40分许，被告人李某甲酒后驾驶其摩托车沿两河镇东大道由孙场向汉宜路行驶至群合村五组路段时，遇张某驾驶的电动三轮车载其妻郑某乙（59岁）、其母王某甲（83岁）对向行驶，因李某甲系酒后驾车，且夜间行驶未降低车速，致两车相撞侧翻，电动三轮车乘车人王某甲、郑某乙及李某甲摔伤。
经检验，李某甲的血液酒精含量为89.3mg／100ml。经交警部门认定，李某甲系醉酒驾驶机动车，且夜间行车未降低车速，负事故的主要责任；经法医鉴定，王某甲、郑某乙的损伤程度属轻伤二级。
同时查明，审理期间，被告人李某甲已赔偿被害人王某甲、郑某乙及张某的各项损失共计15000元（含原已赔付的1000元），被害人撤回了附带民事起诉并对李某甲表示了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有现场勘察登记表、现场图、事故照片，公安机关传唤李某甲到案接受调查的到案经过，宜疾控（2014）检字第200053号、200054号检验报告，当阳市公安司法鉴定中心（当）公（司）鉴（活）字（2014）、037、038号法医学人体损伤程度鉴定书，当公交认字（2014）第000071号道路交通事故认定书，本院（2009）当刑初字第140号刑事判决书，赔偿协议及被害人的领款条、撤诉申请，证人张某、王某甲、郑某乙、李某乙的证言，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致二人轻伤，并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲有犯罪前科，应酌定从重处罚。鉴于被告人李某甲到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，故依法可对被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 童 涛
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1063号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：李淑芬，女，1957年3月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：郝国彬�男，1954年5月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告李淑芬、郝国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告李淑芬、郝国彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李淑芬、郝国彬共同返还借款本金30,000.00元，利息15,814.35元（利息计算至2016年12月9日，其他利息以30,000.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原告与被告�淑芬签订小额贷款借款合同，被告李淑芬在原告处贷款30,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告李淑芬于2013年5月8日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告李淑芬未按合同约定履行还款义务。
被告李淑芬、郝国彬未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2013年5月8日，原告与被告李淑芬签订小额贷款借款合同，被告李淑芬在原告处贷款30,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告李淑芬于2013年5月8日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告李淑芬未按合同约定履行还款义务，被告李淑芬尚欠本金30,000.00元，至2016年12月9日应支付利息15,814.35元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，李淑芬应当按照约定及时偿还借款本息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。郝国彬作为李淑芬配偶，应承担共同还款义务。本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求李淑芬、郝国彬共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李淑芬、郝国彬共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金30,000.00元，支付利息15,814.35元（至2016年12月9日），本息合计45,814.35元于本判决生效后十日内付清；
二、被告李淑芬、郝国彬共同以本金30,000.00元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945.00元由被告李淑芬、郝国彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑琳琳