广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第280号
原告蕉岭县顺兴达运输有限公司，住所地：蕉岭县。组织机构代码××。
法定代表人黄伟浩，该公司经理。
委托代理人邓荣华，系广东桂岭律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址梅州市梅县区。组织机构代码××。
负责人邱金利，该公司经理。
委托代理人叶泽扬。
委托代理人冯钢。
原告蕉岭县顺兴达运输有限公司（以下简称顺兴达公司）诉被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称鼎和财保梅州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员刘明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓荣华，被告委托代理人叶泽扬、冯钢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺兴达公司诉称：粤M×××××重型半挂牵引车、粤M×××××挂系原告合法拥有的车辆，原告在被告处为粤M×××××按新车购置价330800元投了机动车损失保险（保险限额330800元）、不计免赔率特约条款（车损、三者、车上人员），保险期限为2014年11月28日零时起至2015年11月27日24时止；为粤M×××××挂按新车购置价105000元投了机动车损失保险（保险限额105000元）、不计免赔率特约条款（车损、三者），保险期限为2014年11月29日零时起至2015年11月28日24时止。2015年1月15日上午9时，驾驶员林金生驾驶粤M×××××（粤M×××××挂）号大货车在武平县岩前镇福塔牌水泥厂厂区内因路基不实，造成MP1071（粤M×××××挂）大货车侧翻，大货车损坏的交通事故。事故发生后，原告即向被告报告出险，被告接到报案后亦于当日到现场进行查勘。武平县公安局岩前派出所于于2015年1月5日作出了第20150115002号道路交通事故认定书。因被告提出由物价部门定损，故原告将车辆交由蕉岭县发展改革和物价局进行车损鉴定，该局于2015年1月19日出具了广东省交通事故车辆损失价格鉴定书，认定粤M×××××（粤M×××××挂）号大货车受损维修总费用（修理项目费用＋更换零部件项目费用）为138166元，原告为此花费鉴定费5636元。原告将车辆送至蕉岭县华菱汽车维修部进行维修。车辆修好后，原告向被告申请理赔未果，遂向法院提出诉讼，请求：1、判令被告在机动车损失保险限额内赔付原告车辆损失共计143802元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告鼎和财保梅州公司辩称：一、依照广东省保险行业协会粤保协发（2013）80号文件的指令通知，对于本案此类标的车辆的投保，一致适用新车购置价浮动相应比例投保并收取相应的保费，被告作为保险公司，必须依照行业协会的规定为此车辆投保。本案标的挂车新车价为13.1万，根据文件的规定，此年限旧车也必须以不低于新车价80%进行投保并计算保费，被告无法以车辆实际价值进行承保并非为了收取更多保费而恶意承保，故本案标的挂车由被告根据年限计算后按略多于10万进行承保。二、根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款的规定：保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。依照该规定，被告应按车辆实际价值赔偿原告的损失并退还超额投保的保险费，退还保险金额为1553.31元。三、依照事实与法律的规定，被告对车辆有效保险赔付金额仅为车辆实际价值。本案中，标的车多为多年旧车，原告主张的维修费甚至高于新车价，也必定远远高于车辆实际价值，故超出了保险金额。在同等金额购买新车与维修多年旧车的选择上，即使真是存在维修旧车费用，被告不应当承担原告的任性选择高价维修的费用，超出实际价值的维修费用应当由原告自行承担。
经审理查明：粤M×××××重型半挂牵引车、粤M×××××挂系原告所有的车辆，原告在被告处为MP1071重型半挂牵引车车按新车购置价330800元投保了机动车损失保险，保险限额为330800元、不计免赔率特约条款（车损、三者、车上人员）等险种，保险期限为2014年11月28日零时起至2015年11月27日24时止；为粤M×××××挂按新车购置价105000元投了机动车损失保险，保险限额为105000元、不计免赔率特约条款（车损、三者）等险种，保险期限为2014年11月29日零时起至2015年11月28日24时止。2015年1月15日9时，林金生驾驶粤M×××××重型半挂牵引车，牵引粤M×××××挂车，在武平县岩前镇塔牌水泥厂内，因地基不实造成粤M×××××大货车侧翻，致使车辆损坏的交通事故。武平县岩前派了所于2015年1月15日作出第20150115002号道路交通事故认定书，认定林金生负事故的全部责任。事故发生后，被告到现场进行了勘查。原告委托蕉岭县发展改革和物价局进行车损鉴定，该局于2015年1月19日出具了广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，认定粤M×××××（含粤M×××××挂）号车辆损失总价为138166元。原告将车辆送至蕉岭县华菱汽车维修部进行维修，花费了维修费用138166元。被告委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，该公司于2015年1月29日出具报告书，认定粤M×××××牵引车和粤M×××××挂的受损维修费用共为55219元；粤M×××××挂受损严重，已没有维修价值，确定标的物全损，其损失价值为28286元，建议该车全损处理。因双方的鉴定价格均是单方委托，鉴定车辆损失价格差距较大，双方均同意由本院委托重新鉴定。双方均同意本院指定的广东南天司法鉴定所进行重新鉴定，广东南天司法鉴定所于2016年1月13日出具粤南惠（2015）价鉴字第146号价格评估意见书，鉴定粤M×××××牵引车修复项目价值为43900元，更换零件价值为67117元，损失价值合计为111017元；粤M×××××挂受损严重，已没有维修价值，确定全损，损失价值为26236元。重新鉴定费8900元由被告预交。
以上事实，有原告提交企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、道路运输经营许可证、道路交通事故认定书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、价格鉴定结论书、维修发票、鉴定费发票、被告登记信息，被告提交的营业执照、价格评估报告书以及庭审笔录、广东南天司法鉴定所的价格评估意见书，鉴定费发票等予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的保险合同已依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是保险标的因事故造成的损失价值是多少？本案交通事故造成粤M×××××牵引车和粤M×××××挂损坏，原告委托蕉岭县发展改革和物价局进行车损鉴定进行价格鉴定，损失总价结论为138166元。被告对该报告不认可，并自行委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，结论为粤P×××××牵引车和粤M×××××挂受损维修费用共为55219元，粤M×××××挂建议全损处理，其损失价值为28286元。原告对该评估报告不认可。为了查明车辆损失，双方均同意由本院委托进行重新鉴定，本院根据双方的意见依法指定广东南天司法鉴定所进行鉴定。对广东南天司法鉴定所出具的价格评估意见书，鉴定粤M×××××牵引车损失价值为111017元；粤M×××××挂受损严重，已没有维修价值，确定全损，损失价值为26236元。原、被告对该评估意见书所评估的车辆损失价格没有异议，根据该评估意见所附的粤M×××××车辆受损维修价格评估明细表，原、被告一致确认粤M×××××牵引车损失价值111017元，实际就是指粤M×××××牵引车和粤M×××××挂的共同的受损维修费用111017元。原告认为粤M×××××牵引车和粤M×××××挂是一个整体，整个车辆因事故受损而进行维修，被告就应该理赔车辆受损维修的全部费用按评估价格计算为111017元。被告认为粤M×××××挂是多年旧车，本案事故受损部分也主要是该挂车，从广东南天司法鉴定所提供的粤M×××××车辆受损维修价格评估明细表可以看出，挂车的维修费用已经远超出事故发生是该挂车的实际价值，故应将粤M×××××牵引车和粤M×××××挂的维修费用按项目分开计算，粤M×××××挂的维修费用不能理赔超过该车实际价值26236元。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案保险合同中，根据被告的答辩意见，原告向被告提出购买粤M×××××挂的车辆损失险，由被告根据年限计算后按略多于10万进行承保，说明双方已经明确约定了保险车辆出险当时的实际价值。无论粤M×××××挂的实际价值多少，被告均应按照保险合同的约定进行赔偿。况且财产保险适用的是损益补偿原则，粤M×××××牵引车和粤M×××××挂是一个整体，因该车受损而进行全车修复，也符合财产保险的损益补偿原则，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。粤M×××××牵引车和粤M×××××挂的损失价值，按照广东南天司法鉴定所的评估意见为111017元。原告因事故造成的财产损失合计为111017元。原、被告为举证自行委托的鉴定报告，由于本院不予采纳，因此，相应的鉴定费用由原、被告各自承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿车辆损失费人民币111017元给原告蕉岭县顺兴达运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3176元，减半收取1588元，重新鉴定费8900元，两项费用合计10488元，由原告负担3147元，被告负担7341元。
审判员 刘 明
二〇一六年二月四日
书记员 傅梦丽