景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民一初字第511号
原告徐燕，女，汉族，住本市昌江区。
委托代理人张伦助，男，汉族，住址同上，系原告徐燕丈夫。
委托代理人王平，江西诚公律师事务所律师。
被告李国强，男，汉族，住本市珠山区。
委托代理人曹晟，江西京天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司，住所地：本市珠山区。
负责人汪杰军，该公司经理。
委托代理人章燕靓，江西泰方律师事务所律师。
原告徐燕诉被告李国强、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司（简称人保昌江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李国强及其委托代理人、被告人保昌江支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国强驾车不当，与骑行电动自行车的原告徐燕碰撞，发生交通事故。原告因伤住院，产生经济损失，被告李国强支付了部分医疗费，但对原告的其它损失未作赔偿，由此原告诉至法院。因被告人保昌江支公司系被告李国强车辆的承保单位，故原告要求判令两被告共同赔偿经济损失：医疗费5300元、误工费20626.67元、护理费14060元、住院伙食补助费690元、营养费2520元、住宿费3300元、交通费3460元、残疾赔偿金39720元、被扶养人生活费17247.6元、残疾辅助器具费480元、弹力袜298元、精神抚慰金5000元、后续治疗费37000元、鉴定费2320元、财产损失费3600元，共计155622.27元。
原告举证：1、原告户口本、身份证、市竟成镇某某村委会证明、市珠山区某某瓷业经销部营业执照及证明；2、交通事故责任认定书；3、被告李国强驾驶证、赣HLXX**号车辆行驶证、保险单；4、市第一人民医院出院记录、疾病证明书、门诊票据；5、南昌大学第二附属医院出院记录、疾病证明书、用药清单；6、交通费票据；7、江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、南昌大学第一附属医院司法医学鉴定意见书、鉴定费票据；8、轮椅、弹力袜费用票据。
被告李国强辩称，发生交通事故是事实，因我方车辆已在被告人保昌江支公司处投保，根据法律规定，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后我方垫付了原告医疗、交通、伙食以及电动车修理费共计88691.6元，另外还预付赔偿款13800元，共计102491.6元，该费用本案应一并处理。
被告李国强举证：1、市第一、第三人民医院医疗费票据及用药清单、南昌大学第二附属医院医疗费票据、门诊费票据；2、市医疗紧急救援中心出诊费票据；3、电动车修理费票据；4、住宿费票据；5、交通费票据；6、原告亲属收条；7、交强险、第三者责任险保单。
被告人保昌江支公司辩称，1、原告户籍为农村，应按农村标准计算损失；2、事故还造成张彬彬受伤，应一并考虑；3、原告诉请存在不合理、过高现象，其中医疗费应扣除非医保用药，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的期间应以实际住院天数为准，鉴定部门的结论不应作为定案依据，交通费只能计算与治疗有关的票据金额，住宿费缺少票据，被扶养人生活费超过了支付界限，原告虽有三子女，但应按二人计算，精神抚慰金过高。请法院依法予以核减；3、鉴定费、诉讼费我方不应承担。
被告人保昌江支公司未举证。
经审理查明，2012年10月12日12时56分，被告李国强驾驶赣HLXX**号小型客车途经市丹青艺术学校门前路段时，不慎碰到骑行电动自行车的原告徐燕（后载原告之女张彬彬），发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至市第三人民医院治疗，后转入市第一人民医院治疗，经检查，市第一人民医院建议原告转上级医院进行治疗，住院1天。次日原告转入南昌大学第二附属医院住院治疗，于2012年11月4日出院，住院22天。出院诊断：左下肢深静脉血栓形成、肺动脉栓塞、左股骨骨折。出院后原告继续在市第一人民医院进行门诊治疗。原告的伤势经江西求实司法鉴定中心2013年2月1日作出鉴定，构成伤残十级，后续取内固定及治疗血栓费用为37000元，休息期26周，营养期间为12周，护理期间为12周。事故经交通管理部门责任划分，原告无责，被告李国强全责。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
原告户籍为农村，但在城镇居住生活超过一年，其经济损失按城镇标准计算，现已查明的有：
1、医疗费87067.61元（按住院、门诊、出诊费票据金额计算，即1298.81＋3391.38＋74798＋271.4＋22.5＋344.8＋1030＋83.3＋244＋25＋175＋479.23＋103.7＋348.95＋136＋378.54＋170＋90＋3000＋20＋20＋7＋123＋17×5＋75＋196＋8＋143＝87067.61元）。
2、住院伙食补助费2660元（两次住院23天，按每天20元计算，原告外地治疗期间22天，陪护人员住宿、伙食费，酌定按每天100元计算，即23×20＋22×100＝2660元）。
3、营养费1680元（按鉴定意见确定12周×7＝84天，按每天20元计算）。
4、后续治疗费37000元（按鉴定意见确定）。
5、误工费19771.18元（按鉴定意见26周×7＝182天，原告举证的误工证明未能证明其近三年来的平均收入，参照江西省2012年度统计数据确定39651元／年，即182×39651÷365＝19771.18元）。
6、护理费9125.16元（按鉴定意见12周×7＝84天，参照江西省2012年度统计数据确定39651元／年，即84×39651÷365＝9125.16元）。
7、伤残赔偿金55051.2元（伤残部分：根据伤残等级，按照江西省2012年度统计数据确定19860元／年，计算20年，即19860×20×10%＝39720元；被扶养人部分：原告与丈夫需共同抚养子女三人，其中大女儿张某甲200X年X月X日出生，二女儿张某乙200X年X月X日出生，儿子张某丙200X年X月X日出生，算至十八周岁，分别计5年、7年、12年，结合原告伤残程度，按照江西省2012年度统计数据确定12776元／年，即（5＋7＋12）×12776×10%÷2＝15331.2元，两项共计39720＋15331.2＝55051.2元）。
8、精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。
9、残疾辅助器具费778元（按购买轮椅、静脉曲张袜金额计算，即480＋298＝778元）。
10、交通费1823元（住院23天，按每天10元计算，住院期间发生长途交通费，按票据金额计算，即23×10＋70×9＋225＋280＋300＋79＋79＝1823元）。
11、鉴定费2320元（按鉴定费票据金额计算）。
12、电动车修理费1699元（按修理费票据金额计算）。
以上共计223975.15元，其中被告李国强已付医疗费86430.61元、交通费158元、住院伙食补助费364元、电动车修理费1669元，共计88621.61元。另被告李国强还预付原告赔偿款13800元，该款双方已达成一致调解协议，同意按4000元作价抵付原告未列诉请的后续静脉曲张袜（弹力袜）费用30000元，即被告李国强在本案涉诉金额外另行支付原告弹力袜费用26000元。
另查，赣HLXX**号车辆车主为被告李国强，被告人保昌江支公司系该车承保单位，保险类型为：强制保险，限额122000元；不计免赔商业第三者责任险，限额200000元。事故同时还造成原告之子张彬彬受伤，其经济损失经本市中级人民法院（2014）景民四终字第47号民事判决确定为92056.88元。
证明上述事实的证据有：1、原告户口本、身份证、市竟成镇某某村委会证明、市珠山区某某瓷业经销部营业执照及证明；2、交通事故责任认定书；3、被告李国强驾驶证、赣HLXX**号车辆行驶证、交强险、第三者责任险保单；4、市第一人民医院出院记录、疾病证明书、门诊票据；5、南昌大学第二附属医院出院记录、疾病证明书、用药清单；6、原告治疗期间长途交通费票据；7、江西求实司法鉴定中心鉴定意见书、南昌大学第一附属医院司法医学鉴定意见书、鉴定费票据；8、轮椅、弹力袜费用票据；9、市第一、第三人民医院医疗费票据及用药清单、南昌大学第二附属医院医疗费票据、门诊费票据；10、市医疗紧急救援中心出诊费票据；11、电动车修理费票据；12、住宿费票据；13、原告亲属收条；14、（2014）景民四终字第47号民事判决书。原告举证的交通费票据中，未在治疗期间的，缺乏关联性，不予采纳。
本院认为，被告李国强因驾驶不当碰伤骑行电动自行车的原告徐燕，发生交通事故，按事故责任划分，被告李国强负全部责任。被告人保昌江支公司系被告李国强驾驶车辆的保险公司，承保类型为交强险和第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任划分由保险公司在第三者责任保险限额范围内予以理赔。本案被告李国强承担事故全责，同时车辆第三者责任保险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任保险共同计算。原告的损失经核算为223975.15元，事故共同受害人张彬彬的损失金额为92056.88元，两项之和223975.15＋92056.88＝316032.03元，未超出车辆的交强险和第三者责任保险限额之和122000＋200000＝322000元，故被告人保昌江支公司对原告的损失应全额赔偿。被告李国强已付费用，属于交通事故造成的原告直接损失，本案中一并处理。被告李国强另外预付原告13800元，因双方已达成一致协议，本案不再处理。
被告人保昌江支公司辩解，1、原告应适用农村标准。原告户籍虽为农村，但其经常居住地和户籍所在地均为“市昌江区竟成镇某某村某某坞109号”，该地址在原告丈夫户籍上显示为城镇，同时市竟成镇某某村委会证实，原告名下的田地已被征收，故原告的损失按城镇标准计算。2、原告医疗费应按医保用药核减。医疗用药系医院根据受害人伤情决定，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释相关规定，该费用依照医院出具的票据和用药清单进行确认，故辩解不能成立。3、相关费用的计算期间。事故发生后，原告与被告人保昌江支公司的上级部门中国人民财产保险股份有限公司江西分公司经共同委托，鉴定部门对原告相关费用计算期间进行了鉴定，现被告人保昌江支公司在未申请重新鉴定的情形下，认为该鉴定与其无关，显属不当，故不予支持。4、被扶养人生活费超出界限。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出额，本案中，原告育有三子女，年赔偿总额最高为（1＋1＋1）×12776×10%÷2＝1916.4元，未超过人均消费性支出额12776元，被告人保昌江支公司将原告伤残因素排除在外，计算不当，不应支持。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐燕因本起交通事故造成的经济损失135353.54元（223975.15－88621.61＝135353.54元），同时支付被告李国强88621.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3338元，原告承担435元，被告李国强承担2903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 ：郝斌亮
人民陪审员 ：程园发
人民陪审员 ：靳晓琳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 ：袁慧娟