苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0978号
原告张伟。
委托代理人高健美。
被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦9楼。
负责人李国玉，总经理。
委托代理人戴子兵。
委托代理人夏伟伟。
被告蒋千里。
本院于2014年8月12日立案受理了原告张伟诉被告李加云、蒋千里、沛县华安运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司徐州中心支公司（以下简称阳保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员黄星适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于12月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张伟的委托代理人高健美，被告蒋千里，被告阳保徐州支公司的委托代理人戴子兵到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张伟及其委托代理人高健美，被告阳保徐州支公司的委托代理人夏伟伟到庭参加诉讼，被告蒋千里经本院的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告李加云、沛县华安运输有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：原告在交通事故中受伤，原告车辆及货物遭到受损，因和被告未达成一致赔偿意见，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费161018.38元、护理费9981.90元（90天×110.91元／天）、交通费2500元、住院伙食补助费792元（18元／天×44天）、营养费1340元（10元／天×134天）、误工费106615.20元（8个月×444.23元／天）、残疾赔偿金136659.60元（32538元／年×20年×0.21）、精神损害抚慰金12000元、财产损失101774元（58917＋23500＋19357）、鉴定费10100元、被扶养人生活费197171元、施救费5676元，合计人民币745628.08元；被告阳保徐州支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿；诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将被扶养人生活费明确为：女儿被扶养人生活费2139元（20371元／年×1年×0.21÷2人）、父亲被扶养人生活费27806元（20371／年×13年×0.21÷2人）、母亲被扶养人生活费34223元（20371／年×16年×0.21÷2人），赔偿总额为612625.08元。
被告阳保徐州支公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，被告车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三责险，事故发生在保险期间内；对与诊疗无关的医疗费不予认可，需扣除非医保用药；鉴定费不予承担；交通费由法院酌定，认可500元；施救费以票据为准，认可500元；停车费非保险理赔范围；排障费认可286元，抢修费不予认可；原告有数人扶养，总额不能超过一年的城镇居民可支配收入；护理费认可每天50元，住院伙食补助费认可每天18元，营养费认可每天10元；残疾赔偿金认可城镇标准，精神损害抚慰金认可10500元。
被告蒋千里辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业三责险；车辆的实际车主就是我本人，李加云是我聘请的驾驶员，系履行职务行为，车辆系挂靠在沛县华安运输有限责任公司。
经审理查明：2014年1月11日3时50分左右，李加云驾驶苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型仓栅式半挂车由北向南行驶至杭苏线-1K处附近，在第二车道内倒车至沿江匝道分道口与后方同车道由张伟驾驶的苏F×××××重型普通货车车头发生相碰，造成两车不同程度受损，苏F×××××重型普通货车上货物损失及该车驾驶员张伟受伤的交通事故。
原告张伟受伤后被送至苏州大学附属常熟医院住院治疗，入院诊断为多发伤，小肠部分切除术＋小肠穿孔修补术后＋结肠浆膜修补术后，蛛网膜下腔出血，右侧肋骨骨折，右侧股骨骨折，失血性休克，代谢性酸中毒，急性腹膜炎，肺挫伤，低钙血症，后至海门市人民医院住院治疗，共住院44天，后在医院门诊治疗，支出医疗费总计160886.88元（扣除超市发票131.50元）。
2014年1月21日，苏州市公安局交通巡逻交警支队高速二大队出具道路交通事故认定书，认定李加云负事故的全部责任，张伟、蒋千里不承担事故责任。
张伟驾驶的苏F×××××重型普通货车的行驶证登记车主为张伟。李加云驾驶苏C×××××重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型仓栅式半挂车的行驶证登记车主为沛县华安运输有限责任公司，被告蒋千里陈述其为车辆的实际车主，李加云系其聘请的驾驶员，沛县华安运输有限责任公司为车辆挂靠公司，原告对此表示认可。该车在被告阳保徐州支公司投保了交强险及100万元的商业三者险附加不计免赔率险，本事故发生在保险期间。其中商业三者险保险条款第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停电、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十七条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告阳保徐州支公司提供投保单证明其已向投保人明确说明了商业三者险的免责事项。
2014年7月16日，苏州市公安局交通巡逻交警支队高速二大队委托苏州同济司法鉴定所对张伟的伤残程度和误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，该所于7月30日作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第2817号司法鉴定意见书，鉴定意见为张伟因车祸致肠破裂行部分切除术构成九级伤残，小肠穿孔、结肠浆膜破裂行修补术构成十级伤残；被鉴定人张伟的误工期限暂定为八个月，护理期限为伤后一护理三个月，补充营养期限三个月。原告为此支付了鉴定费2520元。
苏州市公安局交通巡逻交警支队高速二大队委托苏州市价格认证中心对原告的车辆及货物损失进行鉴证，该中心结论为：苏F×××××车辆损坏严重，无修复价值，推定全损58917元；聚乙烯运输罐全部损坏，损失为23500元；硫代硫酸铵全部泄露，损失为19357元，上述合计101774元。原告支付鉴定费5080元。
原告张伟从2011年起从事道路运输工作，但未提供其受伤前三年的平均收入水平。原告陈述其受伤期间由配偶严惠红护理，向法庭提供了海门市xx皮鞋厂出具的证明及工资表，但未能提供劳动合同及公司财务帐薄等相关证据。
另查明，原告支出高速抢修费340元、排障费286元、拖车费1050元。原告向法庭提供了一张常熟市董浜镇禄昌停车场的收据，其陈述车辆因停车两个月支出停车费4000元。
再查明，原告张伟的父亲张××（1947年7月16日生）、母亲杜××（1950年3月20日生）共生育两名子女，户籍地均在海门市海门街道沙东村xx组。海门市海门街道沙东村村民委员会出具证明证实东沙村xx组部分土地已被征用，村民张xx、杜xx均无其他经济来源、无退休工资。原告张伟与其配偶婚后生育一女张××（1996年8月10日生）。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、商业三者险保险条款及投保单、道路运输从业资格证、道路运输经营许可证、道路运输证、门诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、价格鉴证结论书及发票、交通费发票、施救费缴纳通知书、停车费收据、排障费发票、抢修费发票、证明、户口簿、车辆挂靠合同及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告车辆在阳保徐州支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内，同时公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定李加云负事故的全部责任，张伟、蒋千里不承担事故责任，并无不当，本院予以认定。故由被告阳保徐州支公司在交强险有责范围内对原告的损失先行赔偿，超出交强险之外的损失，由李加云承担100%的赔偿责任，其承担的部分由阳保徐州支公司在商业三者险范围内按合同约定予以赔偿，超出商业三者险之外的损失，由李加云承担赔偿责任。被告蒋千里陈述其为车辆的实际车主，李加云系其聘请的驾驶员，沛县华安运输有限责任公司为车辆挂靠公司，原告对此表示认可，故由被告蒋千里承担李加云的赔偿责任。
原告在本起事故中的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，具体认定如下：
1、医疗费。经审查，原告支出的医疗费总金额为160886.88元，有病历材料、出院记录、住院费用清单、医疗费发票证明，本院予以确定。关于医疗费中非医保用药是否可以认定以及是否扣除的问题，虽然机动车交通事故强制责任保险条款和商业第三者责任保险条款均约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。被告阳保徐州支公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告的该意见不予采纳。
2、营养费。司法鉴定意见书明确原告补充营养期限为伤后三个月，原告主张营养费每天10元不违反法律规定，故营养费为900元（10元／天×90天）。
3、住院伙食补助费。原告实际住院44天，住院伙食补助费为792元（44天×18元／天）。
4、护理费。司法鉴定意见书明确原告的护理期限为伤后一人护理三个月，原告主张护理费以其配偶的工资标准计算，但未提供劳动合同等证据予以证实护理人员的收入状况，本院酌定为5400元（60元／天×90天）。
5、交通费。交通费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑原告的就诊情况，本院酌情认定交通费为800元。
6、残疾赔偿金。原告受伤前从事道路运输行业，故其主张要求按照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。本院参照司法鉴定意见书确定的原告的伤残等级，认定残疾赔偿金为136659.60元（32538元×20年×21%）。被扶养人生活费，原告定残时，原告之女年满17周岁，由原告及其配偶共同扶养，原告父母年满67周岁、64周岁，无其他生活来源，由原告和妹妹共同扶养，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费总额应计算为62029.70元，该项计入残疾赔偿金，因此残疾赔偿金合计198689.30元。
7、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到双方的事故责任及原告损伤构成的伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为10500元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。
8、误工费。鉴定意见为原告误工期限为八个月，原告受伤前从事道路运输行业，但未提供其受伤前三年平均收入标准，本院按照上一年度道路运输行业标准计算误工费为28371.33元（42557元／年×8个月）。
9、财产损失。苏州市价格认证中心对原告的车辆及货物损失确定为101774元，本院予以认定。原告支出高速抢修费340元、排障费286元、拖车费1050元，有相应的发票等证据予以证明，本院予以认定。关于原告主张的停车费，原告只向法庭提供了一张停车场的收据，且根据原告的陈述其车辆停放时间过长，综合考虑实际情况，本院酌定认定停车费2000元，该项费用属于间接损失，不属于交强险和商业三者险理赔范围，故由被告蒋千里承担赔偿责任。
10、鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及财产损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费7600元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险限额的赔偿范围，因商业三者险保险合同并未明确将该项作为免责事项，故将该项列入商业三者险赔偿范围。
综上，原告的上述损失共计519389.51元，其中被告阳保徐州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金合计110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，合计122000元。超过交强险部分医疗费、营养费、住院伙食补助费152578.88元，护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费133760.63元，财产损失101450元，鉴定费7600元，合计395389.51元由被告阳保徐州支公司在商业三者险范围内赔偿。被告阳保徐州支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿517389.51元。超出交强险和商业三者险部分停车费2000元，由被告蒋千里承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司徐州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、财产损失、鉴定费等各项损失合计人民币517389.51元。
二、被告蒋千里于本判决生效之日起10日内赔偿原告张伟停车费人民币2000元。
（如采用转账方式支付，请分别汇入当事人指定账号：原告张伟，开户行：中国农业银行海门支行，账号：62×××72；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9926元，由原告张伟负担1511元，被告蒋千里负担8415元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 黄 星
人民陪审员 郁 明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭婷婷