重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00764号
原告上海东极进出口有限公司。
法定代表人余国文，该公司总经理。
委托代理人刘赤军，上海融力律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆远风机械有限公司。
法定代表人刘兵，该公司总经理。
委托代理人谭飞，重庆益安律师事务所律师，系一般代理。
原告上海东极进出口有限公司（以下简称上海东极公司）与被告重庆远风机械有限公司（以下简称重庆远风公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员梁伯安独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海东极公司委托代理人刘赤军，被告重庆远风公司委托代理人谭飞均到庭参加诉讼。双方和解无果。本案现已审理终结。
原告上海东极公司诉称，2010年12月6日，原告上海东极公司与被告重庆远风公司签订《工矿产品购销合同》（编号为20101206），约定上海东极公司向重庆远风公司购买减速机，其中YF12／7300减速机单价为人民币18600元，产品实行三包，重庆远风公司负责汽运交付原告。2011年4月25日、5月6日，上海东极公司按约定支付货款后，购进YF12／7300减速机计50台，重庆远风公司将货物运送至上海市奉贤区泰青公路589号仓库。之后，原告将该型号减速机13台销售给山东等地专用车改装厂等用户，由改装厂装配在混泥土搅拌车上销售给最终用户，原告还提供1台减速机用于被告的保修，原告至今尚余36台减速机。2011年12月2日，因被告产品存在严重质量问题，且不能正常履行保修义务，双方关于保修事项签订《协议》，约定减速机保修期延长为减速机装车并整车销售后起一年，产品在质保期内，如因产品质量原因出现故障，远风公司在接到信息后48小时内赶到现场；如需更换减速机，经远风公司同意后东极公司可用现在库存更换，由东极公司负责发货到现场，远风公司负责更换事宜，远风公司向东极公司支付该减速机的货款，更换下来的减速机由东极公司收回。2011年5月6日至2012年6月21日间，东极公司接到用户关于减速机出现严重故障、混泥土搅拌车罐体转运障碍甚至掉落的事故17起，共有23台减速机报修，而远风公司仅对其中的7台予以保修，对其余16台拒绝履行保修义务。2011年12月13日，原告根据被告要求发出YF12／7300减速机供被告维修使用，被告至今未将该减速机价款19722元及旧件收回成本600元支付原告。2011年12月30日，因用户青岛鲁碧混泥土工程公司发现19台次减速机故障需发回被告，原告垫付仓储费用15000元。2012年1月5日，因被告召回减速机，原告垫付运输费用12350元。2012年4月25日，因被告未履行对山东兴邦汽车改装公司用户的减速机保修义务，原告安排维修，垫付费用3954.60元。2012年6月19日，因被告未履行对巨野祥荷公司用户的减速机保修义务，原告安排维修，垫付费用23000元。由于被告所交付的减速机质量不合格，且不完全履行、拒绝履行保修义务，原告不得已只得请求解除合同。现请求：1、判令解除原、被告之间签订的编号为20101206的《工矿产品购销合同》。2、判令被告返还原告货款669600元并从2011年5月6日起按银行同期贷款利率标准计付原告利息。3、判令被告赔偿原告垫付费用损失74102元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆远风公司辩称，原、被告签订了多达数百台的产品购销合同，合同约定了需方的付款义务及供方的发货、保修义务。合同签订后，原告没有按照合同履行支付全部货款的义务，被告给原告发出部分产品。由于原告不能按合同完全履行，双方于2011年12月2日达成补充协议，前面已经履行的部分除原告要求更换37台外其他双方互不追究，之后被告依照约定向原告发出了37台减速机。原告使用其他厂商的减速机出现问题的频率比被告提供的产品高，由于技术更新换代，被告无偿为原告进行技术升级，原告没有按照约定支付货款，被告被迫延期保修，原告对后面37台减速机销售速度较慢，与被告达成了延期保修协议，被告已严格按照补充协议履行，没有给原告造成损失。原告所述问题减速机并非被告提供给原告的，其他厂商产品问题与本公司无关。涉及本公司产品质量问题，双方协议换货处理，而非退货。现原告由于销售量下降，便以被告产品有质量问题要求退货，其主张无证据证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上海东极公司为一从事自营和代理各类商品和技术的进出口、机电设备销售等业务的有限责任公司，曾在2010年向重庆江陵仪器厂数次合同订购该厂生产的规格型号为YF-F12的减速机数十套。2010年12月6日，原告上海东极公司与重庆江陵仪器厂再次签订《工矿产品购销合同》（合同编号20101206），合同约定，一、标的、数量、价款为：1、10M3减速机（规格型号YF10／5300）100套，单价16600元，2、12M3减速机（规格型号YF12／7300）200套，单价18600元／套；总价款5380000元。二、质量要求及技术标准：按供方技术标准生产供货，产品实行三包，保修期为交货后壹年。三、运输方式及到达站和费用负担：代办发汽运，运费供方付。四、包装标准、包装物的供应及回收：木箱包装，防震、防潮。五、结算方式及期限：供方分批发货，需方付清每批货全款后，供方按照需方每批货要求的型号，数量，时间发货，总合同在2011年3月31日前履清。六、违约责任：经双方友好协商，协商不成，按《经济合同法》执行。重庆江陵仪器厂于2011年7月20日更名为现重庆远风机械有限公司，即本案被告重庆远风公司。合同签订后，原告上海东极公司根据该份合同于2010年12月22日向被告重庆远风公司购买YF-F10减速机10套，于2011年4月25日购买YF12减速机10套、YF10减速机6套，于2011年5月6日购买YF12减速机40套。2011年8月10日，上海东极公司将其向原告购买的YF12减速机37台通过物流公司发回重庆远风公司，并电函要求作退货处理。重庆远风公司于2011年9于6日收到该批减速机后，函告上海东极公司：37台减速机尚未使用不存在质量问题，同意换货。后于2011年10月15日通过物流公司向原告发出37台YF**减速机，该批货物现存于原告仓库。2011年12月2日，原、被告签订《协议》一份，协议载明：“经甲乙双方友好协商，就甲方销售给乙方的三十七台减速机的售后事宜达成如下协议：1、甲方同意将由乙方销售的减速机的保修期延长，延长后的保修期为减速机装车并整车销售后起壹年。2、甲方提供给乙方的产品在质保期内，如因产品质量原因出现的故障，甲方人员在接到信息后48小时内赶到现场。如需更换减速机，经甲方同意后乙方可用现在库存更换，由乙方负责发货到现场，甲方负责更换事宜。甲方向乙方支付该减速机的货款，更换下来的减速机由乙方收回。3、本协议未尽事宜，由甲乙双方友好协商”。
上海东极公司在2010年5月至12月期间，曾与山东临清迅力特种汽车有限公司、山东鲁峰专用汽车有限责任公司等商家签订《合同》，销售HYDROMOBIL.HMG720减速机及马达、油泵产品。后山东迅力特种汽车有限公司等公司客户致函上海东极公司反映其销售的“悍马”牌减速机在装车使用后出现故障，要求更换。
重庆远风公司向原告销售产品后，提供售后服务有：2011年9月12日至9月15日，为临清迅力特种汽车有限公司更换减速机一台，原减速机产品编号为076100776，该减速机为根据合同号Y2010-7-501于2010年7月25日发出的产品。2011年11月27日，为青岛鲁碧商砼有限公司检查车辆，查出55号车产品编号为121009010的减速机已坏，并作出更换新的减速机、其他问题与公司无关的处理。产品编号为121009010的减速机为根据合同号Y2010-08-2于2010年10月27日发出的产品，被告于2011年12月19日至12月22日期间将青岛鲁碧商砼编号为121009010的减速机更换为编号124343021的减速机，编号124343021的减速机为根据编号20101206的合同发出的产品，由原告从上海发往青岛鲁碧商砼。后客户反映此台减速机有极大的异常响声，被告于2012年1月1日再次派员检修，检查发现减速机没有问题，噪声是液压泵发出的；并于该次将该客户52号车已坏的编号121009046减速机予以更换。编号121009046减速机为根据合同号Y2010-08-2于2010年10月27日发出的产品。2011年7月15日，被告向原告支付减速机赔偿款27894元。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，该合同不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，且双方已依照合同约定部分履行交货及付款的合同义务。双方关于质量要求及技术标准的约定为“按供方技术标准生产供货，产品实行三包，保修期为交货后壹年”，现原告主张被告交付的产品存在质量问题，无充分证据予以证明，故对其要求解除合同，退还货款的诉讼请求，本院不予支持。理由：一、原告与山东临清迅力特种汽车有限公司、山东鲁峰专用汽车有限责任公司等商家签订《合同》以及三包件鉴定单，其所涉及的产品，规格型号与被告销售给原告的产品的规格型号不符，不能证明原告提供给终端客户的产品系被告销售给原告的产品，故原告该组证据无法达到证明被告产品存在质量问题的证明目的。二、原告与被告之间关于工作联系的短信及传真信函，能够反映产品售出后在使用过程中出现故障的情况，但被告举示的售后服务回执、产品发运通知单证明出现问题的产品均为2010年12月6日前销售的产品，被告已作维修或更换处理；2011年12月更换青岛鲁碧商砼一台出故障的减速机时曾使用一台20**年12月6日销售的产品（编号124343021），事后检查发现编号124343021减速机在使用中并未出现故障。因此，原告提供的短信及传真信函不能达到证明被告2010年12月6日销售产品存在质量问题的证明目的。三、原告主张退回的36台减速机尚未投入使用，原告无证据证明其存在质量瑕疵。四、双方合同约定“产品实行三包”，违约责任经协商不成按《合同法》执行，即使被告交付商品不符合合同约定标准，存在质量瑕疵，原告依法享有的是“合理选择对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的权利，约定包修、包换、包退的商品，在出现质量不符合约定情况时，若通过修理的方法能够补救的，应当予以修理，因此增加的费用由违约人承担，若在保修期内通过修理仍不能正常使用的，予以更换或者退货。现原告直接请求退货，不符合相关法律规定。况且，原、被告双方就2010年12月6日合同涉及的37台减速机的售后事宜，已达成延长保修期，在保修期内如因产品质量原因出现故障予以修理或更换的协议。因此，原告解除合同，退回货款的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于原告主张的损失赔偿问题，查明原告于2011年12月13日根据被告要求发出YF12／7300减速机供被告在售后服务中使用与客观事实相符，故对原告主张的支付其该台减速机成本价19772元及回收成本600元，本院予以认定支持。原告主张因36台减速机召回进行技术升级发生运输费用12350元，提供了2011年12月14日的货物托运单及2012年1月5日的货物托运单复印件各1份，该证据系复印件，被告对其真实性不予认可，从货物托运单载明内容看，两份货物托运单发货单位均为上海东极公司，承运人均为上海运喜物流有限公司，所证明内容真实性难以认定，由于该证据形式不合法，内容不真实，故原告该部分请求无充分证据予以证明，本院不予认定支持。原告主张的垫付仓储费用15000元，垫付对山东兴邦汽车改装公司减速机维修费用3954.60元，垫付巨野祥荷公司减速机维修费用23000元，因无充分证据证明其费用发生与被告依据编号20101206号合同提供的减速机产品有关，本院不予认定支持。综合所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十一条、第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海东极进出口有限公司要求解除与被告重庆远风机械有限公司之间签订的《工矿产品购销合同》（编号20101206），以及由被告返还原告货款669600元并计付原告利息的诉讼请求。
二、由被告重庆远风机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海东极进出口有限公司减速机成本价19772元及回收成本600元，共计20372元。
三、驳回原告上海东极进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22486元，减半收取11243元，由原告上海东极进出口有限公司负担10000元，被告重庆远风机械有限公司负担1243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁伯安
二〇一四年四月二十五日
书记员 邹琳琳