河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02247号
原告杜改兰，女，1952年10月30日生，汉族。
原告屈志强，男，1976年11月30日生，汉族。
原告屈建平，女，1974年10月20日生，汉族。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师，系三原告委托代理人。
被告王占超，男，1973年4月8日生，汉族。
委托代理人马永峰，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
法定代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告杜改兰、屈志强、屈建平因与被告王占超、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告屈志强及原告杜改兰、屈志强、屈建平的委托代理人吴亮、被告王占超及其委托代理人马永峰、李晓辉、被告人民财险许昌公司的委托代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日19时30分，被告王占超驾驶的豫K787**号中型普通客车在长葛市长社路金惠达陶瓷厂门口处与行人屈焕青发生相撞，造成屈焕青死亡。经长葛市公安交警大队作出的长公交认字（2013）第130967号道路交通事故认定书认定被告王占超负主要责任，豫K787**号中型普通客车在被告人民财险许昌公司处有保险。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金及其他费用等共计400000元并承担本案的一切涉诉费用。
被告王占超辩称，原告要求赔偿数额过高，因肇事车辆投有交强险和三责险，故应按照农村标准依法判决由保险公司承担赔偿责任。我方已经垫付了20000元，请求予以返还。
被告人民财险许昌公司辩称，原告诉请过高，部分没有法律依据。我公司愿意依法赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。
原告杜改兰、屈志强、屈建平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书原件、死亡证明复印件、火化证明复印件及户口注销证明复印件各一份，以此证明受害人屈焕青在2013年9月14日的交通事故中死亡，尸体已经被火化；被告王占超在此事故中负主要责任，应当赔偿死亡赔偿金。2、被告车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，保单复印件两份，以此证明被告主体适格。3、屈焕青的退休证、房产证、工商营业执照、2014年1月3日金桥派出所及保盛社区证明、2014年1月15日南席镇派出所证明、2014年1月14日金桥派出所证明、2014年1月18日南席镇李庄村委会和附近村民证明、户口本各一份，2012年7月至2013年7月共计十三个月电费清单，以此证明受害人屈焕青与屈焕清为同一人，退休前后均在城镇工作，其购买的房屋位于长葛市城镇范围，且居住在一年以上，故受害人屈焕青死亡赔偿标准应该按照城镇标准计算；受害人家庭成员只有原告三人，屈焕青配偶符合请求被扶养人生活费的条件并生育一子一女且原告主体适格。4、四份门诊票据，以此证明受害人支付医疗费1688元。
被告王占超为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、保单两份，以此证明肇事车辆在被告人民财险许昌公司投保有交强险和赔偿限额为200000元的三责险（含不计免赔）。2、收到条一份，以此证明我方已经垫付了20000元，原告应该予以返还。3、询问笔录一份，以此证明事故发生是因为受害人屈焕青突然后退引起的，该事故责任比例应该按照四六开。
被告人民财险许昌公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据2、4及3中的2014年1月15日南席镇派出所证明，因双方当事人均无异议，本院审查后认为该证据客观、合法、且与本案具有关联性，故予以确认。
对原告提供的证据1，被告王占超、人民财险许昌公司对其真实性无异议，但提出异议称该事故认定书中证实受害人住址为南席镇，且户口注销证明及死亡证明书均显示受害人生前常住地址为长葛市南席镇李庄村，故应该按照农村户口标准计算赔偿费用。本院审查后认为，因被告对该组证据的客观性无异议，结合原告该组证据的证明内容仅为屈焕青死亡事实、事故责任划分及应该赔付死亡赔偿金，故被告提出的异议与该组证据并无关联性，对原告提供的证据1本院予以确认。对原告提供的证据3中的退休证，被告王占超提出异议称退休证不能证明屈焕青事发时的居住情况及原告所要证明的问题。对原告提供的证据3中的房产证，被告均提出异议称该证填发日期为92年12月20日，房产证已经长葛市房屋管理部门多次换证确权，该房产证真实所有人无法核实。对原告提供的证据3中的营业执照，被告均提出异议称营业执照没有在举证期间内提交且只能证明登记业主，不能证明实际经营者、执照上显示的屈焕清与交通事故中的屈焕青不是同一人，执照已经过了有效期不能作为有效证据使用。对原告提供证据3中2014年1月3日金桥路派出所证明，被告均提出异议称原告没有在举证期间内提交且显示屈焕清非本案屈焕青，也没有经办人员的签字。被告王占超提出异议称该证明为事后补交，对真实性有异议。被告人民财险许昌公司提出异议称居委会证明显示现居住于长葛市，事故发生在9月份人已经死亡，相互矛盾不能证明受害人在城内居住满一年，且与电费清单上显示的地址不一致，也没有显示被害人为非农户口。对原告提供证据3中的2014年1月14日金桥路派出所证明，被告人民财险许昌公司无异议，被告王占超提出异议此为事后补交对真实性有异议。对原告提供证据3中2014年1月18日南席镇李庄村委会和附近村民证明，被告王占超提出异议称此为事后补交对真实性有异议，被告人民财险许昌公司提出异议称该证明不能证明受害人在城市居住。对原告提供证据3中的户口本，被告王占超提出异议称此证据只能证明原告杜改兰与屈焕青系夫妻关系且属于农业户口，因原告屈志强、屈建平均为六十、七十年代生人，保盛社区为新设的社区无权证明也没有经办人签名，并不能证明原告与屈焕青的亲属关系。被告人民财险许昌公司提出异议称此证据不能证明杜改兰系屈焕青生前被扶养人，只能证明原告杜改兰与屈焕青身份关系，户口本上显示还有一子，如属实应参加诉讼。对原告提供证据3中的电费清单，被告王占超提出异议称电费清单户名为屈焕清，不能证明屈焕青在此居住。被告人民财险许昌公司提出异议称电费清单上显示地址与2014年1月3日金桥路派出所证明上的地址不一致且电价类别为农村居民，故计算标准应该按照农村标准。本院审查后认为，原告提供证据3中的退休证、2014年1月3日金桥路派出所证明及2014年1月18日南席镇李庄村委会和附近村民证明，结合原告证据3中的南席镇派出所证明及其他证据可以予以确认。在庭审过程中，原告提供证据3中的房产证为原件，被告提出的异议并无证据予以佐证，故本院对该证据予以确认。原告提供的电费结算清单上显示户名为屈焕清，被告未对其异议提供证据予以支持且原告已经做出合理解释，故对该证据予以确认。原告提供的2014年1月14日金桥路派出所证明及户口本，本院审查后认为证明由管理户籍的长葛市公安局金桥路派出所出具与户口本相结合可以证明原告主体适格，本院予以确认。原告提供的营业执照有效期至2011年5月14日，已经超过有效期，故本院对该证据不予确认。
对被告王占超提供的证据1、2，因双方当事人均无异议，本院审查后认为该证据客观、合法、且与本案具有关联性，故予以确认。
对被告王占超提供的证据3，被告人民财产许昌公司无异议。原告提出异议称该证据系复印件且不能证明本案交通事故责任比例的划分，应按照事故认定书认定的责任比例。本院审查后认为原告提出的异议成立，对该组证据不予确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月14日19时30分，被告王占超持A2证驾驶豫K787**号中型普通客车由东向西行驶至长葛市长社路金惠达陶瓷厂门口处时与受害人屈焕青由北向南步行过道路时发生相撞，造成屈焕青受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，受害人屈焕青被送往长葛市人民医院抢救治疗，支出医疗费1687.9元。2013年9月14日，受害人屈焕青死亡。2013年9月15日，受害人屈焕青在长葛市殡仪馆实行火化。2013年9月15日，长葛市公安交警大队事故科出具收到条一份，内容为“今收到王占超自愿交人民币贰万整（20000.00）注：此款作为预付交通事故中受伤的人员的医疗费、死亡人员的丧葬费、赔偿费及财产损失等费用”，原告收到该部分款项。2013年9月22日注销证明上显示受害人屈焕青因道路交通事故进行死亡注销，户口类别为农业家庭户口，婚姻状况为已婚。2013年9月27日，长葛市公安交警大队作出长公交认字（2013）第130967号道路交通事故认定书，认定被告王占超负该事故主要责任，受害人屈焕青负该事故次要责任。后因原、被告协商未果，原告诉至法院。2013年12月17日长葛市金桥路街道办事处保盛社区居民委员会及2014年1月3日长葛市公安局金桥路派出所出具证明一份，内容为“证明兹有我社区居民屈焕清，男，汉族，生于1946年2月，身份证号：411022194602246010，现居住于我金桥路中段平房区8-11号，于2013年9月出车祸身亡，之前久居与此地特此证明…”铁东路居民区8-11号房屋所有权人为屈焕青，2012年7月至2013年7月长葛市电力工业公司城区供电所的电费结算清单上显示户名为屈焕青。2014年1月15日，长葛市公安局南席派出所出具证明，内容为“本辖区公民屈焕青（曾用名屈焕清）…自2008年9月8日起将原号码更正为：411022194602246010”。2014年1月14日，长葛市公安局金桥路派出所出具证明，内容为“兹证明我辖区居民屈焕青之妻杜改兰、之女屈建平、之子屈志强。”
另查明：受害人屈焕青生于1946年2月24日。豫K787**号客车在被告人民财险许昌公司投保有交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均自2012年9月26日0时起至2013年9月25日24时止，登记所有人为长葛市ＸＸ公交客运责任有限公司，实际所有人为被告王占超。该事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应该承担民事责任。受害人屈焕青负该事故的次要责任，被告王占超负该事故的主要责任，由长葛市公安交通警察大队出具的道路事故认定书在卷佐证，因被告王占超驾驶其所有的豫K787**号客车在被告人民财险许昌公司投保有交强险和第三者责任险，故原告的合理损失先由人民财险许昌公司在赔偿责任范围内依据法律规定和合同约定赔偿，不足部分由被告王占超依据过错程度予以赔偿。对原告各项赔偿项目和数额，本院依法核定为：医疗费1687.9元、丧葬费17101.5元（34203元／年÷2）；关于死亡赔偿金，原告主张依照城镇居民人均可支配收入按十三年计算，并向本院提供了相应的证据证明受害人屈焕青生前经常居住地在长葛市金桥路派出所辖区内，被告辩称应依原告户别按照农民人均纯收入计算。因原告提供的房产证、电费结算清单等证据可以证明受害人生前经常居住地在长葛市金桥路派出所辖区内，受害人屈焕青生于1946年2月24日，于2013年9月14日死亡，且原告主张死亡赔偿金265754元未超过265754.06元（20442.62元／年×13年），故对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张精神抚慰金100000元，被告人民财险许昌公司辩称因该案涉及刑事，精神抚慰金不应该予以支持。受害人屈焕青因此次交通事故死亡确给原告带来了精神损害，为有效保护当事人的合法权益、弥补当事人因被告侵权造成的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，结合受害人死亡结果、被告王占超过错程度等相关因素，将精神抚慰金酌定为30000元。关于交通费、被扶养人生活费，因原告并未提供充分的证据证实其所支出交通费的事实及原告杜改兰符合被扶养人的资格，故本院对该部分诉请不予支持。综上，原告的各项损失共计314543.4元。被告人民财险许昌公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费1687.9元，赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元；原告下余损失202855.5元，被告人民财险许昌公司在第三者责任保险责任限额内依据责任划分赔偿原告共计141998.85元（202855.5元×70%）。综上，被告人民财险许昌公司赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计253686.75元。因原告的损失已由被告人民财险许昌公司予以承担，故原告主张被告王占超承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于被告王占超要求原告返还款项20000元的请求，因被告王占超未向本院提起反诉，且双方对此款是否包含在刑事和解协议商定的数额中有争议，故当事人可另行通过合法途径予以处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杜改兰、屈志强、屈建平医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计253686.75元。
二、驳回原告杜改兰、屈志强、屈建平的其他诉讼请求。
本案案件受理费7300元，由被告王占超承担5105元，由原告杜改兰、屈志强、屈建平承担2195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
审 判 员 张宪民
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年四月十八日
书 记 员 肖 洁