广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民三初字第284号
原告：唐美华。
委托代理人：李建清，广东钟和律师事务所律师。
被告：梁位安。
委托代理人：林谷丰，广东汇法律师事务所律师。
原告唐美华诉被告梁位安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理。于2013年9月30日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告唐美华的委托代理人李建清、被告梁位安及其委托代理人林谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐美华诉称：2011年4月7日晚上7时左右，原告唐美华在搬运钢铁时，被被告梁位安驾驶的粤K—XXX**号摩托车撞伤。事故发生后，原告唐美华被送往电白县大衙卫生院治疗，因伤情严重当晚转送到茂名市人民医院住院治疗（住院日期从2011年4月7日至8月2日共117天）。同年7月12日，电白县公安局交警大队作出（2011）第214号《交通事故责任认定书》，认定被告梁位安驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的机动车辆，不安全驾驶，对事故的发生负有主要过错，应承担主要责任。后原告唐美华经广东国泰法医临床司法鉴定所粤国司鉴所（2012）临鉴字第521号﹤﹤司法鉴定意见书﹥﹥鉴定为“（一）唐美华之伤系本次车祸所致，构成“道标”IV（四）级和两项X（十）级伤残；（二）唐美华属大部分护理依赖”。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2012年度交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告唐美华造成的经济损失有：1、医药费68497.1元；2、误工费4050.4元（11200元／年÷365天×（117天＋15天）］；3、护理费23400元（100元／天×117天×2人）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费5850元（117天×50元／天）；6、营养费7200元；7、残疾赔偿金134952.48元（9371.70元／年×20年×（70%＋1%＋1%）=134952.48元］；8、伤残评定费：2370元；9、伤残评定后生活护理费23520元（11200元／年×3年×70%=23520元）；10、精神损害抚慰金25000元；以上各项合计共295339.98元。据此，请求人民法院：1、判令被告赔偿原告因交通事故而产生的各项经济损失共计295339.98元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁位安辩称：一、电白县公安局交通警察大队作出的（2011）第214号《交通事故认定书》（以下简称《认定书》）认定事实错误、适用法律错误，对导致本案交通事故原告分析错误，因此应不予采信。
《认定书》认定事实错误表现在：1、认定我车与唐美华、梁亚东碰撞。事实上我车与唐美华、梁亚东并没有碰撞，案发时，是唐美华、梁亚东两人中的一个人将撬钢材的铁棍突然抽出来，碰上开车正常行驶的答辩人，唐美华、梁亚东被铁棍拉倒，并不是我车直接与唐美华、梁亚东碰撞。2、认定唐美华、梁亚东不靠道路路边行走。《认定书》在交通事故基本事实中认定唐美华、梁亚东是在梁启华铁铺门口做工的，但在责任认定部分却将唐美华、梁亚东的违法行为认定为不靠道路路边行走，将唐美华、梁亚东认定为在路中行走的行人，占用道路违法施工与在路中不按交通规则行走在法律上的过错是完全不同的，法律对未经许可的占用道路施工的行为的态度是禁止，而法律并不禁止人在道路行走，因此占用道路违法施工的过错比行为不按交通规则通行的过错大。
适用法律错误表现在：1、认定唐美华、梁亚东违反《广东省道路交通安全条例》第三十八条二款规定，该款规定是：作业人员横穿车行道应当直行通过注意来往车辆。事实上唐美华、梁亚东当时并不是横穿车行道，而是在道中作业，因此适用该法条显属错误。2、认定梁启华违反《道路交通安全法》第一百零四条第一款。梁启华违反的是《道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”。第一百零四条第一款则是指未经批准占用道路施应承担的责任。
对导致本案交通事故发生原因分析本末倒置，从而责任划分错误。梁启华、唐美华、梁亚东违法占用道路施工是导致交通事故发生的直接的、主要原因，应负事故的主要责任。理由是：1、梁启华、唐美华、梁亚东占用道路施工行为未经有关部门许可，是违法的，是禁止的，而摩托车则是可以在道路上行驶的。2、梁启华、唐美华、梁亚东的违法行为与交通事故的事故发生有必然的、直接的因果关系，因有梁启华、唐美华、梁亚东的违法占用道路施工行为的存在，无论是梁位安，还是其他有摩托车驾驶证的其他人驾驶摩托车经过，均必然会发生本案交通事故。因此梁位安驾驶与驾驶证不符的摩托车这一违法行为与交通事故的发生没有直接、必须的因果关系，梁位安应负次要责任。
二、唐美华诉讼请求的赔偿数额未按责任分摊。营养费、精神抚慰金等过高，请求法院依法核准。
经审理查明：2011年4月7日，梁位安驾驶粤K—XXX**号普通二轮摩托车（发动机号：010501564）从麻岗往宿车方向行驶，20时行至电白县大衙荔园二路71号门口路段时，与在梁启华铁铺门口做工的唐美华、梁东二人相碰，造成唐美华、梁东及梁位安共三人受伤，车辆损坏的交通事故。2011年7月12日，电白县公安局交通警察大队作出（2011）第214号交通事故认定书，认定梁位安驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的机动车辆、不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，梁位安的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任。唐美华、梁东不靠道路路边行走，违反《广东省道路交通安全条例》第三十八条第二款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，唐美华、梁东的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。梁启华占用道路施工影响道路交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项规定，梁启华的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。梁启华、唐美华、梁东不服该交通事故认定书，向茂名市公安局交通警察支队申请复核。该支队于2011年8月26日作出茂公交复字（2011）第112号道路交通事故认定复核结论。该支队复核认为，电白县公安局交警大队作出的（2011）第214号认定事实清楚、责任划分正确。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款的规定，现决定维持电白县公安局交警大队作出的事故认定。被告梁位安对电白县公安局交警大队作出交通事故认定书无异议。
原告唐美华事发于2011年4月7日被送到茂名市人民医院抢救治疗。其伤情诊断为：1、特重型颅脑损伤。脑内血肿（额，右）、硬膜下血肿（额颞顶，右）、脑挫裂伤、脑疝、颅骨骨折并气颅、脑脊液鼻漏；2、吸入性肺炎；3、枕颈部皮肤挫裂伤；4、医源性颅骨缺损。原告唐美华住院期间为117天（2011年4月7日至8月2日），原告唐美华住院期间陪护人员2人，原告唐美华用去医疗费68045.60元（其中医嘱白蛋白药费6650元）。被告梁位安向原告唐美华支付了医疗费10000元。原告唐美华出院医嘱：1、注意看护、加强肢体功能锻炼；2、应行颅骨修补，约需人民币3万元左右；3、住院期间留陪人2人；4、门诊随诊。
2012年6月29日，原告唐美华到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。同年7月18日，该所作出粤国司鉴所（2012）临鉴字第521号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、唐美华之伤系因本次车祸所致，构成交通标准一处四级和二处十级伤残。二、唐美华属大部分护理依赖。原告唐美华用去检查费451.50元和评残鉴定费2300元。
被告梁位安驾驶的粤K—XXX**号普通二轮摩托车未向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告唐美华为农村居民。因被告梁位安未予继续赔偿原告唐美华的经济损失，原告唐美华为此于2013年7月22日诉至本院，请求办理。
本案受害人梁东于2013年7月22日向本院提起诉讼。本院以（2013）茂电法民三初字第283号案件立案受理，该案判决书查明确认梁东因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费35289.50元；2、误工费1933.15元；3、护理费7520元；4、住院伙食补助费2350元；5、残疾赔偿金20617.74元；6、精神损害抚慰金3300元；7、评残鉴定费1670元。
本院认为，该交通事故经电白县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告梁位安承担事故主要责任；原告唐美华及梁东承担事故次要责任；梁启华承担事故次要责任；事实清楚，证据充分，本院予以采信。
根据原告唐美华的诉讼请求，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告唐美华因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费68497.10元（包括医嘱白蛋白药费6650元在内）；2、误工费（计至出院后15天）本应为4751.28元（13138元／年÷365天×132天），但原告只诉请被告赔偿误工费4050.40元，本院予以准许；3、关于护理费的问题。原告住院护理费18720元（80元／天×117天×2人）；原告的护理依赖程度经司法鉴定机构评定为大部分护理依赖，故原告自定残之日起3年内的后续护理费为87600元（100元／天×365天×80%×3年），但原告只诉请被告赔偿后续护理费23520元，本院予以准许。原告上述护理费合计42240元（18720元＋23520元）；4、关于交通费的问题。由于原告未向本院提供交通费正式票据，故本院对其交通费，不予认定；5、住院伙食补助费5850元（50元／天×117天）；6、营养费7200元。根据原告的伤残程度，原告的营养费酌定为7200元；7、残疾赔偿金本应为134952.91元（9371.73元／年×20年×72%）；但原告只诉请被告赔偿残疾赔偿金134952.48元，本院予以准许；8、精神损害抚慰金21600元，根据原告的伤残程度，原告的精神损害抚慰金酌定为21600元；9、评残鉴定费2300元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错比例分担责任”之规定，被告梁位安作为粤K—XXX**号普通二轮摩托车的投保义务人，未按照国家强制性规定投保交强险，其驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故造成原告唐美华受到损害，致使原告唐美华无法按《中华人民共和国道路交通安全法》及交强险的有关规定进行索赔，损害了原告唐美华的权益。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告梁位安应在交强险责任赔偿限额122000元内承担赔偿责任。
按照交强险分项赔偿限额计算。一、原告唐美华赔偿费用属于死亡伤残赔偿限额范围的有残疾赔偿金134952.48元、误工费4050.40元、护理费42240元、精神损害抚慰金21600元、评残鉴定费2300元，合计205142.88元。二、原告唐美华赔偿费用属于医疗费用赔偿限额范围的有医疗费68497.10元、住院伙食补助费5850元、营养费7200元，合计81547.10元，原告唐美华上述赔偿款合计286689.98元。
按照交强险分项赔偿限额计算。一、梁东赔偿费用属于死亡伤残赔偿限额范围的有残疾赔偿金20617.74元、误工费1933.15元、护理费7520元、精神损害抚慰金3300元、评残鉴定费1670元，合计35040.89元。二、梁东赔偿费用属于医疗费用赔偿限额范围的有医疗费35289.50元、住院伙食补助费2350元，合计37639.50元，梁东上述赔偿款合计72680.39元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉时，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿金额”之规定，原告唐美华及梁东在交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿金额合计为240183.77元（205142.88元＋35040.89元），已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告梁位安此项应向原告唐美华赔偿损失93951.88元［（205142.88元÷240183.77元）×110000元］。原告唐美华及梁东在交强险医疗费用赔偿限额的赔偿金额合计为119186.60元（81547.10元＋37639.50元），已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告梁位安此项应向原告唐美华赔偿损失6841.97元［（81547.10元÷119186.60元）×10000元］。原告唐美华超过交强险赔偿限额的经济损失185896.13元（286689.98元-93951.88元-6841.97元），按照肇事当事人的过错责任比例分担损失。原告唐美华承担事故次要责任，自行承担其损失的20%；梁启华承担事故次要责任，承担赔偿原告唐美华损失的20%的责任；被告梁位安承担事故主要责任，其应予赔偿原告唐美华损失111537.68元（185896.13元×60%）；被告梁位安向原告唐美华赔偿损失合计212331.53元（93951.88元＋6841.97元＋111537.68元）。扣减被告梁位安已赔付原告唐美华损失10000元后，其尚应向原告唐美华赔偿损失202331.53元（212331.53元-10000元）。
综上所述，原告唐美华诉请被告梁位安赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。被告梁位安辩称电白县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实错误，适用法律错误，应不予采信，缺乏充分理据，本院不予采信。被告梁位安辩称梁启华、唐美华、梁东应负事故的主要责任，其应负事故的次要责任之理由不能成立，本院不予采纳。被告梁位安辩称依法核定原告唐美华的损失之理由正当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告梁位安在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐美华赔偿因交通事故造成的经济损失202331.53元；
二、驳回原告唐美华的其他诉讼请求。
如果被告梁位安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由原告唐美华负担1804元，由被告梁位安负担3926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐俊毅
二〇一四年三月十二日
书记员 吴雨键