浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第650号
原告：高映秋。
委托代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
被告：毛荣森。
被告：陈丽萍。
委托代理人：林岩龙，浙江九凰律师事务所律师。
原告高映秋与被告毛荣森、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冶杰、被告陈丽萍及其委托代理人林岩龙到庭参加诉讼，被告毛荣森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高映秋起诉称：两被告系夫妻关系。2009年3月21日，被告毛荣森以经营需要资金为由，向原告借款300000元，并出具借条一份。双方口头约定月利率为1％，后在2011年原告多次要求被告还款，被告毛荣森因还要继续用钱，就要求利息增加到1.5％，于是原告予以同意，从2011年10月开始双方均按月利率1.5％计算利息，直到2013年7月，被告毛荣森因无法按1.5％支付利息，要求按原来的1％付息，于是从2013年7月22日开始按月利率1％付息至2014年7月。此后被告至今未予偿还借款及利息，故起诉要求判令被告偿还借款300000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息部分的诉讼请求为按月利率1％从2014年7月2日起算至判决确定履行之日止。
原告高映秋在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、两被告的人口信息，证明两被告的主体资格；3、婚姻登记证明，证明两被告原系夫妻关系，后于2013年7月15日离婚的事实；4、借条，证明原、被告之间的借款事实。
被告毛荣森虽未到庭，但在开庭之前本院向其制作的谈话笔录中称本案借款属实，但该借款系其个人所借，与被告陈丽萍及家庭无关，当时两被告因关系不和已经分居，后于2013年离婚。该借款被告毛荣森用于网络赌博及其它形式的赌博，还有的用于个人挥霍，因此欠下的债务达五、六百万。
被告毛荣森在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告陈丽萍答辩称：被告毛荣森因犯挪用公款罪于2000年10月12日被判处有期徒刑十五年，2008年1月15日假释回家，两被告因关系不和于2008年年底分居生活，2003年7月正式离婚，其间被告毛荣森所经手的债务被告陈丽萍均不知情，被告毛荣森也从未将钱用于家庭生活，故本案借款系被告毛荣森的个人债务，与被告陈丽萍无关。另通过被告毛荣森的银行帐户可以证明，其在2009年4月至2014年7月间，共向原告支付款项238000元，目前尚欠借款余额应为62000元，而且双方的借款并无约定利息，原告要求被告支付利息缺乏依据。
被告陈丽萍在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、离婚证及离婚协议书，证明两被告于2003年7月15日办理离婚登记以及双方约定各自经手的债务各自承担的事实；2、刑事判决书及假释执行通知书，证明被告毛荣森因犯挪用公款罪于2000年10月12日被判处有期徒刑十五年，2008年1月15日假释回家的事实；3、调解笔录及社区证明，证明2008年12月两被告因夫妻关系不和要求社区调解委员会进行离婚调解以及双方在2008年底就已经分居的事实；4、两被告女儿毛陈晨的证言，证明两被告因关系不和于2009年1月正式分居的事实；5、还款明细表，证明被告毛荣森已向原告还款238000元的事实；6、被告毛荣森的谈话笔录，证明本案借款系被告毛荣森的个人债务，与被告陈丽萍无关。
原告高映秋和被告陈丽萍提供的上述证据，经庭审出示质证，被告毛荣森未到庭视为自愿放弃质证。对原告提供的证据1-4，被告陈丽萍对证据1-3均无异议；对于证据4，被告陈丽萍对其真实性无异议，但认为该借条系被告毛荣森出具，借款亦用于被告毛荣森个人，与被告陈丽萍无关。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认；原告提供的证据4，双方对被告毛荣森于2009年3月21日向原告高映秋借款300000元的事实均无异议，对此本院予以确认，至于该笔借款是否属于夫妻共同债务，本院将结合其他证据及事实再行认定。对于被告陈丽萍提供的证据1-6，原告对证据1-2的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据3-4，原告对其真实性有异议，认为两被告女儿的证言和社区的证明不能证明两被告因关系不和分居的事实；对证据5，原告对还款明细表所记载金额的真实性无异议，但认为这些款项均是被告毛荣森从2009年4月起至2014年7月向原告支付的利息，不能作为被告向其偿还的借款本金。对证据6，原告认为该谈话笔录存在一定的虚假性，不足以采信。本院认为，被告陈丽萍提供的证据1-2，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认；证据3、4、6，被告毛荣森的笔录与女儿毛陈晨的证言，结合证据3中的调解笔录和社区证明，可以说明两被告确因夫妻关系不和而在2008年底开始分居的事实；证据5中所列的还款明细，双方对款项金额均无异议，但对于上述支付的款项是作为本金偿还还是作为利息支付尚存争议，对此本院亦将结合实际情况再做阐述。
经审理本院认定：被告毛荣森、陈丽萍原系夫妻关系，于2013年7月15日办理离婚登记。2009年3月21日，被告毛荣森以经营需要资金为由，向原告高映秋借款300000元，并出具借条一份。被告毛荣森从2009年4月起至2014年7月，每月通过其银行帐户向原告支付相对固定数额的款项，累计汇款238000元。此后被告再无支付款项，现原告起诉要求两被告共同偿还借款300000元及其余利息。本院同期还受理了5起诉毛荣森债务纠纷案，涉案金额200余万元。
另查，被告毛荣森曾因犯挪用公款罪被判处有期徒刑15年，2008年1月15日被假释，同年12月4日，双方即因毛荣森未改过自新，时常夜不归宿而吵闹，并经昆阳镇仙坛社区调解委员会调解，之后双方仍分居生活。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、被告毛荣森自2009年4月起至2014年7月向原告高映秋支付的238000元是被告支付的利息还是偿还借款本金的问题。被告陈丽萍认为，被告毛荣森在其向原告出具的借条上并无约定利息，故上述支付的款项应作为偿还本金扣除，故目前实际欠款应是62000元。原告方认为，双方虽无书面约定利息，但双方有存在口头约定的利息，而且被告毛荣森实际也按口头约定履行了支付利息的义务，故以上款项应当作为被告毛荣森支付的利息。本院认为，虽然双方在借条上并无约定利息，但从被告毛荣森的还款明细中可以看出被告均是以每月相对固定的金额向原告支付款项，该款项与原告诉称的口头约定利息吻合，也符合当时民间借贷的交易习惯，故本院确定被告毛荣森自2009年4月起至2014年7月间向原告高映秋支付的238000元是被告每月向原告支付的利息而非偿还原告借款本金。2、本案借款是被告毛荣森的个人债务还是两被告的夫妻共同债务。原告认为，两被告虽于2013年7月已经离婚，但本案借款发生在2009年，系两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。两被告认为，本案借款系被告毛荣森个人所借，被告陈丽萍对此并不知情，且两被告因夫妻关系不和于2008年底就已分居生活，本案借款应属于被告毛荣森的个人债务。本院认为，认定夫妻共同债务或是个人债务，不能单纯从债务是否发生在夫妻关系存续期间来进行判断，应从主观上夫妻是否有共同举债的合意以及客观上举债有无用于家庭生活方面来进行综合考虑。本案被告毛荣森在2000年曾因挪用公款，被判处有期徒刑十五年。2008年假释回家后，因夫妻关系不好于2008年底分居生活，直至2013年7月离婚。虽然本案借款时间发生在2009年，系两被告夫妻关系存续期间，但当时双方关系已然恶化，在此期间，仅本院受理的案件中，被告毛荣森即已对外举债200余万，明显超出日常生活所需，而被告陈丽萍系银行员工，一直有固定收入，缺乏与被告毛荣森共同举债的合意，且原告亦无任何证据证明被告毛荣森将借款用于家庭生活或者陈丽萍有分享了毛荣森举债所带来的利益，故该笔借款不宜认定为夫妻共同债务，应作为被告毛荣森的个人债务为妥。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛荣森向原告高映秋借款300000的事实清楚，证据充分，被告毛荣森应承担偿还责任。被告毛荣森虽在2009年4月至2014年7月间向原告陆续支付了238000元，但以上款项大都以固定金额的方式支付，符合民间借贷的利息支付习惯，故对原告诉称上述款项是被告毛荣森在借款期间按1％和1.5％不等的利率向原告支付的利息，本院予以采信。被告陈丽萍辩称上述款项系被告毛荣森归还原告借款本金，不符合实际情况，本院不予采纳。上述借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但双方已分居生活，被告毛荣森对外举债明显超出日常所需，被告陈丽萍对该借款缺乏共同借款的合意，应按被告毛荣森的个人债务处理，故原告主张被告陈丽萍承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。因双方对利息系口头约定，且被告毛荣森均有实际支付，但在2014年7月之后再无支付利息，因此，原告主张被告按月利率1％支付从2014年7月2日起算至判决确定履行之日止的利息，本院予以支持，被告毛荣森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛荣森于本判决生效后三十日内偿还原告高映秋借款300000元及利息（按月利率1％，从2014年7月2日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告高映秋的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由毛荣森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6550元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年一月七日
代书 记员 林 恒