wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初866号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李爱坤，女，1979年12月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区平南县）。因本案于2017年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕856号起诉书指控被告人李爱坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月22日22时许，被告人李爱坤酒后驾驶粤Ｂ×××××小汽车，在广州市番禺区亚运大道城市花园对开路段的时候与庄某某停放在路边的小车发生交通事故被交警查获。经检验，被告人李爱坤被查获时血液中酒精含量为175.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人李爱坤具有自首的情节，建议对其判处二个月至二个月二十天的拘役，并处罚金。案发后，被告人李爱坤赔偿庄某某人民币1000元，并取得对方谅解。
被告人李爱坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李爱坤违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李爱坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李爱坤投案自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；案发后，被告人赔偿庄某某损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人李爱坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢艳芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北立民终字第18号
上诉人（一审被告）：北海新大陆房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号东方明珠小区综合楼三楼。
法定代表人：邹伟曦，总经理。
委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高永生。
委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
上诉人北海新大陆房地产开发有限公司因与被上诉人高永生商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2015年1月23日作出的（2015）海民一初字第9号民事裁定，于2015年2月6日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：本案系一般房地产纠纷案件，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，一审法院对本案有管辖权。因此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向一审法院提起诉讼，一审法院应予受理。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告北海新大陆房地产开发有限公司对一审法院管辖本案的异议。
上诉人上诉称：本案原告人数众多，可能引发群体性事件，所诉事项对本市民生有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由北海市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送北海市中级人民法院审理。
本院认为，被上诉人以其向上诉人购买一套商品房，上诉人逾期交房构成违约为由提起本案诉讼，诉讼标的额仅18741.9元。因此，本案系一般的商品房买卖合同纠纷案件，不属于在北海市辖区内有重大影响的案件，上诉人关于本案应由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一五年三月十六日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01730号
申请执行人太仓宏杰精密机械有限公司
法定代表人杨雪娟，该公司总经理。
委托代理人王永明，江苏金太律师事务所律师。
被执行人新宇宙塑料模具（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇，组织机构代码73440622-9。
太仓宏杰精密机械有限公司与新宇宙塑料模具（苏州）有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0308号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、新宇宙塑料模具（苏州）有限公司在本判决生效之日起7日内给付太仓宏杰精密机械有限公司定作款119500元。该款由被执行人直接给付申请人，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：459858214414，二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2690元，减半收取1345元，由被执行人负担。因新宇宙塑料模具（苏州）有限公司未履行判决书确定的义务，根据太仓宏杰精密机械有限公司的申请，本院于2014年07月23日立案执行，执行标的120845.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人公司也已停业暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）太商初字第0308号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第897号
申请执行人吴某
被执行人吴某
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民初字第2818号民事调解书，于2015年07月01向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴某银行存款、收入1050元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年八月六日
书记员 蒋利
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06382号
原告苑卫锋，男，1976年10月6日出生。
被告陈印峰，男，1974年8月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地本市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司职员。
原告苑卫锋与被告陈印峰、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑卫锋、被告陈印峰到庭参加诉讼。被告人保崇文支公司经本院依法传唤，未审明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苑卫锋诉称：2014年3月27日14时38分，在本市东城区东直门桥南处，被告陈印峰驾驶京×号车辆与原告苑卫锋驾驶的京××号出租车发生碰撞，造成苑卫锋所驾车辆受损。陈印峰负事故全部责任。现起诉要求被告赔偿车辆维修费1965元、误工费618.23元、运营承包金834.67元、交通费215元。
被告陈印峰辩称：陈印峰对交通事故发生的时间、地点及经过认可，陈印峰负本次交通事故的全部责任。现只认可原告主张的修车费损失，对于原告主张的其他诉求不同意赔偿。
经审理查明：2014年3月27日14时38分，被告陈印峰驾驶京×号车辆行驶至本市东城区东直门桥南处时与原告苑卫锋驾驶的京××号出租车发生碰撞，造成原告所驾车辆受损。双方签订交通事故快速处理协议书，陈印峰负事故全部责任。原告于3月29日中午将车辆送至北京丰硕恒业汽车维修中心进行维修，并于当天修理完毕。原告支付车辆维修费，并提供维修费发票，金额为1965元。被告对此无异议。原�为主张误工费、运营承包金损失，提供了北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的承包金及误工费损失证明、劳动合同、承包合同。但原告未能对停运五天的误工损失及运营承包损失提供充分有效的证据。原告为主张交通费损失，提供加油费发票复印件，但未对关联性进行举证。诉讼期间，被告人保崇文支公司提交书面答辩状，同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告合理经济损失。
另查，被告陈印峰所驾京×号车辆在被告人保崇文支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述，维修发票及交通事故快速处理协议书等在案佐证。
本院认为：被告陈印峰驾车与原告苑卫锋驾驶的出租车发生碰撞，造成原告所驾车辆受损。陈印峰负事故的全部责任。故给苑卫锋造成的经济损失，陈印峰应承担赔偿责�。陈印峰所驾车在被告人保崇文支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保崇文支公司应在机动车交通事故责任强制保险的限额内先行赔偿，不足部分由陈印峰进行赔偿。原告主张的车辆维修费损失，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的误工费、运营承包金损失，原告于3月29日对车辆进行维修，势必因车辆无法运营而产生相应的误工损失及运营承包金损失，但原告未对主张的其他时间的停运损失提供证据，故，本院将按照原告车辆的实际维修天数酌定误工费、运营承包金；关于原告主张的交通费损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苑卫锋车辆维修费一千九百六十五元；
二、被告陈印峰于本判决生效后十日内赔偿原告苑卫锋误工费一百一十元、运营承包金一百七十元，共计二百八十元；
三、驳回原告苑卫锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈印峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�
代理审判员 张国超
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵佳丽
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第958号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
被执行人：庄慈宽。
被执行人：裘维儿。
浙江安信资产管理集团有限公司与庄慈宽、裘维儿追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01273号判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请执行，本院于2015年04月27日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，权利人浙江安信资产管理集团有限公司对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第958号案件终结执行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司发现被执行人庄慈宽、裘维儿有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗书生
二〇一五年七月七日
书记员 杨 塑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第202号
原告徐国祥（又名徐国强），村民。
委托代理人张善荣，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告范松林，村民。
原告徐国祥与被告范松林买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告范松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即归还欠款2200元。
被告辩称，欠款属实，被告在原告处有一圈电线、一只手枪电钻，要求折价扣除并要求约期归还。
经审理查明，被告曾向原告赊购管道材料，1999年1月22日被告出具欠条一份，被告结欠原告材料款2700元，后被告支付500元，尚欠2200元，被告未付。原告于2001年2月6日向本院起诉，要求被告归还2200元。
上述事实，有欠条一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚。被告拖欠原告货款不付，引起纠纷，应负全部民事责任。被告提出在原告处有一圈电线及一只手枪电钻要求折价扣除，因未能提供相应证据，本院不予采纳。原告要求被告立即支付欠款应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告范松林欠原告徐国祥货款2200元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费118元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王静中
二〇〇一年四月三日
书记员 郁晓波
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第10533号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人田晓峰，北京市方谷律师事务所律师。
被告北京金秋之梦歌厅有限责任公司，住所地北京市丰台区五间楼90号楼。
法定代表人王定晨。总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京金秋之梦歌厅有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京金秋之梦歌厅有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 徐丽玲
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫 金
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1611号
原告：许衿，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2051。
被告：叶开宝，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0159。
原告许衿诉被告叶开宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许衿到庭参加诉讼，被告叶开宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许衿向本院提出诉讼请求：1、被告叶开宝偿还借款92500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年6月22日，被告叶开宝称生意周转困难，向原告借款92500元。借款后，被告一直按时支付利息至2016年2月份。原告自2016年3月份起多次向被告催还借款，被告均拒绝偿还。为此，原告向法院提起诉讼。
被告叶开宝不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年6月22日，被告叶开宝以生意周转困难为由分别两次向原告借款共计92500元，借款时立下两份由其本人签名按捺确认的《借据》交原告收执。两份《借据》记载的内容基本一致，均约定借款每月利息按3%计付，并注明“现金已取”字样，但对借款期限没有约定。借款后，被告叶开宝仅向原告支付了部分利息。原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认被告在借款后依约支付利息至2016年2月份，并明确表示不请求利息。
本院认为，被告叶开宝向原告许衿借款92500元的事实，有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原、被告双方没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告理应在原告催告后积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告叶开宝偿还借款92500元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借据》中约定借款利息按月利率3%计付，原告于庭审中自认被告借款后按照约定的利率向其支付利息至2016年2月份，此系对己方不利的陈述事实，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告叶开宝已支付的利息，未超过年利率36%，不需返还；此后的利息，原告表示不作请求，此系其自行处分民事权利的行为，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告叶开宝经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶开宝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款92500元给原告许衿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告叶开宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年十月十七日
书记员 陈昌成
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初256号
原告：程耀辉，男，1972年5月20日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。。
被告：申彦民，曾用名申玉林，男，1964年4月16日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。。
被告：牛积奎，男，1955年4月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：高希林，男，1980年10月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系被告牛积奎女婿。。
被告：郭付庆，男，1965年5月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
原告程耀辉与被告申彦民、牛积奎、郭付庆为劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程耀辉、被告牛积奎及其委托诉讼代理人高希林、被告郭付庆到庭参加诉讼。被告申彦民经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程耀辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠原告工资共计32151元;2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年夏季，被告申玉林找到原告，由原告负责袁庄村煤改气天然气管道施工。原告遂召集人组织施工，项目施工完毕经验收合格，被告申玉林拒不支付原告及其他人的工资。后经多次催要，被告申玉林向原告出具了欠款证明条，并表示该项目是其与被告郭付庆合伙承包的工程。被告牛积奎作为该项目的发包方，也应当承担相应的付款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告牛积奎辩称，应当驳回原告程耀辉对被告牛积奎的诉讼请求。1、被告牛积奎对原告与被告申彦民之间是否存有劳务关系及纠纷金额存有异议。2、被告牛积奎与郭付庆之间是发包方与总承包的关系，且被告牛积奎已向被告郭付庆支付全部工程款，被告牛积奎与原告之间没有合同关系，不应当向原告支付工资。
被告郭付庆辩称，1、其不认识原告，本案工程是其个人承包，后分包给何明，其与何明已结清工程款；2、被告牛积奎还拖欠其工程款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告程耀辉所举证据：１、原告身份证，证明原告主体资格；２、2016年1月6日申彦民（申玉林）出具的证明条。
经被告牛积奎质证，对证据1无异议，对证据2真实性有异议。
经被告郭付庆质证，证据1、2与其无关联性。
本院审核原告程耀辉所举证据认为，证据1、2真实、有效，予以确认。
被告牛积奎所举证据：1、2015年4月1日签订的村镇天然气管道安装项目协议书复印件；2、支付凭证复印件。
经原告程耀辉质证，被告牛积奎所举证据与其无关联性。
经被告郭付庆质证，对被告牛积奎所举证据均无异议。
本院审核被告牛积奎所举证据认为，被告牛积奎所举证据均为复印件，无法核实其真实性，不予认定。
被告郭付庆所举证据：1、被告郭付庆与何明于2015年7月7日签订的村镇天然气管道安装项目协议书，证明被告郭付庆与何明之间存在合同关系，与本案原告无直接法律关系；2、支款凭证本，证明被告郭付庆与何明、申彦民（申玉林）已结清安装费。
经原告程耀辉质证，对证据1不清楚；对证据2中载明“程耀辉今支现金5000元，2015年10月8日”，是其签字，但对于2016年1月4日申彦民（申玉林）写的支款情况不清楚。
经被告牛积奎质证，对被告郭付庆所举证据均无异议。
本院审核被告郭付庆所举证据认为，证据1、2真实、有效，予以确认。
被告申彦民未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程耀辉、被告郭付庆均认可被告申彦民与申玉林是同一人。2015年7月7日，何明与被告郭付庆签订村镇天然气管道安装项目协议书，约定被告郭付庆将邯郸市丛台区黄粱梦镇袁庄村的村镇民用天然气管道安装工程分包给何明。工程施工期间因何明退出，被告申彦民负责该工程施工。被告郭付庆陆续向被告申彦民支付安装费，2016年1月4日，被告申彦民向被告郭付庆出具的支款凭证中载明“安装费已清”。原告程耀辉自2015年6月26日至2015年12月18日在该工程负责管道安装工作，由被告申彦民向原告程耀辉支付工资，工资标准为安装管道每米6元，管道试压期间每日170元。2016年1月6日，被告申彦民向原告程耀辉出具证明条，内容为“袁庄跑管5561米×6元，日工36.5个×170＝6205元，支款7420元”，落款签名为“申玉林”。扣除原告程耀辉已支款7420元，被告申彦民尚拖欠原告程耀辉劳务款32151元未支付。
本院认为，原告程耀辉向被告申彦民提供劳务，被告申彦民向原告程耀辉支付工资，双方之间形成劳务合同关系。被告申彦民应当及时向原告程耀辉支付劳务费用，现拖欠劳务费则有失信用。原告程耀辉提供的证明条，以及被告申彦民于2016年1月4日向被告郭付庆出具的支款凭证相互印证，能够证明被告申彦民拖欠原告程耀辉劳务款32151元未支付。
综上所述，原告程耀辉提出要求被告申彦民支付劳务费32151元的主张，合法有据，本院予以支持。因被告郭付庆与被告申彦民之间就安装费事项已结清，故对原告程耀辉提出要求被告牛积奎、郭付庆支付劳务款的主张，不予支持。被告郭付庆提出被告牛积奎还拖欠其工程款的抗辩意见，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。被告申彦民经合法传唤未到庭，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权、举证权、质证权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申彦民于本判决生效之日起十日内，向原告程耀辉支付劳务款32151元；
二、驳回原告程耀辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告申彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 张 培
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民三初字第7号
原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人吴俊华，该公司经理。
委托代理人潘洁颜、邵瑞亨。
被告张赛强，男，汉族，住广东省普宁市南径镇大埔.本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年1月29日，以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 方
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01765号
上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市平安南大街30号（大经街天滋嘉鲤商务中心A座7层）。
负责人：肖汾阳，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
上述二上诉人委托代理人：高秋。该公司职员。
上述二上诉人委托代理人：苏华东，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄煦文商贸有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路638号。
法定代表人：许俊文，该公司总经理。
委托代理人：刘月欣，该公司职员。
上诉人华北建设集团有限公司一建公司（以下简称一建公司）、华北建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01018号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、双方当事人对事实、诉讼请求无争议部分。原告与一建公司签订钢材买卖合同，约定被告一建公司向原告购买多种规格的钢材，原告可以选择经双方确认货到当日内，由一建公司支付给原告，也可以选择开45天延期支票付款方式支付，若延期支付超过45天，一建公司应按每天每吨8元另付原告延期资金。2013年7月28日，被告一建公司收到原告所供86.575吨各规格钢材，货款共计323607.41元。被告一建公司为原告开出了出票日期记载为2013年9月13日的现金支票，但原告未能支取。该款被告一建公司至今未付。一建公司还曾于2013年7月24日收到原告价值151458.63元的各种规格钢材40.566吨，一建公司为其开出了出票日期为2013年9月9日的现金支票，但未能支取。一建公司实际于2014年1月29日将该款给付原告。
双方当事人对事实、诉讼请求有争议部分
争议1：原告2013年7月28日所供货物是履行哪一份买卖合同，是2013年8月15日合同还是2013年6月19日合同，因两份合同约定基本相同，对案件处理无影响，本院不再作出认定。
争议2：原、被告确认双方自2013年2月23日至2013年7月20日期间被告一建公司给付原告的结算款比供货金额多出31712.11元，原告认为该款系被告一建公司给付原告的延期付款违约金，被告一建公司则称该款为其多付的货款。原审法院认为，原告未提交证据证明该款为违约金，应当认定该款为被告一建公司多付的货款，应从被告所欠原告货款323607.41元中扣减，扣减后被告一建公司尚欠原告货款291895.3元。
争议3：合同约定的违约金是否过分高于给原告造成的损失。合同约定的违约金为每天每吨8元，原告诉讼请求为每天每吨5元。以151458.63元货款为例，该批货物数量为40.566吨，按每天每吨5元计算，每月为6084.9元，超过货款总额的4%。
原审法院认为，被告一建公司与原告签订买卖合同并收到原告货物后，应依约给付原告货款。其迟延付款属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告一建公司按每天每吨5元标准计付违约金过分高于一建公司逾期付款给原告造成的损失，一建公司要求降低违约金应予支持。具体计付标准以年24%计付为宜。其中151458.63元货款的逾期付款违约金自2013年9月9日（原告送货后45日）起至2014年1月29日止按年24%计算为14338元（151458.63元*年息24%＊142天/360天）。291895.3元货款的违约金应自2013年9月13日（原告送货后45日）起计付。一建公司系被告华北建设集团的分公司，故被告华北建设集团应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告华北建设集团有限公司一建公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄煦文商贸有限公司货款291895.3元及违约金，违约金自2013年9月13日起至付清之日止按年24%计付；二、被告华北建设集团有限公司一建公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄煦文商贸有限公司151458.63元货款的违约金14338元；三、被告华北建设集团有限公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告石家庄煦文商贸有限公司的其他诉讼请求。被告华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司一建公司如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10281元，减半收取为5140.5元，原告石家庄煦文商贸有限公司负担1084.5元，被告华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司一建公司负担4056元。
宣判后，华北建设集团有限公司一建公司、华北建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、双方在《钢材供货合同》中虽约定了逾期付款的违约金及计算方法，但约定的违约金过高，法院应根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十九条的规定：当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。故被上诉人的实际损失应当比照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算违约金数额。原审认定违约金的计付标准按年24%，与合同法解释相悖，属于适用法律错误。2、原审认定违约金起算时间错误，被上诉人从未间断过送货，上诉人也一直陆续付款，在此期间，被上诉人没有向上诉人明示提起过现金支票空头无法兑现之事，责任在被上诉人，违约金起算应从被上诉人起诉之日计算为妥。请求依法维持原判第一项，改判第二项。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人未按《钢材买卖合同书》约定的时间支付货款构成违约，被上诉人依约向其主张承担违约责任本院予以支持。上诉人主张原审违约金计算过高，应以实际损失为基础，考虑上诉人逾期付款占用被上诉人资金，势必造成利息损失，亦影响被上诉人的经营和收益等。原审将违约金比例调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算兼顾双方的利益，本院予以支持。上诉人请求按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金数额理据不足，本院不予支持。上诉人提供的现金支票因空头导致被上诉人未能按时收到货款，责任在上诉人，上诉人主张被上诉人未告知其无法兑现而不承担该期间的损失的理由不成立。本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5140.5元，由上诉人华北建设集团有限公司一建公司、华北建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞英
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一六年一月二十一日
书记员 张晓宇
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初1082号
原告:杨先宝,男性,1964年12月27日出生,汉族，住湖北省郧西县。
被告:余宇,女性,1988年1月22日出生，汉族,住湖北省郧西县。
被告:余宙,女性,1993年1月12日出生，汉族,住湖北省郧西县。系余宇的妹妹。
原告杨先宝与被告余宇、余宙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告杨先宝又于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨先宝撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予杨先宝撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由杨先宝负担。
审判员 许丽平
二〇一八年六月六日
书记员 饶 祥
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执152号
申请执行人金湖县国有资产经营有限公司。
法定代表人王文勤。
被执行人王寿勤。
被执行人纪建香。
金湖县国有资产经营有限公司与王寿勤、纪建香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）金民初字第1802号民事判决书，判决：王寿勤、纪建香于本判决生效后十日内共同偿付金湖县国有资产经营投资有限责任公司安置房补差款60000元及利息；案件受理费1300元，减半收取650元，由王寿勤、纪建香负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第1802号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李晓曼
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海右民初字第01067号
原告郑旭，男，1992年5月3日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告凌海市添元地方汽贸有限公司，住所地凌海市富华园小区（三期）西门市2号。
法定代表人王磊，系该公司经理。
原告郑旭与被告凌海市添元地方汽贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告郑旭、被告凌海市添元地方汽贸有限公司法定代表人王磊参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月原告给被告做汽车修理工作，约定每月工资4000元，一共工作四个月被告给付两个月的工资，剩余6623元工资款尚未给付，为维护合法权益故诉至法院要求被告给付人民币6623元工资款。
被告的法定代表人辩称，原告系被告公司雇佣的工人，欠原告工资款人民币6623元亦属实。
本院认为，被告凌海市添元地方汽贸有限公司法定代表人承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。根据法律规定，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。故原告要求被告给付报酬人民币6623元的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告凌海市添元地方汽贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郑旭人民币6623元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌海市添元地方汽贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 峻
二〇一四年六月三日
书 记 员 苏漫力
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民六初字第00004号
原告：尊荣亿方集团沈阳2汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街223号。
法定代表人：孔繁海，该公司董事长。
委托代理人：鄢欢，该单位员工。
被告：李晶，无职业。
（身份证号：××
原告尊荣亿方集团沈阳汽车销售有限公司与被告李晶劳动争议一案，本院2015年7月1日受理后，依法组成由代理审判员张萌萌适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告尊荣亿方集团沈阳汽车销售有限公司的委托代理人鄢欢到庭参加诉讼，被告李晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尊荣亿方集团沈阳汽车销售有限公司诉称原告与被告于2012年3月订立劳动关系，劳动合同期限从2012年7月1日至2015年6月30日，被告在原告处从事销售顾问职务，被告工作期间，原告对被告进行专项培训，培训费共计60176.4元，双方在培训协议中约定，培训费以每年20%比例减免，离职需交还尚未减免的培训费。被告因个人原因，于2014年12月31日离职，原告依据双方签订的培训协议，要求被告向原告支付尚未减免的剩余培训费40273.96元，但是被告拒绝支付，为保护原告合法权益，依据法律规定，原告申请至沈阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求依法裁决，沈阳市劳动仲裁委员会于2015年6月18日送达不予受理通知书，决定不予受理原告的申请，原告对此通知书不服，故诉至贵院，去年供求依法维护原告的合法权益。
被告李晶未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李晶于2012年3月入职原告尊荣亿方集团沈阳汽车销售有限公司处从事销售顾问工作，2014年12月31日被告因个人原因离职。2012年3月19日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订《培训协议》，载明：“一、甲方的权力与义务1、根据乙方自愿申请和甲方相关部门的推荐，甲方同意乙方参加与乙方工作相关的培训学习，具体培训内容及费用于每次培训完毕后记录于‘培训清单’中。培训清单作为培训协议的附件与培训协议具有同等的法律效力。2、培训费发生时由甲方为乙方支付，培训费用包括培训期间的交通费、食宿费、签证费、培训资料费及甲方向培训提供者所支付的各项费用等，培训费按培训结束后所报销的实际票据金额为准。凡是培训过程中包含厂家安排的会议、或者各类活动等，所发生的是各种费用全部计入培训费。”，另载明：“三、甲乙双方其他约定1、本协议对乙方在甲方任职期间参加的所有培训均有效，还需同时签订保密协议。2、甲方为乙方培训所花费用自参加培训之日起以每年20%的比例减免（按月核算），员工离职必须交还尚未减免的培训费用。应退还的培训费用如未按时缴回，甲方有权扣押乙方经培训后所取得的证书及成绩单等。”2012年9月28日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订《关于参加相关认证、测评的服务期协议》，载明：“一、甲方的权力与义务1、甲方根据企业的实际需要以及乙方能力水平，同意乙方参加厂家测评，具体的测评费用于每次测评完毕后记录于‘测评清单’中。测评清单作为测评协议的附件与测评协议具有同等的法律效力。2、测评费用发生时由甲方为乙方支付，测评费用包括测评期间的测评费、交通费、食宿费、签证费及甲方向测评提供者所支付的各项费用等，按所报销的实际票据金额为准。凡是测评过程中包含厂家安排的会议、或者各类活动等，所发生的是各种费用全部计入测评费。”，另载明：“三、特别约定1、本协议对乙方在甲方任职期间参加的所有测评均有效。2、若乙方通过测评，自通过测评之日起，乙方需要在甲方工作满3年作为通过测评岗位的服务期。在此服务期期间，乙方若因个人原因离职或严重违反公司规章制度被甲方辞退，乙方必须向甲方返还服务期限尚未履行完毕部分所应分摊的测评费用。应返还的测评费用如未按时缴回，甲方有追究其法律责任及赔偿相应损失的权力。”被告在职期间共参加过十二次培训和一次测评。
原告尊荣亿方集团沈阳汽车销售有限公司向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字（2015）720号不予受理通知书。原告诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、沈河劳人仲不字（2015）720号不予受理通知书、劳动合同、解除劳动合同证明存根、培训协议、关于参加相关认证、测评的服务期协议、培训清单、费用支出报销表、发票等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李晶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原、被告签订的《培训协议》和《关于参加相关认证、测评的服务期协议》由双方签字盖章，系双方真实意思表示，不违法法律规定，双方均应履行。现被告在服务期内因个人原因离职，原告要求按照合同约定返还服务期限尚未履行完毕部分所应分摊的培训费用和测评费用的诉讼请求，本院予以支持。原告举证的培训清单和测评清单上有被告签字按手印，且数额与原告举证的差旅费和培训费票据相一致的部分，本院予以认可。但其中培训清单上2014年5月13日的培训费3000元没有被告签字按手印且培训明细上亦没有被告签字，本院不予认可。本院认可原告为被告支出的培训和测评的费用共计人民币57176.40元，从参加培训时间开始至被告离职时按月折算，被告共应返还原告培训和测评费用共计37623.96元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告尊荣亿方集团沈阳汽车销售有限公司培训费人民币37623.96元；
二、驳回原告尊荣亿方集团沈阳汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如被告李晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，减半收取5元，由被告李晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张萌萌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2383号
罪犯赵洋，男，1995年11月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年10月31日作出(2011)庆西刑初字第260号刑事判决，对被告人赵洋犯抢劫罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年6月2日起至2018年6月1日止），并处罚金2000元。
本院于2014年9月18日将罪犯赵洋的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月2日起至2017年8月1日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月18日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯赵洋确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵洋在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洋减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月2日起至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 瑄
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执102号
被执行人梁俭豪，男，于广东省江门市，公民身份号码�××，汉族，户籍所在地江门市新会区，现服刑。
梁俭豪犯参加黑社会性质组织罪、协助组织卖淫罪一案，根据本已生效的（2015）江中法刑一初字第87号刑事判决，并处罚金人民币15000元，因梁俭豪未在期限内履行缴纳罚金义务，本院于2016年6月15日移送立案执行。
本案执行中，经依法向金融机构以及不动产登记、国土、车管、工商等部门调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤J×××××、粤J×××××车辆但未能实际控制；查封了被执行人名下登记的位于江门市新会区会城人民路xx号xx房产（登记字号xx，房地证号xx，建筑面积25.65平方米，房屋类型商铺。该房产有抵押登记，经向登记抵押权人江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行查询，被执行人已还清借款）；被执行人在中国农业银行、中国建设银行、江门新会农村商业银行股份有限�司5个账户有合计8356.14元的银行存款被江门市新会区人民法院另案冻结未能扣划；在中国工商银行有3805.38元银行存款但属于社会保障卡账户存款不适宜扣划。除上述调查发现的财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
另查明：本案执行依据即本院（2015）江中法刑一初字第87号刑事判决作出时间为2016年3月22日，在本案执行立案前，江门市新会区人民法院已于2015年9月19日立案有一宗以梁俭豪为被执行人民间借贷纠纷案件，该案执行依据为江门市新会区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）江新法双民初字第192号民事调解书，执行案号（2015）江新法双执字第182号，执行标的为本金人民币400000元及利息、加倍支付迟延期间的债权利息等。该案目前尚未执行完毕，江门市新会区人民法院于2016年10月9日商请本院将查封的被执行人名下财产移送该院执�。
本院认为，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十一条第二款均规定：判处财产刑之前被执行人所负正当债务，应当偿还的，经债权人请求，先行予以偿还。因江门市新会区人民法院于2015年9月19日立案有以梁俭豪为被执行人民间借贷纠纷案件尚未执行完毕，该案债权早于本案罚金执行，执行标的额也大于应缴付罚金数额，且被执行人名下位于江门市新会区会城人民路xx号xx房产在新会辖区，根据上述司法解释规定及本案实际情况，上述查封的房产及其他查明的财产可以移交江门市新会区人民法院执行，另本院查封的被执行人名下牌号为粤J×××××、粤J×××××的车辆也一并移交执行。江门市新会区人民法院依法处理相关财产后所得款项依法先行偿还被执行人所欠民事债务，有剩余的再缴付本案罚金。因除上述移交的财产外，经依法调查但暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现又正在服刑，本案依法可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人财产变现后不能或不足缴付本案罚金的，发现被执行人有可供执行的其他财产的，恢复执行予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年十月十一日
书记员 黄 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第23号
申请复议人（申请执行人）：曲丽颖，女，1955年10月17日出生，汉族，退休职工，住沈阳市皇姑区。
法定代理人：彭琳，女，1987年8月7日出生，汉族，无业，系申请执行人女儿，住沈阳市皇姑区。
被执行人：王玉香，女，1955年7月1日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。
异议人：阚玉平，男，1957年10月25日出生，汉族，退休职工，系被执行人配偶，住沈阳市皇姑区。
申请复议人曲丽颖不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇执字第1772异2号执行裁定，向本院申请复议。本院在审查期间，申请复议人曲丽颖于2015年2月13日向本院申请撤回复议。
本院经审查认为，申请复议人曲丽颖撤回复议申请的请求意思表示真实，不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人曲丽颖撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卓琦
审判员 乔维修
审判员 姚 军
二〇一五年二月十三日
书记员 卢俊杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00012号
原告：无锡市锡山亚东电炉厂，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村（石村）。
投资人：陆建刚，该厂厂长。
委托代理人：常显慧，江苏神阙律师事务所律师。
被告：江苏吉景金属科技有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇龙城大道2659号。
法定代表人：孙耀清，该公司董事长。
本院于2015年1月12日受理原告无锡市锡山亚东电炉厂（以下简称亚东厂）诉被告江苏吉景金属科技有限公司（以下简称吉景公司）定作合同纠纷一案，被告吉景公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告亚东厂诉称，亚东厂和吉景公司及无锡东和薄板装备制造有限公司（以下简称东和公司）于2010年10月28日签订120m/min镀（铝锌）锌和45m/min硅钢、冷轧退火三用生产线定作合同及技术协议各一份，约定由亚东厂和东和公司为吉景公司加工定作该条生产线。亚东厂按约履行义务，但吉景公司未按约付款，亚东厂经催讨无果，故诉至法院，请求法院判令吉景公司支付合同款654950元和相应利息。
被告吉景公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的合同性质是买卖合同，合同中对争议管辖约定不明，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
原告亚东厂对被告吉景公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明，2010年10月28日，甲方吉景公司与乙方东和公司及丙方亚东厂三方签订《120m/min镀（铝锌）锌和45m/min硅钢、冷轧退火三用生产线合同书》一份，合同约定由乙方按照甲乙双方确认的设计依据完成生产线相关设备的设计制造和装配，丙方按照乙方的设计承担生产线退火炉及主要设备的制造和相关服务。技术内容、指标和参数按甲乙双方签订的《技术协议》执行。该合同第八条争议及其解决办法载明：“在合同执行过程中发生的争议，双方应当协商解决。若协商不成，双方均有权向各自所在地法院提出诉讼。”
本院认为，依据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》[1994年11月27日法经（1994）307号]规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”在本案中，双方当事人约定争议均有权向各自所在地人民法院提出诉讼，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，现亚东厂作为原告向法院提起诉讼，亚东厂所在地位于本院辖区，又不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，该约定应为有效，故本院对本案具有管辖权。另亚东厂是依据吉景公司和东和公司确认的设计依据和技术协议进行加工定作，其合同性质属承揽合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏吉景金属科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告江苏吉景金属科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年二月二日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》[1994年11月27日法经（1994）307号]
四川省高级人民法院：
你院川法明传【1994】211号请示收悉。经研究，答复如下：
合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1841-1号
申请执行人佛山市日信物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人吕亦华，该公司董事长。
被执行人梁彩霞，住佛山市三水区。
关于原告佛山市日信物业管理有限公司与被告梁彩霞物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第272号民事判决已经发生法律效力，因梁彩霞未按照该生效法律文书履行义务，本院依佛山市日信物业管理有限公司的申请于2015年8月12日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人梁彩霞发送执行通知等法律文书，但未能有效送达。因�案执行依据未能明确被执行人梁彩霞的身份信息，申请执行人亦无法提供，本院无法在执行阶段对该被执行人的财产情况进行调查。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本院对案件终结本次执行。
本院认为，申请执行人在知悉本案执行的相关情况后申请终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1841号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王�
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘淑梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3876号
原告:江丹霞，身份证住址广东省普宁市。
委托代理人:吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人:王明清，广东强邦律师事务所实习律师。
被告:陈国勤，身份证住址广东省四会市城中区。
被告:黎鸣，身份证住址广东省四会市城中区。
被告:陈建梅，身份证住址广东省四会市城中区。
原告江丹霞诉被告陈国勤、黎鸣、陈建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕积彬到庭参加诉讼。被告陈国勤、黎鸣、陈建梅下落不明，本院对其公告传唤，公告期满没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈国勤、黎鸣于2014年1月13日以生意急需资金临时周转为由向原告借款1000万元，借款期限为2个月，即从2014年1月13日始至2014年3月12日止，双方并签订《担保借款合同》、《借款收据》等文件。签订合同后，原告按合同约定将借款1000万元划入两被告指定的账户。为保证上述1000万元借款的履行，被告陈国勤提供其名下的位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园二栋2梯1501房作为抵押担保，与原告签订《房地产抵押合同》，并到房管部门办理上述房产的抵押登记手续。此外，被告陈建梅自愿对上述借款承担连带清偿保证。但借款到期后，被告陈国勤、黎鸣未能向原告归还以上借款。请求法院判令：1、被告陈国勤、黎鸣偿还原告借款本金1000万元以及利息（自2014年1月13日始按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止）；2、被告陈建梅对上述债务承担无限连带责任；3、原告有权对被告陈国勤名下的广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园二栋2梯1501房折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、三被告承担本案的所有诉讼费用、律师费等其它费用。
被告方没有到庭应诉及答辩。
经审理查明：被告陈国勤、黎鸣因公司资金周转困难向原告借款，双方于2013年1月13日签订《担保借款合同》和《房地产抵押合同》。在《担保借款合同》其中记载“甲方（出借方）江丹霞，乙方（借款方）陈国勤、黎鸣，丙方（担保方）陈建梅。第一条、借款金额：甲方同意为乙方提供人民币1000万元的借款，由甲方将借款划到乙方指定的如下银行账户上，收款人黎鸣；第二条、借款用途：临时周转；第三条、借款期限：本合同借款期限为2个月，即从2014年1月13日始至2014年3月12日止；第四条、借款利息：乙方借入甲方的资金按月利率2%计算并向甲方支付利息。第五条、还款方式。乙方应2014年3月12日前将该笔借款1000万元一次性归还给甲方；第六条、担保：1、丙方同意为乙方向甲方的该笔借款提供不可撤销的连带担保保证，2、担保范围：丙方为乙方借款提供担保，担保债务的范围包括本合同下的借款本金、利息、杂费、违约金及赔偿金，以及甲方因实现债权而实际支出的全部费用，3、担保期限：自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后2年止；第八条、违约责任：乙方未能在本协议约定的期限内归还借款，每逾期一日，乙方应按逾期归还金额的百分之一向甲方支付违约金，乙方逾期还款，丙方应无条件立即向甲方归还借款本金，支付利息和违约金。甲方江丹霞，乙方陈国勤、黎鸣。丙方陈国勤。合同签订日期：2014年1月13日。签订地：广州市越秀区”。在《房地产抵押合同》其中记载：“抵押人（为甲方）陈建梅，抵押权人（为乙方）。为确保2014年1月13日签订《担保借款合同》的履行，同意按受甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押。甲方保证对抵押物享所有权或处分权，用作抵押物的房地产为：广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园二栋2梯1501房。抵押期限自2014年1月13日至2016年1月12日止。债务人履行期限届满的，债务人未能清偿债务的，乙方有权要求处分抵押物。有本合同第九条的情况，乙方有处分抵押所得价款优先受偿”。合同签订后，原告通过他人刘某的帐户于2014年1月13日向被告方指定收款人黎鸣的银行帐号划款300万元，次日划款700万元，合共1000万元。被告陈国勤、黎鸣于2013年1月13日向原告出具收到1000万元的《借款收据》。此后，原告与陈国勤共同在房地产管理部门办理了广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园二栋2梯1501房抵押登记。借款期限届满后，被告方没有偿还借款。
原告提供以下的证据：《担保借款合同》、《房地产抵押合同》，付款人付款的《银行转帐凭证》、《委托付款证明》、《借款收据》，《房地产证》、《广州市房地产产权情况表》。
庭审中，经向原告析明相关规定，原告表示合同约定的借款利息及逾期还款的利息过高，同意调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
本院认为：被告方经本院合法传唤，没有正当理由没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，由此应承担相应法律后果。原告与被告陈国勤和黎鸣之间借款事实，有双方签订的《担保借款合同》和被告陈国勤和黎鸣共同立下的《借款收据》等证据证明，本院对此予以确认，双方的债权债务关系依法成立。被告陈国勤和黎鸣向原告借款后至今未偿还，现原告要求清还借款，合法有理，本院予以支持。在被告陈国勤和黎鸣没有履行到期债务的情况下，原告要求拍卖抵押物即被告陈国勤名下的广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园二栋2梯1501房的价款优先偿还欠款，没有违反法律的规定，对此本院予以接纳。关于支付利息的问题。被告存在逾期还款的事实，原告要求被告支付利息符合双方约定，由于双方约定的利息标准显属过高，应予以调整。现原告表示同意按银行同期贷款利率4倍计算利息符合规定，本院予以照准。此外，在被告陈国勤和黎鸣未能清还借款的情况下，作为借款担保方的被告陈建梅应承担连带责任。被告陈建梅对被告陈国勤和黎鸣承担上述连带责任后，依法享有对被告陈国勤和黎鸣追偿债务的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，》第和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告陈国勤和黎鸣应于本判决发生法律效力之日起10日内清还原告江丹霞借款1000万元及利息（从2014年1月14日起至实际还清款项时止，按照人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算）
二、被告陈国勤和黎鸣逾期履行上述判决，以被告陈国勤名义登记的广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园二栋2梯1501房作价拍卖，所得款项应优先偿还原告江丹霞。
三、被告陈建梅对上述判决确定的债务承担连带清偿责任。
被告方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费86800元（其中受理费81800元、保全费5000元，原告已预付）由被告陈国勤、黎鸣、陈建梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 韦国强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 严卓宾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3566号
原告：蔡华莹，男，1989年2月16日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：牟君剑，男，1988年1月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡华莹为与被告牟君剑民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告牟君剑归还原告借款10000元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息（庭审中原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金7000元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡华莹的委托代理人吴梦娅到庭参加诉讼，被告牟君剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告牟君剑于2012年12月10日向原告蔡华莹借款10000元，并出具借条一份。原告自认被告借款后已归还本金3000元，余款7000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟君剑于本判决生效之日起十日内归还原告蔡华莹借款7000元，并支付利息（按本金7000元按年利率6%自2018年5月9日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟君剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年五月二十一日
代书记员 李婉飞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更391号
罪犯张文灿，男，1985年2月26日出生，汉族，永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市鲤城区人民法院于2013年5月21日作出了（2013）鲤刑初字第137号刑事判决，以被告人张文灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，责令被告人张文灿退出违法所得人民币850元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年2月6日以（2015）泉刑执字第265号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月11日起至2016年12月10日止）。福建省泉州监狱于2016年3月7日提出泉监减（2016）227号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提�，罪犯张文灿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯张文灿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖10次，2015年受到年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。财产刑已交清。上述事实，有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪�张文灿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文灿减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月11日起至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的�候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2679号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地萧县。
法定代表人：杨连学，职务董事长。
委托代理人：陈林，该行资产管理部主任。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县瑞锋土石方有限公司，住所地萧县。
法定代表人：徐建民，职务总经理。
被告：徐建民。
被告：徐文军，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：徐武君，男，1975年8月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：萧县融资担保有限公司，住所地萧县。
法定代表人：朱延海，职务经理。
原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被告萧县瑞锋土石方有限公司、徐建民、徐文军、萧县融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案审理过程中，根据原告提供的各被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，应按被告不明确处分。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 芬
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2978号
原告：张美莲，女，生于1952年8月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告张美莲诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张美莲的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美莲诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费4676.1元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告张美莲与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.51亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家�征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费4676.1元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告张美莲提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局�明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告张美莲已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张美莲与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告张美莲支付2013年和2014年土地承包费4676.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执966号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：刘丹，女，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人刘丹借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚永德
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第00845号
原告方某某，女。
委托代理人周维龙，西安市高陵县148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘恭正，西安市高陵县148法律服务所法律工作者。
被告党某某，男。
原告方某某诉被告党某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由代理审判员张雪婷独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告方某某及其诉讼代理人周维龙、刘恭正，被告党某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2008年6月经人介绍认识，并于2010年9月1日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方感情不和，双方均系再婚，但被告动不动对原告非打即骂，甚至不听原告母亲劝告，辱骂原告母亲，致使双方夫妻矛盾不断激化，现在原告已不能回家，整日在外流浪，精神压力大，生活困难，由于双方夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令1、原被告离婚；2、财产由法院依法分割；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，被告同意和原告离婚，但原被告双方没有夫妻共同财产，虽然被告村组按照户籍分了土地补偿款，但是因被告系再婚，前妻户口还在被告家户口本上，原告户口虽然迁到了湾子派出所，但村上不让落户，故这部分土地补偿款是分给被告前妻的，和原告方某某没有关系。原告不能享有，另外被告在2012年冬天曾借了表亲王保民7000元人民币，现剩6000没有偿还，原告应当予以分担，另外原告曾于今年初翻墙进入被告家中，偷拿了被告20000元人民币，被告已经报警，原告应当予以返还。
经审理查明，原被告经人介绍认识，并于2010年9月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方无子女。被告党某某在庭审中同意与原告离婚。至于双方的夫妻共同财产原告不主张分割，只在庭审中要求被告返还其24000元土地补偿款。经本院与湾子派出所谈话可知，原告方某某为农业家庭户口，并于婚后由陕西省咸阳市某某县迁至西安市高陵县某某村，另外该所民警张某某表示，被告党某某确于2013年7月17日来湾子派出所报案，并称方某某将家中20000元拿走，因两人并未离婚，刑警队出警侦查发现无任何异样，故在向其解释后没有立案。另外，原被告曾在本院主持下达成调解协议，但被告在履行时候反悔，后本院通知原被告开庭，但庭后被告拒绝在庭审笔录上签字。
上述事实，有原告诉状、结婚证、张续昌谈话笔录、调解笔录以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告均同意解除婚姻关系，本院应当予以尊重，至于原告主张被告返还24000元土地补偿款问题，因为土地补偿款是农民对自己承包的集体土地使用权的永久丧失，农民将失去赖以生存的土地经营权，是失地农民的生活保障，加之土地具有人身专属性，故土地补偿款应当界定为个人财产，被告应当予以返还原告，另外，被告认为土地补偿款是分给其前妻的，但该笔款项是按照集体组织人口进行分配，因为原告方某某的户口在湾子镇，属于西张市村村民，且在原籍已不享受村民待遇，故被告的辩解显然不能成立。另外被告主张的共同债务部分因被告未提交任何证据，原告也不予认可，本院不予采信。综上，现依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）项，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告党某某离婚；
二、被告党某某在本判决生效后十日内返还原告方某某土地补偿款人民币24000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告方某某负担（原告已预交300元，退付其150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张雪婷
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 张 森
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第261号
申请执行人蔡经锡，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林朝阳，男，1968年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡经锡与被执行人林朝阳民间借贷纠纷一案，本院（1995）狮民初字第81号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林朝阳应偿还申请执行人蔡经锡款项122000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人蔡经锡也无法提供被执行人林朝阳可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第261号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄绍颖
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1084号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人龙大有，户籍住址广东省英德市。2010年9月14日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月1日刑满释放。2013年因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月13日刑满释放。因本案于2014年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕969号起诉书指控被告人龙大有犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立、何倩出庭支持公诉。被告人龙大有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年12月29日7时许，被告人龙大有在本市天河东路世外桃源会所四楼V1房内，趁被害人李某、熊某在房间内休息之机，将被害人李某的苹果6手机1部、联想牌A788t手机1部、被害人熊某的三星NOTE3手机1部（经鉴定，共价值人民币6242元）盗走。被告人龙大有在逃跑途中被人赃并获。公诉机关认为被告人龙大有的行为已构成盗窃罪，是累犯，并列举了相关证据，提请本院判处。
被告人龙大有对指控的事实无异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年12月29日7时许，被告人龙大有在广州市天河东路世外桃源会所四楼V1房内，趁被害人李某、熊某在房间内休息之机，盗得被害人李某的苹果6手机1部、联想牌A788t手机1部及被害人熊某的三星NOTE3手机1部（经鉴定，共价值人民币6242元）。被告人龙大有在逃跑途中被人赃并获。上述赃物均已缴回并发还被害人。
上述事实，有被害人李某、熊某的报案陈述及辨认笔录，证人殷某、杨某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、接警经过，接受证据清单、发还清单，赃物照片、钥匙牌照片、案发现场照片，消费结账单，案发现场监控录像光盘及截图，价格鉴定结论书，被告人龙大有的供述及户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙大有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人龙大有当庭自愿认罪，且本案赃物均已缴回，酌情从轻处罚。被告人龙大有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人龙大有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月29日起至2015年12月28日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 康国安
二〇一五年七月十日
书 记 员 区倩慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第335号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）265号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于6月4日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年2月27日19时许，被告人陈某某到玉林市玉州区人民东路盛世百汇门口停车场处将陆金俐停放在此的一辆黑色雅马哈牌小公主型两轮电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币1537元。
二、2014年3月7日16时许，被告人陈某某到玉林市玉州区内环南路南城百货门口停车场处将吕俊秀停放在此的一辆红色组装小龟王型两轮电动车盗走。案发后，该被盗的电动车已被公安机关追缴并退还失主吕俊秀。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币1953元。
综上，被告人陈某某共盗窃二起，总物值为人民币3490元。
另查明，被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪于2008年11月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月24日刑满释放。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，指认现场照片，辨认笔录，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，陈某某讯问笔录，户籍证明，玉林市玉州区人民法院（2008）玉区法刑初字第507号判决书，玉林市第一看守所玉一看释字（2009）第164号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）133号价格鉴定结论书，强制隔离戒毒材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪成立。被告人陈某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年12月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔失主陆金俐的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黎睿杰
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2869号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：刘丰学，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：黄文光。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告黄文光借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人张朝晖到庭参加诉讼。被告黄文光经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年2月6日，原告与被告签署编号为Br-A10395****的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款人民币62000元用于购买飞度FIT牌汽车一辆，初始贷款月利率为10.52‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年2月7日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年3月7日；被告将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年2月7日，原告依约向被告发放了贷款。2013年10月11日，被告将贷款购得的车辆在广东省河源市公安局交通警察支队办理抵押登记，原告为第一次序抵押权人。然而自2014年1月7日起，被告拒绝再向原告偿还贷款本息，经原告多次催告，至今未向原告归还借款本息及各项费用。原告为维护自身的合法权益，根据合同相关约定，诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金47534.11元以及利息、逾期利息[截止至2015年12月3日，利息7204.94元，逾期利息（包括罚息和复利）11458.10元，自2015年12月4日起至被告实际清偿之日止按合同约定的执行利率上浮50%计算逾期利息]；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤P×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A10395****的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担全部诉讼费用。
被告黄文光未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年2月6日，原告为贷款人（抵押权人）、被告为借款人（抵押人）、案外人黄爱生为保证人，三方签订编号为Br-A10395****号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定，合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为5504400、车辆识别代号为LHGGE6831D200****、型号为HG7134DBA的飞度牌汽车；贷款金额为62000元，车辆用途为自用，贷款期限为37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.52‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；还款方法采用等额本息还款方式；贷款首期月供金额为2031.47元；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
合同签订后，原告依约于2013年2月7日向被告指定的账户发放贷款62000元用于购车。2013年10月11日，原告与被告黄文光办理了车牌为粤P×××××号轿车（发动机号5504400、车辆识别代号LHGGE6831D200****）的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。但被告借款后，未能依约还款，截止至2015年12月3日，被告拖欠原告借款本金47534.11元、利息7204.94元、逾期利息（包括罚息和复利）11458.10元。
庭审中，原告对其主张提供了广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同、资金汇划补充凭证、未还款明细、还款计划书、机动车登记证等证据，本院予以确认。
本院认为：原告与被告黄文光、案外人黄爱生签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。原告向被告发放贷款62000元后，截至2015年12月3日，被告尚欠借款本金47534.11元、利息7204.94元、逾期利息（包括罚息和复利）11458.10元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除贷款合同及被告偿还上述贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告黄文光以其所有的车牌为粤P×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告黄文光经本院合法传唤，不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄文光签订的编号为Br-A10395****号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告黄文光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金47534.11元及利息、罚息、复利（截止至2015年12月3日的利息7204.94元、罚息及复利共计11458.10元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息以被告未支付的本金47534.11元为基数，复利以利息7204.94元为基数，均按照合同约定的月利率10.52‰上浮50%计算）;
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告黄文光所有的粤P×××××号汽车（发动机号5504400，车辆识别代号LHGGE6831D200****）所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，由被告黄文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 励
人民陪审员 吴惠和
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 文燕莉
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2634执2号
申请执行人：杨俊华，男，1984年8月2日生，苗族，农民，住贵州省雷山县永乐镇开屯村干同良组。
被执行人：吴英，女，1989年5月20日生，农民，住贵州省雷山县永乐镇乔洛村一下组。
申请执行人杨俊华申请执行被执行人吴英离婚纠纷一案，本院作出（2014）雷民初字第374号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨俊华于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人吴英现已改嫁到外县，不知具体地址，无法联系到她本人，永乐镇乔洛村委已出具证明，故已依法就执行通知书和报告财产令及相关法律文书对被执行人进行公告送达。同时依法对被执行人吴英相关财产进行了“四查”，无可供执行财产，申请执行人杨俊华也提供不出可供执行财产的线索。现本院已将被执行人吴英列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费法律文书，且申请执行人杨俊华也同意终结本次执行程序。
据此，本院认为，被执行人吴英暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2017）黔2634执2号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋志慧
审判员 赵建忠
审判员 罗曙东
二〇一七年六月二十七日
书记员 黎北超
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字02440号
申请执行人南通乐贝荠家居用品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇薛沙村八组。
法定代表人黄雪东，董事长。
被执行人上海千卓国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区纪蕴路588号-3-A135。
法定代表人陈俊宇，董事长。
申请执行人南通乐贝荠家居用品有限公司（以下简称乐贝荠公司）与被告上海千卓国际贸易有限公司（以下简称千卓贸易公司）买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2015年7月29日作出（2015）通商初字第00707号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付121481.90元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，限被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人千卓贸易公司均未履行，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房产等，未发现被执行人有机动车、存款、房产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00707号民事判书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 双
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终380号
上诉人(原审被告)：李会泉。
委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)：王谷香。
委托诉讼代理人：李新庚，湖南华方律师事务所律师。
上诉人李会泉因与被上诉人王谷香离婚纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李会泉及委托诉讼代理人何春光、被上诉人王谷香及委托诉讼代理人李新庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，1992年10月，衡山县国土管理局对位于衡山县福田铺乡泉塘村四组的房屋办理房屋土地使用权证，李会泉、李会平、李正秋共同使用该房屋。1999年李会泉与王谷香将老屋拆除后建了一栋两层楼新屋。一审法院将位于衡山县福田铺乡泉塘村四组房屋认定为李会泉与王谷香婚姻存续期间的共同财产并予以处置，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销衡山县人民法院（2016）湘0423民初802号民事判决；
二、发回衡山县人民法院重审。
审 判 长 陈建新
审 判 员 雷 玲
代理审判员 谭天梯
二〇一七年六月六日
书 记 员 邓 薇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第9号
原告：任建立，农民。
委托代理人：董传海，牡丹北斗法律服务所法律工作者。
委托代理人：王修建，牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：王保华，司机。
被告：长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：扈红霞，该公司总经理。
本院在审理原告任建立与被告王保华、长安责任保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任建立提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任建立撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告任建立负担。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 马营军
人民陪审员 张玉海
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张卫芳
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第366号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人杜利平，女，1967年7月19日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年7月14日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对杜利平非法占地一案，于2014年4月29日作出的易国土资罚字（2014）第07-23号行政处罚决定书。
本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第07-23号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2014）第07-23号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2014）第07-23号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 刘 佳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1231号
原告：上海恩多水性树脂有限公司。
法定代表人：廖丽珍。
被告：嘉兴市任翔鞋业有限公司。
法定代表人：胡在任。
原告上海恩多水性树脂有限公司为与被告嘉兴市任翔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，要求被告立即支付货款152790元并承担本案诉讼费。
本院于2014年10月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖丽珍到庭参加诉讼，被告嘉兴市任翔鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理查明，被告向原告购买胶粘剂产品，截止2014年8月31日，被告共欠原告货款152790元。经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告嘉兴市任翔鞋业有限公司在收取原告提供的货物后，未及时支付相应货款，显属欠理。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市任翔鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海恩多水性树脂有限公司货款152790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告嘉兴市任翔鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈丽燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00057号
申请执行人陈水生。
被执行人武汉天狐贸易有限公司。
法定代表人余道兵。
本院在执行申请执行人陈水生与被执行人武汉天狐贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉天狐贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉天狐贸易有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十四日
书记员 李 柳
吉林省敦化市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）敦民初字第1999号
原告杨占林，住敦化市。
委托代理人赵凤华，翰章乡法律服务所法律工作者。
被告敦化市翰章乡新乡村村民委员会。
负责人林树森，村主任。
委托代理人陈福田。
案由：财产损害赔偿纠纷。
原告杨占林诉称，原告在翰章乡新乡村有一处面积72平方米，砖瓦结构的房屋。2012年2月初，原告发现自家房屋有轻微开裂现象，怀疑是地下水管漏水而导致房屋的冻裂，随即向被告汇报漏水情况并要求被告立即关闭自来水，查找漏水点，但被告为了保障村民春节期间供水，仍然每天两次开放该自来水管道，后查明，确因管道漏水导致原告房屋受损，不能正常居住。现原告诉至法院，要求被告敦化市翰章乡新乡村村民委员会赔偿原告杨占林房屋损失2万元，被告同意部分给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告敦化市翰章乡新乡村村民委员会于2014年10月5日前一次性给付原告杨占林房屋损坏赔偿款人民币5000元；
二、原告杨占林自愿放弃其他诉讼请求，就本起纠纷并不再向被告敦化市翰章乡新乡村村民委员会主张其他权利，本起纠纷一次性解决。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元，由被告敦化市翰章乡新乡村村民委员会负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 滕百茹
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 明
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执47号
申请执行人李庆海，男。
被执行人王宝荣，女。
本院在执行李庆海申请执行王宝荣民间借贷纠纷一案中，被执行人王宝荣自动履行法律确定的给付义务14000元，执行费110元由王宝荣负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2015）红商初字第451号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏伟东
审判员 郑满囤
审判员 叶新国
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩 冰
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1524号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人解玉海，农民。
被执行人公绪英，农民。
被执行人公欣，农民。
被执行人解学文，农民。
被执行人解玉保，农民。
被执行人解学义，农民。
被执行人解学军，农民。
被执行人公绪兰，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人解玉海、公绪英、公欣、解学文、解玉保、解学义、解学军、公绪兰借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）蒙商初字第957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案执行，执行标的302755元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务302755元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人解玉海、公绪英、公欣、解学文、解玉保、解学义、解学军、公绪兰借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第957号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 雷
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1908号
原告：谢敬华。
被告：罗向国。
原告谢敬华诉被告罗向国民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告谢敬华借款30，000元，并从2015年3月5日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告罗向国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：通过广告认识。
二、原告从事的行业：中百仓储关山购物广场电工。
三、原告出借款项资金来源：自有存款。
四、被告借款用途：周转。
五、被告借款的数额及支付款项方式：原告以银行转账方式支付给被告罗向国借款本金30，000元。
六、双方是否签订借款合同：未签订借款合同。
七、被告是否向原告出具借条及收条：2015年3月5日被告罗向国向原告谢敬华借款后出具借条一份。
八、双方是否约定还款期限：口头约定还款期限为2个月，但原告未能提供证据予以证明。
九、双方对利息如何约定：借条上未约定利息。原告主张被告从2015年3月5日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至还清止。
十、被告借款后偿还本金及利息数额：被告罗向国一直未偿还任何本金及利息。
十一、原告在起诉前是否催促被告还款：原告于2016年5月23日向本院起诉。
十二、其他需要说明的问题：原告谢敬华在庭审过程中，当庭变更诉讼请求，将第一项诉讼请求判令被告立即偿还原告借款37，000元，并从2015年3月5日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至还清止，变更为请求判令被告立即偿还原告借款30，000元，并从2015年3月5日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至还清止。
判决结果
原告谢敬华为主张其与被告罗向国之间存在民间借贷关系提交了被告罗向国出具的借条原件及银行汇款凭证，结合原告谢敬华的陈述，本院认定当事人双方存在借贷法律关系，应受法律保护。关于原告谢敬华向被告罗向国主张的自2015年3月5日起按银行同期贷款四倍支付利息至还清之日止的诉讼请求，因被告出具的借条中未约定借期内及逾期付款利息，原告谢敬华亦未提供证据证明双方就借款约定了借期内及逾期付款利息、未约定还款期限，应视为双方就借款未约定还款期限亦未约定借期内及逾期付款利息。因原告并未提供确切证据证明曾向被告主张过权利，故2016年5月23日原告提起诉讼本院立案审理之日应视为其主张权利之日，被告应从该时间起向原告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，故对于原告要求被告按银行同期贷款四倍支付逾期付款利息的主张中超出法律规定部分，本院不予支持。被告罗向国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担不利后果。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗向国偿还原告谢敬华借款本金30，000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告罗向国向原告谢敬华支付逾期借款利息：以30，000元为本金，按年利率6%自2016年5月23日起计算至本金付清之日止；
三、驳回原告谢敬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费726元，减半收取363元，由被告罗向国负担。此款原告谢敬华已预缴，被告罗向国应于本判决发生法律效力之日起十日内将363元直接支付给原告谢敬华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海江
二〇一六年七月二十八日
书记员 王宝华