贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第664号
原告贵州省黎平八舟河旅游房地产开发有限公司
法定代表人彭章龙，男，该公司经理。
委托代理人宋元庆，男，该公司会计。
被告湖南省宁乡县杨华建筑安装工程有限公司
法定代表人谢有荣，男，该公司经理。
委托代理人黄爱梅，女，该公司出纳。
委托代理人吴朝辉，男，该公司材料管理员。
原告贵州省黎平八舟河旅游房地产开发有限公司诉被告湖南省宁乡县杨华建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员廖声艳独任审判，审判员闻敏代理书记员担任记录，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告贵州省黎平县八舟河旅游房地产开发有限公司的委托代理人宋元庆，被告湖南省宁乡县杨华建筑安装工程有限公司的委托代理人黄爱梅、吴朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省黎平八舟河旅游房地产开发有限公司诉称：原、被告于2006年3月10日签订一份施工《协议书》，合同约定由被告承建原告港澳新区A-2栋商贸楼，《协议书》第十一条约定：甲方（原告）负责协调乙方（被告）交纳各种收费。被告承建A-2栋商贸楼后，在没有完工和验收的情况下就不辞而别。嗣后被告以原告不支付工程款为由状告原告，该案已另案处理。在被告起诉原告拖欠工程款的案件中，被告没有按照《协议书》的约定向黎平县地方税务局交纳相关税费，也没有在其诉讼中扣减应交税费，原告在不得以的情况下，为其代缴了A-2栋商贸楼各项税费，为其代缴的建筑营业税及附加为149572.22元，有黎平县地方税务局的证明为证。原告多次要求被告返还代缴的税费，被告没有答复。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决被告返还为其代缴的建筑营业税及附加149572.22元及利息（按银行贷款利率计息），并承担本案诉讼费用。
原告贵州省黎平八舟河旅游房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了5份证据：
1、民事判决书，证明港澳新区A-2栋商贸楼主体工程决算造价；
2、证明，证明港澳新区A-2栋商贸楼工程欠税金额；
3、协议书，证明被告欠税的依据；
4、税费明细表，证明港澳新区A-2栋商贸楼税费已交；
5、验收备案表，证明港澳新区A-2栋商贸楼工程已验收合格。
被告湖南省宁乡县杨华建筑安装工程有限公司对原告提供的证据1有异议；对证据2有异议，不认可，认为该证据没有税务发票；对证据3有异议，认为被告没有委托原告代为缴纳税费，原告也没有代被告缴纳税费；对证据4有异议，认为该证据没有证明原告已代被告缴纳税费的事实；对证据5没有异议，本院予以确认。
被告湖南省宁乡县杨华建筑安装工程有限公司辩称：我公司与原告于2006年3月10日签订施工《协议书》，合同约定由我公司承建原告位于黎平县港澳新区A-2栋商贸楼建设施工。合同签订后，我公司按照约定完成该栋楼房的主体工程施工后，原告尚欠我公司工程款1141100.00元没有支付，以致双方发生诉讼，经过黎平县人民法院和黔东南州中级人民法院一审、二审、再审，判决书已经发生法律效力，可原告并没有履行兑付所欠工程施工款的义务，原告在此期间也从来没有提出代我公司交付工程税款问题，原告与我公司签订的施工《协议书》约定的权利义务通过法院审理已经全部明确清楚，不存在遗漏原告代我公司缴纳税费问题，即便存在这样的问题，也应当视为原告已经放弃该权利，如今原告以代我公司缴纳建筑营业税和附加以及税款发生利息为由诉至法院，要求我公司赔付，实际上原告的诉求理由均是胡搅蛮缠，滥用诉权。如果按照原告的诉讼逻辑和诉讼理由成立，根据《协议书》第十三条的约定，当时我公司应当只是支付原告材料款100000.00元，而原告实际拿到我公司的材料款是210000.00元，原告应当返还我公司材料款110000.00元。因原告违约，我公司只是完成了港澳新区A-2栋楼的主体工程，而且该工程的主材料款1000000.00元是由原告承担，我公司拿到的和原告尚欠的工程劳务费合计只是1300000.00元，即便缴纳建筑营业税和教育附加也不应当由我公司缴纳。原告与我公司在2008年8月就已经发生纠纷，原告也不可能再代我公司或受我公司委托缴纳税费，如果存在原告代我公司缴纳税费问题，原告也应当在二年内向法院主张权利，现已六年多时间，原告再提起诉讼也已超过诉讼时效。从原告举证的税票来看，没有哪一份税票、规费与我公司存在联系，原告举证的2014年9月3日黎平县地方税务局三分局的证明内容虚假，证明的内容与原告举证的46张完税赁证和缴费凭证没有关联。综上所述，我公司没有委托原告代为缴纳税费，原告也没有代我公司缴纳税费，我公司只是完成港澳新区A-2栋楼房主体施工工程，不应成为该工程的缴税人，原告使用其他的与我公司没有关联的税票、规费收据诉至法院，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，故请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。
被告湖南省宁乡县杨华建筑安装工程有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2006年3月10日，原、被告签订一份施工《协议书》，原告将港澳新区A-2栋商贸楼给被告施工，约定按贵州省建筑1998年工程定额结算工程款。2006年4月3日，被告承接港澳新区A-2栋商贸楼建设工程。依施工《协议书》第十一条约定：“甲方（原告）负责协调乙方（被告）交纳各种税费。”截止2013年12月30日原告累计向黎平县地方税务局三分局为被告代缴建筑营业税金及附加共计149572.22元。2008年原、被告因施工合同发生纠纷，黎平县人民法院于2009年2月22日作出（2008）黎民初字第578号民事判决：一、被告贵州省黎平侗乡旅游开发有限公司支付原告宁乡县杨华建筑安装工程有限公司工程款1141103.38元；二、被告贵州省黎平侗乡旅游开发有限公司退还原告宁乡县杨华建筑安装工程有限公司预交的合同保证金、材料款计21万元；三、被告贵州省黎平侗乡旅游开发有限公司赔偿原告宁乡县杨华建筑安装工程有限公司上列1、2项款项利息损失：计息本金1351103.38元，利息计算起止日为2008年元月3日起至计息本金还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。四、原告宁乡县杨华建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求不予支持。贵州省黎平八舟河旅游房地产开发有限公司不服提出上诉，2009年6月10日黔东南州中级人民法院作出（2009）黔东民终字第302号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年3月18日黔东南州中级人民法院作出（2014）黔东民申字第2号民事裁定，对该案进行再审。2014年7月8日黔东南州中级人民法院作出（2014）黔东民再终字第5号民事判决：一、撤销（2009）黔东民终字第302号民事判决和黎平县人民法院（2008）黎民初字第578号民事判决；二、由贵州省黎平八舟河旅游房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付工程款669794.53元和退还合同保证金、材料款210000元给宁乡县杨华建筑安装工程有限公司，并承担该两款项的逾期付款利息，利息从2008年元月3日起计至本金还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；在本案执行期间贵州省黎平八舟河旅游房地产开发有限公司代宁乡县杨华建筑安装工程有限公司支付的红砖运费2075元、民工工资40085元和宁乡县杨华建筑安装工程有限公司已领取的执行兑现款590000元应当予以抵扣；三、驳回宁乡县杨华建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。在该案中没有将原告为被告代缴的建筑营业税金及附加149572.22元抵扣，原告多次要求被告返还税费，被告没有答复，故原告向本院提起诉讼，请求被告返还为其代缴的建筑营业税金及附加149572.22元，并承担代缴建筑营业税及附加所产生利息，案件受理费由被告负担。
另查明：贵州省黎平侗乡旅游开发有限公司于2008年12月23日变更为贵州省黎平八舟河旅游开发有限公司，2012年4月16日变更为贵州省黎平八舟河旅游房地产开发有限公司。
本院认为：2006年3月10日，原、被告签订的施工《协议书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。《协议书》第十一条约定：甲方负责协调乙方交纳各种税费。该条约定税费由被告缴纳，被告在工程竣工验收后至今没有缴纳应交税费。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依照《协议书》第十一条履行自己的义务。原告依施工《协议书》向黎平县地方税务局三分局为被告代缴建筑营业税金及附加149572.22元，黎平县地方税务局三分局出具证明证实该事实存在，这一法律事实属合同之债，原、被告之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。庭审中，被告认可自己所承建的港澳新区A-2栋商贸楼所产生的税费应由自己缴纳，且认可迄今为止尚未缴纳该栋楼的相关税费，被告不主动履行缴税义务，原告在地方税务局的催促下已代被告履行了缴税义务，故被告应将该税费返还给原告。被告辩称并未委托原告代缴税费，不应由原告向被告方追讨税费的理由不成立。被告对自己所负债务应当清偿，故对原告要求被告返还为其代缴的建筑营业税金及附加149572.22元的请求，本院予以支持。原告为被告代缴建筑营业税金及附加149572.22元，属被告占用原告资金，因此，应按同期银行贷款利率支付利息给原告。原告为被告累计代缴建筑营业税金及附加共计149572.22元，理应分段计息，但原告未提供证明分期代缴的依据，未能分期计息，故利息应从原告代缴完毕之日即2013年12月30日起计算至被告清偿之日止。关于诉讼时效，原、被告因港澳新区A-2商贸楼建设施工合同纷争从2008年至2014年7月8日一直在诉讼之中，诉讼时效一直处于中断状态，且原告代被告缴纳建筑营业税金及附加149572.22元系2013年12月30日缴纳完毕，故被告提出原告诉讼已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告湖南省宁乡县杨华建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内支付尚欠原告贵州省黎平八舟河旅游房地产开发有限公司代缴的建筑营业税金及附加149572.22元，并承担由此产生的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月30日始算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，减半收取1646元，由被告湖南省宁乡县杨华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 廖 声 艳
二〇一四年十一月一日
书记员 闻敏（代）