天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4240号
原告刘兆英，女，1951年2月24日出生，汉族。
委托代理人翟柏英（与原告系夫妻关系）。
委托代理人翟华（与原告系母关系）。
被告汤声国，男，1974年4月15日出生，汉族。
委托代理人王存忠，天津津港律师事务所律师。
原告刘兆英与被告汤声国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘兆英的委托代理人翟柏英、翟华，被告汤声国及其委托代理人王存忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兆英诉称，原、被告双方于2015年6月13日签订了《天津市住宅装饰装修工程合同》，合同约定对位于天津市XX区XX路XX号的房屋进行装修，内容主要包括厨卫水电改造，暖气改造，厨卫、阳台贴砖，铺装地板等项目。在装修过程中，被告不仅野蛮施工偷工减料致使下水道堵塞，而且在未经与原告协商的情况下擅自将阳台用水泥灰浆与屋内地面找平，造成阳台承重严重超出负荷。XX区建设开发总公司房管所于2015年7月29日下达告知书，责令原告限期恢复原状，后原告通过电话和辖区派出所通知被告尽快施工拆除，但被告始终借故推脱，无奈原告自行委托他人施工。同时，原告几次催促被告加快施工进度，但被告却始终故意消极怠工、延误工期至今，现合同约定的竣工日期已过。原告诉至法院，请求：1、请求法院判令被告对质量不合格部位进行免费维修；2、请求法院判令被告赔偿原告自行恢复阳台地面的费用2600元；3、请求法院判令被告返还地板费用2100元；4、请求法院判令被告支付误工费3922.96元、延误入住四个月造成的损失6000元，金额合计9922.96元；5、诉讼费用由被告承担。
被告汤声国辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。理由是原、被告双方于2015年6月13日签订了装修施工合同，约定了施工日期为2015年6月13日到7月13日，工程造价为37000元，阳台改造是在原告的监督下进行，且原告已将改造阳台的工程款付清，总共支付工程款36000元。施工过程中，被告并未违约，原告违反约定，要求变更质量好的地板，被告要求加钱，原告不同意，由此发生纠纷。对原告的第三项诉请要求返还地板费2100元，被告同意返还1100元。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、合同，合同第12页中约定被告同意向原告退还地板款2100元；合同第12页约定了如果阳台发生损坏由原告负责；
证据二、收据，证明原告已经支付给被告装修费36500元；
证据三、告知书，证明阳台超重房管所要求整改；
证据四、收据，证明原告为了拆改阳台花费2600元；
证据五、两份通话录音，证明被告曾经向原告保证阳台铺装水泥及瓷砖施工不会产生质量问题，及对后续质量保证；
证据六、一份误工损失计算及原告爱人翟柏英的考勤记录，证明原告方因自行处理后续装修质量问题，而产生实际的误工损失；
证据七、照片，证明被告施工质量不合格；
证据八、建筑结构荷载规范，证明被告装修的阳台严重超载；
证据九、视频，证明被告装修阳台铺装的是水泥、沙子，超过了国家承载的标准，给原告的家庭及邻居家庭造成了潜在安全隐患；
证据十、照片，证明延误入住的损失四个月6000元。
被告汤声国向法庭提交证据如下：
证据一，两份收据，证明被告已经收取原告装修费36000元，其中包括阳台的改造费，证实阳台改造是在原告同意的情况下进行的。
证据二，样品，当时约定施工使用912号地板，和旁边XX号楼XX门号孙姐家的地板一样，原告在施工过程中变更地板质量，由此发生争执。
经法庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一合同的真实性无异议，对于退还2100元的事实被告不认可，对于阳台质量由被告负责与文字不符合而是约定阳台掉了由被告负责；对证据二真实性、合法性无异议，被告确实收到原告36500元的装修费；对证据三真实性、合法性、关联性均不认可，形式上、内容上均不合法；对证据四拆改费真实性、合法性、关联性均不认可，收款人单位没有盖章，收款人张磊身份不明；对证据五没有异议；对证据六误工损失及计算不认可，本案是装修合同纠纷，涉及的翟柏英不是本案的当事人，与本案没有关联性；对证据七照片不能证实被告装修不合格，理由是照片内容是小区的垃圾，不能证实是在原告住所地拍摄的，不是被告施工的时候拍摄的。对证据八有异议，这是原告要求被告装修的，超载与被告无关；对证据九的证明目的不认可，视频中超重1吨没有证据证明，铺装阳台只能用水泥、沙子这是事实；对证据十被告在合同期内因为原告要求铺设价钱较高的地板双方合同不再履行，被告已将房屋钥匙交付给原告，至于延误进住是由原告造成的。另外原告并未向法庭提交在自2015年7月至今在外租房交付租金的证据，与本案没有关联性。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一的证明目的真实性不认可，收据的明细没有体现是关于阳台铺装水泥的费用，该收据明细只是装修费；对证据二的三性均不认可，被告没有证据证明系原告要求被告变更地板，更不存在相应的争议。
经审理查明，2015年6月13日原、被告签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定被告为原告坐落于天津市XX区XX房屋进行装修，装修期限为2015年6月13日至2015年7月13日。双方商定的装修方式为包工包料，当时商定价款37000元。合同约定在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为五年，付款时间为开工前三日付60%，工程进度过半付35%，竣工合格付5%。在装修过程中，经双方协商被告为原告增铺地板费用2000元，减项为折叠门、乳胶漆合计1500元，双方最终确定装修价款37500元。在履行过程中，被告未给原告铺设地板，后经双方商定被告同意退还原告地板费用2100元。被告在装饰阳台过程中，将阳台地面与室内地面找平，从而增加了阳台重量导致原告居住的房屋收到产权单位红桥区建设开发总公司房管所的责令整改通知书，原告为此另外请人整改花去2600元。
装修完毕后，原告未将1000元尾款付给被告，被告预收的2100元地板款没有退还给原告。原告刘兆英的爱人翟柏英系退休职工，现在天津XX区XX工模具公司从事检验工作，为装饰房屋向单位请假，单位扣其工资、奖金共计3922.96元，原告刘兆英没有因房屋装修问题在外租房。
本院于2015年11月20日去原告家中对原告所称的装修不合格的部位进行了现场勘验，发现存在问题为：一是地漏问题，卫生间洗手盆下面的地漏堵塞，不能正常使用；二是厨房灶台位置偏移；三是厨房地柜挡条有掉漆现象。被告认可上述问题，但认为卫生间的地漏堵塞与其无关。
本院认为，对于原告要求被告对质量不合格部位进行免费维修的请求，因该请求在合同约定的保修期内，故予以支持。对于被告提出的下水道地漏不通与其无关的抗辩，因被告为原告装修卫生间理应保证卫生间的正常使用，故对被告的抗辩不予支持，被告应将地漏予以维修至原告能够正常使用，另外，被告须将灶台位置修复至灶面的居中位置，将地柜挡条掉漆部分修复。关于原告要求被告赔偿自行恢复阳台的费用2600元的请求，被告称是应原告要求将阳台地面与室内地面找平，原告称是被告主动将阳台地面与室内地面找平，双方对此问题各执一词，争议较大，而双方在合同中又没有明确约定，本院对此分析认为，被告为原告装修房屋，应保证装修质量，在没有证据证明原告要求被告对阳台进行加厚处理时，应认定被告对此处理不当，由被告承担由此产生2600元的整改费用。对于原告要求被告返还2100元地板费的请求，本院予以支持；对于被告提出应扣除1000元返还1100元的抗辩，因原告尚未给付被告1000元装修尾款，故待被告对装修有瑕疵部位予以免费修后，原告再将1000元尾款给付被告。关于原告要求被告支付误工费3922.96元、延误入住四个月造成的损失6000元，金额合计9922.96元的请求，对于原告在庭审中称因拆改阳台、诉讼而产生的误工损失3922.96元的请求，因合同的相对人为本案原告刘兆英非翟柏英，翟柏英系退休职工，有退休金的收入，原告刘兆英退休在家可负责装修的相关事宜，翟柏英为此请假造成在外补差工资损失属扩大损失的行为，故对该请求不予支持；关于延误入住四个月造成的损失6000元的请求，被告为原告装修的房屋虽有瑕疵，但不足以导致原告不能入住，且原告没有在外租房，未产生损失，故对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告汤声国于本判决生效之日起十日内将地漏予以维修至原告能够正常使用，将灶台位置修复至灶面的居中位置，将地柜挡条掉漆部分修复；修复后三日内，原告刘兆英应将尾款1000元给付被告汤声国；
二、被告汤声国于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘兆英地板费用2100元，赔偿原告刘兆英阳台整改费2600元；
三、驳回原告刘兆英的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘兆英承担75元，由被告汤声国承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王文波
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 陈志超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。