广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4981号
原告：广东中钜金属资源有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋1501-1502室，社会统一信用代码：91440605736174636E。
法定代表人：徐茂华。
委托诉讼代理人：邢枫，是广东圣天平律师事务所律师。
被告：西藏杰集矿产有限公司，住所：拉萨市空指路尼威小区公寓楼8单元1楼1号，注册号：540000200031755。
法定代表人：张波。
被告：张波，男，汉族，1961年10月15日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：李红林，男，回族，1965年10月4日出生，住北京市海淀区，
原告广东中钜金属资源有限公司诉被告西藏杰集矿产有限公司、张波、李红林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，原告向本院提交了财产保全申请，经审查，本院作出（2017）粤0605民初4981号民事裁定书，对被告名下的财产依法进行了查封。本案依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年8月15日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刑枫、被告张波到庭参加了诉讼，被告西藏杰集矿产有限公司、被告李红林经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告西藏杰集矿产有限公司偿还原告货款2369181.44元；2、判令被告西藏杰集矿产有限公司支付欠款利息1554393.15元（以欠款本金2369181.44元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2008年1月17日起暂计至2017年1月10日）；3、被告张波、李红林对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告西藏杰集矿产有限公司、张波、李红林承担本案案件受理费。事实和理由：2011年8月19日，经佛山市南海区工商行政管理局批准，原告名称变更为广东中钜金属资源有限公司。2007年5月8日，被告西藏杰集矿产有限公司与原告在佛山市签订合同编号为ZJ-
Zn060801《锌精矿购销合同》，双方约定，被告西藏杰集矿产有限公司向原告销售锌精矿，双方暂定数量480吨，付款方式为原告预付200万元货款给被告西藏杰集矿产有限公司，被告西藏杰集矿产有限公司收到货款之日起25日内将8车皮共480吨锌精矿发到陕西汉中八一锌业有限公司；合同纠纷由原告所在地人民法院诉讼解决。2007年5月28日，原告开始向被告西藏杰集矿产有限公司在中国建设银行股份有限公司拉萨北京路支行开立的账户汇款，至2008年1月8日，原告共计向被告西藏杰集矿产有限公司预付货款11笔，累计金额1550万元，期间被告西藏杰集矿产有限公司向原告销售锌精矿铅精矿及铜精矿。2007年9月13日，被告退给原告货款193007.36元。2011年4月9日，被告张波、李红林与原告签订《协议》，双方确认自2007年5月起，被告张波、李红林以被告西藏杰集矿产有限公司的名义向原告销售锌精矿、铅精矿及铜精矿，至2008年元月，原告共计向被告西藏杰集矿产有限公司预付货款15306992.64元，根据被告西藏杰集矿产有限公司的交货情况，双方于2008年12月29日经过结算，被告西藏杰集矿产有限公司偿还原告50万元，双方就欠款问题约定，截止协议签订之日，被告西藏杰集矿产有限公司欠原告3269181.44元，因被告西藏杰集矿产有限公司不能及时偿还货款，自2008年1月17日起欠款按同期银行贷款利率计算利息；被告张波、李红林对被告西藏杰集矿产有限公司的债务承担连带清偿责任；2013年1月11日，三被告与原告签订《协议》，协议确定，被告西藏杰集矿产有限公司欠原告货款3269181.44元（利息另算），被告西藏杰集矿产有限公司分别于2011年1月12日、2011年12月28日、2013年1月9日分三笔偿还原告20万元、40万元、30万元，累计偿还90万元，截止协议签订日，被告西藏杰集矿产有限公司尚欠原告货款2369181.44元（利息另算），原告自始至终保留利息追索权。2015年7月8日，三被告与原告签订《补充协议》，双方再次确认被告西藏杰集矿产有限公司欠原告货款2369181.44元（利息另算），原告自始至终保留利息追索权。截至原告起诉之日，被告西藏杰集矿产有限公司欠原告货款2369181.44元以及暂计至2017年1月10日的利息1554393.15元，本息合计3923574.59元。虽经原告多次催索，被告西藏杰集矿产有限公司一直没有履行清偿责任，被告张波、李红林也没有履行连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护原告权益，特起诉至法院。
诉讼中，原告明确利息计至实际清偿日止。
被告张波辩称：被告西藏杰集矿产有限公司与原告签订了贸易合同，当时是通过被告李红林介绍认识，也是由被告李红林进行业务操作，原告将货款打至被告西藏杰集矿产有限公司的账户，被告西藏杰集矿产有限公司将款项又直接付给西藏夕瑞德矿业有限公司。2007年之前，西藏夕瑞德矿业有限公司都是正常运作，自2008年开始，西藏夕瑞德矿业有限公司便开始停产两年，导致资金停留在西藏夕瑞德矿业有限公司之中，从而被告西藏杰集矿产有限公司无法正常运作，故在该期间，被告西藏杰集矿产有限公司也通过自身的努力支付部分货款给原告。关于查封的问题，由于本案是原告与被告西藏杰集矿产有限公司之间的贸易纠纷，2008年12月29日签订的协议，在签订时并没有征得财产共有人的同意，且当时被告张波与原告进行长达10小时的协商，但一直没有谈下来，后被告张波在原告的哄骗下，才签了字，故原告申请查封被告张波的财产并不适合，也不符合事实依据。对于诉请的金额，本金是无异议，但至于利息，被告认为支付并不合理，因为资金是停留在西藏夕瑞德矿业有限公司中，并不是被告西藏杰集矿产有限公司不愿意支付货款。
被告西藏杰集矿产有限公司、李红林没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照、被告西藏杰集矿产有限公司的营业执照、被告张波、李红林身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.锌精矿购销合同（复印件1份），用以证明被告西藏杰集矿产有限公司向原告销售锌精矿，被告西藏杰集矿产有限公司将锌精矿发运到陕西汉中八一锌业有限公司，双方暂定数量480吨，付款方式为原告预付200万元货款给被告西藏杰集矿产有限公司，被告西藏杰集矿产有限公司收到货款之日起25日内将8车皮共480吨锌精矿发给原告；合同纠纷由原告所在地法院诉讼解决。
3.2008年12月29日的协议、2010年4月9日的协议（复印件各1份，与原件核对一致），用以证明自2007年5月起，被告西藏杰集矿产有限公司向原告销售锌精矿、铅精矿以及铜精矿，至2008年元月，原告共计向被告西藏杰集矿产有限公司预付货款15306992.64元。截止协议签订之日，被告西藏杰集矿产有限公司欠原告货款本金3269181.44元；被告西藏杰集矿产有限公司同意自2008年1月17日起按同期银行贷款利率向原告支付欠款利息；被告张波、李红林自愿为被告西藏杰集矿产有限公司的债务承担连带清偿责任；因预付货款纠纷由原告所在地法院管辖。
4.2013年1月11日的协议（复印件1份，与原件核对一致），用以证明原告与被告李红林确认，截止2013年1月10日，被告西藏杰集矿产有限公司欠原告货款本金2369181.44元（利息另算），原告自始至终保留利息追索权。
5.2015年7月8日的补充协议（复印件1份，与原件核对一致），用以证明原告与被告李红林确认，截止2013年1月10日，被告西藏杰集矿产有限公司欠原告货款本金2369181.44元（利息另算），原告自始至终保留利息追索权。
6.业务委托书（复印件2份，与原件核对一致）、回单（复印件7份，与原件核对一致）、电汇凭证（复印件2份，与原件核对一致），用以证明从2007年5月28日起至2008年1月9日止，原告共计向被告西藏杰集矿产有限公司预付11笔货款，总额为1550万元整。
7.人民银行支付系统专用凭证（复印件1份，与原件核对一致），用以证明2007年9月13日，被告西藏杰集矿产有限公司退给原告货款193007.36元，原告共计预付给被告西藏杰集矿产有限公司货款15306992.64元。
8.西藏增值税专用发票（复印件12份，与原件核对一致），用以证明从2007年7月26日至2011年1月19日，被告西藏杰集矿产有限公司向原告销售有色金属矿产品。
9.深圳发展银行支付系统补充记账凭证（复印件2份，与原件核对一致）、深圳发展银行电子回单（复印件1份，与原件核对一致）、收款通知书（复印件1份），用以证明2009年8月6日起至2013年1月12日止，被告西藏杰集矿产有限公司共偿还原告本金4笔，总计偿还140万元整。
10.基准利率表、利息计算表（打印件1份），用以证明按中国人民银行公布贷款利率，以被告欠原告本金为基数计算被告欠原告的利息数额。
被告张波没有证据提交。
被告西藏杰集矿产有限公司、被告李红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告张波对原告的上述证据的真实性无异议，被告西藏杰集矿产有限公司、被告李红林没有到庭对原告的举证予以反驳推翻，本院对原告的上述证据的真实性予以确认。
本院根据采信的证据及到庭各方当事人的陈述，确认以下事实：
2007年5月8日，原告与被告西藏杰集矿产有限公司签订《锌精矿购销合同》，合同约定：原告作为需方，被告西藏杰集矿产有限公司作为供方，由供方向需方供应锌精矿。供方将货物发到陕西省勉县站。需方预付200万元货款到供方账上，供方收到货款之日起25天内将8车皮共480毛吨货物发完给需方，供方货物发出后将铁路大票传给需方，待冶炼厂检验结果出来后，双方及时结算，供方负责给需方开具锌精矿含锌的增值税发票（税率为13%），需方收到供方开具的增值税发票后付清余款。违约责任按《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规的规定执行。双方协商解决，协商不成，到需方所在地人民法院提出诉讼。
合同签订后，原告于2007年5月20日、2007年6月12日、2007年9月29日、2007年10月16日、2007年10月18日、2007年12月17日、2007年12月20日、2007年12月21日、2008年1月3日、2008年1月8日，原告分别向被告西藏杰集金属矿产有限公司在中国建设银行拉萨北京东路支行转账支付预付款200万元、200万元、200万元、150万元、150万元、150万元、150万元、150万元、100万元、100万元合共1550万元。2007年9月13日，被告西藏杰集金属矿产有限公司向原告退货款193007.36元。
2008年12月29日，被告张波代表西藏杰集金属矿产有限公司与原告、被告李红林签订《协议》一份，约定：西藏杰集金属矿产有限公司是甲方，佛山市南海中炬贸易有限公司是乙方，双方确认自2007年5月起，乙方向甲方购买锌精矿、铅精矿及铜精矿，至2008年元月，乙方共计向甲方支付预付货款15306992.64，甲方尚欠乙方预付货款3769181.44元，甲方并承诺未履行交付义务部分货款于2009年6月30日前分批全部返还给乙方。关于利息，自乙方最后一笔付款日起就甲方所欠货款余额部分向甲方计收利息（利息按乙方最后一笔付款日同期银行贷款利率计算）并于2009年6月30日前向乙方还清所欠利息。甲方法定代表人张波、业务执行人李红林愿以个人及家庭财产且已征得共有人同意对以上尚欠的预付货款本金及利息承诺作为担保，并承担相应法律责任。原告在乙方处盖章确认、被告张波在甲方法定代表人处签名确认、被告李红林在业务执行人处签名确认。
2009年8月6日，被告西藏杰集矿产有限公司向原告返还50万元。
2010年4月9日，被告张波代表西藏杰集金属矿产有限公司与原告、被告李红林签订《协议》一份，被告张波、李红林为甲方，原告为乙方，在该协议中，双方除了确认上述未履行交付的欠款数额，甲方于2009年8月6日向乙方偿还了500000元。在本协议中甲方承诺欠乙方3269181.44元，并约定自2008年1月17日乙方向甲方的最后一笔付款日起，至甲方偿还完所有欠款日期止，乙方向甲方计收利息，利息按同期银行贷款利率计：1.自2008年1月17日至2009年8月5日甲方所欠乙方本金3769181.44元的利息金额为394657.44元；2.自2009年8月7日至2010年4月9日甲方所欠乙方本金3269181.44元的利息为113207.8元。故至该协议签订日，甲方欠乙方利息共为507865.24元。甲方所欠发票产生的乙方应缴税款总额为562539.03元。如该协议执行完毕后甲方才给乙方开来上述增值税票，乙方仅收取利息及因此增值税票而产生的实际额外费用外，将税款退还甲方。甲方确认拖欠乙方合计4339585.7元，并约定2011年1月15日前以将以西藏杰集金属矿产有限公司的名义收取乙方的矿款尚未返还部分及自该协议签约起至2011年1月15日偿还期内上述款项总金额的利息，甲方愿以个人及家庭财产且已征得共有人同意对以上承诺作为担保，承担无限连带清偿法律责任。
2011年1月12日，被告西藏杰集矿产有限公司向原告返还20万元。
2011年12月28日，被告西藏杰集矿产有限公司向原告返还40万元。
2013年1月9日，被告西藏杰集矿产有限公司向原告返还30万元。
2013年1月11日，被告张波代表西藏杰集金属矿产有限公司与原告、被告李红林签订《协议》一份，约定：甲方为三被告，乙方为原告（后变更名称为广东中钜金属资源有限公司），甲方欠乙方货款3269181.44元（利息另算）。协议签订后，2011年1月12日甲方已支付乙方欠款20万元，2011年12月28日甲方支付乙方欠款40万元，2013年1月9日甲方支付乙方欠款30万元。截止2013年1月10日欠款为2369181.44元（利息另算）。从2013年4月1日起，甲方以贸易合作方式逐步清偿乙方欠款（贸易合同另签），并于2013年12月31日前归还现款50万元，余款在2014年12月31日前偿还，甲方违反任一还款约定，乙方可就剩余欠款一次性提出主张。自始至终乙方保留利息追索权。协议自签字生效，其余条款仍以2010年4月9日《协议》为准。
2015年7月8日，被告张波、李红林、西藏杰集金属矿产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》一份，约定：甲方欠乙方货款3269181.44元（利息另算）；协议签订后，2011年1月12日甲方已支付乙方欠款20万元，2011年12月28日甲方支付乙方欠款40万元，2013年1月9日甲方支付乙方欠款30万元，截止2013年1月10日欠款为2369181.44元（利息另算）。经双方协商，从2013年4月1日起甲方以贸易合作方式逐步清偿乙方欠款，余款在2016年6月30日前偿还，甲方违反任一还款约定，乙方可就剩余欠款一次性提出主张，乙方自始至终保留利息追索权。此协议双方签字生效，其余条款仍以2011年1月11日《协议》为准。被告张波代表西藏杰集金属矿产有限公司在协议上签名，该补充协议没有李红林的签字。该协议签订后，被告西藏杰集金属矿产有限公司没有再归还过货款。
庭审中被告张波主张，原告的法定代表人徐茂华、其业务经理和被告张波、李红林在一起协商归还货款时，原告法定代表人徐茂华表示“若被告张波、李红林不签订协议，双方就一起耗，签订协议只是为了给股东一个交代，并没有什么效力”，故被告张波就签名确认了，但签订该协议张波没有征得配偶的同意。另被告张波在2007年成为公司法定代表人之前，公司的业务都是由李红林以及当时的法定代表人刘瑶进行操作。被告李红林在案涉合同纠纷中所起作用很大，应承担相应责任。
经查，2011年8月19日，经佛山市南海区工商行政管理局批准，佛山市南海中炬贸易有限公司变更企业名称为广东中钜金属资源有限公司。
被告西藏杰集矿产有限公司的法定代表人是张波。
经查，2017年1月11日，中国人民银行公布并执行的中国人民银行三至五年期贷款利率为4.75%。
本院认为：原告与被告西藏杰集矿产有限公司之间的《锌精矿购销合同》合法有效，原告与被告西藏杰集矿产有限公司均应按该合同履行各自的义务。原告依约支付货款，但被告西藏杰集矿产有限公司没有依约供货，根据案涉三份《协议》及《补充协议》，被告西藏杰集矿产有限公司在协议中同意返还未供应货物相应价值的货款予原告，被告张波、李红林并同意对未返还的货款承担无限连带清偿责任。原告主张至庭审日为止，被告西藏杰集矿产有限公司尚未返还的货款本金为2369181.44元，被告张波对上述尚未返还的货款本金金额无异议，被告西藏杰集矿产有限公司、被告李红林没有到庭对原告的上述主张举证予以反驳推翻，故本院确认原告所述，此货款本金，被告西藏杰集矿产有限公司应返还予原告，被告张波、被告李红林应对被告西藏杰集矿产有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在没有证据证明被告张波是在受胁迫情况签订上述还款协议情况下，被告张波关于其是受原告哄骗而签订《协议》的陈述，本院不予采信。关于利息，原告与三被告均在案涉三份还款协议中约定还款利息，且三被告长期没有归还原告货款，的确造成原告资金被占用的利息损失，原告主张以尚未归还的货款236918.44元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付自2008年1月17日起至实际还清款日止的利息请求，符合双方协议约定，鉴于案件的特殊性，根据我国合同法有关违约责任属补偿性而非惩罚性的原则，结合本案案情，本院酌定被告归还原告的利息不得超过未偿还的本金2369181.44元。经核算，计至2017年1月10日，三被告拖欠原告货款的利息为1554393.15元，三被告又应以2369181.44元为本金按年利率4.75%计付自2017年1月11日起至实际清偿日止的利息（利息金额以本金2369181.44元为限）予原告，原告超出本院核定的利息请求，本院不予支持。被告西藏杰集矿产有限公司、李红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西藏杰集矿产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款2369181.44元及利息1554393.15元予原告广东中钜金属资源有限公司,并应以2369181.44元为本金按年利率4.75%计付自2017年1月12日起至实际还清款日止的利息（利息以2369181.44元为限）予原告广东中钜金属资源有限公司；
二、被告张波、李红林对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
三被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取38188.6元、财产保全费5000元，合共43188.6元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈玉叶
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 李爱容
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁智栋