山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第5号
原告孙桂华。
委托代理人王凤武。
被告朱洪礼。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人崔晓莹。
委托代理人孙海斌。
原告孙桂华与被告朱洪礼、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人王凤武、被告朱洪礼、被告保险公司委托代理人孙海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂华诉称，2013年11月8日17时20分许，被告朱洪礼驾驶鲁V×××××号重型货车与骑电动自行车由西向东行驶的原告孙桂华发生交通事故，致原告孙桂华受伤，车辆损坏。被告朱洪礼驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计75113元，由保险公司在交强险、商业险范围内先行赔偿，保险公司不承担部分，由被告朱洪礼赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告朱洪礼辩称，发生事故属实，被告朱洪礼系事故车辆的实际所有人及事故发生时的驾驶人，鲁V×××××号主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔险；鲁V×××××号挂车在被告保险公司投保商业三者险300000元，并投保不计免赔险，应由被告保险公司先行赔偿，超出或不在交强险和商业险赔偿范围的部分，依法承担赔偿责任，被告朱洪礼垫付了10000元，扣除被告应承担的赔偿款项，余款原告应予返还。
被告保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆鲁V×××××号主车在被告保险公司投保交强险、商业险300000元、不计免赔险属实；事故车辆鲁V×××××号挂车在被告保险公司投保商业险300000元、不计免赔险，挂车未投保交强险属实；事故发生在保险期限内，被告保险公司在交强险各分项限额范围及商业三者险600000元限额范围内根据保险条款及保险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2013年11月8日17时20分许，被告朱洪礼驾驶鲁V×××××号（鲁V×××××挂）重型货车，沿省道325线由西向东行驶至省道325线60公里880米处，因车辆发生故障在路边修车时所设置的警示标志不符合要求，与骑电动自行车由西向东行驶的原告孙桂华发生交通事故，致原告孙桂华受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告朱洪礼与原告孙桂华分别负事故同等责任。
原告受伤后于事故当日入诸城市人民医院住院治疗16天，经诊断其伤情为：脑震荡，右眼睑皮肤裂伤，右眼眶内外壁骨折，右侧上颌窦前外侧壁骨折，右颧弓及右颞骨骨折，右前臂及腰背部皮肤裂伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工天数、护理期限、护理人数、是否需后续治疗及后续治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定机构于2014年3月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告孙桂华构成十级伤残；误工天数为5个月；护理期限为1个月，1人护理；无需追加继续治疗费用。
被告朱洪礼系鲁V×××××号（鲁V×××××挂）事故车辆的所有人，鲁V×××××号主车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元；同时该主车与鲁V×××××号挂车均在被告保险公司投保商业三者险300000元，并投保不计免赔险。上述保险期间均自2013年9月26日零时起至2014年9月25日二十四时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费11961元。2、误工费16865元，按其事发前三个月平均工资3373元／月及鉴定结论确定的误工时间5个月计算。3、护理费3028元，由其女儿孙艳护理，按护理人员事发前三个月平均工资3028元／月及鉴定结论确定的护理时间1个月计算。4、残疾赔偿金38884元，按2013年度城镇居民标准与农村居民标准的平均值及鉴定结论确定的十级伤残计算20年。5、住院伙食补助费480元。6、精神损害抚慰金1000元。7、交通费500元。8、车损1395元，按评估结论主张。9、鉴定费1900元。其中两被告对住院伙食补助费480元、车损1395元没有异议，对该两项损失本院直接予以确认。被告对其余损失均提出异议：医疗费，被告认为原告提交的诸城市相州中心卫生院门诊票据没有相应门诊病历，不予认可；误工费，两被告认为误工时间过长；护理费，两被告认为护理时间过长；残疾赔偿金，两被告认为原告不构成伤残，对残疾赔偿金计算标准有异议，认为应按农村居民标准计算；交通费，两被告认为原告未提供证据，不予认可；精神损害抚慰金，两被告不予认可；鉴定费，被告保险公司认为不应承担。
另查明，事故发生后，被告朱洪礼为原告垫付救治费用10000元，原告孙桂华、被告朱洪礼均同意从该垫付款中扣除被告朱洪礼应承担的赔偿款后，余款由原告予以返还。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年，农民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、费用明细、诸城市相州中心卫生院门诊病历、CT诊断报告、门诊票据、原告工作单位诸城市芝灵建筑有限责任公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、事故发生前十三个月工资表（2012年10月至2013年10月）、护理人员身份证复印件、护理人员工作单位山东凯加食品股份有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表（2013年8月至2013年10月）、交强险保单复印件、商业险保单复印件、鉴定意见书、鉴定费收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告朱洪礼驾驶鲁V×××××号（鲁V×××××挂）重型货车上道路行驶，因车辆发生故障在路边修车时所设置的警示标志不符合要求，与骑电动自行车的原告孙桂华发生交通事故并致原告孙桂华受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告朱洪礼、原告孙桂华分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。结合本案被告朱洪礼的过错程度及事故双方驾驶的车辆分别为机动车和非机动车的实际情况，参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款第（四）项的规定，被告朱洪礼应对原告的合理损失承担70%的民事赔偿责任。
原告主张的各项损失，已经确认的费用为住院伙食补助费480元、车损1395元。关于被告提出异议的各项损失问题：1、医疗费，原告提供了诸城市相州中心卫生院2013年11月28日的门诊病历和CT诊断报告，该两份证据与同日的门诊票据相互印证，足以证明原告到该医疗机构对因本次交通事故所受之伤进行复查的事实，其为此支出的检查、治疗费用属于合理的医疗费范畴，故本院对原告主张的医疗费11961元予以支持；2、误工费，原告按其事发前三个月的平均工资计算误工损失并无不当，但其经鉴定构成伤残，误工时间应自受伤之日计算至定残日前一天，故本院对其主张的误工费确认为13888元（3373元／月÷30天×误工时间124天）；3、护理费，原告按护理人员事发前三个月的平均工资及鉴定结论确定的护理时间计算护理损失具有事实和法律依据，被告虽认为护理时间过长，但未提供相应证据予以证实，故本院对其所提异议不予采信，对原告主张的护理费3028元（3028元／月×护理时间1个月）予以支持；4、残疾赔偿金，本案鉴定结论系具备相应资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未提供相应反驳证据，本院对其该项不予采信。原告提供的证据能够证明其在企业务工已一年以上，以工资收入作为生活主要生活来源的事实，其按城镇居民和农村居民标准的平均值主张残疾赔偿金符合其实际生活状况，故本院对原告主张的残疾赔偿金38884元予以支持［（28264元／年＋10620元／年）÷2×20年×10%］；5、精神损害抚慰金，原告因本次事故导致十级伤残，后果较为严重，其主张该项损失于法有据，故本院对原告主张的精神损害抚慰金1000元予以支持；6、交通费，原告虽未提供相应证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，本院酌情认定交通费200元；7、鉴定费1900元是原告因本次交通事故进行司法鉴定而支出，但该项费用不属于被告保险公司赔偿范围，应由事故双方按民事责任划分予以承担。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计72736元。
因被告朱洪礼驾驶的鲁V×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内，赔偿原告因本次事故造成的医疗费10000元、误工费13888元、护理费3028元、残疾赔偿金38884元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车损1395元，共计68395元。
原告因本案交通事故导致的超出交强险赔偿限额的损失医疗费1961元、住院伙食补助费480元，共计2441元，因事故车辆的鲁V×××××号主车和鲁V×××××挂车同时分别在被告保险公司投保责任限额为300000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告朱洪礼与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司在事故车辆的主车和挂车所投保的商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，计款1220.5元（分别在鲁V×××××号主车和鲁V×××××挂车所投保的商业三者险限额内赔偿610.25元）。
原告上述合理损失中交强险和商业三者险赔偿不足的部分1220.5元及鉴定费1900元，根据民事赔偿责任划分，由被告朱洪礼承担70%的赔偿责任，计款2184.35元。被告朱洪礼已为原告垫付10000元，庭审过程中，原告孙桂华与被告朱洪礼均同意扣除被告应承担的赔偿数额，余款予以返还，此系双方当事人对自身民事权利的合法处分，本院予以确认。故扣除被告朱洪礼应承担的赔偿数额后，原告孙桂华应返还被告朱洪礼7815.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙桂华因本次交通事故造成的损失医疗费10000元、误工费13888元、护理费3028元、残疾赔偿金38884元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车损1395元，共计68395元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告孙桂华医疗费、住院伙食补助费共计1220.5元（分别在鲁VD12**号主车和鲁VA6**挂车所投保的商业三者险限额内赔偿610.25元）；
三、被告朱洪礼赔偿原告孙桂华医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费共计2184.35元，该款从被告朱洪礼已为原告垫付的10000元中直接扣除，原告孙桂华应返还被告朱洪礼7815.65元；
四、驳回原告孙桂华的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项、第三项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担772元，由原告孙桂华负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1678元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年八月十五日
书记员 李伟