wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第0581号
原告：陈某，男，汉族，1986年2月16日出生，无业，
委托代理人：刘月华，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：马某，男，回族，1987年1月6日出生，无业，
被告：柳某，男，汉族，1975年9月26日出生，无业，
原告陈某诉被告马某、柳某不当得利纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员刘阳适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人刘月华，被告马某、柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日二被告以交出租车押金为由向原告借款10000元，二被告于2014年12月27日给原告出具欠条一张，约定还款日期为2015年1月15日。现原告诉至法院要求：1、被告偿还欠款10000元，利息255元，合计10255元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称：原告和柳某还有另一人一起承包出租车，后柳某不愿和那两人承包便找来马某。陈某不跑车后想要回已给柳某的10000元，马某跑车也需要给柳某交10000元，所以柳某就让马某把10000元直接给陈某，马某就向陈某支付了5000元。
被告柳某辩称：马某所说属实，柳某、陈某还有另一个叫马伟的人承包出租车。后来陈某不干了，要退回10000元，中途柳某找到了马某。至于为什么打欠条柳某也不知道。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、欠条，证实被告马某、柳某于2014年12月27日欠原告陈某10000元，约定最晚于2015年1月15日还清的事实。两被告对该证据的真实性予以确认。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告马某未提交证据。
被告柳某举证，原告陈某、被告马某质证及本院认证如下：
1、包车协议，证实被告柳某与原告陈某及另一人马伟承包了新B07**出租车一辆，由被告柳某出资10000元，原告陈某出资10000元，马伟出资5000元。原告认可被告柳某与原告及另一人马伟承包了新B07**出租车一辆，由被告柳某出资10000元，原告陈某出资10000元，马伟出资5000元，但对于是否是被告提交的这一份协议表示无法确认。被告马某对该证据的真实性无异议。经综合认证本院对该证据的真实性予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2014年11月12日原告陈某、被告柳某、案外人马伟共同协商承包新B07**号出租车，约定原告陈某出资10000元，柳某出资10000元，马伟出资5000元。原告出资的10000元交于被告柳某。后马伟及原告陈某均不再承包此车，被告柳某又找来被告马某一同承包此车。原告陈某向被告柳某索要其交纳的10000元，2014年12月27日二被告共同向原告出具金额为10000元的欠条一张，约定于2015年1月15日前还清。现原告诉至法院要求二被告偿还欠款10000元并承担利息。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告柳某收取原告承包车出资款10000元后原告实际未承包车，被告柳某应当将此10000元退付于原告。因该车实际由两被告共同承包且两被告向原告出具欠条，故两被告应当共同返还原告该100000元。对原告主张利息损失，根据规定返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。根据中国人民银行发布的同期同类人民币贷款年利率为5.6％，约定的还款日期为2015年1月15日，原告利息损失计算为：10000元×5.6％÷12个月×4个月（自2015年1月15日至2015年4月15日）＝187元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告柳某、马某于本判决生效后十五日内共同向原告陈某返还欠款10000元；
二、被告柳某、马某于本判决生效后十五日内共同向原告陈某支付利息187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28元（已减半收取）由被告柳某、马某共同负担（本案受理费已由原告预交，所预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 刘阳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐倩
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3595号
原告：江苏瑞能电力设备有限公司。
法定代表人：王春女。
委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：蔡军，男，1981年11月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
原告江苏瑞能电力设备有限公司与被告蔡军买卖合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏瑞能电力设备有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告蔡军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审判，现已审理终结。
原告江苏瑞能电力设备有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即还款20万元并赔偿延期付款而给原告造成的损失（该损失自2010年9月起按同期银行贷款利率算至给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾有经济往来，2010年8月双方经结算确认：被告共欠原告人民币20万元整。经原告同意，被告就上述20万元欠款向原告出具借条一份，该借条记载借款金额为18万元整，并有被告自2010年10月至2011年5月期间分三次还款，同时，该借条载明：到期不还按原价20万元结算。现被告未按期还款，诉至法院。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、原告法人代表身份证明、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告蔡军未作答辩，�未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述,本院确认如下事实:
原被告之间有加工业务往来，双方于2010年8月29日结算，被告出具借条一份“借条今借到江苏瑞能电力设备有限公司现金人民币：拾捌万元整（￥180000.00）今借人：蔡军（此条为A4纸张）扬中市开发区新民三区139号2010.8.29注：还款日期第一次还款在2010年10月15日前还伍万元整。第二次还款在2011年元月15日前还伍万元整。第三次在2011年5月30日前还清。还款人：蔡军2010.8.29到期还不上，按原价结算（贰拾万元）注：（本人与江苏瑞能电力设备厂现金结算全部以上条结算其余欠条和所有借条全部作废）。蔡军2010.8.29”。原告向被告催款未果，诉来本院。
本院认为，原被告之间债权债务的往来有被告出具的借条予以证实，被告应按借条及时履行还款义务，逾期应按借条约定偿还债务20万元并承担逾期债务的利息。原告的诉请符合借条的约定并在法律保护范围内，本院予以支持。被告蔡军经本院传票传唤未到庭应诉，系其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告蔡军应偿还原告江苏瑞能电力设备有限公司借款20万元并承担利息（自2010年9月起按同期银行贷款利率算至给付之日），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6028元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给�告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 何继荣
人民陪审员 孙人鸿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 解 洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第604号
上诉人（原审被告）闫兴海。
被上诉人（原审原告）张永国。
上诉人闫兴海因与被上诉人张永国车位纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫兴海、被上诉人张永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张永国与新乡市建源房地产开发有限责任公司（以下简称建源公司）于2012年3月28日签订《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》，约定：建源公司将位于新乡市人民路198号莲花苑一层停车场编号为33号的车位使用权以7万元的价格转让给张永国，使用年限与莲花苑住房产权年限相同。合同签订当日，张永国向建源公司缴纳了车位使用权转让费。现因闫兴海长期占用该车位，张永国诉至原审法院。另查明，2008年6月12日建源公司曾因莲花苑小区内车库所有权问题将新乡市红旗区莲花苑小区业主委员会、许志宏等诉至河南省新乡市中级人民法院，要求确认建源公司对莲花苑小区内建筑面积为3691.5平方米的车库享有所有权，并要求许志宏等三人及莲花苑小区业委会停止侵权、返还车库。河南省新乡市中级人民法院于2010年4月15日作出（2008）新中民一初字第9号民事判决书，判决：一、莲花苑小区内东西总长113.14米、南北总长94.12米，总建筑面积3691.5平方米的车库为建源公司所有；二、许志宏、张洪成、王国忠、莲花苑业委会于判决生效后十日内向建源公司返还车库。后许志宏等不服上诉至河南省高级人民法院。2010年11月12日，河南省高级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。还查明，莲花苑一层停车场编号为33号的车位，按照建源公司的车位示意图标注的位置为莲花苑小区2号楼与3号楼之间北起第二排第19个车位。
原审认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，建源公司根据生效的人民法院判决书依法取得了莲花苑小区内总建筑面积为3691.50平方米车库的所有权，其与张永国签订的《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》是建源公司对其所有权的处分。故张永国与建源公司签订的《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》符合法律规定，具有法律效力。张永国对新乡市人民路198号莲花苑一层停车场编号为33号的车位，依法享有使用权。闫兴海的行为侵犯了张永国的合法权益，故张永国要求闫兴海归还车位的请求，理由正当，证据充分，原审予以支持。张永国要求闫兴海赔偿经济损失5000元的诉讼请求，因张永国未能提供造成经济损失的证据，原审不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项，第二款之规定，原审判决：一、闫兴海在判决生效后五日内将位于新乡市人民路198号莲花苑一层停车场编号为33号的车位（即新乡市人民路198号莲花苑小区2号楼与3号楼之间北起第二排第19个车位）恢复原状，返还给张永国。二、驳回张永国其他诉讼请求。一审案件受理费150元，张永国、闫兴海双方各承担75元。
闫兴海不服原审判决，向本院上诉称：一、建源公司转让车位行为违法。1、建源公司未进行物权登记，其已取得的物权不具备法律效力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力。建源公司虽然取得了车库的产权，但其并未依法进行登记，未经登记的物权不具备法律效力，其转让不动产使用权的行为不合法。2、建源公司取得的车库未经有关部门验收通过。涉案车库自建成以来，未经建筑、规划、消防等主管部门验收，未经验收的建筑不得使用，更不能对外进行销售、转让，建源公司向业主交付使用并且公开对外销售的行为不合法。二、闫兴海在原审时提出张永国的起诉已超过诉讼时效，但原审未予审理，系有意偏袒张永国。三、建源公司于2008年解散，其法定代表人下落不明，公司注册地、办公地均已不存在，公司原雇员也已全部被辞退，闫兴海与建源公司签订合同在什么地方，和什么人签订，是否存在伪造建源公司公章的情况并不明确。涉案车库所在的小区业委会多次就有人假借建源公司名义销售小区车库车位行为进行举报，也曾报警，要求销售方提供其营业执照、税务登记证等，而销售方均无法提供，而且销售车位的所谓建源公司代表更换了数人。因此，原审认定张永国与建源公司的合同不当。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，程序违法，且存在有意偏袒张永国的倾向，严重损害了闫兴海的合法权益，请求撤销原判，重新审核和认定车位纠纷；一、二审诉讼费用，由张永国负担。
张永国答辩称：原审认定事实与适用法律正确，闫兴海的上诉没有法律和事实依据，不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：涉案车位在建源公司出卖前的所有权已经河南省新乡市中级人民法院和河南省高级人民法院的生效判决确认归建源公司享有，故建源公司有权出卖涉案的车位。建源公司与闫兴海签订的《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》是建源公司对其所有权的处分，张永国原审中提供的张永国与建源公司签订的《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》与建源公司收取张永国车位的收据均加盖有建源公司的印章，而且闫兴海没有证据证明伪造建源公司公章，故闫兴海与建源公司签订的《莲花苑一层停车场车位使用权转让合同》符合法律规定，具有法律效力。经审查闫兴海原审提交的答辩状，闫兴海确实提出了诉讼时效的抗辩，原审未予审理不当，但张永国主张本案的侵权系行使物权的权利，而且侵权行为处于持续状态，故闫兴海关于本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但程序合法，判决结果并无不当，应予维持。闫兴海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由闫兴海负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一六年一月十三日
书记员 张俊超
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第757号
原告苏桂梅，女，汉族，现住沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军。
本院在审理原告苏桂梅诉被告辽宁华屹置业有限公司买卖合同纠纷过程中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏桂梅撤回起诉。
案件受理费4208.00元减半收取2104.00元，由原告苏桂梅承担。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林志安
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2833号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
负责人：毛利平，该分公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：李世坡，该公司职员。
被告：陆寅斌，男，1986年1月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告陆寅斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告陆寅斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
（本页无正文）
审判员 苏丹萍
二〇一七年五月十八日
书记员 王 惠
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初2833号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。负责人：毛利平，该分公司总经理。委托代理人：王恺，该公司职员。委托代理人：李世坡，该公司职员。被告：陆寅斌，男，1986年1月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告陆寅斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告陆寅斌的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。（本页无正文）审判员  苏丹萍二〇一七年五月十八日书记员  王 惠???
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1551号
上诉人（原审被告）深圳市桓富科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角村同富裕工业区12东4楼。
法定代表人黄涛昌。
委托代理人李月彬，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人董志越，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）东莞市希尔金属材料有限公司，住所地：东莞市万江区上甲社区园洲工业路18号。
法定代表人石及时。
委托代理人陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人冯影琳，广东聚才律师事务所律师助理。
原审被告东莞市深隆光电有限公司，住所地：东莞市寮步镇霞边黄沙河西路40号。
法定代表人梁章春。
上诉人深圳市桓富科技有限公司不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第348号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案存在买卖合同关系，深圳市桓富科技有限公司通过采购订单向东莞市希尔金属材料有限公司采购货物，东莞市希尔金属材料有限公司负责送货，深圳市桓富科技有限公司住所地在深圳市宝安区，交货地点也在深圳市宝安区，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院进行审理。
被上诉人东莞市希尔金属材料有限公司、原审被告东莞市深隆光电有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告东莞市深隆光电有限公司住所地为东莞市寮步镇，故原审法院对本案有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回深圳市桓富科技有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第110号
原告：陈某。
被告：郑某甲。
委托代理人：孙剑祥。
被告：沈某甲。
委托代理人：郑关强。
被告：沈某乙。
法定代理人：郑某甲，女，系被告母亲。
委托代理人：郑林海。
本院在审理原告陈某与被告郑某甲、沈某甲、沈某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告陈某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告陈某负担。
审 判 长 吴贤祥
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 张荣华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 屠建峰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第149号
申请人夏国英，男，汉族，1940年9月10日生，住黑龙江省依安县。
申请人姜琴，女，汉族，1950年8月17日生，住黑龙江省依安县。
被申请人王爱华，男，1976年1月25日出生，住河北省唐山市滦南县。
被申请人唐山安通货物运输有限公司，住所地唐山市丰南区北方物流院内B座。
申请人夏国英、姜琴申请我院诉前财产保全一案，于2015年6月18日向本院提出申请，要求查封被申请人王爱华驾驶的唐山安通货物运输有限公司所有的冀Ｒ×××××、冀Ｂ×××××号挂车（价值拾万元），申请人已向法院提供许双妹拾万元的定期存折（0410000116000585722*）一张作为担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王爱华驾驶的唐山安通货物运输有限公司所有的冀Ｒ×××××、冀Ｂ×××××号挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年六月十八日
书记员 侯洪杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0868号
原告陈汉宝，居民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告魏亚奎，居民。
被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。
法定代表人许飞，该公司经理。
原告陈汉宝诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈汉宝的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉宝诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人施工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬35580元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬35580元。
被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。
被告塑业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告陈汉宝等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告陈汉宝受雇于被告魏亚奎从事土建工作，应得劳务报酬42880元，被告魏亚奎已付7000元，尚余35580元未付。
以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈汉宝受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事土建工作，原告陈汉宝和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告陈汉宝的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内支付原告陈汉宝劳务报酬35580元。
二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪瑞颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1537号
原告：黄成玉，女，汉族，1979年11月8日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。
法定代表人：周晓秋，总经理。
委托诉讼代理人：张永海，该公司员工。
原告黄成玉诉被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成玉及其委托诉讼代理人张亮、被告三联公司的委托诉讼代理人张永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告三联公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币84764.45元（以房款总额715916元为基数自2015年4月1日起按日万分之二暂计算至2016年11月13日，此后违约金按上述标准支付至被告实际交房之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，原告黄成玉与被告安徽三联公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于合肥市长江东路714号合肥汽配城第1幢15层2-1501室，房屋总款为715916元，其中首付房款215916元，按揭贷款500000元；被告于2015年3月31日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告有权解除合同或要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当自约定交房之日的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金至实际交付房屋之日止等。2012年11月6日原告依约向被告支付首付房款215916元，2013年5月22日原告与案外人中国建设银行股份有限公司安徽省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，2013年6月17日案外人依约将贷款500000元支付至被告名下，但被告却违反合同约定逾期交房，至今未向原告交付房屋。原告认为，被告逾期交房的行为已严重违反双方合同约定，损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告有权要求被告立即支付逾期交房的违约金。
被告三联公司承认原告在本案中主张的事实并同意按照合同约定承担违约责任。其辩称之所以逾期交房是因为被告在长江东路714号汽配城项目发生资金困难，自2014年下半年基本已经停工，至今尚未启动，被告正在积极采取措施解决此事，请原告给予支持。
本院认为：被告三联公司承认原告黄成玉在本案中主张的事实，故对原告黄成玉主张的事实予以确认。原告主张被告以房款总额715916元为基数自2015年4月1日起按日万分之二支付逾期交房违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，被告亦不持异议，本院予以支持，截止日期暂计至本判决确定的给付之日止，此后发生的违约金，原告另行主张；但在此之前被告若已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告安徽三联实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告黄成玉支付逾期交房违约金，以715916元为基数自2015年4月1日起按日万分之二计至本判决确定的给付之日止；此前若被告已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告安徽三联实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初1537号原告：黄成玉，女，汉族，1979年11月8日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。法定代表人：周晓秋，总经理。委托诉讼代理人：张永海，该公司员工。原告黄成玉诉被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成玉及其委托诉讼代理人张亮、被告三联公司的委托诉讼代理人张永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄成玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告三联公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币84764.45元（以房款总额715916元为基数自2015年4月1日起按日万分之二暂计算至2016年11月13日，此后违约金按上述标准支付至被告实际交房之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，原告黄成玉与被告安徽三联公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于合肥市××城××室，房屋总款为715916元，其中首付房款215916元，按揭贷款500000元；被告于2015年3月31日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告有权解除合同或要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当自约定交房之日的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金至实际交付房屋之日止等。2012年11月6日原告依约向被告支付首付房款215916元，2013年5月22日原告与案外人中国建设银行股份有限公司安徽省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，2013年6月17日案外人依约将贷款500000元支付至被告名下，但被告却违反合同约定逾期交房，至今未向原告交付房屋。原告认为，被告逾期交房的行为已严重违反双方合同约定，损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告有权要求被告立即支付逾期交房的违约金。被告三联公司承认原告在本案中主张的事实并同意按照合同约定承担违约责任。其辩称之所以逾期交房是因为被告在长江××号汽配城项目发生资金困难，自2014年下半年基本已经停工，至今尚未启动，被告正在积极采取措施解决此事，请原告给予支持。本院认为：被告三联公司承认原告黄成玉在本案中主张的事实，故对原告黄成玉主张的事实予以确认。原告主张被告以房款总额715916元为基数自2015年4月1日起按日万分之二支付逾期交房违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，被告亦不持异议，本院予以支持，截止日期暂计至本判决确定的给付之日止，此后发生的违约金，原告另行主张；但在此之前被告若已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：被告安徽三联实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告黄成玉支付逾期交房违约金，以715916元为基数自2015年4月1日起按日万分之二计至本判决确定的给付之日止；此前若被告已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告安徽三联实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一七年三月二十一日书记员 陈晓薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第409号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年5月18日被刑事拘留，同年
6月20日被逮捕。现押于建德市看守所。
辩护人王××。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）418号起诉
书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2013年8月29日向本院提
起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案
。建德市人民检察院指派代理检察员程婧及某某出庭支持公诉
。被告人徐某及其辩护人王××到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控，2013年2月21日凌晨，被告人徐某电话召
集翁甲、翁某（均已判刑）帮翁乙（另案处理）出气。当日6
时许，其四人携带砍刀、钢管冲入本市××街道嘉嘉××××
城内将孙某砍打致伤。经鉴定，孙某的损伤程某构成轻伤。被
告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有证人
证言、被害人陈述、同案犯供述、鉴定结论、辨认笔录及照片
、现场勘验笔录、现场图及照片、监控视频及相关书证等证据
予以证实。认为被告人徐某的行为已构成寻衅滋事罪。本案系
共同犯罪。被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以
从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人徐某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对指控被告人徐某犯寻衅滋事罪的事实及罪名均
无异议，提出被告人徐某未主动纠集他人且系初犯，另本案的
发生被害人亦存在过错，其到案后能如实供述自己的罪行，且
积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年2月21日凌晨，翁甲、翁某（均已判
刑）受被告人徐某电话召集，帮翁乙（另案处理）出气，携带
砍刀两把赶至本市××街道明珠商务大厦楼下。后被告人徐某
等人又至本市××街道田坞路口的“洪氏水果店”门口寻获钢
管两根。当日6时许，被告人徐某、翁某持钢管伙同持砍刀的
翁甲、翁乙冲入本市××街道嘉嘉××××城内对孙某进行砍
打，致使孙某右枕顶部头皮锐器创口形成疤痕长10.8cm、颅骨
骨折、面部软组织单个创口形成疤痕长9.9cm、右背部软组织
创口形成疤痕长3.9cm、右腕部软组织创口形成疤痕长7.3cm、
右桡侧腕长伸肌腱离断、右拇长展肌腱离断、右桡神经浅支离
断。经鉴定，孙某的损伤程某已构成轻伤。
被告人徐某到案后如实供述自己的犯罪事实。案件审理
过程中，被告人徐某亲属代为赔偿被害人孙某人民币10000元
，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下
列证据予以证明：1、被害人孙某的陈述，证实案发当日，其
因与翁乙发生口角，后被徐某等4人砍打致伤的经过，并有证
人饶某的证言及辨认笔录予以佐证；2、证人许某的证言，
证实2013年2月底的一天晚上，其经营的“洪氏水果店”门口的一根长约1.2米的遮阳伞支撑钢管（双层）被盗的事实；3、
同案犯翁甲、翁某的供述，证实其等与被告人徐某为帮翁乙出
气，携带砍刀、钢管砍打被害人孙某致孙轻伤的时间、地点及
经过；4、法医学人体损伤程某鉴定书，证实被害人孙某的伤
势已构成轻伤的事实；5、辨认笔录及照片，证实同案犯翁某
对被害人孙某及被告人徐某、翁乙的辨认情况；6、现场勘验
笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况；7、监控视频，
证实2013年2月21日6时许，被害人孙某在嘉嘉××××城内被
四个年轻人持凶器砍打的过程；8、户籍证明，证实被告人徐
×的身份情况；9、到案经过，证实被告人徐某的归案情况；1
0、收条、谅解书，证实被告人徐某赔偿被害人孙某人民币100
00元并取得谅解的事实；11、情况说明，证实本案的相关情况
；12、调取证据通某某、调取证据清单，证实调取2013年2月2
1日嘉嘉电玩城监控视频的情况；13、被告人徐某对上述事实
供认不讳。
针对辩护人提出被告人徐某系出于他人授意才打电话给
同案犯翁某、翁甲，并非主动纠集人。本院认为，本案系共同
犯罪，被告人徐某在共同犯罪中行为积极，其是否主动纠集他
人不影响本案的定罪，故对该辩护意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人持械随意殴打他人，情
节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。
本案系共同犯罪。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可
以从轻处罚；其主动赔偿被害人孙某经济损失人民币10000元并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳
。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一
）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2014年7月17日止
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 王 敏
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王 宣
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第841号
申请执行人张松。
被执行人资阳市绿洲物业管理服务有限公司，住所地资阳市雁江区狮子路189号2栋后10号，工商注册号512000000052084，组织机构代码08581051-1。
法定代表人陈国章。
本院依据（2015）雁江民初字第2157号民事调解书，向被执行人资阳市绿洲物业管理服务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人资阳市绿洲物业管理服务有限公司的银行存款和其他合法收入140000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执397号
申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心，住所地：东营市东营区西二路200号。组织机构代码55090600-X。
代表人李杰善，总经理。
被执行人：东营德沃森石油技术有限公司。住所地：东营市东营区淄博路9号。组织机构代码57936006-3。
法定代表人：郝瑞强，总经理。
被执行人：东营市宏宇建筑有限责任公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇政府驻地。组织机构代码79619934-1。
法定代表人：朱义堂，总经理。
被执行人：朱义堂，男，1966年6月12日出生，汉族，东营市宏宇建筑有限责任公司总经理，现住址。
被执行人：郝瑞强，男，1984年6月15日出生，汉族，东营德沃森石油技术有限公司总经理，现住址。
被执行人：徐国祥，男，1984年11月18日出生，汉族。其他信息不详。
本院在执行申请人东营银行股份有限公司小企业专营中心与被执行人东营德沃森石油技术有限公司、东营市宏宇建筑有限责任公司、朱义堂、郝瑞强、徐国祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款4558013.41元及利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆和房产等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款4558013.41元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张梦玲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初5909号
原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司（以下简称欣翔飞公司），住所地本市南明区都司路中天商务港13层5号。
法定代表人：高庆林，该公司执行董事。
被告：杨昌洪，男，1982年4月18日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王艺，女，1987年9月5日生，汉族，住贵州省大方县。
原告欣翔飞公司与被告杨昌洪、王艺追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告欣翔飞公司未按照规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红娟
二〇一六年九月十五日
书记员 江 飞
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第106号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕午。
委托代理人郭富超。
被告舟山日报社。
法定代表人石焕斌。
被告舟山市第一百货商店有限公司。
法定代表人金虹芸。
原告北京全景视拓图片有限公司诉被告舟山日报社、舟山市第一百货商店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于立案当日向原告北京全景视拓图片有限公司发送《受理案件及缴款通知书》，通知其在收到通知书后7日内缴纳诉讼费，但其未在规定时间内缴纳。审理中，原告北京全景视拓图片有限公司以已与被告舟山日报、舟山市第一百货商店有限公司社达成和解为由，表示不再预交案件受理费。
本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司未在指定期间预交案件受理费，且明确表示不再预交案件受理费，本案依法按原告北京全景视拓图片有限公司自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视拓图片有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 戎 喆
深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民一初字第775号
原告：刘某某。
委托代理人：郝某某，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人：樊某某，河北冀和律师事务所律师。
被告：赵某某。
委托代理人：张某某。
被告：某某保险公司。
负责人：李某某，经理。
委托代理人：董某某，该公司法律顾问。
原告刘某某与被告赵某某、某某保险公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员刘永奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人郝某某、被告赵某某委托代理人张某某、被告某某保险公司委托代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年7月18日13时许，被告赵某某驾驶京P3V0**车沿深州市永昌大街由南向北行驶至泰山路与永昌大街交叉口左转时，与沿泰山路由西向东行驶、我乘坐岳某某驾驶的冀TLM6**二轮摩托车相撞，造成两车损坏，我和岳某某受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘查认定，赵某某负事故的主要责任，岳某某负事故的次要责任，我无责任。京P3V0**车在被告某某保险公司投保了交强险和商业三者险20万元。现要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费共计30000元（保留后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金索赔的权利），首先由被告某某保险公司在交强险和三者险限额内赔偿，保险公司免陪部分由被告赵某某承担。
原告就以上陈述提交如下证据：1、事故认定书、户口本，证明事故责任及原告的身份；2、深州市某某糖酒经销处证明、营业执照、工资单，证明原告的工资收入情况；3、诊断证明、医疗费单据，证明原告的伤情及支付的费用；4、住院病案，证明原告住院治疗情况；4、费用清单，证明具体医疗费支出情况。
被告赵某某辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事的京P3V0**车在被告某某保险公司投保了交强险和20万元的三者险，并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。并提交机动车行驶证、驾驶证及保险单各1份。
被告某某保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事的京P3V0**车在我公司投保了1份交强险和20万元的三者险，并不计免赔，在核实被保险车辆行驶证、驾驶证后，同意在交强险限额内赔偿原告及另一受伤人合理合法的损失，超出交强险部分应按事故责任比例70%赔偿，不承担诉讼费等间接费用。并提交保险人勘查报告1份。
经审理查明，2013年7月18日13时30分，被告赵某某驾驶京P3V0**车沿深州市永昌大街由南向北行驶至泰山路与永昌大街交叉口左转弯时，与沿泰山路由西向东行驶、原告刘某某乘坐岳某某无证驾驶未经年检的冀TLM6**二轮摩托车相撞，造成两车损坏，刘某某和岳某某受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘查认定，赵某某负事故的主要责任，岳某某负事故的次要责任，刘某某无责任。京P3V0**车在被告某某保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，并投保了不计免赔。事故发生后，原告被送往深州中市医院抢救，被诊断为头外伤、额颞颅骨骨折、下颌骨开放性骨折、下唇粘膜裂伤、肺挫伤、左锁骨骨折，支付医疗费1839.7元。于当日16时30分出院转入深州市医院住院治疗21天，支付医疗费9365.13元。
另查明，事故发生前原告刘某某在深州市某某糖酒经销处打工，日平均工作98.6元；河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天每人50元；衡水市劳动力市场护理人员月工资标准1350元。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵某某驾驶机动车上路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，亦未让直行车辆先行，是造成此次事故的主要原因，负事故的主要责任，故应承担主要民事责任；岳某某无证驾驶未年检的摩托车车上路行驶，未保持安全车速，亦是造成事故的原因之一，负事故的次要责任，应承担相应的民事责任。鉴于京P3V0**车在被告某某保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告某某保险公司应首先在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险部分应按事故责任比例70%在三者险内承担赔偿责任。原告所提医疗费11204.83元、住院伙食补助费1050元、护理费945元，合理合法，应予支持；原告要求的误工费14000元，被告某某保险公司持有异议，认为应按农民标准计算住院期间21天，但原告提供了其在深州市某某糖酒经销处打工的证明、营业执照、工资单，故应按其日平均工资及伤情计算100天为9860元；主张的营养费2000元，未有医嘱，被告持有异议，故不予支持；要求的交通费1000元，数额过高，但考虑本案的实际情况，以给予200元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告某某保险公司在交强险剩余限额内赔偿原告刘某某医疗费8500元（另案支付1500元）、误工费9860元、护理费945元、交通费200元，合计19505元；在第三者责任险限额内赔偿原告刘某某医疗费1893元、住院伙食补助费735元，合计2628元，以上共计22133元。于判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘永奎
二〇一三年十一月十五日
书记员 冯伟艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1492号
申请执行人：刘增义，男，1962年9月9日出生，汉族，东营市东营区六户镇北辛村村民，住。
被执行人：惠民县昌盛建筑工程有限责任公司。住所地：惠民县惠民镇环城南路85号。
法定代表人王泰山，经理。
本院在执行申请人刘增义与被执行人惠民县昌盛建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款529298.00元及利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆和房产等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款529298.00元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张梦玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5769号
原告：许红霞。
被告：金荣华。
本院在审理原告许红霞诉被告金荣华民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由，于2016年1月13日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许红霞撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 叶冬良
二〇一六年一月十三日
书记员 吴育红
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5618号
申请执行人蔡祖泼，男，1978年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人周雅琴，女，1963年11月8日出生，汉族，住河南省义马市。
本院依据已发生法律效力的（2017）浙0106民初8114号民事调解书，向被执行人周雅琴发出执行通知书，责令其支付3000元，并承担执行费50元，合计3050元，但其未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周雅琴银行存款3050元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 姚秋明
二〇一八年二月二十日
书记员 刘晓曼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1980号
原告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何越楚。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：余姚市大荣软件制作所。住所地：余姚市东朝街103号。
法定代表人：闻炳烈。
本院在审理原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司与被告余姚市大荣软件制作所商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周滨
二〇一七年二月十五日
书记员 应琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6365号
原告郜佩琦，男，汉族，现住驻马店市驿城区。
委托代理人魏琳、刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。
被告代立新，男，现住驻马店市驿城区。
原告郜佩琦与被告代立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告郜佩琦及其委托代理人刘俊龙到庭参加诉讼，被告代立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郜佩琦诉称，2015年3月29日，被告以做工程需要资金为由向原告借款10万元，至今未还。请求判令被告返还借款10万元及其利息（利息自立案之日计算至实际返还之日止，按同期人民银行利率）。
被告代立新未答辩。
经审理查明,2015年3月，被告代立新向原告借款100000元，并向原告出具借条一份：今借郜佩琦现金壹拾万元整（100000.00）。借款人：代立新。因被告至今未还款，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告代立新借原告郜佩琦100000元的事实，有借条、银行卡取款业务回单、证人证言在卷为证，被告不到庭予以质证，本院予以确认。关于原告诉请的利息，因双方未约定借款利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告代立新于判决生效后十日内返还原告郜佩琦借款100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告代立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一六年十一月十七日
书记员 王倩楠
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第4094号
原告：刘鸿志，男，1962年12月26日生，汉族。
委托代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何晓露，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张闻津，男，1969年3月29日生，汉族。
原告刘鸿志诉被告张闻津民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘鸿志及委托代理人岳全林、何晓露到庭参加了诉讼，被告张闻津经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为多年朋友，2014年2月16日被告向原告借款并写下借条，约定借款30000元，借期15天。借款期限届满后，原告多次与被告联系要求还款，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，原告特诉至本院，请求判令被告：1、返还原告借款共计30000元和逾期未还利息共计841.64元（利息自还款期限届满之日的次日起至起诉之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告未进行答辩。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证各1份，证明原、被告适格，且符合法院管辖权。
2、借条一份，证明被告于2014年2月16日向原告出具借条借款30000元，并约定借款期限为2014年2月16日至2014年3月3日。
被告未提交证据。
本院认为：被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据1-2组，经本院审核证据原件，对真实性予以确认。
根据上述证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月16日原告向被告张闻津出借30000元，被告张闻津向原告出具借条一份，确认已收到原告出借的款项30000元，借款期限为2014年2月16日至2014年3月3日的事实。
本院认为：根据原告提交的2014年2月16日金额为30000元的借条，本院可确认被告张闻津向原告借款30000元，借款期限为2014年2月16日至2014年3月3日，现在无证据证明被告张闻津已归还原告借款30000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张闻津应及时归还原告借款30000元，故对于原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的逾期还款利息841.64元，其计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，被告张闻津经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张闻津于判决生效后十日内归还原告刘鸿志借款本金30000元并支付原告逾期利息841.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元（原告已预交），由被告承担于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 唐时珍
人民陪审员 王嘉雄
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 春思帆
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2014）西法民初字第4094号原告：刘鸿志，男，1962年12月26日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何晓露，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：张闻津，男，1969年3月29日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告刘鸿志诉被告张闻津民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘鸿志及委托代理人岳全林、何晓露到庭参加了诉讼，被告张闻津经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为多年朋友，2014年2月16日被告向原告借款并写下借条，约定借款30000元，借期15天。借款期限届满后，原告多次与被告联系要求还款，被告均不予理睬。为维护原告合法权益，原告特诉至本院，请求判令被告：1、返还原告借款共计30000元和逾期未还利息共计841.64元（利息自还款期限届满之日的次日起至起诉之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。被告未进行答辩。原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证各1份，证明原、被告适格，且符合法院管辖权。2、借条一份，证明被告于2014年2月16日向原告出具借条借款30000元，并约定借款期限为2014年2月16日至2014年3月3日。被告未提交证据。本院认为：被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据1-2组，经本院审核证据原件，对真实性予以确认。根据上述证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月16日原告向被告张闻津出借30000元，被告张闻津向原告出具借条一份，确认已收到原告出借的款项30000元，借款期限为2014年2月16日至2014年3月3日的事实。本院认为：根据原告提交的2014年2月16日金额为30000元的借条，本院可确认被告张闻津向原告借款30000元，借款期限为2014年2月16日至2014年3月3日，现在无证据证明被告张闻津已归还原告借款30000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张闻津应及时归还原告借款30000元，故对于原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的逾期还款利息841.64元，其计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上，被告张闻津经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张闻津于判决生效后十日内归还原告刘鸿志借款本金30000元并支付原告逾期利息841.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元（原告已预交），由被告承担于付款之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈思源人民陪审员  唐时珍人民陪审员  王嘉雄二〇一四年十二月十一日书 记 员  春思帆
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执273号
申请执行人谢某
被执行人唐某
谢某与唐某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂钟祥民二初00078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢某于2016年6月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人唐某在金融机构的存款920000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 胡 晋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 伍志平
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第337号
原告厦门市宾荣包装有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1019号厦门珠宝城三层309-5号铺位，组织机构代码：06586244-5。
法定代表人蔡国庆。
被告厦门市绿科达环保科技有限公司，住所地厦门市翔安区厦门火炬（翔安）产业区台湾科技企业育成中心W706室，组织机构代码：69301897-4。
法定代表人袁文胜。
原告厦门市宾荣包装有限公司因与被告厦门市绿科达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月16日立案受理，依法组成由审判员江自奋担任审判长，代理审判员陈菲菲、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门市宾荣包装有限公司的法定代表人蔡国庆到庭参加诉讼，被告厦门市绿科达环保科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门市宾荣包装有限公司诉称，被告于2013年10月18日向原告采购一批价值人民币(币种下同)7660元的货物，并签订合同。原告于2013年10月30日将货物送达给被告公司，被告已经签收货物。原告多次向被告催讨，被告至今仍未支付货款。故原告请求：判令被告向原告支付货款余额7660元、滞纳金9651.6元及误工费1000元，合计18311.6元。
被告厦门市绿科达环保科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月18日，原被告签订一份《采购合同》，约定被告向原告购买不干胶瓶标等货物，合同金额7660元，双方约定由原告负责运输，送货到指定地点，结算方式为月结30天等。2013年10月30日，原告将合同约定的货物全部送达给被告公司，被告在原告的送货签收单签字。因被告未支付货款，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《采购合同》一份、送货签收单一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门市绿科达环保科技有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告厦门市宾荣包装有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。
本院认为，原告厦门市宾荣包装有限公司与被告厦门市绿科达环保科技有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告货款7660元有原告提供的《采购合同》一份、送货签收单一份等予以证明，故被告应当向原告支付尚欠货款7660元。原告要求被告支付滞纳金9651.6元及误工费1000元，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被告厦门市绿科达环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市绿科达环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市宾荣包装有限公司支付尚欠货款人民币7660元。
二、驳回原告厦门市宾荣包装有限公司其余诉讼请求。
被告厦门市绿科达环保科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币258元，由被告厦门市绿科达环保科技有限公司负担人民币108元，由原告原告厦门市宾荣包装有限公司负担人民币150元，款均限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告厦门市宾荣包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 江自奋
代理 审 判员 陈菲菲
人民 陪 审员 张辉艺
二〇一五年八月五日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第337号原告厦门市宾荣包装有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1019号厦门珠宝城三层309-5号铺位，组织机构代码：06586244-5。法定代表人蔡国庆。被告厦门市绿科达环保科技有限公司，住所地厦门市翔安区厦门火炬（翔安）产业区台湾科技企业育成中心W706室，组织机构代码：69301897-4。法定代表人袁文胜。原告厦门市宾荣包装有限公司因与被告厦门市绿科达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月16日立案受理，依法组成由审判员江自奋担任审判长，代理审判员陈菲菲、人民陪审员张辉艺参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门市宾荣包装有限公司的法定代表人蔡国庆到庭参加诉讼，被告厦门市绿科达环保科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厦门市宾荣包装有限公司诉称，被告于2013年10月18日向原告采购一批价值人民币(币种下同)7660元的货物，并签订合同。原告于2013年10月30日将货物送达给被告公司，被告已经签收货物。原告多次向被告催讨，被告至今仍未支付货款。故原告请求：判令被告向原告支付货款余额7660元、滞纳金9651.6元及误工费1000元，合计18311.6元。被告厦门市绿科达环保科技有限公司未作答辩。经审理查明，2013年10月18日，原被告签订一份《采购合同》，约定被告向原告购买不干胶瓶标等货物，合同金额7660元，双方约定由原告负责运输，送货到指定地点，结算方式为月结30天等。2013年10月30日，原告将合同约定的货物全部送达给被告公司，被告在原告的送货签收单签字。因被告未支付货款，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的《采购合同》一份、送货签收单一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告厦门市绿科达环保科技有限公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告厦门市宾荣包装有限公司提供的证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。本院认为，原告厦门市宾荣包装有限公司与被告厦门市绿科达环保科技有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告尚欠原告货款7660元有原告提供的《采购合同》一份、送货签收单一份等予以证明，故被告应当向原告支付尚欠货款7660元。原告要求被告支付滞纳金9651.6元及误工费1000元，因没有事实和法律依据，本院不予支持。被告厦门市绿科达环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门市绿科达环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市宾荣包装有限公司支付尚欠货款人民币7660元。二、驳回原告厦门市宾荣包装有限公司其余诉讼请求。被告厦门市绿科达环保科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币258元，由被告厦门市绿科达环保科技有限公司负担人民币108元，由原告原告厦门市宾荣包装有限公司负担人民币150元，款均限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）由原告厦门市宾荣包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  长 江自奋代理 审 判员 陈菲菲人民 陪 审员 张辉艺二〇一五年八月五日书记员（代） 林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1325号
申请执行人潍坊博远典当有限公司。
法定代表人秦新慧，公司总经理。
被执行人刘敏。
被执行人刘砚平。
被执行人王笃芝。
被执行人潍坊中潍家具制造有限公司。
法定代表人刘砚平，公司总经理。
申请执行人潍坊博远典当有限公司与被执行人刘敏、刘砚平、王笃芝、潍坊中潍家具制造有限公司借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第1566号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭慧敏
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执296号
申请执行人：罗兴印，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：朱振明，男，1955年4月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人罗兴印与被执行人朱振明民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。因申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1526执296号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年五月十四日
书记员 张 鑫
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初307号
原告偃师市第三高级中学，住所地偃师市翟镇镇翟西南大街。
法定代表人代忠厚，组织机构代码79426238-6。
委托代理人孟召奎，偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邢锦旗，男，2007年1月18日生，汉族，住址偃师市。
被告邢武勋，男，1979年3月25日生，汉族，农民，住址同上，系被告邢锦旗父亲。
被告刘淑霞，女，1982年10月18日生，汉族，农民，住巩义市，系被告邢锦旗母亲。
原告偃师市第三高级中学诉被告邢锦旗、邢武勋、刘淑霞返还原物纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决前，自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告偃师市第三高级中学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告偃师市第三高级中学承担。
审 判 员 杨攀龙
二〇一七年三月六日
代书记员 鲍 旭
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初4号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人陈小江，男，1980年10月8日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省永康市。2000年6月12日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年8月27日刑满释放；2006年5月18日因犯敲诈勒索罪被浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑六年，2010年2月9日刑满释放；2016年7月25日因犯诈骗罪被浙江省武义县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于同年11月10日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
指定辩护人吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人陈小江犯信用卡诈骗罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人陈小江及指定辩护人吕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至12月期间，被告人陈小江与袁电福（已判刑）经事先商量，预谋帮助“阿某”通过POS机盗刷他人信用卡。后根据陈小江的安排，袁电福出面承租了新昌县七星街道上礼泉村独山路2号103经营茶具商行，先后办理电信固定电话0575-860××××0以及中国邮政储蓄银行卡62×××61，并以此在中国邮政储蓄银行新昌县支行成功办理了商易某。后被告人陈小江与袁电福携带该商易某前往广东省阳江市、广州市等地，交与“阿某”盗刷他人信用卡。
2015年12月28日，“阿永”从他人处非法获取高雷的浙江省农村信用社银行卡62×××10的信息及密码，并利用上述商易某先后将该银行卡内人民币676000元转至袁电福的中国邮政储蓄银行卡内。同日，高某经短信提醒发现卡内金额被转，向公安机关报案。涉案人民币670000元因超出当日额度未被提取。
2016年10月8日，被告人陈小江被公安机关抓获归案。案发后，涉案人民币670000元被依法冻结并已发还被害人。
上述事实，被告人陈小江在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某的陈述，同案犯袁电福的供述，证人章某、丁某,4证言，抓获经过，辨认笔录，房屋租赁合同，个体工商户登记资料，商易某业务申请表，个人客户关联合约信息，银行卡刷卡记录，银行卡开户记录及交易明细，被害人高某的个人信息、户口登记簿、银行卡等复印件，协助财产冻结通知书，领条，情况说明，浙江省武义县人民法院、浙江省金华市中级人民法院、本院刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小江以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈小江已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人提出的被告人陈小江系从犯，是犯罪未遂，具有坦白情节，建议减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈小江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2021年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 王正林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第五条第二款刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第992-1号
申请执行人高建。
被执行人白光辉。
被执行人俸青。
申请执行人高建与被执行人白光辉、俸青民间借贷纠纷一案，本院2016年5月24日作出的（2015）杏民初字第03266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第992号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一七年三月三十日
书记员 杨跃红
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7336号
原告：徐文丽，女，汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人：梁久平，男，汉族，住吉林省龙井市。
被告：王庆利，男，汉族，住吉林省延吉市。
原告徐文丽诉被告王庆利委托合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐文丽撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元（原告已预交518元），由原告徐文丽负担。
审判员 全军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卞艳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第186-2号
原告：霍某某，男，1962年6月20日生，汉族，深州市人，住该村。
原告：霍某某，男，1969年11月28日生，汉族，深州市人，住该村。
被告；孟某某，男，60岁，汉族，深州市王家井人，住该村。
本院在审理原告霍某某、霍某某诉被告孟某某劳务合同纠纷一案中，原告霍某某、霍某某于2014年七月十三日申请撤回起诉。
本愿经审查认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍某某、霍某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 康彦龙
二〇一四年七月十四日
书记员 丁 玮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4617号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：鲁久兴，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告鲁久兴信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1738元，免交1738元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06724号
原告：张某某，女，生于1994年，住重庆市黔江区。
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：胡某某，男，生于1991年，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者，一般代理。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员黄瑾独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张玉金、被告胡某某及其委托代理人陈绍康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2013年农历正月经人介绍相识，之后按照当地风俗习惯往来，于2015年8月3日办理结婚登记，同月6日举行婚礼开始共同生活。双方由于性格不和，婚后经常为生活琐事发生矛盾，被告还几次殴打原告，致双方夫妻关系破裂，难以共同生活。现在双方夫妻感情已经彻底破裂，符合离婚条件，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、由被告承担诉讼费用。
被告胡某某辩称，原告提出的离婚诉求，根本没有达到双方因感情不和分居两年的法定离婚条件，同时亦没有达到感情确已破裂这一离婚主要标准。原告所称双方感情确已破裂不属实，原、被告婚姻基础好，2013年农历正月经人介绍相识缔结婚约关系后，双方按照农村风俗相互往来，彼此相互了解，因双方感情基础好、性格相合，所以才在交往两年多后登记结婚共同生活。虽然双方在婚后曾经发生过口角，但是都是生活中的小事，被告不存在经常殴打原告的情况，只是吵过一次架，在吵架时将原告的手机摔坏了是事实，但是夫妻之间有点口角纷争是正常的。原、被告之间的矛盾分歧不是很大，双方都没有原则性错误，只要双方都多一份理解，多一份信任，完全有和好的可能。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年农历正月经人介绍相识确立恋爱关系，于2015年8月3日办理结婚登记，于同月6日按当地风俗举行婚礼共同生活，之后不久，双方即到黔江城区租赁房屋居住生活至今，期间双方偶尔为生活琐事发生争吵。现原告以被告几次殴打原告，致夫妻感情已经彻底破裂，难以共同生活为由，诉至本院，请求判如所述。
同时查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、结婚证复印件，被告提交的被告的身份证复印件，以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，判决婚姻双方当事人离婚的唯一标准为夫妻感情确已破裂。原、被告从相识、建立恋爱关系到登记结婚共同生活，时间长达两年半有余，彼此之间应当有较深的了解，感情基础较牢固。现原告起诉要求与被告离婚，被告则认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，因原告未能提供证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂的情形，故应承担举证不能的法律后果。本案原、被告之间并无原则性冲突，双方正值新婚燕尔，偶尔因生活琐事产生矛盾，原告因此起诉离婚，应当只是一时意气用事。夫妻之间在日常生活中偶尔发生口角纷争在所难免，只要双方都增强夫妻感情观念及家庭观念，各自尽到对家庭的责任，平时相互多沟通、交流，相互多理解、信任，相互多包容、忍让，正确处理好婚姻家庭关系，夫妻关系完全有和好的可能。对于庭审中被告主张的共同财产、共同债务，因原告不予认可，且被告亦未提交证据予以证明，本院不能真实查明，故在本案中不予认定。综上，对于此次的原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院暂不予支持，希望双方争取和好。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（与一审金额相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 瑾
二〇一五年十一月十八日
书记员 许文明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02338号
原告刘某某，女，1972年10月2日出生，汉族。
被告贺某某，男，1967年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告贺某某的起诉。
本案诉讼费一百五十元（已减半收取），由原告刘某某承担。
代理审判员 张丽霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 贇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执恢4号
申请执行人北京市大龙房地产开发有限公司，住所地北京市。
法定代表人李绍林，总经理。
委托代理人徐立军，北京市大龙房地产开发有限公司满洲里分公司职工。
委托代理人王汝亮，内蒙古诚众律师事务所律师。
被执行人哈建民，男，现住北京市。
委托代理人王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。
北京市大龙房地产开发有限公司因建设用地使用权转让合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2012）呼民初字第94号民事调解书向本院申请强制执行。要求执行被执行人哈建民被保全的价值6350000.00元的房屋，如被保全的房屋价值不足6350000.00元，则执行哈建民的其它房产，以确保申请人收回6350000.00元，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年4月21日起计）；同时向北京市大龙房地产开发有限公司支付案件受理费46493.50元，保全费5000.00元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，根据申请执行人的申请，对被执行人的房产进行了评估拍卖，经三次拍卖，因无人竞买，申请执行人同意以第三次流拍价即满洲里市的某门市3962800.00元、某商城二层XX号房产117100.00元、某商城二层XXX号房产134800.00元、某商城二层XXX号房产116200.00元接收上述四套房产，用以抵偿相同价值的债务。本院已依法将上述房产交付给申请执行人，但被执行人哈建民还有本金及利息3044039.00元没有给付。
2016年8月22日，双方当事人达成和解协议，协议约定对于被执行人哈建民剩余没有给付的本金及利息3044039.00元，申请执行人同意被执行人给付2000000.00元，即于2016年9月1日前给付500000.00元；于2016年11月1日前给付500000.00元；于2016年12月26日前给付1000000.00元，如被执行人能够按期给付，则免除剩余的本金及利息，如被执行人不能够按期给付，则要求恢复原调解书的执行，并给付申请执行人200000.00元的违约金。现被执行人哈建民已按照上述协议按期给付申请执行人2000000.00元，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民初字第94号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判长 郭 广 平
审判员 齐日麦拉图
审判员 董 占 峰
二〇一七年一月十六日
书记员 王 海 旭
附相关法律：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕;(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
河南省虞城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虞行初字第59号
原告李先永，男，1972年3月5日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人邸豪，男，永城市法律援助中心律师。
被告永城市公安局，住所地河南省永城市。
法定代表人杭磊，男，局长。
委托代理人王烁，男，被告工作人员。
委托代理人杨正威，男，被告工作人员。
原告李先永因认为被告永城市公安局不履行法定职责，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年11月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，原告李先永及其委托代理人邸豪、被告方委托代理人王烁、杨正威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年3月31日原告李先永向被告永城市公安局报案，称自己在陈集镇芦庄村万庄组承包土地耕种，灌溉照明所用的电力设施被盗，要求被告进行处理。被告于2012年4月6日对原告李先永作出永公（陈）行不字（2012）第6号不予处理决定，认为原告举报的违法事实不能成立。
原告李先永诉称，2010年7月原告李先永承包永城市陈集镇的一块荒地，并架设了电力设施，后原告因与部分村民就耕种土地问题发生纠纷，在镇政府干部调解时，原告发现自己架设的电力设施被盗走，遂向被告永城市公安局报案，要求被告进行调查遭到拒绝。请求法院判令被告履行其法定职责。
原告向本院提供的证据材料有：2012年4月5日永城市公安局陈集派出所对万敬超、韩清华、陈佑轩的询问笔录三份。证明原告不否认欠电费，关于工钱，原告说已请万敬超、韩清华吃饭，应折抵工钱。但所欠电费应经正常的催告程序，督促原告履行，不能私自破坏、损毁、占有原告的个人财物，这种情形也不属于紧急情况无需作为自我救济来维护万敬超、韩清华、陈佑轩三人的权利。三人违反了治安管理处罚法第二十六条第三款的规定。
被告永城市公安局辩称，原告的诉请理由不成立，经被告审查相关证据，认定原告报案所称违法事实不能成立，并依据相关规定，作出永公（陈）行不字（2012）第6号不予处理决定书，且已送达原告。综述，被告接到原告的报案后，已依法履行了法定职责。请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据材料有：1.永公（陈）行不字（2012）第6号不予处理决定书。2.永城市人民法院（2013）永行初字第107号行政判决书，证明被告已对原告的申请事项作出行政行为，永城市法院对原告的起诉作出判决。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为，原告提供的证据永城市法院已经作出审查，并作出生效判决，被告不再质证。原告对被告提供的证据的质证意见为，对证据1无异议，决定内容是不予处理，给原告造成理解偏失。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告对这个事情已作出处理。
本院对以上证据确认如下：被告提供的两份证据能够证明被告对原告的报案已经作出处理，与本案事实有关联，本院予以确认。原告提供的证据系被告在处理原告的报案过程中，对案件知情人所作的询问笔录，且已经永城市法院审查确认。本院不再作重复司法审查。
经审理查明，2010年，原告李先永承包位于永城市陈集镇卢庄村万庄组的一块荒地，并架设了电力设施，后原告因与部分村民就耕种土地问题发生纠纷，在镇政府干部调解时，原告发现自己架设的电力设施被盗走，遂与2012年3月31日向被告永城市公安局报案，被告经过调查取证，认为原告举报的违法事实不能成立。并于2012年4月6日对原告李先永作出永公（陈）行不字（2012）第6号不予处理决定，原告对被告作出的不予处理决定不服，诉至永城市人民法院，永城市人民法院驳回原告李先永的诉讼请求。2015年11月17日原告李先永以被告不履行法定职责为由诉至本院。
本院认为，被告有依照相关法律规定对报案人反映问题进行调查处理的法定职责。本案被告在接到原告的报案后，通过调查取证，认为原告报案的违法事实不能成立，对原告作出永公（陈）行不字（2012）第6号不予处理决定并已送达，该不予处理决定已发生法律效力。现原告以被告不履行法定职责作为诉讼理由，与事实不符。其要求被告履行法定义务继续调查原告电力设施遭破坏案的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李先永要求被告履行法定义务继续调查原告电力设施遭破坏案的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李先永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一五年十二月十七日
书记员 蔡明云
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00172号
申请执行人黄本发
被执行人谢瑞华
申请执行人黄本发与被执行人谢瑞华民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2013）当民一初字第00587民事调解书已发生法律效力，被执行人谢瑞华逾期未付案款29270元。申请执行人于2014年4月16日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中双方达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人谢瑞华于2014年7月起每月支付2500元，直至付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2010）当民二初字第0073民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐同海
审 判 员 唐春华
代理审判员 李昭平
二〇一四年七月十日
书 记 员 张庆芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1519号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人怀某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月23日被刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2157号起诉书指控被告人怀某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人怀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月20日下午1时许，被告人怀某在慈溪市浒山街道中央大厦北楼，因讨要工资与曹某乙发生争执并互相扭打。在扭打过程中，被告人怀某将曹某乙左手拇指咬伤。经法医学鉴定，曹某乙外伤致左手拇指不全断离；左手拇指远节指骨粉碎性骨折，二处伤势分别构成轻伤一级和轻伤二级。
事发后，被告人怀某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿曹某乙经济损失，取得了曹某乙的谅解。
上述事实，被告人怀某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某乙的陈述、证人郭某、姚某、纪某、曹某甲的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、谅解书、情况说明及被告人怀某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人怀某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人怀某有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人怀某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人怀某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一四年十月十六日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1778号
上诉人（原审被告、被上诉人）：刘万轩，男，出生于1955年3月23日，汉族。
上诉人（原审原告、被上诉人）：彭豆豆（曾用名：刘万彭），女，出生于2005年11月30日，汉族。
法定代理人彭正云，女，出生于1969年8月27日，汉族。
委托代理人：胡元友，浉河区民权路法律服务所工作人员。
上诉人刘万轩因与上诉人彭豆豆抚养费纠纷一案，均不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第1096号民事判决，分别提出上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘万轩，上诉人彭豆豆的法定代理人彭正云及委托代理人胡元友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年2月，原告彭豆豆之母彭正云与被告刘万轩同居生活，同年11月30日生育一女取名刘万彭，现变更姓名为彭豆豆。2006年2月，原告刘万彭法定代理人彭正云起诉至法院，请求被告刘万轩给付抚养费，经我院判决自2005年11月30日起被告刘万轩每月支付抚养费200元。经查2005年10月起被告刘万轩月工资收入715元，现增长至每月2368元。被告刘万轩给付抚养费至2013年12月。庭审中被告刘万轩请求抚养彭豆豆。
原审认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。被告刘万轩作为原告彭豆豆生父不直接抚养原告彭豆豆，应当负担其生活费和教育费至其独立生活时止。原判决被告刘万轩给付彭豆豆抚养费是基于当时物价因素及被告刘万轩工资收入作出，现物价及被告刘万轩工资收入增长，抚养费数额应依法按其工资收入的百分之二十至三十增加，结合本案实际情况可适当增加。原告彭豆豆诉讼请求本院予以支持。原告彭豆豆长期与其母彭正云生活，改变其生活环境对其健康成长明显不利，被告刘万轩请求抚养彭豆豆本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条之规定，原审判决如下：被告刘万轩给付原告彭豆豆抚养费每月850元，自2014年1月1日起至彭豆豆独立生活时止，限于每年12月30日前付清当年抚养费。本案受理费50元，由被告刘万轩负担。
刘万轩上诉称，一、一审判决上诉人给付被上诉人抚养费850元明显过高。上诉人目前系在职职工，每月工资、补贴等合计2368元，每月应缴纳的养老养、医疗保险、住房公积金等费用近300元，依照现行退休年龄规定，2015年3月，上诉人达到退休年龄，退休后只能领取基本工资的70％，即上诉人明年3月后工资尚不足1500元，且上诉人需赡养八十二岁的老母及八十四岁的岳母（其无其他子女，只有上诉人前妻一人，早已死亡），平时上诉人家庭生活比较困难，平时靠子女资助，才能使二位老人晚年幸福，上诉人仅凭较低的工资及子女资助才能维持生活。原判决判令上诉人每月给付上诉人抚养费850元，明显过高。二、被上诉人变更由上诉人抚养，其生母彭正云不支付抚养费更有利被上诉人健康成长，一审法院判决不准变更明显错误。被上诉人的母亲无固定的住所和职业，上诉人有固定的住所和职业，且上诉人的小孩均已成人和就业，被上诉人变更由上诉人抚养，对小孩的教育，健康成长明显有利，其生母不需支付任何抚养费用。自2006年以来，彭正云拒绝上诉人探视被上诉人，造成父亲不认识女儿，女儿不认识父亲的现实悲剧，这一情形对未成年健康成长明显不利。且上诉人原系教师，能较好的辅导、教肓被上诉人，而一审法院判决不予变更抚养关系，明显错误。上诉请求：1、每月给付抚养费850元明显过高，应当依法改判；2、被上诉人依法应变更为上诉人抚养。
彭豆豆上诉称，被上诉人的收入有保障，且工资较高，家庭又没有负担，彭豆豆已经上学，850元每月的标准上诉人彭豆豆无法生活。请求变更抚养费标准为1500元／月。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。本案有证据显示上诉人刘万轩的每月工资、补贴等合计2368元，按最高30%比例为710元。因此，原审将抚养费确定为每月850元是略高于30%的标准。上诉人彭豆豆上诉称刘万轩每月收入较高，但并没有提供相应证据予以证明，因此，上诉人彭豆豆要求改判抚养费按1500元／月标准支付的上诉请求，本院不予以支持。鉴于本案实际，原审将抚养费确定为每月850元标准并无不当。彭豆豆长期随其母生活由其母抚养更有利于其成长。上诉人刘万轩要求减少抚养费及变更抚养关系的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人刘万轩、彭豆豆的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人刘万轩、彭豆豆各承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄莹莹
—4—
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初61号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人孙占虎，男，汉族，1991年8月20日出生，甘肃省定西市临洮县人。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人孙占虎犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员张芳贵出庭支持公诉,被告人孙占虎到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙占虎于2016年9月18日18时许，酒后无证驾驶甘J71x**号“劲隆”牌二轮摩托车，从其家中出发由西向东行驶至某路口处右转弯时，与马某驾驶的沿边海公路由南向北行驶的甘A40x**号重型特殊结构货车相撞，孙占虎负事故主要责任。经鉴定，孙占虎驾驶机动车时血液中的酒精含量为88mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙占虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人马某的证言，呼气酒精检测结果单，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，扣押决定书及清单，接收证据清单，当事人血样提取登记表，检查笔录及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙占虎违反国法，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人孙占虎应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙占虎血液中酒精含量为88mg/100ml，犯罪情节轻微，且系初犯，并在庭审中能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，未造成其他损失，可免予刑事处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙占虎犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 杜云霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4635号
原告：伊犁大昭新型建材开发有限公司。
法定代表人：张永成。
委托代理人：熊莉。
被告：姚祖义。
本院立案受理原告伊犁大昭新型建材开发有限公司诉被告姚祖义买卖合同纠纷一案，由于原告伊犁大昭新型建材开发有限公司未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连平
二〇一六年八月二十四日
书记员 阿古丽