wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1722民初20号原告：张静，女，生于1979年12月16日，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：崔吉成，宣汉县恒河律师事务所律师。被告：郎其平，男，生于1968年5月5日，汉族，住四川省宣汉县。被告：何淑，女，生于1966年2月15日，汉族，住四川省宣汉县。原告张静与被告郎其平、何淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员刘康独任审理，书记员周明旭担任法庭记录，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人崔吉成到庭参加诉讼，被告郎其平、何淑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张静诉称：2015年5月4日，被告郎其平向原告张静借款88000元，被告出具借条双方约定月利息1%。到期后，原告多次催收无果，请求法院判决：二被告返还原告借款88000元并支付利息，诉讼费由被告承担。原告张静提供以下证据:1、原、被告的户籍证明，用以证明原、被告诉讼主体适格；2、《借条》，用以证实被告向原告借款88000元的事实；3、宣汉县房管局登记资料、结婚证、宣汉县天生镇天生村委会证明，用以证明二被告系夫妻，被告郎其平曾用名为郎平的事实。被告郎其平、何淑未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。被告郎其平、何淑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼对原告张静提交的证据进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告郎其平、何淑应承担相应的法律后果。对原告张静提交的证据，本院予以确认。经审理查明：2015年5月4日，被告郎其平向原告张静借款88000元，约定月利息10‰。被告郎其平出具借条，载明“今借到张静人民币88000，大写利息按1分计息，年底付清。借款人：郎平2015年5月4日。”同时查明：被告郎其平又名郎平，被告郎其平、何淑系夫妻。本院认为：2015年5月4日，被告郎其平向原告张静借款88000元，系当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告张静已履行借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告郎其平没有按照约定偿还借款，原告张静请求被告郎其平偿还借款88000元的理由成立，本院予以支持。关于被告何淑是否应承担偿还借款义务的问题，首先应确定涉案借款是否属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，举证责任由被告承担，被告没有提供证据证明该笔借款系被告郎其平的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告张静要求被告郎其平、何淑夫妻共同偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定借款月利率按1%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的利率符合法律规定应予保护。故借款利息应从2015年5月4日起按月利率10‰计算至付清之日止。被告郎其平、何淑经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郎其平、何淑返还原告张静借款本金88000元及支付利息（利息从2015年5月4日起按月利率10‰计算至付清之日止）。上述给付义务，限被告郎其平、何淑在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元，由被告郎其平、何淑负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 刘 康二〇一六年三月二十三日书记员 周明旭第1页
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00146号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人杨成雄，
本院于2014年3月12日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、杨成雄勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、杨成雄财产保险合同纠纷，2014年3月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年3月12日前支付杨成雄保险赔偿金2300元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人杨成雄于2014年3月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 敏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初834号
原告：武桂英，女，1953年1月24日出生，汉族，现住长春市宽城区机车小区***栋5门*号。
原告：王萌，女，1980年12月22日出生，汉族，现住长春市宽城区机车小区***栋5门*号。
委托代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告：王月伟，男，1937年10月22日出生，汉族，现住长春市宽城区精明胡同*号精明胡同委。
委托代理人：王立利，长春市宽城区律政法律服务所法律服务工作者。
原告武桂英、王萌与被告王月伟物权保护纠纷一案，本院于2016年3月31日立案。原告武桂英、王萌于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武桂英、王萌撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
人民陪审员 齐 颖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吕思莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终470号
上诉人（原审被告）：彭清建。
被上诉人（原审原告）：蔡仁国。
上诉人彭清建因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24150号民事裁定，向本院提起上诉。
彭清建上诉称，其中一个工程项目地在渝中区，本案属于渝中区项目的案件应由渝中区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程分别位于重庆市渝北区和渝中区，但由于工程结算无法区分，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年四月十日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1181号
原告：焦淑洁，女，1969年1月21日生，汉族，个体，住双辽市。
被告：浩比斯嘎力吐，男，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告焦淑洁与被告浩比斯嘎力吐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告焦淑洁到庭参加诉讼，被告浩比斯嘎力吐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要回欠种子款3945.00元，利息660.00元(按月利1.5分计算11个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，被告在我处购买种子欠款3945.00元，当时出具两张借据，借款数量分别为3220.00元及725.00元，约定2016年12月1日还款。经多次催要不给付，故诉至法院（约定双辽市人民法院裁决），提出诉讼请求。
被告浩比斯嘎力吐未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借据二份，写明金额、借款日期、还款日期，并有被告浩比斯嘎力吐签字和手印，原告陈述称其与浩比斯嘎力吐间是因买卖种子而产生的欠款。本院认为，经庭审调查，原告经营种子，本案的基础法律关系为买卖合同，被告因在原告处购买种子未付价款而产生债权债务关系，该二份凭证虽然名为借据，但体现了双方权利义务，是证明欠款存在的直接证据，并且本院依法向被告浩比斯嘎力吐送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告到庭参加诉讼，依法进行答辩、举证，而被告在明确知悉原告诉讼请求及诉讼理由的情况下，未提交书面答辩，亦未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的陈述及相关证据，本院认为，被告在原告处赊购种子，原、被告因买卖关系而产生了债权债务，原、被告间的买卖关系于2016年4月17日和2016年5月1日成立，价款分别为3220.00元及725.00元，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定时间支付价款。现被告作为买受人未按照约定的数额及时间支付价款，故原告要求被告支付种子款3945.00元的诉讼请求应予支持。双方约定赊欠期限为买卖成立之日至2016年12月1日，双方约定月利息1.5分，因赊购期间的利息系双方自愿约定，本院予以支持，故被告应支付原告赊购期间利息430.00元。
原告请求被告按照月利1.5分支付11个月利息。本院认为，买卖成立之日至2016年12月1日为赊购期间自愿约定的利息，本院予以保护，而在约定的还款日期后支付利息即为逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案被告虽然未到庭参加诉讼，但本院应当坚持违约金补偿性为主、惩罚性为辅的原则，在当事人的约定和实际损失之间寻找平衡点，根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行调整，从而有效保护各方当事人的合法权益。原告为自然人，被告逾期付款的实际损失主要为欠款被占用期间的利息损失，故逾期付款违约金按照中国人民银行同类同期贷款利率的1.3倍计算，计算为95.00元。
综上所述，本院认为：原告与被告因买卖而产生欠款，对原告要求被告给付欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告浩比斯嘎力吐于判决生效后十日内给付原告焦淑洁种子款3945.00元及利息525.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：刘晓楠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 ：孙金国
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00074号
原告：田少明，男，1972年6月6日生，汉族，住安徽省金寨县。系田明俊父亲。
原告：李术群，女，1974年3月29日生，汉族，住安徽省金寨县。系田明俊母亲。
两原告共同委托代理人（特别授权）：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。
被告：郝涛，男，1972年8月1日生，汉族，住安徽省金寨县。系郝雨龙父亲。
被告：王道珍，女，1967年2月25日生，汉族，住安徽省金寨县。系郝雨龙母亲。
被告：郝敬明，男，1932年4月1日生，汉族，住安徽省金寨县。系郝雨龙爷爷。
三被告共同委托代理人：解光芝，金寨县司法局白塔畈司法所法律工作者。
原告田少明、李术群与被告郝涛、王道珍、郝敬明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋迎独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告田少明、李术群委托代理人张思祥，被告郝涛、王道珍、郝敬明共同委托代理人解光芝到庭参加诉讼，现已审理终结。
田少明、李术群诉称：2014年10月18日金寨县梅山镇梅山村村民李修友驾驶皖F×××××号重型自卸货车沿金寨县210省道由白塔畈至江店方向行驶时与同向右侧由郝雨龙（系被告郝敬明孙子，郝涛、王道珍儿子）驾驶的登记在郝敬明名下的无牌二轮摩托车发生碰擦�致郝雨龙与乘坐人田明俊（系原告田少明、李术群儿子）当场死亡，另一乘坐人黄星受伤。事故经金寨县公安局交通管理大队认定李修友负事故主要责任，郝雨龙负事故次要责任，田明俊、黄星无责任。现请求判令郝涛、王道珍、郝敬明赔偿田少明、李术群因田明俊死亡造成的各项损失合计169855元并承担全部诉讼费用。
田少明、李术群为其诉讼主张提交如下证据：1、户口本，证明田少明、李术群的主体资格及田明俊系田少明、李术群婚生子；2、交通事故认定书，证明田明俊因交通事故死亡，及交通事故责任划分情况；3、学籍信息表，证明因该起交通事故死亡的田明俊、郝雨龙及受伤的黄星均在白塔畈镇中心学校就读；4、调解协议书，证明田少明、李术群已与在该起交通事故负主要责任的李修友方就损害赔偿事宜达成和解。
郝涛、王道珍、郝敬明辩称：1、是�明俊主动找到郝雨龙并将摩托车骑走，以致悲剧发生，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，田明俊应承担一定的民事责任；2、田明俊是农业户口并就读于龚店中学，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；3、精神抚慰金不应支持。
郝涛、王道珍、郝敬明为其诉讼主张提交证据如下：1、户口簿复印件，证明郝涛、王道珍、郝敬明是共同生活的家庭成员关系；2、郝涛、王道珍、郝敬明周围邻居证明，证明事发当天是田少明、李术群之子田明俊到郝涛、王道珍、郝敬明家找郝雨龙，并骑摩托车带郝雨龙出家门；3、白塔畈镇中心学校证明，证明田明俊生前就读于龚店中学；4、郝涛、王道珍的委托书，证明郝雨龙的父母因郝雨龙的去世所遭受精神打击。
经庭审举证，当事人就相对�所举证据发表质证意见为：（一）郝涛、王道珍、郝敬明对田少明、李术群所举证据1、2无异议，对证据3有异议，认为田明俊学籍归中心校，但田明俊不在中心校读书，是在龚店中学就读，不能按照城镇居民标准计算赔偿，对证据4有异议，认为该份证据与本案无关，（二）田少明、李术群对郝涛、王道珍、郝敬明所举证据1无异议，对证据2有异议，认为该份证据一是形式不合法，二是内容不客观，实际上骑车人是郝雨龙，该证据与交通警察管理大队调查相矛盾，三是证人应出庭作证接受质询，而本案没有证人出庭，对证据3真实性无异议，但本案受害人田明俊在龚店读书，郝雨龙、黄星在白塔畈镇中心学校就读，对证据4真实性无异议，但证明目的有异议，双方无必然联系。
经庭审举证、质证，本院对田少明、李术群所举证据1、2因相对方无异议，本院依法予以确认，对证据3、4的关联性不予确认。对郝涛、王道珍、郝敬明所举证据1、3的真实性、合法性、关联系依法予以确认，对证据2因与金寨县公安局交通管理大队道路交通事故认定书相矛盾且未在规定期限内提出复核申请，依法不予确认，对证据4的关联性不予确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2014年10月18日12时55分，李修友驾驶皖F×××××号重型自卸货车沿金寨县210省道由白塔畈至江店方向行驶，行至210省道15km＋950m处向右转弯时，与同向右侧郝雨龙（系被告郝敬明孙子，郝涛、王道珍儿子）驾驶的无牌二轮摩托车发生碰擦，后摩托车失控滑移到地中被碾压，造成郝雨龙及其摩托车上乘坐人田明俊（系原告田少明、李术群儿子）当场死亡，摩托车乘坐人黄星受伤，摩托车受损。事故经金寨县公安局交通管理大队认定李修友负事故主要责任，郝雨龙负事故次�责任，田明俊、黄星无责任。
另查明，田明俊，男，汉族，住金寨县梅山镇马店村冲口组。公民身份号码××。生前系金寨县白塔畈镇龚店初中学生。郝雨龙，男，汉族，住金寨县白塔畈镇光慈村团结组，公民身份号码××。生前系金寨县白塔畈镇中心学校学生。郝敬明为肇事无牌双庆SQ110-4A普通二轮摩托车车主。事故发生后，皖F×××××号重型自卸货车所有人李修友与田少明、李术群（系田明俊父母）达成了调解协议。
本院认为：公民的身体权受法律保护。田明俊因交通事故死亡，郝雨龙在本起交通事故中负次要责任，故对田少明、李术群合理的诉讼请求依法予以支持。郝雨龙应承担30%的责任比例，但郝雨龙非基于经营目的搭乘田明俊致田明俊死亡，故应减轻郝雨龙的赔偿责任，减轻比例酌定为20%。田少明、李术群要求按城镇居民标准赔偿的证据不足，理由不成�，本院依法不予支持。田少明、李术群的各项损失为（1）死亡赔偿金161960元（8098元×20年）、（2）丧葬费23903元，合计185863元，依法予以支持。应由郝涛、王道珍、郝敬明赔付44607.12元（185863×30%－（185863×30%×20%）］，（3）、精神抚慰金应为18000元。上述款合计62607.12元，依法应由郝涛、王道珍、郝敬明赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
被告郝涛、王道珍、郝敬明共同赔偿原告田少明、李术群因田明俊死亡而造成的各项损失合计人民币62607.12元。此款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告田少明、李术群负担850元，被告郝涛、王道珍、郝敬明负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋 迎
二〇一五年三月十九日
书记员 张昌俊
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04771号
罪犯李庆云，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年10月23日作出（2012）渝北法刑初字第01040号刑事附带民事判决，以被告人李庆云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，责令与同案犯共同退赔价值17226元的财产，与同案犯连带附带民事赔偿2189.06元。判决发生法律效力后于2012年11月6日交付执行，刑期至2015年6月19日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年9月16日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李庆云在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李庆云在服刑期间，获2次表扬、2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李庆云在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得表扬、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆云减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十月十一日
书 记 员 袁 娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1224-1号
申请执行人王小兰，女，1967年4月17日出生，汉族，冷水滩区人。
被执行人曾昭洪，男，1963年1月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人刘文林，女，1966年10月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院在执行申请执行人王小兰与被执行人曾昭洪、刘文林民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗胜生
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初3251号
原告：徐新雄，男，1955年4月19日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江宁帅实业有限公司，住永康市五金科技工业园银川东路3-5号。
法定代表人：吴建平。
被告：吴建平，男，1961年6月29日出生，汉族，住永康市。
被告：吴美珍，女，1962年8月6日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告徐新雄与被告浙江宁帅实业有限公司、吴建平、吴美珍民间借贷纠纷一案中，原告徐新雄未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 林祝健
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州郭民初字第242号
原告张某某（曾用名张某甲、张某乙），女，1962年7月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告陈某某，男，1963年7月28日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1984年春天相识，于1985年1月2日在莱州市柴棚乡人民政府登记结婚，婚后生一子“陈某甲”现已成年。因双方婚前相识时间短，仓促结婚，未建立起良好的感情基础。婚后二人经常因家庭琐事争吵，致使双方感情破裂，且自2013年7月份双方即因争吵后分居至今，致使双方感情破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，儿子虽然30岁了还没成家，家里没有房子、儿子没有媳妇，如果我们离婚对孩子不好，孩子没有依靠了。我们两个的情况走不到离婚这一步，我从心里确实很爱她，我们的感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1983年秋天自由恋爱，并于1985年1月2日在原掖县某乡人民政府登记结婚，双方均系初婚。1985年4月2日，原、被告生一子取名陈某甲（现已成年）。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，共同生活期间双方发生过争吵。原告主张，自2013年农历9月14日她离开家，至今一直与被告分居生活。庭审中，被告表示不同意离婚，原告没有证据证实夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、有较好的感情基础，且生有一子，双方应当珍惜组建起来的家庭，多为儿子着想，不应轻易离婚。日常生活中，夫妻间发生争吵也在所难免，双方应多一些包容和关怀，注重相互沟通与交流，不应草率离婚。被告不同意离婚，原告没有证据证实其与被告夫妻感情已破裂。故原告请求离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一四年十二月十六日
书记员 江 柳
-1-
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初222号
原告张某，农民。
委托代理人朱国政（一般代理），恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某有权在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 范先羿
二〇一六年四月十九日
书记员 田红军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5553号
罪犯余迪锋，男，1978年7月6日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2006年8月21日作出（2006）孝刑初字第19号刑事判决，认定被告人余迪锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人余迪锋不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年2月2日作出（2006）鄂刑一终字第196号刑事判决，维持对上诉人余迪锋的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年12月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年5月30日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月1日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余迪锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯余迪锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余迪锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为省监狱管理局罪犯改造积极分子，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余迪锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余迪锋的刑罚减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年12月11日起至2023年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初621号
原告湖北泰友纸业有限公司（以下简称泰友纸业公司），住所地：襄阳市樊城区牛首镇张营村三组。
法定代表人骆婷，泰友纸业公司总经理。
委托代理人赵阳、李金超，泰友纸业公司职员。特别授权代理。
被告兰德香，女，1966年3月21日出生，住襄阳市樊城区贾洼工业园襄阳市凯宁门窗装饰有限公司院内。
被告王远新，男，1967年7月1日出生，住址同上，系兰德香丈夫。
被告王海，男，1991年11月15日出生，住址同上，系兰德香之子。
本院在审理原告泰友纸业公司与被告兰德香、王远新、王海承揽合同纠纷一案中，原告泰友纸业公司于2016年7月18日向本院申请撤回对被告兰德香、王远新、王海的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已协商解决了纠纷，原告泰友纸业公司自愿撤回对被告兰德香、王远新、王海的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北泰友纸业有限公司撤回对兰德香、王远新、王海的起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告泰友纸业公司负担。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 鲁 锐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第05335号
原告：涂国林，男，汉族，1941年11月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师，一般代理。
被告：白克芳，女，汉族，1947年8月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈世斌（被告女婿），汉族，1967年3月16日出生，住重庆市江津区。一般代理。
委托代理人：熊孝全（被告丈夫），汉族，1946年7月26日出生，住重庆市江津区。特别授权。
本院在审理原告涂国林与被告白克芳装饰装修合同纠纷一案中，原告涂国林于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂国林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂国林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告涂国林负担。
审判员 周思远
二〇一四年三月十三日
书记员 周 寒
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1071号
原告顾某。
委托代理人薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告顾某诉被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员孟晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人薄云波到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女陈某乙，现就读于镇江市某学校某班，将于2016年9月完成高中学业。原、被告婚后感情较好，但今年来被告思想腐化堕落，对家庭不负责任，欺骗原告、在情感上背叛原告，与婚外异性发生不正当关系，并产生婚外异性怀孕的严重后果。原告认为，被告的行为构成婚姻法规定的“严重过错”，彻底伤害了双方多年的夫妻感情，侵犯了原告的人格尊严，双方之间无再和好的可能。为此，请求法院判令：（一）原、被告离婚。（二）婚生女陈某乙由原告抚养，被告承担婚生女的抚养费、教育费（从起诉之日起至婚生女陈某乙大学毕业之日止，抚养费按照2000元/月、教育费按实际支出支付）。（三）诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告提交了结婚证、出生证明。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，××××年××月××日生育一女陈某乙。原、被告至今未分居。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍相识自由恋爱后登记结婚，感情基础较好，婚后生育一女，在十几年的共同生活中建立起了较为深厚的夫妻感情，本应是一个幸福美满的家庭。原告起诉称被告存在婚外情但未提交充分证据予以证实，本院对此不予采信。原告称双方夫妻感情确已破裂并要求离婚，本院对此不予支持。鉴于原告系第一次起诉离婚，原告也确认被告曾有悔改表示，现婚生女尚未成年，仍需稳定和睦的家庭关系以促进其健康成长，原、被告作为父母更应以身作则营造和谐氛围。双方理应多为家庭关系和谐考虑，给予彼此互相沟通和理解的机会，从为家庭负责任的角度，认真反思，以促使婚姻良性发展。本院经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告陈某甲离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告顾某负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孟晋
二〇一五年八月七日
书记员 姚璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执277号
申请执行人李秀芹，女，1960年11月2日生，汉族。
被执行人刘留英，女，1957年5月20日生，汉族。
被执行人李朝军，男，1981年1月9日生，汉族。
被执行人李朝辉，男，1983年12月22日生，汉族。
被执行人李增辉，男，1989年12月22日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1643号民事判决书，在执行李秀芹申请执行刘留英、李朝军、李朝辉、李增辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执277号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年六月二十六日
书记员 王志民
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终84号
上诉人（原审原告）杨沁琳。
上诉人（原审原告）杨后龙。
被上诉人（原审被告）怀化市公安局交通警察支队事故处理大队，地址怀化市鹤城区北环路与湖天路交叉口以西约200米处。
负责人杨永高，大队长。
上诉人杨沁琳、杨后龙因与被上诉人怀化市公安局交通警察支队事故处理大队不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2015年10月3日21时30分，原告杨沁琳驾驶湘N×××××普通客车，在怀化市鹤城区城北宝家山路段发生交通事故。因调查取证需要，被告扣留了湘N×××××车辆，并出具《怀化市公安局交通警察支队事故处理大队公安交通管理行政强制措施凭证》，原告在该凭证上签字。被告扣留湘N×××××后，将其停放在湘粤停车场保管。2015年11月11日，被告向原告杨沁淋开具《事故取车凭证》，原告杨沁琳在该取车凭证上签字确认。原告认为被告扣押原告的车辆不应收取停车费，故提起行政诉讼。
原审法院认为，原告杨沁琳驾驶湘N×××××车发生交通事故后，因收集证据的需要，被告依法扣留了事故车辆，并向其开具行政强制措施凭证；在取证完毕后，被告通知原告领取扣留的事故车辆，向其开具取车凭证。被告依据《中华人民共和国交通交通安全法》第七十二条第二款、《道路交通事故处理程序规定》第二十八条、第三十七条的规定作出行政行为，其认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。
被告在依法扣留事故车辆后，委托湘粤停车场保管，原告称其事故车辆至今仍停在湘粤停车场是因该停车场要收取停车费的原因所致，但二原告没有提交证明湘粤停车场收取原告停车费的证据，原告杨后龙提供证据以证明其损失来源，但这些证据均为复印件，其真实性不能确定，故原告杨后龙的此项主张无证据证明。因此，二原告证明其诉讼主张的理由不充分，证据不足，其诉讼请求应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨沁琳、杨后龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨沁琳、杨后龙负担。
上诉人杨沁琳、杨后龙上诉称，一、一审判决认为上诉人没有提交湘粤停车场停车收费的证据，但本案系诉被上诉人不履行法定职责行政诉讼，上诉人依法不负有举证责任；二、被上诉人签发放车凭证行为，不应视为行政强制措施实施完毕，一审裁判错误；三、一审判决认为上诉人提交的证据均为复印件，但上诉人持有原件，而是一审法官未要求上诉人提交原件；四、一审法院庭审后迟延宣判判决结果。请求：1、撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第76号行政判决；2、支持上诉人一审行政诉讼请求。
被上诉人怀化市公安局交通警察支队事故处理大队未作答辩。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，且程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第76号行政判决；
二、发回怀化市鹤城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晓
代理审判员 袁 勇
代理审判员 王国旭
二０一六年七月二十一日
代理书记员 肖丽红
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4444号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海魔智秀商贸有限公司，住所地上海市徐汇区襄阳南路500号2908室。
法定代表人金玉，职务不详。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海魔智秀商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，因无法向被告上海魔智秀商贸有限公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告上海魔智秀商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用电话A040****自2011年2月至2012年5月电信费未付。期间，虽经原告催讨，未果，故原告诉至法院，要求被告支付所拖欠的电信费用人民币4，725.90元、违约金809.40元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2009年2月2日申请办理“2008年商务领航通信版A版——基础包58＋1元（含直拨长途电话包）”业务。原告与被告签订《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、《中国电信股份有限公司上海分公司“商务领航”（2008通信版）A套餐营销规则》（以下简称《营销规则》）。设备编号总机为A040XXXX，包含普通直线电话5404AAAA、5404BBBB、5404CCCC、5404DDDD、5404EEEE。由被告盖章及经办人韩某某签字确认的《营销规则》中对每号线套餐月使用费58元、直拨长途电话优惠包1元两项作勾选。上述设备安装使用后，自2011年2月至2012年5月，被告电信费未付。因催讨无着，原告于2014年5月12日提起诉讼。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金809.40元。
另审理查明，因电信欠费，原告于2013年10月28日在本院起诉被告。后以补充证据为由撤诉。
上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、《中国电信股份有限公司上海分公司“商务领航”（2008通信版）A套餐营销规则》、被告营业执照复印件、经办人韩某某身份证复印件、上海电信公司上门情况单、中国电信上海公司帐务中心催缴情况记录表、律师催款通知、欠费及违约金清单等证据以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的电信合同依法成立，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海魔智秀商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费4，725.90元；
二、被告上海魔智秀商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金809.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告上海魔智秀商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 任培君
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17300号
原告王敏，女，1971年4月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人伍俊，重庆立元律师事务所律师。
被告重庆西铝机械锻造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇长安峡口仓库。
法定代表人曾仕财，系总经理。
本院在审理原告王敏诉被告重庆西铝机械锻造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王敏于2015年12月10日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告王敏向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 朱春霖
二〇一五年十二月十日
书记员 李 鸣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06917号
原告李星，男，汉族，1986年5月25日生，住重庆市九龙坡区
被告重庆和坤置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路51号。
法定代表人许国宝，执行董事。
原告李星与被告重庆和坤置业发展有限公司（以下简称和坤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员高志新、李华英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李星到庭参加诉讼。被告和坤公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李星诉称，原告与被告协商，打算购买小区负二层255号车位，并于2011年10月5日支付了2万元定金，被告出具了定金收据。定金支付后，原告找被告要求签订正式合同并办理产权转移过户手续，被告称所有小区的负二层车位已经被全部冻结，面临司法拍卖，被告无法履行相应的义务了。为维护自身权利，原告起诉来院，请求判决：一、被告双倍返还原告缴纳的定金共计4万元，并从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃利息的主张，本院已口头裁定予以准许。
被告和坤公司未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告系被告开发的和坤和家园小区的业主。2011年10月5日，被告和坤公司向原告李星出具收据一份，收取了原告李星交纳的255号车位定金2万元。2015年4月28日，原告李星起诉来院，要求被告双倍返还定金，并支付利息。
审理中，原告述称，其打算购买的车位是位于重庆市九龙坡区杨家坪天兴路51号和坤和家园负2层的255号车位，总金额为8.3万元，双方口头约定先缴纳定金再签正式合同，但交了定金后，被告就一直不和原告签订合同，更不用提过户了。当时是付钱后立马开具的收据，之后找公司签订合同但是一直找不到公司，后来了解到车位已经被司法拍卖了。
以上事实，有当事人陈述、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案中，因被告怠于行使义务，应退还原告交纳的定金2万元，同时双方约定的定金比例超过法律规定的限额，结合原告关于合同总价款8.3万元的陈述，本院认定被告应双倍返还的定金为1.66万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆和坤置业发展有限公司向原告李星返还定金2万元，双倍退还定金1.66万元，共计36600元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告李星的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元、公告费1000元，共计1400元，由被告重庆和坤置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民�院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 高志新
人民陪审员 李华英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曹丽娟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更857号
罪犯邵占国，男，1978年12月16日出生，汉族，出生地山东省肥城县，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2004年8月19作出了（2004）鹤刑初字第27号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院2004年12月20日作出了（2004）黑刑一复字第232号刑事裁定核准黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2004）鹤刑初字第27号刑事判决。2005年4月12日入监服刑。2007年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2009年4月21日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，2011年10月28日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵占国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵占国减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年4月21日起至2023年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文龙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚学利。
委托代理人孙九英。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
一审第三人北京润泽庄苑房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营村西18号206室。
法定代表人郑俊斌，总经理。
再审申请人张文龙、姚学利因诉北京市人民政府为北京润泽庄苑房地产开发有限公司（以下简称润泽庄苑公司）颁发国有土地使用证一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉的国有土地使用证系北京市人民政府于2006年8月向润泽庄苑公司颁发。2007年8月，该公司取得涉案土地的《房屋拆迁许可证》。2008年4月，北京市朝阳区房屋管理局对张文龙、姚学利分别作出了《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，张文龙、姚学利不服，分别向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院分别对张文龙、姚学利作出维持拆迁纠纷裁决书的一审行政判决，并经北京市第二中级人民法院予以维持。现上述房屋均已拆除。后张文龙与润泽庄苑公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并取得了拆迁补偿。润泽庄苑公司根据裁决书为姚学利购买了两套房屋并补偿30万元人民币，但姚学利一直拒绝领取。润泽庄苑公司将30万元人民币提存。因此张文龙、姚学利的合法权益已经通过对拆迁裁决的合法性审查予以确认，其与本案被诉国有土地使用证已无法律上的利害关系，故张文龙、姚学利不具备就被诉国有土地使用证提起行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院裁定驳回张文龙、姚学利的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
再审申请人张文龙、姚学利申请再审称，申请人的宅基地和宅基地上所建的房屋均在被诉的国有土地使用证范围内。申请人与被诉颁证行为有法律上利害关系。请求撤销一、二审裁定，一、二审诉讼费由北京市人民政府承担。
本院认为：被诉颁证行为发生在2006年，而在此之前涉案土地已经被依法批准征收为国有土地，张文龙、姚学利所主张的宅基地使用权已经丧失。张文龙、姚学利依法拥有的宅基地上的房屋，也已经通过房屋拆迁安置补偿程序得以解决。因此，其在涉案土地已经被依法征收为国有、拆迁安置补偿问题已经解决后，提起本案诉讼，不具有原告主体资格。一、二审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。
综上，张文龙、姚学利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张文龙、姚学利的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 潋
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文龙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚学利。委托代理人孙九英。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。一审第三人北京润泽庄苑房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营村西18号206室。法定代表人郑俊斌，总经理。再审申请人张文龙、姚学利因诉北京市人民政府为北京润泽庄苑房地产开发有限公司（以下简称润泽庄苑公司）颁发国有土地使用证一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第2507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉的国有土地使用证系北京市人民政府于2006年8月向润泽庄苑公司颁发。2007年8月，该公司取得涉案土地的《房屋拆迁许可证》。2008年4月，北京市朝阳区房屋管理局对张文龙、姚学利分别作出了《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，张文龙、姚学利不服，分别向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院分别对张文龙、姚学利作出维持拆迁纠纷裁决书的一审行政判决，并经北京市第二中级人民法院予以维持。现上述房屋均已拆除。后张文龙与润泽庄苑公司签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并取得了拆迁补偿。润泽庄苑公司根据裁决书为姚学利购买了两套房屋并补偿30万元人民币，但姚学利一直拒绝领取。润泽庄苑公司将30万元人民币提存。因此张文龙、姚学利的合法权益已经通过对拆迁裁决的合法性审查予以确认，其与本案被诉国有土地使用证已无法律上的利害关系，故张文龙、姚学利不具备就被诉国有土地使用证提起行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院裁定驳回张文龙、姚学利的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。再审申请人张文龙、姚学利申请再审称，申请人的宅基地和宅基地上所建的房屋均在被诉的国有土地使用证范围内。申请人与被诉颁证行为有法律上利害关系。请求撤销一、二审裁定，一、二审诉讼费由北京市人民政府承担。本院认为：被诉颁证行为发生在2006年，而在此之前涉案土地已经被依法批准征收为国有土地，张文龙、姚学利所主张的宅基地使用权已经丧失。张文龙、姚学利依法拥有的宅基地上的房屋，也已经通过房屋拆迁安置补偿程序得以解决。因此，其在涉案土地已经被依法征收为国有、拆迁安置补偿问题已经解决后，提起本案诉讼，不具有原告主体资格。一、二审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，张文龙、姚学利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张文龙、姚学利的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年五月十七日书 记 员  刘 潋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35410号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告金志远，男，1973年10月6日生，汉族，户籍地河北省沧州市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告金志远融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告金志远经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年12月5日，原、被告签订编号为FL-
HE080-13-0324《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆(型号及配置：Q5/2.0TFSI舒适型/Q52.0TFSI舒适型，发动机号：028456，车架号：LFV3B28R0AXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币202,160元，首付款134,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金7,513.45元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月15日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年7月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告金志远支付原告全部未付租金135,242.10元；2、判令被告金志远支付原告截至2016年3月27日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金5,008.97元及自2016年3月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金7,513.45元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告金志远支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告金志远承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告金志远名下并办理抵押登记；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告金志远未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告金志远逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告金志远未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告金志远未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告金志远签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告金志远未按合同约定履行按时给付租金的�务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告金志远经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金志远应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金135,242.10元；二、被告金志远应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年3月27日的逾期付款违约金5,008.97元，以及自2016年3月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金7,513.45元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告金志远应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,165元，减半收取计1,582.5元(原告已预付)，由被告金志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初437号
原告：王某1，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：王某2，住甘肃省甘谷县。
被告：王某3，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：王某4，住甘肃省甘谷县。
原告王某1与被告王某3土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2、被告委托诉讼代理人王某4均到庭参加诉讼，原告王某1、被告王某3经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金7272元；2.判令被告支付违约金1454元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费1845元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月21日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告王某1将自己承包的3.03亩耕地出租给被告王某3从事农业生产经营活动；自2010年9月21日起至2035年10月31日止，租期25年；每亩耕地租金为600斤小麦，按当时市场价折现，被告王某3于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告王某1按约定将3.03亩耕地交于被告王某3，被告王某3按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某3一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某3以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。
被告王某3辩称，原告王某1诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月21日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告王某1与被告王某3经协商一致，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告王某1将自己承包的3.03亩耕地出租给被告王某3；自2010年9月21日起至2035年10月31日止，租期25年；租金每亩以600斤小麦计算，按当时市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某3签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将3.03亩耕地交给被告王某3，被告王某3按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某3将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某3自身实力有限，致使被告王某3经济发生困难，没有按合同约定及时给原告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共7272元。
经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某3连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，果园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王某3向原告王某1支付2014年9月至2018年9月期间租金7272元；
二、由被告王某3向原告王某1支付违约金1454元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 丁俊子
二〇一八年五月二十二日
法官助理 高 琴
书 记 员 刘 蓓
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1269号
罪犯许风强，男，1965年5月15日出生，汉族，原户籍地河北省馆陶县，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2011年6月23日作出（2011）馆刑初字第19号刑事判决书，以被告人许风强犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，罚金5000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯许风强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）236号检察意见书建议对罪犯许风强减刑1年6个月。
经审理查明，罪犯许风强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，记功1次，单项表扬1次，2012年度狱级劳动积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯许风强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。因该犯系累犯，故应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯许风强准予减去未执行完毕的刑期；罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 史 新
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00403号
申请执行人：梅艳。
申请执行人：吕晓清。
被执行人：王金玉。
被执行人：凌玉明。
本院在执行梅艳、吕晓清与王金玉、凌玉明借款合同纠纷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2007）洪民商初字第354号民事判决书、（2014）鄂洪山法执裁字第00012号执行裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。因被执行人未在规定时间内履行，本院于2014年6月27日依法查封了被执行人王金玉、凌玉明所有的位于武汉市武昌区武珞路528A号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王金玉、凌玉明所有的位于武汉市武昌区武珞路528A号的房产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘亚青
审判员 彭芳全
审判员 熊自武
二〇一四年七月四日
书记员 李雨萌
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
鸡刑再终字第8号
抗诉机关黑龙江省鸡西市人民检察院。
原审被告人曲世祥，男，汉族，大专文化，2012年因犯单位行贿罪被鸡西市恒山区人民法院判处免于刑事处罚。2014年1月17日，因涉嫌单位行贿被鸡东县人民检察院刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
辩护人马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控被告人曲世祥单位行贿一案，鸡东县人民法院于2014年9月10日作出（2014）鸡东刑初字第146号刑事判决。上述判决发生法律效力后，鸡东县人民检察院以该案原审判决适用法律错误、量刑不当为由，按照审判监督程序提请鸡西市人民检察院向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院指派检察员刘春雨、丁涌涛出庭履行职务。原审被告人曲世祥、辩护人马腾溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告单位密山市朝阳热电有限公司向原密山市市长王吉利（另案处理）行贿10万元美元。向时任密山市财政局局长张洪良（另案处理）行贿100万元人民币。密山市佳歆房地产有限公司向原密山市市长王吉利行贿10万元人民币。
被告人曲世祥系密山市朝阳热电有限公司法定代表人。在建设密山市朝阳热电有限公司期间，为了得到原密山市市长王吉利的关照和顺利办理相关审批手续，曲世祥携带现金到哈尔滨市的中国银行，在银行大厅向个人兑换了10万元美元（折合人民币710820元）。2008年春节前，曲世祥将王吉利约至鸡西市澳洲肥牛饭店后院，将10万美金送与王吉利。王吉利安排密山市原副市长王晓军于2008年8月27日召开市长办公会。国土资源局、建设局、规划处等相关部门主要领导参加，专题研究密山市朝阳热电厂建设项目有关事宜。王晓军按照王吉利的安排，要求各部门对朝阳热电厂的建设给予关照、支持，不许勒卡、拖延。允许曲世祥在建设朝阳热电厂期间先行施工建设，后补办用地等审批手续，并下发会议纪要。
2.2010年2月4日，为感谢时任密山市财政局局长张洪良对密山市朝阳热电有限公司在财政拨付款项等方面提供的方便，同时为了以后在储备供暖煤急需用款，向财政局借款，请款报告能够得到签批并优先拨款，以及得到张洪良在各方面给予公司支持和照顾，经公司相关人员共同协商，曲世祥在张洪良家楼下，向张洪良行贿100万元人民币。
3.2005年4月22日，被告人曲世祥与徐万祥、杨绪祥（均另案处理）共同出资成立了密山市佳歆房地产开发有限公司。曲世祥出资额占注册资本总额的80%，任该公司董事，为该公司实际控制人。2008年9月，密山市政府决定开发原密山市白酒厂地块，建设同心家园住宅小区。王吉利安排密山市国资委原主任苏凤艳（已判决）协调黑龙江省龙贸拍卖有限公司暗箱操作，使曲世祥作为主要投资人的密山市佳歆房地产开发有限公司在竞标中获得该项目。王吉利又安排王晓军协调城乡规划处等部门，允许同心家园超层建设、缩短楼横向间距，以增加建筑面积获得更多的开发利润。2011年春节前，曲世祥为感谢王吉利对公司在开发同心家园项目中的关照，经与杨绪祥、徐万祥共同商讨同意后，其在鸡西市澳洲肥牛饭店后院送给王吉利10万元人民币。该款在公司核算时予以核销。密山市佳歆房地产开发有限公司于2010年6月24日依法注销。
上述事实，有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人曲世祥作为密山市朝阳热电有限公司直接负责的主管人员，在公司建设过程中，向原密山市市长王吉利行贿10万元美元，以谋取其对公司的关照，使公司可以先施工建设，后办理土地审批手续，为公司谋取不正当利益。在办理借款和拨付资金方面，获得了时任密山市财政局局长张洪良的关照，同时为了今后被告单位密山市朝阳热电有限公司在储备供暖煤急需借款时，使请款报告获得签批和优先拨付，向张洪良行贿100万元人民币，谋取财政局对其提供更多的方便。被告单位密山市朝阳热电有限公司、被告人曲世祥向国家工作人员行贿，情节严重，构成单位行贿罪。密山市佳歆房地产开发有限责任公司在开发密山市同心家园过程中，曲世祥作为该公司的主要投资人和实际控制人，为该公司谋取不正当利益，向党政机关领导行贿10万元人民币。根据《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》，亦构成单位行贿罪。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第二百八十六条的规定，在该公司注销后，曲世祥作为直接责任人员，应当依法按单位行贿罪定罪处罚。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。曲世祥曾因单位行贿罪被免于刑事处罚，视为轻度的前科，可酌情从重处罚。曲世祥在案发后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白的情节，依法可以从轻处罚。辩护人认为曲世祥如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳，其他辩护意见不予采纳。综合考虑其犯罪情节及危害后果，符合缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，认定被告单位密山市朝阳热电有限公司犯单位行贿罪，判处罚金一百八十万元人民币；被告人曲世祥犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
抗诉机关鸡西市人民检察院认为，原审判决属适用法律错误、量刑不当。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免于刑事处罚若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，曾因职务违纪违法行为受过行政处分的，不适用缓刑或免于刑事处罚。第四条规定，对于情节恶劣，社会反映强烈的职务犯罪案件，不得适用缓刑或免于刑事处罚。因此，鸡东县人民法院对原审被告人曲世祥判处缓刑属量刑不当。
原审被告人曲世祥辩称，其不是国家工作人员，没有公职，不存在因职务违纪违法行为受过行政处分的情形，故对其不能适用《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免于刑事处罚若干问题的意见》第二条第（五）项的规定对其处罚；此外，曲世祥认为其犯罪行为并不属于情节恶劣，没有给社会造成强烈反映。
辩护人发表如下辩护意见：一、抗诉机关的抗诉理由不成立，原因与原审被告人曲世祥的辩护理由一致；二、原审被告人曲世祥构成特别自首；三、对公诉机关指控的涉案金额有异议。
经再审查明，原审认定被告曲世祥犯单位行贿罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审认定被告人曲世祥犯单位行贿罪的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。抗诉机关的抗诉理由于法无据，不予采纳。原审被告人曲世祥及辩护人对曲世祥不应适用《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免于刑事处罚若干问题的意见》的意见，因曲世祥不具备国家工作人员身份，不符合职务犯罪主体资格，予以采纳；其他辩护意见因与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第146号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐桂波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3541号
罪犯徐强，于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年7月13日作出(2004)渝一中刑初字第223号刑事判决，以被告人徐强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年4月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。重庆市第五中级人民法院于2009年5月14日裁定减去有期徒刑一年十一个月；于2012年4月20日裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年5月12日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年，刑期至2022年9月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯徐强能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯徐强在服刑期间获记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何燕芸
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02858号
原告：黄成友，男，1959年1月22日出生，汉族。
委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。特别授权。（未出庭）
被告：郭贤富，男，1966年10月10日出生，汉族。
被告：陈其玉，女，1967年8月3日出生，汉族。
原告黄成友与被告郭贤富、陈其玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长，与代理审判员何高惠，人民陪审员周雪组成合议庭，适用普通程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何长申到庭参加诉讼，被告郭贤富、陈其玉经公告传唤，期限届满无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭贤富、陈其玉系夫妻，二人于2012年6月20日向原告黄成友借款20000元，并于同日出具借条，未约定利息及还款时间。原告多次催收未果，故诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金20000元，并以20000元为基数，从2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告郭贤富、陈其玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭贤富、陈其玉于2012年6月20日向原告黄成友借款20000元，并于同日出具借条一张。借条载明：“今借到黄成友现金人民币贰万元整（￥20000.00）。以此为据。借款人：郭贤富陈其玉”。双方未约定利息及还款时间。原告催收未果，故诉至法院。
上述事实有原告的陈述、借条、常住人口查询档案等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告提供了借款，双方未约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还，但应当给被告预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。逾期利息可比照银行同类贷款利率计息。逾期利息应当自还款准备期届满后，即开庭后第二日起算。原告要求从2015年5月18日起计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。应当从2015年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清为止。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郭贤富、陈其玉于本判决生效后三日内偿还原告黄成友借款本金20000元，并以20000元为基数从2015年9月7日起按中国人民银行六个月内贷款基准利率支付逾期利息至款项付清为止。
二、驳回原告黄成友的其他诉讼请求。
如果被告郭贤富、陈其玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元由被告郭贤富、陈其玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 何高惠
人民陪审员 周 雪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 聂 颖
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第114号
原告：廖汉昌，男，1949年11月21日出生，汉族。
委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
被告：广州玉德堂陵园有限公司。
法定代表人：周时同，董事长。
委托代理人：周华荣、庞亦雯，该公司职员。
本院在审理原告廖汉昌诉被告广州玉德堂陵园有限公司墓地买卖合同纠纷一案中，原告廖汉昌以本案需待被告原法定代表人张春英等人刑事案件审结后再作处理为由，要求撤回对被告广州玉德堂陵园有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖汉昌撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，由原告廖汉昌承担。
代理审判员 邓小春
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁凤茵
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1484号
罪犯杨可河，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一〇年八月二十八日作出（2010）张刑初字第227号刑事判决，以被告人杨可河犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一○年十一月十二日作出（2010）淄刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月22日起至2017年12月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年11月24日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨可河认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨可河认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯杨可河认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨可河确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨可河予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执664号
申请执行人：赵培银，住茌平县。
被执行人：郝存良，住茌平县。
本院在执行赵培银与郝存良民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郝存良公告送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。经查，被执行人郝存良有部分存款外（已被另案查封，待参与分配），没有发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人赵培银提供不出被执行人郝存良的可供执行财产，且申请执行人赵培银同意发现被执行人或被执行人财产及财产线索后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
本院的（2015）茌商初字第518号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第862号
原告王进。
被告朱国庆。
原告王进为与被告朱国庆民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告朱国庆下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告朱国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称，2013年10月3日，被告向原告借款8万元，双方约定了借款期限、利息等，被告在借条上签字。嗣后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，请求判令：被告归还原告借款8万元及利息（利息从2013年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告朱国庆未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月3日，被告向原告借款8万元，并出具借据一份，约定借款期限至2013年11月2日止，利息按银行贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款8万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从2013年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过月利率2%。被告朱国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国庆于本判决生效后十五日内归还原告王进借款人民币8万元，并支付利息（利息自2013年10月3日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，且不应超过月利率2%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告朱国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币2500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一五年十二月十日
代书 记员 姜建仙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11958号
原告：蒋定，女，1963年2月18日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
委托诉讼代理人：吴荣新，男，1952年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。
被告：吕文娟，女，1990年4月15日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告蒋定与被告吕文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月7日公开开庭审理。原告蒋定的委托诉讼代理人吴荣新、被告吕文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋定向本院提出诉讼请求：1、被告支付购房尾款利息659元（10000×0.01%/天×659天，自2015年9月8日计算至2017年6月28日）；2、被告支付购房尾款10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月29日被告与原告经昆山住商房地产经纪有限公司箐英汇店中介后达成房屋买卖合同。合同签订后原告履行了交房义务，被告以房屋存在质量瑕疵为由至今未付清购房款。原告曾于2015年6月3日向昆山市法院提起诉讼，经法院认定被告在原告配合被告办理完水电更名后支付余款10000元。判决生效后被告以各种理由推脱不去办理水电更名手续，也不支付余款。原告认为被告的行为违反了合同约定，对原告造成了伤害和损失，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告吕文娟辩称：答辩人于2015年3月底拿到房屋钥匙并立即支付中介方购房尾款6500元，并委托中介方将此款项转交原告。另房屋交付前的水电费欠款合计500元本是原告的义务，由答辩人代为缴纳。因房屋存在漏水情况，答辩人与原告协商待房屋漏水问题修好再支付剩余款项，因此答辩人不存在拖欠尾款的情况，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告蒋定（甲方）与被告吕文娟（乙方）于2014年11月29日在昆山住商房地产经纪有限公司的居间下签订了《昆山住商房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于昆山市玉山镇大同新村XX号楼XXX室的房屋出售给乙方，转让价为643000元；双方于办妥以被告为该房屋权利人的产证、土地证及抵押设定银行放款之后五个工作日内办理房屋交接手续，双方另有约定的除外；房屋的交付标志为甲方将房屋的钥匙交付给乙方，并对水、电、煤气、电话、有线电视、物业管理费等费用进行结算，并于乙方至物业管理处办妥维修基金的更名手续，并对水、电、煤气、电话、有线电视的户名进行更名；合同签订后乙方支付甲方10000元，乙方向银行申请贷款支付440000元，办理产权过户之日支付18300元，办理交房之日支付10000元。上述合同签订后，被告支付购房款633000元，双方亦完成房屋产权过户登记。
2015年3月31日，被告将购房尾款6500元支付至居间方，被告亦从居间方处领取房屋钥匙和产权证件，开始占有使用涉案房屋至今。审理中原、被告确认原告应负担的房屋交接前的水电费用为500元，双方同意在本案中予以扣除，此外无其他未结费用。
上述事实，由《昆山住商房屋买卖合同》、（2015）昆民初字第02245号民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间签订《昆山住商房屋买卖合同》系双方真实意思，双方均应恪守履行。原告已经按照合同约定履行过户和交付房屋的义务，被告应该按照合同约定履行支付购房尾款的义务。合同约定购房尾款10000元，支付时间为办理交房当日，而合同约定的房屋交付标准不仅是房屋钥匙的交付，还应包括对水、电、煤气、电话、有线电视、物业管理费等费用进行结算及更名。但被告早在2015年既已领取房屋钥匙、产权证件并实际占有使用涉案房屋，对水、电、煤气、电话、有线电视、物业管理等过户更名可由被告凭据房屋权属证书单方进行，并不必然要求原告到场配合，现原、被告同意在本案中扣除原告应该负担的水电费500元，故双方已经完成房屋交接手续，被告应该将剩余购房款9500元支付给原告。
合同约定购房尾款的支付方式系被告支付原告，而非通过居间方提存或转付，故被告将购房尾款6500元支付居间方为不适当履行，对原告不发生效力，被告可另行向居间方要求返还该款。
原告主张自2015年9月8日起算至2017年6月28日期间的购房尾款的利息损失659元，并明确表示不再主张2017年6月28日之后的利息损失，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕文娟于本判决生效之日起十日内支付原告蒋定剩余购房款9500元及利息损失659元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告吕文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 张 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐丹丹
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00109号
原告易春兰。
被告江金泽。
原告易春兰诉被告江金泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，由代理审判员罗天明独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告易春兰、被告江金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易春兰诉称：2014年9月1日，原、被告签署租房协议一份，约定被告将本市姑苏区苏锦一村小区114幢501室出租给原告使用。2014年11月29日，被告以家里来亲戚需要住房为由，要求原告搬离涉诉房屋。原告与被告协商无效，反而遭到被告殴打，被迫于12月30日搬离涉诉房屋。根据合同第五条的约定，原告有权要求被告双倍退还保证金及原告支付给被告的保证金1300元，合计3900元。根据合同第三条的约定，被告应承担正常的维修费用。2014年9月29日涉诉房屋的门锁坏了，原告支付了修锁费用80元，该费用应由被告承担。原、被告发生纠纷后，经派出所调解无效，故原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告保证金3900元；二、被告支付修锁费用90元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告江金泽辩称：我没有强行驱赶原告，只是和原告协商，不再出租涉诉房屋，但可以安排另外一套房屋出租给原告。后来原告带人（包括原告的室友）到我单位吵闹，我就与原告发生了冲突。之后由派出所调解，我答应退还押金并且赔偿损失合计1500元，当场向原告支付了600元。我不认可修锁费用80元。
经审理查明：2014年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了租赁合同一份，约定被告将本市姑苏区苏锦一村114幢501室房屋（面积为40平方米）出租给原告使用，租赁期限为2014年9月1日至2015年8月31日止，租金标准为1300元／月，保证金为1300元。合同签订后，原告向被告支付了三个月租金3900元及保证金1300元，被告将涉诉房屋交付给原告使用。
2014年11月29日，被告以家里来亲戚为由，与原告协商解除租赁合同，双方因为退还保证金的问题发生纠纷。之后，原告与其室友等人到被告单位要求双倍退还保证金，并与被告发生冲突，原告报警。苏州市公安局姑苏分局城北派出所对该纠纷进行了处理，被告同意退还原告保证金及赔偿损失共计1500元，原告口头答应。被告在城北派出所内向原告支付了600元。之后，原告于2014年12月初将涉诉房屋退还给被告。
审理中，原告认为，原、被告发生冲突过程中，被告推到了原告室友，导致原告室友受伤，被告支付的600元系用于其治疗室友伤情，并不属于被告应支付的保证金及赔偿款。
另查明，2014年9月29日，涉诉房屋的门锁损坏，由原告出资80元修复。
以上事实，有原告提交的租赁合同、录音材料、修锁票据、接处警工作登记表及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同履行过程中，被告提出与原告协商解除房屋租赁合同，双方在此过程中发生纠纷。根据原告提交的证据及当事人陈述，被告仅提出协商解除租赁合同，并未明确告知原告要解除租赁合同，故原告以被告单方解除租赁合同为由要求双倍退还保证金3900元的主张依据不足，本院不予采纳。2014年12月初，原告将涉诉房屋退还给被告，双方的房屋租赁合同关系就此终止。被告在公安部门调解过程中表示同意退还保证金及赔偿损失合计1500元，原告也口头同意并收取了600元，双方对本次房屋租赁合同纠纷达成解决协议。被告应支付原告1500元，扣除已经支付的600元，还应支付900元。原告认为，该600元系用于治疗室友伤情，并不属于被告应支付的保证金及赔偿款，但未提交相应证据证明，被告亦予以否认，故本院对其该观点不予采纳。根据法律规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。原告在使用房屋过程中支付了修锁费用80元，该费用应由被告承担，故对原告要求支付修锁费用80元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江金泽于本判决生效之日起10日内退还原告易春兰保证金900元及修锁费用80元，合计980元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告江金泽负担，于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，账号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 罗天明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陶 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3584号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：温某。
原告烟台华阳热电公司因与被告温某供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 孔 佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 王慧珍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第5039号
原告赵卫杰，男，1982年10月9日出生，汉族。
被告河南铁龙能源集团有限公司，住所地。
法定代表人万国记。
被告河南一德电气有限公司。
法定代表人郑德强。
被告刘双军，男，1976年10月12日出生，汉族。
被告郑德强，男，1965年9月9日出生，汉族。
本院受理原告赵卫杰诉被告河南铁龙能源集团有限公司、河南一德电气有限公司、刘双军、郑德强民间借贷纠纷一案，原告赵卫杰未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乔东亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高 阁
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第510号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社
法定代表人：彭永庚
被执行人易桂芬。
冷水江市农村信用合作联社与易桂芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冷水江市人民法院支付令已经发生法律效力。由于被执行人易桂芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冷水江市农村信用合作联社于2014年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人已易桂芬的财产进行了查证：在本院辖区内暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人易桂芬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冷水江市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易桂芬新的财产线索，申请执行人冷水江市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳自强
二〇一五年四月二十二日
书记员 喻依林
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第129号
上诉人（原审被告）河南晟宏实业有限公司。
法定代表人王立中，该公司经理。
委托代理人陈鹏阁，男，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沁阳市晨光实业有限公司。法定代表人张恩锋，该公司总经理。
委托代理人司积旗，男。
委托代理人袁文革，男，汝州市148法律服务所法律工作者。上诉人河南晟宏实业有限公司（以下简称晟宏公司）与被上诉人沁阳市晨光实业有限公司（以下简称沁阳公司）建筑工程施工合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2013年9月10日作出（2013）宝民初字第310号民事判决。宣判后，晟宏公司不服，向本院提起上诉，宝丰县人民法院于2014年3月8日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明：沁阳公司与晟宏公司于2011年1月1日签订施工合同一份，双方约定晟宏公司做为发包方将其公司内的煤场挡风抑尘墙的制作安装工程承包给沁阳公司承建，双方约定的质量标准为镀锌防尘网0.6MM厚，主管：Ф89X2.5，辅管：Ф76X2.5，横承：Ф48，基础予埋件钢板厚度14MM，锣纹钢16MM。双方约定验收方式为工程结束，经甲乙双方共同验收合格。结算方式为，工程造价采用单价包干方式承包（138元／平方，含基础）以甲方验收面积为结算依据，按本办法执行。付款方法：验收合格，由甲方一次付清全额工程款。不含票。合同签订后，沁阳公司按约定将晟宏公司要求制作的挡风抑尘墙进行施工。2011年9月26日晟宏公司向汝州市环境保护局提出申请，称该公司于2011年1月安装了挡风抑尘墙，经过6个月使用，挡风抑尘效果明显，申请汝州市环境保护局进行环保治理项目竣工环保验收。此后2012年5月14日汝州市环境保护局给晟宏公司复函，并写明经现场核查，晟宏公司所安装的挡风抑尘网，已基本达到环保要求。工程完工后，晟宏公司未及时将工程款支付沁阳公司，故引起本案诉讼。
诉讼中沁阳公司申请对其公司为晟宏公司制作的挡风抑尘墙的面积进行鉴定，鉴定结论实际制作面积为3011.6平方米。
原审法院认为，原、被告之间签订的工程施工合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告已按合同要求进行了施工，被告虽未对施工工程进行验收，现该工程完工，被告一直在使用中未向原告方提出异议，根据法律规定，应视为该工程已经验收合格，被告应及时向原告支付工程款，同时根据本案的鉴定结论，该工程量为3011.6平方米，双方约定的每平方米的价格为138元，故合计工程价款为415600.8元，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院部分予以支持，对原告诉求中过高部分，本院不予支持。对被告的辩称该工程质量不合格的理由，因证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南晟宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沁阳市晨光实业有限公司工程款415600.8元。二、驳回原告沁阳市晨光实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7696元，鉴定费2000元，共计9696元，由被告河南晟宏实业有限公司负担。
原审宣判后，一审被告晟宏公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在安装挡风抑尘工程时，使用的材料均不符合合同的约定，防尘网未使用镀锌材料，厚度不足0.6㎜，主管、辅管的直径厚度均达不到合同约定的尺寸，槽承、钢板、螺纹钢均小于合同约定尺寸，被上诉人为减少费用支出而偷工减料，使用不符合合同约定规格的产品，大大缩短了挡风抑尘墙的使用寿命，违背了诚实信用的原则，给上诉人的生产、经营造成巨额损失。一审判决不顾上述事实，作出了让上诉人全额支付工程款的判决，适用法律错误，应依法予以改判。
沁阳公司答辩称，按照合同约定，答辩人已经完成了施工工程，并经环保部门验收合格。但上诉人却迟迟不按合同约定支付价款，且拒不配合一审法院对完工工程面积的勘验。无奈之下，一审法院告知答辩人可申请司法鉴定，经答辩人申请，一审法院委托鉴定，结论认定答辩人实际制作完成面积为3011.6㎡。但该面积还不包括鉴定过程中，上诉人擅自拆除掉的答辩人已经完工的80㎡。一审判决事实清楚，处理公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实相一致。
二审庭审中，上诉人晟宏公司称因涉案工程安装不合格，其已诉至宝丰县人民法院，请求解除施工合同，判令被上诉人拆除不合格工程。晟宏公司称本案的审理应以上述解除合同的案件为依据，要求本案中止审理或发回重审。被上诉人沁阳公司认可以上宝丰县人民法院受理案件的事实，但称系晟宏公司故意拖延时间的行为，不认可本案应中止审理或发回重审，坚持要求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案当事人签订的施工合同，系双方之合意表示，权利义务关系明确，不违反国家法律法规，依法应确认有效。按照合同约定，沁阳公司已完成了相应的安装工程，经鉴定实际安装制作面积为3011.6㎡，晟宏公司对该鉴定亦不持异议，因此该安装制作面积就是双方结算的数量依据。本案争执的焦点问题是沁阳公司已安装制作工程是否经验收合格。经查，晟宏公司承认沁阳公司曾催促其验收有关工程，但因其认为工程材料不合格而拒绝验收。本案中，晟宏公司虽然对工程质量提出异议，认为不合格，但并未依法提出司法鉴定申请。且晟宏公司就本案工程涉及的环保问题，于2011年9月26日向汝州市环保局提出的验收申请中承认，涉案工程通过六个月的使用，挡风抑尘效果明显，汝州市环保局核查后予以认可。尽管该环保评审非工程质量验收，但涉案工程正是基于环保原因产生的，且从环保方面已经验收合格。综上所述，就目前而言，无证据证明涉案工程存在质量不合格的问题，涉案工程迟迟不能验收系晟宏公司单方行为所造成，且无合法的理由，因此不影响本案沁阳公司的权利主张。晟宏公司另诉至宝丰县人民法院主张的是解除合同，拆除不合格工程，与本案沁阳公司的诉求没有必然的因果关系，二者也不矛盾，且涉案的施工合同中亦没有影响沁阳公司本案维权的相关条款约定。据此，本案不符合中止审理或发回重审的法定情形。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，晟宏公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7534元，由上诉人河南晟宏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 万军涛
二〇一四年四月十四日
书记员 邢晓风
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城立保字第00052号
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司
法定代表人：韩继刚，襄阳市唐朝文化发展有限公司董事长。
被申请人汪勇
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司与被申请人汪勇因商品房买卖合同纠纷，申请人于2014年11月20日提出申请，要求查封被申请人3000元的财产。申请人已提供襄阳市唐朝文化发展有限公司所有的位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）作为担保。襄阳仲裁委员会于2014年11月20日将申请人的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪勇在襄阳市中级人民法院执行款3000元。
二、查封申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司提供的担保财产：襄阳市唐朝文化发展有限公司位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 时青云