wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01954号
罪犯聂秋龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省灵寿县人民法院于2011年8月10日作出（2011）灵刑初字第82号刑事判决，以被告人聂秋龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯聂秋龙在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励并获2013年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯聂秋龙在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂秋龙减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月1日起至2014年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙世伟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1773号
原告李生才，男，1971年4月30日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人许科。
被告许科，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。公民身份号码。
原告李生才诉被告四川江口醇惠山宾馆有限公司（以下简称“惠山宾馆”）、许科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李生才到庭参加诉讼，被告惠山宾馆、许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李生才诉称，原、被告签订了《借款协议》，借款120，000.00元给惠山宾馆用于投资建设，被告许科对上述借款提供连带责任担保。现借款到期，原告经催收无果诉至法院，要求被告惠山宾馆归还借款本金120，000.00元并按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息；被告许科对被告惠山宾馆的上述债务承担连带清偿责任。
被告惠山宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
被告许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告惠山宾馆向原告借款，2014年3月17日，原告通过银行向被告惠山宾馆打款120，000.00元，借款期限一年，被告许科自愿以其所拥有的财产及四川江口醇惠山宾馆有限公司拥有的股份作为抵押物。借款到期后，经双方协商，于2015年3月18日委托王乐与二被告重新签订了《借款协议》，协议载明甲方为王乐（代持），乙方为四川江口醇惠山宾馆有限公司，担保人为许科。借款金额为1，002，800.00元，该《借款协议》附件“王乐代持资金明细”中显示李生才出借金额为130，800.00元，其中120，000.00元为实际出借金额，10，800.00元为预算的利息。《借款协议》第四条约定：“乙方自愿以许科名下拥有的财产及四川江口醇惠山宾馆有限公司拥有的股权、财产及新建房产作担保保证，以确保乙方资金的安全性。”该借款现已到期，被告惠山宾馆未归还借款，被告许科也未履行担保义务。
庭审中，原告对借款所约定的违约金自愿调减为按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计取。并明确诉讼请求为要求被告惠山宾馆承担2015年3月18日《借款协议》中以120，000.00元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算至法院判决确定的付款日止的利息。
上述事实有原告的陈述，有原、被告签订的《借款协议》、银行转款凭条、被告出具的借条等为证，原告所提证据真实合法且相互关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的银行转款凭证足以证明其已经履行了出借义务。现上述借款已到期，被告未按协议约定期限还款已构成违约，原告要求被告立即履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告于2015年3月18日签订的《借款协议》涉及原告的出借金额为13，0800.00元，原告仅主张实际出借本金120，000.00元符合法律规定，本院依法照准。原告将利息标准调减为中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算符合法律规定，本院一并予以支持。双方在借款协议中约定了由被告许科用其所有的财产提供担保，被告许科对被告惠山宾馆的案涉债务作出担保的意思表示明确，由于其担保方式及范围不明，应视为连带保证担保，对原告要求被告许科对被告惠山宾馆的借款承担连带责任担保的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川江口醇惠山宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告李生才借款本金120，000.00元及利息（利息计算方法：从2015年3月19日起以120，000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至法院判决确定的付款日止的利息）。
二、被告许科对被告四川江口醇惠山宾馆有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，700.00元，由被告四川江口醇惠山宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩沁言
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初143号
原告张永杰。
被告郭强。
原告张永杰与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永杰诉称，2015年8月15日，被告向原告借款10000元，期限为2015年8月15日至2015年10月30日。被告于当日向原告出具借条。此借款到期后经原告多次催要，被告总以没钱为由拖欠至今。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元及利息（利息自起诉之日起至借款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费等一切费用由被告承担。
被告郭强未答辩。
经审理查明，被告郭强于2015年8月15日向原告张永杰借款10000元并出具借款条，借款期间为2015年8月15日至2015年10月30日。经原告多次催要，被告至今未给付。
以上事实有当事人陈述、借款条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借款条，应认定原、被告之间借贷关系成立，故被告应偿还原告借款10000元。原告要求被告给付自起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告郭强于本判决生效后十五日内给付原告张永杰借款10000元及逾期利息（从2016年1月6日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一六年二月十五日
书记员 张建
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04148号
原告李德瑛，女，1965年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告梁丹，女，1970年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
原告李德瑛与被告梁丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李德瑛的委托代理人唐双川、被告梁丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德瑛诉称，2014年11月11日，被告梁丹向原告李德瑛借款90000元用于归还银行借款，并约定2014年12月11日归还。该笔借款到期后，被告至今未偿还借款，现请求法院判令被告立即偿还借款90000元，并承担诉讼费用。
被告梁丹辩称，向原告借款90000元属实，但已经偿还了原告17160元。现被告由于经济特别困难，暂无力偿还。
经审理查明，2014年11月11日，被告梁丹向原告李德瑛借款90000元用于归还银行借款，并于当日向原告李德瑛出具借条一张，该借条载明：“今借李德瑛（身份证号码）人民币现金玖万元整（90000.00元正），于2014年12月11日归还（转账归还），收款账号。借款人：梁丹，身份证。同日，原告李德瑛在银行取款现金90000元交付被告梁丹。2015年4月10日、2015年5月11日、2015年6月11日、2015年7月10日，被告梁丹分四次每次向原告还款4290元，共计还款17160元。余款经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告李德瑛变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款72840元，并从向法院主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告李德瑛提交的借条、中国农业银行取款业务回单及原、被告双方当事人的陈述和辩解在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告梁丹向原告李德瑛的借款，有被告向原告出具的借条为据，且被告对借款事实无异议。该民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告应按双方约定偿还原告借款。原告请求法院判令被告立即偿还借款72840元，并从向法院主张之日即2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告梁丹在本判决生效后立即偿还原告李德瑛借款72840元，并从2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1025元（原告已预交），由原告李德瑛负担195元，被告梁丹负担830元。被告梁丹负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李德瑛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一五年十月十三日
书记员 郝寿东
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第360号
申请执行人平阳县人口和计划生育局，住所地平阳县昆阳镇振兴大厦a幢2楼。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人姜存礼。
被执行人袁世芳。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年11月20日向本院申请执行平人口计生征字（2014）第0307027号征收决定确定的被执行人姜存礼、袁世芳缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年5月21日作出平人口计生征字（2014）第0307027号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人姜存礼、袁世芳于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费177236元。2014年9月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人姜存礼、袁世芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年5月21日作出的平人口计生征字（2014）第0307027号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代审 判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 张荷荷
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民申字第00021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石兴贵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴健。
法定代理人：吴小友。
一审被告：章晋杰。
一审被告：安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司。
负责人：陈德生，该公司经理。
委托代理人：钱为华，该公司员工。
一审被告：安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司。
法定代表人：汤学武，该公司董事长。
一审被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。负责人：荀明晖，该公司总经理。
一审被告：魏斌。
一审被告：宣城市土地整理中心。
法定代表人：郭玮，该中心主任。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，。
负责人：王周杨，该公司总经理。
再审申请人石兴贵因与被申请人吴健、一审被告章晋杰、安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司、魏斌、宣城市土地整理中心、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司、安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案不服本院（2014）宣中民一终字第00203号民事判决，向本申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，石兴贵于2014年11月6日以与吴健达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，石兴贵在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许石兴贵撤回再审申请。
审 判 长 曹 沂
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第0102号
原告朱某，女，1978年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告严某，男，1975年1月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某被告严某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 艺
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第179号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人王磊，张表信用社信主任。
被告冯勋次，男，1972年8月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告李长喜，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马汉起，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告冯勋次、李长喜、马汉起借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人王磊和被告李长喜、马汉起到庭参加了诉讼。被告冯勋次经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告冯勋次于2012年12月22日由被告李长喜、马汉起以最高额担保方式从原告处借款26万元，还款期间自2012年12月22日至2013年12月15日。该借款逾期后经催要，被告仍欠本金26万元及利息。请求法院依法判令三被告归还借款本金26万元及合同约定利息，并负担本案诉讼费用。
被告李长喜、马汉起辩称，原告所诉被告冯勋次贷款18万元属实，由被告李长喜、马汉起担保属实。
被告冯勋次未答辩。
经审理查明：2012年12月22日原告和被告冯勋次签订借款合同，合同约定：借款用途：运输周转；金额：26万元；有效借款期限为2012年12月22日至2014年12月5日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月22日原告和被告李长喜、马汉起签订最高额保证合同，合同约定：鉴于冯勋次（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。第一条保证人自愿为债权人与债务人自2012年12月22日起至2014年12月5日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币26万元。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2013年12月22日，被告冯勋次从原告处借款26万元，借款月利率为10.65‰，贷出日2012年12月22日，到期日2013年12月15日。借款逾期后，经原告多次催收被告未偿还。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告冯勋次经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告冯勋次支付借款26万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告冯勋次未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金26万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告李长喜、马汉起承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告冯勋次经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告冯勋次于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金26万及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告李长喜、马汉起负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告冯勋次负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 李方仲
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王 龙
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4504号
原告包土美，女，1963年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告包明华，男，1981年1月29日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告包土美诉被告包明华民间借贷纠纷一案过程中，原告包土美于2017年8月10日向本院提出申请。
本院认为，原告包土美的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包土美撤回起诉。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由原告包土美负担。
审判员 顾建中
二〇一七年八月十日
书记员 龚秋韵
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初295号
原告：裴延春，男，1968年12月6日生，满族，公务员，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县住房和城乡建设局（以下简称建设局，下同）。
法定代表人李瑞兴，局长。
委托代理人杨德志，该局办公室主任。诉讼代理。
本院于2016年3月4日立案受理了原告裴延春诉被告建设局房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴延春、被告委托代理人杨德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月，被告因办公需要租用原告所有的座落于伊通镇中华路与福安街交汇处的楼房（三、四层部分），双方签订了租赁合同，约定每年房屋租金50,000元，租赁期为6年。原告依约索要租金，被告以办公经费紧张为由拒绝支付。故诉请法院判令被告给付房屋租金300,000元，承担税款100,000元，合计400,000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告向本院提交了双方楼房租赁合同二份，载明2012年5月25日至2014年12月31日止原告将自有的楼房以每年50,000元租金的价格租赁给被告建设局作办公使用，租期内的税费、电费、供热、日常发生的费用均由被告自行承担。合同约定的租期为4年。原告陈述在2012年5月25日签订合同之前的二年期间内，双方达成的是口头租赁协议，租金亦为每年50,000元。
被告建设局对原告提交的证据及陈述的事实均无异议，表示按照法院裁判去执行，故对原告提交的证据本院予以采信，对原告的诉讼主张予以支持。原告诉请被告支付租赁房屋产生的税费100,000元，因原告未提交垫付税款的票据凭证，原告可持垫付税款的票据与被告依合同自行结算。本院无法直接确定该税款的数额。本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定判决如下：
一、被告建设局于本判决发生法律效力后给付原告裴延春房屋租金300,000元。
二、2010年3月至2016年1月因租赁原告房屋所产生的税款由被告建设局承担。
案件受理费3650元（已减半）由被告建设局承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一六年三月十五日
书记员 岳晓玲
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第590号
原告陈某，××族，现住万全县安家堡乡邹家庄村。
被告温某甲，现住万全县安家堡乡邹家庄村。
原告陈某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员吉万太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告温某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我和被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后先后生育一儿一女，长子温某丁，25岁，已成家，长女温某丙，现年16岁。由于婚前了解不够，感情基础差，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。生活中我们总是吵架，被告时常还对我动手。我们夫妻间没有关心关爱，我生病被告也不给好好看病，还继续对我打骂。被告挣上钱也不给我，还要我负责家中一切开销。这样的家庭生活我已忍无可忍，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，女儿由被告抚养并承担抚养费用。
被告温某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1986年认识并订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，生育长子温某丁，25岁，已成家，长女温某丙，现年16岁，读高中。2012年后原告感觉到被告无故对其打骂，有病不给医治，不让与其亲戚来往等情况，认为夫妻间矛盾加深，未提供证据。
上述事实，有原告的陈述及提供的结婚证证实，予以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且生育了二个子女，已建立起一定的夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾是正常的，今后需要双方互相尊重，彼此多沟通，增加理解和信任，通过合适可行的途径解决家庭矛盾。原、被告应努力改正各自的缺点，使夫妻感情恢复如初，仍能共同生活。夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一四年八月十八日
书记员 张学强
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00535号
原告：程某，男，1985年3月5日出生，汉族，中专学历，公司职工，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王某，女，1983年7月20日出生，汉族，中技学历，公司职工，住址同原告。
本院在审理原告程某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告程某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年六月十二十日
书记员 王 慧
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00107号
申请执行人余庆县农村信用合作联社。
住所地余庆县白泥镇翠屏路9号。
法定代表人蹇忠泽，男，系该社理事长。
委托代理人谭再国，男，系该联社敖溪信用社主任。
委托代理人罗敏模，男，系该社资产保全部经理。
被执行人喻天富，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）余法民初字第611号民事判决书，受理了余庆县农村信用合作联社申请执行借喻天富款合同纠纷一案。申请执行内容：由喻天富偿还余庆县农村信用合作联社借款本金27000.00元及利息。在执行过程中，查明，被执行人喻天富长期外出，家中无可供执行的财产，申请人也书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）余法民初字第611号民事判决书的本次执行程序，待被执行人出现并有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书经送达即发生法律效力。
审判员 朱义军
二〇一五年五月六日
书记员 彭 凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2792号
原告：董霏，男，1983年2月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区（原胶南市）。
被告：青岛金慧置业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：王有奎，该公司经理。
委托代理人：张立全，山东川佳律师事务所律师。
原告董霏与被告青岛金慧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭审理了本案。原告董霏到庭参加了诉讼，被告青岛金慧置业有限公司之委托代理人张立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董霏诉称，原告于2009年购买被告位于原胶南市灵海路97号1栋4单元501室楼房一套，附带购买2号楼东南1号草房一处，2014年3月7日被告为原告办理了该楼房的房产证，原告发现其购买的草房已另卖他人。经原告与被告多次协商，被告以不知情为由不予理睬。请求依法判令被告交付位于原胶南市灵海路97号文香苑小区2号楼东南1号草房1处或按现价赔偿原告折价款24903元；并由被告承担诉讼费用。
被告青岛金慧置业有限公司辩称，被告在房屋预售过程中不存在违约行为，按照合同约定履行了交付义务，向原告交付了房屋及草房。被告不存在草房另卖的行为。原告主张已经超过诉讼时效。
经审理查明，2009年5月17日，原告与被告签订青岛市商品房出售合同一份，原告购买由被告开发的位于原胶南市灵海路97号1栋4单元501室房屋一套，合同约定房屋总价款暂定为271870元。合同签订后，原告于2009年4月25日向被告支付购房款50000元，于2009年5月17日向被告支付购房款70000元，于2009年5月23日向被告支付购房款34180元，余款130000元于2009年6月25日向被告付清。原告自认2010年5月份左右被告向其交付了其所购房屋及草房的钥匙。2014年3月7日原告所购房屋办理了产权证书。
原告称在2014年3月份办理产权证书期间发现草房门打不开，遂报警并找了开锁公司，被公安机关告知该草房已经报警开锁处理，现不知谁在使用该草房。被告称该草房并无产权证书，只是交付给原告使用，草房已经向原告交付，不存在一房二卖的情况。
上述事实，有原、被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同一份、收款收据三份、收到条一份、产权证书一份等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告之间签订的青岛市商品房出售合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法应予维护。在签订合同后，原告认可被告向原告交付了其所购房屋及草房的钥匙，房屋及草房已经在原告的管控之下，应当认定被告已经履行了合同义务。原告在不能提供证据证明被告对其所购草房存在一房二卖的情况下，应当向侵权人主张权利，故其主张被告向其交纳草房或赔偿相应折价款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董菲的诉讼请求。
本案案件受理费423元，减半收取211.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年三月三十日
书记员 刘晓敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1547号
原告张成明，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人贾兴东，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告郭友，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张成明与被告郭友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张成明及其委托代理人贾兴东到庭参加诉讼，被告郭友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成明诉称，2012年9月15日，被告为替其儿子郭某某偿还借款向原告借款现金209000元，约定在2013年6月30日前归还，并写下欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。为此原告向法院提起诉讼，要求，1、依法判令被告立即归还借款209000元及利息20000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郭友未答辩。
经审理查明，2012年9月15日，被告郭友向原告张成明出具“欠条”一份，载明：“今欠张成明现金贰拾万零玖仟元整，现金￥209000元整。此欠款郭友自愿将在2013年6月30日前全部还清，保证人郭友，借款人郭友”；此外，该欠条还记载：“原郭某某所借（赵某）（赵某甲）等借款有张成明偿还，与郭某某再无关系。自2012年9月15日前，张成明所打的一切凭据（借款收款）全部作废，张成明给我郭友所打的借款伍万元收据同时作废”。
以上事实有欠条等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告郭友向原告张成明累计借款209000元的事实清楚，有原告提交的欠条及欠条记载的相关内容予以证实，本院予以确认；因被告在欠条中承诺了还款时间，被告逾期未偿还欠款的行为已经构成违约。对于原告所主张的欠款利息，因欠条中并未约定，本院不予支持，但被告应自欠款到期之日起，支付原告的逾期利息损失，结合原告的诉求，该利息损失应以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为准。综上，本院对原告要求被告归还欠款209000元及支付逾期利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭友自本判决生效之日起十日内，偿还原告张成明借款本金209000元及逾期利息损失（该利息损失以209000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率的为标准，自2013年7月1日计算至本判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，由被告郭友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 和法锐
人民陪审员 范正平
人民陪审员 李玉忠
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 常伟伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第251号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王清波，沂水农商行高庄支行行长。
被告孙广德，男，1968年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孙广法，男，1968年7月出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人孙广德，男，1968年7月出生，汉族，农民，住址同上。
被告孙德春，男，1956年9月出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人孙广德，男，1968年7月出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘夫爱（孙广德之妻），女，1964年12月出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人孙广德，男，1968年7月出生，汉族，农民，住址同上。
原告沂水农商行诉被告孙广德、孙广法、孙德春、刘夫爱金融借款担保合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员孙继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王清波、被告孙光德、被告孙广法、孙德春、刘夫爱的委托代理人孙广德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告孙广德于2013年11月30日向我行借款200000元，签订借款合同。借款凭证026043921，到期归还本息。由被告孙广法、孙德春、刘夫爱自愿为其提供担保，承担连带清偿责任。借款到期后，虽经我行多次催收，四被告未履行还款义务。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由四被告承担。
被告孙广德辩称，我借款属实，养殖鸡，借款利息年年支付，挣钱后尽快偿还借款。
被告孙广法、孙德春、刘夫爱辩称，担保属实。
经审理查明，2013年11月30日，被告孙广德与原告沂水农商行签订借款合同，向原告借款200000元。合同约定：期限自2013年11月30日至2014年11月20日，月利率11.5000‰。同日，被告孙广法、孙德春、刘夫爱与原告签订保证合同，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。同时，被告孙德春妻子公茂香签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书。借款到期后，虽经原告多次催收，四被告未履行偿还借款本息的义务。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、借款人、担保人身份证复印件证明、常住人口登记卡、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明及当事人陈述均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告孙广德签订借款合同与被告孙广法、孙德春、刘夫爱签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告孙广德应按合同约定偿还借款本息的义务。被告孙广法、孙德春、刘夫爱作为担保人，应当承担连带清偿责任。被告孙广法、孙德春、刘夫爱承担连带责任后，有权向被告孙广德追偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告孙广德于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商行借款200000元及利息（按照约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告孙广法、孙德春、刘夫爱对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙继霞
二〇一五年二月十日
书记员 张建伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第255号
原告：交通银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路86号。
负责人：孙奥鸣，行长。
被告：王丹。
被告：宋振海。
被告：刘艳丽。
本院在审理原告交通银行股份吴有限公司淄博张店支行诉被告王丹、宋振海、刘艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司淄博张店支行撤回起诉。
案件受理费4338.5元、保全费2979元，由原告承担。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年八月十一日
书记员 张金红
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第289号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人郭某，男，1988年9月15日生，汉族，中专文化。住玉溪市红塔区大营街街道办事处郭井社区郭井31幢5号，因本案于2014年4月2日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出席法庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年6月21日2时45分，被告人郭某饮酒后驾驶云FXXX**号普通二轮摩托车由红塔区大营街街道赤马村方向往郭井村方向行驶，当行驶至郭井路K0＋895m时，与施某某停�在路边的重型厢式货车尾部相撞，造成郭某受伤的道路交通事故。经鉴定，郭某血液中乙醇含量为145mg／100ml。
对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人郭某对公诉机关的指控事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人郭某的供述、证人施某、施某某的证言、云通司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见告知书、户口证明、身份证、查获经过、机动车�驶证、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、事故现场及抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、110接警单、机动车行驶证等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，�刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 雁
二〇一四年七月十日
书记员 杨茜茜
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第734号
原告：磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市橡胶厂院内。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，1977年3月28日生，朝鲜族，该公司职员，住磐石市河南街金融小区。
被告：吕春岩，自然情况不详，住磐石市辰龙盛世住宅5号楼3单元302室。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告吕春岩供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 许 威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1033号
原告堵某某。
被告杭州联华华商集团有限公司绍兴人民路连锁店，住所地绍兴市越城区人民中路618号。
负责人姚萍芳，经理。
委托代理人（特别授权代理）林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
本院于2015年2月6日立案受理了原告堵某某诉被告杭州联华华商集团有限公司绍兴人民路连锁店劳务合同纠纷一案。原告堵某某于2015年3月26日向本院申请撤回对被告杭州联华华商集团有限公司绍兴人民路连锁店的起诉。
本院认为，原告堵某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告堵某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告堵某某负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 严莺飞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后商初字第0039-1号
原告嘉兴市波士顿电梯工程有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道幸福路431号。
法定代表人高爱清，该公司总经理。
委托代理人王磊、华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告南京经典房地产有限公司句容分公司，住所地句容市茅山风景区林枫墨庄售楼处。
代表人胡丕林。
被告南京经典房地产有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇恒隆大厦3楼。
法定代表人李文金，该公司董事长。
两被告共同委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴市波士顿电梯工程有限公司与被告南京经典房地产有限公司句容分公司、南京经典房地产有限公司定作合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未足额交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 成
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 姜小网
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李文娟
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执恢字第117-11号
申请执行人张国占，农民，
被执行人田四海，成年。
被执行�田章均，成年。
被执行人田克，成年。
被执行人田三宽，成年。
本院依据已发生法律效力的（2007）安民初字第340号民事判决书，在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，已执行部分本金，尚有部分本金及法定逾期利息未能执行。申请执行人张国占同意该案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本院（2012）安执恢字第117号案终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 高长青
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一四年六月三十日
书记员 刘艳芳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第293号
罪犯李继乖，男，1973年7月27日出生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于1999年1月28日作出（1998）毕中刑初字第160号刑事判决，认定李继乖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2002年11月6日作出（2002）黔刑执字第698号刑事裁定，将李继乖的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2013年1月17日李继乖获本院减刑二次，共计减刑二年，剥夺政治权利改为六年。减刑后的刑期自2002年11月6日起至2019年11月5日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以李继乖在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯李继乖予以假释。
经审理查明，罪犯李继乖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.7—2013.8期间获改造积极分子一次。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意假释。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李继乖在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李继乖予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月12日起至2019年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1497号
原告：孙伟平。
委托代理人：孙勇，系原告儿子。
被告：沈金修。
被告：吕孝珍。
原告孙伟平为与被告沈金修、吕孝珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.两被告归还原告借款及利息1986829元；2.两被告支付借款利息224114元（自2014年7月29日起暂计至2015年5月12日）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
被告沈金修、吕孝珍未答辩，亦未到庭。
本院查明事实如下：2012年3月1日，原告向被告出借款项1000000元；2012年5月7日，两被告向原告借得承兑汇票金额200000元。2014年7月29日，两被告重新向原告出具借条明确共借原告款项1200000元，并欠原告截至2014年7月29日的利息786829元。原告明确借款利息为月利率2%。款项出借后，两被告未支付利息、亦未归还本金。
以上事实由原告提供的借条、欠条、银行个人业务凭证、收据、银行承兑汇票复印件以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告存在民间借贷关系，原告出借款项后，两被告应当归还本金并按照约定支付借款利息。原告明确月利率为2%，而欠条中的结息金额高于约定的利息标准，故对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金修、吕孝珍归还原告孙伟平借款本金1200000元，并按月利率2%支付自2012年3月1日起至2015年2月29日止的利息（2012年3月1日至2012年5月6日以本金1000000元为基数、2012年5月7日起以1200000元为基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告沈金修、吕孝珍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付原告孙伟平自2015年3月1日起至实际清偿日止的利息（以未还本金为基数计算、月利率最高不超过2%），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告孙伟平的其他诉讼请求。
本案案件受理费24488元，由原告孙伟平负担2000元、被告沈金修、吕孝珍负担22488元；公告费650元，由被告沈金修、吕孝珍负担，被告应负担的诉讼费用23138元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张新春
人民陪审员 胡根世
二〇一五年八月十八日
代书 记员 卢珂莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1541号
原告陈倩。
委托代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告赵宪章。
被告刘海青，成年。
以上二被告委托代理人尤伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司，住所地：河北省保定市。
负责人董纪辉，经理。
委托代理人殷光法，山东国宗律师事务所律师。
原告陈倩与被告赵宪章、刘海青、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈倩的委托代理人吴继涛，被告赵宪章、刘海青的委托代理人尤伟，被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司委托代理人殷光法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈倩诉称：2014年3月29日，被告赵宪章驾驶被告刘海青所有的冀F×××09（冀F×××8挂）号车沿京沪高速由南向北行驶至638KM段临沂南匝道口时，与前方原告陈倩驾驶的鲁Q×××08号小型汽车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经罗庄交警大队认定，被告赵宪章负事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计5万元，诉讼费用由被告承担。
被告赵宪章、刘海青辩称：事故发生属实，同意在法律规定范围内承担赔偿责任；事故车辆投保交强险一份，挂车投保5万元的商业三责险一份，应由保险公司先行赔偿；交强险及商业险请求法院一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司辩称：冀F×××09号车投保交强险一份，冀F×××8挂号车投保5万元的不计免赔商业三者险一份，被告在提供行驶证、驾驶证、营运证等合法有效证据后同意依法赔偿；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年3月29日13时许，被告赵宪章驾驶冀F×××09（冀F×××8挂）号大型汽车沿G2高速由南向北行驶至638KM段临沂南匝道口时，与前方原告陈倩驾驶的鲁Q×××08号小型汽车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告赵宪章负此起事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后于临沂高新区人民医院、临沂市人民医院行门诊治疗，支出门诊费627.8元。原告同时提供临沂高新区人民医院出具的姓名为高歌金额为196元的门诊费发票，主张医疗费823.8元。2014年4月2日，经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证，原告驾驶的鲁Q×××08号车车损价值为21229元。原告支出评估费660元。原告同时提供临沂市罗庄区平安汽车车身专修部出具的金额为21229元的维修费发票一张，主张车辆损失21229元。另原告主张拆检费800元、施救费1000元、交通费1000元。
另查明，被告刘海青系冀F×××09（冀F×××8挂）号车的实际车主，被告赵宪章系刘海青雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动期间。冀F×××09（冀F×××8挂）号车在被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司投保交强险一份，合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保不计免赔商业三者险一份，三者责任险责任限额为50000元。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告赵宪章负此起事故的全部责任，依照法律规定，其对原告造成的损失应由其雇主刘海青承担赔偿责任，被告赵宪章负连带赔偿责任。关于原告主张的医疗费823.8元，对原告实际支出的627.8元本院予以支持；对原告提供的临沂高新区人民医院出具的姓名为高歌金额为196元的门诊费发票，该项支出与本案不具关联性，本院不予支持。关于车辆损失21229元，原告已提供临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认证结论书及临沂市罗庄区平安汽车车身专修部维修费发票证实，本院依法予以支持。关于评估费660元、拆检费800元、施救费1000元，原告均已提供发票证实，本院依法予以支持。关于交通费1000元，结合原告的伤情及本案案情，本院酌情支持200元。综上，原告的损失为医疗费627.8元、车辆损失21229元、评估费660元、拆检费800元、施救费1000元、交通费200元共计24516.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2827.8元。其余损失因被告赵宪章负此起事故的全部责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司在商业三者险内赔偿20229元。其余损失由被告刘海青赔偿1460元，被告赵宪章负连带赔偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈倩人民币2827.8元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司在商业三者险内赔偿原告陈倩人民币20229元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
三、被告刘海青赔偿原告陈倩人民币1460元，于本判决生效后十日内履行，被告赵宪章负连带赔偿责任。
四、驳回原告陈倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元共1570元，由原告陈倩负担890元，被告刘海青、赵宪章负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 靖
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执250号
申请执行人郭某某，女，汉族，1958年5月8日生。
被执行人任某某，男，汉族，1983年9月11日出生。
被执行人志丹县农家粗粮王美食,住志丹县红都福院。
经营人：薛某某，男，汉族，35岁许。
申请执行人郭某某与被执行人任某某、志丹县农家粗粮王美食、薛某某买卖合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2017）陕06民初9号民事判决书生效后，申请执行人郭某某向本院申请执行，要求被执行人履行案件款190055元，被执行人薛某某给付案件款41495元，由被执行人共同承担案件受理费6000元，由被执行人薛某某承担1523元，执行费按实际收取。双方当事人达成和解协议：由被执行人薛某某于2017年7月30日前给付申请人案件款45000元，于2017年10月7日给付案件款50000元，下余41495元自动履行，由被执行人任某某于2017年7月30日给付45000元，于2017年10月7日给付50000元，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民初9号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩 强
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第282-1号
申请人赵祥芳。
被申请人丁明宝。
申请人赵祥芳与被申请人丁明宝申请诉前财产保全一案，于2014年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人丁明宝所有的车辆进行保全，保全价值30000元。申请人向本院提供其所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人丁明宝所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人赵祥芳提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 伟
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00139号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人杨某，无职业，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月27日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留。同年4月18日经黄石市下陆区人民检察院批准并由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。同月23日被黄石市公安局下陆分局取保候审。
辩护人熊继章。
被告人张某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月3日被黄石市公安局下陆分局取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人杨某、张某甲犯开设赌场罪于2014年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员干东出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人熊继章、张某甲等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至6月，被告人杨某在黄石市下陆区老下陆某社区某湾租用被告人张某甲的私房，私设两台赌博机（每台赌博机可同时供8人进行赌博活动），雇佣徐某（另案处理）负责该赌场的日常经营管理活动，聘请陈某（治安处罚）等人从事收银、上分等服务工作，先后招引多人进行赌博。期间，杨某从该赌场中非法获利人民币50700元。
案发后，被告人杨某退缴非法所得人民币50700元。
2014年3月27日，被告人杨某主动到公安机关投案。2014年4月23日，被告人张某甲接公安机关电话后，到公安机关投案。
辩护人熊继章的辩护意见是：一、被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首；二、被告人杨某退交全部违法所得，认罪、悔罪。请求法庭对杨某减轻处罚，并使用缓刑。
经黄石市西塞山区社区矫正工作办公室对被告人杨某进行社会调查，建议对被告人杨某适用非监禁刑；经黄石市下陆区社区矫正工作办公室对被告人张某甲进行社会调查，建议对被告人张某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人杨某、张某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、刑事判决书、收缴物品清单、行政处罚决定书、扣押清单、发票等书证；2、证人徐某、陈某、张某乙、谈某等人的证言；3、被告人杨某、张某甲的供述与辩解；4、黄石市公安局下陆分局电子游戏设施设备认定意见书；5、现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，利用赌博机开设赌场；被告人张某甲明知是开设赌场而提供赌博场所，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人杨某起主要作用，系主犯；被告人张某甲提供场所，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人杨某、张某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以减轻处罚。被告人杨某全部退赃，依法酌情予以从轻处罚。辩护人熊继章提出：被告人杨某是自首，退交全部违法所得，认罪、悔罪，请求法庭对杨某减轻处罚，并使用缓刑的辩护意见，本院予以支持。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市西塞山区社区矫正工作办公室建议对被告人杨某适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人杨某宣告缓刑。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市下陆区社区矫正工作办公室建议对被告人张某甲适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人张某甲宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
三、对被告人杨某的违法所得人民币五万零七百元，予以追缴，上缴国库（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洋佗
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 晏 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 贾申涛
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第01204号
原告董某。
被告牛某甲。
原告董某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武红磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告牛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告是经人介绍相识，于××××年办理了结婚登记，由于婚前对被告了解不够，致婚后夫妻感情长期不合，被告酗酒成性，酒后殴打原告，今年农历三月初六，因家庭琐事，被告掐住原告的脖子，致使原告二三分钟喘不过气来，后发现脖子周围出现了几块黑青，类似事件经常发生（有被告写的保证书为证），被告的行为对原告的生命权造成严重威胁，夫妻感情已彻底破裂，为了生存我强烈要求尽快与被告离婚，望领导能体谅我的心情。诉讼请求：1、请求依法判处原、被告解除婚姻关系；2、婚生男孩牛某乙（1岁半）由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告董某在举证期间提供的证据有：
1、结婚证原件一份；
2、婚生男孩牛某乙的户口页；
3、保证书两份。
被告牛某甲辩称，她说的我不认可，说我掐他脖子窒息这事是假的，这是因为一些小事打闹过程中，不是故意弄到她的，我认为感情没有破裂，保证书是我亲自写的，这是我为了哄她，这事是以前的事，和现在没有什么关系，这个保证书是女方要求我写的，每次在家的小事我就不能说话，有时候我在家说错一句话就开始打架吵闹，她挠我脸上胳膊上都是伤，还拿刀砍我，我不同意离婚。
证据的分析与认定，原告董某提供的证据1、证据2、3，均真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原、被告是经人介绍相识，××××年××月××日举行典礼仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷。原、被告于××××年××月××日生一男叫牛某乙，男孩牛某乙现随原告董某生活。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，双方已有一个孩子，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告牛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武红磊
二〇一五年八月十日
书记员 任鹏飞
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第575号
原告何永德，男。
委托代理人何光松，江永县法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。
被告千家峒瑶族乡刘家庄村庄综合整治项目村民理事会，住所地江永县千家峒瑶族乡刘家庄村。
被告何娇龙，男。
原告何永德与被告千家峒瑶族乡刘家庄村庄综合整治项目村民理事会、何娇龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐定杰担任审判长，审判员游小燕、人民陪审员蒲武宣组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告何永德以与被告千家峒瑶族乡刘家庄村庄综合整治项目村民理事会、何娇龙协商处理为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永德在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何永德撤回起诉。
本案案件受理费922元，减半收取461元，由原告何永德负担。
审 判 长 唐定杰
审 判 员 游小燕
人民陪审员 蒲武宣
二〇一五年七月三十日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2014）江永法民初字第575号原告何某甲，男，委托代理人何光松，江永县法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。被告千家峒瑶族乡刘家庄村庄综合整治项目村民理事会，住所地江永县千家峒瑶族乡刘家庄村。被告何某丙原告何某甲与被告千家峒瑶族乡刘家庄村庄综合整治项目村民理事会、何某丙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐定杰担任审判长，审判员游小燕、人民陪审员蒲武宣组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告何某甲以与被告千家峒瑶族乡刘家庄村庄综合整治项目村民理事会、何某丙协商处理为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某甲在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某甲撤回起诉。本案案件受理费922元，减半收取461元，由原告何某甲负担。审 判 长  唐定杰审 判 员  游小燕人民陪审员  蒲武宣二〇一五年七月三十日代理书记员  贺少玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执1064号
申请执行人李海芳。
被执行人加俊辉。
申请执行人李海芳与被执行人加俊辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2015）鄂曾都民初字第01203号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿原告李海芳因交通事故造成的经济损失77100元；被告加俊辉赔偿原告李海芳因交通事故造成的经济损失900578.34元。申请执行人于2016年10月31日向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人李海芳未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第01203号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 童传银
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11564号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律�事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李多辉，男，1978年5月10日出生，住安徽省淮南市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李多辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,067.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,067.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初320号
原告：朱加洪，男，1979年6月11日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：陈南栋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广东穗强混凝土有限公司，住所地：广州市萝岗区开创大道1133号。
法定代表人：司徒凯伦，总经理。
原告朱加洪（以下简称原告）诉被告广东穗强混凝土有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈南栋到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方约定，由原告向被告运输砂石等建筑材料，用于被告的混凝土搅拌站的生产和销售业务。但被告并没有向原告支付相应的费用。故请求法院判令被告向原告支付运输费用691341.78元并承担本案诉讼费等费用。
原告对其的诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、行驶证、驾驶证，拟证明原告的身份。
2.加盖被告业务专用章的《确认函》三张（原件），拟证明被告于2016年4月15日确认至2016年3月31日止，被告共欠原告砂石运费552110.53元；被告于2016年5月15日确认原告从2016年4月1日至4月30日，为被告运广发沙9229.06吨，裕丰石仔5700.75吨，运费86454.67元；被告于2016年6月15日确认从2016年5月1日至6月2日，为被告运裕丰石仔5799.11吨，运费52776.58元；
被告未提出答辩也未提供相关证据；被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述和举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告一直在为被告运输砂石，被告分别于2016年4月15日、5月15日、6月15日确认欠原告砂石运费552110.53元、86454.67元、52776.58元，共计691341.78元。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷，虽然双方未签订书面合同，但均以各自行为实际形成了公路货物运输关系，该行为并不违反法律和行政法规的规定，应受法律支持，双方均应依法履行义务，并享受权利。被告作为托运人，在原告为其完成受托的运输业务后，未按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，及时支付自己确认却尚未支付的运费，是造成本纠纷的主要原因，故对原告要求被告支付运费691341.78元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东穗强混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱加洪支付运费691341.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已经减半收取的案件受理费5356.71元，由被告广东穗强混凝土有限公司负担；原告朱加洪已经预交的，本院不予退还，由被告广东穗强混凝土有限公司迳行给付原告朱加洪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 吴玉龙
二○二○一六年十一月二十四日
书记员 周巧莹
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2274号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）陈克远，男，汉族，1978年4月10日出生，住福建省长乐市。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第869-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年七月九日
书 记 员 林赵健
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第882号
原告：王××。
委托代理人：何××。
被告：浙江××环境设备有限公司。住所地杭州市××
区××路××江××国××座。
法定代表人：吴×。
本院在审理原告王××诉被告浙江××环境设备有限公
司买卖合同纠纷一案中，原告王××于2009年7月8日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告王××的撤诉申请符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费人民币66元，减半收取人民币33元，由原告
王××负担。
代理审判员 许钟军
二〇〇九年七月十日
代书 记员 卜凌霄
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00338号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，机构代码：75851091-x。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：郑怀村，男。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告郑怀村电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一四年十月十八日
书记员 沈 慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初355号
原告ＸＸ，居民。
被告沈强，居民。
原告ＸＸ与被告沈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年6月25日和2015年4月23日，被告向我借款合计30000元，到期后经原告索要未还，现要求被告偿还借款。
被告沈强未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告沈强向原告ＸＸ立据借款20000元，约定于7月24日之前偿还，如逾期自愿承担违约金30%每天。2015年4月23日，被告沈强再次向原告借款10000元，约定5月22日前偿还，如逾期自愿承担违约金30%每天。后原告索要未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告ＸＸ借款，其即负有按约偿还借款的义务。原告依据借据中约定的违约金主张按照月息2%符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈强于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款30000元及利息（利息以20000元为本金自2014年7月25日起按照月息2%计算至实际给付之日；以10000元为本金自2015年5月23日起按照月息2%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由被告沈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元。
审判员 朱卫庆
二〇一六年三月一日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初336号
原告：程军，现住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：贾东海，系新立法律服务所法律工作者。
被告：葛金成，约31岁。
原告程军诉被告葛金成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员张志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告程军及其委托诉讼代理人贾东海到庭参加诉讼，被告葛金成经本院传票传唤未到庭参见诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程军向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠人工费990元。事实与理由：2016年7月被告承包了果树场（于家附近）围墙工程，雇佣原告做瓦匠，双方约定日工资为260元。该工程于2016年7月末即已完工，但是被告尚拖欠原告人工费990元一直未予给付（有被告亲笔书写欠条一枚为证），原告多次找其索要未果，故，原告诉至法院。
被告葛金成未提出答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案审理的重点为：原告的请求是否有事实和法律依据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
欠条一张。证明被告葛金成欠原告程军人工费990.00元。
被告葛金成未到庭质证，视为放弃权利。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，故，本院推定原告提供的证据具有证据效力，予以采信。
被告葛金成未向法庭提供证据。
根据原告的陈述、举证，围绕本案审理重点，本庭综合评判如下：
经审理本院确认的事实为：2016年7月被告承包了果树场（于家附近）围墙工程，雇佣原告做瓦匠，双方约定日工资为260元。该工程于2016年7月末即已完工，但是被告尚拖欠原告人工费990元一直未予给付（有被告亲笔书写欠条一枚为证）。原告多次找其索要，被告拒不给付人工费。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告葛金成未按约定给付人工费，属违约行为。故，原告程军主张被告葛金成给付人工费990元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告葛金成于本判决生效后立即给付原告程军人工费990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志远
二〇一七年二月二十三日
书记员 贾冬梅
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1506号
罪犯李申苍，男，1963年2月22日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年7月18日作出（2012）龙刑初字第67号刑事判决，以被告人李申苍犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李申苍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李申苍在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李申苍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李申苍减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月12日起至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第662号
原告：高德强。
委托代理人：梁宁，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：孙敬海。
被告：王群芳。
被告：杨志刚。
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：孙志忠。
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告高德强诉被告孙志忠、杨志刚追偿权纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，原告申请追加孙敬海、王群芳作为被告参加诉讼，本院予以准许。因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高德强的委托代理人梁宁、被告杨志刚及其与被告孙志忠共同委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告孙敬海、王群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高德强诉称，2012年4月23日，借款人孙敬海向博山区农村信用合作联社借款10万元，期限两年，由原告和两被告提供连带责任担保。贷款到期后，由于借款人没有按期全额偿还，贷款人要求担保人承担责任，原告代为偿还了借款本息共计101442.95元。根据有关法律规定，现起诉要求判令被告孙敬海返还原告101442.95元担保责任代偿款，并支付该款自2014年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告王群芳对上述债务承担连带偿还责任；判令被告孙志忠、杨志刚对上述债务中不能追偿的部分各承担三分之一的连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。
原告高德强提供如下证据，1、申请法院调取的个人借款合同一份；2、申请法院调取的最高额保证合同一份；3、贷款还款通知单一份；4、博山农信联社掩的分社证明一份；5、淄博市公安局博山分局白塔派出所出具的户籍证明一份。
被告孙敬海、王群芳在法定期限内未提出答辩，也未提供其他证据。
被告孙志忠、杨志刚在庭审中口头辩称，根据《担保法》相关规定，本案原告只有在实际借款人孙敬海不能追偿的部分，才能要求杨志刚和孙志忠承担相应的法律责任，而孙敬海现正常经营，且有实际财产可以偿还债务，并且其本人也同意还款，基于此两被告认为，不应承担相应的法律责任。
被告孙志忠、杨志刚提供如下证据：1、博山区白塔镇大海眼村出具的证明一份；2、被告孙志忠与孙敬海的通话录音一份。
经审理查明，2012年4月23日，被告孙敬海以购化工原料为由与淄博市博山区农村信用合作联社签订个人借款合同一份，向淄博市博山区农村信用合作联社借款10万元，借款期限为2012年4月23日至2014年4月22日。同日，原告高德强、被告孙志忠、杨志刚与淄博市博山区农村信用合作联社签订最高额保证合同一份［编号：（博山联社掩的分社）高保字（2012）年第22-3028号］，合同约定，三人为被告孙敬海自2012年4月23日至2014年4月22日（该期间为最高额担保债权的决算期间）的借款提供最高额担保，担保的债权最高余额为15万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，被告孙敬海未归还贷款。2014年5月26日，原告作为担保人为被告向淄博市博山区农村信用合作联社归还贷款本金99910.04元、利息1532.91元。被告孙志忠、杨志刚未向淄博市博山区农村信用合作联社履行担保义务。截至目前，被告孙敬海未向原告返还代其偿还的上述贷款本金及利息。原告高德强与被告孙志忠、杨志刚未约定保证人之间的责任分担比例。
另查明，被告孙敬海与被告王群芳系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已按照保证合同约定的范围代被告孙敬海偿还了贷款本金及利息，其依法向被告孙敬海追偿，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告孙敬海偿还其代被告偿还贷款本金99910.04元、利息1532.91元的诉讼请求，本院予以支持。被告王群芳与被告孙敬海系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在被告王群芳未能证明债务系被告孙敬海个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的情况下，该债务应按照夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，原告要求被告王群芳承担连带责任于法有据，本院予以支持。原告与被告孙敬海并未就承担保证责任后的追偿问题作出书面约定，也未提供证据证明其曾向被告孙敬海主张权利而被告不予履行，故其要求被告孙敬海支付利息于法无据，本院不予支持。
原告与被告孙志忠、杨志刚同时对被告孙敬海的上述债务提供连带责任担保，因与债权人未约定保证份额，应认定为连带共同保证。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中原、被告未约定责任分担比例，原告应首先向被告孙敬海、王群芳追偿，该两被告不能追偿部分，再由被告孙志忠、杨志刚各承担三分之一的清偿责任。被告孙志忠、杨志刚承担保证责任后，有权向被告孙敬海、王群芳追偿。原告要求被告孙志忠、杨志刚对被告孙敬海、王群芳的上述债务不能清偿部分承担三分之一的清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告孙敬海、王群芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙敬海、王群芳于本判决生效之日起十日内偿还原告高德强贷款本金99910.04元、利息1532.91元；
二、原告高德强向被告孙敬海、王群芳不能追偿部分，由被告孙志忠、杨志刚各承担三分之一的清偿责任；
三、被告孙志忠、杨志刚承担清偿责任后，有权向被告孙敬海、王群芳追偿；
四、驳回原告高德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329.00元，申请费720.00元，均由被告孙敬海、王群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 卜凡国
代理审判员 聂元元
人民陪审员 薛连国
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 钱 纬
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第662号
原告王春亮，男，1979年12月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告闫春华，女，1979年2月5日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告李学辉，男。1979年10月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告王春亮与被告李学辉、闫春华民间借贷纠纷一案中，因需调查取证，导致不能在规定的期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
待中止原因消除后，本案恢复诉讼。
审 判 长 张玉华
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 赵 慧
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐 娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1674号
申请执行人：韩茂奎。
被执行人：杨国强。
被执行人：杨登起。
本院在执行申请执行人韩茂奎与被执行人杨国强、杨登起民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第262号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人偿还申请执行人借款1100000元及利息。2、被执行人负担案件受理费19700元。以上二项的执行，已执行0元，未执行1119700元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 胡大鹏
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 旭
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1893号
原告张玉海，男，1959年4月14日出生，汉族，现住长春市二道区。
被告王艳辉，女，1969年10月12日出生，汉族，户籍所在地长春市宽城区。
原告张玉海与被告王艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉海到庭参加诉讼，被告王艳辉经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉海诉称，在2011年被告从原告处借款38000元，后经原告多次催要，2013年6月30日，双方约定被告于7月30日一次性还清原告20000元就行了，其余的原告不要了，被告并为原告出具欠条一张。到期后，原告要求被告还款，但被告仍然拒不还款。诉请判令被告偿还欠原告20000元，案件受理费由被告承担。
被告王艳辉缺席无答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告向原告出具欠条一份，其中写有“今欠张玉海人民币贰万元整2013年7月30日一次性还清欠款人王艳辉”内容。据原告陈述，被告实际欠款38000元，只是其承诺一次性还款后，原告才认可将欠款数额确定为20000元。
本院认为，根据本案审理情况，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系的事实。按欠条所载内容，被告对原告的欠款数额为20000元。被告承诺了还款日期但未应按约履行，已经构成违约，应承担返还借款的违约责任，本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳辉于本判决生效之日起十日内，向原告张玉海返还借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预先交纳），由被告王艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李美茹
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 岳 威
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执保16号
卢作辉、唐权:
本院执行的卢作辉与被执行人唐权财产保全一案，经强制执行，保全事项已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十二月一日
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西民初字第00235号
原告宗山荣，居民。
委托代理人杨永明（特别授权），大丰市草堰法律服务所法律工作者。
被告陈红安，居民。
被告沈应和，居民。
原告宗山荣诉被告陈红安、沈应和民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宗山荣的委托代理人杨永明，被告陈红安到庭参加诉讼。被告沈应和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗山荣诉称，两被告系夫妻关系。原告系被告的外甥，2009年12月20日被告因做生意的需要向原告借款15万元，并出具借条载明：今借到宗山荣人民币壹拾伍万元整（￥150000元）三年后归还（特别注明系无利息）借款人陈红安，2009年12月20日。后来被告于2013年主动偿还5万元，又于2014年分两次偿还共1万元，今年原告急用钱，向被告索要尚欠的9万元借款，被告至今未予偿还，现请求法院判令被告立即向原告偿还借款9万元，并从起诉之日起至履行之日止按农村商业银行同期贷款利率承担利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈红安辩称，原告诉称不符合事实。2006年原告宗山荣刚到苏州创业，需要资金投资，当时我与原告的父亲一起去他那里玩，他就提出有没有资金借给他，可以给我三分的利息，我说我资金也不多，即使我有钱借给你，我也不收你三分的利息，都是自家人。我回南京以后，他再问我，我说我回去要跟我老婆商量一下，我们的钱是存的定期，我老婆不同意，我就说都是家里人，他刚创业，我们扶持他一把，而且我说他不是不给我们利息，他也给我们回报，后来几天后我老婆终于同意了。2006年9月份我从银行把定期存款12万元取出来了，又回老家借了3万元，凑了15万元现金给了原告，我把钱给他第二天，他就写了个条子给我，刚开始三年做得很好，每年都给我利息。后来原告就反悔，就扣住我的本金不给，我在没有办法的情况下，就提出跟他借钱，他说借钱给我可以，但是前面的利息钱算本钱，这边再给我6万，所以当时他给钱我是给了21万，所以我拿到他这个钱以后，该我的本金我扣下来，该退他的钱我也退给他了，这其中就是多付了9600元给我。当时我打条子的时候是写在他当时他打给我的借条的下面，这个条子我也没有给他，我是给我的姐姐保管，我的姐姐就是原告的母亲。
被告沈应和未答辩。
经审理查明，被告陈红安、沈应和系夫妻关系。2009年12月20日，被告陈红安向原告宗山荣借款150000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到宗山荣人民币壹拾伍万元整（￥150000），三年后归还。（特别注明：永无利息）。”借款后，被告陈红安先后偿还原告借款60000元，余�未能偿还，原告遂于2015年7月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述，借款借据原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宗山荣与被告陈红安间的借贷关系，系双方当事人的真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。被告陈红安向原告宗山荣借款150000元后，应及时偿还原告借款，其在偿还原告借款60000元后，未能偿还剩余借款，对纠纷的形成负有责任，同时，该借款发生在被告陈红安与被告沈应和夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因此对原告要求被告陈红安、沈应和共同偿还90000元借款的请求，本院应予以支持。关于原告的利息请求，因双方在借条上明确约定该笔借款永无利息，因此，原告的利息请求本院不予支持。关于被告陈红安辩称是为了向原告索要借款才向原告出具借条的意见，有悖常理，本院不予采信。被告辩称原告向其借款150000元，未能提供有效证据证实，且原告予以否认，原告可另行处理。被告沈应和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，其责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红安、沈应和于本判决生效后10日内共同偿还原告宗山荣借款90000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈红安、沈应和负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 王 涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 施景佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定�在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初263-2号
原告日照中兴森工实业有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人姜长岭，董事长。
委托代理人徐相华，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司，住所地山东省枣庄市山亭经济开发区。
法定代表人张延平，董事长。
委托代理人张宝营，该公司员工。
本院在审理原告日照中兴森工实业有限公司与被告汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司承揽合同纠纷一案中，被告汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《汉诺木屋供货安装合同》中约定争议解决方式“经协商不能得到解决时，纷争在甲乙双方任意一方所在地人民法院管辖、裁定”无法确定管辖法院，本案的合同履行地和被告住所地均位于枣庄市山亭经济开发区，因此本院应移送枣庄市山亭经济开发区人民法院审理。
经审查查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年6月6日签订《汉诺木屋供货安装合同》，约定由原告为被告实木结构房进行户型的设计、生产、供货和安装。该合同第十二条第2款约定：“经协商不能得到解决时，纷争在甲乙双方任意一方所在地人民法院管辖、裁定”。原告日照中兴森工实业有限公司于2016年1月13日向本院提起诉讼，要求被告汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司支付拖欠的合同款及逾期利息。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方协议约定发生纠纷“在甲乙双方任意一方所在地人民法院管辖、裁定”，根据上述约定，当事人可向原告住所地或被告住所地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本院作为原告住所地人民法院，为原、被告双方约定管辖的法院，未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故本案对本院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十条、一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告汉诺联合集团汉诺葡萄酒有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张心洁
审判员 高月娥
审判员 于红梅
二〇一六年三月十一日
书记员 左成菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0446号
原告陈红兰。
委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告杨定宝。
原告陈红兰与被告杨定宝交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施显军独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告陈红兰的委托代理人杨兆久、被告杨定宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红兰诉称：2014年2月13日，被告杨定宝驾驶无号牌电动自行车沿宿迁市洋河新区洋河镇洋曹线由北向南行驶至2KM＋282M处时，与前方同方向原告驾驶的苏0664**号电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨定宝承担事故全部责任，原告无责任。原告身体伤害严重，未完全康复，仍然在继续治疗。原告已产生的医疗费为79717.91元，被告未赔偿分文。请求依法判令被告暂赔偿原告医疗费79717.91元，其他费用以后一并主张，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、诊断证明书、出院记录、门诊病历。
被告杨定宝辩称：对交通事故认定书不予认可，原告不是我撞倒的，原告是被他人摩托车从其左侧撞击倒在路边，我是去救原告的，我没有责任。我电动车的痕迹照片不是在现场拍的，该痕迹有可能是拖车过程中蹭到产生的。
被告为支持其答辩理由提供了证人贺某到庭作证。
经审理查明：2014年2月13日17时16分许，被告杨定宝驾驶无号牌电动自行车沿宿迁市洋河新区洋河镇洋曹线由北向南行驶至2KM＋282M处时，与前方同方向行驶原告陈红兰驾驶的苏NS0664**号电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治，至2014年3月15日出院时已花去医疗费79717.91元。其后，宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定被告杨定宝承担事故全部责任，原告陈红兰无责任。原告索赔无果，诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、诊断证明书、出院记录、门诊病历，本院依法调取的公安事故卷宗、涉案光盘、照片等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告杨定宝驾驶电动自行车，与前方同方向行驶原告陈红兰驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定被告杨定宝承担该起事故全部责任，原告陈红兰无责任，陈红兰因该起交通事故造成的全部损失应由被告杨定宝承担。对于被告关于对事故认定书不予认可，认为原告不是其撞的，其没有责任，原告是被他人摩托车从左侧撞倒后，其去救原告的辩解，本院认为：一、原告驾驶的电动自行车的尾部与被告驾驶的电动自行车的左前部撞击痕迹吻合。从交警在事故现场拍摄的照片及在事故停车场拍摄的照片看，原告的电动自行车系在行驶中被被告的电动自行车撞击其尾部后倒地，致使原告受伤，同时造成原告电动自行车后挡泥板痕迹及后轮轮毂小部分凹陷。被告关于其电动自行车上的痕迹可能是拖车过程中形成的辩解，因其未提供证据证明，本院不予支持。二、假如按照被告陈述，即原告是被他人摩托车撞击倒地后其去救原告，则原被告的电动自行车应不会接触，如果接触也应该是被告的电动自行车与原告倒地的电动自行车有接触点，而不会形成事故照片呈现的前后两辆行驶中的电动自行车撞击的效果。三、原告的电动自行车后轮轮毂右侧有车辆从车尾撞击过的痕迹，而左侧无撞击痕迹或擦痕，故被告关于原告是被他人摩托车从左侧撞击倒地的辩解，本院不予采信。四、被告称原告是被他人摩托车撞击后倒在地上，并提供了证人贺某到庭作证，但证人贺某在法庭上仅证明其到事故现场时，被告已将原告扶在腿上，其没有看到事故发生的情况，也不知原告是如何倒地的。综上，被告的相关辩解，本院不予支持。现原告主张医疗费79717.91元，经本院审核予以确认，取整为79718元。本案调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨定宝在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红兰79718元。
案件受理费697元，由被告杨定宝负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周年惠
第1页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0446号原告陈红兰。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告杨定宝。原告陈红兰与被告杨定宝交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员施显军独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告陈红兰的委托代理人杨兆久、被告杨定宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红兰诉称：2014年2月13日，被告杨定宝驾驶无号牌电动自行车沿宿迁市洋河新区洋河镇洋曹线由北向南行驶至2KM＋282M处时，与前方同方向原告驾驶的苏066482号电动自行车发生交通事故，致原告受伤。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨定宝承担事故全部责任，原告无责任。原告身体伤害严重，未完全康复，仍然在继续治疗。原告已产生的医疗费为79717.91元，被告未赔偿分文。请求依法判令被告暂赔偿原告医疗费79717.91元，其他费用以后一并主张，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、诊断证明书、出院记录、门诊病历。被告杨定宝辩称：对交通事故认定书不予认可，原告不是我撞倒的，原告是被他人摩托车从其左侧撞击倒在路边，我是去救原告的，我没有责任。我电动车的痕迹照片不是在现场拍的，该痕迹有可能是拖车过程中蹭到产生的。被告为支持其答辩理由提供了证人贺某到庭作证。经审理查明：2014年2月13日17时16分许，被告杨定宝驾驶无号牌电动自行车沿宿迁市洋河新区洋河镇洋曹线由北向南行驶至2KM＋282M处时，与前方同方向行驶原告陈红兰驾驶的苏NS066482号电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院救治，至2014年3月15日出院时已花去医疗费79717.91元。其后，宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定被告杨定宝承担事故全部责任，原告陈红兰无责任。原告索赔无果，诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、诊断证明书、出院记录、门诊病历，本院依法调取的公安事故卷宗、涉案光盘、照片等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告杨定宝驾驶电动自行车，与前方同方向行驶原告陈红兰驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定被告杨定宝承担该起事故全部责任，原告陈红兰无责任，陈红兰因该起交通事故造成的全部损失应由被告杨定宝承担。对于被告关于对事故认定书不予认可，认为原告不是其撞的，其没有责任，原告是被他人摩托车从左侧撞倒后，其去救原告的辩解，本院认为：一、原告驾驶的电动自行车的尾部与被告驾驶的电动自行车的左前部撞击痕迹吻合。从交警在事故现场拍摄的照片及在事故停车场拍摄的照片看，原告的电动自行车系在行驶中被被告的电动自行车撞击其尾部后倒地，致使原告受伤，同时造成原告电动自行车后挡泥板痕迹及后轮轮毂小部分凹陷。被告关于其电动自行车上的痕迹可能是拖车过程中形成的辩解，因其未提供证据证明，本院不予支持。二、假如按照被告陈述，即原告是被他人摩托车撞击倒地后其去救原告，则原被告的电动自行车应不会接触，如果接触也应该是被告的电动自行车与原告倒地的电动自行车有接触点，而不会形成事故照片呈现的前后两辆行驶中的电动自行车撞击的效果。三、原告的电动自行车后轮轮毂右侧有车辆从车尾撞击过的痕迹，而左侧无撞击痕迹或擦痕，故被告关于原告是被他人摩托车从左侧撞击倒地的辩解，本院不予采信。四、被告称原告是被他人摩托车撞击后倒在地上，并提供了证人贺某到庭作证，但证人贺某在法庭上仅证明其到事故现场时，被告已将原告扶在腿上，其没有看到事故发生的情况，也不知原告是如何倒地的。综上，被告的相关辩解，本院不予支持。现原告主张医疗费79717.91元，经本院审核予以确认，取整为79718元。本案调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨定宝在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红兰79718元。案件受理费697元，由被告杨定宝负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施显军人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一四年八月十一日书 记 员  周年惠第1页／共5页