wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第3号
原告：黎志强，男，1953年8月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：龙钊文，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告黎志强诉被告龙钊文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎志强在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎志强撤回起诉。
本案受理费减半收取163元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁锦信
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初682号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林俊，男，1983年8月27日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因本案于2015年9月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人施孔全，浙江瓯南律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕560起诉书指控被告人林俊犯信用卡诈骗罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人林俊及其辩护人施孔全到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2009年3月，被告人林俊在中国工商银行苍南支行申办了一张信用卡（原卡号为42×××52，后变更为4270300026393644）。2013年6、7月份左右，被告人林俊由于投资失败，在明知自己没有还款能力的情况下，仍大量透支使用该信用卡进行套现和消费，至2014年2月26日共透支108571.02元。此后银行工作人员多次以电话、信函的方式进行催收，均无果。被告人林俊至今仍未归还该笔信用卡债务。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某的证言，归案经过，中国工商银行信用卡发卡、授信审批表，资信调查函，银行信用卡交易详单，银行催收记录表，房屋权属登记信息查询证明，车辆信息查询结果，民事判决书，民事调解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林俊以非法占有为目的，持信用卡恶意透支本金十万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林俊归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人林俊在有期徒刑五年至六年之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人林俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2020年9月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人林俊于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币108571.02元，返还被害单位中国工商银行苍南支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 丁良波
二〇一六年五月十七日
书 记 员 尤圣会
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00113号
申请执行人：王某某，女，生于1963年2月17日。
被执行人：石某某，男，生于1962年11月1日。
本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00140号民事调解书，向被执行人石某某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人当即向申请执行人清偿案件执行款3600.00元。在案件执行过程中，申请执行人王某某自愿放弃迟延履行期间的债务利息。由于被执行人石某某已全部缴纳了执行款3600元，且申请执行人王某某已全部领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00140号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一三年三月十四日
书记员 王曼丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第01394号
原告李晓成。
被告王祥。
原告李晓成与被告王祥恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李晓成，被告王祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告属同一居民组，被告王祥在居民组内一处荒山栽种梨树，数年后将部分梨树砍掉改种板栗树。1998年原告李晓成与居民组就该处达成柴山承包协议，柴山仅限原告李晓成砍柴使用。
2、原告李晓成在居民组东南沟一处地边多年前分得梨树一棵，后原告李晓成将梨树砍伐，被告王祥在该处栽种了板栗树。
3、原告李晓成的诉讼请求：①、依法判令被告恢复原状，移走原告承包区内栽种的树木。②、移走在原告自留地内栽种的树木。
4、原告李晓成出示证据如下：
①、承包柴山合同书一份。
②、村民证明一份。
5、被告王祥答辩称：①、在原告李晓成承包柴山之前被告王祥已栽种梨树和板栗树，且原告承包时居民组有约定，只能砍柴不得经营管理。
②、原告李晓成家的梨树砍伐已经二十余年，砍伐梨树后已经变为荒地，居民组分的只是梨树，土地还是居民组的，当时的政策是荒山上谁栽树由谁经营，几年后因无人管理被告才栽的树。
裁判结果
本院认为，原告李晓成诉请被告王祥移走承包柴山范围内的梨树和板栗树，因未能提供证据证明被告王祥在承包期内栽种，故原告李晓成恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告李晓成在东南沟一处地边多年前分得梨树一棵，后原告李晓成将梨树砍伐，且未能向本院提供林地使用证，故原告李晓成要求被告王祥移走该地上树木的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓成的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李晓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 于晓强
二〇一五年六月八日
书 记 员 于海军
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第18号
原告：南宁市永福汽车运输有限责任公司。
法定代表人：孙誉，该公司总经理。
委托代理人：余昱君，该公司职员。
被告：韦介秘。
原告南宁市永福汽车运输有限责任公司（以下简称永福运输公司）与被告韦介秘挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员覃慧媛适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告永福运输公司的委托代理人余昱君到庭参加诉讼，被告韦介秘经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永福运输公司诉称：被告韦介秘于2008年11月18日以个人名义与原告签订了一份挂靠协议书，该协议书的主要内容为：被告将自行购买的桂A×××××号车辆自愿挂靠在原告名下，以原告的名义进行营运，原告每月收取一定的管理费。协议期限是2008年11月18日至2015年11月18日，协议期内，被告必须服从原告的管理规定。但挂靠期间，被告不按规定办理挂靠车辆证件的年检年审，现已把该车辆作为非法营运车辆使用。被告的行为已构成违约，严重影响了原告的正常经营，为了使原告的合法权益不再受到侵害，特提起诉讼，请求判决解除原、被告于2008年11月18日签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂A×××××号车辆的挂靠经营合同关系，并判令被告负担本案诉讼费。
原告永福运输公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告的身份证、驾驶证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；2、机动车登记证书复印件，用于证明被告的桂A×××××号车辆登记在原告名下经营；3、《协议书》，用于证明原、被告之间存在车辆挂靠经营合同关系；4、机动车行驶证复印件，用于证明桂A×××××号车辆登记在原告名下经营且被告未按照约定办理车辆年审登记；5、机动车交通事故责任强制保险单复印件，用于证明被告未按照约定购买机动车交通事故责任强制险。
被告韦介秘未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦介秘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2008年11月18日，原告南宁市永福汽车运输有限责任公司与被告韦介秘签订一份《协议书》，双方在协议书中约定：被告将其所有的桂A×××××号车辆加入原告经营的道路运输公司，以原告的名义参加道路运输业务，车辆产权属于被告并由被告实际支配经营；协议期间自2008年11月18日至2015年11月18日止；原告协助被告办理挂靠车辆入转户登记证及车辆购置证、行驶证、道路运输证、保险证、二级维护证等车辆证件，费用由被告负担；被告必须在车辆证件核定审检期限届满前20日将挂靠车辆开到原告处办理审检，并按时到修理厂进行二级维护；年检到期被告未到原告处办理年检的，原告有权起诉至法院解除挂靠关系；被告经营车辆入户前的保险和续购的保险必须由原告统一购买，费用由被告负担；被告未按期办理保险的，原告有权起诉至法院解除挂靠关系；被告每月向原告交纳车辆管理费50元；被告未按约定履行协议条款的，原告有权起诉至法院解除挂靠关系；该《协议书》中，原、被告双方还对车辆的事故处理、安全经营、车辆报废、诉讼问题及其他相关事项进行了约定。协议签订后，双方即开始履行，被告韦介秘的桂A×××××号货车登记在原告名下从事运输经营，车辆行驶证、注册登记证均登记在原告永福运输公司名下。但自2008年4月开始，被告的桂A×××××号车辆的行驶证有效期届满，被告未按合同约定和国家车辆管理的相关规定办理年审手续，其桂A×××××号车辆的机动车交通事故强制保险于2011年4月27日到期，被告亦不按约定续买机动车交通事故强制保险。原告曾通过电话的方式催告被告及时履行上述义务，但被告至今未履行义务。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的《协议书》实质为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成挂靠经营合同关系，双方应恪守合同之约定，完全、及时履行各方的义务，行使权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告韦介秘在履约过程中，未按合同约定按期对行驶证进行年审，亦未续购车辆保险，违反了国家关于车辆管理的相关规定，违反了双方合同的约定，亦违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，其违约行为致使合同目的无法实现。因此，原告请求解除双方签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂A×××××号车辆的挂靠经营合同关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市永福汽车运输有限责任公司与被告韦介秘于2008年11月18日签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂A523**号车辆的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告韦介秘负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃慧媛
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄 维
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1685号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人芦建强。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2006年1月12日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元。2013年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，罚金3000元。2015年1月9日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1558号起诉书指控被告人芦建强犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人芦建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年6月29日20时许，被告人芦建强在兰州市城关区广场南路国芳百货停车场内，乘人不备之机，窃得被害人陈某某放在甘A＊＊＊**号车内主驾驶工作台上的金色Iphone6plus手机1部，价值人民币4950元。作案后，被告人芦建强欲逃离现场时被群众抓获。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人芦建强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。且属累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人芦建强无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月29日20时许，被告人芦建强在兰州市城关区广场南路国芳百货停车场内，乘人不备之机，盗得被害人陈某某放在甘A＊＊＊**号车内主驾驶工作台上的金色Iphone6plus手机1部，价值人民币4950元。作案后，被告人芦建强欲逃离现场时被被害人抓获。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物、指认现场照片，辨认笔录，现场指认笔录，被害人陈某某的陈述，杨某某的证言，扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明，案件来源，抓获、破案经过，兰州市城关区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人芦建强的供述等证据证实。
本院认为，被告人芦建强无视刑律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人芦建强盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人芦建强曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，应从重处罚。被告人芦建强盗窃作案时由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人芦建强自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人芦建强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年6月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 袁仙娥
人民陪审员 姚 莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张永玲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第071号
申请执行人胡相玲。
被执行人王瑞。
被执行人铜山区新达建筑安装工程公司。
法宝代表人李学志，该公司经理。
胡相玲诉王瑞、铜山区新达建筑安装工程公司纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年9月16日作出（2013）开民初字第1310号民事判决书，并已发生法律效力。因王瑞、铜山区新达建筑安装工程公司未履行义务，胡相玲向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的39282.42元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第1310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 潘子龙
二〇一五年七月五日
书记员 汪 涛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执异字第00009号
异议人（被执行人）江苏晨光工贸有限公司（以下简称晨光工贸公司）。住所地：盱眙县工业开发区工五路。
法定代表人杨兆琴，经理。
申请执行人杨云，个体户。
被执行人江苏淮河旅游开发有限公司（以下简称淮河旅游公司）。住所地：盱眙县工业开发区工五路。
法定代表人陈金淞，经理。
被执行人陈金淞。
我院在执行杨云申请执行淮河旅游公司、陈金淞（追加被执行人）、晨光工贸公司（追加被执行人）建设工程施工合同纠纷一案中，晨光工贸公司提出执行异议，我院于2015年4月20日立案受理。
晨光工贸公司异议称：1、在一审过程中，淮河旅游公司董事长陈金淞与案外人宣城市时代房地产开发有限公司（以下简称宣城时代公司）董事长朱震签订了收购协议，明确约定宣城时代公司收购淮河旅游公司资产的款项用于归还淮河公司所有债权债务，此款不应由我公司还。2、（2012）盱执督字第0476号民事裁定书裁定查封我公司的房产是963.5平方米办公楼一幢，而该楼至今并未拆除。我公司在拆迁办的拆迁款是拆迁我公司厂房的款项，法院不应保全提取。3、法院在一审和执行过程中，先后采取了查封淮河旅游公司所建综合楼一层7间和我公司963.5平方米办公楼一幢、限制淮河旅游公司法人变更、提取我公司拆迁款等措施，属于重复查封，违反法律规定。4、杨云与淮河旅游公司建设工程施工合同纠纷一案，市检察院正在走抗诉程序，要求法院暂不将执行款项支付给申请人杨云。
经审查查明：杨云与淮河旅游公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2011年5月30日立案受理，次日，根据杨云的申请，我院以（2011）盱民初字第677号民事裁定书，查封了淮河旅游公司所建，位于我县盱城镇新华村三山组天龙山旅游度假村会所正门向内的7间框架结构房屋，在向淮河旅游公司董事长陈金淞送达立案手续查封裁定时，陈金淞称，该资产已于2011年1月底转让给了宣城时代公司，并已得到宣城时代公司工作人员芮爱兵的证实。此后，杨云再未就该房屋提出诉求。2012年1月16日，我院作出一审判决，被告淮河旅游公司欠原告杨云1**万元，于本判决生效后十日内付清，案件受理费18120元、保全费5000元由被告淮河旅游公司负担。淮河旅游公司对一审判决不服，上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2012年4月20日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
2012年5月7日，杨云向本院申请执行，2012年11月5日，本院以（2012）盱执督字第0476号民事裁定书，裁定限制淮河旅游公司法人变更。在执行中查明，淮河旅游公司两股东陈金淞和晨光工贸公司在公司开办时，分别欠交注册资金300万元和200万元，2013年4月9日，本院以（2012）盱执督字第0476号民事裁定书，裁定追加陈金淞和晨光工贸公司为被执行人。2013年5月31日，本院以（2012）盱执督字第0462-2号民事裁定书，裁定查封晨光工贸公司位于我县工业园区工五路与洪武大道交汇处面积为963.55平方米的楼房一幢。2013年12月23日，本院以（2012）盱执督字第476号民事裁定书，裁定提取晨光工贸公司在县拆迁办享有的拆迁补偿款200万元。
此后，晨光工贸公司认为杨云的行为涉嫌诈骗，向盱眙县公安局报案，盱眙县公安局认为没有犯罪事实，以盱公（刑）不立字（2014）15号决定不予立案。晨光公司不服，提请盱眙县公安局复议，2014年5月9日，盱眙县公安局以盱公（刑）复字（2014）3号复议决定书，维持不予立案决定。晨光工贸公司仍不服，向淮安市公安局申请复核，2014年5月20日，淮安市公安局以淮公法刑核字（2014）第6号刑事不予立案复核意见书决定，维持盱眙县公安局的决定。但淮安市公安局法制支队在审查复核时认为，杨云的行为涉嫌虚假诉讼，于2014年5月21日将线索及相关材料移送淮安市防范和查处虚假诉讼联席会议办公室（即淮安市人民检察院民事行政检察处），淮安市人民检察院民行处认为，有新证据足以推翻原判决，且二审判决认定的主要事实系伪造，遂以淮检民（行）监（2014）32080000061号再审检察建议书，建议淮安市中级人民法院再审。淮安市中级人民法院复查认为，淮安市人民检察院提供的新证据不能证明原判决确有错误，不符合民诉法规定的再审情形，并于2015年3月26日，以（2014）淮中民监字第0004号书面函复了淮安市人民检察院。2015年4月30日，淮安市人民检察院发函通知我院，正在对该案跟进监督，目前正在审理中。
另查明，截止2015年4月28日，该案的执行标的为2092273.94元。晨光工贸公司拆迁款划拨到本院执行帐户150万元。
本院认为，晨光工贸公司是因出资不到位被本院追加的被执行人，依法应在其出资未到位的数额范围内，与另两名被执行人陈金淞、淮河旅游公司共同对申请执行人承担责任，无权提出先予执行其他被执行人的抗辩。虽然在诉讼中，本院曾根据原告杨云的申请，查封了淮河旅游公司所建的7间房屋，但已经查明，该房屋在诉前已经转让给案外人宣城时代公司，此后原告杨云未再对该房屋提出有利于己的诉求。即使淮河旅游公司对宣城时代公司享有到期债权，也只是与晨光工贸公司963.5平方米办公楼和其享有的拆迁款一样，都是被执行人的财产。对被执行人有多项可供执行财产的，法院有权根据三名被执行人的财产状况，本着效率优先的原则选择执行方向。晨光工贸公司关于“此款不应由我公司还”“不应提取厂房拆迁款”的异议没有法律依据，本院不予支持。
本院在一审中，根据原告杨云的申请查封的淮河旅游公司7间房屋，在两年保全期限届满后，杨云没有申请续保，目前该房屋的保全已经自动解除。本院对淮河旅游公司采取的限制法人变更，以及对晨光工贸公司采取的保全办公楼措施，目的是有效防止被执行人转移可供执行的财产，且在发现晨光工贸公司有拆迁款可供执行后，并未对保全的办公楼进行实体处置，亦未限制其使用。目前拆迁款实际划到法院帐户的只有150万元，不足以清偿全部执行标的，执行进程尚处于不确定状态，上述执行措施不属于重复查封或超标的查封，晨光工贸公司关于上述执行措施“属于重复查封”的异议没有法律依据，本院亦不予支持。
当事人对人民法院执行行为的异议，应当针对人民法院已经实施的行为提出，截止目前，我院并未将执行的款项支付给申请人杨云，晨光工贸公司关于“杨云与淮河旅游公司建设工程施工合同纠纷一案，市检察院正在走抗诉程序，要求法院暂不将执行款项支付给申请人杨云”的主张不属于执行异议，不是执行异议的审查范围，本院将另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 张秀楷
审判员 姚月梅
审判员 沈代银
二〇一五年五月五日
书记员 王笑笑
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第323号
原告：赵连丰，男，汉族，1966年8月27日生，住山东省临清市。
委托代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被告：徐光，男，汉族，1982年6月8日生，住山东省荣成市。
委托代理人：王世波，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
原告赵连丰与被告徐光船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连丰委托代理人林洪祥、被告徐光及其委托代理人王世波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年8月25日签订劳务合同书，原告受被告雇佣，在其所属的“鲁荣渔55916”号渔船上干大车，约定合同期限自2013年8月25日至2013年阴历腊月23日止，船舶提前停止作业与船员无关，�扣船员工资，工资为65000元，每月支付5000元，合同期满，一次性付清。原告依约为被告提供了劳务，但被告仅支付给原告工资50000元，尚欠15000元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原告的工资已全部付清，原告共支取了工资55040元。
原告为证明其主张提交了下列证据：劳务合同书一份，用以证明原被告之间的雇佣关系及原告的工作期限、工资标准。被告对该证据的真实性无异议。
被告为证明其主张提交了下列证据：收条十四份，用以证明原告的工资已全部付清。原告的质证意见：对该组证据无异议，并确认十四份收条均由原告所签并按手印。
本院对原、被告提交证据的认定意见如下：对于原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，故对该证�的真实性予以认定；对被告提交的证据，因原告对欠条中的签名及支取的工资数额认可，故对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2013年8月25日，原被告签订劳务合同，约定原告受被告雇佣在其所经营的“鲁荣渔55916”号渔船上工作，合同主要内容为：“甲方徐光、乙方赵连丰，船号鲁荣渔55916，合同期2013年8月25日起，至2013年阴历腊月二十三止。船只提前停船与船员无关，不扣船员工资；劳务报酬及支付方式：下半年工资为陆万伍仟元，每月支付伍仟元，合同期满，一次性付清。”合同签订当日，原告即上船工作，职务为大车。
2013年12月31日，渔船停船，原告下船停止工作。工作期间，被告分多次向原告支付了工资共计16800元，每次支取工资后，原告以赵峰或赵连丰的名义在工资支取单中签字确认。渔船停船当天，原告从被告处领取工资38240元，被告出具了�资支取单一份，载明：“船号鲁荣渔55916，姓名赵峰，2013年12月31日支取工资38240元，2013年8月25日上船至2013年12月31日工资已全部付清”。原告在该单据上签名并按手印确认。
原告认可在签写工资支取单时有时会用其小名“赵峰”。
以上事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录及本院制作的调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。原被告签订了劳务合同，约定被告雇佣原告为其经营的渔船工作，双方成立了合法有效的劳务关系。原被告双方均应依约全面履行各自的义务。原被告在合同中约定“船只提前停止作业与船员无关，不扣船员工资”，因原告已应被告要求工作至渔船停船，故被告应按合同约定向原告支付全额工资。庭审中，原被告均认可被告已支付工资55040元，故被告还应向原告支付9960元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐光于本判决生效之日起十日内向原告赵连丰支付工资9960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，原告负担59元，被告负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王妍娥
代理审判员 曲燕军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 许少华
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初652号
原告：郭怀忠，男，汉族，1952年8月16日出生，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：冯建坤，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被告：张建钢（刚），男，汉族，1973年6月22日出生，住邯郸市。
原告郭怀忠与被告张建钢（刚）为劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告郭怀忠于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭怀忠撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭怀忠撤诉。
案件受理费337.5元，由原告郭怀忠负担。
审判员 马树林
二〇一七年三月十四日
书记员 及少伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第99号
上诉人（原审被告）：孙洪涛。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙洪波。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张中训。
委托代理人：杨宜广，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东鲁建工程集团有限公司。住所地：济南市经五路小纬四路**号。
法定代表人：张玉兴，该公司董事长。
委托代理人：陈学峰，山东科创律师事务所律师。
原审被告：陈法行。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
上诉人孙洪涛、孙洪波与被上诉人张中训、山东鲁建工程集团有限公司及原审被告陈法行因租赁合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2014）齐商初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙洪涛、孙洪波及原审被告陈法行的委托代理人杨军、被上诉人张中训的委托代理人杨宜广、被上诉人山东鲁建工程集团有限公司的委托代理人陈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年10月2日，中国人民解放军空军0822工程建设指挥部将中国人民解放军空军0822工程营房十三标段工程承包给山东鲁建工程集团有限公司，2011年至2012年，被告孙洪涛、孙洪波共同租赁原告架杆用于华店机场油库的建设，在工程的施工过程中，被告孙洪涛、孙洪波雇佣了被告陈法行为材料员，截止2012年8月15日，工地材料员陈法行书写了欠条一份，证明共计欠原告架杆租金95268元；被告孙洪涛、孙洪波在承建齐河县刘桥乡幼儿园时租赁原告钢管、顶丝等建筑租赁物，截止2014年3月25日共计欠租金43986.02元，原告只主张其中的34676.82元，有出库单、入库单为证，以上两笔共计欠租金129944.82元。经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金129944.82元及利息，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
原审法院认为，债务应当清偿。原告张中训要求被告孙洪涛、孙洪涛共同偿还租赁费129944.82元并提供了陈法行所书写的欠条一份，本院认为，工程的实际施工人为被告孙洪波、孙洪涛，租赁合同的双方当事人为原告张中训与被告孙洪涛、孙洪波，且被告孙洪涛、孙洪波对该欠条的真实性认可无异议，因此，对原告张中训要求被告孙洪涛、孙洪波偿还租赁费129944.82元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告陈法行偿还租赁费的诉讼请求，本院认为，该欠条虽为陈法行所写，但是欠条中明确注明“项目经理：孙洪涛、孙洪波”，且孙洪涛、孙洪波亦认可被告陈法行为其所雇佣的工地材料员，被告陈法行所写欠条的行为应为职务行为。因此，对原告张中训要求被告陈法行承担责任的主张本院不予支持。关于原告张中训要求被告山东鲁建工程有限公司承担责任的主张，本院认为，该欠条中并未加盖山东鲁建工程集团有限公司的公章，且被告山东鲁建工程集团有限公司对该欠条不予认可，因此对原告张中训要求被告山东鲁建工程集团有限公司承担责任的主张本院不予支持。关于被告孙洪涛、孙洪波庭审中辩称的对刘桥幼儿园工地中孔凡禄、陈法行的签名不认可，但是被告孙洪涛、孙洪波在法院指定的鉴定期间内并未申请鉴定，视为放弃鉴定权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十六条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决：一、被告孙洪波、孙洪涛于本判决生效后七日内一次性共同给付原告张中训租赁费129944.82元。二、驳回原告张中训的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告孙洪波、孙洪涛共同负担。
上诉人孙洪波、孙洪涛不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。从出具证明条的内容看并非上诉人欠款，而是山东鲁建工程有限公司的欠款。原审没有查清上诉人的实际身份，证明条是陈法行出具的，无法证明上诉人欠款。请求撤销原审判决，改判山东鲁建工程集团有限公司承担还款责任。
被上诉人张中训辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人山东鲁建工程集团有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
原审被告陈法行未答辩。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点为：上诉人孙洪波、孙洪涛应否偿还张中训租赁费129944.82元。被上诉人张中训提供了租赁物的出库单、入库单、陈法行出具的欠款证明，能够证明孙洪波、孙洪涛、陈法行租赁被上诉人张中训物品和欠付租赁费的事实。关于孙洪涛、陈法行的行为是否属职务行为的问题，被上诉人张中训在诉讼中提供的有关证据没有山东鲁建工程集团有限公司的公章，山东鲁建工程集团有限公司对租赁的事实也不予认可，孙洪涛、陈法行也无证据证明其租赁行为取得了山东鲁建工程集团有限公司授权，上诉人孙洪波、孙洪涛认为其行为系代表山东鲁建工程集团有限公司的职务行为，没有证据支持。由于上诉人孙洪波、孙洪涛对原审被告陈法行出具欠款证明的行为不予认可，根据合同的相对性原则，被上诉人张中训的欠款应由陈法行承担还款责任。综上所述，上诉人孙洪波、孙洪涛主张不承担还款责任的上诉理由成立，本院予以支持，但是主张其行为系代表山东鲁建工程集团有限公司的职务行为的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销齐河县人民法院（2014）齐商初字第248号民事判决；
二、陈法行给付张中训租赁费129944.82元。限本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回张中训对孙洪波、孙洪涛、山东鲁建工程集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2900元，均由陈法行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 王树强
代理审判员 刘宝长
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4599号
罪犯刘文斌，男，1977年10月12日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2002年8月23日作出（2002）西刑初字第168号刑事判决，以被告人刘文斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘文斌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘文斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯刘文斌获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘文斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文斌减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2002年1月25日起至2017年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1150号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏。
委托代理人叶雨颜。
被执行人朱学峰。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0006399号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人朱学峰执行罚款人民币100000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人朱学峰的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人朱学峰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0006399号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人朱学峰须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月一日
书 记 员 尚 炜
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第1075号
原告：新疆天盛茂装饰有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：赵和平，该公司经理。
被告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：张文学，该公司经理。
被告：杨军，男，1967年7月22日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆天盛茂装饰有限责任公司与被告新疆拓达建筑安装有限公司、杨军劳务合同纠纷一案过程中，原告新疆天盛茂装饰有限责任公司于2016年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆天盛茂装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1550元），本院减半收取25元，由原告新疆天盛茂装饰有限责任公司负担。剩余受理费1525元，本院依法退还原告新疆天盛茂装饰有限责任公司。
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 刘军远
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈绍尧
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江贺民初字第85号
原告：代某，农民。
委托代理人：吴素蓉。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告代某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告代某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。
代理审判员 王建双
二〇一五年四月八日
书 记 员 王蕊华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第330号
原告：吴建昌。
委托代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司,住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐虎，系公司总经理。
委托代理人：胡陈钢，系公司职员。
被告：周焕耿。
原告吴建昌与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下至判决主文前简称为人保公司）、周焕耿机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，应被告人保公司的申请，对原告吴建昌的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。鉴定结束后，本案于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴建昌的委托代理人章仲清、被告人保公司的委托代理人胡陈刚、被告周焕耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年1月23日9时30分许，被告周焕耿雇佣之驾驶员姚斌驾驶浙D×××××号重型自卸货车沿枫谷线行驶至赵家镇黄大畈岭地方，因未确保安全，操作不当，与原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，姚斌负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告事故发生前在当地服装厂工作，以非农收入为主要生活来源。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：姚斌系周焕耿雇佣之驾驶员，在为周焕耿从事劳务活动期间发生交通事故。其驾驶的浙D×××××号重型自卸货车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，且事故发生于保险责任期限内。
五、司法鉴定结论：经本院委托，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因事故致误工期180天、护理期限90天、每天按一人计算，及道路交通事故九级伤残。
六、原告各项损失：
1.医疗费：57348.32元（原告诉请金额），经核查其中非医保范围医疗费计13400.69元。
2.住院伙食补助费：1770元，30元/天×59天=1770元。
3.营养费：2700元。
4.护理费：11927.70元，132.53元/天×90天=11927.70元。
5.误工费：19800元，根据司法鉴定意见书，原告误工期180天，同时考虑到原告在事故发生后不久就已年满六十周岁，误工费应相应酌减，每天按110元计算，故为110元/天×180天=19800元。
6.交通费：原告吴建昌与被告人保公司一致认可为800元，本院照准。
7.残疾赔偿金：原告主张的161572元在合理范围内，应予支持。
8.精神损害抚慰金：根据原告因伤致残的情况，酌定为10000元。
9.鉴定费：2560元。
10.车辆修理费、施救费：990元。
合计269468.02元。
七、原告诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失276404.20元；2.本案诉讼费由被告承担。
八、被告人保公司辩称，医疗费中应扣除非医保医疗费及不合理医疗费合计14329.71元，提供已由投保人周焕耿签名确认的机动车辆商业险“责任免除”明确说明书，其中载明“超出国家基本医疗保险标准的治疗费用”免赔；误工费超过退休年龄后部分的计算标准过高；护理时间认可60天；住院伙食补助费应该以原告实际住院59天，20元每天计算；营养费认可90天，标准是20元每天；交通费认可800元；鉴定费不属于保险公司理赔范围；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神抚慰金4000元；施救费及拖车费、修理费等因未经保险公司定损，该部分的费用由法院酌情认定。被告周焕耿答辩称，对事故的发生没有异议，但原、被告间曾签订协议一份，协议约定：一、乙方（吴建昌）的医疗费等相关费用由甲方（周焕耿）按车辆保险理赔范围进行承担；二、乙方在完成以上约定的理赔后，不能再无理取闹或纠缠甲方的其他责任，故根据该协议被告对除了被告人保公司在保险责任范围内理赔部分外不再承担其他赔偿责任；同时周焕耿对被告人保公司递交的机动车辆商业险“责任免除”明确说明书未提出异议。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告吴建昌因道路交通事故造成的损失为269468.02元，由人保公司在交强险内承担120990元（含精神损害抚慰金10000元）。超过交强险的部分，由人保公司在商业第三者责任险内负责赔偿142517.33元。因肇事驾驶员姚斌系在为被告周焕耿提供劳务过程造成本次交通事故，除去上述已由被告人保公司赔付部分外的鉴定费2560元及非医保范围医疗费3400.69元（另10000元非医保费用已计入交强险限额内）根据被告周焕耿与被告人保公司签订的保险合同之约定本应由周焕耿承担，但原告在与周焕耿签订的协议中已放弃要求其赔偿超过保险责任范围部分损失，故该费用应由原告自负。原告与被告周焕耿间签订的协议并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，故原告认为该协议违反法律应属无效的主张不能成立，而且协议虽系原告儿子陈炬良代签，但本院结合交警大队出具的事故认定书系由吴建昌之侄子代为签名及陈炬良与吴建昌系父子关系等情况认定陈炬良具有相应代理权限即该协议对吴建昌有效。因被告人保公司已通过机动车辆商业险“责任免除”明确说明书履行了就“免责条款”向投保人周焕耿作提示及明确说明的义务，故本院对人保公司关于其免赔非医保范围医疗费的辩称之部分予以采纳。被告人保公司还辩称，原告医疗费中存在不合理医疗费用，但该公司既也未申请对医疗费用的合理性进行鉴定，也未提出正当理由并提供相应证据，故本院对该辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吴建昌损失263507.33元；
二、驳回原告吴建昌的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，依法减半收取2723元，由原告吴建昌负担223元，被告周焕耿负担2500元。重新鉴定费1760元由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5446元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王 羽
二〇一六年四月十九日
书记员 骆未腾
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第1017号
原告：郑慧平。
被告：倪靖珂。
本院在审理原告郑慧平诉被告倪靖珂民间借贷纠纷一案中，原告在2015年11月19日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告倪靖珂的起诉。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吾崇正
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初第113号
原告袁运国。
被告王先华。
被告陈红艳。
原告袁运国与被告王先华、陈红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员蒋文智担任审判长，审判员蒋光亮、人民陪审员俞六英共同组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任庭审记录。原告袁运国到庭参加了诉讼，被告王先华、陈红艳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁运国诉称：被告王先华、陈红艳系夫妻关系，2012年8月10日，二被告因承包“家里人大酒店”需要资金装修而向原告借款30000元，并出具了借条。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，本案诉讼费由被告方承担。
原告袁运国为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
2、被告王先华于2012年8月10日向原告写下的借条一张，借款金额30000元，证实被告王先华向原告借款30000元的事实；
被告王先华、陈红艳未答辩，亦未在本院规定的举证期限内向本院提交有关证据材料。
经庭审质证及本院审核认证，原告袁运国提供的1、2号证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。故本院采信的以上证据材料，均作为认定本案事实的证据。
经审理查明：2012年8月10日，被告王先华因酒店装修需要资金，于是向原告袁运国借款30000元并立下借条，该借条既未约定借款利息，又未约定还款期限。此后，原告多次向被告催收，被告未归还分文。再后来被告王先华出走，下落不明。原告无奈，遂向本院提起诉讼。
另查明：在本案的庭审过程中，原告袁运国以二被告已经离婚为由，自愿放弃追究被告陈红艳的还款责任。此外，原告还自愿放弃被告王先华支付借款利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王先华因酒店装修向原告袁运国借款30000元并立下借据，经原告催收后应及时归还借款。被告王先华未及时归还原告的借款，依法应承担民事责任。在本案的庭审过程中，原告袁运国既未提供被告王先华在借款时和被告陈红艳系夫妻关系的有关证据，又未提供被告王先华和被告陈红艳已经离婚的有关证据，被告王先华2012年8月10日向原告袁运国所立借条借款人落款中也没有被告陈红艳的亲笔签名，系举证不能。原告袁运国自愿放弃被告陈红艳承担还款责任的诉讼请求，并且还自愿放弃被告王先华支付借款利息的诉讼请求，系原告对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王先华、陈红艳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王先华在本判决生效之日起10日内归还原告袁运国借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋文智
审 判 员 蒋光亮
人民陪审员 俞六英
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 琳
附件：
《中华人民共和国法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第五条：债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终257号
上诉人（一审原告）：田昌云，男，1947年9月14日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
被上诉人（一审被告）：陈朝珍，男，1961年1月10日出生，苗族，住铜仁市万山区。
上诉人田昌云因与被上诉人陈朝珍民间借贷纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田昌云及被上诉人陈朝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田昌云上诉请求：撤销原判，依法改判或发回一审法院重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人陈朝珍并未出示证据证明其辩称的债务抵销，双方对修建的房屋进行结算时，并未对房屋进行丈量和计算，被上诉人仅为上诉人修建了一层房屋的框架，与被上诉人辩解的修建二层房屋不符。双方虽然签署了一张清条，上诉人同意用40000万元工资与被上诉人的借款相抵销，但被上诉人已在上诉人处领取了36500元的工资。要求重新核实陈朝珍修建的房屋价值。
陈朝珍辩称，我借田昌云400**元是事实，但2015年我给田昌云修建房子，2016年3月10日我和田昌云结算，田昌云应付我40000多元修建房屋的工资与我借田昌云的40000元借款相互抵销，剩下的已打欠条。
田昌云向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款40000元，并以同期银行贷款利率支付利息至偿还完毕；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月21日被告陈朝珍向原告田昌云借款40000元，并出具借条一张：“今借到田昌云借给陈朝珍肆万元整（40000.00）。经借人：陈朝珍”等内容。2015年被告陈朝珍给原告田昌云修建房屋，房屋修到二楼的时候因其他原因停止修建，双方经过结算，以原告田昌云欠付被告陈朝珍的人工工资40000元和被告陈朝珍欠付原告田昌云的借款40000元相抵销后，将未完成的房屋工程折价，原告田昌云尚欠被告陈朝珍人工工资3170元。有清条一张载明：“田昌云的房屋我老陈和田昌云已算好账，40000.00元结清。2016年3月10号，甲：田昌云认可，乙：陈朝珍。”有欠条一张载明：“今欠到，田昌云欠陈朝珍人工工资叁仟壹佰柒拾元正（3170.00元）。经欠人：田昌云。2016年3月10号”。一审法院认为：2014年10月21日，本案被告陈朝珍向原告田昌云借款40000元，双方形成合法的借贷关系，则被告陈朝珍有向原告田昌云偿还借款的义务。但是2015年被告陈朝珍给原告田昌云修建房屋时，原、被告双方经过结算，已经用原告田昌云欠付被告陈朝珍的人工工资40000元和被告陈朝珍欠付原告�昌云的借款40000元相抵销。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款之规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。因此本案原告田昌云与被告陈朝珍互负的债务40000元已经抵销，则被告陈朝珍不再欠付原告田昌云借款40000元。原告田昌云的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款之规定，判决：驳回原告田昌云的诉讼请求。案件受理费800元，已经减半收取400元，由原告田昌云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人陈朝珍向上诉人田昌云借款40000元的事实，双方当事人均无异议，本院对该事实予以认定。2015年，被上诉人陈朝珍给上诉人田昌云修建房屋，2016年3月10日双方当事人进行结算，陈朝珍出具结算清条一张，清条注明40000元结清；同时，田昌云另出具欠条一张，欠到陈朝珍人工工资3170元。说明双方当事人已经对互负债务进行抵销。田昌云的外甥女婿杨代书在一审中证实，2016年3月10日田昌云和陈朝珍在田昌云家算账时他及妻子都在场，最后算下来田昌云修建房屋的人工工资、管理费与陈朝珍向田昌云借款40000元相互抵销后，田昌云还欠陈朝珍3170元。田昌云在上诉状中亦自认双方在结算时签署了一张清条，田昌云同意用40000元工资与陈朝珍的借款相抵销的事实。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务�销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。本案双方当事人之间的40000元借贷关系已因互负债务相互抵销而归于消灭。现田昌云上诉认为陈朝珍只为他修建了一层房屋框架，双方未对陈朝珍修建的房屋进行丈量和计算，要求重新核实陈朝珍修建的房屋价值问题，与本案的借贷法律关系无关。本案审理的事实是陈朝珍向田昌云所借的40000元借款是否归还或抵销。故田昌云的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，田昌云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由田昌云承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
�判员张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年四月十三日
书记员 田维旭
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第19号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告郭永锋，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告郭永锋金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以原、被告双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王彩芳
二〇一四年一月八日
书 记 员 薛宏满
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4266号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：杨理、金利华。
被告：施通伟。
被告：谢鹏。
被告：施美香。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告施通伟、谢鹏、施美香为金融借款合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨理、金利华到庭参加诉讼，被告施通伟、谢鹏、施美香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称，2014年1月8日，被告施通伟经被告谢鹏担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款人民币250000元；借款期限自2014年1月8日起至2014年7月5日止，月利率为9.3‰；按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告施美香向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告施通伟在2014年1月8日至2015年12月31日期间内最高融资限额人民币250000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息等。原告于当日向被告施通伟发放了250000元贷款。借款到期后，被告施通伟仅于2014年7月11日归还借款本金1445.22元，余款248554.78元及利息、罚息至今未还，被告谢鹏、施美香亦未代偿，原告多次催讨无果。现要求被告施通伟立即按合同约定归还原告借款人民币248554.78元，并按本金250000元支付2014年1月8日至2014年7月11日的利息、罚息，按本金248554.78元支付自2014年7月12日起至实际还款日止的利息、罚息，同时要求被告谢鹏、施美香对上述所有款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了个人保证借款合同、借款借据、保证函和浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证各�份，证明原告诉称的事实。
被告施通伟、谢鹏、施美香未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告施通伟、谢鹏、施美香未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告施通伟、谢鹏自愿成立保证借款关系，被告施美香自愿向原告出具保证函，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告施通伟尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币248554.78元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告施通伟偿还上述款项，并要求被告谢鹏、施美香按约承担连带保证责任，合理合法，本�予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告施通伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币248554.78元，并支付本金250000元自2014年1月8日起至2014年7月11日止、本金248554.78元自2014年7月12日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告谢鹏、施美香对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5030元，依法减半收取2515元，由被告施通�负担，被告谢鹏、施美香负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5030元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年一月五日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当�照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02244号
原告北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区。
法定代表人王明舟，社长。
委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告北京世纪之光书店有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街36号310、311、411、412、520。
法定代表人任涛，总经理。
原告北京大学出版社有限公司（以下简称北大出版社）与被告北京世纪之光书店有限公司（以下简称世纪之光书店）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官邵小辉担任审判长，人民陪审员宗亚荣、巩煜龙共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北大出版社的委托代理人林巍到庭参加诉讼。被告世纪之光书店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北大出版社诉称，2012年8月，北大出版社与世纪之光书店签署了《图书经销合同》，约定世纪之光书店作为北大出版社出版物在北京市内的代理经销商之一，销售北大出版社的出版物，协议签订后北大出版社履行了合同，但世纪之光书店未向北大出版社支付合同款741809.58元。2013年9月26日，双方对上述欠款进行确认，此后世纪之光书店未支付款项。现依法诉至法院，诉讼请求：1、世纪之光书店支付北大出版社货款741809.58元；2、世纪之光书店支付因北大出版社拖欠货款产生的利息（自2013年8月31日计算至实际支付日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；暂计至2014年12月4日为56215元）；3、世纪之光书店承担本案诉讼费用。
被告世纪之光书店未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明，2012年8月3日，北大出版社（甲方）与世纪之光书店（乙方）签订《图书经销合同》，约定乙方作为甲方出版物在北京市内的代理经销商之一，销售甲方出版物。其中在“账款结算”部分约定：合同有效期内，乙方每年的最大欠款账期为180天，其中发货折扣在70折以上的教材最大欠款账期180天，乙方最迟应于每年的12月20日前将本年度的应付货款付至甲方账户。合同签订后，双方开始依约履行。
2013年9月5日，北大出版社向世纪之光书店发出《确认函》，世纪之光书店于同年9月26日盖章予以确认，其中写明：经核实，截止2013年8月31日，我单位尚欠贵公司图书款计741809.58元……。
以上事实，有原告北大出版社提交的《图书经销合同》，世纪之光书店税务登记证、营业执照、出版物经营许可证、法人身份证复印件，确认函及附表清单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，北大出版社与世纪之光书店签订的《图书经销合同》，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为有效。此后双方又以《确认函》形式共同确认世纪之光书店欠付款项为741809.58元，但世纪之光书店此后并未还款，已构成违约，应承担相应违约责任。北大出版社关于支付欠款741809.58元以及按照按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；但因双方在合同中已明确约定货款的付款期限，故北大出版社计算利息损失的起算时间应为2013年12月21日，对此本院予以调整。被告世纪之光书店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪之光书店有限公司于本判决生效后十日内向原告北京大学出版社有限公司支付欠款七十四万一千八百零九元五角八分以及相应利息损失（以七十四万一千八百零九元五角八分为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一三年十二月二十一日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告北京大学出版社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百八十元（原告北大出版社已预交），由被告北京世纪之光书店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费四千五百一十元（原告北大出版社已预交），由被告北京世纪之光书店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 巩煜龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘慧芳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01014号
申请人宗平荣。
被执行人黄海峰。
被执行人王广香。
宗平荣与黄海峰、王广香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）金民初字第0098号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告黄海峰、王广香欠原告宗平荣借款16.2万元，原告自愿放弃4.2万元，余款12万元分三期偿还：1、2015年6月15日前偿还4万元；2、2016年6月15日前偿还4万元；3、2017年6月15日前偿还4万元。二、如被告未按期足额偿还，原告有权按16.2万元中未偿还部分一并申请法院执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告黄海峰、王广香负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无法提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第0098号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 斌
审 判 员 王德勇
代理审判员 秦建峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李小曼
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第266号
申请执行人罗建平。
被执行人徐玉国。
本院在执行罗建平与徐玉国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐玉国之父代被执行人支付了50000元。现被执行人徐玉国下落不明。本院经查询被执行人无银行存款、车辆及房产信息，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的51226元，执行到位金额为50000元。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第266号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月十七日
书记员 汤奕波
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第304号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人田某，男，1981年11月19日出生于内蒙古自治区清水河县，汉族，高中文化，户籍地内蒙古自治区清水河县，暂住本市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月20日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日21时15分许，被告人田某酒后驾驶晋A×××××黑色迈腾牌轿车，在本市杏花岭区沿新建路由南向北行驶至新建路市政府门口时，被太原市公安局交通警察支队迎泽二大队民警当场查获。经检测：其血液中乙醇含量为104.47mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交通警察支队迎泽二大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人田某提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2014）血检字第1333号鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；太原市公安局交通警察支队迎泽二大队作出的晋公交决字（2014）第140100-2000025510号公安交通管理行政处罚决定书；被告人田某身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人田某醉酒驾驶机动车尚未造成后果，社会危害性较小，且主动缴纳罚金，综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一四年十一月十三日
代书记员 李 涛
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢34号
申请执行人：赵开民，男，汉族，1949年7月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：赵桂芝，女，汉族，1960年8月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人赵开民与被执行人赵桂芝民间借贷纠纷一案,本院（2009）鄂张民一初字第1528号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵开民于2017年3月6日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：借款470000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人赵开民与被执行人赵桂芝达成执行和解协议:赵桂芝于2017年6月30日前支付赵开民100000元，2017年12月30日前支付200000元，剩余部分于2018年11月30日前全部支付完毕。赵开民同意撤销该案的执行，若赵桂芝未按时履行，赵开民可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2016）鄂0303执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年四月七日
书记员 段巍
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第252号
申请执行人韦昌燊，男，1982年11月30日生，现住柳州市鱼峰区社湾路1号99届模具2班，联系电话：1373728****。
被执行人肖耀奎，男，1985年10月16日生，现住融安县长安镇保江村下保江屯155号。
本院在执行韦昌燊申请执行肖耀奎关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人肖耀奎已外出下落不明，且无可供执行的财产，征得申请人同意，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）融安执字第252号案执行程序终结，报结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴献国
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈焕斌
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执恢字第00001号
申请人执行人石家庄市郊区振头农村信用合作社。
被执行人石家庄市振西实业总公司。
被执行人石家庄鑫合纺织印染有限公司。
第三人石家庄汇融农村合作银行。
本院在执行石家庄市郊区振头农村信用合作社与石家庄市振西实业总公司、石家庄鑫合纺织印染有限公司借款合同纠纷一案中，第三人石家庄汇融农村合作银行向本院提出变更执行申请，并提供了中国人民银行石家庄中心支行银石复（2001）231号文件、中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2008）23、76号文件。经审查认为，第三人石家庄汇融农村合作银行之申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更石家庄汇融农村合作银行为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一五年六月八日
书记员 张海峰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2971号
罪犯李连红，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年五月十五日作出（2013）曲中刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人李连红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李连红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2015年11月28日起至2037年10月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1041-02号
申请执行人：霍邱县响乐电线电缆有限公司，住所地安徽省霍邱县。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被执行人：中十冶蚌埠投资管理有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：杨金，该公司经理。
被执行人：杨金，中十冶蚌埠投资管理有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00104号民事调解书，责令中十冶蚌埠投资管理有限公司共计给付原告霍邱县响乐电线电缆有限公司货款620000元，分别于2015年7月25日前给付320000元，同年8月30日前给付300000元；每期逾期不付，给付违约金50000元；杨金本人对上述货款承担连带清偿责任，交纳执行费5450元，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人杨金在合肥市拥有多处住宅楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨金所有的位于合肥市巢湖南路89号水晶园小区A号商住楼301室住宅楼一套（房地产权证号：合包1500831**号、面积168.76㎡）南路89号水晶园小区A号商住楼301室住宅楼一套。
查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月十四日
书记员 单莉雅
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第56号
罪犯赵卫华，男，1983年2月4日出生，汉族，小学文化，河南省巩义市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月5日作出了（2009）西刑初字第179号刑事判决书，以被告人赵卫华犯运输毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期自2008年10月14日起至2018年10月13日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人赵卫华服判，判决发生法律效力。2009年6月4日，罪犯赵卫华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯赵卫华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2013年1月22日、2014年3月5日分别作出（2011）普中刑执字第523号、（2013）普中刑执字第62号、（2014）普中刑执字第47号刑事裁定，对罪犯赵卫华共减刑2年零7个月（刑期至2016年3月13日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第56号减刑建议书，提请本院对罪犯赵卫华减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赵卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵卫华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赵卫华的表扬审批表、超分记录和罪犯赵卫华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯赵卫华应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币20000元，实际履行0元。已于2013年1月22日减刑裁定中从严一次。罪犯赵卫华因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地河南省巩义市竹林镇石鼓街社区居委会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯赵卫华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵卫华在考核周期，获记表扬2次，特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯赵卫华系因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赵卫华减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1742号
原告：杭州美而达贸易有限公司。
法定代表人：施海霞。
委托代理人：吕一鸣。
被告：杭州瑞莱克斯大酒店有限公司。
法定代表人：茹静。
委托代理人：祝昵华。
原告杭州美而达贸易有限公司（以下简称美而达公司）与被告杭州瑞莱克斯大酒店有限公司（以下简称瑞莱克斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕一鸣，被告委托代理人祝昵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告向被告供应并为其安装了护栏61米，双方约定单价120元／米，总价7320元被告至今未付。原告多次向被告索要货款，但被告均置之不理。原告因此诉至法院，请求判令被告支付款项7320元并承担本案诉讼费。
被告答辩称：原被告之间没有货物买卖关系。被告没有向原告采购过护栏。原告提供的证据无法证明是被告购买，证据上无被告单位签章。原告诉称的事实也不完备，没有明确期限，涉嫌时效问题。原告诉请没有事实和法律依据，故请求法院驳回。
为支持其诉请，原告向本院提交了以下证据材料：
1、购货清单二份（其中一份有王诚献的签字），证明原被告买卖关系及被告所欠款项。
2、发票一份，证明被告之前曾向原告购买了9260余元清洁用品和货物，说明双方之前也有买卖业务，并已结清，被告方的经办人就是王诚献。
3、护栏发票一份，证明原告向被告供应了61米护栏。
4、（2013）杭上刑初字第417号刑事判决书一份，证明王诚献是被告公司的采购人员。
5、购货清单6份，证明2012年6月1日王诚献代表被告公司向原告采购过货物。
上述证据经质证，被告对证据1中有王诚献签字的编号为0012的购货清单，认为无被告单位的盖章，是否是被告单位的员工王诚献签字也无法确认，且签字也不是在清单上客户签章处签的，无法判断签字的性质，对真实性和关联性有异议。被告对证据1中没有签字的编号为2204的购货清单，认为没有被告单位的签章，对三性有异议。被告对证据2认为无法确认其真实性、合法性、关联性，即使被告收到了该发票，也与本案无关。被告对证据3认为没有收到过该发票，是原告单方开具的，对证据三性有异议。被告对证据4认可2011年11月至2012年6月期间王诚献是被告的员工，负责日用品的采购，自2012年6月7日王诚献已经离职，故其离职后的行为是个人行为，与被告无关；根据原告的材料可以看出护栏的采购发生在2012年8月23日。被告对证据5认为只有一份编号926的采购清单是王诚献签字，其他五份都是他人签收，与本案无关；即便是王诚献签字的购货清单也与本案无关，王诚献签字采购的也是日用品。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提交的上述证据作如下认定：对证据1中有王诚献签名的购货清单予以认定，对另一份不予认定。对证据2因与本案的关联性无法确定，故对该证据在本案中的证明效力不予认定。对证据3的真实性予以认定，但因该发票载明的销售方为浙江省工业品市场美而达酒店设备商行，且该发票为记账联，原告并未举证该发票的发票联已交付被告方，故对原告所主张的证明事项仅凭该证据尚不足以认定。对证据4的真实性予以认定，证明对象综合考虑。对证据5中五份有朱艳签字的购货清单的真实性及与本案的关联性均无法确认，故在本案中不予认定；其中一份有王诚献签字的购货清单载明的货物为“拖把”，且未注明任何日期，故该证据与本案的关联性无法确定，本院对该证据在本案中的证明效力不予认定。
经审理，本院认定事实如下：本院作出的（2013）杭上刑初字第417号刑事判决书认定，2011年11月22日王诚献进入被告公司担任采购员工作，负责采购酒店日常用品。2012年6月7日王诚献在无力归还公司财物的情况下擅自调职。该判决已生效。
原告提交的编号为0012的购货清单载明的“客户名称”为“瑞莱克斯”，货物“名称与规格”为“护栏＋安装”，金额为1920元。该清单上有王诚献的签名。原告提交的编号为2204的购货清单载明的“客户名称”为“瑞莱克斯酒店”，货物“名称与规格”同样为“护栏＋安装”，金额为5400元，但该清单上无任何签字或盖章，亦未注明日期。原告提交的护栏发票载明的销售方为浙江省工业品市场美而达酒店设备商行，开票日期为2012年8月23日，金额为7320元。原告因向被告主张支付上述护栏款项而诉至本院。
本院认为，王诚献作为被告曾经的工作人员，在原告提交的购货清单上签字的行为，可以确认系职务行为，因此产生的法律责任应由被告承担。原告诉请被告支付款项7320元，其中0012号购货清单对应的护栏款项1920元，本院予以支持。其余5400元，依据本案现有证据尚不足以证明应由被告承担相应的付款责任。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，应由原告自行承担举证不能的不利后果。本院对原告诉请该部分数额不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞莱克斯大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州美而达贸易有限公司支付货款1920元。
二、驳回原告杭州美而达贸易有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费减半收取，故退还原告杭州美而达贸易有限公司25元；剩余案件受理费25元，由被告杭州瑞莱克斯大酒店有限公司负担7元，由原告杭州美而达贸易有限公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一四年十月二十八日
书记员 董 婷
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民申字第26号
再审申请人（原审原告）杨存照。
被申请人（原审被告）赤水市煤炭有限责任公司
法定代表人陈德荣，该公司总经理。
组织机构代码：21501045-X
住所：习水县习酒镇
再审申请人杨存照与被申请人赤水市煤炭有限责任公司健康权纠纷一案，不服本院作出的（2015）习民初字第302号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨存照申请再审称：（2015）习民初字第302号民事判决书认定事实不清，对伤残赔偿金不予支持错误，请求本院启动审判监督程序，进入再审。
经调卷审查，（2015）习民初字第302号民事判决书经审理查明：原告向被告提起侵权赔偿诉请最主要依据为《职业病防治法》第五十九条，该条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。从“尚有”二字可看出该赔偿权利的主张是对工伤保险以外的一个补充赔偿规定。原告所诉请的伤残赔偿金计算标准依据的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的规定。《解释》第十二条同时规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。可看出依据的民事法律已明确规定参照《工伤保险条例》处理。在工伤赔偿中，原告杨存照领取的一次性伤残补助金就是对原告身体致残的一次性赔偿，故对原告诉请的伤残赔偿金不予支持。
本院认为：（2015）习民初字第302号民事判决书以申请人杨存照已领取一次性伤残补助金而对伤残赔偿金不予支持认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，再审申请人杨存照的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨存照的再审申请。
审 判 长 陈艳
审 判 员 杨双
代理审判员 郭霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 何欣
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第226号
申请执行人：任福英，女，汉族，生于1968年11月6日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6
法定代表人：舒洪松，总经理。
申请执行人任福英依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第190号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资5138.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。
本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金5138.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第190号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 香
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二恢执字第15号
申请执行人：刘秀杰，住长春市二道区。
被执行人：程双，住长春市二道区。
申请执行人刘秀杰与被执行人程双返还原物纠纷一案，依据本院（2011）二民初字第344号民事判决书，被执行人已自动从诉争的房屋中迁出，本案已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）二民初字第344号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 国
二〇一四年十月二十七日
书记员 李德林
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第294号
罪犯艾儒强，男，1992年6月14日出生，汉族，现在武夷山监狱三监区九分监区服刑。
松溪县人民法院于2011年11月10日作出（2011）松刑初字第54号刑事判决，以被告人艾儒强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾儒强在考核期内，曾于2012年5月因队列不听口令指挥被扣1分；2012年6月因在车间未经民警允许随意走动被扣1分；2012年7月因未完成当月劳动定额任务欠产25%被扣2.5分；2012年8月因与罪犯王志勇争吵不听劝止被扣2分、当月又因与罪犯王志勇争吵不听劝止被扣2分，共扣5次分，累计扣8.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2011年12月至2013年11月累计获达标分14.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯艾儒强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年4月26日至2014年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月二十一日
书记员 郑姗姗
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2014）河刑初字第250号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人刘某甲，男，1977年6月7日出生于山西省绛县，汉族，小学文化，务农。2014年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被河津市公安局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于河津市看守所。河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2014）174号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员陈瑞卿出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控：2014年7月15日19时许，被告人刘某甲伙同董某某、陈某某（该二人在逃）驾驶车牌为晋MJJ1**号轿车流窜至河津市北城公园，采用破坏性手段将被害人畅某停放在北城公园南门的车牌号为晋MVQ2**的轿车玻璃砸破，将车内背包盗走，包内有钱包、眼镜盒、三星i869手机一部、翡翠吊坠一件、手机耳机、太阳伞、U盘及现金230元。经河津市价格认证中心鉴定，被盗手机、太阳伞、U盘价格为1473元；经山西省物价局价格认证中心鉴定，被盗翡翠挂坠价格为1000元。另查明，2014年8月12日，被告人刘某甲家属将被盗三星i869手机、翡翠吊坠上交公安机关且已退还给被害人畅某。2014年11月17日被告人刘某甲家属已退赔被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人畅某、卫某某、朱某某、刘某乙询问笔录，刑事案件现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录、指认笔录及照片，发还清单，随案移交的光盘三张，河津市公安局城区中心派出所出具的证明，河津市价格认证中心鉴定意见，山西省物价局价格认证中心鉴定意见，收条、谅解书，被告人供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲采用破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，以盗窃罪从重处罚。被告人刘某甲自愿认罪，且其家属已退赔被害人损失，得到被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲非法所得100元，应予以没收。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：1、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。2、退缴的非法所得100元予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王军二〇一四年十一月十九日书记员  王升
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第1219号
申请执行人王洪明。
申请执行人庞志霞。
被执行人天津鑫浩针织服装有限公司。
法定代表人高永伟，职务经理。
申请执行人王洪明、庞志霞与被执行人天津鑫浩针织服装有限公司工资纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2015）第156号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁裁决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第1219号立案执行。
在执行中查明，申请执行人撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第11219号执行案终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年六月九日
书记员 李存乡
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00251号
申请执行人：万新民，男，1964年2月18日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：强克青，男，1965年7月25日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初第01413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院作出的（2014）繁民一初第01413号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一五年五月十二日
书记员 丁梦露
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第174号
申请执行人蔡传凤，男，1978年09月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人张小开，女，1989年04月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人沅陵县南方医院，住所地：湖南省沅陵县沅陵县沅陵镇迎宾南路。
申请执行人蔡传凤、张小开与被执行人沅陵县南方医院医疗损害责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民一初字第235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘晓梅于2015年5月25日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第174号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 伍文毅
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大三民初字第00148号
原告王宣岳。
委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
被告韦洪和。
被告盐城市诚信建设工程有限公司，住所地射阳县海河镇沿河路29号。
被告大丰市海聚市场投资有限公司，住所地大丰市疏港路与人民路交界处。
本院在审理王宣岳与韦洪和、盐城市诚信建设工程有限公司、大丰海聚市场投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王宣岳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告王宣岳负担。
审 判 长 唐 鑫 邦
人民陪员员柏晓红
人民陪审员 吕 晶 晶
二〇一五年七月十六日
书 记 员 江勇（代）
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01635号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：杨光德。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告杨光德船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告杨光德的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告杨光德的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民二初字第00033号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：汪昌义，男，1971年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告汪昌义金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照未交费撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一五年三月十三日
书记员 程玉峰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2402号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路**号。
负责人逄焕波，行长。
被告周浩，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告周浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核后同意发卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿。原告请求依法判令被告立即偿还透支款本息2729.08元（截至2014年1月16日）及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉时提供的被告周浩住址不准确，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一四年七月二十日
书记员 刘 萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第776号
申请执行人马自军，男，1967年7月1日出生，回族，初中文化，个体经营者。
被执行人张金强，男，1978年9月12日出生，汉族，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1572号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1147000元，并负担案件受理费7562元，执行费13946元。被执行人仅履行685208元，下剩583300元至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人马自军可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人张金强的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十二月二十二日
书记员 田林浩
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金商初字第38号
原告舟山市定海成恒机械有限公司�住所地舟山市定海区金塘镇沥港沿港北路**号.
法定代表人ＸＸ虎，总经理。
委托代理人顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告卢永国。
原告舟山市定海成恒机械有限公司与被告卢永国承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾兆川到庭参加了诉讼，被告卢永国经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月14日被告登记设立“舟山市金塘亿恒机械厂”后，即与原告发生机筒螺杆买卖业务往来。截止2013年2月底，“舟山市金塘亿恒机械厂”欠原告货款68800元。2013年3月12日、6月26日被告向原告现金购买65锥双机筒螺杆二套。2013年7月31日，被告以歇业为由将“舟山市金塘亿恒机械厂”工商登记予以注销。2013年8月13日后，被告以其个人名义分四次又向原告购买机筒螺杆。2014年8月9日，被告书面确认欠原告货款91530元。但经原告多次催讨，被告借故拒付。现起诉要求：判令被告支付原告货款91530元并承担逾期付款给原告造成的利息损失（从2014年8月10日起按银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至付清日止）。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的一致，本院确认被告至今尚欠原告欠款91530元的事实。另查明，舟山市金塘亿恒机械厂系被告个人开办的独资企业。上述事实，有原告陈述、对账单、独资企业基本情况表等证据予以证实，上述证据均符合证据的三性，本院予以认定。
本院认为：被告卢永国未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。原告与舟�市金塘亿恒机械厂和被告之间的承揽合同均无无效或可撤销情形，应为有效。舟山市金塘亿恒机械厂被注销后，其债务由投资人被告承担符合法律规定，被告对此也予以了书面确认。现被告共拖欠原告货款91530元未付，应承担支付欠款的民事责任，并赔偿原告相应损失。原告现请求被告赔偿自2014年8月10日起按银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至欠款付清日的损失，符合法律规定，本院予以支持，但银行应确定为中国人民银行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢永国于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市定海成恒机械有限公司货款91530元，并赔偿原告该欠款自2014年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至欠款�清日的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2088元，减半收取1044元，由被告卢永国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。上诉案件受理费2088元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年八月三日
书 记 员 金 力