安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01328号
原告：韩静，女，汉族，1972年3月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县委巷**幢*单元***户。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
原告：万静，女，汉族，1974年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区颍河西路***号颐景苑**幢***室。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告：王连芳，女，汉族，1963年9月8日出生，住安徽省阜阳市临泉路振兴居委会***号*幢***室。
委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：王东升，男，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省阜阳市临泉路振兴居委会***号*幢***室。
委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：阜阳市金明仕食品有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区十七路109号，组织机构代码
法定代表人：尹建军，该公司总经理。
委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：尹建军，男，汉族，1957年1月24日出生，住湖北省崇阳县天城镇民主路***号。
委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告韩静、万静诉被告王连芳、王东升、阜阳市金明仕食品有限责任公司（以下简称金明仕食品公司）、尹建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩静、万静的委托代理人赵振海，四被告王连芳、王东升、金明仕食品公司、尹建军的共同委托代理人谢义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩静、万静诉称：原告韩静、万静与被告王连芳系朋友关系，2015年4月20日，被告王连芳因开发房地产急需用钱，找到原告借钱200万元，原告通过网上银行向被告王连芳转账182万、14万元并交付4万元现金。2015年4月30日，被告王连芳又向原告借款300万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款期限为30日，借款月利率为3%；逾期还款须支付30%违约金；因违约导致诉讼，产生的诉讼费、律师费均由被告承担；发生争议在合同签订地颍泉区法院提起诉讼。尹建军、金明仕食品公司、王东升作为担保人签字或盖章。原告通过银行转账300万元。之后，被告仅偿还200万元借款本金中的100万元，下欠的100万元由被告继续使用，原、被告双方在2015年6月2日签订100万元的《借款合同》，合同条款除金额、日期外，其余内容与2015年4月30日签订的《借款合同》一致。依据借款合同的约定，被告应当在2015年5月30日偿还借款本金300万元、2015年7月2日偿还借款本金100万元，经多次索要无果，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还借款本金400万元和利息（从2015年5月31日起按3%计算至本金付清为止）；2.诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。
四被告共同辩称：数字不符：1.被告王连芳与原告仅有2015年4月3日的300万借款事实，并且王连芳已经于2015年6月2日偿还100万元、9万元、2.4万元，尚欠1886000元本金未偿还。2.原告诉称2015年4月21日的银行转账182万元、14万元及现金4万元，不能成立借贷关系，同时也无4万现金交付的客观事实。3.2015年6月2日，双方仅签订了借款合同，原告没有实际履行，借款合同并没有生效。4.原告主张利息不能成立，原告方提供的是格式合同，约定利息3分，并无被告王连芳所捺指印确认。5.原告诉请判令各被告承担律师费用没有法律依据，不应支持。6.被告金明仕食品公司、王东升、尹建军的答辩意见同王连芳，同时，对于王连芳的借款事实也不清楚。综上，请法院依法判决被告仅偿还188.6万元的借款本金，驳回二原告的其他诉讼请求。
二原告向本院提供的证据为：
1.原告身份证。证据来源：原告提供。证明目的：证明原告身份。
2.被告身份查询单、工商查询单。证据来源：阜阳市工商局、公安局。证明目的：被告身份、股东持股信息。
3.银行转账记录，证明目的：原告向被告王连芳通过银行转账向其交付借款的事实。
4.借款合同两份。证明目的：被告王连芳在2015年4月30日和2015年6月2日，分别向原告借款300万元和100万元，并约定借款期限、借款利息、逾期违约金、担保人责任、管辖法院等事实。
四被告对二原告所举证据的质证意见为：
对证据1、2无异议；对证据3涉及的156万元有异议，两份转账凭证仅记载转账事实，并无相应的借款合同印证。证明不了借贷发生的事实，对韩静转账300万无异议；对证据4有异议：1.是格式合同，借款利率以及借款用途均由原告方自己书写，并无被告王连芳的签字、按手印，利率对于王连芳不发生法律效力，合同证明不了王连芳是房地产开发商，由违约方负担律师费用没有法律依据。在格式合同的末端虽然注明乙方已阅读条款，但是，没有经过被告方的确认，而且该条款与其他条款无明显区别。2.金明仕食品公司和尹建军仅盖章，并无法定代表人签字。3.王东升担保的仅仅是本金。4.对原告提供的第二份借款合同，除上述质证意见以外，在借款人王连芳处没有时间日期，该借款合同并没有实际履行，双方不存在100万元的民间借贷关系，关于利息的约定也违反法律规定，律师费用与本案无关联，不是借贷关系发生的必要费用，无法律依据，请不予支持。
四被告向本院提供了以下证据：
1.四份转账记录，2014年12年2日，王连芳转给韩静100万元，证明王连芳和原告方之前有经济往来。与原告方2015年4月20日万静转账196万元性质相同。印证了2015年4月20日的转账存在其他经济关系，并非借贷关系。
2.2015年6月2日，被告王连芳以康乐公司名义偿还原告100万元，同日又偿还原告本金9万元。6月3日偿还原告本金2.4万元，合计偿还原告本金111.4万元。该111.4万元是偿还本金300万元中的本金，尚余188.6万元本金未偿还。
二原告的质证意见为：一、庭后核实，核实后有异议向法院提出申请。1.2014年12月29日，王连芳转韩静100万元与本案不具有关联性，与本案不在一个年度。被告证据证明被告与原告是一种朋友关系，该证据不能证明被告的证明目的。被告认为王连芳和韩静之间存在经济往来或者其他关系，但转款记录不能证明被告主张。二、2015年6月2日，王连芳以康乐公司名义收款的时间是2015年6月2日，与原、被告签订的100万的借款合同时间完全吻合，这个银行转账记录恰恰证明被告在2015年4月20日向本案原告万静借款200万元。王连芳在2015年6月2日偿还100万元，同时对于下欠的100万元双方签订了借款合同，这与原告起诉状主张的事实能够相互印证。三、2015年6月2日，王连芳通过银行向韩静转款9万元，该9万元为300万的借款利息，300万一个月的利息9万元，支付的是2015年4月30日到2015年5月30日期间的利息。9万元的转账凭证也恰恰印证韩静300万元发生的事实。四、2015年6月3日，王连芳转给万静2.4万元，该2.4万元是支付向万静借款2015年6月2日到2015年6月10日期间的利息。这个银行转账单证明被告王连芳和万静之间存在真实的借款关系和支付利息的事实。
为进一步查清事实，庭审后，本院分别通知万静、王连芳到庭接受了询问。万静陈述王连芳曾于2015年4月20日向其借款，因王连芳同意扣减利息4万元，故通过银行转账196万元，后，王连芳在2015年6月2日还款100万元，支付利息2.4万元，并就剩余本金100万元补签借款合同；王连芳陈述，合同均由其签名，但是当时没有约定利率，其曾向韩静还款9万元，其并非从事房地产开发，2015年6月2日的合同为后来补签。
结合原、被告的举证、质证，本院认为原告所举证据1、2、3、4，被告所举证据1、2均具有证据的真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以采纳。
综合当事人举证、质证以及本院认证情况并结合开庭笔录、询问笔录，本院对本案的事实认定如下：2015年4月30日，出借人韩静、万静与借款人王连芳签订借款合同一份，约定王连芳从韩静、万静处借款300万元，借款月利率3分，用于房地产开发，期限30日，从2015年4月30日起至2015年5月30日止。被告金明仕食品公司在担保人栏处加盖公章，担保的范围为借款本金、利息、违约金及出借方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款人逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，还必须按欠款金额的30%支付违约金，因借款人违约，导致出借人发生诉讼或者仲裁的，出借人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等均由借款人承担。本合同履行过程中发生争议的，协商解决，协商不成提起诉讼的，以合同签订地颍泉区人民法院为管辖法院。当日，韩静分两次向王连芳账户内转款300万元。2015年6月2日，王连芳向韩静支付利息9万元。2015年7月29日，王东升在前述借款合同上的担保人栏处签名，并注明“担保本金”字样。
另查明：2015年4月20日，王连芳欲从万静处借款200万元，口头约定期限20日，在王连芳同意扣减20天的利息4万元的情况下，当日，万静通过银行向王连芳转账196万元，至2015年6月2日，王连芳返还万静100万元，另支付12天利息2.4万元。因王连芳要求继续使用，韩静、万静与王连芳签订借款合同一份，对前述借款事实进行了确认，双方约定借款期限从2015年6月2日至2015年7月2日，月利率3分，该份合同其余内容与2015年4月30日签订的合同相同。2015年7月29日，王东升亦在该份合同上的担保人栏处签名，并注明“担保本金”字样。
上述借款逾期后，王连芳至今未能返还剩余本金396万元及利息。
本院认为：2015年4月30日，原告韩静、万静与被告王连芳签订借款合同后，韩静即通过银行转账的方式向王连芳提供借款300万元，双方之间关于300万元的借款合同成立并生效。2015年6月2日，韩静、万静与王连芳补签100万元的借款合同系对王连芳曾于2015年4月20日向万静借款196万元至补签合同之日王连芳尚欠本金100万元事实的确认，该份借款合同亦已经成立并生效。由于万静向王连芳提供借款时扣减利息4万元，王连芳借款的本金应为196万元，减去王连芳已经偿还的100万元，王连芳尚欠二原告本金396万元的基本事实足以认定。王连芳逾期不还借款已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告金明仕食品公司在借款合同保证人栏处盖章的行为视为金明仕食品公司同意担保的意思表示，按照合同约定，金明仕食品公司应当承担连带保证责任。被告王东升于王连芳的主债务到期后另行签字愿意对王连芳所欠本金部分进行担保亦不为法律禁止。因此，原告韩静、万静的相关诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于尹建军系金明仕公司的法定代表人，其加盖签名章的行为系履行公司职务的行为，不应单独对外承担民事责任；另，二原告请求各被告按月利率3分支付利息，因与最高人民法院相关司法解释的规定相悖，本院判令被告王连芳在同期中国人民银行贷款基准利率的4倍以内支付利息；同时，考虑到该种计算方式足以弥补二原告因被告王连芳逾期还款所造成的经济损失，故对于二原告诉求被告支付律师代理费的请求不予支持。关于被告王连芳以利率部分系原告另行添加没有其本人所捺指印确认不应承担利息的抗辩主张，并无相反证据证实，况且与其已向韩静、万静数次支付利息的事实不相符合，故该答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王连芳返还原告韩静、万静本金396万元及利息（从2015年6月3日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算至本金实际付清之日止）；
二、被告王东升在本金396万元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告阜阳市金明仕食品有限责任公司前述第一项本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告韩静、万静的其他诉讼请求。
上述一、二、三项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费41200元，保全费5000元，由被告王连芳、王东升、阜阳市金明仕食品有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 任梓纬
附：（2015）泉民二初字第01328号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员对经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。