wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第233号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人葛某某，因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月11日被庄河市公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。2015年6月23日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人葛某某犯开设赌场罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘世袤出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2014年2月份至2014年3月19日，在庄河市鞍子山乡钱塘人家东侧门市内，被告人葛某某设置5台赌博机招揽顾客赌博，该5台赌博机共有42个独立操作单元，但由于摆放原因，最多可同时容纳37人赌博，被告人葛某某取得非法收入约5000元人民币。经公安机关认定：上述5台赌博机系具有赌博功能的电子游戏机。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月份至2014年3月19日间，被告人葛某某在庄河市鞍子山乡钱塘人家东侧其租赁的门市房内设置5台赌博机招揽顾客赌博，该5台赌博机共有42个独立操作单元，但由于摆放原因，最多可同时容纳37人赌博。期间，被告人葛某某共取得非法收入人民币5000元。经公安机关认定，上述5台赌博机系具有赌博功能的电子游戏机。案发后，公安机关已追缴被告人葛某某违法所得5000元并上缴国库，5台赌博机已被公安机关收缴并销毁。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、证人证言、辽宁省庄河市公安局行政处罚决定书、扣押物品清单、销毁清单、庄河市公安局治安管理大队认定书、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以营利为目的，开设赌场，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人上缴违法所得、积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 姚美艳
人民陪审员 闫成友
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘瑜瑾
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂阳新执冻字第00444-1-7号
申请执行人王某，男。
被执行人罗某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阳民一初字第08号民事调解书，于2013年11月21日向被执行人罗某发出执行通知书，责令其于2013年11月25日前履行法律文书所确定的义务，逾期后被执行人罗某未履行。现查明被执行人罗某在黄石市住房公积金管理中心阳新办事处有住房公积金收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人罗某在黄石市住房公积金管理中心阳新办事处的住房公积金36133.43元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12041号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵江东，男，1981年12月4日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵江东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵江东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57028.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57028.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1791号
原告：吕杰。
委托代理人：谢智田、李雪晗，辽宁证信律师事务所律师。
被告：大连亿鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：王若松，该公司总经理。
委托代理人：陈敏、史杰，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告吕杰诉被告大连亿鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连亿鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕杰撤回对被告大连亿鸿房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取后为775元，其他诉讼费50元，合计825元，由原告承担。
审判长 李思若
审判员 杨知慧
审判员 汤 伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 王玉笛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第73号
原告南京左右阳光节能工程有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区长虹路441号绿岛华庭01栋113室二楼。
法定代表人夏雷，该公司总经理。
委托代理人王晶，南京知识律师事务所律师。
被告南京二十六度建筑节能工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-61号。
法定代表人夏维银，该公司执行董事。
委托代理人王龙凤，女，汉族，1990年7月2日生，该公司法务专员。
被告宁波一米节能科技发展有限公司，住所地在浙江省宁波市鄞州区集土港镇山下庄村。
法定代表人郭剑。
委托代理人徐关寿，浙江省杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。
本院在审理原告南京左右阳光节能工程有限公司诉被告南京二十六度建筑节能工程有限公司、宁波一米节能科技发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京左右阳光节能工程有限公司申请撤回对被告南京二十六度建筑节能工程有限公司、宁波一米节能科技发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京左右阳光节能工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京左右阳光节能工程有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 郑之平
代理审判员 龚 震
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邢 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初651号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《NANA主义》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1240号
原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社（以下简称“东张哨信用社”）。
诉讼代表人：刘伟，主任。
委托代理人：崔重元，东张哨信用社职工。
被告：柳纪增，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：白庆平，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：肖洪德，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：张祥文，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：包汉岭，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
原告东张哨信用社诉被告柳纪增、白庆平、肖洪德、张祥文、包汉岭金融借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东张哨信用社委托代理人崔重元到庭参加诉讼，被告柳纪增、白庆平、肖洪德、张祥文、包汉岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东张哨信用社诉称：借款人柳纪增于2010年11月15日在我社申请办理借款一笔，金额100000元，利率为10.6566‰，2011年11月14日到期。由担保人白庆平、肖洪德、张祥文、包汉岭担保连带责任保证，并签订了最高额保证合同。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍欠本金100000元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金100000元及利息。
被告柳纪增、白庆平、肖洪德、张祥文、包汉岭未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款凭证一份，证明被告柳纪增从原告处借款100000元及利率情况。
证据二，借款合同一份，证明被告柳纪增与原告签订借款合同向原告借款的事实。
证据三，最高额保证合同一份，证明被告白庆平、肖洪德、张祥文、包汉岭为被告柳纪增提供担保的事实。
证据四，债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书三份，证明原告向被告主张权利的事实。
被告柳纪增、白庆平、肖洪德、张祥文、包汉岭未出庭质证也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：
一、原告提供的借款凭证、借款合同和最高额保证合同，事实清楚，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据；
二、对原告提供的债务逾期催收通知书和担保人履行责
任通知书，催收通知材料应当提供有内容证明被告收到通知
的快递回执或其它证据，没有提供邮寄回执及签收内容，仅凭挂号信凭条不能证明被告收到了通知材料。原告提供的四份通知书仅有挂号信凭条，本院不予采信。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
借款人柳纪增于2010年11月15日在东张哨信用社申请办理借款一笔，金额100000元，利率为10.6566‰，2011年11月14日到期，尚结欠本金100000元及利息。被告白庆平、肖洪德、张祥文、包汉岭与原告东张哨信用社签订保证合同，约定为被告柳纪增借款100000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。因被告柳纪增未能偿付借款，原告东张哨信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告柳纪增向原告东张哨信用社借款100000元，尚结欠本金100000元及利息，有其与原告东张哨信用社签订的借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告柳纪增作为债务人应当承担还款责任。被告白庆平、肖洪德、张祥文、包汉岭与原告东张哨信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满起二年。保证期间届满后，保证人免除保证责任，原告未能提供有效证据证明在法定期间内向保证人主张权利，因此对原告起诉要求保证人承担连带责任，本院不予支持。被告柳纪增、白庆平、肖洪德、张祥文、包汉岭经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十一条之规定，判决如下：
一、被告柳纪增于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款本金100000及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社对被告白庆平、肖洪德、张祥文、包汉岭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柳纪增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高伟峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执796号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市兴港大道。
法定代表人：李春儒。
被执行人丁燕，女，1979年12月15日出生，汉族，住
所地江苏省海安县墩头镇墩头村十一组。
被执行人：广西鹏轩房地产开发有限公司，住所地防城港
市金花茶大道与西湾大道交汇处瑞海尚都小区二楼。
法定代表人苗壮。
中国农业银行股份有限公司防城港分行申请执行丁燕、广西鹏轩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月27日作出的（2016）桂0602民初1666号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人丁燕、广西鹏轩房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0602执796号案件的执行。
本裁定书经送达后立即生效。
审判员 葛译超
审判员 王海峰
审判员 黄元艺
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏 林
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第193号
申请执行人文春兰，女，1968年2月3日生，汉族，株洲县人，务农，住株洲县。
被执行人株洲县瑞和百货有限公司。住所地：株洲县。
法定代表人谭海波，该公司总经理。
申请执行人文春兰与被执行人株洲县瑞和百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲县瑞和百货有限公司与申请人文春兰达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县劳动争议仲裁委员会作出的县劳仲案字（2014）第08号仲裁调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄建军
二〇一四年九月十七日
书记员 曾旭华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第240号
申请执行人梅小云。
被执行人张美英。
本院在执行申请执行人梅小云与被执行人张美英民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位标的20000元，现被执行人张美英下落不明。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第240号案终结本次执行程序。
申请执行人梅小云发现被执行人张美英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十八日
代书记员 雷丽燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民仲保字第21号
申请人向海波，男，苗族，1971年1月1日出生，住长沙市芙蓉区。
申请人李静，女，汉族，1973年4月4日出生，住湖南省洪江市安江镇。
被申请人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈辉。
提请人株洲仲裁委员会在受理蔡永红等人与株洲中信兴隆资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷共八十三案，根据蔡永红等83人申请，于2015年10月23日提请本院对株洲中信兴隆资产管理有限公司进行财产保全。蔡永红等83人申请株洲中信兴隆资产管理有限公司所有的银行存款900000元或同等价值的财产进行保全，蔡永红等83人以其个人所有财产作担保。
经审查，本院认为，向海波、李静的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人向海波、李静的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲中信兴隆资产管理有限公司银行存款12901.39元或同等价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年十一月三日
书记员 谭文英
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00328号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人常某，男，1975年7月6日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年4月3日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年5月5日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
监护人常俊社，农民。系被告人常某之兄。
指定辩护人路娟，安徽卞和律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人常某及其监护人常俊社、指定辩护人路娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：
一、20114年1月的一天，被告人常某窜至怀远县常坟镇镇北新村陈某家，趁其家中无人之际，进入厨房盗窃一袋20斤的面粉。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值35元。
二、2014年2月的一天，被告人常某窜至怀远县常坟镇王巷村李某家养猪场旁边的简易房，翻窗进入屋内，盗窃李某放在屋内的一袋60斤的水稻。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值80元。
三、2014年3月22日上午，被告人常某窜至怀远县找郢乡赵拐村沈某家，趁家中无人之际，翻墙进入院内，盗窃沈某放在院内的一袋80斤的水稻。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值130元。
四、2014年4月3日上午，被告人常某窜至怀远县找郢乡姚山村张某家，盗窃张某堆放在门口的一袋100斤的大米。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值150元。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人常某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人常某具有限定刑事责任能力。提请本院依法判处。
被告人常某当庭对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
辩护人辩称被告人常某认罪态度较好，具有坦白情节，系限制行为能力人，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、20114年1月的一天，被告人常某窜至怀远县常坟镇镇北新村其姐夫陈某家，趁无人之际，将陈某家放在厨房内的一袋重20斤的面粉盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值35元。
二、2014年2月的一天，被告人常某窜至怀远县常坟镇王巷村村民李某家养猪场，翻窗进入养猪场一简易房内，将李某家放在房内的一袋重60斤的水稻盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值80元。
三、2014年3月22日上午，被告人常某窜至怀远县找郢乡赵拐村村民沈某家，趁家中无人之际，翻墙进入院内，将沈某家放在院内的一袋重80斤的水稻盗走。被告人常某销赃得款140元。怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币130元。
四、2014年4月3日上午，被告人常某窜至怀远县找郢乡姚山村村民张某家，将张某家堆放在门口的一袋重100斤的碎米盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币150元。
2014年4月3日上午，公安人员在巡逻过程中，发现被告人常某形迹可疑，对其盘问，被告人常某主动交代自己的全部犯罪事实。
2014年7月3日，安徽荣军司法鉴定所鉴定：常某患“精神分裂症”，具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、张某、陈某、李某陈述、证人杨某应证言、户籍证明、安徽省荣军医院病历、证人辨认笔录、被告人常某辨认现场笔录、指认现场照片、公安机关关于常某到案经过、怀远县价格认证中心价格鉴定结论书及安徽荣军司法鉴定所司法鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人常某以非法占有为目的，多次盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人常某有入户盗窃情形，有酌情从重处罚情节；被告人常某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的全部犯罪事实，可以认定为自首，此外，被告人常某经鉴定患有“精神分裂症”，具有限定刑事责任能力，系限制行为能力人，有法定从轻处罚或减轻处罚情节。综合各量刑情节，对被告人常某予以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年9月2日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效后10日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 祝 平
代理审判员 朱茜茜
人民陪审员 李 武
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 娟
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃的、携带凶器盗窃的、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03678号
申请执行人潘立新。
被执行人朱金坤。
申请执行人潘立新与被执行人朱金坤追偿权纠纷，本院于2015年6月17日作出（2015）启吕民初第00119号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人朱金坤归还申请执行人70000元及诉讼费1550元。本院于2015年11月19日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本案经调查暂未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）启吕民初第00119号民事判决书的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十二月三日
书记员 吴建涛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01965-1号
申请执行人苏州苏月新材料有限公司。
法定代表人陆鸽，该公司总裁。
委托代理人顾斌，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人姜旭刚。系环翠区旭刚渔竿经销店业主（个体工商户）。
苏州苏月新材料有限公司与姜旭刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第00712号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，姜旭刚应于判决生效后10日内给付苏州苏月新材料有限公司货款298178元，并支付苏州苏月新材料有限公司预交的诉讼费2886元，合计301064元。因姜旭刚未按判决书规定期限履行义务。根据苏州苏月新材料有限公司的申请，本院于2014年8月14日立案受理，执行标的301064元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人姜旭刚名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询后扣划被执行人银行存款20016元，扣除执行费4416元，发还申请执行人15600元，查封被执行人名下房产一套，查封被执行人鱼竿3000支，执行过程中双方当事人达成和解协议，但被执行人仅于10月份支付了10000元，尚未执行到位275464元。2014年12月1日，双方对未履行部分再次进行了协商，最终一致确认对未履行部分进行分期付款，履行期至2015年6月底前履行完毕。由于履行期限较长，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并查封了相应的财产。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行付款义务并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0712号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 胡兴瑞
执行员 高 逸
二〇一四年十二月一日
书记员 王晓祎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2454号
上诉人（原审被告）：池金钟。
上诉人（原审被告）：王英玲。
二上诉人共同委托代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇跃辉。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人池金钟、王英玲为与被上诉人仇跃辉买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：池金钟与王英玲于2006年2月6日登记结婚。仇跃辉系金华市婺城区百德食品贸易商行的业主。池金钟系永康市拉菲特酒行的业主。2012年5月5日至2013年1月1日期间，永康市拉菲特酒行向金华市婺城区百德食品贸易商行购买酒水等货物，尚欠仇跃辉货款168625元。
仇跃辉于2014年5月26日起诉至原审法院，要求判令：池金钟、王英玲支付货款505061元并支付逾期付款利息（利息按日万分之二点一自起诉之日起计算至实际还清之日止）。
池金钟、王英玲在原审中答辩称：池金钟和仇跃辉是合伙关系，不存在买卖关系，是合伙人之间的内部调剂，在合伙结算的时候要结算进去的。仇跃辉要求池金钟支付货款的法律基础不存在。且本案发生于池金钟与仇跃辉、案外人杨永明、徐存生合伙经营永康市拉菲特酒行期间，应依法追加其他合伙人为被告。
原审法院认为：仇跃辉经营的金华市婺城区百德食品贸易商行与池金钟经营的永康市拉菲特酒行之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。因金华市婺城区百德食品贸易商行与永康市拉菲特酒行均系个体工商户，分别由仇跃辉、池金钟经营，应以仇跃辉、池金钟个人财产承担责任。故仇跃辉要求池金钟支付货款168625元的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。本案欠款发生于池金钟、王英玲婚姻关系存续期间，王英玲未提交证据证明该欠款系池金钟的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为夫妻共同债务，应由池金钟、王英玲共同偿还。池金钟辩称双方不存在买卖合同关系，与销售单不符，且未提交反驳的证据材料，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由池金钟、王英玲支付仇跃辉货款168625元并赔偿利息损失（利息损失自2014年5月26日起按日万分之二点一计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回仇跃辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4425元，由仇跃辉负担2589元，由池金钟、王英玲负担1836元。
池金钟、王英玲不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误、程序违法。1、2012年5月1日，池金钟与杨永明、仇跃辉、徐存生签订一份《合作协议》，约定双方进行合作经营，池金钟占35%股权，甲方占65%股权，协议第5条B项约定，双方全体管理人员及员工，于合并后成为新公司员工，其工资及其他劳动条件根据新公司管理模式由总经理统筹安排。而《合作协议》第2条第二款约定，合并后的新公司仍以永康市拉菲特酒行的名义继续经营。协议签订后，仇跃辉派康峰为新公司的账务管理人员，在销售单上没有池金钟的签署确认。这种财务运转方式，系仇跃辉或其派驻人员的内部交易，是一种无效的法律行为，如当事人以这种方式侵占他人财产权益，可能触犯了其他法律规定，应当移送公安机关进行侦查。2、如这种交易不认定无效，应当将甲方合作人杨永明、徐存生追加为诉讼当事人，并且在一审时池金钟已提出追加当事人申请。因为这种合作方式，仇跃辉是明知的，因为在仇跃辉提供的销售单中均注明购买单位：永康拉菲特-（合营），原审法院对池金钟追加当事人的申请，没有做出书面裁定，违反了最高院关于《民事诉讼法》解释第73条的规定。3、如确有欠款，仇跃辉不可能自己人员为财务管理人员的优势不利用，有悖常理。综上，请求二审法院依法撤销永康市人民法院（2014）金永商初字第2164号民事判决，予以改判。
仇跃辉答辩称：一审判决事实认定清楚、程序不存在违法，具体理由如下：池金钟主张是合作关系，合作是签过合作协议，有资金投入，以池金钟的个体工商户进行经营的，但除了合作之外，还存在买卖关系，酒水款应支付给仇跃辉。不能把其他的买卖关系混为合作关系，这与事实不符。也不存在触犯刑法侵犯他人财产的行为。正常经营之后是池金钟强行接管将其他的几个管理人员和合作人赶出来。在合伙纠纷中我们对此也提起诉讼。针对其第3点，不存在违背常理。仇跃辉投资的合作体的经营期间发生跟自己经营的个体户发生的买卖关系，所以当时很放心把酒水供过来才会导致拖欠这么多酒水款，如果不是池金钟强行接过来也不会出现这样的情况。投资股份款都未拿回。请求依法驳回池金钟、王英玲的上诉请求。
二审期间，各方当事人都未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：金华市百德食品贸易商行与永康市拉菲特酒行之间是否存在买卖关系。根据工商登记，金华市百德食品贸易商行与永康市拉菲特酒行均为独立的个体工商户，根据金华市百德食品贸易商行的销售单据记载，案涉酒水购买单位为永康市拉菲特酒行，并由永康市拉菲特酒行的员工进行签收，足以证明单据记载的酒水买卖真实存在。池金钟称其未在销售单据上签字，不存在买卖关系的辩解依据不足，本院不予采信。本案买卖合同关系系金华市百德食品贸易商行与永康市拉菲特酒行之间的外部法律关系，池金钟主张其与永康市拉菲特酒行的其他合伙人之间的内部债务承担应另行主张，原审法院不同意追加永康市拉菲特酒行其他合伙人为被告，并已在原审判决书中作出相应说明，处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3673元，由上诉人池金钟、王英玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年一月十四日
代书记员 张青青
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第268号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人朱某，男，1976年5月13日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化程度，职业司机。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）137号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员杨英丽出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人梁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日6时34分许，被告人朱某驾驶鲁A×××××号重型特殊结构货车，沿206线由西向东行至刘家沟镇西赵村南路口向南右转弯，与由西向东骑电动车的全某相撞，造成全某车祸后胸腹部遭受巨大钝性暴力碾压作用，致胸腹腔脏器严重损伤死亡。肇事后，被告人朱某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某证言、蓬莱市公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告、接处警登记表、抓获经过、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违章驾驶，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某案发后主动报案，如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，故依法对其从轻处罚。关于辩护人认为被告人朱某系自首，过失犯罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 王连文
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 地
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海少民初字第00008号
原告吴某。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告倪某甲。
原告吴某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚育费，诉讼费由被告承担。
被告倪某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿倪某乙，现就读于绿地试验小学。婚后夫妻关系尚可，后因生活琐事及经济等原因双方产生矛盾，2010年原、被告开始分居。原告于2014年2月10日起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚，之后夫妻关系未有改善，2014年12月29日，原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
在庭审中，原告要求离婚，认为女儿一直随同被告家生活，同意女儿由被告抚养，原告每月支付抚育费500元，因被告未到庭调解未成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于女儿倪某乙，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，女儿倪某乙应由被告抚养为宜。原告自愿负担女儿倪某乙抚育费500元／月符合法律规定，本院予以准许。关于财产问题，因被告未到庭无法查明，故本案不予理涉。被告倪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告倪某甲离婚。
二、女儿倪欣雨由被告倪某甲负责抚养教育，原告吴某每月给付女儿抚育费500元至女儿独立生活时止。给付时间与方式：从2015年7月开始，原告于每年的1月20日前给付上半年抚育费3000元，于每年的7月20日前给付下半年抚育费3000元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
案件受理费人民币240元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审 判 长 许文燕
审 判 员 章保龙
人民陪审员 鲁晓秋
二〇一五年六月四日
书 记 员 周弘扬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初258号
原告沈阳九成混凝土有限公司。
法定代表人国保锋。
被告李长海。
本院在审理原告沈阳九成混凝土有限公司与被告李长海劳动争议纠纷一案中，原告沈阳九成混凝土有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳九成混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 潘微微
二〇一六年四月十一日
书记员 陈艳梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍平民初字第1号
原告：孙某。
委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋。
被告：张某。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人ＸＸ根，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍于1987年底相识后，于1988年6月1日登记结婚，1989年10月28日生育一女，名孙某甲，1995年5月4日生育儿子孙某乙。原、被告自结婚起至1997年夫妻感情尚可，但自1998年起被告红杏出墙，被告就开始婚外恋，而且多人多次在外乱搞，导致夫妻感情彻底破裂，原告多次想离婚，但终因一双儿女太小，原告被迫放弃这个念头。2000年开始，原、被告就分居生活，现在儿女大了，原告为解决这一痛苦的婚姻，决心离婚，请求判令原、被离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：原告在诉状中讲的不是事实，我们没有分居，外面乱搞的事情也是没有的，我们一直来关系是还可以的，我是不同意离婚的。对于原告陈述的相识、登记结婚及生育小孩的情况是对的。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告于1987年经人介绍相识后，于1988年6月1日登记结婚，并于1989年10月28日生育一女，名孙某甲，1995年5月4日生育一子，名孙某乙。婚初至1997年左右双方感情尚可。后由于双方均怀疑对方有出轨行为等原因导致夫妻之间出现不睦。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、计划生育证明、绍兴县王坛镇银沙村民委员会的证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告结婚已多年，且生育了一儿一女，应该说已建立起了一定的夫妻感情，现阶段两人因相互怀疑对方有出轨行为等原因引起不睦，但目前尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂，故本院不能支持原告要求离婚的诉讼请求。只要双方改正自己的缺点，加强交流沟通，多为家庭、子女考虑，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 鲁国强
二〇一四年一月十五日
书记员 邹 婷
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1201号
原告王丽娜，女，住福鼎市。
委托代理人陈振涵、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告吴思奇，男，住福鼎市。
被告李祝英，女，住福鼎市。
被告吴志强，男，住住福鼎市。
原告王丽娜与被告吴思奇、李祝英、吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告王丽娜及其委托代理人陈振涵到庭参加诉讼，被告吴思奇、李祝英、吴志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告王丽娜诉称，2012年8月至2012年10月间，三被告因缺乏资金，共同向原告借款合计150000元，并由三人共同向原告出具借条二份，并约定月利率1.5%，但时至今日，三被告未还分文。为此，请求：1、判令被告吴思奇、李祝英、吴志强立即共同偿还借款本金150000元及相应利息（月息按1.5%，其中本金50000元自2013年2月29日计至判决清偿之日；本金100000元自2013年2月10日计至判决清偿之日）；2、本案受理费由三被告负担。
被告吴思奇、李祝英、吴志强无答辩。
经审理查明，2012年8月至2012年10月间，被告吴思奇、李祝英、吴志强以投资煤矿缺乏资金为由，陆续向原告借款共计150000元，并于2013年1月4日、2013年1月10日分别出具了50000元、100000元借款的借条各一份，约定月利率均为1.5%。借款后，三被告支付了50000元借款的利息款至2013年2月28日、支付了100000元借款的利息款至2013年2月9日，拖欠全部借款本金及其余利息款至今，原告遂于2013年6月7日起诉至本院要求三被告承担还款责任。
上述事实，有二原告的当庭陈述及二原告提供的欠借条、原、被告身份证明、银行交易明细查询、福鼎市公安局龙安派出所证明、福鼎市龙安开发区桑杨村民委员会证明等证据证明，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，予以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告吴思奇、李祝英、吴志强拖欠原告150000元借款的事实清楚。各方签订的借条的内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，应依约履行。原告要求三被告偿还借款并按约支付借款利息的主张符合法律法规规定，予以支持。借条中未对追讨债权形成的律师代理费的负担作出约定，原告主张三被告承担律师代理费6000元缺乏依据，不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理和判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴思奇、李祝英、吴志强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王丽娜借款本金150000元，并以本金50000元为基数从2013年2月29日起至实际还款之日按月利率1.5%计付利息，以本金100000元为基数从2013年2月10日至实际还款之日按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王丽娜的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告吴思奇、李祝英、吴志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
人民陪审员 李圣镜
人民陪审员 王丽娟
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 卓莉莉
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社执字第00145号
申请执行人宋某某，男，25岁。
被执行人刘某，女，28岁。
申请执行人宋某某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院（2015）社兴民初字第034号民事调解书已经发生法律效力。本院立案执行后，被执行人刘某未履行生效法律文书所确定的义务。现因需查询被执行人下落情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年九月十一日
书记员 常 亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18840号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：崔凯翔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔凯翔信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告崔凯翔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,214.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,214.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民一初字第146号
原告王某某，女，1990年5月5日生。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师，一般代理。
被告冯某某，男，1986年5月23日生。
委托代理人崔艳晶，卢氏县148法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人冯永森，男，51岁，系冯某某父亲，一般代理。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告2010年10月11日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，被告婚后经常酗酒，酒后对原告拳脚相加，他多次劝说被告，然而被告不思悔改，仍然我行我素，双方夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉不实，双方在结婚前很早就认识，彼此都很了解，正式确定恋爱关系后更是形影不离，父母也很高兴，结婚时为他们举行了隆重的婚礼，婚后夫妻感情也很好，他这些年挣有十几万元也都全部交给原告管理，他辛苦干活挣钱养家，因应酬偶尔喝点酒，但他酒后从不惹是生非，更没有对原告拳脚相加，他与原告的感情并未破裂，希望原告能够撤诉和他回去好好过光景，原告若介意他饮酒，他可以至此戒掉，故请求法院给他们一次和好的机会。
原告向本院提交的证据材料有：卢氏县人民医院X线检查报告单一份，目的由于家庭矛盾关系原因导致原告意外摔伤。
被告向本院提交的证据材料有：1、被告代理人调查杜建卫、冯小娇、麻随娥笔录各一份，目的证实原、被告双方感情很好，感情并未破裂；2、被告代理人调查张俊峰、胡海亮、杨波笔录各一份以及借条三张，目的证实双方婚后共同债务，并且是用于给原告治疗疾病。3、杨波、张俊峰出庭证言各一份，目的证实被告借款情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据本身没有异议，但对其证实内容有异议，认为是由于原告自己故意跳楼所致。原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1不能作为定案依据，不能确定双方感情的好坏，认为证据2也不客观，原告并不知情，也不认可该借款的存在，认为借条是被告本人所写，随时都能书写该借条，认为证据3内容不客观，不符合常理，证明力较低。
本院认为，上述证据，本院将结合庭审调查，综合予以认定。
依据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：2010年10月11日原、被告登记结婚，婚后未生育子女，婚后因被告经常喝酒，原、被告之间产生矛盾，2013年2月份原告外出打工与被告分居至今，2014年3月27日原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，并非不可调和，被告也承诺戒酒，双方仍有和好可能，另原告起诉离婚，不符合法律规定的离婚条件，依法不应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡 斌
二〇一四年四月九日
书记员 杨彦涛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2829-1号
申请执行人吴金平，
被执行人马耀钢。
申请执行人吴金平与被执行人马耀钢民间借贷纠纷一案，执行标的总额为11050元，尚未执行标的额为11050元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸朱民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月四日
执行员 徐江庆
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第233号
申请执行人玉溪市红塔区人口和计划生育局。
法定代表人马开红，局长。
委托代理人张东，系玉溪市红塔区人口和计划生育局员工，特别授权代理。
被执行人者小双。
被执行人施桂芬。
本院在执行申请执行人玉溪市红塔区人口和计划生育局与被执行人者小双、施桂芬计划生育行政处罚一案中，经查，被执行人者小双、施桂芬暂无履行能力，在相关金融机构查无存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第233号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘其芬
执行员 邹从林
执行员 周兴华
二〇一五年四月八日
书记员 高乐荣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初763号
原告赵某，无业，（高新区实验小学）。
被告刘某，（高新区实验小学）。
原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告赵某无法提供被告刘某准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费200元，退还原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 耿明军
二〇一六年四月十一日
书记员 王恒锋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13469号
上诉人（原审被告）北京非凡水魔方科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层2204室。
法定代表人朱小卫，总经理。
上诉人（原审被告）北京恒银投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼A1520室。
法定代表人朱小卫，总经理。
二上诉人共同委托代理人高芳，女，1983年11月26日出生。
被上诉人（原审原告）梁文英，女，1963年10月29日出生。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
上诉人北京非凡水魔方科技有限公司（简称水魔方公司）、北京恒银投资管理有限公司（简称恒银公司）因商品房预售合同纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12363号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月，梁文英诉至原审法院称：我与恒银公司于2009年12月2日签订《投资商业用房合同》，因投资项目无法继续开展，按照合同约定恒银公司除退还我全部投资外，需要按照中国人民银行存款利率支付利息损失并承担已付款15%作为合同的违约金。后我与恒银公司、水魔方公司于2013年1月29日签订协议书，约定我交付恒银公司的122000元，如项目无法在2013年12月31日前继续开展，由水魔方公司退还投资款、违约金及截止到退款时的全部利息，若水魔方公司到期不办理退款手续，恒银公司保证到期退款。现要求恒银公司、水魔方公司退还投资款本金122000元，并按协议及合同约定支付银行同期存款利息及违约金。
恒银公司辩称：我公司与梁文英所签的《投资商业用房合同》，其性质为商品房预售合同，该合同属于无效的合同。2013年1月29日我公司与北京超越非凡科技发展有限公司（现名称已变更为水魔方公司）及梁文英之间签订的协议书，由水魔方公司概括承受了我公司的权利义务。根据法律及司法解释的规定，涉案土地属于集体土地，不能取得商品房预售许可证，因《投资商业用房合同》无效，导致协议书亦属无效。现我公司同意返还梁文英已付款项122000元，不同意支付利息损失。
水魔方公司辩称：恒银公司与梁文英所签的《投资商业用房合同》，其性质为商品房预售合同，该合同属于无效的合同。2013年1月29日我公司与恒银公司及梁文英之间签订的协议书，由我公司概括承受了恒银公司的权利义务。根据法律及司法解释的规定，涉案土地属于集体土地，不能取得商品房预售许可证，因《投资商业用房合同》无效，导致协议书亦属无效。现我公司同意返还梁文英已付款项122000元，不同意支付利息损失。
原审法院经审理认为：梁文英与恒银公司签订的《投资商业用房合同》已经违反了法律行政法规的强制性规定，该投资商业用房合同属于无效的合同，基于该无效合同所产生的三方协议书亦应无效。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在三方协议中水魔方公司已经明确由该公司承担还款责任，同时恒银公司承担保证责任。因此水魔方公司、恒银公司应当将投资款及时退还梁文英，同时亦应向梁文英支付利息损失。鉴于双方已经就利息的数额达成一致意见，法院对此不持异议。由于《投资商业用房合同》及协议书均属无效，梁文英要求违约金损失不符合法律规定，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，于2015年10月判决：一、北京恒银投资管理有限公司与北京非凡水魔方科技有限公司于判决生效后十日内共同退还梁文英投资款一十二万二千元及利息损失二万四千二百七十八元三角（二○○九年十二月四日至二○一五年八月三十一日），以上共计十四万六千二百七十八元三角。二、驳回梁文英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，恒银公司、水魔方公司均不服，共同上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判驳回对方要求其承担利息的诉讼请求。二上诉人主要上诉理由为：《投资商业用房合同》与三方协议书是主从合同关系，主合同无效，从合同也应无效，对于《投资商业用房合同》的无效，双方均有过错，故我公司只需退还购房款，不应承担给付利息责任。梁文英同意原审判决。
经审理查明：北京超越非凡科技发展有限公司于2013年11月15日经核准企业名称变更为北京好尔非凡科技发展有限公司，于2014年6月26日经核准企业名称变更为北京非凡水魔方科技有限公司。
2009年12月2日，梁文英与恒银公司签订《投资商业用房合同》，梁文英投资恒银公司建设的位于北京市房山区城关××××××××西南侧5号商业楼A门903号房屋，该房屋建筑面积为107.56平方米，单价为每平方米3800元，总价款为408728元，梁文英已经支付了价款为122000元。
后涉案房屋停建，2013年1月29日，恒银公司、水魔方公司及梁文英之间签订协议书，协议确认梁文英再等待至2013年12月31日，若水魔方公司仍未取得项目合作的权利，水魔方公司愿意退还梁文英全部投资款、违约金及截止退款时的全部利息，若水魔方公司到期不办理退款手续，恒银公司保证到期退款。
原审法院审理中，梁文英、恒银公司及水魔方公司共同确认2009年12月4日至2015年8月31日之间的利息损失为24278.3元。恒银公司及水魔方公司同意退还投资款，不同意支付其他损失。
上述事实，有《投资商业用房合同》、协议书、收据、银行转账凭证及各方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。恒银公司、水魔方公司与梁文英签订的协议书系对《投资商业用房合同》未能继续履行的后果及责任承担作出的约定，系各方真实意思表示，各方均应按约履行。在该协议中，各方约定由水魔方公司负责返还梁文英购房款及利息和违约金，若水魔方公司到期不办理退款手续，恒银公司保证到期退款。现水魔方公司未按约定期限返还上述款项，恒银公司则亦负有返还上述款项的义务。梁文英依据协议要求水魔方公司、恒银公司支付房款及利息损失，应予支持。三方当事人在审理中对利息数额确认一致，本院不持异议。梁文英依据协议要求水魔方公司、恒银公司支付违约金，因缺乏具体的支付标准，原审法院未予支持，并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，水魔方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1821元，由北京非凡水魔方科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费3226元，由北京非凡水魔方科技有限公司、北京恒银投资管理有限公司共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 璐
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初第9443号
原告余有金，男，1990年6月1日生，汉族。
被告王强，男，1976年1月5日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司（组织机构代码74348089-3），住所地在浙江省永嘉县江北街道蔡桥商贸大厦南栋一层、二层北向。
代表人刘超安，总经理。
委托代理人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告余有金与被告王强、中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员张雨青适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告余有金、被告保险公司的委托代理人邱中林到庭参加诉讼，被告王强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余有金诉称：2013年6月27日20时30分,被告王强驾驶浙Ｃ×××××号小型客车沿本区禄口街道蓝天路由东向西行驶至日裕商务宾馆门口处转弯时与对向直行其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故。后交警部门认定王强负事故的全部责任。浙Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。其曾就第一次手术治疗费费用向法院提起诉讼，其已经获得赔偿。其于2016年1月再次入院进行二次手术取出内固定，现诉至法院，要求判令两被告赔偿其二次手术期间的经济损失医疗费11607.7元、营养费900元、护理费1620元、误工费9443元、交通费300元，共计23870.7元。
被告王强未应诉。
被告保险公司辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议，浙Ｃ×××××号小型客车在其处投保交强险及限额为500000元不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称三者险），事故发生在保险期间。其不承担诉讼费，要求法院依法处理。
经审理查明：2013年6月27日20时30分,被告王强驾驶浙Ｃ×××××号小型客车沿本南京市江宁区禄口街道蓝天路由东向西行驶至日裕商务宾馆门口处左转弯时与对向直行原告余有金驾驶的电动自行车相撞，造成余有金受伤，车辆损坏的交通事故。后交警部门认定王强负事故的全部责任。浙Ｃ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元不计免赔的三者险。余有金伤后经医院诊断为左股骨干骨折、右大腿软组织挫裂伤，住院进行内固定手术。2014年1月28日，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，余有金左股骨骨折、右大腿软组织挫裂伤尚未达到道路交通事故伤残等级程度；误工期限至评残日前一日，营养和护理期限分别给予90日和120日，上述期限均从受伤之日起计算。余有金曾就第一次住院手术治疗的损失向本院提起诉讼，本院依法作出（2013）江宁禄民初字第1038号民事判决，判令保险公司在交强险限额内赔偿余有金32115元（其中医疗费项下10000元、死亡伤残项下20130元、财产损失项下1985元）等，该判决已发生法律效力，各方已经赔付完毕。2016年1月，余有金再次至医院进行内固定取出手术治疗，本次治疗产生的经济损失为医疗费11607.7元（含住院伙食费410元）、营养费450元（30天，每天按15元计算）、护理费1620元（按实际支出计算）、误工费7592.41元（以伤前月平均工资3208.06元计算71天）、交通费200元，共计21470.11元。
2016年8月，原告余有金向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其二次手术的经济损失。审理中，被告保险公司要求扣除10%非医保用药费用由侵权人承担，但未举证加以证明。保险公司还提出因余有金在第一次治疗结束后对伤情进行了鉴定，鉴定结论中营养期、误工期及护理期已包含二次手术的相应期间，亦未举证加以证明。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有（2013）江宁禄民初字第1038号民事判决书、病历、费用清单、医疗费票据、护理费票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王强驾驶的机动车与原告余有金驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告余有金受伤，王强负事故的全部责任，余有金无责任。王强驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和三者险，故对余有金二次手术的经济损失应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司依据商业保险合同在三者险范围内予以赔偿。因保险公司已对余有金第一次治疗期间的损失在交强险限额内进行了赔偿，医疗费项下限额已经理赔完毕，故仍应在死亡伤残项下赔偿余有金9412.41元；在三者险范围内赔偿余有金12057.7元，合计21470.11元。保险公司要求扣除非医保用药费用由侵权人负担，但未举证加以证明，本院不予采信。保险公司认为余有金在第一次诉讼中所依据的鉴定结论已经包含二次手术的相应期间，亦未举证加以证明，考虑到余有金实际进行了内固定取出术，本院对其二次手术期间的营养期、误工期及护理期酌定予以认定。对余有金各项主张过高的部分，本院不予支持。王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司赔偿原告余有金进行二次手术产生的各项经济损失21470.11元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告余有金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告王强负担（此款已由余有金垫付，王强应于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张雨青
二〇一六年十一月一日
书记员 石洪槟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第3519号
案外人北京全球华府国际投资有限公司，住所地北京市东城区东华门大街26号华府大厦201室。
法定代表人刘奎元，董事长。
委托代理人李艳杰，北京市维泰律师事务所律师。
申请执行人北京华府大厦有限公司，住所地北京市东城区东华门大街26号。
法定代表人解云飞，董事长。
被执行人刘奎元，男，1957年8月2日出生。
依据发生法律效力的本院（2012）东民初字第08267号民事判决书，本院在执行北京华府大厦有限公司与刘奎元房屋租赁合同纠纷一案的过程中，北京全球华府国际投资有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人北京全球华府国际投资有限公司称，其自2010年3月1日起承租北京华府大厦有限公司的房屋，该房屋坐落于东城区东华门大街26号。东城法院在执行北京华府大厦有限公司与刘奎元房屋租赁合同纠纷一案过程中将其存放在上述地址的办公家具、原料、产品等财产作为被执行人财产予以查封并准备进行评估拍卖。据此，请求法院依法中止对其财产的执行。
为支持其主张，北京全球华府国际投资有限公司向本院提交了财产清单一份。
申请执行人北京华府大厦有限公司辩称，案外人仅提供财产清单一份而没有其他证据证明该清单上物品为其所有，其要求中止执行的主张没有事实和法律依据，故不同意案外人的异议请求。
经本院合法传唤，被执行人刘奎元未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。案外人北京全球华府国际投资有限公司主张对法院查封的物品享有所有权要求中止执行而不能提供相应证据，对其主张本院不予认可。案外人所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回北京全球华府国际投资有限公司的异议请求。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘志云
代理审判员 宋 青
人民陪审员 张亚芬
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡雨桐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第5751号
原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：洪志勇，该公司总经理。
委托代理人：焦区彬，该公司职员。
被告：陈桂容，女，汉族，住绵阳市一环路南段。
原告四川锦程物业服务有限公司诉被告陈桂容物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川锦程物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李桂红
二〇一四年八月十九日
书记员 张馨睿
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第144号
上海市静安区人民法院
行政判决书
（2014）静行初字第144号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人王金妮。
原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告赵继华及其委托代理人陈康美、被告的委托代理人王金妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安房管局于2014年6月16日作出静房管集信受（2014）N0109政府信息公开告知，告知原告，其申请获取“《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（市府111号令）第二十五条第三款：‘实施强制执行前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全’，申请公开：在实施对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户强迁中，监督永源浜4号扩大地块房屋拆迁人履行上述规定义务中获取或制作的文件、材料”的申请，经审查，其提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告诉称，“市府111号令”规定实施强制执行前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。被告具有对辖区内的房屋拆迁依法实施监督和对强制执行提出申报的职权，其明知市府文件的规定，也明知对履行该条款产生的文件材料。原告申请的信息指向对原告户实施强迁前，被告监管拆迁人履行该规定中获取或制作的文件材料，内容明确，符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的申请要求。原告于补正申请中写明“如对补正说明仍不清楚，可与申请人联系作进一步解释”，被告未与原告联系，可以证明被告已明确原告申请的指向。被告作出的政府信息公开告知错误，要求撤销被告作出的静房管集信受（2014）N0109政府信息公开申请告知。
被告辩称，因原告申请的内容不明确，被告曾要求原告予以补正，但由于原告申请的政府信息无具体文件的名称、文号，且信息内容特征描述不明确，不能指向特定规范性文件。被告审查后，根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定向原告作出的告知，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告静安房管局于举证期限内向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》、被告出具的《收件回执》、《补正告知书》、原告的《政府信息公开申请补正》及《政府信息公开告知书》，被告用以证明其答复合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为不能证明原告申请的政府信息指向不明确。
本院认为，被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告赵继华于2014年5月28日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，要求被告公开“《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（市府111号令）第二十五条第三款：‘实施强制执行前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全’，申请公开：在实施对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户强迁中，监督永源浜4号扩大地块房屋拆迁人履行上述规定义务中获取或制作的文件、材料”。同日，被告收件后向原告出具了《收件回执》。同月30日，被告以《补正告知书》告知原告，其申请的政府信息内容不明确，要求原告在2014年6月6日前补正相关申请内容。2014年6月5日，原告提交政府信息公开申请补正，明确申请人申请公开的是“被告监管拆迁人履行该项法定义务中获取的文件材料”。
2014年6月16日，被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，作出被诉政府信息公开告知。原告不服，提起行政复议。2014年8月29日，上海市静安区人民政府作出维持决定。
本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，因原告的申请内容不明确，要求其进行补正，因原告补正后其申请公开的内容仍不明确，被告于法定期限内向原告作出政府信息公开告知，程序符合规定。公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。原告要求被告公开的信息，在原告的政府信息公开申请中无相应文件名称、文号，依据原告所描述的信息特征，不能指向特定的规范性文件。被告对原告的申请内容认定不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条之规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 张 行
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 蒋洁洁
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 张 行
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《上海市政府信息公开规定》
第二十一条公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：
（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；
（三）获取政府信息的方式及其载体形式。
公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，行政机关可以询问申请人获取政府信息的用途。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2565-1号
申请执行人陈银贞，女，1964年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人申井国，男，1969年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林长华，男，1969年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈银贞与被执行人申井国、林长华民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月16日作出（2013）思民初字第7158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金86万元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划了被执行人林长华名下中国农业银行账户存款7553.51元，被执行人申井国名下华夏银行账户存款522.35元、厦门农村商业银行账户存款21896.06元、中国建设银行账户存款451.04元、中国建设银行账户存款213670.61元、中国建设银行账户存款21248.29元，并轮候冻结了被执行人林长华名下位于厦门市思明区长青北里106号3502室、思明区湖滨东路66号103单元房产及其名下车牌号位闽D×××××号和闽D×××××号的车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2565号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月三十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1574号
上诉人（原审被告）：浙江胜阳建设有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：叶阳春，系执行董事。
委托代理人（特别授权）：何姹，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡建青。
被上诉人（原审被告）：张铭红。
上诉人浙江胜阳建设有限公司（以下简称胜阳公司）为与被上诉人胡建青、张铭红买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年12月30日被告浙江胜阳建设有限公司承包了武义县妇幼保健院迁建工程，2010年3月26日，被告浙江胜阳建设有限公司将该迁建工程分包给被告张铭红施工，被告浙江胜阳建设有限公司按工程决算后的总工程款收取7%的管理费。张铭红在施工过程中，于2010年4月至2011年10月期间向原告胡建青购买石子。2013年1月8日，双方对石子货款进行结算，截止至2013年1月8日总计货款为36400元，被告张铭红聘请的工地管理人员应浩明在领（付款）凭证中签字确认。2015年2月15日，被告浙江胜阳建设有限公司通过银行转账方式代张铭红支付给原告货款12740元，剩余货款23660元经原告多次催讨未付。
胡建青于2015年3月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款23360元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止），庭审中胡建青变更诉讼请求为：判令张铭红支付胡建青货款23660元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；由浙江胜阳建设有限公司对上述款项承担补充清偿责任；由二被告承担本案诉讼费。
胜阳公司在原审中答辩称：公司与原告不存在买卖合同关系，不应承担付款责任，请求驳回原告诉请。
张铭红在原审中答辩称：我方诉讼主体不适格，不能作为本案被告。张铭红作为项目负责人，其行为是代表胜阳公司的，不能代表独立的主体。原告与胜阳公司签订的是无效合同，违反法律规定，胜阳公司存在明显的过错，应当承担支付工程款的责任。工程款都是由妇保院支付给胜阳公司的，胜阳公司与原告进行结算并付款，张铭红对后续胜阳公司支付给原告工程款的情况是不知情的。因此，与原告具有买卖关系的相对方是胜阳公司。依据妇保院的审核报告和支付胜阳公司的情况，胜阳公司应该还有工程款结余，足够支付原告工程款，从事实上考虑，也应当由胜阳公司将剩余工程款支付给原告。请求驳回原告诉请。
原审法院审理认为：本案争议的主要焦点是支付涉案款项的责任主体。从本案查明的事实可以认定被告张铭红系工程的实际施工人，应浩明系其聘请的工地管理人员，且张铭红在施工过程中向原告购买石子，双方之间建立了买卖合同关系，其作为买受人，应向原告承担付款的责任。被告浙江胜阳建设有限公司作为涉案工程的承包人，将工程转包给无施工资质的张铭红并收取管理费，理应对涉案工程的施工、财务等方面尽到合理的管理义务。现在本案合同的履行过程中，原告所主张的货款无法得到清偿，被告浙江胜阳建设有限公司应承担相应的补充清偿责任后，有权根据其与被告张铭红签订的工程施工合同另行处理。两被告辩称其不是买受人，不承担付款责任，请求驳回原告对其诉请的主张，与查明的事实不符，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告张铭红于判决生效后7日内支付原告胡建青货款23660元及逾期付款利息损失（利息损失从2015年3月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）；二、被告浙江胜阳建设有限公司对上述张铭红所负债务承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告浙江胜阳建设有限公司及张铭红负担，限判决生效后7日内交纳。
宣判后，胜阳公司不服，向本院提出上诉称：一审法院判令其承担补充清偿责任，没有事实和法律依据。胜阳公司与胡建青之间没有签订买卖合同，其不是合同相对人，没有支付货款的义务。请求二审法院依法改判。
胡建青二审辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张铭红二审未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：胜阳公司作为武义县妇幼保健院迁建工程的承包人，将工程交给无施工资质的张铭红进行施工并按工程合同价的7%收取管理费，理应对涉案工程的施工、财务等方面尽到合理的监督管理义务。本案中，由于胜阳公司未尽监管义务，导致胡建青对涉案货款无法得到清偿，原审法院判令胜阳公司承担相应的补充清偿责任，并无不当。综上，胜阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由上诉人浙江胜阳建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年七月二十八日
代书记员 施金金
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执429号
申请执行人：陶海俊，男，1976年11月221日出生，汉族，户,住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：吴勇，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行陶海俊与吴勇合伙协议纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05489号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊 源
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第562号
原告ＸＸ廷。
被告赵银。
本院在审理原告ＸＸ廷与被告赵银租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ廷于2015年9月11日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ廷撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，由原告ＸＸ廷承担。
代理审判员 周国霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文静
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异344号
申请人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，地址北仑区。
负责人：郑华玲。
委托代理人：章雪婷，广东维强(上海)律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：吴小平，行长。
被执行人：上海宸虹企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蔡芝法。
被执行人：上海昂缯物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：孙华荣。
被执行人：蔡芝法，男，1958年6月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人：徐粉梅，女，1956年8月24日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行(2015)浦执字第7307号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海宸虹企业发展有限公司、上海昂缯物资有限公司、蔡芝法、徐粉梅金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中信银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)的《不良贷款债权转让协议》、2015年4月23日文汇报《债权转让暨债务催收联合公告》、中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)的《债权转让协议》、2017年3月21日文汇报《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院查明：申请执行人中信银行股份有限公司上海分行依据(2013)浦民六(商)初字第5843号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处于2014年3月26日签署《不良贷款债权转让协议》，将本案申请执行人中信银行股份有限公司上海分行对被执行人上海宸虹企业发展有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，并于2015年4月23日在文汇报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》；2016年10月26日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司就上述债权与申请人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让协议》，并于2017年3月21日文汇报《债权转让暨债务催收联合公告》。现申请人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为本案申请执行人。
本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签署《不良贷款债权转让协议》，将(2013)浦民六(商)初字第5843号民事判决书确认其对被执行人上海宸虹企业发展有限公司享有的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，并刊登公告公示；中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司就上述债权与申请人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)签署《债权转让协议》，也予刊登公告公示。现申请人要求变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)为(2015)浦执字第7307号案件申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 冯 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于如下范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1107号
原告王×，女。
委托代理人王加水，代理权限，一般代理，系原告之父。
被告曹××，男。
委托代理人高凤儒，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。
原告王×与被告曹××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于2004年11月15日办理结婚登记后开始共同生活，双方于2005年9月10日生育一女取名曹一×，现随原告一同生活。婚后初期双方感情尚可，但随着时间的推移，双方经常因生活琐事发生争吵和矛盾，被告缺少对原告和女儿的关心和爱护，现双方夫妻感情彻底破裂，故原告起诉1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生之女曹一×由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，至子女独立生活为止；3、判令车牌号为津QP86**威姿汽车归原告所有，车牌号为津NR69**面包车归被告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方相识的时间、结婚登记时间及孩子出生时间均属实。双方并没有分居生活，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告于2014年11月13日摔伤住院，期间原告于2014年11月20日和21日分四笔将被告名下的存款108000元支取，从双方的存款数额也可看出被告与原告一心一意生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2004年11月15日办理结婚登记后开始共同生活，2005年9月10日生育一女取名曹一×，现随原告一同生活。婚后初期双方感情尚可，后因为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不睦，原告于2014年12月开始回娘家居住至今，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告认为双方感情并未破裂，仍有和好可能，不同意离婚。
另查明，原告于2014年11月13日从高处坠落摔伤，后被送至天津市北辰医院住院治疗，经诊断为尺骨鹰嘴骨折、桡骨头骨折、豆骨骨折、钩骨骨折、腰骶横突骨折，于2014年12月4日出院。
上述事实，有原告及其委托代理人、被告及其委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活时间较长，且生育了子女，双方感情基础牢固，在共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。在今后的生活中双方如做到互谅互让、遇事冷静处理，多做自我批评，感情是能够和好如初的。现被告在摔伤恢复期间，原告应尽夫妻间的扶助义务，以利于被告的康复，原告此时提出离婚请求欠妥。原告主张夫妻感情已彻底破裂，并未向本院提供充分证据加以证实，本院不予采信，对原告要求离的请求不予支持。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 林
二〇一五年二月十五日
书记员 李国军
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1107号原告仰某甲，男，1978年11月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。被告黄某某，女，1972年4月出生，汉族，江西省武宁县人，无业。原告仰某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔海宁独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告仰某甲、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仰某甲诉称：原、被告于2001年4月份相识、恋爱，双方于2002年1月15日在武宁县民政局办理了结婚登记手续，于2003年8月29日生育长子仰某乙，现在就读于武宁四小；于2011年3月24日生育次子仰某丙，现读幼儿园。结婚初期，夫妻感情较好。自2009年开始，因原告搞建筑，工作较忙，对家庭关心较为欠缺导致夫妻感情不和，现夫妻感情已破裂。为此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生两男孩由原告抚养至独立生活时止，被告不承担抚养费；3、现有财产全部归被告所有；4、本案诉讼费由原告承担。被告黄某某辩称：不同意与原告离婚，原、被告一直共同生活，夫妻感情一直很好。且两个小孩身体都不好，原告应当对小孩负责。如果原告坚持离婚，所有财产应归被告，两个小孩由被告抚养，原告一次性给付被告抚养费1500000元。经审理查明，原、被告于2001年4月份相识，经自由恋爱后，双方于2002年1月15日在武宁县民政局登记结婚，于2003年8月29日生育长子仰某乙，现在就读于武宁四小；于2011年3月24日生育次子仰某丙，现就读于武宁快乐幼儿园。结婚初期，夫妻感情较好，后因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻不和，为此原告诉于本院。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育了共同子女，培养和建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，主要是原告认为其与被告性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵。在今后的夫妻生活中，如双方携手同心，加强沟通，增进理解，相互体谅，其夫妻关系就有可能得到改善。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告仰某甲主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告仰某甲与被告黄某某离婚。案件受理费300元，由原告仰某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  崔海宁二〇一五年六月二十六日代书 记员  周 剑
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第539号
原告：傅伟红。
被告：杭州晨发笔业有限公司。
法定代表人：吴良松。
委托代理人：胡丽群。
原告傅伟红诉被告杭州晨发笔业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告傅伟红、被告杭州晨发笔业有限公司的法定代表人的吴良松及其委托代理人胡丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅伟红起诉称：原告于2010年2月进入被告单位从事模具工，双方未签订劳动合同，也未给原告交纳社会保险。2011年3月1日，被告才与原告签订劳动合同，期限为2011年3月1日至2012年3月1日止。合同期满后，被告未与原告续签劳动合同。2013年2月3日，被告口头通知原告不再与原告建立劳动关系。2014年1月23日，原告向桐庐县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告向原告支付双倍工资以及为原告补缴社会保险。2014年5月5日，该委作出裁决，以原告主张的双倍工资超过仲裁时效为由，驳回了原告该项请求。请求法院判令：1、被告支付原告2012年4月至2013年2月间的双倍工资38330元（3833元／月×10个月）；2、被告为原告补缴2010年2月至2013年2月间的社会保险。
被告杭州晨发笔业有限公司答辩称：1、原、被告已经签订了2011年3月至2013年3月的书面劳动合同，原告要求主张双倍工资缺乏依据，被告无须向原告支付双倍工资。2010年原告到被告处工作，工种是模具工。原、被告于2011年3月1日正式签订劳动合同。在单位工会的建议下，被告针对相对固定工种的本地人员，决定签订2年的劳动合同，因此，原、被告在原合同的基础上更改了合同期限，也是双方认可的。被告也是第一次签订劳动合同，认为直接更改没有问题，造成了有一批员工的合同都有修改的情况。因此，原、被告合同期为2年。2、在劳动仲裁阶段，原告隐瞒了一个事实，即双方从未签订劳动合同，在仲裁庭审过程中，被告提供了劳动合同后，原告又找合同的问题，但是仲裁笔录上原告也认可签订的是2年的劳动合同；3、原、被告签订的是2年的劳动合同，合同到期时被告按规定在2013年2月通知原告将不再续签劳动合同，这也是原告为何在2013年2月离开公司的原因。4、被告未给原告缴纳社会保险，被告愿意为他补缴。
原告举证如下：1、劳动合同书复印件，欲证明原、被告之间的劳动关系及期限；2、工资单复印件，欲证明原告2012年工资为46000元的事实；3、仲裁裁决书复印件，欲证明原告双倍工资的仲裁申请被驳回的事实；4、录音及录音笔录，欲证明被告修改劳动合同没有经过原告同意的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1是被告向仲裁庭提供的，原告如要证明他的主张就需提供他自己留存的那份劳动合同；证据2，被告持有的工资单有原告签名，应以被告的这份为准；证据3，没有异议；证据4，录音的真实性、合法性没有异议，但录音笔录与录音内容不一致，有原告私自添加的话，录音的关联性有异议，不能证明合同系原告私自更改的目的。
被告举证如下：1、模具工、驾驶员、修理工的劳动合同，欲证明被告对一些稳定的长期工的合同均进行了修改的事实；2、情况说明，欲证明被告是在工会的建议下修改劳动合同的，且所有劳动合同均由工会保管的事实；3、工资单，欲证明2012年被告支付原告工资48000元的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为：证据1，这些人员原告是认识的，以前一起上班过，但修改合同原告不知情；证据2，这是公司给自己作的说明，且这个情况原告也不知情；证据3，2012年原告收到的工资是46000元，“另加2000元”是被告事后添加的。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定；证据2系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定；证据3，本院予以认定；证据4，与本案缺乏关联性，不能证明原告所要证明的内容，本院不予认定。被告提供的证据1，本院予以认定；证据2，系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件。且该份证据中所列明的证人为被告公司内部组织，和被告公司具有一定的利害关系，其证言可信度较低，故在缺乏其他有效证据加以佐证的情况下，尚不足以证明待证事实，本院不予认定；被告提供的证据3，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：原告于2010年2月进入被告单位从事模具工，双方未签订书面劳动合同。2011年3月1日，被告与原告签订书面劳动合同，期限自2011年3月1日起至2012年3月1日止。之后，被告把原合同上的“2012年”改成了“2013年”，即把原为一年的劳动合同延长为两年。2013年2月3日，被告口头通知原告解除劳动关系，当日双方结清工资，原告随即离开被告单位。原告工作期间，被告从未给原告缴纳社会保险。
本院认为，根据原、被告于2011年3月1日签订的简易劳动合同书第七条“本合同双方各执一份”的约定，原告手中应当也持有合同原件。现原告认为被告提交的合同经被告擅自涂改，那么原告应当将自己持有的另一份未经涂改的合同作为证据提交。被告又另行提交了三份其他工作人员的劳动合同，以证明一部分稳定的长期工的合同均把“2012年”改成了“2013年”的事实，而且原合同经办人吕忠林也到法院陈述了当时签订合同的过程，故本院认为被告陈述的事实可信度更高。因此，本院认定原、被告签订的合同期限应自2011年3月1日起至2013年3月1日止，原告要求被告支付2012年4月至2013年2月间的双倍工资的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告作为用人单位，应当按规定为原告缴纳社会保险。经向社会保险经办机构征询，除养老、医疗保险可以补缴外，其他保险不可补缴。故原告要求被告补缴全部社会保险的请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告杭州晨发笔业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告傅伟红缴纳2010年2月至2013年2月期间的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
二、驳回原告傅伟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告傅伟红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一四年七月二十五日
书记员 宋红英
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09125号
原告：重庆粮食集团江津区粮食有限责任公司德感分公司，住所地重庆市江津区德感街道，组织机构代码55904097-8。
负责人：温怀礼，经理。
被告：重庆金之灿农业开发有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇杨家店，组织机构代码56560294-9。
法定代表人：应刚建，董事长。
原告重庆粮食集团江津区粮食有限责任公司德感分公司（以下简称粮食集团德感分公司）与被告重庆金之灿农业开发有限公司（以下简称金之灿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员刘小华独任审判，适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告粮食集团德感分公司的负责人温怀礼到庭参加诉讼。被告金之灿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告粮食集团德感分公司诉称：2014年1月至2014年4月，被告分批从原告公司及原告公司门市采购富硒大米共计7650㎏（8元／㎏），合计金额61200元。经原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款61200元、利息4896元，合计66096元；诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息请求变更为以61200元为基数，从2014年8月19日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算至货款付清为止。
被告金之灿公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月至4月，被告向原告采购富硒大米。2014年8月19日，被告向原告出具《富硒大米购销对账说明》，载明：“重庆粮食集团江津区粮食有限公司德感分公司：我公司于2014年1月至2014年4月，分批从贵公司以及贵公司门市采购富硒大米共计7650㎏（8元／㎏），合计金额为61200元。截止2014年8月19日，该款项尚未支付，现请贵公司对金额、数量进行核对（详见明细表）特此对账”。嗣后被告未向原告支付此货款。
上述事实，有当事人的陈述，富硒大米购销对账说明、富硒大米采购明细表等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，被告向原告采购富硒大米，双方虽未签订的书面买卖合同，但有被告出具的《富硒大米购销对账说明》等证明，故原、被告之间的买卖关系成立。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告履行支付相应货款的权利。被告未能及时与原告结清所欠的货款，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款61200元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，实质是资金占用损失。因被告向原告出具《富硒大米购销对账说明》后仍未及时结清货款，该行为给原告造成了一定的经济损失，故原告主张从2014年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至货款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金之灿农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆粮食集团江津区粮食有限责任公司德感分公司货款61200元。
二、被告重庆金之灿农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆粮食集团江津区粮食有限责任公司德感分公司的资金占用损失（以未付货款为基数，从2014年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清为止）。
如果被告重庆金之灿农业开发有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1452元，减半收取726元，由被告重庆金之灿农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一四年十二月十日
书记员 胡筱婧
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第2号
申请执行人郑磊。
被执行人韩青海。
被执行人天一（邯郸）针织服装有限公司。
法定代表人郭莉英，系该公司董事长。
被执行人王振军。
第三人河北荣派节能玻璃制造有限责任公司。
法定代表人郑磊，系该公司董事长。
本院在执行郑磊申请执行韩青海、天一（邯郸）针织服装有限公司（以下简称天一公司）、王振军一案中，第三人河北荣派节能玻璃制造有限责任公司（以下简称荣派公司）向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、公司章程、股东会决议及相关证明等证据。经审查，郑磊与韩青海、天一公司、王振军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）邯市民一初字第66号民事调解书，确认韩青海自愿将借款2000万元于2014年11月10日前偿还原告郑磊，如逾期则按同期银行贷款利率四倍计算利息。王振军、天一公司自愿承担连带保证责任。调解书生效后，郑磊申请执行，本院于2014年11月14日以（2014）邯市执字第128号立案执行。2015年1月12日，荣派公司股东会决议同意受让郑磊的债权。同日，郑磊与荣派公司签署了债权转让协议，郑磊将该项债权转让于荣派公司。
本院认为，经荣派公司股东会同意，郑磊作为荣派公司的董事长向荣派公司转让其债权的行为，不违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第四项的规定，是双方对其自身权利的处分。荣派公司向本院申请变更申请执行人的行为符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，裁定如下：
变更第三人河北荣派节能玻璃制造有限责任公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 付晓黎
代理审判员 徐 梅
代理审判员 张树刚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 洁
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第262号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1991年9月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月7日被会泽县公安局刑事拘留，2015年6月11日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员陈米邦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：2015年4月17日凌晨，被告人张某伙同曾某（另案处理）在会泽县迤车镇坪子村委会唐家坪小组乡村公路上，将被害人陈某停放在路边的一辆长安牌微型面包车盗走。经鉴定，陈某被盗车辆价值24873元。被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，张某具有坦白情节，可依法从轻处理。建议在一年零六个月至二年零六个月有期徒刑期间内对被告人张某判处刑罚，并处罚金。列举了被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场辨认笔录、鉴定意见、刑事照片、书证、被告人的供述与辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人张某对指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明：2015年4月17日凌晨，被告人张某伙同他人在会泽县迤车镇坪子村委会唐家坪小组乡村公路上，将被害人陈某停放在路边的一辆长安牌微型面包车盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，陈某被盗的微型车的经济价值为24873元。被盗微型车经公安机关扣押后已发还被害人陈某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的报案笔录、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格鉴定结论书、售车协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币40000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁国花
人民陪审员 余开会
人民陪审员 管冬琼
二０一五年十一月十一日
书 记 员 田 自