浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第20号
原告：夏克富。
原告：黄小刚。
原告：夏丽华。
以上三原告的委托代理人：范圣忠。
原告：范圣忠。
以上四原告的委托代理人：吴美峰。
被告：夏克祖。
被告：浙江中宇装饰工程有限公司。
法定代表人：王国福。
原告夏克富、黄小刚、夏丽华、范圣忠为与被告夏克祖、浙江中宇装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告夏克富、范圣忠（系另三原告的委托代理人）、被告夏克祖到庭参加诉讼，被告浙江中宇装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏克富、黄小刚、夏丽华、范圣忠起诉称：被告夏克祖因公司经营资金紧张，从2010年年初开始向四原告多次借款。2010年8月2日，四原告与两被告签订借款合同一份，约定：借款金额为1500万元，具体金额以实际到账金额为准，借款期限为借款到账之日起两年，借款月利率为2.5%，到期还本付息。被告浙江中宇装饰工程有限公司作为担保人在合同中盖章。2010年1月25日至2011年7月14日期间，被告夏克祖共收到四原告出借的款项14笔，本金共计1394万元。现还款期限已届满，但两被告不予还款。现四名原告起诉请求判令：一、被告夏克祖归还原告夏克富借款本金829万元并支付相应利息（其中，本金45万元、284万元、60万元、20万元、80万元、200万元、140万元的利息分别自2010年1月12日、1月26日、9月20日、9月21日、9月22日、2011年5月5日、7月15日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；二、被告夏克祖归还原告黄小刚借款本金425万元并支付相应利息（自2011年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；三、被告夏克祖归还原告范圣忠借款本金100万元并支付相应利息（其中，本金50万元、40万元、10万元的利息分别自2011年7月12日、8月5日、8月6日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；四、被告夏克祖归还原告夏丽华借款本金40万元并支付相应利息（其中，本金28万元、12万元的利息分别自2010年11月16日、11月17日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；五、被告浙江中宇装饰工程有限公司为被告夏克祖的上述债务承担连带偿还责任。本案审理过程中，原告夏克富要求变更第一项诉讼请求为判令：被告夏克祖归还原告夏克富借款本金779万元及相应利息（其中，本金279万元、60万元、20万元、80万元、200万元、140万元的利息分别自2010年1月26日、9月20日、9月21日、9月22日、2011年5月5日、7月15日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止，扣除已支付的利息135万元）。
原告夏克富、黄小刚、夏丽华、范圣忠为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了借款合同1份、交通银行凭证1份、中国工商银行凭证6份、中国农业银行凭证7份，欲证明根据双方签订的借款合同，四原告在2010年1月11日至2011年8月5日期间分别向被告夏克祖汇款共计1394万元的事实。
被告夏克祖答辩称：借款事实属实，借款均是用于被告浙江中宇装饰工程有限公司经营。被告浙江中宇装饰工程有限公司系中宇建设集团股份有限公司的全资子公司，本案应追加中宇建设集团股份有限公司为第三人。
被告夏克祖在本院指定的举证期限内未举证。
被告浙江中宇装饰工程有限公司未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告夏克祖对四原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年8月2日，被告夏克祖与原告夏克富、范圣忠、黄小刚、夏丽华、被告浙江中宇装饰工程有限公司签订借款合同一份，约定：借款金额为人民币1500万元，借款期限自借款（汇入款）之日起二年，继续借款含内，借款月利率为25‰，到期还本付息。被告浙江中宇装饰工程有限公司对被告夏克祖的上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起二年内，实际借款金额以各原告实际出借的金额为准，原告夏克富于借款合同签订前的2010年1月11日、1月25日出借给夏克祖的45万元、284万元计入合同约定的借款总额内。借款合同签订后，原告夏克富先后于2010年9月19日、9月20日、9月21日、2011年5月4日、7月14日以银行转账方式向被告夏克祖账户转账45万元、284万元、60万元、20万元、80万元、200万元、45万元、95万元，共计829万元，原告黄小刚于2011年7月14日以银行转账方式向被告夏克祖账户转账425万元，原告范圣忠先后于2011年7月11日、8月4日、8月5日以银行转账方式向被告夏克祖账户转账50万元、40万元、10万元，共计100万元，原告夏丽华先后于2010年11月15日、11月16日以银行转账方式向被告夏克祖账户转账28万元、12万元，共计40万元。四原告实际借款总额为1394万元。
另查明，被告夏克祖先后于2010年6月18日、9月21日、2011年1月10日、1月13日、8月18日归还原告夏克富利息款20万元、30万元、20万元、15万元、50万元，共计135万元。2011年8月18日归还原告夏克富借款本金50万元。因两被告未归还其他借款本金及利息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。被告夏克祖向原告夏克富、黄小刚、范圣忠、夏丽华借款人民币1394万元，归还了本金50万元并支付了部分利息的事实清楚，证据确凿，应按期归还剩余借款本金及其他利息。被告夏克祖辩称应追加中宇建设集团股份有限公司为当事人，对此本院认为，被告浙江中宇装饰工程有限公司是独立的法人，追加中宇建设集团股份有限公司为当事人，依据不足，故对被告夏克祖的该抗辩意见不予采纳。四名原告对各自的借款份额进行明确，该约定不违反法律规定，本院予以认可。被告夏克祖已归还夏克富借款本金50万元、已支付利息135万元，应予扣除。原告夏克富在审理过程中自愿放弃本金50万元的诉讼请求，本院予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍。本案中，借款合同约定按月利率25‰计算利息，四名原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告浙江中宇装饰工程有限公司应对被告夏克祖的债务承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告夏克祖追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏克祖于本判决生效之日起十日内归还原告夏克富借款本金人民币779万元并支付相应利息（其中，本金279万元、60万元、20万元、80万元、200万元、140万元的利息分别自2010年1月26日、9月20日、9月21日、9月22日、2011年5月5日、7月15日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止，扣除已支付的利息135万元）；
二、被告夏克祖于本判决生效之日起十日内归还原告黄小刚借款本金人民币425万元并支付相应利息（自2011年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；
三、被告夏克祖于本判决生效之日起十日内归还原告范圣忠借款本金人民币100万元并支付相应利息（其中，本金50万元、40万元、10万元的利息分别自2011年7月12日、8月5日、8月6日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；
四、被告夏克祖于本判决生效之日起十日内归还原告夏丽华借款本金人民币40万元并支付相应利息（其中，本金28万元、12万元的利息分别自2010年11月16日、11月17日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；
五、被告浙江中宇装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告夏克祖追偿。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147354元，减半收取73677元，由两被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅婉旭
二〇一四年四月一日
书记员 陈 璐