wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第211号
原告：孙维钧。
委托代理人：刘扬。
被告：丁利民。
原告孙维钧与被告丁利民民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建荣适用简易程序进行审理。并于同年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告孙维钧的委托代理人刘扬、被告丁利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维钧起诉称：原、被告系朋友关系，被告因购买商铺需还银行贷款，于2011年10月12日向原告借现金6万元，双方约定借款期限内不记息，被告应当于2013年10月12日归还原告借款本金。被告借到该款项后至今未还。故向法院起诉，请求法院判令：1、被告归还原告借款6万元；2、被告支付原告自起诉之日起至判决生效之日止同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁利民未作书面答辩，庭审中辩称：向原告孙维钧出具的借条属实，借条上载明的6万元，是原告赠与被告作离婚之用，不是借款。现被告离婚了，原告又没有和被告结婚。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月12日，被告丁利民向原告孙维钧借款本金6万元，并出具借条一份，借条载明：今借到孙维钧6万元，不计息，本金的归还时间为2013年10月12日。借条出具后，原告按约支付给被告6万元，但在借款期间届满，被告未按约履行还款义务，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、农行明细对账单等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告未按约归还原告借款，对此被告应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告归还原告借款本金、按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息586元（暂计自2015年2月4日至2015年3月19日止）的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对被告辩称借款为赠与款，因被告没有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
一、被告丁利民应归还原告孙维钧借款本金6万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告丁利民应归还原告孙维钧逾期利息586元（暂计算至2015年3月19日，从2015年3月20日至判决确定之日止的利息按月利率6.15%计算），限于本判决生效之日起七日内清偿。
若被告丁利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元、减半收取658元，由被告丁利民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈建荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 慎莲君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2865号
罪犯杨培顺，男，汉族，1979年3月9日出生于云南省彝良县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年五月八日作出（2009）昭中刑一初字第46号刑事附带民事判决，以被告人杨培顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人杨培顺赔偿原告人人民币40000元。宣判后，原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月十日作出（2009）云高刑终字第1229号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年12月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨培顺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨培顺现刑罚执行已达6年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年2月18日减刑后的刑期至2033年10月17日止。罪犯杨培顺在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨培顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨培顺减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月18日起至2033年2月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00095号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人高某某，男，因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2014年12月4日被监视居住。
被告人史某某，男，因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2014年12月4日被监视居住。
被告人李某某，男，因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审，2014年12月4日被监视居住。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人高某某、史某某、李某某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人高某某、史某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日2时许，被告人高某某、史某某、李某某在沈阳市苏家屯区丽花街四季面条门前，酒后与马某某（被害人）发生口角并厮打，在厮打过程中被告人高某某、史某某、李某某持酒瓶和棍棒将被害人马某某面部打伤。经鉴定，被害人马某某鼻部开放性外伤为轻伤一级。案发后，三被告人赔偿被害人马某某经济损失人民币6.3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高壮慧、姜某某、李某某、张某、郑某、田某某证言，和解协议及收条，辨认笔录，视频资料，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、史某某、李某某故意非法损害他人身体健康，致轻伤后果，均已构成故意伤害罪。检察机关指控三被告人的犯罪成立。被告人高某某、史某某、李某某系共同犯罪。三被告人均能如实供述自己的罪行，且均能赔偿被害人经济损失，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一五年五月七日
书 记 员 尹金金
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第443号
申请人高平，男，出生于1969年1月20日，汉族，住磴口县。
被申请人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。
法定代表人杨永成，系公司董事长。
高平诉巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年8月18日作出（2013）磴民二初字第119号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年4月22日向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案执行。本院在执行过程中，巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司法定代表人杨永成涉嫌非法吸收公众存款案，磴口县公安局于2014年4月29日立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第443号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第833号
原告梁泽星，男，1951年12月5日出生，壮族，百色市平果县人，系中国农业银行百色分行退休职工，住广西百色市右江区。
被告斐理华，男，1979年11月20日出生，汉族，广西北海市人，证券公司职员，住广西百色市某医院宿舍出租房。
委托代理人黄家伟，广西中名律师事务所律师。
原告梁泽星与被告斐理华身体权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告梁泽星，被告斐理华的委托代理人黄家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农行宿舍门卫值班员，2013年5月21日晚，被告冒雨驾驶摩托车归来，对着关闭的大门连鸣喇叭，原告询问其住在哪栋楼？被告不理会，继续鸣喇叭。之后，其妻子赶到解释说，此人系丈夫，开门让他进来。原告听后即开门放行。被告进来后，即挥拳头击打值班室的玻璃窗，原告躲闪不及，被锋利的玻璃片划伤右手腕及肘关节处。原告欲报警，被告妻子不许报警，并表示愿意赔偿原告损伤造成的经济损失。随后被告妻子带原告到附属医院缝伤口。次日上午，经双方协商，被告负责赔偿造成的全部经济损失并向原告赔礼道歉。当天被告请人将损坏的玻璃窗修好，同时由被告妻子带原告到医院继续治疗，医疗费由被告支付。之后，被告分别两次支付原告现金共计800元。原告认为，原告的右手腕虽然经过治疗，但至今手腕无法自然伸直，乏力僵硬，伤痕明显，腕筋萎缩。为此，请求法院判令被告赔偿原告营养费1000元、精神损害费1000元、治疗费用3000元，共计5000元。
被告辩称，被告酒后行为造成原告轻微伤是事实，被告已经全部赔偿原告经济损失即负担全部医疗费且另行支付原告800元。原告只是轻微伤，对其诉请营养费、精神损害费无事实和法律依据，被告不同意赔偿。
经审理查明，原告系农行宿舍门卫值班员，2013年5月21日晚，被告醉酒冒雨驾驶摩托车归来，对着关闭的大门连鸣喇叭，原告询问其住在哪栋楼？被告不理会，继续鸣喇叭。之后，其妻子赶到解释说，此人系丈夫，开门让他进来。原告听后即开门放行。被告进来后，即挥拳头击打值班室的玻璃窗，原告躲闪不及，被锋利的玻璃片划伤右手腕及肘关节处。随后被告妻子带原告到右江医学院附属医院包扎缝伤口。次日上午，经双方协商，被告负责赔偿造成的全部经济损失并向原告赔礼道歉。当天被告请人将损坏的玻璃窗修好，并由被告妻子带原告到医院继续治疗，医疗费被告已经全额支付。同年5月至6月间，经原告追讨赔偿费后，被告分别两次支付原告现金共计800元。另查明，原告分别于2013年7月21日、8月23日到医院就诊花去医疗费47.25元和365.51元。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的医院门诊收费收据及药店收费收据若干张，证明原告受伤后的治疗费用。经质证，被告有异议，认为原告的伤于2013年6月7日已经治疗终结，对原告提交的上述票据不予认可。本院认为，原告提交的医院门诊收费收据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认；原告提交的药店收费收据不符合证据的三性，对其证明力不予确认。
本院认为，本案被告醉酒归来因原告开门放行慢继而击打值班室的玻璃窗而导致原告的手腕被玻璃片划伤，被告除了应承担已支付的医疗费及其他费用外，仍应承担原告于2013年7月21日、8月23日到医院就诊医疗费共计412.76元。原告提交的药店收费收据若干张，因无医院病历或处方证明其因受伤而需要在药店购买药品的事实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求赔偿营养费问题，因无医院医嘱需加强营养补助的证明，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告请求赔偿精神损害抚慰金问题，因原告的损伤属轻微伤未造成严重后果，故对该诉讼请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告斐理华赔偿原告梁泽星医疗费412.76元；
二、驳回原告梁泽星的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告斐理华负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一四年七月四日
书记员 王绍庄
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7591号
原告：鹿晓丽，女，1964年11月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：金宁霞，女，1993年10月10日出生，汉族，住平度市。
本院在审理原告鹿晓丽与被告金宁霞财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鹿晓丽撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告承担。
审判员 左 杰
二〇一六年十一月四日
书记员 曲芸朋
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01623号
原告：邓某，无业。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：卜某甲，驾驶员。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
邓某诉卜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员缪云适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人李渐、被告卜某甲及其委托代理人陈永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：其与卜某甲于2012年底经朋友介绍相识两个月后在天长市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿卜某乙。由于认识时间短暂，彼此了解不深，双方性格存在巨大差异，婚后无法建立起夫妻感情；卜某甲一直好逸恶劳、游手好闲，不尽任何家庭义务，双方时常为琐事发生争吵，导致其本人和小孩无法正常工作和生活。在家人调解下，卜某甲数次保证改过自新，但至今无任何改变。现其夫妻感情已经彻底破裂，故请求判令其与卜某甲离婚，婚生女卜某乙由其抚养，并承担本案诉讼费用。
被告卜某甲辩称：原告诉称的不是事实。本人从事货运行业，开货车运送砂石，劳动所得用于家庭生活，并非邓某所称的游手好闲、不务正业，造成本次离婚诉讼的原因是邓某不珍惜夫妻感情，其认为双方的夫妻感情还存在，并未彻底破裂，故不同意与邓某离婚。
经审理查明：邓某、卜某甲于2012年经卜某甲母亲及其它同事介绍相识后，于××××年××月××日在天长市民政局登记结婚，婚后，双方感情尚可，××××年××月××日生育女儿卜某乙。2014年中秋节期间，夫妻二人因家庭琐事发生矛盾，邓某离开家庭，独自生活。此后，邓某偶有回家并探望婚生女卜某乙。
上述事实，有结婚登记证明一份、出生医学证明一份，及原、被告的当庭陈述在卷证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：邓某、卜某甲经人介绍相识后，自愿缔结的婚姻关系合法有效。邓某因家庭琐事产生矛盾后，不能理性对待夫妻之间的分歧，即离家出走，系率性而为。庭审中，邓某未能举证证明其与卜某甲婚姻关系破裂的事实，而卜某甲经庭审教育后，愿意为恢复夫妻关系作出积极努力。本院综合考量，从有利于婚姻家庭关系稳定的角度出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告卜某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3264号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王银道。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）383号起诉书指控被告人王银道犯信用卡诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人王银道到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2011年2月至2013年7月期间，被告人王银道先后向上海浦东发展银行等四家银行申领信用卡，后在明知无还款能力的情况下并持卡透支使用，至案发时尚欠发卡银行本金共计人民币150，844.31元。分述如下：
1、2011年2月，被告人王银道向上海浦东发展银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费、取现，截至案发尚欠银行本金人民币5，081.41元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2、2011年8月，被告人王银道向招商银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费、取现，截至案发尚欠银行本金人民币38，283.43元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
3、2011年8月，被告人王银道向交通银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费、取现，截至案发尚欠银行本金人民币10，714.27元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
4、2013年7月，被告人王银道向中国民生银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费、取现，截至案发尚欠银行本金人民币96，765.20元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年4月10日，被告人王银道因涉嫌持中国民生银行信用卡实施诈骗被公安人员抓获，到案后如实供述了以上全部犯罪事实。
上述事实，被告人王银道在开庭审理过程中亦无异议，且有相关银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、紧急通知函、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王银道以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王银道有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王银道犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币五万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2019年6月9日止。）
二、尚未退缴的赃款责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石耀辉
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 王正强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2207号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路511号。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人廖卫国，公司员工。
被告李娟子。
被告张志高。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为与被告李娟子、张志高追偿权纠纷一案，于2015年10月12日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员李敏独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖卫国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告李娟子在原告处按揭购买浙G×××××汽车一辆，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪支行签订了《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》，贷款106850元，约定分36期归还，如有二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。原、被告签订了一份《反担保（信用卡）协议》为原告提供反担保，并约定如违约承担违约金额的20%的违约金。现被告归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还借款，原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，早已超过合同约定的累积二次逾期还款，无奈原告只有代为偿还借款本金及利息共计62506元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李娟子、张志高立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本机及利息合计人民币62506元，承担违约金12501元，合计人民币75007元。2、二被告承担原告实现债权的费用及本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、当事人身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、机动车行驶证复印件、机动车登记证复印件、金穗卡购车合同、反担保协议、还清证明、银行清单，证明被告购买车辆并办理汽车按揭贷款、被告提供反担保以及原告为被告代偿了汽车按揭贷款的事实。
被告李娟子、张志高未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告李娟子与张志高系夫妻关系，二人于2003年2月28日登记结婚。被告李娟子在原告处按揭购买一汽牌汽车一辆。2014年1月11日，被告李娟子、张志高与中国农业银行股份有限公司兰溪支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》一份，约定贷款106850元，手续费10140元，分36期归还。上述贷款由被告李娟子所购车辆提供抵押担保，并由原告提供保证担保。2014年1月4日，原告、被告李娟子、张志高与中国农业银行股份有限公司兰溪支行签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定，被告逾期支付银行贷款，原告代为偿还，被告将所购车辆设定原告为第二抵押权人，被告逾期二次还款，又达不成新协议的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。若违约，被告须承担违约金额的20%的违约金。后二被告违约，原告已于2015年9月29日代被告偿还购车贷款人民币62506元。
本院认为，被告李娟子向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向中国农业银行股份有限公司兰溪支行办理汽车按揭贷款，原告作为保证人已向银行代偿被告所欠汽车按揭款本金及利息，依法有权向被告李娟子进行追偿。二被告系夫妻，该债务系发生在夫妻关系存续期间，且二被告共同与原告签订了反担保协议，故二被告应对原告垫付的款项承担共同还款责任。原告要求二被告承担20%违约金过高，应以年利率24%为限。被告李娟子、张志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娟子、张志高于本判决生效后十日内返还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司62506元，并支付按年利率24%计算自2015年9月29日至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837.5元（已减半收取），由被告李娟子、张志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一五年十二月九日
代书 记员 朱一丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01725号
上诉人（原审被告）西安曲江国际旅行社有限公司。
法定代表人鬲永奇，系该公司董事长。
委托代理人苗青、田胜勇，陕西哲勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭林姬。
上诉人西安曲江国际旅行社有限公司（曲江国旅）与被上诉人郭林姬因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于2010年3月26日入职被告处担任运营专员，双方签订为期为一年的劳动合同书，其中试用期自2010年3月26日至2010年4月25日止，试用期工资为900元，试用期满后工资为1800元。被告为原告办理并缴纳了2010年4月至2011年10月期间的养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险。2011年8月起，原告离岗。对离岗原因，庭审中原告称，2011年8月起，被告令其待岗，并停发工资；被告则称，原告于2011年8月起无故旷工，双方劳动关系已经解除，但被告并未对原告离岗的行为作出处理决定。2013年5月14日，原告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系。
另查，2011年1月至12月，西安市最低工资标准为860元／月；2012年1月至12月，西安市最低工资标准为1000元／月；2013年1月至12月，西安市最低工资标准为1150元／月。
上述事实，有劳动合同书、雁劳仲案字（2013）637号裁决书、（2013）西民二仲字第00052号民事裁定书等相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陕西省劳动和社会保障厅陕劳社函（2003）225号关于对西安市劳动和社会保障局《关于在劳动争议案件处理中涉及到社会保险金缴纳等有关问题》的复函：非用人单位原因，职工无正当理由，长期不上班，而用人单位未及时对职工处理，双方劳动关系仍存续期间，单位和职工应签订协议，明确社会保险缴费问题。庭审中双方对原告从2011年8月份离岗的事实没有争议，被告虽称原告系旷工、双方劳动关系已经解除，但被告并未对原告离岗的行为作出处理决定，应视为双方劳动关系此后仍然存续，直到2013年5月原告申请仲裁要求解除劳动关系时。对于原告主张被告向其支付2011年8月至2013年4月期间的工资37800元的请求，鉴于该期间原告并未实际向被告提供劳动，故本院酌情按照西安市最低工资标准的75%为标准，计算出被告应当支付原告该期间的工资为15675元（860×75%×5＋1000×75%×12＋1150×75%×4）。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。原告试用期一个月，试用期工资900元，试用期满后1800元，被告低于原告工资的80%发放试用期工资，故原告要求被告补发试用期工资差额540元的请求，本院依法予以支持。
关于原告主张解除劳动合同的经济补偿金一项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规�，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因被告未给原告缴纳在职期间的工伤保险，原告以未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定的由用人单位支付经济补偿金的情形。原告的工作期间为2010年3月26日至2013年5月，被告应以三个半月的工资标准支付原告经济补偿金6300元（1800元×3.5）现原告主张该项数额为5400元，本院予以准许。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴�或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，被告可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，原告要求被告补缴社会保险费之诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
原告于2010年3月26日入职被告处，双方签订了为期一年的劳动合同，该劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，但原、被告之间的劳动关系依然存在，视为按原合同条件继续履行。故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资90000元的请求于法无据，故本院依法不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华�民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、原告郭林姬与被告西安曲江国际旅行社有限公司之间的劳动关系于2013年5月14日解除，被告西安曲江国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭林姬2011年8月至2013年4月期间的工资15675元。二、被告西安曲江国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭林姬补发试用期工资差额540元。三、被告西安曲江国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭林姬支付解除劳动合同的经济补偿金5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告郭林姬的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行承担。
宣判后，曲江国旅不服，以郭林姬提起仲裁时早己超过诉讼时效，应予驳回其诉求，为由提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回其诉求并承担本案诉讼费。郭林姬表示服从一审判决。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。经调解，双方应各持见，致调解未果。
本院认为，陕西省劳动和社会保障厅陕劳社函（2003）225号关于对西安市劳动和社会保障局《关于在劳动争议案件处理中涉及到社会保险金缴纳等有关问题》的复函：非用人单位原因，职工无正当理由，长期不上班，而用人单位未及时对职工处理，双方劳动关系仍存续期间，单位和职工应签订协议，明确社会保险缴费问题。本案中双方对郭林姬从2011年8月份离岗的事实没有争议，曲江国旅虽称郭林姬系旷工、双方劳动关系已经解除，但曲江国旅并未对郭林姬离岗的行为作出处理，应视为双方劳动关系此后仍然存续，直到2013年5月郭林姬申请仲裁要求解除劳动关系时止。据此，原审法院依照查明事实及相关法律规定计算郭林姬待岗期间工资、试用期工资差额、经济补偿金等判处适当，应予维持。曲江国旅上诉称郭林姬超过诉讼时效之理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由西安曲江国际旅行社有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 祁 云
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00217－3号
申请执行人刘勇，男，汉族，汉川市人。
被执行人孙望美，女，汉族，汉川市人。
被执行人吴新阶，男，汉族，汉川市人。
被执行人王大桃，女，汉族，汉川市人。
被执行人吴婷，女，汉族，汉川市人。
被执行人吴杰，男，汉族，汉川市人。
上列当事人民间借贷纠份一案，本院（2013）鄂汉川民初字第00151号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙望美、吴新阶、王大桃、吴婷、吴杰应偿还申请执行人刘勇借款人民币200000元及相应利息，但被执行人逾期未履行。本院在执行中，查明被执行人无财产可供履行义务。本案债权200000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂汉川民初字第00151号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 胡振华
审判员 蒋敦华
二〇一六年十一月八日
书记员 邓德明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第00424号
申请人重庆增福物流有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城羊角堡59号。
法定代表人罗增福，经理。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
被申请人利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼。
法定代表人LuisBonellGoytisolo，董事长。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。
申请人重庆增福物流有限公司长寿分公司（以下简称增福公司）与被申请人利宝保险有限公司（以下简称利宝公司）申请撤销仲裁裁决一案，重庆仲裁委�会于2012年5月25日作出（2012）渝仲字第33号仲裁裁决，增福公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定于2013年4月12日进行了公开审理。增福公司的委托代理人程平，利宝公司的委托代理人冯源到庭参加询问。本案现已审理终结。
增福公司申请称：利宝公司向增福公司出具的《保险拒赔通知书》载明的拒赔理由是“发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证”，在仲裁审理过程中，利宝公司在该理由明显不能成立的情况下，改变拒赔理由为“未在规定期限内进行机动车辆安全技术检验”。仲裁庭仅应就《保险拒赔通知书》载明的拒赔理由是否符合法律规定和合同约定进行审查裁决，而仲裁员未审查《保险拒赔通知书》的拒赔理由是否成立，故属于枉法裁决行为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定申请撤销重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第33号裁决。
利宝公司辩称：第一，增福公司提起申请超过了法定的6个月期限，仲裁裁决是2012年5月作出的，本案受理时间为2013年3月；第二，《保险拒赔通知书》上载明的拒赔理由确是当时写错了，审理中变更为机动车没有进行安全技术检验不违反法律的禁止性规定；第三，车机动车确未进行年审，重庆仲裁委员会是查明案件事实进行裁决的，没有枉法裁决，且《中华人民共和国仲裁法》规定的“枉法裁决”必须是故意的，仲裁员并没有故意枉法行为。因此，请求驳回增福公司的申请。
经审理查明，增福公司向重庆仲裁委员�提起仲裁，请求裁决利宝公司向其支付保险赔偿金16683元。重庆仲裁委员会认为，《利宝保险有限公司机动车商险保险条款》第三条第二项及《机动车辆保险单（正本）》明示告知第4项均以加黑加下划线方式进行了特别标注，且增福公司在该明示告知栏下加盖了公章，故认定保利公司履行了免责条款的明确告知义务，该条款属有效条款，且因车辆在发生保险事故时已经超过检验期限，故对增福公司要求利宝公司支付保险金的请求不予支持，遂裁决驳回增福公司的仲裁请求。
另查明，利宝公司向增福公司出具的《保险拒赔通知书》上载明的拒赔理由为“发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效得行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证”。
再查明，重庆仲裁委员会向双方当事人送达的裁决书封面印制有“地址：重庆市渝中区枣子�垭正街18号”，该裁决书落款时间为2012年5月25日。增福公司在收到裁决书后，于2012年11月24日以邮政特快专递的方式向重庆市第五中级人民法院递交了撤销仲裁裁决申请（重庆市渝中区枣子岚垭正街18号属重庆市第五中级人民法院的案件管辖地域），后该院向本院移送了上述申请。
以上事实，有重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第34号裁决书、EMS详情单以及双方当事人的陈述等为证，足以认定。
本院认为，双方当事人的争议焦点有二：第一，增福公司是否在法定期限内向人民法院提起撤销仲裁裁决的申请；第二，重庆仲裁委员会是否枉法裁决并足以致仲裁裁决应被撤销。本院分述如下：
一、关于增福公司是否在法定期限内向人民法院提起撤销仲裁裁决申请的问题。
本院认为，增福公司已于2012年11月24日向仲裁裁决书封面印制重庆仲裁委员会地址所在的中级人民法院即重庆市第五中级人民法院提起了撤销仲裁裁决申请，提起时间并未超过《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定的6个月的法定期间。保利公司关于增福公司申请撤销仲裁裁决已过期限的抗辩理由不能成立。
二、关于重庆仲裁委员会是否枉法裁决并应导致仲裁裁决应被撤销的问题。
本院认为，重庆仲裁委员会采纳保利公司变更后的拒赔理由并不构成枉法裁决。理由如下：第一，我国保险法律法规并没有将权利人必须先向保险人申请赔付作为仲裁或诉讼前置程序的强制性规定。换言之，即使保险人没有拒赔理由亦可启动仲裁或诉讼程序，保险人得以任何拒赔理由在仲裁或诉讼中予以抗辩。第二，权利人在申请赔付时应当对自己是否具有保险法律法规规定的或合同约定的权利进行评估审查，仲裁机构和人民法�对保险人拒赔的抗辩理由进行实质性审查，包括但不限于《保险拒赔通知书》载明的理由。因此，利宝公司在《保险拒赔通知书》上载明的拒赔理由是“发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效得行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证”，而在仲裁庭审中变更拒赔理由为“保险车辆没有按规定检验”，重庆仲裁委员会以此进行审理认定并不构成枉法裁决。
综上，福增公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆增福物流有限公司长寿分公司请求撤销重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第33号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由重庆增福物流有限公司长寿分公司负担（此款已由重庆增福物流有限公司长寿分公司预交）。
审 判 长 曾 进
代理审判员 彭海波
人民陪审员 陈 刚
二〇一三年五月二日
书 记 员 汪 骞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第639号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因本案于2015年3月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]406号起诉书指控被告人朱某甲犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2015年5月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月10日凌晨1时许，被告人朱某甲至常州市武进区湖塘镇维也纳国际大酒店1010房间向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，得款人民币300元。
2015年3月10日11时许，被告人朱某甲又至常州市武进区湖塘镇维也纳国际大酒店1010房间，欲将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员朱某乙时，被当场抓获，当场从朱某甲处查获疑似毒品2包，经鉴定，查获的疑似毒品2包分别净重0.31克、0.52克，均检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某乙、李某的证言笔录、手机短信记录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、称重记录、扣押决定书及扣押清单、尿样检测记录、辨认笔录及照片、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书和行政处罚决定书等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年12月9日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3277号
申请执行人方某，男，汉族，1968年9月4日生，户籍地址：上海市松江区。
被执行人郭某，男，汉族，1973年2月7日生，户籍地址：上海市政旦东路。
被执行人柏某某，女，汉族，1975年12月25日生，户籍地址：深圳市龙岗区。
申请执行人方某与被执行人郭某、柏某某不当得利纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2015）深中法民终字第1374号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年11月12向本院申请强制执行，要求被执行人郭某、柏某某向申请人支付人民币800000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月26日计至判决确定的还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付受理费20308元，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被执行人郭某、柏某某名下价值人民币917928元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 袁海强
二〇一五年十二月十日
书记员 吴玉生
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01305号
原告重庆东海物业管理有限公司，住重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码77489680-8。
法定代表人袁娟，该公司执行董事。
委托代理人谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。
被告胥德臣，住重庆市大渡口区。
委托代理人胥治勇，系该人亲属，一般代理。
原告重庆东海物业管理有限公司（以下简称“东海物业公司”）诉被告胥德臣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员向志勇独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告东海物业公司委托代理人谢文伍、被告胥德臣及其委托代理人胥治勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东海物业公司诉称，原告系东海*阿特豪斯小区前期物业服务公司，被告胥德臣系该小区业主。被告胥德臣自2012年12月1日开始至今拖欠物业费、公共能源分摊费，原告东海物业公司多次催收，被告均拒不交纳。现起诉来法院，要求判令被告胥德臣向原告东海物业公司支付拖欠的自2012年12月1日起至2014年3月31日期间的住宅物业服务费（含电梯费）2869.6元及逾期付款违约金2091.94元，自2012年8月1日起至2014年3月31日止的公共能源分摊费（即公摊费）200元及逾期付款违约金182.28元，合计5343.82元；本案诉讼费由被告承担。
被告胥德臣对于未交物业费及公摊费的事实和未交费的时间予以认可，但辩称之所以拖欠物业服务费，主要是因为被告的房屋存在质量问题，多次向原告东海物业公司反映，但原告东海物业公司一直没有给予答复处理，同时物业服务还存在其它不到位的情况；对于违约金计算方式有异议。
经审理查明，2010年10月1日，原告东海物业公司与该小区的开发商重庆普世房地产开发有限公司签订了《东海*阿特豪斯前期物业服务合同》，合同约定由原告东海物业公司为东海*阿特豪斯小区提供物业服务，小区业主应按月交纳物业服务费用和其它费用，在每月十五日前履行交费义务。物业费标准按建筑面积计算；住宅物业费标准为1.5元／月*平方米（含电梯费，不含公摊费）。公摊费合理向业主分摊计收。业主未能按时如数缴纳物业费的，自欠费当日的十六日起至实际缴纳日止按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告胥德臣系东海*阿特豪斯小区业主，房屋建筑面积为119.57平方米。
另查明，被告胥德臣自2012年12月1日至2014年3月31日期间未交纳物业费2869.6元，自2012年8月1日至2014年3月31日期间未交纳公摊费200元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《前期物业服务合同》《收款管理明细表》等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告东海物业公司与重庆普世房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，对合同双方及东海*阿特豪斯的全体业主均具有法律约束力，原告按照物业服务合同履行物业服务职责，被告胥德臣作为该小区业主，应当按照物业服务合同的约定缴纳物业费和其它费用。原告要求被告支付2012年12月1日至2014年3月31日期间未交纳的物业费2869.6元、自2012年8月1日至2014年3月31日期间未交纳公摊费200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不交物管费系因房屋存在质量问题且开发商未完善小区配套设施就将房屋交付业主。经审查，因该问题属于另一法律关系，可另循法律途径向有关责任人主张权利，但不能因此就拒绝交纳物业管理费用，故对其抗辩理由在本案中不予采纳。被告所述该小区5栋安全通道存在玻璃破损情况，原告无相应证据证明此损害结果系原告东海物业公司管理不善造成，此损害应由业主与物业公司查清损害人请求赔偿，或按专项维修资金使用规定予以更换修复。被告胥德臣未举示其他证据证明物业公司服务不到位，其抗辩理由不足以证明其不应交纳物业服务费，本院对其抗辩理由不予采纳。被告虽未交纳物业服务费，但被告并不属于恶意拖欠物业服务费的情形，且原告提供的物业服务有一定的瑕疵，未提供被告向开发商要求履行保修责任的便利，故对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胥德臣于本判决生效十日内支付原告重庆东海物业管理有限公司2012年12月1日至2014年3月31日期间拖欠的物业服务费2091.94元；
二、被告胥德臣于本判决生效十日内支付原告重庆东海物业管理有限公司2012年8月1日至2014年3月31日期间拖欠的公共能源分摊费200元；
三、驳回原告重庆东海物业管理有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费50元（已由原告重庆东海物业公司预缴），由被告胥德臣负担（在支付上述款项时一并支付给原告重庆东海物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
如果被告胥德臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向志勇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 智
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2014）渡法民初字第01305号原告重庆东海物业管理有限公司，住重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码77489680-8。法定代表人袁娟，该公司执行董事。委托代理人谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。被告胥德臣，住重庆市大渡口区。委托代理人胥治勇，系该人亲属，一般代理。原告重庆东海物业管理有限公司（以下简称“东海物业公司”）诉被告胥德臣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员向志勇独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告东海物业公司委托代理人谢文伍、被告胥德臣及其委托代理人胥治勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东海物业公司诉称，原告系东海·阿特豪斯小区前期物业服务公司，被告胥德臣系该小区业主。被告胥德臣自2012年12月1日开始至今拖欠物业费、公共能源分摊费，原告东海物业公司多次催收，被告均拒不交纳。现起诉来法院，要求判令被告胥德臣向原告东海物业公司支付拖欠的自2012年12月1日起至2014年3月31日期间的住宅物业服务费（含电梯费）2869.6元及逾期付款违约金2091.94元，自2012年8月1日起至2014年3月31日止的公共能源分摊费（即公摊费）200元及逾期付款违约金182.28元，合计5343.82元；本案诉讼费由被告承担。被告胥德臣对于未交物业费及公摊费的事实和未交费的时间予以认可，但辩称之所以拖欠物业服务费，主要是因为被告的房屋存在质量问题，多次向原告东海物业公司反映，但原告东海物业公司一直没有给予答复处理，同时物业服务还存在其它不到位的情况；对于违约金计算方式有异议。经审理查明，2010年10月1日，原告东海物业公司与该小区的开发商重庆普世房地产开发有限公司签订了《东海·阿特豪斯前期物业服务合同》，合同约定由原告东海物业公司为东海·阿特豪斯小区提供物业服务，小区业主应按月交纳物业服务费用和其它费用，在每月十五日前履行交费义务。物业费标准按建筑面积计算；住宅物业费标准为1.5元／月·平方米（含电梯费，不含公摊费）。公摊费合理向业主分摊计收。业主未能按时如数缴纳物业费的，自欠费当日的十六日起至实际缴纳日止按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告胥德臣系东海·阿特豪斯小区业主，房屋建筑面积为119.57平方米。另查明，被告胥德臣自2012年12月1日至2014年3月31日期间未交纳物业费2869.6元，自2012年8月1日至2014年3月31日期间未交纳公摊费200元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《前期物业服务合同》《收款管理明细表》等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告东海物业公司与重庆普世房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，对合同双方及东海·阿特豪斯的全体业主均具有法律约束力，原告按照物业服务合同履行物业服务职责，被告胥德臣作为该小区业主，应当按照物业服务合同的约定缴纳物业费和其它费用。原告要求被告支付2012年12月1日至2014年3月31日期间未交纳的物业费2869.6元、自2012年8月1日至2014年3月31日期间未交纳公摊费200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不交物管费系因房屋存在质量问题且开发商未完善小区配套设施就将房屋交付业主。经审查，因该问题属于另一法律关系，可另循法律途径向有关责任人主张权利，但不能因此就拒绝交纳物业管理费用，故对其抗辩理由在本案中不予采纳。被告所述该小区5栋安全通道存在玻璃破损情况，原告无相应证据证明此损害结果系原告东海物业公司管理不善造成，此损害应由业主与物业公司查清损害人请求赔偿，或按专项维修资金使用规定予以更换修复。被告胥德臣未举示其他证据证明物业公司服务不到位，其抗辩理由不足以证明其不应交纳物业服务费，本院对其抗辩理由不予采纳。被告虽未交纳物业服务费，但被告并不属于恶意拖欠物业服务费的情形，且原告提供的物业服务有一定的瑕疵，未提供被告向开发商要求履行保修责任的便利，故对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胥德臣于本判决生效十日内支付原告重庆东海物业管理有限公司2012年12月1日至2014年3月31日期间拖欠的物业服务费2091.94元；二、被告胥德臣于本判决生效十日内支付原告重庆东海物业管理有限公司2012年8月1日至2014年3月31日期间拖欠的公共能源分摊费200元；三、驳回原告重庆东海物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案受理费50元（已由原告重庆东海物业公司预缴），由被告胥德臣负担（在支付上述款项时一并支付给原告重庆东海物业管理有限公司）。本判决为终审判决。如果被告胥德臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  向志勇二〇一四年八月十二日书 记 员  陈 智
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3890号
罪犯高飞，男，1981年9月30日出生，汉族，出生地福建省武平县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年3月6日作出（2014）武刑初字第37号刑事判决，以被告人高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月2日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯高飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年四月至五月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚1000金元。
本院认为，罪犯高飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高飞予以减去有期徒刑二个月六天（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈晓燏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1259号
罪犯耿泽云，男，1982年3月13日出生，汉族，文盲，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2009年4月16日作出（2009）威刑初字第127号刑事判决，认定被告人耿泽云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。刑期从2009年1月14日至2019年1月13日止，于2009年5月6日交付执行。服刑期间因有悔罪表现，于2013年6月经本院裁定减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2017年10月6日止。服刑期间因有悔罪表现，于2011年9月、2013年6月经本院二裁定共减刑二年九个月，减刑后刑期执行至2016年4月13日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯耿泽云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。
本院认为，罪犯耿泽云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿泽云减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2015年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第506号
原告：杨某某，男，1966年3月10日出生，汉族，系塔城地区粮食局干部，住塔城市。
被告：王某某，女，1971年6月3日出生，汉族，系乌苏市住房和城乡建设局干部，住乌苏市。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员黄茹适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于1992年5月6日登记结婚。婚后生育一女。因双方性格不合，夫妻常为家庭琐事争吵。后因工作原因致使双方经常异地分居，矛盾加剧。2013年原告向乌苏市人民法院提起离婚诉讼，经乌苏市人民法院审理，作出“驳回原告的离婚诉讼请求”的判决。时至今日，原、被告之间的关系并没有改善。原告认为现夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，向法院提起诉讼。请求判令：1、请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担婚生女杨晓越就学期间相应的教育费、医疗费；4、被告返还登记在原告父亲杨华名下位于原乌苏市市委家属院平房的租赁合同及其医保卡；5、被告返还原告个人人身保险合同及相关手续；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、不同意离婚，原告因工作原因调离乌苏市，才导致我们长期异地分居，在这段期间我一直尽心尽责照顾原告的父亲，已尽到妻子的责任；2、位于乌苏市新市区文林路公务员小区15栋4单元402室的楼房一直是由我还房贷；位于乌苏市和平小区4号楼4单元201室的楼房原告只支付了首付，剩余房款都是我支付的；只有位于乌苏市振兴路爱民巷的一套平房是我与原告共同共有。如果法院判决离婚，请求依法予以分割；3、同意支付婚生女杨晓越就学期间的教育及医疗费用；4、同意归还原告父亲杨华的医保卡及其位于原乌苏市市委家属院平房的租赁合同；5、原告的个人保险一直是由我交费，不同意归还其保险合同及手续；
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、结婚证一份，用以证明：原、被告于1992年5月6日在乌苏市民政局登记结婚，系合法的婚姻关系；
2、（2013）乌民一初字第624号民事判决书一份，用以证明：原告于2013年5月27日向乌苏市人民法院提起离婚诉讼。经审理，作出驳回原告离婚诉讼请求的判决。
3、2014年4月28日由原、被告共同签订的协议书一份，用以证明：1、原告同意放弃夫妻共同财产，即三套楼房的分割；2、原告请求将其中任何一套房屋过户到婚生女杨晓越名下。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但不同意将其中一套房屋过户给婚生女杨晓越。
被告王某某未向法庭提供书面证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并相恋，于1992年5月6日在乌苏市民政局登记结婚。1994年2月24日生育一女取名杨晓越。婚后生活中由于双方性格不合，常为家庭琐事争吵。后因工作调动、长期异地分居等原因，致使双方矛盾加剧，夫妻感情出现裂痕。2013年5月27日，原告向乌苏市人民法院提起离婚诉讼，经审理，作出“驳回原告离婚诉讼请求”的判决。期间，原、被告的夫妻关系并未缓和，仍处于分居、冷战状态。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。
另查明，1、夫妻共同财产有：位于乌苏市新区文林路公务员小区15栋4单元402室楼房一套、位于乌苏市和平小区4号楼3单元201室楼房一套、位于乌苏市振兴路爱民巷砖混结构平房一套；
2、原告杨某某自愿将其应得夫妻财产部分赠与婚生女杨晓越（1994年2月24日出生，大学二年级学生）。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因性格不合时常发生争执，现长期分居，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。
被告王某某认为其中两套房屋系其个人支付房款，不属夫妻共同财产及双方存在共同债权和债务的意见因其未向法庭提交书面证据予以证实，本院不予支持。根据夫妻财产均等分割，适当照顾女方的原则，结合本案实际情况，应将位于乌苏市振兴路爱民巷砖混结构平房一套归原告所有，位于乌苏市新区文林路公务员小区15栋4单元402室的楼房一套及位于乌苏市和平小区4号楼3单元201室的楼房一套归被告王某某所有较妥；
至于被告提出认为原告有故意隐瞒、转移夫妻共同财产的情形，可在离婚后两年内证据准备充分后另行起诉。原告若自愿将其分得的房屋赠与婚生女杨晓越亦可在分得财产后自行办理赠与手续。
由于婚生女杨晓越现已年满20周岁，属完全行为能力人，原、被告已无法律上的法定抚养教育义务。但从有利于家庭成员之间关系和睦和子女的教育、健康成长的角度考虑，若双方当事人有一定的经济能力，可以继续负担婚生女杨晓越就学期间必要的生活费和教育费，让其完成学业。
原告要求被告返还登记在原告父亲杨华名下位于原乌苏市市委家属院一套平房的租赁合同及其医保卡的诉讼请求，因涉及的财产属杨华所有，原告无权代其主张。对此，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告王某某离婚；
二、夫妻共同财产中位于乌苏市振兴路爱民巷砖混结构平房一套归原告杨某某所有；位于乌苏市新区文林路公务员小区15栋4单元402室的楼房一套及位于乌苏市和平小区4号楼3单元201室的楼房一套归被告王某某所有；
三、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告杨某某个人人身保险合同及相关手续；
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，投递费64元，合计139元，由原告杨某某负担69.50元，由被告王某某负担69.50元（原告已预交费用139元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 黄 茹
二〇一四年六月十六日
书记员 马倩倩
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00137-10号
申请执行人：任德金，男，汉族，农民，住所地安徽省长丰县。
被执行人：钱冬冬，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴健平，男，汉族，农民，住山东省东平县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00578号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴健平在中国农业银行62×××79账户内存款人民币8690.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年八月二十四日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、�结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1135号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘乙。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人刘乙犯开设赌场罪一案，于二○一四年九月十二日作出（2014）宝刑初字第1640号刑事判决。判决后，原审被告人刘乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某、赵某某出庭履行职务，上诉人刘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人刘甲、王某某、张某某、郑某、林某某、伍某某、陈某、缪某的证言，公安机关出具的《工作情况》、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《行政处罚决定书》、账本复印件、照片，被告人刘乙的供述等证据认定，被告人刘乙于2013年10月开始，以营利为目的租借宝山区双城路XXX号临，摆设四桌麻将桌以“晃晃麻将”的形式开设赌场收取台费。至案发抽头营利数额累计达人民币90，000余元。2014年7月1日16时，公安民警对上述地址进行检查，当场查获正在以“晃晃麻将”形式赌博的被告人刘乙及参赌人员王某某、张某某、郑某等7人，缴获麻将牌两副、非法所得人民币170元和账本一册。
上海市宝山区人民法院认为，被告人刘乙以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘乙具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人刘乙犯开设赌场罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元；扣押在案的赃款赃物依法没收，追缴被告人违法所得依法没收。
原审被告人刘乙上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人刘乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回刘乙的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人刘乙以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。刘乙能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院根据刘乙的犯罪事实、性质、情节等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人刘乙的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王智刚
审 判 员 郭 寅
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终40号
上诉人（原审原告）浙江百瑞印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区。
法定代表人马恩东，总经理。
委托代理人（特别授权代理）薛国民、高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李和平。
上诉人浙江百瑞印染有限公司（以下简称百瑞印染公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告为被告办理了自2009年2月起至2015年6月的社会保险。2011年2月10日，原、被告签订《装卸承包合同》一份，约定原告仓库的所有装卸事务由被告负责承包，承包时间为2011年2月13日起至2012年1月20日止，装卸劳务费根据月装卸量确定，原告需在次月的28日支付给被告，被告须合理安排人员在原告处从事装卸工作，工作时间为早上7点30分到晚上10点30分，原告为被告装卸人员代交工伤保险，如出现工伤事故，2000元以内的费用由原告自行承担，2000元以上的费用（注：应扣除工伤赔款）原告适当给予人道补助。原、被告还约定了其他事宜。2013年2月6日，原、被告续签《装卸承包合同》一份，约定承包时间为2013年2月6日起至2014年2月5日。合同到期后，被告仍在原告处进行装卸工作。2015年6月29日，被告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于同年8月19日作出绍柯劳仲案字（2015）第544号仲裁裁决书，裁决：李和平与浙江百瑞印染有限公司之间自2009年2月起存在事实劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”被告主张原、被告之间存在劳动关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现被告提交的人员月缴费信息，仅能证明原、被告之间的社会保险关系。在未有书面劳动合同的情况下，社会保险缴费记录可作为认定用人单位与劳动者存在事实劳动关系的参考凭证。但本案原告提交的《装卸承包合同》，经原告盖章和被告签字确认，应推定系原、被告真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《装卸承包合同》约定，原、被告间法律关系并非劳动关系，据此根据社会保险缴费记录不足以认定原、被告在2014年2月5日前存在事实劳动关系。但原、被告签订的《装卸承包合同》于2014年2月5日终止，此后双方未再续签，而被告仍在原告处提供装卸工作，接受原告支付的报酬，原告也持续为被告缴纳社会保险费用。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”自2014年2月6日起，原、被告之间维系用工关系，双方间法律关系符合劳动关系的基本特征，现原告未能提交《装卸承包合同》、装卸劳务费结算凭据等充分有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。据此，该院依法确认原、被告自2014年2月6日起存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一之规定，判决：一、确认原告浙江百瑞印染有限公司与被告李和平自2014年2月6日起存在事实劳动关系；二、驳回原告浙江百瑞印染有限公司的诉讼请求；三、驳回被告李和平的其他请求。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告浙江百瑞印染有限公司负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。
上诉人百瑞印染公司不服原审判决，提出上诉称：2011年2月10日及2013年2月6日，上诉人与被上诉人签有《装卸承包合同》二份，上述事实一审法院已经查明，且认定在2014年2月5日之前，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2014年2月6日之后，双方虽未续签《装卸承包合同》，但被上诉人仍按之前的约定为上诉人提供装卸工作并获取报酬，上述事实由上诉人提供的新证据可以证明。2014年2月5日之前被上诉人与上诉人之间存在劳务关系，2014年2月6日之后被上诉人仍为上诉人提供劳务并获取劳动报酬系对之前《装卸承包合同》的延续，仍应当认定为劳务关系。一审法院在未查明上述事实的情况下认定双方存在事实劳动关系属事实认定不清，适用法律错误。请求撤销（2015）绍柯民初字第3081号民事判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李和平未作答辩。
上诉人百瑞印染公司在二审中提交证据如下：2014年1月至6月职工工资表（仓管装运人员）6份、2014年10月至12月领（付）款凭证3份、2015年2月领（付）款凭证1份，均系复印件，以证明双方当事人在两份装卸承包合同履行期间及2014年2月以后虽然未签订书面装卸合同，但双方仍是按照签订合同期间的方式计算报酬，仍然按照合同履行。被上诉人李和平未发表质证意见。本院认证认为，上诉人提交的上述证据均系复印件，真实性无法核实，且从证据名称及内容看，亦是仓管装运人员的职工工资，对各职工工资予以单列，故上述证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予认定。
被上诉人李和平在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张双方当事人自2014年2月6日之后仍存在劳务关系，但根据本院查明的事实，双方当事人签订的《装卸承包合同》于2014年2月5日终止，此后双方并未再行签订书面合同，上诉人虽主张2014年2月6日后双方实际仍按承包合同约定履行，由被上诉人为上诉人提供装卸工作并获取报酬，但被上诉人对此明确予以否认，而上诉人提供的证据又不足以证明上诉人主张的该节事实，因此，上诉人应承担举证不能的不利后果。被上诉人自2014年2月6日起仍在上诉人处提供装卸工作，上诉人亦向被上诉人支付劳动报酬，并为被上诉人缴纳社会保险，双方之间的法律关系符合劳动关系的基本特征，因此，原审法院认定双方自2014年2月6日起存在事实劳动关系，并无不当之处，上诉人对此提出的异议，本院不予采纳。
综上，上诉人浙江百瑞印染有限公司的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江百瑞印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 冯 奇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 叶 婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第637号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）徐斌，联社新城信用社信贷专管员。
被告吕存美，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告金海杰，男，1986年4月10日出生，回族，居民，住址山东省巨野县。
被告李连营，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告薛珂，男，1990年12月3日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告吕存美、金海杰、李连营、薛珂借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人徐斌、被告吕存美、李连营到庭参加了诉讼，被告金海杰、薛珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕存美于2012年12月30日由被告金海杰、李连营、薛珂以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同约定借款人民币20万元，月利率10.75‰，借款期限自2012年12月30日起至2013年12月10日止，如逾期不能归还借款，利息按约定罚息计收。借款逾期后，被告吕存美没有偿还借款及利息，经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，诉请法院判令被告偿还借款20万元及合同约定利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告吕存美辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，原告向我账户上转入20万元后，我取了10万元交给了徐龙全，他给我打了10万元的借条。
被告李连营辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告金海杰未提出答辩。
被告薛珂未提出答辩。
经审理查明，2012年12月30日，被告金海杰、李连营、薛珂以保证人的名义与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人（即原告）与债务人（即被告吕存美）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币20万元；保证担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式，为连带责任保证；保证期间，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年12月30日，原告与被告吕存美签订个人借款合同一份，原告为贷款人，被告吕存美为借款人，合同约定：借款用途为搞建筑，金额为20万元，期限自2012年12月30日至2014年12月15日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同和个人借款合同签订后，2012年12月30日，原告向被告吕存美账户转入借款20万元，到期日为2013年12月10日，月利率10.75‰，借款逾期后，截止到2014年2月19日，被告吕存美累计支付原告利息25210.76元。经原告催要，被告吕存美没有偿还借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告和被告吕存美、李连营的陈述笔录，有原告向本院提交的借款申请书、保证合同、个人借款合同、四被告及其配偶的身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告吕存美与原告签订的个人借款合同及被告金海杰、李连营、薛珂与原告签订的保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按合同约定及时向被告吕存美履行了支付借款的义务，被告吕存美也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息，原告要求被告吕存美偿还借款20万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。被告金海杰、李连营、薛珂自愿为被告吕存美从原告处的借款提供担保，承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。在原告向被告吕存美支付借款后，被告金海杰、李连营、薛珂即成为被告吕存美的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，在被告吕存美不能按照合同约定向原告归还借款及支付利息时，被告金海杰、李连营、薛珂应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，原告要求被告金海杰、李连营、薛珂承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告金海杰、薛珂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕存美偿还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息（借款期内的利息和逾期以后的利息均按合同约定计付，计算至判决确定还款之日止，履行时扣除已付利息25210.76元），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告金海杰、李连营、薛珂对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告金海杰、李连营、薛珂承担责任后，有权向被告吕存美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕存美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姚苗苗
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1441号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市太榆路101号。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人白彦青，男。
委托代理人杨雄，男。
被告邢丽斌，无业。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告邢丽武融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员王学会，人民陪审员王卯新、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司的委托代理人杨雄到庭参加了诉讼，被告邢丽武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2011年3月27日，被告自原告处购买VOLVO-
EC360BLC挖掘机一台（序列号16065），并签订了合同号为2011-232的销售合同。因被告资金原因无法一次性支付全部货款，于同年4月29日在原告的协助下于招银融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，约定由招银融资租赁有限公司代被告向原告支付机械设备款，被告按照租金明细按期向招银融资租赁有限公司支付租金。但被告从2012年8月1日起停止向招银融资租赁有限公司招银融资租赁有限公司按计划支付租金，招银融资租赁有限公司依据回购担保责任直接从原告除取得被告所欠租金。对此原告多次催促被告按期归还招银融资租赁有限公司已扣租金，被告却至今也未归还。为了维护原告合法权益，依据中华人民共和国合同法及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告租金垫款584012.85元，利息36300元。2、请求判令解除原、被告之间签订的合同号为2011-232的销售合同并返还其占有的序列号为16065的VOLVO-
EC360BLC挖掘机一台。3、诉讼费由被告承担。
被告邢丽武未答辩。
经审理查明，2011年3月27日，原、被告签订销售合同，有哦被告自原告处购买VOLVO-
EC360BLC挖掘机一台（序列号16065），合同约定总价款2050000元，首付比例15%，收复金额30750元，剩余85%通过招银融资租赁有限公司按揭贷款支付，贷款金额1742500元，贷款期限为36个月。销售合同第十一条第二项约定，如果买方（指被告）未按时支付商品款或按揭款，卖方（指原告）可随时通过GPS将设备停机并收回该设备，并要求买方结清所欠款项、赔偿损失。2011年4月29日，被告于招银融资租赁有限公司融资租赁签订融资租赁合同，约定租赁期限为36个月，租金利率以起租日为基准日的同期中国人民银行同期贷款基准利率增加140BP，每期租金54442.99元，有租金支付表，支付方式为按月等额支付。原告为被告的该合同提供不可撤销的连带责任担保。被告应按照租金支付明细表按期支付租金，但被告自2012年8月开始停止向招银融资租赁有限公司按计划支付租金，招银融资租赁有限公司依据融资租赁有限公司、沃尔沃建筑设备（中国）有限公司以及和原告之间的融资租赁三方合作协议第五条的规定的回购担保责任直接从原告处取得被告每月所欠租金54442.99元和逾期罚息，截止到2013年7月29日，原告共计为被告垫付租金584012.85元，利息36300元。原告为收回该挖掘机向卢克恩支付了被告欠的139500元。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的销售合同是双方真是的意思表示，合同内容并不违法法律的规定，该合同对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将车辆交付被告之后，被告应当按融资租赁合同的约定向招银融资租赁有限公司交付分期租金，但被告却违反约定，从2012年8月起未向招银融资租赁有限公司支付分期租金，其行为已经构成根本违约。招银融资租赁有限公司、沃尔沃建筑设备（中国）有限公司及原告的融资租赁三方合作协议第五条的规定的回购条款直接从原告处取得租金，原告因此而取得像被告追偿所欠租金的权利。现原告依据合同的约定及法律规定向被告主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告山西沃源建筑设备有限公司与被告邢丽武之间2011年3月27日签订的合同号为2011-232号销售合同。
二、被告邢丽武在判决生效后十日内偿还原告山西沃源建筑设备有限公司垫付租金584012.85元及利息36300元。
三、被告邢丽武在判决生效后十日内返还原告山西沃源建筑设备有限公司VOLVO-EC360BLC挖掘机一台（序列号16065）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费10003元，诉讼保全费3622元（原告已预交），由被告邢丽武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数日出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 郝炯凯
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2013)小民初字第1441号原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市太榆路101号。法定代表人谈小中，总经理。委托代理人白彦青，男，该公司员工，住太原市。委托代理人杨雄，男，该公司员工，住太原市。被告邢丽斌，男，汉族，1969年11月21日出生，汉族，无业，住山西省左权县。原告山西沃源建筑设备有限公司与被告邢丽斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、张铁牛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司的委托代理人杨雄到庭参加了诉讼，被告邢丽斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2011年3月27日，被告自原告处购买VOLVO-EC360BLC挖掘机一台（序列号16065），并签订了合同号为2011-232的销售合同。因被告资金原因无法一次性支付全部货款，于同年4月29日在原告的协助下与招银融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，约定由招银融资租赁有限公司代被告向原告支付机械设备款，被告按照租金明细按期向招银融资租赁有限公司支付租金。但被告从2012年8月1日起即停止向招银融资租赁有限公司按计划支付租金，招银融资租赁有限公司依据回购担保责任直接从原告处取得被告所欠租金。对此原告多次催促被告按期归还招银融资租赁有限公司已扣租金，被告却至今也未归还。为了维护原告合法权益，依据中华人民共和国合同法及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告支付原告租金垫款584012.85元，利息36300元。2、请求判令解除原、被告之间签订的合同号为2011-232的销售合同并返还其占有的序列号为16065的VOLVO-EC360BLC挖掘机一台。3、诉讼费由被告承担。被告邢丽斌未答辩。经审理查明，2011年3月27日，原、被告签订销售合同，由被告自原告处购买VOLVO-360挖掘机一台（序列号16065），合同约定总价款2050000元，首付比例15%，首付金额307500元，剩余85%通过招银融资租赁有限公司按揭贷款支付，贷款金额1742500元，贷款期限为36个月。销售合同第十一条第二项约定，如果买方（指被告）未按时支付商品款或按揭款，卖方（指原告）可随时通过GPS将设备停机并收回该设备，并要求买方结清所欠款项、赔偿损失。2011年3月，被告收到原告交付的挖掘机。2011年4月29日，被告与招银融资租赁有限公司融资租赁签订融资租赁合同，约定租赁期限为36个月，租金利率以起租日为基准日的同期中国人民银行同期贷款基准利率增加140BP,每期租金54442.99元，有租金支付表，支付方式为按月等额支付。原告为被告的该合同提供不可撤销的连带责任担保。被告应按照租金支付明细表按期支付租金，但被告自2012年8月开始停止向招银融资租赁有限公司按计划支付租金，招银融资租赁有限公司依据招银融资租赁有限公司、沃尔沃建筑设备（中国）有限公司以及和原告之间的融资租赁三方合作协议第五条的规定的回购担保责任直接从原告处取得被告每月所欠租金54442.99元和逾期罚息，截止到2013年7月29日，原告共计为被告垫付租金584012.85元、利息36300元。原告为收回该挖掘机向卢克恩支付了被告欠的139500元。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间的销售合同是双方真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将车辆交付被告之后，被告应当按融资租赁合同的约定向招银融资租赁有限公司交付分期租金，但被告却违反约定，从2012年8月起未向招银融资租赁有限公司交付分期租金，其行为已经构成根本违约。招银融资租赁有限公司依据、沃尔沃建筑设备（中国）有限公司及原告的融资租赁三方合作协议第五条的规定的回购条款直接从原告处取得租金，原告因此而取得向被告追偿所欠租金的权利。现原告依据合同的约定及法律规定向被告主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告山西沃源建筑设备有限公司与被告邢丽斌之间2011年3月27日签订的合同号为2011-232的销售合同。二、被告邢丽斌在判决生效后十日内偿还原告山西沃源建筑设备有限公司垫付租金584012.85元及利息36300元。三、被告邢丽斌在判决生效后十日内返还原告山西沃源建筑设备有限公司VOLVO-EC360BLC挖掘机一台（序列号16065）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10003元，诉讼保全费3622（原告已预交），由被告邢丽斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王学会人民陪审员  王卯新人民陪审员  张铁牛二〇一三年十一月二十四日书 记 员  郝炯凯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第295号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1100号
原告卓某，女，汉族，住五华县，身份证号码×××2604。
被告李某甲，男，汉族，住五华县，身份证号码×××4835。
原告卓某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范汉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称，原告与被告在2014年经人介绍认识，2014年7月13日见过一面，在对方家长和媒妁之言的撮合下，于2014年8月2日在五华县民政局办理结婚登记手续，于2015年12月21日生下女儿李某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，婚后矛盾众多。而且被告是非不分，缺乏责任感和家庭观念，被告在原告怀孕两个多月先兆性流产期间没有回家看望或者安慰原告，或者给原告营养费，就连八个月保胎时，其家人经常把原告扔在医院输液，没怎么照顾过原告。被告身为人父，从来没有关心和照顾过妻子和女儿，也没有给女儿寄过生活费。夫妻感情严重破裂，婚生女儿李某乙自出生以来一直跟随原告生活，且由原告独自抚养。故原告向本院提起如下诉讼：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿李某乙由原告抚养。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据材料：一、结婚证原件，以证明原、被告是夫妻关系；二、李某乙常住人口登记卡，以证明共同生育一女。
被告李某甲未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩，被告辩称：一、被告与原告在原告母亲的朋友廖女士的介绍下认识，双方情投意合下于2014年8月9日在五华县婚姻登记所登记结婚；二、答辩人不同意离婚。原告是五华县某中学在编公职教师，虽未帮家中分担过任何债务，但夫妻双方感情尚好，生活中偶有口角之事，并没有大矛盾，况且小孩正需要抚养，离婚对小孩的成长不利，请法院予以采纳。
被告没有提交任何证据材料支持其答辩。
经审理查明，原告与被告在2014年6月间经人介绍认识，2014年8月2日在五华县民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般，并于2015年12月21日共同生育有一女李某乙。小孩从出生到现在跟随原告一起生活。但从2016年3月间因双方工作原因开始分居至今，导致感情破裂。原告主张被告在婚后经常因为生活和工作的事情吵架，甚至在原告怀孕期间都经常发生争吵，被告对原告隐瞒了很多事实，例如被告有弟弟也没有告知原告；原告还主张被告对家庭和原告不关心没有责任感，对小孩也没有尽到照顾的责任，甚至连小孩生活费也没有付出过。原告对以上主张没有提供证据予以证明，被告亦对原告的主张在答辩状中表示不认可。双方在婚姻关系存续期间未创造共同财产，亦无共同债权及债务。本案经调解未果。
上述事实，有原、被告结婚证原件、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚并生育一女，婚后感情尚可，原告诉称自2016年3月开始因性格不合，为生活和工作的事情产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，此后双方也未能及时加强沟通，采取积极的措施化解矛盾，致使夫妻感情日渐淡薄，从2016年3月间开始夫妻分居至今，导致夫妻感情确已破裂，原告对于以上诉称没有证据证实，被告也对原告的主张表示不同意。原告诉请离婚，被告对原告的离婚请求表示不同意，原告的该项请求，证据不充分，本院难以予以支持。关于子女抚养问题，婚生小孩李某乙一直跟随原告生活，但婚生小孩年龄尚小，从有利于小孩生活成长的角度出发，小孩由原、被告双方抚养更为适宜。原告的该项请求，理由不充分，本院难以予以支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状表示不同意离婚。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
不准许原告卓某与被告李某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审判员 范汉平
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 斌
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初789号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某丰（自报身份），曾用名张琴，男，1987年9月28日出生于贵州省凤冈县，汉族，文化程度初中，务工人员，住贵州省凤冈县。2014年6月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月27日刑满释放。2017年6月3日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年9月30日以江蓬检诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人张某丰犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年10月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人张某丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年4月1日早上9时许，被告人张某丰驾驶一辆黑色女装车携带一把钥匙窜到本区荷塘镇霞村仁奇玻璃厂侧一无名出租房323房，使用自备的钥匙开锁入内，盗得被害人周某1的白色乐视X600手机一台。
上述事实，被告人张某丰在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人周某2的陈述及辨认笔录、证人陈某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》等书证、被告人张某丰的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某丰无视国家法律，入户盗窃作案一次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某丰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某丰判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某丰有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某丰犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某丰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年11月2日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年十月十九日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 阮钊俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00505号
张毅：
张毅与张凤平抚养费纠纷一案，权利人张毅依据本院生效的法律文书向本院申请强制执行，执行标的为20850元。执行中，我院对被执行人张凤平强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第918号
申请执行人姜海艳，女，1976年11月19日出生，汉族。
被执行人袁叶红，女，1980年11月12日出生，汉族。
姜海艳与袁叶红损害责任纠纷一案，武冈市人民法院于2008年7月30日作出（2008）武法民初字第348号民事判决书，已发生法律效力。姜海艳于2015年11月11日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人袁叶红的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现袁叶红有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2008）武法民初字第348号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十一月十三日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00083号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人魏忠，男，1971年10月8日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。2002年1月31日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2009年2月25日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年9月28日，因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月；2013年10月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年3月29日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人魏忠犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人魏忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年12月19日16时许，被告人魏忠在本区百货公司楼下的路边，趁被害人犹某某不备，将犹某某放在其母亲淳某某随身背篼里的皮钱包盗走。后公安机关在三元桥农贸市场口将魏忠抓获，当场从其身上搜出黑白条纹相间的皮钱包一个、镊子一把。经当面清点，皮钱包内有现金人民币2404元、犹某某的身份证、建设银行卡、钥匙一串。被告人魏忠到案后如实供述了上述事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人魏忠在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人魏忠2002年1月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2009年2月25日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年9月28日，因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月；2013年10月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年3月29日刑满释放。
另查明，被盗的现金人民币2404元、钱包一个、身份证一张、建设银行卡一张、钥匙一串已发还被害人犹某某。
被告人魏忠在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单及发还清单、刑事判决书及刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书及执行剩余强制隔离戒毒期限告知书；证人淳某某的证言；被害人犹某某的陈述；被告人魏忠的供述；指认现场笔录及照片；现场检测报告书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人魏忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏忠犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人魏忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人魏忠有前科，酌情从重处罚。被告人魏忠到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年11月22日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把依法予以没收。责令被告人魏忠退赔被害人相应经济损失（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 毅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1692号
罪犯张海涛，男，1988年7月22日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)许中刑一初字第18号刑事判决，认定张海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2万元。刑期自2011年5月17日起至2018年11月16日止。判决生效后，于2012年6月14日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯张海涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年2月18日凌晨，李建斌、张海涛窜至登封市爱民路某数码代办店，撬门入室，盗窃手机102部，价值59983元。张海涛系主犯。
罪犯张海涛服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。2012年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、良好、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张海涛入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海涛减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终499号
上诉人（原审原告）YULINZHANG（中文名张玉麟），男，1947年7月2日出生。
上诉人（原审原告）张玉鼎，男，1945年2月8日出生。
上诉人（原审原告）张佳，女，1976年12月13日出生。
上诉人（原审原告）张烨，女，1972年4月14日出生。
被上诉人（原审被告）戚大义，男，1963年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）李铁（曾用名李家忠），男，1964年7月29日出生。
上诉人YULINZHANG（中文名张玉麟）、张玉鼎、张佳、张烨因确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审理认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10868号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 程 飞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04148号
原告吴某甲。
委托代理人付瑞、付长剑，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告吴某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人付瑞到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，由于双方婚前缺乏了解，导致婚后被告经常因家庭琐事与原告发生吵闹。被告对孩子不管不问，没有尽到一个母亲的责任和义务，特别是原、被告从2013年5月分居之后，孩子一直由原告抚养至今。为此，原告曾于2014年12月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方在此期间仍无往来和沟通，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。
被告王某既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和。原告曾于2014年12月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的结婚证复印件、民事判决书在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 梁秀萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行