重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01401号
上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县公路管理局，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街11号，组织机构代码68891413-3。
法定代表人：秦伟仕，该局局长。
委托代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师
上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县公路路政管理大队，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路6号，组织机构代码75622903-2。
法定代表人：冉卫民，该队大队长。
委托代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人：陆斌，男，土家族，1970年12月7日出生，该石柱土家族自治县公路路政管理大队书记，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：秦波，男，汉族，1986年10月20日出生，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
委托代理人：谭千富，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）：谭玉龙，男，汉族，1958年3月26日出生，汉族，重庆市石柱土家族自治县人，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：李凯，男，汉族，1986年4月16日出生，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县，现住重庆市渝中区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码20312161-1。
负责人：毛松林，该公司总经理。
委托代理人：陈应泉，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人：彭子建，男，汉族，1962年11月10日出生，中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司职员，住重庆市九龙坡区。
上诉人石柱土家族自治县公路管理局（以下简称石柱公路局）、石柱土家族自治县公路路政管理大队（以下简称石柱路政大队）因与被上诉人秦波、谭玉龙，原审被告李凯、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称财保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）石法民初字第02352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日对上诉人石柱公路局的委托代理人康小平，上诉人石柱路政大队的委托代理人刘志伟、陆斌，被上诉人秦波及委托代理人谭千富，原审被告财保九龙坡支公司的委托代理人陈应泉进行了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年9月2日21时25分许，秦波驾驶渝A31M**号小型普通客车从石柱到金彰，当车行至S105线284KM＋150M路段时，与谭玉龙堆放在公路上的沙堆相撞后侧翻，侧翻后又与相向行驶的李凯驾驶的渝AFV3**小型轿车相撞，造成秦波、李凯受伤，两车部分受损的交通事故。秦波伤后被送往石柱县人民医院住院治疗22天，至2014年9月24日出院。出院医嘱建议转上级医院行左膝关节后交叉韧带重建手术。同日，秦波转院至重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）住院治疗11天，于2014年10月5日出院。：在石柱县医院和重医附一院分别花费医疗费63880.27元和30101.13元，共计花费医疗费93981.40元。
2014年9月22日，石柱县公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字（2014）第00064号《交通事故认定书》，认定秦波因饮酒后驾车承担本次事故主要责任，谭玉龙未经许可擅自在公路上堆放河沙承担本次事故次要责任，李凯不承担责任。秦波于2015年3月28日自行委托石柱司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，结论为：秦波的右下肢功能障碍属8级伤残，秦波的左下肢功能障碍属9级伤残；秦波的后续医疗费用约需1.8-2.2万元。秦波因此花费伤残等级鉴定费800.00元，后续医疗费鉴定费500.00元。
另查明，李凯在财保九龙坡支公司投保了交强险。案件审理中，谭玉龙对秦波提交的鉴定书有异议，申请重新鉴定。石柱土家族自治县人民法院依法委托重庆市医学会司法鉴定所对秦波的伤残等级进行了重新鉴定。2015年7月21日，重庆市医学会司法鉴定所出具的渝医会司（2015）医鉴字第54号《司法鉴定意见书》的鉴定结论为：秦波左下肢损伤致其日常活动能力轻度受限达10级伤残标准；右股骨颈骨折致右髋关节活动部分受限达10级伤残标准。谭玉龙因此花费鉴定费1000.00元。在诉讼中，石柱路政大队提供了公路路政管理巡（检）查记录，用以证明其巡查时没有发现谭玉龙在道路上堆放有河沙，并以此证明其已尽责且无责。
2015年4月14日秦波提起本案诉讼，请求依法判令谭玉龙、李凯、财保九龙坡支公司、石柱公路局、石柱路政大队共同赔偿医疗费93981.40元，护理费5554.71元，误工费18074.85元，住院伙食补助费1760元，残疾赔偿金53324.80元，精神损害抚慰金10000元，后续医疗费20000元，鉴定费1300元，交通费500元，以上共计204495.76元，财保九龙坡区支公司在交强险内赔偿12000元，余下的192495.76元由谭玉龙、石柱县路政大队、石柱县公路局连带赔偿30%即57748.73元。由谭玉龙、李凯、财保九龙坡支公司、石柱公路局、石柱路政大队承担本案的诉讼费用。李凯答辩称：对本次交通事故发生的事实没有异议，李凯是无责方，不应承担责任。财保九龙坡支公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分没有异议，同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。谭玉龙答辩称：1.秦波要求精神损害赔偿等请求不合理，其没有计算损失的相关依据，秦波的内固定术没有结束，等级鉴定不应采信，其陈述与客观事实不符；2.谭玉龙承担事故的次要责任不当，秦波的车并未与谭玉龙的沙堆进行接触和碰撞，并且谭玉龙放置有反光尖形筒等标志。3.事故的主要原因是秦波酒驾所致，且是严重超出酒驾的标准，事故的主要责任是秦波酒驾造成的。石柱路政大队答辩称：1.秦波列石柱路政大队为被告错误，公安交通管理部门对交通事故的形成原因以及各个行为在事故中的责任大小等方面已经作了明确的划分，石柱路政大队没有责任是非常明确的，石柱路政大队不应当承担责任。2.秦波没有理由要石柱路政大队承担责任。3.根据相关规定，行为人未经许可擅自在公路上堆放建筑建材，应当以行为人有过错为前提，石柱路政大队没有过错就不应当承担责任。且石柱路政大队与行为人没有共同的侵权行为，秦波要求石柱路政大队承担连带责任也没有法律依据。请求驳回秦波对石柱路政大队的诉讼请求。石柱公路局答辩称：1.对秦波的责任，应当依据事故认定书确定，而事故发生之后，交警已经有明确的责任划分，石柱公路局不应当承担赔偿责任。2.石柱公路局对公路的维护时间是有时段的，谭玉龙堆放建筑材料的时间是在下班后的下午七点，石柱公路局在公路管理及维护上没有瑕疵。3.石柱公路局只对自然灾害对道路造成的损害有维护职责，人为堆放的建筑材料不属于我单位的维护范围，属于路政执法大队管理范围。4.石柱公路局没有共同的侵权行为，秦波要求石柱公路局承担连带责任不合法不合理，请求驳回秦波对石柱公路局的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点为：一是秦波的合理赔偿项目及金额；二是责任主体及责任比例。现分别评判如下：
关于焦点一：1.医疗费，秦波在石柱县医院和重医附一院花费医疗费共计93981.40元，有医药费发票、住院病历及检查报告单等证据予以证明，系因本次交通事故产生的合理医疗费用，予以确认。2.住院伙食补助费，秦波伤后住院治疗共计33天，伙食补助费按一般工作人员的出差伙食补助标准每天32元计算，为1056.00元。3.后续医疗费，鉴定意见，，秦波的后续医疗费为18000.00元，予以认定。4.残疾赔偿金，秦波定残时年满28周岁，伤残等级为两个10级，其残疾赔偿金为8332元／年×20年×11%=18330.40元。5.护理费，秦波关于住院期间33天和出院后30天共计63天按居民服务业标准每天88元计算合法计算护理费为63天×88元／天=5544.00元，予以认定。6.误工费，因秦波于2014年9月2日受伤，于2015年7月21日被确定为两个10级伤残，其受伤至定残日前一天的期间为318天，而秦波系农村居民，秦波的误工费只能按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即重庆市2014年相近的行业标准77元／天计算，故秦波的误工费为318天×77元／天=24486.00元。7.精神损害抚慰金，因秦波承担本次事故的主要责任，对其精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。8.交通费，因秦波转院治疗时实际应产生交通费用，对秦波主张的交通费500.00元予以认可。9.鉴定费，因第二次鉴定改变了秦波自行鉴定的伤残等级，因此，按照规定，秦波用于伤残鉴定的鉴定费800.00元和第二次鉴定谭玉龙花费的鉴定费1000.00元均应由秦波承担。秦波花费的后续医疗鉴定费500.00元应作为赔偿范围。综上，秦波因本次事故造成的合理损失为：医疗费93981.40元、住院伙食补助费1056.00元、后续医疗费18000.00元、残疾赔偿金18330.40元、护理费5544.00元、误工费24486.00元、交通费500.00元、鉴定费500.00元，共计162397.80元。
关于焦点二：公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。虽然李凯在本次交通事故中无责，但其驾驶的渝AFV3**小型轿车在财保九龙坡支公司投保了交强险，因此，财保九龙坡支公司应在交强险无责限额12000.00元范围内承担赔偿责任，剩余的150397.80元，应由双方当事人按责任比例进行分担。因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。根据石柱县公安局交通巡逻警察大队作出的《交通事故认定书》，认定本案交通事故主要是因秦波酒后驾车造成的，谭玉龙未经许可擅自在公路上堆放河沙也是造成本次事故的次要原因，而石柱路政大队和石柱公路局作为道路管理者和维护者，对谭玉龙在道路上堆放河沙妨碍通行的行为，没有及时采取有效措施予以制止和排除妨碍。现石柱路政大队和石柱公路局所提供的证据也不能充分证明其已按照规定对道路上堆放的河沙尽到了清理、防护、警示等义务，因此，对本次交通事故原告的损失，也应承担一定的责任。
综上，秦波的合理损失162397.80元，应当由财保九龙坡支公司在交强险责任限额范围内承担医疗费1000.00元，伤残赔偿费11000.00元，合计12000.00元；剩余的150397.80元，由谭玉龙承担15000.00元，由石柱路政大队和石柱公路局各承担10000.00元，其余的115379.80元由秦波自行承担。由于第二次鉴定时谭玉龙垫付的1000.00元鉴定费应由秦波承担，抵除后，谭玉龙现应支付秦波14000.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险责任限额范围内赔偿秦波12000.00元。二、谭玉龙赔偿秦波14000.00元。三、石柱土家族自治县公路路政管理大队和石柱土家族自治县公路管理局各赔偿秦波10000.00元。上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。四、驳回秦波的其他诉讼请求。案件受理费299.00元（已减半收取），由秦波承担124.00元，由谭玉龙承担75.00元，由石柱土家族自治县公路路政管理大队和石柱土家族自治县公路管理局各承担50.00元。
宣判后，石柱公路局、石柱路政大队均不服，分别向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回秦波对其提出的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
石柱公路局的上诉理由为：1.根据《公路法》《公路法实施细则》相关规定及《交通部路政管理规定》2003年第2号交通部令第5条、第23条、第24条及《公路法》第四十七条之规定，石柱公路局对下午六点后谭玉龙在公路上堆放河沙无法定清理义务，而石柱路政大队对谭玉龙在公路上堆放河沙影响道路畅通的监督和管理责任，原审混淆了石柱公路局与石柱路政大队的职责，认定石柱公路局、石柱路政大队对人为导致影响道路畅均有清理等义务系认定事实错误，并错误适用《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条，致判决石柱公路局承担责任错误；2.原审确定石柱公路局及石柱路政大队的责任比例和赔偿数额亦违反《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条“相应赔偿责任”之规定。
石柱路政大队的上诉理由为：1.依据相关法律、行政法规的规定，石柱路政大队对在道路上人为妨碍通行的行为有行政管理职责，但是石柱路政大队无对人为在道路上堆放的物品进行清理的义务，而《道路交通安全法》104条明确规定了行为人是从事道路交通安全活动行为致损的唯一责任主体，且一审中秦波未提及要求石柱路政大队承担责任的理由，原审判决石柱路政大队承担本案责任错误；2.石柱路政大队不知道谭玉龙在道路上堆沙的事实，也无清理职责，石柱路政大队已经全面履行巡查等法定职责，没有过错，原审在行为人确定的情况下，对《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第10条理解有误，确定执法者石柱路政大队与行为人共同对违法行为造成的法律后果承担赔偿责任无法律依据；3.一审中，秦波仅起诉按第一次鉴定时间确定定残疾日请求误工费18074元，而原审按第二次鉴定时间确定定残疾日判决24480元不当。
被上诉人秦波答辩称：1.原审认定事实当事人，适用法律正确，对两上诉人的责任认定正确，但对谭玉龙的责任认定不当，谭玉龙应当承担30%的责任，请求二审驳回上诉，维持原判。2.关于误工费，差额主要是定残日的认定，因持续误工至第二次鉴定，原审认定的误工时间合理。
原审被告财保九龙坡支公司答辩称：财保九龙坡支公司已经按本案一审判决履行了赔偿责任，不再承担交强险责任限额外的任何费用和本案诉讼费用，希望法院公正裁判。
石柱路政大队对石柱公路局的上诉答辩认为：石柱公路局和石柱路政大队在本案中均没有任何责任。
石柱公路局对石柱路政大队的上诉明确表示无答辩意见。
二审中，石柱公路局向本院提交了2015年4月16日石编委发（2015）36号《石柱土家族自治县机构编制委员会关于印发县公路管理局等4个事业单位机构编制方案的通知》，以证明石柱公路局的职责。经质证，到案参加询问的石柱路政大队、秦波、财保九龙坡支公司对真实性均无异议，石柱路政大队、秦波认为职责界定与行政规定不完全一致，关联性有异议。
本院经审查认为，该证据合法、真实，但是内容仅涉及机构编制方案，与本案无直接关联，不具备证据三性，本院不予采信。
本院二审查明，秦波于2015年8月14日对渝医会司（2015）医鉴字第54号《司法鉴定意见书》质证时明确表示定残疾日当按照第二次鉴定的时间为准。
另查明，2014年9月2日19时，谭玉龙将建房所用沙S105线284KM＋150M路段的公路上，2014年9月3日6时许，应石柱路政大队的要求，谭玉龙将该沙移走。2015年10月8日谭玉龙向一审法院邮寄提交了上诉状但未交纳上诉费，10月26日谭玉龙以书面形式明确表示放弃上诉，本院对此未立案。
本院二审查明的其他事实同于一审法院查明的事实。
本院认为，本案系秦波要求谭玉龙、石柱路政大队、石柱公路局、李凯、财保九龙坡支公司赔偿其因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费等而产生的机动车交通事故责任纠纷。二审中，双方争执的焦点在于误工费的计算终止时间及石柱路政大队、石柱公路局的责任，现就此分析认定如下：
一、关于误工费的计算终止时间
因秦波就交通事故受伤伤残等级，最终以2015年7月21日重庆市医学会司法鉴定所出具的渝医会司（2015）医鉴字第54号《司法鉴定意见书》予以确定，而秦波于一审诉讼中也明确表示变更定残日为此时间。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原审将误工时间计算至2015年7月20日并无不当，本院予以确认，石柱路政大队的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、石柱公路局、石柱路政大队的责任
关于石柱公路局的责任。因秦波受伤的交通事故系路面上人为堆积物造成，不是道路本身养护维修不善或自然灾害致路面上有堆积物引起，秦波要求石柱公路局承担赔偿责任没有事实及法律依据。原审判决石柱公路局承担赔偿责任不当，本院在此予以纠正。
关于石柱路政大队的责任。虽然，依照《中华人民共和国公路法》第四十六条、《中华人民共和国公路管理条例》第二十一条、《路政管理规定》第二十四条第一款（一）项及《重庆市公路路政管理条例》第三十五条之规定，谭玉龙擅自在公路上沙堆妨碍道路通行属于石柱路政大队的管理范畴；并且《重庆市公路路政管理条例》第三十五条“对擅自在公路上设置障碍、堆放物件材料，严重影响公路畅通和安全，或者违法在建筑物控制区修建建筑物，又拒不服从管理的，公路路政管理机构可暂时扣物品或强行排（拆）除”的内容，说明石柱路政大队对堆放物在拒不服从管理时有排除即清理职责，石柱路政大队主张其无清理职责的上诉理由不能成立。但是，本案中，一方面，石柱路政大队提供的巡查记录表明事故当日石柱路政大队依法履行了对公路巡查的巡查职责，只是当日并未巡查到事故路段。而目前省级公路巡查工作的特点、技术、人力、物力、财力的局限决定了巡查只能采用巡回方式，不可能做到时时巡查处理，无法时时保证公路上每一处的堆放物即刻被发现并予以处理。另一方面，本案所涉堆放沙子的行为发生于傍晚19时，事故发生于当晚21时，没有证据反映石柱路政大队此期间或之前即已经知道有或可能有此堆放行为而应当处理却未处理。并且本案交通事故发生后，石柱路政大队得知情况即通知行为人及时进行了清理，排除了障碍。鉴于此，石柱路政大队尽到了相应管理的义务。依照《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条“道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，秦波要求石柱路政大队承担赔偿责任的理由亦不能成立，本院亦不予支持，原审对此认定有误，本院予以纠正。
由此，石柱公路局、石柱路政大队关于其不承担赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决对此认定有误，致判决结果错误，本院应予纠正。至于谭玉龙在本案中的责任，秦波未上诉，而谭玉龙上诉后又明确表示放弃，本案对此未作上诉处理，且本案中对谭玉龙责任的认定不涉及违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人未提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，谭玉龙在本案中的责任不属于本案二审审查的范围，视为各方当事人服从原判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持石柱土家族自治县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）石法民初字第02352号民事判决的第一项、第二项；
二、撤销石柱土家族自治县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）石法民初字第02352号民事判决的第三项、第四项；
三、驳回秦波的其他诉讼请求。
本判决第一项所涉款项于本判决生效后十五日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费适用简易程序减半收取299元，由秦波负担260元，由谭玉龙负担39元；二审案件受理费1196元，由秦波负担1000元，由谭玉龙负担196元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 何 玉
代理审判员 彭松涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨鹏润