云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第14号
上诉人（原审被告）陆家纯，男。
上诉人（原审被告）晏杰，男。
被上诉人（原审原告）李学兵，男。
原审被告宣威市杰业汽车贸易有限公司。
原审被告李学昌，男。
上诉人陆家纯、晏杰因与被上诉人李学兵和原审被告宣威市杰业汽车贸易有限公司、李学昌健康权纠纷一案，陆家纯、晏杰不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：2008年11月4日，晏杰经申请成立了宣威市杰业汽车贸易有限公司经营�车、汽车配件等，其为法定代表人，公司性质为自然人出资有限责任公司，后晏杰将其房屋拟建盖公司经营场地。2011年3月18日，晏杰将该房屋两楼一底三间框架结构的房屋的建盖承包给无建筑资质的被告陆家纯建盖，工时费为260元／㎡，尔后，被告陆家纯又将其中的支模工程以60元、65元及70元／㎡的工价承包给无建筑资质的李学兵。2011年8月11日，李学兵在使用被告李学昌支架在工地上吊运建材的吊机时随吊机摔下致伤。2011年8月11日-12日、2011年10月19日-2011年11月11日，原告李学兵2次在宣威市第一人民医院住院24天，用去住院费11621.42元、门诊费652.33元，合计用去门诊住院费12273.75元；2011年8月12日-10月18日、2012年2月21日-2月28日，原告李学兵2次在曲靖市第一人民医院住院74天，用去住院费114231.44元、门诊费993.21元，合计用去门诊住院费115224.65元；2012年2月29日-3月20日，�告李学兵在成都军区昆明总医院住院20天，用去住院费14920元、门诊费3元，合计用去门诊住院费14923元；2012年3月20日一5月31日，原告李学兵在宣威市第二人民医院住院72天，用去住院费8445.89元、门诊费258.10元，合计用去门诊住院费8703.99元；原告李学兵总计住院190天，用去门诊治疗费151125.39元、救护费1200元、输血费1000元，原告李学兵的伤情经检查为，双股骨干骨折、右3-7肋骨骨折、双肺创伤性湿肺、双侧气血胸、左锁骨近端骨折、右髂骨骨折、右肺不张、右肘部软组织挫伤、外伤性牙缺失松动、右股骨骨折术后感染、右股骨骨髓炎。2011年11月19日，原告李学兵的伤经宣威利民司法鉴定所鉴定为八级伤残、需后期治疗费35000元、三级护理依赖，用去鉴定费1900元。2012年7月2日，李学兵向本院提起诉讼，要求四被告连带赔偿原告各项经济损失共计733683.29元。其中医疗费151125.29元、输血费1000元、误工费49223元×2年=98446元、医疗期护理费63.9元／天×190天×2人=24282元、住院伙食补助费190天×50元／天=9500元、残疾赔偿金21075元／年×20年×30％=126450元、后期医疗费35000元、后期护理费23018元／年×20年×50％=230180元、残疾助具费3600元、精神抚慰金50000元、鉴定费1900元、救护费1200元、交通费1000元。并承担诉讼费。审理中，原被告双方分别坚持诉称辩称理由及主张，被告方并不请求调解。
原审法院审理认为，公民的人身权益受法律保护，公民的人身健康受到损害的，有权要求赔偿。本案中，原告受伤，被告晏杰作为房主，将房屋建筑工程发包给没有相关建筑资质的被告陆家纯建盖，具有选任过失，应承担相应责任，即25％的责任；被告陆家纯作为房屋建筑施工的承建者将承包工程分包给没有建筑资质的原告李学兵，对施工过程中的总体施�安全负有监督管理责任，其未尽到安全管理义务，对李学兵的损伤应承担相应的赔偿责任，即30％的责任；原告李学兵自身无相关资质而去承包该项工程，并且在施工过程中对自身的安全注意义务不够，对其损伤负有相应的责任，即40％的责任；被告李学昌对自己管理使用和安装的吊机未尽到安全管理义务，在吊机存在安全隐患时，而放任原告使用该吊机，对原告的损害应承担一定责任，即5%的责任。被告宣威市杰业汽车贸易有限公司不是本案适格的被告，在本案中不承担责任。原告要求赔偿精神损害赔偿金50000元的主张，不符合相关法律规定，本院不予支持；原告李学兵受损伤所产生的费用，依法确认为：医疗费151125.39元、输血费1000元、救护费1200元、住院伙食补助费190天×50元／天=9500元、护理费63.06元／天×2人×190天＋20年×5417元／年×30％=56465元、误工费190天�63.06元／天=11981元、残疾赔偿金21075元／年×20年×30％=126450元、后期医疗费35000元、残疾助具费3600元、鉴定费1900元、交通费1000元，合计399221.39元。被告陆家纯应赔偿399221.39×30％=119766元，被告晏杰应赔偿399221.39×25％=99805元，被告李学昌应赔偿399221.39×0.05=19961元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、由被告陆家纯于本判决生效后30日内赔偿原告李学兵医疗、残疾赔偿金等费合计人民币119766元；二、由被告晏杰于本判决生效后30日内赔偿原告李学兵医疗、残疾赔偿金等费合计人民币99805元；三、由被告李学昌于本判决生效后30日内赔偿原告李学兵医疗、残疾赔偿金等费合计人民币19961元；四、被告宣威市杰业汽车贸易有限公司不承担责任；五、原告的其余损失自行承担。案件受理费人民币100元，�以免交。
一审宣判后，陆家纯和晏杰不服，向本院提起上诉。陆家纯上诉请求二审法院依法改判其不承担赔偿责任。其主要理由是：1、一审法院认定事实错误。李学兵不参与干活，只指挥他的人干活。事发当时，其是用别人的吊机调运工具，因而其并非在施工时受伤。李学兵在一审中所提交的宣威市利民司法鉴定所作出的鉴定意见，系在李学兵尚未治疗终结时作出，之后李学兵又两次住院，该鉴定结论明显违反鉴定的时间要求，属程序违法。一审法院予以采信并作为认定事实的依据，明显错误；2、一审适用法律错误。本案为承包合同关系，这是宣威市人民法院（2011）宣民初字第2141号生效法律文书所确定的事实。上诉人没有侵害着被上诉人的身体，一审依据侵权法律规范作出判决，明显适用法律错误。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条的规定，晏杰家所建房屋属农民自建低层住宅，不属于建筑法调整的范围，故上诉人不存在选任过失的问题。
晏杰上诉请求二审法院依法改判其不承担赔偿责任。其主要理由是：1、本案庭审查明的事实是被告晏杰将房屋承包给陆家纯建盖，陆家纯又将其中的支模工程承包给李学兵。晏杰与陆家纯系承包关系，陆家纯与李学兵之间也属于承包关系，所以本案中李学兵由于自身行为造成自己损害，与晏杰和陆家纯无关。且李学兵损害事实发生时，其所承包的工程已完工，不是在承包工程中受伤，而是在收捡工具的过程中受伤，与工程施工无任何关联性。故本案中陆家纯及晏杰不存在侵权行为。晏杰将房屋承包给无建筑资质的陆家纯并不意味着晏杰具有选任过失，而且本案原告李学兵的损害事实与晏杰的选任过失也没有任何因果关系，退一步讲，即使存在选任过失，也不是依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定进行判决；2、原判决以司法鉴定意见确定的后期医疗费和三级护理依赖判决承担责任是错误的。该鉴定书鉴定程序违法，不具有合法性。根据李学兵的住院时间及鉴定时间，李学兵作鉴定之时，其损伤及所致并发症未达到临床医学一般原则所承认的临床症状稳定状态，根据《云南省高级人民法院人身损害致残程度鉴定标准》总则关于“鉴定应当在损伤及其所致并发症经治疗达到临床医学一般原则所承认的临床症状稳定状态（包括医疗终结和医疗依赖）后进行”的规定，该鉴定违反鉴定时机原则，该鉴定程序违法，不具有合法性。该鉴定结论认定李学兵的护理依赖程度为三级护理依赖，严重违背客观事实。李学兵的伤残等级为八级，劳动能力部分受限，但完全具备生活自理能力。另该鉴定结论以李学兵牙齿脱落等为由，认定李学兵的后期医疗费为35000元。而李学兵提交的病情证明及其他资料上并未记载其牙齿脱落和治疗的事实。故该鉴定结论认定的后期医疗费35000元缺乏事实依据，并存在重复计算的问题。
被上诉人李学兵未作答辩。
原审被告宣威市杰业汽车贸易有限公司和李学昌未作陈述。
在二审中各方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：1、对上诉人李学兵因伤造成的经济损失如何承担责任的问题；2、是否应当采信宣威利民司法鉴定所作出的鉴定意见认定李学兵因伤造成的经济损失数额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”由于晏杰将房屋承包给没有相应资质的陆家纯承建，陆家纯又将其中的支模工程承包给没有相应资质的李学兵承建，故晏杰和陆家纯均存在选任过失的行为，一审法院根据晏杰、陆家纯、李学昌和李学兵过错的大小，确定各自�担的责任比例适当。由于宣威利民司法鉴定所具有司法评估的相应资质，在一审中，晏杰、陆家纯及李学昌均明确表示不申请重新鉴定，且在曲靖市第一人民医院2011年10月18日出具的病情证明书中明确记载李学兵具有“外伤性牙缺损、松动”的病情，其在鉴定之后所进行的治疗，主要是针对其“右股骨骨折术后感染、右股骨骨髓炎”等病情而进行的治疗，故一审法院采信宣威利民司法鉴定所作出的鉴定意见认定李学兵因伤造成的经济损失数额并无不当。故上人晏杰和陆家纯的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本�决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 张 霞
审判员 朱绍茂
二〇一四年二月二十日
书记员 肖雪琼