安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终246号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：肖新彬，总经理。
委托代理人：王敏，该公司员工。
委托代理人：蒯立，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁庆林，男，1953年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李世亮，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安保险马鞍山支公司）因与被上诉人丁庆林、李世亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第01003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险马鞍山支公司委托代理人王敏，被上诉人丁庆林委托代理人王训贵到庭参加诉讼。被上诉人李世亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁庆林原审诉称：2013年4月30日，李世亮驾驶皖Q×××××号小型客车丁磊驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，致两车损坏，丁庆林及丁磊受伤。经马鞍山市中级人民法院处理后，平安保险马鞍山支公司在保险范围内赔偿了丁庆林192000元，但此后丁庆林的伤情一直未见好转，无法取出内固定，经安徽医科大学第一附属医院诊断为股骨头坏死。现诉请判令李世亮、平安保险马鞍山支公司赔偿丁庆林医疗费48739元（54739元－6000元）、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、营养费260元（13天×20元／天）、护理费1352元（13天×104元／天）、××赔偿金64938元（24839元／年×20年×30%-84096元）、鉴定费1900元、精神抚慰金6000元（18000元-12000元）、交通费400元，计123839元。
平安保险马鞍山支公司原审辩称：本起事故造成丁庆林受伤，已经马鞍山市中级人民法院处理终结，丁庆林不能再次起诉，应驳回丁庆林的诉讼请求。
李世亮原审未作答辩。
原审查明：2013年4月30日，李世亮驾驶车牌号为皖Q×××××号小型普通客车，由姥桥镇红光村委会小李村往S206线方向行驶，当车行至姥桥镇红光村委会桥南村路段时，与迎面由丁磊驾驶的两轮电瓶车发生刮擦，致两车损坏，丁磊及两轮电瓶车的乘坐人丁庆林受伤。5月1日，丁庆林被送至南京市第一医院住院治疗，诊断为：1、左髋关节脱位伴髋臼骨折；2、左股骨头后下方撕脱性骨折；3、多发性软组织挫伤，于5月8日行左髋关节切开复位、骨折内固定术，于5月27日出院，医嘱建议：1、卧床休息3个月，加强营养和护理，三个月内患肢禁止下地负重；2、定期骨科门诊复诊，每月一次；3、不适随诊。5月28日，丁庆林在和县人民医院住院进行髋臼骨折术后治疗，于6月26日出院，医嘱建议：1、绝对卧床休息3月；2、随诊。2013年11月20日，经安徽和州司法鉴定所鉴定：1、丁庆林左髋关节脱位伴髋臼骨折、左股骨头下方撕脱性骨折，评定为玖级伤残；2、休息150日、营养60日、护理90日；3、后续治疗费约需6000元。案经和县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定：李世亮负事故全部责任，丁磊、丁庆林无责任。李世亮为肇事车辆投保了交强险与50万元不计免赔商业三责险，保险期险自2013年1月14日至2014年1月13日止。案经和县人民法院作出的（2014）和民一初字第00030号民事判决，确定平安保险马鞍山支公司赔偿丁庆林200773.76元，其中××赔偿金按城镇居民标准计算为84096元（21024元／年×20年×20%）、精神抚慰金12000元。判决作出后，平安保险马鞍山支公司提起上诉，经马鞍山市中级人民法院调解确定：1、平安保险马鞍山支公司赔偿丁庆林192000元；2、各方当事人就本起诉讼再无其他争议。
2015年4月24日，丁庆林因“左髋疼痛畸形近2年加重3月”入住安徽医科大学第一附属医院，经诊断为创伤后股骨头坏死（左侧），于4月28日在麻醉下行“左人工全髋关节置换术”。7月16日，丁庆林诉讼来院，经本院委托安徽三康司法鉴定所对丁庆林的伤残及股骨头坏死与2013年4月30日的交通事故之间有无因果关系进行鉴定，该所作出皖三康司鉴（2015）法临鉴字第925号司法鉴定意见书，认为：1、左髋关节为人工全髋关节，左髋关节功能丧失，评定为捌级伤残；2、左股骨头缺血性坏死，与2013年4月30日的交通事故有直接的因果关系。
原审认为：一、依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，丁庆林的赔偿项目及标准如下：
1、丁庆林本次治疗的医疗费51929.98元，前次诉讼时，后续治疗费参照鉴定意见，保险公司已赔偿的6000元应予以扣除，本次诉讼应赔偿医疗费核定为45927.98元；丁庆林诉讼时将半髋固定支具费用2800元纳入医疗费计算，因半髋固定支具属××附助器具，应予纠正，××附助器具费核定为2800元。2、丁庆林住院13天，伙食补助费核定为260元（13天×20元／天）。
3、丁庆林住院13天，住院期间的营养费核定为260元（13天×20元／天）。4、丁庆林住院13天，住院期间的护理费核定为1352元（13天×104元／天）。5、丁庆林虽农村居民，但因本起交通事故造成丁磊、丁庆林二人受伤，丁磊、丁庆林二人在和县城居住满一年，丁庆林应按城镇居民标准计算××赔偿金；丁庆林的伤残等级经鉴定为一处捌级伤残，一处玖级伤残，丁庆林诉请××赔偿按149034元（24839元／年×20年×30%），低于法定标准，是其依法处分自己的民事权利，应予支持，扣除前次诉讼时已赔偿的××赔偿金84096元，本次诉讼应赔偿的××赔偿金为64938元。6、鉴于丁庆林一处捌级伤残，一处玖级伤残，李世亮负事故全部责任，精神抚慰金酌定为18000元，前次诉讼时，已赔偿精神抚金12000元，本次诉讼应赔偿精神抚慰金6000元。7、鉴定费依据鉴定费票据，核定为1900元。8、丁庆林诉请交通费虽未提交票据，鉴于丁庆林的受伤治疗，发生交通费的损害事实确实存在，交通费酌定为300元。综上，以上各项合计123737.98元。
二、侵害民事权益应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本起交通事故致丁庆林、丁磊受伤，李世亮负事故全部责任，肇事车辆投保了交强险与50万元不计免赔商业三责险，前次诉讼保险公司支付的赔偿款额与本起诉讼的赔偿额之和未超出保险限额，对于丁庆林的损失123737.98元，由平安保险公司马鞍山支公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条之规定，判决：一、丁庆林的各项损失123737.98元，由平安保险马鞍山支公司于判决生效之日起三日内一次性赔偿；二、驳回丁庆林的其他诉讼请求。案件受理费2770元，减半收取1385元，由李世亮负担。
平安保险马鞍山支公司上诉称：一、（2015）和民一初字第01003号民事判决书认定的相关损失项目均违背“一事不再理”的基本民事诉讼原则，该份判决认定的一审原告丁庆林的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及交通费等项目的具体赔偿数额，均已被之前的（2014）和民一初字第00030号民事判决书及（2014）马民一终字第00274号民事调解书所确认。据此，一审原告不应当再主张上述费用，请求二审法院驳回一审原告丁庆林的诉讼请求。
二、关于××赔偿金的问题。首先伤者实际的户籍性质应当为农村户籍，××赔偿金应当按照农村标准来计算；其次，根据我司前期实际住院查勘了解的实际情况，伤者丁庆林一直居住郑蒲港新区太阳桥，并非居住和县历阳镇望江路97号-302室，因此，伤者的相关条件不能满足：1、居住在城镇2、连续满一年3、收入来源于城镇；故，我司认为伤者的实际××赔偿金标准应当按照农村标准计算。
综上所述。一审法院判决事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
丁庆林二审中辩称：一、本案被上诉人在首次诉讼时并不知道股骨头会必然坏死的情形，直到一年多后发现股骨头坏死，髋关节失去功能，再次起诉已经扣除了先期已经支付的相关费用，上诉人认为被上诉人不应当再主张是错误的；二、关于××赔偿金，本案在首次诉讼时提供了大量证据证明相关事实；综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
李世亮未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与一审基本一致。
本院认为：李世亮在驾驶车辆过程中致丁庆林受伤，丁庆林有权依照法律规定要求李世亮承担侵权责任，并根据肇事车辆的投保情况对平安保险马鞍山支公司享有保险金求偿权。在案涉交通事故发生后，丁庆林首次起诉李世亮和平安保险马鞍山支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）马民一终字第00274号民事调解书确认各方当事人以调解达成协议的形式结案，但该调解书主文第三项明确为“各方当事人就本起诉讼无其他争议”，并未明确丁庆林放弃就本起交通事故所享有的诉权。现丁庆林以新的事实和理由再次起诉，符合法律规定。平安保险马鞍山支公司关于违反一事不再理原则的抗辩，本院不予采信。
一审法院认定丁磊、丁庆林二人在和县城居住满一年，据此按城镇居民标准计算××赔偿金，平安保险马鞍山支公司虽提出异议，但无相应的证据推翻一审认定的相关事实，因此应承担举证不力的后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2770元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 倪清怡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。