江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0547号
上诉人（原审被告）江苏中兴雅装饰工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路148号-1101。
法定代表人袁新，该公司总经理。
委托代理人吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路526号南楼2-3层。
负责人袁锟，该公司负责人。
委托代理人周明。
委托代理人顾燕。
上诉人江苏中兴雅装饰工程有限公司（以下简称中兴雅公司）与被上诉人信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司（以下简称信益南京分公司）买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆商初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
信益南京分公司一审诉称：2012年，信益南京分公司与中兴雅公司签订了三份订货合约书，约定：由信益南京分公司销售瓷砖产品给中兴雅公司用于其承揽的南京市人民大会堂工程项目。合同签订后，信益南京分公司按约供货。2013年1月31日，双方对帐，中兴雅公司确认截止到2013年1月31日结欠货款225675.45元。经信益南京分公司催讨，中兴雅公司未付。故请求法院判令：中兴雅公司支付货款225675.45元及从对帐之日起按银行同期基准利率的1.3倍计算的违约金并承担诉讼费。
中兴雅公司一审答辩称：双方是签订了三份合同，但是信益南京分公司提供的合同上没有其业务员的签字，中兴雅公司提供的合同上有信益南京分公司业务员葛玉山的签字。工程完工后中兴雅公司在没有对完帐的情况下，就在对帐单上盖了章，实际没有结欠这么多货款，现要求把帐对清以后该付清的就付清。
原审法院经审理查明：2012年，信益南京分公司与中兴雅公司签订了三份订货合约书，约定：由信益南京分公司销售瓷砖产品给中兴雅公司用于其承揽的南京市人民大会堂工程项目，信益南京分公司业务员为葛玉山，三份合同总金额为852000元。合约的付款办法约定：签订合同预付款10%，验收合格付60%，余款2012年12月20日付清。中兴雅公司未按约支付货款时，应向信益南京分公司支付总价款每日0.5%的违约金。本合约书项下所有货款的支付，均采用银行转帐至信益南京分公司帐户方式支付，未经信益南京分公司另行书面特别授权，中兴雅公司不得采取其他付款方式将本合同项下的货款支付给包括信益南京分公司授权签约代表人在内的任何人员，本合约书项下所有款项的付讫，均以进入信益南京分公司银行帐户为认定标准，凡未能进入信益南京分公司银行帐户内的款项为无效付款。
合同签订后，信益南京分公司按约供货。2013年1月31日，双方进行对帐，对帐单显示：2012年10月1日至2013年1月31日供货金额为851925.45元，收款金额为626250元，截止到2013年1月31日中兴雅公司应付金额为225675.45元。之后，信益南京分公司业务员葛玉山出具收条，确认截止到2013年2月3日，总计收到中兴雅公司货款766000元。
原审法院认为：信益南京分公司与中兴雅公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。中兴雅公司收货后未全部付清货款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。
关于中兴雅公司结欠的货款金额。合约对付款办法作了约定，中兴雅公司对货款的支付，均应采用银行转帐至信益南京分公司帐户的方式进行支付，凡未能进入信益南京分公司银行帐户内的款项为无效付款。2013年1月31日，双方进行了对帐，对帐单确认了供货、付款、应付款金额。虽然之后信益南京分公司业务员葛玉山出具了收条，收到的货款高于信益南京分公司确认的货款，但是由于中兴雅公司支付的该部分货款未采用合约约定的银行转帐至信益南京分公司帐户的方式，而是现金给付信益南京分公司业务员葛玉山，信益南京分公司对此不予认可，因此，对中兴雅公司未采用银行转帐至信益南京分公司帐户的方式支付的货款，不予认定，中兴雅公司仍然应按对帐单上确认的金额支付。
关于信益南京分公司要求的违约金，合同约定过高，信益南京分公司已自愿调整，予以准许。关于起止日期，合同约定了付款日期，现信益南京分公司要求按照对帐之日起计算，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决：江苏中兴雅装饰工程有限公司支付信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司货款225675.45元，支付违约金，从2013年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期基准利率的1.3倍计算，于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4742元，由中兴雅公司负担。
中兴雅公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、中兴雅公司已经支付766000元，信益南京分公司业务员葛玉山也证实收到了中兴雅公司的货款。二、双方业务一直由葛玉山作为信益南京分公司的代表和中兴雅公司联络，由葛玉山收取货款，部分是直接汇款到葛玉山的账户，部分是交现金或支票给葛玉山，信益南京分公司并没有按照约定的支付方式付款，对此，中兴雅公司从来没有提出异议。综上，原审法院错误认定双方之间的债务数额，请求二审法院撤销原判、驳回信益南京分公司的诉讼请求。
为证明其上诉主张，中兴雅公司向本院提交如下证据：
1、2012年10月16日的付款申请单、电子回单，证明中兴雅公司付给信益南京分公司订金3万元，由洪阿宁付到葛玉山的账户。
2、2012年11月1日收条一份，证明葛玉山收到10万元，款项性质是瓷砖货款。
3、2012年11月9日付款申请单、电子回单，证明中兴雅公司支付给葛玉山材料款8000元。
4、2012年10月29日付款申请单、电子回单，证明洪阿宁付给葛玉山材料款44000元。
5、2012年11月13日付款申请单、支票、汇款凭证，证明中兴雅公司汇给葛玉山2万元，并交给葛玉山支票一张，金额是3万元。
6、2012年11月16日，中兴雅公司的请款单、支票存根、汇款记录、收据，证明中兴雅公司支付信益南京分公司货款264000元。
7、葛玉山在2013年7月18日出具的收条，证明收到金额7万元的冠军磁砖货款，因两份金额分别为5万元和2万元的收据丢失，故后补该收据，收到款项的时间在2012年12月。
8、2013年1月30日收据、2013年1月22日支票存根、汇款记录，证明葛玉山收到中兴雅公司20万元，其中15万元为支票，5万元为现金。
被上诉人信益南京分公司则表示服从原审判决。
经庭审质证，信益南京分公司对中兴雅公司提交的证据质证认为：对付款凭证及葛玉山的收条中明确写明系中兴雅公司支付给信益南京分公司的货款部分，予以认可；对其余的证据均不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：中兴雅公司与信益南京分公司之间的买卖合同关系合法有效。信益南京分公司向中兴雅公司履行了供货义务，供货金额合计851925.45元。中兴雅公司收货后支付了部分款项。根据双方最后一次的对账结果，中兴雅公司确认结欠信益南京分公司货款225675.45元，该款中兴雅公司理应及时支付。从中兴雅公司提供的付款凭证来看，中兴雅公司主张的最后一笔付款时间为2013年1月30日，即双方在2013年1月31日对账时，中兴雅公司的付款行为均已完成。因对账是双方对债权债务数额进行结算的过程，对账结果是双方经结算后作出的确认各自权利义务的真实意思表示，中兴雅公司提供的付款凭证并不具有足以推翻该意思表示的效力。中兴雅公司要求按照付款凭证载明的金额与信益南京分公司进行结算的上诉理由，不能成立。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4742元，由上诉人中兴雅公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年七月一日
书记员 刘 汐