wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第673号
罪犯李志祥，男，汉族，1993年10月11日出生于云南省临沧市临翔区，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年12月18日作出（2013）临中刑初字第408号刑事判决，以被告人李志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年6月12日起至2019年6月11日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第667号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志祥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志祥在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志祥减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民特1号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐庆忠，该公司员工。
被申请人：衡水昊达冶金矿山机械有限公司，地址：景县开发区。组织机构代码：77618659-4。
法定代表人：张强，该公司总经理。
被申请人：张春旺，男，1963年2月8日出生，汉族，住景县。
被申请人：张桂平，女，1961年6月18日出生，住景县。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人衡水昊达冶金矿山机械有限公司（以下简称昊达公司）、张春旺、张桂平申请实现担保物权一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司称，昊达公司于2015年4月9日在申请人处借款6000000元，2016年4月6日到期，现昊达公司尚欠借款本金5954142.07元，利息1214126.69元，本息共计7168268.76元。被申请人张春旺以其名下位于景安大街××、景州宾馆斜对过一宗房地产，房产证号景房权证景州字第××号、地产号景国用（2011）第C08号，对上述借款本息做抵押担保，并签订了抵押合同。申请人为被申请人昊达公司提供了6000000元借款，昊达公司未能如期履行还款义务。现申请人依法申请法院裁定拍卖或者变卖上述抵押财产，拍卖或者变卖后所得价款在借款本金5954142.07元，利息1214126.69元，本息共计7168268.76元，并自2018年1月6日起以5954142.07元为基数按月利率6.241667‰的1.5倍计算利息至还清之日止范围内优先受偿；拍卖或者变卖费用、执行费由被申请人承担。
被申请人昊达公司、张春旺、张桂平称，对申请人河北景州农村商业银行股份有限公司的申请无异议。
本院经审查认为：被申请人昊达公司与申请人河北景州农村商业银行股份有限公司之间金融借款合同关系真实合法有效，被申请人张春旺以其名下房产、地产为被申请人昊达公司与申请人河北景州农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及利息提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。债务到期后，被申请人昊达公司不能清偿到期债务，申请人作为抵押权人申请对张春旺名下的抵押房屋进行拍卖或变卖，并要求以拍卖或变卖后所得款项在借款本金5954142.07元，利息1214126.69元，本息共计7168268.76元，并自2018年1月6日起以5954142.07元为基数按月利率6.241667‰的1.5倍计算利息至还清之日止范围内优先受偿，被申请人张春旺、张桂平对申请人的申请无异议，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张春旺、张桂平共有的被申请人张春旺名下的位于景县景安大街南侧、景州宾馆斜对过景房权证景州字第××号房产及景国用（2011）第C08号国有土地使用权。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金5954142.07元，利息1214126.69元，本息共计7168268.76元，并自2018年1月6日起以5954142.07元为基数按月利率6.241667‰的1.5倍计算利息至还清之日止范围内优先受偿。
申请费61978元，减半收取计30989元，由被申请人衡水昊达冶金矿山机械有限公司、张春旺、张桂平负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘宁
二〇一八年五月四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民特1号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐庆忠，该公司员工。被申请人：衡水昊达冶金矿山机械有限公司，地址：景县开发区。组织机构代码：77618659-4。法定代表人：张强，该公司总经理。被申请人：张春旺，男，1963年2月8日出生，汉族，住景县。被申请人：张桂平，女，1961年6月18日出生，住景县。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人衡水昊达冶金矿山机械有限公司（以下简称昊达公司）、张春旺、张桂平申请实现担保物权一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司称，昊达公司于2015年4月9日在申请人处借款6000000元，2016年4月6日到期，现昊达公司尚欠借款本金5954142.07元，利息1214126.69元，本息共计7168268.76元。被申请人张春旺以其名下位于景安大街××、景州宾馆斜对过一宗房地产，房产证号景房权证景州字第××号、地产号景国用（2011）第C08号，对上述借款本息做抵押担保，并签订了抵押合同。申请人为被申请人昊达公司提供了6000000元借款，昊达公司未能如期履行还款义务。现申请人依法申请法院裁定拍卖或者变卖上述抵押财产，拍卖或者变卖后所得价款在借款本金5954142.07元，利息1214126.69元，本息共计7168268.76元，并自2018年1月6日起以5954142.07元为基数按月利率6.241667‰的1.5倍计算利息至还清之日止范围内优先受偿；拍卖或者变卖费用、执行费由被申请人承担。被申请人昊达公司、张春旺、张桂平称，对申请人河北景州农村商业银行股份有限公司的申请无异议。本院经审查认为：被申请人昊达公司与申请人河北景州农村商业银行股份有限公司之间金融借款合同关系真实合法有效，被申请人张春旺以其名下房产、地产为被申请人昊达公司与申请人河北景州农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及利息提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。债务到期后，被申请人昊达公司不能清偿到期债务，申请人作为抵押权人申请对张春旺名下的抵押房屋进行拍卖或变卖，并要求以拍卖或变卖后所得款项在借款本金5954142.07元，利息1214126.69元，本息共计7168268.76元，并自2018年1月6日起以5954142.07元为基数按月利率6.241667‰的1.5倍计算利息至还清之日止范围内优先受偿，被申请人张春旺、张桂平对申请人的申请无异议，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张春旺、张桂平共有的被申请人张春旺名下的位于景县景安大街南侧、景州宾馆斜对过景房权证景州字第××号房产及景国用（2011）第C08号国有土地使用权。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金5954142.07元，利息1214126.69元，本息共计7168268.76元，并自2018年1月6日起以5954142.07元为基数按月利率6.241667‰的1.5倍计算利息至还清之日止范围内优先受偿。申请费61978元，减半收取计30989元，由被申请人衡水昊达冶金矿山机械有限公司、张春旺、张桂平负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘宁二〇一八年五月四日书记员  吴迪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第654号
原告刘素敏。
委托代理人徐英才，男，1945年1月18日生，汉族，系原告表哥。
被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台路406号。
负责人孙威，该公司经理。
委托代理人杨彦军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告刘素敏与被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司为人身保险合同纠纷一案，本院受理后，根据被告申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为本案共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素敏及其委托代理人徐英才，被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司委托代理人杨彦军，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人刘会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素敏诉称，1990年12月5日，原告向第一被告投保养老保险，原告一次性交清了保费，双方签订了保险合同。根据双方约定，在原告年龄达到55周岁时，第一被告按月向原告支付养老金212.67元。2013年原告达到法定退休年龄后，要求第一被告支付养老保险金时，第一被告只同意按照每月48元支付，故原告诉至法院，要求被告按月支付原告养老保险金212.67元。
被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司（以下简称人寿公司）辩称，原告持有的保险证，不是人寿公司签发的，人寿公司不应承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯�市分公司（以下简称财险公司）辩称，财险公司与本案无关，原告应向人寿公司主张，并由人寿公司承担责任。
庭审时原告提交如下证据：（1）原告的养老保险证。（2）保险费收据一张。上述证据证明原告参加养老保险并与被告成立保险关系。养老金应从2013年12月份开始按月领取。
被告人寿公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但两份证据的盖章单位与人寿公司的名称不一致，说明与人寿公司无关。
被告财险公司的质证意见为：对证据真实性无异议，盖章单位中国人民保险公司邯郸中心支公司于1996年分立为中保财产保险公司和中保人寿保险公司，财产和寿险分开了，1999年中保人寿保险公司变更为中国人寿保险股份有限公司，中保财产保险公司变更为中国人民财产保险公司。分家时的原则是财产保险业务由财险公司承担，寿险业务由寿险公司承担。
经双方质证，对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告人寿公司未提交任何证据。
庭审时被告财险公司提交如下证据：（1）1995年中国人民银行关于中国人民保险公司机构体制改革的方案的报告，证明根据相关条款规定第二被告不承担赔付责任。（2）中国人民银行关于改革中国人民保险公司机构体制的通知。（3）国家税务总局关于中国人寿保险（集团）公司重组改革后有关税务问题的通知。（4）中国人民保险公司河北省分公司关于邯郸市分公司机构体制改革实施方案的批复。证明保险公司已经分家，也说明了财险和人寿分家时对以前业务的承担，财产保险业务由财险公司承担，寿险业务由人寿公司承担。
原告对上述证据质证时表示均无异议。
被告人寿公司的质证意见为：真实性没有异议，对保险公司的分立没有异议。只是说明分立后的业务两家公司如何分担，但未说明分立前遗留的债权债务两家如何承继。
经双方质证，对被告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明，1990年12月5日，原告刘素敏向中国人民保险公司邯郸中心支公司交纳个人养老金保险费900元，同日该公司向原告发放了养老金保险证。保险证上载明：保险证编号905500727，被保险人刘素敏，交费期自1990年12月6日起至2013年11月止，交费标准（趸交）缴费900元，月领金额212.67元，受益人刘素敏，开始领取年龄55周岁，开始领取时间2013年12月。到期后，原告要求领取养老金未果，故争议成讼。
另查明，中国人民保险公司邯郸中心支公司在1996年分立为二被告。
本院认为，原告向二被告的前身中国人民保险公司邯郸中心支公司交纳了保险费，该公司亦向原告发放了养老金保险证，双方之间成立了养老金保险合同，该合同合法有效。保险证所载内容，即为双方的合同约定内容。根据合同约定，原告于2013年12月开始领取养老金，而此时中国人民保险公司邯郸中心支公司已分立为被告财险公司和被告人寿公司，根据我国合同法的相关规定，分立后的单位对合同的权利义务享有连带债权，承担连带债务，故本案二被告应共同向原告履行按月支付养老金212.67元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内共同给付原告刘素敏自2013年12月至本判决生效之月的养老金（按每月212.67元计算）；
二、被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效次月起共同每月向原告刘素敏支付养老金212.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 张 剑
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙萌萌
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执367号
申请人马井春。
被执行人李青。
被执行人陈明。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初418号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初418号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十一月十六日
书记员 佟 晨
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保124号
申请人：卢传代，男，生于1962年7月24日，汉族，居民，住章丘区曹范镇卢张村南北一号街48号。
被申请人：时延东，男，生于1974年11月14日，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处柳沟村团结街11号。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A0W5**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A0W5**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太新
二〇一七年四月二十一日
书记员 秦方洁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3085号
上诉人（原审被告）：刘彩英。
被上诉人(原审原告)：郭峰。
原审被告：张荣庆。
上诉人刘彩英因与被上诉人郭峰及原审被告张荣庆民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第02809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘彩英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 英
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终3085号上诉人（原审被告）：刘彩英。被上诉人(原审原告)：郭峰。原审被告：张荣庆。上诉人刘彩英因与被上诉人郭峰及原审被告张荣庆民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第02809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘彩英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 科审 判 员  蒋依澄代理审判员  郭继光二〇一六年十月八日书 记 员  刘 英
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢565号
申请执行人胡胜利，男，1967年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人祁志胜，男，1975年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人折秀芳，女，1975年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李俊霞，女，1977年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02197号民事判决书，在执行胡胜利申请执行祁志胜、折秀芳、李俊霞借款纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人祁志胜、折秀芳、李俊霞偿还申请人胡胜利借款本金6.5万元及利息，并负担案件受理费1510元及申请执行费1420元。在执行本案的过程中，被执行人已给付申请人所有案款，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821执恢565号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘沁宇
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00563号
罪犯何锋，男，1982年12月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯故意伤害罪于1998年12月17日被判处有期徒刑五年，2002年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2005年1月5日被判处有期徒刑五年，2008年12月31日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝一中法刑初字第00117号刑事判决，认定被告人何锋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2012年12月17日作出（2012）渝高法刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2012年12月28日起。该犯系累犯。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯何锋在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯何锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯何锋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯何锋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十一月十三日起至二○三七年十一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐大兰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01269号
原告屈静，女，汉族，1964年11月19日出生，现住延安市宝塔区。
被告刘小伟，男，汉族，1965年9月12日出生，，现羁押于延安市宝塔区看守所。
被告李延平，男，汉族，1968年10月22日出生，现住延安市宝塔区。
原告屈静与被告刘小伟、李延平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，原告与被告刘小伟签订借款合同，借款金额46万元，借款期限3个月，自2014年1月17日起至2014年4月16日止。该借款由刘小伟自有房屋作抵押，房产证号延房权证宝宝字第0224**号，并由李延平承担连带责任担保。合同约定，保证方和借款方若到期不还，借款人自愿承担每天4%罚息。借款到期后，经原告向借款人、保证人多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令二被告归还原告借款本金46万元及截止还清之日按合同约定计算罚息，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
借条、借款合同。证明被告刘小伟向原告借款及李延平为担保人的情况。
被告刘小伟辩称，借款属实，被告愿意偿还，但现在无力偿还，利息是双方口头约定，约定到期不还，则承担合同约定罚息，罚息被告愿意同原告协商解决。
被告李延平辩称，借款本金是40万元，由于使用３个月，有利息，故当时出具46万元欠条，被告想办法还款。
二被告未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2014年1月17日，原告与被告刘小伟签订借款合同，约定刘小伟向原告借款400000元，借款期限为2014年1月17日至2014年4月16日，同时约定由被告李延平担保并抵押被告刘小伟房屋产权证，担保方与借款方若到期不还，刘小伟自愿承担每天4%的罚息，被告李延平在担保方处签字。2014年1月18日，刘小伟向原告出具借款46万元，期限3个月的借条。原告实际向刘小伟支付借款40万元。2014年11月，被告刘小伟妻子向原告偿还50000元。
本院认为，原告与被告刘小伟之间借贷关系明确，被告依法应承担清偿责任，关于借款数额，因原、被告均认可借款本金为40万元，故被告刘小伟应向原告偿还本金40万元。利息因双方在合同中约定，到期不还则刘小伟自愿承担每天4%罚息，因已超过银行同类贷款利率的四倍，而原告自愿按月息2分计算利息，故对原告要求支付利息的主张予以支持。被告刘小伟已支付的应予扣除。原告要求被告李延平承担清偿责任的主张，被告李延平在借款合同中担保人处签字，被告李延平庭审中亦表示愿意还款，双方对保证方式并无约定，故被告李延平应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘小伟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告屈静借款本金400000元及该款从2014年4月17日起至实际付款之日止月利率按2分计算利息（计算时应扣除刘小伟已支付的50000元）。被告李延平对以上款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告屈静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，原告已预付，减半收取，实际由被告刘小伟负担4890元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺 瑞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘爱玲
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第01269号原告屈静，女，汉族，1964年11月19日出生，现住延安市宝塔区。被告刘小伟，男，汉族，1965年9月12日出生，，现羁押于延安市宝塔区看守所。被告李延平，男，汉族，1968年10月22日出生，现住延安市宝塔区。原告屈静与被告刘小伟、李延平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月17日，原告与被告刘小伟签订借款合同，借款金额46万元，借款期限3个月，自2014年1月17日起至2014年4月16日止。该借款由刘小伟自有房屋作抵押，房产证号延房权证宝宝字第0224**号，并由李延平承担连带责任担保。合同约定，保证方和借款方若到期不还，借款人自愿承担每天4%罚息。借款到期后，经原告向借款人、保证人多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令二被告归还原告借款本金46万元及截止还清之日按合同约定计算罚息，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：借条、借款合同。证明被告刘小伟向原告借款及李延平为担保人的情况。被告刘小伟辩称，借款属实，被告愿意偿还，但现在无力偿还，利息是双方口头约定，约定到期不还，则承担合同约定罚息，罚息被告愿意同原告协商解决。被告李延平辩称，借款本金是40万元，由于使用３个月，有利息，故当时出具46万元欠条，被告想办法还款。二被告未提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。经审理查明，2014年1月17日，原告与被告刘小伟签订借款合同，约定刘小伟向原告借款400000元，借款期限为2014年1月17日至2014年4月16日，同时约定由被告李延平担保并抵押被告刘小伟房屋产权证，担保方与借款方若到期不还，刘小伟自愿承担每天4%的罚息，被告李延平在担保方处签字。2014年1月18日，刘小伟向原告出具借款46万元，期限3个月的借条。原告实际向刘小伟支付借款40万元。2014年11月，被告刘小伟妻子向原告偿还50000元。本院认为，原告与被告刘小伟之间借贷关系明确，被告依法应承担清偿责任，关于借款数额，因原、被告均认可借款本金为40万元，故被告刘小伟应向原告偿还本金40万元。利息因双方在合同中约定，到期不还则刘小伟自愿承担每天4%罚息，因已超过银行同类贷款利率的四倍，而原告自愿按月息2分计算利息，故对原告要求支付利息的主张予以支持。被告刘小伟已支付的应予扣除。原告要求被告李延平承担清偿责任的主张，被告李延平在借款合同中担保人处签字，被告李延平庭审中亦表示愿意还款，双方对保证方式并无约定，故被告李延平应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告刘小伟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告屈静借款本金400000元及该款从2014年4月17日起至实际付款之日止月利率按2分计算利息（计算时应扣除刘小伟已支付的50000元）。被告李延平对以上款项承担连带清偿责任。二、驳回原告屈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，原告已预付，减半收取，实际由被告刘小伟负担4890元，于本判决第一项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 贺 瑞二〇一五年七月二十八日书 记 员 刘爱玲
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初257号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人王仁何，男，汉族，1983年4月13日出生于福建省福鼎市，初中肄业，务工，住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人王仁何犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员郭玲玲出庭支持公诉，被告人王仁何到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日22时许，被告人王仁何无证酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福鼎市龙安开发区美食街往钻石星辰KTV方向行驶，行经安洋西路环岛路段时，被福鼎市公安局龙安派出所民警拦截查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，王仁何血液中的乙醇含量为204.65mg/100ml。
上述事实，被告人王仁何在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的福鼎市公安局出具的破案经过；现场照片；证人王某某、朱某某证言、被告人王仁何的供述与辩解；血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所[2017]醇检字第038号血中乙醇含量检验报告；被告人王仁何户籍证明、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明及闽Ｊ×××××机动车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁何违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人王仁何无证醉酒驾驶机动车，且案发时血液中的乙醇含量为204.65mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，属于从重处罚的情形，予以从重处罚。到案后，被告人王仁何能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王仁何犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日至2017年10月3日）
（罚金于本判决生效之日缴纳,已缴罚款300元，予以抵扣）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴传保
二〇一七年七月四日
书记员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更360号
罪犯李冰冰，男，1991年9月20日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2010年1月19日作出（2010）偃少刑初字第13号刑事判决，认定被告人李冰冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2009年9月至10月间，该犯伙同赵某某等人预谋后，持刀窜至偃师市华夏广场、植物园等地，采用持刀胁迫手段劫取他人财物，其中，该犯参与抢劫4起，犯罪预备1次，作案价值3200元。
罪犯李冰冰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李冰冰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李冰冰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月3日起至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行审字第63号
申请执行人新晃侗族自治县人民政府，住所地湖南省新晃侗族自治县新晃镇晃山路行政中心一号楼，组织机构代码00666633-X。
法定代表人陆志前，新晃侗族自治县人民政府县长。
被申请执行人杨秀林，男，1951年2月13日出生，侗族，新晃县鱼市电站退休职工，住湖南省新晃侗族自治县新晃镇中山路***号畜牧局宿舍*栋***号房，公民身份号码4330261951********。
申请执行人新晃侗族自治县人民政府向本院申请强制执行杨德周房屋征收补偿决定一案，于2014年12月16日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新晃侗族自治县人民政府所作出的房屋征收补�决定书的内容的合法性进行了审查。
本院审查后认为：新晃侗族自治县委、县政府联合下发晃办发（2013）2号文件，确定实施新晃县竹王市民休闲广场、停车场等综合体建设。被申请人房屋位于新晃县竹王市民休闲广场、停车场等综合体建设项目选址蓝线范围内。新晃侗族自治县人民政府已依法履行相应征房程序，并告知相关权利义务，于2014年7月16日作出晃政决（2014）5号房屋征收补偿决定书。该决定书认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。同时，本院按规定就本案请示怀化市中级人民法院审批，怀化市中级人民法院作出（2014）怀中行请字第5号批复同意强制执行，并提出了执行建议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，并根据最高�民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准许新晃侗族自治县人民政府于2014年7月16日作出的晃政决（2014）5号房屋征收补偿决定强制执行；
二、本案强制执行交由新晃侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨晓云
审 判 员 刘建华
审 判 员 吴昌培
二〇一五年二月五日
代理书记员 田 耕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院�理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3715号
原告：张德生。
被告：吴杭。
被告：吴立君。
本院在审理原告张德生诉被告吴杭、吴立君民间借贷纠纷一案中，原告张德生于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告张德生在本案开庭前自愿申请撤回对被告吴杭的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德生撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张德生负担。
审判员 程顺龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 费 月
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第629号
上诉人（原审原告）于文巧，女，1979年5月31日出生，汉族。
委托代理人高召海，男，1974年2月3日出生，汉族。
委托代理人张更宝，文登市泽库法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）文登市侯家镇高家村村民委员会。
法定代表人于春利，村委会主任。
被上诉人（原审被告）高权，男，1978年10月12日出生，汉族。
委托代理人王荣广，山东德平律师事务所律师。
上诉人于文巧因生命权纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文宋民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、项之规定，裁定如下：
一、撤销文登市人民法院（2013）文宋民一初字第168号民事判决；
二、发回文登市人民法院重审。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁燕妮
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00590号
原告李德开，男，汉族，农民。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆宝光煤业集团有限公司，住所地奉节县草堂镇大坪村7社，注册号50023600000392。
法定代表人王春晓。
本院在审理原告李德开与被告重庆宝光煤业集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李德开于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德开在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李德开向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德开撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷世彬承担。
审判员 李刚
二〇一五年二月九日
书记员 张宁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01366号
移送机关江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人季协辉。
被执行人邵燕丰，别名“小丰”。
被执行人黄军军。
江苏省启东市人民法院刑事审判庭移送被执行人季协辉、邵燕丰、黄军军拐卖妇女、儿童罪一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）启刑初字第00348号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人季协辉、邵燕丰、黄军军分别被处罚金八千元、七千元、三万两千元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年4月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人在本地有可供执行的财产。被执行人邵燕丰履行了自己的义务七千元，其他两被执行人未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑初字第00348号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年八月二十日
书记员 程 飞
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第248号
原告庞大乐业租赁有限公司
被告孙桂彬。
被告田富胜。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被孙桂彬、田富胜融资租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出对被告孙桂彬、田富胜撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉被告孙桂彬、田富胜的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回对被告孙桂彬、田富胜起诉。
案件受理费2446元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 马华一
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初1990号
原告周文琼，女，1949年8月9日生，汉族，住本市乌当区。
被告陈健，男，1985年10月25日生，汉族，住贵州省凯里市。
被告吴再光，男，1979年5月9日生，汉族，住本市南明区。
被告林鸿，男，1973年3月5日生，汉族，住本市小河区。
被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险贵阳公司），住所地在本市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A.B座。
负责人杨飞鸿，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司），住所地在本市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，该公司总经理。
本院在审理原告周文琼诉被告陈健、吴再光、林鸿、阳光保险贵阳公司、太保贵阳公司机动车交通事故责任纠纷，原告于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文琼撤回起诉。
案件受理费3086元减半收取1543元，由周文琼负担(予以免交)。
审 判 长 朱红娟
审 判 员 李忠明
人民陪审员 张发秀
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 唐科燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3239号
原告陈红秀，女，1972年11月19日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告李明珠，女，1984年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被告黄宜兵，男，1978年7月6日生，汉族，居民，住址同上。
原告陈红秀诉被告李明珠、黄宜兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理本案后。依法由审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红秀及其委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告李明珠、黄宜兵经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红秀诉称，两被告系夫妻关系，2014年11月26日，两被告以做工程缺乏资金为由向原告借款10万元，约定于2015年4月26日前还款，并约定月利率2%；如逾期不还，将承担违约金100元/天。借款后，两被告仅偿还部分款项。现原告起诉，要求两被告共同偿还借款98000元及利息损失（利息自2016年5月1日起按月利率2%计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李明珠、黄宜兵均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，以做工程缺少资金为由于2014年11月26日向原告借款10万元，双方约定：借款期限至2015年4月26日，月利率2%…。
在本案审理过程中，原告称，借款后，两被告按月利率2%逐月偿还利息至2016年2月10日，另分别于2016年3月底、4月左右各支付3000元、7000元，余款至今未付。
上述事实，有当事人陈述，《借条》，《承诺书》，《收条》，两被告的结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告共同向原告借款10万元，有《借条》等证据为凭，借款事实清楚，证据确实充分，借款到期后，两被告仅偿还部分款项，故原告有权要求两被告共同偿还剩余款项及相关利息损失。原、被告双方约定的月利率2%，不违反法律规定的借款利率的利率上限，本院依法予以保护，而根据原告陈述，原、被告双方已按月利率2%结清了2016年2月10日之前的利息，故本院对2016年2月10日前的利息不再予以审查。另外，原告还称，两被告分别于2016年3月底、4月左右各支付了3000元、7000元，本院按其陈述计算被告在上述两个时间截点应支付的利息分别于3340元（10万元×2%×50天）、2000元（10万元×2%），被告已支付的超过上述款项的部分4660元应抵扣借款本金，故截止2016年4月底，两被告尚欠原告借款本金95340元。综上，两被告仍应共同偿还原告借款本金95340元及利息损失（利息自2016年5月1日起按月利率2%计算至两被告实际偿还之日止）。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明珠、黄宜兵于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈红秀借款95340元及利息损失（利息自2016年5月1日起按月利率2%计算至两被告实际偿还之日止）。
二、驳回原告陈红秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担30元（已交纳）；由两被告共同负担1095元，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初3239号原告陈红秀，女，1972年11月19日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告李明珠，女，1984年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。被告黄宜兵，男，1978年7月6日生，汉族，居民，住址同上。原告陈红秀诉被告李明珠、黄宜兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理本案后。依法由审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红秀及其委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告李明珠、黄宜兵经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红秀诉称，两被告系夫妻关系，2014年11月26日，两被告以做工程缺乏资金为由向原告借款10万元，约定于2015年4月26日前还款，并约定月利率2%；如逾期不还，将承担违约金100元/天。借款后，两被告仅偿还部分款项。现原告起诉，要求两被告共同偿还借款98000元及利息损失（利息自2016年5月1日起按月利率2%计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告李明珠、黄宜兵均未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，以做工程缺少资金为由于2014年11月26日向原告借款10万元，双方约定：借款期限至2015年4月26日，月利率2%…。在本案审理过程中，原告称，借款后，两被告按月利率2%逐月偿还利息至2016年2月10日，另分别于2016年3月底、4月左右各支付3000元、7000元，余款至今未付。上述事实，有当事人陈述，《借条》，《承诺书》，《收条》，两被告的结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告共同向原告借款10万元，有《借条》等证据为凭，借款事实清楚，证据确实充分，借款到期后，两被告仅偿还部分款项，故原告有权要求两被告共同偿还剩余款项及相关利息损失。原、被告双方约定的月利率2%，不违反法律规定的借款利率的利率上限，本院依法予以保护，而根据原告陈述，原、被告双方已按月利率2%结清了2016年2月10日之前的利息，故本院对2016年2月10日前的利息不再予以审查。另外，原告还称，两被告分别于2016年3月底、4月左右各支付了3000元、7000元，本院按其陈述计算被告在上述两个时间截点应支付的利息分别于3340元（10万元×2%×50天）、2000元（10万元×2%），被告已支付的超过上述款项的部分4660元应抵扣借款本金，故截止2016年4月底，两被告尚欠原告借款本金95340元。综上，两被告仍应共同偿还原告借款本金95340元及利息损失（利息自2016年5月1日起按月利率2%计算至两被告实际偿还之日止）。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明珠、黄宜兵于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈红秀借款95340元及利息损失（利息自2016年5月1日起按月利率2%计算至两被告实际偿还之日止）。二、驳回原告陈红秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担30元（已交纳）；由两被告共同负担1095元，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李文谦二〇一六年六月二十八日书记员  王 彬法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法环民终字第26号
上诉人（一审原告）李安华，男，1975年10月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
委托代理人王伟，贵州大智律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）凤冈县永安镇人民政府。住所地：凤冈县永安镇街上。组织机构代码：00952834-6。
法定代表人王章林，镇长。
上诉人李安华因与被上诉人凤冈县永安镇人民政府（以下称永安镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服凤冈县人民法院（2014）凤民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人到庭询问，李安华委托代理人王伟到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2002年至2003年期间，永安镇政府为了解决部分农民居住条件恶劣，帮助群众走上脱贫致富之路，主动争取在我省实施的异地扶贫安置试点项目，先后将包括李安华在内的三十户居民搬迁至永安镇田坝村街道居住。根据贵州省人民政府办公室黔府办发（2001）85号文件第六条规定，异地扶贫安置的移民应由政府按迁入地原有农民解决承包地问题，移民原有的承包地原则上应当收回。为了迎接检查验收，在未收回李安华的原有承包地的情况下，2003年1月1日，永安镇政府与所有的搬迁移民（含李安华）订立了承包合同承包了户均0.4亩的土地后，又与陈余华、李成宪、程纯江等几人签订土地承包合同，约定将永安镇镇属茶地“九堡十三湾”的土地按每户3.1亩发包，承包期限自2003年1月至2033年1月。订立合同期间，“九堡十三湾”土地由凤冈县茶叶公司租用至2003年12月，凤冈县茶叶公司租期满后，土地又租用给孙德礼等人，现属贵茶公司使用。李安华在知晓李成宪等人与永安镇政府订有承包“九堡十三湾”土地的合同后，便用他人的合同进行伪造，虚构永安镇政府与自己签订承包“九堡十三湾”土地承包合同的事实，向法院提起诉讼，要求永安镇政府继续履行合同。
李安华在一审中诉称：2002年，永安镇政府在落实异地扶贫安置政策中，将我们18户按统一规划迁入永安镇田坝村街上居住。2003年1月1日，永安镇政府与我们签订了《土地承包合同》，约定将永安镇所属的田坝村“九堡十三湾”（小地名）的土地按每户3.1亩发包给我们作移民生产、生活用地。合同订立后，永安镇政府并未按照约定发包土地给我们，并经我们多次要求履行约定未果。为此诉至法院，要求：1、判令永安镇政府履行合同交付土地或按每户土地折价款31000元给付我；2、由永安镇政府承担本案诉讼费用。
永安镇政府在一审中辩称：2002年，为了改善人居环境、打造永安田坝集镇，根据黔府办（2001）第85号文件精神，我镇确实将李安华等居住条件较差的居民纳入扶贫安置对象，并搬迁到永安镇田坝村街上居住。在每户原有土地不变的情况下，已经无偿划分0.4亩的土地作生产生活用地，当时约定的是搬迁农户依靠第二、三产业致富，并未约定另行承包土地给李安华，李安华等人并不能提供合同原件。为迎接省市验收和巡查，出于完善资料的需要，当时作为我镇副书记的唐隆强确与程纯江等四人订立《土地承包合同》，做出了将“九堡十三湾”的土地承包给程纯江等四人的约定，并非我镇的真实意思，且当时该地另行承包给他人，唐隆强也并非永安镇政府的法定代表人，故该合同系无效合同，且李安华的诉请已超过诉讼时效。故请求人民法院依法判决驳回李安华的诉讼请求。
一审法院认为，李安华要求永安镇政府继续履行合同，而其主张的合同系其伪造，并虚构双方当事人订立合同的事实，其主张的双方达成承包“九堡十三湾”土地的协议事实不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，李安华请求永安镇政府继续履行合同无事实根据，其主张不能成立，李安华在庭审中也未提供证据证明其在完成异地扶贫搬迁后主张过承包土地的权利请求及存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，李安华的诉讼请求已超过诉讼时效，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李安华的诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287元，由李安华承担。
上诉人李安华上诉称：上诉人等均与陈余华、程纯江、李成宪系同一组村民。2003年，永安镇政府执行移民政策，将同一组全体村民进行搬迁，适用同样政策、法规。上诉人虽然没有提供土地承包合同原件，但上诉人是永安镇政府认可与提供书面合同的三户人家系同一政策、文件范围内的搬迁户。因此，上诉人享有3.1亩土地承包经营权。本案不适用两年诉讼时效的规定，即使适用也应当在违约状态已结束后计算两年才正确。请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人永安镇政府未答辩。
本院认为，永安镇政府执行黔府办（2001）第85号文件精神，对李安华等农户移民搬迁至田坝村街上，是履行行政职责的具体表现。李安华与程纯江等户原属同一集体经济组织成员，同时接受政府组织移民搬迁。李安华主张自己应当享受程纯江等人与永安镇政府签订的涉案土地承包合同约定的权利，其诉讼请求的实质是反映移民搬迁的农户到新的安置地未取得相应土地承包经营权的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销凤冈县人民法院（2014）凤民初字第1103号民事判决；
二、驳回李安华的起诉。
一审案件受理费288元，二审案件受理费575元，退还李安华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾占雷
审 判 员 李露露
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨恩高
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初438号
原告：沈云刚，男，1994年7月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：谈金金，男，1986年9月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告沈云刚与被告谈金金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。因被告谈金金下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序。2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告沈云刚到庭参加诉讼，被告谈金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4万元。
事实和理由：2017年1月6日，被告谈金金向原告沈云刚借款现金4万元，并当场出具借条一份。后原告多次催讨，被告均无还款，以致纠纷成讼。
原告沈云刚在举证期限内向本院提交了如下证据：借条一份。
被告谈金金未进行答辩也未提交任何证据。
对原告沈云刚提交的上述证据，虽未经被告谈金金质证，但结合原告沈云刚的庭审陈述，本院经审核认为，原告沈云刚提交的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告主张，本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月6日，被告谈金金向原告沈云刚借款4万元。原告沈云刚交付被告谈金金现金27500元，支付宝转账12500元。被告谈金金当场出具借条一份，借条写明：“今借沈云刚现金人民币大写肆万元整，小写（40000），用于资金周转。以车抵押宝马BMW7251（浙Ｅ×××××）。借款人：谈金金”。后原告多次催讨，被告均无还款，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，事实清楚，有借条为证，合法有效，本院予以确认。被告至今未归还借款，依法应承担本案全部民事责任。本案中，被告出具的借条未约定借款期限，现原告主张被告归还借款，并无不当，故原告要求被告归还借款40000元，理由正当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谈金金归还原告沈云刚借款40000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费690元，合计1490元。由被告谈金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
人民陪审员 潘 伟
人民陪审员 姚玉国
二〇一七年七月十日
书 记 员 施 青
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终242号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍万洪，男，1955年3月17日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：程永德，湖南深柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张恒，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财产保险常德市分公司）因与被上诉人伍万洪、张恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，财产保险常德市分公司以与伍万洪、张恒达成和解协议为由，于2017年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，财产保险常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费137.25元，减半收取68.63元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第77号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾凡贵，农民，住柳江县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月26日被柳江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2011年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月9日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月3日被柳江县公安局取保候审，2015年1月27日由柳江县人民法院决定执行逮捕。现羁押于柳江县看守所。
原审被告人曾庆旁，农民，住柳江县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月1日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2013年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年7月9日被柳江县公安局刑事拘留，同年8月3日被柳江县公安局取保候审，2015年1月27日由柳江县人民法院决定执行逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人曾庆旁、曾凡贵犯非法拘禁罪一案，于2015年2月6日作出（2015）江刑初字第81号刑事判决，认定被告人曾庆旁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人曾凡贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人曾凡贵不服，提出上诉。本院审理过程中，曾凡贵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人曾庆旁、曾凡贵犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曾凡贵以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾凡贵撤回上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 滨
代理审判员 韦家勉
代理审判员 陈小斌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曾柳强
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初662号
原告：宋在新，男，1954年3月3日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：宋世章，男，1955年11月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告宋在新与被告宋世章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告宋在新到庭参加了诉讼，被告宋世章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋在新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿支付违约金3万元；2.诉讼费用由被告宋世章承担。事实与理由：2008年5月19日，被告宋世章借我现金2万元一直未还，2014年7月2日，被告为我书具还款计划，并约定了违约金，但被告并未按约定履行，特提起诉讼。
宋世章未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月19日，被告宋世章为原告宋在新书具借条，内容：“借条今借到宋在鑫现金20000元贰万元正借款人宋世章”。2014年7月2日，被告宋世章为原告宋在新书具还款计划，约定：“借宋在鑫2万元贰万元，2014年还1万元壹万元，2015年还一万元壹万元还清，如不还清，如违约罚款3万元叁万元借款人宋世章”。因被告宋世章未按约定履行，2016年10月17日，原告宋在新第一次诉至本院，因宋在新未在本院规定的期限内就其主张的违约金预交案件受理费，2016年12月6日，本院作出（2016）鲁0181民初6580号民事判决书中没有涉及其主张的�约金，2017年2月4日，原告宋在新就违约金问题再次诉至本院。
本院认为，原、被告之间的纠纷是民间借贷纠纷，原告宋在新为被告宋世章提供借款，宋世章向宋在新出具借条并出具还款计划，双方之间形成民间借贷法律关系。关于宋在新主张的违约金3万元，2014年7月2日还款计划中“如违约罚款3万元”，系双方对逾期还款的违约约定。依据法律规定，当事人可以约定利息，也可以约定违约金，但不得超过法律规定的最高限额。本案中，双方约定的违约金超过了法律规定的最高限额，故本院对宋在新的该项诉讼请求部分予以支持。被告宋世章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条第一款、�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋世章于本判决生效之日起15日内偿付告宋在新违约金（自2015年1月1日起至2015年12月31日，以1万元为基数；自2016年1月1日起至本判决生效之日止，以2万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋世章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人�法院。
代理审判员 陈锐剑
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蔡克涛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执414号
申请执行人：丁继成
被执行人：张忠良
丁继成申请执行张忠良买卖合同纠纷一案，执行标的为15500元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225执414号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年七月十七日
书记员 刘宁军
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民初字第378号
原告：李六轩，男，汉族，1971年生，住河南省伊川县城关镇。
被告：伊川县城关镇古城寨村民委员会。
法定代表人：赵巧玲，系该村村主任。
本院在审理原告李六轩诉被告伊川县城关镇古城寨村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告一直未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘东亮
二〇一四年十一月十九日
书记员 陆珊珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第841号
原告雷敬军，男。
被告韦献梅，女。
原告雷敬军诉被告韦献梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告雷敬军到庭参加诉讼，被告韦献梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷敬军诉称，2012年10月14日，被告韦献梅以资金需要为由向原告借款20000元，写下借条给原告。约定月利息为10%及逾期利息按3%支付。借款到期后，原告多次催促被告归还原告的借款，但被告都以没有钱为由拒绝归还。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款20000元及相应利息（以20000元为本金，逾期利息按3%，从2013年1月起计至本案判决生效之日止）。
原告雷敬军为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1—原、被告身份证，证明原、被告的身份情况；证据2—借条，证明被告于2012年10月14日向原告借款20000元，借款期限一个月，到期后被告没有按时偿还本息。
被告韦献梅没有提出答辩，也没有提交证据。
证据的分析与认定，被告韦献梅没有到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告雷敬军提供的上述证据，经审查，这些证据的内容真实、形式和来源合法、与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告韦献梅以投资需要资金为由，于2012年10月14日向原告雷敬军借款20000元。借款当日，被告写有借条给原告，借条的内容为“今借到雷敬军人民币贰万元正（￥20000元），用于（购物），借款期限1个月，从2012年10月14日至2012年11月14日前一次性归还借款，月利率为10%，到期不能还清本息，借款人自愿按所欠款项每天支付3%违约金，并承担诉讼费、律师费等一切费用。特立此据借款人：韦献梅，手机号码：131××××6899，身份证号码452123197x021x84X，担保人：杨献梅，手机号码：158××××0377，身份证号码：452123197xx58x”。借款到期后，被告韦献梅曾支付2012年10月至12月的利息，每月2000元，共计6000元。原告多次要求被告归还借款，被告均以种种理由拖欠不还，原告为此诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，被告韦献梅向原告雷敬军借款20000元，有被告出具的借条为证，双方之间的借贷关系明确，原、被告之间的借款属于民间借贷，双方的意思表示真实，亦符合法律规定，依法应受保护，因此，原告要求被告归还20000元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对借款期限进行明确的约定，借款到期后，被告经原告催告后未履行还款义务，已经构成违约，应对此承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金20000元，有事实和法律依据。关于利息的计付问题。原告主张逾期利息每月按3%计付，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。本案逾期利息应以20000万元为本金，从2013年1月起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定的利息期限届满最后一日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦献梅归还原告雷敬军借款20000元及相应的利息（利息计算：以20000元为本金，从2013年1月起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦献梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨振龙
二〇一四年五月十五日
书 记 员 俸梓烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00284号
原告熊再春。
委托代理人刘峥，湖南金州律师事务所律师。
被告张振兴。
被告谢俐。
本院于2014年1月15日立案受理原告熊再春诉被告张振兴、谢俐民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员胡沙、瞿九如组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告熊再春委托代理人刘峥到庭参与诉讼。被告张振兴、谢俐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊再春诉称，2012年9月24日，被告张振兴与原告签订《借款协议》，借款壹拾万元整，约定借款于2012年11月24日偿还。借款到期至今被告张振兴未偿还借款。同时，被告谢俐为该笔借款进行担保。为维护自身的合法权益，根据有关法律的规定，请求法院依法判令：一、被告支付借款本金100000元，利息32263元（暂计算至2014年1月6日，2014年1月7日起至实际还款之日起的利息按银行同期贷款利率的四倍计算），合计132263元；二、被告承担本案诉讼费。
被告张振兴、谢俐未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年9月24日，被告张振兴向原告熊再春签订一份借款协议，约定被告张振兴向原告熊再春借款100000元，借款时间从2012年9月24日至2012年11月24日止，刘建武为担保人。该借款协议没有约定还款利息。另被告张振兴向原告熊再春出具一份借条，内容如下：“今借到熊在春现金壹拾万元整，小写100000元；借款人自愿在2012年11月24日前按时归还。如逾期未还，借款人除偿付本金外；还自愿按农业银行同期贷款利息的四倍计付利息。如有担保人，担保人对以上借款的本金和利息自愿承担全部责任。借款人张振兴，担保人谢俐。”被告张振兴与被告谢俐系夫妻关系。原告多次向被告张振兴催缴借款未果，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、借款协议、借条以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告张振兴向原告出具的借款协议及借条系其真实意思表示，合法、有效。借款协议与借条约定的借款金额、还款期限一致，但是借款协议的担保人是刘建武，没有约定利息，而借条上的担保人是谢俐，约定被告张振兴逾期未归还借款，按农业银行同期贷款利率四倍的标准支付利息。原告称借款协议与借条上的借款是同一笔借款，本院予以认可。被告张振兴未按照约定向原告偿还借款是酿成本案纠纷的根本原因，原告有权要求被告张振兴及其担保人被告谢俐归还借款。该借条约定被告张振兴到期未归还借款，被告张振兴自愿按中国农业银行同期贷款利率四倍的标准支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告谢俐在借条上签字作为该笔借款的担保人，且被告谢俐与被告张振兴系夫妻关系，故被告谢俐与被告张振兴承担连带责任。
被告张振兴、谢俐经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张振兴在本判决生效之日起十日内向原告熊再春偿还借款本金100000元，并以本金100000元为基数，按照中国农业银行同期贷款利率的四倍标准向原告熊再春支付自2012年11月25日起至借款清偿完毕之日止的利息；
二、被告谢俐对被告张振兴归还上述借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告熊再春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2945元，公告费560元，共计3505元，由被告张振兴、谢俐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 胡 沙
人民陪审员 瞿九如
二〇一四年七月一日
代理书记员 彭小波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2179号
原告张启峰，男，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。
被告泰安市圣奴宝利饲料有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人钱成波，总经理。
本院在审理张启峰与被告泰安市圣奴宝利饲料有限公司劳动争议一案中，原告张启峰于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张启峰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张启峰负担。
审判员 霍孟芝
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘振年
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第75号
原告：郑玲燕。
委托代理人：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：乐清市虹桥镇东垟村村民委员会。
负责人：郑集光，该村村委会主任。
委托代理人：ＸＸ，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人：林建国，浙江合众律师事务所律师。
原告郑玲燕诉被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员杨士威独任审判，适用简易程序于2015年4月1日公开开庭审理了本案，原告郑玲燕的特别授权委托代理人黄珠安、被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会的代表人郑集光及其特别授权委托代理人ＸＸ、林建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玲燕起诉称：原告世居虹桥镇东垟村，系该村农村户口。2000年6月10日村二轮土地承包时，参加以父亲郑程银为户主的家庭土地承包，领有市人民政府颁发的浙农包（乐）字第056144号浙江省集体土地承包权证。2008年2月3日原告与外村人登记结婚。但户籍仍留在东垟村。2012年5月16日东垟村宁静嘉园房地产项目建设。土地征用后，虽按土地承包证上田亩数发给原告土地分红款，但2012年9月29日第二批发放每个村民20000元福利款时，被告以原告已嫁外村人为由不予发放。故原告请求：判令被告支付土地征用分红款人头费20000元。诉讼费用由被告负担。
被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会答辩称：被告制定的分配方案属于村民自治的范畴，符合法律规定，原告自身不符合条例分配的条件。就算原告享有20000元的分配款，原告的起诉已超出2年的诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：郑程银农业承包家庭户由户主郑程新、户主妻许美翠、户主女郑淑珍、户主子郑阿陆、户主女郑玲燕（即本案的原告）5人组成，其成员均系乐清市虹桥镇东垟村村民。该户家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地面积壹亩肆分伍厘，期限为1999年12月31日至2029年12月31日。2008年2月3日，原告郑玲燕与淡溪镇马岙村农业户口徐杏旭结婚，但户籍未迁出被告村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。2012年9月13日，被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会通过《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》，规定：“一、本村征用土地补偿款分配方案根据2012年3月30日村民代表会议决定：1、在征地款中扣除总数的20%资金做为村集体发展建设资金。2、按照二轮土地承包经营权证每亩4万元分配到户（已分配）。3、征地款减去1、2点款项，余款分配到人，人均分配金额2万元（户口于2012年4月30日前，在本村登记并享受村福利待遇的对象）。二、分配对象。1、农业户口的本村在册村民（在村享受福利待遇，有承包土地经营权证的对象）。2、原是本村农业户口的大中专在校生、现役军人（义务兵、志愿兵）、监狱服刑人员。3、本村女性出嫁后离婚，其本人户口已迁回本村的，按政策给予分配享受，但已转嫁或经调查事实以夫妻名义同居的，虽户口未迁出，其本人不予分配。4、本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记或已有子女的其本人及子女不给予分配享受，但在2012年1月1日后结婚的给予分配享受。5、本村村民离婚后，女方户口未迁出，经确认已离婚，女方不给予分配享受（但如有异议的，要在9月30日前取得民政部门婚姻关系有效证明后给予分配享受）。6、本村农户2012年4月30日前已办理独生子女证（以镇政府核实后的独生子女证为准）并签订不再生育协议的，其独生子女享受双份分配（独生子女享受双份为未婚对象），但独生子女享受双份分配后再生育的，村将其双倍扣回。7、非本村人员将户口迁入本村的、或挂靠农户的，不给予享受。8、本村农业户口未婚男性年龄在22-27周岁（1984年5月1日——1990年4月30日出生）按人享受1.3份分配份额；年龄在28-34周岁（1984年4月30日——1977年4月30日出生）按人头1.5份分配份额；年龄在35周岁以上（1977年4月30日前出生）按人头双份分配份额。9、独生女入赘女婿户口已迁入本村、两女户的村民给予入赘其中一个女婿，户口已迁入本村的人员，给予分配享受。10、村民有合法领养手续，其领养的子女给予分配享受。11、2011年1月1日后去世亡故的村民，享受分配待遇。12、2012年4月30日前出生，户口已到派出所出生申报登记本村的人员，按分配给予享受。13、2012年4月30日前合法登记结婚的对象户口已迁入本村的，按分配给予享受。”之后，被告开始对村民按此标准进行土地征用补偿款分配，但以原告系本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记为由拒绝按上述标准予以发放土地征用补偿款，从而引起本案之诉。2014年7月至8月间，原告曾向被告主张过上述权利。
以上事实有原告身份证、户口簿、乐清市土地承包经营权证审批表（承包权证编号056144）、浙乐结字000801306结婚证、淡溪镇马岙村村民委员会证明、2012年东垟村征地补偿款二轮分配名单、2012年9月13日会议记录簿及被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会通过《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》、原、被告的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告郑玲燕依法参加二轮土地承包，现虽已结婚，但户口未迁出虹桥镇东垟村，亦未在新居住地取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在虹桥镇东垟村仍有承包地，应为虹桥镇东垟村的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告制定并通过的《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但《东垟村征地补偿款分配条例（草案）》关于“本村女青年出嫁户口未迁出，已结婚登记不给予分配享受，但在2012年1月1日后结婚的给予分配享受”的规定，将原告排除在“人头分配款”分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会辩称的意见与有关的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告郑玲燕征地补偿款2万元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告乐清市虹桥镇东垟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一五年四月九日
书记员 朱华锋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3328号
罪犯李天天，男，1986年4月8日生，哈尼族，初中文化，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年7月16日作出（2012）建刑初字第144号刑事判决，认定被告人李天天犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2012年7月31日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、元阳县黄草岭乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李天天准予减去有期徒刑三个月（刑期自2011年9月10日起至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00420号
原告江苏银行股份有限公司南通北城支行，住所地在南通市港闸区濠西路266号百安谊家大厦1003室。
负责人许红健，该行行长。
委托代理人朱军，该行职员。
被告吉林。
被告邵红云。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司南通北城支行诉被告吉林、邵红云借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司南通北城支行于2015年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告吉林、邵红云的起诉。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司南通北城支行的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏银行股份有限公司南通北城支行撤回对被告吉林、邵红云的起诉。
代理审判员 王志敏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 许 训
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第147号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人唐守达，男，1989年7月8日出生，身份证号码：1302811989********，汉族，群众，农民，小学文化，住遵化市平安城镇西门庄村。2014年2月11日因涉嫌犯诈骗罪被遵化市公安局刑事拘留，同年2月24日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人唐守达犯诈骗罪于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵�市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人唐守达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年上半年，被告人唐守达使用“张某”的假名字先后与沙某某、麻某某以处对象的名义相处。期间，被告人唐守达编造修车、肇事等各种理由共向沙某某骗取借款92000元，向麻某某骗取借款84700元。沙某某得知唐守达的真实身份后，向唐守达多次催要欠款，后唐守达返还沙某某11000元。现赃款已挥霍。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐守达的行为已经构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法惩处。
被告人唐守达对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。
经审理查明，2013年2、3月份，被告人唐守达通过上网认识了被害人沙某某并称自己名叫“张某”，要与沙某某处对象。相处�间被告人唐守达虚构自己营运货车出肇事等理由多次向沙某某骗取现金总计92000元，后沙某某得知唐守达真实身份后，向其催要欠款，唐守达归还沙某某11000元，余款为沙某某写了一张80000元的欠条。
2013年5、6月份被告人唐守达使用“张某”的假名与麻某某处对象。自2013年6月至2013年11月被告人唐守达虚构自己经营运输车辆需要现金，车出肇事等理由向麻某某骗取借款，麻某某共向被告人唐守达所提供账户打款43笔，共计84700元。以上所骗现金均被其挥霍。
上述事实，有被害人沙某某、麻某某的陈述，证人张某某的证言，被告人唐守达的供述，遵化市公安局调取证据清单及手机短信照片，公安局协助查询财产通知书，张某某账户明细记录，中国农业银行自动取款机客户通知单，证据清单，情况说明，中国农业银行历史明细查询，公安局调取证据清单，欠条，短信光�、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐守达以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，遵化市人民检察院指控被告人唐守达犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐守达到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此根据被告人唐守达犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐守达犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月11日起至2019年2月10日止。罚金于判决生效后三十日之内缴纳。）
二、继续追缴被告人唐守达违法所得人民币165700元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马子波
审 判 员 汪艳君
代理审判员 廉 琴
二〇一四年七月九日
书 记 员 李央颖
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1292号
原告宫海峰，住址吉林省舒兰市。
委托代理人张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。
被告郑学文，住址黑龙江省巴彦县。
原告宫海峰与被告郑学文追索劳动报酬纠纷一案，原告宫海峰于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告宫海峰及其委托代理人张燕峰到庭参加诉讼，被告郑学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫海峰诉称：2012年12月，郑学文通过中间人雇佣员工到俄罗斯种菜，口头约定郑学文承担路费、签证等出国费用，每月报酬4,200.00元，至回归之日一次性付清，之后宫海峰于2013年3月15日从绥芬河口岸出境，2013年12月21日从绥芬河回国，共计为郑学文从事雇佣活动9个月5天，根据双方约定，宫海峰应得劳务报酬及办理护照、路费400.00元，共计38,900.00元，扣除生活款2,640.00元及已支付的15,000.00元，郑学文尚欠宫海峰21,260.00元，宫海峰认为，双方口头约定了劳务合同，并实际从事了种菜的雇佣活动，双方之间形成了雇佣合同关系，郑学文应当履行支付劳动报酬的约定，现郑学文拒不支付劳动报酬，已构成违约，应当承担支付劳动报酬的民事责任，诉至法院，要求郑学文支付劳动报酬21,260.00元，并承担诉讼费用。
被告郑学文未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，原告宫海峰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宫海峰举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证、护照及签证复印件各1份，拟证明：原告身份情况及在绥芬河口岸出入境的时间即在俄罗斯工作时间。
证据A2.欠据1份，拟证明：欠款的数额和还款时间。
证据A3.证人刘某某出庭作证证言，拟证明：劳务合同的形成及履行情况。
本院确认：因被告郑学文未到庭，无法对上述证据予以质证，经本院依法审查，原告宫海峰的举证证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：2012年12月，被告郑学文通过中间人刘某某介绍，雇佣原告宫海峰到俄罗斯种菜，口头约定被告郑学文承担路费、签证等出国费用，每月报酬4,200.00元，至回归之日一次性付清，之后原告原告宫海峰于2013年3月15日从绥芬河口岸出境，2013年12月21日从绥芬河回国，共计为被告郑学文从事雇佣活动9个月5天，被告郑学文于2014年7月3日，为原告宫海峰出具欠据，确认未支付的劳动报酬的数额为18,360.00元，并约定还款时间为2015年6月30日前，后被告郑学文在约定期限未支付劳动报酬，现原告宫海峰诉讼要求被告郑学文向原告支付劳动报酬21,260.00元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告宫海峰为被告郑学文提供劳务并依照约定获得劳动报酬，原、被告虽为口头约定，但是原告已经按照约定从事了劳动活动，应视为原、被告双方的雇佣合同已经实际履行，原被告之间形成了雇佣合同关系，被告郑学文亦为原告宫海峰出具欠据对劳动报酬进行确认，被告应当履行支付劳动报酬的约定。现被告拒不支付劳动报酬，已构成违约，应当承担支付劳动报酬的民事责任。原告宫海峰依据被告郑学文出具的数额为18,360.00元的书面欠据向被告郑学文主张还款的请求，符合法律规定，证据确实充分，本院予以确认；原告宫海峰诉讼主张中超出证据确定数额的部分，因原告未举示证据予以佐证，本院不予支持。被告郑学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑学文自本判决生效之日起十日内给付原告宫海峰欠款18,360.00元；
二、驳回原告宫海峰的其他诉讼请求。
案件受理费332.00元，由被告郑学文负担259.00元，由原告宫海峰负担73.00元。公告费560.00元由被告郑学文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
代理审判员 张思长
人民陪审员 刘 智
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘伟健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1600号
原告：姚鉴林，男，1960年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇船浜村***号。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海灵泉劳务派遣公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4952号403室。
被告：上海兰升环境服务有限公司，住所地上海市松江区中山街道花卉路壹号楼304室。
原告姚鉴林与被告上海灵泉劳务派遣公司、上海兰升环境服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告姚鉴林于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚鉴林撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1073号
原告:金士祥,男,1965年6月6日出生,汉族，凤阳县人,汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，现居住凤阳县。
委托诉讼代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告:方金前,男,1971年3月15日出生,汉族，浙江省开化县人,住浙江省开化县。
被告:中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市湖墅南路505号。
负责人：陈碎亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
原告金士祥诉被告方金前、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院裁定准许中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下称“中联财险杭州支公司”）替代中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司作为本案被告参加诉讼。原告金士祥及其委托诉讼代理人庞具奎、被告中联财险杭州支公司委托诉讼代理人王继明到庭参加诉讼，被告方金前经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
金士祥向本院提出诉讼请求：判决方金前赔偿损失37692元（医疗费7592.14元、误工费14100元、护理费7380元、住院伙食补助费1710元、营养费1710元、交通费1200元、鉴定费600元、精神抚慰金3000元、车损400元），中联财险杭州支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月26日，方金前驾驶的轿车与金士祥驾驶的摩托车发生交通事故，造成金士祥受伤、车辆受损。方金前负事故全部责任。肇事车保险人为中联财险杭州支公司。
中联财险杭州支公司辩称：对事故发生真实性及责任划分无异议，事故车辆在该公司投保交强险、商业三者险。误工费应按120天以每天80元计算，护理费应按45天以每天100元计算，交通费认可300元，对原告证据没有异议。
方金前未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见向本院提供了证据。原告方提供的身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病案资料、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票等证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，方金前驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型客车与金士祥驾驶的二轮摩托车发生刮碰，造成金士祥受伤。经认定，方金前负事故全部责任，金士祥无责任。浙Ａ×××××号小轿车保险人为中联财险杭州支公司，险种包括交强险和商业三者险。
另查明：金士祥伤后住院57天，支出医疗费、矫正器费用等7592.14元。经鉴定，金士祥因事故所致休息期、护理期、营养期分别为150、60、60日。金士祥现仍承包经营土地。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等治疗康复合理费用以及其他损失。方金前因交通事故致金士祥受伤应依法承担相应侵权责任，中联财险杭州支公司应依合同约定和法律规定承担支付保险金的责任。金士祥的护理费本院酌定以每天122元计，交通费酌定为600元，摩托车损失无证据证据本院不予确认。其损失本院最终审查核定为36632.14元（医疗费7592.14元、误工费14100元、护理费7320元、住院伙食补助费1710元、营养费1710元、交通费600元、鉴定费600元、精神抚慰金3000元）。上述损失，由中联财险杭州支公司在交强险责任限额内向金士祥直接赔偿，原告其他请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告金士祥各项损失合计36632.14元；
二、驳回原告金士祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担360元，原告金士祥负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 胡楠楠
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1481号
原告：张某，1964年6月6日出生，汉族，单位员工，住安徽省全椒县。
被告：朱某，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理张某诉朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月21日向本院申请撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 宣相春
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗 鲲
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2967号
原告：窦玉会，男，1968年2月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津恒大御景投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号，现住所地天津市宁河区桥北新区津榆公路北侧。
法定代表人：时守明，总经理。
原告窦玉会与被告天津恒大御景投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
窦玉会向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的车位购买协议，并退还车位款74400元及相应经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日原告购买由被告开发建设的天津恒大御景半岛一期车位D号车库161号停车位，总价款74400元，双方签订了车位购买协议，协议约定原告于2015年10月15日将款项付清后，被告在2015年10月31日将车位交付给原告使用，可时至今日，被告仍未交付车位。
本院经审查认为，被告名称有误、不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回窦玉会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 庞海龙
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117民初2967号原告：窦玉会，男，1968年2月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津恒大御景投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号，现住所地天津市宁河区桥北新区津榆公路北侧。法定代表人：时守明，总经理。原告窦玉会与被告天津恒大御景投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。窦玉会向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的车位购买协议，并退还车位款74400元及相应经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日原告购买由被告开发建设的天津恒大御景半岛一期车位D号车库161号停车位，总价款74400元，双方签订了车位购买协议，协议约定原告于2015年10月15日将款项付清后，被告在2015年10月31日将车位交付给原告使用，可时至今日，被告仍未交付车位。本院经审查认为，被告名称有误、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回窦玉会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王晓艳审 判 员  刘 辉人民陪审员  胡术华二〇一六年十一月二十三日书 记 员  庞海龙
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1206号
原告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行。统一社会信用代码：91410328706557150A。住所：洛宁县城长虹北路。
法定代表人：胡师烈，行长。
委托诉讼代理人：孙新红，男，该行员工。特别授权。
被告：党永方，男，汉族，1953年11月24日出生，住洛宁县。
委托诉讼代理人：张妙俊，男，汉族，1954年12月15日出生，住洛宁县。特别授权。
委托诉讼代理人：刘少卿，河南向群律师事务所律师。特别授权。
被告：张学朝，男，汉族，1968年6月13日出生，住洛宁县。
原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称“洛宁农行”）与被告党永方�张学朝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农行的委托诉讼代理人孙新红，被告党永方的委托诉讼代理人张妙俊、刘少卿，被告张学朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛宁农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告党永方归还拖欠的贷款50,000元及相关利息；2、判令被告张学朝对党永方欠贷款50,000元及利息承担连带保证责任。3、判令被告党永方、张学朝共同承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月15日党永方在我行办理小额农户贷款50,000元，期限2年，用于房屋修缮，该贷款由被告张学朝承担连带责任保证，担保范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。按照合同约定用款方式为可循环方式，党永方于2013年10月15日贷�后经循环使用(展期)，于2016年4月12日到期。贷款到期后，我行多次催收，被告党永方至今不履行还款义务，担保人张学朝也不履行担保责任。
被告党永方辩称：原告恶意诉讼，该贷款已还清。2015年10月12日，在洛宁农行西花坛营业部的自动存款机上，通过农行工作人员司新民操作，连本带息还了50,383.44元，他没有给我还款手续，但有农行打出的明细单可证明。司新民操作还款时，党永方的儿媳张三燕在场，款还后，党永方的银行卡司新民已收走，之后贷款与我无关。司新民系农行的工作人员，挪用公款已被逮捕，应追究农行领导的失职行为。
被告张学朝辩称：我为党永方贷款担保是事实，农行没有催过我还款，直到我去办理房贷时，得知我被列入黑名单，才知道党永方贷款没有还，我不应承担还款责任。
经审理查明：2013年10月15日，被告党永方和原告洛宁农行签订了一份农户贷款借款合同（编号41020120130142474），合同约定：原告给被告党永方可循环借款额度5万元；用款方式为可循环方式，自2013年10月15日起至2015年10月14日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款1.1额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币5万元，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款用途为房屋修缮；借款提取及还款账号为62×××12；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上／下）浮50%确定。详细内容见在卷合同。同日，担保人张学朝在该合同上签字。
2013年10月15日,原、被告签订贷款合同后，被告党永方在期限内共贷款三次：2013年10月15日贷款5万元，2014年10月13日归还；2014年10月13日续贷5万元，2015年10月12日归还；2015年10月13日续贷5万元，2016年4月12日到期。2016年4月12日贷款到期后，被告党永方未履行还款义务，担保人张学朝也未履行担保还款责任。为此，双方发生纠纷。
本院认为：被告党永方和原告洛宁农行签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应依约履行。2015年10月13日被告党永方在约定的期限内继续贷款5万元，事实清楚、证据充足，被告党永方应承担还款责任，故原告要求被告党永方偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张学朝提供担保，有其本人签名及保证担保承诺书为证，事实清楚，应承担担保责任，故原告要求被告张学朝承担连带还款责任的诉讼请求�本院亦予以支持。被告党永方辩称，通过原告的工作人员在自助还款机上已将贷款本息还清，卡已被银行工作人员收走，之后贷款与其无关，其辩称没有举出充足的事实证据，所辩不应承担还款责任理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告党永方欠原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行贷款本金50,000元及利息（按合同约定的利率计算），在本判决生效后10日内偿还。
二、被告张学朝对被告党永方欠原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行贷款本金50,000元及利息（按合同约定的利率计算），承担连带还款责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告党永方负担（原告已预交，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高东亚
二〇一七年十一月十七日
书记员 翟彭鹏