内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执异字第139号
异议人（案外人）贾祥。
委托代理人王屏，内蒙古金川律师事务所律师。
申请执行人郝四凤，个体。
被执行人刘润兵，个体。
被执行人李杰，个体。
被执行人赵贵成，个体，巴彦淖尔市临河区阳光花园三号园。
本院在执行郝四凤与刘润兵、赵贵成、李杰民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）贾祥于2015年8月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贾祥称，郝四凤与刘润兵等人民间借贷纠纷一案，临河区人民法院作出（2015）临执字第1323-2号裁定书对异议人位于杭锦后旗蒙秀物流园区的38套门点房查封并拍卖。2011年3月15日，异议人与巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司达成协议，约定由异议人以巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司名义对杭锦后旗蒙秀物流园区进行开发，自主经营。2013年10月13日，异议人与刘润兵达成合作协议，约定就蒙秀物流园区合伙经营。其中第九条约定：双方各提供的合作账务经审计部门审计，出具审计结论，由双方共同签字后，本协议发生效力，否则本协议不发生效力。但双方均未对合作账务进行审计，异议人与刘润兵合作协议未发生效力。异议人与刘润兵之间的法律关系不能依据该协议确定，刘润兵不是蒙秀物流园区财产的权利人，异议人是38套门点的所有权人。法院将异议人财产执行，明显错误。请求法院中止对异议名下38套门点的执行。
本院查明，申请执行人郝四凤于2013年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2013年12月20日作出（2013）临民特字第338号民事裁定，裁定对刘润兵、贾祥以巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司名义开发的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇蒙秀物流园区f-34#、f-46#、f-50#、f-51#、f-53#、f-54#、f-55#、f-58#、f-61#、f-62#、f-12#、f-17#共12套门店房予以查封。2014年4月6日，本院对郝四凤诉刘润兵、贾祥、赵贵成、李杰民间借贷纠纷作出（2014）临民初字第433号民事判决，判决刘润兵于判决书生效后三日内给付郝四凤借款350万，并承担借款利息（从2012年3月17日起至清款之日止，利率按同期同类中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），李杰、赵贵成承担上述借款及利息的保证责任。2015年4月15日，郝四凤向本院提出执行申请。本院分别于2015年4月21日作出（2015）临执字第1323号执行裁定，裁定查封被执行人所有的登记于巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇蒙秀物流园区内d-103（产权证号1050513018**）、d-108（产权证号1050513018**）、d-110（产权证号1050513018**）、d-111（产权证号1050513018**）、d-113（产权证号1050513018**）、d-114（产权证号1050513018**）、d-115（产权证号1050513018**）、d-116（产权证号1050513018**）、d-117（产权证号1050513018**）、d-118（产权证号1050513018**）、d-119（产权证号1050513018**）、d-121（产权证号1050513018**）、d-124（产权证号1050513018**）、d-127（产权证号1050513018**）、d-130（产权证号1050513018**）、gh-1078（产权证号1050513020**）、gh-1079（产权证号1050513020**）、gh-1080（产权证号1050513020**）共计十八套门点房；于同日作出（2015）临执字第1323-1号执行裁定，裁定查封被执行人所有的登记于巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇蒙秀物流园区内gh-1037（产权证号1050513020**）、gh-1041（产权证号1050513020**）、gh-1042（产权证号1050513020**）、gh-1043（产权证号1050513020**）、gh-1050（产权证号1050513020**）、gh-1051（产权证号1050513020**）、gh-1033（产权证号1050513020**）、gh-1034（产权证号1050513020**）共计八套门点房；于2015年5月28日作出（2015）临执字第1323-2号执行裁定，裁定拍卖被执行人所有的登记于巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司的位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇蒙秀物流园区内d-103（产权证号1050513018**）、d-108（产权证号1050513018**）、d-110（产权证号1050513018**）、d-111（产权证号1050513018**）、d-113（产权证号1050513018**）、d-114（产权证号1050513018**）、d-115（产权证号1050513018**）、d-116（产权证号1050513018**）、d-117（产权证号1050513018**）、d-118（产权证号1050513018**）、d-119（产权证号1050513018**）、d-121（产权证号1050513018**）、d-124（产权证号1050513018**）、d-127（产权证号1050513018**）、d-130（产权证号1050513018**）、gh-1078（产权证号1050513020**）、gh-1079（产权证号1050513020**）、gh-1080（产权证号1050513020**）、gh-1037（产权证号1050513020**）、gh-1041（产权证号1050513020**）、gh-1042（产权证号1050513020**）、gh-1043（产权证号1050513020**）、gh-1050（产权证号1050513020**）、gh-1051（产权证号1050513020**）、gh-1033（产权证号1050513020**）、gh-1034（产权证号1050513020**）、f-34#、f-46#、f-50#、f-51#、f-53#、f-54#、f-55#、f-58#、f-61#、f-62#、f-12#、f-17#共计38套门点房。并分别于2015年6月1日、6月9日向申请执行人及被执行人送达了该拍卖裁定及选择评估拍卖机构通知书、现场勘验财产到场通知书。另查明，执行案卷中有蒙秀物流园区项目自主经营协议、杭锦后旗蒙秀物流园区项目合作处理协议、合作经营协议书可证实2011年3月15日，巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司与贾祥达成自主经营协议，就杭锦后旗蒙秀物流园区项目贾祥以巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司名义自主经营、财务税收独立核算、自负盈亏，施工期间的一切经济损失及责任，项目开发所有费用和资料均由贾祥负责，巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司概不负责。2013年10月13日，贾祥与刘润兵达成合作协议，就杭锦后旗蒙秀物流园区项目贾祥与刘润兵合伙经营。2014年12月15日，贾祥与刘润兵达成杭锦后旗蒙秀物流园区项目合作处理协议，就杭锦后旗蒙秀物流园区项目在杭锦后旗房地产管理局办理的商品房买卖合同，预留印鉴负责人变更为刘润兵，待蒙秀物流园区纠纷处理运作正常时将贾祥投入的资金及园区转让费全部支付完成后，将蒙秀物流园区经营权转让给刘润兵。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权得能否排除执行。”及第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，在卷蒙秀物流园区项目自主经营协议、合作经营协议书、杭锦后旗蒙秀物流园区项目合作处理协议及2015年4月21日对巴彦淖尔市彤鑫房地产开发有限责任公司法定代表人齐铁柱及该公司办公室主任、监事会主席王智的问话笔录均可证实杭锦后旗蒙秀物流园区项目系刘润兵、贾祥合作开发，后双方于2014年12月15日协议将该物流园区经营权转让给刘润兵，故刘润兵是涉案拟拍卖房屋的权利人。本院执行被执行人刘润兵的财产符合法律规定。同时异议人向本院提交证据时仅提供2014年12月15日之前的二份协议，未完整、全面提供证据，不能证实客观事实，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回贾祥的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨建忠
代理审判员 高 霞
人民陪审员 孔瑞英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 程
附法律依据
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权得能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。