山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第65号
上诉人（原审被告）：高名胜。
委托代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宾。
委托代理人：刘静华，淄博齐嘉律师事务所律师。
原审被告：淄博雄丰陶瓷有限公司。住所地：淄博市淄川区双杨镇法家村。
法定代表人：高名胜，总经理。
上诉人高名胜因股权转让纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高明胜的委托代理人王继华，被上诉人赵宾的委托代理人刘静华到庭参加诉讼。原审被告淄博雄丰陶瓷有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告双方对以下事实无争议。2008年3月1日，原告赵宾（甲方）、被告高名胜（乙方）签订协议一份，协议约定：雄丰公司原工商登记的股东为赵宾、高明磊二人，赵宾出资480万占公司注册资本96%，高名磊出资20万占公司注册资本4%。高明磊只是名义股东实际并未出资，实际为赵宾出资500万元注册雄丰公司。甲、乙双方根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，经公司全体股东同意，本着自愿、平等、合理的原则，就淄博雄丰陶瓷有限公司（以下简称雄丰公司）股权转让事宜达成如下协议：2008年2月28日甲方委托高名磊将其名义上持有的4%股权已全部转让给乙方，并办理了工商登记变更手续；雄丰公司资产作价6000万元，甲方将90%即5400万元转让给乙方，雄丰公司现有债权财务账面数6206609.83元、债务财务账面数56130362.92元也一并转让乙方，乙方认可以上数额并同意受让。股权转让款为1076246.91元（资产5400万元＋债权6206609.83元-债务56130362.92元-乙方已支付的300万元=1076246.91元）于本协议签订后每月30日前付（原协议该处内容为空）元，2008年12月30日前全部付清12个月付清，逾期不付乙方按日万分之五向甲方支付违约金；截至2008年1月雄丰公司停产后，雄丰公司已发生的，包括已结算和尚未结算、财务账面上未体现的所有费用支出，均由乙方承担，与甲方无关；本协议签订后，甲方持有雄丰公司10%的股权，但甲方不承担公司的亏损和任何法律责任，一切经济纠纷与甲方无关；乙方在2009年至2013年底每月付甲方剩余股权人民币600万元，计每月付人民币10万元；工商变更登记办理中所签署的文件等资料与本协议不一致时，以本协议为准。双方最终确认的股权转让款净值为7076246.91元。协议签订后，原告赵宾将涉案企业资产交付被告，被告支付部分转让款。
原、被告双方对被告已支付转让款数额存有异议。被告主张共向原告支付转让款2901512元，原告认可已支付2176246.91元，该院予以确认。其中被告所主张的以物抵债支付52583元，被告仅提供单方制作的销售报表证明，无其他有效证据印证，对其证明力该院不予采信。其中10万元，被告提供有高庆海出具的借条一张证明赵宾已收取高庆海归还借款10万元，应予从转让款中扣除，被告无其他有效证据证明，且原告不予认可，本院不予采信；被告主张2008年12月代付贾香兰6万元、2009年3月支付原告20万元及2009年8月支付原告50万元，仅有被告单方陈述，原告不予认可，本院不予采信。
另查明，经人民法院生效判决已确认被告雄丰公司于2008年3月1日前存在2800余万元的担保债务。
原审认为，原告赵宾与被告高名胜签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，系有效协议，该院予以确认。原、被告均认可股权转让款净值为7076246.91元，被告已付款2176246.91元，实际尚欠其转让款490万元未付，该院予以确认。因此，原告赵宾要求被告高名胜支付转让款490万元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。人民法院生效判决虽然确认被告雄丰公司于股权转让协议签订前存在担保债务，但因该债务并非其自身所欠债务，即使其承担担保责任后，亦可向主债务人进行追偿，上述担保的存在并不影响涉案股权转让协议的效力。因此，被告高名胜以涉案转让资产为第三人提供巨额担保可能存在第三人向被告主张权利的情形作为中止支付原告赵宾转让款的抗辩理由，不能成立，该院不予采信。如被告高名胜实际因此受到利益损失且确系原告赵宾原因造成，可另行主张权利。被告雄丰公司并非股权转让协议义务主体，且原告赵宾没有有效证据证实被告雄丰公司存在应承担相关责任的情形，因此，原告赵宾要求被告雄丰公司与被告高名胜承担共同还款责任的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告高名胜偿付原告赵宾股权转让款490万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，由被告高名胜负担；财产保全费5000元，由被告高名胜负担。
宣判后，被告高明胜不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定双方签订的是股权转让协议，属于认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的协议中明确载明公司的资产及债权债务状况，双方交易的是资产而非股权，交易的主体是资产所有者而非股东。从双方对协议的履行来看，双方交易价格是以资产净值为支付对价的，公司的资产净值减少，相应减少上诉人的支付对价。二、上诉人中止支付剩余款项合法有据。上诉人对外提供担保近3000万元，被上诉人并未告知上诉人，上诉人继续支付剩余款项，显然存在风险，显失公平，根据《合同法》第一百五十二条规定，买受人有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，可以中止支付相应的价款。上诉人提供的证据足以证明交易资产面临第三人主张权利的风险，上诉人可以中止支付剩余款项。三、一审法院认定支付转让款金额事实不清，上诉人向被上诉人主张欠款490万元，其余的另行主张权利，有规避级别管辖之嫌。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人赵宾答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人高明胜与被上诉人赵宾于2008年3月1日签订的协议是股权转让协议还是资产转让协议。首先从形式上看，双方签订的协议名称为《股权转让协议》，协议签订后，双方根据协议内容在工商部门进行了股东变更登记；其次从内容上看，双方根据淄博雄丰陶瓷有限公司的净资产协商确定股权转让价格，符合股权价格确定的一般原理。协议所涉资产为淄博雄丰陶瓷有限公司的资产，双方协议签订之前或者之后，资产的所有者均为淄博雄丰陶瓷有限公司，资产所有权并未发生转移，只是淄博雄丰陶瓷有限公司的股权发生了变更。因此双方签订的协议为股权转让协议，非资产转让协议，该协议合法有效。上诉人主张被上诉人在订立合同时对于公司财务状况有所隐瞒，但在未对该协议予以撤销或者变更的情况下，上诉人应按照协议内容向被上诉人支付股权转让款。被上诉人请求上诉人向其支付490万元股权转让款，其余数额明确表示放弃，不违反法律规定，本院对此予以确认。
综上，上诉人高明胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46000.00元，由上诉人高明胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池卫东
代理审判员 翟雪利
代理审判员 禚慧聪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张青晓