wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第208号
原告：浙江纳迪克数控设备有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇创业路***号。
法定代表人：张江龙，总经理。
委托代理人：沈忠明、金磊（实习），浙江信专律师事务所律师。
被告：上海沪世机电设备有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇沪松公路****号。
法定代表人：干亚云。
被告：朱建波。
原告浙江纳迪克数控设备有限公司（以下简称纳迪克公司）与被告上海沪世机电设备有限公司（以下简称沪世公司）、朱建波租赁合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序审理。因被告下落不明，依法转入普通程序，组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理。原告纳迪克公司的委托代理人沈忠明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月10日，原告与被告签订了《经营租赁合同》一份，约定了原告向被告租赁vmc-l850立式加工中心一台，租期12个月，租金按每期（月）结算，每期租金15000元；租金自2014年2月11日开始计算；第一期租金交付日为2014年3月12日；提货前被告给付保证金30000元，2014年2月17日再付70000元；保证金不计利息，租赁期间不得以保证金抵作租金；被告若有一期以上迟延结付，原告有权解除合同，将租赁物收回，要求被告支付折旧补偿金或按租金总金额的20%支付违约金，以高者为准；租金、违约金、赔偿金、利息、原告实现债权所支付的各类费用等；被告朱建波对被告上海沪世公司的合同项下义务承担连带责任。根据约定，原告已按规定履行了相应交货义务，被告仅支付100000元保证金及20000元租金。现原告诉讼请求：1.判令解除原告与被告上海沪世机电设备有限公司之间的租赁合同。在庭审中，原告变更为合同期限届满而租赁关系终止；2.判令被告上海沪世机电设备有限公司归还vmc-l850立式加工中心一台（价值25000元），如被告未能返还设备，则应按设备价值赔偿原告。3.判令被告上海沪世机电设备有限公司支付自2014年2月12日起至2015年2月10日止的租赁费180000元，但应扣除已支付的20000元，并支付违约金36000元。4.判令被告上海沪世机电设备有限公司支付原告因实现债权所支付的律师费18800元。5．被告朱建波对被告上海沪世机电设备有限公司上述义务承担连带责任。
两被告均未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1.经营租赁合同1份，证明原告和被告上海沪世机电设备有限公司、朱建波于2014年2月10日签订租赁合同1份，约定由被告上海沪世机电设备有限公司向原告租赁vmc-l850立式加工中心1台，并对相关权利义务进行约定，被告朱建波对被告上海沪世机电设备有限公司的本合同债务承担连带责任。
证据2.送货单1份，证明原告于2014年2月12日按合同指定地点向被告上海沪世机电设备有限公司交付了vmc-l850立式加工中心1台及相关附件。
证据3.委托代理合同1份，证明原告为实现债权支付的律师费18800元的事实。
两被告均未提供证据。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2014年2月10日，原告与被告签订了《经营租赁合同》一份，约定：原告向被告租赁vmc-l850立式加工中心一台，租赁期限自2014年2月11日至2015年2月11日，租期12个月，租金按每期（月）结算，每期租金15000元；租金自2014年2月11日开始计算，第一期租金交付日为2014年3月12日，租金缴付日为租期内的每月5日；提货前被告给付保证金30000元，2014年2月17日再付70000元；保证金不计利息，租赁期间不得以保证金抵作租金；被告若有一期以上迟延结付，原告有权解除合同，将租赁物收回，要求被告支付折旧补偿金或按租金总金额的20%支付违约金，以高者为准；原告为实现本合同项下债权所需费用由被告承担；被告朱建波对被告上海沪世公司的合同项下义务承担连带责任；担保范围包括但不限于：租金、违约金、赔偿金、利息、原告实现债权所支付的各类费用等。根据约定，原告已按规定于2014年2月12日履行了交货义务，被告仅支付100000元保证金及20000元租金，尚欠租金至今未付。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。在原告履行了交货的义务后，被告沪世公司理应按约定履行支付租金的义务。因被告沪世公司未按约支付相应租金，原告主张解除租赁合同关系，在本案审理期间，合同约定的租赁期限已经到期，原告与被告沪世公司的租赁合同关系于租赁期间届满日终止；合同到期终止后，被告沪世公司理应归还原告租赁的设备，同时，原告返还被告沪世公司保证金100000元，若被告沪世公司未能归还设备，被告沪世公司应当按照设备的现存价值赔偿原告，设备的现存价值应为设备初始价值减去设备折旧率，设备初始价值参照双方合同约定为300000元，设备折旧率参照合同约定的40%折旧率，故设备现存价值为180000元，因被告沪世公司已经支付的保证金100000元，故若被告沪世公司不能返还，则应支付原告设备等价款80000元；被告沪世公司尚欠原告2014年2月11日至2015年2月10日的租金160000元，理应支付，本院予以支持；原告与被告在租赁合同中对违约责任进行明确约定，原告主张被告沪世公司支付逾期付款的违约金36000元、承担原告因实现债权所支付的律师费18800元与被告朱建波为被告沪世公司承担连带责任，均符合合同约定，没有违反法律规定，故本院对原告要求被告沪世公司支付违约金36000元、承担原告因实现债权所支付的律师费18800元与被告朱建波承担连带责任的诉讼请求予以一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海沪世机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江纳迪克数控设备有限公司租金160000元及违约金36000元；
二、被告上海沪世机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江纳迪克数控设备有限公司vmc-l850立式加工中心一台，同时，原告返还被告上海沪世机电设备有限公司保证金100000元；若被告上海沪世机电设备有限公司未能归还该设备，则赔偿原告浙江纳迪克数控设备有限公司设备等价款80000元；
三、被告上海沪世机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江纳迪克数控设备有限公司实现债权费用18800元；
四、被告朱建波对被告上海沪世机电设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江纳迪克数控设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6922元，由被告上海沪世机电设备有限公司、朱建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
审 判 员 侯剑平
人民陪审员 陆炳生
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姬秋红
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2684号
原告：葛姣娣。
被告：ＸＸ蒙。
原告葛姣娣为与被告ＸＸ蒙民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁业生独任审判，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告葛姣娣到庭参加诉讼，被告ＸＸ蒙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛姣娣起诉称：被告曾陆续向原告借款。2012年1月24日，经双方对前期借款进行结算，被告尚欠原告借款人民币270000元，并为此向原告出具借条一份确认债务。此后，该款经原告催讨，被告均以各种理由推脱，至今未还。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款270000元并支付逾期利息（自2013年12月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告葛姣娣在本案审理中，提供了借条原件1份，以证明经结算被告于2012年1月24日出具借条确认尚欠原告借款270000元事实。
被告ＸＸ蒙答辩称：被告向原告出具借条属实，但被告没有向原告借款。2010年，原、被告及案外人彭珍在北京合伙投资大棚项目，被告占15%的股份，当时原、被告约定，合伙过程中被告对外应支付的工程款由原告支付，被告以向原告出具借条的方式确认债务。合伙过程中，原告为被告垫付了300000元工程款，后被告通过银行转账归还了50000元，本案借条系对原告为被告垫付的250000元工程款及20000医疗费结算所得。由于合伙的债务没有结清，北京大棚项目的拆迁款被告也没收到，原告起诉前也没有向其催讨，故不同意向原告清偿债务。
被告ＸＸ蒙在本案审理过程中，提供了（2011）通民初字第7603号、（2012）通民初字第253号、（2013）通民初字第03377号民事判决书复印件各一份及证人证言调查笔录、民事诉状、合同书、协议书复印件各一份。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为原、被告之间不是借贷关系，被告尚欠的债务金额少于270000元。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案不具关联性。
经审查，本院认为借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。被告提供的证据，不足以推翻借条所记载的内容，本院对其关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年1月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告270000元，并为此向原告出具借条一份，借条载明：“今向葛姣娣借人民币计贰拾柒万元正。借款人：ＸＸ蒙。”前述款项至今未还，原告于2013年12月诉讼来院。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告向原告出具借条对债务予以确认，故其债务应当清偿。借条对还款期限没有约定，被告应在原告催告后的合理期限内返还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩双方之间另有合伙债务未结清，因与本案不属同一法律关系，故其抗辩意见，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ蒙于本判决生效后十日内归还原告葛姣娣借款270000元并支付相应利息（以270000元为基数，自2013年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告ＸＸ蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一四年二月十三日
代书记员 徐晓晓
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第70号
上诉人（原审原告）刘忠泉，男，1968年11月16日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）济南富海置业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人陆吉法，董事长。
委托代理人姬生东，男，1982年7月7日出生，汉族，该公司职工，住平阴县。
上诉人刘忠泉因与被上诉人济南富海置业有限公司（以下简称富海公司）返还原物纠纷一案，不服平阴县人民法院（2008）平民一初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2004年1月9日，刘忠泉与富海公司签订《商品房销售合同》一份，约定，刘忠泉购买富海公司花苑小区7号楼三层西户住宅楼一套，房款合计149574.5元，刘忠泉分三次付款，第一次为合同签订的同时付款10000元，第二次于2004年1月15日前付款20000元，第三次是房屋交付一次付清。合同签订后，刘忠泉交付了前两次的房款30000元，下欠119574.5元，经富海公司催要后刘忠泉未缴纳。富海公司于2005年3月向原审法院起诉，要求解除该售房合同，并请求判令刘忠泉将房屋恢复原状、按每月400元缴纳房租至搬出之日。原审法院经审理后作出（2005）平民二初字第85号民事判决，判令解除该售房合同，并判令富海公司返还刘忠泉已付房款30000元，驳回了富海公司的其他诉讼请求。宣判后，刘忠泉不服，提起上诉。济南市中级人民法院以（2005）济民五终字第656号民事判决驳回了刘忠泉的上诉。现刘忠泉已于2006年5月1日搬出诉争房屋。刘忠泉入住该房后对房屋进行了装修，刘忠泉搬出房屋后，曾要求富海公司赔偿装修损失，于2006年起诉至原审法院，原审法院于2007年12月份作出（2006）平民一初字第376号民事判决，驳回了刘忠泉的诉讼请求。刘忠泉不服，提起上诉，2008年5月，济南市中级人民法院作出（2008）济民一终字第243号民事判决，驳回了刘忠泉的上诉，维持原判。
原审法院认为，刘忠泉购房后对房屋进行装修属实，但由于刘忠泉违约，致使合同无法履行，后经诉讼，法院判决解除了房屋买卖合同，由此造成的损失是刘忠泉违约所致，并判令刘忠泉自行承担其装修造成的损失，现刘忠泉再次起诉，要求富海公司返还装修物，不属于富海公司应履行的义务，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：
驳回刘忠泉的诉讼请求。案件受理费50元，由刘忠泉承担。
上诉人刘忠泉不服原审判决上诉称：2004年1月9日，上诉人刘忠泉与被上诉人富海公司签订了《商品房销售合同》，上诉人刘忠泉于2004年1月15日前支付购房款3万元，被上诉人富海公司于2004年1月16日交付房屋，随后，上诉人刘忠泉对房屋进行了装修并已入住。2005年11月14日，双方签订的《商品房销售合同》解除，上诉人刘忠泉搬出了诉争房屋，被上诉人富海公司虽返还了购房款，装修物尚未返还。请求撤销一审判决，返还上诉人刘忠泉的装修物。
被上诉人富海公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，已生效的（2005）济民五终字第656号民事判决已认定，上诉人刘忠泉未按约定支付大部分房款，构成违约致使合同无法履行，从而判决解除双方签订的房屋买卖合同。已生效的（2008）济民一终字第243号民事判决已认定，上诉人刘忠泉在未交付大部分购房款、未实际取得房屋产权的情况下，即对房屋进行装修，由此造成的损失应由其自行承担。基于此，上诉人刘忠泉应承担擅自装修所产生的一切法律后果，上诉人刘忠泉要求被上诉人富海公司返还装修物，于法无据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘忠泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 林瑞国
代理审判员 陈李丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1131号
原告扎兰屯市森美购物广场（业主李美仙），住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王茂昌，男，1969年10月28日出生，汉族，现住浙江省临海市。
二原告委托代理人毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被告夏永红，女，1973年12月29日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王玉柱，男，1973年6月4日，现住内蒙古自治区阿荣旗。
二被告委托代理人王明学，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告扎兰屯市森美购物广场、王茂昌与被告夏永红、王玉柱合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 满凤
二〇一五年九月一日
书记员 李敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1450号
上诉人（原审原告）张瑞美。
委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊朱刘煤矿有限公司。
诉讼代表人潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组。
负责人李强，组长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
上诉人张瑞美因与被上诉人潍坊朱刘煤矿有限公司（以下简称朱刘煤矿）劳动争议一案，不服山东省昌乐县人民法院（2013）乐民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，张瑞美曾在朱刘煤矿煤质科工作，至2006年3月份离开工作岗位。张瑞美在朱刘煤矿处工作期间，朱刘煤矿未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。
2012年8月29日，潍坊市人民政府《关于临朐五井煤矿和昌乐朱刘煤矿关闭工作专题会议纪要》（（2012）第68号）要求严格依法依规关闭临朐五井煤矿和昌乐朱刘煤矿。2012年12月25日，因潍坊朱刘煤矿有限公司不按规定接受年度检验，公司营业执照被吊销。2013年6月18日，昌乐县人民法院（2013）乐商清（算）字第1号民事裁定书，裁定：一、受理对潍坊朱刘煤矿有限公司的清算申请；二、由法院指定清算组接管清算企业。
2013年1月22日，张瑞美就经济补偿金等相关问题向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年1月28日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会向张瑞美出具乐劳人仲案字（2013）第009号不予受理通知书，因被申请人主体不适格，对张瑞美的仲裁申请不予受理。同日昌乐县人民法院立案庭对该案进行调解。2013年6月6日，因调解不成，张瑞美向法院提起诉讼。
另查明，2003年2月份、2006年1月份、3月份，朱刘煤矿分别为张瑞美发放工资252.67元、457.45元、299.36元。
上述事实，有工资表，证人证言，裁定书，政府工作会议纪要，公司吊销情况证明，不予受理通知书及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，张瑞美曾在朱刘煤矿煤质科从事次煤工工作，有工资发放记录及证人证言在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成劳动关系，予以确认。根据相关法律规定，朱刘煤矿作为用人单位应依法办理用工手续，建立职工名册备查，并有完善的考勤和工资发放记录，在诉讼中对用工情况承担相应的举证责任。张瑞美主张其自1998年在朱刘煤矿处工作，由朱刘煤矿处煤质科科长的证人证言予以证实，朱刘煤矿虽予以否认，但未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。故应认定张瑞美自1998年至2006年在朱刘煤矿处工作。
但自2006年起张瑞美就不再在朱刘煤矿处工作，双方之间的劳动关系事实上已经解除。张瑞美于2013年才向法院提起诉讼，主张权利，超过诉讼时效，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回张瑞美的诉讼请求。案件受理费10元，由张瑞美负担。
宣判后，张瑞美不服，上诉称：上诉人实际工作时间是从1998年到2006年，后被上诉人让上诉人在家等待新的工作安排，让上诉人在家待岗，但是2006年之后劳动关系并未解除。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）款之规定，上诉人主张权利之日为劳动争议发生之日。原审法院审理本案已经超出法定期限。请求依法改判或发回重审。
被上诉人朱刘煤矿答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人自2006年起即不向被上诉人提供劳动，不受被上诉人管理，被上诉人也不向上诉人支付劳动报酬，在此期间双方间不存在劳动法上的权利义务关系，故认定双方的劳动关系在事实上已经解除符合客观事实，上诉人于2013年向法院提起诉讼，原审法院据此认定上诉人的主张超出诉讼时效并无不当。上诉人主张本案不超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。经审查原审卷宗，被上诉人于2013年7月9日向原审法院申请中止审理，上诉人于2013年11月25日向原审法院申请变更被告，综合以上情况，不能认定原审法院存在严重违反法定程序的情形。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张瑞美负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔福涛
审判员 宫 磊
审判员 孙月琴
二〇一四年十二月八日
书记员 张程程
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00173号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高苗苗，女，汉族，高中文化，农民。2014年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
西安市长安区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人高苗苗犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月12日作出（2014）长刑初字第00256号刑事判决。宣判后，被告人高苗苗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年以来，被告人高苗苗从西安火车站附近的毒贩处购买毒品贩卖，先后多次向吸毒人员张某某出售毒品海洛因。2014年1月15日19时许，吸毒人员张某某电话联系高苗苗购买毒品，并约定在西安市电子四路的建设银行门口交易，后在二人交易时被公安机关抓获，当场查获红色塑料纸包装的两小包毒品及交易款700元。经西安市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：查获的毒品净重0.69克，检出毒品海洛因。
据此，原审法院认为，被告人高苗苗先后多次向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，以被告人高苗苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
高苗苗上诉提出，原审判决认定其多次向吸毒人员出售毒品的事实不清，证据不足，且量刑有重。
经审理查明，原审判决认定上诉人高苗苗犯贩卖毒品罪的事实清楚、正确，有经原审法院当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、西安市公安局沣东新城分局斗门派出所的受案登记表和抓获经过证明：2014年1月15日21时许，该所民警接特情提供线索，有人在电子四路进行毒品交易，即赶到现场，将正在进行交易的张某某、高苗苗抓获，当场查获红色塑料纸包装的毒品两小包。
2、提取笔录、指认照片和扣押物品清单证明：民警抓获张某某、高苗苗时，从张某某身上搜出用红色塑料纸包装的毒品两小包；从高苗苗身上搜出张某某购买毒品的700元现金。高苗苗、张某某对提取的毒品予以指认。公安机关对提取的毒品、毒资予以扣押。
3、辨认笔录和照片证明：高苗苗经对照片进行混合辨认，指出张某某曾多次从她那儿买过毒品，2014年1月15日晚在和她进行交易时被抓获。张某某经对照片进行混合辨认，指出高苗苗曾多次卖毒品给他。
4、高苗苗指认毒品交易地点的现场方位图和照片证明：高苗苗指认毒品交易地点为西安市雁塔区电子四路建设银行对面的道路路边。
5、陕西省西安市公安司法鉴定中心（2014）094号毒品检验鉴定报告证明：红色塑料纸包装白色块粉状物二包，共计净重0.69克，从中检出毒品海洛因。
6、证人张某某证明：2014年1月15日12点，他打电话联系了一个叫“苗苗”的女的，让给他准备500元的一包毒品。过了一会儿，他和“苗苗”在电子四路口交易。之后，他和文某到小旅店吸食了。当晚8点多，他打电话约“苗苗”到电子四路路口给他卖700元的两小包毒品，交易刚完成就被民警抓获。他是通过别人介绍认识“苗苗”的，只知道对方是渭南人。他们一般都是通过电话联系的，谈好他需要的毒品数量和交易地点后，“苗苗”乘车给他送过来，完成交易。他从2013年10月初开始从“苗苗”处购买毒品，两到三天不等从“苗苗”那里买毒品，每次200元到700元不等。总的说来，他从“苗苗”那里买过二十次以上毒品。
7、上诉人高苗苗供述：2014年1月15日19时许，一个叫“涛涛”的男子给她打电话要拿700元的毒品，她说行。她从电子正街坐公交车到西安火车站，从广场那里穿着像少数民族的女子手里买了600元的两小包毒品，后返回电子四路。她和“涛涛”联系在建行门口见面，21时许白色小轿车过来，她把两小包毒品给“涛涛”，对方给了她700元现金。刚交易完就被警察抓住了。当天12时许，她卖给“涛涛”500元的一包毒品，还是在电子四路路口交易的。最近十来天“涛涛”一共在她跟前买了三次毒品，毒品是用塑料纸包着的。她之所以卖毒品给“涛涛”，是她可以从中获利。“涛涛”和她前男友认识，所以他们就认识了。
8、公安机关提供的户籍信息证明高苗苗具备完全刑事责任能力。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人高苗苗为牟取利益，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。对高苗苗上诉所提原审判决认定其多次向吸毒人员出售毒品的事实不清，证据不足，且量刑有重的意见，经查，高苗苗最后一次贩卖毒品给张某某时，当场被抓获，并查获了涉案毒品，此前高苗苗三次贩卖毒品给吸毒人员张某某，有张某某的证言和高苗苗的供述能够相互印证，原审法院开庭审理时高苗苗也承认公安机关不存在刑讯逼供的行为，在二审提审时，高苗苗也供认共向张某某贩卖毒品四次，故其多次贩卖毒品的事实能够认定；最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑有关问题的解释》第三条规定，向多人或者多次贩毒的，可以认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，故原审法院对高苗苗的量刑适当，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 刘 淼
二〇一四年八月十三日
书 记 员 何 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4741号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告招伟超。
被告陈煦。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告招伟超、陈煦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告招伟超、陈煦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年11月8日，原告与被告招伟超、陈煦签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告招伟超购得的车牌号为“粤T7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币63，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.63%；逾期贷款年利率为20.44%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币43，628.50元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤T7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告招伟超以其所有的车牌号为“粤T7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告招伟超、陈煦未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告招伟超、陈煦签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告招伟超、陈煦归还余欠贷款本金人民币43，628.50元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤T7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告招伟超、陈煦应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币43，628.50元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币1，874.80元，逾期利息人民币152元；上述款项共计人民币45，655.30元；
二、被告招伟超、陈煦应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币43，628.50元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告招伟超、陈煦届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤T7XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告招伟超所有，不足部分由被告招伟超、陈煦清偿。
案件受理费人民币941元，减半收取计人民币470.50元，由被告招伟超、陈煦负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1179号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人肖×，男，40岁（1974年7月4日出生），因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年11月6日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人肖×犯寻衅滋事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人肖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年9月30日17时许，被告人肖×在本市通州区梨园淘宝城一层监控室内，酒后无故持剪刀将梁×右手扎伤，被劝离后又返回监控室将李×1双手扎伤，2014年10月13日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，梁×、李×1伤情均为轻微伤；后被告人肖×自行到案（作案工具剪刀1把已被扣押）。
另查明，本案民事赔偿问题双方已于诉前自行协商解决。
上述事实，被告人肖×在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁×、李×1的陈述，证人巩×、李×2、徐×的证言，被告人肖×的供述，现场笔录、扣押笔录，照片，司法鉴定意见书，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、证据保全决定书、诊断证明书、情况说明、常住人口基本信息、电话查询记录、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖×无视法律，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人肖×犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖×当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人肖×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、供犯罪所用的剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 峥
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2589号
罪犯谢井华，男，1980年3月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省瓮安县人民法院于2012年7月17日作出（2012）瓮刑初字第150号刑事判决，认定被告人谢井华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年2月24日起至2016年8月23日止，于2012年8月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢井华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢井华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢井华减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2016年4月23）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 芳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1666号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年6月16日出生，汉族，出生地某自治区某市，文化程度初中，户籍地为某自治区某市某县。2011年1月12日因盗窃被广州市公安局白云区分局处以行政拘留15日。因本案于2014年3月17日被羁押并于次日被拘留，同年4月24被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1514号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月17日15时许，被告人刘某以开锁方式进入本市白云区永平街永泰新村官厅东街某巷某号陆某文租住的某房，盗得陆神州牌优雅A460P-i5G型笔记本电脑1台。经鉴定，上述物品价值人民币1154元。同年3月11日19时许，被告人刘某以同样方式先后进入上址某房、王某茂租住的某房，盗得王三星牌笔记本电脑1台及少量现金。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人刘某无视国家法律，入户盗窃公民财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年3月17日15时许，被告人刘某以开锁方式进入本市白云区永平街永泰新村官厅东街某巷某号陆某文租住的某房，盗得陆神州牌优雅A460P-i5G型笔记本电脑1台。经鉴定，上述物品价值人民币1154元。
同年3月11日19时许，被告人刘某以同样方式先后进入上址某房、王某茂租住的某房，盗得王三星牌笔记本电脑1台及少量现金。2014年3月17日，公安机关在本市白云区抓获被告人刘某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，被害人王某茂、陆某文的陈述，证人黄某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图、视频截图、搜查笔录，赃款、作案穿着衣服照片，涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，广州市公安局白云区分局扣押物品、文件清单，身份材料，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，入户盗窃公民财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年2月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃款人民币800元，予以退赔被害人陆某文；继续追缴被告人刘某的违法所得，予以退赔被害人王某茂、陆某文（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 陈景荣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡中法民申字第3号
再审申请人（原审被告）锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司，地址锡林浩特市希办一颗树街。
法定代表人田志男，职务总经理。
委托代理人金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
委托代理人锡林呼，锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司员工。
被申请人（原审原告）张金贵，男，汉族，1969年1月11日出生，无职业，现住锡林浩特市。
委托代理人杨庆花，女，汉族，1968年9月6日出生，现住锡林浩特市，系张金贵妻子。
再审申请人锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司（以下简称置力公司）因与被申请人张金贵的商品房销售合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
置力公司申请再审称：（一）本案一审法院适用法律错误。置力公司通知被申请人交付房屋时，让被申请人签署了《宜居苑小区业主钥匙领取单》并交纳相关的维修费用。该钥匙领取单备注里以格式明确写着：“本人放弃锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司逾期交房的违约责任。”根据《中华人民共和国合同法》第39条、《最高级人民法院关于适用﹤合同法﹥若干问题的解释（二）》第6条之规定，再审申请人已告知被申请人备注栏里写的备注项，且被申请人也签字拿走钥匙。因此被申请人自愿放弃追究逾期交房的违约责任，应认定置力公司不承担违约责任。（二）本案一审判决承担逾期办理房屋权属证违约金是不符合法律规定。办理房屋产权证书是基于双方签订的合同基础上产生的义务，但根据合同内容及相关法律规定，如给对方造成损失的才给予赔偿。即便逾期办理房屋产权证，过错责任并不在于置力公司，且未给被申请人造成任何损失。根据《合同法解释》的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量作出裁判。锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
张金贵提交意见称：置力公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（一）对于再审申请人置力公司申请再审称：“被申请人张金贵签署了《宜居苑小区业主钥匙领取单》，而该钥匙领取单备注里以格式明确写着：“本人放弃锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司逾期交房的违约责任。”，对此置力公司已告知被申请人备注栏里写的备注项，且被申请人也签字拿走钥匙。因此被申请人张金贵自愿放弃追究逾期交房的违约责任，置力公司不承担违约责任”的再审理由，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，置力公司在《宜居苑小区业主钥匙领取单》中所列置的预先制定并非双方当事人协商的单方免除其己方责任的条款属格式条款，且其内容违反法律规定，故本案一审法院认定该格式条款无效符合法律规定。（二）对于再审申请人置力公司称：“本案一审判决置力公司承担逾期办理房屋权属证违约金是不符合法律规定”的再审理由，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定及相关法律规定，由置力公司承担违约金有事实根据和相关法律依据，且再审申请人置力公司对该主张未提供有效证据予以证实，故该再审理由不能成立。
综上，置力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 乌云塔娜
审判员 斯日古楞
审判员 特日格勒
二〇一五年六月二十九日
书记员 跟 兄
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民监字第4号
原告：陈加聚。
被告：盛延元。
被告：柳金启。
被告：万道平。
原告陈加聚与被告盛延元、柳金启、万道平拖欠租赁费纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2006年2月28日作出（2005）菏牡民初字第4432号民事判决。万道平不服申请再审。2008年5月22日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2008）菏牡民监字第25号民事裁定，进行再审。2009年1月16日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2007）菏牡民再字第25号民事判决，维持（2005）菏牡民初字第4432号民事判决。万道平仍然不服，向菏泽市人民检察院提出申诉。菏泽市人民检察院以菏检民抗【2011】12号民事抗诉书向菏泽市中级人民法院提出抗诉。2011年5月5日，菏泽市中级人民法院作出（2011）菏民抗字第12号民事裁定，提审本案。2013年8月23日，菏泽市中级人民法院作出（2013）菏民再终字第29号民事裁定，撤销（2007）菏牡民再字第25号民事判决，发回菏泽市牡丹区人民法院重审。
在菏泽市牡丹区人民法院重审过程中，原告陈加聚提出撤回对被告盛延元、万道平、柳金启起诉的申请。2014年7月9日，菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡民再重字第6号民事裁定，准许原告陈加聚撤回对被告盛延元、柳金启、万道平的起诉。该裁定已经发生法律效力。菏泽市牡丹区人民法院复查认为，（2013）菏牡民再重字第6号民事裁定适用法律错误，依法应当再审，但鉴于本案已经由菏泽市牡丹区人民法院再审一次，故其依据《最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》和《最高人民法院关于正确适用〈关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定〉的通知》报请本院审查。
本院认为，菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民再重字第6号民事裁定，符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 祝仰省
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审49号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇人民政府工作人员。
被执行人：褚立月。
被执行人：常娜。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月26日作出的（2015）1320号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人褚立月、常娜在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）1320号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1221元，由被执行人褚立月、常娜承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1022－1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司绍兴支行。
法定代表人何强。
被执行人浙江为民纺织有限公司。
法定代表人胡云强，总经理。
被执行人胡云强。
原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行与被告浙江为民纺织有限公司、胡云强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）绍越商初字第1740号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，被告浙江为民纺织有限公司应支付给原告中国光大银行股份有限公司绍兴支行为实现债权而支出的律师费32618元，被告胡云强承担连带清偿责任。诉讼费5615元由两被告负担。因被告到期未履行判决书确定的法律义务，原告于2013年3月26日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人浙江为民纺织有限公司在本院涉案较多，其抵押的财产已被其他案件查封正待处置中。经查询本辖区内各大银行机构，均未发现被执行人有大额存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1022号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年四月二十九日
书记员 柴 静
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2529号
原告李某甲，女，1984年7月1日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人王凤霞，茌平县纵横法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，现在监狱服刑。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王凤霞、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：××××年××月××日，原、被告在茌平县民政局登记结婚，婚后感情一直不好。原、被告结婚后在原告娘家居住，被告在与原告父母交往过程中，出现了矛盾，被告不顾原告的感受，将原告的父亲打致轻伤，被判处有期徒刑一年。被告在服刑期间，不思悔改，原、被告之间夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告于2013年12月17日诉至法院，请法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告李某乙在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：2010年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。2013年因家庭矛盾，被告李某乙将原告父亲打致轻伤，被法院判处有期徒刑一年，现在聊城监狱服刑。原告于2013年12月17日诉来本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
认定上述事实的证据有：1、原、被告结婚证一份；2、原被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互珍惜、相互尊重。本案原、被告婚后感情尚可，被告虽将原告父亲打伤，对原、被告夫妻感情有一定影响，但原告未向本院提供足够的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邢 成
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1507号
罪犯蔡秀福，男，1966年3月11日出生，汉族，内蒙古自治区克什克腾旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二〇一三年五月八日作出（2013）克刑初字第35号刑事判决，以被告人蔡秀福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二〇一三年八月五日作出（2013）克民初字第1215号民事判决，被告人蔡秀福赔偿原告张素霞等人人民币23876.06元。刑期自2012年12月18日起至2022年12月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯蔡秀福在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡秀福在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值11386.50元，获奖金657.00元。自2013年6月26日至2014年10月25日累计获考核分201.3分，记功3次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯蔡秀福在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡秀福减去有期徒刑九个月，刑期改为自2012年12月18日起至2022年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 南
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第111号
原告侯某甲，男，汉族，出生于1977年10月7日。
委托代理人郑来有，河南开通律师事务所律师。
被告龙某某，女，出生于1978年11月2日。
委托代理人陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。
原告侯某甲诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告侯某甲、被告龙某某及其委托代理人陈爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩侯某乙，婚后因性格不和常发生家庭矛盾，导致双方感情破裂。故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；婚生子侯某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩侯某乙，婚后因性格不和常发生家庭矛盾，导致双方感情破裂。原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；婚生子侯某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；诉讼费用由被告承担。双方由此形成纠纷。
本院认为，双方感情确已破裂，有原告提供的证据为证，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，判决如下：
准予原告侯某甲与被告龙某某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按双方的人数提出副本，上诉于河南省中级人民法院。
审判员 陈洪之
二〇一三年六月十七日
书记员 常新霞
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执730号
申请执行人：魏玉宝，男，1958年9月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张立国，男，1961年2月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在魏玉宝与张立国民间借贷纠纷一案中，经查（2015）八民一初字第01277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张立国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张立国名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十一月六日
书记员 徐继宽
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊交初字第270号
原告高祥，工人。
委托代理人ＸＸ，律师。
委托代理人贺成云，实习律师。
被告吴献忠，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人李东峰，该公司总经理。
委托代理人张超，律师。
原告高祥与被告吴献忠、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员曹东华适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告高祥的委托代理人ＸＸ、贺成云、被告吴献忠、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥诉称，2014年12月8日15时35分，被告吴献忠驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车，沿206国道由北向南行驶至潍坊市坊子区206国道290KM＋480M处，经护栏缺口处向左调头过程中，与沿206国道由南向北行驶原告高祥驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车碰撞，发生交通事故，致使原告车辆严重受损，经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，吴献忠承担事故的主要责任，高祥承担事故的次要责任。吴献忠驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险、商业险，且在保险责任期间内。请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失25275元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴献忠辩称，事故发生属实，但其驾驶的车辆是潍坊盛德物流有限公司的车辆，发生事故的时候是从事公务的行为。另外事故发生时2014年12月8日15时35分左右，其在掉头正常行驶与原告驾驶的车辆发生碰撞，原告车头部位与其驾驶的车的尾部相撞，两车都有损伤，经事故大队责任划分，其为主要责任，原告为次要责任，对责任划分有异议，对其它无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，要求被告提供车辆的行驶证、驾驶证、保单，如核实在其公司投保属实后对原告主张的损失同意在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险部分根据商业险合同约定按事故责任比例承担，诉讼费、评估费、拆检费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年12月8日15时35分，被告吴献忠驾驶车牌号为鲁V×××××的小型轿车（载乘人孙浩文），沿206国道由北向南行驶至潍坊市坊子区206国道290KM＋480M处，经护栏缺口处向左调头过程中，与沿206国道由南向北行驶原告高祥驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车碰撞，发生道路交通事故，事故造成两车不同程度损坏、孙浩文受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的道路交通事故认定书认定：吴献忠承担事故的主要责任，高祥承担事故的次要责任，孙浩文不承担事故责任。
另查明，被告吴献忠驾驶的鲁V×××××号车辆的车主系潍坊盛德物流有限公司。被告吴献忠与潍坊盛德物流有限公司为临时雇佣关系，吴献忠驾驶该车辆发生交通事故时，系履行职务行为过程中。以上事实在我院作出的（2015）坊交初字第30号判决中已经认定。
鲁V×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年11月5日0时始至2015年11月4日24时止；该车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年11月5日0时始至2015年11月4日24时止。事故发生时在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.维修费30800元；2.评估费1307元；3.施救费1000元；4.拆检费3000元。以上损失共计36107元，要求保险公司在交强险和商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，剩余损失由被告吴献忠承担70%的赔偿责任。对原告主张的上述损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
本院确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、维修费单据、评估结论书、评估单据、施救单据、拆检单据、保单、被告吴献忠提交的驾驶证、行驶证及当事人的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告高祥与被告吴献忠发生交通事故并致使两车受损、载乘人孙浩文受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定吴献忠承担事故的主要责任，高祥承担事故的次要责任，载乘人孙浩文不承担责任，本院对此予以采信。
原告因本次交通事故造成的合理损失共计36107元。
因被告吴献忠驾驶的鲁V×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿财产损失2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失34107元，因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告吴献忠驾驶的车辆由潍坊盛德物流有限公司与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担70%的赔偿责任，计款23875元。因原告主张的损失扣除交强险赔偿的部分后为23275元，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告高祥因本次交通事故造成的损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者险范围内赔偿原告高祥因本次交通事故造成的其他损失共计23275元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹东华
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 妍
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3852号
原告李银侠。
委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告袁秀春。
被告付路路。
原告李银侠与被告袁秀春、付路路借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员胡根平独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李宪民到庭参加诉讼。被告袁秀春、付路路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银侠诉称：2012年3月23日，郭建侠以家中急需资金为由向原告借款一万元整，原告与郭建侠签订了借款期限为一年，月利率为2%的借款合同，被告袁秀春、付路路承担担保责任。合同签订后，原告约定履行了合同义务，但被告未能按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告袁秀春、付路路：1、支付借款本金10000元及利息（利息自2012年3月24日暂计至2015年3月10日为7280元，实际应计算至借款本金还清之日）；2、支付原告为实现债权的费用1000元。本案诉讼费由被告承担。
被告袁秀春、付路路未到庭行使抗辩权，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月23日，出借人李银侠（甲方）与乙方郭建侠（乙方）、担保人袁秀春（丙方）、担保人付路路（丁方）签订一份借款合同，合同约定：借款金额为人民币壹万元整；借款期限壹年，借款到期日为2013年3月23日。借款期限自本合同签订之日起开始计算，合同签订后甲方即将资金发放给乙方，乙方向甲方提供收款收据。借款月利率为2%，本合同项下借款按季结息，最后一季度的利息随本金结算：第一季度还款日期2012年6月23日，应还利息600元；第二季度还款日期2012年9月23日，应还利息600元；第三季度还款日期2013年12月23日，应还利息600元；第四季度还款日期2014年3月23日，应还本金壹万元及利息600元。本借款到期，乙方不能按时还清借款，担保方对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任，担保的范围为合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息及罚息、实现债权的费用。保证期间从合同生效之日起至借款到期后的两年。乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本金所需的公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费以及其他相关合理费用，由乙方负担，担保人对此承担连带偿还责任。合同落款处由李银侠签字，郭建侠及被告袁秀春、付路路签字并按捺指印。落款处右方手写借条一张，载明：今借李银侠现金壹万元正，郭建侠签字并按捺指印。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，郭建侠未按约定偿还任何借款本息，担保人袁秀春、付路路亦未承担担保责任。
原告为实现债权，于2015年10月2日与徐州市云龙区新生法务服务所签订委托代理合同，并支付了代理费1000元。该所指派法律工作者李宪民出庭并参加诉讼。
另查明：原告李银侠于2015年3月11日就上述事实将案外人郭建侠、本案被告袁秀春、付路路起诉至本院，后于2015年6月24日提出撤诉申请，本院予以准许。
上述事实有原告提供的借款合同、委托代理合同、代理费机打发票以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告李银侠与郭建侠、被告袁秀春、付路路所签订的借款合同是其真实意思表示，该合同并未违反我国法律禁止性规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告李银侠已经按照合同约定向借款人郭建侠履行了出借义务，但借款人郭建侠在收到借款后，未偿还任何借款本息，已经构成违约。被告袁秀春、付路路作为担保人，对于上述借款承担连带清偿责任的意思表示真实，原告李银侠在保证期限内通过诉讼方式向其主张过权利，因此该保证责任并未消灭。在借款人违约时保证人袁秀春、付路路应当按照合同规定承担连带清偿责任。故，原告要求被告袁秀春、付路路支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权委托法律工作者参与诉讼，且在庭审时提供了委托代理合同及代理费发票证明该费用已经实际产生，因此，对原告要求被告承担实现债权的费用1000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告袁秀春、付路路向原告李银侠支付借款本金10000元及相应利息（利息自2012年3月24日起至实际给付之日止按照合同约定的月息2%计算）、律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取为130元，由被告袁秀春、付路路负担（因原告已预交，被告随上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户行：建行徐州市永安支行，账号：32001718336058068002）预交上诉案件受理费。
审判员 胡根平
二〇一五年十二月九日
书记员 梁 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3220号
原告：张某甲，女，聊城市人寿保险公司职工。
委托代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。
被告：张某乙，男，济聊馆高速公路管理处职工，现下落不明。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人马洪延到庭参加诉讼。被告张某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识后并未长时间共同相处熟悉，即因家庭因素于××××年××月××日登记结婚。婚后感情很好，于××××年××月××日生育一女张某丙。原告在与被告相处二年半左右后，被告才告知原告其婚前和婚后瞒着原告在外进行多次举债的情况。出于家庭稳定的目的，原告并未予追究其婚前欺骗行为。更为过分的是，被告多次刷原告持有的银行信用卡用于套取现金，并利用保管原告哥哥信用卡期间，擅自套现100000元左右。被告因在外欠债于2013年10月30日离家出走，至今下落不明。综上，被告的种种行为导致双方感情确已破裂，已无和好可能。故诉至贵院，要求依法判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原被告经黄某（原告母亲的朋友、被告的邻居）介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情很好，于××××年××月××日生育一女张某丙，现随原告生活。庭审过程中，原告申请证人黄某、赵某（原告同学）出庭作证，拟证明被告在婚前和婚后存在欺骗原告的行为。证人黄某证明：介绍原被告认识时，被告在聊城高速公路管理处工作，当时对被告的工作和社交情况不是很了解；被告的现状也是在2014年元旦通过邻居知道被告因融资已经全家出走了。证人赵某证明：被告本人憨厚老实，所以感觉原被告的婚姻关系挺好；2013年11月底才知道被告欠债出事了。经质证，原告对证人证言均无异议。审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票一并公告送达给被告，但被告在规定的时间未到庭参加诉讼。
上述事实有下列证据证明：1、原被告结婚证一份；2、原被告常住人口登记卡及其子女出生证明各一份；3、证人黄某、赵某的证人证言；4、当事人陈述及其他证据材料。以上证据，经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据。
本院认为，原被告经人介绍认识后自愿登记结婚并生育了子女，婚后夫妻感情较好且已建立起一定的夫妻感情。2013年11月底，被告因欠债务离家出走，至今下落不明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告未有证据证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 杨秋香
人民陪审员 胥 春
二０一五年三月二十五日
书 记 员 林永雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05969号
原告：杨云芝，女，1977年10月14日出生汉族，住安徽省安庆市望江县，现住。
被告：陈小平，男，1962年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨云芝诉被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨云芝到庭参加诉讼，被告陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月20日，被告以其母亲生病为由向原告借款10000元，约定2015年10月21日归还。但至今没有归还，电话也联系不上。现提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款本金10000元。
原告为证明以上主张，向本院提交借条1份，证明被告向原告借款及相关约定的事实。
被告陈小平未作答辩及举证。
原告所举证据，在本院送达起诉状副本和证据材料后，被告陈小平未在答辩期限内提出异议，且未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的构成要件，且与原告的待证事实相关，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述及确认的有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按约及时还款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小平归还原告杨云芝借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈小平负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 钱 玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00685号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：李开美。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告李开美电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 静
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第249号
申请执行人徐荣芬，女，1970年生。
被执行人陈兴明，男，1966年生。
申请执行人徐荣芬与被执行人陈兴明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2014）峨民一初字第6号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告陈兴明于每月20日之前偿还原告徐荣芬10000元，直至还清借款150000元为止。申请执行人徐荣芬于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人陈兴明偿还借款70000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中经双方自愿协商，达成如下执行和解协议：自2015年10月起由被执行人陈兴明于每月月底前还款10000元，直至还清申请执行人徐荣芬借款70000元为止。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人徐荣芬也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第249号执行案件终结执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 周 娟
二〇一五年八月四日
书记员 李冰洁
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更135号
罪犯马晨，男，生于1994年9月16日，汉族，宁夏中宁县人，小学文化，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱十监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2013年12月31日作出（2013）沙刑初字第344号刑事判决书，认定罪犯马晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（刑期自2013年3月21日起至2016年9月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，各课成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，努力完成劳动任务。由于表现突出，2015年第三季度获得表扬奖励，累计得减刑分68.3分。本院在审查期间，该犯缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯马晨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马晨减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2013年3月21日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4958号
上诉人（原审被告）童秀芸，女，汉族，1970年9月15日生。
委托代理人戎浩军，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人糜婷，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王益常，男，汉族，1954年4月17日生。
委托代理人余良，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人李孝华，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人童秀芸因与被上诉人王益常民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1268号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人童秀芸的委托代理人戎浩军、糜婷与被上诉人王益常的委托代理人余良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王益常与童秀芸原系同事关系。案外人赵明系王益常儿子王祥的妻弟。2012年5月22日，童秀芸向王益常出具借条一份，载明：“今借王益常同志人民币壹拾伍万元整（为原赵明投资灌南县房地产项目壹拾万元，灌云房地产项目伍万元正，合计壹拾伍万元整，转为童秀芸借王益常款），保证2012年12月31日前还清”。2014年5月，赵明出具收条一份，内容为：“今收到王益常现金壹拾伍万元整，用于赵明和周历共同投资”，落款日期为2010年12月20日。庭审中，童秀芸申请证人骆某出庭作证，骆某出庭作证称因公司公章在王祥手中，童秀芸才出具的借条及其支付的10000元。王益常对证人证言不予认可。
2014年4月2日，王益常向原审法院起诉，请求判令童秀芸归还借款140000元并承担利息（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），并承担案件受理费。
上述事实，有借条、收条等证据以及双方当事人陈述予以证实。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，赵明与童秀芸丈夫周历存在投资关系，赵明出具了收条证明其收到王益常的款项用于其和周历的投资，且借条上亦载明了赵明投资情况，故法院认定赵明将王益常的150000元投资到周历的公司。王益常与童秀芸就赵明的投资款转为双方之间的借款达成一致意见，不违反法律规定，法院予以确认。王益常要求童秀芸归还款项并支付逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。童秀芸辩称该借条系其受胁迫出具，未提供充分证据证明，且王益常不认可，故不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：童秀芸欠王益常140000元及逾期利息（自2013年1月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决确定还款之日止），均于判决发生法律效力之日起10日内付清。
宣判后，童秀芸不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判童秀芸不承担还款责任，或者发回重审。事实与理由：一审法院未予查明王益常与赵明之间的资金往来的数额、性质；赵明向上诉人丈夫周历经营的灌云公司和灌南公司投资的事实、投资的数额以及款项交付方式也未查明；王益常与童秀芸无权就赵明的投资权益进行处分，所以童秀芸与王益常签订的借条不发生法律效力；赵明对于查明本案事实具有极为重要的利害关系，原审法院没有依职权追加其为当事人，属于程序错误。
被上诉人王益常答辩称：关于上诉人提到的王益常和赵明之间的资金往来的数额和资金性质，以及赵明向上诉人丈夫周历投资事实、投资数额及款项交付方式与本案无关。本案的案由应该是债务承担，债务承担的成立与否，与当初债务所产生的原因没有任何关系，即债务承担为无因性。债务承担属于当事人自愿的真实意思表示，其处分行为是有效的；关于上诉人提出的原审法院没有依职权追加赵明作为当事人，赵明与本案当事人之间不存在利害关系，上诉人童秀芸已经对赵明的债务予以承担，显属有效。一审中上诉人没有申请法院追加赵明作为第三人，故二审也不应当追加赵明，故二审应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，王益常提供赵明出具的承诺书一份，该承诺书载明：“关于本人向王益常所借人民币壹拾伍万元已转由童秀芸承认，本人郑重承诺若法院判决要求童秀芸应支付上面钱款，本人不得再向周历及该款所投向的公司主张返还投资款和投资利益。承诺人：赵明”。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：上诉人童秀芸是否应偿还被上诉人王益常140000元款项及利息？
本院认为，根据王益常提供的转账凭证、赵明出具的收条等证据及双方当事人庭审陈述，可以认定赵明向王益常借款150000元是事实。对于赵明向童秀芸丈夫周历经营的公司投资150000元的事实，童秀芸亦予以认可。童秀芸自愿将赵明为投资而向王益常的借款150000元转为自己向王益常的借款，并愿意承担清偿责任，该行为应认定为童秀芸对赵明欠王益常债务的债务承担。童秀芸作出该债务承担行为系出于其真实意思表示，且王益常对此亦无异议，对该债务承担行为的效力应予认定，童秀芸对该150000元债务应当承担清偿责任。因王益常认可已经收到10000元还款，故原审法院判决童秀芸还应归还140000元并无不当。对于上诉人童秀芸提出的原审法院应当追加赵明作为当事人参加诉讼，因童秀芸在一审中并未提出该申请，且赵明对本案所涉债务承担亦无异议，故原审法院未追加赵明作为当事人参加诉讼并无不当。童秀芸对于其上诉请求未提供证据予以证明，依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人童秀芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 玲
审判员 赵珺珉
审判员 路进良
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈思羽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1405号
原告：郭庆远。
委托代理人：刘树仁，男，1965年11月24日出生，汉族。
被告：孙庆柱。
被告：孙庆超。
原告郭庆远与被告孙庆柱、孙庆超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆远及其委托代理人刘树仁到庭参加诉讼，被告孙庆柱、孙庆超经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆远诉称：2009年4月5日至同年6月17日，被告孙庆柱、孙庆超合伙为他人建筑楼房，租用原告的建筑模板等物品一宗，并签订了租赁合同，逾期后二被告尚有部分物品未归还，未归还物品折价8485元，加上被告应付原告租赁费15947.81元，合计24432.81元，经原告多次催要，被告迟迟未付，为此，请求依法调解或判令被告支付租赁费24432.81元。
被告孙庆柱、孙庆超应诉后均未答辩。
经审理查明：原告系“临沂市远达租赁站”的业主，“临沂市远达租赁站”未在工商行政部门办理登记。2009年4月5日至同年6月17日期间，被告孙庆柱、孙庆超为他人建造楼房期间，多次租用原告郭庆远的钢模板、架管、支柱、卡子等建筑周转材料，双方签订的租赁合同约定：租赁时间计算为自租赁物租出至交回合同手续的总天数减一天；交货入库付清租赁费，拖欠加收租金20%，如到期不交或交不全，应当补偿，丢失损坏赔偿标准：钢模板原值140元／平方米，每个透孔面积小于10平方毫米，赔偿原价值的10%，10平方毫米以上的赔15%；钢管按10元／米赔偿，顶柱按6０元／根赔偿，木梁底按96元／页赔偿；丢失按原价赔偿，报废按原值85%赔偿。合同签订后，原告陆续将租赁物交付被告使用，被告交付原告部分租赁费。截止2009年6月17日，被告返还原告部分租赁物时，按合同约定计算，被告拖欠租赁费2036.95元；自2009年6月17日至起诉时为止，被告仍有钢模板32.13平方米（其中1.5米×30厘米的21块、1.5米×25厘米的16块、1.5米×20厘米的35块、1.2米×25厘米的3块、1.2米×20厘米的22块）、钢管290.5米（其中2米2根、2.5米3根、3米1根、6米46根）、顶柱、柱头一套2根、模板卡2个、木梁底10页未返还给原告。
上述事实，主要根据庭审过程中双方当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告郭庆远依合同约定向被告孙庆柱、孙庆超交付租赁物，被告孙庆柱、孙庆超应当按租赁合同的约定向原告支付租赁费，被告未按合同约定足额支付原告租赁费，构成违约，原告要求被告孙庆柱、孙庆超支付租赁合同期间（2009年4月5日至2009年6月17日）的租赁费2036.95元，理由正当合法，依法应予支持；被告于2009年6月17日最后一次返还原告郭庆远租赁物，剩余部分租赁物被告未返还原告，应当折价赔偿，被告未返还原告的租赁物为：钢模板32.13㎡、钢管290.5米、顶柱、柱头一套2根、木梁底10页未返还原告，原告按合同约定要求，被告孙庆柱、孙庆超赔偿的钢模板4498.2元（32.13㎡×140元／㎡）、钢管2905元（290.5×10元／米）、顶柱、柱头120元（2根×60元／根）、木梁底960元（10页×96元／页），共计8483.2元，原告按合同约定诉请被告折价赔偿该损失，理由正当合法，依法应予支持；对原告主张的模板卡2个，因原告未提供证据证实该部分租赁物的价值，依法不予支持，原告可待证据充分后，另行向被告主张权利；对原告主张的2009年6月17日至2012年8月5日期间的租赁费15974.82元，因原告已提出赔偿丢失租赁物损失的诉讼请求，再要求计算该部分租赁物的租赁费用，属于重复主张权利，依法不应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆柱、孙庆超支付原告郭庆远租赁费2036.95元；
二、被告孙庆柱、孙庆超赔偿原告郭庆远丢失租赁物损失8483.2元；
以上第一、二项合计为10520.15元，均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告郭庆远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告郭庆远负担233元，由被告孙庆柱、孙庆超共同负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费410元。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 辉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初140号
原告蒲小雄，男。
委托代理人杨晃伟，男，新晃县维权法律服务所法律服务工作者。委托权限：特别授权代理。
被告彭明松，男。
委托代理人蒲学进，男。委托权限：一般代理。
本院在审理原告蒲小雄与被告彭明松健康权纠纷一案中，原告蒲小雄于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲小雄自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲小雄撤回起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告蒲小雄负担。
审判员 杨小海
二〇一六年四月二十九日
书记员 张致远
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23167号
原告张忠良。
委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。
被告黄慧蓉。
原告张忠良诉被告黄慧蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告张忠良及其委托代理人陈秀国到庭参加诉讼。被告黄慧蓉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠良诉称，2009年8月16日、2012年3月22日，被告因需从原告处借现金合计人民币80，000元（以下币种同为人民币），并约定2012年6月5日前归还全部借款。因当时原、被告的子女有恋爱关系，原、被告有可能结为亲家，故原告才将钱借给被告。之后，被告始终没有按约归还借款，原、被告之间最终亦未结成亲家。被告向原告的借款虽经原告多次催讨，但被告仍拖欠至今，故原告提起诉讼，要求判令：1、被告归还借款80，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄慧蓉未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，于2009年8月16日，被告向原告借款30，000元，并向原告出具借条一份，载明：黄慧蓉问张忠良借30，000元。之后，被告在上述借条上加注：还2013年12月。于2012年3月22日，被告再向原告借款50，000元，并向原告出具借条一份，载明：黄慧蓉问张忠良借50，000元。现因被告未能归还借款，故原告于2014年6月诉至本院，提出诉请如前。
审理中，原告表示，现被告未及时还款，故坚持诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告出具的借条为凭，双方之间的借款事实清楚，应予认定。现被告未能及时归还原告借款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉请，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视作为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄慧蓉于本判决生效之日起十日内归还原告张忠良借款80，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告黄慧蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 吴 文
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第970号
原告何秀花，女，1953年3月7日出生，汉族，打工人员，现住包头市。
委托代理人尚文霞，包头市九原区赛汗法律服务所法律工作者。
被告陈娟，女，出生年月日、身份证号码不详，汉族，职业不详，现住包头市。
被告康庚午，男，1990年4月24日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司。住所地：包头市稀土高新区友谊大街**号现代城**号楼。组织机构代码证号：76785606-6。
代表人乔焜，公司总经理。
原告何秀花诉被告陈娟、康庚午、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秀花的委托代理人尚文霞到庭参加诉讼，被告陈娟、康庚午、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何秀花诉称，2013年8月25日12时，被告康庚午驾驶陈娟所有的小客车沿210国道由南向北行驶至东辅道“宁鹿石油公司”南100米时，遇原告步行由东向西横穿道路至此，康庚午所驾车前部与原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏之交通事故。该起事故经包头市公安局交通管理支队九原区大队事故责任认定，被告康庚午负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告入住包头市九原区医院，住院25天，支付各项费用8000余元，经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定，原告何秀花伤残程度评定为十级。同时被告康庚午驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万。故原告起诉至法院，要求被告支付医疗费8312元、误工费5840元、护理费25000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、鉴定费1400元、检查费175.5元、交通费500元、伤残赔偿金46300元、精神抚慰金3000元，共计92527.5元，诉讼费用由被告承担。
被告陈娟未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告康庚午未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月25日12时，被告康庚午驾驶陈娟所有的小客车沿210国道由南向北行驶至东辅道“宁鹿石油公司”南100米时，遇原告步行由东向西横穿道路至此，康庚午所驾车前部与原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏之交通事故。该起事故经包头市公安局交通管理支队九原区大队事故责任认定，被告康庚午负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告入住包头市九原区医院，住院25天，支付住院医疗费7809.5元，门诊医疗费502.5元。经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定，原告何秀花伤残程度评定为十级。原告支付鉴定及检查费1575.5元。同时被告康庚午驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万。故原告起诉至法院，要求被告支付医疗费8312元、误工费5840元、护理费25000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、鉴定费1400元、检查费175.5元、交通费500元、伤残赔偿金46300元、精神抚慰金3000元，共计92527.5元，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告何秀花在包头市九原区白音席勒街道办事处远洲社区门房居住2年以上，其在包头市饰恒科技木业有限公司从事厨师工作，每月工资2200元。
以上事实有当事人陈述，原告所举证的事故认定书、住院病历、诊断、医疗费单据、证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等在案佐证。
本院认为，在本次交通事故中，被告康庚午负事故全部责任，原告何秀花无事故责任。被告康庚午驾驶被告陈娟所有的车辆肇事，因没有证据证明被告陈娟在本次事故中有任何过错，也没有证据证明被告陈娟从康庚午驾驶车辆的行为中受益，故被告陈娟在本次交通事故中不负赔偿责任。由于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险30万，且此次事故发生在保险期限内，因此原告的损失应当由中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额范围内赔付，不足部分在第三者责任险范围内赔付。原告要求被告赔偿医疗费8312元（7809.5元＋502.5元）、住院伙食补助费1000元（40元×25天）、营养费为1000元（40元×25天）、误工费5840元（2200元÷30天×80天之内）、伤残赔偿金46300元（23150元×20年×10%）、精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求其护理费为25000元，法律依据不足，本院不予支持。其护理费应按居民服务业每天91.6元计算，护理天数为住院天数25天，故护理费为2290元（91.6元×25天）。原告要求被告赔偿交通费500元，但没有向法院提交交通费的票据，按照通常情况，本院支持交通费300元。原告进行鉴定，支付鉴定及检查费1575.5元，应由被告康庚午承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险限额内赔偿原告何秀花医疗费8000元、住院伙食补助费1000元、营养费为1000元、误工费5840元、护理费2290元、伤残赔偿金46300元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计67730元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告何秀花医疗费312元；
三、鉴定及检查费1575.5元（原告已预交），由被告康庚午负担；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元（原告已预交），由原告何秀花负担522元，由被告康庚午负担1588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 徐淑玲
二〇一四年一月十四日
书记员 赵国丽
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第260号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦vidMINOL江区福兴街1号9楼。
法定代表人Da，四川捷信融资担保有限公司董事长。
被执行人陈蓉，女，1988年7月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人四川捷信融资担保有限公司与被执行人陈蓉追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2012年7月27日作出的（2012）锦江民速字第117号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年1月26日向被执行人陈蓉送达了执行通知书，限被执行人陈蓉立即履行生效法律文书确定的全部义务即给付申请执行人四川捷信融资担保有限公司欠款5098元，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费13元及向本院交纳执行费50元，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人陈蓉未履行支付义务。执行中，本院未查找到被执行人陈蓉可供执行财产。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人陈蓉应当支付欠款5098元，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费13元，未受偿。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年3月4日以被执行人陈蓉暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人四川捷信融资担保有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人陈蓉应当支付欠款5098元，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费13元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2012年7月27日作出的（2012）锦江民速字第117号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一五年三月五日
书记员 陈良友
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执字第638号
申请执行人国际商业机器（中国）有限公司，住所地上海市。
法定代表人钱大群，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人龚啸歌，上海金茂凯德律师事务所律师。
被执行人上海先略信息系统有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨晔。
申请人国际商业机器（中国）有限公司与被申请人上海先略信息系统有限公司服务合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年2月4日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0124号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，上海先略信息系统有限公司应支付国际商业机器（中国）有限公司拖欠的维护服务费人民币673，655元、迟延支付金人民币326，497.55元及利息、仲裁费人民币38，552元。裁决生效后，因上海先略信息系统有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人国际商业机器（中国）有限公司于2015年9月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海先略信息系统有限公司目前下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人国际商业机器（中国）有限公司亦无法提供被执行人上海先略信息系统有限公司其他可供执行的财产线索。
以上事实，有中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0124号仲裁裁决、本院调查材料、当事人陈述笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人上海先略信息系统有限公司目前无财产可供执行，申请执行人国际商业机器（中国）有限公司亦无法提供被执行人上海先略信息系统有限公司其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0124号裁决主文第一、二、四项内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓东
审判员 朱 伟
审判员 张常青
二〇一五年十一月十三日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2379号
罪犯索格，男，1990年5月15日出生于西藏类乌齐县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省玉树县人民法院于2013年10月21日作出（2013）玉刑初字第28号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯索格在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯索格在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索格在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索格减刑七个月（刑期至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 马振凯
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第77号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年2月19日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃，分别于1983年8月25日被劳动教养二年，劳动教养期间因逃跑被延长劳动教养一年；于2002年1月21日被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，分别于1988年2月29日被判处有期徒刑三年六个月；于1994年9月2日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2013年10月23日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月2日被南京市公安局地铁分局取保候审，2014年5月23日经本院决定逮捕，同年6月4日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）236号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，2014年3月6日以雨检诉刑变诉（2014）1号变更起诉书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，被告人吴某某和鲁某（另案处理）共同预谋由被告人吴某某扒窃，鲁某帮忙销赃。后两人从马鞍山至南京，2012年12月1日9时50分许，被告人吴某某和鲁某在南京地铁一号线南延线江苏经贸学院站站厅自助售票机处，由被告人吴某某望风掩护，鲁某从被害人江某某上衣右边口袋内扒窃TCL手机一部，后将手机丢弃。同日中午12时许，被告人吴某某在南京地铁一号线南延线江苏经贸学院站站口跟踪被害人郑某某至附近的苏果超市门口，用夹子扒窃被害人郑某某上衣右边口袋内的三星I9308蓝色直板触摸屏手机，后被告人吴某某将手机交给鲁某意图销赃，随即两人被公安机关抓获，经鉴定，被盗三星手机价值人民币3456元。
为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年12月1日，被告人吴某某和鲁某（已判刑）预谋由吴某某扒窃，鲁某帮忙销赃，后二人从安徽省马鞍山市至南京市实施盗窃。同日上午9时50分许，被告人吴某某和鲁某在南京地铁一号线南延线江苏经贸学院站站厅自动售票机处，由吴某某望风掩护，鲁某从被害人江某某上衣右侧口袋内窃得TCL手机一部，后将手机丢弃。同日中午12时许，被告人吴某某在南京地铁一号线南延线江苏经贸学院站站口跟踪被害人郑某某至附近的苏果超市门口，用夹子窃得郑某某上衣右侧口袋内三星i9308型手机一部，并将手机交给鲁某意图销赃，后二人被抓获。经鉴定，被盗三星手机价值人民币3456元。
另查明，被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已向被害人江某某退赔人民币1015元。被盗三星手机已由公安机关发还被害人郑某某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人江某某、郑某某的陈述；2.证人鲁某的证言；3.南京市物价局价格认证中心出具的鉴定意见；4.接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、江某某出具的收据、刑事判决书、劳动教养决定书、户籍资料等书证；5.南京市公安局地铁分局刑警大队制作的视频监控截图及制作说明；6.被告人吴某某的供述。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人吴某某与他人共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人吴某某主动退赔部分被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人吴某某有因盗窃多次受刑事、行政处罚的前科劣迹，酌情予以从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年6月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 龚久平
人民陪审员 应兴宝
二〇一四年六月十六日
见习书记员 夏 超
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第182号
罪犯王学伟，男，现年25岁，白族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年10月9日，云南省洱源县人民法院作出（2009）洱刑初字第89号刑事附带民事判决书，确认罪犯王学伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年6月2日起至2020年6月1日止。罪犯王学伟在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2017年10月1日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王学伟在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王学伟获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本�予以确认。
本院认为，罪犯王学伟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学伟准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审220号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被申请人陈谷良。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙文艺(2014)第1207178号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙文艺(2014)第1207178号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙文艺(2014)第1207178号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人陈谷良在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙文艺(2014)第1207178号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人陈谷良在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙文艺(2014)第1207178号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人陈谷良负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 黎