wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1782号
原告：梁铭康，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2816。
委托代理人：梁国驹，系广东卓领律师事务所律师。
被告：李丽芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2822。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国驹到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结并当庭判决。
原告诉称，2010年10月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于平东宝翠路XX一部分出租给被告使用，租赁期限为20年。原告依约将租赁物交付被告使用，但被告从2015年10月1日起欠付租金。原告认为被告欠付租金及相关费用的行为已经构成根本违约，原告有权解除合同，故起诉，请求判令：1.解除原、被告之间签订的厂房租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份。
2.人口信息查询表打印件1份。
证据1、2用以证明原、被告诉讼主体资格。
3.厂房租赁合同原件1份，用以证明原、被告签订涉诉厂房租赁合同，存在租赁关系。
4.南海区桂城街道集体组织收据原件2份，用以证明原告依照平东社区居委会要求缴纳相关费用，费用包括2014年5月16日至2015年5月15日的租金及土地配套费。
5.土地使用权租用合同原件1份，用以证明原告与平东经济合作社存在土地使用权的租赁关系。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、举证的权利。
经审核，原告出示的证据1-5均来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其真实性均予确认。
经审理查明：
2010年10月1日，原告与被告签订《厂房租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定原告将位于平东宝翠路XX厂房一部分租给被告使用，经营项目以政府有关部门发出的营业执照规定为准或用作玉石加工及销售。租期为2010年10月1日至2030年5月15日。厂房首层面积为428.71平方米，每月每平方米21元；二层面积为560.21平方米，每月每平方米11元；二层顶（三层地面）面积为560.21平方米，每月每平方米4.5元；厂房南面空地面积为380.21平方米，空地及公共设施分摊费为每月每平方米5元；以上租金每3年递增7%。先交租后使用，每半年交一次租金。如被告过期不交或拒交，视为违约，原告有权收回厂房和空地，合同自动终止。合同签订当日，被告向原告支付保证金250000元，该保证金在合同期满后，被告缴清所有欠费，原告一次性退还被告（不计利息）。如被告违约，保证金及所有不动产归原告所有。原告承担本合同标的的土地使用税费。租赁期间发生的一切生产、工商、税务、水电、卫生、治安费用由被告支付。如被告拒交或不交，则视为被告违约，原告有权终止合同，保证金归原告所有等等。
涉讼厂房未办理规划报建手续。
本院认为：
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。涉讼厂房没有办理规划、报建手续，涉讼合同因违反法律强制性规定而无效。合同无效为自始无效，不存在解除的问题，原告诉请解除涉讼合同没有法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，本案判决如下：
驳回原告梁铭康的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交3327.74元），由原告负担。对于原告多预交的受理费3227.74元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邓莹莹
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第779号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年5月10日被诸暨市公安局行政拘留14日，同年5月21日转刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1504号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年5月8日18时许，被告人张某窜至诸暨市暨阳街道浣东北路26号5幢1单元101室窗口，趁被害人范某熟睡之际，将手伸入窗口，窃得范某放在窗边桌上价值3150元的白色苹果5代手机一部。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、返还物品审批表、发还清单、常住人口基本信息、抓获经过、被害人范某的陈述、被告人某认为被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月二十一日起至二0一四年八月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字5号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人付某甲，农民。被告人付某甲因涉嫌故意伤害罪，于2012年10月19日被睢宁县公安局取保候审。
辩护人朱冬梅，江苏淮海明镜律师事务所律师。
辩护人梁戈，江苏千秋业律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）500号起诉书指控被告人付某甲犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人付某甲及其辩护人朱冬梅、梁戈，被害人付某乙后及其委托代理人曹大民、付新武到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2004年左右，被告人付某甲曾因琐事与本村村民付某乙后之子付新奇发生冲突，两家因此积怨。2012年10月1日23时许，被告人付某甲在村外自家玉米地内察看时遇付某乙后，因怀疑付某乙后盗窃其家中玉米，遂持铁伞柄殴打付某乙后，致付某乙后左尺骨茎突撕脱骨折及左手拇指末节、左手第三掌、左桡骨等多处骨折。经鉴定，付某乙后左手第三掌完全性骨折、左桡骨骨折，其损伤程度均属轻伤范围。
案发后，被告人付某甲主动拨打报警电话并在现场等候处理。
认定上述事实的证据如下：1.作案工具照片等书证；2.证人王某、朱某等人的证言；3.被害人付某乙后的陈述；4.被告人付某甲的供述；5.睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等。
本院认为，被告人付某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人付某甲主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本院采纳辩护人朱冬梅、梁戈建议对被告人付某甲从轻处罚的辩护意见。
辩护人朱冬梅、梁戈关于被告人付某甲殴打被害人付某乙后系因为付某甲发现有人偷其玉米，付某甲追打小偷（付某甲当时并没有认出该人系付某乙后）造成的辩护意见，没有相关证据予以证明，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 王冠群
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡忠文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2879号
原告郑州宇通客车股份有限公司，住所地：郑州市管城区宇通路。
法定代表人汤玉祥，该公司董事长。
委托代理人宋海玉，该公司员工，住该公司。
被告上饶市公共交通有限责任公司，住所地：上饶市信州区灵溪镇松山村东垄001号。
法定代表人张伟胜。
被告上饶市市本级政府采购中心，住所地：上饶市凤凰大道市民公园对面行政服务中心。
负责人张进良。
本院在审理原告郑州宇通客车股份有限公司诉被告上饶市公共交通有限责任公司、上饶市市本级政府采购中心买卖合同纠纷一案中，原告郑州宇通客车股份有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州宇通客车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州宇通客车股份有限公司负担。
审判员 贾海宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 猛
-2-
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第188号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司济南市分行，住所地济南市。
法定代表人李玉柱，行长。
被执行人殷丽莉，女，1981年3月5日出生，汉族，住济南市。
被执行人张庆波，男，1979年1月26日出生，汉族，住济南市。
被执行人肖长松，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市，现住址不详。
被执行人刘世新，男，1959年5月16日出生，汉族，住济南市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司济南市分行与被执行人殷丽莉、张庆波、肖长松、刘世新金融借款合同纠纷一案，本院（2013）槐商初字第85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月19日向本院申请执行，本院于2014年2月27日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）槐执字第188号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年七月十八日
书记员 高千雯
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
乳冯民初字第222号
原告李某。
被告宋某甲。
委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告李某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告宋某甲及其委托代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情尚好，但随着时间的推移，双方因生活琐事经常发生争吵，现双方感情已破裂，无法继续共同生活。现具状起诉，要求与被告离婚。
被告宋某甲辩称：不同意离婚，原、被告的夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名宋某乙，已成年。现原告李某以经常吵架夫妻感情已破裂为由要求与被告宋某甲离婚，被告宋某甲不同意离婚，原告李某也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据。
上述事实有原、被告双方的陈述、结婚证复印件等在案为证。
本案经调解无效。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的确认夫妻感情确已破裂应准予离婚的条件，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告宋某甲离婚。
案件受理费25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 朱爱国
二〇一三年八月二十八日
代理书记员 孙文星
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初141号
原告：叶剑，住四川省江安县。
委托代理人：夏悦，广东捷成律师事务所律师。
被告：黄玉林，住广西灵川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：李树雄，职务：总经理。
委托代理人：张弛，公司员工。
原告叶剑诉被告黄玉林、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶剑诉称：2015年9月23日11时5分许，黄玉林驾驶号牌为粤Y小客车（以下简称粤Y车）沿南沙区市南路由南往北行驶至庆盛路段转弯时遇由叶某驾驶的号牌为川Q号两轮摩托车搭乘原告、丁某由南往北行驶，双方避让不及发生碰撞，造成原告、丁某、叶某受伤。该事故经广州市公安局交通警察支队南沙大队认定，黄玉林承担事故的主要责任，叶某承担次要责任，原告无责任。原告被送到广州市南沙区东涌医院救治，经诊治全身多处软组织挫擦伤，未住院，但是需要每日医院复诊治疗9天，原告因此次事故共产生医药费949.7元，误工9天，造成误工损失1251.27元（按照2015年国有同行业建筑装饰和其他建筑业50747元／年计算9天），交通费200元、营养费200元。请求法院判令：人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者险（以下分别简称交强险、商业险）内赔偿原告2600.97元，黄玉林对此承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告黄玉林未提出答辩意见。
被告人寿财保公司辩称：误工费没有提供完税证明，且也不存在病休的问题，不予认可；交通费同意支付200元。
经审理查明：各方对本次交通事故情况、事故责任、叶剑的治疗情况无异议。黄玉林是粤Y车的所有权人及被保险人，该车在人寿财保公司购买了交强险、商业险（保险数额1000000元且不计免赔），事故发生在保险期间内。诉讼过程中，叶剑明确表示不要求叶某承担赔偿责任，叶某同意交强险优先赔偿叶剑及丁某。
本院认为：对于各方无异议的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人寿财保公司应在交强险限额内承担对叶剑的赔偿责任。
本院结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》依法对叶剑的损失认定为：医药费949.7元；误工费，叶剑未提交证据证明其因事故受伤需要休息的医嘱证明及其误工情况，不予支持；交通费酌定为200元；营养费无医嘱或证据予以证明，不予支持；上述共计1149.7元，由人寿财保公司在交强险内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付1149.7元给原告叶剑；
二、驳回原告叶剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告叶剑已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡秋玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖活年
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01274号
上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）王晓军。
委托代理人杨彦华，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人张敏卿，河北光显律师事务所律师。
上诉人河北中基房地产开发有限公司、上诉人王晓军因商品房预售合同纠纷一案，不服桥东区人民法院（2013）东民二初建字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的石家庄市平安北大街礼域尚城7-1-1002号房屋。合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息。”合同签订后，原告按合同约定交付房款588858.88元。2009年7月5日，被告向原告交房。2012年11月1日，被告取得了7号楼房屋所有权证（石房权证东字第××号），完成了礼域尚城7号楼的初始登记。关于违约金的计算，双方均认可按合同第十六条执行，但原告认为应按银行同期定期存款利息计算至被告将登记资料报产权登记机关备案之日2012年11月1日止，被告认为应按银行同期活期存款利息计算。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。根据合同约定，自交房之日起90个工作日为被告违约行为发生之日，至此原告应当知道其权利受到侵害，要求被告支付违约金的请求权随即发生，诉讼时效期间应当从被告违约行为发生之日起算。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，该债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，原告诉请被告支付起诉前两年内的违约金，应予以支持。原告起诉两年前即2011年8月21日前的违约金因其未提供诉讼时效中止、中断事由的相关证据，不予支持。双方在合同中约定“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”，被告应按相应延期期间的定期存款利率向原告支付利息，支付至完成备案义务之日。原审法院判决：
被告河北中基房地产开发有限公司于本判决生效之起十五日内向原告支付违约金（自2011年8月21日至2012年11月1日，按已付房款588858.88元的银行同期定期存款利率计算）。
一审法院判决后，河北中基房地产公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，诉讼费用由王晓军承担。上诉理由：1、根据法律规定，王晓军的起诉自其知道或应知道本上诉人违约行为发生之日起算。据此，王晓军主张违约金已超过法定的诉讼时效，应驳回王晓军的全部诉讼请求。2、逾期备案非本上诉人故意为之。涉案项目为拆迁项目，涉及多个政府部门，该因素不是本上诉人所能控制。3、违约金的计算标准应按银行同期存款活期利率计算，不应按银行同期存款定期利率计算。
上诉人王晓军认为，河北中基房地产公司逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为一直持续到2012年11月1日，因此诉讼时效应从该日起计算，本上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效，一审判决认定事实不清，请求依法改判，支持本上诉人的全部诉讼请求。
经审理查明，本案事实与一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，王晓军、河北中基房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，王晓军依约支付了房款，河北中基房地产公司未在合同约定的时间内办理产权登记备案手续存在违约行为，应承担相应的责任。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，属于继续性债权，一审判决河北中基房地产公司支付王晓军起诉前两年内的违约金并无不妥。河北中基房地产公司关于王晓军起诉时已经超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。逾期备案造成违约是否承担责任不以河北中基房地产公司是否存在故意为前提，而应按照合同约定。双方当事人签订的《商品房买卖合同》系格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同约定“支付延期期间银行同期存款利息”，但未明确是按活期还是定期存款利息支付，因涉案格式合同系河北中基房地产公司提供，应当作出对其不利的解释即按银行同期定期存款利息支付违约金。河北中基房地产公司主张应按同期存款活期利率计算违约金，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1650元，上诉人河北中基房地产开发有限公司负担1050元，上诉人王晓军负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵丽红
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04549号
原告林文彤。
委托代理人王鼎彧，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告杨煦。
原告林文彤（以下简称原告）诉被告杨煦（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鼎彧出庭参加诉讼。被告杨煦经本院传票合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告与他人发生经济纠纷协议未果，遂决定委托被告处理上述纠纷。双方口头约定被告承诺解决上述纠纷，并向原告全额收费70000元，若未能解决上述纠纷，被告自愿退还70000元。而后原告向被告支付70000元，但被告一直未履行相应义务。原告要求解除与被告的委托关系，并要求被告退还70000元，但被告以各种理由予以推脱，拒不归还。2014年初，原告以不当得利为由在长沙市芙蓉区人民法院起诉了陈晓群，本案被告作为第三人参与了该案的审理。在该案的审理过程中，被告陈述收到了原告支付的70000元费用。虽然该案件长沙市芙蓉区人民法院驳回了原告的诉讼请求，但该案认定了被告已实际收取原告70000元的事实。综上，根据相关法律的规定，为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、解除原被告之间的委托关系；2、被告退还原告70000元的委托费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，案外人陈晓群与被告系姨侄关系。2012年，原告通过银行向案外人陈晓群的工商银行95588019011001282968号银行卡分三次转账70000元，时间分别为2012年5月4日19时57分转账500元，第二次于2012年5月4日20时转账49500元，第三次于2012年5月5日汇款20000元，案外人陈晓群收到上述款项后，先后于2012年5月4日、5月5日跨行转账64000元给被告，另外6000元以现金的方式给付，将上述70000元全部给付了被告。
而后，原告以不当得利为由，将案外人陈晓群诉至长沙市芙蓉区人民法院。长沙市芙蓉区人民法院在案件审理过程中查明了原告、被告及案外人陈晓群的资金往来情况。与此同时，被告以第三人的身份在该案中陈述，原告支付的该笔70000元，是在2012年时，原告委托被告帮其处理债权、收账调查股东的资产情况等事宜的前期费用，但是上述事宜是通过他人介绍的，双方未能形成书面的材料而只是口头约定，该笔70000元基本已用于处理委托的事宜，后因原告通过其他途径处理，也未要求被告继续处理，并要求被告退还70000元，因上述费用已经用于委托事宜，无法退还，但原告仍坚持要求被告退还。此外，被告认可介绍其与原告认识的中间人为熊某。2014年7月10日，长沙市芙蓉区人民法院认定原告与案外人陈晓群之间不构成不当得利，驳回了原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告申请熊某作为证人出庭参加诉讼。熊某在案件审理过程中陈述，熊某是本案所涉事件的介绍者和经历者。熊某与原告系朋友关系，与被告也曾经是同事关系，工作上的师徒关系。2012年，原告被一名叫张开红的人巧立名目借走700万元资金，该事件已另行处理。张开红不仅不归还上述款项，反而带人前往原告的公司对原告进行威胁，并打砸公司的财物，事情发生后由文艺路派出所立案侦查。因此，原告找到熊某，希望熊某推荐一个人帮助解决张开红打砸公司财物的事宜，熊某遂推荐了被告，被告承诺公安部门有朋友，可以帮助解决此事，并承诺在合法的前提下将张开红做刑事案件罪犯处理，但需要收取一定的费用。2012年5月上旬，熊某将被告带至原告办公室，具体商讨了此事。在商谈的过程中，被告当即表态可以解决好此事，后双方达成一致意见，由被告负责处理上述事宜，原告支付70000元，若成功解决此事，即公安机关对张开红作刑事案件处理，并赔偿公司损失，被告全额收取70000元，若未成功，被告全额退还。上述商谈过程中，熊某一直参与其中。而后，原告按照约定将70000元款项转至被告指定的账户中。被告收到上述款项后，一直未按约定为原告办理上述事宜。原告遂要求解除与被告之间的委托，并要求熊某向被告催要70000元。自2012年5月中旬起，熊某通过短信等形式多次向催促被告归还上述款项，但被告一直以各种理由推脱。在熊某多次催要的情况下，被告曾表态一定会归还70000元，但被告至今仍未归还。
2014年10月22日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有银行转账凭证、（2014）芙民初字第237号民事判决书及开庭笔录、证人熊某的证言、手机短信及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案首先应当确认原、被告之间是否形成委托关系及相应的法律效力。在本案审理过程中，原告与证人熊某均陈述曾委托被告处理与案外人张开红的纠纷，并已支付70000元委托费用。同时被告在（2014）芙民初字第237号案件的庭审过程中陈述原告曾委托其处理原告的债权、收账调查股东的资产情况等事宜，并已收取70000元委托费用。双方当事人及证人熊某均认可原告与被告之间存在委托关系，本院予以确认，虽然双方未签订书面的委托合同，但已形成事实上的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的。”证人熊某的陈述原告委托被告处理事宜为通过被告在公安机关的关系，将张开红做刑事案件罪犯处理，并明确说明事情的前因后果，并提供了手机短信予以佐证，而被告陈述的内容与证人陈述并不一致，且在（2014）芙民初字第237号案件的审理过程中被告也未提交任何证据证明70000元委托费用的合法用途，故本院对证人熊某所陈述的事实予以认可。公安机关依法查处犯罪行为、捉拿犯罪嫌疑人是法定职责，认定不特定第三人的行为是否涉嫌犯罪，是否应当立案侦查必须以事实为依据、以法律为准绳，任何人通过其所谓的关系要求对他人做刑事案件立案侦查的行为均属违法行为。因此，虽然原、被告之间的委托关系形式上合法，但委托的内容违法，故双方当事人之间的委托合同关系属于无效。无效的合同自始无效，取得财产的一方应当予以返还，与此同时被告无证据证明其从原告处取得的70000元已实际支出，故被告应当返还原告70000元。对于原告主张被告承担律师费的诉讼请求，原被告双方无任何约定，原告亦未提交证据证明律师费已经实际产生。因此，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告林文彤与被告杨煦之间的委托合同关系无效；
二、被告杨煦于本判决生效之日起7日内返还原告林文彤70000元；
三、驳回原告林文彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由被告杨煦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘文涛
人民陪审员 黄 璜
人民陪审员 陈 婷
二〇一五年六月三日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（三）以合法形式掩盖非法目的；
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1668号
原告：枣庄市市中区鑫兴建筑石料厂。住所地：枣庄市市中区税郭镇花果泉村。
法定代表人：王昌国，厂长。
委托代理人：王寅斗，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。
被告：王友光。
委托代理人：陈玉（特别授权代理），山东玉镜律师事务所律师。
原告枣庄市市中区鑫兴建筑石料厂诉被告王友光合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告枣庄市市中区鑫兴建筑石料厂委托代理人王寅斗、朱敏，被告王友光及委托代理人陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄市市中区鑫兴建筑石料厂诉称，原、被告在合伙从事石料加工行业中，被告王友光负责财务管理。2012年11月29日新疆兴达公路工程部临枣高速项目第三合同段项目经理部的偿还的石子款计20万元，被被告王友光私自划入个人账户。原告经营期的负债已由原告代为偿还126600元及为被告垫付的生产费用75939元。诉讼请求：判令被告返还原告货款及投资款40余万元，后变更为：1、判令被告王友光返还不当得利20万元；2、判令被告王友光分担合伙债务126600元乘以22.83%元=28902.78元；3、判令被告王友光返还私自卖出的石料款49000元；诉讼过程中原告再次变更部分诉讼请求，要求被告王友光返还不当得利20万元。
被告王友光对原告变更的诉讼请求表示不需要答辩期限。并辩称，1、原告对原有的诉讼请求全部变更，应驳回原告新的诉讼请求或另行起诉。2、原告起诉被告返还不当得利20万元没有任何事实依据，这20万元原告用于偿还被告的部分借款及原告单位所支出的部分费用。请求法院依法驳回对被告王友光的诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据：1、山东省枣庄市市中区人民法院民事判决书（2012）市中商初字第1716号；2、《承诺书》；3、《报案证明》；4、《中国农业银行转账支票》，5、山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中商初字第564号及563号民事判决书；6、《山东省资金往来结算票据》；7、枣庄市市中区鑫兴建筑石料厂股东（股份）会议纪要；以上证据用以证明，王友光系原告的股东负责原告的财务，并承诺收回的欠款按财务制度管理，2012年11月29日市中商初字第1716号民事判决书涉及新疆兴达公路工程部临枣高速项目第三合同段项目经理部偿还原告的货款20万元打入王友光名下。
被告质证后认为，承诺书及会议纪要不能证明被告王友光系原告的股东，（2012）市中商初字第1716号民事判决书与本案无关。报案证明不能证明原告的证明目的。《中国农业银行转账支票》只能证明新疆兴达公路工程部临枣高速项目第三合同段项目经理部支付原告款项，不能证明是原告的货款。判决书判决承担还款义务是原告及法定代表人而非王友光，判决书也未有确认暗股的问题。
被告提交如下证据：
1、企业变更情况一份；2、2012年9月29日原告的借款单据一张；3、运输明细一份；4、2012年12月7日借条一张；5、王清贵在2012年12月6日写的证明一份；6、2012年11月5日民工任衍刚收款300元的证据一份；7、8000元环评费收据一张；8、新疆办案的交通单据9张；9、（2012）市中商初字第1716号市中区法院诉讼费单据一张；10、工资收到条2张；11、孙晋星的证言。以上证据用以证明原告系个人独资企业，被告王友光收到的新疆兴达公路工程部临枣高速项目第三合同段项目经理部偿还货款20万元，用于归还了原告2012年9月29日借王友光款138600元（该借款中同时记载此款由苍山武警高速货款归还王友光、此款支付欠2人工资及部分运费）、2012年12月6日支付运输费用5000元、2012年12月7日借款5000元、2012年12月6日支付王清贵水箱现金260元、2012年11月5日因石料厂运石子车辆压坏村民粮田，村民要求用石头垒护坡请民工，由民工任衍刚收款300元、2013年9月7日支出环评费用8000元、2013年3月21日及4月26日支出交通费12240元、2012年11月29日支付诉讼费10096元、保全费3820元，孙晋星及王明福工资21000元。
原告质证后认为，证据1、3、4、5、6无异议，对证据2有异议认为2012年9月29日的原告的借款单据，是王寅斗书写，此款由苍山武警来归还，条子打了，但是款并没有支付；对证据7有异议，认为没有签字也没收到这个款，不认可也不清楚证据8、9所涉及的新疆办案的费用及诉讼费、保全费的支出情况。对第10份证据收到条2张的真实性有异议，工人为单位工作，工资应该由单位支付。
经审理本院认定如下事实，2008年8月26日，被告王昌国个人出资10万元，成立个人独资企业枣庄市市中区鑫兴建筑石料厂。2012年7月19日，枣庄市市中区鑫兴建筑石料厂出资人由王昌国变更为王寅斗。2012年10月30日，该厂出资人又由王寅斗变更为王昌国。被告王友光负责原告财务，2012年11月29日被告收到新疆兴达公路工程部临枣高速项目第三合同段项目经理部偿还原告货款计20万元。上述费用被告用于归还了原告2012年9月29日借王友光款138600元、2012年12月6日运输费用5000元、2012年12月7日借款5000元、2012年12月6日支付王清贵水箱现金260元、2013年9月7日支出环评费用8000元、2013年3月21日及4月26日支出交通费9670元、2012年11月29日支付诉讼费10096元及财产保全费3820元、孙晋星工资（2012年11月至2013年1月）9000元及王明福工资（2012年10月至2013年1月）12000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告变更对被告王友光的部分诉讼请应予准许。原告诉讼请求要求被告王友光返还不当得利20万元，本案案由应为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据而取得利益，并使他人遭受利益损失的事实。被告王友光作为原告的工作人员，负责财务管理，收到的货款在原告代理人王寅斗签字认可的情况下支出部分费用，并无不当；支出的环评费用、涉及（2012）市中商初字第1716号民事案件支出的调取证据的交通费、向法院交纳的诉讼费、保全费及支出孙晋星、王明福二人的工资未有经领导签字虽有不妥，但被告提交的相关书证及证人证言能够与支出情况相互印证，本院予以支持。但被告诉称的2012年11月5日支付任衍刚等人修护坡工资300元与收到的20万元时间上有出入及被告主张的交通费单据有据可查的为9670元，主张的其他数额未提交证据，本院均不予支持。综上，被告用收取的20万元归还借款及为单位支出的事实客观存在，原告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳。因此原告认为被告的行为系不当得利要求被告返还20万元无事实与法律依据，其诉讼请求不予支持。依照规定《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告枣庄市市中区鑫兴建筑石料厂的诉讼请求。
案件受理费7365元，由原告枣庄市市中区鑫兴建筑石料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 颜秉明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 帅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2437号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告方华榕，男，1986年12月12日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告方华榕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执3013号
本院在执行李宝林犯危险驾驶罪一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒刑一初字第363号刑事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李宝林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年十月二十六日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00290号
原告朱发财。
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告李荣宝。
被告王云。
两被告共同代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
原告朱发财与被告李荣宝、王云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告朱发财的委托代理人彭琳、两被告的共同委托代理人刘栋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2009年起多次以家庭生活、做生意为由向原告借款15万元，并约定借款月利率为2%。后原告多次向被告催要，被告未予偿还。为此，原告起诉要求两被告偿还借款本金15万元并支付利息（利息的计算方式为：从借款之日起到起诉之日止的利息为5万元，之后的利息按照银行同期贷款利率的四倍支付至本金还清时止），诉讼费由被告负担。
被告李荣宝辩称：被告曾多次向原告借款共计13万元，已经还过了2万元，王云的名字是后来加上的，当时没有签名按印。
被告王云辩称：借条上的名字是我后来加上的，被告王云非实际借款人，王云当时和李荣宝没有领取结婚证，因此该笔债务非夫妻关系存续期间的债务，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告李荣宝与被告王云于2015年9月1日办理结婚登记手续。被告李荣宝于2009年8月19日向原告借款2万元、2010年5月14日向原告借款2万元、2010年10月20日向原告借款3万元、2010年11月25日向原告借款2万元、2010年12月20日向原告借款2万元、2011年4月4日向原告借款2万元，2011年4月10日向原告借款2万元，上述借款共计15万元。被告王云在上述2010年10月20日、2010年11月25日、2010年12月20日、2011年4月4日、2011年4月10日共计11万元的借款人一栏中作为借款人签字。庭审中，原告诉称上述借款约定借款月利率为2%，但未提供相应的证据加以证明，被告则辩称借款时未约定利息。庭审中原告称借款后被告偿还1万元利息，被告则辩称偿还了2万元本金。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款借据原件六份等在卷，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。根据庭审中原告提供的证据，能够证实被告李荣宝向原告借款15万元的事实的存在。被告王云对于其中的11万元作为共同借款人签字，应承担共同还款义务。
关于原告诉称的利息，本院认为，被告向原告出具的借据上未约定利息，应视为借款不支付利息。因此，对于原告诉称的被告偿还的1万元的利息，应视为偿还本金1万元，被告李荣宝尚欠原告借款本金14万元。对被告辩称的已偿还本金2万元的意见，因其未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告经原告催要后，被告应支付逾期利息，由于原告未举证证明催告的具体时间，故可自起诉时（2015年3月18日）起计算，利息的计算标准为银行同期贷款利率，计算至本金还清时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李荣宝、王云于本判决生效之日起十日内偿还原告朱发财借款本金11万元并支付利息（利息的计算方式为：以本金11万元计算，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率，自2015年3月18日起计算至本金还清时止）；
二、被告李荣宝于本判决生效之日起十日内偿还原告朱发财借款本金3万元并支付利息（利息的计算方式为：以本金3万元计算，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率，自2015年3月18日起计算至本金还清时止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李荣宝负担（原告已预交，被告李荣宝于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 陈晓柱
人民陪审员 何培祥
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第663号
原告陶生金。
被告深圳市沃特玛电池有限公司。
法定代表人李瑶，该公司总经理。
委托代理人田琼，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。
原告陶生金诉被告深圳市沃特玛电池有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告陶生金、被告的委托代理人田琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月22日召开会议，规定原告的工作任务是“焊接盖帽，总结公司现有盖帽及市场盖帽特点，设计出最适合用的盖帽”，制定奖励政策“每个项目的奖励是所节约成本的10%至30%”。原告通过对盖帽的生产工艺设备进行技术改造，一方面提高了盖帽的生产效率，提升了盖帽的品质，另一方面优化了盖帽结构、材料和报价策略，使一家盖帽供应商同意将盖帽单价从原来的1.2元降低到1.13元，生产线由原来的5万／天提高到10万／天，故原告应得奖金为212520元（60000件／日×0.07元／件×22日／月×11.5月×20%）。被告在仲裁阶段拒不提交劳动合同附件，导致进行司法鉴定，应由被告承担鉴定费。请求法院判令：1、被告自2012年10月8日起每年支付原告奖金212520元；2、被告支付原告司法鉴定费2240元；3、被告支付原告在一审阶段的律师费、误工费、交通费等合计6000元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，双方并无奖金的相关约定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、个人简历（复印件）一份，证明原告拥有电池防爆全检机国家专利，被告知悉原告的该项技能才聘用原告到被告处工作。2、会议记录（复印件）一份，证明被告决定由原告负责总结公司现有盖帽及市场上盖帽优点，设计出最适合的盖帽，并规定了项目奖励制度。3、专利证书（复印件）一份，证明原告拥有电池盖帽泄压检测装置实用新型专利，与会议记录记载的交给原告的任务关联性非常强。
被告未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的个人简历及专利证书的真实性予以确认，但关联性不予确认；对会议记录的真实性、关联性均不予确认。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的个人简历及专利证书，被告未持异议，本院对其真实性予以采信；会议记录为复印件，没有参会人员的签字，也没有加盖被告的印章，被告对其真实性亦不予确认，对其真实性本院不予采信。
经审理查明，原告于1996年11月22日申请“电池盖帽泄压检测装置”专利。国家专利局于1998年7月3日向原告授予了“电池盖帽泄压检测装置”实用新型专利证书。原告于2012年2月25日入职被告处，担任高级工程师，2012年10月8日双方解除劳动合同。2013年9月5日原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求被告支付工资差额、加班费等费用。本院于2013年10月31日作出（2013）深龙法山民初字第598号民事判决书，对原告主张的鉴定费2240元不予支持。2013年8月26日原告又向深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付奖金212520元、司法鉴定费2240元、律师费、误工交通费等合理维权费用6000元。2013年9月24日深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出深坪劳人仲（坪山）案（2013）1508号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2013年10月22日诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，原告与被告自2012年2月25日起建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。当事人进行民事诉讼，有责任对自己的主张提供证据，若举证不能或举证不足，将承担不利的法律后果。原告请求被告支付其参与盖帽研发项目应得的奖金，但并未提交有效证据证明其与被告就奖金的数额、发放期限等进行约定。原告提交的会议记录为复印件，没有参会人员的签字，也没有加盖被告的印章，被告对其真实性不予确认，对其真实性本院亦不予采信。原告举证不足，对其提出的有关奖金的主张，本院不予采信。对原告要求被告自2012年10月8日起每年支付奖金212520元的诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的鉴定费，本院已在（2013）深龙法山民初字第598号案件中作出处理，本案不再处理。原告要求被告支付一审阶段的律师费、误工费、交通费等合计6000元，但未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶生金的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告陶生金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈勇安
二〇一三年十二月二日
书记员 李 瑞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1391号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：赖法彬。
被告：娄君莲。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司为与被告娄君莲物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告绿城物业服务集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年七月九日
代书记员 赖建亚
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大发民初字第209号
原告陈某甲。
监护人陈某乙（系原告父亲），男，汉族，1980年8月8日生，居民。
被告王某，居民。
原告陈某甲诉被告王某抚育费纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员吴守祥适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2012年8月20日，我的母亲即被告王某与父亲陈某乙协议离婚后，我随父亲陈某乙生活，抚育费一直由父亲陈某乙负担，被告未承担原告的抚育费。现请求判令1.被告自2012年8月20日至2014年8月19日止按每月给付我生活费400元，合计9600元；2.承担全托费7000元；3.承担2014年8月20日起至我独立生活时止按每月500元的生活费，教育费、医疗费凭票据由被告负担一半。
被告王某辩称，我与原告的父亲陈某乙离婚后两年内，也给了原告生活费，但没有证据证明，另外，我没有工作，没有收入来源，我只能承担原告至独立生活时止按每月300元的生活费。
经审理查明，2002年9月9日，原告陈某甲之母被告王某与原告之父陈某乙登记结婚，2003年8月6日婚生一子，取名陈某甲。2012年8月20日，被告王某与原告之父陈某乙登记离婚，离婚协议书载明：男女双方自愿离婚，儿子陈某甲随男方生活，教育费、医疗费均由陈某乙承担。之后，被告王某未给付原告生活费。2014年9月26日，陈某乙为要求被告王某给付儿子陈某甲抚养费用，以儿子陈某甲名义向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，常住人口登记表、离婚证复印件、离婚协议书复印件，离婚登记审理处理表等在卷证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告陈某甲之父陈某乙与被告王某登记离婚时，协议书约定原告随陈某乙生活，教育费、医疗费由陈某乙负担，但这并不妨碍原告向被告主张抚养费用，协议未约定原告的生活费由谁承担，属于约定不明，故原告要求被告承担其生活费、教育费、医疗费，依法应予支持。原告主张的全托费，因该费用属于生活费的范畴，且原告已向被告主张了生活费，故本院不予支持。因被告王某目前无业，原告要求被告自2014年8月20日至原告独立生活时止每月给付500元的标准偏高，本院酌定被告王某自2014年8月20日起每月给付原告生活费400元；原告同期合理的教育费、医疗费，由被告承担50%。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条的规定，判决如下：
一、被告王某按月标准400元给付原告陈某甲自2012年8月20日至2014年8月19日的生活费。于本判决生效后10内履行完毕。
二、被告王某自2014年8月20日起每月给付原告陈某甲生活费400元至其独立生活时止；此款于每年2月20日前、8月20日前各履行2400元。原告陈某甲同期合理的教育费、医疗费凭有效票据由被告王某承担50%。于每年的12月31日前结算一次。
三、驳回原告陈某甲其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 吴 守 祥
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韦慧（代）
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0341号
原告戴连平。
被告沈振明。
原告戴连平诉被告沈振明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐小元独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告戴连平到庭参加诉讼，被告沈振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴连平诉称：被告沈振明以手头经济困难为由，于2013年12月3日向原告借款20000元，并出具了借据，承诺于年底还款10000元，余款两月内付清。至今，被告未能还款，为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20000元并承担本案的诉讼费。
被告沈振明未作答辩。
经审理查明：被告沈振明曾向原告戴连平借款20000元，并于2013年1月10日出具了借据。2013年10月份，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。在诉讼过程中，被告辩称曾向原告借款20000元用于赌博，后在原告逼迫下出具了上述借据。为此，本院要求被告于2013年11月25日前对其辩解意见进行举证，但被告未能予以举证。2013年12月3日，在案外人杨春明见证下，被告就上述借款重新向原告出具了借据，约定年底还10000元，过两月付清余款。后原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出（2013）宿城洋民初字第0799号民事裁定书，按原告自动撤回起诉处理。现原告再次诉至本院，提出上述请求。
上述事实，有借据、本院谈话笔录、（2013）宿城洋民初字第0799号民事裁定书及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告沈振明向原告戴连平借款20000元，出具了借据，并约定了还款时间，应当按照约定履行还款义务。被告在另案中虽曾辩称该借款系用于赌博，但未能举证，且在本案中拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院对该辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈振明于本判决生效之日起十日内给付原告戴连平借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 唐小元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 莫一乐
第1页／共3页
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00380-2号
原告华阴市振华商务信息咨询服务有限公司，住所地：华阴市黄河厂家属院54栋408室，组织机构代码证58699815-3。
法定代表人赖祥伯，公司董事长。
委托代理人，李宗英，女，汉族，1987年11月3日出生，华阴市振华商务信息咨询服务有限公司法务。
委托代理人姜欣伟，男，汉族，1982年10月24日出生，华阴市振华商务信息咨询服务有限公司法务。
被告彭佳志，男，汉族，1975年4月1日出生，住甘肃省临泽县沙河镇。
被告柳玉英，女，汉族，1973年10月16日出生，住甘肃省临泽县沙河镇。
被告包头天力工矿配件有限责任公司，住所：内蒙古包头市稀土高新区炽盛路1号，组织机构代码证号70148413-2。
法定代表人陈克功，公司执行董事。
被告陈克功，男，汉族，1962年5月1日出生，住内蒙古包头市东河区。
被告芦竹英，女，汉族，1962年12月18日出生，住包头市昆都仑区。
被告陈克敬，男，1968年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告孙艳芳，女，1972年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
第三人国银金融租赁有限公司，住所地：深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人王翀，公司董事长。
委托代理人李亚婷，女，汉族，1987年9月11日出生，国银金融租赁有限公司法务。
本院在审理原告华阴市振华商务信息咨询服务有限公司与被告彭佳志、柳玉英、包头天力工矿配件有限责任公司、陈克功、芦竹英、陈克敬、孙艳芳及第三人国银金融租赁有限公司保证合同纠纷一案中，原告华阴市振华商务信息咨询服务有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许华阴市振华商务信息咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4073元，减半收取2036.5元由华阴市振华商务信息咨询服务有限公司负担。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年二月十日
书 记 员 柯汶钰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第142号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，农民，现住乌拉特前旗。2015年2月28日因涉嫌犯投放危险物质罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人赵某某犯投放危险物质罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日上午，被告人赵某某发现自家枸杞地内有人放过羊，许多枸杞枝条被啃咬碰断，于是向本村的吴某某拿了一瓶3911农药，在自家院子东墙外用一个旧铝壶做容器，用3911农药拌了大约2市斤玉米粒，并于当日下午14时许，将拌有3911农药的玉米粒撒在了自家的枸杞地内。2015年2月26日上午，本村村民杨某某赶着自家的羊群到被告人赵某某家枸杞地附近放羊，羊群跑到了赵某某家枸杞地内吃了被告人赵某某撒在枸杞地内拌有3911农药的玉米粒，导致25只羊被毒死。经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，被毒死的羊价值22570.6元。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某家枸杞地内的玉米粒、被告人赵某某拌有毒物时使用的铝壶及被害人杨某某家被毒死羊的胃内容物均检出甲拌磷成分。案发后，被告人赵某某给被害人赔偿了16只绵羊，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某某的陈述、公安机关作出的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取笔录、称重笔录、补正说明，巴彦淖尔市公安司法鉴定中心作出的理化检验意见书，乌拉特前旗价格认证中心作出的价格鉴定结论书，被害人出具的谅解书，证人白某某、吴某某的证言，被告人赵某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪后认罪态度好，且积极赔偿被害人经济损失，化解矛盾，取得了被害人的谅解，可以依法对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 董 琨
代理审判员 贾晓芳
人民陪审员 高梅花
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李靖波
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00544号
申请执行人宣城市亿通汽贸有限公司，住所地宣城市。
法定代表人戴修林，该公司总经理。
被执行人王志文，男，住安徽省广德县。
申请执行人宣城市亿通汽贸有限公司与被执行人王志文融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的安徽省广德县人民法院（2013）广民二初字第00401号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行，要求被执行人支付租金51万元及利息、违约金51000元和受理费9590元、保全费3070元。。
本院在执行过程中，双方当事人已就被执行人所查封的财产达成抵付协议，抵付不足部分款项，因被执行人暂无履行能力，申请执行人已申请暂缓执行，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民二初字第00401号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王 冰
审判员 王建军
二〇一四年九月十二日
书记员 王 建
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汴行终字第22号
上诉人（一审第三人）张卫新。
委托代理人陈广田，通许县司法局城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）张学义。
一审被告通许县住房和城乡规划建设局。
住所地通许县北阁路中段路东。
法定代表人徐国富，局长。
原告张学义诉被告通许县住房和城乡规划建设局、第三人张卫新房屋登记管理一案，通许县人民法院于2014年12月31日作出（2014）通行初字第12号行政判决，第三人张卫新不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，张卫新向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人张卫新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人张卫新撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人张卫新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景友
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一五年三月十六日
书记员 王 喆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0543号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月2日被取保候审，同年7月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］505号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日19时30分许，被告人王某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至宿迁市区厦门路与新青年路交叉口时，与赵某驾驶的由东向西行驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致二轮摩托车乘坐人沈某受伤。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为140mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人王某于案发后主动报警并接受公安机关调查。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人赵某、沈某的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、接处警信息、查获经过、道理交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、驾驶证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定委托书及确认书、酒精呼气测试单、理化检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2015年9月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 彭 严
第1页/共2页
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00535号
原告：杨某，女，1975年8月4日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：黄某，男，1977年12月16日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告杨某提出撤诉申请，经审查，原告杨某的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 崔文明
二〇一五年三月十六日
书记员 谢 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=061c5a27-6270-48ba-934c-29f42a3b404b&imgId=XEltYWdlXDA2MWM1YTI3LTYyNzAtNDhiYS05MzRjLTI5ZjQyYTNiNDA0YjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1087号
上诉人（原审被告）张红艳，住赤峰市。
委托代理人宋亚林，住赤峰市，系张红艳之夫。
委托代理人杨彦文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宁，市民，住赤峰市。
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
上诉人张红艳因合伙协议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刘宁与张红艳于2013年合伙在山前一奶牛养殖小区种玉米，未签订书面合同，双方约定平均投入，盈亏均担。种植玉米的面积为17.5亩，亩产1000斤。秋收后，收割的玉米先由刘宁雇车拉到了平庄新华小区，刘宁付运费3000元。几天后，又由张红艳雇车全部将玉米拉走，以每斤0.9元的价格卖出。合伙种植玉米期间，刘宁投入9076元，另支付运输玉米的运费3000元，张红艳投入4235元，支付运输玉米的运费240元。
原审认为，刘宁与张红艳之间口头约定合伙种植玉米，双方均应按照合伙约定行使权利和履行义务。张红艳将收割的玉米卖掉后，应主动与刘宁清算合伙账目，对盈亏进行分配和负担。因刘宁、张红艳之间没有建立合伙账目，各自陈述的事实对方有部分不认可，故只能以双方的一致陈述和有效证据来处理本案。双方合伙的产值应为15750元（17.5亩x1000斤x0.9元）,刘宁投入12076元，张红艳投入4475元。根据双方约定的平均投入，盈亏均担原则，张红艳应返还刘宁投资款3800.50元，给付刘宁玉米款7875元。刘宁主张总计种植玉米30亩，亩产1000公斤，每斤1元，其总投入16362元，其提交的证据不足以证明该主张。张红艳称其只拉走3车玉米的证据不足，且与刘宁提交的证据相矛盾，故对其该主张不予支持。判决：一、张红艳给付刘宁人民币11675.50元，于判决生效后一个月内付清；二、驳回刘宁其他诉讼请求。
宣判后，张红艳不服，向本院上诉称：双方合伙种植玉米期间，刘宁投入5293元，而非原审法院认定的12076元。张红艳并未将收割的玉米全部拉回自己家里，更没有将玉米全部卖掉。双方对合伙投入、盈余分配和亏损的承担并没有明确约定，原审认定双方平均投入、盈亏均担缺乏事实依据。请求撤销原判，驳回刘宁的诉讼请求。刘宁答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，2013年，刘宁与张红艳双方口头约定合伙种植玉米。刘宁主张双方曾约定平均出资，盈亏均担，庭审中，张红艳对此并未否认，只称不清楚。本院认为，双方对合伙期间平均出资、盈亏均担已作出了口头约定。合伙期间，刘宁投入资金12076元，证据充分，这也在张红艳发给刘宁的短信中得到确认。玉米收割后，张红艳在未与刘宁进行合伙清算的情况下，擅自将存放在车库的玉米全部拉走的事实清楚，足以认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。张红艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张红艳负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 苏力德
审判员 郭 宇
二〇一五年八月十九日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1087号上诉人（原审被告）张红艳，住赤峰市。委托代理人宋亚林，住赤峰市，系张红艳之夫。委托代理人杨彦文，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘宁，市民，住赤峰市。委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人张红艳因合伙协议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，刘宁与张红艳于2013年合伙在山前一奶牛养殖小区种玉米，未签订书面合同，双方约定平均投入，盈亏均担。种植玉米的面积为17.5亩，亩产1000斤。秋收后，收割的玉米先由刘宁雇车拉到了平庄新华小区，刘宁付运费3000元。几天后，又由张红艳雇车全部将玉米拉走，以每斤0.9元的价格卖出。合伙种植玉米期间，刘宁投入9076元，另支付运输玉米的运费3000元，张红艳投入4235元，支付运输玉米的运费240元。原审认为，刘宁与张红艳之间口头约定合伙种植玉米，双方均应按照合伙约定行使权利和履行义务。张红艳将收割的玉米卖掉后，应主动与刘宁清算合伙账目，对盈亏进行分配和负担。因刘宁、张红艳之间没有建立合伙账目，各自陈述的事实对方有部分不认可，故只能以双方的一致陈述和有效证据来处理本案。双方合伙的产值应为15750元（17.5亩x1000斤x0.9元）,刘宁投入12076元，张红艳投入4475元。根据双方约定的平均投入，盈亏均担原则，张红艳应返还刘宁投资款3800.50元，给付刘宁玉米款7875元。刘宁主张总计种植玉米30亩，亩产1000公斤，每斤1元，其总投入16362元，其提交的证据不足以证明该主张。张红艳称其只拉走3车玉米的证据不足，且与刘宁提交的证据相矛盾，故对其该主张不予支持。判决：一、张红艳给付刘宁人民币11675.50元，于判决生效后一个月内付清；二、驳回刘宁其他诉讼请求。宣判后，张红艳不服，向本院上诉称：双方合伙种植玉米期间，刘宁投入5293元，而非原审法院认定的12076元。张红艳并未将收割的玉米全部拉回自己家里，更没有将玉米全部卖掉。双方对合伙投入、盈余分配和亏损的承担并没有明确约定，原审认定双方平均投入、盈亏均担缺乏事实依据。请求撤销原判，驳回刘宁的诉讼请求。刘宁答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，2013年，刘宁与张红艳双方口头约定合伙种植玉米。刘宁主张双方曾约定平均出资，盈亏均担，庭审中，张红艳对此并未否认，只称不清楚。本院认为，双方对合伙期间平均出资、盈亏均担已作出了口头约定。合伙期间，刘宁投入资金12076元，证据充分，这也在张红艳发给刘宁的短信中得到确认。玉米收割后，张红艳在未与刘宁进行合伙清算的情况下，擅自将存放在车库的玉米全部拉走的事实清楚，足以认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。张红艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张红艳负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  苏力德审判员  郭 宇二〇一五年八月十九日书记员  高莉莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6829号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。
代表人陈锴锋，行长。
委托代理人胡海洋，男，汉族，农民。系原告公司职员。
被告王业志，男，汉族，农民。
被告王业秋，男，汉族，农民。
被告秦昌根，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）诉被告王业志、王业秋、秦昌根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由代理审判员康娜萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳市支行的委托代理人胡海洋，被告秦昌根、王业志均到庭参加诉讼。被告王业秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳市支行诉称，被告王业志于2014年5月28日向原告借款50000元，约定借款期限1年，被告秦昌根、王业秋为该笔借款提供担保。至2015年9月22日，被告尚欠原告贷款本金50000元及利息2391.3元未偿还。故请求法院判决被告王业志偿还原告贷款剩余本金并支付相应利息；被告秦昌根、王业秋对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王业志、秦昌根辩称，借款情况属实，但现在资金周转困难，请求延长还款期限。
被告王业秋无答辩。
经审理查明，原告农业银行浏阳市支行与被告王业志于2014年5月28日签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2014年5月29日至2015年5月28日止，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，逾期未偿还借款，从逾期之日起自前述基础利率上浮30%计收罚息，逾期未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。被告秦昌根、王业秋为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2014年5月29日向被告王业志发放贷款50000元。借款后，被告支付部分利息，至2015年9月22日止，被告尚欠原告本金50000元，利息2391.3元。以上事实，有农户贷款授信资料、《农户贷款借款合同》、联保小组情况表等证据证实，并经庭审质证、审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王业志向原告借款，事实清楚、证据充分，其借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告王业志应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息，故对原告要求被告王业志偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦昌根、王业秋为该笔借款提供连带责任保证，其保证责任尚在保证期间内，应对该债务承担连带保证责任，故对原告要求被告秦昌根、王业秋承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持。被告秦昌根、王业秋承担保证责任后，有权向被告王业志追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王业志于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款50000元并支付利息(利息计算方式：至2015年9月22日的利息2391.3元，自2015年9月23日起至本判决确定的履行之日止以本金50000元按双方约定的逾期利率计算）；
二、被告秦昌根、王业秋对上述还款义务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告秦昌根、王业秋承担保证责任后，对被告王业志享有追偿权。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告王业志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，称之为保证人的追偿权。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初89号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
被告赵菊英，男，39岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告赵菊英物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年一月十八日
书记员 周 蕊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第313号
原告：余榕，男，汉族，36岁，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
被告：周军，男，汉族，46岁，个体从业人员，住克拉玛依市克拉玛依区。
原告余榕诉被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员陈疆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余榕之委托代理人拜金良到庭参加诉讼。被告周军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余榕诉称，2014年8月20日，被告向原告借款，2014年11月20日被告向原告出具借条一份，双方约定该款作为克拉玛依建材城工地材料款专用，并约定2014年12月30日前归还原告。现还款期限已过，原告多次催要，被告于2015年1月27日还款20000元，余款60000元至今未还。因原告索款无果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告周军未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告周军向原告余榕出具借条一张，载明：“今借到余榕（身份证号：510523197809XX0915）现金人民币80000.00元（捌万元整）此款作为克拉玛依建材城工地材料款用.（2014.8.20）借款专用.将工程结账时一次归还。于2014.12.30日前全部归还余榕。借款人周军2014.11.20日43232119690403237X。”被告在上述借条的签名处捺印。2015年1月27日，被告向原告还款20000元，余款60000元经催要至今未还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭出示的借条及原告当庭陈述等相关证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周军向原告余榕出具的借条可以证实原、被告之间的债权债务关系成立，被告理应依照约定履行向原告偿还借款的义务。原告自认经催告被告已经偿还20000元，根据借条载明的内容，现借款履行期限已经届满，故原告主张被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告周军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军于本判决生效之日起五日内向原告余榕偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、邮寄送达费32.40元，由被告周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一五年四月十日
书记员 李 玲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2440号
原告刘小燕，女，1977年7月25日生，汉族，居民身份证号362422197707250042，住连云港市连云区中华路中华商品城蜜果旁边韩国小吃店。
委托代理人申震，江苏连大律师事务所律师。
被告江苏昂迈实业有限公司，住所地连云港市连云区中山中路23号。
法定代表人李兴春，董事长。
本院在审理原告刘小燕诉被告江苏昂迈实业有限公司联营合同纠纷一案中，原告刘小燕于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小燕撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告承担。
审判员 刘 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋汶轩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1581号
罪犯郑鉴彬，男，出生于1973年7月25日，汉族，籍贯四川省剑阁县。现在青海省西宁监狱服刑。2005年11月11日广东省深圳市中级人民法院作出（2003）深中法刑二终字第141号刑事判决，认定罪犯郑鉴彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年；剥夺政治权利三年。
2010年12月2日减刑一年四个月；2012年12月18日减刑一年十个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑鉴彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑鉴彬减刑一年五个月（刑期至2014年8月6日止）。
剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年七月三十一日
书记员 马振凯
韩风
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18196号
李淑秀、冷红波、李书增物权保护纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告李淑秀向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李淑秀撤诉。
审判员 黄莹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第413号
上诉人（原审被告）江苏华侨沪江置业有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。
法定代表人杨晓青（已去世）。
上诉人（原审被告）江苏华侨房地产开发有限公司，住所地在南京市中山北路313号五楼。
法定代表人杨晓青（已去世）。
上诉人（原审被告）江苏苏皖商汇贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路241号。
法定代表人李燕飞，该公司经理。
上诉人（原审被告）朱乃焰，女，1955年5月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道营防街7号。
法定代表人韦政，该公司总经理。
上诉人江苏华侨沪江置业有限公司、江苏华侨房地产开发有限公司、江苏苏皖商汇贸易有限公司、朱乃焰因与被上诉人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1455号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交上诉费。本院经审查，同意其缓交上诉费二十天，缓交期限自立案日即2015年3月4日起计算。现缓交期限已经届满，江苏华侨沪江置业有限公司、江苏华侨房地产开发有限公司、江苏苏皖商汇贸易有限公司、朱乃焰未在缓交期内交纳上诉费，亦未再提交缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼法交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏华侨沪江置业有限公司、江苏华侨房地产开发有限公司、江苏苏皖商汇贸易有限公司、朱乃焰自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡 韡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5343号
罪犯陈延才，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2014年3月18日作出（2014）丽松刑初字第75号刑事判决，以被告人陈延才犯职务侵占、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈延才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈延才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈延才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈延才准予减刑一个月（刑期至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱勤超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖立保字第00026号申请人陈燕鸿。委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。被申请人武汉东顺房地产开发有限公司。申请人陈燕鸿与被申请人武汉东顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈燕鸿提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉东顺房地产开发有限公司银行存款4，700，000元或查封等额价值的财产。湖北鸿达市场管理有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人陈燕鸿的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉东顺房地产开发有限公司银行存款4，700，000元或查封等额价值的财产；二、查封担保人湖北鸿达市场管理有限公司的门面。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员肖国强二〇一五年八月六日书记员黄晶
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00925号
原告李某，女。
委托代理人杨文，监利县监南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告何某，男。
原告李某诉被告何某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员刘太斌适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告李某及委托代理人杨文到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，她与被告系自由恋爱相识，经短暂了解后，自愿确定婚姻关系。1994年2月5日按农村习俗举行婚礼，双方开始以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。在双方共同生活期间，2004年8月在码头村修建了一栋两间两层的楼房。为安置儿子结婚，双方向亲戚朋友借钱，至今仍欠原告娘家人6万元债务。双方因性格不合，感情不和，特诉至法院要求解除与被告的同居关系，并解决共同财产分割及共同债务分担问题。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、被告的常住人口登记卡复印件一份，证明被告的基本情况。
证据三、原告及双方所生子何某甲的常住人口登记卡复印件，证明原告及儿子的基本情况。
证据四、调查笔录四份，证明原、被告于1994年2月5日按风俗举行婚礼，至今未补办结婚登记的事实。
被告何某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证，对原告提交的证据，经本院审查，认为其真实、有效，予以采信。
经审�查明，原、被告1992年2月5日在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，至今未补办结婚登记，双方系同居关系。1994年9月13日生育一子名何某甲，现已成年。双方因关系不合，原告特诉至本院要求解除与被告的同居关系，并处理共同财产分割及共同债务分担问题。
因被告未到庭，本院不能组织双方进行调解。
本院认为，原、被告未经结婚登记，即以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。关于共同财产与共同债务的事实，因原告未提供相应的证据证明，被告亦未到庭予以证实，本院不能予以认定，故对于原告要求分割共同财产及分担共同债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第�十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘太斌
二〇一五年八月十三日
书记员 胡 寻
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6051号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告刘冬彪。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币994元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1223号
原告宋丽丽，女，汉族，1990年1月7日出生，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告宋丽丽诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽丽诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费44700元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费44700元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事土建小工工作，现欠原告劳务费44700元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费44700元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元（缓交），减半收取459元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初453号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人程某，住贵州省遵义市绥阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]280号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2015年7月10日21时许，被告人程某因赌博纠纷纠集“小东”、“阿某”等3名男子，携带棍状物去到广州市花都区狮岭镇联合村田心路口附近，将被害人李某甲殴打致伤后逃离现场。经鉴定，被害人李某甲所受损伤符合钝物作用形成，造成左第8、9、10后肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2015年11月22日下午，民警在花都区狮岭镇振兴村将被告人程某抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人程某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。综合被告人程某如实供述等情节，建议对被告人程某判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人程某犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；受立案材料；情况说明；穗花公（司）鉴（伤）【2015】1743号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人李某乙的陈述及其对被告人陈某的辨认笔录；证人李某丙、欧某、林某的证言；被告人程某、被害人李某乙军队对案发现场的照片指认；案发现场视频资料；被告人程某的供述;被告人程某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人程某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人程某未对被害人进行赔偿，依法可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 嘉
二〇一六年四月十一日
书记员 谢满辉
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第809号
原告：杨龙。
被告：吴生参。
本院在审理原告杨龙与被告吴生参为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已履行义务，原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨龙负担。
代理审判员 葛静霞
二〇一三年四月十日
代书 记员 郑 宁
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00012号
上诉人（原审原告）：谢珊珊，曾用名谢姗姗，女，1993年3月26日出生，。
委托代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖光恒，曾用名肖长恒，男，1973年1月28日出生。
被上诉人（原审被告）：刘绪翠，女，1977年2月4日出生，汉族。
上列二被上诉人共同的委托代理人：周刚顺、吴斌，湖北松之杰律师事务所律师。
原审第三人：谢圣立，男，1971年3月22日出生，汉族。
上诉人谢珊珊因与被上诉人肖光恒、刘绪翠、原审第三人谢圣立返还原物纠纷一案，不服松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人谢珊珊及其委托代理人杨家华、被上诉人肖光恒、刘绪翠共同的委托代理人周刚顺、吴斌、原审第三人谢圣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定本案事实不清。理由如下：上诉人（原审原告）谢珊珊向原审人民法院起诉的诉讼请求是要求被上诉人（原审被告）肖光恒、刘绪翠返还其所有的位于松滋市新江口镇民主路287号穗丰园小区的商品房，请求的是物权请求权。但请求的依据是其与肖光恒、刘绪翠系房屋借用合同关系，肖光恒、刘绪翠答辩主张与谢珊珊系房屋买卖合同关系。原审原告谢珊珊主张的是物权请求权，还是债权请求权不明确，本案应按物权纠纷案件审理，还是按合同纠纷案件审理，其基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01085号民事判决；
二、发回松滋市人民法院重审。
审判长 殷 芳
审判员 徐 峰
审判员 李军华
二〇一四年一月十四日
书记员 覃小飞
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初54号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2015年6月经人介绍与被告认识，确认恋爱关系后，原告按被告的要求，一次性给予被告现金6万元作为彩礼。原被告于××××年××月××日登记结婚，被告为再婚。领取结婚证后，原被告见面甚少，偶尔电话联系，未在一起共同生活，无共同子女，共同财产。在此期间，原告按被告要求又陆续累计给被告现金7千元。之后，被告要求原告父亲于2013年12月21日所购置的作为婚房的�房过户到原被告名下，并再给予被告此楼房装修费5万元，此5万元给予被告手中，由其自行安排装修费用使用。这与原告的房屋暂不过户并按家中经济条件慢慢装修婚房的想法相违背。原告家中在购置楼房及给被告6万余元彩礼后本来就已不富裕，被告不但不体谅原告家中现状，反而又要求一下再拿出5万元的现金交于被告手中，而难以承受。原告无法满足被告将房屋过户及再拿5万元现金作装修费的要求。综上所述，原告认为原被告婚姻登记前了解不够，无感情基础，婚姻登记后，双方未共同生活，且价值观、性格存在较大差异，被告不考虑原告家庭现状，给原告方家庭生活造成了一定经济压力和困难。二人志不同道不合根本无法共同生活。原告要求解除原被告之间的婚姻关系，被告返还原告彩礼6万元及婚姻登记后陆续为被告支出的7千元现金，累计6万7千元。根据�关法律规定，被告应当返还彩礼。原告征求被告意见，被告愿按法律程序解决此事。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚。但是我不认同原告诉状所说的一切。结婚前原告给过我10000元钱，结婚后又给过我50000元钱，后来这50000元钱是婚后财产。结婚后也花过原告的钱，用于租房，看病，生活花销等，但是没有7000元这么多，大概4600元。原告结婚前说没有债务，结婚后说有三十多万元的债务。这个事情我不知道，也没有义务帮他还这个钱。当时我说如果让我还钱，我就要求把原告的房子写到我和原告的名下，把原告的工资卡交给我，这样我可以帮忙还钱。为此我们还开了家庭会议，我还给他家时间考虑，结果没有给我答复，直接起诉我了。我现在带个孩子生活，收入也少，所以我没有能力偿还这个67000元。如果钱数能够商量的差不多，我可以给他钱。
经审理查明，原告张某与被告王某于2015年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，原告系初婚、被告系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未在一起共同生活，亦无婚生子女。双方订婚时，原告给付被告现金10000元，领取结婚证的当天，原告给付被告现金50000元，婚后，又陆续给付被告生活费用4600元。婚姻关系存续期间，双方因偿还婚房欠款及婚房过户问题产生矛盾，原告于2016年1月6日诉至本院，要求与被告离婚，并要求返还现金67000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告张某提出离婚，被告王某同意离婚，应准予离婚。张某在订婚时给付王某的10000现金、登记结婚当日给付的50000元现金均属于彩礼，并非双方共同财产，由于双�婚前认识时间较短，且婚后未共同生活，王某应向张某酌情返还此款。张某诉称婚后又陆续给付王某现金共计7000元，但未提供相关证据，王某认可4600元，对4600元应予确认，双方已登记结婚，此款应属于共同财产，且由王某用于日常生活，张某要求返还，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚。
二、王某应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还张某彩礼款54000元。
三、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 雪
相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家暴或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执532号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社
负责人：殷志明职务：主任
(委托代理人：孙光伟，该单位信贷员。)
被执行人：丁斌
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社与被执行人丁斌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人丁斌无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执532号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13273号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韦德熙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦德熙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦德熙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，468.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，468.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……