广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1357号
原告宁宇辉，男，1973年1月27日出生，汉族，住所地广西玉林市。
委托代理人陈颖，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人马书英，该公司法律顾问。
被告刘胜华，男，1969年3月21日出生，汉族，住所地河北省邢台市任县。
被告邢台丰恺驰货物运输有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人赵占波。
原告宁宇辉与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称：人保财险邢台公司）、刘胜华、邢台丰恺驰货物运输有限公司（以下简称：丰恺驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员甘卫勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄婷婷担任记录。原告宁宇辉及其委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告人保财险邢台公司、刘胜华、丰恺驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案原告在起诉时申请对其受损的桂ASY5**号小轿车进行鉴定，以确定其车辆的损失价格。玉林市中级人民法院于2013年12月30日作为委托方委托广西英威尔资产评估有限公司对原告的车辆进行评估，该公司于2014年5月6日作出《资产评估报告书》，本案扣除审理期限156天。本案现已审理终结。
原告宁宇辉诉称，2013年11月3日，被告刘胜华驾驶冀ED35**号重型半挂牵引车在广昆高速385KM＋650M处，因为车速低于限定时速，造成原告所有的由苏煜驾驶的桂ASY5**号小轿车追尾毁损的交通事故。事故经玉林市交警支队高管一大队处理，作出玉公交认字（2013）第00007号《道路交通事故认定书》认定刘胜华承担事故次要责任，苏煜承担事故主要责任。
事故造成原告所有的桂ASY5**号小轿车损毁报废，车损费经鉴定为208777元，评估费1850元。
据查，冀ED35**号重型半挂牵引车的车主为被告丰恺驰公司，该车在被告人保财险邢台公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），据有关法律规定，原告的车辆损失由保险公司先在交强险内赔偿2000元，不足部分由保险公司再在商业三者险内承担40%赔偿责任，数额为82710.80元，被告应赔偿给原告的车损费为84710.80元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令三被告连带赔偿原告的经济损失84710.80元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的事实及原告的车辆受损的事实；
3、桂ASY5**号小轿车的行驶证，证明该车的权属为原告所有；
4、冀ED35**号重型半挂牵引车和冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车的行驶证，证明刘胜华驾驶车辆的基本情况；
5、刘胜华的驾驶证，证明刘华胜的身份情况；
6、保险单，证明冀ED35**号重型半挂牵引车和冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车的投保情况；
7、《资产评估报告书》，证明原告的车辆损失价值为208777元；
8、评估费发票，证明原告为做鉴定用去鉴定费1850元。
被告人保财险邢台公司辩称，1、应当核实事故发生时司机的驾驶资格、车辆和行驶证是否有效，且证明该事故是否属于保险责任。如属于保险责任，对原告合理合法的损失又有证据支持时我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。商业险限额依据事故责任比例结合保险合同的约定及保险条款的规定依法赔偿；2、从事故认定书中可以看出，我公司承保的车辆在事故中负次要责任，依据保险合同的约定及商业三者险条款第二十六条规定，被保险机动车负事故次要责任的，商业险的赔偿比例为30%；
3、冀ED35**号重型半挂牵引车和冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车在发生事故时严重超载，依据保险合同的约定、商业三者险条款第九条（二）的规定，应当扣除超载的免赔率10%；4、对原告提交的车损报告的真实性无异议，但车损价值高，建议按照车损鉴定价值扣除20%后再依法判决；5、依据交强险条款和商业险条款的规定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予赔偿。
被告人保财险邢台公司向法院提供的证据有：1、投保提示、保险单、告知单；2、商业三者险条款，证明：①超载商业险扣10%免赔率；②负事故次要责任承担30%比例。
被告刘胜华、丰恺驰公司无答辩，亦没有向法院提供有证据。
综合诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿是否有法律和事实依据？2、如原告的诉请有法律和事实依据，本案的民事赔偿责任如何处理？
综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月3日，苏煜驾驶桂ASY5**号小轿车（搭乘宁宗民、曾寿芳）沿广昆高速公路由南宁方向往广州方向行驶，至广昆高速公路385KM＋650M处时，苏煜驾车与前方同车道内由刘胜华驾驶的冀ED35**号重型半挂牵引车牵引的冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车（核载34000kg，实载39910kg）发生追尾碰撞，造成宁宗民当场死亡、曾寿芳受伤在送医院途中死亡、苏煜受伤、两车损坏的交通事故。2013年12月4日，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出玉公交认字（2013）第00007号《道路交通事故认定书》认定：苏煜承担该事故主要责任；刘胜华承担该事故次要责任；宁宗民、曾寿芳不承担事故责任。
另查明，桂ASY5**号小轿车的登记车主为原告宁宇辉，2013年12月6日，原告向本院递交民事起诉状，起诉请求被告赔偿其车辆损失，并于同日递交鉴定申请书，要求本院委托鉴定部门对其车辆的损失情况进行评估，以确定最终损失价值。本院遂把原告的申请交玉林市中级人民法院，由玉林市中级人民法院委托鉴定部门评估。玉林市中级人民法院于2013年12月30日委托广西英威尔资产评估有限公司对原告车辆的损失价值进行评估，该公司于2014年5月6日作出英威尔评报字（2014）第22号《资产评估报告书》。该报告中，资产评估有限公司采用的评估方法为重置成本法，评估公式为：损失评估值=损毁前价值-
损毁后的净残值=重置成本×综合成新率-重置成本×净残值率。评估结论为：委估机动车损失的评估价值为208777元。原告作鉴定用去鉴定费1850元。
再查明，被告刘胜华驾驶的冀ED35**号重型半挂牵引车和牵引的冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车的登记车主均为丰恺驰公司。冀ED35**号重型半挂牵引车在被告人保财险邢台公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，两险的保险期间均自2013年2月28日起至2013年2月27日止；冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车在被告人保财险邢台公司投保有不计免赔率的商业三者险，保险金额为50000元，保险期间自2013年3月9日起至2013年3月8日止。两车的商业三者险并约定被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。
两车的商业三者险虽均约定不计免赔率，但特别约定在基础免赔上被保险机动车违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
再查明，本起交通事故中死亡的宁宗民、曾寿芳系夫妻，二人的合法继承人作为原告向本院提起了民事赔偿诉讼，本院受理该案的案号为（2014）兴民一初字第422号（以下简称：14年422号案），在该案中查明原告应获赔偿的项目为：1、死亡赔偿金212430元；2、丧葬费37620元；3、亲属处理交通事故、丧葬事宜误工费4000元；4、亲属处理交通事故、丧葬事宜交通费2000元；5、精神损害抚慰金80000元，合计336050元。
本起交通事故中受伤的苏煜作为原告向本院提起了民事赔偿诉讼，本院受理该案的案号为（2014）兴民一初字第350号（以下简称：14年350号案），在该案中本院查明原告应获赔偿的项目为：1、医疗费5224.51元；2、护理费3683.07元；3、住院伙食补助费1600元；4、误工费4180元；5、营养费1600元；6、交通费500元，合计16787.58元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人的财产的，应当承担民事责任。原告的车辆因交通事故受损，其有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。
关于原告车辆损失的具体处理问题。玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确、责任划分合理，本院予以确认、采信。本案中，被告刘胜华作为直接侵权人，应赔偿原告因本起交通事故导致的损失。因冀ED35**号重型半挂牵引车在被告人保财险邢台公司投保有交强险和商业三者险、冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车在被告人保财险邢台公司投保有商业三者险，故原告应获赔偿的项目根据法律规定应先由被告人保财险邢台公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，如有赔偿不足部分则在商业三者险赔偿范围内赔偿，对于不能在保险内获得赔偿的原告损失，由直接侵权人赔偿。
依交强险分项赔偿的规定，14年422号案没有需在财产损失、医疗费赔偿限额项下赔偿的项目，仅涉及死亡伤残赔偿限额项下的赔偿；14年350号案没有需在财产损失赔偿限额项下赔偿的项目，涉及医疗费、死亡伤残赔偿限额项下的赔偿；本案没有需在医疗费、死亡伤残赔偿限额项下赔偿的项目，仅涉及财产损失赔偿限额项下的赔偿。据此，交强险死亡伤残赔偿限额110000元由14年350号案和14年422号案按比例分配。医疗费赔偿限额由14年350号案全部享有。14年350号案中，应在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的为：医疗费5224.51元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元，合计8424.51元。该数额没有超过交强险医疗费赔偿限额，故应在该项下得到全额赔偿。
14年422号案需在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的为：死亡赔偿金212430元、丧葬费37620元、亲属处理交通事故、丧葬事宜误工费4000元和交通交通费2000元、精神损害抚慰金80000元，合计336050元；14年350号案需在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的为：护理费3683.07元、误工费4180元、交通费500元，合计8363.07元。两案需在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的数额为344413.07元。
据上所述，14年422号案原告请求的精神损害抚慰金应优先在该赔偿项下赔偿，故在扣除80000元后，交强险死亡伤残赔偿限额尚余30000元。14年422号案尚需在交强险死亡伤残赔偿限额项下按比例分配的数额为256050元。14年422号案和14年350号案需按比例分配的数额合计为264413.07元（14年422号案256050元＋14年350号案8363.07元）。经计算，14年422号案占比例97%，分配得数额为29100元（30000元×97%）；14年350号案占比例为3%，分配得数额为900元（30000元×3%）。对于14年422号案未能在交强险死亡伤残赔偿限额项下获得赔偿的226950元（256050元-29100元），根据交通事故当事人的过错程度，由刘胜华承担30%的赔偿责任，数额为68085元（226950元×30%）。在扣除10%的特约免赔率后，数额为61276.50元（68085元-（68085元×10%）】，该61276.50元由被告人保财险邢台公司在商业三者险内承担赔偿，其余的6808.50元（68085元-61276.50元）由刘华胜承担赔偿。对于原告未能获得被告赔偿的损失158865元（226950元-68085元），因原告自愿放弃要求苏煜承担赔偿责任的权利，则由原告自行承担。
14年350号案中，需在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿而未能在项下获得赔偿的数额为7463.07元（8363.07元-900元），由刘胜华承担30%，数额为2238.93元（7463.07元×30%）。在扣除10%的特约免赔率后，数额为2015.03元（2238.93元-（2238.93元×10%）】，该2015.03元由被告人保财险邢台公司在商业三者险内承担赔偿，其余的223.90元（2238.93元-2015.03元）由刘华胜承担赔偿。
本案中，应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿的为车辆损失费208777元，在扣除该项下赔偿的2000元后，余206777元，由刘胜华承担30%，数额为62033.10元，在扣除10%的特约免赔率后，数额为55829.79元（62033.10元-（62033.10元×10%）】，该55829.79元由被告人保财险邢台公司承担赔偿，其余的6203.31元（62033.10元-55829.79元）由刘华胜承担赔偿。
上述三案中，应由被告人保财险邢台公司在商业三者险中承担赔偿的数额为119121.32元（61276.50元＋2015.03元＋55829.79元），该数额没有超过两车商业三者险的保险金额550000元，故由被告人保财险邢台公司在商业三者险内全额赔偿。
对于鉴定费1850元，因现行保险法规规定和保险合同约定不予赔偿，故由交通事故当事人分担。据上确定的比例，由刘胜华承担30%，数额为555元（1850元×30%）；其余的70%，数额为1295元（1850元×70%），因原告没有请求由苏煜承担，故本院不予处理。
被告人保财险邢台公司称原告的车辆损失应先扣除20%再判决。本院认为，被告人保财险邢台公司对评估机构报告书的真实性没有异议，但认为车损价值过高，并没有提出相反证据反驳，本院对该报告书的评估意见予以采信。且在该评估意见中，明确了评估方法的选用、评估公式，根据该评估意见中确定的评估公式，原告车辆的损失评估值系由损毁前的价值减去损毁后的净残值得出，故该车的净残值亦应属原告亨有。
对于应由刘胜华承担的赔偿，因刘胜华和丰恺驰公司没有提供证据证明两者的关系，故由刘胜华和丰恺驰公司承担连带赔偿责任。
综上，本案中，应由被告人保财险邢台公司在交强险内承担赔偿的数额为2000元，在商业三者险内承担的赔偿数额为55829.79元；应由被告刘胜华和丰恺驰公司承担赔偿的数额为6758.31元（6203.31元＋555元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿车辆损失费2000元给原告宁宇辉；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿车辆损失费55829.79元给原告宁宇辉；
三、被告刘胜华、邢台丰恺驰货物运输有限公司连带赔偿车辆损失费、鉴定费合计6758.31元给原告宁宇辉。
本案受理费1918元，适用简易程序审理减半收取959元，由原告宁宇辉承担210元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担672元，被告刘胜华、邢台丰恺驰货物运输有限公司共同承担77元。财产保全费元由被告刘胜华、邢台丰恺驰货物运输有限公司共同承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1918元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘卫勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄婷婷