上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1391号
上诉人（原审原告）郁春胜
被上诉人（原审被告）上海蓝青塑料五金制品有限公司
法定代表人＊＊，职务董事长
上诉人郁春胜因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，郁春胜系外省市户籍来沪从业人员。其于1999年6月21日进入上海蓝青塑料五金制品有限公司（以下简称蓝青公司）处工作，工作岗位为吹膜。2014年1月12日，郁春胜通过快递向蓝青公司寄送解除劳动合同通知书，内载：“由于你公司违反法律规定未定期职业病检查，公司系有毒、有害企业，未支付本人加班工资，未及时足额支付本人劳动报酬，未依法提供劳动保护和劳动条件，侵犯了本人的合法权益，为维护本人的合法权益，本人决定于2014年1月12日提出解除与你公司的劳动合同。”
2014年1月24日，郁春胜就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁庭审中，郁春胜陈述，2012年8月16日的合同非其本人签字的，2013年8月16日的合同系其本人签字。该会于2014年3月5日作出闵劳人仲（2014）办字第802号裁决，对郁春胜的所有仲裁请求不予支持。郁春胜对此不服，遂诉至原审法院，要求判令蓝青公司支付郁春胜：1、2012年1月1日至2013年12月31日平时延时及休息日加班工资人民币（以下币种相同）12，285.45元；2、2012年、2013年未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额97，296.41元；3、解除劳动合同的经济补偿金47，140.74元。
原审庭审中，就签订无固定期限劳动合同一节，郁春胜陈述，双方劳动合同都是一年一签，蓝青公司没有给其劳动合同的原件。蓝青公司提供的2012年8月16日的合同系其本人签字的，2013年8月16日的合同并非其本人签字。双方之间的劳动合同不是在公平的基础上签订的。蓝青公司处计件的单价每年都在调整，实际执行是按照工资分配表上的标准来执行的，因此劳动合同的表述是不真实的，是无效的合同。郁春胜表示在蓝青公司处工作期间，郁春胜既不清楚也无证据证明其向蓝青公司提出要求订立无固定期限劳动合同。蓝青公司认为双方之间2012年8月16日和2013年8月16日签订的固定期限劳动合同均真实有效，对双方均具有约束力。
就加班工资一节，郁春胜陈述，其每周做六休一，每天工作12小时，中间无任何休息。其工资是以工作量来计算，并不固定，单价也是随着产量而变化的，也不固定。郁春胜为证明该项主张，提供了考勤卡及照片、工资分配表。蓝青公司认为上述考勤卡及照片的真实性不予认可，辩称蓝青公司处实行计件制，郁春胜的工资是计件的而非按照工作时间计算工资。对工资分配表郁春胜从未提出过异议。
原审认为，郁春胜系蓝青公司处实行计件工资制的员工。根据有关规定，实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。本案中，郁春胜称其2012年1月1日至2013年12月31日期间做六休一，每天工作12小时，据此要求蓝青公司支付其平时延时及休息日加班工资差额。原审法院认为，郁春胜系计件工资制员工，实行计件工资的劳动者延长工作时间的，应按计件工资相关的加班工资支付标准计算加班工资，郁春胜要求蓝青公司按计时工资的标准支付其加班工资，无依据。结合目前郁春胜与蓝青公司的举证，尚无充足证据证明郁春胜法定标准工作时间以外的工作数量。郁春胜要求蓝青公司按计时工资标准支付其平时延时及休息日加班工资之请求，缺乏依据，原审法院难以支持。
就未签订无固定期限劳动合同的双倍工资一节，原审法院认为，劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。如郁春胜在本案的法庭庭审中所述无误，即2012年8月16日双方签署的固定期限劳动合同系真实的，郁春胜亦无证据证明该份合同系郁春胜被迫签订。2013年双方虽未签订书面的劳动合同，郁春胜亦无证据证明2013年8月15日后其向蓝青公司提出要求签订无固定期限劳动合同。故郁春胜虽在蓝青公司处已工作满十年，但本案中尚无证据证明郁春胜于劳动合同履行过程中向蓝青公司提出订立无固定期限劳动合同。因此，郁春胜主张蓝青公司支付2012年、2013年未依法签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额之请求，无法律依据，原审法院不予支持。
解除劳动合同经济补偿金一节，因郁春胜所称的2012年1月1日至2013年12月31日期间存在平时延时及休息日加班工资差额原审法院未予支持，且郁春胜亦未提供蓝青公司未提供劳动保护和劳动条件的相关证据，故郁春胜以蓝青公司未足额支付加班工资、未提供劳动防护措施等为由要求蓝青公司支付经济补偿金之诉请，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院审理后于二○一四年七月十四日依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条之规定，作出判决：驳回郁春胜的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币5元，由郁春胜负担。
原审法院判决后，上诉人郁春胜不服，向本院提起上诉称：上诉人自1998年起即进入被上诉人单位从事有毒有害的吹膜工种。被上诉人从未按照规定向劳动者提供劳动保护和防护措施；虽然上诉人与被上诉人合同约定的是计件工资制，但事实上是计件与计时相结合的工资计算制，故被上诉人长期安排上诉人加班、超出国家规定的工作时间工作，理应及时足额支付相应的劳动报酬。2012、2013年又违反法律规定，不与上诉人签订无固定期限的劳动合同。被上诉人的行为已严重违反了法律规定，侵犯了上诉人的合法权益，理应给予赔偿。原审法院对本案的事实认定错误，导致判决有失公正。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人蓝青公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。但劳动者在向用人单位主张权益时，也应当依法行使权利，并提供必要的证据材料佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人称其在被上诉人处工作期间实际是计件与计时工作相结合，故主张被上诉人按计时工资标准支付加班工资。但上诉人对此并无充分有效的证据材料佐证，仅凭上诉人自己计算，未经被上诉人确认的工资分配单，既无法证明其工资系以计件、计时相结合的方式计算，亦无法证明其法定标准工作时间以外的工作数量，故上诉人的该项上诉请求依据不足，本院难以支持。同理，依据法律规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。然本案中上诉人与被上诉人于2012、2013年间已自愿签订固定期限的劳动合同，且上诉人并无证据材料证明该劳动合同系受胁迫签订。故现上诉人主张被上诉人赔偿其未签订无固定期限劳动合同之工资差额亦缺乏依据，本院难以支持。综上，本院认为原审法院查明事实清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人郁春胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……