台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2096号
原告：杭州欧凯物资有限公司。
法定代表人：张文才。
委托代理人：章颖芳。
被告：台州飞龙集团有限公司。
法定代表人：林楚清。
委托代理人：钱一一。
原告杭州欧凯物资有限公司为与被告台州飞龙集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告杭州欧凯物资有限公司的委托代理人章颖芳，被告台州飞龙集团有限公司的委托代理人钱一一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州欧凯物资有限公司起诉称：被告为承建黄岩商业街区锦都家园3#地块安置房建设工程，向原告购买钢材。2010年12月27日，原、被告签订了《钢材购销协议》1份，对钢材的型号、规格、单价、供货时间、供货方式、货款结算方式及违约责任等内容进行了书面约定。合同订立后，原告按照被告要求的时间、地点，将钢材按质按量提供给被告，被告也陆续支付了部分价款。2013年9月，被告工程完工。2014年5月15日经双方结算，被告欠原告钢材款5618104元，利息568030元，合计6186134元，并由被告出具了明细单。后经原告多次催讨，被告未付分文。请求判令被告支付欠款5618104元，并支付2014年5月15日前的利息568030元及从2014年5月16日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告台州飞龙集团有限公司答辩称：2010年12月27日，原、被告签订的《钢材购销协议》约定，原告按被告提供的规格、数量、时间送到被告指定的地点后，被告安排专人验收接货，并在运单上签字确认，以作以后结算的依据；接提货联系人为洪志华、李辉征、陈西德。原告主张权利的结算凭证是“台州飞龙集团有限公司黄岩工地利息明细单”（以下简称明细单），并非《钢材购销协议》要求的运单，并且结算签字人王雄文并非被告职员，也非《钢材购销协议》要求的接提货联系人，该明细单不具备主张权利的结算功能。王雄文仅是《钢材购销协议》签字生效的签字人，并非该协议的实际执行人，被告从未授权王雄文作为代表去履约《钢材购销协议》及结算行为，明细单事后也未得到被告的追认。原告与王雄文的结算行为与被告无关。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及被告
企业基本情况、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原、
被告诉讼主体适格的事实。
②2010年12月27日的《钢材购销协议》1份，用以证明原、被告签订了钢材购销协议，对钢材的型号、等级、单价、供货时间、供货方式、货款结算方式及违约责任等内容进行了书面约定；该协议由王雄文作为被告方的代表签字，并加盖了被告公司公章的事实。
③2014年5月15日的明细单1份，用以证明原、被告结算后，被告欠原告钢材款5618104元及利息568030元的事实。
④从（2014）台黄商初字第954号案卷中里调取的台州市黄岩南区建设指挥部的证明1份，用以证明锦都家园3#地块的安置房已全部结顶，最后一幢楼于2013年9月结顶的事实。
被告对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据①、②的三性均无异议。对证据③的三性均有异议，原告不能证明该明细单与被告有何关联影响，明细单中的数据均是王雄文形成，但这些文字是否由王雄文形成原告不能加以证明，该明细单的真实性无法得到确认；原告也没有说明该明细单的合法来源；明细单中没有被告的授权代理人或加盖被告的公章予以确认，被告也没有事后追认，与被告无关。证据④就本案来讲，不具有关联性。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：被告对证据①、②的三性均无异议，且该证据能够证明原、被告的诉讼主体适格以及原、被告双方签订了《钢材购销协议》，王雄文作为被告方的代表在协议中签字的事实，本院予以确认。证据③系王雄文代表被告与原告于2014年5月15日进行结算后，由王雄文出具给原告的明细单，能够证明截至2014年5月15日，被告欠原告钢材款5618104元及利息568030元的事实，该证据也具有证明力，本院予以确认。被告虽然对证据③的三性等提出质证异议，但被告没有提供相关的证据予以佐证，对被告的质证异议，本院不予采纳。证据④能够证明锦都家园3#地块的安置房已于2013年9月全部结顶的事实，该证据也具有证明力，本院予以确认。
被告没有提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告为其承建的黄岩商业街区锦都家园3#地块安置房建设工程的需要，向原告购买钢材。2010年12月27日，原、被告签订了《钢材购销协议》1份，约定：被告向原告购买线材、园钢、螺纹钢，提货前被告提前七天至十天通知原告，原告按被告提供的规格、数量、时间送到被告指定的地点后，被告应安排专人验收接货，并在运单上签字确认，以作以后结算的依据，接、提货联系人为洪志华、李辉征、陈西德；货款垫资在3500000元之内，供货金额到4000000元，被告必须先付给原告500000元再提货，其中3500000元按月利率1%计算利息，利息应在每月10日前结算并付清，被告在主体中间验收前付清所有款项；如没有在指定日期内付清，每日按总金额的5%加付给原告利息；本合同自双方签字盖章后生效等内容。原告的法定代表人张文才等在协议中签字并加盖了原告的合同专用章，被告方的代表王雄文、顾正国在协议中签字并加盖了被告的公章。该协议生效后，原告按约交付给被告钢材，被告也支付给原告部分价款。2013年9月，锦都家园3#地块的安置房已经全部结顶。2014年5月15日，王雄文代表被告与原告进行结算，并由王雄文出具给原告明细单1份，载明：欠原告钢材款5618104元，利息568030元，合计6186134元。王雄文在该份明细单中写明：2013年4月6日所签的欠单作废，以本单为准。此后，被告未支付欠款及利息。
本院认为：原、被告双方签订的《钢材购销协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约交付给被告钢材，已经履行了义务。被告授权王雄文代表其与原告签订《钢材购销协议》，并且该《钢材购销协议》已经得到了实际履行；王雄文作为被告方的代表人，其有权代表被告与原告进行结算。因此，王雄文出具给原告明细单的结算行为，应该是王雄文代表被告的职务行为，被告应当对王雄文的结算行为承担相应的付款责任，即由被告按照明细单中所载明的欠款及利息金额支付给原告价款5618104元、利息568030元。被告未支付该欠款及利息，其应从2014年5月16日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%支付给原告利息损失。被告提出王雄文并非被告职员，其仅是《钢材购销协议》签字生效的签字人，并非该协议的实际执行人，被告从未授权王雄文作为代表去履约《钢材购销协议》及结算行为，原告与王雄文的结算行为与被告无关的抗辩，与本案的事实不符，本院不予采信。被告要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告台州飞龙集团有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告杭州欧凯物资有限公司价款5618104元及利息（截止2014年5月15日的利息568030元，2014年5月16日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56283元，减半收取28141.50元，由被告台州飞龙集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费56283元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年八月二十七日
代书记员 杨丹丹