wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第150号
原告陕西林悦物业管理有限公司。
法定代表人贺阳，该公司总经理。
委托代理人崔玉林，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
被告左华莉，女，汉族。
本院在审理原告陕西林悦物业管理有限公司诉被告左华莉物业管理纠纷一案中，原告陕西林悦物业管理有限公司于2009年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西林悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 孙晓凤
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 铁文静
?
?
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1092号
罪犯裴启进，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2005年4月25日作出（2005）甘刑初字第211号刑事判决，以罪犯裴启进犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2005年9月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月29日经本院以（2012）大审刑执字第3244号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2016年2月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裴启进在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。2013年12月获得监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯裴启进的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯裴启进服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴启进减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1623号
原告陈玉芬。
委托代理人苗桂利，天津杰森律师事务所律师。
被告佟爱香。
原告陈玉芬与被告佟爱香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员周梅适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芬诉称，2012年9月至2013年10月期间，被告多次以经商为由，向原告借款人民币共计97万元。每次借款被告均向原告出具借条，并约定借款期限和利息等事项。期间被告曾偿还利息。借款到期后，被告均未能按时还款，原告多次催要未果。故起诉要求被告偿还原告借款97万元；诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请向本院提交证据如下：
一、借条5份，拟证明被告向原告借款97万元的事实。
二、中国农业银行借记卡明细对账单4张、个人活期明细查询9张，拟证明原告给付被告借款97万元的事实。
被告佟爱香辩称，借款属实，借款期间曾偿还利息，但被告现无力偿还本金。
被告为支持其辩称向本院提交证据如下：
收条1张，拟证明被告曾于2014年3月17日给付原告利息4万元。
质证意见：原、被告对对方提交证据的真实性均无异议。
经审理查明，原、被告因从事房屋中介相识。2012年9月28日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈玉芬叁拾万元整”。
2013年2月14日，被告向原告借款22万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈玉芬贰拾贰万元整”。
2013年3月16日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈玉芬贰拾万元整，一个月还清”。
2013年8月21日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈玉芬壹拾万元整，一个星期还清，从2013年8、21日-8月30日前还清”。
2013年11月10日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份，载明：“今借到陈玉芬壹拾伍万元整。借期1天。于2013年10月11日还清”。
上述五次借款，原告均通过银行转账的形式给付被告。
借款后，被告多次向原告给付借款利息，双方于借条上注明；2014年3月17日，被告向原告支付借款利息4万元，原告向被告出具收条。
以上事实，由原、被告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条真实有效，被告认可原告给付其借款97万元的事实，本院依法予以采信。被告借款后应按照约定的期限归还原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告佟爱香于本判决生效后10日内偿还原告陈玉芬借款本金97万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6750元，由被告佟爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一四年五月十二日
书记员 庞丽国
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第734号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地：建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人：徐军芳，行长。
委托代理人：廖源、许玮（特别授权），该行员工。
被告：潘洪兵。
被告：兰美英。
被告：潘晓军，
被告：胡晓娟。
被告：潘群。
被告：吴鸿云。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告潘洪�、兰美英、潘晓军、胡晓娟、潘群、吴鸿云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人廖源到庭参加诉讼，被告潘洪兵、兰美英、潘晓军、吴鸿云经本院传票传唤，被告胡晓娟、潘群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告民泰银行起诉称：被告潘洪兵因经营需要于2013年11月27日向我行申请办理商惠通个人短期经营性贷款150000元，约定借款利率为月利率12.33‰，结算方式为按季结息，还款日期为2014年11月11日。该笔借款由被告兰美英承担共同还款责任，被告潘晓军、胡晓娟、潘群、吴鸿云提供连带责任保证。我行与各被告于2013年11月27日签订了保证借款合同一份，并于同日向被告潘洪兵发放了贷款，有借款借据为凭。但借款后，被告潘洪兵于2014年6月20日发生利息逾期，被告兰美英未履行共同还款责任，被告潘晓军、胡晓娟、潘群、吴鸿云也未履行保证责任，已构成违约。截至2014年10月10日，被告尚欠我行本息（包括罚息）共计162700.20元。我行多次催款无果。为维护我行的合法权益，现诉至法院。原告的诉讼请求为：一、判令被告潘洪兵、兰美英立即向原告归还借款本金150000元，并支付利息、复利12700.20元（2014年6月21日计算至2014年10月10日），共计162700.20元，自2014年10月11日至款清之日止的利息、复利按照合同约定另行计付；二、本案诉讼费用由被告潘洪兵、兰美英承担；二、被告潘晓军、胡晓娟、潘群、吴鸿云对被告潘洪兵、兰美英上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告潘洪兵、兰美英共同向原告借款150000元，并由被告潘晓军、胡晓娟、潘群、吴鸿云提供连带责任保证，合同对借款金额、期限、利率以及双方的权利义务等均作出约定的事实。
2、浙江民泰商业银行借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告于2013年11月27日向被告潘洪兵发放借款150000元的事实。
3、浙江民泰商业银行借据计算器、分户明细账页、利息计算清单各一份，用以证明截至2014年10月10日被告潘洪兵的欠息情况。
被告潘洪兵、兰美英、潘晓军、胡晓娟、潘群、吴鸿云未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院查明事实如下：
2013年11月27日，原告与被告潘�兵、兰美英、潘晓军、胡晓娟、潘群、吴鸿云签订保证借款合同一份，约定被告潘洪兵、兰美英共同向原告借款150000元，借款期限为首次提款日起至2014年11月11日止，借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。并由被告潘晓军、胡晓娟、潘群、吴鸿云承担连带责任保证。合同同时约定，借款到期未按约偿还的，从逾期之日起按约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，原告依约向被告潘洪兵发放了150000元贷款。后被告潘洪兵、兰美英仅支付了2014年6月20日前的利息，借款到期后未按时归还本金并支付剩余利息，被告潘晓军、胡晓娟、潘群、吴鸿云亦未履行保证义务代为偿还，故成讼。
本院认为，原告与被告潘洪兵、兰美英�潘晓军、胡晓娟、潘群、吴鸿云签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人在收到借款后应当按照合同约定及时还本付息。现借款人潘洪兵、兰美英未按约还本付息，被告潘晓军、胡晓娟、潘群、吴鸿云作为连带责任保证人亦未履行其保证义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘洪兵、兰美英、潘晓军、胡晓娟、潘群、吴鸿云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪兵、兰美英于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行杭州建德支行借款本金150000元，并支付计算至2014年10月10日止的利息、复利12700.20元（自2014年10月11日至款清之日止的利息、复利按照合同约定另行计付，以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）。
二、被告潘晓军、胡晓娟、潘群、吴鸿云对被告潘洪兵、兰美英上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费3640元，由被告潘洪兵、兰美英负担，被告潘晓军、胡晓娟、潘群、吴鸿云连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确�的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 郑根寿
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐子鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1702-1号
原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区宝丽一号18号商品房。
法定代表人张剑光，董事长。
被告山东亿铭新材料科技股份有限公司，住所地：临沂经济开发区沂河路。
法定代表人支炳松，董事长。
被告恒信木业（临沂）有限公司，住所地：临沂市兰山区沂堂镇华夏村工业园。
法定代表人饭塚知一，董事长。
本院在审理原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、恒信木业（临沂）有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月19日作出（2015）临罗商初字第1702号民事裁定，冻结被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、恒信木业（临沂）有限公司名下的银行存款600万元或查封其同等价值的其他财产；查封原告提供担保的侯宝宝名下的位于临沂高新技术产业开发区宝丽一号二期18号商品房一处。现原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、恒信木业（临沂）有限公司名下银行存款600万元的冻结或其同等价值其他财产的查封。
二、解除对原告提供担保的侯宝宝名下的位于临沂高新技术产业开发区宝丽一号二期18号商品房一处的查封。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临罗商初字第1702-1号 原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区宝丽****商品房。 法定代表人张剑光，董事长。 被告山东亿铭新材料科技股份有限公司，，住所地：临沂经济开发区沂河路 法定代表人支炳松，董事长。 被告恒信木业（临沂）有限公司，，住所地：临沂市兰山区沂堂镇华夏村工业园 法定代表人饭塚知一，董事长。 本院在审理原告临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、恒信木业（临沂）有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月19日作出（2015）临罗商初字第1702号民事裁定，冻结了被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、恒信木业（临沂）有限公司名下的银行存款600万元或查封了其同等价值的其他财产，查封了原告提供担保的侯宝宝名下的位于临沂高新技术产业开发区宝丽一号二期18号商品房一处。现原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被告山东亿铭新材料科技股份有限公司、恒信木业（临沂）有限公司名下的银行存款600万元冻结或其同等价值的其他财产的查封。 二、解除对原告提供担保的侯宝宝名下的位于临沂高新技术产业开发区宝丽一号二期18号商品房一处的查封。 审 判 长  蹇令峰 审 判 员  石仁举 人民陪审员  钱明银 二〇一五年十月二十九日 书 记 员  王贝贝
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00145号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人杨某，男，22岁，1990年8月15日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，无业。2013年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王晓航出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年2月6日10时许，被告人杨某来到本市新城区胡家庙蔬菜批发市场，趁被害人王某某不备之际，盗走其钱包一个（内装人民币126元及身份证、银行卡、未使用的火车票等物）后，逃至胡家庙菜市场北门时被抓获。破案后追回被盗款物已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年2月6日10时许，被告人杨某来到本市新城区胡家庙蔬菜批发市场，趁被害人王某某不备之际，盗走其钱包一个（内装人民币126元及身份证、银行卡、未使用的火车票等物）后，逃至胡家庙菜市场北门时被抓获。破案后，追回被盗款物已发还被害人王某某。
上述事实，有被害人王某某的报案材料和陈述在卷可证，有证人李某某的证言在卷可证，有公安机关的受理报案登记表、抓获经过、情况说明、现场提取笔录、扣押发还清单及领条在卷可证，有被告人杨某指认赃物及现场的照片和供述等在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人杨某所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年6月5日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一三年四月二十八日
书记员 王玺
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行初字第00040号
原告邱连奎，居民。
原告尹桂香，居民。
原告曹永霞，居民。
委托代理人汪信瑜，男，1950年3月12日出生，汉族，居民，系曹永霞丈夫。
被告涟水县高沟镇人民政府，住所地在涟水县高沟镇高云路。
行政机关负责人周亚东，该镇党委书记。
委托代理人孙智华。
原告邱连奎、尹桂香、曹永霞诉被告涟水县高沟镇人民政府拆迁补偿安置协议一案，本院于2015年5月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告邱连奎、尹桂香、曹永霞自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告邱连奎、尹桂香、曹永霞在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邱连奎、尹桂香、曹永霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 罗建华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李泽宏
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第901号
原告王喜光，男。
委托代理人王德智，男。
被告常庆，男。
委托代理人陶桂兰，女，系黑龙江雪原律师事务所律师。
本院在审理原告王喜光诉被告常庆机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王喜光于2016年2月5日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜光撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王喜光撤回起诉。
案件受理费710.00元，减半收取355.00元，由原告王喜光承担。
审 判 长 张洪霞
代理审判员 温兴国
代理审判员 代红雨
二〇一六年二月五日
书 记 员 邱 峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第1199号
原告姜彬，农民。
委托代理人赵新光，徐州求是法律服务所法律工作者。
被告张培杰，农民。
被告许行侠，农民。
本院在审理原告姜彬诉被告张培杰、许行侠房屋买卖合同纠纷一案中，因原告姜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜彬负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡敬杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执2-6号
申请执行人严保生，男，1972年11月12日出生。
被执行人陆鹏，男，1973年2月13日出生。
被执行人邹秀兰，女，1972年3月8日出生。
本院在执行严保生与陆鹏、邹秀兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01450号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人陆鹏的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 尚ＸＸ
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 浩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第552-1号
原告：新疆矿源科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵长林，该公司经理。
委托代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：轮台县阳霞河工贸有限公司，住所地：新疆巴州轮台县。
法定代表人：赵明哲，该公司经理。
第三人：李洁，女，汉族，1969年5月13日出生，该公司工作人员，住新疆巴州轮台县。
本院在审理原告新疆矿源科技发展有限公司与被告轮台县阳霞河工贸有限公司、第三人李洁买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月8日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的124766.80元变更为10000元。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆矿源科技发展有限公司撤回起诉标的114766.80元。
审 判 长 郭晓云
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 马 燕
二〇一四年十一月十日
书 记 员 白 杰
-1-
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1319号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈碧云，男，1987年4月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏椒治，女，1987年1月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人陈碧云、苏椒治违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月18日认定被执行人陈碧云、苏椒治于2009年2月8日生育第一胎（男），于2012年1月6日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03805号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈碧云、苏椒治征收社会抚养费72810元，被执行人陈碧云、苏椒治必须在2014年5月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03805号征收社会抚养费决定书于2014年4月18日依法送达给被执行人陈碧云、苏椒治，被执行人陈碧云、苏椒治未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月18日作出安人口征催字（2014）03805号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人陈碧云、苏椒治。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03805号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈碧云、苏椒治在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈碧云、苏椒治必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈碧云、苏椒治在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月七日
书记员 施路云
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第517号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人游某甲。2002年7月1日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2006年8月因赌博被建德市公安局罚款人民币200元；2011年1月28日因犯赌博罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元。因本案于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人黄建立。2005年8月1日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2006年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2009年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2011年4月12日因吸毒被建德市公安局行政拘留十二日；2011年9月28日因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留十日；2012年1月14日因吸毒被浙江省温州市公安局龙湾区公安分局行政拘留十四日；2012年5月11日因扰乱单位秩序被建德市公安局行政拘留十日；2012年9月11日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年十个月（刑期自2012年6月5日起至2017年4月4日止）。因本案于2014年7月22日被解回再审。现押于建德市看守所。
被告人杨某。因本案于2014年6月6日被取保候审。
被告人钱某甲。因本案于2014年6月17日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人游某甲、黄建立、杨某、钱某甲犯赌博罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉，被告人游某甲、黄建立、杨某、钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月1日至3日，被告人游某甲在本市梅城镇滨江村小吉坞自然村杨某家中，以“押宝”形式聚众赌博，从中获利。6月3日下午，被告人游某甲召集占小牛、吴樟慈、卢永成、卢社庭、朱晓明、陈红珠（均已判刑）等人，聚集刘某、潘某、兰某等31人到场赌博。由被告人钱某甲负责开车接送参赌人员，被告人黄建立负责望风，卢永成负责“变宝”做庄，占小牛、朱晓明负责为庄家递宝、理钱，吴樟慈负责收赔钱及抽头，陈红珠为被告人游某甲负责保管获利的“抽头”，卢社庭给卢永成保管赌资，当日被公安机关查获。现场收缴共同赌资人民币142900元，个人赌资人民币92706元。
案发后，被告人游某甲、钱某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，被告人黄建立、杨某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人游某甲、黄建立、杨某、钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、扣押物品、文件清单及照片、返还凭证、发还物品清单，证人胡某甲、黄某甲、卢某、胡某乙、徐某、游某乙、詹某、吴某甲、鲍某、范某、章某、邵某、吴某乙、季某、戴某甲、孙某、钱某乙、王某、廖某甲、丰某、刘某、潘某、兰某、吴某丙、吴某丁、严某、乔某、田某、郑某、钟某、戴某乙、魏某、廖某乙、黄某乙、张某的证言，同案犯占小牛、吴樟慈、卢永成、卢社庭、朱晓明、陈红珠的供述，检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某甲、黄建立、杨某、钱某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人游某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄建立、杨某、钱某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄建立在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人游某甲、钱某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人黄建立、杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，可对被告人杨某、钱某甲均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人游某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年1月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄建立犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元；连同前罪判处有期徒刑四年十个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2017年6月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人杨某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人钱某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周雯琪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第595号
原告：许安伟，男，29岁。
委托代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。
委托代理人：王海旭，河南向东律师事务所实习律师。
被告：刘海涛，男，33岁。
委托代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。
被告：民安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。
负责人：刘增强，总经理。
委托代理人：冯迈、王婷婷，金研（商丘）律师事务所律师。
原告许安伟诉被告刘海涛、民安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票、选择鉴定机构通知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年5月28日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告许安伟的委托代理人王海旭，被告刘海涛及其委托代理人陈超，被告民安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人冯迈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许安伟诉称，2013年2月9日21时30分，被告刘海涛驾驶豫NGR0**号小型普通客车沿商鹿路由南向北行驶时，与由北向南行驶的许安伟驾驶的豫MW9**号车相撞，造成双方车辆损坏，刘海涛、许安伟两人受伤的交通事故。责任认定刘海涛、许安伟负同等责任。豫NGR0**号小型普通客车在被告民安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，因二被告拒赔，故诉至法院，要求赔偿各项费用共计175000元。
被告刘海涛辩称，本案事故的责任是同等责任，原告要求承担责任过多，于法无据。超出赔偿标准，请法院依法驳回。
被告民安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告诉请过高，我公司只承担垫付费用。
根据原告的起诉和二被告的答辩，合议庭归纳本案的争执焦点为：原告要求二被告赔偿各项费用共计175000元的事实和法律依据？
庭审中，原告许安伟向本院提交的证据：1、责任认定书1份，证明刘海涛与许安伟对本次事故负同等责任；2、许安伟、汪有林、许珂菡户口本首页及本人页、许安伟劳动保障卡（编号：6013946922.）、许安伟的薪资证明及工资单（月薪3583元）和汪有林的薪资证明及工资单（月薪4583元），证明许安伟住院期间护理人员为妻子汪有林，许安伟自2007年起长期在深圳工作生活，赔偿标准应按深圳标准计算。其女儿许珂菡需抚养14年；3、保单1份、豫NGR0**号机动车行驶证及刘海涛驾驶证复印件，证明本案被告适格，豫NGR0**号车登记在刘海涛名下并在民安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间；4、许安伟诊断证明、病历及医疗费发票、伤残鉴定及后续治疗费鉴定、交通费票据、轮椅发票，证明许安伟支付医疗费22408.08元，经鉴定构成9级伤残，后期治疗费4000-6000元，交通费960元。因伤情较重，支付轮椅费650元。
被告刘海涛已垫付3000元，原告许安伟予以确认。
被告民安财产保险股份有限公司河南分公司无证据提交。
被告民安财产保险股份有限公司河南分公司对证据1、3、4无异议，对证据2有异议，理由是具体期限核实清楚，薪资证明需要补充完税证明，原告还须补充派出所和居委会证明或者暂住证。被告刘海涛对证据3无异议，对证据1、2和4中的伤残鉴定和后续治疗费有异议，理由是除同意保险公司的质证意见外，虽有劳动保障卡，但不能说明事故前原告在深圳打工。薪资证明必须是事发前12个月的完整证明。交通费过高，轮椅发票不是正规发票。伤残鉴定和后续治疗费过高。对以上异议本院认为，原告许安伟提交的证据均真实客观有效，社会保障卡有效期是10年，原告是2011年办理的。薪资证明上有个人所得税已交过，伤残鉴定和后续治疗费真实有效，轮椅发票客观真实。交通费酌定为500元。庭审后，原告提交人口信息登记表，证明自2011年7月8日起已入住深圳一年半。故对原告许安伟提交的证据均予以确认。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月9日21时30分，被告刘海涛驾驶豫NGR0**号小型普通客车沿商鹿路由南向北行驶时，与由北向南行驶的许安伟驾驶的豫MW9**号相撞，造成双方车辆损坏，刘海涛、许安伟两人受伤的交通事故。责任认定刘海涛、许安伟负同等责任。豫NGR0**号小型普通客车在被告民安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。许安伟住院21天，支付医疗费22408.08元，经鉴定左膝部损伤构成9级伤残，后续治疗费约需4000-6000元。许安伟女儿许珂菡现年5岁，许安伟月薪资3583元，其妻子汪有林月薪资4583元。2012年度深圳市城镇居民人均可支配收入为40741.88元／年，2012年度河南省城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年。刘海涛已支付许安伟3000元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定刘海涛、许安伟负同等责任，豫NGR0**号小型普通客车在被告民安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。原告许安伟的残疾赔偿金、误工费、护理费按照2012年度深圳市城镇居民人均可支配收入为40741.88元／年计算为162967.52元、11385.4元、2344元，医疗费22408.08元、后续治疗费5000元、营养费210元、伙食补助费630元、交通费500元、鉴定费1300元。被扶养人生活费按照2012年河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元／年的标准计算为17852.8元。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计为180820.3元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为5000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告许安伟因交通事故致残而形成的医疗费22408.08元、后续治疗费5000元、误工费11385.4元、护理费2344元、残疾赔偿金180820.3元、营养费210元、伙食补助费630元、交通费500元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，以上共计229597.8元，由被告民安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险在交强险限额内赔偿120000元，余款109597.8元由被告刘海涛承担50%即54798.9元。
二、因刘海涛已支付许安伟3000元，故还须支付许安伟51798.9元。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3800元，财产保全费520元，以上共计4320元，由原告许安伟负担2160元，被告刘海涛负担2160元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨玉伟
审判员 张 侠
审判员 初 宁
二〇一三年七月一日
书记员 赵国仁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03894号
罪犯侯海胜，男，1965年3月28日出生，重庆市黔江区人，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2008年5月30日作出（2008）黔刑初字第33号刑事判决，认定侯海胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月11日、2013年5月15日、2014年6月18日裁定对其共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯侯海胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯侯海胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯海胜减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2007年9月6日起至2016年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮雪生
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1499号
原告：高某某，男，生于1982年7月5日。
被告：钱某某，女，生于1988年1月3日。
本院在审理原告高某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钱某某的起诉。
本院认为，原告高某某申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告钱某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，原告高某某自愿负担。
审判员 严恒
二〇一五年九月二十四日
书记员 李娟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第5673号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告张德志，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告张德志、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的代表人何家泉，被告张德志、被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张德志经被告沈阳恒信担保有限公司担保，在我信用社借款60，000.00元，借款利率9.184%，借款期限自2010年11月1日起至2013年10月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式。借款到期后，偿还过550.00元，剩余贷款经我信用社多次催要，二被告均未按照保证担保借款合同的约定履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到法院。诉讼请求：1、判令二被告连带返还借款59，450.00元并支付利息；2、判令二被告连带负担本案诉讼费用。
被告张德志辩称，这笔贷款60，000.00万元是我借的，钱也打入我的存款折，但不是我花的，棚是村里统一建的，不合格，我还要找村里给我说法。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，设施农业贷款担保是政府主导的农业扶持政策，我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性行为，所以还款也应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2010年11月1日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告张德志和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。三方约定：原告向被告张德志发放中长期农户贷款60，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2010年11月1日起至2013年10月20日止，贷款利率9.184%，还款方式分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保有限公司为被告张德志此笔借款向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于当日向被告张德志指定的账号转入贷款60，000.00元。借款到期前，被告张德志于2010年12月25日支付利息765.33元，2011年3月21日支付利息1，377.60元，6月16日支付利息668.73元，6月21日支付利息739.48元，9月21日支付利息397.49元，于2013年4月18日返还借款550.00元。借款到期后。经原告多次催要，被告张德志、沈阳恒信担保有限公司均未按照保证担保借款合同的约定全面履行各自的合同义务，为此，原告于2014年10月31日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张德志、沈阳恒信担保有限公司所签订的保证担保借款合同合法有效，被告张德志、沈阳恒信担保有限公司不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带返还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告张德志关于“这笔借款不是我花的”抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳；被告沈阳恒信担保有限公司关于“我公司为农户贷款提供担保是政策性的行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任”的抗辩理由，也不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告张德志、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告返还借款59，450.00元；
二、被告张德志、沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内连带向原告支付借款之日至还清借款之日实际使用借款期间按约定的利率计算的利息和加息，已支付的利息应予以扣除；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取771.00元，由被告张德志、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 洋
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1414号
申请执行人杨芝学，男，1954年10月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处尤庄子村。
被执行人姜自举，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处柳杭头村。
本院依据发生法律效力的（2012）河民初字第3547号民事判决书向被执行人发出执行通知书令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人姜自举名下的银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张立健
审判员 朱 磊
审判员 刘成宝
二〇一三年十一月十五日
书记员 靖美玉
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2004号
罪犯张著飞，男，1978年8月20日出生，土家族，出生地贵州省德江县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年10月22日作出（2011）佛明法刑初字第258号刑事判决，以被告人张著飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张著飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张著飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬，并于2013年11月1日缴纳罚金人民币五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张著飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并提供了镇政府出具的困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯系累犯，且数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上，本院依法对其减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张著飞予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第52号
申请执行人高筱蓉。
被执行人陈琼。
被执行人王海香。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人陈琼、王海香的存款、房产、车辆等财产，查封俩被执行人的房产，无其他财产可供执行。至今，本院已执行到位标的0元，未执行到位标的50000元。现被执行人陈琼下落不明、王海香暂无履行能力，又无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第52号案终结本次执行程序。
申请执行人高筱蓉发现被执行人陈琼、王海香有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年三月二十日
代书记员 梁春杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1167号
原告：王伟。
被告：杭翔峰。
被告：谢兴跃。
原告王伟为与被告杭翔峰、谢兴跃民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟到庭参加诉讼，被告杭翔峰、谢兴跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
王伟基于杭翔峰向其出具的借条起诉，要求判令：杭翔峰返还借款人民币70000元，谢兴跃负连带责任。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：杭翔峰；
借款时间：2014年10月27日；
借款金额：人民币70000元；
还款日期：2015年1月27日；
借款利率：利息按银行同期贷款利率的四倍；
违约情况：逾期未能归还,由杭翔峰承担欠款金额20%的违约金；
担保情况：谢兴跃承担连带责任。
本院认为：王伟与杭翔峰之间借贷关系及与谢兴跃之间的担保关系合法有效，应受法律保护。杭翔峰未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。谢兴跃未履行担保义务，应按约承担连带担保责任。因此，王伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭翔峰于本判决生效后十日内返还原告王伟借款70000元；
二、被告谢兴跃对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杭翔峰负担，被告谢兴跃负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 黄林琍
二〇一五年六月二十四日
书记员 蔡晓明
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1657-1号
原告厦门乾照光电科技有限公司，（翔安）产业区翔岳路19号301单元。
法定代表人邓电明，董事长。
委托代理人张天金、ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师。
被告威海瑞奇节能科技服务有限公司，（桥头）产业园。
法定代表人钟云纲。
被告天泽业达（厦门）电子科技有限公司。
法定代表人李锦芬。
被告钟贵瑞，男，汉族，1979年2月14日出生。
被告黄群丽，女，汉族，1982年2月20日出生。
本院在审理原告厦门乾照光电科技有限公司与被告威海瑞奇节能科技服务有限公司、天泽业达（厦门）电子科技有限公司、钟贵瑞、黄群丽买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告天泽业达（厦门）电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门乾照光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门乾照光电科技有限公司撤回对被告天泽业达（厦门）电子科技有限公司的起诉。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 崔新建
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第42号
申请执行人：毕延新，住江苏省镇江市。
被执行人：舒兰市孟平采石有限公司，住所地舒兰市环城街北府委一组。
法定代表人：孟平，董事长。
被执行人：孟平，男，1971年7月20日生，汉族，舒兰市环城街北府委*组，身份证号：×××。
申请执行人毕延新与被执行人舒兰市孟平采石有限公司、孟平合同纠纷执行一案，鉴于被执行人与申请执行人有另案正在诉讼，暂没结论，本院终结本次执行程序，保留债权，待另案结论得出后，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第24号民事判决的本次执行程序，保留债权。待被执行人与申请执行人另案诉讼结束后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
代理审判员 马利军
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉中民执字第42号申请执行人：毕延新，男，1954年5月1日生，汉族，江苏省镇江市。被执行人：舒兰市孟平采石有限公司，住所地舒兰市。法定代表人：孟平，董事长。被执行人：孟平，男，1971年7月20日生，汉族，舒兰市。申请执行人毕延新与被执行人舒兰市孟平采石有限公司、孟平合同纠纷执行一案，鉴于被执行人与申请执行人有另案正在诉讼，暂没结论，本院终结本次执行程序，保留债权，待另案结论得出后，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第24号民事判决的本次执行程序，保留债权。待被执行人与申请执行人另案诉讼结束后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  何允人代理审判员  马利军二〇一四年十一月十二日代理书记员  赵 月
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第34号
申请执行人（原宜宾市城市信用社大观楼社）宜宾县启明星投资咨询有限公司。
法定代表人张银元，执行董事。
被执行人宜宾县宏达粮油储运有限公司。
法定代表人冯江南，经理。
案由：借款合同纠纷。
原申请执行人宜宾市城市信用社大观楼社申请执行宜宾县宏达粮油储运有限公司借款合同纠纷一案。本院（2004）宜立民初字第11号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月18日已向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾县宏达粮油储运有限公司的银行存款724687.18元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 军
执行员 刘成良
执行员 何松涛
二〇一四年四月十四日
书记员 胡 兵
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜执字第34号申请执行人姚复彩，男，1972年5月12日出生，汉族，云南省昭通市永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司澄江县支公司。住所地：澄江县凤麓街道办事处振兴路**。负责人：张计坤，经理。被执行人葛洪，男，1986年12月25日出生，汉族，云南省玉溪市澄江县人，住云南省昆明市阳宗海风景名胜区。被执行人李云娇，女，1987年8月29日出生，汉族，云南省玉溪市澄江县人，住云南省昆明市阳宗海风景名胜区。被执行人姚复书，男，1976年12月21日出生，云南省昭通市永善县人，住云南省昭通市永善县。申请执行人姚复彩与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司澄江县支公司、葛洪、李云娇、姚复书等机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人姚复彩根据已经发生法律效力的（2014）宜民初字第741号民事判决书，于2014年12月31日向宜良县人民法院申请执行。本案申请执行标的为253073.78元。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司澄江县支公司的赔款义务已履行完毕、被执行人姚复书应履行的赔款义务经我院委托永善县人民法院执行，也已履行完毕。因葛洪、李云娇暂无履行能力，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结宜良县人民法院（2015）宜执字第34号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  马利军审判员  王忠良审判员  谭立柱二〇一五年六月十一日书记员  段 斌
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1885号
原告唐山市隆惠源商贸有限公司。
法定代表人赵文，董事长。
委托代理人樊宏，河北唐正律师事务所律师。
被告韩洪义，男，1964年8月5日生，汉族。
被告李洪伟，女，1964年6月19日生，汉族，大石桥市洪伟矿产品加工厂业主。
原告唐山市隆惠源商贸有限公司与被告韩洪义、李洪伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市隆惠源商贸有限公司委托代理人樊宏到庭参加了诉讼，被告韩洪义、李洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩洪义与李洪伟为夫妻关系，原告自2007年1月至2008年10月，陆续向被告开办的大石桥市洪伟矿产品加工厂支付购铁粉款217万元，被告给付了部分铁粉后无货可供，尚有989774元货款应退还原告。2009年6月19日，原告找到被告索要退款，被告韩洪义写下书面承诺，承诺分期退还剩余货款989774元，并约定了逾期还款应支付的利息。之后，被告分别于2010年4月7日还款30000元，2011年5月28日还款100000元，2012年1月20日还款10000元，2012年7月11日还款20000元，合计还款160000元，剩余829774元。原告多次向被告索要无果后诉至法院，要求二被告共同偿还原告货款829774元及利息255380元并承担本案诉讼费用。
被告韩洪义、李洪伟未答辩。
经审理查明：2007年1月至2008年10月，原告向被告开办的大石桥市洪伟矿产品加工厂支付购铁粉款217万元，被告给付了部分铁粉后未再供货，原告在被告处尚有989774元货物余款。2009年6月19日，被告韩洪义写下书面承诺，承认欠原告货款989774元，并承诺2009年7月31日前还款不低于8万元；2009年8月31日前还款不低于10万元；2009年9月30日前还款不低于10万元；2009年10月底至2010年3月底前每月还款不低于10万元；2010年底前余款全部还清。如不按承诺还款，自逾期之日起，每日按在中国人民银行同期贷款利率基础上再增加50%的标准支付利息。之后，被告分别于2010年4月7日还款30000元，2011年5月28日还款100000元，2012年1月20日还款10000元，2012年7月11日还款20000元，合计还款160000元，剩余829774元未返还。原告多次向被告索要无果后诉至本院，要求二被告共同偿还原告货款829774元及利息255380元并承担本案诉讼费用。
另查明，被告韩洪义与被告李洪伟于2008年7月22日登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实，有被告韩洪义出具的《还款承诺》、银行存款业务回单、进账单、转账支票存根、现金支票存根、婚姻登记表、银行利率表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告韩洪义、李洪伟已收到原告货款，但未如数向原告供货，货款的多收部分应退还原告，且被告在2009年6月19日向原告出具分期偿还货款989774元的承诺，该承诺系被告真实意思表示，被告理应履行承诺，但被告仅还款16万元，故被告应继续履行还款责任并按承诺向原告支付利息。因二被告共同经营，且系夫妻关系，应对所欠原告货款共同承担责任。原告诉请二被告返还剩余货款829774元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉请被告支付利息255380元，不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩洪义、李洪伟自本判决生效之日起十日内返还原告唐山市隆惠源商贸有限公司货款人民币829774元及利息255380元，共计人民币1085154元。
案件受理费14566元、财产保全费2750元，由被告韩洪义、李洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 边超
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张晶
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元行初字第6号
原告林纪有，男，66岁，汉族。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
被告三明市公安局富兴堡派出所，住所地三明市三元区。
被告三明市公安局三元分局，住所地三明市三元区。
被告三明市公安局，住所地三明市梅列区。
第三人陈会兰，女，58岁，汉族。
本院在审理原告林纪有与被告三明市公安局富兴堡派出所、三明市公安局三元分局、三明市公安局、第三人陈会兰治安管理（治安）-行政处罚纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利可以依法处分。原告林纪有与被告就本案纠纷已进行协商处理，原告为此提出撤诉申请，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告林纪有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林纪有负担。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一四年十一月十九日
书记员 艾建花
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第384号
原告：鹿风芹，女，汉族，住肥城市。
委托代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：杨洪军，男，汉族，住肥城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人：赵玉强，总经理。
委托代理人：朱丽杰，山东民昊律师事务所律师。
原告鹿风芹与被告杨洪军、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月21日立案受理。依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿风芹的委托代理人顾修强，被告人保财险泰安分公司的委托代理人朱丽杰到庭参加了诉讼。被告杨洪军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿风芹诉称，2012年8月26日5时许，杨洪军驾驶鲁J×××××号轿车沿金牛山大街由南向北行至与工业三路路口南，超越前方顺行的原告驾驶的正三轮摩托车碰撞肇事，致原告受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字（2012）第40784号道路交通事故认定书，认定杨洪军承担事故的全部责任，鹿风芹无责任。请判令被告赔偿我各项损失共计40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险泰安分公司辩称，在被保险人提交合法有效驾驶证、行驶证前提下，对于原告合理合法的损失，我公司同意赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。
被告杨洪军未作答辩。
经审理查明，2012年8月26日5时许，被告杨洪军驾驶鲁J×××××号轿车沿金牛山大街由南向北行至与工业三路路口南，超越前方顺行的原告驾驶的正三轮摩托车碰撞肇事，致原告鹿风芹受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字（2012）第40784号道路交通事故认定书，认定被告杨洪军承担事故的全部责任，原告鹿风芹无责任。2013年6月7日，原告鹿风芹、被告杨洪军和被告人保财险泰安分公司就伤残赔偿金以外的赔偿达成调解意见，本院出具了（2013）肥民初字第1599号民事调解书。
2013年11月13日，原告鹿风芹对其伤残等级申请泰安正合司法鉴定所进行鉴定。2013年12月2日，泰安正合司法鉴定所出具了泰正司鉴所（2013）临鉴字第738号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人鹿风芹之交通损伤致右下肢活动功能障碍应评为九级伤残。原告支付鉴定费700元。原告鹿风芹的伤残赔偿金为37784元（9446元／年×20年×20％）。
本院认为，被告杨洪军驾车与原告鹿风芹驾车碰撞肇事，致原告鹿风芹受伤，被告杨洪军承担事故的全部责任，原告鹿风芹无责任，事实清楚、证据确凿。因肇事车辆鲁J×××××号轿车在被告人保财险泰安分公司投有交强险和商业险，故人保财险泰安分公司应在交强险、商业险赔偿限额内依法赔偿。本院（2013）肥民初字第1599号民事调解书对原告鹿风芹的伤残赔偿金未作处理，原告和被告人保财险泰安分公司均认可，本院应予确认。被告人保财险泰安分公司认为鉴定费、诉讼费不应承担的辩称，符合法律规定，本院应予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告鹿风芹伤残赔偿金共计37784元。
二、被告杨洪军于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹿风芹鉴定费700元。
三、驳回原告鹿风芹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告鹿风芹担55元，被告杨洪军承担745元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年三月十七日
书记员 张绪金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许文峰，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪秀琴，住哈尔滨市南岗区宽城街12
号2单元801室。
再审申请人许文峰因与被申请人王秀琴同居关系析产纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许文峰申请再审称：1、其有证据证实汪秀琴在其不知情的情况下，四次取走其工资折中29500元；2、其有录音证据证实汪秀琴通过其表弟刘永忠与其签订场地租赁的方式向其借款5万元；3、一、二审判决认定汪秀琴私自取走其工资折中的29500元用于同居期间共同花销错误，请求依法再审。
汪秀琴提交意见称：1、许文峰将工资折及工资折密码主动交给其可说明许文峰授意其取款；2、其从许文峰工资折中取走的29500元均用于为许文峰购买衣物、维修车辆、接待同学等同居期间共同花销；3、其与其表弟刘永忠为解决许文峰场地承包者要求许文峰给付赔偿的情况下签订的场地租赁协议，并非存在其向许文峰借款的事实，请求依法驳回许文峰再审申请。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于许文峰提出的其有证据证实汪秀琴在其不知情的情况下，四次取走其工资折中29500元的问题。许文峰在申请再审期间向本院提交了其在一、二审审理期间已经向法院提交的四份中国工商银行个人业务凭证（签单），欲证实汪秀琴在其不知情的情况下在其工资折中取款29500元。本院认为，在一审审理期间，许文峰自认其将工资折交给汪秀琴并告知汪秀琴工资折密码的事实，许文峰虽提出上述申请再审的理由，并向一、二审法院提交了上述证据，但上述证据不能充分证实其提出的主张。在本案审查过程中，本院依职权到中国工商银行哈尔滨河图支行核对了许文峰举示的四份中国工商银行个人业务凭证（签单），并调取了许文峰工资折自2014年6月8日至2014年11月5日期间7次取款的凭证，凭证载明：2014年6月8日取款人为汪秀琴，2014年6月19日取款人为汪秀琴，2014年7月16日取款人为汪秀琴，2014年8月10日取款人为许文峰，2014年9月12日取款人为许文峰，2014年10月11日取款人为汪秀琴，2014年11月5日取款人为许文峰。从上述凭证载明的情况看，许文峰、汪秀琴曾先后从许文峰的工资折中交替取款，在每次取款后，在工资折上均显示账户余额，许文峰虽提出汪秀琴系在其不知情的情况下提取其工资折中的款项的主张，但不符合常理。在本案听证过程中，许文峰虽提出在上述取款凭证客户签名处“许文峰”的签字系汪秀琴代签，但其在一、二审审理期间未对该签字申请鉴定，亦未提交其他证据予以证实。综上，因许文峰对其提出的上述申请再审的理由未能提供证据证实，故一、二审判决对其提出的上述主张未予支持并无不当。许文峰提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于许文峰提出的其有录音证实汪秀琴通过其表弟刘永忠与其签订场地租赁的方式向其借款5万元问题。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，许文峰主张其与汪秀琴间存在借贷关系，故其应承担举证责任。在一、二审审理过程中，许文峰虽向法院提交了其与汪秀琴间的录音资料，欲证实其提出的上述主张，但从该录音资料的内容看，不能充分证实其提出的上述主张，在无其他证据予以佐证的情况下，一、二审判决对该份证据未予采信并无不当。许文峰提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于许文峰提出的一、二审判决认定汪秀琴私自取走其工资折中的29500元用于同居期间共同花销错误问题。本院认为，如上所述，因本案不存在汪秀琴在许文峰不知情的情况下，四次取走许文峰工资折中29500元以及双方当事人间存在借贷关系的事实，且本案双方当事人对双方间存在恋爱及同居的事实并无异议，故在许文峰未能提供证据证实其在向一审法院提起诉讼时主张的本案所涉29500元系被用于汪秀琴装修房屋的情况下，一、二审判决基于双方当事人间存在恋爱及同居关系的事实下，认定汪秀琴提出的本案所涉29500元被用于双方当事人共同生活期间的花销的抗辩主张符合常理并无明显不当。许文峰提出的此项申请再审的理由因无事实依据，依法亦不能成立。
综上，许文峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许文峰的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 殷艳玲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第727号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人龚旺兴，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
被执行人熊光兵，女，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人龚旺兴、熊光兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第846号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息119811元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第846号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 俏
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘 喜
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第327号
申请执行人桂盼。
被执行人周斌斌。
申请执行人桂盼与被执行人周斌斌机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第240号民事判决书，已经发生法律效力，判决确定由被执行人周斌斌赔付申请执行人交强险责任限额内交通费内医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神伤害抚慰金共计87845元及交强险责任限额外5739.55元，判决生效后被执行人未履行义务，申请执行人于2014年9月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法调查被执行人周斌斌家中财产及银行存款，均未发现可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第240号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李良君
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一五年三月一十五日
书记员 雷秋华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第469号
原告楼樱杰。
委托代理人何江南。
委托代理人章丽虹。
被告陈呈高。
被告俞金春。
原告楼樱杰为与被告陈呈高、俞金春民间借贷纠纷一案，于2012年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告楼樱杰的委托代理人何江南到庭参加了诉讼；被告陈呈高、俞金春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼樱杰诉称，2011年10月23日，两被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一份给原告，约定借期内按月利率3％计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的6％计付违约金。同日，两被告收到原告借款现金人民币100000元，并由陈呈高出具收条一份给原告。嗣后，虽经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故请求判令：两被告归还原告借款人民币100000元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交借条及收条各一份。
被告陈呈高、俞金春未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，两被告向原告借款人民币100000元的事实，有两被告出具的借条一份及被告陈呈高出具的收条一份为凭，应予认定。现原告催讨该款，两被告应予归还；根据双方在借条中的约定，两被告还应支付原告利息及逾期还款违约金，因上述利息及违约金计付标准已远远超出法律保护的民间借贷利率标准（即最高不得超过银行同类贷款利率的4倍），原告遂要求两被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈呈高、俞金春于本判决生效后三日内归还原告楼樱杰借款人民币100000元及其利息（自2012年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至实际履行之日止）。
案件受理费2300元，由被告陈呈高、俞金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 龚 朝 龙
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何 日 辉
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 周曹幸子
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第376号
原告东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路欧洲新城502-7号，组织机构代码57194XXXX。
代表人张勇，行长。
委托代理人李惠勇，该行职员。
委托代理人赵会荣，该行职员。
被告芦勇，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
原告东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行与被告芦勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李惠勇、赵会荣到庭参加诉讼。被告芦勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告向原告申请个人住房按揭贷款（一手现房）25万元，并以所购房产提供抵押担保。合同约定被告需按月偿还相应贷款本息。被告自2014年12月起未再履行任何还款义务。现原告请求：解除原、被告签订的房地产抵押贷款合同；被告立即偿还借款本金231691.12元并给付截至2015年1月1日的借款利息912.26元，2015年1月2日至借款清偿之日止的利息按合同约定利率计算；如被告不能偿还上述款项，则以被告所有的坐落于黑龙江省哈尔滨市巴彦县兴隆林业局商业一条街鼎鑫家园小区二号楼5单元201室的房产折价变卖、拍卖，所得价款由原告优先受偿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、2013年10月22日原、被告签订的房地产抵押贷款合同，证明原告已与被告签订相应借款合同。
证据二、2013年11月1日提款申请书，证明相应款项原告已经发放给被告。
证据三、本金及利息清单，证明截止2015年1月1日被告拖欠原告贷款情况。
证据四、他项权证，证明被告所购房产已办理抵押登记，抵押权人是原告。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据的认证意见为：证据一至四系当事人真实意思表示，与本案有关联，已形成完整证据链条，对此证据本院均予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年10月22日，原、被告签订《房地产抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款25万元用于购买住房，借款期限自2013年10月23日至2023年10月23日止，还款方式为等额本息，借款年利率为6.55%，遇人民币贷款基准利率调整，则以借款发放时的人民币贷款基准利率为基础即时调整借款利率。借款逾期的，罚息利率按合同约定的借款利率上浮50%计算。如被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息及相关费用，原告有权解除合同并宣布已借出款项提前到期，要求被告立即偿还全部或部分欠款。被告将其名下坐落于黑龙江省哈尔滨市巴彦县兴隆林业局商业一条街鼎鑫家园小区二号楼5单元201室房产抵押给原告，为该笔借款提供担保，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及费用等。2013年10月23日，双方办理了房屋他项权证。合同签订后，原告依约向被告发放了25万元借款。后被告未按合同约定偿还原告借款本息。截止2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金231691.12元及利息912.26元至今未偿还。
本院认为，原告与被告签订的《房地产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因被告以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，如被告不能偿还借款本息，原告要求将其抵押房产进行拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行与被告芦勇签订的《房地产抵押贷款合同》；
二、被告芦勇于本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行借款本金231691.12元；
三、被告芦勇于本判决生效后之日起十日内给付原告东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行截止2015年1月1日的借款利息912.26元；2015年1月2日至借款清偿之日的利息按借款合同约定的利率计付；
四、如被告芦勇未按上述期限偿付原告东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行借款本息，对其不能清偿部分则以被告芦勇抵押的坐落于黑龙江省哈尔滨市巴彦县兴隆林业局商业一条街鼎鑫家园小区二号楼5单元201室房产拍卖、变卖，所得的价款由原告东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元，公告费560元，均由被告芦勇负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
代理审判员 马 晶
人民陪审员 陈晓雪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩金言
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第963号
原告丁一。
被告郭静娜。
被告蒋碧峰。
原告丁一诉被告郭静娜、蒋碧峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告丁一到庭参加诉讼，被告郭静娜、蒋碧峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁一诉称，原告于2014年12月9日出借给两被告25万，约定借款期限12个月，月利率2%，于2014年12月10日将款项15万元汇款至被告郭静娜账户。两被告名下的位于舟山市普陀区沈家门德仁弄1号楼509室为本案借款提供抵押。自2015年7月10日起被告未支付利息，也未归还本金，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款15万元，并支付自2015年7月10日起至归还日止按照月利率2%计算的利息，原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：
一、公证书、借条、收条、承诺书、汇款单各一份，拟证明原被告之间的借贷关系；
二、房产证、他项权证、土地使用权证各一份，拟证明双方为借款办理抵押的事实。
被告郭静娜、蒋碧峰未作答辩，未向本院提供证据材料。
被告郭静娜、蒋碧峰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：两被告于1992年1月27日登记结婚，于2014年12月19日离婚，于2015年3月3日复婚。被告郭静娜、蒋碧峰向原告丁一借款，双方于2014年12月9日签订一份抵押借款合同，并在舟山市海韵公证处办理公证，合同主要约定：借款金额25万元，借款期限一年，月利率2%，本金及最后一次利息在还款日一次性还款，被告自愿以其所有的位于舟山市普陀区沈家门街道德仁坊弄1号楼509室房产为借款提供抵押，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金及原告为实现债权的费用。2014年12月10日，原告汇款15万元至郭静娜账户，两被告向原告出具借条、收条和承诺书，双方并为借款办理了抵押登记手续。借款交付当天，被告支付一个月利息3000元，被告自2015年7月10日起没有支付利息，本金未予归还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁一与被告郭静娜、蒋碧峰之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且两被告未提出异议，本院依法予以认定。借款交付当天，被告支付利息3000元，原告实际交付借款金额为147000元，故两被告应归还的借款金额为147000元。相应地，原告主张的利息起算时间调整为2015年6月10日。故对原告要求两被告归还借款147000元及自2015年6月10日起按照月利率2%计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方为借款办理了抵押登记手续，抵押权有效设立，原告有权对被告提供抵押的位于舟山市普陀区沈家门街道德仁坊弄1号楼509室房产进行拍卖、变卖等依法变价后的价款按照抵押顺序优先受偿。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭静娜、蒋碧峰于本判决生效之日起十日内归还原告丁一借款147000元及利息（利息自2015年6月10日起至借款清偿日止按照月利率2%计付）；
二、若被告郭静娜、蒋碧峰未履行上述给付义务，则原告丁一有权对郭静娜、蒋碧峰所有的位于舟山市普陀区沈家门街道德仁坊弄1号楼509室房产进行拍卖、变卖等依法变价后的价款按照抵押顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭静娜、蒋碧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第456号
上诉人（原审原告）赵建国，男，汉族，1974年2月13日生，山西省吕梁市离石区城北街道办王家沟村村民。
被上诉人（原审被告）雒拴拴，男，1962年7月14日生，汉族，山西省吕梁市离石区城北街道办王家沟村村民。
被上诉人（原审被告）雒天虎，男，1986年12月28日生，汉族，山西省吕梁市离石区城北街道办王家沟村村民。
上诉人赵建国因与被上诉人雒拴拴、雒天虎健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2014）离民初字第182号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法受理后，于2014年7月25日组成合议庭公开审理本案。上诉人赵建国、被上诉人雒拴拴到庭参加诉讼，被上诉人雒天虎未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告雒拴拴与被告雒天虎系父子关系。被告雒天虎给城北街道办王家沟村北城王府公寓照看土地。2013年2月20日下午16时，原告与被告雒天虎、赵六孩在北城王府公寓的土地发生纠纷。被告雒拴拴也参与进去，发生了撕拉。后被告雒拴拴把原告推了一把，被离石区公安局城北派出所处以200元罚款。原告于2013年2月26日在吕梁市人民医院门诊治疗，治疗费224.4元。2013年3月19日，原告喝酒后去被告雒拴拴家，被告的妻子打电话让二被告回家。被告雒天虎开车回家。原告称被告雒天虎将其撞伤，并未报案。当天在吕梁市人民医院观察治疗，治疗费1687.1元。2013年夏天，两被告砸原告的弟弟，不属本案审理范围。原告请求的误工费为公安局一年多不发其工资的金额。
原审法院认为，二被告两次与原告发生纠纷，第一次有公安局的处罚，应予赔偿。第二次虽无报案材料，但二被告均认可当天原告酒后去被告家的事实，医疗费应予认可。原告的误工费与护理费应按7日计算，分别为700元、105元。原告所述误工费应计算公安局扣其工资的金额与其弟被砸的事实，不属本案审理范围，应予驳回其请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：1、被告雒拴拴、雒天虎在本判决生效后十日内赔偿原告赵建国医疗费、误工费、护理费等共计2716.5元；2、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。
判后，原告赵建国不服，向本院提起上诉称：2013年2月20日下午三点，村委主任王明明、工程老板赵二狗雇佣雒栓拴父子二人，将我暴力殴打。之后工程老板向我母亲道歉，但在背后将我全年工资扣完，因为我是公安合同制保安，调到派出所协助工作；2013年3月19日下午1点左右，雒天虎在本村大路上开车故意撞向我，致我头部受伤；2013年夏天，雒栓拴一家三口人将我弟弟腿上打了一砖头。请求：1、法院依法判令二被上诉人赔偿我各项经济损失（偿还土地1.5亩，全年工资、医疗费、误工费、护理费、以及其他物品的损坏），共计4万元；2、诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人雒栓拴辩称：我儿子是给厂子看大门的，上诉人喝醉酒将厂子的墙推翻三次，我儿子与另外一个人抓住他。厂长不在，我们就报了警。我扶了他一下就要这要那，因为这还罚了我两百元。为息事，愿意赔偿三、五百元。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，当事人双方发生三次纠纷。第一次纠纷有派出所罚款证明。第二次纠纷中上诉人赵建国所提出的其未饮酒的主张由于没有证据佐证，本院不予支持，但由于被上诉人雒拴拴认可上诉人去其家的事实，因此两次纠纷产生的损失，应予认定。上诉人赵建国主张的偿还土地1.5亩以及其他物品损坏的上诉请求，由于在一审中未向法院提出，属于新的诉讼请求，本院已当庭向其释明，不属本案审理范围；其主张的全年工资损失的上诉请求，由于其诉称工资为公安局所停，故该请求亦不属于本案审理范围，本院不予支持；对于其主张的医疗费、误工费、护理费等损失，其主张以一审法院认定为准，本院予以尊重。
对于在第三次纠纷中，上诉人赵建国主张其弟弟被砸伤，因此提出由被上诉人雒栓拴、雒天虎赔偿其弟弟损失的请求，由于其弟弟不是本案当事人，因此该主张不属于本案审理范围，应予驳回其诉讼请求。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判
二审案件受理费732元，由上诉人赵建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 薛鑫斌
二〇一四年八月八日
书记员 袁 飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4295号
原告：关新军，男，满族，中国延边圣友保险�司理赔工作部经理。
被告：刘忠军，男，汉族，无职业。
原告关新军与被告刘忠军之间借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告关新军及被告刘忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，原、被告以30万元的价格，共同出资购买衣某名下的位于八宝江鹿场海兰下东沟林权林地。当日，原告借款30万元并全部交给被告。原、被告约定，三个月之内被告将30万元偿还原告，利息按每月2分计算，购买林地的一切手续和事宜均由被告办理。但时至今日，被告除在2013年1月15日偿还了原告1万元外，其余本金及利息未予偿还，故诉讼法院，要求被告偿还原告30万元及利息。（利息按每月二分利计算，从2012年11月1日支付至实际给付之日止）。
被告辩称：2012年11月1日，原、被告共同出资50万元购买衣某的东沟林地。原告向其朋友借款30万元，但没有交给被告，而是直接交给衣某25.5万元。被告未与原告约定过还款事宜。所以，不同意原告的请求。
本院在开庭审理中，被告未向本院举证。原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.“抵押协议”复印件一份，证明交付给被告30万元；
证据3.“商品房预售合同”复印件一份，证明被告用预购的商品房合同做抵押，但该商品房没有给被告。
证据4.“买卖合同”复印件一份，证明30万元是原告出资的。
经被告质证，对以上证据的真实性均无异议，但对原告证明主张有异议。认为证据2、4不能证明原告主张，被告与原告签订“抵押协议”是为了�原告的债权人证明。而抵押房屋不存在。
本院认为：被告对以上证据真实性均无异议，故本院对以上证据予以采信。但原、被告签订的“抵押协议”第一条注明的内容是“抵押人自愿以房屋设定抵押物，与刘忠军于2012年11月1日签订之借款合同，按期履行债务偿还借款。该借款金额为15万元，用于土地买卖使用。借款期限为2012年11月1日至2013年2月1日。”故该“抵押协议”只能证明被告承认向原告借款15万元，不能证明原告交付被告30万元，故原告证明主张不成立，本院不予支持。而被告质证主张因无证据证实亦不成立，本院亦不予支持。另外，“买卖合同”只能证明衣某将东沟林权林地以30万元价格转让给被告。并不能直接证明30万元是原告出资的，所以，对原告证明主张，本院不予支持。
本院根据庭审采信的证据并结合双方当事人的陈述，综合�定如下事实：
2012年10月份，案外人衣某以5分利向被告借款，并向被告抵押林地，2012年11月1日，被告与案外人衣某签订“买卖合同”，约定案外人衣某将位于八宝江鹿场海兰下东沟林权120公顷林地转让给被告，转让价格为30万元。之后，原告亦在该“买卖合同”上签名，但并非其参与购买的意思表示。同日，被告与原告协商，双方共同向案外人衣某出借以牟取利息差价。原告即向其朋友借款30万元，其朋友按2分利扣三个月利息1.8万元后交给原告28.2万元，原告又按5分利扣三个月利息4.5万元后，当被告面交给案外人衣某25.5万元，并交给被告9000元利息差价款。同日，原、被告又签订一份“抵押协议”，其主要内容是“抵押人刘忠军自愿以房屋设定抵押物，于2012年11月1日签订之借款合同，按期履行债务偿还借款。该借款金额为15万元，用于土地买卖使用。借款�限为2012年11月1日至2013年2月1日。”之后，被告将其与延边盛洲房地产开发有限公司签订的“商品房预售合同”作为抵押材料交给原告。三个月后，案外人衣某没有还款，后下落不明。原告即向被告追索该笔借款，被告于2013年1月15日偿还给原告1万元。其余以与原告之间不存在借贷关系为由拒付。
本院认为：一、关于原告要求被告偿还本金30万元的请求是否合理，应否支持的问题。本院认为，原告主张被告向其借款30万元，但因被告否认与原告有借贷关系，且原告举出的证据只有“抵押协议”能证明其与被告的借贷关系，而该“抵押协议”只是确认了借款金额为15万元，故本院只能认定被告同意承担偿付借款15万元的义务。故原告要求被告偿还本金30万元的诉讼请求，本院支持15万元。二、关于原告要求被告按月二分利计算利息，从2012年11月1日支付至实际给付之日止的请求是否合理，应否支持的问题。本院认为，根据原、被告签订的“抵押协议”的内容，可以认定双方只是确定了借款期限，即自2012年11月1日至2013年2月1日，但未约定利息，应认定双方为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息”之规定，利息应自借款逾期之日开始按银行同类贷款利率计算。故原告要求被告从2012年11月1日开始按2分利计付利息的请求，本院支持从2013年2月2日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。三、关于被告已支付的1万元应否扣除的问题。本院认为，“抵押协议”约定借款期限是自2012年11月1日至2013年2月1日，而未约定利息，而被告偿还1万元是在2013年1月15日，在借款期限内，此时无利息约定，故被告已偿还的1万元应扣除本金。被告应向原告偿还本金14万元。至于原告交给被告的9000元利息差价款不应计算在被告的借款中。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘忠军于本判决发生法律效力后十日内支付给原告关新军借款本金14万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月2日计算至给付之日）。
如被告刘忠军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，按日万分之一点七五的利率计算支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元由被告刘忠军各负担1550元（以14万元计算之案件受理费的一半），由原告关新军负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许靖研
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）文行初字第16号
原告张玉山，男，1962年8月2日出生。
委托代理人杨军，河南中丰律师事务所律师。
被告安阳市工商行政管理局文峰分局，住所地安阳市文峰区辉府胡同5号。
法定代表人陈勇，职务局长。
委托代理人石英超，安阳市工商行政管理局工作人员。
原告张玉山诉被告安阳市工商行政管理局文峰分局返还营业执照一案，于2013年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于2013年3月12日依法受理。在本院审理过程中，原告张玉山自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告张玉山向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张玉山撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张玉山负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一三年四月一日
书 记 员 杨建华
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3378号
原告：周云乐，男，汉族，1945年7月3日出生，住利辛县。
委托诉讼代理人：张俊，男，汉族，1974年10月18日出生，住阜南县。
被告：张泽合，男，汉族，1978年10也22日出生，住阜南县。
被告：朱友刚，男，汉族，1969年10月22日出生，住阜南县。
原告周云乐与被告张泽合、朱友刚买卖合同纠纷一案，于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李丹丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂武昌民初字第00155号
原告：谌爱胜，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市黄陂区姚家集镇大城村舒家田**号。
委托代理人：刘芬（特别授权），武汉市江岸区海翔法律咨询服务所法律工作者。
被告：蒋丰收，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街吴南里**号***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：陈秋生，总经理。
委托代理人：王颖（特别授权），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈平德（特别授权），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院于2014年1月2日立案受理原告谌爱胜与被告蒋丰收、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王葵适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：2013年6月30日18时35分，被告蒋丰收驾驶鄂A×××××号轿车行驶至武汉市武昌区和平大道尙隆路路口地段时，遇原告谌爱胜驾驶武汉A23732号电动车路经此处，被告蒋丰收驾车通过路口未让右方道路的来车先行，原告谌爱胜未遵守有关交通安全的规定，导致两车碰撞发生交通事故，两车受损，原告谌爱胜受伤。武汉市公安局武昌区交通大队认定被告蒋丰收负事故主要责任，原告谌爱胜负次要责任。
原告谌爱胜在事故受伤后，在湖北省新华医院住院治疗18天，共计发生门诊及住院医疗费23,657元，其中原告谌爱胜自行支付23,657元、被告蒋丰收支付10,000元。原告谌爱胜的出院诊断为左锁骨远端骨折。出院医嘱建议加强营养、患肢避免负重等。
2013年11月6日，经交警部门委托，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普鉴字（2013）第693号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谌爱胜，其伤残程度十级，伤后休息时间4个月（含二次手术时间），伤后护理时间2个月，后期医疗费建议15,000元或据实结算（原告谌爱胜要求后期治疗费按15,000元一次性处理）。原告谌爱胜支付鉴定费1,000元。
被告蒋丰收驾驶的鄂A×××××号轿车登记车主系其本人，事故发生时，被告蒋丰收已为该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。
现原告谌爱胜诉至法院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告谌爱胜各项损失103,677元，其中医疗费13,657元、后期治疗费15,000元、住院伙食补助费540元、营养费800元、残疾赔偿金41,680元、护理费4,500元、误工费24,000元、交通费500元、精神损害抚慰金2,000元、鉴定费1,000元，2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于签收本调解书之日起二十日内一次性给付原告谌爱胜各项损失66,860元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于签收本调解书之日起二十日内一次性给付被告蒋丰收垫付款6,000元；
三、原告谌爱胜自愿放弃其他诉讼请求；
四、原告谌爱胜与被告蒋丰收、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部就本次机动车交通事故责任纠纷赔偿事宜至此终结，原告谌爱胜不再向对方主张任何赔偿权利。
本案案件受理费819元，减半收取409.5元，由原告谌爱胜负担122.5元、被告蒋丰收负担287元（此款原告谌爱胜已预交，且已在本调解协议第二项中一并处理，被告蒋丰收不再另行支付此款）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 王 葵
二〇一四年二月二十七日
书记员 李文君
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00206号
原告赵某某，女，生于1974年3月12日。
委托代理人司光学，系襄阳市襄州区古驿镇法律服务中心法律工作者。委托权限：一般授权。
被告岳某某，男，生于1978年2月28日。
委托代理人秦志义，系老河口市薛集法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。
原告赵某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员程勇适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人司光学，被告岳某某及其委托代理人秦志义均到庭参加了诉讼。2015年2月22日，原告赵某某申请对夫妻共同所有的房屋价值进行评估，2015年3月23日原告赵某某撤回了评估申请。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告经人介绍认识后于2009年3月30日登记结婚。2010年6月14日生育一男孩，取名岳某甲。小孩出生后，夫妻感情发生了变化，经常因家庭琐事发生争吵，少有不顺，被告张口就骂，动手就打，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令我与被告离婚，小孩岳某甲由我抚养，被告支付抚养费；我与前夫生育的一子一女由我抚养。
原告赵某某为证实所陈述的事实及支持其主张，当庭提交了如下证据：
1、结婚登记审查登记表1份。证明原、被告的婚姻关系。
2、户口薄复印件3张。证明原、被告双方及子女的基本情况。
被告岳某某辩称：我不同意离婚。
被告岳某某未提供证据。
经庭审质证，被告岳某某对原告赵某某的证据无异议，对上述证据，依法予以采信。
经审理查明：原、被告2008年农历春节前经人介绍认识，2009年3月30日登记结婚，婚后感情一般。原告赵某某系再婚，其前夫乔某甲2008年去世。赵某某与前夫1998年10月18日生育一女，取名乔某乙，现在福建福州打工；2002年7月10日生育一子，取名乔某丙，现在福建福州上小学。原、被告婚后于2010年6月14日生育一子，取名岳某甲，现在薛集镇齐岗小学上幼儿园。2015年1月20日原告赵某某以小孩出生后，夫妻感情发生了变化，经常因家庭琐事发生争吵，少有不顺，被告张口就骂，动手就打，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。请求依法判令与被告离婚。
本院认为：夫妻应当相互忠诚，相互尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍认识后登记结婚，具备一定的感情基础。对此，双方均应当珍惜。现原告要求离婚，但其庭审中提交的证据，不能证明其诉请离婚的理由成立。若原、被告在今后的生活中，能相互宽容，互谅互让，加强理解与沟通，夫妻感情是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程勇
二〇一五年四月三日
书记员 尚毅
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2887号原告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路322号开元大厦037-A-1101。法定代表人：赵飞良，董事长。原告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。住所地：唐山市滦南县东张士坎村。法定代表人：赵飞良，董事长。二原告委托代理人：周正德，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：蒋作会。本院在审理原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司与被告蒋作会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，二原告于二0一五年八月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司撤回起诉。案件受理费920元减半收取460元，由二原告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司负担。审判员刘壮二〇一五年八月二十日书记员耿大鹏
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第38号
原告王某甲，农民。
被告郭某，农民。
原告王某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2003年冬，原、被告经被告亲戚介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月23生育男孩王某丙。因婚前缺乏了解，草率成婚，婚后性格不合，原、被告常为小事争吵，导致家庭不得安宁。2007年2月开始，双方便分居，没有正常的夫妻生活，夫妻感情已彻底破裂。为此起诉，请求判决准予原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告郭某辩称，一、原、被告结婚后感情尚好，夫妻感情未破裂；二、被告因生育小孩身体变差，已多次住院治疗，若离婚将无钱治病，并造成生活极度困难；三、原告称双方没有正常的夫妻生活没有事实根据。
原告向本院提交了以下证据：1、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；2、常住人口登记卡，拟证明原、被告及其婚生子女的身份信息；3遂川县人民法院口头裁定笔录，拟证明原告于2014年已起诉离婚，但因其未按时出庭撤回起诉。被告质证后无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月23生育男孩王某丙。2014年，原告起诉要求与被告离婚，因其未按时出庭，于同年5月12日撤回了起诉。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但未提供足以认定的证据，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一五年二月四日
书记员 欧阳荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2371号
原告：吴萍。
被告：孙惠彬。
原告吴萍与被告孙惠彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于克勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴萍、被告孙惠彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴萍诉称，被告急需用钱向我借款26000元。后经原被告多次催要，被告只给原告出具欠条一份，并在此承诺一个月后返还全部借款，但还款期限已到，原告再次向被告索要借款时，被告以种种理由拖延，至今拒不履行还款义务，遂诉至法院。
被告孙惠彬辩称，欠条是我书写的，但是在原告胁迫下所写。另外我也给原告花费了很多钱，我不应该偿还原告借款。
经审理查明，原被告系朋友关系。2014年7月11日，被告孙惠彬向原告出具欠条一份，载明：“今借吴萍26000.00（圆）贰万陆仟圆整，特此留据。（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），孙惠彬，2014.7.11。”后被告一直未向原告偿还借款。原告遂诉至法院，要求被告归还欠款26000元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中原告称该笔借款是被告先期陆续借款，被告一直不还款，2014年7月11日出具了欠条。被告称其当时身患重病，被迫出具了欠条。
上述事实有欠条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
借款人应当按照约定的期限或在债权人主张时返还借款款。本案中，被告孙惠彬向原告吴萍借款26000元，有被告向原告出具的欠条及原告陈述予以证实，本院予以确认。被告没有证据证实借条系被胁迫所书写，且被告作为成年人应当知道书写借条的后果及应承担的风险，被告的抗辩意见不合常理，本院不予支持。故，原告要求被告返还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
被告孙惠彬偿还原告吴萍借款26000元。
上述被告孙惠彬应给付原告吴萍款项26000元，于本判决书生效后十日内付清，如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由被告孙惠彬负担。剩余案件受理费225元由本院退还原告吴萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 于克勤
二〇一五年十月二十三日
书记员 迪丽达
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更257号
罪犯宋志刚，男，1984年9月27日生，汉族，吉林省榆树市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年6月9日，吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第70号刑事附带民事判决，认定宋志刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。2013年8月26日，本院依法作出（2013）吉刑一终字第101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年3月15日立案，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋志刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯符合减刑条件，但犯罪后果严重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第七条之规定：
将罪犯宋志刚原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。即自2016年4月14日起，至2037年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姜晓健