wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行终81号
上诉人（原审原告）李月梅，女，1952年2月8日生，汉族。
委托代理人刘双全，义马市千秋街道法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。执业证号：03981007。
被上诉人（原审被告）义马市公安局。住所地：三门峡市义马市。
法定代表人刘柏芳，该局局长。
委托代理人朱永森，该局工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人李月梅治安行政处罚一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第00174号行政裁定，于2016年5月23日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人李月梅及其委托代理人刘双全，被上诉人义马市公安局常务副局长王中渠及义马市公安局的委托代理人朱永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定以下事实：义马市公安局于2007年3月17日作出义公（鸿）决字（2007）0070号行政处罚决定书，查明李月梅于2007年3月15日在北京召开两会期间到天安门地区非正常上访，经执勤民警劝阻无效，被送至马家楼分流中心，严重扰乱了公共场所秩序，决定给予李月梅行政拘留五日。
义马市公安局于2007年8月22日作出义公（千秋）决字（2007）0211号行政处罚决定书，查明李月梅于2007年4月25日、8月13日两次到北京市东交民巷总理驻地非正常上访，决定给予李月梅行政拘留十日。李月梅对2007年8月22日决定不服，向三门峡市公安局提起行政复议，三门峡市公安局于2007年9月27日作出三公复决字（2007）第16号行政复议决定书，决定维持了义马市公安局（2007）0211号的行政处罚决定。此后，李月梅对两次行政拘留处罚不服，不断向有关部门进行信访等，2015年11月11日向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：李月梅两次行政处罚的时间均为2007年，义马市公安局及三门峡市公安局已在行政处罚决定书、行政复议决定中已明确告知其诉权和起诉期限。李月梅未在法定的起诉期限内提起行政诉讼。即使李月梅不清楚起诉期限，李月梅应在知道作出决定后或拘留事实发生后最长2年内主张行政诉讼的权利。在此后的多年间，李月梅并未提起行政诉讼，怠于权力行使，已超过法定的起诉期间。李月梅称自己多年不断信访，属起诉期间中断，并不超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。信访并不属于扣除期限的法定理由，故李月梅的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定：驳回李月梅的起诉。
宣判后，李月梅不服上诉至本院，认为：一审法院裁定认定事实错误，要求二审法院撤销一审法院裁定，发回一审法院重新审理。
被上诉人义马市公安局在法定期限内没有提交书面答辩状在庭审中辩称：一审法院裁定事实清楚，裁定结果正确。要求二审法院依法维持一审裁定。
一审裁定中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审裁定无异。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，李月梅知道义马市公安局义公（鸿）决字（2007）0070号行政处罚决定书内容的时间是2007年3月17日，其最迟应自2007年3月17日起6个月内起诉，即应在2007年9月17日之前向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。法律另有规定的除外。本案中，李月梅不服义马市公安局义公（千秋）决字（2007）0211号行政处罚决定书，向三门峡市公安局申请复议，送达回执显示因李月梅本人不在家，三门峡市公安局于2007年10月11委托裴村村委村干部代为送达三门峡市公安局三公复字（2007）16号复议决定书，但李月梅自称其收到三门峡市公安局三公复字（2007）16号复议决定书的时间是2009年7月1日，即便按2009年7月1日李月梅收到行政复议决定书，其也应当最迟在2009年7月16日之前向人民法院提起行政诉讼。而上诉人李月梅对义马市公安局的两次公安行政处罚决定不服均于2015年10月才向一审法院首次起诉，已超过法定的起诉期限且无正当理由。一审法院裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄 飞
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民商初字第119号
原告王海东，女，40岁。
被告李东利，男，45岁。
原告王海东诉被告李东利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告王海东到庭参加了诉讼，被告李东利经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，被告从原告处借款150000.00元，并承诺2014年4月15日前全部还清，但被告至今不偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款150000.00元。
被告李东利没有提交答辩意见。
原告为了证明其主张的事实，提供了如下证据：
证据一、借据一张、还款承诺一份，证明被告李东利在原告处借款150000.00元，并承诺在2014年4月15日前还清。
证据二、收据一张，证明李东利购买的位于友谊县世纪小区三期45号楼1单元301室的房屋系原告王海东交付的房款，该房屋首付款34516.00元。
被告未向本院提交证据。
经过开庭审理本院对原告提供的证据经审查后认定如下：
原告提供的证据一能够证实被告李东利向原告借款的事实，本院对该证据的真实性予以确认；证据二能够证明原告为被告交付房款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年3月21日前，被告向原告借款40000.00元用于支付购买位于世纪小区三期45号楼1单元301室的房屋首付款，又借款30000.00元用于装修房屋，后又借款80000.00元用于在四分场38队种植水稻，合计借款150000.00元，被告李东利于2014年3月21日为原告王海东出具了借条一张及还款承诺书一份，双方约定被告李东利于2014年4月15日前还清欠原告王海东的150000.00元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在原、被告签订借款合同时，即已完成借款交付。在原告王海东向被告李东利提供借款后，被告李东利未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李东利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东利于本判决生效后十日内给付原告王海东借款150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，保全费1270.00元，合计4570.00元，由被告李东利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张仁海
代理审判员 张海莲
人民陪审员 张 杨
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘思思
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第433号
罪犯冯飞。
上海市闸北区人民法院于2007年7月20日作出了（2007）闸刑初字第718号刑事判决，以被告人冯飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯冯飞曾于2011年5月20日被减刑一年二个月，刑期至2016年3月9日。执行机关上海市宝山监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月2日至2015年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯冯飞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯冯飞在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯飞减去有期徒刑六个月。
（刑期自2007年5月10日始至2015年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 吴 欣
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01508号
原告：刘恒山，男，住安徽省蒙城县。
委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：杨庆贺，男，户籍所在地岳西县。
本院在审理原告刘恒山与被告杨庆贺民间借贷纠纷一案中，刘恒山于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对杨庆贺所有的岳私房字第××号、第××号房产予以查封，刘恒山以其所有的岳私房字第××号房产提供担保。
本院认为，刘恒山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一佰零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封杨庆贺所有的岳私房字第××号、第××号房产；
二、查封刘恒山所有的岳私房字第××号房产。
查封期间为3年，自2015年9月7日至2018年9月6日。查封期间不得转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。逾期则丧失复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ球
审 判 员 程灿玲
人民陪审员 刘王送
二〇一五年九月七日
代书 记员 郭 军
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初480号
原告东丰县镕诚建材厂，地址东丰县。
经营者魏绍勇，男，1968年11月11日生，个体，住东丰县。
被告何春庆，男，1966年3月14日生，个体，住东丰县。
本院在审理原告东丰县镕诚建材厂与被告何春庆买卖合同纠纷一案中，原告东丰县镕诚建材厂的经营者魏绍勇于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东丰县镕诚建材厂申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东丰县镕诚建材厂撤诉。
案件受理费1157元（原告已付），结案时予以退回。
审判员 徐东亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭爱华
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第419号
原告邓贞焕，男，1984年1月24日出生。
被告马杰，男，1983年12月26日出生。
被告赖莉丽，女，1985年3月21日出生。
原告邓贞焕因与被告马杰、赖莉丽民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马杰、赖莉丽的银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告邓贞焕自愿提供其名下坐落于三明市梅列区滨江新城X幢地下一层XXX号房产作为本案财产保全的担保。
本院认为，原告邓贞焕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马杰、赖莉丽的银行存款100000元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告邓贞焕名下坐落于三明市梅列区滨江新城X幢地下一层XXX号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林志忠
二〇一五年十一月三日
书记员 施 磊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第474号
罪犯万军，男，1975年8月2日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年8月20日以（2012）海刑初字第1817号刑事判决书，认定被告人万军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，刑期自二0一一年七月十二日起至二0一五年七月十一日止。宣判后，于2012年9月5日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯万军入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人万军于2009年4月至2011年7月间，伙同刘某等人在北京海淀区、朝阳区等地盗窃作案十三起，盗窃电缆线等涉案金额共计价值37340余元。
罪犯万军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万军自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯万军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初15号
原告王某甲，男，1984年6月19日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告王某乙，女，1986年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以证据不足为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
审判员 魏志宏
二〇一六年二月十五日
书记员 陈书杰
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初351号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人庞拥军，男，1969年10月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省荥阳市。曾因犯抢劫、诈骗、盗窃罪于1988年3月18日被荥阳县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯敲诈勒索罪于1999年8月11日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2002年9月16日被荥阳市人民法院判处有期徒刑十四年；因犯抢劫罪于2012年8月12日被荥阳市人民法院判处有期徒刑四年，2015年7月22日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月7日被荥阳市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人庞拥军犯敲诈勒索罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张涛、惠程远出庭支持公诉，被告人庞拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1.2016年3月27日，被告人庞拥军持伪造的荥阳巡防证，在荥阳市乔楼镇南苑春光小区南边路边，将被害人赵某拦下，声称其有赵某嫖娼的证据，以此要挟被害人赵某，敲诈赵某3100余元现金。
2.2016年4月29日，被告人庞拥军持伪造的巡防证，在荥阳市万山路郑上路交叉口东北角路口敲诈张某现金1050元。
3.2016年5月16日，被告人庞拥军持伪造的荥阳巡防证，在荥阳市河阴路与索河路十字口南50米处，将被害人陈某拦下，声称有陈某嫖娼的证据，以此要挟被害人陈某，敲诈陈某现金4700余元；
4.2016年6月7日9时，被告人庞拥军正在荥阳市万山南路伺机作案时，被派出所巡逻民警当场抓获。
现被告人庞拥军已分别退还被害人赵某、张某、陈某3100元、1100元、4700元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、收到条、到案经过、年龄证明等相关证据，指控被告人庞拥军的行为已构成盗敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
被告人庞拥军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1.2016年3月27日，被告人庞拥军持伪造的荥阳巡防证，在荥阳市乔楼镇南苑春光小区南边路边，将被害人赵某拦下，声称其有赵某嫖娼的证据，以此要挟被害人赵某，敲诈赵某现金3100余元。
2.2016年4月29日，被告人庞拥军持伪造的巡防证，在荥阳市万山路郑上路交叉口东北角路口敲诈张某现金1050元。
3.2016年5月16日，被告人庞拥军持伪造的荥阳巡防证，在荥阳市河阴路与索河路十字口南50米处，将被害人陈某拦下，声称有陈某嫖娼的证据，以此要挟被害人陈某，敲诈陈某现金4700余元；
4.2016年6月7日9时，被告人庞拥军在荥阳市万山南路康砦村附近以上述相同作案手法，确定被害人后，在追赶被害人期间，被派出所巡逻民警抓获。
案发后，被告人庞拥军已退还被害人赵某3100元、张某1100元、陈某4700元。
上述事实，被告人庞拥军在庭审过程中亦不持异议，且有被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、收到条、到案经过、年龄证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人庞拥军以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。荥阳市人民检察院指控被告人庞拥军的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人庞拥军在第四起犯罪中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人庞拥军在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人庞拥军归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞拥军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蔡子茂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更745号
罪犯郭阳阳，男，1990年7月14日出生，汉族，周口市川汇区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年7月31日作出(2013)周刑初字第16号刑事判决,以被告人郭阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，刑期自2012年1月21日起至2018年1月20日止。判决发生法律效力后，2013年9月29日入狱服刑。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭阳阳确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭阳阳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵进忠、刘东升及同监区罪犯吴前防、龚红磊的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭阳阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭阳阳的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2012年1月21日起至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第0178号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人潘某，油漆工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月6日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月18日14时30分许，被告人潘某酒后驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市新民东路由西向东行驶，行至该道路“万家欢”市场门前路段处时，被执勤民警查获。民警发现被告人潘某有醉酒驾驶的嫌疑，遂带其至医院�取了血样。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为88mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，归案后，被告人潘某如实供述了上述全部事实。
上述事实，被告人潘某当庭亦供认不讳，并有案件侦破经过、血样提取登记表，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，证人徐某的证言等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人潘某如实供述自己的罪行，在量刑时依法可从轻处罚；并符合缓刑的适用条件。本院根据被告人潘某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国鹰
二〇一四年四月十五日
书记员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第996号
上诉人（原审被告）刘新丽，男，1989年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人丁金泉，男，1961年4月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人所在社区推荐公民。
被上诉人（原审原告）李银晓，男，1977年4月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人李银晓与刘新丽财产损害赔偿纠纷二审民事判决书一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第89号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘新丽及其委托代理人丁金泉，被上诉人李银晓等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年11月23日，原告驾驶其所有的重型半挂牵引车及挂车运送钢材至宁夏供销社再生资源有限公司满春再生资源集散市场，被告用其所有的吊车为原告运送的货物进行卸货。被告的吊车在卸货过程中，起重臂碰触上方110千伏输电线，导致输电线路放电，并通过钢丝绳及其所吊运的货物传导至原告驾驶的车辆，造成原告的车辆通电后受损。事故发生后，某供电公司运维检修部对现场进行了勘察，发现被告所有的吊车吊臂挂钩及支腿处，以及吊车上方输电线有明显放电痕迹，导线断7股。被告自认供电部门事发后将其吊车进行扣留并对其进行罚款处理。因被告未向原告赔偿经济损失，原告的车辆至今未修复，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费109110元、停运损失费35000元（按每月5000元计算，自2013年11月24日至2014年6月24日），共计144110元。
本案在审理过程中，原告向法院申请对其重型半挂牵引车及挂车的受损原因及维修费用进行司法鉴定，故本院委托宁夏一路平安司法鉴定中心（以下简称一路平安鉴定中心）进行了鉴定。2014年4月8日，该鉴定中心作出宁平司估鉴字（2014）第13号、宁平司故鉴字（2014）第14号《司法鉴定意见书》，认定原告所有的重型半挂牵引车及挂车受损原因系被告所有的吊车在作业过程中，起重臂碰触上方输电线路导线，导致输电线路放电，且通过钢丝绳及其所吊运的货物传导至该车车身所致；重型半挂牵引车及挂车的维修费共计42511元。原告支付鉴定费4000元。本案在审理过程中，原、被告一致确认原告受损车辆的停运损失以每月5000元计算。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告所有的吊车在卸货过程中，未尽谨慎操作、注意安全之义务，其吊车起重臂触碰高压线，导致输电线路放电，电流传导至原告车辆，造成原告的车辆受损，被告应向原告赔偿相应的经济损失。对原告诉请的维修费，司法鉴定部门已对原告的车辆修复费用作出鉴定结论，原告车辆的维修费应为42511元，予以支持。对原告诉请的停运损失35000元，因原告的车辆使用性质为营运，受损后停止营运是客观事实，虽然原告未及时先予对车辆进行维修，但由于需对涉案车辆进行受损原因及损害后果进行司法鉴定，原告先予维修可能会对鉴定结论产生影响，车辆停运至今不是原告的过错，结合本案进行司法鉴定及原告维修车辆所需合理期限，原告主张的停运期间及原、被告认可停运损失以每月5000元计算符合法律规定，故原告主张停运损失35000元予以支持。对被告提出原告也应对涉案事故承担责任的抗辩理由，因被告的吊车违规操作触碰高压线是造成原告车辆损坏的直接原因，原告在此次事故中无过错，故被告的抗辩理由不予采信。原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：被告刘新丽于判决生效之日起五日内向原告李银晓赔偿车辆维修费42511元、停运损失费35000元，合计77511元。
宣判后，上诉人刘新丽不服，提起上诉，上诉称，原判认定的车辆损失是依据委托的宁平司故鉴字（2014）第13、14号《司法鉴定意见书》而确定的。原审法庭调查中，鉴定机构接受询问时明确表示鉴定时没有通知委托人参加，现场鉴定人员只为1人，该鉴定书中20件相关损坏物件只看到部分部件，没有全部拍照进行登记。原审判决主观臆断采信该鉴定意见书显然是程序违法，认定事实错误，从而导致判决显失公平。综上，请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人李银晓答辩称，原审判决依据宁平司故鉴字（2014）第13、14号《司法鉴定意见书》认定答辩人的车辆损失合法有效，不存在程序违法。上诉人称“事情发生后答辩人收取货主16000元后车将车发动驶离现场”不符合客观事实。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人对原审判决认定的事实没有异议，但称原审判决在认定事实中遗漏了被上诉人自行将事故车辆开走的事实，同时认为鉴定部门在鉴定车辆受损过程中未通知上诉人参加，鉴定人员一人到场勘验的行为属鉴定程序违法；被上诉人对原审判决认定的事实没有异议。上诉人、被上诉人二审中均未提交新的证据，二审对一审查明认定的事实予以确认。
针对上诉人称鉴定人员一人到现场勘验的异议，经查，一审庭审中鉴定人员出庭证实在勘验中是由二人对受损车辆进行了勘验。根据鉴定意见书中反映受损的部件主要涉及车辆的轮胎、电瓶、发动机、马达、仪表、车灯、线路等部件共20项。
本院认为，上诉人刘新丽对其所有的吊车在卸货过程中，吊车起重臂触碰110千伏高压线路，造成被上诉人的车辆受损的事实予以认可，仅对车辆受损的受损程度和维修费用存在争议。一审审理中，经委托鉴定部门对车辆受损情况及价值进行鉴定，鉴定部门出具鉴定意见书后，上诉人未申请重新鉴定或补充鉴定，也未就其认为鉴定部门的鉴定程序违法提交证据加以证明。二审中上诉人再次就鉴定程序违法提起上诉，但上诉人仍未提交证据证实，其认为鉴定程序违法的理由是鉴定人员未通知委托机关及其参加勘验，鉴定人员一人参与勘验，勘验中未对全部受损部件进行检验、拍照。一审审理中鉴定人员出庭已对鉴定的过程进行了证实，无证据证明鉴定部门在鉴定过程中存在鉴定程序违法的情形；根据鉴定意见书所反映的车辆受损后受损部件和鉴定人员出庭作证证明的情况，车辆的轮胎、电瓶、发动机、马达、仪表、车灯、线路等部件在受到110千伏高压电过电后均已受到损害。故上诉人刘新丽的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3182元，由上诉人刘新丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
代理审判员 赵来珍
代理审判员 黑 琴
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2631号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告柳位成，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告柳位成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年11月28日。
二、卡号：XXX。
三、额度：6000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：9737.01元（暂计至2014年6月5日，尚欠本金5936.9元，利息及复息3373.52元，滞纳金406.59元，其他费用20元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金5936.9元，利息及复息3373.52元，滞纳金406.59元，其他费用20元，以上各项欠款暂计至2014年6月5日，合计欠款总额为9737.01元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柳位成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金5936.9元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月5日，利息及复息3373.52元，滞纳金406.59元，其他费用20元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柳位成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02929号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，马鞍山市祥和物业管理有限公司职工。
委托代理人：于燕弟，江苏省首开律师事务所律师。
被告：宋大伟，男，汉族。
委托代理人：宋本福。
本院在审理原告马鞍山市祥和物业管理有限公司诉被告宋大伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市祥和物业管理有限公司负担。
审判员 鲁勤
二〇一四年十月十六日
书记员 李蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0602号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱某，卖肉摊贩。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月11日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月10日被羁押），同月24日被逮捕，同年11月11日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审，同月21日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2014年9月10日20时许，被告人朱某驾驶制动不合标准的苏E×××××小型普通客车，沿苏州市吴中区吴中大道由东向西行驶至苏旺路路口附近，遇其车道内前方货车因等红灯停驶，其实线变道后欲通过路口时，碰撞林某驾驶的由南向北通过人行道的电动车（该车越过人行道南侧停车线时南北方向为绿灯），致电动车乘坐人杨某倒地后被侯某驾驶的沿吴中大道由东向西行驶的苏E×××××小型普通客车碾压，经抢救无效于当日死亡。
经鉴定，被害人杨某系因胸腹部损伤而死亡。
在该事故中，被告人朱某负事故的主要责任，林某、侯某负事故的次要责任，杨某不负责任。
事发后，被告人朱某明知他人报警而在现场等候归案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人朱某与被害人杨某家属达成赔偿协议，约定由被告人朱某赔偿被害人杨某家属人民币338000元，并已实际支付人民币193000元，余下部分每月支付人民币10000元，后被告人家属出具谅解书，对被告人朱某表示谅解。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过、接警记录信息，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，车辆技术检验报告，痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，病例材料、尸体检验报告及照片、死亡医学证明，调解协议、收条、谅解书，证人林某、侯某的证言笔录，被告人及被害人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。事发后朱某明知他人报警而在现场等候归案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某与被害人家属达成赔偿协议，且已按约支付大部分赔偿款，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节、悔罪表现及被害人家属、社区矫正机构的意见，本院决定对被告人朱某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周 青
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初509号
原告：曹博涵。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告曹博涵与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付逾期办证违约金1447元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-10号1-28-3号商品房，建筑面积78.42平方米，总房款646024元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告购买的涉诉房屋已于2015年7月28日取得房屋所有权初始登记批复，可以开始办理房屋所有权证书。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告曹博涵逾期办理房屋权属证书的违约金1447元（违约金自2014年12月16日至2015年7月28日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年一月二十六日
书记员 范红筱
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2801号
申请执行人汤寿银，男，1972年10月2日生，汉族，居民。
被执行人罗龙平，男，1980年10月29日生，汉族，居民。
被执行人卞小会，女，1982年10月18日生，汉族，居民。
申请执行人汤寿银与被执行人罗龙平、卞小会间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2013）江宁民初字第4304号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：罗龙平、卞小会应给付汤寿银借款110万元及利息（自2013年11月19日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。案件受理费、保全费合计19750元由罗龙平、卞小会承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
执行过程中，依法扣划被执行人罗龙平银行存款75235.77元（已发放，含收取执行费13600元），经查询银行存款、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行部分案款，余款部分本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第4304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 陈 笑
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第750号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办好声音娱乐城。住所地：山东省东营市垦利县新兴路（银座商城*楼）。
经营者：张彦伟。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第754号
原告黄贵文，男，1988年3月27日生，汉族，大专文化，宾川县人，个体工商户。
被告杨永光，男，1973年12月16日生，汉族，小学文化，宾川县人，农民。
原告黄贵文诉被告杨永光买卖合同纠纷一案。本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年9月23日开庭进行了审理，原告黄贵文、被告杨永光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄贵文诉称：我在祥宁公路太和路段从事农药、化肥经营销售服务，根据农村的实际和宾川的经营模式，对农户多数都采取赊账经营。被告从2014年4月12日至2014年6月8日先后到我的经营部赊去农药、化肥共计货款人民币8464元，并在赊走农资时进行签字认可，还许诺今年葡萄卖了后就全部付清欠我的货款。今年8月底被告葡萄卖了后也一直未按许诺付清欠我的货款，我找到他催要，被告竟以葡萄受肥害为由，不予偿付，并不顾诚信反要我对他赔偿。被告的行为严重损害了我的合法权益，根据《民法通则》及《合同法》的相关规定，请求人民法院判令被告偿付我农药、化肥款共计人民币8464元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨永光辩称：起诉状中说的部分不真实，根据原告提供的赊欠货款记录，除2014年5月18日赊欠德沃尔化肥的单价是220元／包，不是240元／包和2014年5月25日记录的催红钾有4包（单价100元／包）未送给我外，其余的记录是合的。今年葡萄卖了后一直未按许诺付清欠原告的货款，是因为我按原告给我的施肥配方给我的葡萄田施肥后，造成葡萄受损，为此我找原告协商赔偿未果，后我又请宾川县农业部门进行解决，但原告不予赔偿，所以对原告的货款才至今没有偿还。既然原告不同意对我的损失进行赔偿，现在我的意见是我签着名字的我认可，2014年5月25日记录我没有签着名字，我现在也不认可。
原告黄贵文针对本方的主张向本院提交了下列证据：
1、工商登记的营业执照副本一份，拟证明原告是宾川农兴农资服务部的经营者；
2、欠款清单原件一份，拟证明被告杨永光赊走农药、化肥的款项记录；
3、农事记录一份，拟证明是原告使用农药的配方记录；
4、身份证一份，拟证明原告的身份情况。
诉讼过程中，被告杨永光未向本院提交证据。
本院查明：2011年2月25日经宾川县工商行政管理局登记批准原告注册了字号为宾川农欣农资服务部，经营范围及方式为化肥、农药（危化品除外）零售（以上经营范围中涉及国家法律、行政法规规定的专项审批，按审批的项目和时限开展经营活动），原告为经营者，系个人经营，在宾川县金牛镇柳家湾华侨社区十一队祥宁路太和路段从事农药、化肥经营销售服务。期间，被告从2014年4月12日至2014年6月8日间先后向原告赊购农药、化肥共计货款人民币8464元，有被告签字或认可，被告许诺待其今年葡萄卖了后即付清赊欠原告的货款。2014年8月份原告向被告催要赊欠货款，但被告以其葡萄田遭肥害影响造成葡萄损失，要求原告进行赔偿为由，拒不予支付。为此，原告诉讼至本院要求被告支付赊购的农药、化肥款人民币8464元，庭审中对被告争议的4包催红钾款400元和尾欠的64元原告自愿放弃追偿。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间就赊购的化肥、农药、价款等进行了书面确认或认可，双方间的行为已形成买卖合同关系，其欠货款记录形式完整、内容客观、真实，证明了双方间赊欠货款的情况，双方还对赊欠货款的履行期限进行了口头约定。但被告未按约定履行赊欠货款，双方间已形成了合同之债；作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告支付赊欠的货款，故原告的诉讼请求有事实和法律依据；对被告争议的4包催红钾款400元和尾欠的64元原告自愿放弃追偿，系原告真实意思表示，本院予以支持。被告对2014年5月18日赊欠德沃尔化肥的单价是220元／包，不是240元／包和2014年5月25日记录的崔红钾有4包（单价100元／包）未送的辩解，无证据证实，原告亦不认可，本院不予采信。对被告称因按原告给的施肥配方对葡萄田施肥后，造成葡萄受损，也要求原告进行赔偿的意见，属财产损害赔偿纠纷，可另行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百十三一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
由被告杨永光于本判决生效后十日内支付赊欠原告黄贵文的农药、化肥款人民币8000元。
案件受理费25元，由被告杨永光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书为终审判决。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张宏斌
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄婉蓉
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第149号
申请执行人胡常兵，男，1969年4月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县巡司镇小河村三组。
法定代表人詹洪生，总经理。
本院在执行申请执行人胡常兵申请执行被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依法向被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人胡常兵也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2015）20号仲裁调解书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘俊鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初393号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月开发区净月镇小合台村金碧街253号。
负责人：马波，该公司经理。
被告：王岐，住长春市南关区。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告王岐物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2018年5月25日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告王岐的起诉。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈士博
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1297号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人侯某某。
辩护人雷著强、魏娜，甘肃金致诚律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第1275号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院代理检察员许娟出庭支持公诉、被告人侯某某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人侯某某于2016年2月23日19时许，在兰州市城关区华联超市门口向魏某某出售毒品，后警方在城关区农民巷某某餐厅将魏某某、王某某等人抓获，从王某某处查获被告人贩卖的大麻8.31克。当日20时25分，警方在兰州市城关区红山东路某某号一单元大厅内抓获被告人侯某某，从被告人住处冰箱内查获大麻25.15克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人侯某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。辩护人提出被告人属初犯，能如实坦白，被告人在警方的控制中交易毒品，应认定未遂，社会危害较小，请从轻处罚。
经审理查明，被告人侯某某于2016年2月23日19时许，在兰州市城关区华联超市门口向魏某某出售毒品，后警方在城关区农民巷某某餐厅将魏某某、王某某等人抓获，从王某某处查获被告人贩卖给魏某某的大麻8.31克。当日20时25分，警方在兰州市城关区红山东路某某号一单元大厅内抓获被告人侯某某，从被告人及杨敏君住处红山东路某某号一单元1502室冰箱内查获大麻25.15克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品、魏某某、王某某等人的证言、兰州市公安局七里河分局的扣押物品清单、辨认笔录、搜查笔录、理化检验鉴定意见、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某无视国法，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出被告人属初犯，能如实坦白，被告人在警方的控制中交易毒品，应认定未遂，社会危害较小，请从轻处罚。经查，警方在掌握线索情况下抓获王某某等人，查获被告人侯某某贩卖的毒品，被告人侯某某的行为属犯罪既遂，对辩护人提出被告人属犯罪未遂的观点不予支持，对辩护人的其他辩护意见酌情予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年10月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高天飞
代理审判员 翟玲玲
代理审判员 袁仙娥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14682号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告涂建，男，汉族，1974年8月29日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告涂建信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1240号
申请执行人冯时雨，女，汉族，1991年8月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，中专文化，宁夏大北农科技实业有限公司销售员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人马秀峰，男，汉族，1973年8月12日出生，辽宁省沈阳市人，初中文化，现在监狱服刑。
本院在执行已发生法律效力的（2012）贺民初字第609号民事调解书，即申请执行人冯时雨与被执行人马秀峰同居关系纠纷一案，确定由马秀峰偿还冯时雨债款16000元。申请执行人冯时雨于2015年9月16日向本院申请强制执行，执行费140元，执行标的共计16140元。
本案在执行过程中，经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人马秀峰无财产可供执行，申请执行人冯时雨也不能向本院提供被执行人马秀峰可供执行的财产或财产线索，现向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）贺民初字第609号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人马秀峰具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人冯时雨可再次向本院申请执行债款16140元（含执行费140元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共2页
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第02128号
申请执行人：罗亚明，男，1968年11月1日出生，汉族，无业，
委托代理人：彭斌，陕西合恒律师事务所律师。
被执行人：高非，女，1979年1月25日出生，汉族，民生银行西安分行职员，
本院在执行原告罗亚明与被告高非相邻关系纠纷一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2014）碑民初字第52号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年10月27日向法院申请执行，本院于2014年10月27日立案执行。本案执行中，被执行人自觉缴纳承担赔偿款1500元；现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第52号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王英俊
二〇一五年一月七日
书记员 周 莹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00009号
罪犯范彦辉，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2011年4月25日作出（2011）裕刑初字第00086号刑事判决，以被告人范彦辉犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。本院于2011年8月22日作出（2011）石刑终字第00366号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年12月26日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员王国立、赵改正出庭履行职务，执行机关指派何梅雪、王玉丛出庭履行职务，罪犯范彦辉到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，单项记功奖励1次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯范彦辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造情况汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范彦辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯范彦辉减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年10月27日起至2021年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 帆
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1518号
罪犯吴金刚，男，1984年2月28日出生，蒙古族，内蒙古科右中旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
科右中旗人民法院于2012年12月26日作出（2012）右刑初字第364号刑事判决，以被告人吴金刚犯故意伤害、虐待罪，判处有期徒刑6年。刑期自2012年3月31日起至2018年3月30日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，有悔罪表现。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯系精神病犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，能够遵从医嘱，按时服药，积极配合治疗，于2013年1月至2014年5月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴金刚系精神病犯，在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其属病犯减刑幅度应从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金刚的刑期减去有期徒刑八月（减刑后应执行的刑期自2012年3月31日起至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年十月二十日
书记员 金 龙
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初610号
原告：青岛中美佳物业服务有限公司。
法定代表人周向雯。
委托代理人董香菊、任泽锐。
被告：魏伟。
本院在审理原告青岛中美佳物业服务有限公司与被告魏伟物业合同纠纷一案后，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中美佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十九日
书记员 王清洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第193号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李巧云（系借款人李又才之妻），女，汉族，农民。
被告：李绍芹，男，汉族，农民。
被告：李钦哲，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李巧云、李绍芹、李钦哲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈一凡到庭参加诉讼，被告李巧云经公告送达，被告李绍芹、李钦哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年12月6日，原告与借款人李又才签订《个人借款合同》，与被告李绍芹、李钦哲签订《保证合同》。约定由借款人李又才向原告借款2.4万元；期限自2012年12月06日至2013年11月10日，月利率11.3000‰。并由被告李绍芹、李钦哲提供连带责任保证；被告李巧云承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告归还借款本金2.4万元，剩余借款利息3627.61元（利息截止到2015年01月27日）被告李巧云未按照承诺归还借款利息，被告李绍芹、李钦哲未承担连带保证责任。因借款人李又才交通事故死亡，原告特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告李巧云归还借款利息；被告李绍芹、李钦哲承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告李巧云、李绍芹、李钦哲均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与借款人李又才签订的《个人借款合同》，证明借款人李又才向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告李绍芹、李钦哲签订的《保证合同》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证（借款借据）》（凭证号：NO.031755138），用以证明借款人李又才借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
5、被告李巧云向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为借款人李又才、李巧云的共同债务。
6、《保险单》一份，用以证明借款人李又才投保及由保险公司向原告偿还借款本金2.4万元的事实。
上述证据经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告李巧云、李绍芹、李钦哲均未提交任何证据。
经审理查明：2012年12月06日，原告聊城农商行与借款人李又才（因交通事故死亡）签订《个人借款合同》，与被告李绍芹、李钦哲签订《保证合同》。约定由借款人李又才向原告借款2.4万元；期限自2012年12月6日至2013年11月10日，月利率11.3000‰。并由被告李绍芹、李钦哲提供连带责任保证；被告李巧云向原告出具《共同承担债务承诺书》承诺该笔债务为借款人李又才、李巧云的共同债务。合同签订后，原告聊城农商行于2012年12月06日将贷款人民币2.4万元转入借款人李又才在原告聊城农商行（原聊城市东府区农村信用合作联社郑家分社）开设的账户上面（账号为：62×××69）。合同在履行过程中，借款人李又才因交通事故死亡，因借款人李又才投保人身意外保险，该笔借款到期后，由保险公司向原告偿还了借款人李又才向原告的借款本金2.4万元。剩余相应的利息3627.61元（利息截止到2015年01月27日）被告李巧云未按照合同约定和承诺归还，被告李绍芹、李钦哲也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区军需南路2号。
本院认为：原告聊城农商行与借款人李又才签订的《个人借款合同》；与被告李绍芹、李钦哲签订的《保证合同》及被告李巧云自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李巧云、李绍芹、李钦哲拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告李巧云归还借款产生的相应的利息，被告李绍芹、李钦哲承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李绍芹、李钦哲承担保证责任后，有权向被告李巧云追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李巧云于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金产生的相应的利息3627.61元（该利息截止到2015年01月27日止）（2015年01月27日以后的利息，以双方约定的利率计息）；
二、被告李绍芹、李钦哲对上述贷款利息承担连带责任。
三、被告李绍芹、李钦哲承担连带责任后，有权向被告李巧云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一五年十一月四日
书 记 员 郭德振
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民三终字第00081号
上诉人（原审原告）：于国强，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：孙艳霞，系辽宁三公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马绍清，男，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）：杨静，女，住辽宁省沈阳市大东区。
二被上诉人的委托代理人：吕东，系辽宁维达律师事务所律师。
一审原告于国强诉一审被告马绍清、杨静确认合同效力纠纷一案，前由大洼县人民法院作出（2014）大洼民二初字第00064号民事判决。一审宣判后，原审原告于国强不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于国强及其委托代理人孙艳霞，被上诉人马绍清和杨静的委托代理人吕东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告于国强诉称：被告马绍清、杨静租赁刘静所有的位于大洼县客运站附近的房屋共同经营怀德旅店。2013年10月31日，马绍清和杨静将旅店整体转兑给原告。原告发现营业执照的业主不是马绍清和杨静，其二人称营业执照等手续要重新更换，并由其负责。在议定转兑事宜时，房主刘静也在场，刘静提出想将营业执照办至其弟名下，以便她将来办理贷款方便。原告对谁是营业执照上的业主没有异议，只是想将旅店兑过来后尽快经营。不管是谁负责去办照，原告只要在付款后拿到合法的经营手续即可。于是三方议定，转兑款总计60000元，其中包括3个月的房屋租金、室内设施折款及由房主办理好旅店的经营手续。被告共同承诺在原告交付价款后10日内将旅店的合法经营手续交与原告，并且被告在收据上签了字。原告接手旅店后，在室内加装了暖气片、逃生灯等设施，并交纳了取暖费。但被告方未将合法手续交给原告，致使原告无法经营，原告多次找被告交涉，此时才得知该旅店的经营手续无法办理，被告的违约行为使原告的合同目的无法实现。原告起诉到法院，要求解除合同，退还转兑款60000元，赔偿损失8758元。
一审被告马绍清、杨静辩称：二被告在2013年11月1日与原告口头达成转兑协议后，经出租方许可，原告向二被告支付了转让金，二被告即将房屋及室内的一切相关设施、用品交付给了原告，双方的转让行为系真实意思表示，并且通过了出租方的同意，合同内容合法。现此合同内容完全履行，因此，不存在法定及约定的解除合同情况。二被告收取原告承兑款系基于双方的转兑行为所取得，二被告将租赁的房屋及设备交付给原告使用，原告已实际经营，原告无权要求返还承兑款项。二被告从转兑协议的达成至协议的履行不存在任何过错，因此对原告要求赔偿损失不能承担责任。二被告在此次的转兑旅店事情中，只具有对于剩余租赁期限内的房屋使用权及室内的相关用品交付给原告，并且提醒原告个体工商户的营业执照是不允许转让的，必须由原告自行更换名称，原告表示由商旅之家更改为怀德旅店，二被告在收据上予以标明，但是二被告从未承诺过负责重新更换营业执照的事情，至于原告提及房主刘静与原告之间的任何约定，与二被告无关，原告在承兑旅店后如何经营与二被告无关，原告在经营期间被派出所予以处罚是事实，说明了其经营的事实存在，原商旅之家的营业执照许可证与本案原告不具有关联性。请法院查明后，依法驳回原告对于二被告的诉讼请求。
一审审理查明：2013年10月31日，原、被告双方口头达成转兑商旅之家旅店协议，二被告将租赁的商旅之家旅店转兑给原告，并经房主刘静同意，双方商定总价款为人民币60000元，其中包括3个月的房屋租金、室内设施（床、电视等物品）。被告于2013年10月31日为原告出具收款收据，在收据上有二被告及房主签字，收据中写有商旅之家旅店，现改为怀德旅店字样。原告于2013年11月1日将兑价款存入被告杨静账户，二被告将旅店交给原告经营，关于商旅之家旅店改为怀德旅店的合法手续由谁负责办理，原、被告双方未达成一致意见。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原、被告双方口头达成转兑合同，原告向被告支付了兑价款，被告将租赁的旅店房屋及设施交给原告经营，双方已履行了各自的权利义务。原、被告双方口头达成的转兑旅店合同不违反法律规定，合法有效。关于承兑旅店后办理更名的合法手续双方约定不明，故对原告的诉讼主张本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于国强的诉讼请求。
案件受理费759元（已减半收取并预交），由原告承担。
上诉人于国强的上诉请求和理由：被上诉人隐瞒了工商营业执照原登记的业主已经死亡的重大事实，没有按照约定为上诉人办理营业执照变更手续，认定事实错误。个体工商户的营业执照不能转兑，双方的兑店协议无效。请求支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人马绍清、杨静当庭辩称：原审认定事实正确，其不存在隐瞒事实的情况。被上诉人出兑三个月房屋租金及店内设施，转兑合法有效。
上诉人说明承兑三个月后，因无法办理营业执照而停业，将房屋交还房主，与房主刘静清点物品。提交刘静签字的物品清单，说明店内物品价值3000元。被上诉人不认可。庭后，刘静到法院说明该清单是于国强交回房屋时双方清点记录，是否与二被上诉人交给于国强的物品一致表示不清楚。本院认证：清单不能说明承兑物品的数量和价格。上诉人主张三个月房租为8750元，被上诉人不认可，庭后房主刘静到庭进行了说明，证明房屋年租金30000元。
被上诉人对于其经营时使用杨玉环的执照而没有办理自己的营业执照的事实，说明杨玉环原来参与经营，杨玉环去世后没有办理变更手续。上诉人说明承兑后经营时被有关部门处罚，其向有关部门申请办理自己的营业手续，到消防部门申请时消防许可证未果，无法办理其他手续，未能提供证据材料。
综上，二审对原审认定事实全部予以认定，并认定上诉人兑店后办理自己的营业手续未果，已将房屋交还房主刘静。
本院认为：双方达成的口头兑店协议，转兑内容应包括店内物品和三个月的房租，故兑店应当包括物品买卖关系和房屋转租关系。转兑得到了房主刘静的同意，三方之间形成的房屋转租关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。上诉人于国强在使用房屋三个月后将店铺交回给房主刘静，租赁关系已经解除。店内物品买卖，因物品已经交付，买卖行为已经完成，上诉人主张买卖无效没有法律依据。
上诉人兑店为是了继续经营旅店，而个体经营必须使用自己的营业手续，既是法律强制性规定，也是一般常识。在双方协商兑店的过程中，上诉人应当知道二被上诉人不是以自己的名义进行的经营，兑店前应当考查该房屋是否符合旅店经营的条件，是否可以办理经营手续，现无法办理自己的经营手续，主要由于其未进行充分市场考查的结果。上诉人主张被上诉人马绍清允诺为其办理变更营业手续，其提供的证据不充分，被上诉人马绍清不认可，且办理变更手续必须由上诉人本人自行办理，故上诉人的上诉理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费759元，由上诉人于国强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 张景振
代理审判员 赵连富
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 魏艳伟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初679号
原告马书英，女，汉族，1963年9月10日出生，住河南省新郑市。
原告常爱穗，女，汉族，1964年10月29日出生，住河南省新郑市。
原告李福花，女，汉族，1958年12月8日出生，住河南省新郑市。
被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。
法定代表人马志峰，市长。
委托代理人宋磊、于启超，该单位工作人员。
原告马书英、常爱穗、李福花诉被告新郑市人民政府政府信息公开答复一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2017年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告马书英、常爱穗、李福花，被告新郑市人民政府的委托代理人宋磊、于启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年2月20日新郑市人民政府对马书英、常爱穗、李福花申请的“请依法公开第一批、第二批、第三批回迁居民分别分配明细”政府信息公开申请，作出了答复，答复称“可向新郑市孟庄镇人民政府现场查询”。
原告马书英、常爱穗、李福花提起诉讼称：原告2017年1月6日以挂号信的方式向被告申请要求公开1、请依法公开2011年开始拆迁人口截止之日鸡王村实有人口；2、请依法公开2011-2014年12月31日鸡王村实有人口；3、请依法公开村民回迁分房明细；4、请依法公开第一批、第二批、第三批回迁居民分别分配明细。被告答复内容违法，严重侵犯了原告的合法权益。请求：一、依法判决被告回复《政府信息公开申请》内容违法，并撤销回复。二、本案诉讼费由被告承担。
被告新郑市人民政府辩称：一、2017年2月3日被告以政务短信形式告知原告该申请需延期答复，2017年2月21日，被告作出答复并将答复书邮寄给原告，被告对原告提出政府信息公开申请已经依法进行答复。二、新郑市人民政府在向原告答复之前，征求新郑市孟庄镇人民政府意见，新郑市孟庄镇人民政府回复如下：“鸡王村第一批分房时间为2012年10月，分房前公示7天；第三批分房时间为2016年2月，分房前公示7天，如有疑问，请到潮河新城社区鸡王片区社区服务中心查询。”新郑市孟庄镇鸡王村新农村改造项目属于村民自治范畴，项目由河南省昭元置业有限公司启动并开展，新郑市人民政府并没有制作、保存原告申请的以上两条信息。新郑市孟庄镇鸡王村新农村改造项目属村民自治范畴，项目由河南省昭元置业有限公司启动并开展，原告申请获取的信息不属于被告公开范围，并告知原告申请获取该信息的方式和途径。恳请法院予以维持。
被告新郑市人民政府向本院提交了以下证据：
证据1，EMS快递存根；
证据2，信息公开答复书；
证明被告已经做出了信息公开答复并向原告邮寄送达。
证据3，政务短信平台截图，证明被告延期的决定以政务信息公开的形式依法告知了原告。
证据4，新郑市孟庄镇人民政府关于对马书英、常爱穗、李福花政府信息公开申请的四份回复，证明被告并没有制作和保存原告所申请和公开的信息公开信息，同时证明被告告知原告获得信息的的方式和途径能够获取到相关信息。
证据5，政府信息公开申请书，证明原告的申请内容。
对被告提交的证据，原告经质证认为：证据1和2，对其真实性无异议，对答复内容有异议，是违法的。证据3，无异议。证据4，有异议，被告称自己答复了，但是其答复内容属于推诿。证据5，对真实性无异议。对适用法律有异议，政府信息条例第十七条规定是谁制作谁公开，鸡王社区没有资格制作原告所申请的信息，我们认为被告有资格做，被告是补偿安置的主体。这个信息是被告获取的，是依据第二十一条的答复是错误的，被告应该依照第二十六条来提供原告申请的信息。
根据上述质证意见，本院对证据认证如下：被告提供的证据，均符合证据的真实性、关联性，且来源和形式合法，本院予以采纳。
根据上述有效证据，可以认定以下事实：
2017年1月6日原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开:1、请依法公开2011年开始拆迁人口截止之日鸡王村实有人口；2、请依法公开2011-2014年12月31日鸡王村实有人口；3、请依法公开村民回迁分房明细；4、请依法公开第一批、第二批、第三批回迁居民分别分配明细。被告2017年2月3日以政务短信形式告知原告该申请需延期答复。被告2017年2月21日对于原告提出的四项政府信息公开申请分别作出答复并将答复书邮寄给原告。原告认为被告的答复内容违法，针对上述四份答复一并向本院提起行政诉讼，请求撤销上述回复并重新答复。
经法庭释明，对被告作出的四个政府信息公开答复，不能在同一案件中审理后，原告当庭确认其请求撤销被告针对其政府信息公开申请中第四项，即“依法公开第一批、第二批、第三批回迁居民分别分配明细”的回复。放弃对其他三个政府信息公开的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息的公开应以被申请的行政机关已经制作或者获取该信息为前提。本案原告所申请的信息，没有证据或者证据线索证明由被告制作或者保存，被上诉人对原告所申请的政府信息进行查询后，在法定期限内告知原告可向新郑市孟庄镇人民政府进行查询，已经履行了法定告知义务，但在回复中没有将不予公开的理由予以详细说明，在告知理由上存在瑕疵。鉴于被告在答辩及庭审中已经对不予公开的理由进行了充分的说明，故该瑕疵不构成其行政行为违法。原告请求撤销被告的回复，并判令被告向其公开所申请的信息，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 朱长勇
代理审判员 安国鹏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩亚蕊
附录：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》自2011年8月13日起施行。
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2741号
原告：浙江海普顿新材料股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区�渚镇七贤桥村12-16幢。
法定代表人：高尔金，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王楠，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：台州市鑫进塑胶有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区下陈街道同心村。
法定代表人：朱天岳，该公司执行董事。
原告浙江海普顿新材料股份有限公司（以下简称：海普顿公司）为与被告台州市鑫进塑胶有限公司（以下简称鑫进公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄欢适用简易程序审理，后因被告鑫进公司下落不明，本院于2014年10月22日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海普顿公司的委托代理人王楠到庭参加诉讼，被告鑫进公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告海普顿公司起诉称：原告为被告提供稳定剂。原、被于2012年12月25日对账，被告确定尚拖欠原告货款247940元。2013年1月7日，被告又向原告处采购甲基锡440公斤共计20240元。以上两笔货款共计268180元。被告分别于2013年2月6日、同年5月6日支付给原告货款130000元、70000元，合计200000元。其余货款被告虽经原告多次催告，均未能支付。被告迟延支付货款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，现请求：被告立即支付原告货款68180元。
原告海普顿公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、对账单一份，证明原、被告于2012年12月25日确认被告尚欠原告货款247940元的事实；
二、销货单二份、送货单一份，证明被告已收到原告于2013年1月8日发送的货物的事实；
三、浙江增值税专用发票、证明各一份，证明原告于2013年1月8日发送给原告的货物的货款价格及被告对原告开具该�款价格的浙江增值税专用发票已经认证抵扣等事实；
四、快递单、律师函各一份，证明原告向被告催讨本案货款的事实。
被告鑫进公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认证如下：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。庭审中，原告自认被告分别于2013年2月6日、同年5月6日支付给原告货款130000元、70000元，合计200000元，该事实系不利于原告的事实，故本院对原告自认的上述事实予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：原告海普顿公司与被告鑫进公司之间存在稳定剂买卖合同关系。2012年12月25日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款247940元，并在原告提供的对账单上盖章确认。2013年1月8日，原告发送给被告规格为htm-2012的甲基锡热稳定剂440kg，后被告对该批货物签收。2013年1月15日，原告就2013年1月8日发送的上述货物开具了价款金额为20240元的浙江增值税专用发票一份给被告。被告于2013年2月21日对该发票向台州市椒江区国家税务局申报抵扣。被告分别于2013年2月6日、同年5月6日支付给原告货款130000元、70000元，合计200000元，对其余货款68180元至今未付。
本院认为：原告海普顿公司与被告鑫进公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已向被告履行了供货义务，被告未全面履行支付货款的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告鑫进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市鑫进塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江海普顿新材料股份有限公司货款68180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告台州市鑫进塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 郑普法
人民陪审员 陶官友
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10903号
罪犯徐菊华，现在浙江省乔司监狱服刑。
本院于二〇〇二年三月二十六日作出（2002）杭刑初字第52号刑事附带民事判决，以罪犯徐菊华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。徐菊华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年六月二十四日作出（2002）浙刑一终字第128号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐菊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐菊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，曾于2006、2009年受到监狱行政处罚。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐菊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐菊华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐菊华准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十一月二十七日
￻
书记员 谢 婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10870号
原告：上海光明村科技创业有限公司。
法定代表人：何伟，总经理（未庭）
委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师。
被告：刘丽丽。
委托诉讼代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
原告上海光明村科技创业有限公司诉被告刘丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件复杂，不宜再适�简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 罗 明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执委字第12号
申请执行人刘国平，男，1986年7月11日出生，汉族，住云南省安宁市，现住云南省昆明市。
被执行人吴清滨，男，1991年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人刘国平与被执行人吴清滨机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）官民一初字第2729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人住所地系本院辖区，本院于2014年7月7日接受委托并立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期在外地打工，经向银行、矿产、国土、工商管理、车辆管理、房地产管理等部门及被执行人所在地的社区居委会调查，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，故本案可终结本次执行程序。待本案具备可执行条件后，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2013）官民一初字第2729号民事判决书判决主文第二项内容本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 黄杏峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴渊源
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2633号
上诉人(原审被告)：厦门市集美区鑫茂盛货运代理部，住所地厦门市集美区。
主要负责人：陈漳辉，该代理部经理。
被上诉人(原审被告)：杨钦相，男，1996年5月11日出生，汉族，住广东省揭阳市。
被上诉人(原审被告)：林巧华，女，1972年7月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)：杨少明，男，1945年8月20日出生，汉族，住漳州平和县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：胡华文，男，1993年1月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原审原告：蔡春惠，男，1962年9月5日出生，汉族，住漳浦县。
原审原告：郑笋，女，1965年2月13日出生，汉族，住址同上。
原审原告：林惠君，女，1987年2月8日出生，汉族，住址同上。
原审原告：蔡某。
上述四原审原告的共同委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所执业律师。
原审被告：涂全宏，男，1971年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市。
原审被告：鹰潭市金鹰物流有限公司，住所地江西省鹰潭市工业区。
法定代表人：杨战胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所执业律师。
原审被告：太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省。
主要负责人：何永成，该公司总经理。
原审被告：陈明，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省奉化市。
上诉人厦门市集美区鑫茂盛货运代理部因与被上诉人杨钦相、林巧华、杨少明、胡华文及原审原告蔡春惠、郑笋、林惠君、蔡某、原审被告涂全宏、鹰潭市金鹰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、陈明机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人厦门市集美区鑫茂盛货运代理部未能预交二审诉讼费，经书面通知上诉人厦门市集美区鑫茂盛货运代理部在规定的期限内预交二审诉讼费，告知应预交而逾期不预交的，按自动撤诉处理，但上诉人厦门市集美区鑫茂盛货运代理部逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市集美区鑫茂盛货运代理部自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年十二月七日
书记员 林延龄
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终2633号上诉人(原审被告)：厦门市集美区鑫茂盛货运代理部，住所地厦门市集美区。主要负责人：陈漳辉，该代理部经理。被上诉人(原审被告)：杨钦相，男，1996年5月11日出生，汉族，住广东省揭阳市。被上诉人(原审被告)：林巧华，女，1972年7月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)：杨少明，男，1945年8月20日出生，汉族，住漳州平和县。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：胡华文，男，1993年1月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。原审原告：蔡春惠，男，1962年9月5日出生，汉族，住漳浦县。原审原告：郑笋，女，1965年2月13日出生，汉族，住址同上。原审原告：林惠君，女，1987年2月8日出生，汉族，住址同上。原审原告：蔡某。上述四原审原告的共同委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所执业律师。原审被告：涂全宏，男，1971年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市。原审被告：鹰潭市金鹰物流有限公司，住所地江西省鹰潭市工业区。法定代表人：杨战胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所执业律师。原审被告：太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省。主要负责人：何永成，该公司总经理。原审被告：陈明，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省奉化市。上诉人厦门市集美区鑫茂盛货运代理部因与被上诉人杨钦相、林巧华、杨少明、胡华文及原审原告蔡春惠、郑笋、林惠君、蔡某、原审被告涂全宏、鹰潭市金鹰物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、陈明机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人厦门市集美区鑫茂盛货运代理部未能预交二审诉讼费，经书面通知上诉人厦门市集美区鑫茂盛货运代理部在规定的期限内预交二审诉讼费，告知应预交而逾期不预交的，按自动撤诉处理，但上诉人厦门市集美区鑫茂盛货运代理部逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人厦门市集美区鑫茂盛货运代理部自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一六年十二月七日书记员  林延龄
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第683号
原告王智崇，男，1959年出生，汉族。
被告宝丰县供销合作联合社。
法定代表人：牛书信，任该社主任。
关于原告王智崇诉被告宝丰县供销社股东出资纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称：宝丰县供销社以股金股务中心的名义，承诺入股自愿、退股自由、保息分红，定股到期计算红利，6个月红利率10.5%，一年12%，三年15%。原告于1998年12月至1999年9月分九次�宝丰县供销社投入股金共计908377元，从1998年至2015年，17年来，宝丰县供销社，按年12%和10.5%计算利息应当支付利息1614902元，截止2015年已支付利息813302元，下欠利息801600元，连本带利合计1709977元。1999年8月21日，宝丰县人民政府，按照平顶山市人民政府办公室【平改办（1999）82号】文件的通知，成立了“宝丰县清理整顿社员股金领导小组”，并代表宝丰县政府致全县股金社员的一封信，针对当时供销社资金周全受阻，股金社员要求退股，出现退股挤兑现象，向股金社员保证：“千方百计筹措资金，确保正常兑付，决不让股民利息受到损失”。宝丰县清理整顿社员股金领导小组在信中说：“县委、县政府也请大家放心”。为此，我们没有参与挤兑。时至今日，宝丰县供销社虽然年年都支付利息，但都未按当时约定股红率15%、12%、10.5%计算，17年来少付�息801600元，多次交涉无果，为此诉至法院，要求被告退回股金908377元，支付利息801600元，共计1709977元。
本院认为，原告所诉被告名称及法定代表人姓名均不正确，被告拒绝到庭应诉，致使该案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王智崇的起诉。
案件受理费20190元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱旭升
审 判 员 张跃勇
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 段于渊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01328号
上诉人（原审原告）：许雷，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：蒋大武，男，1953年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，系蒋学刚父亲。
委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
原审被告：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
上诉人许雷因民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年7月25日作出的（2014）明民一初字第01499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：蒋学刚向许雷借款，2012年11月9日，蒋学刚向许雷出具借条一份，上载明“今借到许雷人民币叁拾万元整，分期还款，2012年11月20日还人民币伍万元，2012年12月5日还人民币壹拾万元整，2012年12月20日还人民币壹拾伍万元整，如到期不还，以蒋大武家苗圃场作为担保，到期不还随时无条件同意挖树（桂花树）”。蒋大武作为担保人在借条上签字。借款后至今，蒋学刚未还分文。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，蒋学刚欠许雷借款本金30万元，事实清楚，证据确实、充分，双方虽未约定利息，但根据有关司法解释，蒋学刚应自逾期起按同期银行同类贷款利率支付相应利息，对许雷要求蒋学刚偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，该院予以支持。庭审中许雷称蒋大武以自己苗圃场桂花树为蒋学刚所借债务提供担保，其实质是抵押担保，对此观点，该院予以采纳，但根据法律规定，以林木抵押的，应当在县级以上林木主管部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案抵押担保未进行抵押物登记，抵押合同未生效，对许雷要求蒋大武承担担保责任的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒋学刚自本判决生效后30日内，向许雷清偿借款本金30万元及利息27930元，并自2014年6月21日起按月利率0.51%继续支付逾期利息，直至本金清偿完毕日止；二、驳回许雷的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由蒋学刚负担。
许雷上诉称：蒋大武自愿在蒋学刚出具的借条上注明“以蒋大武家苗圃场作为担保，到期不还随时无条件同意挖树（挖桂花树）”，其意思表示真实有效。蒋大武家苗圃场是苗木市场经营场所，并非《中华人民共和国森林法》所规制的林地、森林，林业主管部门并未颁发林权证，其中的树苗只是临时栽植且随时可能售出，并非以造林为目的而长期栽植，不属于法律意义上的林木，据此，蒋大武以自家苗圃场中的苗木等资产为其子蒋学刚的债务提供担保，合法有效，并不需要、也不可能以“林木抵押”名义向林业主管部门申请登记。故请求撤销原判第二项，在第一项判决基础上增加判决由蒋大武以其苗圃场苗木等资产承担担保责任；二审诉讼费由蒋大武负担。
蒋大武答辩称：原审判决其不承担担保责任正确，借条系蒋学刚书写的，其对该借条中的内容并不知情，其签字担保并非自愿而是在许雷多次到其家中无理取闹情形下所签，其没有还款能力，不同意许雷的上诉意见。
蒋学刚未答辩。
二审审理期间，许雷提供原审法院（2013）明民一初字第01006号民事判决书一份，用以证明同类案件中蒋大武以苗圃作为抵押，判决蒋大武承担担保责任。
蒋大武质证意见：对该份判决书的真实性没有异议。
本院对上述证据认证意见：从该份判决看，原审判决蒋大武承担的系共同清偿欠款责任，此依据蒋大武的承诺，即其出具的“字据”，与本案许雷要求蒋大武以苗圃场桂花树承担担保责任不相同，故对该份证据效力不予确认。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：蒋大武应否以其自有的苗圃中桂花树对蒋学刚借款承担担保责任。
除法律强制性规定应当抵押登记的财产外，当事人以其财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。本案中，蒋学刚从许雷处借款，蒋大武以其自有的苗圃场中桂花树为蒋学刚借款提供担保，该担保方式为抵押担保，虽然双方当事人对抵押物桂花树未到林业主管部门办理抵押登记手续，但不能据此认定抵押合同无效，因苗圃中的苗木，应属一般动产范畴，其可通过市场自由交易，无需林业主管部门颁发林权证加以确权，对其移植也无需办理许可等手续，并非《中华人民共和国森林法》规定中的林木，因此，不属于《中华人民共和国担保法》第四十二条第二款规定中的“林木”范畴，用此作为抵押物，是否办理抵押登记，完全取决于当事人，法律对此未加强制性规定，抵押合同自签订之日起生效。本案蒋大武以其苗圃中的桂花树作为抵押担保，虽未办理抵押物登记，但不影响抵押合同的效力，只是在实现抵押权时，不得对抗第三人。因此，蒋大武应以其自有苗圃中的桂花树为蒋学刚借款承担担保责任，许雷在行使抵押权时不得对抗第三人。故对许雷要求蒋大武以其桂花树承担担保责任的上诉请求，本院予以支持。原审将苗圃场中苗木即桂花树界定为《中华人民共和国担保法》第四十二条规定中的林木，存在不当，对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第01499号民事判决的第一项，即“一、蒋学刚自本判决生效后30日内，向许雷清偿借款本金30万元及利息27930元，并自2014年6月21日起按月利率0.51%继续支付逾期利息，直至本金清偿完毕日止”；
二、撤销安徽省明光市人民法院（2014）明民一初字第01499号民事判决的第二项，即“驳回许雷的其他诉讼请求”；
三、许雷有权对蒋大武所有的苗圃场中的桂花树行使抵押权，但不得对抗第三人。蒋大武承担抵押责任后，有权向蒋学刚追偿。
一审案件受理费按一审执行；二审案件受理费5800元，由被上诉人蒋大武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王成玮
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页共页
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1415号
罪犯赵正华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯合同诈骗罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年12月1日以（2009）临兰刑初字第730号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月26日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯赵正华有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵正华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯赵正华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵正华准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年2月20日起至2017年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽