山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3028号
原告刘瑞光。
委托代理人赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告刘瑞光与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞光的委托代理人赵玉琦、被告人保临沂分公司的委托代理人夏继友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞光诉称，原告于2015年4月2日就其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂车在被告处投保车辆损失商业险并签订保险合同，投保金额分别为198000元和49500元。2015年8月17日，投保车辆行驶至安仁县时发生交通事故，造成车辆损失严重，已经无法正常行驶。后原告将车辆从安仁县拖运至临沂维修，支出运输费和路损费，经评估车辆损失154010元。原告依据保险合同多次要求被告理赔此费用，被告均以种种理由拒绝支付。请求法院依法调解或判决被告支付保险理赔款计154010元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告申请增加诉讼请求至198910元。
被告人保临沂分公司辩称，原告所有的事故车辆在被告公司投保车损险属实，根据保险合同约定，在投保车辆提供合法有效的机动车驾驶证、行驶证、车架号、安全锁，在法庭依法确认保险责任的前提下，我公司同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，原告刘瑞光系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型半挂车的实际车主，该车登记在临沂市远江运输有限公司（以下简称远江公司）名下运营。
2015年4月2日，远江公司就上述车辆在被告人保临沂分公司处投保机动车商业险各一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额分别为198000元和49500元，保险期间均自2015年4月2日12时起至2016年4月2日12时止。
2015年8月7日17时左右，孙其彬驾驶被保险车辆从安仁县城关镇方向驶往攸县渌田镇方向，当行驶到安仁县军山乡南湖村路段时（S212线25KM+900M处），恰遇阳心怡（5岁学龄前儿童）由西至东横过道路，重型半挂牵引车在避让过程中刮碰到行人阳心怡，造成阳心怡受伤的交通事故。该事故经安仁县公安局交警大队认定，孙其彬负事故的主要责任，阳心怡负事故的次要责任。
2015年9月7日，经远江公司委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具（2015）J186号价格评估结论书，认定鲁Q×××××重型半挂牵引车的损失为154010元。原告支付评估费4500元。本案在审理过程中，被告对上述评估结论书有异议，申请重新评估。经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出（2015）第122202号价格评估报告书，认定鲁Q×××××重型半挂牵引车的损失为122890元。原告认为该评估数额过低，被告则认为评估数额过高。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故赔付湖南宏志建筑工程有限公司路灯损失12300元，并提供了下列证据予以证实：1、湖南宏志建筑工程有限公司安仁项目部和湖南财信节能环保科技有限公司共同出具的被撞路灯赔偿清单一份；2、湖南省安仁县地税局代开发票一张，金额为12300元；3、安仁县人民政府与湖南财信节能环保科技有限公司签订的安仁县“点亮安仁”路灯节能扩改工程A区项目BT模式建设合同书复印件一份。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，主张事故认定书没有载明路产损失情况，原告也没有提供受损财产的具体损坏项目，路产损失发票系代开税票，对其真实性、客观性不予认可。
原告主张其因本案事故赔付第三者徐建平财产损失600元，并提供了徐建平出具的收到条一张予以证实。收到条载明：“今收到鲁Q×××××车在2015.8.7号下午在安仁县军山乡南湖村财产损失600元，大写陆佰元正。徐建平134××××2365身份证43××132015.8.10”。被告对该收到条的真实性、合法性均有异议，主张该收到条没有经过相关部门确认，也没有提供受损财产照片，无法证实是什么财产的损坏情况，且因原告车辆未在公司投保交强险，在交强险2000元限额内的财产损失公司不予承担。本案在审理过程中，原告认可未在被告处投保交强险。
原告主张其因本案事故支付吊车费2500元、拖车费4500元、从湖南到临沂的拖吊费17000元，并提供了安仁县国税局于2015年8月10日代开吊车费发票一张，株洲市茶陵县国税局于2015年8月24日代开拖车费发票一张，临沂市兰山区联顺汽车修理厂于2015年8月13日出具的拖吊费发票一张。被告对上述证据质证认为，对吊车费票据和拖车费发票的关联性、合法性有异议，认为上述票据系代开税票，根据税法相关规定应当提供原始的交易凭据，原告没有提供费用产生的合法有效性的计算依据，结合国家相关收费标准，该费用的产生不具有客观性，存在多开、虚开情形；对拖吊费发票关联性有异议，该拖吊费的发生并非必要合理的费用，原告车损应当根据就近修理原则在当地进行维修，没有必要花费巨额费用拖至合同履行地，没有原始交易凭据，也没有相应的运输合同，不能证明该损失的实际产生,且该修理厂不具备合法有效的运输条件，因原告车辆在该修理厂维修，存在双方串通、虚构损失的合理嫌疑，该发票的出具单位和原告具有一定的利害关系，对该费用的产生其公司不予认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，远江公司与被告人保临沂分公司签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以认定。现投保车辆在保险期限内发生事故,造成车辆受损的事实，有安仁县公安局交警大队出具的事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
临沂顺和价格评估有限公司作出的（2015）第122202号价格评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。鲁Q×××××重型半挂牵引车的损失为122890元，有上述评估报告书予以认定，本院予以确认。被告应当在商业险机动车损失险的赔偿限额内予以理赔。因原告提供的评估报告书，本院未予采纳，对其主张的评估费4500元，本院不予支持。
原告主张其因本案事故赔付湖南宏志建筑工程有限公司路灯损失12300元、赔付第三者徐建平财产损失600元，因事故认定书中未载明本案事故造成上述损失，原告亦未提供其他证据证实上述损失与本案事故存在关联性，对该部分主张，本院不予支持，原告可以在补充证据后另行诉讼。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张其因本案事故支付吊车费2500元、拖车费4500元、从湖南到临沂的拖吊费17000元，因原告提供的发票中含有税务局代开发票，没有原始凭证相佐证，本院酌情确定14000元为合理的施救费用。
综上，原告刘瑞光要求被告人保临沂分公司支付保险金136890元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘瑞光机动车损失险保险金122890元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘瑞光施救费14000元；
三、驳回原告刘瑞光的其他诉讼请求。
上述一至二项共计136890元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元减半收取2152元，由原告负担633元，由被告负担1519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4303元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 邹海龙
二〇一六年一月二十五日
代书记员 杨 娜