广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第27号
原告张清，女，住湖南省新宁县。
委托代理人刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人袁萍洲，广东惠宏律师事务所律师。
被告朱水渡，男，住广东省龙川县。
被告朱辉荣，男，住广东省龙川县。
被告邓志勇，男，住广东省龙川县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市云山西路4号德威大厦12层03号、04号。
负责人：谷新建。
委托代理人黄少彪，男，安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司法务。
原告张清诉被告朱水渡、朱辉荣、邓志勇、安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金辉、被告安盛保险公司的委托代理人黄少彪到庭参加了诉讼，被告朱水渡、朱辉荣、邓志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张清诉称，2013年2月23日，被告朱水渡驾驶粤LD66**号肇事货车，在东莞市茶山镇怡华北路与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定：被告朱水渡负事故的同等责任，该车在事故发生期间向被告安盛保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告受伤住院治疗66天，发生医疗费17117.20元。因没钱治疗牙伤被迫提前出院，医嘱出院后继续治疗未愈牙伤后期费用6000元，全休1个月，加强营养，住院期间陪人一位。经鉴定，本次交通事故致原告伤残等级为2个9级，后续义齿安装费用36000元，事故发生时原告儿子周文杰3岁，需抚养15年。原告诉请：1、被告朱水渡、朱辉荣、邓志勇连带赔偿医疗费、未愈牙伤继续治疗后期费用、义齿安装费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、处理交通事故人员误工费、住宿费，合计237970.51元；被告安盛保险公司在其保险赔偿责任范围内直接向原告赔付保险赔偿款，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。2、诉讼费由被告承担。
被告朱水渡、朱辉荣、邓志勇均未作答辩。
被告安盛保险公司辨称，1、原告诉请我公司在机动车商业保险第三者责任险赔偿原告，是没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回。2、后续治疗费：原告诉请后续治疗费6000元，属于重复主张，没有事实和法律依据。3、营养费：原告主张对营养费主张过高，我公司不予认可，我方主张1000元为宜。4、护理费：我公司认为护理费应为60元／天×64天=3480元。5、误工费：我公司认为误工费应为2521.5元／月÷30天×318天=26727.9元。6、伤残赔偿金：对于原告的九级伤残予以认可，伤残赔偿金应参照广东省2014年全省农村居民人均纯收入11669.3元／年×20年×20%=46677.2元，对于超出部分我司不予认可。7、被抚养人生活费：应参照上一年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年×15年×20%÷2=12515.25元。8、处理交通事故人员误工费、住宿费，我司不予认可。9、交通费：原告提供的交通发票计算出为988元，其他超出部分我司不予认可。10、精神损害抚慰金：我方主张5000元为宜。11、伤残鉴定费：原告重复鉴定导致鉴定费虚高了4824.50元，故我司不予认可。12、我方不承担本案的诉讼费。
经审理查明，被告邓志勇是粤LD66**号牌车辆的登记车主，2012年6月7日，被告邓志勇与被告朱辉荣签订一份协议书，被告邓志勇将粤LD66**号牌车辆以61800元的价格转让给被告朱辉荣，并约定于10天内办好车辆过户登记手续。但此后一直未办理过户登记手续。2012年8月31日邓海燕为粤LD66**号牌车辆向天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司（被告安盛保险公司的前身）投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2012年9月10日零时起至2013年9月9日24时止，人身损害保险赔偿限额为12万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。当天，邓海燕还为粤LD66**号牌车辆向天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故商业保险，保险期间为自2012年9月10日零时起至2013年9月9日24时止，其中第三者责任保险赔偿限额为50万元。在有投保人邓海燕签名的机动车保险投保单（投保单号为1000104000075853586）的特别约定栏目中，载明：“1.本保单车辆损失险中不含自燃、涉水行驶责任。2.本保单车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险项下不含事故责任免赔率。3.本保险单承保非营运车辆，如用于营运运输或出租、租赁，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。……无其他特别约定。”在被告安盛保险公司向邓海燕出具的机动车保险保险单（副本）（保险单号为21060202104120008800）的特别约定栏目中，也载明同样的内容。被告安盛保险公司向本院提交一份《机动车商业保险条款第三者责任保险条款》复印件，上面没有投保人或被保险人的签名或手印，其中第十条载明：“发生事故时，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：……（二）在规定检验期限内未进行安全技术检验或检验未通过的；……”。粤LD66**号牌车辆安全技术检验有效期至2012年8月止。2014年3月11日，天平汽车保险股份有限公司惠州中心支公司经惠州市工商部门核准变更登记为安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
2013年2月23日12时10分许，被告朱水渡驾驶粤LD66**号牌车辆途经东莞市茶山镇怡华北路食为先门口路段时，该车的车头右侧与从左往右横过道路的行人原告张清身体右侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队茶山大队经调查核实，作出东公交认字（2013）第B11号道路交通事故认定书，认定当事人事故责任为：当事人朱水渡、张清均负事故的同等责任。双方当事人对该认定书均未提出异议。原告受伤当天前往东莞市茶山医院住院治疗，该院对原告的伤情入院诊断为：1.右颞部硬膜外血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧颞骨骨折；4.多处软组织挫伤。至2013年4月28日出院原告共住院治疗65天，用去治疗费17117.20元。该院对原告的伤情出院诊断为：1.左颞叶脑挫伤；2.右颞部硬膜外血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.右侧颞骨骨折；4.多处软组织挫伤；5.牙外伤。出院建议：1.全休壹月，加强营养；2.住院期间陪人壹位；3.门诊复诊，口腔科继续治疗牙疾，后期费用估计6000元。原告于2013年10月向东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所申请鉴定，该所于2013年11月30日作出东莞市新涌医院司鉴所（2013）精鉴字第454号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张清目前诊断为：脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度），按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）精神方面评定LX级伤残。原告用去检查费2324.50元。原告向广东岭南法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于2014年1月13日作出广东岭南法医鉴定所（2014）临鉴字0029号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张清颅脑及牙损伤后：1.伤残等级评定为九级伤残；2.后续医疗费用评估为叁万陆仟圆人民币。原告用去鉴定费1800元。原告于2014年4月向南华大学司法鉴定中心申请司法鉴定，要求对张清与周文杰（男，2010年3月19日出生）之间是否存在亲生关系进行鉴定。该中心于2014年4月29日作出南大司鉴中心（2014）物鉴字第31号鉴定意见书，鉴定意见为：依据DNA分析结果，支持张清与周文杰之间存在亲生血缘关系.原告用去鉴定费2500元。经核实原告提供的交通费票据，原告及其亲属因治疗、护理、处理事故、鉴定等用去交通费1880.5元。
原告于2011年5月10日入职东莞市众邦法律咨询服务有限公司任文员，月工资2500元并签订了劳动合同。2012年10月15日原告与东莞市裕娜玩具有限公司签订劳动合同，约定劳动合同期限从2012年10月15日起至2015年10月14日止，任职电车班车工，原告发生交通事故时系该公司职员。原告提供的《参保人险种缴费明细表》显示，2007年9月东莞景联手袋有限公司开始为原告办理了工伤保险，2013年3月东莞市裕娜玩具有限公司为原告办理了社会保险。2013年12月29日东莞市公安局石龙分局黄洲派出所出具证明：原告张清自2011年5月起一直在本辖区内惠如新村120号居住。
以上事实，有原告、被告朱水渡、朱辉荣的身份证，道路交通事故认定书，粤LD66**号牌车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险保险单，东莞市茶山医院病历、出院证明书、出院记录、住院收费收据，广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及收费发票，东莞市新涌医院司鉴所（2013）精鉴字第454号司法鉴定意见书及收费发票，南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及收费发票，黄洲派出所出具的《居住证明》，原告分别与东莞市众邦法律咨询服务有限公司、东莞市裕娜玩具有限公司签订的劳动合同书，东莞市众邦法律咨询服务有限公司、东莞市裕娜玩具有限公司的证明，《参保人险种缴费明细表》，交通费票据，常住人口登记卡，协议书，（2013）河龙法车民初字第94号民事判决书，核准变更登记通知书，组织机构代码证，本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告朱水渡、朱辉荣、邓志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法对本案缺席审判。各方当事人对东莞市公安局交通警察支队茶山大队作出的东公交认字（2013）第B11号道路交通事故认定书未提出异议，本院依法确认该认定书的证明力。双方当事人对于被告安盛保险公司应当承担交强险赔偿责任没有异议，而且依照法律规定被告安盛保险公司确需承担交强险赔偿责任，故本院对此予以确认。本案双方争议焦点为：一、被告安盛保险公司应否承担商业保险第三者责任保险赔偿责任；二、原告的各项诉讼请求是否合法有据。
关于第一个争议焦点：被告安盛保险公司应否承担商业保险第三者责任保险赔偿责任的问题。被告安盛保险公司主张其不承担商业保险赔偿责任，其理由是：投保人与我公司签订了《机动车商业保险条款第三者责任保险条款》，其中第十条载明：“发生事故时，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：……（二）在规定检验期限内未进行安全技术检验或检验未通过的；……”。定期对车辆进行安全技术检验是车辆所有人的法定义务，而本案肇事车辆在发生交通事故时检验有效期已过，因此我公司无须承担商业保险赔偿责任。原告则认为投保人与被告安盛保险公司签订的《机动车商业保险条款第三者责任保险条款》中的负责条款是格式条款，免除保险人责任的条款是无效的。对此，本院认为，被告安盛保险公司向本院提交的《机动车商业保险条款第三者责任保险条款》是复印件，没有原件，而且上面没有投保人或被保险人的签名或手印，因此该保险条款的真实性不能确定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。根据前述司法解释的规定，本院对被告安盛保险公司向本院提交的《机动车商业保险条款第三者责任保险条款》复印件的证明力不予认可。而且上面没有投保人或被保险人的签名或手印，不能证明该保险条款系投保人与保险人达成的协议，不能证明投保人或被保险人认可该保险条款。因此该保险条款不符合合同的构成要件，本院不能认定被告安盛保险公司与投保人或被保险人之间存在这样的条款约定。退一步而言，假设被告安盛保险公司与投保人之间存在这样的条款约定，根据《保险法》的相关规定亦是无效的条款。因为《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条法律明确规定：1.采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款；2.对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。而本案中，被告安盛保险公司的做法违反了《保险法》第十七条的规定，具体表现为：一、投保人邓海燕签名的投保单并无附格式条款。该投保单的特别约定栏目中，仅载明：“1.本保单车辆损失险中不含自燃、涉水行驶责任。……3.本保险单承保非营运车辆，……无其他特别约定。”等内容，并无车辆未进行安全技术检验保险人免除保险赔偿责任的内容。二、被告安盛保险公司未能举证证实已作出足以引起投保人注意的提示。被告安盛保险公司提供的保险条款中的负责条款，与其他条款的字体大小、字形、颜色基本一致，并不能引起投保人的注意。综上所述，被告安盛保险公司提供的《机动车商业保险条款第三者责任保险条款》是复印件且没有投保人或被保险人的签名，其真实性不能确定；退一步而言，即使是真实的，也因违反了《保险法》第十七条的规定而系无效条款。故被告安盛保险公司关于其不承担商业保险赔偿责任的抗辩缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
关于第二个争议焦点：原告的各项诉讼请求是否合法有据的问题。首先应当明确，对于原告的各项赔偿是按农村居民还是城镇居民标准计算。原告提供的劳动合同、用人单位的证明、当地派出所证明、《参保人险种缴费明细表》等证据能够证实原告在东莞市已经工作、居住一年以上，其经常居住地为东莞市。被告安盛保险公司对原告提供的证据提出异议，但未能举出相反证据反驳原告的证据，本院对原告的证据的证明力予以确认。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本案中，原告虽然农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本院依法对原告提出的各项诉讼请求逐一进行分析核定：1.医疗费17117.2元，有医疗费票据，被告亦未提出异议，本院予以认可。2.未愈牙伤继续治疗费用6000元，有东莞市茶山医院医嘱证明，被告安盛保险公司提出与安装义齿费用属重复计算。本院认为，该6000元系继续治疗牙伤的费用，而安装义齿费用系用于安装义齿（即假牙），两种费用属于不同用途，不属于重复计算费用，因此对该项费用本院予以认可。3.义齿安装费36000元，有司法鉴定意见，被告未提出异议，本院予以认可。4.住院伙食补助费，按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，伙食补助费100元／天，原告住院65天，100元／天×65天=6500元。5.营养费，医嘱须加强营养，根据原告的伤情，本院酌情支持2000元。6.护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告没有举证证实护理人员的收入情况，本可参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业47019元／年的标准计算，但原告主张按30226.71元／年的标准计算，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。故护理费为5382.84元（30226.71元／年÷365天×65天）。7.误工费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。由于原告未举证证实固定收入、最近三年的平均收入，应按相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告供职玩具公司，应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中“文教、工美、体育和娱乐用品制造业”30134元／年的标准。事故发生日2013年2月23日至定残日前一天即2014年1月12日，原告共误工324天，误工费为26749.08元（30134元／年÷365天×324天）。8.残疾赔偿金。原告被评定两个伤残等级，一个是肢体，一个是精神；被告安盛保险公司对原告精神残疾提出异议，本院对被告的主张不予采纳。因为原告不只是肢体上受到伤害，因颅脑受伤已经导致其智力、心理、精神方面受到伤害，故原告精神方面的伤残应当得到赔偿。本院对原告肢体、精神方面的两个伤残等级一并计算残疾赔偿金。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，原告应得残疾赔偿金为143434.28元（32598.7元／年×20年×22%）。最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中原告有一个儿子周文杰需要原告抚养，应当依法计算被抚养人生活费，计算为：39774.24元（24105.6元／年×需抚养15年×22%÷2）。原告总共应得残疾赔偿金为183208.52元（143434.28元＋39774.24元）。9.精神损害抚慰金。原告要求11000元，被告安盛保险公司仅同意支付5000元。根据原告两个九级伤残的情况，本院认为以精神损害抚慰金7000元为宜。10.鉴定费6624.5元。原告提供了鉴定机构出具的正式发票，且三项鉴定系案情所必需，故本院予以确认。11.交通费。原告主张3000元，但经核算原告提供的交通费票据为1880.5元，考虑到原告住院治疗时间较长，其亲属处理事故、护理人员等从家乡湖南过来路程较远等因素，本院对原告有票据的1880.5元交通费予以认定。12.处理交通事故人员误工费、住宿费。关于此项费用，没有法律、法规、司法解释的规定，原告的该项诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。以上各项费用合计298462.64元。
关于原告上述各项费用298462.64元如何承担的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，结合前述司法解释的规定，本院对原告上述各项费用298462.64元如何承担的问题作如下处理：1.先由被告安盛保险公司在交强险责任限额12万元进行赔偿；2.余下178462.64元按照交通事故责任划分，50%责任89231.32元，由被告安盛保险公司按保险合同予以赔偿；3.对原告超出前述数额的诉讼请求予以驳回。由于被告安盛保险公司商业保险限额为50万元，其承担的金额未超过该限额，故被告朱水渡、朱辉荣、邓志勇无须承担赔偿金额。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条之规定，缺席判决如下：
一、原告张清的医疗费、牙伤继续治疗费、义齿安装费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计298462.64元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元、在商业保险第三者责任保险责任限额范围内赔偿89231.32元；
二、驳回原告张清的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2400元（原告已预交），由原告负担300元，被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶阳辉
人民陪审员 杨华宇
人民陪审员 廖小丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 练中青
第4页共13页