wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第105号
原公诉机关贵州省思南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1982年10月2日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民。2013年12月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被思南县公安局刑事拘留，2014年1月15日被依法执行逮捕。现羁押于思南县看守所。
贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院指控原审被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年5月27日作出（2014）思刑初字第99号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月28日，被告人胡某某在思南县长途车站遇见两位年轻人并商议买卖黑车，次日凌晨，胡某某在思南县梵净山中学旁边以2800元从上述两位年轻人处购得被害人王某某被盗的五菱牌面包车。2013年12月30日20时许，胡某某驾驶该车在沿河县城被沿河县公安局查获。次日，沿河县公安局将被告人胡某某及查获的五菱牌面包车移送思南县公安局，后发还被害人王某某。经思南县价格认证中心鉴定，王某某被盗的五菱牌面包车价值36735元。
原判根据被告人胡某某供述，被害人王某某陈述，证人陈某某、陈某、张某某证言，扣押及发还物品清单，现场指认笔录及照片，鉴定意见等证据，认为被告人胡某某明知所买车辆系犯罪所得仍予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
宣判后，原审被告人胡某某不服，以“购买涉案面包车时不知该车系赃车，涉案车辆鉴定价值过高”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人胡某某于2013年12月29日凌晨以2800元从两位年轻人处购得被害人王某某被盗的五菱牌面包车的事实清楚。
另查明：经思南县价格认证中心鉴定，王某某被盗的五菱牌面包车价值36735元，被告人所收购的赃物已被公安机关发还被害人。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，且在二审中上诉人胡某某并无异议，二审对上述事实查证属实，应予确认。
对于上诉人胡某某提出“其在购买涉案面包车时不知该车系赃车”的上诉理由。经查，2013年12月29日凌晨，上诉人胡某某从两位素不相识的年轻人处购买涉案面包车，上诉人胡某某在“卖车人”没有提供任何车辆购买手续的情况下以明显低于市场价格收购该车。符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条“行为人明知是盗窃的机动车予以买卖的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪；对于买卖的车辆，没有合法有效的来历凭证的，应当认定行为人主观上明知涉案车辆系盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车”的规定。综上，胡某某的该上诉理由不予采纳。
对于上诉人胡某某提出“涉案面包车鉴定价值过高”的上诉理由。经查，贵州省思南县公安局以思公（刑）鉴聘字（2014）3号鉴定聘请书聘请思南县价格认证中心对受害人王某某被盗窃的一辆五菱牌LZW6407B3型面包车进行鉴定，侦查机关已将鉴定意见告知上诉人胡某某，上诉人胡某某在本案一审、二审中并未申请重新鉴定，该鉴定意见鉴定主体、程序合法，结论正确。故上诉人胡某某提出的该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人胡某某明知其所买车辆系犯罪所得仍予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判审理程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兰军
审 判 员 田小敏
代理审判员 李 娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄泽峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2863号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地：邳州市运河街道解放路56号。
法定代表人葛权，该支行行长。
委托代理人崔永华，该支行职员。
被执行人赵勇。
被执行人张红梅。
被执行人张勇。
被执行人邳州市经济适用住房发展中心，住所地：邳州市运河街道民主路房产服务中心。
法定代表人刘瑞增，该公司经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行与被执行人赵勇、张红梅、张勇、邳州市经济适用住房发展中心借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）邳商初字第0124号民事判决：赵勇、张红梅于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金40067.6元（截至2015年5月14日利息1800.99元和罚息325.69元，自2015年5月15日之后的利息按照借款合同约定的利率及逾期罚息利率计算至本判决确定的给付之日止）。张勇、邳州市经济适用住房发展中心对上述债务的清偿承担连带责任。并在承担保证责任后，有权向赵勇、张红梅追偿。中国建设银行股份有限公司邳州支行在上述第一项债务范围内享有对抵押房产（邳州市运河镇幸福花园××室房产）的优先受偿权。案件受理费862元，由赵勇、张红梅、张勇、邳州市经济适用住房发展中心负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人赵勇、张红梅所有的位于邳州市运河街道幸福花园××室房地产已在中国建设银行股份有限公司邳州支行抵押。通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人赵勇、张红梅所有的房产已抵押，进入司法评估、拍卖程序处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2863号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第413号
原告：顾雪洪。
委托代理人：陆华芳、董雯雯，浙江天和天律师事务所律师。
被告：王军峰。
原告顾雪洪与被告王军峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告顾雪洪的委托代理人董雯雯到庭参加诉讼；被告王军峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾雪洪起诉称：2014年2月19日，被告向原告借款42750元，承诺短期内归还。后被告食言，原告多次催讨无果。现起诉要求判令：1、被告王军峰归还原告借款42750元，支付自起诉之日起至借款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告顾雪洪明确按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
原告顾雪洪为证明其主张，向本院提交的证据有：借条1份，证明被告王军峰于2014年2月19日向原告借款42750元。
被告王军峰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告顾雪洪提交的证据，被告王军峰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为该证据形式合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年2月19日，被告王军峰向原告顾雪洪借款42750元，并出具借条1份。后经原告顾雪洪催讨，被告王军峰至今未归还借款。故原告顾雪洪于2015年1月19日向本院起诉。
本院认为：被告王军峰向原告顾雪洪借款，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方未明确约定借款期间，被告王军峰在原告顾雪洪催讨后未及时归还借款，已构成违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告顾雪洪主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算起诉之日起的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告顾雪洪的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告王军峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军峰归还原告顾雪洪借款42750元；
二、被告王军峰支付原告顾雪洪以借款42750元为基数、自2015年1月19日始至本判决确定履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
上列一、二项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由被告王军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王杨洋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执202号
申请执行人张华华。
被执行人顾春红。
申请执行人张华华与被执行人顾春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）启久民初字第00321号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人顾春红应于判决发生法律效力之日起十五日内归还申请执行人张华华21000元，并承担受理费338元。因被执行人顾春红未能履行上述义务，申请执行人张华华于2016年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为21338元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人顾春红长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人顾春红无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人张华华同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结系其真实意思表示，本院予以认可，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00321号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交
异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 朱汉礼
二〇一六年五月三日
书记员 黄群辉
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢356号（2016）苏0681执202号申请执行人张华华与被执行人顾春红借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行义务，本院于2020年4月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十日
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0429号
原告孙开明。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
被告杨萍。
原告孙开明与被告杨萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙开明的委托代理人邵强、孙桂宝到庭参加诉讼，被告杨萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙开明诉称：原告经营家具，与被告有业务关系，被告从原告处购买家具用于销售，双方未订立书面合同，每次购买家具，被告均写有欠据以证明欠原告货款未付。2012年4月至5月间，被告合计共欠原告货款22370元，至今未还，故原告诉至法院，要求被告杨萍偿还货款22370元，诉讼费用由被告承担。
被告杨萍未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年4月至5月间，被告杨萍从原告孙开明处购买家具，共结欠货款21820，并出具欠条四张。后经原告索要，被告杨萍至今未还。
另查明：在本案审理过程中，被告杨萍没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告杨萍欠原告孙开明货款，有其出具的欠条予以证实，双方已形成债权债务关系。原、被告之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告主张22370元，但其中有一张550元的条据没有被告签字，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨萍于判决生效后十日内偿还原告孙开明21820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，公告费600元，合计959元由被告杨萍负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 张贵富
人民陪审员 沙永祥
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2715号
罪犯李广波，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2011年12月13日作出（2011）东刑初字第293号刑事判决，以罪犯李广波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年1月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2026年2月21日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李广波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获2014年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯李广波的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李广波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广波减去有期徒刑一年四个月，并处没收财产人民币50000元不变。
（刑期自2011年2月22日起至2024年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十月三十日
书记员 刘丰采
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3030号
原告封某，住大连市。
被告李某，住大连市。
本院在审理原告封某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告封某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
代理审判员 于 颖
二〇一五年八月三日
书 记 员 孟凡红
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2822号
原告张某某，女，1978年7月21日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告赵某某，男，1980年3月19日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2003年11月份我与被告经人介绍认识，2005年4月11日登记结婚，2007年1月4日生育男孩赵某某。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，导致夫妻感情受到影响。我在生下孩子4个月时，搬回娘家居住至今，赵某某自幼儿园开始一直在我娘家居住上学，期间被告一直未付抚养费。现我与被告感情确已破裂，为维护我的合法权益，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生子女赵某某由我抚养。
被告赵某某辩称，为了孩子我不同意离婚，我要求孩子跟随我生活。
经审理查明，原、被告于2003年11月份经人介绍认识，2005年4月11日登记结婚，2007年1月4日生育一子“赵某某”。原、被告婚姻存续期间，因家庭琐事吵闹，在一定程度上影响了夫妻感情，原告张某某于2014年12月25日向本院起诉离婚。本院作出（2015）河民初字第173号民事判决书，判决不准予原、被告离婚；判决生效后原、被告双方的感情并未改善，原告张某某再次向本院起诉离婚。
另查明，原、被告无婚前、婚后财产及债权债务。
以上事实，主要根据原、被告当事人陈述，法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前感情一般，在婚后共同生活过程中因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情受到影响，且在法院判决不准予离婚后，双方感情并未改善，导致夫妻感情破裂，符合离婚的法定条件，故本院依法对原告张某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求依法予以支持。原、被告生育的男孩赵某某，一直跟随原告生活，故由原告张某某抚养为宜，在庭审过程中原告表示自行承担抚养费，故本院依法予以准许；被告赵某某有探望子女的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告婚生男孩赵某某由原告张某某抚养，抚养费由原告张某某自行负担；被告赵某某有探望子女的权利。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 娇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1332号
原告：俞善有。
被告：徐建中。
被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地义乌市北苑雪峰西路192号。
负责人：孙文桂，总经理。
委托代理人：王茂定，公司员工。
原告俞善有诉被告徐建中、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞善有，被告徐建中，被告长安保险的委托代理人王茂定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年8月17日，徐建中驾驶浙G×××××号小型轿车行驶至金华市金东区××大道与××街交叉口路段右转弯时，撞上俞善有驾驶的无号牌电动自行车，造成俞善有受伤及两车受损、手机损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，徐建中负事故的全部责任，俞善有无责任。
三、受害人概况：俞善有系农村户籍，受伤后在金华市广福医院住院31天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：徐建中系浙G×××××号小型轿车所有人，该车在长安保险投保有交强险及商业第三者责任险（保额：50万元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：原告委托金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见，评定原告护理期为住院期间，营养时限7天。
六、原告各项损失：
1、医疗费：14717.55元，13967.55元（俞善有提交的医药费发票）＋750元（徐建中提交的医药费发票）=14717.55元。
2、护理费：4650元，150元／天×31天=4650元。
3、住院伙食补助费：930元，30元／天×31天=930元。
4、营养费：434元，62元／天×7天=434元。
5、交通费：620元，20元／天×31天=620元。
6、车损：515元。
7、施救费：210元。
合计：22076.55元。
七、垫付款情况：徐建中为原告垫付了医药费2750元。
八、原告的诉讼请求及证据：1、判令被告徐建中赔偿原告俞善有各项损失共计27327.55元；2、判令被告长安保险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件1份，被告身份证复印件1份、保险公司基本情况1份，道路交通事故认定书1份，金华市广福医院门诊病历1份、出院记录1张、医疗费发票11张、费用清单3页，司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，施救费、评估费、修理费收据各1张、交通事故损失价格结论书1份。
九、被告的答辩意见及证据：被告徐建中答辩称，事故发生是事实，我是照顾原告是伤者才认了全责。我为原告垫付了2750元医药费。徐建中向本院提交收条1张、医药费发票4张。被告长安保险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。我司愿意在责任范围内赔偿。医药费应扣除非医保；伙食费认可；营养费认可7天；护理费认可；交通费不认可；精神损害抚慰金不认可；车损认可；施救费认可；鉴定费、评估费、诉讼费不在我司理赔范围。长安保险未向本院提交证据。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告徐建中因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任。被告长安保险作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的营养时间、护理时间经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告未构成伤残，精神损害抚慰金不予支持。被告长安保险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。××病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任。原告为就医及处理交通事故，客观上会产生一定的交通费用，本院酌定为620元，原告诉前单方委托产生鉴定费、评估费由其自行承担。综上本院确定原告俞善有因道路交通事故造成的损失为22076.55元，由长安保险在交强险内承担15995元，超过交强险限额的部分由长安保险在商业第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司赔偿原告俞善有各项损失22076.55元，由于被告徐建中已垫付2750元，故被告长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司在支付上述款项时，支付给原告俞善有19576.55元，退还给被告徐建中2500元（已扣除其应承担的诉讼费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告俞善有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告俞善有已预交），由被告徐建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
二〇一五年十一月二十三日
申请执行期限二年
代书 记员 孔若凡
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1516-1号
申请执行人钱怡臣，男，1981年8月24日生，居民身份证号码3204111981********，汉族，住常州市新北区汇丰三村***号。
被执行人程妍，女，1982年10月6日生，居民身份证号码3204111982********，汉族，住常州市新北区兴业苑*幢*单元***室。
钱怡臣与程妍合伙纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1221号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：程妍应返还原告钱怡臣损失计50000元及利息，承担诉讼费1050元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人程研名下无银行存款，无房产登记信息，有牌号为苏D×××××汽车一辆被多次查封，除本院依法提取住房公积金57670元外，无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1221号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 宋 吉
二〇一五年十一月十三日
书记员 梁 奎
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第2127号
原告王兴兰，女，汉族，生于1950年8月18日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
原告姜小红，女，汉族，生于1997年11月6日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县.
被告周发明，男，汉族，生于1964年5月4日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
本院在受理原告王兴兰、姜小红诉被告周发明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴兰、姜小红自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许王兴兰、姜小红撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由周发明负担。
审判员 周学
二〇一五年十二月十六日
书记员 舒川
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民一初字第91号
原告：裴某某（曾用名裴某），女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被告：李某某，男，住喀左县大城子镇。
原告裴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某某及委托代理人邢仲恩、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：原、被告1993年9月17日登记结婚，婚后生有二个女儿。原、被告婚后感情一般，近年被告不好好过日子，还动手打原告，经常提出离婚。2013年农历二月十二日，原、被告生气后，原告回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情已破裂，因此起诉，请求法院判决原、被告离婚，原告抚养婚生女孩，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告李某某辩称：原、被告婚后感情一直很好，且生有二个女儿，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告1993年9月17日自愿登记结婚，婚后生有二个女儿。原、被告婚后感情尚可，近年因生活琐事双方时有生气。2013年农历二月十二日，原、被告生气后分居，原告回娘家至今至今。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告出具的结婚证明在卷，经庭审质证，能够证明上述事实，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年且生有子女，双方有较好的婚姻基础，原、被告应珍惜夫妻感情，处理好夫妻关系，维护婚姻的稳定。原告请求离婚，但未能提交证据证明夫妻感情已破裂，因此，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告裴某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一四年三月五日
书记员 张 鑫
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第399号
罪犯蔡培良，男，1972年6月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2010年11月4日作出（2010）潮阳法刑初字第254号刑事判决，以被告人蔡培良犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡培良在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年11月12日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月8日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蔡培良在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡培良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖17次；2012年12月、2013年5月、11月获得监狱表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡培良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡培良予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5229号
罪犯曾辉，男，1990年8月2日出生，汉族，四川省资阳市人，高中肄业文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
蒲江县人民法院于2009年6月25日作出（2009）蒲江刑初字第45号刑事判决，以被告人曾辉犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1500元。判决后，被告人不服，提出上诉，成都市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）成少刑终字第45号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月23日至2019年8月22日止。成都市中级人民法院于2012年6月14日以（2012）成刑执字第4075号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2018年2月22日止；成都市中级人民法院于2013年11月27日以（2013）成刑执字第6512号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2016年8月22日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分160分。另查明，罪犯曾辉被处罚金1500元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾辉减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 邓 运 华
代理审判员 何 云 鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00017号
原告淮南市顶力混凝土有限公司，组织机构代码76476330-7。
法定代表人王士周，该公司总经理。
委托代理人潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告尹良齐，男，1966年6月22日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市顶力混凝土有限公司诉被告尹良齐买卖合同纠纷一案中，原告淮南市顶力混凝土有限公司以被告尹良齐自愿支付拖欠的货款53650元为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市顶力混凝土有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市顶力混凝土有限公司撤回对被告尹良齐的起诉。
案件受理费3691元，减半收取1845.50元，由原告淮南市顶力混凝土有限公司负担。
审判员 刘 芳
二〇一五年二月十一日
书记员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第00366号
原告赵士虎。
委托代理人张伟。
被告郑士洲。
被告郑松。
被告高祥华。
原告赵士虎诉被告郑士洲、郑松、高祥华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵士虎的委托代理人张伟、被告郑士洲、郑松到庭参加诉讼，被告高祥华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士虎诉称，2013年5月12日，被告郑士洲因干工程需要资金周转，向我借款5万元，并由郑松、高祥华担保，口头约定月利率为2%，借款期限为1年。2013年5月12日，原告找到郑士洲、郑松、高祥华要求还款，三人均以无钱为由一拖再拖。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告郑士洲偿还借款5万元及利息，被告郑松、高祥华作为担保人承担连带责任。诉讼费用由被告承担。
被告郑士洲辩称，借款是事实。2013年5月12日我向原告借款5万元现金，用于工程，因为关系很好所以向原告借款，当时口头约定利息为月息2分，借款期限没有明确说明，但是按当地的习惯是一年。借款到期后因为资金周转困难，所以本金和利息均未偿还。借款有5、6个月的时候原告曾向我要过借款，但是因为我资金没有周转过来所以没有偿还。我承建的工程现在快要完工，等工程结束后我会尽快偿还原告的借款本金和利息，大约是明年6月份。
被告郑松辩称，2013年郑士洲向赵士虎借款5万元，我是担保人是事实。
被告高祥华未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年5月12日，郑士洲因干工程需要向赵士虎借款5万元，双方约定利息为月息2分，借用期限为1年，郑松、高祥华为郑士洲的借款提供担保。郑士洲于当日向赵士虎出具借条1张，郑松、高祥华作为担保人在借条上签名。借款到期后，经原告催要三被告未偿还原告借款本息，遂引起本案纠纷。
上述事实，有被告郑士洲于2013年5月12日向原告出具的借条1份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告赵士虎与被告郑士洲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。郑士洲应按约偿还借款本息，赵士虎要求郑士洲偿还借款5万元及约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑松、高祥华作为保证人，因双方未约定保证方式，应视为对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向郑士洲追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑士洲于本判决生效后十日内偿还原告赵士虎借款5万元及利息（以5万元为本金，按月利率2%自2013年5月12日至本判决确定的还款之日止计算借款利息及逾期利息）。
二、被告郑松、高祥华对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑士洲、郑松、高祥华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一四年十月三十一日
书记员 赵红宇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第254号
原告刘小付，女，汉族，1979年9月10日出生。
委托代理人朱茂林，男，汉族，1964年6月14日生。
被告张鹏松，男，汉族，1990年5月2日生。
委托代理人ＸＸ，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，该公司经理。
委托代理人温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
原告刘小付诉被告张鹏松、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小付的委托代理人朱茂林，被告张鹏松的委托代理人ＸＸ，被告人保财险公司的委托代理人温艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日8时40分许，被告张鹏松驾驶豫LB97**号轻型普通货车沿漯上路自东向西行驶至赤北村西头时，与同向行驶原告刘小付驾驶的两轮电动车（后载王亚如）发生碰撞，造成原告车损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告张鹏松负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告严重受伤住院治疗。肇事车辆豫LB97**号轻型普通货车在被告人保财险公司投保有交强险。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、财产损失等共计104914元，并承担诉讼费。
被告人保财险公司辩称：对原告合理合法的损失保险公司愿在保险限额予以赔偿，对于诉讼费，鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。
被告张鹏松辩称：我对事故的事实和责任划分无异议，车辆入的交强险，愿在责任范围内承担赔偿义务。
经审理查明：2013年5月25日8时40分许，被告张鹏松驾驶豫LB97**号轻型普通货车沿漯上路自东向西行驶至赤北村西头时，与同向行驶原告刘小付驾驶的两轮电动车（后载王亚如）发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告张鹏松负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在召陵区万金镇卫生院住院17天，花费医疗费2384.57元。经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对原告的伤残等级进行评估，漯河文正法医临床司法鉴定所于2014年10月16日作出漯文正司鉴所（2014）临鉴字第61号司法鉴定意见书，其鉴定意见：原告骨盆多发骨折，畸形愈合，被评定为十级伤残。原告系居民家庭户口，原告父亲刘法文1954年10月5日生，母亲陈花1951年10月8日生，育有子女三人。原告儿子ＸＸ2002年6月8日生，女儿王亚如2004年9月21日生。
豫LB97**号轻型普通货车在被告人保财险公司投保有交强险。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年；城镇居民人均消费支出为14821.98元／年；农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告张鹏松负事故全部责任，原告刘小付不负交通事故责任。该道路交通事故认定书为公安机关对道路交通事故责任作出的认定，且双方当事人均未对事故认定提出异议，对该事故认定书，本院予以采信。被告张鹏松应当对原告因该事故造成的损害承担赔偿责任。豫LB97**号车在被告人保财险公司投保有交强险，因此被告人保财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、医疗费，以医疗机构票据为准，为2384.57元；2、住院伙食补助费，按每天30元计算16天为480元；3、营养费，按每天10元计算16天为160元；4、护理费，护理人员按一人计算，护理费为981.83元（22398.03元÷365天×16天）；5、误工费，原告要求误工时间509天过长，本院支持误工时间为180天，因此误工费为11045.6元（22398.03元÷365天×180天）；6、伤残赔偿金44796.06元（22398.03元×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、被扶养人生活费15065.16元（14821.98元×6年×10%＋14821.98元×2年×10%÷2人＋5627.73元×14年×10%÷3人＋5627.73元×11年×10%÷3人）。以上共计79913.22元，由被告人保财险公司在保险范围内承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告刘小付79913.22元。
二、驳回原告刘小付的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告张鹏松承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一五年二月九日
书记员 胡茜云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2385号
原告马连厚，男，1957年7月15日出生，汉族，农民工，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人王宾，聊城东昌夕阳红律师服务所法律工作者。
被告山东聊城德利建筑安装有限公司，住所地：聊城市开发区广平乡政府院内。
法定代表人施得立，经理。
委托代理人王国睿，山东同心达律师事务所律师。
被告冯建军，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。
原告马连厚诉被告山东聊城德利建筑安装有限公司、冯建军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告马连厚及其委托代理人王宾、被告山东聊城德利建筑安装有限公司（以下简称德利公司）的委托代理人王国睿、被告冯建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马连厚诉称：2013年春节过后，原告在被告冯建军承包的被告德利公司承建的小湄河潮商工程中的五号、六号楼工地上干零工和砌砖项目，原告和几个工人只提供劳务。原告与冯建军签订了内部主体（砌块）协议，2014年4月13日原告与被告冯建军核算，确认被告冯建军应支付原告工程款58360元，冯建军为原告出具欠条两张。后原告多次找被告索要该款项，被告推脱拒付。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决地二被告支付原告工程款58360元。
被告冯建军辩称：原告在答辩人承建的小湄河潮商工程五号、六号楼干活，结算后答辩人向原告出具了两张欠条。答辩�认可欠付原告工程款的事实。因答辩人至今未与被告德利公司结算，德利公司欠答辩人工程款，答辩人无力偿还原告工程款。
被告德利公司辩称：答辩人将工程包给冯建军，与冯建军之间的账目至今未结算。答辩人与原告无任何关系，对其与冯建军之间的债权债务关系不知情。原告起诉答辩人无法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明：聊城市潮商置业有限公司将聊城高新科技城5#、6#楼（小湄河潮商工程）的土建、安装图纸范围内的全部工程（门窗、外墙保温及消防除外）承包给德利公司。2014年2月19日德利公司将聊城高新科技城5#、6#楼二次结构所有砼浇筑工程承包给冯建军。其后，冯建军与马连厚约定，由马连厚组织人员就该工程中的垒砌块和部分零活提供劳务，冯建军以支付工人工资的方式向马连厚支付劳务费。随后马连厚组织人员进行�相应施工。至2014年4月13日，冯建军共欠付马连厚劳务费58360元。
被告冯建军与德利公司均称，因冯建军承包了德利公司的三个工程（包括涉案工程），三个工程的工程款混同支付，双方未结算。
另查明，原告马连厚与被告冯建军不具有劳务作业法定资质。
经原告申请，本院依法查封被告冯建军在德利公司的债权60000元。
以上事实有内部主体（垒砌块）合同、建设工程施工合同、欠条、身份证复印件、企业法人营业执照、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告冯建军将所承建的工程中的砌筑作业分包给原告马连厚，因马连厚不具有劳务作业法定资质，该分包合同因违法而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告冯建军为原告出具了欠付劳务费的欠条，并且被告冯建军未提交证据证明原告施工的工程存在质量问题，所以原告要求被告冯建军支付劳务费58360元符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告德利公司不存在合同关系，且亦不符合建设施工合同法律法规中关于实际施工人及发包人的规定，故对原告要求被告德利公司承担还款义务的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告冯建军于本判决生效后十日内向原告马连厚支付工程款58360元。
二、驳回原告马连厚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1259元、保全费620元，均由被告冯建军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 进
审 判 员 席守田
人民陪审员 孙 欣
二〇一五年一月四日
书 记 员 侯林林
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00261号
原告：孙文林。
委托代理人：刘雪芹。
被告：天安保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：金奎森。
委托代理人：张舒。
委托代理人：付磊。
原告孙文林诉被告天安保险股份有限公司鞍山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是驾驶的辽C085**号车的实际车主，挂靠在台安县宇泰运输有限公司，以台安县宇泰运输有限公司投保于天安保险股份有限公司鞍山中心支公司台安营销服务部，并投保了“机动车损失险”、“车上人员责任险（驾驶人）”本案所涉事故也在保险期限内。事故发生后，受武乡县人民法院委托，将此次交通事故受损车辆的损失情况委托武乡县价格认证中心予以鉴定，并出具鉴定报告，经鉴定辽C085**号车的修复费为94835元，因事故责任比例为主次责任，第三者责任项下赔偿车辆损失6498.45元；停车费1050元；施救费4550元。原告在事故中受到严重伤害，经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定孙文林颈部构成七级伤残、胸椎损伤构成八级伤残，颅脑损失构成十级伤残。支付医疗费87502.6元，并发生护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等，还应得到伤残赔偿金的赔偿。故基于原被告双方车上人员责任险保险合同，被告应支付保险金50000元。综上，被告应赔偿原告车辆损失70584.5元，车上人员保险金50000元，合计120584.5元。
被告辩称：辽C085**（主）辽C85**（挂）在我公司投保了交强险及商业三者险，但与我公司签订保险合同的是台安宇泰运输有限公司，我公司与原告之间无保险合同关系；在事故发生时车辆行驶没有按照法律规定进行年检，依据保险条款属于免责范围，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：辽C085**（主）号车以台安县宇泰运输有限公司为被保险人在被告处投保了机动车损失险，保险限额为253980元，车上人员责任险，保险限额为50000元，保险期间为2011年6月4日至2012年6月3日。将该车挂靠在公司名下，辽C085**号车的所有人是孙文林。2011年9月11日，原告驾驶辽C085**号重型半挂牵引车，与豫HA50**、豫HG1**号半挂车发生交通事故，造成两车内司乘人员受伤，两车损坏的交通事故，经山西省武乡县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告在本次事故中负主要责任，对方车辆负事故次要责任。原告受伤后入院治疗。受武乡县人民法院委托，经武乡县价格认证中心鉴定辽C085**重型半挂牵引车核定损失价值94835元。辽C085**号车辆施救费6500元、停车费1500元。
另查，2011年9月10日，经武乡县公安局交警大队证明因交通事故所致该车行驶证检验期已过。原被告签订的营业用汽车保险条款“第六条下列情况下，不论任原因造成被保险机动车损失，保险人均不负赔偿：（十）除另有约定，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。
再查，原告将肇事车辆对方车辆以机动车交通事故责任纠纷诉至山西省武乡县人民法院，经该法院调解，原告的总损失为404194.69元，肇事对方车辆保险公司赔偿原告各项损失共计206000元。
上述事实，有原告提供的台安县宇泰运输有限公司的证明，机动车保险单，保险卡，保险业专用发票，个体工商户营业执照，货车挂靠经营合同书，山西省武乡县公安局交通警察大队第111054号、112132号道路交通事故认定书，武价鉴字（2012）23号价格鉴证结论书，施救费、停车费发票、山西省武乡县人民法院（2011）武民初字第424号民事调解书，起诉书，司法鉴定意见书，山西省武乡县人民法院（2012）武民初字第238号民事调解书，武乡县公安局交警大队出具的证明，被告提供的投保单及原、被告代理人的当庭陈述为证，以上证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告与台安县宇泰运输有限公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。投保的车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内承担赔偿责任，原告车辆发生的保险事故属保险理赔范围，虽然原告不是合同当事人，因原告提供证据证明其实际缴纳保费，被保险车辆实际所有人亦为原告，且原告已实际支出了相关费用，故原告要求被告给付保险理赔款本院予以支持，被告关于原告主体错误的辩解意见本院不予采信。被告关于标的车辆未年检属于免责范围的意见，被告提供证据不足以证明其已对投保人进行了明确告知义务，故对被告的该辩解意见本院不予采信。关于车辆损失值94835元、施救费6500元、停车费1500元，因原告提供证据予以证明，故本院予以支持，因肇事对方车辆为主挂车应在原告总损失中扣除两份交强险财产损失限额4000元，该车在本次事故中负主要责任，责任比例应为70%，故被告应在机动车损失险限额内赔偿原告69184.5元。原告总损失404194.69元，对方车辆保险公司已赔偿206000元，原告尚有198194.69元未得到赔偿，原告在被告处投保车上人员责任险（驾驶人）保险限额为50000元，按照70%责任比例已超出该限额，故原告要求被告给付车上人员责任险（驾驶人）保险理赔款50000元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告孙文林保险理赔款119184.5元。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，由被告天安保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 张 倩
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李欣慰
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市民初字第24号
原告何英平。
委托代理人王景远，临夏河州律师事务所律师。
被告临夏饭店。
法定代表人杨凯斌，临夏饭店经理。
委托代理人孟军，临夏华润律师事务所律师。
原告何英平与被告临夏饭店保管合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，经审理于2014年5月8日作出了（2014）临市法民初字17号民事判决书判处：被告临夏饭店赔偿原告何英平甘N·921**号本田雅阁车价款178949元，待本判决书生效后七日内一次付清。宣判后，被告临夏饭店不服提起上诉。经临夏回族自治州中级人民法院审理后认为，原判认定部分事实不清，判处不当，以（2014）临民终字第190号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告何英平及其代理人王景远、被告代理人孟军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日原告入住在被告临夏饭店贵宾楼，第二天因公需要原告何英平借用朋友王英红的白色甘N·921**号本田雅阁牌轿车，在继续住宿被告饭店的情况下，当晚就把车停放在临夏饭店院内的停车场。此后的几天原告一直住宿在临夏饭店，依旧把车停放在该饭店院内的停车场。2013年7月20日晚9时50分左右，原告驾驶该车进入临夏饭店院内，把车停放在饭店进门靠左的第二个停车位上，同行的还有ＸＸ、鲁玉林、任淑蓉、邱惠等人，停放好车后原告进了饭店房间住宿。次日上午9时30分左右，原告外出准备开车时发现该车不在停车场，询问饭店保安时，保安说不知道。于是原告向临夏市公安局报案，至今没有任何消息。当时该车内有3个抄表仪和没有启用的不记名百盛超市购物卡，价值30000元，以及日常的消费发票等，该车价值在220000元以上。原告认为自己因公登记入住临夏饭店，并按照饭店内的车辆停放管理规定和惯例将车辆停放于被告单位院内停车位上，被告除收取住宿费外，另向原告收取停车费，这一系列的行为已与被告形成了有偿的车辆保管合同，被告负有车辆不受损坏、被盗的义务。由于被告的保管不善和重大过失致使原告使用的本田雅阁车丢失，给原告造成了巨大的经济损失，损失金额总价值在250000元以上。依据相关法律规定，旅客在饭店停车住宿，饭店负有保管义务，被告对于原告停放的车辆发生被盗、丢失应承担全部的法律责任。请求法院判令被告返还原告丢失的车辆并赔偿所有损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告何英平所述与实际不符，被告依法经营的临夏饭店允许旅客临时停车，均有保安管理，从未出现过车辆丢失、被盗现象。原告所述的7月16日至7月21日期间入住本饭店，本饭店根据公安部门的要求，对入住的客人进行实名登记，经查住宿登记记录，没有发现原告入住本饭店的记录，没有原告所述车辆停放过夜的登记记录，原告称其车辆于2013年7月20日晚停放于本饭店，并交纳了5元的停车费，这与基本事实相悖，本饭店从未向原告收取过停车费。其次，原告称其车辆被盗没有充分的证据证明，无法证明是在临夏饭店院内被盗。被告不承担任何赔偿责任，法院应驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2013年7月16日至7月24日期间，原告何英平及其妻子任淑蓉、朋友邱惠、汪晓梅四人，以甘肃兴发新型建材有限公司的名义登记住宿在被告临夏饭店。对此有证人ＸＸ、鲁玉林、任淑蓉、邱惠予以证实，2013年7月20日晚9时50分左右，原告驾驶甘N·921**本田雅阁车进入临夏饭店院内停车住宿，停车时按惯例未通知饭店保安，当时亦未交付停车费用。次日上午9时30分左右，原告外出准备开车时发现其所停车辆不知去向。原告遂向临夏市公安机关报案，经临夏市公安局技术室现场勘验，未提取到任何痕迹物证，该案至今未侦破。被告临夏饭店“车辆停放登记表”证明，原告所驾驶的166本田雅阁车在2013年7月20日晚未在临夏饭店院内停放。另有被告临夏饭店提交的《临夏饭店视频监控工程协议》证明，案发时临夏饭店视频监控系统正在安装之中，无法拍摄原告车辆停放及被盗情况。
另查明，原告何英平被盗车辆甘N·921**号本田雅阁车于2010年5月10日在车辆管理所初次登记，价款为231800元。
上述事实有原告何英平的陈述、身份证明、报案材料、临夏市公安局现场勘验检查工作记录、原告妻子任淑蓉的住宿登记记录、临夏饭店2013年7月24日出具给甘肃兴发新型建材有限公司（原告单位）住宿发票一张、证人王英红、ＸＸ、鲁玉林、汪晓梅、任淑蓉、邱惠、杨生波等人的证词，甘N·921**号车行驶证、机动车大架号、发动机号及销售发票；被告临夏饭店的营业执照、单位机构代码证、法定代表人身份证明、2013年7月16日—2013年7月22日住宿登记表、停车收费证明、车辆停放登记表、《临夏饭店视频监控工程协议》等证据在案佐证，经当庭质证认证，证据间相互关联、相互印证，本院予以确认。
本院认为，2013年7月20日晚9时许，原告驾驶甘N·921**本田雅阁车进入被告临夏饭店院内停车住宿，停车时按“惯例”未通知饭店保安，当时亦未交付停车费用，保管合同必须以物的交付为成立条件，完成保管物“交付”的法律前提则体现为保管人对物的实际占有和控制。故原、被告保管合同关系。根据消费者权益保护法第七条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”的规定，经营者应承担保障消费者的人身、财产安全的附随义务。按行业相关规定，被告临夏饭店应安装视频监控系统，以确保提供服务的安全性，在明知其视频监控系统损坏或安装过程中不能使用时，应对消费者尽到告知义务。故被告临夏饭店应对原告车辆被盗负相应的赔偿责任。原告何英平停放车辆时按“惯例”未通知饭店工作人员，饭店工作人员对其车辆停放后没有发放出入卡，也未予登记的行为给予默许，给车辆被盗埋下了隐患，故应自行承担相应责任。该车辆于2010年5月10日注册登记，现该车已被盗而无法评估实际价值，因此该车价值参照《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第十条（二）项的规定计算，确定被盗车辆实际价值为178949元。原告车辆被盗一案，公安机关虽尚未侦破，案件的侦破与否不影响原告对其财产损失的法律主张。原告主张该车内有总价值30000元物品，即三个抄表仪和没有启用的本市百盛超市购物卡，无证据予以证明，本院不予采信。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告临夏饭店于判决书生效后七日内一次赔偿原告何英平甘N·921**号本田雅阁车价款178949元的50%，即89474.5元。
二、驳回原告何英平的其他诉讼请求。
案件受理费3800元，由原、被告各承担1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 妥成霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈文萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申73号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，职务总经理。
委托代理人：李斌，黑龙江百程律师事务所律师。
委托代理人：赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邬延华，住哈尔滨市道外区。
再审申请人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司因与被申请人邬延华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，哈尔滨新一房地产开发有限责任公司于2016年3月10日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，哈尔滨新一房地产开发有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予哈尔滨新一房地产开发有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年三月十日
书 记 员 殷艳玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00280号
原告苏州安邦物业服务有限公司，住所地苏州市澄湖路888号恒润国际大厦8楼。
法定代表人周雪峰，该公司总经理。
委托代理人郭平。
被告吴伟忠。
原告苏州安邦物业服务有限公司与被告吴伟忠业服务合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年7月24日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州安邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理790元，减半收取395元，由原告苏州安邦物业服务有限公司承担。
审判员 杨建勇
二〇一五年八月七日
书记员 陆翔宇
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第307号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人马某某，男，1985年8月生于贵州省水城县，身份证号码：XXX，汉族，小学文化，农民，住XXX。因非法采矿一案，于2014年4月5日被水城县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人马某某犯非法采矿罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员王本莉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年3月期间，被告人马某某在水城县某某镇营昌村大田组自己家中开凿煤井，非法盗采国家煤炭资源获取利益。经贵州省国土资源厅鉴定，被告人马某某非法开采煤矿，造成矿产资源破坏量为2442.075吨，价值为1221037.50元人民币。
另查明，被告人马某某因本案于2014年3月24日被水城县公安局行政拘留，2014年4月5日转为刑事拘留。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、刘某某、张某某等证人的证言，鉴定文书，现场勘查工作记录，现场照片，盗采进口现状照片，2006年贵州省委办公厅文件，2012年贵州省国土资源厅文件，侦查终结报告、破案报告，户籍证明，抓获经过，情况说明，受案登记表，立案决定书，拘留证，行政处罚决定书，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采煤矿，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人马某某犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。庭审中被告人马某某提出：自己才开采得二、三十方的煤炭，不应该有鉴定书所认定的1221037.50元人民币的损失的辩解。经查，贵州省国土资源厅于2012年11月22日下发黔国土资发（2012）128号通知，该通知明确规定了非法采矿造成矿产资源破坏的价值计算方法，贵州省国土资源厅根据贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队提供的鉴定报告，作出起诉书所认定的价值鉴定结论，该鉴定结论合法有效，因此，对被告人马某某这一辩解，本院不予采纳。鉴于被告人马某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人马某某判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2017年3月23日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 江
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谢 昆
吉林省汪清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汪法行非执字第8号
申请执行人汪清县交通运输管理所，现住址汪清县。
法定代表人孙某某，所长。
委托代理人王某某，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人闫某某，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人汪清县交通运输管理所（以下简称运管所）于2014年12月8日向本院申请强制执行（2014）吉汪运政罚第11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年3月19日，汪清县人民政府通过汪清县电视台通告的方式发布了在城区内即将开展规范客运运营市场秩序和打击非法营运活动，对机动（电动）三轮车非法从事营运行为进行集中整治的通知，决定3月24日至4月24日期间，公安、交通、残联、社区等部门组成联合执法队，对机动（电动）三轮车从事非法营运行为进行阻止和劝道，4月25日起，将对机动（电动）三轮车非法从事客运行为进行专项整治。
6月19日运管所进行检查时，发现被执行人闫某某驾驶电动三轮车从汪清早市西拉载1名乘客至汪清县南山小市场。经运管所调查，被执行人闫某某承认其无任何营运手续，从事电动三轮车非法营运的事实。当日，运管所书面告知闫某某三日内有权提出陈述和申辩，并有权要求举行听证会，在规定的期限内，闫某某放弃了陈述和申辩及申请举行听证会的权利。6月23日，运管所作出了（2014）吉汪运政罚第11号行政处罚决定书，并于当日向闫某某进行了送达，被执行人闫某某予以签收。9月23日，运管所作出了（2014）吉汪运强催字第11号履行行政执法决定催告书，催告闫某某及时履行处罚决定确定的法律义务。被执行人闫某某未依照法律规定申请行政复议及提起行政诉讼。
另查明，申请执行人运管所放弃（2014）吉汪运政罚第5号行政处罚决定书中逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款的强制执行申请。
本院认为，被申请执行人闫某某未取得营运手续从事有偿短途客运，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第九条的规定，违法事实清楚。申请执行人运管所对其所作的处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，无超越或滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）吉汪运政罚第11号行政处罚决定书确定的罚款30000.00元的行政处罚，准予强制执行。
申请执行费50元及强制执行支出的其他费用，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 王宗巍
审 判 员 马忠欣
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姜 冰
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00618-1号
原告梅清，女，1973年12月28日出生，汉族，住渭滨区经二路94号。
被告陕西资商投资管理有限公司宝鸡分公司，住所地金台区中山东路123号。
被告陕西资商投资管理有限公司，住所地西安市新城西五路26号。
被告韩亚晓，男，1986年7月20日出生，汉族，住金台区中山东路。
被告杨三会，男，生于1973年9月29日，汉族，住西安市太白南路。
被告宋天星，男，生于1962年8月4日，汉族，住西安市雁塔区太白南路。
被告赵扬，女，生于1989年11月12日，汉族，住金台区中山东路。
被告张颖君，女，生于1989年6月25日，汉族，住金台区中山东路。
本院在审理梅清诉陕西资商投资管理有限公司宝鸡分公司、陕西资商投资管理有限公司、韩亚晓、杨三会、宋天星、赵扬、张颖君借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陕西资商投资管理有限公司宝鸡分公司、陕西资商投资管理有限公司、韩亚晓、杨三会、宋天星、赵扬、张颖君的银行存款45万元或等值财产，并提供了担保。
本院认为，原告梅清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告陕西资商投资管理有限公司宝鸡分公司、陕西资商投资管理有限公司、韩亚晓、杨三会、宋天星、赵扬、张颖君的银行存款45万元或等值财产。
二、冻结、扣押原告提供担保的银行存款15万元、宝鸡市金台区华源标准间公司陕CJ83**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄蕊霞
人民陪审员 刘宝琴
人民陪审员 石长生
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李 伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25482号
原告:何建兴。
委托代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。
被告：王洪广，住北京市通州区。
原告何建兴与被告王洪广农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告何建兴到庭参加诉讼，被告王洪广经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2002年3月22日签订的立买房契约有效；2、依法承担诉讼费。原告系陈桁村农民，双方2002年3月22日签订立买房契约，被告将房屋作价35000元出售给原告，协议签订后双方均履行了各自权利义务。
被告王洪广未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据真实性、合法性和关联性进行了核实。经核实原告和被告均系陈桁村农民，双方签订的立买房契约已经履行完毕，现涉诉房屋由原告一家居住使用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告何建兴与被告王洪广于2002年3月22日签订的《立买房契约》有效。
案件受理费338元，由原告何建兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 凡
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2702号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告郁家宝，男，1990年4月14日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告郁家宝电信服务合同纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告于2016年4月18日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉；
二、本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免交。
审判员 范雄凯
二〇一六年四月十八日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第701号
申请执行人赵谏政，男，33岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人杨小春，男，32岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
被执行人刘娜，女，31岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗，系杨小春妻子。
申请执行人赵谏政与被执行人杨小春、刘娜民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第739号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第739号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年一月十八日
书记员 郭丽娟
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1378号
原告彭辉，男，1983年1月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人彭平安，男，1957年6月6日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。特别授权。系原告之父。
被告罗解莲，女，1957年10月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告邹冬秀，男，1953年10月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告彭辉诉被告罗解莲、邹冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭辉的委托代理人彭平安到庭参加诉讼，被告罗解莲、邹冬秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金160000元及利息10000元；2、诉讼费费由被告负担。事实与理由：2015年4月，被告罗解莲、邹冬秀找到原告，自称因煤炭业务需要，急需资金周转，请求向原告借款。随后，原告通过银行汇款方式将420000元资金借给被告。2015年6月19日，被告归还了原告借款250000元，2015年9月30日归还了10000元，尚欠160000元至今未还。2016年3月，被告承诺支付利息10000元。后经原告多次催收，被告仍未还清借款。
被告罗解莲、邹冬秀在法定期间内未予举证和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据经审查后予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告罗解莲与被告邹冬秀为夫妻关系。2015年4月，被告因生意之需向原告借款。原告通过银行转账方式于2015年4月6日分两笔向被告罗解莲账户汇款100000元和50000元，2015年5月11日向被告汇款70000元，2015年6月1日向被告汇款200000元，总汇款420000元。2015年6月19日，被告通过银行转账向原告归还借款250000元，2015年9月30日归还10000元。2016年6月25日，被告通过短信向原告出具借据一张，内容为“由于业务原因，自2015年4月起累计借彭辉人民币壹拾陆万元整。小写（160000元）。此外，承担该借款的利息壹万元（10000元）。该笔借款本息合计壹拾柒万元（170000元）。现承诺8月底前一次性还清”。两被告在欠条上签名。因被告未按约还款，原告诉至法院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。被告尚欠原告160000元本金，有银行转账明细及被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，故原告此诉请本院予以支持。原告要求被告支付利息10000元，该利息为双方自愿约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗解莲、邹冬秀应于本判决生效之日起五日内向原告彭辉偿还借款本金及利息170000元。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告罗解莲、邹冬秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 凤
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6505号
原告章某，女，1971年2月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人曹全聪、冶俊，宁夏沙都律师事务所律师。
被告王某甲，男，1970年7月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师。
原告章某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员任涛适用简易程序于2014年12月11日不公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人曹全聪、冶俊，被告王某甲及其委托代理人黄立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，原、被告于1994年相识，2011年4月11日在民政局登记结婚。在共同生活期间生育两个孩子，现均已成年。婚后原告发现被告有吸毒恶习，经原告多次劝解无效，为此被告曾被公安机关处理过。2012年6月，被告因犯罪被判有期徒刑2年，并在其居住的某某公寓搜出毒品。被告服刑期间，原告经常前去看望，渴望被告出狱后能痛改前非，好好过日子。没想到刚出狱第三天，被告就对原告施暴，使原告对被告彻底失去了信心。被告和几个婚外异性同居了很多年并以夫妻相称，给她们买车，同时还在外面找小姐在宾馆吸毒并发生关系。2006年被告和一个叫段某某的女人同居，直到2011年才结束同居关系。综上，原、被告感情已破裂，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，我与被告感情尚好，不同意离婚。原、被告于1992年相识，于1993年12月10日生育一子，并在老家温州举办了婚礼，随后又生育一女。在抚养教育子女方面原告付出较多，被告对此一直默记于心。后来由于事业发展不顺利，合作伙伴的背叛，被告与案外人发生纠纷，被判处有期徒刑，在服刑期间，原告也经常看望被告，双方夫妻感情并未破裂。被告并没有吸毒恶习，也未与其他异性发生不正当男女关系。
经审理查明，原、被告于1992年相识后开始共同生活，于1994年1月10日生育一子，取名王某乙，同年在温州按当地习俗举办了结婚仪式，并于1995年2月15日生育一女，取名王某丙。2011年4月11日，原、被告自愿进行了结婚登记。婚后双方感情较好。2011年11月17日，被告因吸食毒品被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日。2012年6月2日被告因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留；2013年4月18日被告因犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑二年。刑满释放后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证、刑事判决书及原、被告当庭相关陈述为证，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱后共同生活较长时间并生育子女后仍自某，对彼此已有了较深入的了解，婚姻基础较好，并在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然被告有过吸毒的经历，但原告并未提交证据证明被告在2011年11月17日之后至今再次吸毒，故并不符合吸毒屡教不改的这一离婚的法定条件。近来双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，只要今后原、被告能够相互体谅，相互扶助，多沟通，多交流，多从家庭、子女、对方角度考虑问题，夫妻关系是有可能改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一四年十二月三十一日
书记员 蔡霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵执恢字第118号
申请执行人常国泰，男，汉族，住沈阳市东陵区前进乡皮台村。
被执行人徐绪贺，男，汉族，住沈阳市东陵区前进乡皮台村。
申请执行人常国泰与被执行人徐绪贺交通事故赔偿纠纷执行一案，沈阳东陵区人民法院于1998年6月20日作出（1998）东民初字第784号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人常国泰于2014年11月25日向本院申请恢复执行，本院在执行过程中，申请执行人常国泰于2014年12月8日向本院申请撤销对被执行人徐绪贺的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（1998）东民初字第784号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨丽华
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一四年十二月八日
书记员 纪延斌
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6294号
原告：惠州市惠城区丰华家用电器店，住所地：惠州市惠城区水口大湖溪。
经营者：叶劲松，男，汉族，1977年11月20日出生，住惠州市惠城区。
被告：卢春辉，男，汉族，1980年4月16日出生，住惠城区。
被告：周泉香，女，汉族，1979年2月22日出生，住惠城区。
原告惠州市惠城区丰华家用电器店（以下简称丰华电器店）诉被告卢春辉、周泉香买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告丰华电器店向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告货款人民币9899元及支付逾期利息；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月22日至2015年1月，被告夫妇从原告处购买了一批家电，已在其下角现住址安装使用，合计款项人民币17899元，与原告约定等被告夫妇2015年4月28日新居入伙后一周内结清，到期后原告多次催讨，至2015年11月9日分批偿还人民币8000元，而后以各种理由和借口拖欠，仍欠原告人民币9899元。
被告卢春辉与被告周泉香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卢春辉与被告周泉香为夫妻关系，二人于2007年3月21日在惠州市惠城区民政局登记结婚。2014年11月22日至2015年1月，被告卢春辉向原告丰华电器店购买家用电器，原告丰华电器店提交的应收款清单上被告卢春辉确认共计向原告购买了价值17899元电器。2016年4月19日，被告卢春辉向原告丰华电器店经营者叶劲松出具欠条，确认欠款9899元整，并承诺在2016年6月底还清。
裁决理由和结果
本院认为，原告丰华电器店与被告卢春辉存在买卖合同关系、被告卢春辉欠原告丰华电器店货款9899元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告卢春辉应向原告丰华电器店支付货款9899元及逾期付款利息，利息应以9899元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日起计至款项付清之日止。
因被告周泉香与被告卢春辉系夫妻关系，且被告卢春辉从原告丰华电器店处购买的均为家用电器，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务的除外”，被告周泉香应对上述货款及利息承担共同清偿责任。
被告卢春辉与被告周泉香经本院传票传唤，不到庭参加庭审，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢春辉、周泉香应在本判决生效之日起七日内向原告惠州市惠城区丰华家用电器店支付货款9899元及利息（利息以9899元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年7月1日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告卢春辉、周泉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二○一六年十二○一六年十一月十日
书 记 员 黄丽芬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初6294号原告：惠州市惠城区丰华家用电器店，住所地：惠州市惠城区水口大湖溪。经营者：叶劲松，男，汉族，1977年11月20日出生，住惠州市惠城区。被告：卢春辉，男，汉族，1980年4月16日出生，住惠城区。被告：周泉香，女，汉族，1979年2月22日出生，住惠城区。原告惠州市惠城区丰华家用电器店（以下简称丰华电器店）诉被告卢春辉、周泉香买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告丰华电器店向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告货款人民币9899元及支付逾期利息；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月22日至2015年1月，被告夫妇从原告处购买了一批家电，已在其下角现住址安装使用，合计款项人民币17899元，与原告约定等被告夫妇2015年4月28日新居入伙后一周内结清，到期后原告多次催讨，至2015年11月9日分批偿还人民币8000元，而后以各种理由和借口拖欠，仍欠原告人民币9899元。被告卢春辉与被告周泉香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢春辉与被告周泉香为夫妻关系，二人于2007年3月21日在惠州市惠城区民政局登记结婚。2014年11月22日至2015年1月，被告卢春辉向原告丰华电器店购买家用电器，原告丰华电器店提交的应收款清单上被告卢春辉确认共计向原告购买了价值17899元电器。2016年4月19日，被告卢春辉向原告丰华电器店经营者叶劲松出具欠条，确认欠款9899元整，并承诺在2016年6月底还清。裁决理由和结果本院认为，原告丰华电器店与被告卢春辉存在买卖合同关系、被告卢春辉欠原告丰华电器店货款9899元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告卢春辉应向原告丰华电器店支付货款9899元及逾期付款利息，利息应以9899元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日起计至款项付清之日止。因被告周泉香与被告卢春辉系夫妻关系，且被告卢春辉从原告丰华电器店处购买的均为家用电器，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务的除外”，被告周泉香应对上述货款及利息承担共同清偿责任。被告卢春辉与被告周泉香经本院传票传唤，不到庭参加庭审，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢春辉、周泉香应在本判决生效之日起七日内向原告惠州市惠城区丰华家用电器店支付货款9899元及利息（利息以9899元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年7月1日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告卢春辉、周泉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 张 霞二○一六年十二○一六年十一月十日书 记 员 黄丽芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第488号
原告：杨巧戎（系慈溪市浒山中正油墨油漆经营部业主），个体工商户。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：黄钱，无固定职业。
委托代理人：许静芳，浙江甬泰律师事务所律师。
原告杨巧戎为与被告黄钱买卖合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2013年11月11日、同月20日两次公开开庭进行审理。原告杨巧戎的委托代理人陈如元，被告黄钱的委托代理人许静芳到庭参加诉讼。
原告杨巧戎起诉称：被告因经营需用喷漆，于2011年11月始向原告购买各类化工油漆原料。截止2013年4月17日，被告尚欠原告的货款金额为125000元。被告未在约定期限内付款，经原告多次催讨，被告仍借故拖延，拒不付款。现原告请求判令：1.被告即时支付尚欠原告的货款125000元，赔偿原告2013年6月1日始至同年8月15日止、按约定的月利率1.5%计算的利息损失4687.50元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：
1.欠款契约一份，拟证明截止2013年4月17日，被告尚欠原告货款125000元，由被告在欠款契约上签名确认的事实；
2.送货单十二份，拟证明2011年11月12日至2013年3月，原告将油漆产品送至被告处，由被告签名收取的事实；
原告申请的证人李某、王某出庭作证，证人李某、王某当庭所作证言证实，两证人均系原告雇佣的驾驶员，在2011年12月至2013年3月期间，两证人多次将油漆产品送至被告处，由被告或被告委托他人签收的事实。
被告黄钱未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告之间不存在油漆买卖合同关系，原告将油漆卖给慈溪市子芮塑料制品厂。被告与该厂的负责人系亲戚，在无其他收货人的情况下，被告曾经签收几张送货回单。原告提�的由被告出具的欠条并未明确双方基础法律关系，原告提供的证据不能证明原、被告存在买卖合同关系。根据慈溪市子芮塑料制品厂负责人陈述，原告提供的油漆存在质量问题。原告诉讼请求无事实依据，应该予以驳回。
被告就其辩称的事实未向本院提供任何证据。
被告对原告提供的欠款契约的真实性无异议，但否认原告主张的原、被告存在油漆买卖合同关系及被告尚欠原告油漆款125000元的事实；被告否认送货单的真实性；原、被告对证人李某、王某当庭所作证言均无异议。本院认为，原告提供的欠款契约、十二份的送货单均系原件；原、被告对原告申请出庭作证的两位证人证言均无异议，两证人证言能与原告提供的欠款契约及十二份送货单相印证，故本院依法确认原告提供的上述证据的证明力。
根据本院确认的证据，结合原、被�在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系从事油墨油漆等化工产品销售的个体工商户。被告因喷漆加工所需，于2011年11月至2013年3月向原告购买各类油漆产品，原告按被告要求将油漆送至被告处，由被告在送货单中签名确认。2013年4月17日，原、被告经结算后，由被告出具欠款契约一份，确认被告尚欠原告油漆货款合计金额为125000元，约定由被告于2013年5月30日前付清上述货款，同时约定，如被告未按期付清货款，则被告愿意按月利率1.5%给付原告相应的利息损失。事后，被告未在约定的期限内履行付款的义务。
就本案争议货款，原告表示被告支付货款时，原告愿意依法提供普通发票。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，原告已经按照约定向被告提供油漆产品，被告在收受货物后理应支付相应的货�。被告出具的欠款契约明确所欠货款金额为125000元，故对原告要求被告即时支付尚欠货款125000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定被告未按约定期限支付货款，应按月利率1.5%赔偿原告相应的利息损失，该约定不违反法律规定，故对原告主张的被告应支付原告自2013年6月1日始至2013年8月15日止以125000元为基数按月利率1.5%计算的利息损失计款4687.50元的诉讼请求，本院应予支持。原告应依法提供普通发票给被告。被告关于其与原告不存在买卖关系及不欠原告货款的辩称与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄钱于本判决生效之日起十日内支付原告杨巧戎货款125000元，并赔偿原告杨巧戎利息损�4687.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，减半收取1447元，由被告黄钱负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处�。
审 判 员 华蓓真
二〇一三年十一月二十日
代书记员 沈佳瑜
附：本判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事�可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01027号
原告：张松枝，务农。
委托代理人：张少峰，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李建席，干部。
本院在审理原告张松枝与被告李建席共有纠纷一案中，因原告张松枝与被告李建席自愿达成协议，由被告李建席支付原告张松枝16000元，原告张松枝放弃其他诉讼请求，故原告张松枝于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张松枝的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张松枝撤回起诉。
案件受理费1119元，减半收取559.50元，由原告张松枝负担。
审判员 王 亮
二〇一五年七月九日
书记员 郑丹丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00285号
申请执行人郑晗。
被执行人上海何荣通信科技有限公司。
法定代表人何文仁，男，该公司负责人。
住所地：上海市徐家汇路***号宝鼎大夏**楼。
申请执行人郑晗与被执行人上海何荣通信科技有限公司社会保险争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2014）第19－1号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人郑晗于2014年7月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人上海何荣通信科技有限公司已向申请执行人郑晗履行社会保险争议款837元（该款于2014年9月4日，已由本院发还给申请执行人郑晗）。申请执行人郑晗于2014年9月4日向本院书面申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2014）第19－1号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年九月九日
书记员 黄 艳
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初155号
原告于某，女，农民。
被告第五某，男，农民。
本院在审理原告于某诉被告第五某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 张润军
二〇一六年三月二日
书记员 张 英
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1516号
原告：高振杨，农民。
委托代理人：刘玉莲。
委托代理人：王鹏。
被告：徐锁柱，农民。
原告高振杨与被告徐锁柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，原告高振杨于2015年6月9日提出申请与被告和解，本院依法由审判员王海东担任审判长，与代理审判员冯建伟、人民陪审员闻富共同组成合议庭，书记员陈静担任记录，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告高振杨的委托代理人刘玉莲、王鹏到庭参加了诉讼，被告徐锁柱经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振杨诉称：2013年12月12日，被告因资金紧张向原告借款200万元，借款期限自2013年12月12日至2014年3月11日，当时约定按照月息4分给付利息。借款到期后，被告未按约定如期还款，故起诉要求被告偿还原告借款200万元，并按月息4分支付利息。
被告徐锁柱未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、徐锁柱的身份证复印件。
证据二、2013年12月12日徐锁柱签订的借款借据，内容为：“借款借据借款人徐锁柱向高振杨借款人民币（小写）2000000大写贰佰万元整贷款用途：资金周转借款期限：自2013年12月12日至2014年3月11日……借款人：徐锁柱”。
证据三、2013年12月12日徐锁柱出具的借条，内容为：“借条今收到高振杨现金借款大写人民币：贰佰万元正小写人民币：2000000借款人：徐锁柱××借款人电话：1378538999962×××11徐锁柱日期：2013年12月12日”。
证据四、高振杨农行卡62×××66向徐锁柱农行卡62×××11转帐200万元的银行卡取款业务回单，内容为：“中国农业银行银行卡取款业务回单户名：高振杨卡号：62×××66交易日期：20131212交易类型：银行卡卡转帐币种：人民币取款金额：2000000手续费金额：0总计金额：2000000转入户名：徐锁柱转入账（卡号）：62×××11”。
上述证据均用以证明被告徐锁柱向原告借款的事实和经过。
法庭当庭向原告高振杨出示遵化市海泉物业管理有限公司2015年10月31日出具的书面证明一份、兴隆县委员会档案馆2015年10月3日出具的徐锁柱与丁向花的结婚登记申请书及对被告徐锁柱公告送达起诉书副本及开庭传票的照片四张，经质证原告高振杨对此无异议。
经审理查明：被告徐锁柱于2013年12月12日从原告处借款200万元，并由被告徐锁柱为原告出具了借条。审理中，原告称双方对上述借款均口头约定按月息4分计付利息，但未能向本院提交相关证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐锁柱向原告高振杨借款200万元的事实清楚，证据充分，被告徐锁柱对向原告高振杨的借款应予偿还。原告高振杨称与被告徐锁柱对上述借款均口头约定按月息4分计付利息，但未能向本院提交相关证据，故本院对上述借款视为不支付利息，但可对原告主张的利息自起诉之日即2015年3月23日起按年率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告徐锁柱于本判决生效后十日内偿还原告高振杨借款200万元，并自2015年3月23日起按年利率6%计算支付利息。
二、驳回原告高振杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告徐锁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
代理审判员 冯建伟
人民陪审员 闻 富
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 静
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审106号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵爱芹，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月22日以被执行人赵爱芹未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店0556号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0556号社会抚养费征收决定书已于2015年5月22日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0556号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店0556号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执76-1号
申请执行人卢某，女。
被执行人樊某某，男。
被执行人许某某，女。
被执行人张某某，男。
申请执行人卢某与被执行人樊某某、许某某、张某某借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于二〇一五年十二月二日依法作出了（2015）川民初字第03622号民事判决书。因被执行人樊某某、许某某、张某某未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人卢某于二〇一六年一月十九日向本院申请立案执行，但被执行人樊某某、许某某、张某某至今仍未履行法律文书所确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查询、查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人樊某某、许某某、张某某价值96656元的财产或存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱明清
执行员 李之峰
执行员 徐汝意
二〇一六年二月三日
书记员 柳二虎
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第688号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人杨春城，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告王善奎，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告徐得三，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告王善奎、徐得三金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学春，被告王善奎、徐得三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告王善奎于2007年6月28日在原告处申请借款20000元，2008年6月20日到期，由被告徐得三提供担保。借款到期后，被告偿还部分借款及利息，余款及利息未还，原告多次追要未果，要求二被告偿还借款19931.89元，2012年12月15日利息17522.97元，2012年12月15日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告王善奎辩称，2007年6月28日在原告处借款属实，但原告在2008年年底还给信贷员郭纯庆，收据找不到，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐得三在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2007年6月28日，被告王善奎与原告签订了借款合同。合同约定，原告向被告王善奎提供借款20000元，借款用途是借新还旧，借款期限自2007年6月28日至2008年6月20日，借款月利率为9.3075‰，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据主合同载明利率的基础上加收50%的罚息。同日被告徐得三与原告签订了保证合同，合同约定，被告徐得三自愿为被告王善奎借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告王善奎履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告王善奎在借款凭证上签名并捺印。
原告向法庭提交了2009年12月15日、2011年12月11日有被告王善奎、徐得三签名的贷款催收通知书。2013年7月23日，原告诉至本院，要求二被告偿还余款19931.89元，2012年12月15日前的利息17522.97元，2012年12月15日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
审理中，被告王善奎对原告提交的催收通知书提出异议，要求对催收通知书的签名进行笔迹鉴定，经山东衡信司法鉴定中心司法鉴定认为，标时“2011年12月11日（招辛）农信催通字（2011）第206号”的《贷款催收通知书》原件检材中的“王善奎”签名不是被告王善奎本人书写。被告王善奎花鉴定费1000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、借款逾期通知书、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与被告王善奎、徐得三签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告王善奎在借款到期后未偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告徐得三作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告虽向法庭提交了催收通知书，但经司法鉴定，催收通知书中的签名非被告王善奎本人书写，故原告无证据证实在诉讼时效期间内向被告进行催收，原告追要借款19931.89元及利息17522.97元的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。被告的辩称理由符合事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十八条、一百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费736元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林海英
合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第03170号
原告：鲍庆书，女，1957年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被告：韩忠越，男，1957年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张圣发，董事长。
原告鲍庆书与被告韩忠越、合肥大杨建筑安装工程有限责任公司（以下简称大杨建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员李一军适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。鲍庆书及其委托代理人魏帮跃到庭参加了诉讼，被告韩忠越、大杨建安公司经本院直接送达出庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍庆书诉称：2009年，大杨建安公司承建庐阳佳苑小区项目，该小区23#、25#楼石子由鲍庆书供应，2012年1月17日，双方对账确认大杨建安公司共欠鲍庆书货款6万元。后该款经鲍庆书催要未果，故鲍庆书诉至法院，请求判令：1、韩忠越、大杨建安公司立即支付鲍庆书石子款6万元及利息10075元（利息自2012年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，之后顺延计算）；2、诉讼费用由韩忠越、大杨建安公司负担。
案件审理过程中，鲍庆书陈述韩忠越作为涉案项目的负责人，代表大杨建安公司向其购买建筑材料，并用于大杨建安公司承建的庐阳佳苑23#、25#楼，故不要求韩忠越承担支付货款责任。
被告韩忠越、被告大杨建安公司未作答辩。
经审理查明：韩忠越于2012年元月17日向鲍庆书出具欠条一份，载明“欠到鲍庆书石子款陆万元整韩忠越”。2012年12月6日，韩忠越在欠条中备注“此材料用于庐阳佳苑23#、25#楼工程，请公司财务给予支付”，并在2012年元月17日韩忠越签字处增书“合肥大杨建安公司庐阳佳苑23#、25#楼”。
以上事实由鲍庆书提交的原告身份证、全国企业信用系统查询表、欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鲍庆书认为其与大杨建安公司之间存在买卖合同关系，但未能提供其与大杨建安公司之间的买卖合同予以证实，鲍庆书认为大杨建安公司应承担付款义务的依据为韩忠越所书欠条，但该欠条内容仅系韩忠越单方陈述，并无其他证据对该节事实予以佐证，鲍庆书也未能提供证据证实韩忠越能够代表大杨建安公司向其购买建材，故本院认为鲍庆书诉请大杨建安公司承担责任的证据不足，本院对其诉请不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍庆书对被告韩忠越、被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为776元由原告鲍庆书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年九月九日
书记员 张亚洁
附：本判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执184号
申请执行人黄建南，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人张国堤，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人黄建南和被执行人张国堤买卖合同纠纷一案，被执行人张国堤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张国堤所有的银行存款534.73元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 卢琳静