江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1303号
原告：许某1。
法定代理人：李某，女，汉族，1988年06月02日生，进贤县人，住址同上，系许某1之母。
法定代理人：许某，男，汉族，1986年12月16日生，进贤县人，住址同上，系许某1之父。
委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：袁兆云，男，汉族，1981年11月28日生，进贤县人，司机，家住进贤县。
被告：上海迎展五金制品有限公司。(未到庭)
住所地：上海市闵行区庙泾路**号****室。
组织机构代码：30132894X。
法定代表人：杨超。
被告：上海众展五金制品有限公司。(未到庭)
住所地：上海市闵行区虹梅南路****号*幢*层*****室。
统一社会信用代码：91310112324545621K。
法定代表人：宋延兰，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司。
住所地：山东省聊城市茌平县振兴路***号。
统一社会信用代码：91371523754457322L。
法定代表人：张炜，公司经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告许某1诉被告袁兆云、上海迎展五金制品有限公司（以下简称迎展公司）、上海众展五金制品有限公司（以下简称众展公司）、中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由本院审判员付贵旺担任审判长，与人民陪审员万耀文、李清华组成合议庭，于同年9月20日公开开庭审理了本案。原告许某1的法定代理人李某、委托诉讼代理人黄乃德，被告袁兆云、被告中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼，被告上海迎展五金制品有限公司、上海众展五金制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某1诉称：2016年12月8日16时30分，袁兆云驾驶沪Ｄ×××××号重型普通货车沿320国道由东往西方向行驶至737KM+200M处与高岭曹家村路口交界处，遇高岭小学学生许某1放学回家，许某1横过公路时注意力不集中，致使其头部碰撞沪Ｄ×××××号重型普通货车车厢右侧后角，造成原告许某1受伤住院治疗的道路交通事故。事故发生后，被告袁兆云不知情将车驶离现场。本次事故经公安交警部门事故责任认定，被告袁兆云负本次事故的全部责任，许某1不负事故责任。许某1受伤后,先后到进贤县人民医院、江西省武警医院急救，第二天凌晨转入南昌大学第一附属医院治疗，前后两次住院19天，花费医疗费35871.32元。原告伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告许某1构成十级伤残，后续治疗费99940元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿其伤残赔偿金、补课费等共计183987.32元。
被告保险公司辩称：被告袁兆云在事故发生后离开现场，根据保险合同约定，保险公司最多在商业险中承担70%的赔偿责任；医药费应扣除15%的非医保用药；护理费、住院伙食补助费、营养费应按实际住院天数计算；原告的伤情不构成伤残，要求重新鉴定。
被告袁兆云辩称：肇事车辆已投保交强险和商业三者险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告上海迎展五金制品有限公司、上海众展五金制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告在举证期限内提交下列证据：证据1，原告身份证、户口本，证明原告身份信息及主体资格；证据2，交通事故责任认定书，证明事故发生经过，被告袁兆云负事故全部责任，原告不负事故责任；证据3，住院发票、出院记录、清单、疾病证明书，证明原告因此次事故受伤，住院治疗20天，花费医疗费35871.32元；证据4，鉴定意见书及鉴定费发票，证明经鉴定原告伤残等级为十级伤残，全休期120天，护理期30天，营养期60天，均自受伤之日起计算，后续治疗费99940元，花费鉴定费3000元；证据5，司机的驾驶证、行驶证、保单，证明证明司机合法驾驶，行驶证合法有效，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，保单在保险期限内。
上述证据经被告质证，被告保险公司对证据2、3、4提出异议，保险公司认为，证据2中事故认定书，驾驶员系因事故发生后离开现场才承担事故全部责任，原告在跑行过程中撞上被保险机动车，如袁兆云并未驶离现场，不会承担事故全部责任；对证据3住院发票提出，原告首次住院时间系13天，第二次6天，总计应为19天，医药费总金额应为33795.08元，其中有一张2076.24元的发票是重负计算；对证据4鉴定意见书的关联性、合法性提出异议，认为鉴定系单方委托，违反鉴定程序规则，后续治疗费评定依据是西湖邓新洲牙科会诊意见，该诊所的资质及出具意见的合法性、客观性无法核实，且计算的数据有问题，我方请求对伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，护理期、营养期按实际住院天数计算；对证据5保单三性均无异议，但依据保险条例规定，擅自撤离现场，公司仅承担70％的责任。被告袁兆云对证据1、2、5不持异议，对证据3、4的质证意见同被告保险公司一致。
被告袁兆云在举证期限内提交医药费发票一张，证明已垫付原告医疗费20000元。该证据经质证，对方未提出异议。
被告保险公司在举证期限内提交保单、保险条款一份，证明投保情况及条款约定驾驶员擅自撤离现场的，保险公司仅承担70％的责任。该证据经质证，原告及被告袁兆云均认为，当时袁兆云是不知情的情况下离开事故现场的，不是逃逸。
本案审理过程中，本院依据被告保险公司的申请，依法委托江西南昌司法鉴定中心对原告许俊的伤情进行重新鉴定，其结论为：被鉴定人许某1不构成伤残，后续治疗费为二万元整。该证据经原、被告双方质证，双方均无异议。
本院综合原、被告提交证据的证明目的及对方的质证意见，对本案证据认证如下：原告提交的证据2交通事故责任认定书，该认定书系交警部门依据客观事实作出的责任认定，该交通事故责任认定书事实清楚，程序合法，本院予以认定；证据3医疗费用发票，该发票经本院审核，其中有一张2076.24元的发票是重复计算，本院依法予以扣减；证据4江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书，被告保险公司质证时提出了重新鉴定申请，本院依法委托江西南昌司法鉴定中心对原告许某1的伤情进行重新鉴定，其结论为：被鉴定人许某1不构成伤残，后续治疗费20000元，故本院对江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见不予采信；证据5系证明被告袁兆云的驾驶资格及肇事车辆的投保情况，该证据真实有效，本院予以确认。被告袁兆云提交证据证明已垫付原告医疗费20000元，该证据经质证，原告未提出异议，本院予以确认。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
2016年12月８日16时30分，袁兆云驾驶沪Ｄ×××××号重型普通货车沿320国道由东往西方向行驶至737KM+200M处与高岭曹家村路口交界处，遇高岭小学学生许某1放学回家，许某1横过公路时注意力不集中，致使其头部碰沪Ｄ×××××8号重型普通货车车厢右侧后角，造成原告许某1受伤住院治疗的道路交通事故。事故发生后，被告袁兆云不知情将车驶离现场。本次事故经公安交警部门事故责任认定，被告袁兆云负本次事故的全部责任，许某1不负事故责任。许某1受伤后,先后到进贤县人民医院、江西省武警医院急救，第二天凌晨转入南昌大学第一附属医院治疗，前后两次住院19天，花费医疗费33795.08元，被告袁兆云垫付原告医疗费20000元。原告伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定，原告许某1构成十级伤残，后续治疗费99940元，本次鉴定花费鉴定费3000元。本案审理中，被告保险公司对原告许某1的伤残申请了重新鉴定，其结论为：被申请人许某1不构成伤残，后续治疗费20000元，本次鉴定花费鉴定费1600元，由被告保险公司垫付。肇事车沪Ｄ×××××8号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿其伤残赔偿金、补课费等共计183987.32元。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害他人合法权益的，应承担赔偿责任。进贤县公安局交通警察大队对本次交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。肇事车辆Ｄ42578号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应按照合同的约定承担赔偿责任。原告诉请要求被告赔偿其因受伤不能正常上学聘请教师为其补课产生的费用，该诉请无事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告许某1医疗费33795.08元、护理费1636.66元（86.14元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、住院期间伙食补助费1900元（100元/天×19天）、后续治疗费20000元、交通费600元，以上共计58311.74元，由被告保险公司在交强险中赔偿原告医疗费10000元，余款48311.74元由被告保险公司在商业三者险中赔偿原告28311.74元（已扣减被告袁兆云垫付的20000元），由被告保险公司返还被告袁兆云166**.49元（20000元－应承担的非医保用药3379.51元），此款限被告保险公司在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告许某1其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979元，由原告许某1承担2721元、被告袁兆云承担1258元，鉴定费4600元，由原告许某1承担1600元、被告袁兆云承担3000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：付贵旺
人民陪审员 ：万耀文
人民陪审员 ：李清华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 ：胡婧婷