安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终449号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨瑞滨，男，汉族，1976年2月1日出生，初中文化，户籍地山东省巨野县，捕前住阜阳市颍州区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月26日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年7月2日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
辩护人李春奇，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）苑仁遵，男，汉族，1990年4月6日出生，初中文化，住山东省郓城县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月26日被抓获归案，当月29日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月29日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人侯士岭，北京市中银律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人杨瑞滨、苑仁遵犯诈骗罪一案，于2016年2月23日作出（2015）州刑初字第00086号刑事判决。原审被告人杨瑞滨、苑仁遵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员樊晓燕、胡钊晖出庭履行职务，上诉人杨瑞滨及其辩护人李春奇，上诉人苑仁遵及其辩护人侯士岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年至2014年，被告人杨瑞滨、苑仁遵伙同苑某某（另案处理）利用伪造的机动车登记证书等车辆手续，骗取他人财物130余万元。
1.2013年3月，苑仁遵、苑某某提供伪造的新BJ5**挂机动车登记证书等车辆手续给杨瑞滨，而后杨瑞滨将该半挂车手续卖给被害人孙某某，骗取孙某某3.6万元。
2.2013年7月，苑仁遵、苑某某提供伪造的青B07**挂机动车登记证书等车辆手续给杨瑞滨，而后杨瑞滨将该半挂车手续卖给被害人牛某某，骗取牛某某4.8万元。
3.2013年7、8月份，苑仁遵、苑某某提供伪造的四套分别为苏K21**、苏K21**、苏K22**、苏K22**的机动车登记证书等车辆手续给杨瑞滨，而后杨瑞滨将该四套半挂车手续卖给被害人杨某某，骗取杨某某18万元。
4.2013年8月，苑仁遵、苑某某提供八套伪造的分别为新BJ6**、桂N88**、桂N88**、苏K21**、苏K20**、青B37**、青B07**、青B07**挂的机动车登记证书等车辆手续给杨瑞滨，而后杨瑞滨将该八套半挂车手续卖给被害人董某某，骗取董某某34万余元。
5.2013年8月，苑仁遵、苑某某提供伪造的六套分别为新BJ6**、蒙EF3**挂、蒙EF0**挂、苏K21**挂、苏K21**挂、苏K21**挂的机动车登记证书等车辆手续给杨瑞滨，而后杨瑞滨将该半挂车手续卖给被害人叶某某，骗取叶某某26万余元。
6.2013年9月，苑仁遵、苑某某提供伪造的三套分别为桂N88**、青B07**挂、青B06**的机动车登记证书等车辆手续给杨瑞滨，而后杨瑞滨将该三套半挂车手续卖给被害人李某1，骗取李某113万余元。
7.2013年11月，苑仁遵、苑某某提供伪造的青B07**挂机动车登记证书等车辆手续给杨瑞滨，而后杨瑞滨将该半挂车手续卖给被害人李某2，骗取李某24.6万元。
8.2013年11月，苑仁遵、苑某某提供伪造的五套分别为青B07**挂、青B07**、青B07**、青B07**、青B07**挂的机动车登记证书等车辆手续给杨瑞滨，而后杨瑞滨将该五套半挂车手续卖给被害人范某某，骗取范某某23.6万元。
9.2014年1月，苑仁遵、苑某某提供伪造的两套分别为青B07**挂、青B07**挂的机动车登记证书等车辆手续给杨瑞滨，而后杨瑞滨将该两套半挂车手续卖给被害人温某某，骗取温某某9万余元。
原判另查明：被告人杨瑞滨具有自首情节，苑仁遵具有立功表现。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、涉案车辆登记证手续及车辆登记证、抓获经过、接受证据清单、倪某某保证书、银行账单、户籍证明、青海省海东市公安局交通警察支队证明、情况说明等书证，证人倪某某、李某3、韩某某、李某4、肖某某证言，被害人范某某、李某1、李某2、杨某某、温某某、牛某某、董某某、叶某某、孙某某陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所印章检验鉴定书，勘验、检查等笔录，辨认笔录，通话录音光盘等视听资料，被告人杨瑞滨、苑仁遵供述等。
据此，原审法院认为，被告人杨瑞滨、苑仁遵以非法占有为目的，采用伪造车辆手续的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。杨瑞滨有自首情节、苑仁遵有立功表现，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决：一、被告人杨瑞滨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；二、被告人苑仁遵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；三、被告人杨瑞滨、苑仁遵的违法所得，予以追缴。
杨瑞滨上诉提出，其事先不知道苑仁遵、苑某某提供的车辆手续是虚假的，其被苑仁遵、苑某某欺骗、利用，不具有诈骗被害人钱财的主观故意，仅起到中介作用，不构成诈骗罪，应以买卖国家机关证件罪对其定罪处罚。辩护人提出了与杨瑞滨上诉理由相同的辩护意见。
苑仁遵上诉提出，原判事实不清，证据不足，其仅参与了九套半挂车手续的买卖。其与杨瑞滨无诈骗他人财物的共同故意，不构成诈骗罪，应以买卖国家机关证件罪对其定罪处罚。其具有立功情节，原判量刑过重，应根据其立功情节对其量刑予以改判。辩护人除同意苑仁遵的上诉理由外，另提出苑仁遵在与苑某某的共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，杨瑞滨、苑仁遵供述、证人证言、被害人陈述、相关书证形成了完整的证据链，杨瑞滨、苑仁遵的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2013年至2014年上诉人杨瑞滨、苑仁遵伙同苑某某（另案处理）利用伪造的机动车登记证书等车辆手续，骗取他人130余万元的事实，已被原判所列经当庭举证、质证的证据证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
对苑仁遵提出原判事实不清、证据不足，其仅参与9套挂车手续买卖的上诉理由及苑仁遵辩护人的相关辩护意见，经查，原判认定苑仁遵、苑某某伙同杨瑞滨利用30余套机动车登记证书骗取被害人130余万元的事实，有苑仁遵、杨瑞滨在侦查阶段的供述，被害人陈述，证人证言及半挂车手续等证据证实，该部分事实清楚，证据充分。此节上诉理由，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
对杨瑞滨、苑仁遵提出其二人不构成诈骗罪，仅构成买卖国家机关证件罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，苑仁遵、杨瑞滨均明知涉案的30余套机动车登记证书等手续虚假，不仅杨瑞滨与被害人有交易行为，苑仁遵与被害人也有过直接接触，二人在共同犯罪中仅是分工不同。二人用伪造的机动车登记证书等手续骗取被害人财物，买卖伪造国家机关证件行为是二人诈骗的手段行为，应以诈骗罪对二人定罪处罚。此节上诉理由，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
对苑仁遵辩护人提出苑仁遵在与苑某某的共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯的辩护意见，经查，苑仁遵提供部分犯罪资金，分得部分赃款，在共同犯罪中较为积极、主动，系主犯。此节辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨瑞滨、苑仁遵以非法占有为目的，采用伪造车辆登记证书等手续的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。杨瑞滨有自首情节、苑仁遵有立功表现，依法可以从轻处罚。原判根据杨瑞滨、苑仁遵的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，量刑并无不当。对苑仁遵请求改判的上诉理由，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员建议维持原判的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 周国清
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。