安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00534号
原告：陈先友，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，明光市人。
委托代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：江士华，男，1944年10月4日出生，汉族，农民，明光市人。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
原告陈先友诉被告江士华排除妨害纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈先友及其委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告江士华及其委托代理人曹士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系明光街道办事处映山村村民，1995年二轮土地承包时，原告承包土地9.6亩，计29块田。被告在映山村104国道旁开设浴池，因浴池占用原告土地，1998年12月4日，原、被告签订一份合同，合同约定：原告同意被告占用原告0.26亩土地，如果被告再损害原告其他田块，应当按价向原告赔偿。被告浴池开业后，浴池洗澡水没有排入下水道，而是直接排入原告家“国道边”面积分别为0.35亩、0.16亩、0.25亩的三块承包地，并在该三块田里栽了树，致使原告的上述田块无法耕种，原告多次找村、队及司法所调处均未果。综上所述，被告任意向原告家承包田排放洗澡水并栽树，导致原告承包地无法耕种，给原告造成极大的经济损失。现请求依法判决被告：一、停止侵害、排除妨害、将浴池排出的洗澡水改从下水道流淌；二、被告移走或者采伐栽种在原告承包地上的树木，赔偿原告损失10000元。
原告向本院提供的证据有：一、农村土地承包经营权证一份。证明：发包方是明光街道映山村委会，承包方是原告，原告是涉案土地的合法经营权人；涉案的地块位于国道边，承包土地的用途为农用；承包的期限为1995年10月31日至2025年10月30日。二、明光市明光街道映山村村民委员会的证明。证明：被告经营的映山浴池的污水排放到原告承包土地，造成原告的承包地无法耕种属实。三、明光市司法局明光司法所的证明。证明：司法所应原告的申请，曾在2012年3月到现场查看，被告向原告的承包地排放浴池污水和在原告承包地栽种杨树，造成原告无法耕种承包地属实。四、一组照片（计6张）。证明目的同证据三。五、合同一份。证明：原、被告双方于1998年12月4日约定，被告如果再损坏原告家其他田块，要按价向原告赔偿。
被告辩称：1.原告诉称的涉案土地地势低洼，东、南、西三面平均高度高于原告土地的地平面约5米，加上东、南、西三面都被他人栽上了树，树木的平均高度为15米，导致原告诉称的土地早在10年前就丧失了耕种的条件；2.从2003年起原告将与被告浴池毗邻的土地发包给被告，2003年—2008年每年的土地承包费为350元，2009年起每年的承包费为400元，已经交付到2010年，对于2011年至2013年的承包费，因被告的家庭困难没有支付，对尚欠原告的承包费被告愿意支付；3.被告经营的小型浴场，每年只经营2个月，（浴池用水）排到原告的土地上是经过原告同意的，而且排水时，在原告的土地上开挖了排水沟；4.经原告同意，2013年被告在涉案的三块土地上栽种了白杨树；5.原告具状法院，表明原告不同意将土地转让给被告，被告现同意把土地退还给原告，同时同意支付尚欠的1200元土地承包费，如果浴池继续开业，被告浴池的水不再排到原告的土地上，至于被告在原告土地上栽种的白杨树，被告同意连根拔除，如果原告不要求移走，被告同意将白杨树无偿赠送给原告；6.基于以上事实，被告对原告没有任何侵害行为，对原告也不造成任何妨害，更不可能对原告造成任何损失。综上，被告认为：原、被告系朋友关系，如果原告愿意撤诉，不仅有利于原、被告相处，被告的上述承诺将全部兑现；如原告不愿意撤诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证、认证：被告对原告的证据一质证认为：对证据真实性无异议。被告对原告的证据二质证认为：真实性无异议，但证明的内容是虚假的，涉案的土地全部是水田，即便是被告经营的污水排到原告的土地上，也不会造成原告的土地无法耕种，对原告的土地没有危害；被告的浴池只是在春节前后开2个月的时间，不会对原告的土地造成损害。客观上原告的土地是转让给被告耕种的，被告2003年至2010年期间的土地转让费已经付给原告；原告的涉案土地，地势过于低洼，东、南、西三面都栽种高15米的白杨树，原告的土地已经无法种植，与被告经营的浴池没有关系；被告在原告承包的土地上种植白杨树，是经过原告同意的。综上，该证据的证明内容不真实，不能作为定案依据。被告对原告的证据三质证认为：真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，被告在原告的土地上栽树，是经过原告同意的，原、被告经司法所调解是事实，但没有达成调解协议是因为原告提出过高的要求，综上，原告的该份证据，对原告的诉请没有意义。被告对原告的证据四质证认为：1.对照片拍照于现场及周边不持异议，第一页两张照片涉案土地不是原告所承包的土地，第二页两张照片所涉土地是原告承包的土地，能够证明被告浴池的污水在排放时，是在原告家田里开的小沟，第三页照片不是原告土地和被告浴池相邻的位置，实际上是原告土地和被告北侧住户房屋相邻的状况；通过这一组照片不能达到原告的证明内容，相反也恰恰能够证明原告的土地地势低洼，在东、南、西三面都栽有高度较高的白杨树。被告对原告的证据五质证认为：对证据的真实性无异议，通过这份合同证实，原告已经将第一组照片上所涉案的土地转让给被告。本院审查认为：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性的特征，证据间相互印证，能够证明：被告不仅将浴池的洗澡水排入原告家承包田，而且在原告家承包田中栽树，致使原告家的承包田不能耕种。被告关于原告家涉案（的三块）承包田已经转让给被告；被告在原告承包的土地上种植树木，是经过原告同意的；原告的土地已经无法种植，与被告经营的浴池没有关系等质证意见无有效的证据支持，本院不予采信。
经审理查明：原告系明光街道办事处映山村村民，1995年二轮土地承包时，经登记确认：原告承包土地9.6亩，计29块田。因被告欲在映山村104国道旁开设浴池，浴池需占用原告土地，1998年12月4日，原、被告签订一份合同，合同约定：原告同意被告占用原告0.26亩（承包登记为0.24亩，名称为“学外”）土地，如果被告再损害原告其他田块，应当按价向原告赔偿。被告浴池开业后，浴池洗澡水没有排入下水道，而是排入原告的“国道边”面积分别为0.35亩、0.16亩、0.25亩的三块承包田里，且被告又在该三块承包田里栽种白杨树，致使原告的上述田块无法耕种，2010年前，被告以“承包费”等名义付给原告部分费用。对于被告将浴池用水排入原告承包田及被告在原告承包田里栽种树木一事，2011年以来，原告多次找映山村村民委员会及明光司法所调处均未果。现原告诉讼来院，请求判决被告：一、停止侵害、排除妨害、将浴池排出的洗澡水改从下水道流淌；二、被告移走或者采伐栽种在原告承包地上的树木，赔偿原告损失10000元（2011年至2014年期间的承包地损失：4×1300斤／亩×1.5亩×1.3元／斤=10140元）。
本院认为：原告依法取得“国道边”（面积分别为0.35亩、0.16亩、0.25亩）的三块承包田，其承包经营权依法应当予以保护。本案中，被告将浴池用水排入原告承包田，并在原告承包田里栽种树木，致使原告上述承包田无法耕种，应当承担赔偿损失等法律责任。被告辩称：一、原告诉称的土地早在10年前就丧失了耕种的条件；二、从2003年起原告已经将与被告浴池毗邻的土地发包给被告；三、向原告家承包田里排水、在原告家承包田里栽树是经过原告同意的。本院审查认为：对被告的辩解意见一，根据法律规定，当事人对自己的主张负举证责任，被告未能证明原告的涉案三块承包田10年前就丧失了耕种条件，对被告的该辩解意见，本院不予采信；对被告的辩解意见二，原、被告之间并未签订土地承包（转包）合同，双方是否建立了承包（转包）关系尚待确认，即便双方曾建立过承包（转包）关系，其承包（转包）关系保持到何时，要受承包（转包）期限的约束，被告未能证明2011年以来原、被告双方关于涉案的三块承包田存在承包（转包）关系，因此，对被告的该辩解意见，本院亦不予支持；对被告的辩解意见三，原告提供的证据表明：其自2011年春天，因被告浴池排水及被告在原告承包田里栽树一事，多次找相关部分处理，被告的该辩解意见缺乏证据支持，本院同样不予采信。被告应当排除妨害并赔偿原告2011年至2013年以来不能耕种涉案三块承包田的损失。庭审中，原告提出其涉案承包田面积应当按1.5亩计算，每亩产出按1690元计算（1300斤×1.3元／斤=1690元），对原告的该主张，因原、被告均不同意对涉案承包田土地未耕种损失进行鉴定，本院参照近年来明光市明光街道征地补偿年亩均产出标准（1650元／亩）计算原告的损失，但原告计算涉案承包田面积不当，庭审表明：涉案承包田的登记面积为0.76亩，而非1.5亩。土地承包登记面积系以土地承包合同为基础，经政府依法确认的土地承包面积，因此，本院认定涉案承包田面积为0.76亩；原告主张被告应当赔偿原告2014年未耕种承包田的损失，因原告的涉案承包田2014年的受损失情况尚在发展变化之中，处于不确定状态，因此，本院认定被告应当赔偿原告2011年至2013年期间的3年未耕种承包田损失费，即3×0.76亩×1650元／亩=3762元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江士华立即排除妨害，不得再将浴池用水排入原告陈先友的（涉案）三块承包田，并于判决生效之日起三日内移除栽种在原告陈先友的（涉案）三块承包田里的树木；
二、被告江士华于判决生效之日起十日内赔偿原告陈先友2011年至2013年期间不能耕种（涉案）三块承包田的损失计人民币3762元；
三、驳回原告陈先友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，被告江士华负担30元，原告陈先友负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一四年四月二十一日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。