河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2377号
原告：苏光辉，男，1975年4月12日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：陈国乐，男，1946年7月7日出生，汉族，住任丘市。
被告：吴彭川，男，1984年11月13日出生，汉族，住沧州市青县。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场。
负责人：高立升，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东凯，系该公司员工。
原告苏光辉与被告吴彭川、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏光辉的委托诉讼代理人陈国乐、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘东凯到庭参加诉讼。被告吴彭川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路交通事故损失费共计48362.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日10时30分许，被告吴彭川驾驶冀Ｊ×××××中型普通货车在南绕城线由西向东行驶至东关张村路口时与原告苏光辉由南向北驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告苏光辉受伤、车辆受损，原告苏光辉住院治疗。经任丘市公安交通警察大队认定吴彭川、苏光辉负事故同等责任。经查，被告吴彭川驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年8月16日零时至2017年8月15日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告与被告吴彭川达成和解协议，约定被告吴彭川给付原告12000元，剩下的由被告保险公司依法赔偿。对被告保险公司主张的事故发生后，保险公司垫付医疗费1万元的事实没有异议。请求法院依法判令被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，本案事故车辆在被告保险公司投保交强险，在核实被告驾驶员驾驶证、事故车辆行车证合法有效且无法定及保险约定免责情形下，对原告合理合法的损失，在交强险各分项限额内赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用，保险公司不予承担。另外，被告保险公司为原告垫付了10000元的治疗费，应予以扣除。对原告提供的证据的质证意见：对诊断证明有异议，医院并非鉴定机构，无权对护理人数、修养期作出结论；工资表没有制表人、负责人签字，停发工资证明未注明停发期限，无法证明原告及护理人停发工资的天数，劳动合同不是劳动局备案的合同，且未提交缴纳社保的材料，无法证明工资的真实性，对以上证据不认可；车损鉴定并非双方共同委托，对结果不认可；评估费因系单方委托，应自行承担；交通费由法院酌定；对其他证据没有异议。医疗费，保险公司已赔偿10000元；护理费因原告未申请鉴定，护理费应按1人计算住院期间，标准应按农林牧渔业计算；误工费标准按农林牧渔业计算，误工期认可60天至90天；车损保险公司认可500元；伙食补助费应按每天50元计算，天数按发票记载的26天计算。
吴彭川未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日10时30分，被告吴彭川驾驶冀Ｊ×××××中型普通货车，沿南绕城线由西向东行驶至东关张村口时，与原告苏光辉驾驶电动自行车由南向北行驶时发生交通事故，致原告苏光辉受伤，两车不同程度损坏。此事故经任丘市交通警察大队勘验及调查认定：被告吴彭川驾驶机动车未保持安全车速、驾驶机动车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第三十八条之规定，原告苏光辉驾驶非机动车通过路口时未让优先通行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，被告吴彭川、原告苏光辉负此事故同等责任。被告吴彭川驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后于当日到任丘法医医院住院治疗，经诊断为右额叶脑挫裂伤、右侧硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颈部软组织伤、头皮血肿伴擦伤、额面部多发挫擦伤、C4-5、C5-6间盘膨出、退变、C6-7间盘轻度突出、退变、低钠血症，住院27天，于2017年4月21日出院。住院期间，花费住院治疗费23883.7元，其中被告保险公司垫付1万元。原告苏光辉因此交通事故受伤前在河北坤达起重设备有限公司工作，住院期间由谢荣丽、谢建民护理，谢荣丽在河北坤达起重设备有限公司工作，谢建民在任丘市骏翔链轮厂工作，因原告受伤，谢荣丽、谢建民护理，三人被单位停发工资。
事故发生后，经任丘市交警大队委托，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司于2017年4月28日出具任元顺亿通鉴评（2017）损字第1234号鉴定评估报告，鉴定评估结论为：苏光辉电动自行车的事故损失为902元。报告有效期为12个月，自2017年4月28日至2018年4月28日，超过12个月需要重新评估。此次评估花费评估费200元。
原告苏光辉与被告吴彭川于2017年4月29日达成和解协议书，约定由吴彭川支付给苏光辉交通事故损失赔偿费12000元（大写：壹万贰仟元整），事后双方互不追究，当日，被告吴彭川将12000元给付原告苏光辉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、任丘法医医院诊断证明书、住院病历、住院收费票据、汇总表、河北坤达营业执照复印件、任丘市俊翔链轮厂营业执照复印件、证明、工资表、鉴定评估报告书、和解书等证据证实。
本院认为，被告吴彭川驾驶机动车与原告苏光辉驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告苏光辉受伤，两车不同程度损坏，被告吴彭川、原告苏光辉负此事故同等责任。被告吴彭川驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故原告合理合法的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，超过交强险限额部分，由被告吴彭川按照事故责任比例承担相应赔偿责任。鉴于原告与被告吴彭川已就赔偿事项达成调解协议，该和解协议系双方真实意思的表示，本院予以确认，故被告吴彭川在本案中不再承担赔偿责任。
原告主张治疗费23883.70元，提供了住院收费票据证实，本院予以支持。原告主张伙食补助费2700元（100元/天*住院27天），标准过高，根据法律规定，本院支持1350元（50元/天*27天）。以上支持的原告损失共计25233.7元，已超过交强险医疗费的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，超过部分，本应由被告吴彭川按照事故责任比例赔付，因其与原告已达成和解协议，对该部分本院不予处理。被告保险公司已先行垫付医疗费10000元，原告认可，故本院予以扣除。
原告主张护理费6210元（谢荣丽110元/天*住院27天+谢建民120元/天*住院27天），提供了河北坤达起重设备有限公司及任丘市骏翔链轮厂营业执照复印件、证明、工资表、劳动合同等证据，被告保险公司持有异议。现有证据不能证实护理人员有固定收入，根据护理人员从事行业情况，其主张不高于河北省上一年度制造业平均工资标准，本院予以确认，支持原告护理费6210元。原告主张误工费31050元【150元/天*（住院27天+出院后6个月）】，提供了河北坤达起重设备有限公司营业执照复印件、证明、工资表、劳动合同等证据，被告保险公司持有异议。现有证据不能证实原告有固定收入，根据原告从事行业，本院参照河北省上一年度制造业平均工资标准计算；原告主张的误工期过长，结合原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定误工期120日，故支持原告误工费16762元（50983元/365天*120天）。原告主张交通费200.30元，符合实际情况，本院予以支持。以上支持的原告损失共计23172.3元，未超过交强险死亡伤残的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。
原告主张车损902元，提供了鉴定评估报告证实，被告保险公司虽对该鉴定评估报告持有异议，但未能提供足以推翻该鉴定评估结论的证据，故对其辩解意见不予采纳，支持原告车损902元。该损失未超过交强险财产损失的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。
原告主张评估费200元，该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告保险公司不予承担的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏光辉交通事故损失费共计24074.3元（已扣除被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司垫付的医疗费10000元）。
二、被告吴彭川在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，评估费200元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担451元，由原告苏光辉负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一七年七月十二日
书记员 张 东