wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2875号
罪犯熊国福。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一二年六月八日作出（2012）常鼎刑初字第51号刑事判决，认定被告人熊国福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年六月三十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年十二月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯熊国福自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分82.5分，其中获奖励分共17分。如2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后5次获奖励分共13.5分；2014年被评为优秀互监组组长获奖励分2分。该犯已执行罚金人民币1000元，其中本次执行罚金人民币500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯熊国福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊国福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊国福减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○二○年一月一日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民特49号
申请人：闻德全，男，1959年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杭翠萍，江都区龙城法律事务所律师。
申请人：周昌松，男，1971年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院于2018年3月6日立案受理申请人闻德全与周昌松关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同买卖纠纷，于2018年3月5日经扬州市江都区驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
周昌松自愿于2018年6月底前偿还60万元；于2018年12月底前偿还剩余的23万元；闻德全自愿放弃利息部分；如果周昌松未按时足额履行付款义务，闻德全可就剩余款项依法申请法院强制执行，并要求周昌松支付违约金5万元元；其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人闻德全与周昌松于2018年3月5日经扬州市江都区驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈 芳
二〇一八年三月九日
书记员 张海侠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2848号
申请执行人：邓英锐，住广州市花都区。
被执行人：龙志银，住广州市花都区。
被执行�：李晓咏，住广州市花都区。
申请执行人邓英锐与被执行人龙志银、李晓咏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第432号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙志银、李晓咏应向申请执行人还清借款本金55000元及相应利息，负担案件受理费588元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同�本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2848号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 毕志濠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第0089号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘建峰。
被告周军章。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告周军章物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一五年一月十六日
书记员 徐丹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第505号
申请人李立环。
被执行人宽城龙源矿业有限公司。
法定代表人宋雪东，职务经理。
申请人李立环与被执人宽城龙源矿业有限公司合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月10日作出的（2013）宽民初字第1346号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1346号民事判决书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一五年三月十三日
书记员 李文杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2140号
罪犯唐利，男，1964年7月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2004年8月10日作出（2004）沈铁西刑字第429号刑事判决，以被告人唐利犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。辽宁省沈阳市中级人民法院经二审审理，于2004年11月25日作出（2004）沈刑（1）终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐利在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯唐利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯唐利获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐利减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2004年3月20日起至2020年11月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00990号
上诉人（原审原告）赵县范庄镇贤门楼四村村民委员会，法定代表人高光辉，该村民委员会主任。
委托代理人侯增凡，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）解辉珍，农民。
被上诉人（原审被告）戚秀伟。
委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
上诉人赵县范庄镇贤门楼四村村民委员会因排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告的诉争地，地处赵县贤门楼村西，该地现被告占有，原告为了证明该地为原告所有，向法庭提交了该企业档案、（2013）赵集第072902号赵县范庄镇贤门楼四村农民集体土地所有权证，主张该证中包括被告占有的地块，从该证宗地图中认为J122、J123之间的203号为诉争地，对此被告有异议。向法庭提交了赵县人民政府答复赵县杨户办事处意见、赵集（89）字第2600108号集体土地建设用地使用证、该企业在工商局登记表等相关证明，主要证明该地块归赵县杨户农机厂，经质证，原告对证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为赵集（89）字第2600108号集体土地建设用地使用证并没有把诉争地给了赵县杨户农村信用合作社，该地块没有变更，被告对此地块没有合法使用权，所以被告不应占用争议地。原告为了证明被告的占有不合法，还向法庭提交了赵县人民法院（2006）赵执字第00067-4号民事裁定书，证明撤销本院（2006）赵执字第00067-2号民事裁定书、赵执字第00067-3号民事裁定书。2号民事裁定书是将和解协议中的被执行人的财产及该地块的使用权一并转让给赵县杨户农村信用合作社，3号民事裁定书是将赵县杨户农村信用合作社，依法取得的该地块的土地使用权、厂房、设备归被告所有，因为2、3裁定不符合法律规定，被法院4号裁定撤销，所以被告就没有合法的使用权。对此被告不予认可，主张4号裁定不符合法律规定，该裁定的认为部分已说明。法院无须作出2、3号裁定，对此被告为了证明自己通过合法途径取得争议地，有合法使用权，向法庭提交了（2006）赵民初字946号调解书、本院（2006）赵执字第00067-2号民事裁定书、赵执字第00067-3号民事裁定书。同时被告还提交了2012年9月17日、2012年10月17日杨户办事处对该争议地处理决定，赵县人民政府撤销这两决定的行政复议决定书，对此原告主张与本案无关。原告要求被告支付2013年诉争地使用费，被告认为原告这一要求，没有事实与法律依据，原告对此也没有提交相关证据。
原审认为，被告占有的原赵县杨户乡农机厂系该厂欠赵县范庄信用社贷款，该厂将全部资产及土地使用证项下的土地使用权抵顶给信用社，信用社又将全部资产及土地使用证项下的土地使用权转让给被告，该厂成立于1969年，企业性质为乡镇企业，赵县人民政府于1989年11月8日，为该厂核发集体建设用地使用证，土地证号为26001**。虽然被告没有办理过户审批手续，但被告已支付了合理的价款，并占有该地。原告主张该地块的所有权，与赵县杨户乡农机厂拥有该诉争地建设用地使用权是可以并存的，赵县人民政府已为赵县杨户农机厂颁发了该诉争地的合法集体建设用地使用权证，使用权与所有权已合法分离，原告没有证据证明对该诉争地享有合法的使用权，另原告要求被告支付占用该诉争地的使用费，没有事实与法律依据，故原告的主张无法支持。本案经审委会研究决定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵县范庄镇贤门楼四村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1245元，由原告赵县范庄镇贤门楼四村村民委员会承担。
判后，赵县范庄镇贤门楼四村村民委员会不服，向本院提起上诉。其上诉理由：1、所征土地的由来与现状。1989年赵县土地局发放赵集建（89）字第2600108号集体土地建设用地使用证，该证批准“杨户乡农机修配厂”使用，该地块使用贤门楼三村、四村部分土地。经河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第1289号民事判决中第7页，13、14行“经查没有杨户乡农机修配厂工商登记档案”，政府将此块土地使用权登记在一个根本不存在的单位名下长达20多年，并被多次转卖。现两被上诉人使用，但是至今土地部门没有给其办理变更手续，也未批准两被上诉人使用。我集体已向石家庄国土资源提出，其将依法处理，撤销错误发放的使用证。2、赵县人民法院2005年11月26日作出（2005）赵民初字第946号民事调解书。其中“原告赵县杨户信用社，被告河北省赵县杨户农机厂”（注明：河北省赵县杨户农机厂系乡办企业，于2001年就解散不干了）。调解书生效后，曾经任过厂长的杨旭生未经主办单位授权与委托，擅自与原告串通签订了和解协议，将原来厂子的设备及“杨户乡农机修配厂”名下的赵集建（89）字第2600108号集体土地建设用地使用权也列在“和解协议”中，抵给原告（无权处分）。以后使用人依据“和解协议”为使该块土地披上“合理”外衣。但土地部门不认可，也不为其办理任何变更，说明使用者未获得合法批准。3、法院错误的将“河北省赵县杨户农机厂”与“杨户乡农机修配厂”视为同一个单位，认定错误，应以工商档案为准，有就有，没有就没有，“杨户乡农机修配厂”就是没有工商登记，不是法律及国家认可的合法主体。法院对那些偷梁换柱将“杨户乡农机修配厂”使用的土地抵顶“河北省赵县杨户农机厂”的债务的行为认定有效，严重错误。土地使用权的流转必须要经过政府批准、备案、认可。以上土地流转土地部门都不认可，也不为其办理变更，而法院在审理民事案件中，超越权限，对本应土地机关的工作范围内行政事务进行认定，属于越权认定。据此，法院的错误认定，导致了错误的判决，恳请中级人民法院撤销河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第01291号民事判决，依法判决。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人诉争土地上的厂房、设备系河北省赵县杨户农机厂所建和购买，双方均无异议，本院予以确认。2006年12月15日河北省赵县杨户农机厂和赵县杨户信用社，依据生效的赵县人民法院（2005）赵民初字第946号民事调解书，将上述房产及设备抵顶给赵县杨户信用社。2007年8月8日赵县杨户信用社和戚秀伟通过协议转让的方式转让给戚秀伟，戚秀伟购买上述房产和设备并不违反相关法律规定，上诉人现要求被上诉人清除上述物品，明显依据不足。河北省赵县杨户农机厂和杨户乡农机修配厂、杨户农机厂等名称，赵县人民政府“关于赵县杨户办事处申请撤销土地使用证的答复意见”已给予明确说明，由于历史原因，造成企业档案中的河北省赵县杨户农机厂和杨户乡农机修配厂、杨户农机厂等名称均指一个单位。关于诉争土地所有权的问题，不属于本案审理范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1245元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 超
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第955号
原告潘松，男。
委托代理人（一般授权）蒋成君，男，贵州乾锋律师事务所律师。
被告刘江海，男。
原告潘松诉被告刘江海买卖合同纠纷一案，原告潘松于2013年4月23日向本院起诉，本院立案受理后，经审查不符合起诉条件，于2013年7月9日以（2013）黔金民初字第890号《民事裁定书》裁定驳回起诉。潘松不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理于2013年11月19日作出（2013）黔毕中民终字第1158号《民事裁定书》，裁定：一、撤销金沙县人民法院（2013）黔金民初字第890号《民事裁定书》；二、指令金沙县人民法院对本案进行审理。为此，本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告潘松及其委托代理人蒋成君到庭参加诉讼；被告刘江海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘松诉称，被告刘江海赊欠原告煤款73，520元，于2012年9月20日向原告出具欠条，承诺在2012年9月底还清；后被告又赊欠原告煤款100，000.00元，于2012年11月17日向原告出具欠条，承诺在2012年12月10日前还清。但期限届满后，经原告多次催收，被告均未偿还以上欠款。原告认为，被告未按约定支付原告欠款，损害了原告的合法权益，应承担逾期还款期间的贷款利息，故起诉请求判决被告立即清偿原告欠款173，520元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利息标准计算，其中，欠款73，520.00元从2012年9月30日起算至付清之日止，欠款100，000.00元从2012年12月11日起算至付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告潘松为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2012年9月20日《欠条》一份、2012年11月17日《欠条》一份。拟证明：被告欠原告煤款173，520.00元的事实。
2、《房产证》。拟证明：被告将其《房产证》交付原告是一种担保行为，被告欠原告煤款属实。
3、证人郑德明《出庭证词》。证实：原告潘松在中心煤矿发煤，被告刘江海在原告处购煤后未付款，于2012年9月和11月各写了一张欠条给原告，后经原告催收，刘江海将其《房产证》交给原告潘松作抵押。
被告刘江海未到庭应诉，视为其放弃庭审质证权利。
原告向本院提交的以上书证与证人郑德明《出庭证词》，被告虽未到庭质证，但以上证据能够相互印证，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
被告刘江海未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，被告刘江海因欠原告潘松煤款，于2012年9月20日亲笔向潘松出具《欠条》一张，《欠条》载明：本人所欠潘松煤款73，520.00（柒万叁仟伍佰贰拾元）在本月底之前付清，欠款人：刘江海。其后，刘江海又欠潘松煤款，刘江海于2012年11月17日亲笔向潘松出具《欠条》一张，欠条《载明》：本人刘江海，男，27岁，家住金沙县新化乡五星村，身份证522424198507194831，今欠潘松煤款现金100，000.00（壹拾万元整），本人承诺2012年12月10日之前还清，如到期还了剩余没有还清的，请按照国家法律程序予以办理。欠款人：刘江海。刘江海在两张《欠条》上均签了名。后经潘松催收，刘江海未予以支付，刘江海将其位于金沙县城治路原防疫站55号的私有共有房屋《房产证》交予潘松作担保，但之后刘江海仍未支付潘松煤款，且下落不明，故潘松向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，原、被告交予《房产证》的担保行为未办理相应登记手续。在原、被告约定的欠款履行期限届满次日2012年10月1日、2012年12月11日时，中国人民银行一年至三年期贷款基准年利率为6.40%。
本院认为，被告刘江海分别于2012年9月20日、2012年11月17日向原告潘松亲笔出具的《欠条》各一份是刘江海的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，刘江海应当按照二份《欠条》约定支付潘松欠款共计173，520.00元。现两份《欠条》约定支付欠款期限已过，刘江海仍未支付潘松欠款，潘松起诉请求判决刘江海支付其欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院予以支持。对于潘松主张的欠款利息，其释明为被告逾期支付欠款给其造成的经济损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告已逾期偿还欠款一年多，按2012年10月1日、2012年12月11日时中国人民银行一年至三年期贷款基准年利率6.40%计算，损失起算时间为欠款73，520.00元自2012年10月1日、欠款100，000.00元自2012年12月11日，终止时间为付清欠款之日。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘江海在本判决生效后30日内一次性支付原告潘松欠款人民币173，520.00元及逾期付款损失（欠款73，520.00元自2012年10月1日起按年利率6.40%计算至该款付清之日止，欠款100，000.00元自2012年12月11日起按年利率6.40%计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，770.00元，公告费人民币565.60元，合计4，335.60元，由被告刘江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 曾昌明
代理审判员 祁登建
人民陪审员 徐广东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯洪波
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6441号
原告康志强，男，1974年9月25日出生，住惠安县。
委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
被告康培峰，男，1981年4月19日出生，住惠安县。
被告张吉萍，女，1980年11月4日出生，住惠安县。
原告康志强与被告康培峰、张吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康志强的委托代理人康志强到庭参加诉讼，被告康培峰、张吉萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康志强诉称，被告康培峰以其经营的泉州伟达信息技术工程有限公司缺乏资金为由，于2012年8月31日向原告借款35万元，双方约定于2013年1月1日前偿还，未约定借款利息。期满后，经原告多次催讨，被告康培峰陆续偿还部分借款，截至2015年2月5日，经双方核对，被告康培峰尚欠原告借款222600元。被告康培峰向原告出具了欠条1份，承诺于2015年6月1日前还清款项，自2015年3月1日起按月利率2%计付利息。此后，被告康培峰仍未按期偿还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。请求判令被告康培峰、张吉萍共同偿还原告借款222600元，并按月利率2%支付自2015年3月1日起至还款之日止的利息。
被告康培峰、张吉萍未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即中国建设银行账户流水单1份，以此证明原告于2012年8月27日向被告康培峰转账35万元。证据2即欠条1份，以此证明原告与被告康培峰于2015年2月5日结算，被告康培峰尚欠原告借款222600元，双方约定该款自同年3月1日起按月利率2%计息，于同年6月1日前还清。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明被告康培峰、张吉萍于2006年5月11日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告康培峰、张吉萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、3，具有真实性、合法性，应予采信。原告提供的证据2，系被告康培峰以欠款人名义出具，原告陈述该款为借款，被告对此未提出异议，且欠条中双方约定了月利率，结合原告曾转账给被告的事实，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告康培峰于2012年8月27日向原告借款35万元。2015年2月5日，经双方结算，被告康培峰尚欠原告222600元，并出具欠条1份交给原告收执。双方约定自2015年3月1日起按月利率2%计息，同年6月1日前还清。期满后，被告康培峰未偿还借款本息。被告康培峰、张吉萍于2006年5月11日办理结婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告康培峰尚欠原告借款222600元，有出具的欠条1份加以证明，事实清楚，证据充分。双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告康培峰未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告康培峰偿还到期借款222600元及支付自2015年3月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。双方约定月利率2%，已超过法律规定的利息保护限度，应予以调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，并以不超过双方约定的月利率2%为限。本案借款发生在被告康培峰、张吉萍婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告康培峰明确约定本案借款为被告康培峰的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告张吉萍共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告康培峰、张吉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康培峰、张吉萍应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告康志强借款222600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2015年3月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告康志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5040元，减半收取2520元，由原告康志强负担68元，被告康培峰、张吉萍负担2452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1628号
原告：李树华。
委托代理人（特别授权）：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。
被告：叶监连（曾用名叶连）。
原告李树华与被告叶监连民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，诉请：1、被告叶监连归还原告借款本金人民币60000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年7月22日开始计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李树华及其委托代理人宋立国到庭参加诉讼，被告叶监连经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告叶监连于2015年7月22日向原告李树华借款60000元，约定月利率2%，借期至2015年8月15日，到期后，被告叶监连未按时还本付息，双方同意将借期延至2015年12月30日，但被告叶监连仍未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶监连于本判决生效之日起十日内归还原告李树华借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2015年7月22日起按月利率2%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取780元，由被告叶监连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年四月八日
代书 记员 程志超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第18028号
原告王继忠，男，1958年11月20日出生。
委托代理人黄必胜，北京市双利律师事务所律师。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告王继忠和与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王淼淼担任审判长，人民陪审员杨永才、卢桂萍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继忠委托代理人黄必胜到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王继忠诉称：2003年11月6日，原告从被告处购夏利汽车一部（京FZ43**），之后经被告作为保证人从中国建设银行北京宣武支行贷款29200元；原告于2004年1月30日办理抵押登记，将车辆抵押给被告；至2007年4月16日，原告已经将全部剩余贷款还清。由于被告公司已被吊销，致使原告无法单独解除抵押，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内协助原告办理注销机动车牌号为京FZ43**的车辆抵押登记，并承担本案诉讼费。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年11月6日，王继忠从中汽顺达公司购买小型汽车一辆。为此，王继忠向中国建设银行北京宣武支行办理个人汽车消费借款一笔，用于购买车辆，中汽顺达公司作为担保人向中国建设银行北京宣武支行提供担保。2004年1月30日，涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中汽顺达公司。2007年4月16日，王继忠还清全部借款。至今，涉案车辆的抵押登记未解除。
上述事实，有原告王继忠提供的购车合同、借款合同、机动车登记证书、还清证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保债权应同时存在，债权消灭的，抵押权随之消灭，故王继忠要求解除抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王继忠与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FZ43**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 硕
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0153号
原告谢建明。
委托代理人张健。
委托代理人李志超。
被告张胜辉。
原告谢建明诉被告张胜辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢建明（参加第一次庭审）及其委托代理人张健（参加第二次庭审）、李志超，被告张胜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢建明诉称，被告于2009年1月1日向原告租赁了位于太仓市城厢镇板桥五洲东路27号辅房，双方签订租房协议，约定租期自2009年1月1日起至2010年4月30日止。该协议到期后，双方未再续签书面租赁协议。但被告房屋占有使用费仅支付至2012年12月31日。原告曾多次通知被告解除双方不定期租赁关系，并要求其及时腾退房屋、付清拖欠的房屋占有使用费，但被告置之不理。截止2014年2月，被告累计拖欠原告房屋占有使用费共计8199.62元。故请求法院判令：1、解除原、被告的房屋租赁关系，被告立即腾退位于太仓市城厢镇板桥五洲东路27号辅房并完好归还原告；2、被告立即支付房屋占有使用费（自2013年1月1日起计算至实际腾退之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张胜辉辩称，认可自2013年1月1日起未向原告支付房屋租金；被告所承租的房屋面临拆迁，其租房屋用来开浴室，现在还在合同期内，如果原告赔偿被告拆迁补偿款、装修费、停业费后，被告会腾退搬走，具体金额待评估之后确定。
经审理查明，被告自2005年起租赁原告位于太仓市城厢镇板桥五洲东路27号四间辅房，最后一份书面租赁合同由双方于2009年1月1日签订。被告占有使用上述租赁房屋至今，但自2013年1月1日起未支付房屋占有使用费。2013年4月19日，原告委托太仓市城厢法律服务所向被告发出催款函一份，要求被告务必于2013年4月30日前腾退所租赁房屋并支付房屋占有使用费。因被告至今未腾退房屋并支付房屋占有使用费，原告遂诉至法院。
诉讼中，原、被告各提供了于2009年1月1日签订的租房协议（房屋租赁合同）。原告提供的租房协议的主要内容为，谢金奎将五洲东路27号主房后所有小房屋租给张胜辉，租期2009年1月1日至2010年4月30日止，暂定一年零四个月，房租每年租金为7000元整。庭审中，原告称，谢金奎系其曾用名。被告提供的房屋租赁合同系填写式空白格式合同，主要内容为，出租方将座落在板桥五洲东路27号房屋，4间60平方米，租给承租方经营浴室、杂货店使用；租赁期限从2009年1月1日至2015年4月30日；租金每年柒仟元，于每年4月30日前交付等。庭审中，双方确认上述租房协议中的“五洲东路27号主房后所有小房屋”与房屋租赁合同中的“4间60平方米”系同指本案所涉租赁物。
另，被告提供了日期为2012年12月12日的收据一份，该收据载明的金额为14000元，缴款人为张胜辉，收款事由为“2012年12月31号以前租金全部付清，以后租金到拆迁时再说”，原、被告均在该收据上签名，除原告的签名外，该收据上的其他内容均由被告书写。原告质证后认为，该收据仅说明被告在原告催款后支付了部分租金，且原告签名时并无“以后租金到拆迁时再说”等文字。
还查明，本案所涉租赁房屋系未经规划许可的无证建筑。
以上事实，由原告提供的租房协议、催款函及邮寄凭证，被告提供的房屋租赁合同、收据，当事人当庭陈述等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；同时该解释第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案原、被告均提供了租房协议或房屋租赁合同，但所涉租赁房屋系未经规划许可建造的无证房屋，故上述租房协议或租赁合同均为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，故被告丧失继续占有租赁物的合同依据，应当将其占有使用的房屋腾退并返还原告，故本院对原告要求被告腾退所租赁的房屋予以支持。庭审中，被告认可自2013年1月1日起未向原告支付房屋占有使用费，原、被告提供的租房协议或租赁合同中约定的租金金额为每年7000元，现原告要求被告参照该租金标准支付自2013年1月1日起的房屋占有使用费之请求并无不当，本院亦予以支持。同时，被告提供的收据上所载双方争议的内容即使属实，亦为双方对租赁合同中房屋占有使用费的支付时间等内容进行协议变更，由于房屋租赁合同被认定为无效，该约定自然也应为自始无效，不对双方当事人产生法律约束力。对于被告关于拆迁补偿的抗辩，因被告就其主张的相关补偿未提供相应的证据予以佐证，故本院对其抗辩在本案中不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张胜辉将位于太仓市城厢镇板桥五洲东路27号的四间辅房腾退并归还原告谢建明。
二、被告张胜辉支付原告谢建明房屋占有使用费（按每年7000元的标准、自2013年1月1日起计算至实际腾退之日止）。
上述两项由被告张胜辉于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告张胜辉负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张胜辉于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 王 勇
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 朱建东
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太城民初字第0153号 原告谢建明。 委托代理人张健。 委托代理人李志超。 被告张胜辉。 原告谢建明诉被告张胜辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢建明（参加第一次庭审）及其委托代理人张健（参加第二次庭审）、李志超，被告张胜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢建明诉称，被告于2009年1月1日向原告租赁了位于太仓市城厢镇板桥五洲东路27号辅房，双方签订租房协议，约定租期自2009年1月1日起至2010年4月30日止。该协议到期后，双方未再续签书面租赁协议。但被告房屋占有使用费仅支付至2012年12月31日。原告曾多次通知被告解除双方不定期租赁关系，并要求其及时腾退房屋、付清拖欠的房屋占有使用费，但被告置之不理。截止2014年2月，被告累计拖欠原告房屋占有使用费共计8199.62元。故请求法院判令：1、解除原、被告的房屋租赁关系，被告立即腾退位于太仓市城厢镇板桥五洲东路27号辅房并完好归还原告；2、被告立即支付房屋占有使用费（自2013年1月1日起计算至实际腾退之日止），并由被告承担本案诉讼费用。 被告张胜辉辩称，认可自2013年1月1日起未向原告支付房屋租金；被告所承租的房屋面临拆迁，其租房屋用来开浴室，现在还在合同期内，如果原告赔偿被告拆迁补偿款、装修费、停业费后，被告会腾退搬走，具体金额待评估之后确定。 经审理查明，被告自2005年起租赁原告位于太仓市城厢镇板桥五洲东路27号四间辅房，最后一份书面租赁合同由双方于2009年1月1日签订。被告占有使用上述租赁房屋至今，但自2013年1月1日起未支付房屋占有使用费。2013年4月19日，原告委托太仓市城厢法律服务所向被告发出催款函一份，要求被告务必于2013年4月30日前腾退所租赁房屋并支付房屋占有使用费。因被告至今未腾退房屋并支付房屋占有使用费，原告遂诉至法院。 诉讼中，原、被告各提供了于2009年1月1日签订的租房协议（房屋租赁合同）。原告提供的租房协议的主要内容为，谢金奎将五洲东路27号主房后所有小房屋租给张胜辉，租期2009年1月1日至2010年4月30日止，暂定一年零四个月，房租每年租金为7000元整。庭审中，原告称，谢金奎系其曾用名。被告提供的房屋租赁合同系填写式空白格式合同，主要内容为，出租方将座落在板桥五洲东路27号房屋，4间60平方米，租给承租方经营浴室、杂货店使用；租赁期限从2009年1月1日至2015年4月30日；租金每年柒仟元，于每年4月30日前交付等。庭审中，双方确认上述租房协议中的“五洲东路27号主房后所有小房屋”与房屋租赁合同中的“4间60平方米”系同指本案所涉租赁物。 另，被告提供了日期为2012年12月12日的收据一份，该收据载明的金额为14000元，缴款人为张胜辉，收款事由为“2012年12月31号以前租金全部付清，以后租金到拆迁时再说”，原、被告均在该收据上签名，除原告的签名外，该收据上的其他内容均由被告书写。原告质证后认为，该收据仅说明被告在原告催款后支付了部分租金，且原告签名时并无“以后租金到拆迁时再说”等文字。 还查明，本案所涉租赁房屋系未经规划许可的无证建筑。 以上事实，由原告提供的租房协议、催款函及邮寄凭证，被告提供的房屋租赁合同、收据，当事人当庭陈述等证据佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；同时该解释第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案原、被告均提供了租房协议或房屋租赁合同，但所涉租赁房屋系未经规划许可建造的无证房屋，故上述租房协议或租赁合同均为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，故被告丧失继续占有租赁物的合同依据，应当将其占有使用的房屋腾退并返还原告，故本院对原告要求被告腾退所租赁的房屋予以支持。庭审中，被告认可自2013年1月1日起未向原告支付房屋占有使用费，原、被告提供的租房协议或租赁合同中约定的租金金额为每年7000元，现原告要求被告参照该租金标准支付自2013年1月1日起的房屋占有使用费之请求并无不当，本院亦予以支持。同时，被告提供的收据上所载双方争议的内容即使属实，亦为双方对租赁合同中房屋占有使用费的支付时间等内容进行协议变更，由于房屋租赁合同被认定为无效，该约定自然也应为自始无效，不对双方当事人产生法律约束力。对于被告关于拆迁补偿的抗辩，因被告就其主张的相关补偿未提供相应的证据予以佐证，故本院对其抗辩在本案中不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张胜辉将位于太仓市城厢镇板桥五洲东路27号的四间辅房腾退并归还原告谢建明。 二、被告张胜辉支付原告谢建明房屋占有使用费（按每年7000元的标准、自2013年1月1日起计算至实际腾退之日止）。 上述两项由被告张胜辉于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告张胜辉负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张胜辉于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。 审 判 长 王**代理审判员刘晓敏 人民陪审员 朱    建    东 二〇一四年九月十日 书 记 员 徐    瑜    洁
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1385号
原告：潘春荣，女，1964年2月5日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区华亿紫金城小区29号楼2单元13层2室。身份证号码：220303196402053468。
被告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，经理。
本院在审理原告潘春荣与被告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘春荣撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告潘春荣负担。
审判员 居洪武
二〇一六年十月二十五日
书记员 闫宁波
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2003号
原告:三明市梅列区蓝光数码电脑商行，住所地三明市梅列区,经营者池生标，男，1977年7月25日出生，公民身份号码3504241977********，汉族，住三明市。
被告：永安市煜钧汽车服务有限公司，住所地永安市。
法定代表人：王其斌，该公司经理。
原告三明市梅列区蓝光数码电脑商行与被告永安市煜钧汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告三明市梅列区蓝光数码电脑商行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成庭外和解协议为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市梅列区蓝光数码电脑商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市梅列区蓝光数码电脑商行负担。
审判员 李强
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨彬
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初2003号原告:三明市梅列区蓝光数码电脑商行，住所地三明市梅列区,经营者池生标，男，1977年7月25日出生，公民身份号码3504241977********，汉族，住三明市。被告：永安市煜钧汽车服务有限公司，住所地永安市。法定代表人：王其斌，该公司经理。原告三明市梅列区蓝光数码电脑商行与被告永安市煜钧汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告三明市梅列区蓝光数码电脑商行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行达成庭外和解协议为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市梅列区蓝光数码电脑商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市梅列区蓝光数码电脑商行负担。审判员  李强二〇一七年七月二十一日书记员  杨彬
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00252号
原告徐二举，男，1964年11月2日出生，汉族，农民。
被告丁新法，又名丁新发，男，1967年8月12日出生，汉族，农民。
原告徐二举诉被告丁新法居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐二举诉称，2013年7月，原告为被告介绍位于汝南县聚豪华庭建筑工程处承建木工项目。双方约定，被告承包该项目后，原工程项目马老板所给的提成款（每平方米1元，铁丝、钉1元），由原告获得7成，被告获得3成。工程竣工后，原告向被告追要该项目的提成款，被告只支付原告200元的电话费。请求：被告支付原告提成款34891.5元。
被告丁新法辩称，原告为被告介绍该项目属实，但双方并未约定提成款一事。该项目由被告负责与工程处签约，工程处支付被告工程款，被告负责找人施工及管理施工人员，由被告向施工人员发放工资。该项目签约后，原告跟随被告在此施工，但其技术较差，被告考虑到原告为其介绍该项目，仍以每天297元（最高标准）的工资向原告发放。被告支付原告200元的电话费，是被原告逼迫无奈的情况下向其支付。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年7月，原告为被告介绍位于汝南县聚豪华庭建筑工程处承建木工项目。该项目由被告与工程处签约合同，签约后被告负责管理施工人员并向施工人员发放工资。原告跟随被告在此施工，被告以每天297元的工资向原告发放。工程竣工后，被告支付原告200元的电话费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告主张合同关系成立并生效应对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告如果举证不能或者举证不充分、则可能承担败诉的责任。本案中，原告所诉其主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据加以印证、对方当事人对该主张事实不予认可。故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
驳回原告徐二举的诉讼请求。
本案受理费700元，由原告徐二举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 柴志邦
人民陪审员 郭新建
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 张 勇
第2页
第1页
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初168号
原告：辉南县农村信用合作联社石道河信用社。
住所：辉南县。
代表人：邵壮，主任。
被告：姜宝福，男，汉族，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社石道河信用社与被告姜宝福金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告代表人邵壮、被告姜宝福到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：被告姜宝福于2012年5月18日从原告处以信用方式贷款50000.00元，还款期限为2015年5月18日，结息方式为按年结息，约定执行浮动利率。经核算被告所欠贷款期间利息共计15915.67元，本息一直未付。原告为此起诉，诉讼请求：判令被告姜宝福给付所欠贷款50000.00元，并承担从2015年5月19日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算；给付所欠贷款期间利息15915.67元，并承担从2015年5月19日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算。
被告姜宝福辩称：对原告诉状的诉讼请求及事实理由没有异议，我同意原告的诉讼请求，但是我暂时还不上。
经本院审理查明：2012年5月16日原被告签订农户额度借款合同，合同约定，原告向被告提供的借款额度为人民币50000.00元，贷款利率为年利率执行浮动利率[即在起息日基准利率（指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮115%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变]，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，如不能按约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。合同签订后，被告姜宝福于2012年5月18日向原告借得人民币50000.00元，借款到期日为2015年5月14日。借款到期后，被告姜宝福未偿还借款本金人民币50000.00元及所欠借款期间利息人民币15915.67元。
以上事实有原被告陈述及原告提供的被告无异议的被告身份证复印件一份、农户额度借款合同复印件一份、贷款凭证（借据）复印件一份、利息说明一份及贷款利息试算清单一份予以证实，足以认定。
本院认为，原被告之间的借款合同依法成立，合法有效。原告按照合同约定履行了向被告支付贷款的义务，被告就应按照合同约定到期履行偿还借款本金及利息的义务。现被告逾期没有偿还借款本金及支付利息，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于二OO三年十二月十日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据上述规定及原被告借款合同约定以及原告的请求范围，原告的诉讼请求符合法律有关规定，为此本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜宝福给付原告辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠借款本金人民币50000.00元，并承担上述所欠借款本金从2015年5月19日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定借款利率[即在起息日基准利率（指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮115%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变]上浮50%计算。
二、被告姜宝福给付原告辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠借款期间利息人民币15915.67元，并承担上述所欠借款期间利息从2015年5月19日开始至履行完毕时止的逾期利息，利率按照约定借款利率[即在起息日基准利率（指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮115%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变]上浮50%计算。
三、上述一、二项内容被告的履行期限为本判决生效后十五日内。
案件受理费1448.00元，由被告姜宝福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：武传有
二〇一六年二月二十三日
书记员 ： 张 斌
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4758-1号
原告：宋小军。
被告：孙广会。
被告：翟凤华。
本院在审理原告宋小军与被告孙广会、翟凤华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙广会、翟凤华的银行存款109000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告孙广会、翟凤华的银行存款109000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪亮
二〇一六年十月十二日
书记员 张作亮
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4758-1号原告：宋小军。被告：孙广会。被告：翟凤华。本院在审理原告宋小军与被告孙广会、翟凤华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙广会、翟凤华的银行存款109000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告孙广会、翟凤华的银行存款109000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪亮二〇一六年十月十二日书记员  张作亮
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第92号
原告张太，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告崔凤桐，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告程文，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告张太诉被告崔凤桐、程文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张太、被告崔凤桐到庭参加诉讼，被告程文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张太诉称：二被告分别于2010年4月19日和2011年10月31日在我处赊购货车轮胎6个和电瓶1个，折合人民币共计5240.00元，按月利率2分计息，并出具一份欠据。后经多次催要至今未付，现被告程文外出打工，至今未归，具体住址不详。故诉至法院要求二被告给付欠款5240.00元及利息（从2010年4月19日起至还款时止按本金4590.00元月利率2分计算）。
被告崔凤桐辩称：欠款属实，但没有能力还款。并且关于欠条虽然我签的欠款人，但当时约定是我作为担保人才签字，我也不识字。
被告程文未答辩。
根据原告方诉求，被告答辩及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
二被告应否给付原告张太欠款5240.00元及利息？
原告张太围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、一份“欠据”，内容分别为：“欠条，一、人民币：肆仟伍佰玖拾元整，￥：4590.00元，二、欠轮胎款，2分利计算，三、2010年10月26日还款，2011年10月31日电瓶650.00元，欠款人：程文，欠款人：崔凤桐，2010年4月19日签”。证实二被告的欠款金额、欠款时间等。
经质证，被告崔凤桐无异议。
2、一份“通榆县兴隆山镇莲花泡村民委员会介绍信”，证实被告程文外出打工，至今未归，具体地址不详。
经质证，被告崔凤桐无异议。
因被告程文未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证情况，本院评析认证情况如下：
原告张太围绕案件涉及的问题，提供了证据1、2予以证实，因被告崔凤桐无异议，被告程文未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
二被告分别于2010年4月19日和2011年10月31日在原告张太处赊购货车轮胎6个和电瓶1个，折合人民币共计5240.00元，按月利率2分计息，并出具一份欠据。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
原告张太提出二被告尚欠5240.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，应予以偿还。另原告张太要求给付利息的请求，因双方有明确约定，其请求应予支持。被告崔凤桐提出系担保人非债务人，因未能提供相应证据予以证实，其抗辩理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告崔凤桐、程文给付原告张太欠款5240.00元及利息（从2010年4月19日起至给付之日时止按本金4590.00元月利率2分计息）。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宫亦铭
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00840号
原告：马菊梅，女，1969年9月10日出生，汉族，住铜陵县。
被告：安徽朝日照明有限公司。
本院在审理原告马菊梅诉被告安徽朝日照明有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马菊梅于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马菊梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告马菊梅负担。
审判员 汪 群
二〇一三年十二月二十三日
书记员 汪小翠
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第189号
罪犯庄印波（主犯），男，1992年8月14日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，中专文化，工程监理，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2011年12月15日作出（2011）港刑初字第207号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年；其刑期自2011年6月20日起至2021年8月19日止。该犯同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）泉刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯庄印波于2012年5月4日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年10月累计达标分21.8分。2013年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯庄印波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯庄印波减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年6月20日起至2021年2月19日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘浪云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21777号
原告：广东隆幸食品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇塘敢村黄牛岭12号，统一社会信用代码91440400787903480T。
法定代表人：吴畏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄秀芬，女，1978年12月4日出生，汉族，住广东省徐闻县，系该公司员工。
被告：王冬生，男，1976年10月25日出生，汉族，住广西兴安县，
原告广东隆幸食品有限公司（以下简称隆幸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆幸公司委托诉讼代理人黄秀芬到庭参加诉讼，被告王冬生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆幸公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还欠款55000元并支付利息（利息自2017年3月1日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2017年1月4日入职原告公司担任仓管的职务，被委派到珠海赛纳食堂工作，主要负责食堂的原料验收、整理、发货、记账、5S管理以及食堂日常饭票销售（含现金管理）等工作。2017年1月16日至2017年2月4日，被告负责向原告申请了55000元现金饭票，但被告将55000元现金饭票卖出去之后，便一直没有将现金归还公司。2017年2月10日，被告确认其利用职务之便，挪用了公司55000元，并承诺于2017年2月28日前一次性结清。但至2017年8月14日后原告就一直无法联系到被告，被告所挪用原告的55000元现金至今未偿还。现为了维护原告合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.劳动合同；2.身份证复印件；3.欠款单。
被告王冬生未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，被告王冬生系原告隆幸公司员工，双方签订了2017年1月4日至2019年12月31日止的劳动合同，约定被告的职务为仓管，负责原料的验收、整理、发货、记账，仓库的5S管理工作及日常食堂饭票销售等相关工作。2017年2月10日，被告出具欠款单一份，载明其挪用隆幸公司赛纳食堂饭票款（收取饭票款时间：2017年1月16日至2017年2月4日）金额55000元，因个人经济原因不能马上偿还此款项，故保证截止到2017年2月28日一次性结清。原告主张被告到期后并未偿还，且自行离职导致之后无法联系上，遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审过程中，原告隆幸公司主张其曾就此事向公安机关报警，但因金额太小未被受理，亦未有书面相关回执。此外，其称主张利息的原因系被告缘故导致了原告产生了利息方面的损失。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告王冬生原系原告隆幸公司处员工，其挪用原告饭票款55000元，有其签名确认的欠款单为证，本院予以确认。现被告未按照欠款单上时间即2017年2月28日偿还欠款，故原告有权要求其一次性清偿并支付利息。原告主张利息自2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的相关权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王冬生于判决生效之日起三日内向原告广东隆幸食品有限公司返还饭票款55000元并支付相应利息（利息计算方式：以55000元为本金，自2017年3月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（原告隆幸公司已预交），由被告王冬生负担（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 郑美琪
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨志伟
冯莹
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01549号
原告李文强，男，1965年2月2日出生，汉族。
委托代理人张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告谢静，男，1973年6月6日出生，汉族。
被告王亚利，女，1979年1月3日出生，汉族，系被告谢静之妻。
原告李文强诉被告谢静、王亚利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李文强于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李文强提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文强撤回起诉。
本案受理费3620元，减半收取1810元，由原告李文强负担。
审 判 长 王一凡
人民陪审员 周宝兰
人民陪审员 谭庙成
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何 琦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3987号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张懿。
上诉人宋春有因政府信息公开答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第728号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年6月1日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出海淀区政府（2015）第182号《政府信息公开答复书》（以下简称182号《答复书》），主要内容为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。宋春有不服182号《答复书》，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，从政府信息公开申请的内容看，其实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，故海淀区政府作出的182号《答复书》不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其提起的本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，提起上诉。诉称，上诉人向海淀区政府申请公开政府信息，海淀区政府作出182号《答复书》，认定其信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请。一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，宋春有提出政府信息公开申请的内容并非获取政府信息，而是以信息公开的名义进行咨询。海淀区政府作出的182号《答复书》并未对宋春有的权利义务产生实际影响。因此，宋春有针对182号《答复书》提起的诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持。宋春有的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
代理审判员 李 洋
代理审判员 赵世奎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张宏晶
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执40-1号
申请执行人石泉县惠众小额贷款有限责任公司，法定代表人秦磊。
被执行人叶大刚，男。
本院在执行石泉县惠众小额贷款有限责任公司与叶大刚借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解执行协议，由被执行人叶大刚给付申请执行人借款10万元，下欠10万元债务转移他人。现双方当事人已按和解执行协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条（13）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字笫00476号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 金述林
审判员 刘 敦
二〇一六年四月十四日
书记员 常壮壮
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初10446号
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。
代表人赵则轩，行长。
委托代理人杨帆，男，住天津市蓟县。
被告张学君，女，住天津市蓟县。
委托代理人金玉东，男，天津市蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被告张学君信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月1日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行撤回起诉。
案件受理费653元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行负担。
代理审判员 高玉杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特13号
申请人宋宝文，男，1965年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人宋善文，男，1951年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人宋培文，女，1955年10月28日出生，汉族，教师，住莱州市。
申请人宋巧文，女，1962年3月3日出生，汉族，城镇居民，住青岛市市南区。
本院于2016年1月5日受理了申请人宋宝文、宋善文、宋培文、宋巧文关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人宋宝文、宋善文、宋培文、宋巧文因存款继承纠纷，于2016年1月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人宋相成在中国农业银行莱州支行柞村分理处的存款50000元【帐号：15--
372101130795459）、在中国邮政储蓄银行有限责任公司莱州市柞村营业所的存款20000元【帐号：0303370683012037360）、在中国建设银行股份有限公司莱州支行府前分理处的存款50000元、50000元【帐号分别为：2193210151130302951、2193210151130302977）的本息，均归甲方宋宝文所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月五日
书记员 綦俊娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民特13号申请人宋宝文，男，1965年6月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人宋善文，男，1951年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人宋培文，女，1955年10月28日出生，汉族，教师，住莱州市。申请人宋巧文，女，1962年3月3日出生，汉族，城镇居民，住青岛市市南区。本院于2016年1月5日受理了申请人宋宝文、宋善文、宋培文、宋巧文关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人宋宝文、宋善文、宋培文、宋巧文因存款继承纠纷，于2016年1月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：被继承人宋相成在中国农业银行莱州支行柞村分理处的存款50000元【帐号：15—372101130795459）、在中国邮政储蓄银行有限责任公司莱州市柞村营业所的存款20000元【帐号：0303370683012037360）、在中国建设银行股份有限公司莱州支行府前分理处的存款50000元、50000元【帐号分别为：2193210151130302951、2193210151130302977）的本息，均归甲方宋宝文所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一六年一月五日书记员  綦俊娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临商初字第0239号
原告江阴市三杰实业有限公司。
法定代表人薛自力，该公司董事长。
委托代理人韩焕祥，该公司职员。
委托代理人王凌。
被告瑞安市江南船舶修造厂。
法定代表人虞铭龙。
原告江阴市三杰实业有限公司（以下简称三杰公司）与被告瑞安市江南船舶修造厂（以下简称修造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告三杰公司的委托代理人韩焕祥、王凌到庭参加诉讼，被告修造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三杰公司诉称：2009年12月3日，他公司和修造厂签订了一份《工矿产品购销合同》，修造厂向他公司购买二套船用锅炉，合同总金额为55.8万元整。合同约定，签订合同预付20％，发货前付到95％，留5％调试结束后付清，合同签订后，他公司履行了交付义务，并于2013年11月12日对锅炉调试结束，但修造厂至今尚有货款39500元未付。故具状法院，请求判令修造厂给付货款39500元。
被告修造厂未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年12月3日，三杰公司为供方，修造厂为需方签订《工矿产品购销合同》一份，约定由三杰公司向修造厂提供型号为lsk5.0－0.7、lzy0.8／90－0.7锅炉二台，合计55.8万元（含税），交货时间约定定金到帐6个月交货。对于结算方式及期限，双方约定：双方签字盖章预付定金20％，发货前付到95％，留5％调试结束付清。嗣后，三杰公司向修造厂交付合同约定的两台锅炉。
2013年11月12日，虞铭龙作为用户代表在两台锅炉的调试报告上签字，调试结束为合格。
再查明：2010年3月22日，修造厂给付三杰公司10万元；2011年11月22日，修造厂给付三杰公司41.85万元，修造厂合计给付三杰公司货款51.85元。
2010年6月17日、2014年3月20日，三杰公司分别开具价税合计为10万元、45.8万元的江苏增值税专用发票二张，共计价税合计55.8万元。
因修造厂未及时付清货款，2014年8月1日，三杰公司起诉来院。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、增值税专用发票、调试报告、给款凭证，及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：三杰公司和修造厂签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行。三杰公司向修造厂提供了合同约定的锅炉，且经调试验收合格，修造厂应当支付合同约定的货款558000元，现仅支付货款518500元，尚结欠货款39500元，修造厂应继续偿付货款，故本院对三杰公司要求修造厂给付货款39500元的诉讼请求予以支持。
江南船舶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
瑞安市江南船舶修造厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴三杰实业有限公司货款39500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、诉讼保全费620元，合计1110元（江阴市三杰实业有限公司已预交），由瑞安市江南船舶修造厂负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市三杰实业有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计珉
二〇一四年九月三十日
书记员 包敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第282号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人岑某将。
辩护人黄新朋，广西利业律师事务所律师
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）289号起诉书指控被告人岑某将犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人岑某将及其辩护人黄新朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年12月15日1时许，被告人岑某将窜至桂林市七星区某某村某某号某某室，采取用锡纸等工具开锁入室的方式，盗窃被害人林某放在床头的一个钱包（内有现金人民币300元）。
2014年6月11日晚，被告人岑某将窜至桂林市七星区某某大学某某栋某某室，采用同样的方式，入室盗窃被害人李某某放在房内衣柜下面抽屉里的现金人民币800元。
案发后，被告人岑某将的家属赔偿了被害人林某、李某某的全部经济损失，并取得了二被害人的谅解。
辩护人黄新朋的辩护意见是，鉴于被告人岑某将的认罪态度较好，赔偿了被害人的全部经济损失，建议法院对岑某将宣告缓刑。
上述事实，被告人岑某将及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人岑某将的户籍证明、收条、谅解书、南宁市良庆区人民法院（2012）良刑初字第80号刑事判决书及刑满释放证明书、银行卡交易明细、抓获经过，被害人林某、李某某的报案及陈述，被告人岑某将的供述，盗窃现场方位图、现场勘验笔录及照片、被告人岑某将辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某将以非法占有为目的，入室盗窃公民人民币1100元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人岑某将犯盗窃罪罪名成立。被告人岑某将有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人岑某将赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某将犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年1月9日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一四年十月二十二日
书记员 严永超
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第605号
罪犯孙政伟，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月6日作出（2012）东三法刑初字第1591号刑事判决，以被告人孙政伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币2000元（本次已缴纳）。刑期自2012年5月4日起至2020年8月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯孙政伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯孙政伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯孙政伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙政伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙政伟减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2732号
原告内江凤凰煤矿机械有限公司，住所地内江市市中区城西工业园区汉渝大道666号。
法定代表人李德川，系公司董事长。
委托代理人高明利，四川平新律师事务所律师。
被告威远县小河矸子厂，住所地威远县小河镇三羊村九社。
原告内江凤凰煤矿机械有限公司诉被告威远县小河矸子厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21立案受理，依法由审判员梁明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江凤凰煤矿机械有限公司委托代理人高明利到庭参加诉讼，被告威远县小河矸子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内江凤凰煤矿机械有限公司诉称，原、被告于2012年4月5日签订了《工矿产品购销合同》，合同签订后原告履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付货款。迄今为止，被告尚欠原告货款1，250，370元。原告多次催收无果，起诉至法院，请求判令被告支付原告货款1，250，370元并承担本案诉讼费用。
被告威远县小河矸子厂未应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2012年4月5日签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应价值1，100，000元的煤机设备，签订合同预付30%货款，提货时付65%，5%作为质保金，质保期半年，质保期满付清货款；后原、被告双方于2012年5月15日又签订了《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应价值1，100，000元的煤机设备，签订合同付30万，其余货款1，166，891元（含原欠货款446，891元），此批货到矿20天付清。两份合同签订后原告按约履行了合同义务，但被告收到货物后未向原告支付货款。2013年10月25日，原、被告双方经对账确认后，被告尚欠原告货款1，249，520元，后原告又向被告供应了价款为12，681元的配件，被告分别于2013年12月2日、2015年3月20日支付货款5，128元、6，703元，至今为止，被告尚欠原告货款1，250，370元，原告多次催收无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告提供的双方当事人营业执照及组织机构代码证、身份证复印件、工矿产品购销合同、企业询证函、内江凤凰煤矿机械有限公司发货单、增税专用发票、收据以及当事人的陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原告与被告买卖合同合法有效，应受法律保护。被告未按约支付货款，属违约行为；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告支付货款1，250，370元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告威远县小河矸子厂于本判决生效之日起十日内支付原告内江凤凰煤矿机械有限公司货款1，250，370元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，053元，减半收取8，027元，诉讼保全费5，000元，合计13，027元，由被告威远县小河矸子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁 明
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭祖臻
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第125号
申请人祁佳华，男，1992年9月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县张三营镇南园子村。身份证号：×××。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。执业证号：×××。
申请人李硕，女，1994年5月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省康平县郝官屯村二祖。身份证号：×××。
被申请人隗晓旭，男，1990年4月13日出生，民族职业不详，住河北省承德市平泉县黄土梁子镇西山村*组***号。
被申请人王伟伟，男，1983年7月9日出生，民族不详，司机，住河北省承德市隆化县小偏坡营村*组**号。身份证号：×××。
申请人祁佳华、李硕与被申请人隗晓旭、王伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人祁佳华于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人隗晓旭所有的无牌号重型货车及被申请人王伟伟所有的冀H501**号小型轿车一辆予以扣押。案外人祁同江自愿以其自有的车牌号为冀HM10**号中型普通货车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人祁佳华、李硕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人隗晓旭所有的无牌号重型货车及被申请人王伟伟所有的冀H501**号小型轿车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人祁佳华、李硕应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年八月四日
书记员 张岩
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00068-1号
申请执行人：张瑞兰，女，1949年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被执行人安徽省砀山第一建筑有限公司。住所地：安徽省砀山县。
法定代表人：朱雪峰，该公司经理。
本院在执行张瑞兰与安徽省砀山第一建筑有限公司民间借贷纠纷执行一案中，于2015年7月31日向砀山县教体局发出协助执行通知书，依法裁定扣留被执行人安徽省砀山第一建筑有限公司在砀山县教体局的建筑工程款918000元。但该笔建筑款尚未落实，为此申请执行人张瑞兰的申请执行标的款尚未执行到位。现申请执行人张瑞兰表示同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2014）砀民一初字第01593号民事判决书的本次执行程序。
审判长 范成磊
审判员 卢次川
审判员 孟凡永
二〇一五年十二月五日
书记员 曹玉生
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)砀执字第00068-1号申请执行人:张瑞兰，女，1949年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被执行人安徽省砀山第一建筑有限公司。住所地:安徽省砀山县砀城镇红山路71号。组织机构代码:15242062-9。法定代表人:朱雪峰，该公司经理。本院在执行张瑞兰与安徽省砀山第一建筑有限公司民间借贷纠纷执行一案中，于2015年7月31日向砀山县教体局发出协助执行通知书，依法裁定扣留被执行人安徽省砀山第一建筑有限公司在砀山县教体局的建筑工程款918000元。但该笔建筑款尚未落实，为此申请执行人张瑞兰的申请执行标的款尚未执行到位。现申请执行人张瑞兰表示同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)的规定，裁定如下:终结安徽省砀山县人民法院(2014)砀民一初字第01593号民事判决书的本次执行程序。审判长  范成磊审判员  卢次川审判员  孟凡永二〇一五年十二月五日书记员  曹玉生
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民三初字第250号
原告黄志帮，男。
被告杨志红，女。
本院在审理原告黄志帮诉被告杨志红民间借贷纠纷一案中，原告黄志帮以被告杨志红已付清借款为由，于2014年9月24日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法行使诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志帮撤回起诉。
案件受理费113元，由原告黄志帮负担。
审判员 王秋艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 张东海
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4691号
原告周某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告朱某某，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告周某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告周某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告朱某某达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年三月三日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00193号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人吴宝安。
被执行人张霞，与被执行人吴宝安系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1715号征收社会抚养费决定，于2015年5月11日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年11月10日作出的陂卫计委征字（2014）第1715号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 晏 晶
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6416号
原告王富强。
被告天津永泰君悦酒店管理有限公司，住所地天津市河北区民族路与博爱道交口君临大厦西门。
法定代表人苏韵，总经理。
委托代理人王超，该公司职员。
原告王富强与被告天津永泰君悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员刘淼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王富强到庭参加了诉讼，被告天津永泰君悦酒店管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王富强诉称，我与被告于2013年8月8日签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定将本人所有的坐落河北区君临大厦350室房屋出租给被告，租期为2013年9月8日至2017年9月7日，共计四年整，租金为每年151200元，其中2013年9月8日至2014年9月7日的房屋租金被告已经支付。2014年9月8日至2015年9月7日的租金被告依约应于2014年10月8日给付，可是经我多次催索，被告一再借口拖延至今未付，故无奈诉至法院，请求判令被告给付本人2014年9月8日至2015年9月7日的房屋租金151200元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津永泰君悦酒店管理有限公司在法定期限内未提出答辩意见，且经本院依法传票传唤，未到庭应诉。
经审理查明，坐落河北区君临大厦350房屋系原告王富强于2013年8月7日以1260000元的价格从案外人天津佳锦投资咨询有限公司处购置的，于2013年9月5日取得该房屋所有权登记证，权利人登记为王富强。2013年8月8日原告王富强与被告天津永泰君悦酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定，原告王富强将其所购买的天津市河北区博爱道与民族路交口天津君临大厦350室（以下简称“该租赁物业”）出租给被告使用或经营，该租赁物业的建筑面积为56.89平方米。租赁期限为四年，即自2013年9月8日起至2017年9月7日止。每个租赁年度的租金为人民币151200元／年。租金支付方式为，被告应当于2013年10月8日至2013年10月23日期间向原告支付该租赁物业首期租金，该首期年租金所对应的租期为2013年9月8日起至2014年9月7日止；以后被告应当于每年10月8日至10月23日期间支付当年9月8日起至下年9月7日止期间的该租赁物业的年租金，以此类推，直至租赁期满为止。同时，合同还对该租赁物业的交接与使用、维修养护、违约责任等双方其他相关权利、义务进行了约定。合同订立后，原告如约向被告交付了房屋，被告亦于2013年9月11日向原告支付了2013年9月8日起至2014年9月7日的房屋租金151200元。现原告以被告未能如约按期向其支付2014年9月8日至2015年9月7日的房屋租金为由起诉来院，请求判令被告给付其2014年9月8日至2015年9月7日的房屋租金151200元；本案诉讼费由被告承担。被告天津永泰君悦酒店管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的有关材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同的出租方与承租方关系，双方于2013年8月8日针对河北区君临大厦350房屋所签订的为期四年的《房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告如约履行后，被告却未如约按时交纳房屋租金，从而导致纠纷，显属被告过错，故对于原告要求被告支付2014年9月8日至2015年9月7日的房屋租金151200元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津永泰君悦酒店管理有限公司一次性给付原告王富强2014年9月8日至2015年9月7日的房屋租金人民币151200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，减半收取为1662元，由被告天津永泰君悦酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 淼
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初22号
原告关永安，男，汉族，住佛山市南海区。
原告霍荣根，男，汉族，住佛山市南海区。
原告梁均祥，男，汉族，住佛山市南海区。
原告霍锦权，男，汉族，住佛山市南海区。
原告谭肖妙，女，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗红霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
原告关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙诉被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告关永安等五人诉称，原告系佛山市南海区九江镇沙咀村村民。2001年后，南海区九江镇人民政府与原告所在的村民委员会秘密签订了征地协议书，当时征收包括了原告和其他所在村村民的承包地和大部分集体土地。但征地当时，原告等大部分村民根本不知情，只以为是集体土地出租。为进一步了解征地的文件，2016年1月19日，原告通过佛山市南海区土地档案馆查询到：原属于沙咀村的集体土地已经由被告南海区政府于2003年12月1日颁发《国有土地使用证》[土地证号：国用(2003)特1201**]。原告认为被告颁发该国有土地使用证的行政行为违法，理由如下：1.根据土地管理法律的规定，集体土地转为国有土地必须经省级人民政府或者国务院的审批，被诉行政行为颁发的《国有土地使用证》未经法定审批，直接颁发该证严重违法。2.同样的土地征收，沙咀村细闸股份合作经济社被补偿了1380万元，而本案原告所在村民经济合作社却没有得到合法补偿。综上，请求法院确认被告于2003年12月1日颁发《国有土地使用证》[土地证号：国用(2003)特1201**]的行政行为违法并予以撤销。
本院认为：本案审查的焦点在于原告关永安等五人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，关永安等五人认为因政府违法征收集体土地，导致被告南海区政府为冯振华、陈绮颜、何彩芝核发国用（2003）特120149号《国有土地使用证》亦属违法，侵害了其所在村集体及其自身的合法权益。但涉案土地在被征收之前属于集体土地，关永安等五人仅是农民集体的成员个人，不是涉案土地的原所有权人或使用权人。同时，关永安提供的《沙咀一村经济社农业（基塘）承包合同（一村一村民小组）》中没有乙方关永安的签名确认，且关永安也无法指明上述合同所涉土地是否在国用(2003)特120149《国有土地使用证》的土地范围内。即关永安等五人既不是涉案土地的原所有权人或使用权人，也不是涉案土地的原实际使用人。关永安等五人主张其是代表沙咀一、沙咀二经济合作社的全体维权社员起诉，但在起诉状上署名的只有关永安等五人，且其提交的《授权委托书》授权事项不对应、代表签名亦不符合法律规范，故只能认定系关永安等五位自然人提起诉讼。同时，本案涉案土地在核发国用(2003)特120149《国有土地使用证》之前已经转为国有建设用地，而被告南海区政府核发被诉《国有土地使用证》的行为是发生在涉案土地转为国有建设用地后，无论关永安等五人是否为原集体土地的权利人，在涉案土地转为国有建设用地后，其与涉案土地的登记颁证行为均没有法律上的利害关系。即关永安等五人的诉讼主体资格不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款所规定的情形，不是本案适格的原告，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙的起诉。
本案诉讼费人民币50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 黄春英
代理审判员 何丽容
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 雯
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行初22号原告关永安，男，汉族，住佛山市南海区。原告霍荣根，男，汉族，住佛山市南海区。原告梁均祥，男，汉族，住佛山市南海区。原告霍锦权，男，汉族，住佛山市南海区。原告谭肖妙，女，汉族，住佛山市南海区。委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人罗红霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北88号。法定代表人郑灿儒，区长。委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。原告关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙诉被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告关永安等五人诉称，原告系佛山市南海区九江镇沙咀村村民。2001年后，南海区九江镇人民政府与原告所在的村民委员会秘密签订了征地协议书，当时征收包括了原告和其他所在村村民的承包地和大部分集体土地。但征地当时，原告等大部分村民根本不知情，只以为是集体土地出租。为进一步了解征地的文件，2016年1月19日，原告通过佛山市南海区土地档案馆查询到：原属于沙咀村的集体土地已经由被告南海区政府于2003年12月1日颁发《国有土地使用证》[土地证号：国用(2003)特1201**]。原告认为被告颁发该国有土地使用证的行政行为违法，理由如下：1.根据土地管理法律的规定，集体土地转为国有土地必须经省级人民政府或者国务院的审批，被诉行政行为颁发的《国有土地使用证》未经法定审批，直接颁发该证严重违法。2.同样的土地征收，沙咀村细闸股份合作经济社被补偿了1380万元，而本案原告所在村民经济合作社却没有得到合法补偿。综上，请求法院确认被告于2003年12月1日颁发《国有土地使用证》[土地证号：国用(2003)特1201**]的行政行为违法并予以撤销。本院认为：本案审查的焦点在于原告关永安等五人的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，关永安等五人认为因政府违法征收集体土地，导致被告南海区政府为冯振华、陈绮颜、何彩芝核发国用（2003）特120149号《国有土地使用证》亦属违法，侵害了其所在村集体及其自身的合法权益。但涉案土地在被征收之前属于集体土地，关永安等五人仅是农民集体的成员个人，不是涉案土地的原所有权人或使用权人。同时，关永安提供的《沙咀一村经济社农业（基塘）承包合同（一村一村民小组）》中没有乙方关永安的签名确认，且关永安也无法指明上述合同所涉土地是否在国用(2003)特120149《国有土地使用证》的土地范围内。即关永安等五人既不是涉案土地的原所有权人或使用权人，也不是涉案土地的原实际使用人。关永安等五人主张其是代表沙咀一、沙咀二经济合作社的全体维权社员起诉，但在起诉状上署名的只有关永安等五人，且其提交的《授权委托书》授权事项不对应、代表签名亦不符合法律规范，故只能认定系关永安等五位自然人提起诉讼。同时，本案涉案土地在核发国用(2003)特120149《国有土地使用证》之前已经转为国有建设用地，而被告南海区政府核发被诉《国有土地使用证》的行为是发生在涉案土地转为国有建设用地后，无论关永安等五人是否为原集体土地的权利人，在涉案土地转为国有建设用地后，其与涉案土地的登记颁证行为均没有法律上的利害关系。即关永安等五人的诉讼主体资格不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款所规定的情形，不是本案适格的原告，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告关永安、霍荣根、梁均祥、霍锦权、谭肖妙的起诉。本案诉讼费人民币50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟代理审判员  黄春英代理审判员  何丽容二〇一六年三月十六日书 记 员  杨 雯
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1251号
罪犯刀革公，男，1992年10月12日出生，傣族，小学文化，捕前住云南省景谷县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2012年4月23日作出了(2012)景刑初字第32号刑事判决书，以被告人刀革公犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期自2011年6月23日起至2019年6月22日止），并处罚金1000元人民币。被告人刀革公服判，判决发生法律效力。2012年5月16日，罪犯刀革公送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刀革公在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年8月18日、2015年8月18日作出（2014）普中刑执字第1147号、（2015）普中刑执字第1097号刑事裁定书，对罪犯刀革公共减刑1年零7个月（刑期至2017年11月22日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1251号减刑建议书，提请本院对罪犯刀革公减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯刀革公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刀革公在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刀革公的表扬审批表、超分记录和罪犯刀革公个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刀革公应履行生效判决所确定的财产刑罚金1000元人民币，实际履行1000元。2014年8月18日刑事裁定书中已从宽3个月。
本院认为，罪犯刀革公在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刀革公在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刀革公减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2902号
申请执行人马守慧。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人马守慧与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第4359号民事调解书已发生法律效力。权利人马守慧于2014年10月9日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第4359号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法立民催字第24号
申请人众业达电气（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路新天下华赛工业厂区1号厂房102。
法定代表人杨松。
委托代理人吴茹珍，身份证地址广东省深圳市福田区。
申请人众业达电气（深圳）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1040005226418480的银行承兑汇票一张（出票人为深圳市泰昂能源科技股份有限公司，票面金额为人民币200000元，收款人为深圳市泰昂能源科技有限公司绩溪分公司，付款行为中国银行股份有限公司深圳科苑路支行，背书人为深圳市泰昂能源科技有限公司绩溪分公司，到期日为贰零壹肆年陆月零壹拾日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人众业达电气（深圳）有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元及公告费，由申请人众业达电气（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 悦 秋
审判员 林一华审判员李之光
二〇一五年十月二十二日
书记员 邹 剑 珍