北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09212号
原告北京银行股份有限公司天桥支行，住所地北京市东城区珠市口东大街20号。
负责人陈琪，行长。
委托代理人张乾，男，1969年11月1日出生。
委托代理人王俊，北京市浩林律师事务所律师。
被告英赫世纪电气（北京）有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村西区北路四号。
法定代表人孙联文，总经理。
委托代理人肖惠，女，1971年6月15日出生，英赫世纪电气（北京）有限公司员工。
被告孙联文，男，1979年8月16日出生。
被告杨烁，女，1981年5月12日出生。
原告北京银行股份有限公司天桥支行与被告英赫世纪电气（北京）有限公司（下称英赫公司）、被告孙联文、被告杨烁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员曹建华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司天桥支行的委托代理人张乾、王俊，被告英赫公司的委托代理人肖惠均到庭参加了诉讼。被告杨烁经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，原告与英赫公司签订综合授信合同，约定原告向英赫公司提供授信额度3500万元，额度有效期（提款期）为自合同订立日起364天。2014年3月5日，原告与英赫公司签订三份借款合同，借款期限12个月，借款利率为提款日同期基准利率上浮15%，并对违约责任进行了明确约定。同日，原告又分别与孙联文及杨烁签订最高额保证合同，约定孙联文及杨烁对英赫公司的上述借款承担连带保证责任。此后，原告依约发放了借款，但英赫公司至今仍有借款本金200万元未还，并拖欠部分借款利息，严重违反合同约定。故原告起诉要求英赫公司偿还借款本金200万元及至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息（暂计至2015年6月3日的利息、罚息为578535.97元），要求孙联文、杨烁对英赫公司的上述债务承担连带清偿责任，并要求三被告负担原告已支付的律师费38678.05元。诉讼费由三被告负担。
英赫公司辩称，原告提供的3500万元授信额度系由北京首创融资担保有限公司（下称首创公司）提供保证担保。英赫公司已将全部欠款支付给首创公司，但首创公司并未全额偿还原告。英赫公司不同意认原告的诉讼请求。
孙联文未到庭应诉，但辩称，原告所述借款情况属实，但涉案借款已全部清偿完毕。
杨烁既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年3月25日，原告与英赫公司签订编号为0155174的综合授信合同，约定：原告向英赫公司提供借款额度3500万元，额度类别为可循环额度，额度有效期（提款期）为自合同订立日起364天，每笔借款的借款期限最长不超过12个月；具体借款业务须满足约定的放款条件且由首创公司出具书面放款通知后，原告才有义务发放借款；首创公司、孙联文、杨烁提供保证担保。
同日，原告与孙联文、杨烁签订编号为0155174的最高额保证合同，约定：孙联文、杨烁对英赫公司上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为自债务履行期届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管／维护／维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；此担保为独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在其他担保，保证人也仍就担保范围内的债务承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因原告放弃或变更其他担保项下的权利或顺序而减免。同日，原告亦与首创公司签订最高额保证合同，约定首创公司对英赫公司上述债务提供连带责任保证担保。
2014年3月5日，原告与英赫公司签订编号为0207315的借款合同，约定：英赫公司向原告借款500万元用于购买材料，借款期限为自首次提款日起12个月，借款资金发放至借款人在北京银行的指定账户；借款利率为提款日同期基准利率上浮15%，合同利率按季调整；还款方式为按季定日付息即每季度末月的21日付息，到期一次还本；英赫公司未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，即构成违约，英赫公司应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息，原告有权要求英赫公司赔偿损失（包括但不限于诉讼／仲裁费用、评估／鉴定／拍卖等处置费用、律师费、调查取证费、差旅费及其他合理费用等）。同日，原告还与英赫公司分别签订编号为0207318、0206655、0206953的借款合同，借款金额均为1000万元，其余条款均与前述0207315号借款合同约定一致。
上述四份借款合同签订后，原告于2014年3月19日、2014年3月17日、2014年3月12日、2014年3月14日分别发放借款500万元、1000万元、1000万元、1000万元，履行了全部放款义务。后英赫公司未能依约偿还全部借款本息，截至2015年11月9日，英赫公司尚欠原告借款本金200万元及利息、罚息674904.5元，孙联文、杨烁亦未承担保证责任。
另查，2015年10月8日，原告与北京市浩林律师事务所（下称事务所）签订委托代理合同，约定事务所指派王俊律师作为代理人代理原告诉三被告金融借款合同纠纷案，风险代理费比例为4%。同年11月6日，事务所为原告开具律师费38678.05元的发票。
上述事实，有原告提供的综合授信合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据、北京银行业务凭证、放款通知书、逾期欠款明细、案件委托代理合同、律师费发票及原告与英赫公司、孙联文在案陈述予以佐证。
本院认为，原告与三被告分别签订的综合授信合同、最高额保证合同、借款合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行己方义务。上述合同签订后，原告依约发放了借款，英赫公司未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，孙联文、杨烁亦应依约承担相应的保证责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。英赫公司虽辩称其已将全部欠款支付给另一保证人首创公司，而首创公司并未全额偿还原告，但未能举证证明，且该种还款方式亦与合同约定不符，故本院对其答辩意见不予采信。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨烁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英赫世纪电气（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司天桥支行借款本金二百万元及相应利息、罚息（其中截至二○一五年十一月九日的利息、罚息为六十七万四千九百零四元五角，自二○一五年十一月十日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的借款合同约定计算）；
二、被告英赫世纪电气（北京）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京银行股份有限公司天桥支行律师费损失三万八千六百七十八元零五分；
三、被告孙联文、被告杨烁对被告英赫世纪电气（北京）有限公司的上述一、二项债务承担连带保证责任；
四、被告孙联文、被告杨烁承担保证责任后，有权向被告英赫世纪电气（北京）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万二千九百八十八元（含保全费五千元、公告费五百六十元），由三被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 曹建华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 古 悦