广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民二初字第55号
原告田林县广龙水泥有限公司，地址：田林县利周乡。
法定代表人舒必合，该公司总经理。
委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。
被告广西土木建筑工程有限公司，地址：广西北流市丰顺路41号。
法定代表人林升贵，该公司总经理。
委托代理人李济见，广西济见律师事务所律师。
委托代理人黄育，广西济见律师事务所实习律师。
被告许拓，职业不详。
原告田林县广龙水泥有限公司与被告广西土木建筑工程有限公司、被告许拓买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月27日受理后，依法组成由审判员黄振忠担任审判长，人民陪审员李炳龙、许秀明参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。书记员吴昀担任法庭记录。原告的法定代表人舒必合及委托代理人卢江南，被告广西土木建筑工程有限公司的委托代理人李济见到庭参加诉讼。被告许拓因下落不明，本院依法公告送达开庭传票等相关法律文书，公告届满后在规定的时间内被告仍未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，由被告许拓以被告广西土木建筑工程有限公司名义中标施工的供央至八桂1标水泥路工程。2014年9月18日至12月31日被告向原告购买水泥37车共计462400元，双方于2015年9月10日结算，被告尚欠水泥款152400元。经原告多次追许拓要水泥款，其均以工程结算款未得到支付为由拒不给付。为此，请求法院判决被告给付原告水泥款152400元及延付违约金。
原告为其主张向法庭提供的证据有：
1、营业执照、机构代码证复印件各一份，用以证明原告主体资格；
2、欠条一份，用以证实被告欠原告水泥款152400元的事实；
3、水泥买卖合同一份，用以证实两被告与原告于2014年9月18日签订水泥买卖合同的事实；
4、许拓提货单一份，用以证实原、被告之间的交易行为及被告的欠款数额；
5、许拓身份证复印件一份，用以证明许拓的身份；
6、会议签到表一份，用以证实许拓是代表被告广西土木建筑工程有限公司出席相关会议在签到表上签字；
7、授权委托书一份，用以证明郑裕锋是项目经理，其与许拓共同出席质量安全会议；
8、“试验报告”复印件一份，用以证明该项目的施工单位为广西土木建筑工程有限公司，购买的水泥也是用于涉案中标工程建设。
被告广西土木建筑工程有限公司辩称，1、许拓并非广西土木建筑工程有限公司的员工，也未受该公司指派购买水泥；2、原告非本案适格主体；3、我们公司是“广西土木建筑工程有限公司”而非合同中的“广西土木工程建设有限公司”；4、合同中没有关于延付违约金的约定，而且工程到现在都未完工。
被告广西土木建筑工程有限公司未向法庭提供任何证据。
被告许拓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期限届满后在规定时间内未向法庭提交书面答辩状或提供任何证据，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据作如下认定：
1、原告提供的1号证据是营业执照、机构代码证，被告（以下所指被告是指广西土木建筑工程有限公司）认为是复印件不真实，本院认为这两份证据能证实原告主体资格；
2、原告提供的“欠条”，被告有异议，本院认为该欠条只能证实被告许拓欠原告水泥款152400元，无法证实被告广西土木建筑工程有限公司欠原告水泥款，欠条中既无该公司工作人员签名也没有加盖公司公章；
3、原告提供的水泥买卖合同，被告有异议，本院认为该合同也只能证实原告与许拓有签订水泥买卖合同的事实，合同中没有被告公司法定代表人或负责人签名，也没有加盖公司的公章，无法证实与被告广西土木建筑工程有限公司有关；
4、原告提供的许拓提货单、许拓身份证复印件，被告认为与其无关，本院认为提货单能证实原告与许拓有交易行为及欠款数额，许拓身份证能证实其身份信息，但这都无法证实与另一被告有关；
5、原告提供的会议签到表和授权委托书，被告有异议，本院认为这两份证据不能证实许拓是被告广西土木建筑工程有限公司的职工，也不能证实该�司与原告有何关联；
6、原告提供的“试验报告”，被告有异议，认为与本案无关，本院认为该报告只能证实被告有过水泥试验检测，但无法证实是与原告有购买水泥行为，与本案无关。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
2014年9月18日，被告许拓与原告田林县广龙水泥有限公司的田林经营部签订一份水泥买卖合同，该合同有效期至2014年12月31日。许拓先后与原告的经营部购买37车水泥共462400元。2015年9月10日被告许拓、原告的田林经营部分别在许拓提货单上签名和盖公章，即许拓尚欠水泥款152400元；同日许拓写给原告一张欠条，即“今本人许拓代表广西土木工程建设有限公司与田林县广龙水泥有限公司购买水泥，共欠余款壹拾伍万贰仟肆佰元整，争取最快时间还清。”最后签名为“广西土木工程建设有限公司代表人：许拓”。�告多次向许拓追索欠款，但许拓以各种理由拒绝给付。因此，原告认为许拓是以被告广西土木建筑工程有限公司的名义与原告签订合同，欠款应由两被告共同给付。为此起诉要求两被告给付水泥款152400元及延付违约金。被告广西土木建筑工程有限公司辩称欠款与其无关，要求法院驳回原告诉其请求。另查明，许拓因下落不明，本院于2016年4月14日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案主要争议问题是：1、被告许拓写给原告的欠条是个人行为还是公司行为的问题；2、原告是否适合本案主体资格。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2014年9月18日，原告与被告许拓签订一份水泥买卖合同，合同买方写为广西土木工程建设有限公司（许拓），卖方为田林县广龙水泥有限公司田林经营部，许拓字样上捺上�印，经营部加盖经营部公章，原告承认该经营部只是其公司一下属部门不具法人资格，其经营部所签订合同由公司承担权利和义务；被告广西土木建筑工程有限公司不认可广西土木工程建设有限公司就是其公司，并且也未有公司法人代表签名或盖公司公章，也没有委托过许拓，因此合同双方应是原告和被告许拓，该合同是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告许拓写给原告的“欠条”，虽写有代表“广西土木工程建设有限公司”但被告广西土木建筑工程有限公司不认可是其公司，也未加盖其公司公章，被告写给原告的欠条应是许拓个人行为。原告要求被告给付水泥款152400元，有许拓写给原告“欠条”和许拓提货单证实，本院予以支持；至于原告要求被告支付延付违约金，但合同及“欠条”都没有约定，本院不予支持，原告提供会议签到和授权委托书欲证实许拓就是被告广西土木建筑工程有限公司的工作人员，证据不足，本院不予采信。被告许拓经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，在规定期限内，拒不到庭，本院依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告许拓给付原告田林县广龙水泥有限公司水泥款152400元；
二、驳回原告田林县广龙水泥有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3348元，公告费700元，共计4048元，由被告许拓负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄振忠
人民陪审员 李炳龙
人民陪审员 熊正友
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴 昀
﹤﹥