江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0819号
上诉人陈桂松，男，1963年12月27日生，汉族。
上诉人孙文秀，女，1966年4月9日生，汉族。
以上两上诉人共同委托代理人梁旭，江苏一正律师事务所律师。
上诉人刘亚梅，女，1963年2月24日生，汉族。
上诉人刘亚东，男，1965年1月11日生，汉族。
上诉人刘志阳，男，1990年6月4日生，汉族。
被上诉人王春燕，女，1975年1月1日生，汉族。
上诉人陈桂松、孙文秀、刘亚梅、刘亚东、刘志阳因与被上诉人王春燕民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月11日，陈桂松、孙文秀、刘志阳向王春燕借款，并出具借条一份，言明：今借到王春燕人民币叁拾万元，用于家庭及生产经营，利息按人民银行同期贷款利息四倍计算至本息还清之日止，保证在2013年4月11日归还本息，如到期不还，自愿承担债权人为实现债权的一切费用和诉讼代理费，如有争议由盐城市亭湖区人民法院关系。后陈桂松、孙文秀、刘志阳逾期未能偿还借款。2013年9月，王春燕诉至一审法院。
一审另查明：陈桂松与刘亚梅系夫妻。孙文秀与刘亚东系夫妻。刘志阳系孙文秀、刘亚东之子。
一审法院经审理认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈桂松、孙文秀、刘志阳向原告借款，并出具借条，约定还款期限，双方成立民间借贷法律关系。被告理应按约偿还借款。现被告没有履行此项义务，应承担相应的民事责任。故一审法院对原告要求被告偿还借款30万元及其利息的诉求依法予以支持。被告陈桂松与刘亚梅系夫妻，孙文秀与刘亚东系夫妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故被告刘亚梅、刘亚东亦应承担共同偿还之责。据此，遂判决：被告陈桂松、刘亚梅、孙文秀、刘亚东、刘志阳应于本判决生效之日起十日内支付原告王春燕借款30万元，并承担自2013年3月12日至判决生效确定还款之日止的按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。案件受理费6360元，依法减半收取3180元，由被告陈桂松、孙文秀、刘志阳负担。
上诉人陈桂松、孙文秀、刘亚梅、刘亚东、刘志阳不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、2012年12月11日被上诉人通过银行向上诉人陈桂松汇款22.76万元，被上诉人要求陈桂松出具30万元的借条。2013年3月11日。被上诉人提出更换借条，并要求刘志阳签字，上诉人陈桂松、孙文秀、刘志阳向被上诉人重新出具了30万的借条，但被上诉人未归还原借条，本案借款实际只有22.76万元。二、上诉人在借款后已经还款16.6万元，其中五笔还款是汇到王春燕的姐姐ＸＸ的卡上的，一笔现金10000元是直接给王春燕亲戚陈冬冬的。三、上诉人刘亚梅作为陈桂松的配偶、刘亚东作为孙文秀的配偶，确实不知道借款的存在，该借款也未用于家庭共同生活，孙文秀已经于2014年1月20日协议离婚。所以刘亚梅、刘亚东不应承担还款义务。综上，请求二审法院查明案件事实，并依法改判。
被上诉人王春燕答辩称：我借钱时家里记了账，当时给了5万元现金，打卡打了227600元，还有13400元是扣的上诉人方的即将到期的保险费用，还有按月息三分扣了9000元利息，实际支付了上诉人291000元。另外我还借给陈桂松20万元，约定的利息是月息二分。上诉人归还利息的时是按30万每月利息9000元和20万每月利息4000元一起还给我的。上诉人归还给ＸＸ与陈冬冬的款项与本案无关，是上诉人与ＸＸ、陈冬冬的经济往来。请求二审法院依法判决。
本院经审理查明，一审认定的事实除对借款本金和还款情况认定有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明，关于借款及还款的情况，王春燕关于借款组成的陈述为：现金5万元，银行卡汇款227600元，还有13400元是扣的上诉人到期的保险费用，同时按月息三分扣了9000元利息，实际借款金额为219000元。被上诉只认可有汇款凭证的227600元。双方均认可2013年3月11日的30万借条是2012年12月11日的借条转换而来，上诉人已经归还该借条的三个月利息。本案在审理过程中，双方一致确认愿意按本金23万元作为上诉人尚欠本金的数额，后上诉人陈桂松、孙文秀又表示反悔，认为借款本金数额应为22.76万元，尚欠本金数额为9.1855万元。被上诉人王春燕在二审过程中向本院提供了被上诉人陈桂松、孙文秀、刘志阳共同出具的20万元借款的借条一份，该借条载明利息按人民银行同期贷款利息四倍计算至本息还清时止。
本院还查明，上诉人陈桂松、孙文秀一审对本案借款的答辩意见为：借款属实，但因投资失败，暂时无力偿还。被上诉人一审庭审中认可上诉人已经归还了至起诉前的利息，主张从起诉之日起计算利息。
本院认为，（一）关于借款本金的问题，虽然上诉人只认可有汇款凭证的22.76万元，但从上诉人在2012年12月11日借款后均是按30万元为本金，月利率3分支付利息，并且在2013年3月11日重新出具借条时也是按照30万元作为本金出具借条等事实，可以认定，被上诉人原始借款本金为被上诉人陈述的229100元。根据法律及相关司法解释的规定，当事人对还款没有约定的，应先归还利息，剩余部分为归还主债务。上诉人陈桂松、孙文秀及被上诉人王春燕在一审中均认可陈桂松、孙文秀已经归还了起诉前的利息。由于上诉人除了差欠被上诉人本案借款外，还差欠借款20万元，该20万元借款也约定的高额的利息，所以被上诉人认为上诉人所归还的款项中包含20万元借款的利息，有事实和法律依据。现被上诉人同意按照23万元计算借款本金，虽被上诉人在认可后又表示反悔，但从整个还款情况看，该数额明显未超过上诉人应当归还的本金的数额。故本案上诉人尚欠的借款本金可以认定为23万元。关于逾期利息问题，因当事人未明确约定逾期利率，一审按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算逾期利息，被上诉人未提出异议，本院亦予以支持。根当事人陈述，利息已经归还至2013年9月，故逾期利息应从2013年10月1日起计算，一审判决从借条出具之日起计算利息不当，本院予以纠正。
（二）关于本案债务是否为孙文秀与刘亚东、陈桂松与刘亚梅的夫妻共同债务问题。《婚姻法司法解释（二〉》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”从借款发生时间看，该借款发生在上诉人孙文秀与刘亚东、陈桂松与刘亚梅夫妻关系存续期间，首先应推定为属于夫妻共同债务。上诉人刘亚东、刘亚梅未能举证证明本案有属于应认定为陈桂松、孙文秀个人债务的情形，故本案应认定为夫妻共同债务。
综上，一审判决对借款本金数额及利息起算时间问题认定有误，本院依法予以改判。上诉人关于本案债务不属于孙文秀与刘亚东、陈桂松与刘亚梅的夫妻共同债务问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4069号民事判决即“被告陈桂松、刘亚梅、孙文秀、刘亚东、刘志阳应于本判决生效之日起十日内支付原告王春燕借款30万元，并承担自2013年3月12日至判决生效确定还款之日止的按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息”为：陈桂松、刘亚梅、孙文秀、刘亚东、刘志阳应于本判决生效之日起十日内支付原告王春燕借款23万元，并承担自2013年10月1日至判决生效确定还款之日止的按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
一审案件受理费6360元，依法减半收取3180元，由上诉人陈桂松、孙文秀、刘亚梅、刘亚东、刘志阳负担2680元，被上诉人王春燕负担500元。二审案件受理费6360，陈桂松、孙文秀、刘亚梅、刘亚东、刘志阳负担5369元，王春燕被上诉人负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄银君