wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶诉保字第00010号
申请人：王军，男，汉族，1974年3月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽北辰融资担保有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘卫星，该公司总经理。
被申请人：安徽永龙实业集团股份有限公司，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。
法定代表人：黄世清，该公司总经理。
申请人王军与被申请人安徽北辰融资担保有限公司、安徽永龙实业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王军于2014年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人安徽北辰融资担保有限公司、安徽永龙实业集团股份有限公司名下所有的银行存款人民币760万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人安徽北辰融资担保有限公司、安徽永龙实业集团股份有限公司名下所有的银行存款人民币760万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人王军名下所有提供担保的位于安徽省巢湖市居巢区中庙街道碧桂园滨湖城凤栖湖畔苑三街X幢X室房屋一套，房产证号为房地权第XX号；
三、查封申请人王军名下所有提供担保的位于安徽省合肥市当涂路站塘新村X幢XX室房屋一套，房产证号为房地权合产字第XX号；
四、查封申请人王军名下所有提供担保的位于安徽省合肥市庐阳区宿州路X号富世广场A座XX室、XX室、XX室房屋三套，房产证号分别为房地权证合庐字第XX号、第XX号、第XX号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董明
二〇一四年三月二十五日
书记员 何煜
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00933号
原告刘可付，男，1955年7月生。
委托代理人刘红建，男，1978年12月生，系原告之子。
委托代理人岳峻，桐柏县司法局城关司法所法律工作者。
被告王东海，男，1989年10月生。
被告李红岩，男，1968年11月生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
诉讼代表人王新军，任经理。
委托代理人李树伟，该公司法律顾问。
原告刘可付与被告王东海、李红岩、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘可付及其委托代理人刘红建、岳峻、被告王东海、李红岩、被告人寿财险南阳公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘可付诉称，2013年10月15日晚，被告王东海驾驶的被告李红岩所有的豫R2BA**号车，沿312国道自西向东行驶至921公里＋700米处时，与同向行驶原告刘可付驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告受伤后被送往桐柏县第三人民医院住院治疗，支出医疗费25958.89元。该交通事故经桐柏县公安交警大队认定被告王东海承担主要责任，原告伤情经鉴定构成伤残，肇事车辆在被告人寿财险南阳公司投有交强险，请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费189632.51元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、桐柏县公安交警大队道路交通事故认定书及交通事故处理（不调解）通知书和证明。2、桐柏县第三人民医院的诊断证、出院证、病历、病人住院费用清单及医疗费发票25958.89元。3、南阳阳光法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及证明。4、桐柏县城关镇西杨社区的证明、租房合同及南阳建工集团桐柏分公司的工资表，拟证明原告居住在城镇，收入来源于城镇。5、原告家庭户口簿、桐柏县城郊乡胡家沟村委出具的证明、原告母亲及其子女的常住人口登记卡、身份证复印件。6、被告机动车驾驶证、行驶证及交强险保单。
被告王东海辩称，其是被告李红岩雇佣司机，原告请求过高，对道路交通事故认定书有异议，不应承担主要责任。在诉讼中，被告王东海没有证据提交。
被告李红岩辩称，原告请求数额过高，应按农村居民标准计算损失，原告实际住院天数很短，有挂空床情况。在诉讼中，被告李红岩提交有收据一份。
被告人寿财险南阳公司辩称，对交通事故和投保事实无异议，愿在交强险分项责任限额内进行赔偿，原告请求数额过高，不承担诉讼费和鉴定费。在诉讼中，被告人寿财险南阳公司没有证据向法庭提交。
为查明案情，本院调取了原告在桐柏县第三人民医院的体温单、长期医嘱、临时医嘱及对褚勋同、曲轶进行了调查，制作了调查笔录。
对原告的举证，被告人寿财险南阳公司的质证意见为诊断证明系补开，没有住院病历显示真实住院天数，医疗费应剔除非医保用药部分，原告没有证据显示其收入来源于城镇，应按农村标准计算。被告李红岩和王东海同意被告人寿财险南阳公司的质证意见。对被告李红岩的举证，各方当事人均无异议。对法庭调取的材料，原告无异议，被告人寿财险南阳公司认为褚勋同陈述不实，住院请假以后的时间不能计算在住院日期内，被告王东海认为褚勋同所说不实，请假不能算住院，应扣除相关费用，被告李红岩认为挂空床、没用药的时间不能算住院，曲轶的陈述不能代表原告住院合理，褚勋同陈述不可信。
根据当事人的陈述和提供的证据，经庭审质证和辩论，本院确认以下案件事实：2013年10月15日晚，被告王东海驾驶被告李红岩所有的豫R2BA**号车，沿312国道自西向东行驶至921公里＋700米处时，与同向行驶原告刘可付驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该交通事故经桐柏县公安交警大队认定被告王东海承担主要责任，刘可付承担次要责任。原告受伤后，于2013年10月15日至2014年4月17日在桐柏县第三人民医院治疗，共支出医疗费25958.89元，其中2014年1月29日至2月21日原告请假没有住院。原告治疗终结后，其委托南阳阳光法医临床司法鉴定所对伤残程度鉴定，该所鉴定意见为刘可付后侧股骨大转子骨折伤残等级为玖级，左侧髋臼骨折伤残拾级，并支出鉴定费700元。
原告于2010年12月起在桐柏县城区租房居住生活，原告母亲周某某生于1934年4月29日，现有7个子女。肇事车辆在被告人寿财险南阳公司投有交强险，本次事故发生于保险合同履行期间。
被告王东海系被告李红岩雇佣司机，交通事故发生后，被告已支付刘可付20000元。
本院认为，原告刘可付驾驶的自行车与被告王东海驾驶的豫R2BA**号车发生交通事故，致原告受伤，桐柏县公安交警大队认定被告王东海承担主要责任，刘可付承担次要责任，对该责任认定，被告虽有异议，但未提供足以推翻该认定的证据，对该责任认定本院予以确认。原告刘可付因交通事故所致的经济损失有：1、医疗费25958.89元，有正规票据，本院予以确认；2、误工费，根据原告伤情，参考住院就医请假及用药情况，以住院天数160天计算误工时间，每天误工损失参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入为61.36元（22398.13／365），61.36×160，计9817.6元。3、护理费，原告实际住院160天（扣除原告在医院请假的2014年1月29日至2014年2月21日），原告请求每天61.36元（22398.13／365）元，应予准许，160×61.36，计9817.6元。4、残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但经常居住地、收入来源地和消费支出地均在城镇，应适用城镇居民标准，原告一处九级伤残，一处十级伤残，赔偿系数为22%，即22398.03×20×22%，计98551.33元。被抚养人生活费，8475.34×5×1／7×22%，计1331.84元。5、住院伙食补助费1600元。6、营养费1600元。7、精神慰抚金，考虑原告的伤残程度和过错大小，酌定支持8000元。原告刘可付损失共计156677.26元，被告人寿财险南阳公司在交强险限额内支付122000元（含精神抚慰金8000元），下余34677.26元，由被告李红岩赔偿70%，即24274.08元，扣除已经支付的20000元，李红岩还应赔偿原告4274.08元。被告王东海系被告李红岩雇工，在雇佣活动中致人损害，不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘可付各项经济损失122000元。
被告李红岩于判决生效之日起十日内赔偿原告刘可付各项经济损失4274.08元。
驳回原告其他诉讼请求。
义务人如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元，鉴定费700元，共计4783元，原告刘可付负担1783元，被告李红岩负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
审 判 员 朱吉银
人民陪审员 李 密
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 田 天
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第604号
原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司。
法定代表人李述明，该公司董事长。
委托代理人刘希中，该公司经理。
委托代理人黄勇，新疆双湖律师事务所律师。
被告新疆福宁房地产开发有限公司。
法定代表人蔡华楠，该公司总经理。
委托代理人郭背背，该公司办公室职员。
被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司。
负责人蔡华楠，该公司总经理。
委托代理人靖小博，该公司办公室职员。
原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司（以下简称鸿图公司）与被告新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁公司）、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁公司博乐分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员穆爱萍独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告鸿图公司的委托代理人刘希中、黄勇，被告福宁公司的委托代理人郭背背、被告福宁公司博乐分公司的委托代理人靖小博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿图公司诉称，2015年5月27日，原告与被告福宁公司的下属单位福宁公司博乐分公司达成还款协议，福宁公司博乐分公司于2015年10月20日支付原告412075元货款，逾期按月承担1.5%的利息，同时福宁公司博乐分公司向原告出具中国工商银行转帐支票一张，到期后原告拿支票到银行办理，银行告知福宁公司博乐分公司帐户上没钱无法办理。后原告多次找被告协商无果，现原告诉至法院，要求判决二被告支付货款412075元及利息30905元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告福宁公司辩称，对原告起诉的货款及按1.5%计算逾期月利息无异议，但利息应从2015年10月21日计算至实际给付之日，由于被告福宁公司博乐分公司有独立的财务，故应由福宁公司博乐分公司对原告承担付款义务。
被告福宁公司博乐分公司辩称，其同意对原告承担给付义务，对原告起诉的货款及按1.5%计算逾期月利息无异议，但利息应从2015年10月21日计算至实际给付之日。
经审理查明，2013年至2014年，原告鸿图公司给被告福宁公司博乐分公司开发的，实际施工人纪爱凤施工的福宁嘉禾城和福宁新城工程供应砂石料、陶粒砖。2015年5月27日，原告和被告福宁公司博乐分公司达成还款协议，约定“鸿图公司由纪爱凤工程款中转到福宁公司博乐分公司支付人民币400000元，另嘉禾城材料款结欠12075元，合计欠鸿图公司412075元。该款在2015年10月20日前还清，如果福宁公司博乐分公司没有按时偿还，应按月息1.5%承担逾期利息，同时福宁公司博乐分公司提供现金支票的期票作为保证。”2015年10月20日，福宁公司博乐分公司给鸿图公司的法定代表人李述明出具412075元的中国工商银行转帐支票一张，由于福宁公司博乐分公司的帐户上没钱，鸿图公司未领取412075元。
另查，被告福宁公司是经乌鲁木齐市工商行政管理局登记注册的企业法人，经营范围：房地产开发经营。被告福宁公司博乐分公司是经博尔塔拉蒙古自治州工商行政管理局登记注册的企业非法人机构，其隶属于福宁公司，经营范围：房地产开发经营。
上述事实有原告提交的还款协议书、中国工商银行转帐支票，二被告提交的营业执照、组织机构代码证，及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告鸿图公司与被告福宁公司博乐分公司签订的还款协议书，是双方当事人充分协商后达成的一致意见，也是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。被告福宁公司博乐分公司应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告福宁公司博乐分公司欠原告货款412075元有原告提交的还款协议书及双方在庭审中的陈述予以证实，故本院对原告主张的货款412075元予以支持。原告自2015年10月20日起按月息1.5%计算逾期利息，符合双方在还款协议中的约定，本院予以支持。但原告主张逾期利息应计算至2016年3月20日及二被告关于应计算至实际给付之日的辩称意见均不符合法律规定，故本院对原告的主张不予支持，对二被告的辩称不予采信。
被告福宁公司博乐分公司虽然是被告福宁公司的分公司，但分公司是法人在总部之外设立的，有权执行法人部分营业活动的组织，其并非法人的职能机构。分公司在授权范围内仅以自己的名义从事包括经营在内的相关民事活动，具有相对独立的民事主体资格，因此应由被告福宁公司博乐分公司对原告承担给付货款及支付逾期利息的义务。故对原告要求被告福宁公司承担给付义务的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司货款412075元；
二、被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司于本判决生效之日起十日内按月息1.5%支付原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司自2015年10月20日至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
三、驳回原告博乐市鸿图建筑劳务施工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7944元，减半收取3972元，由被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 晨
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1124民初267号
原告:杨江，男，1992年2月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。
被告：刘代全，男，1982年4月16日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。
原告杨江与被告刘代全承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江到庭参加诉讼，被告刘代全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水电材料工资款13,162元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在河口镇生态家园××了一家水电材料店。2016年3月份，被告刘代全承包了其岳父韩某1位于河口××家自然村××层半房屋装修，被告接下工程后多次和原告协商，将其岳父韩某1房屋水电安装及材料承包给原告，水电材料和施工价格协商一致后，被告将水电材料全部赊购到工地后，由原告安排人员施工，施工完工后，经结算共欠原告材料款和工资款16,162元，被告仅支付了3,000元。就在原告找被告结欠材料款时，被告却携款逃之夭夭。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
原告杨江为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、销货清单原件15张，证明被告刘代全共计欠原告水电材料款及水电施工费共计16,162元，除去已支付的3,000元，还剩13,162元未付的事实；
3、出庭证人韩某1的证言，证言主要内容为其将家里的装修工程包给女婿刘代全做，一共拿了150,000元给刘代全，第一次拿了20,000元，第二次拿了120,000元，第三次10,000元，第三次拿钱是做地板砖工人的父亲去世逼刘代全拿钱，其替刘代全支付了10,000元。拿钱的时候，刘代全姐姐、姐夫都看见的。家里装修的水电材料是原告送去的，水电安装也是原告做的。刘代全跟其说付钱的事不用其操心，他会付的；
4、出庭证人刘某的证言，证言主要内容为其是刘代全的亲姐姐，其是知道原告去韩某1家做水电的事，其和刘代全在虞家村合租一栋房子，共用一个厨房，刘代全的岳父韩某1把工程包给刘代全装修，其帮弟弟刘代全做小工。刘代全的岳父感觉装修工程给别人也是做，给自己女婿也是做，就包给了刘代全做，刘代全岳父给刘代全钱装修的时候其也是看见的，其看见刘代全的岳父把钱放在塑料袋里给刘代全，听说是120,000元；
5、出庭证人韩某2的证言，证言主要内容为其是刘代全妻子的姐姐，原告在其父亲韩某1家做水电其是知道的，水电材料也是用于装修的，但材料并不是韩某1赊的，是刘代全到原告店里赊材料。其父亲将装修款付给了刘代全，把装修工程包给刘代全做，年底原告他们到其父亲家里要材料款其才知道材料是赊购的，刘代全的亲姐姐也看到其父亲拿了钱给刘代全，第一次拿了20,000元，第二次拿了120,000元，第二次拿钱的时候刘代全的姐姐、姐夫也在场。
被告刘代全未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：出庭证人韩某1的证言、出庭证人刘某的证言、出庭证人韩某2的证言相互印证，可以认定被告刘代全承包了其岳父韩某1位于河口××家自然村××层半房屋的装修工程。原告在销货清单中明确记载了装修房屋所用水电材料的品种、数量、单价及施工单价、面积，同时证人韩某1、刘某、韩某2均证实韩某1家装修的水电材料系原告提供及原告进行了水电安装施工。原告杨江在民事诉状中主张被告欠付水电材料及工资13,162元，被告刘代全本人到本院签收诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，故对被告刘代全欠原告水电材料款及水电安装费用13,162元的事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘代全将韩某1家装修的水电工程交由原告杨江施工，原告杨江与被告刘代全形成承揽合同关系。原告杨江包工包料进行了施工，被告刘代全应支付相应的报酬，故原告杨江要求被告刘代全支付水电材料款及施工费用13,162元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘代全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘代全支付原告杨江水电材料款及水电安装费用13,162元，该款限判决生效后十日内付清。
案件受理费129元，减半收取计64.5元，由被告刘代全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 毛瑾
二〇一七年四月十七日
书记员 朱颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00687号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人努某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
翻译人员，排尔哈堤*加瓦都勒。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第639号起诉书指控被告人努某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人努某，翻译人员排尔哈堤*加瓦都勒到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年2月16日19时许，被告人努某在武汉市江汉区菱角湖万达广场，趁李某珂逛街不备之机，扒得其右侧上衣口袋内价值人民币450元的苹果4手机1部，后被公安人员抓获。案发后，赃物已追回并发还给李某珂。
上述事实，被告人努某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主李某珂的报案材料及陈述，证人张某、吕某、王某的证言，赃物照片，扣押笔录，证据保全清单，扣押、发还清单，价格认定结论书，被告人努某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人价值人民币450元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人努某犯盗窃罪的罪名成立。被告人努某在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人努某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年9月16日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 玲
二〇一五年八月十日
书记员 苏怡静
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂汉阳刑初字第00687号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人努某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。翻译人员，排尔哈堤·加瓦都勒。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第639号起诉书指控被告人努某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人努某，翻译人员排尔哈堤·加瓦都勒到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年2月16日19时许，被告人努某在武汉市江汉区菱角湖万达广场，趁李某珂逛街不备之机，扒得其右侧上衣口袋内价值人民币450元的苹果4手机1部，后被公安人员抓获。案发后，赃物已追回并发还给李某珂。上述事实，被告人努某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主李某珂的报案材料及陈述，证人张某、吕某、王某的证言，赃物照片，扣押笔录，证据保全清单，扣押、发还清单，价格认定结论书，被告人努某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人努某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃他人价值人民币450元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人努某犯盗窃罪的罪名成立。被告人努某在庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人努某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年9月16日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 玲二〇一五年八月十日书记员 苏怡静
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第588号
原告：陈足标。
原告：徐红菊。
上诉两原告委托代理人（特别授权）：娄丽伟、梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：徐特祖。
委托代理人（特别授权）：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：徐芬。
委托代理人（特别授权）：徐特云。
本院在审理原告陈足标、徐红菊与被告徐特祖、徐芬所有权确认纠纷一案中，原告陈足标、徐红菊于2015年12月17日以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈足标、徐红菊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈足标、徐红菊撤回起诉。
案件受理费15940元，减半收取7970元，由原告陈足标、徐红菊负担。
审 判 长 王菊英
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 诸葛诚
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 蓝小燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4631号
罪犯陈吴杰，于河南省鹿邑市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月1日作出了(2011)甬余刑初字第736号刑事判决，以被告人陈吴杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈吴杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈吴杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈吴杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈吴杰减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十二日
代书记员 何锦霞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3544号
原告：杨某，女，1977年10月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，租住宜春市袁州区。
被告：张某1，男，1969年11月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告杨某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决原告杨某与被告张某1离婚；2、婚生子张某2由被告张某1抚养成年，女儿张某3由原告杨某抚养；3、婚姻存续期间，原、被告双方以各自名义所负债务由各自清偿；4、诉讼费由被告张某1承担。事实和理由：1995年下半年，原告杨某与被告张某1在浙江温州打工相识，××××年××月××日，原告杨某生育儿子张某2，××××年××月××日，原、被告双方在宜春市袁州区民政局登记结婚。××××年××月××日，原告杨某生育女儿张某3，婚后无共同财产及债权，有共同债务。被告张某1性格暴躁，长期对原告杨某实施家庭暴力，有一点小事就发脾气，且被告张某1疑心大，双方难以心平气和的交流。另外，被告张某1喜好赌博。原告杨某认为，原、被告性格不合，经常吵架，且被告屡教不改，赌债累累，夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼。
被告张某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1995年下半年，原告杨某与被告张某1在浙江温州打工相识并确立恋爱关系。××××年××月××日原、被告在宜春市袁州区民政局登记结婚。原、被告双方在婚前，已于××××年××月××日已生有一子张某2，婚后，于××××年××月××日生有一女张某3。婚后不久，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事等出现矛盾纠纷。原告杨某在庭审时称，其与被告张某1夫妻感情已破裂，但未提供有力证据予以证实。原告杨某的其他诉讼请求均未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告自认识至结婚生子，双方之间是存在一定感情基础的，且庭审时原告杨某也承认双方在结婚初期关系尚可。从原告杨某的诉称来看，其与被告张某1婚姻期间虽有吵架，但不存在原则性矛盾，只要彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。本院认定双方感情尚未完全破裂。为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，原告杨某提出离婚，本院不予支持。
综上所述，对原告杨某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一六年十月十八日
代书 记员 黄丽萍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1169号
原告:赵兴胜，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告：郑小慧，女，1974年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。
二原告共同委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。
被告:雍松柏，男，1971年1月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李华英，女，1973年8月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告赵兴胜、郑小慧诉被告雍松柏、李华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴胜、郑小慧及其共同委托诉讼代理人张奎到庭参加了诉讼，被告雍松柏、李华英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴胜、郑小慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款430000元并支付逾期利息；2、本案的诉讼费、保全费等其他费用均由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2011年2月10日，二被告因生意需要向原告借款14万元，并约定利息按照年利率25%计算。后二被告未能向原告偿还借款及利息，故原、被告双方于2015年2月23日重新进行结算，并书立一张43万的借条，约定于2015年4月底还清，其后二被告未按照约定返还借款，原告遂诉至法院。
被告雍松柏、李华英未作任何答辩，亦未提交证据。
本案经审理认定事实如下:原告赵兴胜与原告郑小慧系夫妻关系。2011年2月10日，被告雍松柏、李华英因生意需要在赵兴胜处借款240000元，并由被告雍松柏、李华英出具《借条》，内容为：“借条今借到赵兴胜人民币24万元正大写（贰拾肆万元正）利息按年利息25%计算借款人雍松柏李华英2011.2.10”。借款后，被告仅向原告支付10个月的利息50000元，经原告催收，被告未还款，2015年2月23日，原、被告就借款本息进行结算，由被告雍松柏、李华英重新书立《借条》，内容为：“借条今借到赵兴胜夫妻郑小慧人民币430000.00元正（大写肆拾叁万元正）归还2015.4月底还清。借款人雍松柏、李华英2015.2.23见证人：李春彪2015.2.23保证2015.4月底必须还清此款，如果出现问题，可以法院起诉。”其后，二被告仍未按约定还款，原告赵兴胜、郑小慧遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，被告经原告催收后应当向原告返还借款，二被告未返还借款，应承担相应的法律责任。被告2011年2月10日在原告处借款本金为240000元，并约定按照年利率25%计算利息，被告按照约定利率支付十个月的借款利息50000元，根据法律规定，对被告已支付的未超过年利率36%的利息部分，被告不得请求返还，故被告向原告支付十个月利息50000元，不违反法律规定，本院予以支持。截至2015年2月23日，原、被告将前期借款的剩余利息计入本金，重新由被告书立借款金额为430000元的借条，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院确定原、被告截至2015年2月23日借款本金为424640元【（240000元×24%÷360天）×1154天】。原、被告重新书立的借条，未约定资金利息，视为不支付利息。原、被告约定2015年4月底前还清，被告未按约定返还借款，系违约行为，依法应承担相应的法律责任，原、被告对逾期利息无明确约定，根据法律规定，本院在不超过年利率6%的范围内予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告雍松柏、李华英在本判决生效后十日内返还原告赵兴胜、郑小慧借款人民币424640元并支付逾期利息（利息计算方式：从2015年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以人民币424640元为本金，按照年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告赵兴胜、郑小慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，保全费2760元，合计6635元，由被告雍松柏、李华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年五月十六日
书记员 罗兰（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第14783号
原告张宝林，男，1971年3月30日出生。
委托代理人魏卓，北京市博缘律师事务所律师。
被告林桂华，女，1972年6月11日出生。
委托代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
被告杨玉冬，男，1971年1月5日出生。
原告张宝林与被告林桂华、杨玉冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝林及其委托代理人魏卓、被告林桂华及其委托代理人周琼、被告杨玉冬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宝林起诉称：杨玉冬与林桂华系夫妻关系，杨玉冬于2013年7月30日年向张宝林借款21600元，至今尚未偿还。故张宝林提起诉讼，请求判令林桂华、杨玉冬共同偿还借款21600元。
被告林桂华答辩称：林桂华对于借款事实并不知情，该笔借款是否用于家庭生活使用亦不能确定，故该借款并不是夫妻共同债务。林桂华与杨玉冬于2013年8月16日办理离婚手续，在双方签订的离婚协议中约定，婚姻存续期间的债务均由杨玉冬承担。综上，林桂华不应承担还款责任。
被告杨玉冬认可借款事实，同时，杨玉冬陈述称：林桂华知晓借款事实，在与林桂华夫妻关系存续期间，家庭生活支出基本由杨玉冬负担。
经审理查明：2013年7月30日，杨玉冬向张宝林借款21600元，该借款尚未偿还。杨玉冬与林桂华原系夫妻关系，2013年8月16日，杨玉冬与林桂华办理离婚手续并签署离婚协议书，协议约定，婚姻期间产生的所有债务、信用卡债，离婚后由杨玉冬负责偿还。庭审过程中，林桂华认可在夫妻关系存续期间杨玉冬负担部分家庭日常开销。
以上事实有当事人当庭陈述及欠条、离婚协议书、离婚证等证据在案佐证。
本院认为：杨玉冬向张宝林出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。该笔借款发生在杨玉冬与林桂华的夫妻关系存续期间，且杨玉冬与林桂华共同负担夫妻关系存续期间的家庭日常开销，故杨玉冬与林桂华应当共同承担返还借款的义务。林桂华另辩称，根据离婚协议书的约定，夫妻关系存续期间的债务应当由杨玉冬负责偿还，对此，本院认为，合同具有相对性，该协议的效力仅及于协议的双方当事人，并不及于协议之外的第三人，故对于林桂华的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨玉冬、林桂华于本判决生效后十日内共同返还原告张宝林借款二万一千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元，由被告杨玉冬、林桂华共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：农行北京市昌平区支行营业部，账号：11-080101011842217，户名：农行北京市昌平区支行营业部代收法院诉讼费］，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一三年十二月二十日
书记员 王筠韬
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第107号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人阿某甲。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2015]410号起诉书指控被告人阿某甲犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静、被告人阿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人阿某甲于2015年4月9日凌晨，在烟台市芝罘区幸福路188号楼下，采取接线手段盗窃“地恩地”牌、“比德文”牌电动车各1辆，价值共计人民币2340元。案发后，被盗车辆均被追回并发还给失主。
上述事实，被告人阿某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吕显英、向浩然的陈述，证人阿某乙、位晓君的证言，被告人阿某甲的供述，同案人某色朋古的供述，当庭出示的物证照片，烟芝价鉴字[2015]46号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的扣押发还物品清单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人阿某甲到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年9月9日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲信奇
二〇一五年八月二十八日
书记员 贺小静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2931号
原告：赵万平。
被告：陈俊云。
原告赵万平与被告陈俊云民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万平到庭参加了诉讼，被告陈俊云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵万平诉称，2014年1月23日，被告因资金周转紧张向原告借款20000元，并于当日写下借条一张，约定利息为月息一分。后原告多次要求被告还款，被告一直未还。故原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款20000元，支付自借款之日起至2015年10月23日止的利息4200元，并支付自2015年10月24日起至借款还清止的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈俊云未答辩。
经审理本院认定，2014年1月23日，被告向原告借款20000元，被告给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到：赵万平现金贰万元整￥20000元，利息：月息0.01元（1分）”。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人当庭陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，被告尚欠原告20000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还，对于原告要求被告偿还该借款的诉讼请求本院予以支持。
原告要求按照月息1分计算利息，符合法律规定，本院予以支持，自2014年1月23日计算至2015年10月23日止共21个月，计款4200元。原告再要求被告自2015年10月24日按照月息1分计算利息至本金付清之日，该诉讼请求不当，应计算至判决书确定的履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊云于本判决生效之日起十日内偿还原告赵万平借款20000元；
二、被告陈俊云于本判决生效之日起十日内支付原告赵万平利息4200元，并以20000元为基数，按照月息1分支付自2015年10月24日起至本判决确定履行期满之前的实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取203元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一五年十二月一日
代理书记员 高玲燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2077号
原告陈宏。
委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人蔡伟。
被告夏亚芳。
被告赵建秀。
本院于2014年5月7日依法立案受理了原告陈宏与被告夏亚芳、赵建秀民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏的委托代理人钱冬云，被告夏亚芳、赵建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏诉称：两被告是夫妻。2013年春节前，被告夏亚芳因经营需要向原告借款50万元，双方约定利息按照月息2分计算，每月一结。2013年2月9日，被告夏亚芳收到原告出借的款项后出具了借据给原告。此后，被告陆续支付了部分利息。原告起诉要求两被告立即归还借款本金50万元，并承担利息6万元。
被告夏亚芳辩称：借款是事实，但因欠债较多，目前无偿还能力。
被告赵建秀辩称：本被告对被告夏亚芳向原告借款事宜不知情，本被告只有工资，没有其他收入，无归还能力。
经审理查明：被告夏亚芳与被告赵建秀是夫妻。2013年2月9日，被告夏亚芳出具借据给原告陈宏，借据载明借到原告陈宏现金50万元，息以2分／月计，每月一结。嗣后，被告夏亚芳仅支付了部分利息，借款本金至今未还。原告起诉要求两被告立即归还借款本金50万元，并承担利息6万元。审理中，原告变更利息的诉讼请求为要求两被告承担利息6万元（计算至本案判决之日止），判决之后至借款实际给付之日的利息按照月息2分计算由两被告继续支付。
以上事实，有原告提供的借据、户口摘抄及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告陈宏与被告夏亚芳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应认定为合法有效。被告夏亚芳在借款后理应及时归还借款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案借款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，两被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告夏亚芳、赵建秀于本判决生效后十日内偿还原告陈宏借款人民币50万元；支付利息6万元（计算至本案判决之日）；本案判决之日的次日起至两被告实际归还借款之日止的利息按照月息2%计算由两被告继续支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，财产保全费3420元，合计8120元，由被告夏亚芳、赵建秀负担（此款原告已垫付，由两被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一四年六月六日
书记员 徐 敬
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1823号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡某。2011年8月5日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日。2012年4月28日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2012年10月17日刑满释放。因本案于2013年10月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1881号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月24日8时许，被告人胡某溜门进入温岭市太平街道三星小区111幢2号一楼，以撬锁的方式窃得黄某的助力车一辆。经鉴定，被窃助力车价值人民币2000元。
2013年10月24日10时许，温岭市公安局牧屿警务区民警在本市泽国镇牧西村育英路1号前路段抓获被告人胡某。被告人胡某归案后，如实供述其涉案事实。被窃助力车已发还给被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，行政处罚决定书，前科刑事判决书及刑满释放证明，价格鉴定意见书，辨认笔录，作案工具内六角二把、剪刀一把、钥匙二把，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人胡某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具内六角二把、剪刀一把、钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一三年十二月九日
代书记员 方 甜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第668号
罪犯周福波，男，1978年8月8日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2011年12月17日作出（2011）淇滨刑初字第167号刑事判决，认定被告人周福波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。2012年2月17日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周福波入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯周福波于2011年伙同他人窜至被害人店铺盗窃电脑等物品价值71028元。根据上述事实，河南省鹤壁市淇滨区人民法院认定被告人周福波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。
罪犯周福波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯周福波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未履行附加刑，对其本次减刑应从严掌握，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周福波减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月7日起至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李慧敏
人民陪审员 杜长江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00654号
申请执行人姜伦振。
被执行人谢信国。
被执行人江见民。
本院已立案受理姜伦振申请执行谢信国、江见民劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年10月8日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 冀辉
二〇一四年九月三十日
书记员 陆军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更837号
罪犯吴滨讯。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2012年12月13日作出（2012）正刑初字第169号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴滨讯有期徒刑五年三个月，并处罚金二万元。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯吴滨讯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯吴滨讯在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴滨讯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯吴滨讯减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年11月16日起至2016年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第146号
申请人唐嘉浚，男，1997年12月2日出生，，汉族，永州市冷水滩区人。
法定代理人唐晓娟，女，1972年12月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人蒋丽萍，女，1976年6月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人李军辉，男，1989年8月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人李汶骏，男，2003年3月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人李艾姗，女，2012年3月12日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人唐嘉浚与被申请人蒋丽萍、李军辉、李汶骏、李艾姗申请诉前财产保全一案，申请人唐嘉浚于2015年11月23日向本院提出申请要求冻结被申请人蒋丽萍、李军辉、李汶骏、李艾姗的被继承人李某某（已故）银行存款198万元或价值198万元的其他财产。申请人唐嘉浚已向本院提供担保人唐某某所有的位于冷水滩区湘永路与育才路交叉路口西南角（皇家帝王广场）12栋2603号（房产证号为永房权证冷字第71XXXXX**）、永州市凤凰园凤凰花园B座407号（房产证号为永房权证冷水滩字第00XXXX**）房屋两套、湘MXXX**锋范牌、湘MXXX**雪佛兰牌、湘M1TJ**奇瑞牌、湘MXXX**红旗牌、湘MXXX**红旗牌、湘MXXX**北京现代牌、湘MXXX**别克牌轿车七辆进行担保。
本院认为，申请人唐嘉浚的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人蒋丽萍、李军辉、李汶骏、李艾姗转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蒋丽萍、李军辉、李汶骏、李艾姗的被继承人李某某（已故）银行存款198万元或价值198万元的其他财产；
二、查封担保人唐某某所有的位于冷水滩区湘永路与育才路交叉路口西南角（皇家帝王广场）12栋2603号（房产证号为永房权证冷字第71XXXXX**）房屋产权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押；
三、查封担保人唐某某所有的位于永州市凤凰园凤凰花园B座407号（房产证号为永房权证冷水滩字第00XXXX**）房屋产权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押；
四、查封担保人唐某某所有的湘MXXX**锋范牌、湘MXXX**雪佛兰牌、湘M1TJ**奇瑞牌、湘MXXX**红旗牌、湘MXXX**红旗牌、湘MXXX**北京现代牌、湘MXXX**别克牌的车辆交易手续，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
审 判 员 彭声社
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 杨雪萍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第290号
原告曹丽华，女，1976年2月8日出生，汉族，自由职业，住南平市建阳区。
被告范鑫福，男，1953年8月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告曹丽华与被告范鑫福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹丽华到庭参加诉讼，被告范鑫福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽华诉称，被告范鑫福于2013年2月28日，以急需资金周转为由向原告借款20000元，被告范鑫福收款后，出具借条给原告。现被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请依法判被告偿还借款本金人民币20000元及利息3200元（暂算至2015年1月8日，之后按月利率2%计算至清偿之日止）。
被告范鑫福未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告范鑫福于2013年2月28日向原告曹丽华借款20000元的事实。
2、《银行交易明细》二份，以此证明被告范鑫福按口头约定每月支付利息400元，支付至2014年5月30日的事实。
本院认为，被告范鑫福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告于2013年2月28日向原告借款20000元。被告范鑫福收款后出具借条交原告收执。借条中未约定借款期限。双方口头约定月利率2%，被告支付利息至2014年5月30日，后原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，借据既是略式借款合同又是债权凭证。原、被告之间的借贷关系，有借据为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。双方在借条中未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方虽然未在借条中书面约定利息，但原告提供被告按月支付月利率2%利息银行转账流水为据，对原告主张利息的诉请，本院予以支持。被告范鑫福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范鑫福应于本判决生效之日起十日内偿还原告曹丽华借款本金20000元及其利息（从2014年6月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果被告范鑫福未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费380元，公告费600元，合计980元，由被告范鑫福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 施 红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6915号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告邹西滨，男，1984年5月6日生，住所地漳州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹西滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，821.25元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，821.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金於疆
二〇一六年三月二十四日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十三民终字第22号
上诉人（原审被告）许文，男，48岁。
委托代理人朱琳，新疆哈密垦区二道湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘多想，男，45岁。
原审第三人许燕，女，45岁。
上诉人许文因与被上诉人刘多想、原审第三人许燕所有权确认纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2014）哈垦民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员杨伟新担任审判长，与代理审判员胡旭东、游乐然组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人许文及其委托代理人朱琳、被上诉人刘多想、原审第三人许燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘多想与第三人许燕于2001年1月18日结婚，婚后因无房居住，曾一度在被告许文处居住。2004年6月，许燕得知王占成欲转让位于火箭农场北一路404号房屋，并与王占成商定房屋价款为600元，随后原告向王占成支付了房款，王占成将宅基地使用证交给了原告。随后，原告与第三人便搬进此处居住直至2008年底搬出。原告与第三人搬离此处后，该房屋一直处于闲置。2012年8月7日，原告与第三人经该院（2012）哈垦法民初字第299号民事调解书调解离婚。双方对部分共同财产进行了分割，因许燕否认位于火箭农场北一路404号房屋四间系夫妻共同财产，在离婚案件中，涉案房屋未进行处理。2014年4月1日，原告将许燕诉至该院，请求法院判决：1、依法分割位于火箭农场北一路404号房屋一套；2、相关的诉讼费由许燕承担。庭审中，许燕称该房屋系其兄许文购买，且许文作为证人出庭作证主张该房屋系其购买并提供了宅基地使用证。原告遂撤诉。故原告于2014年9月22日将被告许文、第三人许燕诉至本院，请求确认涉案房屋系原告与第三人婚后共同财产，相关的诉讼费用由被告承担。
另查，许文与许燕系兄妹关系。该涉案房屋无房产证，宅基地使用证上的户名为ＸＸ。2002年王占成从李XX处购买，2004年6月王占成又转卖给了本案原告，该房屋经过数次转卖宅基地使用人均未变更户主姓名。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向出卖人王占成支付了价款，出卖人将房屋及宅基地使用证交于原告，当时双方虽然未办理任何付款等相关手续，但事后出卖人王占成向原告出具了付款证明以及出庭证实该404号房屋交款人、买受人均为原告以及将宅基地使用证交给原告的事实。至于该宅基地使用证虽然现由被告许文持有，但该宅基地使用证只能证明宅基地持有人在该处土地上修建房屋，并不能证明持有人对土地上的附属物房屋就享有所有权。被告许文、第三人许燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。对原告提供的证据该院予以确认，对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年11月17日作出判决如下：位于第十三师火箭农场北一路404号房屋属刘多想与第三人许燕婚姻关系存续期间共同所有。案件受理费300元，由被告许文、许燕各负担150元。
宣判后，许文不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。本案诉争房屋是上诉人为解决自己妹妹许燕和被上诉人的住房问题，于2004年5月从王占成处购买的，房款600元系上诉人所出，由许燕转交王占成，收到房款，王占成并未出具任何证明，仅将宅基地使用证交给许燕，许燕又将宅基地使用证交给上诉人保管至今。买房时被上诉人在厂子上班，根本不在家。诉争房屋的实际购买人是上诉人，其所有权应归上诉人。证人王占成所写证明载明诉争房屋数量是四间，但其在另案庭审中又说当时卖房为三间，证人说法前后不一、明显矛盾，且证言、证明均为一人，有明显瑕疵，不应作为认定本案事实的证据使用。2012年8月7日，许燕与被上诉人经（2012）哈垦民初字第299号民事调解书调解离婚，调解书对双方共同财产已经进行了分割，而位于火箭农场北一路404号房屋因不属于夫妻共同财产而未进行分割。综上，本案诉争房屋的真实所有人是上诉人，原审法院依据虚假证言认定交房款的人是被上诉人错误，判决该房屋系被上诉人与许燕共同所有错误，请求二审法院依法查明事实，改判确认本案诉争房屋系上诉人所有。
被上诉人刘多想答辩称：上诉人所说并非事实。与王占成商量买房事宜的人是许燕，交房款的人是被上诉人，所用的是被上诉人当月所发工资。诉争房屋系被上诉人与许燕夫妻关系存续期间所买，属于二人共同财产，与许文无关。王占成在法庭上说所卖房屋有三间是未将羊圈计算在内。其证言真实客观，原审认定合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人许燕述称意见与上诉人一致。
二审期间，上诉人许文向本院提交（2012）哈垦民初字第299号民事调解书一份，用于证明位于火箭农场北一路404号房屋因属于许文，在许燕与刘多想离婚时，法院未将其作为二人夫妻共同财产进行分割。经质证，被上诉人刘多想对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为正是因为当时双方对该房屋权属问题存有争议，人民法院未作处理，在收集到相关证据后，被上诉人又提起了本案诉讼，调解书不能证明房屋归其所有，上诉人说法不成立。经审查，本院对上述证据真实性、合法性予以确认，对上诉人所要证明的问题不予确认，（2012）哈垦民初字第299号民事调解书并未对位于火箭农场北一路404号房屋的权属进行确认，不能证明该房屋系上诉人所有。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据刘多想提交房屋出卖人王占成2014年3月31日出具证明及2014年8月27日在哈密垦区人民法院庭审笔录中的陈述，涉案房屋买卖合同的达成是2004年5月由许燕向王占成询问是否卖房，王占成同意卖房并与许燕口头协商约定价款的结果，而非许文单独与王占成之间进行协商的结果。刘多想虽未参与协商，但其到王占成家中付清全部房款600元，应当视为其与许燕在婚姻关系存续期间共同向王占成购买了房屋。故火箭农场北一路404号房屋的所有人应为许燕和刘多想。上诉人许文未提交证据推翻上述证据的真实性，其也未提交该房屋系其购买的其他相关证据，故其主张涉案房屋由其购买并归其所有，证据不足，本院不予采纳；2012年8月7日，刘多想与许燕在哈密垦区人民法院调解离婚，涉案房屋因许燕提出异议而未予分割，现刘多想依法提起所有权确认之诉，并无不妥。上诉人许文认为当时法院对该房屋未予分割，即已确认该房屋并非刘多想、许燕二人所有之上诉意见，无事实及法律根据，本院不予采纳。综上，涉案房屋系被上诉人刘多想与原审第三人许燕婚姻关系存续期间购买，现仍应属二人共同所有。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。但判项表述不妥，本院纠正为“位于第十三师火箭农场北一路404号房屋属原告刘多想与第三人许燕共同所有。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟新
代理审判员 胡旭东
代理审判员 游乐然
二〇一五年三月十六日
书 记 员 段婷婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2416号
罪犯李磊，男，生于1986年05月25日，汉族，大专文化，河南省遂平县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初第158号刑事判决，以被告人李磊犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零四个月，并处罚金25000元（刑满日期：2021年11月21日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年07月累计标准考核积分154分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11569号
申请执行人：上海仙露实业有限公司，住所地上海市。
被执行人：上海成浙进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初14323号民事判决，在执行申请执行人上海仙露实业有限公司与被执行人上海成浙进出口有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年11月27日向被执行人上海成浙进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人基本账户已被本市他案冻结；查得并依法冻结了被执行人名下工商银行及中国银行账户，以上账户内皆未有余额可供执行。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11569号申请执行人：上海仙露实业有限公司，住所地上海市。被执行人：上海成浙进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初14323号民事判决，在执行申请执行人上海仙露实业有限公司与被执行人上海成浙进出口有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年11月27日向被执行人上海成浙进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人基本账户已被本市他案冻结；查得并依法冻结了被执行人名下工商银行及中国银行账户，以上账户内皆未有余额可供执行。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年二月二十三日书记员  胡 德附：相关法律条文
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2046号
原告梁宝林。
委托代理人张天铭，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告于文清。
被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇于山街81号112室。
法定代表人于翠华，系该公司经理。
原告梁宝林与被告于文清、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员周丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝林委托代理人张天铭、宋晨飞到庭参加诉讼，被告于文清、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日，原告与被告于文清、镇江市京口区自�农村小额贷款有限公司签订《投资合同》一份，约定原告将22万元借给被告于文清，年息14%，被告于文清应于2014年6月6日返还借款本息，被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司为该债务承担连带担保责任。借期届满后，被告于文清未能按时还款，被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司也未承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，原告诉至本院要求判令被告归还借款本金22万及利息38500元（利息计算至2014年9月6日，2014年9月7日至被告还清债务的利息年利率按14%计算）。
被告于文清、被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年6月7日，原告与被告于文清、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司签订《投资合同》一份，约定原告将22万元借给被告于文清，期限自2013年6月7日至2014年6月6日止，按12个月支付资金�用费，年化收益率14%，到期还本付息，被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司为该债务作担保，在被告于文清不能按期归还原告资金时，由被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司无条件先行偿还资金和相应占用费，如被告于文清超过60天不支付原告资金占用费，视同被告于文清违约；原告有权提前要求被告于文清偿还全部本金及相关费用支出。当日，原告通过中国建设银行将220000元转账给被告于文清。借期届满后，被告于文清未能按时还款，被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司也未承担连带偿还责任。原告于2014年9月诉至本院。
上述事实，有借款合同、银行转账凭条、企业工商登记资料查询表及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间关于借款事项的合同约定系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人借款后应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。保证人应在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告于文清在债务履行期届满时未履行债务，原告可主张借款人及担保人还款并承担相应违约责任。由于双方约定借款期限为一年，年利率为14%，原告主张按照年利率14%来计算借款期限的利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院计算核实，被告于文清应返还原告借款本金220000元和借期内利息30800元及逾期还款利息。合同中对被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司保证责任的约定系连带责任保证，被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司应对被告于文清的逾期还款债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文清于本判决生效后十日内返还原告梁宝林借款本金220000元和借期内利息30800元并承担前述借款的逾期还款利息（自2014年6月7日起至实际给付之日止，按年利率14%计算）。
二、被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，减半收取2589元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永�路分理处，帐号11×××61。）
代理审判员 周 丽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2232号
罪犯刘以刚，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一一年六月二十九日作出（2011）杭萧刑初字第910号刑事判决，以罪犯刘以刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，学习认真，成绩良好，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘以刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘以刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘以刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘以刚准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 静
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第686号
罪犯孙后人，男，1979年3月9日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）景刑一初字第27号刑事判决，认定孙后人犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年4月2日以（2013）赣刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙后人在2013年6月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬6次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯孙后人的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯孙后人在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙后人减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年11月11日起至2020年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁商初字第482号
原告宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该联社理事长。
委托代理人伊丕洋，该社员工，特别授权。
被告白路峰。
被告石宝芬。
被告孟繁昌。
被告陈春兰。
被告白路君。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告白路峰、石宝芬、孟繁昌、陈春兰、白路君借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5402元，减半收取2701元，诉讼保全费1520元，工本制作复制费200元，由原告宁津县农村信用合作联社自行承担。
审 判 长 朱 孟 友
人民陪审员 刘宝录人民陪审员李海军
二〇一四年一月十七日
书 记 员 边 长 志
附注：需退费的，持缴费单据、身份证明和生效裁判文书到本院财务室办理退费。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第233号
上诉人卢斐（原审原告卢益中之女）。
上诉人郭韬（原审原告卢益中之子）。
上诉人彭伯瀛（原审原告卢益中之夫）。
三上诉人的共同委托代理人杨衡波，男，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人张巧玲（原审被告）。
被上诉人刘一平（原审被告）。
被上诉人周一民（原审被告）。
上诉人卢斐、郭韬、彭伯瀛与被上诉人张巧玲、刘一平、周一民民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁白民二初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，因等待原审原告卢益中的继承人参加诉讼，本院分别于2015年1月13日、2015年3月23日两次公开开庭进行了审理。上诉人卢斐及三上诉人的共同委托代理人杨衡波，被上诉人张巧玲、刘一平到庭参加诉讼，被上诉人周一民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月25日刘一平因资金周转需要向卢益中借款200000元，刘一平出具了《借款协议书》，协议约定：按每月一分五支付利息，每月支付利息一次，每次3000元。卢益中如需要本金，则提前十天通知，可以退还本金。刘一平在2011年7月5日和2012年5月22日两次分别偿还卢益中本金各50000元，共计100000元，剩余100000元刘一平重新于2012年5月22日注明借款100000元，2014年1月25日，刘一平书面承诺该笔借款于2014年2月15日前偿还，但刘一平仍未履行承诺。2014年3月26日周一民出具书面保证愿为刘一平借卢益中100000元担保承诺于2014年4月25日前偿还本金，并以沐林美郡的房产做抵押。事后，经卢益中多次催收，刘一平与周一民均以各种理由推诿，拒不还款，以致酿成纠纷。另查明，刘一平与张巧玲于2012年2月2日在衡阳市雁峰区民政局办理了离婚手续。
原审认为，卢益中与刘一平之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。刘一平作为债务人，应当承担偿还借款的民事责任。周一民作为债务人刘一平的保证人，对刘一平的借款愿以自已的房产作抵押，应对卢益中承担保证担保的责任。因此，对卢益中主张周一民连带偿还债务的诉请，法院予以支持。张巧玲与刘一平原系夫妻关系，但双方已于2012年2月2日离婚，同年5月22日刘一平给卢益中出具了100000元借据，同时得到卢益中的签字确认，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定：“但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，对于卢益中要求张巧玲偿还债务的诉请，法院不予支持。卢益中要求刘一平、周一民按每月1500元支付利息诉请，由于该利率没有超过法定的最高限额，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘一平、周一民在本判决生效之日起10内偿还原告卢益中借款本金100000元并支付借款利息（利息按每月1500元计付，自2014年8月11日至本判决生效确定还款之日止）；二、驳回原告卢益中的其他诉讼请求。如果被告刘一平、周一民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，财产保全费1070元，合计3400元，由被告刘一平、周一民负担。
宣判后，原审原告不服判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。该笔借款系刘一平、张巧玲夫妻关系存续期间的借款，且没有任何证据证明是刘一平的个人债务，该借款应认定为夫妻共同债务，由刘一平、张巧玲共同偿还。2012年5月22日，刘一平还款50000元，卢益中在《借款协议书》注明并签字确认，该备注只是双方对已经还款和欠款情况的确认，并非是刘一平重新向卢益中出具借条。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张巧玲答辩称，刘一平在向卢益中借款我毫不知情，没有用于家庭共同生活，与我无关。被上诉人刘一平答辩称，一审判决认定事实正确，我向卢益中借款张巧玲不知道，钱也没有用于家庭开支，属于我和周一民的共同债务。被上诉人周一民未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
在本院指定的证据交换期间，上诉人提交了一份证据：房屋所有权登记审核表，拟证明刘一平与张巧玲名下有房产一套，双方共同财产和共同债务没有分割，张巧玲应承担该借款的还款责任。被上诉人刘一平、张巧玲质证称，该房屋系用刘一平的住房公积金购买，在双方离婚协议上已经写明归刘一平所有，只是还没有过户。
对于上诉人提供的该份证据，经庭审质证，本院认为，该证据反映了被上诉人刘一平与张巧玲婚姻存续期间的共有房屋情况，双方在2012年2月2日所签的《离婚协议》中，已经明确该房屋归刘一平所有，后该房屋虽没有办理过户手续，但双方对共同财产已经进行了分割，被上诉人质证理由成立，对该份证据，本院不予采信。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2012年5月22日刘一平在向卢益中出具的原借款协议书上签字注明：“2012年5月22日还现金伍万元正，目前借款壹拾万元正。”卢益中签字确认。2014年1月25日，刘一平出具承诺书，载明：“今借卢益中人民币壹拾万元在14年2月15日以前归还。”此承诺书的落款日和双方原借款协议书上的结算注明日均发生在刘一平与张巧玲离婚之后，刘一平作为还款的唯一承诺人，上诉人并未就此提出异议，且事后张巧玲亦未对此债务予以追认，故该案借款应为刘一平的个人债务，上诉人主张涉案借款系夫妻关系存续期间的借款，应当按照夫妻共同债务由被上诉人刘一平与张巧玲连带偿还，本院不予支持。被上诉人张巧玲主张此借款与其无关，不应承担还款责任，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，证据确实充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费2330元，财产保全费1070元，二审受理费2330元，合计5730元，由上诉人卢斐、郭韬、彭伯瀛负担466元，被上诉人刘一平、周一民负担5264元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 黄志英
审判员 谭丽平
审判员 严 君
二〇一五年五月四日
书记员 王 露
校对责任人：谭丽平打印责任人：王露
于浩荣诉被告丁庆龙、丁艳玲机动车交通事故责任
纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省寿光市人民法院
民事判决书
（2013）寿民初字第3677号
原告于浩荣，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人赵庆刚，寿光××法律服务所法律工作者。
被告丁庆龙，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告丁艳玲，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人孙广，该公司法律顾问。
原告于浩荣诉被告丁庆龙、丁艳玲中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆刚与被告保险公司委托代理人孙广到庭参加诉讼。被告丁庆龙、丁艳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告丁庆龙驾驶被告丁艳玲的鲁V×××××、鲁V×××××挂号车沿寿济路由西向东行驶至范沟社区路口处时与沿寿济路由西向东行驶的原告于浩荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致于浩荣受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，丁庆龙承担事故的主要责任，于浩荣承担次要责任。原告的损失有：误工费33943.34元［（3430＋3323＋3430）元÷3个月×10个月］、护理费3845.68元［（4130.03＋3337＋4070）元÷3个月］、伤残赔偿金103020元（25755元／年×20年×20%）、鉴定费1680元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计144989.02元。鲁V×××××、鲁V×××××挂号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（商业三者险），请求判令被告赔偿。
被告丁庆龙、丁艳玲未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议。对于保单的真实性没有异议，确实在我公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间。对于伤残赔偿金，我公司认为应按照住院病案中记载的农民标准计算，伤残等级有异议；对于鉴定意见书，误工时间过长，伤残等级过高；护理费，没有提供护理人员护理期间的停发工资表，工资表没有加盖财务部门的公章，工资达到了纳税标准，没有完税凭证；误工费，原告的工资表没有财务人员及负责人的签字，也没有停发工资期间的工资表，误工天数应该计算到定残日的前一天；对于精神抚慰金，主张过高，交通费主张过高，请求法庭酌情认定；鉴定费及鉴定检查费、诉讼费不在我公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年1月10日17时，被告丁庆龙驾驶鲁V×××××、鲁V×××××挂号重型半挂货车沿寿济路由西向东行驶至范沟社区路口处时与沿寿济路由西向东行驶的原告于浩荣驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，于浩荣受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707232013010563号事故认定书（简易程序）认定，丁庆龙承担事故的主要责任，于浩荣承担次要责任。
同时查明，事故发生后，原告于年2013月1日10日至同年2月2日在寿光市人民医院住院治疗共计23天。经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，误工时间为300日，护理时间30日，1人护理，无后续治疗费。原告的损失有：误工费33943.33元［（3430＋3323＋3430）元÷3个月×10个月］、护理费3845.68元［（4130.03＋3337＋4070）元÷3个月］、交通费230元、伤残赔偿金103020元（25755元／年×20年×20%）、鉴定费1680元，共计142719.01元。
另查明，寿光市人民法院（2013）寿民初字第805号民事判决书已生效，该判决确认被告丁庆龙驾驶的鲁V×××××、鲁V×××××挂号车登记车主为被告丁艳玲，丁庆龙系丁艳玲的雇佣司机，事故发生在雇佣期间，该主挂车在被告保险公司投保两份交强险和商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间，并已判决被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费59739元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、机动车行驶证、驾驶证、寿光市人民医院的住院病案、潍坊圣城法医司法鉴定所（2013）临鉴字第481号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、寿光市中医院的门诊鉴定检查票据、原告所在单位寿光市新世纪种苗有限公司出具的工资表、停发工资证明、工作证明、企业法人营业执照及组织机构代码、护理人员系原告的丈夫张志亮，提供结婚证及户口本、所在单位山东联盟化工集团有限公司出具的工资表及停发工资证明、企业法人营业执照、组织机构代码、寿光市人民法院（2013）寿民初字第805号民事判决书及当事人陈述记录在卷为证。
本院认为，原告于浩荣驾驶电动自行车与被告丁庆龙驾驶的机动车发生交通事故，寿光市交警大队确定于浩荣承担事故的次要责任，丁庆龙承担主要责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，也未在本院规定的时间内提出重新鉴定的书面申请和预交鉴定费，本院对原告提交的伤残鉴定意见书予以采信。对原告的伤残等级、护理及误工时间予以确认。原告提供的护理、误工费证据真实合法且与本案关联，对原告以工资标准计算护理、误工费的请求予以支持。原告系城镇户口，以城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金符合法律规定，本院依法支持。交通费酌情支持230元。原告因该事故受伤构成九级伤残，造成严重精神损害，主张精神损害抚慰金2000元理由正当，本院予以确认。原告主张的其他损失以本院审理查明的为准。被告丁庆龙驾驶的鲁V×××××、鲁V×××××挂号车在被告保险公司投保两份交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由该公司在两份交强险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司已先行赔偿原告医疗费59739元，保险公司应在两份交强险剩余责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失未超出交强险责任限额，被告丁庆龙、丁艳玲不再承担本案的赔偿责任。被告保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费的主张无法律依据，本院不予采纳。被告丁庆龙、丁艳玲未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告于浩荣因该交通事故造成的损失142719.01元，赔偿精神损害抚慰金2000元，共计144719.01元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告于浩荣负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如未在上诉期满后七日内交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1026号
上诉人（一审原告）钱与金，男。
委托代理人张江，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明锦鸿涛矿业有限责任公司。
法定代表人姜正富，系该公司董事长。
委托代理人王欣桦、蒋定岳，云南太乙律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人钱与金因与被上诉人昆明锦鸿涛矿业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2014）东民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：原告自2009年起为杨国富工作，接受杨国富的工作安排及管理，劳动报酬由杨国富发放。现原告不服劳动仲裁裁决，诉至法院，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
根据以上事实，一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利或者败诉的法律后果。本案原告在法庭审理过程中未向法庭提交能证实其与被告存在劳动关系的证据，故对原告的诉请，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告钱与金的诉讼请求”。
一审判决宣判后，钱与金不服，向本院提起上诉。请求二审撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实及理由为：一、一审判决证据采信不当，导致事实不清。（一）一审判决证据采信不当。1、上诉人向一审提交的《工作证》系被上诉人发放，并加盖被上诉人的公章，被上诉人未予否认；2、其提交的《关于昆明锦鸿涛矿业有限责任公司办理意外伤害保险情况说明》、《锦鸿涛矿业有限公司对许开陆等五位同志到区安监局上访相关情况的调查报告》系被上诉人出具，被上诉人认可其真实性；3、双方均向法院提交了《废弃坑道采空排废充填治理工程合同》，上诉人欲证实被上诉人将相关工程发包给不具备用工资质的杨国富，进而适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定。一审法院对上述证据均不予采信，属证据认定及采信错误。（二）一审判决认定事实不清。1、上诉人于2005年起到被上诉人处，系被上诉人员工，而非杨国富的雇员；2、被上诉人将业务发包给不具备用工主体资格的自然人杨国富。即使上诉人系杨国富所招用，被上诉人亦应承担用工主体责任；3、上诉人虽然在杨国富所负责的工段从事相关工作，但接受被上诉人的管理、被上诉人的规章制度适用于上诉人，上诉人的劳动亦为被上诉人的业务组成部分。二、一审判决适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。根据上述通知第四条之规定，无论上诉人是被上诉人招用还是杨国富招用，被上诉人均应承担用工主体责任。一审未适用上述规定属适用法律错误，导致错误判决。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人昆明锦鸿涛矿业有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
对于一审判决已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张其系被上诉人招用，并非为杨国富工作。为此，其重申了一审提交的证据《工作证》，主张该证系2009年所发放。被上诉人则认为上诉人系为杨国富工作，双方之间不存在劳动关系。对此问题，将在本院认为部分一并论述。
另在二审审理过程中，上诉人明确表示其只请求确认2009年之后与被上诉人存在劳动关系。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动力，用人单位提供生产资料，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，根据一、二审审理查明的事实及本案证据，可以确认上诉人系案外人杨国富所雇用，上诉人提交的证据《工作证》上亦反映出其单位为杨国富（罗国富）。而杨国富与被上诉人之间系工程承包关系，其并非被上诉人的员工，故杨国富所雇用的人员与被上诉人并不存在劳动关系。综上，上诉人认为其系为被上诉人工作的主张不能成立，其要求确认与被上诉人之间存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人钱与金负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 刘 华
审判员 王思予
二〇一四年十月十六日
书记员 樊寿康
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第274号
申请执行人：曹士英，男，1974年6月1日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：甄士轻，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：赵加子，男，1967年12月10日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：曹永轩，男，1960年8月3日生，汉族，农民，住。
本院在执行曹士英与甄士轻、赵加子、曹永轩劳务合同纠纷一案中，经查，三被执行人未在法律规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人甄士轻所有的冀Ｆ×××××（东风日产牌）机动车，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 苑雷英
二〇一六年十月十日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第274号申请执行人：曹士英，男，1974年6月1日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：甄士轻，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：赵加子，男，1967年12月10日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：曹永轩，男，1960年8月3日生，汉族，农民，住。本院在执行曹士英与甄士轻、赵加子、曹永轩劳务合同纠纷一案中，经查，三被执行人未在法律规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人甄士轻所有的冀Ｆ×××××（东风日产牌）机动车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  苑雷英二〇一六年十月十日书记员  李 超
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更178号
罪犯高明明，男，1977年5月24日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）淮刑再终字第003号刑事判决，认定被告人高明明犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月4日、2013年5月6日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年十个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯高明明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯高明明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高明明减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 年
审判员 王宇堂代理审判员胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书记员 桂 梦 枝
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第1874号
原告：安某某，女。
被告：董某某，男。
原告安某某因与被告董某某离婚纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月26日经公告向被告董某某送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。原告安某某到庭参加诉讼，被告董某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：安某某和董某某于2000年12月31日登记结婚并共同生活，于2002年11月29日生育长子名董某甲，于2005年6月19日生育次子名董某乙。婚后，原、被告因性格不合，常因家务琐事发生争吵，近几年被告董某某以外出打工为由，常年在外不回家夫妻感情逐渐淡漠，被告对家里妻儿不管不问，不尽义务，双方分居已四年之久，感情早已破裂。故诉至法院，要求离婚。
被告董某某缺席，未答辩。
案经审理查明：原告安某某与被告董某某于2000年12月31日登记结婚，于2002年11月29日生育长子名董某甲，于2005年6月19日生育次子名董某乙，现随被告董某某之父生活。原、被告因家务琐事发生争执，被告董某某于2009年以外出打工为由离家，下落不明，至今未归。原告安某某曾以夫妻感情破裂为由，于2012年8月份诉至法院要求离婚，后撤诉。原告安某某再次诉至法院，要求离婚。另查明，原告安某某的婚前个人财产自愿放弃，不再要求，归被告董某某所有。
本院认为：原告安某某与被告董某某虽登记结婚，但未建立牢固的夫妻感情，被告董某某离家外出下落不明，至今已达四年之久，夫妻双方长期互不履行义务，原告安某某曾向本院起诉离婚，后撤诉，原告安某某再次诉至本院要求离婚，原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告安某某诉求与被告董某某离婚，予以准许。关于原告安某某现在被告董某某家中的个人财产部分，原告安某某自愿放弃，归被告董某某所有，本院不予干涉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
准许原告安某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告安某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：李培航
二〇一四年二月二十日
书 记 员 ：尹增辉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6880号
上诉人（原审原告、反诉被告）空军第一建筑安装工程总队，住所地北京市海淀区小南庄**号院。
法定代表人张继沐，总队长。
委托代理人向成友，北京市戎联律师事务所律师。
委托代理人黄必全，北京市戎联律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）北京芸溪境假日俱乐部管理中心，住所地北京市延庆县珍珠泉乡珍珠泉村。
法定代表人杜奎澄，总经理。
上诉人空军第一建筑安装工程总队、上诉人北京芸溪境假日俱乐部管理中心因建设工程施工合同纠纷一案，均不服北京市延庆县人民法院（2009）延民初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人均于2014年11月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人空军第一建筑安装工程总队、北京芸溪境假日俱乐部管理中心撤回上诉。
工程造价鉴定费六万元，由空军第一建筑安装工程总队负担一万零八百元（已交纳），由北京芸溪境假日俱乐部管理中心负担四万九千二百元（本裁定生效后七日内交纳）；工程质量鉴定费十六万元，由空军第一建筑安装工程总队负担（本裁定生效后七日内交纳）；补充造价鉴定费三万元，由北京芸溪境假日俱乐部管理中心负担一万五千元，（已交纳），由空军第一建筑安装工程总队负担一万五千元（本裁定生效后七日内交纳）。
一审案件受理费三万三千一百八十七元，由空军第一建筑安装工程总队负担七千一百三十二元（已交纳），由北京芸溪境假日俱乐部管理中心负担二万六千零五十五元（本裁定生效后七日内交纳）；反诉费三万零八百元，由北京芸溪境假日俱乐部管理中心负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由空军第一建筑安装工程总队、北京芸溪境假日俱乐部管理中心各负担三十五元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
代理审判员 范 磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 罗娇杨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03137号
原告：江某，女，1977年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：杨某，男，1974年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告江某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
代理审判员 沈建华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第50号
原告兰州市某信用社，住所地兰州西固区。
法定代表人张某甲，该社理事长。
委托代理人张某乙，男，汉族。
被告唐某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告兰州市某信用社诉被告唐某某、李某某借款合同纠纷纠纷一案中，原告兰州市某信用社于2015年4月16日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州市某信用社撤回对被告李某某的起诉。
代理审判员 何 娟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘怀卿
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第143号
申请执行人刘俊芳，女，汉族，1976年1月26日出生。
委托代理人郭国平，河南博之律师事务所律师。
被执行人兰英超，男，汉族，1992年2月20日出生。
关于申请执行人刘俊芳申请执行被执行人兰英超其他权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二七民一初字第45号民事判决书，向被执行人兰英超发出执行通知书，责令被执行人兰英超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰英超的银行存款51037.91元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 刘建增
审判员 毛 建
二〇一四年一月二十九日
书记员 何银杰
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2321号
原告苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人董永礼，理事长。
被告母军，男，出生于1983年1月1日，汉族，四川省苍溪县人。
被告侯小芳，女，出生于1984年11月24日，汉族，四川省苍溪县人。
被告苍溪力源汽贸有限责任公司。
法定代表人李源，经理。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告母军、侯小芳、苍溪力源汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社无正当理由在本院通知的时间内不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 宁
二〇一四年十月三十一日
书记员 杜爱琼