广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5439号原告：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路16号数码大厦一层，统一社会信用代码914420008981019822。主要负责人：陈慧明，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李河辉，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告：余静，女，1993年12月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，统一社会信用代码91442000786469723R。原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（以下简称中行中山火炬开发区支行）诉被告李河辉、余静、中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山火炬开发区支行因被告李河辉拖欠按揭贷款本息不还，提出诉讼请求：1.解除中行中山火炬开发区支行与李河辉签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7DAA20140534）；2.李河辉立即归还贷款本金291030.16元、利息2489.97元、罚息24.12元（暂计至2017年3月14日，之后的利息、罚息按照合同约定及中国人民银行的规定计算至还清之日止）；3.李河辉支付律师费18551.51元;4.中行中山火炬开发区支行对李河辉所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；5余静、鸿远公司对李河辉的上述债务承担连带清偿责任。庭审期间，中行中山火炬开发区支行称起诉后李河辉有部分还款，明确截至2017年5月5日尚欠本金289727.06元、利息1267.51元、罚息55.03元，其他无变更或补充。被告李河辉到庭应诉，辩称之前与银行沟通过，银行表示只要不超过三期就不起诉，后面李河辉的工厂倒闭，所以无法还款。开始银行打过电话给被告李河辉，以为是骚扰电话没接，后来才知道是银行的电话。现已将逾期的还清，但没有经济能力偿还所有款项。被告余静、鸿远公司经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中行中山火炬开发区支行。借款人、抵押人：李河辉。保证人：鸿远公司。借款合同签约情况：《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7DAA20140534）。抵押合同签约情况：《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7DAA20140534）。担保合同签约情况：《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7DAA20140534）。借款用途：购买中山市横栏镇××××房。贷款本金：318000元。贷款期限：180个月，放款日为2015年2月6日，还款日为每月6日。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.38125‰,每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息计收标准：逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。违约约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿贷款人因实现债权而导致的律师费等，并依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。欠款情况：李河辉从2017年2月6日开始拖欠，截至2017年5月5日，尚欠贷款本金289727.06元、利息1267.51元、罚息55.03元。律师费用情况：中行中山火炬开发区支行作为甲方与广东东方昆仑律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》，委托广东东方昆仑律师事务所律师作为本案代理人，律师费为18551.51元。其后，广东东方昆仑律师事务所开具本案律师费发票，金额18551.51元。抵押担保情况：抵押物为本案借款所购房屋，抵押权人为中行中山火炬开发区支行。抵押物已于2014年12月15日办理抵押登记备案手续，房屋坐落确定为中山市横栏镇××××房【易房抵字第DY201441914号】，抵押担保范围包括本金、利息（含罚息）、律师费、诉讼费等。保证担保情况：鸿远公司在合同项下承担阶段性连带保证责任。保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。另查：李河辉与余静为夫妻关系，双方于2014年10月30日登记结婚。本院认为，中行中山火炬开发区支行与李河辉、鸿远公司之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中行中山火炬开发区支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李河辉作为借款人，应当全面履行还款义务。但李河辉未按时足额偿还借款本息，双方约定解除合同的条件已成就，故中行中山火炬开发区支行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于李河辉拖欠的本息金额，中行中山火炬开发区支行已充分举证，李河辉未提供证据推翻，故本院对中行中山火炬开发区支行主张的金额予以确认。因李河辉的上述债务发生在其与余静的婚姻关系存续期间，在李河辉、余静没有举证的情况下，李河辉所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此余静应对李河辉的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费，因《个人一手住房贷款合同》已约定为实现债权而发生的律师费由借款人承担，且中行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且无超过收费标准，故本院亦予以支持。涉案房地产已办理抵押登记备案手续，当李河辉不履行债务时，中行中山火炬开发区支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。此外，虽中行中山火炬开发区支行并未与鸿远公司约定保证的担保范围，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，故李河辉所欠中行中山火炬开发区支行的本案债务，属于鸿远公司提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，而中行中山火炬开发区支行和鸿远公司并无约定被担保的债权既有物的担保又有人的担保时实现担保权的顺序。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条定明：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”，是以中行中山火炬开发区支行应先就李河辉提供的抵押物实现债权，仍不足部分由鸿远公司承担连带保证责任。鸿远公司承担保证责任后，有权向李河辉追偿。余静、鸿远公司经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行与被告李河辉签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7DAA20140534）；二、被告李河辉、余静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行清偿本金289727.06元、利息1267.51元、罚息55.03元。【以上暂计至2017年5月5日，之后的利息、罚息按《个人一手住房贷款合同》（编号：JG7DAA20140534）的约定计算至实际清偿之日止】；三、被告李河辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行支付律师费18551.51元；四、原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行对被告李河辉提供抵押的位于中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑10幢204房【易房抵字第DY201441914号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；五、对处分上述抵押物仍不能清偿的债务部分，由中山市鸿远房地产开发有限公司承担连带保证责任，中山市鸿远房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告李河辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5982元，减半收取计2991元（原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行已预交），由被告李河辉、余静、中山市鸿远房地产开发有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  赖小茹二〇一七年五月十日书记员  林晓晴周晓文