wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00311号
原告魏某某，男，生于1986年6月13日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人任虹，陕西秦兴律师事务所律师。
委托代理人魏新民，男，生于1962年2月2日，汉族，初中文化，农民。
被告武某某，女，生于1990年7月28日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王琪翔，陕西新纪律师事务所律师。
委托代理人武劳师，男，生于1953年2月18日，汉族，小学文化，农民。
原告魏某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年3月经人介绍认识，同年6月在登记结婚。结婚第三天被告就叫原告和她一起去西宁开店，被告父母过了几天也去了西宁，被告之父呆了一天便回去了，之后被告便和她母亲睡，不和原告同居。原告忙于生意，被告却开着车到处跑，因为原告要求被告算一下饭店的账，被告便大闹，也不听劝告。之后被告还将车开到兰州等地，把车都撞坏了，回来后又因为吵架，把原告做好的饺子馅倒了。被告家人还说是原告不对，致使原告非常痛苦。在西宁经营饭店二十多天，原告便与被告又回到眉县，然而被告直接就回了娘家。随后原告和家人一起去叫被告，却被被告推出家门。之后，经被告之兄劝解，原告再一次去叫被告，但被告回家后仅住了两天，原、被告又发生口角，被告便又离开原告家。此后，经亲戚朋友以及村委会调解，均没有结果。原告认为，原、被告婚前了解不够，婚后矛盾不断，夫妻关系已经无法维持，故起诉要求离婚。
被告辩称，原告所说与事实不符。原、被告2013年3月经人介绍认识后，在恋爱期间经过充分的了解和相处，建立了深厚的感情，之后双方自愿办理了结婚登记，且建立了稳定的家庭关系。原告所说被告不和他同居不是事实，结婚后被告再原告家住了四天，去西宁后也同居生活着呢。2013年8月被告从原告家走时，后来原告也去叫被告，被告也曾给原告打过电话。原、被的婚姻生活受到影响，是由于原告家人的干涉，但原、被告之间并不存在大的矛盾，双方感情较好，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚
经审理查明，2013年3月，原、被告惊人介绍认识，同年6月21日办理结婚登记。2013年7月5日，原、被告一起去西宁经营饭店二十多天，期间双方因家庭琐事发生矛盾，遂又一起眉县，被告回娘家居住。而后，经原告及其家人劝叫，被告回到原告家。2014年8月，双方再次发生矛盾，被告即离开原告家，至今未归，期间原告及其家人曾去劝叫被告未果。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件等相关书证在卷可证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经过了解后建立夫妻关系，婚后为了家庭共同外出经营饭店，建立了一定的夫妻感情。双方在生活中产生矛盾，均系家庭琐事所致，通过正确的沟通和相互理解完全可以化解，夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告武某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 任 皎
二〇一四年七月一日
书 记 员 张菲菲
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00507号
原告：铜陵市建设投资控股有限责任公司。
法定代表人：叶根林，职务董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：梁吉，女，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市建设投资控股有限责任公司诉被告梁吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢飞梦独任审理。在审理过程中，原告铜陵市建设投资控股有限责任公司以被告已履行合同义务为由，于2014年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告铜陵市建设投资控股有限责任公司的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市建设投资控股有限责任公司撤回起诉。
案件受理费940元（已减半），由原告铜陵市建设投资控股有限责任公司负担。
审判员 谢飞梦
二〇一四年六月六日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第633号
罪犯王千，男，生于1985年7月6日，四川省资阳市人，汉族，初中文化。
四川省成都市武侯区人民法院于2013年5月22日作出（2013）武侯刑初字第402号刑事判决，以被告人王千犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币12000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王千在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王千减刑。
经审理查明，罪犯王千在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王千在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王千减刑八个月。
刑期至2024年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张丹云
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00085号申请执行人仙桃市国土资源局。法定代表人王诗文，该局局长。被执行人仙桃市丹洋制衣有限公司。法定代表人李又芳，该公司董事长。申请执行人仙桃市国土资源局于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市国土资源局对于2015年2月14日对仙桃市丹洋制衣有限公司作出的仙土执处（2015）14号行政处罚决定。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙土执处（2015）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2015年2月14日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，对被执行人非法占用集体土地新建长埫口屠宰厂的行为，作出了仙土执处（2015）14号行政处罚决定书，并于2015年2月15日送达给被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。逾期，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙土执处（2015）14号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市国土资源局作出的仙土执处（2015）14号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月十五日书记员周戎
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第434号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌贩卖毒品于2012年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）930号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖正源出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月27日20时许，冯某某电话联系被告人张某要求购买毒品，双方约好在深圳市龙华新区观澜街道XX社区XX广场一楼见面交易。在约定地点见面后，冯某某将人民币300元交给张某，张某随即用电话将另一贩卖毒品的人约至深圳市龙华新区大浪街道XX广场交易毒品。二人来到XX广场后，冯某某又将人民币45元交与张某用于购买毒品，张某拿钱后与一名男子见面后将一包毒品交给冯某某，两人一起回到冯某某的出租屋后，被民警抓获，当场缴获毒品一包及毒资人民币45元。经鉴定，缴获的毒品重0.12克，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年8月26日止。）
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.12克，依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5812号
原告：韦晓基，男，汉族，1974年8月21日出生，住所地广西藤县。
委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭小青，广东金舵律师事务所律师。
被告：胡东雄，男，汉族，1982年9月17日出生，住所地广西贺州市八步区。
原告韦晓基与被告胡东雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，适用简易程序审理。原告韦晓基无正当理由未按期足额缴款，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告韦晓基撤回起诉处理。
审判
审判员 林 波
二〇一七年五月十一日
书记员 冯裕雯
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初966号
原告贺志杰，女，1969年6月12日生，汉族，住长春市绿园区。
被告路贵财，男，1970年4月25日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告贺志杰诉被告路贵财变更抚养纠纷一案中，根据原告提供被告路贵财的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺志杰的起诉。
案件受理费100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜元
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中立管终字第23号
上诉人（原审被告）：吉林省梅森药业有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区腾飞大街。
法定代表人：刘晓，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵天明，住吉林省吉林市。
上诉人吉林省梅森药业有限公司（以下简称梅森公司）不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第9号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
梅森公司在原审时提出管辖权异议，认为被告居住地是吉林省磐石市，因此本案应由吉林省磐石市人民法院审理，请求将本案移送至吉林省磐石市人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而被告于2012年4月13日出具的借据约定由昌邑区人民法院管辖；原告住所地在昌邑区。故吉林市昌邑区人民法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回被告梅森公司对管辖权提出的异议。
上诉人梅森公司不服原裁定，提出上诉。请求：撤销（2013）昌民管字第9号民事裁定，将本案由吉林市中级人民法院提审或指令由其他法院管辖。理由：原审法院在本案立案、保全环节存在诸多不妥之处，被上诉人提交的起诉状无身份证号，还有涂改痕迹。另外，被上诉人提供的起诉状共涉及四起案件，总标的近2000万元，且该案存在相互联系，应合并审理确定管辖。
本院经审查认为，原裁定适用法律错误。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：“吉林市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”。本案被上诉人赵天明在原审法院诉讼请求的标的额为500万元（不包括利息），按照上述规定，本案应由本院管辖，原审法院没有管辖权。虽然上诉人于2012年4月13日出具的借据约定发生争议由吉林市昌邑区人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事�讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，应属无效。综上所述，原裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第9号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张金玲
代理审判员 张 蕾
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 苏涤非
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉执字第00346-1号
申请执行人：李怀平，男，1944年12月26日出生，汉族，退休教师，住安徽省濉溪县。
被执行人：姚书武（伍），男，1951年10月28日出生，汉族，退休工人，住安徽省濉溪县，
本院依据濉溪县人民法院已经生效的（2008）濉民一初字第01504号民事调解书，于2013年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即给付申请执行人借款本金及逾期债务利息等各项费用共计17000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚书武的存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 张陈良
代理审判员 吴 刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 凯
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1072号
原告：柏某。
委托代理人：刘坤，山东洪筹律师事务所律师。
被告：孟某。
委托代理人：孟雪，山东长城长律师事务所律师。
原告柏某与被告孟某离婚纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某及委托代理人刘坤，被告孟某及委托代理人孟雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，原、被告双方于2003年认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告常因家庭琐事吵架，被告自2013年开始经常不回家，致使夫妻感情破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
被告孟某辩称，夫妻双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。
另查明，原、被告婚后共同财产有：奇瑞牌轿车一辆。
确认本案案件事实，有原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡一份及双方当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，虽然因家庭琐事产生矛盾，但是根据现有证据不能证明原、被告双方感情确已破裂。原、被告双方应当互相体谅、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柏某与被告孟某离婚。
案件受理费50元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 高玲燕
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1670号
罪犯宋利广，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2010年9月30日作出（2010）围刑初字第75号刑事判决，以被告人宋利广犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月28日以（2013）承刑执字第288号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋利广在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋利广在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）850号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋利广在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯宋利广减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第199号
中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司：
关于安孟连申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2013）通民初字第1653号民事判决书，已于2014年8月21日发生法律效力。安孟连于2014年10月29日向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款52382元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费685元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：493****
二〇一四年十月二十九日
书记员 Ｘ Ｘ
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第882号
上诉人（原审被告）李志，男，1953年9月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王丹阳，广东德而赛律师事务所律师。
委托代理人李成柱，男，1974年9月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）黑龙江大学，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人何颖，校长。
委托代理人张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。
委托代理人马顺锋，黑龙江学院律师事务所律师。
上诉人李志因与被上诉人黑龙江大学租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第413号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理本案。上诉人李志的委托代理人王丹阳、李成柱，被上诉人黑龙江大学的委托代理人张传辉、马顺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年3月9日，黑龙江大学与李志签订房产租赁协议一份，主要内容为：李志承租黑龙江大学位于哈尔滨市南岗区学府路74-27号房屋（使用面积263.80平方米），租期自2009年3月1日至2010年2月28日，月租金10，000元；李志向黑龙江大学交纳保证金5，000元，租赁用途为李志经营哈尔滨市南岗区合禾家家快餐店；协议约定的租赁期限届满前，双方可协商续约的有关事宜，租赁期满后双方不再续约时，承租方应当在期满后三日内将所承租的房产退还出租方，如有延迟，出租方有权扣罚保证金。黑龙江大学诉讼请求：1、李志从位于哈尔滨市南岗区学府路74-32-27号房屋中迁出；2、李志给付黑龙江大学房屋租金（2010年4月28日至2013年8月28日为400，000元；2013年8月29日至李志实际迁出日止，按10，000元／月计算）。
原审判决认为，黑龙江大学与李志签订的哈尔滨市南岗区学府路74-27号的房产租赁协议合法有效，双方应依约履行合同义务。租赁期满后，双方未续签租赁协议，李志应依约将租赁物返还黑龙江大学，黑龙江大学要求李志从租赁房屋中迁出的诉讼请求，符合法律相关规定，予以支持。关于房屋租金问题，李志应按书面协议约定的月租金10，000元的标准，支付租金至实际迁出日止。李志要求黑龙江大学赔偿装修费的主张，无法律依据，不予支持。据此判决：一、李志于判决生效后三十日内从哈尔滨市南岗区学府路74-27号房屋（使用面积263.80平方米）中迁出；二、李志于判决生效后三十日内给付黑龙江大学房屋租金（自2010年4月28日至李志实际迁出日止，按10，000元／月计算）；三、黑龙江大学与李志的其他诉讼请求不予支持。案件受理费7，300元，由李志负担。
李志不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订了租赁协议，但该房未在黑龙江大学产权证标明的房屋地址，并且双方签订租赁协议后，李志投入了大量的装修费用，但由于学府路地铁工程施工，李志经营的饭店一直没有正常营业，且租赁的房屋多次漏水，下水道主体大杠堵塞，李志又对房屋进行了多次维修。黑龙江大学提供的房屋没有达到使用条件，并且没有履行对房屋的维修维护义务，使李志无法实现租房目的，造成李志重大经济损失。上诉请求：撤销原审判决，驳回黑龙江大学的诉讼请求。
黑龙江大学辩称，一、双方签订房屋租赁合同租期为一年，租期届满后，经黑龙江大学多次催促其迁出房屋交还房屋，李志不但不迁出该房屋，并一直占用经营至今，李志的行为，已对黑龙江大学构成了严重侵权。二、关于租赁房屋与产权证地址不符问题，是因为学府路门牌号发生变化，黑龙江大学没有更换新的产权证所导致，办事处已出具证明予以证实。三、地铁改造与黑龙江大学出租房屋没有法律上的利害关系，如李志当时认为影响其经营，应提出终止合同。事实上李志一直在经营，且经营至今，其称未经营违背客观事实。如李志认为黑龙江大学存在违约行为，在原审应提出反诉请求，并提供充分证据证实，而其并未提出任何反诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审庭审过程中，黑龙江大学举示了哈尔滨市南岗区哈西街道办事处出具的证明一份，拟证明：黑龙江大学所出租房屋门牌号变更的情况。
李志对黑龙江大学举示的证据质证认为：对证据的真实性没有异议。
本院确认：黑龙江大学举示的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且李志对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
本院二审认定的案件事实与原审一致。另查明，原哈尔滨市南岗区学府路24号黑龙江大学学生宿舍自1992年5月门牌号变更为哈尔滨市南岗区学府路74号。李志自2004年开始承租黑龙江大学位于哈尔滨市南岗区学府路74-27号房屋，并且每年与黑龙江大学签订房产租赁协议。2009年3月9日，双方签订房产租赁协议，约定租赁期限一年，截至2010年2月8日。租期届满后，双方未续签租赁协议，李志向黑龙江大学交纳租金至2010年3月。
本院认为，黑龙江大学与李志签订的房屋租赁协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。租赁期满后，双方没有签订续租协议，依据协议第十二条约定，李志应在租赁期满后的三日内将租赁的房屋退还给黑龙江大学。李志没有按照协议约定返还房屋的行为已构成违约，对于黑龙江大学要求李志迁出并给付尚欠租金的请求，本院予以支持。关于李志上诉提出黑龙江大学出租的房屋与房屋产权证不一致的问题，在二审庭审中，黑龙江大学举示了哈尔滨市南岗区哈西街道办事处出具的证明，证实了学府路门牌号发生变更的有关情况，故对李志的该项上诉主张本院不予支持。关于李志上诉提出租赁房屋漏水、下水道主体大杠堵塞及地铁施工围挡，造成其重大经济损失的问题，因其在原审审理期间并未对此提出反诉，故原审未予审理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，300元，由上诉人李志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
代理审判员 李 晶
代理审判员 李 红
二〇一五年七月二日
书 记 员 张丽丽
李雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1361号
上诉人（原审被告）黄海泉，男，汉族，1962年3月24日出生。
委托代理人张佩爔，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李垚，男，汉族，1977年10月17日出生。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人黄海泉因与被上诉人李垚合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民二初字第939号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人黄海泉于2014年12月1日向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为：上诉人黄海泉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄海泉撤回上诉，双方按原审判决内容执行。
二审案件受理费14162元，减半收取7081元，由上诉人黄海泉负担。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 迪
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3537号
原告：孔海东，男，1969年3月9日出生，汉族，住东营市东营区龙居镇。
委托诉讼代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
被告：姜泽传，男，1968年7月13日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处姜家*号楼*单元***室，现住址不详。
原告孔海东与被告姜泽传劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔海东的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告姜泽传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔海东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照被告的要求施工了东营区五干桥2号泵站的部分工程，被告拖欠原告部分施工费，于2015年2月7日向原告出具欠条一张，后原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿拒绝。
被告姜泽传未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年上半年，原告孔海东按照被告要求，对位于东营市东营区五干桥的2号泵站进行了拆除及修建工程，2015年2月7日，经原、被告对账结算后，被告姜泽传向原告出具欠条一份，载明：今欠孔海东20000元，还清9月1日。该款项被告至今未还。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告孔海东提交的欠条能够证实原、被告之间存在劳务合同关系以及被告尚欠原告部分工程款的事实，故对原告要求被告姜泽传支付所欠工程款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的逾期付款利息，应以欠款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日2016年10月18日起计算至本判决确定的履行之日止。被告姜泽传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告姜泽传于本判决生效之日起十日内支付原告孔海东工程欠款20000元，并支付逾期付款利息（计算方式：以欠款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日2016年10月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
代理审判员 李艳红
人民陪审员 赵德利
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈潇潇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法鹅民初字第0460号
原告马某。
被告黄某甲。
原告马某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日不公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马某诉称：双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，现在荡口小学读书。婚后感情一直不好。2011年底，由于黄某甲欠下不少债务而离家出走，至今下落不明，分居已两年。故马某诉至法院，请求判令与黄某甲离婚，婚生女儿黄某乙其抚养，黄某甲每月承担抚养费500元。
被告黄某甲未提出答辩意见。
经审理查明，马某与黄某甲经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，现在××小学读书。婚后一度夫妻感情尚可，2012年春节，因债务问题黄某甲离家出走，至今下落不明，而债权人仍到其家中索要欠款，对此给马某造成了一定的伤害，故马某诉至法院，提出上述诉请。
以上事实，由当事人的陈述、当地村委和家属的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本院对原告马某、被告黄某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间婚后长期生活，生育子女，培养了一定的夫妻感情，造成夫妻矛盾的主要原因是黄某甲因债务问题而长期离家不回，对家庭未尽义务，一定程度上影响了夫妻感情，但目前夫妻感情尚未完全破裂。马某与黄某甲虽长期分居，离家出走的原因是债务问题，非因夫妻感情不和，不属于婚姻法规定的感情确已破裂的情形，只要黄某甲面对现实，努力工作，夫妻共同担负起家庭责任；同时双方共同生活，多加沟通，相互理解，相互支持，和好是有可能的。故马某要求与黄某甲离婚的请求，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，珍惜已经建立起的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准马某与黄某甲离婚。
案件受理费240元，公告费390元，合计630元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一四年五月十六日
书 记 员 钱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017））晋03民终153号
上诉人（原审被告）：阳泉市诺立装饰家俱有限公司。
法定代表人：潘耀旭，董事长。
委托代理人：刘爱金，该公司经理。
委托代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国峰，男，1991年6月3日生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张炳贵，男，1962年10月5日生，汉族，现住阳泉市。
上诉人阳泉市诺立装饰家俱有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市诺立装饰家俱有限公司的法定代表人潘耀旭、委托代理人刘爱金、牛海波，被上诉人张国峰及其委托代理人张炳贵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月24日，张国峰与阳泉市诺立装饰家俱有限公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同，合同编号为NL-20160524，合同约定工程期限为120天，合同价款为111647元整，开工日期为2016年6月1日，竣工时间为2016年10月30日，工程款分三次支付，第一次于开工前三日，张国峰向阳泉市诺立装饰家俱有限公司支付合同总金额的60%，即67000元；第二次于工程进度过半，张国峰向阳泉市诺立装饰家俱有限公司支付合同的总金额38%，即42000元；工程完工交付合同总金额的2%，即2647元，合同还对违约责任、工程验收、保修、争议解决的方式等做了约定。合同签订后，张国峰于同年6月2日向阳泉市诺立装饰家俱有限公司支付了工程预付款人民币60000元，阳泉市诺立装饰家俱有限公司为张国峰出具了收据一支。2016年10月11日张国峰与阳泉市诺立装饰家俱有限公司及山西××公司达成了解除合同协议，内容为：甲方：张国峰，乙方：阳泉市诺立装饰家俱有限公司、山西××公司，××客户张国峰因今年不想装修决定解除家装合同，经与乙方（诺立装饰公司）协商，乙方同意解除装修合同。前期甲方所交首付款陆万元（60000.00.元）应扣除相应设计费五千元（5000元）。本协议签署后一周，甲方到乙方办理退款手续。两周内如乙方未退还甲方伍万伍仟元，乙方按陆万元退款。”后双方因退款事宜，形成诉讼。
另查明，张国峰起诉的“阳泉市诺力装饰家俱有限公司”系其笔误，应为“阳泉市诺立装饰家俱有限公司”。对此，张国峰做了书面说明。根据阳泉市诺立装饰家俱有限公司提供的营业执照，单位名称为阳泉市诺立装饰家俱有限公司。
原审法院认为，张国峰、阳泉市诺立装饰家俱有限公司签订的家庭居室装饰装修工程施工合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。双方在合同的履行过程中，因种种原因未能履行该合同，双方就解除合同达成协议后，阳泉市诺立装饰家俱有限公司未能按约履行自己的退款义务，显属不当，应承担全部民事责任。庭审中，阳泉市诺立装饰家俱有限公司陈述，张国峰的房屋装修工程并非由其公司承揽，具体实施装修是由宋某某一人全权负责，要求追加宋某某、宋某1为本案的被告，该款应由宋某某予以退还一节，因家庭居室装饰装修工程施工合同是张国峰、阳泉市诺立装饰家俱有限公司双方所签订，预付款的收据也是由阳泉市诺立装饰家俱有限公司出具，合同显示宋某某为阳泉市诺立装饰家俱有限公司的委托代理人，且阳泉市诺立装饰家俱有限公司对此未提供充分的证据予以证明，因此，阳泉市诺立装饰家俱有限公司的辩称理由不予采纳。关于张国峰诉请的利息，双方对此未予约定，不予支持。张国峰主ＸＸ泉市诺立装饰家俱有限公司返还房屋钥匙，其未能提供相应的证据，亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：一、阳泉市诺立装饰家俱有限公司于本判决生效后十日内退还张国峰预付装修款人民币60000元；二、驳回张国峰其他的诉讼请求。诉讼费1300元，由阳泉市诺立装饰家俱有限公司负担。
上诉人阳泉市诺立装饰家俱有限公司不服原审判决，上诉请求撤销原判予以改判或发回重审。上诉理由是：l、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人根本不认识，被上诉人与宋某某认识，装修工程是由宋某某承揽承建，具体实施也是由宋某某一人全权负责，真正装修承建人并非上诉人；《解除合同协议书》是三方协议，明确约定由上诉人和山西××公司对被上诉人的装修款负责偿还，山西××公司与本案有利害关系，应当为本案当事人。2、一审法院判令上诉人承担责任显失公平。三方协议已经对退还被上诉人装修款作出明确约定，应由两方负责退还，不应仅有上诉人承担。
被上诉人张国峰辩称：一、一审法院认定事实清楚。合同签订时宋某某任上诉人总经理一职，代表上诉人签订装饰装修合同，并陪同被上诉人将装修款交予上诉人财务处，收款单位为上诉人，并非宋某某个人行为。二、《解除合同协议书》并非被上诉人真实意思表示，协议中加盖山西××公司公章不是真实事实，是上诉人诱骗被上诉人签订的。上诉人不按约定施工，违约在先，其后又诱骗被上诉人签订解除合同，应承担全部责任。
二审查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人提供现金日记帐一页。证明被上诉人的60000元由山西××公司的宋某某收取。
本院认为，上诉人由宋某某作为委托代理人与被上诉人签订家庭居室装饰装修工程施工合同，且由上诉人为被上诉人出具6万元的预付款收据，《解除合同协议》中的乙方虽然显示为上诉人与山西××公司，但上诉人未能提供有效证据证明其与山西××公司之间的关系，故应当由上诉人承担退还被上诉人装修款的责任。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一七年三月十六日
书记员 李海旭
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1046号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）933号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日20时35分许，被告人王某酒后驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车行驶至本区四团镇四新街、川南奉公路北约20米处时，被检查的民警查获。经鉴定，案发时被告人王某血液中乙醇含量为1.01mg／ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的案发及查获经过、当事人血样提取登记表、车辆信息、驾驶人信息查询、档案记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0038号
原告张恒清。
被告金湖县金日轴承座厂，住所地金湖县塔集镇联合村。
投资人谢爱东，厂长。
委托代理人徐加威。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告谢得贵。
原告张恒清诉被告金湖县金日轴承座厂（以下简称金日轴承座厂）、被告谢得贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年1月29日、2014年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告张恒清、被告金日轴承座厂委托代理人徐加威、朱爱华到庭参加诉讼，被告谢得贵经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我向被告供应钢材，截止2012年1月25日，被告累计欠款91500元，为此两被告立下欠条一份，并约定按月利率2%向我支付利息。因两被告一直未还款，现请求判决两被告立即偿还欠款91500元以及利息42761元，本案诉讼费用由被告承担。
被告金日轴承座厂辩称：我厂与原告没有发生借贷关系，请求驳回原告对我厂的诉讼请求。
被告谢得贵未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份以及工商登记资料一份。
被告金日轴承座厂的质证意见是：1、欠条是被告谢得贵所出具，谢得贵无权代表我厂对外借款。欠条上盖的印章的真实性不予认可，而且该印章为发票专用章，发票专用章的用途是专门用于开具发票，仅证明发票开立的事项。故对该欠条不予认可。2、对工商登记资料的真实性无异议，该证据可以证明2011年11月23日我厂的投资人已经由被告谢德贵变更为谢爱东，本案欠条的出具时间是在投资人变更为谢爱东之后。
被告金日轴承座厂未向本院举证。
根据原告申请，本院依法委托鉴定机构对欠条上印章的真实性进行司法鉴定，经确认，该印章不具备鉴定条件无法鉴定。原告和被告金日轴承座厂对该结果无异议。
为查明事实，本院于2014年3月11日在金日轴承座厂对被告谢德贵进行了询问，形成谈话笔录一份，并在金日轴承座厂投资人谢爱东办公室取证形成照片五张。
原告对谈话笔录及照片的真实性无异议。被告金日轴承座厂对谈话笔录和照片的真实性无异议，但对谢德贵陈述发票章来自于谢爱东办公室这一事实不予认可。同时辩称照片中安全生产小组宣传栏不是金日轴承座厂所制作，而是当地镇政府所安排。
经审理查明：原告与被告金日轴承座厂存在金属材料交易，2012年1月25日，经双方结算，被告金日轴承座厂确认欠原告货款91500元，为此，被告谢德贵以被告金日轴承座厂的名义，向原告出具欠条一份，除载明欠款金额外，还注明按月利率2%向原告付息，该欠条加盖被告金日轴承座厂发票专用章。同时，被告谢德贵也以欠款人的名义在欠条上签名。因两被告至今未还款，原告遂诉至本院，要求判决两被告立即还款91500元以及利息42761元，合计134261元，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的欠条等证据以及原被告当庭陈述、本院询问笔录、照片为证，依法应予认定。
本案的争议焦点是：1、本案欠款的形成原因是借贷还是买卖？2、被告谢德贵以金日轴承座厂的名义出具欠条并加盖发票专用章的行为能否对被告金日轴承座厂产生拘束力？
本院认为：关于第一个争议焦点，原告起诉时明确主张与金日轴承座厂由于买卖生铁形成欠款，并提出因距今时间较长，除欠条以外不能提交其他证据。被告金日轴承座厂则以涉案款项是借款为出发点进行答辩。对欠款原因这一关键事实，本院对经办人即被告谢德贵询问时，谢德贵并未主张系借款，而是以到开庭时再做答复为由拒绝回答，然而经本院两次传票传唤，谢德贵均不到庭应诉，以致相应事实无法查明。鉴于涉案欠款数额不同于一般民间借贷的大额整数，在实际交易中，乡镇小微企业买卖手续不规范，最终结算时立欠据为凭证的情况较为常见，结合被告谢德贵既未表明是借款，又拒绝回答其他形成原因，其身份既是被告金日轴承座厂原投资人，又是现投资人谢爱东之父，与金日轴承座厂存在明显利害关系这两点事实，应当作出不利于被告金日轴承座厂的事实认定，即本案欠款形成的基础事实为买卖。
关于第二个争议焦点，本院认为，虽然谢德贵出具欠条的时间在被告金日轴承座厂变更投资人之后，但两者之间只间隔两个月，原告并不足以知晓投资人发生变更的事实，同时也无证据证明有任何人已告知原告这一事实。谢德贵以被告金日轴承座厂的名义向原告出具欠条并应原告要求加盖发票专用章，这一行为使原告有理由相信谢德贵有权代表被告金日轴承座厂，原告本身并无过错。况且，本院在对被告谢德贵进行询问时，谢德贵仍着工作服在金日轴承座厂工作，还承担了一定的安全生产管理责任，并非如被告金日轴承座厂辩称基本不在厂里，在厂里也不做事这一事实。因此，在行为外观上，基于谢德贵系金日轴承座厂原投资人这一事实，除非明示，否则其他人难以知晓投资人变更。综合以上事实，应当认定被告谢德贵与原告进行结算并以被告金日轴承座厂名义出具欠条的行为构成表见代理，行为的后果对被告金日轴承座厂具有法律效力。至于被告金日轴承座厂提出的发票专用章仅能用于开具发票这一辩解意见，因加盖发票章仅是使原告有理由相信谢德贵有权代表被告金日轴承座厂，并非直接据此形成债权凭据，故该印章的性质并不影响本案事实的认定。
被告谢德贵对欠款承诺按月利率2%计算利息，该约定不违反法律规定，从2012年1月25日至2014年1月6日原告起诉之日，共计23个月零12天，应付利息42822元，原告只主张42761元不违反法律规定，依法应予认定。另外，被告谢德贵以欠款人名义在欠条上签名，该行为属债务加入，依法应认定为共同债务人，原告要求被告谢德贵一并承担还款义务，符合法律规定，应予支持。
综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖县金日轴承座厂和被告谢德贵于本判决生效之日起三十日内，共同向原告张恒清偿还欠款91500元并支付利息42761元，合计134261元。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由两被告负担（此款原告告垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00246号
原告周某某，男。
委托代理人童浩，平利县司法局“148”法律服务所。
被告孙某某。
原告周某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人童浩到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2006年4月，原、被告经人介绍认识后不久就按照农村习俗举办定婚仪式，之后就同居生活。2007年7月17日原、被告办理结婚手续。2008年3月8日，生育一子取名周女某。小孩两岁后，由于原告挣的钱只能维持家用，被告就提出要出门打工，原告考虑儿子还小，就让被告在平利找点事情做。后来因为被告与一男子一同外出，原、被告产生矛盾。2013年，被告外出打工，期间，原告多次提出与被告离婚，被告都不同意。原告与被告无法沟通，感情已彻底破裂，现原告诉请法院判令原、被告离婚；儿子随原告生活，被告每月承担抚育费500元。
孙某某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍认识，同月按照农村习俗举行订婚仪式，之后两人同居生活。2007年7月17日在平利县民政局登记结婚。婚后因被告外出打工双方产生矛盾，原告遂于2013年5月2日诉至本院，请求判令依法解除原、被告婚姻关系。被告收到本院传票后未到庭参加诉讼。
上列事实有结婚证、原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告确定恋爱关系后同居生活，双方同居生活一年之久补办了结婚登记手续，其行为表明双方有较好的感情基础。婚后双方产生一些矛盾，但并不能说明原、被告的夫妻感情确已破裂。希望双方珍惜家庭，真诚沟通消除隔阂，一起努力经营幸福生活。原告提出离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹 莉
代理审判员 张 杰
人民陪审员 杨春红
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 杨居琴
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第252号
罪犯李国炎，男，1977年3月8日出生，汉族，出生地四川省广元市，初中文化，现在华山监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年1月22日作出了（2010）丰刑初字第47号刑事判决，认定罪犯李国炎犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2010年4月14日入监服刑。2012年5月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月；2013年10月18日经黑龙江省黑河�中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国炎入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国炎减去有期徒刑十个月十九日，现刑期自2009年10月22日至2015年2月2日。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第25号
原告张艳秋，女，1965年10月7日出生，汉族，住郸城县城关镇富民街***号。
委托代理人王天禹，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区航运公司西家属院164号。
被告夏云中，男，1979年3月8日出生，汉族，住郸城县城关镇夏村巷*号。
第三人张凤兰，女，1957年9月4日出生，汉族，住郸城县城关镇夏村巷*号。系被告夏云中之母。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
原告张艳秋诉被告夏云中买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2014年3月6日，张凤兰以案件处理结果与其有利害关系为由，请求作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告张艳秋及其委托代理人王天禹、第三人张凤兰及其委托代理人王瑞到庭参加了诉讼。被告夏云中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，在证明人丁朋程和钱琛在场签字作证的情况下，原、被告签订了《房屋购买协议》，约定被告夏云中将其新建的郸城县城关镇夏村巷5号二楼西户一套住房，以15万元价格卖给原告张艳秋，同时被告夏云中收了原告张艳秋交付的购房款10万元，被告夏云中给原告出具10万元的收条一张。2013年6月28日，原告又交付5万元后，被告夏云中给原告出具5万元的收条一张。但自2013年8月后，原告一直与被告联系不上，2013年9月3日、10月13日，原告去被告家中，要求履行《房屋购买协议》，却遭到被告母亲的阻拦。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告夏云中将其卖给原告的位于郸城县城关镇夏村巷5号二楼西户一套住房交付给原告张艳秋所有、占有、使用、处分，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
第三人述称，1、因被告未到庭，无法核实原告提供的《房屋购买协议》和收条的真实性；2、原告未提供出涉案房屋为夏云中所有的证据，依法应由其承担举证不能的后果；3、第三人已经提供出了该房屋系第三人所有的证据，被告无权处置该房屋，该购房协议应属无效合同；4、宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许随意转让，而原告不是被告及第三人所在集体经济组织成员，原告无权购买该宅基地上的房屋，原、被告处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了农村集体经济组织的权益，因此原、被告签订的房屋购买协议属无效合同；5、涉案房屋系小产权房，原、被告的买卖行为不应受到法律保护。综上，应依法驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，2013年6月14日，原告张艳秋与被告夏云中签订一份房屋购买协议，协议中约定被告夏云中将位于郸城县城关镇夏村巷5号二楼西户的房屋出售给原告张艳秋，房屋面积120平方米，出售价额15万元钱。2013年6月14日和6月28日，张艳秋分两次给付夏云中10万元、5万元钱，共计给付15万元钱，被告夏云中向原告张艳秋出具收条两张。2013年8月后，原告无法与被告取得联系，便到被告处要求履行购房协议，遭到第三人张凤兰的阻拦。另查明，第三人张凤兰与被告夏云中系母子关系，位于郸城县城关镇夏村巷5号的房屋宅基系第三人张凤兰的宅基地，该房屋是张凤兰于2012年10月在其宅基地上翻新建盖的，现由张凤兰居住。
上述事实有原告提供的房屋购买协议、收条两份，第三人张凤兰提供的郸城县洺南办事处夏庄社区居民委员会证明三份在卷佐证。
本院认为，原告张艳秋与被告夏云中签订的房屋购买协议中进行买卖的房屋系第三人张凤兰所有，被告夏云中无权处分；该处房屋的占用土地系村集体经济组织所有的宅基地，原告张艳秋不是该集体经济组织成员，无权获得该宅基地使用权。因此，被告夏云中将房屋出卖给原告的行为损害了第三人张凤兰的利益，且违反法律、法规规定，原告张艳秋与被告夏云中签订的房屋购买协议应认定无效合同，原告要求被告将房屋交付给原告所有的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项，第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张艳秋的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告张艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 杨新志
陪审员 宋 军
二〇一四年五月二十五日
书记员 季 杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第913号
原告：温州银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河路238-246号。
负责人：陈胜前，支行行长。
委托代理人：林先，系该行员工。
被告：温州莱克皮革制品有限公司，住所地平阳县水头镇江山西路692号。
法定代表人：叶玉花，执行董事。
被告：浙江鸿泰皮革有限公司，住所地平阳县腾蛟镇南溪制革工业区溪革路12号。
法定代表人：徐明光，董事长。
被告：徐明光。
被告：林敬喜。
原告温州银行股份有限公司平阳支行诉被告温州莱克皮革制品有限公司、浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、林敬喜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员李小华适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司平阳支行的委托代理人林先到庭参加诉讼，被告温州莱克皮革制品有限公司、浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、林敬喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司平阳支行起诉称：2013年9月18日，被告浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、林敬喜各自与原告签订《最高额保证合同》，约定被告浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、林敬喜为被告温州莱克皮革制品有限公司在2013年9月18日至2016年9月17日期间向原告的借款各自在最高额500万元范围内提供连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。2013年9月29日，被告温州莱克皮革制品有限公司分别借款1499430.45元、250万元，上述两笔借款到期日均为2014年9月13日，月利率为0.65%，按月结息、到期还本，未按期足额偿还借款本金，按月利率0.975%计收罚息，未按期支付的利息，按月利率0.975%计收复息。现借款期限届满，被告温州莱克皮革制品有限公司尚欠借款本金3999430.45元及利息。现请求判令：1、被告温州莱克皮革制品有限公司偿还借款本金3999430.45元、期内利息98980.09元、复息1886.37元及自2014年9月14日起按月利率0.975%计算的罚息；2、被告浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、林敬喜对上述款项各自在最高额500万元范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求变更为本案诉讼费由被告承担。
原告温州银行股份有限公司平阳支行在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人证明书、负责人身份证各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证各2份，证明被告诉讼主体资格；
3、《非自然人借款合同》、借款借据2份，证明被告温州莱克皮革制品有限公司在2013年9月29日分别借款1499430.45元、250万元的事实；
4、《最高额保证合同》3份，证明被告浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、林敬喜各自为被告温州莱克皮革制品有限公司提供最高额500万元连带保证的事实；
5、贷款明细账查询2份，证明原告按约发放借款，被告温州莱克皮革制品有限公司归还部分利息的事实。
被告温州莱克皮革制品有限公司、浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、林敬喜未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告温州莱克皮革制品有限公司、浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、林敬喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉事实一致。另查明，两笔借款被告温州莱克皮革制品有限公司按约偿还利息至2014年4月20日，后于2014年5月20日偿还利息652.91元、2014年6月20日偿还利息6748元、2014年7月20日偿还利息6750.25元、2014年8月29日偿还利息13384.07元。经计算，截至借款到期日（2014年9月13日），被告温州莱克皮革制品有限公司尚欠借款本金3999430.45元及利息（期内利息98980.09元、期内复息1855.14元，自2014年9月14日起按月利率0.975%计算）。原告于2014年10月9日就本案抵押物（吴全林、李玉辉所有的坐落于平阳县水头镇天益路46号房屋）申请实现担保物权。平阳县人民法院作出（2014）温平商初字第198号民事裁定书，裁定原告就抵押物在220万元范围内优先受偿，抵押物至今未进行处理。
本院认为：四位被告与原告签订的最高额保证合同、借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告温州莱克皮革制品有限公司尚欠原告借款本金3999430.45元及利息（期内利息98980.09元、期内复息1855.14元，自2014年9月14日起按月利率0.975%计算），应予以偿还。原告主张的超过上述范围的本息诉求，本院不予支持。被告浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、林敬喜自愿各自为被告温州莱克皮革制品有限公司在最高额500万元范围内提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求三被告各自在最高额500万元范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告温州莱克皮革制品有限公司、浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、林敬喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温州莱克皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳支行借款3999430.45元及利息［期内利息98980.09元、期内复息1855.14元及罚息（自2014年9月14日起至判决确定履行之日止，按月利率0.975%计算）］；
二、被告浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、林敬喜对上述款项各自在最高额500万元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39587元，减半收取19793.50元，由温州莱克皮革制品有限公司、浙江鸿泰皮革有限公司、徐明光、林敬喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费39587元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小华
二〇一四年十二月四日
书记员 毛振淼
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9351号
罪犯程有泉，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十月六日作出（2008）杭刑初字第182号刑事判决，以罪犯程有泉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，程有泉不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月二十五日作出（2008）浙刑三终字第206号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯程有泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度、2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程有泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程有泉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程有泉准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9351号罪犯程有泉，男，1971年8月19日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十月六日作出(2008)杭刑初字第182号刑事判决，以罪犯程有泉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，程有泉不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月二十五日作出(2008)浙刑三终字第206号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯程有泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度、2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯程有泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程有泉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程有泉准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月十六日书记员  王 静
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第1013号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人姜清付。因犯盗窃罪，于2008年9月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金8000元，2009年10月29日刑满释放。因本案，于2014年6月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人邓学文。因犯故意伤害罪，于1998年7月被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑五年；因犯破坏电力设备罪，于2007年3月被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年12月30日刑满释放。因本案，于2014年6月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人陈海平。
被告人向某。因犯故意伤害罪，于2009年11月被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月、缓刑一年。因本案，于2014年10月1日被平湖市公安局取保候审。
指定辩护人邱林峰。
被告人朱某。因本案，于2014年6月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，经本院决定，于同年12月18日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1814号起诉书指控被告人邓学文、向某、朱某犯盗窃罪，被告人姜清付犯盗窃罪、故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人姜清付、邓学文、向某、朱某及辩护人陈海平、邱林峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
2014年6月2日中午，被告人姜清付、朱某伙同聂其元（另处）至平湖市新埭镇管家路北东梯401室，采用技术开锁的方式进入室内，窃走失主陈娟容放于室内的黑色苹果ipad2平板电脑一台，价值1200元。
同月9日中午，被告人姜清付、邓学文、向某伙同他人至平湖市当湖街道广福园13幢2单元202室，采用相同手段进入室内，窃走失主方吕忠放于卧室内的现金200000元。
同月18日中午，被告人姜清付、朱某、邓学文伙同他人至嘉兴市南湖区古井寺4幢203室，采用相同手段进入室内，窃走失主窦秀英放于家中的老版人民币218.8元。
另查明，从被告人朱某处扣押开锁工具一套、手套一副，老版人民币共计218.8元；从被告人姜清付处扣押赃款共计750元，被告人向某共计退赃128000元，均已发还失主方吕忠；被告人朱某家属代为退赃1200元，并已发还失主陈娟容。被告人向某于2014年9月29日至湖南省桑植县公安局陈家河派出所投案，并如实供述自己的罪行；被告人朱某协助公安机关抓获同案人员。
二、故意伤害罪
2010年3月16日晚，被告人姜清付伙同王起义、全修万、全升化、李隆元（均已判刑）等人经预谋，至温州市鹿城区藤桥镇樟村小学附近持刀将被害人曾某头部、四肢等多处砍伤。经鉴定，被害人曾某所受损伤属轻伤。
上述犯罪事实，四被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈述、证人证言、失主陈述、现场勘查资料、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、取款凭证、案发经过、到案经过、情况说明、收条、谅解书、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、释放证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜清付、邓学文、向某、朱某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其中被告人姜清付、邓学文、向某涉案价值分别为201418.8元、200218.8元、200000元，均属数额巨大，被告人朱某涉案价值1418.8元，其行为均已构成盗窃罪；被告人姜清付伙同他人故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人姜清付、邓学文均在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人向某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人姜清付、邓学文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人向某有自首情节，依法可以从轻处罚，鉴于其积极退赔赃款并得到失主谅解，也可酌情对被告人向某从轻处罚并可适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人朱某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人朱某有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人邓学文、向某的辩护人均认为被告人邓学文、向某系从犯，对此本院认为各被告人共同参与盗窃，虽分工不同但不足以区分主从犯，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。被告人姜清付一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条、第六十九条，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人姜清付犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金40000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金40000元（即自2014年6月19日起至2021年4月18日止）；
二、被告人邓学文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金35000元（即自2014年6月19日起至2019年11月18日止）；
三、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元（即自2014年6月19日起至2014年12月18日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
五、扣押的老版人民币218.8元，由扣押机关发还失主窦秀英；作案工具开锁工具一套、手套一副，由扣押机关依法予以没收；
六、责令被告人姜清付、邓学文、向某于判决生效后十日内共同退赔失主方吕忠赃款71250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林媛媛
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初139号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人谢文军，男。因本案，于2015年12月24日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2016年1月28日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人谢文军犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈金平出庭支持公诉，被告人谢文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月中旬的某天，颜艳平（另案处理）去被告人谢文军位于清远市清新区太和镇建设路南33号C梯502的住处玩时，在该楼下捡到一条车钥匙，通过遥控确认系被告人谢文军家楼下对面属于被害人丘亚兵的丰田牌小汽车钥匙。随后，颜艳平与被告人谢文军商量盗窃该小汽车。
2015年12月18日凌晨5时许，颜艳平用捡来的车钥匙，在上述地点盗走被害人丘亚兵车牌号为粤RYR3**的丰田牌卡罗拉小汽车。之后，颜艳平将车交给被告人谢文军销赃，所得赃款6000元由谢文军占有花光。经鉴定，该车价值82988元。
上述事实，被告人谢文军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍信息、调取证据通知书、接受证据材料清单、机动车信息、发票、制作说明、辨认图片、现场检测报告书，证人谢逢森的证言，被害人丘亚兵的陈述，价格鉴定结论书，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谢文军处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谢文军对公诉机关的量刑建议表示没有异议。
本院认为，被告人谢文军以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成了盗窃罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控其盗窃的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。
被告人谢文军归案后能坦白认罪，依法给予其从轻处罚，考虑到被害人的财物损失未追回，故本院对其依法从轻的同时予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人谢文军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月24日起至2020年8月23日止。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谢文军退赔经济损失82988元，予以发还给被害人丘亚兵。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志锋
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 张金洪
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈家政
附法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2589号
原告孙明杰。
委托代理人李源源，镇江市法律援助中心指派律师。
被告江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
本院在审理原告孙明杰与被告江苏镇淮建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙明杰于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明杰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙明杰撤回起诉。
案件受理费5元予以免交。
审判员 喻 石
二〇一五年十二月十一日
书记员 王丽莎
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第159号
原告李树英，女，1966年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告山东盛福源塑料科技有限公司，住所地商河县。
法定代表人顾健明，董事长（现下落不明）。
被告赵健，男，1964年7月6日出生，汉族，山东盛福源塑料科技有限公司业务人员，现住山东省博兴县。
委托代理人王占华，男，1959年10月8日出生，汉族，博兴民德法律服务所法律工作者，住滨州市博兴县。
原告李树英因与被告山东盛福源塑料科技有限公司（以下简称盛福源公司）、赵健买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法组成合议庭。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向被告盛福源公司送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告李树英及被告赵健的委托代理人王占华到庭参加诉讼，被告盛福源公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树英诉称，在2010年10月至2012年8月期间，被告盛福源公司经被告赵健在我处赊购馒头，欠款共计6891元。当时赵健系盛福源公司后勤主任，后经多次追要，二被告只给付了1000元，剩余5891元至今未付，为此诉至贵院，请贵院判令二被告偿付欠款5891元；涉诉费用由二被告负担。
原告提供的证据：赵健于2013年2月20日为出具的欠款证明条一份。
被告盛福源公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。
被告赵健在庭审中口头辩称，我在给被告盛福源公司打工期间，于2010年10月至2012年8月经手为该公司在原告李树英处赊购馒头，因为该公司经营状况恶化，致使拖欠的部分馒头款至今未付。我的该行为系该公司的职务行为，该笔欠款应由被告盛福源公司偿还，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告赵健在本案审理期间未提供证据。
经审理本院认定，被告盛福源公司于2012年2月至2012年8月多次从原告李树英经营的顺天馒头房赊购馒头和面粉，共计价款6891元，被告盛福源公司已付原告货款1000元。2013年2月20日，由时任被告盛福源公司后勤主任的被告赵健为原告出具剩余欠款5891元的证明条一份。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告盛福源公司赊购原告李树英馒头和面粉后，由时任该公司后勤主任的被告赵健为原告出具剩余欠款证明条，原告对此也予以认可，故本院认定欠原告货款的债务主体为被告盛福源公司，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告盛福源公司应对该笔债务承担清偿责任，故原告请求被告盛福源公司偿付剩余货款5891元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告请求被告赵健承担民事责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东盛福源塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李树英货款5891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李树英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山东盛福源塑料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭 晶
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2681号
原告：庄志安，男，汉族，1968年4月13日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：庄章安，男，汉族，1965年1月29日出生，住泉州市泉港区。
本院于2017年8月31日立案受理了原告庄志安诉被告庄章安提供劳务者受害责任纠纷一案。2017年9月26日，原告庄志安向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄志安以其欲与被告庄章安庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄志安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄志安负担。
代理审判员 刘梅秀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初2681号原告：庄志安，男，汉族，1968年4月13日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：庄章安，男，汉族，1965年1月29日出生，住泉州市泉港区。本院于2017年8月31日立案受理了原告庄志安诉被告庄章安提供劳务者受害责任纠纷一案。2017年9月26日，原告庄志安向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄志安以其欲与被告庄章安庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄志安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄志安负担。代理审判员  刘梅秀二〇一七年九月二十六日书 记 员  钟小玲速 录 员  许惠萍附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2026-3号
被执行人周秋庆，男，汉族，19xx年x月x日出生于xx省xx市，初中文化，农民，捕前住xx市xx镇xx港x村。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2004年12月18日被刑事拘留，2005年1月12日被逮捕。
关于被执行人周秋庆犯贩卖毒品罪一案，本院于2005年3月31日作出（2005）城刑初字第134号刑事判决书。以周秋庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人周秋庆已刑满释放，现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人周秋庆已刑满释放，现下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第134号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
代理审判员 王传喜
代理审判员 黄立平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 唐庆瑞
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行终字第43号
上诉人（原审起诉人）唐丽香
上诉人（原审起诉人）蒋睿钊
上诉人（原审起诉人）张澍
上诉人唐丽香、蒋睿钊、张澍不服昆明市五华区人民法院（2015）五法立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据上诉人起诉昆明市国土资源局五华分局所提交的立案证据，并结合上述法律规定，其提起诉讼符合人民法院受理行政诉讼的受案条件，人民法院应予受理；故一审人民法院所作不予受理裁定不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法立行初字第7号行政裁定；
二、本案由云南省昆明市五华区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨皓凯
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆立行终字第43号上诉人（原审起诉人）唐某，女，1974年5月21日出生，汉族，住昆明市五华区。上诉人（原审起诉人）蒋某，男，2011年2月24日出生，汉族，住昆明市五华区。法定代理人：唐某，女，1974年5月21日出生，汉族，住昆明市五华区，系蒋某母亲。上诉人（原审起诉人）张澍，男，1995年8月29日出生，汉族，住昆明市五华区。上述三上诉人共同的委托代理人赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人唐某、蒋某、张澍不服昆明市五华区人民法院（2015）五法立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据上诉人起诉昆明市国土资源局五华分局所提交的立案证据，并结合上述法律规定，其提起诉讼符合人民法院受理行政诉讼的受案条件，人民法院应予受理；故一审人民法院所作不予受理裁定不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法立行初字第7号行政裁定；二、本案由云南省昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  方 虎代理审判员  荆 瑛二〇一五年七月七日书 记 员  杨皓凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民催字第6号
申请人天津众添船务工程有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增293号。
法定代表人胡勇，经理。
委托代理人张芹，该公司员工。
申请人天津众添船务工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月15日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／25070715号、出票日期为2014年10月17日、票面金额为50000元、出票人为天津中交博迈科海洋船舶重工有限公司、收款人为天津开发区塘龙贸易有限公司、付款银行为天津农商银行滨海分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津众添船务工程有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元及公告费用，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小晋
审判员 姚金发
审判员 石鑫润
二〇一五年七月二十日
书记员 李 顺
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5401号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）嘉民一（民）初字第5401号
原告上海惠乐物业有限公司。
法定代表人贾晓霞。
委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告沈杏兴。
原告上海惠乐物业有限公司诉被告沈杏兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2009年1月起至2013年6月止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）3293.51元，违约金988.05元。本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海惠乐物业有限公司的委托代理人谢璇到庭参加诉讼，被告沈杏兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告原系上海市嘉定区金沙江路2788弄小区的物业管理公司，被告系该小区xx号xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积为87.13平方米。在原告管理期间，该房屋的物业管理费收费标准为0.70元／月／平方米。同时物业服务合同约定，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。被告自2009年1月起至2013年6月止，欠缴物业管理费3293.51元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并给付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈杏兴应于本判决生效之日起十日内给付原告上海惠乐物业有限公司自2009年1月起至2013年6月止的物业管理费人民币3293.51元；
二、被告沈杏兴应于本判决生效之日起十日内给付原告上海惠乐物业有限公司违约金人民币988.05元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一四年八月二十一日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年八月二十二日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0160号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人王月娥，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告朱群。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告朱群侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告烟台三环锁业集团有限公司于2013年12月5日向本院申请撤回对被告朱群的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤回对被告朱群的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告朱群的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张晓青
第页／共页
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00112号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1988年6月26日出生，公民身份证号码4211251988********，汉族，初中文化，无业，住湖北省浠水县散花镇沈墩村*组。2009年5月，因犯故意伤害罪被浠水县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2009年9月27日被撤销缓刑，2011年8月16日刑满释放。2015年3月11日，因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年四月三十日作出（2015）鄂浠水刑初字第00072号刑事判决，以被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某以“原判正确”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水刑初字第00072号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪序金
审判员 钟新阶
审判员 张 严
二〇一五年七月十四日
书记员 李笑笑
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1113号
原告成都市元力建材有限责任公司。
法定代表人肖伦琪。
委托代理人叶嗣康。
被告四川琳富建筑工程有限公司。
法定代表人谢生福。
委托代理人江蓉。
本院于2014年12月15日受理原告成都市元力建材有限责任公司（以下简称元力公司）诉被告四川琳富建筑工程有限公司（以下简称琳富公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员张海忠适用简易程序分别于2015年1月21日和1月28日两次公开开庭进行了审理。原告元力公司的委托代理人叶嗣康，被告琳富公司的委托代理人江蓉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告元力公司诉称，原、被告于2013年7月15日签订预拌混凝土供应合同，合同履行地为：崇州市桤泉镇。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土价值为1406977元。被告已支付货款1130000元。事后，双方结算被告尚欠原告276977元。被告没有履行付款义务，故请求法院依法判令被告支付原告货款276977及利息299930元（890方×337天×1元∕方）。
被告琳富公司辩称，周勇不是被告琳富公司员工，被告与周勇签订了项目委托协议，到目前为止没有收过他的管理费。发包方（甲方）福润公司的工程款是直接转给项目经理周勇的，没有从被告公司的帐户上经过。发包方（甲方）福润公司没有付被告琳富公司工程款，如果发包方（甲方）福润公司付被告琳富公司工程款，被告琳富公司马上付原告元力公司货款。
经审理查明，原告元力公司与被告琳富公司于2013年7月15日签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同对工程名称、工程地点、供货价格、付款方式、违约责任等均有明确约定。合同签订后，原告元力公司按约定向被告琳富公司供应混凝土。后双方进行结算，原告元力公司出具结算情况说明一份，载明：“桤泉天府怡园1号工地自2013年8月12日至2013年12月24日止共计供应商砼总金额为1406977元，已付金额1130000元，现欠276977元。”2014年6月2日四川琳富建筑工程有限公司第六项目部项目负责人刘期禄在情况说明单上签字予以确认。后被告琳富公司没有支付所欠货款，原告元力公司遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，2013年9月1日，被告琳富公司作为甲方与乙方周勇签订《工程合作协议书》，该合同约定，甲方琳富公司将其承包的“桤村生态田园旅游怡养”1栋交由乙方周勇负责施工管理。甲方琳富公司向乙方周勇收取工程结算总额1%的管理费。
上述事实有原、被告各方当庭陈述，原告方提供的原、被告身份信息，预拌混凝土供应合同，结算情况说明一份，调价回执单一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告琳富公司将其承包的“桤村生态田园旅游怡养”1栋房屋工程以工程合作协议的形式交由周勇以四川琳富建筑工程有限公司第六项目部名义负责施工，被告琳富公司向周勇收取工程结算总额1%作为管理费。被告琳富公司与周勇之间关于权利义务的约定属内部约定，只对双方产生约束力，对外不具有对抗性。四川琳富建筑工程有限公司第六项目部不具备法人资质，以其名义进行民商事活动产生的法律责任应由被告琳富公司对外承担。原告元力公司与被告琳富公司签订了书面的供货合同，合同对工程名称、工程地点、供货型号、价格、付款方式、违约责任等均有明确约定，该合同已成立并已实际履行。合同签订后，原告元力公司按约定履行了供货义务，被告琳富公司公司仅履行了部分义务，尚有货款276977元至今没有支付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告元力公司要求被告琳富公司支付剩余货款276977元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告之间签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》第十条明确约定，甲方未按本合同约定即时办理进度结算和按时、按约支付货款经书面通知超过15日，超过15日的每天每方混凝土加1元资金利息。原告请求被告支付违约金299930元（890方×337天×1元∕方）过高，其计算违约天数有误，违约天数从被告琳富公司现场负责人刘期禄签名确认之日起超过15天计算至开庭之日（即从2014年6月17日起算至2015年1月21日）为214天，本院酌情将违约金调整为190460元（890方×214天×1元∕方）。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告四川琳富建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告成都市元力建材有限责任公司货款人民币276977元，支付违约金人民币190460元，共计人民币467437元。
二、驳回原告成都市元力建材有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，由被告四川琳富建筑工程有限公司负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一五年二月九日
书记员 舒 迟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第116号
原告：钱师荣。
委托代理人：周鹏飞，叶海滨（实习），浙江驰明律师事务所律师。
被告：盛健。
被告：张龙品。
原告钱师荣诉被告盛健、张龙品民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员陈铭哲担任审判长，与人民陪审员何美蓉、人民陪审员陈建国组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告盛健、张龙品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，被告盛健以资金周转需要为由向原告借款100000元，并约定月利率为0.015%。被告盛健收到款项后，亲笔向原告出具借条一张，被告张龙品借据上签字对该笔借款提供担保。后经原告催讨，两被告均未还款。故现原告诉至法院要求：一、被告盛健偿付原告借款本金100000元及利息；二、被告张龙品对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告盛健、张龙品未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审查，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告盛健向原告借款100000元并亲笔出具借条一张，被告张龙品为该笔借款承担连带保证责任。后经原告催讨，两被告未付分文。
以上事实有原告身份证，两被告的户籍证明，借条及原告的陈述等为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛健向原告借款100000元并亲笔出具借条，事实清楚、证据充分。故原告要求被告盛健归还借款本金及利息的理由正当，应予支持。被告张龙品为该笔借款提供连带责任保证担保，故原告诉请其承担连带保证责任本院予以支持。因被告盛健、张龙品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛健应偿付原告钱师荣借款本金计人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2013年5月14日起按月利率0.015%计算至被告实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告张龙品对上述第一项债务承担连带保证的责任。被告张龙品承担连带保证责任后，有权向被告盛健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费400元，由被告盛健、张龙品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 陈建国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 余藤爱
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第214号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某。2005年5月30日因窝藏被诸暨市公安局治安拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月13日被刑事拘留，次年1月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审附带民事诉讼原告人钟挺。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人钟某犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人钟挺提起附带民事诉讼一案，于2014年4月18日作出（2013）绍诸刑初字第250号刑事附带民事判决。原审被告人钟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年7月23日1时许，被告人钟某在周某家中得知被害人钟挺正在追求周某后心存怨恨，便用周某的手机约钟挺至诸暨市暨阳街道浣纱桥头见面谈事情，并赶回租房取得马刀后持刀前往。1时30分许，在诸暨市暨阳街道浣东中路159号城市广场夜排档附近，被告人钟某见到被害人钟挺后用携带的砍刀砍砸钟挺，致钟挺右尺桡骨开放性骨折，右前臂伸肌断裂，颅骨外板骨折，后被告人钟某逃离现场。经诸暨市公安局法医鉴定，被害人钟挺所受的人体损伤程度属轻伤。
2013年12月13日，被告人钟挺至诸暨市公安局城东派出所投案，并如实供述犯罪事实。
附带民事诉讼原告人钟挺系非农户口；其伤后在诸暨市人民医院住院治疗13天并门诊治疗，先后共花去医疗费19665.13元。
2014年2月18日，经绍兴明鸿司法鉴定所人体损伤残疾程度及误工、护理、营养时限鉴定，附带民事诉讼原告人钟挺目前遗留右拇指活动功能障碍的后遗症评定为人体损伤十级伤残。同时，根据附带民事诉讼原告人钟挺的人身损伤及恢复情况，建议给予误工时限为180天，需一人护理，护理时限为90天左右；建议给予营养支持，营养补偿时限为90天。附带民事诉讼原告人钟挺支出鉴定费2560元。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人钟某的行为构成故意伤害罪。被告人钟某，系自首。因被告人钟某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人钟挺造成的经济损失，合理部分应依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪，判处被告人钟某有期徒刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人钟挺医疗费用等各项经济损失人民币十二万九千四百三十九元二角三分。
钟某上诉提出：一审判决量刑及附带民事部分判赔过重，请求二审再予从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人钟某因琐事持刀砍伤他人身体，致一人轻伤的事实清楚，由原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人钟挺陈述，证人周蝶、杨周斌证言，辩认笔录及照片，现场勘查笔录，现场照片，归案经过，常住人口基本信息，情况说明，诸暨市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，诸暨市人民医院门诊病历、住院病历复印件、医疗费发票、费用清单、医疗证明书、身份证及居民户口簿复印件，等证据证实，上诉人钟某亦多次供述在案，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人钟某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。因被告人钟某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理部分应予赔偿。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，附带民事赔偿判赔合理。审判程序合法。上诉人钟某提出再予从轻处罚的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 袁建国
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵剑英
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01477号
原告王子平，居民。
委托代理人解兆法。
被告彭剑，居民。
委托代理人宋雅国，男，1966年12月10日生，汉族，居民。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人王加林，男，1987年12月26日生，汉族。
本院在审理原告王子平诉被告彭剑、信达财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子平撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告王子平负担。
审判员 张佳祝
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 通
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6764号
原告苏某甲，女，1985年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告苏某乙，男，1985年4月17日出生，汉族，住惠安县。
原告苏某甲与被告苏某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某甲、被告苏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告于2006年间经人介绍相识，2007年9月28日办理结婚登记手续。2009年6月18日生育一子，取名苏某丙（长期由原告抚养）。婚前双方缺乏了解，婚后双方因性格不合，难以沟通，且被告生性多疑，脾气暴躁，双方常为家庭琐事发生纠纷，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。婚姻关系存续期间，双方无建置共同财产，也无共同债权、债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子苏某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至婚生子年满18周岁。
被告苏某乙未作书面答辩，在庭审时辩称，双方从小相识，经过往来了解才登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚好，近年来双方虽为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。若解决离婚，被告要求抚养婚生子。
经审理查明，原、被告从小相识，后经人介绍于2007年9月28日办理结婚登记手续。2009年6月18日生育一子，取名苏某丙（现随被告生活）。婚初，夫妻感情一般。近年来，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻感情出现隔阂。审理中，被告表示不同意离婚，要求与原告和好，但原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。
以上事实，有原告提供的居民身份证、儿童预防证、结婚登记审查处理表，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，并生育一子，已建立了一定夫妻感情。近年来，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，但没有大的不可调和的矛盾，现被告又有争取和好的愿望和诚意，只要双方认识到家庭的和谐稳定有利于婚生子的健康成长，彼此真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某甲与被告苏某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年九月二十二日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01817号
原告刘敏，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告单位职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告刘敏诉被告重庆金盘山建材有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告刘敏于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告刘敏负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李佳