重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民再终字第00008号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆市万盛区国岭水泥有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新华村1号4楼，组织机构代码70935909-6。
法定代表人陈建伦，董事长。
委托代理人潘克英，女，1955年4月19日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区（原万盛区）万东镇新华村双鹞嘴合作社。
负责人张季春，社长。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
重庆市万盛区国岭水泥有限公司（以下简称国岭水泥公司）因与重庆市綦江区（原万盛区）万东镇新华村双鹞嘴合作社（以下简称双鹞嘴社）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第02887号民事判决，向检察机关申诉。重庆市人民检察院于2014年8月29日作出渝检民抗（2014）56号民事抗诉书，向重庆市高级人民法院提出抗诉。重庆市高级人民法院于2014年10月10日作出（2014）渝高法民抗申字第00010号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘泽跃、王奇出庭。国岭水泥公司的法定代表人陈建伦及其委托代理人潘克英、双鹞嘴社委托代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月5日，一审原告国岭水泥公司起诉至重庆市綦江区人民法院称，被告双鹞嘴社于2011年11月24日晚未经原告同意，擅自用挖机将原告的锅炉房、澡堂、会议室挖垮，造成了原告财产损失。经调解无效，原告起诉要求被告赔偿损失130805.40元，本案评估费、诉讼费由被告承担。双鹞嘴社（一审被告）辩称，原告诉称的锅炉房、澡堂、会议室并非原告所有，其不是权利人。被告并未组织社员去拆除原告的房屋，是社员自己去拆除的，与被告无关。原告请求的赔偿金额过高，其依据的鉴定结论未考虑房屋折旧的问题。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
重庆市綦江区人民法院一审查明：国岭水泥公司位于双鹞嘴社境内。由于双鹞嘴社社员反映国岭水泥公司所拥有的洗澡堂、会议室、锅炉房危墙过多，对行人过路存在威胁，双鹞嘴社社长便联系挖机组织社员于2011年11月24日晚在未经国岭水泥公司同意的情况下将上述房屋进行拆除，在国岭水泥公司看厂人员阻止下才得以停止。国岭水泥公司的洗澡堂、会议室、锅炉房遭到不同程度的损毁。事后国岭水泥公司与双鹞嘴社在村镇相关领导多次组织协调。2011年12月20日，双方就损害赔偿问题进行协商，并书写了会议纪要，载明由双鹞嘴社赔付拆除288平方米会议室的砖墙体2万元。但后由于国岭水泥公司要求双鹞嘴社现场一次性支付而遭拒绝，以致双方未签字认可。国岭水泥公司随后起诉要求双鹞嘴社赔偿损失。2012年11月22日，经重庆咨正工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书评估损毁部分（会议室）修建工程造价为130805.4元，其中主体工程造价为64031.9元，屋面工程造价为54298元，吊顶工程造价为12475.5元。国岭水泥公司垫付评估费5000元。另查明，国岭水泥公司要求双鹞嘴社赔偿的损毁会议室产权人登记为南桐矿务局多种经营总公司。南桐矿务局在2003年11月整体改制为南桐矿业公司。金南公司于1991年12月成立，其前身为南桐矿务局多经总公司，金南公司在2002年歇业，2004年12月因未接受企业年度检查而被工商部门吊销营业执照。南桐矿务局水泥厂是南桐矿业局的二级单位。金南公司成立之后，南桐矿务局委托金南公司管理水泥厂直至1999年12月南桐矿务局水泥厂实行改制，2001年3月南桐矿务局水泥厂改制成立国岭水泥公司。公司注册地登记为万盛区新华村1号4楼即本案诉争的被损毁的会议室。公司成立后，该房屋一直由国岭水泥公司占有使用，但自2008年停产后该房屋便空置至今。
重庆市綦江区人民法院一审认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中被损毁的会议室产权人虽未变更为国岭水泥公司，但登记的产权人南桐矿务局多种经营总公司早已不复存在，该公司通过改制将上述财产登记在国岭水泥公司名下，该会议室作为国岭水泥公司的财产已由其占有使用多年，故国岭水泥公司作为原告的主体适格。双鹞嘴社未经国岭水泥公司同意，拆除该公司的会议室，应承担民事赔偿责任。至于具体赔偿金额，因国岭水泥公司的会议室建成多年，该房屋被损坏前年久失修，且自2008年起未再继续使用。重庆咨正工程造价咨询有限公司的鉴定结论以重建价格评估损失与本案损坏房屋的实际情况不符，其鉴定意见真实性存疑，不予采信。国岭水泥公司申请鉴定所预缴的鉴定费5000元，因鉴定意见未予采信，该项鉴定费用应由其自行负担。根据本案的实际情况，国岭水泥公司曾经接受过双鹞嘴社20000元的赔偿意向，可见该房屋的损害程度应当在20000元左右。故根据双方的协商过程酌情主张20000元的损害赔偿，对国岭水泥公司超出部分的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，重庆市綦江区人民法院作出（2012）綦法民初字第03614号民事判决：限重庆市綦江区万东镇新华村双鹞嘴合作社于本判决生效后20日内赔偿重庆市万盛区国岭水泥有限公司财产损失20000元。案件受理费2916元，由重庆市万盛区国岭水泥有限公司承担2616元、重庆市綦江区万东镇新华村双鹞嘴合作社承担300元。
国岭水泥公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判双鹞嘴社至少赔偿国岭水泥公司损失130805.4元的80%并承担本案评估费、诉讼费。其主要事实和理由为：一审认定事实错误，国岭水泥公司虽然停产，但所拥有的房屋一直在使用，而且大部分厂房已出租，一审认为国岭水泥公司的房屋年久失修、一直闲置不是事实。一审不采纳关于工程造价的司法鉴定意见书，仅凭自由裁量权判决双鹞嘴社赔偿2万元，根本不能将被损坏的会议室、洗澡堂、锅炉房修复，放纵了双鹞嘴社的违法行为，使国岭水泥公司的合法权益得不到保护。双鹞嘴社答辩称：国岭水泥公司的澡堂、锅炉房、会议室年久失修，影响了双鹞嘴社社员过路的安全，在经过与国岭水泥公司协商多次，国岭水泥公司仍不拆除的情况下，双鹞嘴社才强制对国岭水泥公司的危房进行了拆除。一审中进行的司法鉴定程序不合法，系按照新房造价进行了评估，不符合被拆除房屋的实际情况。一审判决正确，要求驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明：本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为，本案中国岭水泥公司遭损毁的房屋建成时间较长，近年来也未按其功能正常使用，房屋价值受到影响，一审中重庆咨正工程造价咨询有限公司出具的关于重建房屋工程造价的鉴定意见不能作为本案中确定财产损害赔偿金额的依据，一审根据实际情况酌定损失为20000元并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院作出（2013）渝五中法民终字第02887号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2916元，由上诉人重庆市万盛区国岭水泥有限公司负担。
重庆市人民法院检察院抗诉认为，（2013）渝五中法民终字第02887号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决结果错误。理由是，原一审法院委托鉴定机构对国岭水泥公司的财产损失进行鉴定，但鉴定机构对委托鉴定事项理解错误，以重建价格评估损失，对此原一、二审法院不予采信并无不当。但原审法院未通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法查明国岭水泥公司的实际损失，而是在无其他证据佐证的情况下，径行将诉前未经双方签字认可的2万元认定为国岭水泥公司的损失，缺乏事实和法律依据。
本院再审过程中，国岭水泥公司称，本案一审中，重庆咨正工程造价咨询有限公司作出的司法鉴定意见书程序合法，应予采信，请求对原一审判决予以改判，支持其一审诉讼请求。双鹞嘴社辩称，国岭水泥公司未对涉案房屋进行管理，形成危房，对本社社员通行构成安全隐患，本社多次要求国岭水泥公司拆除未果才自己予以拆除。原判判决由我方赔偿2万元，我方本来不服，现我方认可原判。
本院再审查明，本院再审确认原一、二审查明的事实。再审另查明，涉案房屋因年久失修，其中一半没有房盖。双鹞嘴社负责人组织人员拆除时，未经本社民主议定程序，但万东镇新华村于2015年3月2日召开双鹞嘴社村民大会，并形成会议纪要，对拆除行为认可为该社行为。
本院再审认为，根据查明的事实，国岭水泥公司对涉案房屋享有权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。双鹞嘴社认为涉案房屋系危房，对本社社员通行构成安全隐患，可依法提起诉讼请求国岭水泥公司消除危险，也可向有关国家机关请求予以强制拆除或采取其他措施消除危险，但双鹞嘴社未依法行使权利，擅自拆除国岭水泥公司的房屋，依法应当承担侵权赔偿责任。本案房屋年久失修，部分房屋无房盖，原一、二审酌定损失为2万元适当。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2013）渝五中法民终字第02887号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
二〇一五年五月七日
书 记 员 龚玮涛