黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第230号
原告（反诉被告）李传印，男，1950年11月04日出生，汉族，无职业，住方正县。
委托代理人齐静，男，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告（反诉原告）殷洪军，男，1967年09月26日出生，汉族，个体。
委托代理人吕世龙，男，汉族，方正县方正镇诚信法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）李传印与被告（反诉原告）殷洪军劳务合同纠纷一案，本院于2014年04月23日受理后依法由审判员刘威于2014年05月15日、2014年10月19日进行了公开开庭审理，原告（反诉被告）李传印及委托代理人齐静和被告（反诉原告）殷洪军及委托代理人吕世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：被告于2009年雇佣我为其修路，我带领农民工给被告干活提供劳务，2009年10月30日，工程结束后，被告共拖欠我劳务费人民币25，626.00元。被告当时没钱，在2010年01月20日给我出具了欠据，承诺很快就会给钱。但是一直到现在也没给，这几年我一直持续不间断的催要此款，被告总是以各种理由推托，故要求被告立即给付劳务费25626.00元和欠款利息7，842.00元，合计人民币33，468.00元。
被告（反诉原告）诉称：2009年，我雇佣被反诉人李传印修庆阳农场水泥路，总工程6859延长米。在2009年10月31日时，路面施工完毕，经我与李传印结算，按当年总施工面积29816平方米，每平方4.5元计算，共欠李传印人工费134，222.00元，李传印在单据上签字认可。之后李传印继续被我雇佣到天门乡修路，在2009年11月30日，向我索要人工费，称庆阳农场5号工地人工费163，605.00元，要求我先行支付137，979.00元，我当时也没有看结算单，就草率地先支付了此款。之后，被反诉人又找到我，拿着由他书写欠据，称我还欠庆阳农场5号工地人工费25，626.00元，让我在欠据上签字，因工程2009年干了6576延长米，还差283.8延长米没有结束，我就在上面签字了。现被反诉人依据此欠据起诉至贵院，经我核对我手中的票据，根本不欠被反诉人庆阳农场5号工地人工费，反而多支付了28，757.00元。请求法院依法判令被反诉人立即返还多支付的人工费，保护我的合法权益。
原告（反诉被告）为证实自己的主张，庭审时出示以下证据：
证据一、原告身份证复印件1张；
证据二、欠据，人民币贰万伍千陆佰贰拾陆元整，欠款人2010年1月20日。
被告对以上证据的真实性无异议，但认为当时是按每平方米5.50元给算的，才误给出了欠据，但是应该按4.50元结算，是算错帐了。对以上证据的真实性本院予以采信。
反诉原告为证实自己的主张，庭审时出示以下证据：
证据一、收据一枚，以证实当时是按每平米4.50元结算。内容是，2009年10月31日，人民币十三万四千二百二十二元整，上款系打板主道：6.576米X4.5=29.592平米，其他：6米X4米=24平米，12.5车料=200平米，割缝50元，李传印；
证据二、工程清单，主要记载了工程量及应付工程款的数额，其中2009年的工程于11月份完工29592平方米，2010年9月完工10216.80平方米；
证据三、收据1枚，2009年11月30日，人民币137，979.00元，上款系庆阳农场5号工地人工费。领取人李传印；
证据四、借据4枚，其中2009年10月16日借据1枚，内容是李传印暂借人工费25，000.00元；2010年9月份借据3枚，内容是李传印暂借人工费合计11，000.00元。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）证据一、三、四的真实性无异议，但是认为证据一只是双方初步结算时殷洪军给出的据，当时是殷洪军算的，并没给钱，所以自己也没细看，后来又找殷洪军，让其按每平米5.50元结算并给出的欠据，而且关于工程量的记载也有出入，总工程是6859延长米，2009年干了6613.3延长米；认为证据三是自己所借人工费的总和，包括当天所抽回和没抽回的2009年10月16日所借的25，000.00元；认为证据四中2009年10月份的借据已经包括在2009年11月30日的收据之中，证据四中的2010年9月的三张借条与2009年的活无关，因为2009年的活是单独结算的，所借的是2010年的人工费。原告（反诉被告）对证据二有异议，认为内容是殷洪军自己记载，不能证明人工费应该按每平米4.50元结算，记载的工程量也有出入。本院认为，被告（反诉原告）证据一形成不久后，被告（反诉原告）既给被告出具了关于2009年的人工费欠据，故双方2009年工程的结算时间应确认止于最后出欠据的2010年1月20日，结算结果应以最后结算为准，又因该证据有原告（反诉被告）签字，被告（反诉原告）证据二虽属被告（反诉原告）个人记载，但因工程量部分内容与其证据一内容相符，故本院仅对被告（反诉原告）的证据一、二所载明的工程量确认有效，对其他内容不予确认；被告（反诉原告）的证据三、四，对方无异议，本院对其真实性予以采信，但是因为证据四中2009年10月份的借据发生于2009年11月31日的收据之前，故本院不予采纳；
本院在审理过程中确认以下事实：被告（反诉原告）于2009年雇佣原告（反诉被告）带人修庆阳农场水泥路，工程全长6859延长米，宽4.5米。2009年10月30日前段工程结束后，双方初步按每平米4.5元进行了结算，应付人工费合计134，222.00元，包括主路6576延长米的劳务费133，164.00元和其他劳务费1，058.00元。2009年11月30日，原告（反诉被告）又给被告（反诉原告）出具了之前借款的总收据137，979.00元，2010年1月20日，经双方最后结算，被告（反诉原告）按每平米5.50元计算了人工费，并给原告（反诉被告）出具了欠劳务费人民币25，626.00元的欠据，2010年被告（反诉原告）又继续雇佣原告（反诉被告）带人修建庆阳农场水泥路未完工段283.8延长米，期间原告（反诉被告）从被告（反诉原告）处借人工费11.000.00元。
本院认为，本案当事人之间劳务关系是双方自愿达成，关于劳务费用核算的价格标准和结果，应该以2010年1月20日双方最后核算及被告（反诉原告）出具的欠据为准，被告（反诉原告）应当及时支付拖欠的劳务费。之后，原告（反诉被告）继续为被告（反诉原告）施工，劳务费用核算的价格标准应该与前段工程相同，所借工资超出2010年劳务费部分，应当在被告（反诉原告）所欠2009年的劳务费中扣除。关于原告（反诉被告）要求利息的主张，因为被告（反诉原告）出具欠据时并未约定给付时间，本院不予支持。关于被告（反诉原告）的反诉主张，因被告（反诉原告）不能提供确凿证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）殷洪军给付原告（反诉被告）李传印劳务费人民币21，650.00元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告（反诉被告）李传印的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）殷洪军的反诉请求。
案件受理费637.00元，被告（反诉原告）殷洪军负担341.25元，原告（反诉被告）李传印负担295.75元，反诉费519.00元，由被告（反诉原告）殷洪军负担.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一四年十二月十五日
书记员 王春男