新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第470号
原告：岳爱国，男，汉族，个体。
被告：陈金召，男，汉族，农民。
委托代理人：艾力·阿布拉江，沙湾县乌兰乌苏镇法律服务所法律工作者。
原告岳爱国诉被告陈金召分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，在审理过程中查明，因本案需以另案审理结果为依据，本院依法作出中止诉讼的裁定。2015年9月22日本案恢复审理后，本院依法组成由审判员王雅文、代理审判员陈雪飞，人民陪审员周少莲组成的合议庭，由审判员王雅文担任审判长，代理审判员陈雪飞主审办案于2015年9月22日、11月6日两次公开开庭进行审理。原告岳爱国、被告陈金召及其委托代理人艾力·阿布拉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳爱国诉称：被告于2012年至2013年期间从原告处购进滴灌带材料共计165130元。被告前后共计还款22800元，尚有142330元货款未还。经原告向被告多次催要，被告总以种种理由推诿，原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求：1、判令被告归还2012年至2013年欠款共计142330元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告岳爱国为证明其诉讼请求向法庭提供以下证据：
书证1（证据一组），2013年4月12日的送货单一份，2013年5月17日的凭据一份，原告书写的对账单一份。证明：被告于2012年至2013年期间从原告处购进滴灌带材料共计165130元，被告共计还款22800元，尚有142330元货款未还。
被告陈金召辩称：认为原告起诉的诉讼主体错误，原、被告之间没有买卖合同关系，被告是受沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会委托向原告购买滴灌带等货物，只是负责接货、付款等交接事宜。原告与沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会之间签订有8户村民担保的《石河子市天华塑料厂工程承包合同》，沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会才是该买卖合同的相对人。在该买卖合同中被告既不是合同相对人也不是合同担保人，原告依据该买卖合同内容要求被告承担合同责任没有法律依据。承认原告举证的送货单和凭据的真实性，承认上面的签名是自己的。但认为，2013年4月12日的送货单上的滴灌带卷数应为232卷，在2013年5月17日的凭据中已经将这232卷滴灌带计算在内。认可在2013年5月17日的凭据中共计欠原告滴灌带652卷（其中2013年3月26日至4月8日以旧换新方式兑换滴灌带420卷；2013年4月12日购进滴灌带311卷，退回79卷，剩余232卷），但是对以上两种方式购进的滴灌带单价不认可。对2013年5月17日凭证中的运费17800元，借据54000元认为已经给付。另外，在该凭据中注明的“另收到3000元；另收到400元；5月18日付款1600元”，认为以上款项已经向原告给付。同时，被告认为2013年5月17日凭据中的账目已经在2014年3月3日的凭据中予以了清算，被告已经向原告付清了全部货款。
被告陈金召为反驳原告岳爱国的诉讼请求向法庭举证如下：
书证1，工程承包合同一份（出示原件提交复印件），证明2012年3月27日原告与沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会签订《石河子市天华塑料厂工程承包合同》，被告只是授村委会委托代办接货、付款等事宜。
书证2，收条、凭据十份（均为复印件，其中2012年7月4日17800元的收条原件在（2015）沙民二初字第580号案卷中，其余九份收条及凭据原件在（2015）沙民二初字第137号案卷中），证明被告向原告给付滴灌带款及其他款项共计60850元。
书证3，被告出具的对账单一份，证明被告已经向原告付清了全部货款。
书证4，凭据一份（复印件，原件在（2015）沙民二初字第137号案卷中），证明被告欠原告2013年的货款以2014年3月3日凭据上核算的为准，双方争议的滴灌带卷数和单价也以该凭据上的数额为准。
经本院审理查明：被告在2012年至2013年期间从原告处购进滴灌带材料共计165130元，被告已经还款22800元，尚欠142330元货款未还。原、被告双方之间没有签订书面的买卖合同。在实际交易中，原、被告双方以送货单和凭据的方式来确定买卖合同中货物的数量和价款。原告将货物拉到被告家的院子，向被告出具送货单，被告签收。被告已经在2012年和2013年陆续向原告支付货款以及为原告代付各项费用共计60850元，原告对其中4000元（2013年11月4日被告代原告付欠款2000元，被告代原告付挖管沟钱2000元）认为没有其签名不予认可。原、被告经庭审中核对账目。原告认可2013年4月12日送货单上的滴灌带款105740元是计算在2013年5月17日凭据中的款项。对2013年5月17日凭据中注明的“运费17800元；另收到3000元；另收到400元；5月18日付款1600元”以上款项共计22800元，原告认可是被告已经给付的款项。原告对凭据中注明的“借据54000元”，因原告找不到欠条，原告自愿放弃主张，被告认为该借款已经归还。原、被告均认可2013年5月17日凭据上的账目是关于2013年货款的账目。2014年3月3日的凭据上注明“此对账单仅为2013年来往账目”，原、被告也均认可该凭据仅是对2013年双方往来账目的核对，核对后被告尚欠原告货款37875元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第三百九十六条的规定。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，该口头买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。虽然被告在答辩中认为自己是受沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会委托向原告购进滴灌带等货物，只是负责接货、付款等交接事宜，买卖合同的相对人应当是沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会。但是，被告既没有村委会的授权委托，原、被告之间也没有关于报酬的约定，原告也没有向被告支付过报酬。同时，原告陈述其与被告之间存在买卖合同关系，并没有第三方的加入。实际交易中，原告将滴灌带等货物交付到被告手中，被告在原告出具的送货单上签收，买卖合同标的物的所有权已经转移到被告手中，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告与沙湾县乌兰乌苏镇西树窝子村村民委员会并不存在委托合同关系。
本案中，原告提供的2013年4月12日的送货单上显示“滴灌带311卷，单价340元，金额105740元；三通管15袋，单价150元，金额2250元”款未付。在庭审中，原、被告均认可2013年4月12日的送货单上105740元的货款已经计算在2013年5月17日凭据的货款中。同时，原告认可2013年5月17日凭据中所反映的货款是由该凭据上滴灌带的货款162880元加上三通管的货款2250元，合计165130元。原、被告均认可2013年5月17日凭据中所反映的账目属于双方在2013年中的往来账目。根据被告书证4，2014年3月3日的凭据（该凭据原件在（2015）沙民二初字第137号案卷中）可以证明，原、被告双方已经在2014年3月3日的凭据中对2013年全年的账目进行了核对，并且在该凭据上注明“此对账单仅为2013年来往账目”。由此可以证明，2013年4月12日送货单上的货款和2013年5月17日凭据中的货款（包括：原告认可被告已经给付的22800元）都已经在2014年3月3日的凭据中予以了清算。同时，在（2015）沙民二初字第580号案件中已经对2014年3月3日凭据中被告欠原告货款37875元予以确认。因此，在本案中原告为证明被告欠自己货款所提供的证据已经没有了事实根据，原告在本案中的诉讼请求属于重复计算，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
对被告辩称，自己向原告支付的货款已经超付，要求原告退还。被告提供收条、凭据共十份（均为复印件，其中2012年7月4日17800元的收条原件在（2015）沙民二初字第580号案卷中，其余九份收条及凭据原件在（2015）沙民二初字第137号案卷中，证明被告向原告支付货款以及被告替原告支付其他费用共计60850元。对被告提供的以上收条和凭据，本院已经在（2015）沙民二初字第580号案件中认可56850元为被告向原告已经支付的款项，并且认定该56850元已经在2014年3月3日的凭据中清算过。因此，本院对被告的抗辩意见不予支持。
综上，原告在本案的诉讼请求已经在（2015）沙民二初字第580号案件中作出了处理，原告在本案起诉的债务已经不存在，原告起诉没有法律依据，故本院依法驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告岳爱国的诉讼请求。
本案诉讼标的142300元，案件受理费3147元，由原告岳爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并预交上诉费，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 王雅文
代理审判员 陈雪飞
人民陪审员 周少莲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩月琴