安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01664号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：代磊，该公司员工。
委托代理人：梁燕，该公司员工。
被告：孙超，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王红侠，女，1974年8月10日出生，汉族，住址同上。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称“中恒公司”）诉被告孙超、王红侠融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁燕到庭参加了诉讼，被告孙超、王红侠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司诉称：2011年3月15日，原告与被告孙超签订《融资租赁合同》一份（合同编号：LGR—112—110157），约定原告将自己所有的租赁物柳工牌挖掘机一台（机号：BE025573）出租给被告孙超使用，被告孙超按月支付租金。同时合同约定，如果被告孙超违约，原告享有终止合同、收回租赁物并要求被告孙超支付违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订时，被告王红侠向原告出具配偶承诺书，自愿与被告孙超共同承担付款义务。合同签订后，原告依约履行了各项义务，但被告未能按约定支付租金。原告虽多次催款，被告仍不能履约。请求法院判令：1、被告孙超支付原告租金446650.48元及逾期利息117575.08元（暂计算至2013年3月16日，之后以446650.48元为基数按同期银行贷款利率四倍计至款清之日），共计564225.56元；2、被告王红侠对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告孙超、王红侠未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：2011年3月15日，中恒公司与孙超签订《融资租赁合同》一份（合同编号：LGR—112—110157），合同约定：出租人（甲方）：中恒公司，承租人（乙方）：孙超。租赁物：挖掘机一台（型号：CLG920D；机号：BE025573），总价款：768000元，出卖人为安徽华柳工程机械有限责任公司，租赁期限：36个月，验收日：2011年3月15日，租赁首付款为76800元，租赁保证金为38400元，月租金为21209.77元，租金的支付日为起租日下月15日及以后每月15日，逾期利息按照逾期金额日千分之一计收。租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则甲方根据其上调的同等幅度进行上调，调整时间为每年的1月、7月；合同期限内，租赁物件的所有权属于中恒公司且中恒公司是租赁物件的唯一所有权人。乙方未按期支付租金的，视为其违约，甲方有权解除本合同，取回租赁物，并要求乙方偿付本合同项下的其应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失，且乙方应当承担甲方采取该措施的相关费用。乙方怠于支付租金，或者甲方为乙方垫付费用后其怠于偿还该垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按逾期金额日千分之一为标准向甲方支付逾期利息。
当日，王红侠出具配偶承诺书一份，承诺书中载明：本人与孙超系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工CLG920D挖掘机一台一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。当日，被告孙超出具租赁物件验收证明书一份，确认其收到合同中所确定的租赁物。孙超在原告出具的还款计划表上签字，确认其租赁期还款期限为2011年4月15日至2014年3月15日，每月还款21209.77元。合同签订后，被告孙超支付原告首付款76800元，保证金38400元。合同所附的租金计算表中的融资年利率为6.58%。
庭审中，原告当庭申请变更第一项诉讼请求，请求判令被告孙超支付原告租金446650.48元及逾期利息46872.49元（暂计算至2013年3月16日，之后以446650.48元为基数按同期银行贷款利率的三倍计算至款清之日），共计493522.97元，其他诉讼请求不变。经审查原告的申请并不违反法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。原告当庭陈述孙超在2011年4月15日至2013年3月16日期间共向中恒公司支付租金65436.56，支付利息13427.61元，合计78864.17元。尚欠到期租金446650.48元、逾期利息46872.49元（计算至2013年3月16日），合计493522.97元未付。
另查明，原告于2013年3月16日从被告处将租赁物柳工牌挖掘机一台（机号：BE025573）自行拖回。
以上事实，有原告中恒公司提供的企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《融资租赁合同》、《租赁物件验收证明书》、《配偶承诺书》、租金计算表、融资租赁还款计划表，以及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：中恒公司同孙超在平等、自愿的基础上订立的《融资租赁合同》及《融资还款计划表》合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，孙超理应按约定的期限支付租金。中恒公司主张孙超拖欠至2014年3月15日的租金未付，孙超既未进行抗辩，也未提供证据反驳，根据原告提供的还款计划表及还款明细，本院认定至2014年3月15日，孙超拖欠原告融资租金共计446650.48元。关于原告主张的逾期利息，本院酌情按照同期银行贷款利率的三倍予以支持。因双方合同对保证金的约定具有违约责任的性质，本院确认以保证金38400元冲抵被告应支付给原告的至实际租金付清之日的逾期利息。
王红侠向中恒公司出具承诺书，承诺与孙超共同承担因租赁涉案挖掘机所产生的付款义务，现中恒公司要求其与孙超承担连带清偿责任，符合双方约定，应予支持。被告孙超、王红侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担丧失抗辩权的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金446650.48元及逾期利息（以每期欠款额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，自应付租金次日起分段计算至判决确定的履行期限届满之日止，并以保证金38400元冲抵逾期利息）；
二、被告王红侠对孙超应负担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9440元，公告费800元，合计10240元，由被告孙超、王红侠共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王天利
人民陪审员 徐长水
人民陪审员 王富华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹翔燕
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。