wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6651号
原告：温州浙南鞋料市场足兴鞋料店，住所地：温州浙南鞋料市场A区三街**号。
经营者：卢镕镕，女，1995年4月4日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
被告：浙江雅浪鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区尚信路61号。
法定代表人：陈壹敏。
原告温州浙南鞋料市场足兴鞋料店与被告浙江雅浪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江雅浪鞋业有限公司支付原告货款17200元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告温州浙南鞋料市场足兴鞋料店系从事鞋材辅料销售的个体工商户。被告浙江雅浪鞋业有限公司因生产所需陆续向原告购买鞋材。2016年11月2日，被告出具《欠条》一份交原告收执，确认结欠原告货款17200元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿付，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江雅浪鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场足兴鞋料店货款17200元及利息（利息自2017年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费210元，合计440元，由被告浙江雅浪鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十月十七日
书 记 员 管蒙恬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6651号原告：温州浙南鞋料市场足兴鞋料店，住所地：温州浙南鞋料市场A区三街**号。经营者：卢镕镕，女，1995年4月4日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。被告：浙江雅浪鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区尚信路61号。法定代表人：陈壹敏。原告温州浙南鞋料市场足兴鞋料店与被告浙江雅浪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江雅浪鞋业有限公司支付原告货款17200元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告温州浙南鞋料市场足兴鞋料店系从事鞋材辅料销售的个体工商户。被告浙江雅浪鞋业有限公司因生产所需陆续向原告购买鞋材。2016年11月2日，被告出具《欠条》一份交原告收执，确认结欠原告货款17200元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿付，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江雅浪鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州浙南鞋料市场足兴鞋料店货款17200元及利息（利息自2017年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费210元，合计440元，由被告浙江雅浪鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年十月十七日书 记 员 管蒙恬?*MERGEFORMAT?1?
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2585号
原告：李红，女，1970年9月15日出生，汉族，商丘市中医院下岗职工，住河南省商丘市。
委托代理人：陆长田，男，1968年8月9日出生，汉族，原住河南省商丘市,现住商丘市,系该社区推荐公民。
被告梁矿，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：赵月兰，女，1973年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李红与被告梁矿、赵月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人陆长田到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款42万元本息及滞纳金，按月息2%计算至偿清之日。2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年4月8日、5月28日、6月28日，二被告分次向原告借款共计42万元，并用位于虞城县××街的房子（有房屋买卖协议）和梁矿的运输车抵押，到2014年底和梁矿还有联系，期间曾多次答应还款但一直没有兑现，然后失联，故原告提起诉讼。
二被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据(借据3份及房屋买卖协议书)。被告未提交证据材料，其庭审缺席视为放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。对原告上述证据本院经审查分析认为，原告所举证据形式和来源合法，借据和房屋买卖协议书相印证，客观反映了双方借贷事实的存在，且与本案事实相关联，故依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁矿、赵月兰多次向原告借款共计42万元，并出具借款借据3份，其中落款为2014年4月8日借据金额为7万元，借期为3个月（约定期满日为2014年7月8日）；2014年5月28日借据金额为5万元，借期为3个月（约定期满日为2014年8月27日）；2014年6月28日借据金额为30万元，借期为1个月（约定期满日为2014年7月28日），皆约定违约责任为“借款到期如不能归还借款本息，每天加收千分之五的滞纳金直到还清为止”。同年6月份，原被告签订《房屋买卖协议书》约定，1、乙方（指本案两被告）向甲方（指原告）借款30万元，房屋位于黄冢乡××村，建筑面积700平方米。付款方式为一次性全额付清购房款（借款30万元即为该购房款）…，2、借款期限为1个月，自2014年6月28日至2014年7月28日止还清本金，违约按日加收0.5%的滞纳金等。从内容看，该协议名为房屋买卖实为为上述30万元借款设定的抵押，但并未办理抵押登记。借款至今未付，原告提起诉讼。
本院认为，原告与二被告之间存在借款合同关系，属民间借贷，该合同为双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应予履行。二被告多次向原告借款，向原告出具有借据3份，并承诺以其房产等抵押，事实清楚，二被告应按约定的期限偿还借款，其逾期未予偿还构成违约，应承担继续履行（返还借款）、赔偿损失、支付违约金等违约责任。关于利息，应包含期内利息和逾期利息，原告提供的借据上虽有“利息字样”，但未注明数额，视为约定不明，故对期内利息不予支持。原告虽可主张逾期利息，但逾期利息和违约金之和不能超出法定上限即年利率24%，其约定的滞纳金（即违约金）一项就已超出法定上限，原告主张利息和滞纳金（即违约金）一并按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第㈡项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁矿、赵月兰偿还原告李红借款420000元及逾期利息、违约金（逾期利息和违约金一并计算为：从2014年7月9日起，以70000元为本金，按月息2%计算至偿清之日；从2014年8月28日起，以50000元为本金，按月息2%计算至偿清之日；从2014年7月29日起，以300000元为本金，按月息2%计算至偿清之日），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，保全申请费2620元，合计10220元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 何 伟
审判员 黄亚楠
二〇一七年十月二十九日
书记员 谢雨芮
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执异5号
案外人刘某某，男，1968年6月1日出生，汉族，住邢台市南和县。
申请执行人杨某某，男，1983年10月3日出生，汉族，工人，住邢台市桥西区。
被执行人景某某，男，1967年1月11日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人景某某不当得利纠纷一案中，案外人刘某某于2016年8月2日对本院冻结被执行人景某某名下银行存款59,225元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某某称，邢台经济开发区人民法院作出（2016）冀0591执252号执行裁定书，对被执行人景某某名下的银行存款59,225元进行了冻结，该笔存款不属于被执行人所有，而是案外人转让板厂的转让费。案外人系开发区某某板厂的经营者，2016年6月21日案外人与南某某达成《资产转让协议》，约定南卫涛以45万元的价款受让该板厂，并经邢台县公证处公证，具有真实性。因案外人无银行卡，便借用被执行人景某某的银行卡，让南某某将板厂转让款汇入被执行人景某某卡中，有邢台县公证处公证书、南某某银行卡交易明细、南卫涛、景训强证人证言足以证实。
本院查明，申请执行人杨某某与被执行人景某某不当得利纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）冀0591民初144号民事判决书，判令被执行人景某某自本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人杨某某49,342元，并支付逾期付款期间的利息（以32,320元为基数，自2010年11月2日起至2015年11月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，因被执行人景某某未在判决指定期限内履行金钱给付义务，申请执行人杨某某向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月29日作出（2016）冀0591执252号执行裁定书，裁定冻结被执行人景某某名下的在农行邢台南和广场分理处银行存款59,225元，账号为6228481259141861576，实际冻结控制金额为59,225元。案外人刘某某认为法院冻结的该笔存款，实际所有权人为案外人，向本院提出了执行异议。
本院认为，对于案外人是否系争议标的的权利人应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条判断。根据该条第一款第三项的规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断。本院在执行过程冻结的银行存款银行登记的账户名称为被执行人景某某，应认定该存款为被执行人景某某所有，案外人对本院冻结的被执行人名下的该笔存款不享有足以排除强制执行的权益，故案外人提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 于书堂
审 判 员 黄广晋
代理审判员 尹智辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 窦伟敬
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执649号
申请执行人王强，男，1975年11月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人王春刚，男，1980年5月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人吴斌，男，1974年4月19日生，汉族，个体，住长春市。
被执行人姜春雷，男，1971年12月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人王强与被执行人王春刚、吴斌、姜春雷民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执649号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 琼
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3666号
原告郑秋英，女，1973年11月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林凡凡，男，1982年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告茅振惠，女，1950年12月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告福州亿融箱包贸易有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林凡凡，该公司总经理。
上列三被告的共同委托代理人陈景云，福建向高律师事务所律师。
原告郑秋英与被告林凡凡、茅振惠、福州亿融箱包贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日予以立案受理。2015年7月8日，原告申请对被告林凡凡、茅振惠共同共有的财产进行保全。本院依法作出（2015）融民初字第3666-1号民事裁定，裁定查封被告林凡凡、茅振惠共同共有的财产。2015年8月20日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告郑秋英与三被告的共同委托代理人陈景云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋英诉称，2013年7月至12月，三被告向原告共借款人民币1000000元，并约定借款月息为2%，分别按3个月或6个月计息一次。截至2015年6月14日，被告拖欠到期利息（到期日：2015年6月2日）合计人民币24000元一直不予支付，原告多次向被告索要未果。根据借条约定的条款：借款如有一期未能足额如约还款，视为全部债务到期，则借款人愿意接受强制执行，并承担诉讼费、律师费等各项费用。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求：一、依法判令被告立即归还原告借款人民币1000000元；二、判令被告按归还本金的时间，支付原告相应的借款利息（利息按月利率2%从2015年1月2日起计算）；三、被告承担本案诉讼费、律师费等一切费用。
被告林凡凡、茅振惠、福州亿融箱包贸易有限公司共同辩称，对原告所述的事实均无异议。被告确实向原告借款三笔，付款方式、计息方式、利率以及还息时间等都没有异议。由于被告生意上资金周转困难，造成资金周转不灵，希望原告给予一定的宽限时间。
经审理查明，原告与被告林凡凡、茅振惠系邻居关系，被告福州亿融箱包贸易有限公司的法定代表人系被告林凡凡。三被告因经商需要分别于2013年7月2日、2013年10月11日、2013年12月2日向原告借款人民币400000元、200000元、400000元。三笔借款利息均约定按月利率2%计付。其中2013年7月2日借款人民币400000元约定每六个月计息一次，其它两笔借款约定每三个月计息一次。借条约定：“以上借款如有一期未能足额如约还款，视为全部债务到期，则借款人愿意接受强制执行。”被告支付借款本金人民币400000元、200000元、400000元的利息分别至2015年1月2日、2015年4月11日、2015年3月2日。此后，被告未能如约支付到期借款利息。原告催讨借款无果，诉至本院要求被告履行还款义务。
原告为证明其主张，向本院提供了借条、银行转账流水清单、承诺书、内资企业登记基本情况表。被告对原告提供的证据均无异议，本院依法确认其证明力。结合原、被告的庭审陈述，本院依法确认上述案件事实。
本院认为，三被告系因经商需要向原告借款属自然人、法人及其相互之间进行资金融通行为，故本案案由应确定为民间借贷纠纷。三被告向原告借款有借条、银行转账流水清单及承诺书等为证，且被告对借贷事实亦无异议，故原被告之间的借贷关系合法有效。因三被告未能按照约定履行还款义务，原告要求三被告履行还款义务，于法有据，本院予以支持。三被告在不同日期向原告借款，且每笔借款利息的支付截止日期均不相同，故原告要求三被告支付借款利息的起算日均为2015年1月2日，与事实不符，本院不予支持。每笔借款利息的计付起算日应以三被告返还利息的实际截止日期为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告林凡凡、茅振惠、福州亿融箱包贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑秋英借款本金人民币1000000元及利息，利息按月利率2%计算至款项还清之日止（其中两笔借款本金人民币400000元的利息分别自2015年1月2日、2015年3月2日起计算，本金人民币200000元的利息自2015年4月11日起计算）；
二、驳回原告郑秋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15240元，由原告郑秋英负担人民币368元，被告林凡凡、茅振惠、福州亿融箱包贸易有限公司负担人民币14872元；保全申请费人民币5000元，由被告林凡凡、茅振惠、福州亿融箱包贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
人民陪审员 陈海兵
人民陪审员 田 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡瑞明
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初302号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特*罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：芦淞区肖国华服装店，经营场所株洲市芦淞区金都服装鞋业大市场三楼北道。
经营者肖国华，男，汉族，1967年7月14日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：廖赟，株洲市中良法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人魏健，株洲市中良法律服务所法律服务工作者。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司）与被告芦淞区肖国华服装店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。原告保罗公司以与被告芦淞区肖国华服装店达成庭外和解协议为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
人民陪审员 李国兴
二〇一八年四月十日
书 记 员 汪礼平
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民初302号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：芦淞区肖国华服装店，经营场所株洲市芦淞区金都服装鞋业大市场三楼北道。经营者肖国华，男，汉族，1967年7月14日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：廖赟，株洲市中良法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人魏健，株洲市中良法律服务所法律服务工作者。原告保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗公司）与被告芦淞区肖国华服装店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。原告保罗公司以与被告芦淞区肖国华服装店达成庭外和解协议为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  刘 蕾审 判 员  彭建爱人民陪审员  李国兴二〇一八年四月十日书 记 员  汪礼平
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第383号
原告烟台金裕丰无缝钢管有限公司。
被告赵峰
原告烟台金裕丰无缝钢管有限公司与被告赵峰劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金仁琦、王俊，被告赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，原告张贴发布《电工职责的几点补充》，进一步明确电工人员的工作纪律和业务规范。被告作为电工班长，却使用极其不文明的语言对原告发布的规定进行批注，拒不服从领导的工作安排和恶意顶撞领导，情节严重，在公司造成恶劣影响，严重违反了公司的规章制度。经过征求工会意见，原告依据合法制定的规章制度解除与被告的劳动关系，并办理了解除劳动合同的相关手续。原告认为，被告严重违反公司规章制度事实清楚，原告解除劳动合同合法有据，不应向被告支付解除劳动合同赔偿金，被告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，现具状诉至法院，请求：1、裁决原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金20000元。2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的事实与理由与实际不符，我没有违反公司规章制度，要求维持仲裁结果。
经审理查明，被告于2007年11月到原告处从事电工工作，双方签订了劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限自2011年6月1日至2014年5月31日。原告为被告缴纳了2008年6月至2012年5月的社会保险费。原告于2012年6月4日以被告违反规章制度为由，解除了与被告的劳动合同关系。双方解除劳动合同前被告的月平均工资为2000元。2012年清明节、五一劳动节原告安排被告值班。
双方因解除劳动合同赔偿金、社会保险费、加班费发生争议，被告申请劳动仲裁，要求被申请人1、支付解除劳动合同赔偿金2万元。2、补缴2007年12月至2008年5月的社会保险费。3、支付2012年清明节、五一劳动节加班费。福山仲裁委于2012年9月6日作出烟福劳人仲案字第（2012）152号裁决书：一、被申请人支付申请人解除劳动合同赔偿金2000元×5×2=20000元。二、申请人的其他请求本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、电工职责的几点补充、照片、征求工会的意见函、解除与被告的劳动合同的决定，被告提供的处理决定、劳动合同等证据在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，双方签订的劳动合同未到期，原告于2012年6月4日以被告违反规章制度为由解除了与被告的劳动合同关系。本案争执的焦点是原告解除与被告的劳动合同关系是否违法。原告称是合法解除，不应支付被告解除劳动关系的经济赔偿金。提供了2012年5月15日原告张贴发布的电工职责证明原告对电工职责工作及操作规程进行了规定，被告在规定上使用极其不文明的语言进行标注，不服从公司领导的工作安排，并且在事发后与公司负责人发生顶撞。被告对此不承认进行了标注，亦不申请对标注内容进行笔迹鉴定，并称与公司负责人发生顶撞是为了索要2012年清明节、五一劳动节值班的工资才引起的。原告提供了照片4张，证明原告于2009年2月将职工劳动纪律管理规定作为公司的规章制度进行了张贴公布，在规章第二条第3项明确规定，职工要服从领导的工作安排，无故不服从上级安排并恶意顶撞领导的可以解除劳动合同。被告对此称从未见到张贴过。从以上原告提供的证据及原告所要证明的问题以及被告上述证据的质证意见不难看出，即使被告在原告张贴的电工职责的几点补充进行了标注，也不能证明被告是不服从工作安排违反劳动纪律。被告与公司负责人发生顶撞，是因被告向公司负责人索要2012年清明节、五一劳动节加班工资而引起的，原告不支付被告加班工资，违反劳动法律规定，原告应支付被告加班工资。综上，原告没有正当理由解除与被告的劳动合同关系，其行为违反了劳动法律及法规，原告系违法解除与被告的劳动关系。既然原告违法解除了与被告的劳动合同关系，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金，其标准应按被告解除劳动合同关系前月平均工资2000元支付5个月工资的2倍，计20000元。被告放弃2012年清明节、五一劳动节加班工资的仲裁请求，本院予以准许。社会保险费的征缴问题，属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予审理。根据《中华人民共和国劳动法》第72条，《中华人民共和国劳动合同法》第87条之规定，判决如下：
原告烟台金裕丰无缝钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵峰解除劳动合同赔偿金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一三年一月二十二日
书记员 于 鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第956号
原告房寿亭，农民。
被告汤健，农民。
本院在审理原告房寿亭诉被告汤健保证合同纠纷（原立案案由为民间借贷纠纷）一案中，原告房寿亭于2015年9月7日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告房寿亭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告房寿亭撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告房寿亭负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡敬杰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1129号
原告王玉国，男，1976年1月21日出生，汉族，住山东省商河县。
被告张宗元，男，1979年4月26日出生，汉族，住山东省商河县。
原告王玉国与被告张宗元民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘丰利独任审判，公开开庭进行了审理，原告王玉国到庭参加了诉讼，被告张宗元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉国诉称，2013年2月9日，被告向原告借款1600元，约定1个月内还款，至今未还。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，故要求被告偿还借款人本金1600元及利息200元；诉讼费由被告承担。
被告张宗元未答辩。
经审理查明，2010年左右，被告通过他人介绍向原告借款3600元，以后偿还2000元，2013年2月9日，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠王玉国现金壹仟陆佰元整1600元整张宗元2013.2.9号”后经原告多次追要，被告未能偿还。庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还利息200元的诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的欠据原件，法院对被告之父张延新的调查笔录等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告张宗元向原告王玉国借款1600元，并为原告出具了欠条，原告王玉国与被告张宗元之间的借贷关系真实有效。原告要求被告偿还本金1600元，本院予以支持，原告自愿放弃要求被告偿还利息200元，是在法律允许范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗元于判决生效后十日内偿还原告王玉国借款1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宗元承担。因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘丰利
二〇一四年十月八日
书记员 尹 莹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第55号
上诉人（原审被告）福建红旗股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区桃林。
法定代表人黄金勋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）齐河美东工贸有限公司，住所地山东省齐河县宣章镇政府驻地。
法定代表人董战东，该公司经理。
上诉人福建红旗股份有限公司因管辖权异议，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐宣商初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案涉及双方合同标的总额242万元，根据有关法律规定，原审裁定仅以被上诉人诉请返还赔偿金额为诉讼标的额错误，应予撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人齐河美东工贸有限公司向原审法院诉请的标的额为返还货款88万元、给付定金32.4万元、赔偿经济损失30万元，合计150.4万元。根据当时的级别管辖的规定，属于基层法院管辖范围，原审法院受理本案符合法律规定。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年六月二日
书记员 高 扬
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初24号
原告王引娃，迎泽环卫队车站清扫队员工。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人姚晋晋，山西知达律师事务所律师。
被告李骥虎，无业。
委托代理人李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
被告朱改霞，个体。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层，注册号140100106720811。
负责人王东福，总经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告王引娃诉被告李骥虎、朱改霞、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王引娃的委托代理人孙锦、姚晋晋，被告李骥虎及其委托代理人李星星、被告人寿保险公司的委托代理人赵鋆到庭参加了诉讼，被告朱改霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王引娃诉称，2014年12月18日被告李骥虎驾驶被告朱改霞所有的晋A×××××号捷达牌小轿车沿建设路火车站地下通道路段由南向北行驶时，与正在路面作业的原告发生碰撞，造成原告受伤。经太原市公安局交通警察支队迎泽一大队认定，被告李骥虎承担事故负完全责任，原告无责任。原告受伤后被送往中国人民解放军二六四医院住院治疗，共计住院50天，现已治疗完毕，经山西光大司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。另查明，交通事故发生时被告在被告人寿保险公司处投有责任保险且在有效期内，故原告诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费等共计113894元，其中被告人寿保险公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由被告李骥虎、朱改霞赔偿；本案诉讼费由三被告承担。
被告李骥虎辩称，我对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在被告人寿保险公司处投有交强险，本案应由被告人寿保险公司在交强险范围内先行赔付。除了医疗费之外，我还支付过原告现金和生活费用共计18409元，这部分费用应由被告人寿保险公司直接给付被保险人。被告朱改霞是肇事车辆的车主，是我姐姐的一个朋友，当时是我借用该车。
被告朱改霞未到庭，未提交书面答辩意见。
被告人寿保险公司辩称，我公司在交强险医疗责任限额10000元内赔偿原告住院伙食补助费、营养费和后续治疗费，其中住院伙食补助费被告李骥虎已经垫付，原告不应重复主张，营养费应以每天50元计算，后续治疗费认可5000元。在伤残责任限额110000元内赔偿其他费用，其中误工费最多认可180天，护理费认可90天，以居民服务业标准计算，残疾赔偿金按户口性质计算，精神损害抚慰金5000元没有异议，交通费根据票面金额计算，被抚养人生活费因原告没有长期丧失劳动能力，不予认可。鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不予承担。另外，被告李骥虎已经垫付的18409元应由原告返还。
经审理查明，2014年12月18日16时30分许，被告李骥虎驾驶被告朱改霞所有的晋A×××××号捷达牌小轿车沿建设路火车站地下通道路段由南向北行驶时，与正在路面作业的原告王引娃发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告李骥虎负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军二六四医院住院治疗，实际住院50天，被告李骥虎垫付全部医疗费60878.92元，给付原告现金13000元，并为原告支付部分饭钱、超市购物及交通费5408.29元。2015年11月25日，原告被山西光大司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后续治疗费约需10000元、护理期三个月、营养期三个月，支出鉴定费3100元，二被告对原告的伤残鉴定等级、护理期、营养期予以认可，故原告的误工期间应计算至定残前一日共计342天，残疾赔偿金与精神损害抚慰金应以十级伤残标准计算。另查明，肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任。
证明上述事实的证据有：太原市公安局交通警察支队迎泽一大队（2014）第00257号道路交通事故认定书；中国人民解放军二六四医院的住院病案、诊断证明书、医药费票据；太原市急救中心的票据；山西光大司法鉴定中心（2015）临鉴字第6497号司法鉴定意见书、鉴定费发票；原告出具的收条；原、被告的当庭陈述。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被告李骥虎因驾车不慎致原告王引娃人身受到损害，其行为已经侵犯了原告的身体权、健康权，对原告因就医治疗支出的相关费用应予赔偿。对于住院伙食补助费，原告实际住院50天，以每天100元计算为5000元。对于营养费，原告的营养期间经鉴定为三个月，以每天50元计算为4500元。对于误工费，原告系环卫工人，故原告误工342天的误工费以山西省2014年居民服务业年均工资30467元计算为28547元。对于护理费，原告的护理期间经鉴定为三个月，护理费以护理人王婷婷所在单位山西乐百居装饰工程有限公司证明的每月工资3200元计算为9600元。对于后续治疗费，原告诉请的10000元有鉴定结论为证，本院予以认定。对于残疾赔偿金，根据太原市迎泽区郝庄镇朝阳三社区居民委员会和太原市公安局迎泽分局郝庄派出所共同出具的证明，证明原告已在该社区居住一年以上，故原告的残疾赔偿金以山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元计算为48138元。对于精神损害抚慰金，原告诉请的5000元符合法律规定，被告予以认可，本院予以认定。对于交通费，原告未提交票据，本院酌定为1400元。对于鉴定费，原告自行支出的3100元有票据为证，本院予以认定。对于被抚养人生活费，因原告诉请对其叔叔的抚养费没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告朱改霞承担赔偿责任的主张，因不能证明被告朱改霞在本次事故中存在过借，本院不予支持。对于被告人寿保险公司提出的鉴定费、诉讼费不属于保险责任不予赔偿的主张，因没有法律依据，本院不予支持。以上共计115285元，核减被告李骥虎已经给付原告的13000元及支出的5408.29元后，由被告人寿保险公司在交强险责任范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔付原告王引娃后续治疗费10000元、误工费19638.71元、护理费9600元、残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元、交通费1400元、鉴定费3100元，共计96876.71元；
二、驳回原告王引娃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元减半收取计535元，由被告中国人寿财产保险有限公司太原市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一六年一月二十六日
书记员 张哲
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第633号
罪犯张世亮，男，1975年7月3日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省榆中县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2013年12月5日作出（2013）榆刑初字第228号刑事判决，认定被告人张世亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀。事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分160分，受监狱表扬4次，记功1次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张世亮减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01155号
原告石柱土家族自治县聚鑫资产管理有限责任公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
组织机构代码证号码：79802175-8。
法定代表人谭祥云，该公司经理。
委托代理人刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
被告陈益川，男，土家族，约40岁，住重庆市石柱土家族自治县。
石柱土家族自治县聚鑫资产管理有限责任公司与陈益川房屋租赁合同纠纷一案，依法由本院审判员刘文华独任审理。本院在审理过程中，原告石柱土家族自治县聚鑫资产管理有限责任公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石柱土家族自治县聚鑫资产管理有限责任公司的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县聚鑫资产管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告石柱土家族自治县聚鑫资产管理有限责任公司承担。
审判员 刘文华
二〇一四年六月四日
书记员 宋来勇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6640号
原告李晟，男，汉族，住上海市青浦区。被告上海任远环保股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人汤敏忠。本院在审理原告李晟与被告上海任远环保股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李晟于2016年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许李晟撤回起诉。本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵梦婷
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终736号
上诉人（原审被告）莫小舅，男，1981年6月5日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托代理人王本生，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建熙，男，2006年11月18日出生，汉族，住海南省儋州市。
法定代理人王定绵，男，1982年6月7日出生，汉族，住海南省儋州市。
法定代理人朱彩联，女，1987年10月19日出生，汉族，住海南省儋州市。系王建熙的母亲。
原审被告李卓夫，男，1982年10月6日出生，汉族，住海南省儋州市。
上诉人莫小舅因与被上诉人王建熙及原审被告李卓夫机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2254号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。本院在审理本案过程中，上诉人莫小舅以没有新证据提交为由，于2016年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莫小舅申请撤回上诉，系在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利，没有侵�国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人莫小舅撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费869元，减半收取434.5元，由上诉人莫小舅负担。
审判长 黄心宇
审判员 徐忠贵
审判员 张模金
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九�撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第202号
上诉人（原审被告）：叶南侯。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。
诉讼代表人：梁铁伟。
原审被告：浙江玛贝乐集成家具有限公司。
法定代表人：叶西侯。
原审被告：浙江丽水石笕水电站有限公司。
法定代表人：项柄钦。
原审被告：叶西侯。
上诉人叶南侯因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行、原审被告浙江玛贝乐集成家具有限公司、浙江丽水石笕水电站有限公司、叶西侯金融借款合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第626号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年六月十二日
代书记员 叶 青
河南省驻马店市中级人法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第303号
案外人上蔡县农村信用合作联社，住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人于雷，该社理事长。
申请执行人李深义，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省西平县柏城镇王司庄**号。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
被执行人魏民，男，汉族，1967年3月11日出生，住河南省遂平县灈阳镇泰安居委小魏庄***号。
被执行人驻马店市伟民置业有限公司。
法定代表人任鸿飞，该公司经理。
本院在执行李深义与魏民、驻马店市伟民置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人上蔡县农村信用合作联社对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人上蔡县农村信用合作联社称：贵院查封的被执行人驻马店市伟民置业有限公司开发的位于遂平县开源路西侧的“锦绣皇城”住宅小区75套房产，已于2014年4月25日依据借款合同、抵押合同抵押给案外人，故贵院查封应不损害异议人的合法权益。
本院查明，本院在执行李深义与魏民、驻马店市伟民置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年7月7日以（2014）驻法执字第150-1号执行裁定书查封了驻马店市伟民置业有限公司开发的位于遂平县开源路西侧的“锦绣皇城”住宅小区的75套房产。另查明：2014年4月17日遂平县房地产交易管理所为案外人办理了遂平房建字第00000010号他项权证。
本院认为，本院在执行李深义与魏民、驻马店市伟民置业有限公司借款合同纠纷一案中，查封驻马店市伟民置业有限公司开发的位于遂平县开源路西侧的“锦绣皇城”住宅小区共计75套房产，系依法采取的执行措施，并未损害案外人上蔡县农村信用合作联社的抵押权，故本院查封并无不当。案外人上蔡县农村信用合作联社的请求及相关异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人上蔡县农村信用合作联社的异议。
如不服本裁定，自本裁定送达日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 刘 超
二〇一五年八月二十一日
书记员 张国甫
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初153号
原告沈阳凯利混凝土有限公司。
法定代表人冯立伟。
委托代理人于春宇，男。
被告马飞，男。
委托代理人孙向芳。
本院在审理原告沈阳凯利混凝土有限公司与被告马飞劳动争议纠纷一案中，原告沈阳凯利混凝土有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳凯利混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 潘微微
二〇一六年二月十八日
书记员 陈艳梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第589号
原告：何××。
委托代理人：钱××。
委托代理人：詹乙。
被告：詹甲。
被告：陈××。
原告何××为与被告詹甲、陈××买卖合同纠纷一案，
于2009年1月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 方利江适用简易程序，于2009年2月4日公开开庭进行了
审理。原告何××的委托代理人钱国锋、詹乙，被告詹甲、陈
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何××诉称：两被告系夫妻。2007年6月4日向原告
赊购珍珠项链一批计货款36450元。2007年9月4日赊购珍珠一
批计款84396元。2007年10月28日赊购白某某一批，计款9350
元，总欠货款130196元，言明到2007年年底全部付清。后被告
至今未付。现起诉要求两被告立即支付某某款130196元，本案
诉讼费由被告承担。
被告詹甲、陈××未递交书面答辩状，但在庭审中辩称
：欠款是事实的，但因经济困难一时付不出，拟待收回他人处
欠款后予以支付。
为证实自己的主张，原告何××向本院提供由销货协议二份、欠款凭证一份及两被告系夫妻关系证明，证明两被告欠
原告珍珠款130196元未付以及两被告系夫妻关系且上述债务产
生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据均经庭审质证
，被告詹甲、陈××无异议，本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本一
致。
本院认为，原告、被告间的买卖行为未违反国家法律法
规的禁止性规定，依法应认定有效。两被告尚欠原告何××珍
珠款130196元的事实清楚、证据充分，理应承担付款的民事责
任。上述欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未
提供证据证明系对方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，两
被告应共同承担付款的民事责任。原告何××的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告詹甲、陈××应共同支付原告何××珍珠项链款计
人民币130196元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，依法减半收取1452元，由被告詹甲
、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理2904元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员方利江
二〇〇九年二月四日
书记员王汝燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02065号
原告：西安航天恒星科技实业（集团）公司。住所地：西安市长安南路***号。
法定代表人：史平彦，系该公司董事长。
委托代理人：马秉晨，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：耿妍，陕西海普律师事务所律师。
被告：四川维德通信技术有限公司。住所地：绵阳市游仙区欧家坝工业园。
法定代理人：赖宏，系该公司总经理。
委托代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
原告西安航天恒星科技实业（集团）公司与被告四川维德通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马秉晨、耿妍及被告委托代理人李宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年至2012年签订数份销售合同，合同约定被告作为需方购买原告4功分信道合成器、2功分信道合成器、滤波器、陷波器、八合路器等产品。双方签订《合同书》第七条违约责任第三款约定：“需方未按合同规定的付款条件付款，每延迟一天需按合同总金额的1%向供方支付违约金。违约金总额不超过合同总金额的5%。”同时，《合同书》第九条解决争议方法约定：“因本合同引起的或与本合同有关的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均同意提请西安市雁塔区人民法院审理。”合同签订后，原告已依约向被告提供了符合合同约定的产品并履行了自己的合同义务，被告收到货物后并未提出任何异议。但是，被告未依照合同的约定向原告付清货物款项。2014年7月，原告向被告发去询证函，询证函载明截止2014年6月30日，被告尚欠原告货款624440元，被告在此询证函上盖章确认了此笔欠款的存在。在此期间，原告通过各种形式向被告索要其所拖欠的货款，但均未得到被告的任何答复。截止起诉之日，被告仍未向原告支付此笔欠款。原告认为，双方签订的合同合法有效，对双方具有法律约束效力。依照《合同书》中违约条款的约定，被告应向原告支付逾期付款的违约金31222元。同时，因《合同书》中约定了因合同引起的争议，双方提请西安市雁塔区人民法院审理，故本案的管辖法院为西安市雁塔区人民法院。综上，被告逾期付款的行为已经构成严重违约。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币624440元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金人民币31222元；3、被告向原告支付因延迟付款所产生的利息20235.28元（利息自2014年7月1日暂计算至2015年1月19日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：与原告存在多份买卖合同属实，原告主张的货款在起诉后被告已经支付了10万元，并且原告主张的权利已经过诉讼时效，逾期支付的违约金也并没有明确的约定。
经审理查明，原被告之间长期合作，双方存在多笔买卖合同关系。被告提供的双方于2009年9月18日签订的《销售合同》约定原告向被告供应4功分信道合成器、滤波器、馈管等，货物金额为520200元，该合同并未约定违约责任；原告提供的双方于2010年7月5日签订的《合同书》约定原告向被告供应四合路器、一分四分路器等，货物金额为734400元，该合同约定合同签订后5个工作日内需方支付给供方30%预付金230000元，货到指定地点安装验收合格后30个工作日内，支付给供方70%货款532400元，需方未按合同规定的付款条件付款，每延迟一天需按合同金额的1%向供方支付违约金，违约金总额不超过合同总金额的5%。2014年7月22日，原告向被告发送询证函一份，内容为截止2014年6月30日被告下欠原告应收账款624440元，被告在该询证函信息证明无误处盖章确认。签署上述询证函后被告于2014年8月15日向原告支付了货款100000元。庭审中原被告均认可双方结算为滚动付款。
上述事实，有《销售合同》、《合同书》、《询证函》庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告西安航天恒星科技实业（集团）公司与被告四川维德通信技术有限公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告已经依约向被告供应了货物，被告理应按照询证函及时向原告支付剩余货款，故主张货款的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告辩称原告的诉请已经超过诉讼时效一节，因原被告之间是滚动付款，诉讼时效应当自被告最后一次付款时起算，故被告该辩称意见本院不予采纳。关于原告主张的逾期付款违约金及利息一节，因原被告之间存在多笔买卖合同关系且是滚动付款，不能确定被告下欠原告的货款为2010年7月5日签订的《合同书》下的款项，原告依据该合同主张违约金及逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持，结合本案，本院认为逾期付款违约金应当以524440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年7月23日计算至2015年1月19日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、四川维德通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安航天恒星科技实业（集团）公司支付货款524440元及逾期付款违约金（以524440元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年7月23日计算至2015年1月19日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费10931元，由原告承担1931元，被告承担9000元。因原告已预交，被告承担的部分，被告应于支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李 君
人民陪审员 曹静静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马天华
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌区公安分局），住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人朱正兴，该局局长。
再审申请人陈文英与被申请人武昌区公安分局治安行政处罚一案，不服武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行终字第00193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文英申请再审称：一、原判决认定事实错误，派出所不具备监督管理公共信息网络的职责。二、原判决适用法律错误，不能证明申请人是首要分子。三、原判决审判程序违法。四、原判决认定的事实依据为虚假证据。请求重新审理，依法撤销一审、二审判决，支持申请人的全部诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，武昌区公安分局具有作出治安管理处罚的法定职责。2014年3月29日15时许，陈文英等十余人在武昌区首义广场的辛亥革命武昌纪念馆门口擅自拉横幅等行为，实际上对公众场所秩序造成了损害，该事实有现场照片、陈文英询问笔录、首义广场管理处工作人员询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，武昌区公安分局对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，且在处罚前告知了给予行政处罚决定的事实、理由和根据，并告知了陈述和申辩的权利，符合法定程序。陈文英认为无证据证明其是首要分子因而不能对其实施行政拘留，但武昌区公安分局引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，并非第二十三条第二款关于首要分子的规定。因此，陈文英的申请再审理由均不能成立。
综上，陈文英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈文英的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 赵晓云
代理审判员 黄志刚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆剑锋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01259号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年8月18日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月11日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年7月23日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2014年3月8日9时许，被告人张某某在本市渝中区朝天门天门商场3楼一走廊处，趁被害人黄某不备，盗走黄某随身挎包内的钱包一个，内有现金12000元。2014年7月11日，被告人张某某被民警捉获。公诉机关认为，被告人张某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、银行卡查询记录、行政处罚决定书、户籍材料等，有被害人黄某的陈述，有证人何某某、卢某某、曾某某的证言、辨认笔录、监控视频以及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年4月22日止）
二、责令被告人张某某于本判决生效之日起三十日内退赔被害人黄某一万二千元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年九月十一日
书记员 赖玮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1351号
上诉人（原审原告）涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族。
委托代理人陈琪璋、黄京穗，广东恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖秀虹，女，1976年1月30日出生，汉族。
上诉人涂国钧因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人涂国钧于2014年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人涂国钧申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人涂国钧撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为50元由上诉人涂国钧负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 谭红玉
代理审判员 黄春成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郝 烨
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民二初字第116号
原告刘伟。
被告营口现代国际城置业有限公司。
法定代表人刘文通，该公司总经理。
本院在审理原告刘伟与被告营口现代国际城置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘伟于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤诉。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 罗惠环
二〇一五年四月十三日
书记员 沈 美
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第159-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人韩立彦，农民。
被执行人刘丽哲，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1022号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年9月11日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）1022号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年九月十四日
书记员 王静亮
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2743号
原告王某甲，女，生于1973年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告王某乙，男，生于1973年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐延涌
二〇一四年十月十五日
书记员 王 红
宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初41号
原告朱河清，男，1984年11月19日生，汉族，江西省南康市人，个体户，住江西省南康市。
被告邱检生，男，1969年7月14日生，汉族，江西省宁都县人，个体户，住本县。
本院在审理原告朱河清与被告邱检生买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，并履行完毕为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱河清撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取为52.5元，由原告朱河清承担
审判员 卢爱琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 赖 霖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第08844号
原告北京兴业腾飞物流有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号－Y439。
法定代表人汪明兴，经理。
委托代理人陈碧莹，女，1988年2月12日出生，北京兴业腾飞物流有限公司员工，住哈尔滨市呼兰区X。
委托代理人郑晓，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京伊顿国际幼儿园有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场将台路丽都广场丽都俱乐部C103室。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人李静，北京市重光律师事务所律师。
原告北京兴业腾飞物流有限公司（以下简称兴业腾飞公司）与被告北京伊顿国际幼儿园有限公司（以下简称伊顿公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员王江、张金妹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。兴业腾飞公司的法定代表人汪明兴、委托代理人陈碧莹、郑晓，伊顿公司的委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
兴业腾飞公司诉称：2012年2月10日，兴业腾飞公司与伊顿公司订立《货物运输代理合同》，伊顿公司委托兴业腾飞公司向指定单位运送货物，伊顿公司向兴业腾飞公司支付运费，有效期为自2012年2月8日起的两年。自2012年2月至2012年12月，兴业腾飞公司共向伊顿公司指定的几十家单位送货，运费共计375150元，伊顿公司拖欠至今未付。现兴业腾飞公司起诉，要求伊顿公司给付运费375150元，并履行《货物运输代理合同》至2014年2月7日。
伊顿公司辩称：兴业腾飞公司为伊顿公司运输货物属实，但代表伊顿公司与兴业腾飞公司签订《货物运输代理合同》和运输协议单的段丽并未得到伊顿公司的授权，《货物运输代理合同》和运输协议单上也未加盖伊顿公司的公章。伊顿公司是在2012年底兴业腾飞公司索要375150元运费时才看到运输协议单的，段丽在签署运输协议单时并未告知伊顿公司运费数额，伊顿公司认为运输协议单的运费价格明显高于市场价，段丽收受兴业腾飞公司的回扣，损害伊顿公司的利益。伊顿公司不同意兴业腾飞公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月10日，兴业腾飞公司与伊顿公司的员工段丽签订《货物运输代理合同》，约定兴业腾飞公司为伊顿公司提供货物的国内公路运输；货物计量单位以件数（立方米）或整车为准；每单运费标准为伊顿公司与兴业腾飞公司所签运输托运单为准，按每月或每季度结算，按照发货当时的市场价格，经伊顿公司与兴业腾飞公司协商的实际运费为准；合同期限自2012年2月8日起，有效期为两年。该合同上标注的甲方（托运方）为”北京伊顿教育集团总部”，落款甲方处由段丽签字。2012年2月至2012年12月期间，段丽代表托运方与承运方兴业腾飞公司签署50份运输协议单，约定由兴业腾飞公司将伊顿公司购置的家具、教具、餐具的物品从北京市运往国内多个城市的幼儿园，伊顿公司支付运费，运输协议单上”提示”处注明：运单无合同章无效，运输协议单上”承运方签章”处加盖了兴业腾飞公司的合同专用章，”托运方签章”处由段丽签字，并未加盖伊顿公司的印章，运输协议单上均约定了运费，50份运输协议单的运费合计为375150元。诉讼中，伊顿公司认可收到了45份运输协议单的货物，对其余5份运输协议单的货物表示未收到货物，该5份运输协议单的运费合计7700元。
诉讼中，伊顿公司主张段丽签署《货物运输代理合同》和运输协议单，未经伊顿公司授权，在2012年底兴业腾飞公司要求伊顿公司结算运费前也不知道段丽与兴业腾飞公司约定的运费。兴业腾飞公司主张2011年段丽代表伊顿公司与兴业腾飞公司签订运输协议单，也未加盖伊顿公司的印章，但伊顿公司已按照运输协议单付款，故段丽有权代理伊顿公司与兴业腾飞公司签订2012年的《货物运输代理合同》和运输协议单，兴业腾飞公司提交2011年的运输协议单和伊顿公司向兴业腾飞公司支付运费的凭证予以证明，伊顿公司对兴业腾飞公司提交的2011年的运输协议单和支付运费凭证的真实性不持异议，但认为与双方2012年的运输事宜无关。
上述事实，有《货物运输代理合同》、运输协议单、付款凭证，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：段丽代表伊顿公司与兴业腾飞公司签订《货物运输代理合同》和运输协议单，虽然伊顿公司否认授权段丽签署该合同和协议单，运输协议单上也注明”运单无合同章无效”，但根据2011年段丽即代表伊顿公司与兴业腾飞公司签订运输协议单，伊顿公司已支付运费，兴业腾飞公司有理由相信段丽有代理权，并且段丽签署2012年的运输合同和运输协议单后，伊顿公司已将货物交由兴业腾飞公司运输，并接收了兴业腾飞公司运输的货物，已开始履行合同，故本院认定段丽有代理伊顿公司与兴业腾飞公司签署运输合同和运输协议单的代理权。兴业腾飞公司与伊顿公司签订的《货物运输代理合同》及运输协议单合法有效，兴业腾飞公司完成运输义务后，伊顿公司应按照约定支付运费，但兴业腾飞公司不能证明其交付了5份运输协议单的货物，其要求伊顿公司支付该5份运输协议单的运费7700元，证据不足，本院不予支持。伊顿公司对《货物运输代理合同》和运输协议单不予认可的理由并不充分，主张运费过高的证据不足，本院对伊顿公司的抗辩意见不予采信。兴业腾飞公司与伊顿公司签订的《货物运输代理合同》并未解除，兴业腾飞公司要求伊顿公司继续履行该合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京伊顿国际幼儿园有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京兴业腾飞物流有限公司运费三十六万七千四百五十元；
二、被告北京伊顿国际幼儿园有限公司继续履行《货物运输代理合同》至二○一四年二月七日止；
三、驳回原告北京兴业腾飞物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百二十八元，由原告北京兴业腾飞物流有限公司负担一百元（已交纳），由被告北京伊顿国际幼儿园有限公司负担六千八百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 王 江
人民陪审员 张金妹
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李泽帅
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2333号
原告中国XX保险公司
法定代表人：张XX，总经理。
委托代理人曲XX，山西方正律师事务所律师。
被告段XX，男。
被告陈XX，男。
原告中国XX保险公司与被告段XX、陈XX追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红印独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲XX，被告段XX、陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系晋M500**／晋MR3**号挂车车损险的保险人。2014年6月13日，被告段XX驾驶晋L533**号解放牌重型普通货车，与山西佳运汽车运输有限公司周红吉驾驶的晋M500**／晋MR3**号挂车相撞。造成车辆损坏的交通事故。经襄汾县公安交通警察大队认定，被告段XX负事故的全部责任。2014年8月7日，山西佳运汽车运输公司将原告诉至运城市盐湖区法院，请求赔偿各种损失共计73167元。经法院主持调解，双方达成调解协议并经盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1971号法律文书确认，原告赔偿佳运公司64000元，现原告根据调解书已完全履行64000元的赔偿义务。根据《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十条之规定，代位行使保险人对第三者请求赔偿权。诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告损失64000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告段XX辩称，被告陈XX已将晋L533**号解放重型普通货车转让给被告并已实际交付，但未办理过所有权转移登记，与被告陈XX无关。
被告陈XX辩称，被告陈XX已将晋L533**号解放牌重型普通货车转让给被告段XX并已实际交付，但未办理所有权转移登记，故应由被告段XX承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月13日，被告陈XX将自己所有的晋L533**号解放牌重型普通货车以123000元出让给被告段XX，但未办理车辆财产所有权变更登记手续。二被告对车辆买卖事实无异议，原告对二被告之间的车辆买卖事实不知情。2014年6月13日是，被告段XX驾驶晋L533**号货车，沿省道由南向北行驶至46KM＋500M路段（赵康镇北路段）时，遇山西佳运汽车运输有限公司司机周红吉驾驶的晋M500**／晋MR3**挂重型半挂车由北向南行驶，二车碰撞肇事，造成段XX受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年9月15日山西佳运汽车运输公司以财产保险合同纠纷，将本案原告起诉至山西省运城市盐湖区人民法院，要求支付各种损失73167元。经调解由原告支付山西佳运汽车运输公司车辆损失、施救费、吊装费等费用64000元，并已实际履行。对于以上事实原、被告均无异议。原告针对自己的诉讼请求提供证据有：一、（2014）运城民初字第1971号民事调解书一份，证明原告已同山西佳运汽车运输公司达成协议，代替二被告赔偿损失64000元；二、中国农业银行查询回单一份，证明原告已于2015年1月18日将该赔偿款付给了山西佳运汽车运输公司；三、襄汾县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明被告段XX在本次事故中负全部责任，晋L533**号车辆的登记人为被告陈XX。被告段XX没有证据。被告陈XX针对自己的主张提供证据有：协议书一份，证明2013年4月13日经中间人段建平、段方平说合将晋L533**号车辆卖给被告段XX，但未办理过户手续。原告对被告陈XX提供的证据的质证意见是：该证据我方不清楚，是二被告之间的协议，与原告无关系。被告段XX对被告陈XX的证据认可。由于原告不同意调解，致法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，被告段XX与被告陈XX在2014年6月13日在襄汾县境内发生交通事故前，双方于2013年4月13日达成协议，由被告陈XX将登记在名下的晋L533**号车辆转让给被告段XX，虽原告对二被告之间车辆买卖转让的事实不知情，但二被告承认车辆转让的事实。本院对二被告间车辆转让的事实予以认可，被告段XX为晋L533**号车的实际经营所有人，被告陈XX为法定登记所有人。被告段XX驾驶晋L533**号车辆与山西佳运汽车运输公司的晋M500**／晋MR3**挂车辆发生交通事故，襄汾县公安局交警大队确认段XX负事故的全部责任，理应赔偿山西佳运汽车运输公司所造成的一切经济损失。因被告段XX驾驶车辆投保方式有限以及实际所有权的经济困难，未能及时得到妥善处理，山西佳运汽车运输有限公司依据自己对晋M500**／晋MR3**挂车辆的投保方式和范围采取财产保险合同纠纷诉讼方式，是符合法律规定的，作为保险人的中国XX保险公司，代替被告方履行了赔偿义务，支付保险合同赔偿款64000元，有运城市盐湖区（2014）运盐民初字第1971号民事调解书予以确认，且原告已实际履行。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故原告依法有权向被告行使代位求偿权，但晋L533**号车辆的实际财产所有人是被告段XX、同时也是车辆的驾驶人，段XX理应承担赔偿责任。被告陈XX虽是晋L533**号车辆的法定登记财产所有权人，但已将车辆转让给被告段XX且转让行为合法有效。被告陈XX既不支配该车也未从该车运营中获益，故不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告段XX于判决生效后十五日内偿还原告中国XX保险公司损失64000元。
二、驳回中国XX保险公司对被告陈XX的诉讼请求。
案件受理费1400元，由被告段XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹红印
二〇一五年九月十七日
书记员 隋艳龙
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第313号
关于谌国杰申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第121号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：11500，执行费：75元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初94号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈庆发，男，1991年3月6日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人陈庆发犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人陈庆发到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年6月2日下午及2016年6月5日下午，被告人陈庆发在其位于汕头市潮阳区海门镇东门居委姚厝巷的家中，提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）容留吸毒人员黄某、陈某一起吸食。2016年6月6日下午，被告人陈庆发在其家中，由吸毒人员黄某提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），容留黄某、陈某一起吸食毒品。2016年9月24日，被告人陈庆发在强制戒毒期间向管教人员反映其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人陈庆发在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某的证言及辨认笔录，被告人陈庆发原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，有关证明（证实）材料，情况反映，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆发无视国家法律，提供场所容留他人吸毒，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈庆发犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈庆发在被强制隔离戒毒过程，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈庆发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一七年二月二十八日
书记员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第684号
原告：张某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：王某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭芬娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第2413号
原告干某。
法定代理人干俊义，男，1970年11月9日出生，汉族。
委托代理人贾西锐，山东华罗律师事务所律师。
被告宋保华。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告干某与被告宋保华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告干某的委托代理人贾西锐，被告宋保华的委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月30日12时许，被告宋保华驾驶鲁Q**-11905号大中型拖拉机沿罗六路由南向北行驶至与双月园路交汇处的路口时，未按交通规定左转，将对面正常行驶的原告干某撞伤，造成交通事故。罗庄交警大队临公交罗认字（2011）第02050号道路交通事故认定书，认定被告宋保华负此事故的主要责任，原告干某负事故次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失72201.76元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对原告合理的损失依法赔偿。
经审理查明，2011年8月30日12时许，被告宋保华驾驶鲁13-××××5号大中型拖拉机沿罗六路由南向北行驶至与双月园路路口左转弯时，与对行的原告干某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成车辆部分损坏、原告干某受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告宋保华驾驶机动车观察情况不周，通过路口转弯时未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项之规定，是造成事故的主要原因；原告干某无证驾驶无牌机动车，未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十八条之规定，是造成事故的次要原因；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告宋保华负事故的主要责任，原告干某负事故的次要责任。原告在临沂市罗庄区人民医院住院治疗11天，支出医疗费5744.86元。原告住院期间由其父亲干俊义护理，提供了干俊义与ＸＸ签订的房屋租赁合同，主张在城镇居住，未提供固定收入证据，主张护理费8562.9元。2011年9月29日，原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定认为构成十级伤残；其二次手术费用参照医院有关证明赔付，外用药物及后期整形治疗，其费用约需捌仟元。被告对该鉴定有异议，申请对原告的伤情进行重新鉴定。经本院委托，2013年9月2日，山东医专附属医院司法鉴定所鉴定原告伤情为：被鉴定人左侧鼻唇沟处皮肤贯通伤已愈合，鼻尖部完整无畸形，不构成伤残。被告支出鉴定费1000元。另原告主张鉴定费800元、住院伙食补助费584元、交通费2000元、精神抚慰金3000元、后续治疗费8000元。
另查明，事故发生后，被告宋保华为原告垫付医疗费5000元。被告宋保华未提供证据证实为其驾驶的鲁13-××××5号大中型拖拉机投保机动车交通事故责任强制保险。2011年9月26日，被告宋保华向本院交纳了担保金40000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告宋保华肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。关于原告主张的住院伙食补助费584元，本院按原告实际住院天数依法予以支持88元。关于原告主张的护理费8562.9元，原告提供的租赁合同在未有其他相关证据相佐证的情形下，对其真实性无法予以认定，原告应承担举证不能的诉讼后果，结合原告的伤情，本院按农村居民标准予以支持原告护理时间18天，护理费为799.92元。关于原告主张的鉴定费800元，原告未提供证据证实，本院不予支持。关于原告主张的交通费2000元，结合其住院天数、伤情等实际情况，本院予以支持合理部分200元。关于原告主张的后续治疗费8000元，不符合法律规定，本院不予支持，原告可待实际发生以后另行主张。关于原告主张的精神抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据相关规定原告的损失为医疗费5744.86元、住院伙食补助费88元、护理费799.92元、交通费200元共计6832.78元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告宋保华未提供证据证实为其驾驶的鲁13-××××5号大中型拖拉机投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险限额内先行赔偿原告损失6832.78元。关于被告宋保华支出的重新鉴定费用1000元，虽然鉴定结果发生改变，但系鉴定原告伤情的程序性费用，故本院按事故责任比例予以认定由原告承担30%为300元，其余由被告承担。综上，扣除被告已支付的5000元和原告需承担的鉴定费用300元，被告还需赔偿原告损失1532.78元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋保华赔偿原告干某道路交通事故损失人民币6832.78元，扣除已支付的人民币5000元和原告干洁需承担的鉴定费人民币300元，余款人民币1532.78元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告干某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元、保全费420元，由原告干某负担1925元，被告宋保华负担100元。原告干某垫付的邮寄费80元由被告宋保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王瑞瑞
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申121号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孔德友，男，汉族，1958年8月25日生，住贵州省贵阳市白云区。
委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省织金县公安局。
法定代表人付晓，该局局长。
孔德友因起诉贵州省织金县公安局一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中立行终字第52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔德友申请再审称，1、公安机关是行政机关，其行为包括行政行为和参与司法行为两种。参与司法行为由《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，而《中华人民共和国刑事诉讼法》对警察使用武器没有规定。对警察使用武器的规定是行政法规，即《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》。公安机关除了参与司法行为外，其行为只能是行政行为。2、二审法院认为警察开枪致死孔德友之子孔维富的原因是袭警，而孔维富是否袭警，需经审理才能查明。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，只要认为行政机关侵犯人身权和财产权都可以提起诉讼。在没有确定孔维富是犯罪嫌疑人之前就对其使用武器，不是参与司法行为，而是行政强制措施，执行的是《中华人民共和国行政强制法》，属行政行为。4、《中华人民共和国人民警察法》第五十条规定：“人民警察在执行职务中，侵犯公民或者组织的合法权益造成损害的，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》和其他有关法律、法规的规定给予赔偿”，而国家赔偿的前提是先确定行政机关的行为违法，故申请人起诉确定公安机关开枪违法是有法律依据的。5、申请人寻求司法救济是人的基本权利，属人权范畴，宪法规定要尊重和保障人权，一、二审法院的做法是违宪的，侵犯了申请人的诉权。综上，原审法院认定事实和适用法律明显错误，请求：撤销贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕中立行终字第52号行政裁定，依法立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。而本案中公安机关既有刑事侦查职权，也有治安管理职权。贵州省织金县公安局开枪致死孔维富的行为，究竟是刑事诉讼法明确授权的行为，还是公安机关为维护社会治安、处置突发事件而采取的行政职权行为，从孔德友起诉时提交的单方证据材料无法做出判断。在此情况下，为保障起诉人诉权，应先行立案。原审法院以被诉行为不属于履行行政管理职能的行政行为为由裁定不予立案，确有错误。
综上，孔德友的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年八月十二日
书 记 员 施 艳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执300号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎镇一街后行59号。
法定代表人王黎松，该行行长。
被执行人丁振波，男，1987年8月9日出生，汉族，住昌黎县。
被执行人白连民，男，1972年6月1日出生，汉族，住昌黎县。
被执行人刘洪光，男，1969年6月4日出生，汉族，住昌黎县。
被执行人王丽琴，女，1969年11月9日出生，汉族，住昌黎县。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与丁振波、白连民、刘洪光、王丽琴借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）冀0322民初519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁振波、白连民、刘洪光、王丽琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人丁振波、白连民、刘洪光、王丽琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁振波、白连民、刘洪光、王丽琴新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树伟
审 判 员 程玉贵
审 判 员 马海军
二〇一七年八月十九日
代书记员 白琪琨
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执300号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎镇一街后行59号。
法定代表人王黎松，该行行长。
被执行人丁振波，男，1987年8月9日出生，汉族，住所地昌黎县。
被执行人白连民，男，1972年6月1日出生，汉族，住所地昌黎县。
被执行人刘洪光，男，1969年6月4日出生，汉族，住所地昌黎县。
被执行人王丽琴，女，1969年11月9日出生，汉族，住所地昌黎县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322民初519号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人丁振波、白连民、刘洪光、王丽琴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁振波、白连民、刘洪光、王丽琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁振波、白连民、刘洪光、王丽琴银行的存款39951.92元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨德宝
二〇一七年三月二日
书记员 于洪谦
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历城行初字第5号
原告许洪兰，女，1954年3月3日出生，汉族，原济南市历城区柳埠镇中心幼儿园工作人员，住济南市。
委托代理人贾士钧，济南天桥区平民法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人张其泉，局长。
委托代理人张官民，系该局劳动监察科科长、劳动监察大队大队长。
委托代理人张超，系该局劳动监察大队工作人员。
第三人济南市历城区柳埠镇中心幼儿园，住所地济南市。
负责人许志华，园长。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
委托代理人吴坫臣，山东元序律师事务所律师。
原告许洪兰不服被告济南市历城区人力资源和社会保障局（以下简称历城人社局）于2013年11月13日作出的济历城人社监理字（2013）第005号劳动保障监察撤销立案决定（以下简称005号撤销立案决定），于2014年2月12日向本院提起行政诉讼。因济南市历城区柳埠镇中心幼儿园与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾士钧，被告委托代理人张官民、张超，第三人委托代理人吴国燕、吴坫臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出005号撤销立案决定的主要内容是：许洪兰：经调查，济南市历城区柳埠镇中心幼儿园2009年9月就不再给你设置岗位，安排工作，故不存在欠发你2009年9月至你投诉之日期间工资的问题。我局认为，你诉称的济南市历城区柳埠镇中心幼儿园欠发你工资的违法行为不能成立。另据调查，关于欠发工资的问题你已于2010年8月25日申请了仲裁，济南市历城区劳动争议仲裁委于2010年8月31日作出（2010）济历城劳仲字第105号仲裁决定书。该仲裁决定书以你已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围为由，对你的仲裁申请，不予受理。同时该决定书指出，你可自收到仲裁决定书之日起十五日内向用人单位所在地人民法院起诉。依据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款、《关于实施若干规定》第十五条、劳动保障部《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》的规定，对你的投诉的第2项给予撤销立案。
举证期限内，被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、（2013）历城行初字第3号行政判决书；2、投诉书；3、立案审批表；4、询问笔录及委托书；5、关于许洪兰同志相关情况的说明；6、关于许洪兰同志相关情况处理的谈话情况说明；7、停发许洪兰工资的说明；8、（2013）历城行重初字第3号行政判决书及行政裁定书；9、济南市历城区劳动争议仲裁委许洪兰诉济南市历城区柳埠镇中心幼儿园劳动仲裁一案案卷的照片；10、劳动保障监察行政案件处理报批书；11、劳动保障监察撤销立案决定书及送达材料；12、法律依据：《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》。
原告许洪兰诉称，原告因投诉第三人欠发自2009年9月以来的工资，被告于2013年11月13日作出005号撤销立案决定，该决定与生效的法律文书确定的劳动关系相悖，侵害了原告的权益，请求依法确认005号撤销立案违法，并予以撤销，责令被告履行法定职责，对原告的投诉作出处理，诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1、005号撤销立案决定，即被诉的具体行政行为；2、（2012）历城行重初字第3号行政判决书，判决认定原告工作的起点；3、（2013）历城行初字第3号行政判决书；4、2013年12月11日健康查检表幼儿园组织职工健康查体；5、2013年12月11日历城区妇幼保健所出具的健康合格证；6、济历城人社监理字（2013）第004号劳动保障监察行政处理决定；7、《劳动法》；8、《劳动保障监察条例》；9、《劳动争议仲裁调解法》；10、第三人欢送原告的宴会录像，时间是2014年3月3日。
被告历城人社局辩称，被告做出的005号撤销立案决定合法、证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
第三人柳埠镇中心幼儿园述称，第三人不具备劳动法中规定的用人单位资格，原告与第三人之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：被告提交的证据1、8与原告提交的证据2、3一致，其中被告提交的证据1是生效的法律文书，与本案待证事实有关联，客观真实，来源合法，本院予以认定；证据8，第三人认为对劳动关系的认定法律是赋予劳动仲裁委员会及人民法院的民事审判庭来认定，被告依据该份行政判决认定原告于第三人之间存在劳动关系是错误的，且第三人不属于机关事业单位或者社会团体，不具备劳动法意义上的用工单位；被告提交的证据2、3、4、5、6、7、9、10、11，与待证事实有关联，客观真实，来源合法，本院予以认定。原告提交的证据4、5、10，虽客观真实，但与本案无关；证据6是（2014）历城行初字第4号案件被诉具体行政行为；证据7、8、9是法律法规及规范性文件。
经审理查明，2010年9月14日，原告向被告劳动监察大队提出投诉，投诉事项有两项：“1、责令被投诉人依法给投诉人缴纳社会保险。2、责令被投诉人支付自2009年9月以来欠发的工资。”被告于2011年12月13日作出答复，原告不服，提起诉讼。2012年8月8日，本院作出（2012）历城行重字第3号行政判决，判决撤销被告2011年12月13日作出的答复，限被告于判决生效之日起重新作出具体行政行为。2012年11月2日，被告重新作出告知书，，原告不服，又向本院提起行政诉讼。2013年8月30日，本院作出（2013）历城行字第3号行政判决，撤销上述告知书，判决被告就原告的申请重新作出具体行政行为。被告经立案、调查，于2013年11月13日作出005号撤销立案决定，原告不服，再次提起行政诉讼。
本院认为，关于被告认定原告曾因欠发工资问题申请过劳动仲裁的事实，有证据9证明，认定该事实，证据确凿。被告适用的有关法律、法规正确。故对原告诉讼请求，本院予以驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告许洪兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 明 霞
审判员 朱贵华
审判员 常 青
二０一四年三月七日
书记员 李 叶
行政判决书附件
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第654号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈朋。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人陈朋犯信用卡诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依活适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员钟锐出庭支持公诉，被告人陈朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人陈朋通过QQ与西安市的曾强认识后，为曾强提高了信用卡额度。2013年10月，曾强与被告人陈朋联系，要求为其办理信用卡，被告人陈朋要求曾强亲自到成都市龙泉驿区十陵街道办理。2013年10月22日，曾强与其妻子程喜梅到龙泉驿区十陵街道与被告人陈朋商谈办理信用卡事宜，曾强按照被告人陈朋的要求，先办理一张手机卡（用于办理信用卡业务）交给被告人陈朋，后以其妻子程喜梅的名义在银行办理信用卡手续，被告人陈朋要求曾强再办理一张储蓄卡并存入50000元以便银行验资，并用办理的手机号激活。2013年10月28日，被告人陈朋在得知曾强将50000元存入储蓄卡中后，在本区十陵街道一网吧通过网上银行使用激活的手机号将储蓄卡中49900元分三次转至其持有的银行卡中，通过ATM机将款取走后逃匿。
2014年9月4日，被告人陈朋在四川省德阳市被抓获。
上述事实，被告人陈朋在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人陈朋的人口详细信息，遂宁市船山区人民法院（2011）船山刑初字第044号刑事判决书，遂宁市船山区人民法院（2014）船山刑执字第1号刑事裁定书，卡号的交易查询，卡号的个人活期明细查询，情况说明，被害人曾强的陈述，被告人陈朋的供述，被告人陈朋辨认激活网银并转走信用卡现金地点的辨认笔录及照片，被告人陈朋辨认取款地点的辨认笔录及照片，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朋冒用他人名义，利用网上转帐的方式，从他人银行卡内提取现金49900元，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈朋的事实罪名成立。被告人陈朋到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈朋在缓刑考验期限内犯罪，应当对新罪作出判决，与原判决中的有期徒刑三年，罚金2000元并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金20000元，与原判决有期徒刑三年，罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2018年8月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令退赔还曾强损失49900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 何 流
人民陪审员 鄢 涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何 阳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛知民初字第17号
原告：民权县文浩文化广告有限公司，住所：民权县车站西街南段。
法定代表人：张培，该公司经理。
委托代理人：赵亚洲，该公司员工。
被告：江六强，新安县新城天籁传奇音乐广场负责人。
委托代理人：程相峰，河南省慕容律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告民权县文浩文化广告有限公司诉被告江六强侵害作品放映权纠纷一案中，原告民权县文浩文化广告有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县文浩文化广告有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回起诉。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋梁凤
审判员 杨保国
审判员 范振洋
二〇一四年五月二十三日
书记员 李荷音
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1120号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈某。因本案，2015年6月8日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1156号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日20时14分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至海宁市硖尖线21KM＋800M地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人沈某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人沈某血液中检出乙醇成分，含量为1.04毫克／毫升。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言，现场调查笔录和车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某所犯罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘 璐
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第21号
申请执行人周汝荣，男，1948年2月1日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海友缘超市管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周忠良。原告周汝荣与被告上海友缘超市管理有限公司(以下简称友缘公司)房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2145号民事判决，已经发生法律效力。权利人周汝荣于2014年12月26日向我院申请执行，要求义务人友缘公司返还保证金20,000元、受理费150元。本案在执行过程中查明被执行人友缘公司目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人目前去向不明，亦无其他可供执行的财产，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2145号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年二月十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木法执字第175号
申请执行人康某某，男，住木兰县。
被执行人王某某，男，住哈尔滨市。
本院在执行申请执行人康某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人康某某于2014年6月27日向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第212号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾绍宏
二〇一四年六月二十七日
书记员 李长柏