上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第1138号
原告上海九慧电气工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张宝，总经理。
委托代理人江骋骏，上海市郑传本律师事务所律师。
委托代理人王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。
被告上海久儒机电工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新开河路XXX号XXX幢XXX室（上海新河经济开发区。
法定代表人徐亚婕，董事长。
委托代理人董沪众。
原告上海九慧电气工程有限公司（简称九慧公司）与被告上海久儒机电工程有限公司（简称久儒公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月14日受理后，依法由审判员何敏适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告九慧公司委托代理人江骋骏、被告久儒公司法定代表人徐亚婕及委托代理人董沪众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海九慧电气工程有限公司诉称，原、被告于2012年11月12日签订《材料采购合同》，被告向原告采购LED灯具及配件等。合同总金额为人民币（以下所涉币种均为人民币）608，800.80元，其中约定5％为质保金，期限为2年。现质保期已过，原告多次催讨款项未果，故起诉来院，要求判令被告支付原告拖欠合同款30，440.04元。
被告上海久儒机电工程有限公司辩称，不同意原告诉请。第一，被告尚未收到采购方上海红枫亚泰妇产医院有限公司（简称红枫公司）钱款，无法支付原告。第二，鉴于红枫公司坚持提出灯具质量问题，故在关联案件中久儒公司未收取5％质保金。第三，关联案件中，供应商代表郭泽军曾确认有54，202元的货物存在质量问题需进行维修，但目前为止并未进行维修，故原告请求质保金条件尚未成就。
经审理查明，2012年10月18日至同年10月底，原告向被告供应灯具等物品共计608，800.80元。
2012年11月12日，久儒公司作为买方（甲方），九慧公司作为卖方（乙方），双方签订《材料采购合同》，约定乙方为上海红枫亚泰妇产科医院灯具供应商灯具清单及价格，价格为608，800.80元。内容为，“……一、合同价款及支付方式：1、合同总价暂定为608，800.80元。2、结算价格：按照甲乙双方确认实际送货的合格产品数量及表中单价进行结算。3、支付方式：（1）甲乙双方签定合同后，甲方支付10％定金，货到工地按照实际到货数量甲方支付乙方总价的80％，甲方与业主验收合格后甲方支付乙方总价的95％，余下5％两年量保证金。……三、1、项目名称：红枫亚泰妇产医院有限公司（简称红枫公司），地址：上海市淮海中路XXX号；2、交货方式：乙方送货至施工现场……”
2012年11月28日，被告向原告支付95％的货款计578，360.70元。
审理中，原、被告双方确认，2012年年底至2013年年初，为向红枫公司供应灯具，久儒公司与红枫公司签订多份合同。为履行前述合同，久儒公司组织货源，分别与九慧公司、上海四通沪光电工有限责任公司（简称四通公司）签订采购合同，郭泽军分别代表九慧公司及四通公司在两份合同中签字确认。后根据久儒公司指示，九慧公司、四通公司分别将灯具等货物送往淮海中路XXX号红枫公司处。
围绕上述供货合同，当事人之间发生如下关联诉讼：
一、（2015）徐民二（商）初字第1050号（简称1050案件）
因红枫公司拖欠灯具款，久儒公司作为原告向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，该院于2015年7月13日作出（2015）徐民二（商）初字第1050号民事判决，判令红枫公司于判决生效之日起十日内支付久儒公司货款492，414.11元，该判决现已生效。该案经审理查明，因部分灯具损坏，红枫公司于2015年1月25日将价值为15，302元的灯具（包括9WLED灯81只、单价166元／只，27WLED灯2只、单价480元／只，9WLED调光模块14只、单价64元／只）退还久儒公司的高建国，现已退还郭泽军。该案审理中，经红枫公司及久儒公司双方清点确认，有金额为54，202元的灯具（包括9WLED灯313只、单价166元／只，4WLED灯4只、单价81元／只，调光驱动30只、单价64元／只）损坏并需要更换，该部分灯具目前仍在红枫公司处。红枫公司及久儒公司对15，302元及54，202元的退货明细确认一致并形成清单。
二、（2015）杨民二（商）初字第1137号（简称1137号案件）
2015年9月14日，四通公司向杨浦法院提起诉讼，要求久儒公司支付合同余款。同年12月15日，本院作出（2015）杨民二（商）初字第1137号民事判决，判令久儒公司向四通公司支付货款178，611.39元。
本案审理中，法院调取了1050案件中有关材料，该案卷宗材料中第80页至第89页送货单中的货物品名、数量、送货时间与本案系争合同中载明的货物品名、数量、送货时间基本一致。送货时间显示为2012年10月18日至2012年10月30日。
本案中，原、被告庭审中一致确认，红枫公司退换货的15，302元及54，202元的灯具，涉及九慧公司、四通公司与九儒公司签订的《材料采购合同》，久儒公司就该部分退换灯具向九慧公司采购单价如下：9WLED灯113元／只，27WLED灯235元／只，9WLED调光模块／驱动15元／只，4WLED灯75元／只，且该部分退换灯具已无法具体分清由四通公司送货，还是由九慧公司送货。双方均同意按照久儒公司与四通公司及九慧公司签订的两份《材料采购合同》实际送货金额比例以2：1计算退货及损坏灯具的货款金额。但关于处理意见，双方存在争议，原告认为，2015年1月25日退货与2015年5月15日损坏灯具均已过保质期，原告不应承担责任。被告认为未过保质期，应扣除相应款项，扣款后原告仍应进行维修。
以上事实，有《材料采购合同》、银行转帐凭证复印件、1050案件卷宗材料、庭审记录等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告间的《材料采购合同》依法成立，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告向被告供应灯具，被告理应结算货款。久儒公司为组织货源，分别与九慧公司、四通公司签订采购合同。根据合同相对性原则，本案系争合同项下货物送货时间为2012年10月18日至10月底，依据合同两年保质期的约定，本案涉案灯具质保期应至2014年10月底届满。被告未提供证据证明2014年10月底前曾向原告主张质量异议，质保期满后，被告理应支付剩余尾款。原告自认2015年1月25日收到退货，该笔退货应从尾款中扣除。关于2015年5月15日涉及54，202元的损坏灯具一节，就本案而言已过质保期，不应从尾款中扣除。现就2015年1月25日退货的15，302元，因无法区分具体范围，当事人均同意按照久儒公司与四通公司及九慧公司签订的两份《材料采购合同》实际送货金额比例以2：1处理，于法不悖，可予准许。结合前述合同金额比例，参照原告与被告间确认的货物单价，本院酌定退货金额为3，245元，故被告应支付金额为27，195.10元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海久儒机电工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海九慧电气工程有限公司款项人民币27，195.10元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币562元，因适用简易程序减半收取为人民币281元，由原告上海九慧电气工程有限公司负担人民币40元，由被告上海久儒机电工程有限公司负担人民币241元。诉讼保全费人民币325元，由原告上海九慧电气工程有限公司负担人民币17元，由被告上海久儒机电工程有限公司负担人民币308元。被告上海久儒机电工程有限公司应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。