wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第244号
原告冯社会，男，汉族，生于1972年10月2日，平凉市崆峒区农民。
原告汝小强，男，汉族，生于1979年5月6日，平凉市崆峒区农民。
原告郗召祥，男，汉族，生于1962年6月15日，平凉市崆峒区农民。
原告潘应保，男，汉族，生于1966年9月17日，平凉市崆峒区农民。
原告朱九会，男，汉族，生于1972年9月20日，平凉市崆峒区农民。
原告杨守敏，男，汉族，生于1972年8月11日，平凉市崆峒区农民。
共同委托代理人敬文成，平凉市崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
被告张义军，男，汉族，生于1962年4月4日，平凉市崆峒区农民。
原告冯社会、汝小强、郗召祥、潘应保、朱九会、杨守敏诉被告张义军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯社会、汝小强、郗召祥、潘应保、朱九会、杨守敏及其共同委托代理人敬文成到庭参加了诉讼，被告张义军经本院公告送达民事诉讼状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告冯社会、汝小强、郗召祥、潘应保、朱九会、杨守敏诉称：自2013年4月起六原告经人介绍到被告承包的白水镇小康屋建设工地上干活，后被告给六原告进行了结算并打了欠条，应付原告潘应保6200.00元、汝小强3662.00元、郗召祥5348.00元、杨守敏4782.00元、冯社会4692.00元、朱九会5300.00元），共计29984元。
原告冯社会、汝小强、郗召祥、潘应保、朱九会、杨守敏为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、被告张义军于2013年8月8日给潘应保打的欠条一张、郗召祥欠条一张、杨守敏欠条一张、冯社会欠条一张、朱九会欠条一张
2、被告张义军于2013年9月6日给汝小强打的欠条一张。
上述证据以证明被告张义军欠六原告劳动报酬的事实。
经本院审查，证据1、2具备证据的客观性、真实性、关联性，为有效证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，确认的案件事实如下：
被告张义军系农村个体包工头，2013年4月至8月间，原告冯社会、汝小强、郗召祥、潘应保、朱九会、杨守敏为被告张义军承包的崆峒区白水镇永乐村小康屋建设工地上干活。经双方结算，被告张义军应付原告潘应保6200.00元、汝小强3662.00元、郗召祥5348.00元、杨守敏4782.00元、冯社会4692.00元、朱九会5300.00元的劳动报酬。但事后经六原告多次向被告张义军索要，被告张义军久拖未付，遂酿成纠纷。
本院认为：合法的债务应当清偿，被告张义军拖欠六原告的劳动报酬事实清楚，本案的债权债务明确，六原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张义军于本判决生效后十日内给付原告潘应保6200.00元、汝小强3662.00元、郗召祥5348.00元、杨守敏4782.00元、冯社会4692.00元、朱九会5300.00元，以上共计29984元。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告张义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 马宝学
人民陪审员 贾国莉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李文强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2208号
原告：宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司。
法定代表人：包定耀。
被告：刘燕凤。
本院在审理原告宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司与被告刘燕凤物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清物业费为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见的规定》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张斌红
二〇一四年十一月十一日
代书记员 蒋盛吉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）南法执字第592号
申请执行人：宋颖。
被执行人：焦长忠。
本院依据已经发生法律效力的阜南县人民法院（2005）南民一初字第335民事判决书，于2005年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2005年12月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在信用联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦长忠存款43360元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 柳志友
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初894号
原告：袁某，女，汉族，1992年3月19日生。
委托诉讼代理人：马国捞，宜阳县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：万某，男，汉族，1986年2月13日生。
原告袁某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告袁某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某以被告万某不到庭应诉，导致夫妻共同财产无法查清，女儿抚养问题无法协商为由申请撤诉，其撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某承担。
审 判 长 赵云忠
审 判 员 马琼艺
人民陪审员 闫丹花
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵国琼
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛坡法刑初字第184号
公诉机关湛江市坡头区人民检察院。
被告人陈建春，绰号“越南”，男，1987年8月8日出生，汉族。小学文化。农民。2012年10月16日因犯盗窃罪和贩卖毒品罪被湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2013年4月26日刑满释放。2013年12月19日因犯非法持有枪支罪被湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月27日刑满释放。本案于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁扣于雷州市看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2014）第168号”起诉书指控被告人陈建春犯贩卖毒品罪，于2014年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院检察员罗泳池出庭支持公诉，被告人陈建春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月22日上午，被告人陈建春在湛江市坡头区坡头镇英哥东村的树林处向肖某某贩卖一小包毒品甲基苯丙胺，得款人民币50元。
2014年6月24日，被告人陈建春因吸毒被公安机关抓获，当日被告人陈建春向公安机关如实供述司法机关还未掌握的本人的上述罪行。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈建春向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，构成贩卖毒品罪。被告人陈建春被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈建春具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议本院对被告人判处二年以下有期徒刑。并处罚金。
公诉机关指控的事实，被告人陈建春在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：（1）被告人陈建春的供述和辩解；（2）证人肖某某的证言；（3）照片辨认及辨认笔录；（3）侦查机关出具的《现场勘验检查工作记录》的现场勘验检查笔录、现场照片和现场方位示意图；（4）侦查机关出具的被告人陈建春的归案情况说明、到案经过及自首经过证明材料；（5）被告人陈建春的吸毒检测报告；（6）被告人陈建春被强制隔离戒毒的相关书证；（7）被告人陈建春的刑事判决书及刑满释放证明；（8）侦查机关出具的《立案决定书》、《拘留证》、《逮捕证》等相关书证；（9）湛江市公安局坡头分局坡头派出所出具的被告人陈建春的户籍证明。
本院认为，被告人陈建春无视国家法律，违反国家毒品管制法规，向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人陈建春曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈建春系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人陈建春在强制戒毒所如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，本院亦认为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月1日起至2015年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 郑兴群
审判员 陈 夏
审判员 龙志军
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
关于“自动投案”的具体认定：犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：…………；4、因特定违法行为被采取劳动教教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间。主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初782号
原告赵某，男，湖北省武穴市人。
特别代理委托代理人：欧阳霖，湖南某律师事务所律师。
被告杨某，女，重庆市合川区人。
特别授权委托代理人：周某某，湖南省道县人。
原告赵某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何明江担任审判长，由人民陪审员柏劲松、张明清组成合议庭，由代理书记员王红秀担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告赵某的特别授权委托代理人欧阳霖，被告杨某及其特别授权委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出的诉讼请求：判令被告杨某给付货款548439元及其占用期间的利息。
被告杨某辩称：欠款是事实，但应减去原告拉我瓷砖295288元和退的磨具17万多元，我实际上只欠原告几万元。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：因被告杨某向原告赵某购买磨具，尚欠原告货款548439元，并于2014年10月19日向原告赵某出具欠条一张：“截止2014年10月19日前，欠赵某货款共计548439元，大写：伍拾肆万捌仟肆佰叁拾玖元，身份证号：500382198512145023”。被告杨某在出具欠条以后，尚未给付所欠原告赵某的货款，也未以抵货或者退货的方式给付货款。此后，原、被告双方就货款给付一事协商未果，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告赵某出具的欠条，能够证明被告杨某在书写欠条的时候，尚欠原告赵某磨具货款548439元；对该事实，被告杨某也表示认可，因此，本院对被告杨某截止于2014年10月19日前，尚欠原告赵某货款548439元的事实，给予确认。被告杨某辩称：“2015年3月19日至20日，其夫周大燕从玻尔陶瓷有限公司发的地板砖货款295288元，该货款已用于杨某于2014年10月19日写给原告赵某的欠款欠条中抵账；另货车司机的帐目登记清单也证明退了一车货给赵某”的事实，因缺乏直接证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。基于被告杨某不能提供有效证据证明：对自己所欠原告赵某的货款，已经抵扣了一车地板砖货款和已经退了部分磨具给原告，因此，对于原告赵某要求被告杨某给付货款548439元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵某主张要求被告杨某承担“占用货款期间的利息”，因双方在欠条中没有约定货款给付的具体时间以及其逾期给付的违约责任，对该项请求，本院不予支持，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨某在本判决生效后十日内给付原告赵某货款548439元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9284元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何明江
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年十月九日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2490号
申请执行人张慧。
被执行人孙启英。
被执行人五莲森荣工贸有限公司。
被执行人许传利。
被执行人日照创实机械有限公司。
被执行人日照市天龙车辆配件有限公司。
被执行人于华正。
申请执行人张慧与被执行人孙启英、许传利、于华正、日照创实机械有限公司、五莲森荣工贸有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年7月22日作出（2015）东民一初字第2234号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款1006333元及利息。因被执行人孙启英、许传利、于华正、日照创实机械有限公司、五莲森荣工贸有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司未能履行上述法律义务，权利人张慧于2015年10月17日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，房产已在银行贷款抵押，现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2490号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月九日
书记员 高兴清
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第264号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，该公司总经理。
委托代理人陈惠明。
委托代理人李玉红。
被告杜玉琴，身份信息不详。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告杜玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱家物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一五年一月十五日
书记员 蔡红芹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第708号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人唐某犯非法拘禁罪一案，于二○一五年三月十一日作出（2014）浦刑初字第5814号刑事判决，对被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个�。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人唐某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5814号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省顺平县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2013）顺刑初字第101号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人李某某，2000年10月31日因扒窃被劳动教养1年，2012年3月2日因涉嫌盗窃罪被顺平县公安局刑事拘留，2012年3月9日经顺平县人民检察批准，次日由顺平县公安局执行逮捕，同年3月29日被顺平县公安局取保候审。
被告人田某某，2012年3月3日因涉嫌盗窃罪被顺平县公安局刑事拘留，2012年3月9日经顺平县人民检察批准，次日由顺平县公安局执行逮捕，同年4月27日被顺平县公安局取保候审。
本院2013年10月29日收到顺平县人民检察院顺检刑诉字（2013）第77号起诉书及所附材料。经审查，被告人李某某、田某某不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对于顺平县人民检察院顺检刑诉字（2013）第77号起诉书起诉的案件，退回顺平县人民检察院。
审判长 齐震虎
审判员 张新科
审判员 肖 霄
二〇一三年十月三十一日
书记员 王海坡
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴商初字第42号
原告：朱志桂。
被告：王凯斌。
本院在审理原告朱志桂与被告王凯斌民间借贷纠纷一案中，原告朱志桂于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王凯斌的起诉。
本院认为，原告朱志桂申请撤回对被告王凯斌的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱志桂撤回对被告王凯斌的起诉。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告朱志桂负担。
审 判 员 林春凤
二〇一五年二月十五日
代书记员 谢晓霞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3035号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐子泰，男，1949年8月20日出生，本科文化；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年4月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人陈振广，北京甲子律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2762号起诉书指控被告人徐子泰犯信用卡诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁到庭支持公诉，被告人徐子泰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人徐子泰于2013年2月至2013年10月间，持本人名下光大银行信用卡（卡号：×××），在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币418174.67元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还。公诉机关提供了证人证言、书证及被告人的供述等证据材料，认为被告人徐子泰无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐子泰当庭对指控事实及罪名均不持异议，其辩护人发表了罪轻辩护意见，并请求本院对被告人适用缓刑。
经审理查明：被告人徐子泰于2013年2月至2013年10月间，持本人名下光大银行信用卡（卡号：×××），在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币418174.67元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还。被告人徐子泰后被抓获归案。涉案信用卡及被告人徐子泰另外一张光大银行信用卡（卡号：×××）现扣押在案。
上述事实，被告人徐子泰在开庭审理过程中亦无异议，且有中国光大银行信用卡中心出具的证明材料、证人陈×的证言、公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单及照片、被告人户籍材料、山东省费县公安局刑警大队出具的关于被告人户籍材料的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为被告人徐子泰以非法占有为目的恶意透支，数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人徐子泰归案后如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳，但请求适用缓刑的意见并无依据，本院不予采纳。被告人的犯罪行为给被害单位造成的损失应责令退赔。在案物品一并依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐子泰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2019年4月21日止，罚金于判决生效后即行缴纳）。
二、责令被告人徐子泰退赔人民币四十一万八千一百七十四元六角七分，发还中国光大银行信用卡中心。
三、在案之信用卡二张发还中国光大银行信用卡中心
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘砺兵
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张小旭
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第71号
原告：张中卫。
委托代理人：王玉强，河北领航律师事务所律师。
被告：王安。
原告张中卫与被告王安运输合同一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉强，被告王安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张中卫诉称，2014年8月份，被告找原告为其运送货物，从高邑送至天津。原告累计给被告送货23车，运费共计73920元，但被告迟迟不与原告结算。要求被告给付运费并支付利息4435元。
被告王安辩称，被告不欠原告运费，原告所诉没有证据，原告为被告拉过货，但款已付清了。原告因货物淋雨给被告造成了损失。
经审理查明，2014年8月原被告订立口头运输合同，约定原告为被告运送货物，从高邑送至天津港，截止2014年底，原告为被告送货23车，运费共计73920元。以上事实有原告提交的录音资料二份（一份是张中卫与王安录音，一份是张中卫岳父耿英敏与王安录音）及送货单据十六份予以证实。被告称运费已给清原告但未能提供证据。被告称因原告原因给货物造成损失，但未提出反诉。
本院认为，被告拖欠原告运费有相关证据证实，予以认定，被告应承担给付责任，其辩称运费已付清，但未能提供证据，不予采信。原告要求的利息因无明确书面约定，亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决如下：
被告王安给付原告张中卫运费73920元，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年八月二十五日
书记员 董晓珊
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00480号原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。被告吴爱珍。本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告吴爱珍农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员贾建伟二〇一四年二月二十九日书记员隋鹏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第232号
原告宋羽。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
被告承德市双桥区城郊城管综合执法大队，住所地承德市南营子大街*号*楼。
法定代表人马振超，职务大队长。
委托代理人龚立新。
委托代理人左信，河北德律律师事务所律师。
原告宋羽与被告承德市双桥区城郊城管综合执法大队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日、7月14日公开开庭进行�审理。原告宋羽委托代理人王钊，被告承德市双桥区城郊城管综合执法大队委托代理人龚立新、左信均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，因承德市城中村改造拆迁，自2010年6月至2013年9月，被告一直占用原告房屋办公，期间未支付原告任何费用。被告搬出后，原告多次找到被告要求其支付租金，但被告均以种种理由推拖，故原告起诉至贵院，以维护自己的合法权益，请贵院依法查清事实，依法判决被告支付原告房屋租金161381.22元及自2013年10月1日起至实际给付之日止的利息，并支付鉴定费4200.00元。
原告向本院提交以下证据：1、证明一份，用以证明承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村村民委员会出具的证明一份，2010年城中村改造拆迁，承德市双桥区城郊城管综合执法大队大约自2010年6月至2013年9月使用宋羽的房屋用于办公。2、承德市规划局建设工程规划许可证和承德市规划局审批文件各一份，用以证明宋羽对涉案房屋拥有所有权，规划审批时允许建设地上两层，建筑面积180平方米，但实际建设地上二层地下一层，建筑面积400平方米，及院落面积114平方米，此面积为被告实际使用面积。3、承德市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书一份，用以证明承德市涉案物品价格鉴证中心对原告房屋租金作出鉴定，每月租金4137.98元，被告使用该房屋39个月，租金数额为161381.22元。4、河北省非税收人一般缴款书一张，用以证明宋羽支付鉴定费4200.00元，包括宋学支付鉴定费4200.00元，总计8400.00元。
被告承德市双桥区城郊城管综合执法大队辩称，原告的起诉书不属实，原告没有将房屋出租给被告，双方不存在租赁关系，所以原告主张租金不成立。
被告向本院提交以下证据。1、河北省承德市建筑业专用发票两张，用以证明承德市金迪装饰工程有限公司对被告使用的原告房屋进行了装修。鉴定的租金包含了装修的费用。2、证明一份，用以证明承德市双桥区狮子沟镇人民政府2015年6月23日出具证明一份，证明承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村村民宋羽在外八庙环境整治拆迁过程中未签订《安置补偿协议》，未领取补偿费。
经庭审质证,被告对原告提交的1号证据虽有异议，但未以证据反驳，故被告异议不成立。对原告提交的1号证据，本院予以确认。被告对原告提交2、3、4号证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的1号证据不予认可，提出不能证明此款是装修原告房屋支付费用。本院认为被告是否对使用原告的房屋进行装修及支付多少装修费用因未与原告签订租赁合同，该费用的支出是否与房屋租金有关，因双方对此没有约定，且被告亦未提供其他证据佐证，故原告异议成立，�被告提交的1号证据，本院不予确认。原告对被告提交的2号证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2010年承德市在对外八庙环境整治拆迁过程中，原告宋羽的房屋也被列入拆迁计划中。被告承德市双桥区城郊城管综合执法大队便于2010年6月至2013年9月占用原告宋羽所有的三层房屋（地下一层，地上两层）用于办公。该房屋位于承德市双桥区狮子沟镇上二道河子村河东，建筑总层数3层，地上两层，地下一层，建筑面积为400平方米，院落面积为114平方米。该房2003年10月22日经承德市规划局批准建设，规划建筑面积两层，每层90平方米，总计180平方米。但原告宋羽实际建设了三层房屋。由于原告的该房屋被列入拆迁范围，所以被告未与原告签订房屋租赁合同便自2010年6月占有使用原告的该房屋至2013年9月，共占用39个月。原告对于�房屋一直未签订《安置补偿协议》，也未领取补偿款，之后原告的该房屋未被拆迁，现房屋所有权仍为原告所有。原告便向被告索要房屋租赁费。被告主张原告没有将房屋出租给被告，原告主张租金不成立。原告对此不予认可。原告为此向本院提出申请，要求对租金作出鉴定，本院委托承德市涉案物品价格鉴证中心作出鉴定，该中心出具价格鉴定结论书一份，载明原告房屋租金每月为4137.98元，被告使用该房屋39个月，租金数额为161381.22元，取整数为161400.00元，原告委托鉴定支付鉴定费4200.00元。
本院认为,被告虽未与原告签订房屋租赁合同，但被告已实际占有使用原告房屋，该房屋被告当时占有使用时虽已列入拆迁范围，但原告对于该房屋一直未签订拆迁安置补偿协议，也未领取补偿款，现原告的该房屋至今未被拆迁，房屋所有权仍为原告所有。原告要求被告支付�屋占用期间的租金及利息，本院应予以支持。因双方对房屋未签订书面租赁合同，对租金数额不能确定，原告为此申请有关涉案物品价格鉴定机构对租金作出鉴定，本院应予确认。被告主张鉴定的租金是在被告将原告房屋装修后所鉴定的租金，如果被告没有装修，租金不会这么高。但被告对鉴定结论并未提出异议，对该主张也未提供充分证据予以证明。故对被告该主张本院不予确认。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十二条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十七条之规定，判决如下：
被告承德市双桥区城郊城管综合执法大队于判决生效后十日内向原告宋羽交纳租赁费161400.00元及鉴定费4200.00元，并支付本金161400.00元自2013年10月1日起至本院确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受�费3612.00元,由被告承德市双桥区城郊城管综合执法大队承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 杨桂琴
二〇一五年七月十七日
书 记 员 左明玉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第981号
原告：中国银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，张店区南定镇张南路13号。
负责人：周一鸣，行长。
被告：王立新。
被告：陈学峰。
被告：淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区人民西路188号甲。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博南定支行诉被告王立新、陈学峰、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博南定支行撤回起诉。
案件审理费1509元、申请保全费1195元，由原告中国银行股份有限公司淄博南定支行负担。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 国菱麟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1544号
上诉人（原审原告）林金运，农民。
委托代理人刘某。
委托代理人黄某甲。
被上诉人（原审被告）周香荣，农民。
委托代理人韩某，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托代理人黄某乙。
上诉人林金运因财产损害赔偿纠纷一案，不服（2011）嘉民重字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告之夫黄某乙的祖父黄某丙与原告之夫黄某丁的父亲黄某戊及黄金起之父黄某己三人为同胞兄弟，三人共有南北长11.799米的宅基地一处。1996年11月13日，在中人黄庆喜、黄庆典、黄某庚的参与下，将该宅基地分别分给黄某乙、黄某丁、黄金起各3.933米，黄金起分得的宅基地转让给了黄某丁。黄某丁分得的宅基地与其原有南北长11.8米的宅院相连。2011年8月4日黄某丁去世。被告为建造房屋，于2011年8月14日将原告50年代建造在分配给自己宅基地上的大门一间（土坯墙且无房顶）、南屋两间（土坯墙无房顶且只有南墙和西墙）拆除。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告提供的分宅清单是当事人的真实意思表示，分宅清单从签订之日起对原、被告均具有约束力。被告于50年代建造的且只残存土坯墙的大门和南屋的宅基地，按分宅清单已分配给被告，被告使用该宅基地时将其拆除，并未侵犯原告财产权益。故原告请求被告排除妨碍、恢复原状、赔偿经济损失14400元及房屋评估费1000元、认定被告提供的分宅清单无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告林金运的诉讼请求。案件受理费200元，由原告林金运负担。
宣判后，林金运不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人提供的分宅清单不具有效力，应属无效。1982年1月13日，嘉祥县人民政府为黄某丁颁发林权字第7号《林权证》，上诉人使用该土地是合法的。二、上诉人的房屋是房顶完好无损，四面墙具齐的房屋，一审判决对该事实的认定错误。因土地所有制的变迁，黄某乙一家已丧失了该争议土地的所有权及使用权。综上，请求撤销一审判决，依法认定被上诉人提供的分宅无效、改判被上诉人排除妨碍、恢复原状、赔偿上诉人经济损失14400元、承担房屋评估费用1000元。
周香荣答辩称，分宅清单是真实意思表示，是有效的。被上诉人根据街坊调解的意见，又经上诉人的长子的同意，让被上诉人拆除已经没有房顶的土坯墙，并按上诉人的安排，将清理的破旧门窗和土放到了指定的位置，没有侵害上诉人的财产权益。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，2011年8月14日，被上诉人擅自将上诉人的四间南屋拆除，上诉人发现后报警，黄垓乡派出所工作人员去现场后进行了拍照并录像。在一审审理过程中，根据上诉人的申请，一审法院委托山东博莱仕房地产评估有限公司对上诉人的房屋的现值进行了评估，估价结果为14400元。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本相一致。
本院认为，一审法院依据上诉人、被上诉人的陈述、分宅清单、证人证言等证据，认定被上诉人提供的分宅清单系当事人真实意思表示，分宅清单从签订之日起对上诉人和被上诉人具有约束力，并无不当。上诉人林金运对涉案的四间南屋享有所有权，被上诉人将上诉人所有的该四间南屋擅自拆除，侵犯了上诉人的财产权益，被上诉人依据评估机构的估价结论承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2011）嘉民重字第1148号民事判决。
二、被上诉人周香荣于本判决生效后十日内赔偿上诉人林金运财产损失14400元。
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由上诉人林金运负担40元，被上诉人周香荣负担160元。二审案件受理费200元，由上诉人林金运负担40元，被上诉人周香荣负担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李梦琦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06838号
原告谢涛，男，1976年8月24日出生，汉族，个体，住重庆市合川区。
被告蒲国军，男，1987年10月14日出生，汉族，务农，住四川省南部县。
本院在审理谢涛与蒲国军合伙协议纠纷一案中，原告谢涛于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢涛自愿撤回对被告蒲国军的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢涛撤回对被告蒲国军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3946号
上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人孙光雄，总经理。
被上诉人（原审原告）沈伙莺，女，1970年3月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1603-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司上诉称：上诉人的实际经营地在福州市鼓楼区元洪大厦，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院。
被上诉人沈伙莺未作答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的营业执照表明其主要办事机构所在地位于罗源县，其对主要办事机构在福州市鼓楼区元洪大厦的上诉主张没有提供证据，本院不予支持。原审法院作为被告住所地法院，对本案依法具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王亚珊
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1155号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，男，1989年7月出生，身份证号码4********，汉族，出生地为湖北省，文化程度初中，户籍地为湖北省汉川市。因本案于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人李修蛟，广东法制盛邦律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1165号起诉书指控被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，张某及其辩护人李修蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，自2015年10月份起，被告人张某在湖北省武汉市经济技术开发区某地，通过网络平台，以每条信息人民币0.1元至0.2元不等的价格，向他人非法购买广东发展银行、平安银行等商业银行信用卡客户的个人信息，然后再以每条人民币0.15元至0.25元不等的价格转卖出售，共计获利人民币2万元。2016年4月20日，张某被公安人员抓获归案。经统计，张某通过上述手段获取、出售上述银行的客户个人信息共计951661条。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押清单，电子物证远程勘查笔录，电子物证检验笔录，证人林某丙的证言，证人余某的证言，证人冀某的证言，证人魏某的证言，证人陈某甲的证言，证人李某甲的证言，证人赵某的证言，证人陈某丙的证言，证人李某乙的证言，证人蒋某遂的证言，证人阮某的证言，证人陈某乙的证言，证人甘某的证言，记载银行卡持卡人信息（含发卡银行、持卡人姓名、地址、电话）的快递单，记载银行卡持卡人信息（含发卡银行、持卡人姓名、地址、电话）的表格，储存有持卡人个人信息的电脑U盘等物品的照片，张某的供述，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某非法获取公民个人信息、向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控张某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。张某侵犯公民个人信息，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人以张某为初犯且有坦白认罪等情节为由，提出对张某从轻处罚的量刑意见成立，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑张某作案的具体事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2018年1月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一六年十月二十五日
书记员 张家盈
潘文杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第03172号
再审申请人（一审被告、一审原告）：北京依姿美·洁服装有限公司。住所地：北京市大兴区北臧村镇新立村黄良路南一条**号。
法定代表人：薛金枝，该公司经理。
被申请人（一审原告、一审被告）：汪东升，男，1965年10月9日出生。
再审申请人北京依姿美·洁服装有限公司（以下简称依姿美公司）因与被申请人汪东升劳动争议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
依姿美公司申请再审称：汪东升不是我公司的职工，双方不存在劳动关系。我公司开具证明，是因为汪东升孩子上学叫我公司帮忙，不是因为双方存在劳动关系。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审，请求撤销一审民事判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汪东升提交的证据，足以证明与依姿美公司存在劳动关系。依姿美公司主张双方不存在劳动关系，但未提供证据予以证明。依姿美公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，依姿美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京依姿美·洁服装有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 波
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王晔歆
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）越刑初字第74号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。2008年3月2日因破坏电力设备罪被越西县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2011年4月28日刑满释放。2015年1月29日因吸食毒品被越西县公安局强制隔离戒毒2年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年2月9日被越西县公安局刑事拘留，经越西县人民检察院批准，于2015年3月13日被越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃、阿批依哈出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：被告人张某某为牟取非法利益，自2014年12月以来，长期在越西县越城镇贩卖毒品海洛因。2015年1月28日，被告人张某某在越城镇文昌街贩卖毒品海洛因给吸毒人员周某某时，被越西县公安局城关派出所民警当场抓获，并当场缴获可疑物毛重2.6克，净重0.4克，后公安民警依法对被告人张某某住所搜查，查出放在床下可疑物一包，经称量毛重5.4克，净重4.6克。两次查获可疑物合计5克，该可疑物经凉山州公安局物证鉴定所鉴定为毒品海洛因。
公诉机关建议对被告人张某某判处有期徒刑三年，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均供认不讳，并有毒品照片、受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、逮捕证、称量记录、扣押决定书、扣押清单、毒品交接清单、抓获经过、证人证言、越西县人民法院2008年3月2日刑事判决书、越西县公安局强制隔离戒毒决定书、被告人张某某的供述及辩解、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品海洛因却予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在庭审过程中，公诉机关建议对被告人张某某判处有期徒刑三年，并处罚金。该量刑建议与审理查明的被告人的量刑事实相符，本院予以采纳。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月9日起至20
18年2月8日止。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 打 前
审 判 员 曾 玉 萍
人民陪审员 地拉切子
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《刑法》条款：
第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”
第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0728执601号
申请执行人温某某
申请执行人马某某
申请执行人马某某
申请执行人马某某
被执行人某财产保险股份有限公司
本院执行的温某某、马某某。马某某、马某某申请某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，某财产保险股份有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一七年十一月一日
书记员 王智全
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永清民初字第382号
原告李克福，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被告张志荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李克福与被告张志荣承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李克福、被告张志荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李克福诉称，2008年6月6日，原、被告签订《修建房屋承包合同》，合同约定：原告包工包料为被告修建150平方米住宅房屋，每平方米造价680元，同年10月1日完工，基础开挖后付工程总造价30%；基础平面正负为零后付工程总造价30%；主体完工后付工程总造价20%；验收合格后付工程总造价的15%；滞留工程总造价5%作为质量保证金。在合同履行期间，被告增加价值6000元前门墙的工程量，合计房屋修建款108000元。原告按照约定时间完工。被告于2008年12月搬迁入住，分期分批给付原告修建款94000元，2013年12月被告给付原告修建款1000元，下欠13000元至今未付。现要求被告给付原告房屋修建款13000元及利息3500元，合计16500元。
被告张志荣辩称，原告承建的房屋至今还有部分工程未完工，并且房屋质量差，只要原告把房屋修好，被告同意支付剩余工程款，而且结算款与合同中约定的价款不一致，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月6日，原、被告签订《修建房屋承包合同》一份，约定由原告包工包料为被告在永昌县水源镇永宁西苑小区修建砖混结构样板平房一院，建筑面积150平方米，每平方米造价680元，开工日期为2008年6月8日，竣工日期为2008年10月1日。2008年6月8日，原告按期开工。2008年6月11日，原、被告达成补充协议，约定每平方米造价按675元计算。被告张志荣从2008年6月8日至2008年10月19日陆续向原告支付工程款90500元。2012年1月20日，被告张志荣支付原告工程款1000元。2013年10月，被告张志荣开始对房屋进行装修，2015年1月，搬迁入住。
另查明，原、被告除《修建房屋承包合同》约定外，还约定了由原告完成前围墙工程，价格为6000元。被告张志荣支付原告外围墙工程款2156元，由被告提供大门抵顶价款900元，砖、水泥抵顶价款154元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的修建房屋承包合同一份，被告提交的修建房屋承包合同一份、收条三份在案证实。
本院认为，本院认为，原告李克福与被告张志荣之间的承揽合同意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。原告依约为被告修建房屋并交付被告，被告张志荣应当按合同约定的工程价款支付方式及时支付相应价款，经原、被告核算，被告尚欠原告主体工程款9750元，附属工程款2790元，合计12540元。原告在庭审中自愿同意扣除价款4990元及放弃利息3500元的诉讼请求，符合法律规定，现原告要求被告给付房屋修建款7550元的诉讼请求，本院予以支持。被告张志荣辩称房屋尚未修建好，且质量有问题，因被告已入住且未提交相应证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张志荣给付原告李克福工程款7550元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取107元，由被告张志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵明娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3318号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司，营业场所：武汉市黄陂区前川街双凤大道579号。
负责人：陈金梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱柯桦，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：周裕维，男，1948年6月4日出生,汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：周丽，系周裕维之女，女，1977年9月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：黄传武，男，1992年6月16日出生,汉族,住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区人民政府武湖街道办事处，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场。
法定代表人：刘光文，该办事处主任。
委托诉讼代理人：丁原，湖北天泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙盼，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司（以下简称人寿保险黄陂区支公司）因与被上诉人周裕维、黄传武、武汉市黄陂区人民政府武湖街道办事处（以下简称武湖街道办事处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险黄陂区支公司上诉请求：一、改判人寿保险黄陂区支公司少承担6000元的赔偿责任；二、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定周裕维有误工损失，系认定事实错误。首先，周欲维已达69岁高龄，早巳超过退休年龄，庭审中亦未提供劳动合同加以佐证；其次人寿保险黄陂区支公司到湖北汽车工业实验技工学校进行走访调查，与周欲维提供的误工证明严重不符，该校有一周姓保安，2015年入职该校，且并非周欲维。
周裕维辩称：人寿保险黄陂区支公司没有提供书面的走访记录。
黄传武辩称：请求驳回上诉。
武湖街道办事处辩称：请求驳回上诉。
周裕维向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险黄陂区支公司、黄传武、武湖街道办事处赔偿周裕维各项损失共计43043.9元；2、本案诉讼费由人寿保险黄陂区支公司、黄传武、武湖街道办事处承担。
一审法院认定事实：2016年7月16日上午9时，黄传武驾驶鄂Ａ×××××号轻型特殊结构货车，沿巨龙大道由西向东行驶，行至武湖联投汉口郡路段时，遇周裕维驾驶的二轮人力自行车沿巨龙大道由南向北行驶，两车发生碰撞，造成周裕维受伤及车辆受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，黄传武负此事故的全部责任。周裕维受伤后用去治疗费19601.9元，其伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：周裕维的损伤不构成伤残，后期治疗费2000元，护理时间为45日，误工时间为90日。周裕维用去鉴定费1800元。
另查明：黄传武驾驶的鄂Ａ×××××号车登记所有人为武湖街道办事处，黄传武系该办事处雇请的司机，履行职务行为时发生本起事故。该车在人寿保险黄陂区支公司投保交强险和限额为100万元第三者责任险，并投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。
再查明：周裕维的户籍为农业户籍，其自2013年起在湖北汽车工业实验技工学校从事保安工作，月收入2000元。事故发生后，黄传武为周裕维垫付20000元。
经依法核算，周裕维因本次事故造成的经济损失为32589.9元，其中：医疗费19601.9元、后期医疗费2000元、住院伙食补助费330元（15元/天×22天）、营养费330元（15元/天×22天）、护理费4028元（32677元/年÷365天×45天）、误工费6000元（2000元/月÷30天×90天）、交通费酌情300元。
一审法院认为，黄传武驾驶机动车发生交通事故。经公安交管部门认定，黄传武负此次事故的全部责任。则黄传武应承担全部的民事责任。因黄传武是武湖街道办事处雇请的司机，则由黄传武承担的民事责任，依法应由武湖街道办事处承担。因鄂Ａ×××××号车辆在人寿保险黄陂区支公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿周裕维经济损失20328元（其中：医疗费10000元、护理费4028元、误工费6000元、交通费300元）。余款12261.9元（32589.9元－20328元），由武湖街道办事处承担。因鄂Ａ×××××号车在人寿保险黄陂区支公司投保100万元的第三者责任险，且投保不计免赔险，根据保险合同约定，由武湖街道办事处承担损失12261.9元，应由人寿保险黄陂区支公司在承保第三者责任险的限额内赔偿周裕维损失12261.9元。周裕维主张的住院伙食补助费、营养费、护理费过高，法院部分予以支持；法院根据周裕维住院的时间、地点、受伤程度，酌定交通费为300元。因周裕维未构成伤残，其主张精神抚慰金，法院不予支持。黄传武垫付款20000元，周裕维无异议，周裕维应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司在交强险的范围内赔偿周裕维因交通事故造成的经济损失20328元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司在第三者责任险的范围内赔偿周裕维因交通事故造成的经济损失12261.9元；三、由周裕维返还黄传武垫付款20000元；四、驳回周裕维的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，鉴定费1800元，合计2050元，由武汉市黄陂区人民政府武湖街道办事处负担。
本院二审期间，周裕维向本院提交聘用合同、支出证明单、工作证，拟证明周裕维事故发生前在湖北汽车工业实验技工学校工作。人寿保险黄陂区支公司对聘用合同的真实性有异议，认为签订时间与聘用时间不符，且没有周裕维的详细资料，公章大小不一致；对工作证的的真实性和证明目的无异议；支出证明单是复印件，且没有学校公章，真实性无法核实。黄传武、武湖街道办事处对以上证据均无异议。本院对聘用合同、工作证予以采信。因支出证明单是复印件，人寿保险黄陂区支公司亦不予认可，本院对该证据不予采信。黄传武、武湖街道办事处均未向本院提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，人寿保险黄陂区支公司主张一审法院认定周裕维有误工损失错误，但是其并未向本院提供相关证据证明其主张，且周裕维进一步向本院补充提交证据证明其事故发生前在湖北汽车工业实验技工学校工作，故人寿保险黄陂区支公司的主张没有事实依据，本院对其主张不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市黄陂区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海鹏
审 判 员 白 瑞
审 判 员 周 晨
二〇一八年六月十三日
法官助理 范义伟
书 记 员 范义伟
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第490号
原告关某某，女，满族，现住汪清县。
被告王某某，男，汉族，现住汪清县。
原告关某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求符合法律规定，准予撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某负担。
审 判 长 朴明烈
审 判 员 梁照红
人民陪审员 孙宝胜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 靳诗雨
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第123-2号
原告胡某某，女，1981年。
被告杨一某，男，1950年。
被告戚某某，女，1953年。
二被告的委托代理人郑朴生，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被告高某某，女，1981年。
委托代理人陈勇，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
被告杨二某，女，1991年。
本院在审理原告胡某某诉被告杨一某、戚某某、高某某、杨二某物权保护纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，由原告胡某某承担。
审判员 ：郭小岚
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：李雨珊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00754号
原告谢某。
被告董某。
本院在审理原告谢某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告谢某负担。
审判员 邹志勇
二〇一四年四月十六日
书记员 毛志平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3457号
罪犯李好，男，1983年6月19日生，瑶族，文盲，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年9月28日作出（2011）金刑初字第91号刑事判决，认定被告人李好犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年11月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、绿春县平河乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李好准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月13日起至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第680号
罪犯梁铁牛，男，1983年5月15日生，河南省新蔡县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）珠中法刑终字第286号刑事判决，以被告人梁铁牛犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2010年4月18日起至2022年4月17日止）。2013年7月经广东省清远市中级人民法院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯梁铁牛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱改造积极分子1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯梁铁牛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁铁牛准予减去有期徒刑1年3个月（刑期：自2010年4月18日起至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第00683号
申请执行人籍永方。
被执行人王志杰。
本院在执行籍永方诉王志杰买卖合同纠纷武安市人民法院（2014）武民初字第00201号民事判决书一案中，因被执行人王志杰无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止武安市人民法院（2014）武民初字第00201号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一五年三月二日
书 记 员 任志旗
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00372号
原告：汉中某某公司。
地址：勉县勉阳镇。
代表人：田某某。
委托代理人：李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：王某甲，女，生于1963年4月27日，汉族，住勉县勉阳镇。
委托代理人：余某某，勉县某某法律服务所法律服务工作者。
原告汉中某某公司诉被告王某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汉中某某公司负责人田某某及其委托代理人李某某，被告王某甲及其委托代理人余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日，被告受聘于原告从事房屋销售工作。原告每月给其支付800元基础工资，再按其售房价款千分之二提成发给效益工资。2011年2月至9月，被告与购房人王某乙、马某某、张某某、邵某某签订购房合同后，以所售房屋已由他人预购为由收取王某乙24026元、马某某27800元、张某某20900元、邵某某24200元转让费，合计96926元，被告据为己有。2012年3月，原告以被告的行为构成职务侵占为由向勉县公安局报案，勉县公安局立案侦查，对被告采取了取保候审措施。2013年5月，原告提起民事诉讼后，得知公安机关未撤销被告案件，故撤回起诉。现公安机关已撤销被告案件。故请求依法判令被告返还应交付原告的售房款96926元。
被告答辩称：我受聘原告从事房屋销售工作属实，但王某乙等四户购房人是与原告签订的房屋买卖合同，原告按其开具的售房发票，全额收取了购房款并交付了房屋，没有受到任何财产损害。我收取的转让费是购房人自愿认可并缴纳的购房差价，该差价我已转交给原预购房人，我并未据为己有。原告出售的商品房所有权人是汉中国泰置业有限公司，因此原告主体不适格，请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
本院认为，中华人民共和国民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案被告王某甲是原告汉中某某公司的工作人员，与原告系内部管理与被管理的上下级关系，而非平等主体之间发生的财产关系，不属于我国民法调整的对象。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汉中某某公司对被告王某甲的起诉。
案件受理费2700元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈 正 德
人民陪审员 周 安 辉
人民陪审员 张 丽 君
二〇一五年四月七日
书 记 员 �王露冰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11570号
原告杨某某。
被告陈某。
原告杨某某与被告陈某承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4.5万元及逾期利息，利息自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾找原告制作铁艺围栏并负责安装的工程业务，直至2013年被告支付给原告一部分款后，仍未能完全支付余款，几经原告催要，被告于2015年2月16日给原告出具了一张欠条，欠款金额为4.5万元，事后原告曾多次向被告催要欠款，被告迟迟不给，故诉至法院。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年2月16日，被告陈某向原告杨某某出具欠条一张，载明：“今欠铁艺围栏款肆万伍仟元-。”原告称其从事铁艺、钢结构安装、焊接业务，被告将杜庄加气站铁艺围栏工程承揽给原告，工程价款支付一部分后，被告出具该欠条。原告称被告未支付欠款本息。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告诉请被告给付承揽报酬4.5万元，不违反法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请逾期利息，实为利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应给付原告承揽报酬及利息损失。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起五日内给付原告杨某某承揽报酬4.5万元及利息损失，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告陈某负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一六年十一月十六日
代书记员 付倩倩
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第93号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人李丽丽。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李丽丽行政处罚一案于2015年5月26日作出的卫国土监字（2015）第237号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第237号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市李源屯镇王湾村非法占用土地492.96平方米建牛舍一处，建筑物总面积176.82平方米，砖混钢架结构，现已建好，占地类型为基本农田，占地位置不符合李源屯镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人李丽丽作出了行政处罚决定：1、责令退还在李源屯镇王湾村非法占用的土地492.96平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇王湾村非法占用的492.96平方米土地上，新建的砖混结构，钢架结构顶房屋面积176.82平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在李源屯镇王湾村非法占用的土地492.96平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇王湾村非法占用的492.96平方米土地上，新建的砖混结构，钢架结构顶房屋面积176.82平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人李丽丽作出的卫国土监字（2015）第237号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第237号行政处罚决定的第1项，即责令退还在李源屯镇王湾村非法占用的土地面积492.96平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇王湾村非法占用的492.96平方米土地上，新建的砖混结构，钢架结构顶房屋面积176.82平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十二月四日
代理书记员 秦学武
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）施刑初字第142号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人段某，男，因本案于2015年7月21日被施甸县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人段某犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员杨宝出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2015年7月份的一天，被告人段某在甸阳镇文武社区朱某某家以200元价格贩卖给朱某某“88-1”型甲基苯丙胺5粒，约重0.5克。2015年7月20日14时许，民警在朱某某家抓获正在吸食毒品的杨陈某某、段某、朱某某，现场在朱某某家客厅桌上查获未吸食完的“88-1”甲基苯丙胺7粒，净重0.66克。被告人段某为牟取非法利益明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人段某被抓获后，如实供述犯罪事实，并具立功情节，对其可以从轻或者减轻处罚。建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，并有物证甲基苯丙胺0.66克、VIVO牌白色直板手机一部、包裹毒品的卫生纸一条，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、移交物品清单、情况说明、抓获另案被告人孙某的受案登记表及抓获经过，证人朱某某、杨陈某某、孙某的证言，保山市公安局保公（刑）鉴（毒）字（2015）386号毒品定性检验报告，现场检测报告书、尿检照片、吸毒成瘾认定报告、称量笔录及照片、辨认笔录及照片，检材提取笔录及照片，侦查实验笔录及照片、电话通讯勘查笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某为牟取非法利益而贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人段某贩卖毒品的行为，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，并揭发、协助抓捕另案被告人，具有立功情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。罚金在判决生效后三十日内缴清。）
二、扣押的甲基苯丙胺0.66克、VIVO牌白色直板手机一部，予以没收；卫生纸一条，作为证据予以封存。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 钒
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱仁凤
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00062号
原告：蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：巫希平，局长。
委托代理人：刘建辉，安徽东石律师事务所律师。
被告：安徽省中绿景观建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郭雅萍，经理。
本院在审理原告蚌埠市公安局诉被告安徽省中绿景观建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告蚌埠市公安局于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省中绿景观建设工程有限公司银行存款40万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告蚌埠市公安局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）安徽省中绿景观建设工程有限公司的银行存款40万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李少芳
二〇一五年一月十二日
书记员 郑传强
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初436号
原告王某，男，1990年10月19日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被告赵某，女，1990年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿克苏阿拉尔市人，住江西省湖口县。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月24日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王文锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡群燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3728号
罪犯郭印杰，男，1993年6月6日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2014年6月25日作出（2014）丰法刑初字第00135号刑事判决，认定郭印杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元（已缴纳），追缴违法所得200元（已退）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年12月9日以罪犯郭印杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭印杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，且财产刑已执行，违法所得已退，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭印杰减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2017年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第89号
原告付龙，男，1983年11月6日出生，汉族，工人，住址新民市。
委托代理人王威，女，1978年9月15日出生，满族，住址新民市，系新民市大地律师事务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。
负责人高原，男，系该公司总经理。
委托代理人赵楠，男，1984年5月24日出生，满族，公司职员，住址沈阳市和平区北九马路三巷2号1-7-2。
原告付龙诉被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2015年1月15日和2015年3月12日公开两次开庭进行了审理。原告付龙的委托代理人王威及被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人赵楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日我新购买吉利一台轿车，在交付了全款之后，第二天办理了相关的保险手续，由于当时是元旦放假，所以当时没能办理车牌照。2014年1月3日我开车到新民市交通管理部门办理上牌照等相关手续，由于元旦后办事人员特别多，所以告知被告今天不能办理，让原告明天再来。原告在回家的途中，与前车发生追尾事故，原告承担全部责任，花车辆维修费29800元。原告到投保的保险公司办理理赔相关手续，被告保险公司因原告没有临时牌照拒绝理赔。故原告诉至法院，因此请求法院判令被告依法履行保险合同，支付原告修车费29800元，并且诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告的肇事车辆在我公司属实投保了保险，因为原告车辆没有上牌照。因车辆没有临时牌照上道行使，根据保险条款规定，保险公司拒绝理赔。该案保险公司已经拒赔，因此我公司认为维修费用过高，不合理部分应该扣除，现我公司不申请评估鉴定，希望法院依法判决。
经审理查明，2013年12月31日原告新购买吉利轿车一台，于第二天到被告处办理了相关的保险手续，其中投保了机动车辆损失险。由于当时是元旦放假，所以原告没能及时给该车辆办理车牌照。原告于2014年1月3日开车到新民市交通管理部门办理上牌照等相关手续，由于元旦后办事人员特别多，所以告知原告今天不能办理，让原告明天再来。原告在开车回家的途中，与前车发生追尾事故，经新民市公安局交通警察大队认定原告负全部责任。原告花车辆维修费29800元将车修好后，原告到被告处办理理赔相关手续，被告以原告没有牌照拒绝理赔。故原告诉至法院请求被告给付修车费。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、交强险贴、商业保险卡、保险单、修车发票、修车明细单等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告付龙与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方理应自觉履行合同。现原告如期向被告交纳了保费，原告在保险期限内发生了事故，被告�及时对原告进行理赔。对于被告主张的原告没有牌照不是被告拒赔的理由。现原告已支付了相应的修车费用，被告只是对不合理维修部分（即1150元）提出异议，并不要求对维修费进行重新评估鉴定，故原告的诉讼请求有理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告付龙28650元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费545元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一五年三月十三日
书记员 孙芳
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1932号
原告：谢明法。
委托代理人：李传友、曾凡玲（实习）（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：济宁隆金投资管理公司。公司住所地：鱼台县湖凌三路北首路东、北外环路南。
法定代表人：吴建成。
原告谢明法诉被告济宁隆金投资管理公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢明法诉称，2014年7月12日，被告从原告处借款7万元。被告偿还3万元后，余款4万元经原告多次催要，至今拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款4万元及逾期利息、并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告是济宁隆金投资管理公司，而不是原告提供欠条上印章处显示的济宁隆金投资管理有限公司。原告提供了加盖有“济宁隆金投资管理有限公司现金收讫”章的证明一份欲证明本案被告即是济宁隆金投资管理有限公司，但因“济宁隆金投资管理有限公司现金收讫”章不是济宁隆金投资管理有限公司的公章，原告欲证明事项超出了“济宁隆金投资管理有限公司现金收讫”章的使用范围，所以，本院对此证明的证据效力不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢明法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵永露
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2283号
上诉人（原审被告）上海安吉瑞欧汽车销售有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董耿。
上诉人上海安吉瑞欧汽车销售有限公司（以下简称安吉瑞欧公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认�，2014年6月15日，董耿与安吉瑞欧公司签订了一份《汽车销售合同》，约定：董耿向安吉瑞欧公司购买型号为“2014款XV舒适自动”的汽车一辆，车价为人民币（下同）199，800元等。购置税约16，400元（按实）。该合同落款处“买方”一栏签署有董耿名字，“卖方”一栏加盖安吉瑞欧公司销售部销售合同专用章，吕某作为安吉瑞欧公司工作人员在该处签名。
同日，董耿支付给安吉瑞欧公司21.5万元。
董耿持有一份落款日期为2014年8月21日的《委托协议书》，内容为：“现客户董耿支付壹拾万零柒仟元正，本人身份证，临时居住证原件用于办理购买沪牌二手报废更新单壹张（直接过户到客户董耿本人名下），办理周期预计六周。如因国家政策等不可抗力原因未能办理成功，退还客户董耿所有钱款以及相关证件。”上述协议落款处“公司盖章”一栏加盖有安吉瑞欧公司销售部销售合同专用章，“经办人签名”一栏签署有安吉瑞欧公司工作人员吕某名字。该协议左下方还写有吕某的银行账号。
2014年8月21日，董耿汇出10.7万元。
2014年11月4日，董耿向徐汇区消费者权益保护委员会投诉安吉瑞欧公司，因双方无法调解一致，委员会决定终止调解。
庭审中，董耿为证明安吉瑞欧公司与吕某账户均对董耿多付出的款项予以退款，提供其中国银行新线存款历史交易明细清单，其中2014年10月28日有转入金额15，963.35元，10月30日有转入金额500元。董耿表示该两笔款项第一笔是安吉瑞欧公司退的，第二笔是吕某退的，加起来就是董耿付给安吉瑞欧公司21.5万元，减去车辆费用19.23万元和保险费6，236.65元后应退的16，463.35元。
安吉瑞欧公司对该证据真实性无异议，表示确实退给董耿15，963.35元，还应退500元，吕某退款安吉瑞欧公司不知情。
庭审中，安�瑞欧公司提供了：
1、（2014）杨民一（民）初字第7521号民事判决书复印件，证明与董耿签订《委托协议书》系吕某个人行为；
2、落款处署有吕某名字的情况说明一份，证明与董耿签订《委托协议书》系吕某擅自使用安吉瑞欧公司的销售公章而签订；
3、落款日期为2014年11月7日由案外人殷某某出具的《收条》复印件，主要内容为：“现今本人殷某某收到身份证原件19张及人民币总共壹佰柒拾贰万零伍佰圆正，用于办理上海二手车牌照额度，至今2014年11月7日尚未归还牌照或全部金额。”收条下方另注明客户明细，其中有董耿名字。
董耿对上述证据1真实性无异议，对证据2、3真实性认为无法核实，也与本案无关。
原审审理中，董耿起诉要求判令：1、安吉瑞欧公司返还费用10.7？万元；2、安吉瑞欧公司以10.7万元为基数，按日千分之五，支付自2014年8月21日起至实际付清之日止的车辆购置税滞纳金；3、安吉瑞欧公司以每月3，000元支付董耿自2014年8月21日起至实际付清之日止无法正常使用购买车辆的损失；4、安吉瑞欧公司以10.7万元为基数，按年利率6%，支付自2014年8月21日起至实际付清之日止的利息。
原审认为，董耿提供的《委托协议书》显示，该协议由安吉瑞欧公司工作人员吕某作为具体经办人与董耿签署，且加盖了安吉瑞欧公司的销售专用章，董耿有理由相信自己是与安吉瑞欧公司达成代办车辆牌照事宜的委托合同关系。安吉瑞欧公司主张该行为系工作人员吕某的个人行为，与现有证据相悖，法院不予采纳。董耿根据《委托协议书》的约定，要求安吉瑞欧公司承担未履约的责任，退还所收费用，并承担利息损失，有合同和法律依据，法院予以支持。但董耿要求安吉瑞欧公司支付车辆损失及滞纳金损失，无法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院于二○一五年六月十日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，作出判决：一、上海安吉瑞欧汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内返还董耿10.7万元；二、上海安吉瑞欧汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内，以10.7万元为基数，按年利率6%，支付自2014年11月4日起至实际还款日止的利息；三、驳回董耿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，832元，减半收取计1，416元，由上海安吉瑞欧汽车销售有限公司负担。
判决后，上海安吉瑞欧汽车销售有限公司不服上述民事判决，上诉称：一、上诉人未授权员工吕某代为购置二手车牌，该业务也超越上诉人的经营范围，上诉人�营业务是销售新车，不经营二手车牌买卖业务，作为购买车辆的客户对此应该是明知的。二、被上诉人委托办理车牌事宜的相对方是吕某，不是上诉人。支付的钱款是给了吕某个人账户，而未进上诉人账户。三、上诉人未获利也无过错，不应承担责任。四、被上诉人认为与上诉人签订了委托协议，即便这个说法成立，那么上诉人正常也应该在收到委托款项的情况下才开展业务，被上诉人擅自将钱款支付给第三方吕某，反而又向上诉人主张权利，本身就是自相矛盾。五、案外人吕某已经通过法院判决确认了其享有对其办理二手车牌的上家要求返还委托款项的权利，而本案中被上诉人又不同意追加吕某为第三人。若被上诉人的诉请成立，那就存在上诉人承担返还钱款义务，而吕某获得非法利益的不公平局面，自然人和法人作为平等的民事主体，应该享有平等的诉讼权�，法院在保护个人得到利益的同时也不能侵害公司利益等。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人返还委托费用的诉请。被上诉人董耿则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，虽然上诉人认为案外人吕某与被上诉人达成代办车辆牌照事宜的委托合同关系是案外人吕某的个人行为，事后未得到上诉人的追认，上诉人不应当承担返还钱款的责任，但根据系争《委托协议书》的内容、落款以及案外人吕某是上诉人公司的工作人员等事实及证据，原审法院认定案外人吕某所实施的行为不是其个人行为而系职务行为，故上诉人应当承担返还钱款的责任，并无不当。原审法院依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，440元，由上诉人上海安吉瑞欧汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2340号
罪犯袁学兵，现在天津市大港区看守所服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月3日作出（2010）滨港刑初字第305号刑事判决，以被告人袁学兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关大港区看守所于2011年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关大港区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二个月零十五天的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁学兵减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十月十二日
书 记 员 郭 婧
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初121号
原告：于丹，女，1964年11月11日生，汉族，个体工商户，住舒兰市。
被告：宋照红，女，1957年12月18日生，汉族，个体工商户，住舒兰市。
被告：魏忠成，男，1959年2月6日生，汉族，个体工商户，住舒兰市。
原告于丹诉被告宋照红、魏忠成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告于丹、被告宋照红到庭参加诉讼，被告魏忠成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款88420元，并支付原告相应利息16000元；2.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻，现共同生活，于2015年4月，欠原告化肥款一共是88420元，当时二被告在原告处赊销化肥，原定是货到付款，可二被告用欺骗的手段博得原告的同情，原告同意被告暂缓几天付款，可被告一直推脱不付款，从2015年5月到现在原告多次催款，二被告总是躲避、撒谎、推脱不还款。到目前为止，二被告应付给原告化肥款和利息（按每个月1分利）一共104420元。
被告宋照红辩称：欠款88420元属实，利息16000元也承认，我现在没有偿还能力，到执行阶段可以扣工资。
被告魏忠成未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告宋照红、魏忠成在原告处赊购中信塑钢型材，并就所欠款项于2015年11月4日给原告出具欠据一枚，载明：欠于丹人民币捌万捌仟肆佰贰拾元整。从2015年6月1日起付息（按1分五）到元旦之前一次性付清。出具欠�后，二被告至今未给付该笔款项。
上述事实，有原告提供的欠据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告宋照红、魏忠成欠原告于丹化肥款属实，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求二被告给付化肥款88420元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息16000元，不违反法律规定且被告宋照红对利息无异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋照红、魏忠成于本判决发生法律效力后�即给付原告于丹化肥款88420元，并支付利息16000元，合计104420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2388元减半收取，由被告宋照红、魏忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 谷俐利
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 朴冠荣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第431号
原告洛阳市大新房屋租赁有限公司。住所地：洛阳市涧西区上海市场三区*号楼*层。
法定代表人林新奎，总经理。
委托代理人周义，河南洛神律师事务所律师（特别授权）。
被告郭桂萍，曾用名郭桂平，洛阳市人防办退休职工。
被告丁游山，无业。
共同委托代理人肖接智，洛阳市涧西郑州路法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告洛阳市大新房屋租赁有限公司（以下简称洛阳大新公司）诉被告郭桂萍、丁游山为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳大新公司的委托代理人周义、被告郭桂萍、丁游山的共同委托代理人肖接智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳大新公司诉称，原告在洛阳市涧西区李家村94号有一处公房，2012年李家村要拆迁，2012年9月底原告与洛阳市旧城拆迁指挥部签署了同意拆迁协议。自2012年年底被告丁游山、郭桂萍等人为了不当获取拆迁赔偿未经原告同意，擅自将原告位于涧西区李家村94号的房屋拆毁，在原告房屋旧址上擅自建房，原告得知此情况后，立即对被告进行了劝阻，并派专人对被告的建房行为进行了阻拦，要求被告停止侵权，被告不仅不听，在2012年11月14日反而对阻拦其建房的人大打出手，将阻拦其建房的人打伤。事后原告及湖北路办事处专门为此事开了协调会，在协调会上再次明确要求被告不得建房，并将原告的房屋恢复原状，被告却阳奉阴违，在2013年“五一”劳动节趁原告放假期间，又擅自建房。被告一系列的侵权行为给原告造成了较大的损失。诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，拆除其擅自建房，将原告的房屋恢复原状，判令被告赔偿原告损失共计5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭桂萍、丁游山辩称：1、二答辩人系外甥女与舅父的关系，与被答辩人没有任何法律上的利害关系，既不是他们单位职工，更没有租住他们的房屋。郭桂萍成家立业，家住西工区七一路自己所购的房屋内难道也与被答辩人有关系吗？在成长的一生中到现在为止，从未干过力气活，我扒谁的房子？又给谁盖房子，真是一排胡言，无事生非。答辩人丁游山现在在四个姐姐家为其建造的简易房屋内，这与你被答辩人有何相干。本人不是你们单位的职工，又没有居住你单位的房屋，你们凭啥诉我侵权。倒是你无中生有在社会上给我这近60岁的老人造成了极不良的影响，精神受到不应有的严重创伤；2、还要说的事就是大新酒楼与你大新房屋租赁有限公司又有何干？退一万步讲，就是你们之间有联系，你们这两个单位任何一个单位也无权将答辩人郭桂萍、丁游山作为被告诉至人民法院。答辩人与这个单位没有任何关系。3、被答辩人诉答辩人居住他们的房屋，那么被答辩人理应向人民法院提供证据，土地使用证、房屋所有权证才是。综上所诉，今天的这种诉讼活动完全是被答辩人恶意实施的恶作剧。本案原、被告双方均不符合法定的诉讼主体资格，纯属程序有误、主体不对。望人民法院明查。原告理应向二被告赔礼道歉。
经审理查明，丁游山的父亲丁惠民系洛阳市大新酒楼的职工。洛阳市大新酒楼2010年6月名称变更为洛阳市大新房屋租赁有限公司。2003年9月1日，洛阳市大新酒楼（甲方）与丁惠民的女儿丁善玲、丁玉玲、丁芳玲、丁新玲（乙方）签订《协议书》一份，内容为：经甲、乙双方共同协商达成如下协议：一、甲方退休职工丁惠民同志于2003年7月去世，其在世期间，住房已成危房，失去维修和使用价值，使其遗孀丁常氏不能继续居住，为保证其居住环境，甲方一次性补贴乙方贰仟肆佰元整，以后关于其住房问题，不再与甲方有任何联系。二、如遇李村市场改造，乙方无条件搬出其住房，不能影响单位拆迁，由此引起的一切后果由乙方负责，甲方概不负责。
原告洛阳大新公司庭审中提交被询问人方澎、郭桂萍、王春艳、丁玉玲在派出所的询问笔录等材料，证明2012年11月14日凌晨，盖房中产生纠纷，派出所根据报案出警处理。
上述事实，由当事人提交的协议书、工资表等在卷资证，足以证明。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据加以证明。原告洛阳大新公司诉称“原告在洛阳市涧西区李家村94号有一处公房”、“被告在原告房屋旧址上擅自建房”、“给原告造成了较大的损失”等，但未向法庭提交其相应的土地证、房产证等证据证明二被告侵权事实存在并给原告造成经济损失5万元。故因原告洛阳大新公司证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告洛阳市大新房屋租赁有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告洛阳市大新房屋租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 李春芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 师丽锋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第314号
上诉人（原审原告）：田桂杰，迁安耀华玻璃有限公司工人。
被上诉人（原审被告）：滦县伊利乳业有限责任公司，住所地：滦县新城台商工业园区日月潭路2号。
法定代表人：孙东宏，该公司董事长。
委托代理人：吴永星，该公司人事行政经理。
委托代理人：袁利飞，该公司员工。
上诉人田桂杰因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈铁军任审判长，代理审判员高颖、赵阳参加的合议庭，书记员王启霞担任本案记录，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，上诉人田桂杰，被上诉人滦县伊利乳业有限责任公司委托代理人吴永星、袁利飞到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3331号民事判决书；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
预收二审案件诉讼费10元，退还上诉人田桂杰。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年七月六日
书 记 员 王启霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00716号
罪犯张涛，男，1967年10月14日出生于宁夏回族自治区固原县，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2002年3月8日作出（2002）昆铁中刑初字第60号刑事判决，以被告人张涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万五千元。同案被告人李有存不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2002年4月25日以（2002）云高刑终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年5月10日经云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月20日经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利七年。2009年4月15日经本院减刑二年。2011年12月23日减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯张涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张涛在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年7月20日起至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 静
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第379号
原告郭基楠。
被告梁苏。
本院在审理原告郭基楠与被告梁苏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭基楠撤回起诉。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告郭基楠负担。
审判员 钟国华
二〇一四年七月八日
书记员 彭林凯
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第207号
原告：仙居诚成房地产开发有限公司。
法定代表人：张小青。
委托代理人：周成海。
被告：张美荷。
委托代理人：张旭赟。
第三人：泮朝星。
委托代理人：潘海军。
本院在审理原告仙居诚成房地产开发有限公司与被告张美荷、第三人泮朝星为排除妨害纠纷一案中，原告仙居诚成房地产开发有限公司于2014年9月9日向本院提出撤回对被告张美荷、第三人泮朝星诉讼请求的申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仙居诚成房地产开发有限公司撤回对被告张美荷、第三人泮朝星的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告仙居诚成房地产开发有限公司负担。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 吴相法
人民陪审员 应舜朝
二〇一四年九月九日
代书 记员 王溢金
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执60号
申请执行人：王殿民，男，1971年8月20日出生。
被执行人：汪雪峰，男，1982年3月26日出生。
本院依据已经发生法律效力伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初11号民事调解书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执人汪雪峰履行义务但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人汪雪峰在哈尔滨住房公积金佳木斯管理部个人缴纳的住房公积金尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人汪雪峰在哈尔滨住房公积金佳木斯管理部个人缴纳的住房公积金账户内11000.00元扣划至伊春市南岔区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王德军
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：张宏昌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3796号
原告李一×。
被告李×。
委托代理人李二×（系被告妻子），一般代理。
原告李一×诉被告李×赡养费纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员苗卫红适用小额诉讼程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李一×，被告李×及委托代理人李二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.依法判令被告每月给付给原告赡养费人民币500元；
2.案件诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明，原告、被告系父子关系。原告除被告外无其他子女。原告每月退休金收入约2600元，被告每月工资收入4000余元。被告之妻无工作、无收入。庭审中被告表示原告与被告之母离婚后，被告通过日常探望、生病期间照顾等方式履行了赡养义务，被告之妻没有工作，孩子即将升入高三，家中一切费用均依靠被告一人的工资收入支撑，经济比较困难，无力支付原告赡养费用，可以将原告接来同住，照顾原告生活。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高，被告作为原告之子，理应履行赡养原告的义务。被告在庭审中表示可接原告同住履行其赡养义务，对此原告不予认可。本着保护老年人权益的原则，考虑原告的意愿及要求，被告可通过给付赡养费的方式履行赡养义务。根据原告的实际需要及被告的给付能力，本院酌定被告每月给付原告赡养费人民币200元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李×自2015年8月始每月给付原告李一×赡养费人民币200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告李×负担，并于本判决生效后十日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 苗卫红
二〇一五年八月三日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶养的义务。
父母不履行扶养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第233号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月13日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人范某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2013年4月22日作出（2013）甬余刑初字第519号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员钱小良出庭履行职务。上诉人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年2月27日凌晨，被告人范某在余姚市阳明街道银河宾馆8232号房间内，趁被害人周某与其妹余某睡觉之际，窃得现金�民币1000余元及白色苹果4代手机一部，共计价值人民币2800余元。2013年3月12日，被告人范某被抓获归案。赃物已被追回并发还给了被害人周某。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以盗窃罪，判处被告人范某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人范某上诉称，其与被害人是男女朋友关系，当时其将被害人的财物拿走，被害人是知道的，其行为不构成盗窃罪，请求二审法院公正审理。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，请求二审法院作出公正的裁判。
经审理查明，原判认定上诉人范某盗窃的事实，有被害人周某陈述，证人余某证言，价格鉴定书，搜查笔录、辨认笔录及照片，人口信息、旅馆入住信息、暂扣物品专用票据、发还物品清单、抓获经过等证据证实。上诉人范某均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：（1）范某是否与被害人存在男女朋友关系，不影响本案对盗窃犯罪的定性；（2）范某所称其拿走被害人财物时，被害人是知道的意见，没有事实依据；其相关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人范某归案后能如实供述自己的罪行，在一审庭审中自愿认罪，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范某的上诉理由均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的相关出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一三年六月十七日
代书 记员 曹灵婵