安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02338号
原告：合肥�洲纸业有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：方梅，总经理。
委托代理人：鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：方芳，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：合肥聚成印务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号05447685-6。
法定代表人：陈海贤，总经理。
被告：陈海贤，合肥聚成印务有限公司法定代表人。
上述两被告共同委托代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：张振超，安徽皖都律师事务所实习律师。
原告合肥五洲纸业有限责任公司（以下简称五洲公司）诉被告合肥聚成印务有限公司（以下简称聚成公司）、陈海贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告五洲公司的委托代理人鲁长松、方芳，被告聚成公司、陈海贤的共同委托代理人郝朝进、张振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五洲公司诉称：自2013年起，五洲公司长期向聚成公司供应纸张，双方约定付款期限为供货之日起一个月内，逾期加收货款的10%作为罚息。截止2015年6月15日，聚成公司欠付五洲公司货款总额为687746.16元。同时，陈海贤于2013年4月19日向五洲公司出具一份说明，对五洲公司与聚成公司之间业务往来产生的债务承担连带保证责任。之后，五洲公司向聚成公司和陈海贤催款无果。
五洲公司认为，其依约履行供货义务，聚成公司应履行付款义务，陈海贤应对聚成公司债务承担连带担保责任，故五洲公司诉至法院，请求判令：1、聚成公司向五洲公司支付货款687746.16元�并支付逾期付款违约金68774.616元；2、陈海贤对聚成公司上述债务承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由聚成公司、陈海贤承担。
在庭审中，五洲公司变更违约金计付方式，即违约金按差欠货款的10%计付变更为以637746.16元为基数，自2015年6月15日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止。
聚成公司辩称：一、差欠货款是事实，双方于2015年6月15日确定货款是687746.16元，对账后，聚成公司支付5万元货款，应予以扣除；二、双方在对账时未约定违约金，不应得到支持。
陈海贤辩称：同意聚成公司的答辩意见，同时陈海贤并未对聚成公司差欠的债务提供担保。
经审理查明：在聚成公司未成立之前，陈海贤向五洲公司采购纸张。2013年4月19日，聚成公司、陈海贤与五洲公司协商一致，约定陈海贤向五洲公司采购的纸张一直用于聚成�司生产，陈海贤截止当日差欠的货款237483.7元由聚成公司承担，同时陈海贤对聚成公司与五洲公司在“以往及今后的业务往来所产生的债务”承担个人连带担保责任。上述内容，由陈海贤、聚成公司分别向五洲公司出具书面情况说明加以载明。
2015年6月24日，五洲公司与聚成公司进行对账，确认截止2015年6月15日，聚成公司差欠五洲公司货款为687746.16元，该对账单加盖有聚成公司公章和陈海贤签名。之后，聚成公司和陈海贤向五洲公司付款5万元，分别为2015年7月22日付款1万元、7月24日付款5000元、7月27日付款5000元、7月28日付款1万元、7月31日付款2万元。至今，聚成公司尚差欠五洲公司货款为637746.16元。
另查明：陈海贤系聚成公司法定代表人。
上述事实，由五洲公司提供的企业工商公示信息、送货单、情况说明、�账情况说明、对账单等，聚成公司提供的银行转账记录，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：聚成公司与五洲公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。由于被告在对账后向原告支付5万元，因此，聚成公司差欠五洲公司的货款应为637746.16元。关于五洲公司诉请的违约金，符合法律规定，本院予以支持，违约金自2015年6月15日起以637746.16元为基数按中国人民银行同期一年期贷款利率顺延计算至欠款实际付清之日止。
关于五洲公司诉请陈海贤对涉案债务承担连带清偿责任，陈海贤抗辩虽然在2013年4月19日调账情况说明中，其表示愿意为聚成公司与五洲公司业务往来所产生的债务承担连带担保责任，但该承诺未指明什么业务，属于约定不明，同时该约定中今后业务的时间不明确，且在之后�对账单等均没有提到担保，因此，陈海贤承担连带责任没有法律依据。本院认为，陈海贤以书面形式为聚成公司与五洲公司的债务承担连带保证责任，该保证依法成立。该保证书中“以往及今后的业务往来”的约定属于保证期间约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，由于五洲公司与聚成公司于2015年6月15日进行对账，该对账单中有陈海贤签名，因此，陈海贤对聚成公司与五洲公司债务的担保在保证期间内，本院对五洲公司的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法�关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告合肥聚成印务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥五洲纸业有限责任公司货款637746.16元，并自2015年6月15日起以637746.16元为基数按中国人民银行同期一年期贷款利率支付违约金至货款实际付清之日止；
二、被告陈海贤对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告合肥五洲纸业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5723元，保全费4303元，合计10026元，由原告合肥五洲纸业有限责任公司负担1200元，由被告合肥聚成印务有限公司、陈海贤负担8826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许艳虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约�、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交�习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。