wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3480号
原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758（1-1）。
负责人：万永光，该分公司经理。
委托诉讼代理人：甘安民，该公司工程主管。
被告：罗玲玲，女，汉族，1987年9月3日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告罗玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年十一月十七日
书记员 任雪莲
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第629号
上诉人（原审原告）姚余粮。
委托代理人刘泽范。
委托代理人熊建民。
被上诉人（原审被告）国营桃江县原种场。
法定代表人付世全，该场场长。
委托代理人何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。
上诉人姚余粮因与被上诉人国营桃江县原种场追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2014）桃民一初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚余粮的委托代理人刘泽范、熊建民，被上诉人国营桃江县原种场的法定代表人付世全及委托代理人何汉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：国营桃江县原种场成立于上世纪50年代，于1989年4月8日经工商注册登记为全民所有制企业，2010年7月27因合并解散，转为事业单位法人，并核发了《中华人民共和国事业单位法人证书》。姚余粮从参加工作至退休前一直为国营桃江县原种场职工。1986年3月28日，中共中央下发了中发[1986]8号文件，内容为中共中央、国务院批转农牧渔业部《关于农垦经济体制改革问题的报告》的通知，该通知就农垦经济体制改革，办好农垦企业问题提出的意见中明确了：“农垦企业在服从国家计划和有关规定的前提下，有权选择灵活多样的经营方式，有权安排自己的产供销活动，有权拥有和支配自留资金，有权自行任免、聘用和选举本企业的工作人员，有权自行决定用工办法和工资、奖励方式，有权在国家允许范围内确定本企业产品的价格等等。”同时还规定了：“随着承包制的普遍推行，劳动工资制度，要进行全面改革，凡是同农场签订了承包经营合同，实行定额上交、自负盈亏的职工，不再按工资等级支付报酬，不再发奖金；但仍然是国家职工，工资等级保留。今后农场要研究制定适应新情况的职工社会福利保险制度。”从1991年开始，国营桃江县原种场根据上述通知精神，企业内部农业工区实行联产责任承包，工业工区实行效益挂钩的责任承包。1993年11月28日，国营桃江县原种场召开全场职工大会，宣布具体承包方案，除发固定工资的以外，确定职工基本生活用田为人平2.5亩，不收上缴，但职工工资、福利、保险、医药费等均在2.5亩基本生活用田收益中开支。因此，从1993年开始，国营桃江县原种场对参与了企业责任承包的职工不再按其工资等级支付报酬等。从2009年开始，国营桃江县原种场的部分土地因逐步被政府征用，国营桃江县原种场陆续得到了一定数量的土地征收补偿款。至2013年年底，因国营桃江县原种场部分职工要求补发1993年至2002年的工资，国营桃江县原种场考虑到县政府征用土地给予了一定的补偿，场部经济条件稍有好转，经场管委、场工委、场支委会研究决定：以补发1993年至2008年期间在职职工生活费的名义，给职工提高部分待遇，其标准为按不同年份档案基本工资的60％补发，原已发的生活费列抵。姚余粮及所有职工在承诺书上签字同意以上补发方案，并承诺1993年至2008年间在职职工待遇问题就此划上句号，以后不再提任何有关待遇的要求。事后，姚余粮认为国营桃江县原种场仅支付了其60％的工资，应当及时向姚余粮补发未发的劳动工资，并支付25％的经济补偿金，为此，双方酿成纠纷。
原审法院认为：国营桃江县原种场从1991年开始企业内部实行责任承包制，这是国营桃江县原种场根据中共中央、国务院的有关文件精神实行的企业改制，不是因为企业自主进行改制引发的争议，而是属于政府为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回姚余粮的起诉。
上诉人姚余粮不服上述裁定，向本院提起上诉称：姚余粮虽已退休，但退休之前在国营桃江县原种场工作，国营桃江县原种场拖欠姚余粮的部分工资，应足额支付，原审裁定驳回起诉错误。请求二审撤销原审裁定，支持姚余粮的诉讼请求。
被上诉人国营桃江县原种场答辩称，原审裁定正确，请求二审依法维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。根据该条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上，即可以归纳为人民法院主管范围的民事诉讼，人民法院才依法予以受理。本案中，国营桃江县原种场根据中共中央、国务院的有关文件精神，从1991年开始实行企业内部责任承包制，该改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，因改制引发的整体拖欠职工工资的纠纷，应由政府相关部门依照国家政策予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回姚余粮的起诉正确。姚余粮提出的原审驳回起诉错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人姚余粮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄和平
审判员 王颖钊
审判员 陆康彪
二〇一五年一月十三日
书记员 石 玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第27号
申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：张一飞。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：岑睿杰。
被申请人：陈建军。
申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2014年2月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2011年11月23日，申请人与被申请人签订编号为A［个房］字［宁波分］行［慈溪］支行（2011）年（0226）号个人购房借款／担保合同一份，约定申请人根据被申请人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款270000元；贷款用途为购买坐落于慈溪市宗汉街道星光家园281号楼1002室的房地产；期限为8年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款；还约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；还约定因借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担；还约定担保方式为抵押加保证，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及申请人实现债权费用和借款人所有其他应付费用；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市宗汉街道星光家园281号楼1002室的房地产；保证人为慈溪市建设投资集团有限公司（以下简称建投公司），建投公司自愿向申请人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；申请人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。上述合同签订后，申请人依约于同日向被申请人发放贷款270000元。个人住房贷款专用凭证另载明：贷款发放日2011年11月23日；贷款到期日2019年11月23日；年利率7.05%。现执行年利率为6.55%。
被申请人取得上述抵押物产权证（房屋所有权证号为慈房权证2012字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××2第182853号）后，申请人与被申请人于2××2年7月18日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2××2字第008219号房屋他项权证。
被申请人取得借款后第一期（即2011年12月23日）开始即未依约按时足额归还贷款本息，至今已累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。保证人建投公司亦未承担连带保证责任。为此，申请人依约宣布贷款提前到期，并要求被申请人于2014年3月11日前清偿全部借款本息。至该日，被申请人尚欠申请人借款本金252837.52元、利息28730.62元。现请求：拍卖或变卖被申请人陈建军提供抵押担保的位于慈溪市宗汉街道星光家园281号楼1002室的房地产，所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金252837.52元；2.至2014年3月11日止的利息28730.62元及自2014年3月12日起至实际清偿日止、以借款252837.52元及欠息28730.62元为基数按年利率9.825%计算的逾期利息及复利；2.申请人为实现债权而支出的律师代理费16000元；3.本案申请费。
被申请人陈建军未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的个人购房借款／担保合同、个人住房贷款专用凭证均依法成立且有效。现申请人已依约向被申请人发放贷款，但被申请人取得借款后已累计超过六次未按时足额归还借款本息，显已违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求被申请人提前清偿全部借款本息。现申请人要求被申请人于2014年3月11日前清偿全部借款本息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利，并要求其承担申请人为实现债权而支出的律师代理费的的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈建军提供抵押的位于慈溪市宗汉街道星光家园281号楼1002室、房屋他项权证号为慈房他证2××2字第008219号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金252837.52元；2.至2014年3月11日止的利息28730.62元及自2014年3月12日起至实际清偿日止、以借款252837.52元及欠息28730.62元为基数按年利率9.825%计算的逾期利息及复利；2.申请人为实现债权而支出的律师代理费16000元；
二、本案申请费2860元，由被申请人陈建军承担，因申请人中国工商银行股份有限公司慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年三月十一日
代书记员 邹燕蓉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00675号
申请人陈伟。
申请人蔡锟。
本院在审理申请人陈伟、蔡锟申请确认人民调解协议效力一案中，申请人陈伟、蔡锟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人陈伟、蔡锟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人陈伟、蔡锟撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 飞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更150号
罪犯高建旭，男，1991年3月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年6月20日以（2013）宝刑初字第00044号刑事判决，以被告人高建旭犯盗窃罪，判处有期徒刑4年7个月，附加罚金5000元。刑期执行自2012年6月2日至2017年1月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高建旭确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高建旭在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高建旭在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高建旭准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8052号
罪犯李江，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）杭余刑初字第1652号刑事判决，以罪犯李江犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李江准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月四日
书记员 王 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3472号
原告孙某某，女，1953年1月18日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
被告赵某某，男，1952年5月9日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告孙某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一四年八月七日
书 记 员 周小波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2470号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：余祥斌，男，1976年5月24日出生，汉族，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余祥斌信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,806.55元。原告诉称,被告余祥斌系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,806.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00714号
原告：刘洁，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
被告：吕典，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安庆市迎江区。
原告刘洁诉被告吕典、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洁负担。
审判长 王志会
审判员 李 静
审判员 潘小红
二〇一三年九月二十四日
书记员 荣文香
申 � � 执 行 人 从 立 民 与 被 执 行 人 乾 安 县 水 字 镇 阳 字 村 村 民 委 员 会 草 原 承 包 合 同 纠 纷 一 案 执
行 裁 定 书
（2014）乾民执字第870号
申请执行人从立民
被执行人乾安县水字镇阳字村村民委员会。
申请执行人从立民与被执行人乾安县水字镇阳字村村民委员会草原承包合同纠纷一案，乾安县人民法院于2013年1月10日作出（2012）乾民初字第1802号民事判决书判决如下：被告乾安县水字镇阳字村村民委员会于判决生效十日内给付原告从立民人民币40000元。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人于2015年6月8日自动履行全部义务，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2012）乾民�字第1802号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
二〇一五年六月十六日
书记员 刘明昊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第4号
原告：王以华。
委托代理人：吴冬素。
被告：沈灵彬。
被告：王和平。
本院在审理原告王以华与被告沈灵彬、王和平民间借贷纠纷一案中，原告王以华于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告沈灵彬、王和平的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王以华撤回对被告沈灵彬、王和平的起诉。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告王以华负担。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年一月十九日
代理书记员 陈 琪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第85号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：林港，该行职工。
委托代理人：王琳，该行职工。
被告：刘国海。
被告：刘国龙。
被告：刘国云。
被告：刘国欣。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称朱里农村商行）与被告刘国海、刘国龙、刘国云、刘国欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱里农村商行的委托代理人林港、王琳，被告刘国海、刘国龙、刘国云到庭参加诉讼。被告刘国欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱里农村商行诉称：2010年3月2日，原告与被告刘国海、刘国龙、刘国云、刘国欣签订最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2012年3月14日，被告刘国海从原告处借款90000元。2012年3月15日，被告刘国龙从原告处借款90000元。原告按约定发放了贷款。贷款到期后，被告刘国海、刘国龙未按期归还，其他被告也未履行担保义务。请求依法判令被告刘国海归还原告借款本金及利息109013.24元（截止2015年1月7日）、2015年1月7日之后的利息、罚息、复利（按合同约定计算至判决生效之日）；被告刘国龙归还原告借款本金及利息111196.55元（截止2015年1月7日）、2015年1月7日之后的利息、罚息、复利（按合同约定计算至判决生效之日）；四被告承担连带清偿责任；四被告承担全部诉讼费用。
被告刘国海、刘国龙、刘国云辩称：借款属实，担保属实。
被告刘国欣未答辩。
经审理查明：2010年3月2日，朱里农村商行与刘国海、刘国龙、刘国云、刘国欣签订农村信用社最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，刘国海、刘国龙、刘国云、刘国欣自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高贷款额度及期间（自2010年3月3日起至2013年3月1日止）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，刘国海、刘国龙、刘国云、刘国欣的授信额度分别为90000元、90000元、180000元、90000元。合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同还约定了借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2012年3月14日，刘国海与朱里农村商行签订借款借据一份，借款本金为90000元，实际还款期限为2012年3月14日至2013年2月25日，借款月利率为8.74667‰。该笔借款到期后，刘国海仅给付借款本金7312.61元，截止2015年4月13日尚欠借款本金82687.39元、利息26325.85元，共计109255.05元。
2012年3月15日，刘国龙与朱里农村商行签订借款借据一份，借款本金为90000元，实际还款期限为2012年3月15日至2013年2月20日，借款月利率为9.29333‰。该笔借款到期后，刘国龙仅给付借款本金7070.80元，截止2015年4月13日尚欠借款本金82929.20元、利息28267.35元，共计111196.55元。
现原告向四被告追要所欠借款本金及利息、罚息、复利，为此，双方形成纠纷。
以上事实，有原告朱里农村商行提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、账户流水明细表、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘国海、刘国龙、刘国云、刘国欣签订的最高额借款保证合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告刘国海发放借款90000元，被告刘国海即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现该被告从2013年2月21日开始欠息，构成违约，故该被告应向原告给付借款本金82687.39元及2013年2月21日之后的利息、罚息、复利。现原告已向被告刘国龙发放借款90000元，被告刘国龙即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现该被告从2013年2月21日开始欠息，构成违约，故该被告应向原告给付借款本金82929.20元及2013年2月21日之后的利息、罚息、复利。
本案中，被告刘国龙、刘国云、刘国欣为被告刘国海提供了连带责任保证，保证期间为2013年2月25日起二年，现原告于2015年1月30日诉来本院，未超出保证期间，故被告刘国龙、刘国云、刘国欣应对被告刘国海之还款义务承担连带清偿责任；被告刘国龙、刘国云、刘国欣承担清偿责任后，有权向被告刘国海追偿。被告刘国海、刘国云、刘国欣为被告刘国龙提供了连带责任保证，保证期间为2013年2月20日起二年，现原告于2015年1月30日诉来本院，未超出保证期间，故被告刘国海、刘国云、刘国欣应对被告刘国龙之还款义务承担连带清偿责任；被告刘国海、刘国云、刘国欣承担清偿责任后，有权向被告刘国龙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国海给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金82687.39元及2013年2月21日之后的利息（按合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘国龙给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金82929.20元及2013年2月21日之后的利息（按合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘国龙、刘国云、刘国欣对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行承担连带清偿责任；被告刘国龙、刘国云、刘国欣承担清偿责任后，有权向被告刘国海追偿；
四、被告刘国海、刘国云、刘国欣对本判决第二项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行承担连带清偿责任；被告刘国海、刘国云、刘国欣承担清偿责任后，有权向被告刘国龙追偿；
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，由被告刘国海、刘国龙、刘国云、刘国欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 王 宏
人民陪审员 高树明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈景英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申984号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鼎盛国际货运代理有限公司。住所地：永康市金山西路***号海关大楼*楼。
法定代表人：邵七根，该公司负责人。
委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江乾大动力有限公司。住所地：台州市黄岩区新前工业区。
法定代表人：胡雄海，该公司董事长。
再审申请人浙江鼎盛国际货运代理有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人浙江乾大动力有限公司（以下简称乾大公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第794号民事判决，向我院申请再审。
鼎盛公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误：1.乾大公司手上有交货凭证也有买卖合同，但不是与鼎盛公司所签，货物也不是交付给鼎盛公司的；2.原审不从买卖合同及交货事实审查，而是从增值税发票及付款上认定买卖关系是错误的，双方之间是代理出口退税关系，乾大公司开具给鼎盛公司的增值税发票，仅是为出口退税之用，不能证明双方之间为买卖合同关系。乾大公司有证不举，应承担不利后果。乾大公司的证据不足以证明双方之间存在买卖合同关系。二、原审判决适用法律错误。本案应适用最高院关于买卖合同纠纷案件的司法解释。鼎盛公司援引民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回乾大公司的诉讼请求。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。鼎盛公司以原判有民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”和第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”为由提出再审申请。根据民事诉讼法司法解释第三百三十五条的规定，“基本事实”是指用于确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。根据民事诉讼法司法解释第三百九十条的规定，“适用法律确有错误”是指适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、本案中，鼎盛公司对接受乾大公司开具的总金额5070000元的增值税专用发票及向乾大公司支付货款4920000元的事实并无异议。增值税专用发票的接受人和货款的支付人均为鼎盛公司，一定程度上可以证明双方存在买卖关系的事实。鼎盛公司未能提供充分有效的证据证明双方之间仅为出口代理关系。原审法院根据发票金额和付款金额的差额认定乾大公司尚应支付货款150000元具有相应依据。原审判决适用我国合同法关于买卖合同的相关条款未适用买卖合同司法解释的规定，不属于法律适用错误的情形。
综上，鼎盛公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江鼎盛国际货运代理有限公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈小青
·3·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鼎盛国际货运代理有限公司。住所地：永康市金山西路***号海关大楼*楼。法定代表人：邵七根，该公司负责人。委托代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江乾大动力有限公司。住所地：台州市黄岩区新前工业区。法定代表人：胡雄海，该公司董事长。再审申请人浙江鼎盛国际货运代理有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人浙江乾大动力有限公司（以下简称乾大公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第794号民事判决，向我院申请再审。鼎盛公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误：1.乾大公司手上有交货凭证也有买卖合同，但不是与鼎盛公司所签，货物也不是交付给鼎盛公司的；2.原审不从买卖合同及交货事实审查，而是从增值税发票及付款上认定买卖关系是错误的，双方之间是代理出口退税关系，乾大公司开具给鼎盛公司的增值税发票，仅是为出口退税之用，不能证明双方之间为买卖合同关系。乾大公司有证不举，应承担不利后果。乾大公司的证据不足以证明双方之间存在买卖合同关系。二、原审判决适用法律错误。本案应适用最高院关于买卖合同纠纷案件的司法解释。鼎盛公司援引民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回乾大公司的诉讼请求。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。鼎盛公司以原判有民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”和第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”为由提出再审申请。根据民事诉讼法司法解释第三百三十五条的规定，“基本事实”是指用于确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。根据民事诉讼法司法解释第三百九十条的规定，“适用法律确有错误”是指适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、本案中，鼎盛公司对接受乾大公司开具的总金额5070000元的增值税专用发票及向乾大公司支付货款4920000元的事实并无异议。增值税专用发票的接受人和货款的支付人均为鼎盛公司，一定程度上可以证明双方存在买卖关系的事实。鼎盛公司未能提供充分有效的证据证明双方之间仅为出口代理关系。原审法院根据发票金额和付款金额的差额认定乾大公司尚应支付货款150000元具有相应依据。原审判决适用我国合同法关于买卖合同的相关条款未适用买卖合同司法解释的规定，不属于法律适用错误的情形。综上，鼎盛公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江鼎盛国际货运代理有限公司的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一六年六月六日书 记 员  陈小青·3·
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2026号
原告：成军。
委托代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：季列夫，浙江六和律师事务所实习律师。
被告：张娜。
委托代理人：刘亦鹏，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。
原告成军诉被告张娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱旭东独任审理，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈文哲、被告的委托代理人刘亦鹏、徐永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告归还借款7000000元；2、被告按照6%年利率支付自2011年1月28日起至实际归还之日止的利息（暂计至2015年12月31日为2496494元）。
本院经审理认定，原告在2010年10月22日为杭州鼎筑投资有限公司的法定代表人，被告曾为该公司的股东。2010年11月，被告张娜（甲方）、杭州鼎筑投资有限公司（乙方）、诸葛双春（丙方）就甲方享有的对乙方不计利息应收债权800万元同意转让给丙方签订债权转让协议书，丙方同意受让该债权，该债权的权益及其风险均同时转移给丙方。
2010年11月，诸葛双春（甲方）、杭州鼎筑投资有限公司（乙方）、杭州新筑投资有限公司（丙方）签订协议书，明确甲方对乙方享有的债权9586万元（杭州众腾投资管理有限公司转让款3024万元、上海弘逸投资管理有限公司转让款3353万元、张娜转让款800万元、剩余应收款债权2409万元），由乙方于2011年3月1日前丙方指定的银行账户（户名：杭州新筑投资有限公司、开户银行：浙江民泰商业银行杭州分行，账号：58×××28）作为应收款的收款帐户。
2010年11月21日诸葛双春（甲方）、上海弘逸投资管理有限公司（乙方）、孙国洪（丙方）、张娜（丁方）签订杭政储出（2009）84号地块项目（杭州东宇润城房地产开发有限公司）股东合作协议书，约定张娜原出资额800万元需在2010年11月30日前再增资2500万元。
2012年2月22日，诸葛双春（甲方）、杭州众腾投资管理有限公司（乙方）、上海弘逸投资管理有限公司（丙方）、张娜（丁方）、薛家彬（戊方）、高旻（戌方）签订股权确认协议书，明确张娜出资额为3900万元。
2011年1月27日，原告通过6013820800074127083帐户向杭州新筑投资有限公司58×××28帐户汇入1000万元，2011年2月9日被告向原告6013820800074127083帐户打款300万元。2016年5月18日，原告以被告通过另一经纪人叶菁介绍向其借款为由，向被告指定的杭州新筑投资有限公司58×××28帐户打款，庭审中，被告对原告陈述的事实不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告认为被告因杭政储出（2009）84号地块项目的资金需求，向其借款，但并未出具双方有借贷合意、被告要求其打款的证据佐证，同时原告也未提供直接向被告打款的依据，原告仅凭被告有资金需求，且被告曾向原告付款的事实即认为原告打入杭州新筑投资有限公司的款项系被告向其的借款缺乏相关证据证明，故本院对原告的陈述不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告成军的诉讼请求。
预收案件受理费78275元，减半收取39137.5元，由原告成军负担，退还原告成军39137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱旭东
二〇一六年八月三日
书记员 韩文涛
陕西省延长县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2013）延长执字第00018号
申请执行人钱占明。
被执行人延长县晨光石子厂。
法人住所地延长县七里村镇罗家川村。
法定代表人何志和，该厂厂长。
钱占明申请执行延长县晨光石子厂劳务合同纠纷一案，申请执行人钱占明于2013年3月19日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00504号民事调解书，申请执行调解书确定的内容，即被执行人延长县晨光石子厂于2012年12月20日前支付申请执行人钱占明所欠工资11988元。本院于2013年3月19日立案执行，当日向被执行人延长县晨光石子厂送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人延长县晨光石子厂在执行通知书限定的期间履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，被执行人延长县晨光石子厂于2013年4月18日向申请执行人钱占明支付了所欠工资11988元，并承担案件受理费25元，执行申请费25元。至此申请执行人钱占明申请执行陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00503号民事调解书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00504号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一三年四月十八日
书 记 员 呼强军
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江阳执字第460号
申请执行人泸州市江阳区农村商业银行股�有限公司。
法定代表人姜旭军。
被执行人邱从高，男，汉族，1972年9月5日出生，住泸州市江阳区。
被执行人程茂，女，汉族，1973年12月18日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2522号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付借款本金290223.63元及利息，以及案件受理费5653元，保全费3020元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、
第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邱从高、程茂在金融机构的存款30万元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财�，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 梅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2534号
原告陈俊珍，生于1948年。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告禹州市海锋机床有限公司。
住所地：禹州市。
法定代表人李书岭。
被告陈天续，生于1965年。
原告陈俊珍诉被告禹州市海锋机床有限公司（以下简称海锋公司）、陈天续民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈俊珍及委托代理人郭进涛到庭参加诉讼，被告海锋公司、陈天续经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊珍诉称：2014年11月18日，被告海锋公司向我借款40000元，约定月利息2分及5个月的使用期及超期日千分之二滞纳金，到期后被告及担保人陈天续均未还，故起诉，请求判令二被告偿还我借款40000元及利息、滞纳金及违约金。
被告海锋公司在开庭时缺席，在本院对其法定代表人李书岭调查时，李书岭称，原告所诉借款属实，借款没有约定利息、违约金，没有约定担保期限，2015年1月份我打到原告卡上了500元，还的是本金。
被告陈天续缺席未答辩。
原告陈俊珍向本院提交的证据有：1、原告陈俊珍身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2014年11月18日借款借据一份，证明借款的时间和金额及内容；3、被告海锋公司的工商注册信息表一份，证明被告海锋公司的工商登记信息情况；4、李书岭、陈天续身份证复印件各一份，证明被告李书岭、陈天续的身份情况。
被告海锋公司、陈天续未向本院提交证据。
本院调取的证据有：2015年6月30日从禹州市工商管理局调取的被告海锋公司的企业信息表一份。
对原告提供的证据1、2、3、4和本院调取的证据，本院审查后认为，上述证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。原告在庭审中陈述该笔借款口头约定月息2分，被告海锋公司的法定代表人李书岭对此不予认可，原告无证据加以支持，故本院依法确认该笔借款没有约定利息。原告在庭审中认可2015年1月份李书岭向其银行卡打款500元，认为该500元是支付的借款利息，李书岭认为是偿还的借款本金，因该笔借款没有约定利息，故本院依法确认该500元是偿还的借款本金。
本院经审理查明：2014年11月18日，被告海锋公司向原告陈俊珍借款40000元，并给原告出具40000元借款借据一份，约定借款期限自2014年11月18日至2015年4月18日，并约定到期不还每天支付总金额的千分之二的滞纳金，未约定借款利息、违约金，被告陈天续在借款借据的担保人处签名进行担保，未约定担保方式及担保期限。后原告于2015年5月25日以二被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。另查明，2015年1月份被告海锋公司偿还原告陈俊珍借款本金500元。
本院认为：借款应当偿还。被告海锋公司向原告陈俊珍借款40000元，并给原告出具了借款借据，且被告海锋公司的法定代表人李书岭对借款事实及金额予以认可，因此，该笔借款事实清楚，足以认定，现该笔借款的借款期限已届满，被告海锋公司仅偿还借款本金500元，下欠39500元未偿还，因此，原告主张被告海锋公司偿还借款本金39500元的请求，应当予以支持。关于原告一并主张的利息、违约金、滞纳金，三项合在一起从借款之日起按月息2分计算至清偿之日，因该笔借款未约定借期内利息和逾期利息，也未约定违约金，滞纳金具有法定性，是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，故被告海锋公司应从借款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至借款还清之日止。
被告陈天续在借据担保人处签名，保证合同成立，借据中未约定保证方式和保证期间，依法确定保证方式为连带责任保证、保证期间为六个月，原告于2015年5月25日提起本案诉讼向保证人即被告陈天续主张权利，未超过六个月的保证期间，被告陈天续对本案该笔借款应当承担保证责任，故原告向被告陈天续主张权利于法有据，予以支持。被告陈天续承担保证责任后，享有向主债务人被告海锋公司追偿的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市海锋机床有限公司于本判决生效后三日内偿还原告陈俊珍借款39500元及逾期利息（自2015年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止），被告陈天续对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈俊珍的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由原告陈俊珍承担10元，由被告禹州市海锋机床有限公司、陈天续承担790元。本案公告费600元，由被告陈天续个人承担300元，由被告禹州市海锋机床有限公司、陈天续共同承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 刘会下
人民陪审员 王自召
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马晓勇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第149号
原告雷宾，男，1984年2月14日出生，汉族。
被告杨永清，男，1985年11月30日出生，侗族。
原告雷宾诉被告杨永清机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷宾到庭，被告杨永清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月17日7时20分，杨永清驾驶无号牌二轮摩托车沿高明大桥旧桥西往东方向行驶，行驶至旧桥下坡路段，由于遇事采取措施不当，致使车辆碰撞前方由原告驾驶的无号牌二轮摩托车，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：杨永清承担事故的全部责任，雷宾不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明区人民医院住院医治，花去医疗费5761元及其他费用。综上，请求人民法院判令：1、被告向原告赔偿医疗费5761元、护理费840元、住院伙食补助费119元、精神损失费5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、佛公交认字（2013）第440624B00206号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及被告应承担事故全部责任的事实；
3、佛山市高明区人民医院病历1份、高明区人民医院出入院疾病诊断证明书1份、高明区人民医院出院记录1份、高明区人民医院初步诊断证明书1份、2013年7月31日佛山市高明区人民医院收款收据（0006654、1556260、1556255）3份、佛山市高明区人民医院医疗收费票据（JD53480875、JB33233764、JB33126106、JB33270830、JB33126182、JP83361615）6张、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据（JP79223716、JN05076804、JN04950785、JP79223716、JP79349105）5张，证明雷宾因事故受伤入院治疗情况及支出医疗费5760.2元、护理费840元、住院伙食补助费119元。
经本院合法传唤，被告杨永清无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向法院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院经过审查，认为原告出示的证据1-3来源真实、合法，与本案有关联性，本院对原告出示的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年7月17日7时20分，杨永清驾驶无号牌二轮摩托车沿高明大桥旧桥西往东方向行驶，行驶至旧桥下坡路段，由于遇事采取措施不当，致使车辆碰撞前方由原告驾驶的无号牌二轮摩托车，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定：杨永清承担事故的全部责任，雷宾不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市高明区人民医院住院医治14天，支出医疗费5760.2元、护理费840元、住院伙食补助费119元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队对本次事故的责任认定合法有效，本院予以确认，即杨永清承担事故的全部责任，雷宾不承担事故的责任。
原告因本案交通事故住院14天，支出医疗费5760.2元、护理费840元、住院伙食补助费119元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；
关于原告请求的精神损失费5000元，因原告伤情未构成残疾，原告亦未能提交证据证明其因本次交通事故造成严重精神损害，故对于原告该项请求，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费5760.2元、护理费840元、住院伙食补助费119元，合共6719.2元。应由被告向原告赔偿。原告各项诉求中未超出法律规定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告杨永清应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告雷宾赔偿6719.2元；
二、驳回原告雷宾其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93元因适用简易程序减半收取46.5元，由原告雷宾负担19.5元，被告杨永清负担27元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一四年四月十六日
书记员 杜玉清
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民商初字第106号
原告中卫市佳恒废旧金属回收有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人何宗俊，系该公司经理。
被告宁夏三元中泰冶金有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人房守忠，系该公司总经理。
原告中卫市佳恒废旧金属回收有限责任公司与被告宁夏三元中泰冶金有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市佳恒废旧金属回收有限责任公司撤回对被告宁夏三元中泰冶金有限公司的起诉。
案件受理费19485元，减半收取9742.50元，财产保全费5000元，由原告中卫市佳恒废旧金属回收有限责任公司负担。
审判员 陈永贤
二〇一五年十一月十三日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑞民初字第554号
原告徐玉江。
被告陈英。
本院在审理原告徐玉江诉被告陈英民间借贷纠纷一案中，原告徐玉江于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告以被告已答复还款为由自愿撤回对被告陈英的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐玉江撤回对被告陈英的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告徐玉江负担。
审判员 何仁兴
二〇一四年四月十六日
书记员 刘福山
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第165号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人陈金龙。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）45号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人陈金龙退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市汀田街道联盟村非法占用的0.65亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的0.05亩土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款11725元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）45号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市汀田街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年一月二十九日
（代）书记员 张婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5348号
原告：宁夏金德源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：周保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨艳荣，女，系宁夏金德源物业服务有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：冶俊，宁夏沙都律师事务所。
被告：赵宪，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏金德源物业服务有限公司与被告赵宪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告于2016年10月31日向本院提出撤�申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏金德源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏金德源物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周海霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第�百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5377号
罪犯陈浩，男，汉族，中专文化，1991年5月9日出生于江苏省邳州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2011年5月17日作出（2011）昆刑初字第0174号刑事判决，以被告人陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年九个月（刑期至2025年6月22日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈浩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈浩在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯持刀致人死亡，犯罪后果严重，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浩减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年7月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终96号
上诉人（原审原告）：苏锦孝，男，1945年3月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审被告）：苏国鹏，男，1975年1月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈冰，广东创兴律师事务所律师。
上诉人苏锦孝因与被上诉人苏国鹏租赁合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏锦孝上诉请求：撤销原审裁定，请二审法院依法改判。一、一审裁定适用法律错误。《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第一条规定的“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提出民事诉讼。”但一审法院只采用到第一条规定的第一款，没有顾及到本案涉案土地及地上建筑物已被潮安区人民政府征用、且潮安区人民政府对涉案土地及地上建筑物早已支付了拆迁补偿款。而本案诉讼目的就解决拆迁补偿款是归苏锦孝所有还是苏国鹏所有，以及拆迁建筑物的回收归属及其他相关问题，即本案应根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第一条第二款“当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提出民事诉讼”的规定。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院支持苏锦孝的上诉请求。
苏锦孝向一审法院起诉请求：1、判令苏国鹏向苏锦孝支付直接财产损失人民币63020.5元；2、判令苏国鹏归还苏锦孝被拆除财产实物；3、判令苏国鹏补偿苏锦孝其他经济损失人民币20000元；4、诉讼费用由苏国鹏承担。
一审法院认为：苏锦孝、苏国鹏均确认双方于2011年3月15日签订《租地合同》后，苏国鹏在位于安揭公路边表面积为4间厝地的土地上筑建建筑物并作经营之用。截至法庭辩论终结，苏锦孝、苏国鹏均没有提供依据证明涉案土地的性质，也没有提供依据证明该涉案土地已被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地。故根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第一条关于“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉”的规定，对苏锦孝的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏锦孝的起诉。本案已预交的受理费人民币1876元，退还苏锦孝。
本院经审理认为：结合苏锦孝的上诉理由和一审法院的认定，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，苏锦孝以其持有的《买厝地合同》、苏国鹏以其持有的《租地合同》分别主张其就是被征收土地及地上筑建建筑物的使用权人，对应的征地补偿款应属其所有。显然，双方之间对被征收土地及地上筑建建筑物的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间发生的争议，由县级以上人民政府依法处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，该争议应由县级或者乡级人民政府依法处理，如对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉。人民法院只有在涉案被征收土地及地上建筑物的使用权确定后，才能依照民事诉讼的有关规定处理涉案的征地补偿款纠纷。因此，一审法院认为该争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉，苏锦孝应向政府相关职能部门申请处理。一审裁定直接引用广东省高级人民法院的指导意见，违反了《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条、第六条的规定，本院予以纠正。但一审法院在案件受理后发现不符合受理条件而裁定驳回起诉，处理结果正确，本院予以维持。
综上，苏锦孝的上诉请求不能成立，一审裁定裁定驳回苏锦孝的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆汉杰
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈婷婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第1121号
原告邳州市棉麻公司。住所地邳州市解放路43号。
法定代表人柳希杰（破产前）。
诉讼代表人邳州市棉麻公司破产管理人。住所地邳州市运河街道商业总公司二楼。
负责人胡广贤，邳州市棉麻公司破产清算组组长。
委托代理人王强，江苏汇君律师事务所律师。
被告张长红，居民。
原告邳州市棉麻公司诉被告张长红排除妨害纠纷一案中，原告邳州市棉麻公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告邳州市棉麻公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邳州市棉麻公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告邳州市棉麻公司负担。
审 判 长 汤步银
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何小荷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第206号
原告韩春明，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县广厚乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街3号。
负责人王国杰，职务经理。
委托代理人张成秀，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告韩春明诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春明及被告保险公司委托代理人张成秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶的黑B042**车辆在被告单位投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险额度为100，000.00元，保单号码为PDAA201223020000004660，保险期限为2012年5月17日至2013年5月16日。2012年10月17日8时00分，原告驾驶低速货车由南向北行至龙江县广厚乡小学西侧50米右转弯时，与由西向东张连成驾驶的两轮电动车相撞，造成张连成受伤。该事故经龙江县交通警察大队认定原告韩春明负事故全部责任，张连成无责任。事故发生后，韩春明为张连成垫付了55，000.00元的医疗费用，张连成医疗终结后与被告单位协商理赔事宜未果，诉至龙江县人民法院，龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1256号民事判决书判决韩春明垫付55，000.00元，另赔偿张连成经济损失1，146.31元。原告认为垫付的55，000.00元医疗费及龙江县人民法院判决原告赔偿张连成的1，146.31元均在被告单位理赔范围内，故原告诉至法院，要求被告支付理赔偿款56，146.31元。
原告为证实其主张，向本院递交以下证据，
1、交通事故责任认定书一份，证明原告负交通事故全责，应获全额赔偿。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）一份，证明韩春明在被告公司投保商业险，最高赔偿额是100，000.00元。3、（2014）龙江民初字第1256号民事判决书一份，证明一审判决认定原告给伤者张连成垫付医疗费用55，000.00元，原告有权向被告保险公司追偿。
被告质证意见，对证据1-2均无异议，对证据3有异议，认为一审认定受害人张连成经济损失共计131，953.91元，被告保险公司交强险赔付张连成75，807.60元，余额56，146.31元，有55，000.00元韩春明垫付给受害人，有1，146.31元韩春明支付给张连成，在这56，146.31元中合理的支持，但购买住院用品150.00元和鉴定费4，460.00元应当在56，146.31元中扣除，同时还应扣除医疗费1，240.00元、门诊费606.50元、外购药100.00元，这样算下来为49，389.81元。
被告辩称，1、本案争议的焦点是原告方的损失数额、赔偿顺序、赔偿项目、赔偿标准、赔偿计算、赔偿法律依据等六个方面。2、交强险和商业三者险并存时，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4、商业保险应依据合同法和保险法予以认定赔偿，即商业险严格依保险人与被保险人合同约定予以赔偿。5、依据交强险和商业三者险条款的相关约定，本案诉讼费用、鉴定费用等相关费用不应由被告保险公司承担。
被告保险公司未向本庭提交证据。
根据以上证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实，
原告驾驶的黑B042**车辆在被告单位投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险额度为100，000.00元，保单号码为PDAA201223020000004660，保险期限为2012年5月17日至2013年5月16日。2012年10月17日8时，原告驾驶自有的黑B042**号货车由南向北行至龙江县广厚乡小学西侧50米右转弯时，与由西向东张连成驾驶的无号牌两轮电动车相撞，造成张连成受伤。经龙江县公安交警大队认定原告韩春明负事故全部责任，张连成无责任。张连成于事故发生当天到龙江县人民医院进行检查治疗，因病情严重，又于当天转到齐齐哈尔市第一人民医院住院治疗。2014年3月6日经龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1256号民事判决书判决，保险公司赔偿张连成经济损失75，807.60元，韩春明赔偿张连成经济损失1，146.31元。
本院认为，原告韩春明驾驶的黑B042**号货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险100，000.00元，被告保险公司应当按照保险单约定全面履行保险赔偿义务。（2014）龙江民初字第1256号民事判决书认定受害第三者张连成各项合理经济损失131，953.91元，原告韩春明已经垫付赔偿款55，000.00元，并判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿受害第三者张连成75，807.60元。超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的56，146.31元，应当由被告在机动车第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。鉴定费系为了查明保险事故性质、原因以及确定被保险标的损失程度支出的合理费用，根据保险法第六十四条规定应当由被告保险公司承担。门诊费、外购药品费用以及住院用品费用均属于医疗费范畴，被告保险公司对医疗费用必要性和合理性有异议，被告保险公司却未提供相关证据予以反驳，其主张的不承担医疗费1，240.00元、门诊费606.50元、外购药100.00元、住院用品150.00元以及鉴定费4，460.00元，原告在庭审过程中自愿放弃以上款项不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第四款、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩春明机动车第三者责任保险金49，389.81元；
二、驳回原告韩春明的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，204.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 李志海
人民陪审员 姜 波
二〇一四年八月五日
书 记 员 薛 菲
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2964号
原告：方吉林，男，生于1963年9月7日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：杨淑蓉，即本案原告杨淑蓉，系原告方吉林之妻，特别授权。
原告：杨淑蓉，女，生于1963年3月20日，汉族，住重庆市忠县。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人喻行春，该公司总经理。
原告方吉林、杨淑蓉与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑蓉到庭参加了诉讼，被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方吉林、杨淑蓉向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县某房屋一套以126148.00元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见和证据。
经审理查明，2009年9月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县某住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为84.25平方米，房屋价款为126148.00元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款126148.00元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起该小区业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、发票、抵押贷款合同等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理该小区其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款126148.00元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000.00元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000.00元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000.00元，故对逾期办证违约金超过10000.00元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告方吉林、杨淑蓉办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告方吉林、杨淑蓉支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年5月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额126148.00元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000.00元的，以10000.00元为准）。
三、驳回原告方吉林、杨淑蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡 丽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00035号
罪犯商立强，男，1989年7月12日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2011年8月3日作出（2011）周刑初字第133号刑事判决，以被告人商立强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后于2011年8月26日交付执行，刑期自二00九年十月十日至二0一五年十月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯商立强确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯商立强减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00825号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵玉姐，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：黄祖达，该公司董事长。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人赵玉姐为与被上诉人芜湖融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）镜民一初字第00729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：融汇物业公司系赵玉姐所住小区的物业管理单位。2013年9月4日，赵玉姐家厨房水池下的软管破裂，因家中无人导致自来水流出溢满房间后，从进户门流到楼道及电梯内。9月5日早晨，赵玉姐的邻居看到楼道内有积水，且电梯停运，发现水自赵玉姐家流出，随即关闭赵玉姐家进水阀，并向融汇物业公司反映。融汇物业公司的员工于8时许赶到现场，检查赵玉姐家的进水阀，电话通知赵玉姐回家。融汇物业公司为维修电梯支付维修费8664元。赵玉姐因软管破裂溢水造成家中装潢损失，支付装潢维修费6896元。案件审理中，赵玉姐对自家厨房水池软管破裂造成楼道积水及电梯进水停运无异议。赵玉姐提交的3楼住户于2014年3月30日出具的证明称，其做夜间排档生意，在9月4日晚上11时许发现楼梯上有大量的水往下流，当即向门卫反映，到9月5日凌晨2时许收摊回家时，电梯可以运行，楼梯内仍有水往下流。该住户于2014年4月18日又向融汇物业公司出具证明，称其2014年3月30日向赵玉姐出具的证明与事实不符。融汇物业公司提交的该楼另一位住户的情况说明称，其在2013年9月5日晚9时许，坐电梯时发现电梯顶上滴水，第二天上午电梯停运。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产权利的，应当承担侵权责任。本案中，赵玉姐家水管破裂导致电梯损坏，该损害的主要责任在赵玉姐，其应当承担相应的民事赔偿责任。融汇物业公司作为物业管理单位，未能发现管理区域内的异常情况，未尽到管理职责，对电梯损坏应承担次要责任。酌定赵玉姐承担60%的电梯维修费即5198元（8664元×60%），融汇物业公司自行承担40%的电梯维修费即3466元（8664元×40%）。对于赵玉姐的装潢损失，系其自家水管破裂所致，即使融汇物业公司及时关闭进水阀，此时赵玉姐家中已溢满水，装潢损失已经产生，因此，融汇物业公司的行为并不导致赵玉姐的装潢损失，融汇物业公司不应承担赔偿责任。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条的规定判决：一、赵玉姐于判决生效之日起十日内赔偿融汇物业公司电梯维修费5198元；二、驳回赵玉姐的反诉诉讼请求。本诉案件受理费减半收取25元，由融汇物业公司负担10元，赵玉姐负担15元；反诉案件受理费52元，由赵玉姐负担。
赵玉姐上诉称：（一）赵玉姐家自来水软管于2013年9月4日晚破裂，当时家中无人，水从家中溢出并从楼道往下流，其他住户发现后先后向物业公司反映，物业公司直至次日上午间隔9个小时才到现场处理。如物业公司及时赶到现场关闭水阀，赵玉姐不会有如此大的财产损失，更不可能影响到电梯。（二）事故发生后电梯的损害未经赵玉姐确认，物业公司私自找第三方维修，且电梯有漏电保护系统，溢水不可能导致电梯如此大的损失。请求二审法院撤销原判，驳回物业公司的诉讼请求，支持赵玉姐的反诉请求。
融汇物业公司未作答辩。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
本院查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。（一）本案中，赵玉姐在原审对“家中厨房水池软管破裂漏水造成楼道进水及电梯进水停运”并无异议，而相关电梯商出具的报价单、开具的维修费增值税发票，可证明“电梯因进水导致部分零部件损毁，需及时更换”，维修费用为8664元。对此损害，赵玉姐应承担相应的赔偿责任；融汇物业公司未及时采取措施防止损害的发生或扩大，也应承担相应的责任。原判根据原因力比例，确定赵玉姐承担60%的赔偿责任、融汇物业公司承担40%的赔偿责任并无不当。（二）赵玉姐因重新装潢造成的损失，系因其厨房水池软管破裂所致，原判对其反诉请求未予支持并无不妥。综上，赵玉姐提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由上诉人赵玉姐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第444号
原告林如明。
委托代理人楼冠敏。
被告施生富。
被告黄倩倩。
原告林如明与被告施生富、黄倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼冠敏及被告施生富、黄倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月5日，被告向原告购得价值227632.5元的松香，但至今被告仅支付了原告定金20000元，其余货款207632.5元被告一直未支付原告。故诉讼到法院，要求判令两被告立即支付原告货款207632.5元，并按银行同期同档贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、两被告结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
2、2013年12月5日施生富出具的收条、签字的送货单各一份，证明2013年12月5日被告向原告购得价值227632.5元的松香，已付20000元定金的事实。
两被告答辩称：2013年12月5日向原告购买了价值227632.5元的松香系事实。但除定金20000元外，被告于2013年8月9日还支付了原告预付款15×××00元，扣除已支付的170000元，剩余的货款被告愿意支付原告。为了主张自己的权利，被告提供了浙江省农村信用社业务凭条一份，证明2013年8月9日被告有15×××00元预付款打入原告账户的事实。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年8月9日，被告黄倩倩通过其银行转账的方式支付了原告林如明15×××00元，用于向原告购买松香。但款转入原告林如明账户后，原告未及时向被告供货，之后原告退还了被告50000元。同年12月5日，被告向原告购得价值227632.5元的松香，被告支付了原告定金20000元，其余货款被告一直未支付原告。
上述事实有原、被告的陈述及两被告结婚登记申请书、2013年12月5日施生富出具的收条、签字的送货单及2013年8月9日浙江省农村信用社业务凭条佐证。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任；2013年8月9日，被告转入原告账户预付款15×××00元，由于原告已退还被告50000元，且至今未向被告供货，故剩余的100000元被告可以主张抵销；本案的买卖合同关系发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。故对原告要求被告支付货款并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告应支付原告的货款金额为107632.5元。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告施生富、黄倩倩于本判决生效后十日内支付原告林如明货款107632.5元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2014年2月27日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，减半收取2207元，由原告承担1063元，由被告承担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4414元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月八日
代书记员 洪惠昌
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第617号
申请执行人刘伟。
被执行人密山市日出农业科技有限公司。
法定代表人徐义猛。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人密山市日出农业科技有限公司工伤赔偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鸡民初字第53号民事裁定书，于2014年8月18日向密山市日出农业科技有限公司发出执行通知书。密山市日出农业科技有限公司未自动履行，本院强制扣划其银行存款，现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡西市中级法院（2014）鸡民初字第53号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐闻亭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0143号
原告周某某。
被告徐某某。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张继林
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周思梦
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第819号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：赵增祥。
被告：辛玉贞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“邮政银行安丘支行”）诉被告赵增祥、辛玉贞金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行安丘支行于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李芹华独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安丘支行的委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告赵增祥、辛玉贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行安丘支行诉称：2009年4月21日，原告与被告赵增祥、辛玉贞签订《个人额度借款抵押合同》及《个人额度借款合同》各一份，合同约定被告以潍安房权证大盛私字第××房产作抵押，于2010年1月31日至2015年1月31日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币350000元的借款本金。后被告于2014年3月10日贷款50000元，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，前10个月为宽限期，自2015年1月10日起不按合同约定还款。2014年3月12日向原告贷款49000元，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，前10个月为宽限期，自2015年1月12日起不按合同约定还款。2014年3月14日向原告贷款50000元，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，前10个月为宽限期，自2015年1月14日起不按合同约定还款。2014年3月17日向原告贷款50000元，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，前10个月为宽限期，自2015年1月17日起不按合同约定还款。2014年4月10日向原告贷款50000元，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，前10个月为宽限期，自2015年1月12日起不按合同约定还款。2014年4月13日向原告贷款50000元，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，前10个月为宽限期，自2015年1月13日起不按合同约定还款。根据借款合同之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令:1、请求法院依法判令借款人偿还我行贷款本金296390.80元及逾期利息8167.66元（利息计算至2015年4月24日）合计304558.46元；保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；2、依法确认原告享有抵押权并在抵押物的处置范围内优先受偿。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵增祥、辛玉贞均未答辩。
经审理查明：被告赵增祥、辛玉贞系夫妻。2010年1月31日，原告与被告赵增祥、辛玉贞签订《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》各一份，《个人额度借款合同》约定:被告赵增祥可以循环使用的借款额度为350000元,担保为抵押;借款人未按时还清的本金及利息,自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利;如出现合同约定的违约情形后,原告有权宣布全部贷款提前到期,要求全部清偿等。被告辛玉贞在共同借款人处签字并按手印。《个人额度借款抵押合同》约定：被告赵增祥以潍安房权证大盛私字第××房产（坐落于安丘市大盛镇西田庄夏小路北侧）为其于2010年1月31日至2015年1月31日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币350000元的借款本金作抵押，抵押范围还包括因上述借款发生的所有利息、违约金等。被告辛玉贞在抵押物共有人处签字并按手印。合同签订后原被告于2010年2月1日办理抵押登记，房他证号为安丘房他证大盛字第00235**号，抵押期限为2010年2月1日至2022年1月31日。被告赵增祥于2014年3月10日向原告借款50000元，到期日为2015年3月10日；3月12日向原告借款49000元，到期日为2015年3月12日；3月14日向原告借款50000元，到期日为2015年3月14日；3月17日向原告借款50000元，到期日为2015年3月17日；4月10日向原告借款50000元，到期日为2015年4月10日；4月13日向原告贷款50000元，到期日为2015年4月13日。以上共计借款299000元，借款用途均为进货，还款方式均为等额本息还款法，年利率均为7.8%，逾期年利率均为11.7%。后被告赵增祥未按合同约定偿还借款本息，至2015年4月24日尚有本金296390.8元、利息8167.66元，共计304558.46元尚未偿还，共同还款人辛玉贞也未还款。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、借款支用单、放款单、贷款借据、房他权证、还款明细、结婚证等证据在卷为证。
本院认为：原告与被告赵增祥、辛玉贞签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告赵增祥发放借款，被告赵增祥应按合同约定按时偿还本息，但至2015年4月24日被告赵增祥尚有借款本息304558.46元未付，共同还款人辛玉贞也未还款，上述事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告赵增祥、辛玉贞偿还借款本金及利息并对抵押房屋享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，理由正当，本院予以支持。被告赵增祥、辛玉贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件的审理和证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十六条、一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵增祥、辛玉贞共同偿还原告中国邮政银行股份有限公司安丘市支行借款本金296390.8元及利息8167.66元（利息计算至2015年4月24日），共计304558.46元，并就借款本金296390.8元按年利率均11.7%向原告支付利息，自2015年4月25日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告中国邮政银行股份有限公司安丘市支行对抵押房屋潍安房权证大盛私字第××房产（坐落于安丘市大盛镇西田庄夏小路北侧，房他权证号：安丘房他证大盛字第00235**号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，减半收取2934元，诉讼保全费2270元，共计5204元，由被告赵增祥、辛玉贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一五年八月十四日
书记员 张育宁
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01882号
原告：杨某某，女，1985年6月21日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：解某某，男，1983年2月18日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告杨某某诉被告解某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员李广恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年8月9日登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方性格不和，经常为家庭琐事争吵打架，原告于2013年农历正月末离家出走。2013年3月，原告到法院起诉离婚，辽阳县人民法院作出（2013）辽县民初字第00499号判决，判决不准予离婚。现原、被告已分居近一年，已无和好可能，故诉至法院，请求判决离婚。
被告辩称：我俩感情很好，从不打架，因此我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年8月9日登记结婚，婚后未生育子女，双方从2013年3月3日开始分居至今，原告以婚后性格不和，经常打架为由于2013年3月向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）辽县民初字第00499号判决书，判决“不准予杨某某与被告解某某离婚”。6个月后，原告再次提起离婚诉讼。双方无共同财产、债权、债务纠纷。
上述事实有双方当事人当庭陈述及双方当事人提供的证据在卷为凭，经质证，认证，足资认定。
本院认为：原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，至今分居时间较长，且原告已是第二次向本院提起离婚诉讼，可以确认原、被告夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告解某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 李广恩
二〇一四年一月七日
代书记员 周 双
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三初字第392号
原告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司，
法定代表人陈义生，该公司负责人。
委托代理人肖迪仁，公司员工。（全权代理）
被告王良同，农民。
委托代理人谢玲，双峰县法律援助中心律师。
本院在审理原告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司与被告王良同机动车交通事故责任纠纷一案中，原告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司公司于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告双峰县凯迪绿色能源开发有限公司公司承担。
审 判 员 谢斓
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 邓鸯
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非执字第00212号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人曾宪波，农民。
被执行人曹建梅，农民，系被执行人曾宪波妻子。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局（原竹山县人口与计划生育局）与被执行人曾宪波、曹建梅社会抚养费行政征收一案，本院（2013）鄂竹山行非审字第00152号行政裁定书已发生法律效力。2014年3月5日，申请人向本院申请执行，本院于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人于2014年8月18日自动履行了生效法律文书确定的全部义务，该案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂竹山行非审字第00152号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 喻成文
审判员 王 军
审判员 南金俭
二〇一四年八月十八日
书记员 金 亮
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02994-3号
原告王某某。
被告常某。
本院在审理原告王某某与被告常某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告常某所有的位于府谷县家属房一套予以财产保全，并提供其所有的小型越野客车做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告常某所有的位于府谷县家属房一套予以查封。
二、在查封期间，被告常某负责保管被查封的财产。被告常某可以使用被查封的财产，因被告常某的过错造成被查封财产损失的，应由被告常某自己承担责任。被告常某不得将被查封房屋擅自处分，不得对被查封房屋设置权利负担。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁裕雄
二〇一五年十月十九日
书记员 杜娜娜
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第301号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，职务主任。
委托代理人宋孝国，系该社员工。
被告吴东林，男，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告吴东林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社的委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告吴东林经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月25日，被告吴东林在原告处借款20000元。同年4月30日原告在被告处贷款10000元，贷款到期后被告偿还6000元，尚欠贷款24000元未还。经原告多次索要，被告拒不还款，故起诉请求被告立即偿还欠款本金24000元及利息。
被告吴东林未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案需要解决的问题是：被告是否应当给付原告欠款本金及利息以及数额如何确定。
原告针对本案需要解决的问题，提供了如下证据：
农户小额联保借款合同一份、贷款凭证二份。证明2008年4月25日，被告在原告处借款20000元，双方签订了借款合同。月利率14.3175‰，还款期为2009年4月1日。同年4月30日原告在被告处贷款10000元，月利率14.3175‰，还款期为2008年12月20日。到期后，被告偿还6000元，尚欠借款本金24000元及利息。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2008年4月25日，被告吴东林在原告处借款20000元，双方签订了借款合同，月利率14.3175‰，合同约定还款期限为2009年4月1日。同年4月30日原告在被告处贷款10000元，月利率14.3175‰，还款期为2008年12月20日。到期后，被告偿还6000元，尚欠借款本金24000元及利息。原告诉请被告立即给付借款本金24000元及利息。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告吴东林应于本判决生效后立即给付原告借款本金24000元及利息。（本金20000元的贷款利息自2008年4月25日起计算至本金付清时止，利率依双方签订的借款合同及借款凭证所约定的利率标准；本金4000元的贷款利息自2008年4月30日起计算至本金付清时止，利率依借款凭证所约定的利率标准）。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告吴东林提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告应积极履行还款义务，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告的行为已构成违约，故原告要求被告立即给付借款本金24000元及利息的诉求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东林应于本判决生效后立即给付原告借款本金24000元及利息。（本金20000元的贷款利息自2008年4月25日起计算至本金付清时止，利率依双方签订的借款合同及借款凭证所约定的利率标准；本金4000元的贷款利息自2008年4月30日起计算至本金付清时止，利率依借款凭证所约定的利率标准）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年九月六日
书 记 员 唐秋月
第2页
第1页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9223号
原告杨武忠，男，1983年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
被告曾泽明（又名曾建辉），男，1992年11月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告杨武忠与被告曾泽明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员黄建武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨武忠及其委托代理人杨燕雪到庭参加诉讼。被告曾泽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨武忠诉称，2014年8月10日，被告曾泽明因生意周转急需流动资金，向原告借款人民币10000元，并由被告曾泽明出具一张借条给原告收执。后被告一直未还款，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告曾泽明归还借款10000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。
被告曾泽明未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供借条一张，证明被告于2014年8月10日向原告借款10000元的事实。庭审中原告陈述该借条是被告曾泽明亲笔签名和捺印。原告陈述，被告曾泽明又叫做曾建辉。
本院认为，因被告曾泽明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，予以采信，该证据能够证明被告曾泽明于2014年8月10日向原告借款10000元的事实。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告曾泽明向原告借款10000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款10000元及利息，于法有据，予以支持。被告曾泽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾泽明应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨武忠借款本金人民币10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年10月12日起算至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告曾泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄建武
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林志隆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第148号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人高某某，男，1976年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省调兵山市，捕前现住辽宁省沈阳市法库县。因犯诈骗罪于2012年12月被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑二年，2014年7月2日刑满释放。因本案于2015年2月11日被康平县公安局刑事拘留，同年3月11日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院代理检察员薛晓丽出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月7日，被告人高某某谎称叫王亮在辽宁省昌图县老城镇粮库门口结识齐某某，并向齐介绍说康平县粮价高，让齐帮着收玉米到康平县卖。次日7时许，齐某某拉一车玉米到康平县找高某某来卖粮，被告人高某某和齐某某一起将玉米卖到康平县东关屯镇陶岱屯村粮库，被告人高某某算完粮款后将手机关机，携28000元卖粮款逃跑。
2015年1月13日18时许，被告人高某某在康平县张强镇七家子村粮库谎称叫王明，是该粮库老板娘的弟弟，其将前来买粮的杜某80000元买粮款骗到手后关掉机手机携款逃跑。
综上，被告人高某某先后两次骗取粮款共计人民币108000元，赃款被其挥霍。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某某、杜某的陈述，证人王某某、孙某某、高某某、郑某某、张某某、尹某某的证言，前科刑事判决书，释放证明，农业银行存取款明细，辨认笔录及照片，情况说明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系高某某累犯，予以从重处罚。被告人自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
1、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币110000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2020年6月10日止）。
2、责令退赔被害人齐某某经济损失人民币28000元，退赔被害人杜某经济损失人民币80000元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
代理审判员 葛秋平
人民陪审员 董 璐
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 嘉