上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1595号
原告陈红妹，女，1953年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈卫，女，1957年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈兵，女，1960年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈延敏，男，1963年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列四原告共同委托代理人胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列四原告共同委托代理人胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告陈兰芝，女，1945年11月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告潘恒宽，男，1941年12月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告潘铮，女，1969年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告施建飞，男，1969年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告施贝尔，男，1994年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘维，女，1972年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘铖晟，男，1996年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘宁，男，1974年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告潘馨乐，女，2008年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人潘宁(系潘馨乐父亲)，男，1974年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列九被告共同委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。上列九被告共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。原告陈红妹、陈卫、陈兵、陈延敏诉被告陈兰芝、潘恒宽、潘铮、施建飞、施贝尔、潘维、潘铖晟、潘宁、潘馨乐其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张扬独任审理,于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈红妹、陈卫、陈兵及四原告共同委托代理人胡珺，被告陈兰芝、潘恒宽、潘铮、施建飞、施贝尔、潘维、被铖晟、潘宁、潘馨乐的共同委托代理人杨晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈红妹、陈卫、陈兵、陈延敏诉称，上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号亭子间房屋(以下简称系争房屋)系四原告与被告陈兰芝的父亲陈三和工作单位上海市自来水公司杨树浦水厂分配的公有承租房，承租人为陈三和。1998年，被告陈兰芝与父亲陈三和商量后将被告潘维的户籍迁入系争房屋。2001年12月，四原告母亲去世，2004年7月，父亲陈三和去世。2015年春，四原告听闻系争房屋进入政府征收范围，并从物业处了解到该房屋的承租人于2008年变更至被告陈兰芝名下，被告陈兰芝将有权作为承租人与政府征收部门签署房屋拆迁安置补偿协议。2015年6月22日，四原告找到被告陈兰芝协商此事，陈兰芝认可系争房屋是父母的承租房，健在的兄弟姐妹都有份，四原告和陈兰芝经友好协商后签署了《关于父亲租赁房动迁分配协议书》。2015年10月，原告获悉陈兰芝已签署拆迁补偿安置协议，询问何时可以履行家庭分配协议时，陈兰芝断然拒绝，表示之前签的协议不予认可。故现诉至法院，要求九名被告向每位原告各支付房屋折价款人民币194,630元(本案币种均为人民币)，共计778,520元。被告陈兰芝、潘恒宽、潘铮、施建飞、施贝尔、潘维、潘铖晟、潘宁、潘馨乐辩称，系争房屋原承租人是陈三和，陈三和当初同意将房屋留给陈兰芝，所以才同意陈兰芝将家庭人员户口迁入，陈三和去世后，依法变更承租人为陈兰芝，房屋征收时四原告户口均不在系争房屋内，征收补偿协议中确认了除被告潘恒宽外的其余被告方人员为安置人口。《关于父亲租赁房动迁分配协议书》不是陈兰芝的真实意思表示，签订该协议书时房屋征收公告未公布，房屋征收补偿协议未签订，房屋征收补偿利益未取得，陈兰芝对征收情况不知情，当时原告方人多势众，陈兰芝孤身一人，被迫在协议书上签字。征收补偿中不涉及继承问题。四原告不是被安置人，陈兰芝没有义务安置四原告。公房征收所得安置补偿利益应归全体被告共有，除陈兰芝外的被告对《关于父亲租赁房动迁分配协议书》不知情，征收是按照数人头来进行的，不存在协议书中有砖头费可以由五名子女平分的情况。原告的要求损害了被告的利益，故不同意原告诉请。经审理查明，被告陈兰芝与原告陈红妹、原告陈卫、原告陈兵、原告陈延敏系姐弟关系，被告陈兰芝与被告潘恒宽系夫妻关系，被告潘铮是陈兰芝与潘恒宽的长女，被告潘铮与被告施建飞系夫妻关系，被告施贝尔系潘铮与施建飞所育之子，被告潘维系陈兰芝与潘恒宽的次女，被告潘维与被告潘铖晟系母子关系，被告潘宁是陈兰芝与潘恒宽之子，被告潘宁与被告潘馨乐系父女关系。1997年1月，上海市自来水公司杨树浦水厂将系争房屋增配给四原告的父亲陈三和，受配人员为陈三和1人。1998年3月10日，潘维和潘铖晟户籍迁入系争房屋；1998年11月7日，陈兰芝和潘恒宽户籍迁入系争房屋；1999年1月27日，施贝尔户籍迁入系争房屋；1999年9月16日，潘铮和施建飞户籍迁入系争房屋；2008年7月10日，潘宁和潘馨乐户籍迁入系争房屋。2003年7月28日，陈三和报死亡。2008年2月15日，陈兰芝向平凉物业管理有限公司递交《公房住户申请过户、更改户名报告》，因陈三和死亡要求将系争房屋租赁户名改为女儿陈兰芝继续承租。2008年4月，陈兰芝更改系争房屋租赁户名申请获批准。2015年6月22日，四原告与被告陈兰芝签订一份《关于父亲租赁房动迁分配协议书》，参加协议人员为长女陈兰芝、三女陈红妹、四女陈卫、五女陈兵、次子陈延敏，房屋地址为系争房屋，协议内容：上述房屋系1995年左右由父亲陈三和单位上海杨树浦水厂增配，租赁户名是父亲陈三和，现该房屋已于2015年由政府实施动迁，作为原系父亲的租赁房，对动迁的款项分配，经五子女协商，分配方案如下：一、该房屋租赁面积约11.5平方米，房屋动迁的折价费用按政府相关的动迁政策核算(俗称“砖头费”)，其最终核定费用按上述五子女平均分摊；二、对该房屋动迁所涉及的户口人数动迁费用(俗称“人头费”)，经协商一致同意放弃分摊，归长女陈兰芝自行分配；三、对房屋动迁协议分摊的费用(即房屋折价款)，由上述五子女平均分摊，一旦房屋动迁费用兑现后，由长女陈兰芝负责在一月之内支付给上述另四子女。2015年9月17日，因上海市杨浦区5街坊旧项目(征收类别：旧改项目)，杨浦区人民政府作出编号为杨府房征[2015]6号《房屋征收决定》，将系争房屋列入征收范围。2015年10月29日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与陈兰芝(乙方、被征收人、公有房屋承租人)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为：被征收房屋地址：通北路XXX弄XXX号，房屋类型：旧里，房屋性质：公房，房屋用途：居住，公房租赁凭证记载居住面积11.5平方米，认定建筑面积二层亭子间17.71平方米；居住部分房地产市场评估单价为二层亭子间27,980元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋被征收房屋评估均价为28,223元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。被征收房屋价值补偿款计973,157.26元，其中：1、评估价格为499,829.33元；2、价格补贴为149,948.80元；3、套型面积补贴为423,345元。经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为：潘铮、施建飞、施贝尔、潘维、潘铖晟、潘宁、潘馨乐、陈兰芝，居住困难户增加货币补贴款为989,242.74元。装潢补偿款为2,656.50元。其他各类补贴、奖励费用为：签约搬迁奖励费58,855元；搬家补助费500元；设备移装费1,840元；无不予认定建筑面积奖10,000元。纯外区补贴150,000元；基地奖60,000元。奖励补贴合计281,195元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计4套，房屋总建筑面积325.35平方米。《居民安置及各类费用确认表(一)》明确各项安置补偿总金额为2,246,251.50元。《订房回执》确定的订房地址、订房面积、价格、购房人如下：1、罗店C12地块6栋东单元1204室，面积98.10，合同单价9,260，合同总价1,439,736，补贴后总价885,256，购房人潘铮、施建飞、施贝尔；2、佘山北46A-03A地块8栋1D单元704室，面积67.74，合同单价8,910，合同总价971,017.65，补贴后总价584,184.15，购房人潘宁、潘馨乐；3、佘山北46A-03A地块11栋1D单元304室，面积67.85，合同单价8,710，合同总价959,511.75，补贴后总价572,029.25，购房人陈兰芝、潘恒宽；4、佘山北33A-02A地块1栋东单元504室，面积91.66，合同单价8,570，合同总价1,071,075.60，补贴后总价766,843.60，购房人潘维、潘铖晟。以上房屋补贴后总价合计2,808,313.00元，补偿款抵扣额2,246,251.50元，居民需交房款为562,061元。另查，2001年7月，潘铮、施建飞、施贝尔通过买卖方式取得上海市绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，该房屋建筑面积为77.09平方米，共有人及共有情况为潘铮、施建飞、施贝尔共同共有。2009年6月，潘维通过买卖方式取得上海市芳芯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，该房屋建筑面积为45.71平方米。2016年1月20日，原告具状来院，作如上诉请。以上事实，有《住房调配单》、《公房住户申请过户、更改户名报告》、《公房住户申请过户、更改户名签报》、户籍摘抄资料、《关于父亲租赁房动迁分配协议书》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、房屋租赁凭证、《杨浦区5街坊房屋征收居住困难户认定结果单》、《居民安置及各类费用确认表(一)》、《家庭内部协议书》、《订房回执》、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民的合法权益受法律保护。系争房屋承租人系被告陈兰芝，根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《杨浦区5街坊房屋征收居住困难户认定结果单》可确定陈兰芝、潘铮、施建飞、施贝尔、潘宁、潘馨乐、潘维、潘铖晟8人被房屋征收部门认定为居住困难人口，该户并获得居住困难户增加货币补贴，且九被告户籍均在被征收房屋内，《家庭内部协议书》、《订房回执》均确定九被告为同住成年人和产权调换房屋的购房人，系争房屋所获征收补偿利益应由征收补偿安置人口享有。系争房屋被征收后，作为被征收房屋的承租人有义务安置同住人，承租人、同住人之间应遵循一人一份，均等分割的原则取得公有居住房屋价值补偿款。四原告非征收补偿安置人口，不享有房屋征收补偿安置利益的分配。陈兰芝与四原告签订《关于父亲租赁房动迁分配协议书》时，系争房屋的征收补偿方案尚未确定，根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》确定的征收补偿方案，《关于父亲租赁房动迁分配协议书》内涉及“房屋动迁的折价费用按政府相关的动迁政策核算(俗称“砖头费”)，其最终核定费用按五子女平均分摊”的分配内容，不仅涉及陈兰芝的利益，还涉及本案其余八被告的权益。在没有证据证明陈兰芝处分其他当事人权利时已获委托授权，且其他当事人均拒绝追认的情况下，该约定应属无效。故原告要求根据《关于父亲租赁房动迁分配协议书》获得相关房屋征收补偿利益的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告陈红妹、原告陈卫、原告陈兵、原告陈延敏要求被告陈兰芝、被告潘恒宽、被告潘铮、被告施建飞、被告施贝尔、被告潘维、被告潘铖晟、被告潘宁、被告潘馨乐向每位原告各支付房屋折价款人民币194,630元，共计人民币778,520元的诉讼请求不予支持。本案诉讼费人民币11,586元，减半收取计人民币5,793元，由原告陈红妹、原告陈卫、原告陈兵、原告陈延敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年二月二十六日
书记员 周圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。