吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第259号
上诉人（原审被告）：吉林市万诚房地产开发有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：孔繁春，总经理。
委托代理人：唐书恒，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：胡长胜，男，1961年5月5出生，汉族，长春市天元石油公司副总经理，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙礼娜，女，住吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：孙礼娜，女，1960年6月16日出生，汉族，吉林市中心医院医生，住吉林市船营区。
上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司（以下简称万诚公司）与被上诉人胡长胜、孙礼娜房屋买卖合同纠纷一案，万诚公司不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万诚公司的委托代理人唐书恒，被上诉人胡长胜的委托代理人孙礼娜及被上诉人孙礼娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡长胜、孙礼娜在原审时诉称：俩原告为夫妻关系，2009年7月19日与被告签订两份《认购协议》购买被告开发的两套网点，协议约定：俩原告购买被告开发的钻石雅苑2号楼1-2层8号和7号网点（现改为1号和2号网点），面积暂定为180平方米和80平方米（最终以测绘登记面积为准），现实际面积经测绘为272平方米。2010年12月23日吉林市船营区人民法院判决双方所签订的《认购协议》有效并应继续履行（因判决时被告所开发的房屋尚不具备交付条件，驳回原告交付的诉请），后被告因不服一审判决上诉到吉林市中级人民法院被驳回，又申诉到吉林省高级人民法院亦被驳回。吉林省高级人民法院驳回被告的理由是：“现万诚公司已取得诉争房屋的预售许可证，具备履行该认购协议的条件，万诚公司理应按照协议的约定交付房屋”。被告的申诉于2011年9月23日被驳回后，原告多次催促被告履行收取购房款和交付房屋及办理入户手续均被拒绝。2012年9月24日被告在《江城日报》和售楼处发布办理进户手续的公告，要求购房者于9月28日上午8点在3#楼2单元3楼办理进户手续，当俩原告前往办理进户手续时被告仍拒收剩余购房款及办理入户手续，后原告不得以将全部购房款130万元交到吉林市船营区人民法院提存，提存后被告仍不履行交付、进户、办证等义务。为此原告依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题》第17条三款“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼。请求人民法院判决：1、被告赔偿原告延期交付房屋所造成的经济损失二十万元（从2012年10月1日起计算租金，具体数额以评估金额为准）。2、诉讼费被告承担。审理中，原告胡长胜、孙礼娜增加诉讼请求，要求延期交付房屋所造成的经济损失增加至376，197.00元。
万诚公司在原审时辩称：我公司不存在延期交付的问题，请求驳回原告诉讼请求。
原审判决认定：原告胡长胜、孙礼娜系夫妻关系。2009年7月19日原告胡长胜、孙礼娜与被告万诚公司分别签订两份《认购协议》，约定胡长胜、孙礼娜分别购买被告开发的钻石雅苑2号楼1-2层8号和7号网点（现改为1号和2号网点），面积暂定180平方米和80平方米（最终以测绘登记面积为准，房款多退少补），价款为8800元／平方米，总房款分别为1584000元和704000元。两名原告签订协议时各预交50万元购房款。2010年7月29日，被告以该商品楼原设计发生变更，原告购买的房屋面积减少20平方米无法按原认购协议履行为由，向原告提出解除认购协议。被告于2009年7月19日与原告签订《认购协议》时，未取得商品房预售许可证。被告取得预售许可证的时间为2010年9月13日。另查明，两名原告所购房屋位于吉林市船营区光华路与南京街交汇处，原告胡长胜所购2号楼1-2层8号网点（后改为1号网点）与孙礼娜所购7号网点（后改为2号网点）相邻。原告胡长胜、孙礼娜于2010年9月3日向吉林市船营区人民法院提起确认协议有效并继续履行交付义务之诉，2010年12月23日吉林市船营区人民法院作出（2010）船民一初字第941号和（2010）船民一初字第940号判决书，判决原、被告所签订的《认购协议》有效，双方继续履行。因判决之时被告所开发的房屋尚不具备交付条件，驳回了原告交付的诉请，但确认原告可于房屋具备交付条件时依法另行主张。被告不服一审判决上诉到吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2011年4月6日驳回被告上诉，维持原判。2011年9月23日吉林省高级人民法院作出（2011）吉民申字第819号民事裁定书，驳回（2010）船民一初字第941号案中第三人霍玉宝的再审申请，同时确认：“现万诚公司（即被告）已取得诉争房屋的预售许可证，具备履行该认购协议的条件，万诚公司理应按照协议的约定交付房屋”。2012年9月24日被告万诚公司在《江城日报》和售楼处发布办理进户手续的公告，要求购房者于9月28日上午8点在3号楼2单元3楼办理进户手续，被告现已为所有其他购房人办理了房屋进户手续。但被告拒收两原告购房款，并拒绝为两原告办理入户手续。原告于2012年9月18日将全部购房款128.8万元交到船营法院提存，提存后因被告拒绝履行交付、进户、办理房产证等义务，为此胡长胜、孙礼娜于2013年3月25日提起诉讼，请求人民法院判决被告立即履行交付约定的房屋并为原告办理入户和房屋产权证手续等义务。同日，胡长胜、孙礼娜提起本案诉讼，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告延期交付房屋所造成的经济损失20万元（从2012年10月1日起计算租金，具体数额以评估金额为准）。2、诉讼费由被告承担。2013年7月4日本院以（2013）船民一初字第291号民事判决书，判决：被告万诚公司于判决生效之日起七日内为原告胡长胜、孙礼娜办理钻石雅苑2号楼1号网点（原2号楼1-2层8号网点，面积234.51平方米）和2号网点（原7号网点、面积38.04平方米）的房屋进户手续（实际面积以最终测绘为准）及交付房屋，并协助原告办理房屋产权登记手续。判决生效后，万诚公司未主动履行判决书确定的交付房屋义务，胡长胜、孙礼娜申请执行。经本院（2013）船民执字421号裁定书确认，2014年7月25日胡长胜、孙礼娜收到吉林市光华路25号钻石雅苑2号楼11幢0001001室（79.13㎡），0001002室（38.04㎡），0001010室（155.39㎡）三处网点房屋（即《认购协议》约定的：原告胡长胜、孙礼娜购买的钻石雅苑2号楼1-2层8和7号网点）及相关手续，诉争交付房屋案件至此执行终结。
本案审理中，原告胡长胜、孙礼娜申请对位于吉林市光华路25号钻石雅苑2号楼11幢三处网点2012年10月1日至2014年7月25日的租赁价格进行鉴定。吉林市中级人民法院委托吉林市价格认证中心作出的吉市价认字（2014）第48号《关于对位于吉林市光华路25号钻石雅苑2号楼11幢三处网点的租赁价格鉴定结论书》、《关于对吉市价认字（2014）第48号价格鉴定结论有关异议的答复》及《关于对吉市价认字（2014）第48号价格鉴定结论的补充说明》，价格鉴定结论：价格鉴定基准日期为2012年10月1日至2014年7月25日，租金标准分别为0001001室73元∕㎡.月、0001010室55元∕㎡.月、0001002室73元∕㎡.月。2014年7月为基准日，三处网点房屋核算到每日租赁价格共为570.00元。据此，胡长胜、孙礼娜将延期交付房屋的赔偿请求由人民币20万元，变更为376，197.00元。
原审判决认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告胡长胜、孙礼娜与被告万诚公司于2009年7月19日分别签订的两份《认购协议》，已经人民法院生效判决确认为有效的商品房买卖合同，双方应继续履行。被告万诚公司已取得诉争房屋的预售许可证，具备履行该认购协议的条件，并且被告万诚公司已于2012年9月28日开始为其他购房人办理了房屋进户手续。故被告万诚公司应按在《江城日报》和售楼处发布公告确定的交房日期即2012年9月28日为原告胡长胜、孙礼娜办理房屋进户手续，向原告胡长胜、孙礼娜交付房屋，并协助原告办理房屋产权登记手续。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题》第十七条三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”万诚公司延期交房侵害了原告胡长胜、孙礼娜的利益，构成违约，应予赔偿。关于原告胡长胜、孙礼娜主张被告万诚公司赔偿延迟交付房屋经济损失，应自2012年10月1日起至2014年7月25日房屋实际交付完毕日止之请求，予以支持，具体数额应以评估鉴定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题》第十七条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定做出判决。
原审判决主文：被告吉林市万诚房地产开发有限公司赔偿原告胡长胜、孙礼娜逾期交付房屋经济损失373，347.06元（自2012年10月1日至2014年7月25日止），于本判决生效后三日内偿付。
案件受理费6，943.00元、鉴定费8，600.00元，合计人民币15，543.00元，由原告胡长胜、孙礼娜负担43.00元、被告吉林市万诚房地产开发有限公司负担15，500.00元，原告孙礼娜已预交，被告吉林市万诚房地产开发有限公司于本判决生效后三日内将其负担部分直接给付原告孙礼娜。
如果被告吉林市万诚房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，万诚公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字290号民事判决。2请求判决本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审判决事实认定不清，程序适用存在违法。首先房屋的现状是没有完工，因此上诉人房屋交付没有逾期。其次原审法院为被上诉人提存全部购房款是违法的，被上诉人将房款提存也不是合同履行和房屋交付的前提条件。上诉人在《江城日报》和售楼处发布办理入住手续，给一部分业主办理入户手续，也是在该部分业主与上诉人达成协议，放弃相关赔偿要求，才提前给相关业主办理的入住手续。由于被上诉人无理要求赔偿，双方始终无法达成一致才未予通知其入住。二、原审法院适用法律错误。首先原审法院依据最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题》第十七条三款的约定判决上诉人支付被上诉人逾期交付房屋经济损失37万余元，是基于错误的事实适用错误的法律。其次，评估价格明显不符合关于同类地段同类房屋租金的规定。原审法院忽略其中对土地级别的规定，是法律的错误适用。
被上诉人在二审时辩称：一、原审法院认定事实清楚，程序合法。1、我们与万诚公司签订的购房合同的同时又交付了房款100万元。万诚公司看房价上涨，并恶意的私自改变结构违规，单方面解除合同违约，一房二卖违法，经法院审理认为合同有效，万诚公司交付房屋，并协助办理产权登记手续，赔偿经济损失，承担案件受理费以及房屋出租鉴定费。2、我们签订合同的内容与其他全楼进户入住的业主是一样的，房屋约定交付的期限也是一样的。万诚公司在《江城日报》为全楼业主办理进户手续同时已经进户入住了，所以全楼入住的事实就是房屋交付的期限，万诚公司强行占用我们所购买的房屋就是逾期不交。3、船营法院提存的房款不是全部而是一半，是128.2万元。二、原审法院适用法律准确，价格认证中心鉴定合法。
经过二审庭审调查，双方当事人均无新的证据提供，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人提出的原审判决事实认定不清，适用法律错误，程序违法的上诉意见不能成立。首先上诉人认为房屋交付没有逾期。在吉林省高级人民法院（2011）吉民申字第819号民事裁定书中已经认定“现万诚公司已取得诉争房屋的预售许可证，具备履行该认购协议的条件，万诚公司理应按照协议的约定交付房屋”；2012年9月24日万诚公司在《江城日报》和售楼处发布办理进户手续的公告；吉林市船营区人民法院在2014年7月31日的（2013）船民执字421号裁定书确认：胡长胜、孙礼娜已经收到诉争的三处网点房屋。依照上述事实可以认定万诚公司在诉争发生时已经具备了房屋交付的条件，其提出的房屋没有完工，房屋交付没有逾期的观点不能成立。对于上诉人认为向法院提存全部购房款是违法的观点，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第1０4条规定：“债权人无正当理由拒绝债务人履行义务，债务人将履行的标的物向有关部门提存的，应当认定债务已经履行。”该规定并未明确提存的法定机关应当是那个机关。《中华人民共和国合同法》中关于提存的相关法律规定中对于提存机关的问题也没有加以明确。司法部在1995年制订了《提存公证规则》，但该规则也未明确公证机关就是受理提存业务的唯一指定机关，因此当事人申请向法院提存、法院受理提存因无法律禁止性规定而并无不当，当事人向法院申请提存也可视为具有向公证机关申请提存的相同的法律效力，即相关法律义务自提存之日起即可视为履行。对于上诉人认为在《江城日报》和售楼处发布办理入住手续，给一部分业主办理入户手续，由于被上诉人无理要求赔偿，双方始终无法达成一致才未予通知其入住的观点。吉林市船营区人民法院和吉林市中级人民法院先后作出判决，认定双方所签订的《认购协议》有效，双方继续履行。吉林省高级人民法院在（2011）吉民申字第819号民事裁定书中也确定了万诚公司具备履行该认购协议的条件。万诚公司也在《江城日报》和售楼处发布办理进户手续的公告。依据上述事实可以认定上诉人已经具备了房屋交付条件，因此说上诉人认为被上诉人无理要求赔偿，不能交付诉争房屋的理由不能成立。关于租金损失问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款已经明确了有资格的房地产评估机构可以就逾期交付使用房屋期间的同地段同类房屋租金标准进行确定。原审法院在审理过程中依法组织双方当事人共同选定了第三方评估机构对租金问题进行了鉴定，对于上诉人就《结论书》提出的异议，评估机构也做出了相关答复和补充说明，证据来源合法有效，所以上诉人认为原审法院认定逾期交付房屋经济损失是基于错误的事实、适用错误的法律的观点不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人吉林市万诚房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢亚城
代理审判员 陈 卓
代理审判员 孙大鹏
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 王丹彤