wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2813号
原告常建涛，男，汉族，住莘县。
被告马建德，男，汉族，住莘县。
原告常建涛与被告马建德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常建涛到庭参加了诉讼，被告马建德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系熟人关系，2015年8月30日，被告向原告借款4000元，并出具借据一张，未约定还款时间。后被告偿还2000元。诉请法院依法判令被告马建德偿还剩余借款2000元及利息（自2015年8月30日起至付清之日止按银行同期贷款利率）。
被告马建德未提交答辩。
经审理查明，2015年8月30日，被告向原告借款4000元，并书写欠据一份：“今借到常建涛肆仟元整马建德”。后被告偿还借款2000元。余之2000元经原告催要，被告未予履行还款义务。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，被告从原告常建涛处借款系双方的真实意思表示，权利义务关系明确；常建涛按照合同约定履行了给付借款义务；被告马建德未予还款，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予以支持。因原、被告双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张。因原、被告双方未约定借款期内、期外的利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。虽未约定期外利率，但借款人主张自逾期还款之日止按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。被告马建德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马建德偿还原告常建涛借款本金2000元及利息（以年利率6%从起诉之日即2016年6月6日起计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马建德负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉梅
二〇一六年八月十日
书记员 田鑫鑫
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第609号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某某，男，1965年8月2日出生，汉族，湖南省道县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月31日被道县公安局刑事拘留；2015年11月11日经道县人民检察院不批准逮捕，同日道县公安局决定对其取保候审。2015年12月21日，道县人民检察院决定对其取保候审。2015年12月23日经本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉字（2015）597号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录，道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年6月17日13时许，被告人何某某与被害人聂某某一同在塘头村专干的哥哥家吃中饭。期间，因聂某某向何某某讨要工钱，两人发生争执并互相推搡，随后被村民劝开。当日15时许，被害人聂某某心中不服气，拿了根木棒又去找被告人何某某，两人在本村何维马家的门口又打了起来，何某某从何维马家拿了一把锄头将聂某某头、面部及手指挖伤。经鉴定，被害人聂某某右额部、右颧部形成8.0cm创、右额骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年10月27日，被告人何某某在广东省深圳市松岗街道被当地民警抓获归案。2015年11月4日，被告人何某某与被害人聂某某达成调解，取得了被害人谅解。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料，认为被告人何某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。建议对被告人何某某在有期徒刑六个月至十个月间予以量刑，并适用缓刑。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
本院审理审理查明的事实与公诉机关指控犯罪事实一致。
上述事实的证据有被告人何某某的供述和辩解、被害人聂某某的陈述、证人何某言、陈某桔、何某青、何某坤的证言、现场勘验检查笔录、现场照片及现场图、司法鉴定意见书及病历资料、户籍证明、抓获经过、调解协议及收据等证据，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人何某某如实供述自己罪行，主动赔偿被害人聂某某各项经济损失，取得了被害人聂某某的谅解，依法对其从轻处罚。本案双方矛盾已化解，对被告人何某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 适
二〇一六年一月五日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执复字第00003号
申请复议人（被执行人）龙肖芝，女，1964年8月17日出生，汉族。
申请执行人；宋世模，男，1946年12月5日出生，汉族。
被执行人：李俊，男，1978年10月8日出生，汉族。
被执行人：杨祥凤，男，1970年2月15日出生，汉族。
被执行人：合肥天一出租汽车有限责任公司。
法定代表人彭立煌，该公司董事长。
申请复议人龙肖芝不服瑶海区人民法院（2013）瑶执异字第00021号执行裁定书，向本院提出复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人龙肖芝复议称：1、皖A825**号出租车的经营权是合肥市交通局依法许可申请复议人经营出租车的特许行政行为，不具有商业价值。2、对于出租车经营权能否评估、拍卖的解释权归合肥市人民政府，在合肥市人民政府未答复前，任何机构无权对出租车经营权评估、拍卖。3、瑶海区人民法院对涉案出租车及经营权的委托评估未通知双方当事人，擅自委托评估机构进行评估，违反人民法院司法鉴定程序，属于无效评估。4、本案被执行人愿意分期支付执行款且不会影响申请执行人的生活的，同时，本案另一被执行人天一出租公司有能力先行垫付赔偿款，让申请执行人尽早得到赔偿。瑶海法院的执行行为既没有及时维护申请执行人的权益，更损害了申请复议人的财产权益。综上，请求撤销瑶海区法院（2013）瑶执异字第00021号执行裁定书并裁定解除对皖A825**号出租车的强制执行措施。
经审查查明：原告宋世模与被告杨祥凤、龙肖芝、李俊、合肥天一出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，瑶海区人民法院于2012年9月17日作出（2012）瑶民一初字第01444号民事判决书，判决被告李俊赔偿原告宋世模医疗费等各项费用1248249.09元，被告杨祥凤、龙肖芝、合肥天一出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任。2013年4月9日，原告宋世模申请执行。2013年5月9日，瑶海区法院作出（2013）瑶执字第01088号执行裁定，冻结被执行人杨祥凤、龙肖芝、李俊、合肥天一出租车有限责任公司的银行存款1400000或查封（扣押）其同等价值的财产。瑶海法院遂扣押龙肖芝所有的皖A825**号“桑塔纳”出租车（龙肖芝是该车实际车主，登记挂靠在合肥天一出租汽车有限责任公司名下经营）。在执行过程中，瑶海法院对本案各被执行人的财产进行查询，被执行人杨祥凤、李俊无银行帐户，无房产、车辆登记；被执行人龙肖芝有一银行帐户，无存款，无房产登记。被执行人合肥天一出租汽车有限责任公司银行存款207000元，已扣划至瑶海法院。2013年7月18日，瑶海区法院委托合肥清合嘉华资产评估事务所对该车的所有权和经营权进行价格评估。龙肖芝遂向瑶海区法院提出执行异议。2013年10月31日，瑶海区法院作出（2013）瑶执异字第00021号执行裁定书，认为皖A825**号“桑塔纳”出租车是龙肖芝所有的财产，不属于不得查封、扣押、冻结的被执行人及其所抚养家属生活所必需物品的财产范围，且该案侵权之债是因该出租车在营运中发生交通事故产生的。在被执行人无其他财产可供执行的情况下，对该出租车及其经营权进行处置，符合法律规定。该院对出租车所作出的委托评估是依法委托的，故异议人的异议理由不能成立，遂裁定驳回龙肖芝的异议。
本院认为：依据瑶海区人民法院（2012）瑶民一初字第01444号民事判决书，被执行人李俊赔偿宋世模医疗费等各项费用1248249.09元，被执行人杨祥凤、龙肖芝、合肥天一出租汽车有限责任公司对上述赔偿款承担连带责任。在被执行人李俊无财产可供执行的情况下，执行法院对其余承担连带责任的被执行人均能强制执行。因此，瑶海法院对被执行人龙肖芝所有的出租车进行处置，符合法律规定。关于出租车的经营权能否拍卖转让，合肥市交通运输管理处经请示合肥市交通运输局，明确回复出租车经营权可以转让，因此，龙肖芝复议称合肥市交通运输管理处无权作出回复，出租车经营权不具有商业价值的理由不能成立。人民法院对被执行人扣押的财产进行价格评估时，应当依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》执行，瑶海法院在对涉案出租车及经营权进行评估时，从法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定的评估机构，鉴定程序符合法律规定。故龙肖芝复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人龙肖芝的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 陆家安
审判员 赵 杰
二〇一三年十二月十七日
书记员 袁 飞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第135号
申请执行人：于新华，男，汉族，1957年10月5日出生，农民，住哈密市。
被执行人：郜建军，男，汉族，1973年9月25日出生，农民，原住巴里坤县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）哈市民一初字第187号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：
终结我院（2014）哈市民一初字第187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 帕尔哈德江&mi; ddot;瓦依提
代理审判员 阿不都卡得尔*阿不里米提
二〇一五年四月八日
书 记 员 钟 晓 霞
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈市法执字第135号申请执行人：于新华，男，汉族，1957年10月5日出生，农民，住哈密市。被执行人：郜建军，男，汉族，1973年9月25日出生，农民，原住巴里坤县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）哈市民一初字第187号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第266条、267条的规定，裁定如下：终结我院（2014）哈市民一初字第187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高                 晖代理审判员 帕尔哈德江&mi   ddot;瓦依提代理审判员 阿不都卡得尔·阿不里米提二〇一五年四月八日书 记 员 钟        晓        霞
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1163号
原告王会林，男，1969年8月12日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
委托代理人邢俭池，晋城市城区东街办事处法律服务所法律工作者。
被告王金梅，女，1969年6月27日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被告马韬，男，1992年3月17日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
被告马鞅，男，1996年3月24日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被告郜文叶，女，1951年5月1日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
原告王会林与被告王金梅、马韬、马鞅、郜文叶被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王会林及其委托代理人邢俭池、被告马韬的委托代理人王赵荣到庭参加诉讼，被告王金梅、马鞅、郜文叶经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会林诉称，2013年间，被告王金梅的丈夫，即被告马韬、马鞅的父亲，被告郜文叶的儿子马志刚，开设晋城市景缘人力资源有限公司，因资金短缺向原告借款60000元，并于2013年4月9日打下借据一支。马志刚于2015年2月26日因病突然死亡，原告找到被告等人，说明马志刚借款一事，被告全部承认此事，并说办完丧事就想办法归还。后原告向被告催要借款时，被告以没钱为由拒不归还。现请求法院依法判决四被告共同偿还原告借款60000元。
被告王金梅、马韬、马鞅、郜文叶辩称，马志刚去世后没有任何遗产，四被告也从未继承其任何遗产。马志刚生前是否负有债务，债务的形成、来源、数额四被告也不清楚，与四被告无关。四被告放弃继承马志刚的遗产，对马志刚生前的债务也不承担任何责任。
原告王会林针对其主张向本院提交了以下证据：
马志刚出具的借据一支。欲证明马志刚向原告借款的情况。
泽州县公安局巴公中心派出所出具的变更更正证明一份。欲证明被告马韬、马鞅姓名变更的情况。
晋城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车档案一份（共9页）。欲证明2015年3月20日由被告马韬办理将马志刚所有的颐达牌小型轿车转让给马志鹏的情况。
泽州县工商行政管理局巴公工商所出具的基本注册信息查询单一份、个体工商户注销登记申请书一份、马利霞的基本信息情况及个体工商户营业执照一份。欲证明马志刚生前经营粮油店的情况。
中国电信股份有限公司晋城分公司出具的证明材料一份、泽州县工商行政管理局巴公工商所出具的基本注册信息查询单一份、个体工商户注销登记申请书一份、马韬的基本信息情况及个体工商户营业执照一份。欲证明被告马韬注册经营手机通讯店的情况。
马志刚银行卡客户交易查询单一支。欲证明马志刚银行交易流水情况。
被告马韬针对其主张向本院提交了以下证据：
个人信用报告单一份（共4页）。欲证明马志刚个人信用情况。
被告王金梅、马鞅、郜文叶未向本院提交证据。
经质证，双方对证据2均无异议，本院对证据2予以确认；被告马韬称对证据1的真实性无法确认，本院认为证据1系马志刚出具，被告方也未向本院提供证据予以反驳，故本院对证据1予以确认；被告马韬对证据3、4、5的真实性无异议，认为证据3中被告马韬虽办理车辆过户手续，但并未继承车辆转让款，车辆也被其他人扣了，证据4与本案无关，证据5系被告马韬的个人财产，本院对证据3、4、5的真实性予以确认；对于证据6，被告马韬认为无法确定真实性，且与其没有关系，本院认为证据6系马志刚银行交易往来款项的客观记载，故对证据6予以确认；原告对证据7的真实性无异议，认为该证据与本案无关，本院对证据7的真实性予以确认。
通过以上质证认证情况及双方当事人的当庭陈述，本院审理查明以下事实：
被告王金梅的丈夫即被告马韬、马鞅的父亲，被告郜文叶的儿子马志刚于2013年4月9日向原告王会林借款60000元，并于同日为原告王会林出具借据一支，内容为“今借到王会林现金陆萬圆整（年12000元整）2013年4月9号借款人马志刚”，2014年4月9日马志刚按约定利率支付原告王会林12000元，并在借据中载明。2015年2月26日马志刚因病死亡，原告王会林找被告方催要借款无果，遂于2015年8月3日向本院起诉。
另查明，马志刚于2007年4月20日在泽州县工商行政管理局巴公工商所注册经营的天马粮油门市部，2015年6月2日马志刚的表妹马利霞在工商部门申请注销该门市部；被告马韬于2015年3月20日在机动车管理部门将马志刚所有的颐达牌小轿车过户变更于马志鹏；被告马韬于2014年8月26日在泽州县工商行政管理局巴公工商所注册经营的新圆手机通讯店，后于2015年6月1日申请注销该手机通讯店。
本院认为，马志刚向原告王会林借款后，为原告出具相关借据，系对该债务的承认，本院对双方的债权债务关系予以确认。该债务系在马志刚与被告王金梅婚姻关系存续期间产生，故为夫妻共同生活所负债务，应当共同予以偿还，现马志刚因病死亡，被告王金梅应对该共同债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告马韬、马鞅、郜文叶承担清偿责任请求，因继承人承担被继承人的债务，是继承人继承了被继承人的遗产，本案中，被告马韬、马鞅、郜文叶否认继承的事实，原告也未提供足够证据证明继承已经发生，故本院对原告的该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金梅在本判决书生效后十五日内归还原告王会林借款60000元。
驳回原告王会林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告王会林已预交，由被告王金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尚 忝
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2015）泽民初字第1163号原告王会林，男，1969年8月12日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。委托代理人邢俭池，晋城市城区东街办事处法律服务所法律工作者。被告王金梅，女，1969年6月27日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。被告马韬，男，1992年3月17日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。被告马鞅，男，1996年3月24日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。被告郜文叶，女，1951年5月1日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。原告王会林与被告王金梅、马韬、马鞅、郜文叶被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王会林及其委托代理人邢俭池、被告马韬的委托代理人王赵荣到庭参加诉讼，被告王金梅、马鞅、郜文叶经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王会林诉称，2013年间，被告王金梅的丈夫，即被告马韬、马鞅的父亲，被告郜文叶的儿子马志刚，开设晋城市景缘人力资源有限公司，因资金短缺向原告借款60000元，并于2013年4月9日打下借据一支。马志刚于2015年2月26日因病突然死亡，原告找到被告等人，说明马志刚借款一事，被告全部承认此事，并说办完丧事就想办法归还。后原告向被告催要借款时，被告以没钱为由拒不归还。现请求法院依法判决四被告共同偿还原告借款60000元。被告王金梅、马韬、马鞅、郜文叶辩称，马志刚去世后没有任何遗产，四被告也从未继承其任何遗产。马志刚生前是否负有债务，债务的形成、来源、数额四被告也不清楚，与四被告无关。四被告放弃继承马志刚的遗产，对马志刚生前的债务也不承担任何责任。原告王会林针对其主张向本院提交了以下证据：马志刚出具的借据一支。欲证明马志刚向原告借款的情况。泽州县公安局巴公中心派出所出具的变更更正证明一份。欲证明被告马韬、马鞅姓名变更的情况。晋城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车档案一份（共9页）。欲证明2015年3月20日由被告马韬办理将马志刚所有的颐达牌小型轿车转让给马志鹏的情况。泽州县工商行政管理局巴公工商所出具的基本注册信息查询单一份、个体工商户注销登记申请书一份、马利霞的基本信息情况及个体工商户营业执照一份。欲证明马志刚生前经营粮油店的情况。中国电信股份有限公司晋城分公司出具的证明材料一份、泽州县工商行政管理局巴公工商所出具的基本注册信息查询单一份、个体工商户注销登记申请书一份、马韬的基本信息情况及个体工商户营业执照一份。欲证明被告马韬注册经营手机通讯店的情况。马志刚银行卡客户交易查询单一支。欲证明马志刚银行交易流水情况。被告马韬针对其主张向本院提交了以下证据：个人信用报告单一份（共4页）。欲证明马志刚个人信用情况。被告王金梅、马鞅、郜文叶未向本院提交证据。经质证，双方对证据2均无异议，本院对证据2予以确认；被告马韬称对证据1的真实性无法确认，本院认为证据1系马志刚出具，被告方也未向本院提供证据予以反驳，故本院对证据1予以确认；被告马韬对证据3、4、5的真实性无异议，认为证据3中被告马韬虽办理车辆过户手续，但并未继承车辆转让款，车辆也被其他人扣了，证据4与本案无关，证据5系被告马韬的个人财产，本院对证据3、4、5的真实性予以确认；对于证据6，被告马韬认为无法确定真实性，且与其没有关系，本院认为证据6系马志刚银行交易往来款项的客观记载，故对证据6予以确认；原告对证据7的真实性无异议，认为该证据与本案无关，本院对证据7的真实性予以确认。通过以上质证认证情况及双方当事人的当庭陈述，本院审理查明以下事实：被告王金梅的丈夫即被告马韬、马鞅的父亲，被告郜文叶的儿子马志刚于2013年4月9日向原告王会林借款60000元，并于同日为原告王会林出具借据一支，内容为“今借到王会林现金陆萬圆整（年12000元整）2013年4月9号借款人马志刚”，2014年4月9日马志刚按约定利率支付原告王会林12000元，并在借据中载明。2015年2月26日马志刚因病死亡，原告王会林找被告方催要借款无果，遂于2015年8月3日向本院起诉。另查明，马志刚于2007年4月20日在泽州县工商行政管理局巴公工商所注册经营的天马粮油门市部，2015年6月2日马志刚的表妹马利霞在工商部门申请注销该门市部；被告马韬于2015年3月20日在机动车管理部门将马志刚所有的颐达牌小轿车过户变更于马志鹏；被告马韬于2014年8月26日在泽州县工商行政管理局巴公工商所注册经营的新圆手机通讯店，后于2015年6月1日申请注销该手机通讯店。本院认为，马志刚向原告王会林借款后，为原告出具相关借据，系对该债务的承认，本院对双方的债权债务关系予以确认。该债务系在马志刚与被告王金梅婚姻关系存续期间产生，故为夫妻共同生活所负债务，应当共同予以偿还，现马志刚因病死亡，被告王金梅应对该共同债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告马韬、马鞅、郜文叶承担清偿责任请求，因继承人承担被继承人的债务，是继承人继承了被继承人的遗产，本案中，被告马韬、马鞅、郜文叶否认继承的事实，原告也未提供足够证据证明继承已经发生，故本院对原告的该请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金梅在本判决书生效后十五日内归还原告王会林借款60000元。驳回原告王会林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告王会林已预交，由被告王金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李新国代理审判员  赵建松人民陪审员  陈抗政二〇一六年一月十八日书 记 员  尚 忝
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1605号
申请执行人田仲智。
被执行人焦月岐。
被执行人王彦霞。
被执行人保定莲旺农业开发有限公司。
法定代表人林鑫，董事长。
本院在执行田仲智与焦月岐、王彦霞、保定莲旺农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月23日作出的（2014）静民初字第6332号民事调解书，内容：被告焦月岐、王彦霞、保定莲旺农业开发有限公司给付原告田仲智借款2000元，已经发生法律效力。申请执行人田仲智于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月4日向被执行人焦月岐、王彦霞、保定莲旺农业开发有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1605号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1605号申请执行人田仲智，男，1970年2月8日生，汉族，住天津市静海县。被执行人焦月岐，男，1970年10月17日生，汉族，住天津市静海县。被执行人王彦霞，女，1972年3月18日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人保定莲旺农业开发有限公司，住所地河北省保定市望都县崔庄村。组织机构代码：72335765-2。法定代表人林鑫，董事长。本院在执行田仲智与焦月岐、王彦霞、保定莲旺农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月23日作出的（2014）静民初字第6332号民事调解书，内容：被告焦月岐、王彦霞、保定莲旺农业开发有限公司给付原告田仲智借款2000元，已经发生法律效力。申请执行人田仲智于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月4日向被执行人焦月岐、王彦霞、保定莲旺农业开发有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静执字第1605号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年十二月十四日书记员  张 军
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初392号
原告：胥某某，女，汉族，生于1942年7月26日，住四川省德阳市。
委托诉讼代理人：何首祥，四川山和律师事务所律师。
被告：西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司，住所地，罗江县万安中路A7幢1-6-7-8号。
负责人：王某。
委托诉讼代理人：罗琨，四川联坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。
被告：西昌市益民旧城改造开发有限公司，住所地，西昌市马水河街。
法定代表人：陈某某。
原告胥某某与被告西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司（以下简称西昌益民旧城改造罗江分公司）、西昌市益民旧城改造开发有限公司（以下简称西昌益民旧城改造公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥某某的委托诉讼代理人何守祥，被告西昌益民旧城改造罗江分公司的委托诉讼代理人罗琨、张博文到庭参加了诉讼，被告西昌益民旧城改造公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胥某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金500000元；2.被告承担从2016年4月21日起至判决履行之日止的借款逾期还款利息；3.第二被告对上述债务承担连带责任。在庭审中，原告进一步明确诉讼请求为：1.二被告共同偿还原告借款500000元；2.二被告共同向原告支付从2016年4月21日起至履行之日止按照年利率24%计算的逾期还款利息。
事实及理由：被告西昌益民旧城改造罗江分公司因业务发展，资金周转出现困难，向原告借款，原告于2014年6月12日通过转账方式借给被告西昌益民旧城改造罗江分公司500000元，被告西昌益民旧城改造罗江分公司向原告出具收据一张。2015年3月，原告向被告西昌益民旧城改造罗江分公司催收，被告西昌益民旧城改造罗江分公司均以种种理由推诿。时至今日，被告西昌益民旧城改造罗江分公司拒不履行还款义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，严重侵害原告的合法权益，原告依据相关法律，特向法院起诉。
被告西昌益民旧城改造罗江分公司辩称:1.结合原告提交的证据，500000元借款真实存在；2.未约定逾期利息，请求法院予以调整；3.被告西昌益民旧城改造公司是否承担责任及承担何种责任，不发表意见。
被告西昌益民旧城改造公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.二被告的身份信息打印件；3.转账凭证原件；4.收据原件。
对原告提交的所有证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性、关联性，且被告西昌益民旧城改造罗江分公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告系分公司与总公司关系。被告西昌益民旧城改造罗江分公司因资金周转出现困难，于2014年6月12日向原告借款，同日，原告通过转账方式交付给被告西昌益民旧城改造罗江分公司500000元，被告西昌益民旧城改造罗江分公司于同日向原告出具收据一张，载明：“交款单位为原告，借款单位为被告西昌益民旧城改造罗江分公司，收款方式为转账，金额500000元，收款事由为借款。”经原告多次催收无果，原告遂于2016年4月26日向本院起诉。
本院认为，民间借款关系成立并生效，必须同时具备借贷合意和交付事实。虽然原告与被告西昌益民旧城改造罗江分公司之间没有形成书面借款合同，但是民间借贷所对应的借款合同不是要式合同，不要求必须形成书面合同，被告西昌益民旧城改造罗江分公司向原告出具的收据已证明双方之间存在借贷合意及收款事实；原告提交的转账凭证证明借款已经交付的事实。因此，原告与被告西昌益民旧城改造罗江分公司之间的民间借贷关系已成立生效，双方应当依约履行义务，原告已履行了提供款项的义务，而被告西昌益民旧城改造罗江分公司经原告多次催要，未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。但被告西昌益民旧城改造罗江分公司是被告西昌益民旧城改造公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”分公司的财产即是总公司的财产，分公司的债务即是总公司的债务，本案所涉借款应当由被告西昌益民旧城改造公司偿还。
原、被告双方未约定借款期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”原告主张按年利率24%支付逾期利息，无法律依据，故本院支持按年利率6%的标准支付利息。
综上所述，本院支持原告要求被告西昌益民旧城改造公司归还借款本金并按年利率6%为标准支付逾期利息的主张，原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西昌市益民旧城改造开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告胥某某偿还借款本金500000元并支付利息（利息的计算方式为：从2016年4月12日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金500000元为基数，按照年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告胥某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费8800元，由被告西昌市益民旧城改造开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
代理审判员 何明蓉
人民陪审员 谢海燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第314号
申请执行人李桂波，男，汉族，住广东省清远市清新区。
委托代理人刘东华，广东法行律师事务所律师。
委托代理人陈敬乐，广东法行律师事务所实习律师。
被执行人梁金河，男，汉族，住址广东省清远市清新区。
被执行人刘店灵，女，汉族，住址广东省清远市清新区。
本院在执行申请执行人李桂波与被执行人梁金河、刘店灵民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第314号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 曾金生
二〇一四年八月十五日
书记员 李劲新
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执保69号
申请人李松林，男，1993年8月9日出生，汉族，，河北省武强县人，现住该村。
被申请人谷朋，男，1990年12月8日出生，汉族，，河北省武强县人，现住该村。
被申请人张朝，男，1988年3月2日出生汉族，，河北省武强县人，现住该村。
被申请人何磊，男，汉族。1990年10月22日出生，，河北省武强县人，现住该村。
本院在执行申请人李松林与被申请人谷朋、张朝、何磊为民间借贷纠纷一案中，已保全完毕，现执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次武强县人民法院（2017）冀1123民初573号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 严云杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 祁红阳
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第77号
申请人元谋县人口与计划生育局
负责人文松林，职务：元谋县人口和计划生育局党组书记。
组织机构代码：01517751-1。
地址：元谋县元马镇团结路4号。
委托代理人熊福仁，男，汉族，1977年1月31日出生，系元谋县人口和计划生育局副局长，住元谋县元马镇团结路4号1幢1单元101室。身份证号码：532328197701312112。
代理权限为特别授权代理。
委托代理人李再坤，男，汉族，1975年10月6日出生，系元谋县人口和计划生育局法规股长，住元谋县元马镇团结路4号1幢2单元12室。身份证号码：532328197510060936。
代理权限为特别授权代理。
被申请人：文光福，男，汉族，1963年1月21日出生，，高中文化，城镇居民，住元谋县江边乡龙街村委会龙街4号1幢1单元105室，身份证号码：532328196301211318。
被申请人：李时因，女，1973年2月17日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住元谋县江边乡龙街村委会龙街4号1幢1单元105室，身份证号码：532328197302171340。
本院在执行（2015）年元执字第77号，由申请人元谋县人口与计划生育局申请执行对文光福、李时因征收社会抚养费纠纷一案中，依据（2014）元行执字第8号执行裁定书确定的内容，应执行标的为338548元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人文光福、李时因已支付给元谋县人口与计划生育局10000元，剩余部分328548元文光福、李时因承诺从2016年起每年2月底交10000元。现已将执行到位的10000元支付给申请人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）元行执字第8号执行裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李大荣
审判员 ：杨金荣
审判员 ：杨映华
二〇一五年三月九日
书记员 ：张光园
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）元执字第77号 申请执行人云南省元江农场与被执行人唐亮物权保护纠纷一案，本院于2015年2月12日立案执行。本院在执行过程中，被执行人唐亮已于2015年4月13日将18.33亩土地退还给了申请执行人云南省元江农场，并于同日向申请执行人云南省元江农场交付了该地上的附着物。本案执行完毕。 审判员  杨光荣 二〇一五年五月六日 书记员  白 洁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02169-3号
申请执行人卢秀秀，女，1987年11月2日出生，汉族。
申请执行人师阮朋，男，1981年11月24日出生，汉族。
被执行人西安市未央区建章街道西坡村村民委员会。
被执行人西安市未央区建章街道西坡村村民委员会第一村民小组。
本院在执行申请执行人卢秀秀、师阮朋与被执行人西安市未央区建章街道西坡村村民委员会、西安市未央区建章街道西坡村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人卢秀秀、师阮朋依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05386号民事调解，于2014年10月9日向本院申请执行，执行标的为67600元。本院依法于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院依法从被执行人西安市未央区建章街道西坡村村民委员会的银行存款拨划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人卢秀秀、师阮朋，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第05386号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 强
-1-
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00387号
申请执行人何xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民住陕西省xx市xx区xx镇xx村*组。
被执行人蒲城县xx宾馆，法定代表人马xx，住所地蒲城县xx街x段。
何xx与蒲城县xx宾馆工伤保险待遇纠纷一案，（2013）渭中民一终字第00144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何xx于2014年9月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为70121.5元，执行中查明，被执行人蒲城县xx宾馆已经停业待转租，法定代表人马xx下落不明，其执行情况已告知申请执行人，本案依法应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲执字第00387号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年六月二日
书记员 范正才
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第277号
原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂
负责人杨利民，公司经理。
被告沈阳东宸泊远玻璃制品有限公司
法定代表人王冰凯，公司总经理。
本院在审理原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂与被告沈阳东宸泊远玻璃制品有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出申请，申请撤回对被告沈阳东宸泊远玻璃制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂撤回对被告沈阳东宸泊远玻璃制品有限公司的起诉。
案件受理费720.00元，减半收取360.00元，由原告沈阳耀华玻璃有限责任公司深加工玻璃厂负担。
审 判 长 王新平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 潘海波
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李 爽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5413号
原告侯某某。
委托代理人冯某某，某法律服务所法律工作者。
被告王甲。
被告王某乙。
被告林某某。
上列原告与被告离婚后财产纠纷一案，本�受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王甲原系夫妻关系，于2008年1月23日登记结婚，2014年4月21日经法院调解离婚。被告王某乙、林某某系被告王甲父母。在我与被告王某婚姻关系存续期间，与三被告共同出资修建有位于某市七里办事处凌家坝村7社砖混结构建筑面积205.26平方米房屋一幢。2012年7月该房屋被政府拆迁后安置有还房三套及补偿了相关费用。因我与被告离婚时未对该共同财产进行分割，现起诉至法院，请求依法判决：1、原告对拆迁安置协议所确定的三套还房及临时安置补助费用享有四分之一的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王甲辩称，原告诉称不实，拆迁前的老房子是父母亲修建的，在我与原告结婚之前就已经修建，产权登记在父亲名下，拆迁后的安置还房也是父母亲的，与我和原告没有任何关系。
被告王某乙、林某某共同辩称，拆迁前的房屋系我们夫妻共同所修建，分别是在1989年修建的第一层和1997年加盖的第二层，产权是2000年7月1日办的，登记在王某乙名下。2007年5月装修后，2008年1月原告才与儿子王甲结婚。拆迁后的安置还房三套及拆迁补偿款是我们夫妻的共同财产，原告无权要求分割。
经审理查明，被告王某乙与被告林某某系夫妻关系，被告王甲系被告王某乙与林某某之婚生子。2008年1月23日，原告侯某某与被告王甲登记结婚，随后原告将户籍迁入三被告所在地与三被告一起共同生活至2014年原告与被告王甲离婚时止。期间，原告与被告王甲并于2011年10月22日领养一女取名王某丙。
2012年7月24日，原告与三被告原共同居住的位于某市七里办事处凌家坝村7社建筑面积205.26平方米砖混�构房屋被政府拆迁后，在某市七里办事处凌家坝还房小区安置还房三套及支付拆迁补偿款人民币99，900元，三套还房分别为14幢1单元8楼G户型101.8㎡东（3＋2）一套、1幢2单元1楼E户型65㎡东、西（2＋1）各一套。
同时查明，原拆迁前的位于某市七里办事处凌家坝村7社房屋在2000年7月1日办理的集体土地使用证上记载为：土地使用者王某乙；地号xxxxxxxxxxxx；使用权面积110.33平方米，其中建筑面积89.93平方米，共用分摊面积20.4平方米。
另查明，原告与被告王甲于2014年4月21日经本院以（2014）阆民初字第970号民事调解书调解离婚，离婚时未涉及财产的分割。庭审中，原告申请证人王友雪出庭作证证明原告与被告王某婚姻关系存续期间曾向其借款人民币20，000元用于对上述房屋的装修，但三被告均予以否认。
认定上述事实，有集体土地使用证、房屋拆迁安置协议书、（2014）阆民初字第970号民事调解书及当事人陈述等为据。
本院认为，本案中位于某市七里办事处凌家坝村7社房屋系被告王某乙、林某某夫妻共同修建，且是在原告与被告王甲结婚之前就已经建成并投入使用。在原告与被告王甲结婚之后，原告未向法庭提交相应证据证明其出资对上述房屋进行过添附，原告虽申请证人出庭作证证明原告与被告王甲婚姻关系存续期间曾向其借款用于对上述房屋的装修，但原告没有向法庭提供其他证据予以佐证。对原告诉称其与三被告共同出资修建上述房屋，本院不予采信。因此，该房屋认定为被告王某乙、林某某的夫妻共同财产，政府将该房屋拆迁后的安置还房三套及相应拆迁补偿款属于被告王某乙、林某某夫妻共同所有。故，原告主张对拆迁安置协议所确定的三套还房及临时安置补助费用享有四分之一份额的诉讼请求，本院不予支持。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3，300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘渝
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4620号
原告：胡子龙。
被告：池增荣。
被告：李春红。
本院在审理原告胡子龙与被告池增荣、李春红民间借贷纠纷一案中，原告胡子龙未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 林祝健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终151号
上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：包头市祥顺达工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区哈业胡同镇新光四村。
法定代表人：王美霞，系该公司董事长。
上诉人中铁建工集团有限公司与被上诉人包头市祥顺达工贸有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6606号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁建工集团有限公司上诉认为第一、依据双方合同中约定的管辖条款，本案应当由西安市雁塔区人民法院管辖。第二、双方合同中约定的管辖条款，并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。第三、长安区法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理
本院经审查认为，本案涉案合同约定由合同签订地人民法院管辖，合同还约定签订地为西安市高新区西部大道2号企业壹号公园25栋，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。因所约定地点行政区划属于西安市长安区，故西安市长安区人民法院作为约定的管辖法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年三月十五日
书记员 雷 寓
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第483号
罪犯刘欢，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2012年1月6日作出（2011）满刑初字第156号刑事附带民事判决书，以刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年（刑期自2011年7月6日起至2026年7月5日止）。判决发生法律效力后，于2012年1月30日交付执行。2012年2月21日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，本院于2014年1月19日作出（2014）呼刑执字第74号刑事裁定书，对罪犯刘欢减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月6日起至2025年11月5日止）。截止2015年6月25日，剩余刑期十年四个月零十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘欢在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘欢在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯刘欢罚金刑一万元已缴纳五千元。
本院认为，罪犯刘欢在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘欢减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月6日起至2025年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1581号
原告：董军，男。
委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。
被告：辽源市动物卫生监督所。
法定代表人：邢振生，该所所长。
委托诉讼代理人：洪秀喆，该所副所长。
被告：张华，女。
委托诉讼代理人：张旭东，男。系被告张华弟弟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
主要负责人：付研，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付俊男，该公司职员。
原告董军与被告辽源市动物卫生监督所（以下简称动物卫生监督所）、张华、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军及其委托诉讼代理人曾向东，被告动物卫生监督所委托诉讼代理人洪秀喆、被告张华委托诉讼代理人张旭东、被告保险公司委托诉讼代理人付俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董军向本院提出诉讼请求：1、医疗费16132.52元；2、护理费8940.68元；3、误工费16582.66元；4、住院伙食补助费7400.00元；5、交通费910.00元；6、复印费24元，赔付标准计算请求法院均以2016年度新标准计算。由动物卫生监督所、张华、保险公司承担本案的诉讼费用及代理费4000.00元。事实和理由：2017年2月19日20时许，董军驾驶吉DT36**号出租车载乘乘客赵刚行驶至龙山区福寿路永寿街路口时，与张华驾驶、动物卫生监督所所有的吉DA12**号北京现代牌小型客车发生交通事故，致两车损坏，董军及赵刚受伤。此事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，董军及赵刚无责任，张华负全部责任。董军受伤后入住辽源市中心医院，在住院期间到吉大一院和辽源矿业集团有限责任公司职工总医院诊查。张华驾驶的事故车辆交强险和商业三者险均投保于保险公司，双方因赔偿事宜协商未果，故董军诉至法院，请求支持其诉讼请求。
动物卫生监督所及张华均答辩称请求法院依法判决。
保险公司答辩称：同意在保险限额内对董军请求合理部分进行赔偿，诉讼费、代理费、复印费不在保险公司赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。董军提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、董军的身份证、驾驶证，上岗从业资格证复印件各1份；3、中心医院住院病历1份，医疗费票据8张（包括吉大医院4张，矿医院门诊1张）、用药清单、出院诊断各1份；4、交通费票据1组、复印费票据3张、律师代理费票据1张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年2月19日20时许，张华驾驶车牌号为吉DA12**小型客车，沿福寿路行驶至永寿街路口时，与董军驾驶的车牌号为吉DT36**号小型客车发�碰撞，至两车损坏，赵刚及董军受伤的交通事故。董军受伤后住院治疗74天，均为二级护理，主要诊断为头部外伤，花费医疗费16126.52元，其中张华垫付469.00元。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队责任认定书认定，张华承担事故的全部责任，董军无责任。肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险20万元，且事故发生在保险期间内。另查明，张华驾驶的肇事车辆系动物卫生监督所所有，张华系该所工作人员，事故发生时从事职务活动。因双方就赔偿事宜未达成协议，故董军诉至法院，要求赔偿偿损失。
本院认为，张华驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行是造成事故的直接原因及过错，作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险及商业三者险限额内向董军进行赔偿，不足部分应由动物卫生监督所承担赔偿责任。根据相关法律规定，董军合理的经济损失应计算为：医疗费16126.52元、住院期间伙食补助费7400.00元（100.00元/天×住院74天）、护理费9298.84元（按吉林省2016年居民服务业平均工资每天125.66元×二级护理74天×1人）、误工费17593.50元（按吉林省2016年交通运输业职工平均工资每天237.75元×74天）、交通费（必要的交通费用）300.00元、复印费24.00元、代理费4000.00元，合计54742.86元。保险公司应在交强险限额内向董军赔偿医疗费及住院期间伙食补助费1万元、护理费9298.84元、误工费17593.50元、交通费300.00元，合计37192.34元。保险公司应在商业三者险限额内赔偿剩余医疗费及住院期间伙食补助费13526.52元（16126.52元+7400.00元-1万元），保险公司共计赔偿50718.86元（37192.34元+13526.52元）。动物卫生监督所应赔偿董军复�费24.00元、代理费4000.00元，合计4024.00元，因张华先行垫付469.00元，动物卫生监督所尚应赔付3555.00元（4024.00元-469.00元）。保险公司认为董军住院期间存在不合理用药，该费用应予剔除，但未向本院提交不合理用药费用的相关鉴定申请，该辩解意见，本院不予采纳。张华认为代理费过高，本院认为，根据代理费收费标准，董军诉求的代理费数额未超规定，张华的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限�司辽源市分公司待本判决生效后七日内赔偿董军50718.86元；
二、辽源市动物卫生监督所待本判决生效后七日内赔偿董军3555.00元；
三、驳回董军其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250.00元、诉讼费用60.00元，共计310.00元由辽源市动物卫生监督所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱子晋
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁银刑初字第00183号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人付某，男，1985年1月29日出生于辽宁省昌图县，身份证号码：2112241985********，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省昌图县头道沟镇西八百村民委*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人姜立宏，系辽宁国制律师事务所律师。
被告人高某，男，1980年3月3日出生于辽宁省铁岭市，身份证号码：2112021980********，汉族，初中文化，司机，住铁岭市银州区汇工街*****号楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月4日被取保候审，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人付某、高某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员孙爱民、王斌出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人姜立宏、被告人高某及其辩护人王倩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月15日16时左右，被告人付某与朱军乘铁岭县新台子镇至铁岭市内公交车回铁岭，途中，付某与公交司机被告人高某因事发生口角，后被乘客拉开。之后，付某打电话给郭铁山，让其拿刀在石油公交站点等候。付某与朱军在驻跸园站点下车后改乘出租车到石油公司公交站点找到在此等候的郭铁山，付某从郭铁山手中拿到刀后，将高某驾驶的公交车截停，付某上车持刀将高某手部砍伤。高某被付某砍伤后，朱军将付某拽下车，之后朱军又将高某拽下车，在此过程中，高某用刀将朱军扎伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：高某左小手指末节缺失，为轻伤二级；指环创口达1.0cm以上，为轻微伤。朱军左腹部刀伤为轻伤二级。
公诉机关提交了相应的证据，指控被告人付某、高某故意伤害他人身体，且均造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人付某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。其辩护人提出付某已经与被害人高某达成和解协议，取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见。
被告人高某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。其辩护人提出高某已经与被害人朱军达成和解协议并取得被害人的谅解，且被害人存在过错，希望法庭对被告人高某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年2月15日16时左右，被告人付某与朱军乘坐由被告人高某驾驶的铁岭县新台子镇至铁岭市银州区内的公交车返回铁岭。在车辆行驶途中，被告人付某与被告人高某因琐事发生口角，后被乘客劝解。之后，被告人付某打电话给其朋友郭铁山，声称要与高某打架，让郭铁山到其家中取刀并在银州区内石油公交站点等候。高某驾驶公交车行至银州区驻跸园站点时，付某与朱军下车，改乘出租车到石油公司公交站点并找到在此携带刀具等候的郭铁山，付某从郭铁山手中拿到刀后，将高某驾驶的公交车截停，并上车持刀将高某手部砍伤。高某被付某砍伤后，朱军将付某拽下车，之后朱军又将高某拽下车，付某、朱军、郭铁山一起对高某实施了殴打。在朱军拽高某下车的过程中，高某用随身携带的尖刀将朱军扎伤。
经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：高某外伤致左手小指末节缺失，为轻伤二级；指环创口达1.0cm以上，为轻微伤。朱军左中腹部刀伤原创口深入腹腔，即已构成腹壁穿透创，为轻伤二级。
另查明，被告人付某与被告人高某、被告人高某与朱军分别就民事赔偿达成和解协议，并已经给付完毕。被告人高某对被告人付某、朱军对被告人高某的故意伤害行为分别表示谅解。
上述事实，被告人付某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱军的陈述、证人王文娟的证言、辨认笔录、监控录像、法医临床人体损伤程度鉴定意见书、住院病历、谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、高某故意非法损伤他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害犯罪，应予惩处。公诉机关指控意见成立，本院予以支持。对被告人付某辩护人提出付某能够自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳；被告人高某的辩护人提出高某能够自愿认罪，积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，同时被害人存在过错的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。被告人付某、高某积极赔偿被害人物质损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人付某、高某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即本判决发生法律效力之日起计算）
二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即本判决发生法律效力之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 朱如娇
人民陪审员 赵 杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 汪 妍
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终439号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，生于1971年11月8日，汉族，农民，住永靖县。
被上诉人（原审被告）：王某某，男，生于1962年1月24日，汉族，农民，住永靖县。
上诉人刘某某与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，因不服永靖县人民法院作出（2017）甘2923民初587号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘某某上诉请求：撤销原判，在查清事实的基础上依法改判。理由如下：原审裁定上诉人主体不适格驳回起诉不正确，原因如下:1、根据上诉人提供的证据，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，一审将上诉人在银行借贷关系中的房产抵押人身份混淆为民间借贷关系是否成立的理由，从而做出了不当的裁定；2、上诉人在银行借贷关系中确为房产抵押人，但该笔借款实际上由上诉人支配，在借贷关系中仅借用了永靖祥亨果品有限公司名义。
王某某未做答辩。
刘某某向一审法院起诉请求：2015年4月23日被告在原告处借款并写下收条，内容为：”今收到刘某某现金叁拾万元整，王某某，2015年4月23日。”此款是原告抵押房产后从银行贷款所得，现原告多次催要未果。为此，现请求依法判令被告偿还原告借款300000贷款期内利息20880元及逾期利息17943.75元（计算至2017年3月10日），同时承担从起诉之日起至本息还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院未认定事实。一审法院认为，本案原告刘某某在庭审时自认本人是从银行贷款的房产抵押人，银行贷款人是永靖县祥亨果品有限公司。原告起诉书中陈述”此款是原告抵押房产后从银行贷款所得......”，故原告作为该款的房产抵押人，原告主体不适格，无权向被告主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定：驳回原告刘某某的起诉。原告刘某某预交的案件受理费6382元予以退还。
本院审理查明，2015年4月23日王某某在刘某某处借款并写下收条，内容为：”今收到刘某某现金叁拾万元整，王某某，2015年4月23日。”此款是刘某某抵押房产后从银行贷款所得，现刘某某多次催要未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：”本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金通融的行为”。本案中，刘某某提供相关证据称其向王某某提供借款，不管二人之间的民间借贷是否成立、资金来源如何，刘某某作为原告主张其权利在主体资格上并无不妥，且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告主体资格的规定”原告是指与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中刘某某与案件有直接的利害关系，符合原告起诉的主体条件，可以作为适格原告。
综上所述，一审裁定适用法律不当，裁定驳回刘某某起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销永靖县法院（2017）甘2923民初587号民事裁定；
二、本案指令永靖县人民法院审理。
上诉人刘某某预交的上诉费6382元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孟 滇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5355号
罪犯卿烈金，男，1956年11月2日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○○八年三月十七日作出（2008）昆刑三初字第193号刑事判决，以被告人卿烈金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年六月三十日、二○一一年六月三十日、二○一二年九月二十四日、二○一三年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卿烈金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卿烈金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卿烈金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卿烈金减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月21日起至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第277号
原告马昌彬，男，1971年1月8日出生，回族。
被告胡点启，男，1964年出生，汉族。
本院审理原告马昌彬与被告胡点启买卖合同纠纷一案中，原告与2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马昌彬撤回起诉。
案件受理费2792元减半收取为1396元由原告马昌彬负担。
审判员 经东亮
二〇一五年三月四日
书记员 李 飞
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初375号
原告：聂玉胜。
委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。
被告：方玉林。
原告聂玉胜与被告方玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员王南华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂玉胜及委托代理人方义华到庭参加诉讼，被告方玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
聂玉胜诉称：2015年3月6日，方玉林向原告借款人民币现金10万元（以下币种同），约定借期一个月。上述款项到期后，原告多次催讨无果。2015年11月14日，方玉林向原告出具《承诺书》，承诺于2015年12月30日前还款，并按月息1%支付利息，但时至今日被告仍未归还借款，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还与昂借款本金10万元及利息，利息自2015年4月7日起按银行同期贷款利率计算至款清之日；2.本案诉讼费由被告承担。
聂玉胜为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、聂玉胜身份证复印件一份，证明其主体身份情况；
二、常住人口基本信息一份，证明被告方玉林的基本信息；
三、借条复印件一份及承诺书原件一份，证明方玉林借款事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：方玉林于2015年3月6日向聂玉胜借款人民币10万元，双方约定借期一个月，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨未果，被告于2015年11月14日向原告出具承诺书一份，承诺2015年12月30日前归还欠款并按月息1%支付利息。被告至今未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元的事实，有原告出具的借条及承诺书等证据证实，本院予以确认。被告未按照约定归还借款，属违约，其承诺愿按月息1%支付利息，现原告要求被告归还借款本金及按银行同期贷款利率支付自2015年4月7日至款清之日的利息之诉请理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方玉林于本判决生效后十日内归还原告聂玉胜借款本金人民币10万元，并于2015年4月7日起至款项实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付欠款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告方玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王南华
二〇一六年七月二十日
书记员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第0159号
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行。
负责人刘广胜。
委托代理人李铭。
被告乙留成。
被告李海燕。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵洪初。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与被告乙留成、李海燕、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行撤回起诉。
代理审判员 黄议萱
二〇一四年五月五日
书 记 员 徐新夏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3480号
原告夏重文，男，汉族。
委托代理人张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李庆军，该公司经理。
委托代理人刘永霞，该公司职工。
原告夏重文与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏重文委托代理人张建恩，被告保险公司委托代理人刘永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫J322**重型半挂牵引车、豫J80**挂车挂靠于濮阳市中通运输有限公司。2014年4月10日，原告出资以名义车主的身份在被告处购置车辆保险，其中第三者责任险，不计免赔保险金550000元。同年5月18日，原告雇佣司机郑喜良驾驶该车于许昌市鄢陵县与第三者所有的豫A7LA**宝马车相挂，造成两车不同程度受损，郑喜良负该事故的全部责任。豫A7LA**经当地价格认证中心鉴定，认定车损金额为75640元，原告支付鉴定费3800元，现要求被告赔付保险金79440元。
被告保险公司辩称，原告并非合同的当事人，不具有索赔主体资格。豫J322**在保险公司投保交强险、商业三责险各一份，豫J80**挂在保险公司投保三责险一份，事故发生在保险期限内。原告诉请车辆损失过高，评估费、诉讼费属于间接损失不予赔付。
经审理查明，2014年4月10日，濮阳市中通运输有限公司与被告签订机动车保险合同，主要约定：豫J322**重型半挂牵引车、豫J80**挂重型集装箱半挂车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险、不计免赔率等险种，其中豫J322**重型半挂牵引车第三者责任险的保险金额为500000元；豫J80**挂重型集装箱半挂车第三者责任险的保险金额为50000元。保险期间自2014年4月13日起至2015年4月12日止。2014年5月18日9时40分，原告雇佣司机郑喜良驾驶该车于许昌市鄢陵县与第三者所有的豫A7LA**宝马车相挂，造成两车不同程度受损。本次事故经鄢陵县公安交通警察大队作出第612号道路交通事故认定书认定：原告雇佣司机郑喜良负事故全部责任，驾驶豫A7LA**白国胜无事故责任。事故发生后，鄢陵县价格认证中心对豫A7LA**车损价值进行鉴定评估，该中心于2014年5月21日作出鉴定评估报告书，结论为：豫A7LA**车损损失价值为75640元，原告支付鉴定费3800元。被告对该结论不服，向本院申请重新鉴定，本院依照司法鉴定程序委托河南方兴资产评估事务所有限公司进行鉴定，2014年9月9日，河南方兴资产评估事务所有限公司作出方兴评报字（2014）第907号评估报告，豫A7LA**车辆损失金额为67040元，被告支付鉴定费2700元。2014年5月21日，原告司机支付白国胜驾驶豫A7LA**车赔偿款75640元。
另查明，夏重文系豫J322**重型半挂牵引车、豫J80**挂重型集装箱半挂车实际车主，该车挂靠于濮阳市中通运输有限公司。
本院认为，原告将其所有的豫J322**重型半挂牵引车、豫J80**挂重型集装箱半挂挂靠在濮阳市中通运输有限公司，并以该公司名义与被告签订了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。虽然合同系被告与濮阳市中通运输有限公司所签，但原告系投保车辆的实际所有人，且原告缴纳了保险费，故原告有权向被告主张权利，本院对被告辩称原告不具有索赔资格的意见不予采纳。结合本案，投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成第三者财产损失，属于本案机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同约定的赔偿范围，被告应予理赔。现原告向被告申请理赔79440元，本院认为，豫A7LA**车损失问题，因原、被告均同意重新鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据重新作出的鉴定结论，应认定车损金额为67040元，故被告应在机动车交通事故责任强制保险合同责任限额内承担赔偿责任后，不足部分在机动车保险合同第三者责任保险责任限额内承担，因不超过第三者责任险责任限额，被告应予理赔。对于原告支出的评估费3800元，结合本案情况，本院酌定被告承担3367元。原告以上损失共计70407元。被告辩称不应承担诉讼费的意见，没有依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告夏重文保险金70407元；
驳回原告夏重文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1786元，由原告负担216元，被告负担1570元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡少纺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5583号
原告：韩宏全，男，汉族，1973年1月29日出生，现住庆阳市西峰区。
被告：何鸿燊，男，汉族，成年人，住庆阳市西峰区。
被告：韩小妮，女，汉族，1985年9月10日出生，现住庆阳市西峰区。
本院在审理原告韩宏全与被告何荣燊、韩小妮房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩宏全于2018年1月12日以与被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩宏全提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩宏全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩宏全负担。
审判员 文晓慧
二〇一八年一月十二日
书记员 陈玉璇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3092号
罪犯肖汝通，男，1975年5月7日出生，汉族，出生地四川省广安市岳池县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）穗中法刑二初字第168号刑事判决，以被告人肖汝通犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖汝通在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年2月29日对其减去有期徒刑一年；2013年7月19日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯肖汝通在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖汝通在本次考核期间（2013年5月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行人民币6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖汝通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖汝通予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第154号
申请执行人杜崇敏。
被执行人深圳市臻美硅橡胶有限公司。
法定代表人：潘远洲。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观劳初字第428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市臻美硅橡胶有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一四年十二月二十四日
书记员 钟国良
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜商特字第00006号
申请人中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利北路249号。
负责人王明华，该行行长。
委托代理人祁杰，该行员工。
被申请人陈加永，市民。
委托代理人郑顺恩，阜宁县阜城镇法律服务所法律工作者。
被申请人蔡春宁，市民。
被申请人戴冬林，市民。
申请人中国银行股份有限公司阜宁支行向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员曹益武进行了审查，现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司阜宁支行称，2009年7月14日，我行与被申请人陈加永、蔡春宁以及案外人阜宁清华房地产开发有限公司签订《个人一手房贷款合同》，合同约定：借款人为陈加永、蔡春宁，贷款人为中国银行股份有限公司阜宁支行，保证人为阜宁清华房地产开发有限公司；贷款金额20.8万元；收款人为阜宁清华房地产开发有限公司；用于购买阜宁县阜城镇×××；用期为180个月，月利率为0.3456%，12个月为一个周期，届时下浮30%，逾期加收利率40%，月均等额偿还本息；若出现未按期足额还款等行为时，贷款人有权宣布贷款本息全部到期，因订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人阜宁清华房地产开发有限公司提供阶段性连带保证。2009年8月4日，我行按合同约定将借款20.8万元转给阜宁清华房地产开发有限公司。被申请人陈加永、戴冬林于2012年3月5日以涉案房屋设立抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为阜房他证阜城字第00**×××号［房屋产权证号为阜房权证阜城字第××号、权证阜城字第××号］，债权数额为20.8万元。贷款发放后，被申请人正常还款至2014年8月份，截止2015年4月22日欠本金154475.25元，利息、罚息5466.21元，本息合计159941.46元。现申请人向法院申请，请求裁定准许对被申请人拥有的坐落于阜宁县阜城镇×××房产、土地使用权进行拍卖，拍卖价款优先偿还申请人借款本金154475.25元及止2015年4月22日利、罚息5466.21元，合计159941.46元，以及2015年4月22日后产生的利、罚息。因房权证上没有被申请人蔡春宁的名字，我行决定撤回对被申请人蔡春宁的申请。
被申请人蔡春宁未作答辩。
被申请人戴冬林未作答辩。
被申请人陈加永辩称，2009年5月份左右，当时我与蔡春宁是夫妻关系，因孩子要上一年级，故在×××买房子。合同是与阜宁清华房地产开发有限公司签订的，以我个人名义签的，首付款是9万元，下欠20.8万元。我与蔡春宁于2009年7月14日签订借款合同，后办理了预登记，银行2009年8月4日放贷款给开发商。2009年，我与蔡春宁在法院调解离婚，小孩随我生活，不要蔡春宁贴生活费，房贷由我还。2012年3月，我与戴冬林在房管局办理正式的房权证，后又办理了他项权证。贷款还至2014年8、9月左右。一直是还钱的，我也找过银行多次，不是不还钱，也数次找过银行信贷部陶主任。因为借贷人的名字与房产证人的名字不符，后银行员工祁杰、董主任也跟我一起找过房管局陈科长、戴主任，要求银行和房管局为我变更房产证所有人名字。此事未得到落实，所以我就暂时不还钱。我不同意拍卖，利息我也不承担，因为我的购房合同、借款合同、预抵押登记与他项权证上的名字不符，银行没有提醒我，故我不承担银行利息也不同意银行拍卖该套房产，要银行承担过错责任。
现查明，2003年11月13日，陈加永与蔡春宁登记结婚，后于2009年5月离婚。2010年8月6日，陈加永与戴冬林登记结婚。2009年7月1日，被申请人陈加永与阜宁清华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。2009年7月21日，被申请人陈加永办理了抵押预登记，预登记证书号为阜房预阜城字第2009×××号，预登记义务人为陈加永。2012年3月5日的他项权证［阜房他证阜城字第00**×××号］上注明的房屋所有权人为陈加永、戴冬林。本院按照申请人提供的被申请人蔡春宁、戴冬林的地址，向其邮寄送达《异议权利告知书》和《听证通知书》，被。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司阜宁支行提供的抵押预登记的义务人为陈加永，提供的他项权证书上注明的房屋所有权人为陈加永、戴冬林，而申请人未提供房屋权属证书和与被申请人戴冬林设定抵押的合同，本院也无法与被申请人戴冬林核实。同时，申请人也未提供宣布贷款提前到期的证据，对其提出的实现担保物权的申请，被申请人陈加永亦提出异议，故中国银行股份有限公司阜宁支行的申请不符合法律规定，本院对其申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司阜宁支行的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
案件申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司阜宁支行负担。本裁定为终审裁定。
审判员 曹益武
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘清华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民特字第00002号
申请人郭亚平。
被申请人郭亚明。
本院在审理申请人郭亚平与被申请人郭亚明宣告死亡一案中，因申请人郭亚平向本院撤回该申请，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。郭亚平的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人郭亚平撤回宣告被申请人郭亚明死亡的申请。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五�宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7255号
原告徐平，男，汉族，1963年7月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王安宏，男，汉族，1967年12月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告徐平与被告王安宏民间借贷纠纷一案中，被告已给付借款。原告徐平于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐平撤回起诉。
案件受理费400元，由原告徐平负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十月二十日
书记员 张晓桐
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第272号
原告张秀娥，女，1967年2月25日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告张秀娥不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张秀娥诉称，原告于2013年9月17日向被告提出要求获取“2010年9月10日，贵局向北京市规划委员会申请规划用地9556000平方米土地、2976000平方米土地、658000平方米土地范围东西南北四至详细村庄界或地名界，勘测详细定界图”的申请。2013年10月21日，原告收到被告作出的《政府信息不存在告知书》。原告认为，被告作出的告知书未向原告公开相关政府信息，系主要证据不足，被告的上述具体行政行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。现请求人民法院判令：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第572-2号-不存《政府信息不存在告知书》；2、被告对原告于2013年9月17日提出的公开“2010年9月10日，贵局向北京市规划委员会申请规划用地9556000平方米土地、2976000平方米土地、658000平方米土地范围东西南北四至详细村庄界或地名界，勘测详细定界图”相关政府信息的申请重新做出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀娥的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张秀娥。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 曹园园
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1192号
上诉人（原审被告）长沙沉香生物科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鲶鱼套颐美会现代城1、2幢2128房。
法定代表人任景州。
被上诉人（原审原告）李建生。
原审被告深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路2020号南方证券大厦A栋24A2.
法定代表人任景州。
上诉人长沙沉香生物科技有限公司因与被上诉人李建生、原审被告深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5570-1号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人并未签订任何合同，双方没有业务合作。被上诉人没有任何证据证明其诉求与上诉人有关联的情况下起诉上诉人，违反管辖地原则。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5570-1号民事裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）李建生与原审被告深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司签订的《深圳市龙古沉香生物科技有限公司沉香树认购合同》中约定争议的解决方式为“可提交仲裁或协议签署地人民法院提起诉讼。”该合同条款约定了两种相互排斥的纠纷解决方式，应为无效。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙沉香生物科技有限公司虽不是《深圳市龙古沉香生物科技有限公司沉香树认购合同》的合同相对人，但根据被上诉人李建生提交的上诉人长沙沉香生物科技有限公司做出的分期还款计划、认购款收据等证据显示上诉人长沙沉香生物科技有限公司与本案有关联，原告起诉上诉人符合法律的规定。而上诉人长沙沉香生物科技有限公司是否为本案的适格被告，需经案件实体审理确定，不属于管辖权异议审查范畴。故本案被告长沙沉香生物科技有限公司住所地位于长沙市芙蓉区，长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00431号
罪犯黄侃锋，男，1986年2月9日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2010年5月27日作出（2010）临刑初字第26号刑事判决，以被告人黄侃锋犯放火罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后于2010年6月14日交付执行，刑期自二00九年九月三日至二0一五年九月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出假释意见书，认为罪犯黄侃锋确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极22个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯黄侃锋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初741号
原告：尤建军。
被告：郑应祥。
原告尤建军与被告郑应祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由代理审判员胡艳晓适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告尤建军到庭参加诉讼，被告郑应祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤建军诉称：原告尤建军从叶孙德处购得天籁车（车牌号C52A**，发动机号137118，车架号153933）一辆，汽车已交付给原告，尚未过户。2015年7月3日，原告尤建军将该车转让给被告郑应祥，双方约定购车款63800元，并于当日签订《汽车转让协议书》。由于被告资金周转困难，请求先行预付39600元，其余车款过段时间再付。原告考虑到被告的难处，遂答应被告，并在被告交付部分车款39600元后，将该车交付给被告。在约定交付剩余购车款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告总是借口推诿，至今未支付剩余购车款，故诉至法院请求判令被告郑应祥支付原告尤建军剩余购车款24200元；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述，原告从事二手车买卖，叶孙德系其员工，故号牌为C52A02的车辆登记在叶孙德名下。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证，以证明被告的身份情况；
3、机动车行驶证、车辆转让协议书、机动车登记证书，以证明被告郑应祥以63800元向原告购车的事实；
4、情况说明书，以证明该辆车系原告实际所有的事实。
被告郑应祥未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，经本院审核，未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2015年7月3日，被告郑应祥向原告尤建军购买号牌为浙C×××××（车辆识别代码LGBF1CE065R153933，发动机号码137118）的天籁小型轿车一辆，同日双方签订《车辆转让协议书》一份，该协议书载明：甲方叶孙德（尤建军），乙方郑应祥，一、甲方将自己私有的天籁车，号牌为浙C×××××，发动机号137118，车架号153933，年检至2016年1月，保险至2016年2月包括随车有关的一切手续转让给乙方，双方达成总成交额为（人民币）陆万叁仟捌佰元，车款交车前一次付清……甲方：尤建军，乙方：郑应祥。原、被告分别在甲方和乙方处签名并按指印。当日被告支付购车款39600元，原告将该车辆交付给被告。双方未明确约定剩余购车款交付时间。该车未办理过户登记手续。后经原告催讨，被告未支付剩余购车款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告尤建军与被告郑应祥之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为买受人应支付货款，现经催讨，被告拖欠购车款24200元，显属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付剩余购车款24200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑应祥于本判决生效之日起十日内支付原告尤建军购车款24200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告郑应祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡艳晓
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 凡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11517号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，行长。
委托代理人:撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告:林瑞富，男，汉族，1958年9月1日出生，住福建省宁德市。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告林瑞富信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存、法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年3月26日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年4月17日，被告欠款本金482327.62元，利息54871.97元，滞纳金25942.86元，费用6635.37元，共计569777.82元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2016年4月17日的欠款共计569777.82元，要求被告支付自2016年4月18日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年3月26日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年4月17日，被告因透支产生的欠款共计为569777.82元（其中本金482327.62元，利息54871.97元，滞纳金25942.86元，费用6635.37元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林瑞富于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年四月十七日的信用卡欠款本金四十八万、利息五万四千八百七十一元九角七分、滞纳金二万五千九百四十二元八角六分、费用六千六百三十五元三角七分，共计五十六万九千七百七十七元八角二分；
二、被告林瑞富于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年四月十八日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千七百五十八元（含公告费二百六十元），由被告林瑞富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崇晓峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民一终字第03686号
上诉人（原审被告）言某。
被上诉人（原审原告）尹某。
委托代理人文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人言某因与被上诉人尹某离婚纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳坪民初字第00289号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人言某于2014年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人言某撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人言某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 高 进
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
行政赔偿案件。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06296号
原告：袁某，女，汉族，1974年5月4日出生。
被告：杭某，男，汉族，1971年11月3日出生。
本院在审理原告袁某与被告杭某离婚纠纷一案中，原告袁某于2013年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告袁某承担150元。
代理审判员 赵 妍
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王小波
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初707号
起诉人：姜守宝，男。
本院已收到姜守宝的起诉状，起诉人姜守宝称，原告与桓仁县大东沟参茸场于2002年10月31日签订承包养蛤蟆协议书(详情见协议书)。2014年1月1日，原告与参茸场续签协议至2019年12月30日。原告经营期间效益很好,但自从第一被告进驻大东沟进行作业时起,也就是2011年至2016年10月份,第一被告在地下施工作业时,超大剂量装药放炮,致使原告所养的蛤蟆大量被震死,这六年中每年都放施,每年始蛤蟆都有不同程度的死亡。为了讨回公道,原告六年来不间断去找第一被告的白经理、第二被告的林同志要求索赔,他们之间相互推诿,拒不赔偿。为此原告多次去施工工地,与他们理论、黑沟派出所前任所长勾践和现任所长多次出现场进行调解均无果，故诉至贵院请求依法判令如原告所请。
经审查，本院认为，起诉人姜守宝诉被告中国水利水电第三工程局有限公司辽西北一标项目部、辽西北供水有限责任公司（辽宁省水资源管理集团有限公司）财产损害赔偿纠纷一案，起诉人诉请判令第一被告因地下作业炮震造成原告承包水域蛤蟆死亡损失人民币十万元，判定第二被告承担连带赔偿责任、诉讼费等一切费用由被告承担，诉讼费等一切费用由一、二被告共同承担。起诉人姜守宝的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人姜守宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于本溪市中级人民法院。
审判长宋德福
代理审判员杜景升
人民陪审员杜鸿致
二0一八年三月十二日
书记员马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初707号起诉人：姜守宝，男。本院已收到姜守宝的起诉状，起诉人姜守宝称，原告与桓仁县大东沟参茸场于2002年10月31日签订承包养蛤蟆协议书(详情见协议书)。2014年1月1日，原告与参茸场续签协议至2019年12月30日。原告经营期间效益很好,但自从第一被告进驻大东沟进行作业时起,也就是2011年至2016年10月份,第一被告在地下施工作业时,超大剂量装药放炮,致使原告所养的蛤蟆大量被震死,这六年中每年都放施,每年始蛤蟆都有不同程度的死亡。为了讨回公道,原告六年来不间断去找第一被告的白经理、第二被告的林同志要求索赔,他们之间相互推诿,拒不赔偿。为此原告多次去施工工地,与他们理论、黑沟派出所前任所长勾践和现任所长多次出现场进行调解均无果，故诉至贵院请求依法判令如原告所请。经审查，本院认为，起诉人姜守宝诉被告中国水利水电第三工程局有限公司辽西北一标项目部、辽西北供水有限责任公司（辽宁省水资源管理集团有限公司）财产损害赔偿纠纷一案，起诉人诉请判令第一被告因地下作业炮震造成原告承包水域蛤蟆死亡损失人民币十万元，判定第二被告承担连带赔偿责任、诉讼费等一切费用由被告承担，诉讼费等一切费用由一、二被告共同承担。起诉人姜守宝的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人姜守宝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于本溪市中级人民法院。审判长宋德福代理审判员杜景升人民陪审员杜鸿致二0一八年三月十二日书记员马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初508号
原告于勤琴。
被告曾庆玲。
被告杨利刚。
本院在审理原告于勤琴诉被告曾庆玲、杨利刚借款合同纠纷一案中，原告于勤琴于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾庆玲的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于勤琴撤回对被告曾庆玲的起诉。
案件受理费减半收取300元，由于勤琴负担。
审判员 黄保江
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 波