广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第349号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道龙园路**号。
负责人冯志敏，行长。
委托代理人李文，男，该行职员。
被告李继，1982年6月23日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市，现下落不明。
被告邱富文，男，1985年8月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告关燕霞，女，1989年3月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告李继、邱富文、关燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文，被告邱富文、关燕霞到庭参加了诉讼，被告李继经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与被告李继签订了《小额联保借款合同》。同一天，原告向被告李继的个人账户发放了人民币贷款伍万圆整。《小额联保借款合同》约定：借款从2012年11月至2013年11月，年利率为15.30%，贷款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本金还款法偿还。
截至2014年2月19日，被告李继共偿还了本金18158.81元和利息4343.59元，尚有到期未还的本金31841.19元及利息（含罚息）4180.57元，拖欠到期本息（含罚息）共计36021.76元。罚息的计算方式按照借款合同第十三条的第一项内容。原告工作人员多次到被告李继的经营场所进行催收，被告李继仍然没有还款的意愿和行为。因此原告认为被告李继存在违背诚实信用原则，恶意逃避债务的嫌疑。被告李继的行为已经严重违反了《合同法》的规定，已构成违约，应立即归还拖欠的贷款本息给原告。
2012年11月17日，被告李继、被告邱富文、被告关燕霞三人自愿组成联保小组一起与原告签订了《小额贷款联保协议书》，《小额贷款联保协议书》约定：乙方（联保小组）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。因此被告邱富文、关燕霞对被告李继的逾期贷款及利息承担连带清偿责任。因此根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，在被告李继未归还借款及到期利息的情况下，原告有权要求被告邱富文、关燕霞承担连带保证责任。
为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求法院判令：一、被告李继立即向原告偿还借款本金31841.19元及拖欠利息4180.57元，共计人民币36021.76元（利息计算至2014年2月19日，之后的利息按照借款合同约定的计算方法计算至付清之日）；二、被告邱富文、关燕霞对被告李继的上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案有关的所有费用（包括案件受理费、公告费）由三被告承担。
原告为证实其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、小额联保借款合同，证实被告李继向原告借款的事实，并约定还款方式、利息计算及罚息计算等内容；2、小额贷款联保协议书，证实被告邱富文、关燕霞对被告李继的贷款提供连带责任保证；3、“好借好还”小额贷款申请表，证实被告李继向原告申请贷款的事实；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单及银行存折复印件，证实原告向被告李继的存折发放了贷款50000元；5、还款记录表，证实截至2014年2月19日，被告李继尚拖欠原告借款本金人民币31841.19元及拖欠利息4180.57元，共计人民币36021.76元；6、还款计划表，证实被告李继在借款的时候约定的还款计划；7、三被告的身份证资料，证实三被告的身份情况。
被告李继没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
被告邱富文辩称：1、对原告所诉的事实有异议，其签订小额贷款联保协议书的时候，被告李继借款的金额是2万元，后来被告李继的借款数额为何变成5万元不清楚；2、对原告的诉讼请求，应先由被告李继负责偿还，不足部分，才由其按照合同的约定履行担保义务；3、2013年7月12日，其已通过转账方式将钱存到原告向被告李继放款的账号履行担保义务，偿还了借款本息共计6615元。
被告关燕霞辩称：其是与被告李继、邱富文签订了小额贷款联保协议书，但在其不清楚被告李继的详细借款情况，其提出没有能力替被告李继还款，不同意承担连带责任。
被告邱富文、关燕霞没有证据提供。
对原告提交的证据，经庭审出示质证，被告邱富文、关燕霞对原告提交的证据没有异议，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2012年11月17日，原告作为甲方，被告李继、邱富文及关燕霞三人自愿组成联保小组作为乙方，双方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：445381212112140716，协议书约定：从2012年11月17日起至2014年11月17日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组）任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。乙方（联保小组）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
签订上述协议书后，被告李继于2012年11月30日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同编号：445381112110483687，合同约定：甲方（贷款人原告）向乙方（借款人被告李继）发放贷款50000元，借款期限为2012年11月至2013年11月，年利率为15.3%，借款用途为进货。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月只按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，甲方从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反该合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担赔偿甲方全部损失。
合同签订后，原告依约于2012年11月30日向被告李继发放贷款50000元。被告李继借款后，归还了本金18158.81元和利息（含罚息）4343.59元。至2014年2月19日止，被告李继尚欠原告本金31841.19元，利息（含罚息）4180.57元未还。
2014年7月9日，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的申请，本院作出（2014）云罗法民初字第349号民事裁定书，依法对被告李继所有的粤WQ19**号东风标致牌小汽车以及粤WEX0**号二轮摩托车进行查封。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告李继签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，合同没有违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，本院予以确认。被告李继至2014年2月19日止，尚欠原告本金31841.19元，利息（含罚息）4180.57元至今没有清偿的事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告李继没有依照合同约定履行归还贷款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告李继清偿贷款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告李继、邱富文、关燕霞三人自愿组成联保小组与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告邱富文、关燕霞是联保小组的成员之一，为该笔借款的保证人，其承诺对被告李继的债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告邱富文、关燕霞在保证范围内对被告李继的债务承担连带清偿责任，其诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于被告邱富文提出其曾代被告李继向原告偿还借款6615元的主张，并未能提供足够的证据予以证实，故本院不予认可。对于被告邱富文提出先由被告李继负责清偿，不足部分才由其承担保证责任；被告关燕霞提出其没有钱，不同意承担连带责任的抗辩主张，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，现被告李继所向原告的这笔50000元的借款在联保协议约定的范围内，且本案的联保协议书的保证人并没有约定保证份额，原告可以要求任何一个保证人，即被告邱富文或者被告关燕霞承担全部保证责任，被告邱富文、关燕霞负有担保全部债权实现的义务。故对被告邱富文、关燕霞的上述的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。当然，保证人即被告邱富文、关燕霞承担保证责任后，依法享有对债务人即被告李继行使追偿的权利。被告李继经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李继于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金31841.19元及利息（计算至2014年2月19日为利息4180.57元，2014年2月20日之后利息按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至付清之日）。
二、被告邱富文、关燕霞对被告李继的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告邱富文、关燕霞按上述判决第二项承担保证责任履行清偿借款本息义务后，有权向被告李继追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，诉讼保全费380元，公告费560元，共1641元（原告已预交），由被告李继、邱富文、关燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘 祺
审 判 员 刘新可
代理审判员 欧惠庆
二〇一四年七月十四日
书 记 员 罗列君