wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2049号
原告莫仁洁。
委托代理人周春雷，上海市周春雷律师事务所律师。
委托代理人梁正，上海市周春雷律师事务所实习律师。
被告张国彪。
原告莫仁洁与被告张国彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，先适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告莫仁洁的委托代理人梁正、周春雷到庭参加诉讼，被告张国彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告莫仁洁诉�，2014年6月11日，原、被告签订了《转让协议》，约定被告出卖上述房屋给原告，价款890，000元（人民币，下同）。当日，被告收取了原告定金50，000元，并出具了定金收据。之后，被告根据原告的要求向原告提供了动迁协议，原告发现上述房屋中的权利人除被告之外还有其他六人，故要求被告提供其他权利人同意售房的意见，被告答应后却失去联系。因被告出售上述房屋未有其他权利人的授权，事后又未有其他权利人对出售行为进行追认，故原、被告签订的转让协议无效。现起诉要求确认《转让协议》无效；要求被告退还原告定金50，000元。
原告向本院提供了《让协议》、定金收据、上海市国有土地房屋征收补偿协议、安置房预约单1组，以证明原告诉请成立。
被告张国彪未作答辩，亦未向本院提供书面证据。
经审理查明，2014年6月11�，原、被告签订了《转让协议》，约定被告出卖上述房屋给原告，价款890，000元。当日，被告收取了原告定金50，000元，并出具了定金收据。
本院认为，被告出售的房屋源于动迁，动迁被安置人有多人，被告在与原告签订转让协议时房屋产权尚未明确，被告在未征得其他权利人授权的情况下与原告签订了转让协议，事后又未经其他权利人追认，该转让行为无效，故原告要求确认《转让协议》无效的诉讼请求本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还已经支付的50，000元的诉讼请求本院予以支持。被告张国彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《�华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告莫仁洁与被告张国彪于2014年6月11日签订的《转让协议》无效；
二、被告张国彪于本判决生效之日起十日内返还原告莫仁洁定金50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告张国彪负担，被告张国彪负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告莫仁洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 陈务宁
二〇一五年三月二日
书 记 员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他�分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1378号
上诉人（原审被告）：都匀市第二建筑工程公司，住所地都匀市剑江中路136号，组织机构代码21627222-4。
法定代表人：徐德斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王久安，男，汉族，1971年11月3日生，四川省泸县人，初中文化，现住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王元方，系龙里县法律援助中心法律援助工作者。
委托诉讼代理人：郭嗣敏，系龙里县法律援助中心法律援助工作者。
原审被告：彭勇，男，1973年6月12日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上诉人都匀市第二建筑工程公司（以下简称都匀市建二公司）因与被上诉人王久安、原审被告彭勇追索劳动报酬纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都匀市建二公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人及彭勇之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。一审判决在认定事实和适用法律方面均存在明显错误，因此，作出的判决是错误的。同时，一审法院不同意追加本案利害关系人胡兆平参加诉讼的请求，也是错误的。
王久安辩称，被答辩人都匀市建二公司从龙里县杰龙房地产开发有限公司承包了龙里县洗马镇百乐路百乐花园建设工程，又将工程分包给本案原审被告彭勇，彭勇系自然人承包工程，不具备用工主体资格。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，作为工程总承包单位的被答辩人，其应在已支付给彭勇的工程款中，负责监督或直接将工程款先予发放民工工资。原审庭审中，原审被告彭勇已当庭认可答辩人系其工人，其所拖欠的工资及具体数额已经双方核实并共同认可。胡兆平与被答辩人系挂靠关系，工程施工中，胡兆平以被答辩人洗马镇百乐路百乐花园项目管理人员的身份在工地管理工程。被答辩人违规将工程分包给不具备用工主体的彭勇，对其拖欠本案答辩人的劳动报酬具有连带清偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
彭勇二审未作答辩。
王久安向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳动报酬共计人民币9300元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：受被告彭勇邀请，原告王久安到被告都匀市建二公司承建的龙里县洗马百乐花园项目部（以下简称百乐花园）务工，务工期间因故未能及时结清工资，2013年5月21日，被告彭勇向原告王久安及其工友10人出具工资表，确认尚欠原告王久安劳动报酬9300元，包含被告彭勇在内，所欠劳动报酬共计197300元；施工期间，被告都匀市建二公司百乐花园项目部负责人胡兆平于2012年11月23日出具加盖都匀市建二公司项目部印章的承诺书，承诺由都匀市建二公司承建的百乐小区项目对各班组的3号、4号施工工人工资于2012年11月30日前支付，2013年7月2日和12日，胡兆平向被告彭勇出具加盖被告都匀市建二公司项目部印章的8张结算单，确认被告彭勇所施工的工程量总价为220025.46元，后原告经追索报酬未果，向法院起诉。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，被告彭勇在庭审中对于所欠原告金额不持异议，根据相关法律规定，被告彭勇理应予以支付；由于被告都匀市建二公司项目负责人也向彭勇出具了相应的结算清单，确认欠彭勇的施工队工程款总额为220025.46元，至此，双方债权债务关系已经明确，龙里百乐花园项目虽由胡兆平“挂靠”都匀市建二公司承建，但是以项目部名义向被告彭勇出具，其行为后果应归属于被告都匀市建二公司；由于彭勇与王久安之间以及彭勇与都匀市建二公司之间已经确认了双方之间的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案应属普通民事纠纷，被告都匀市建二公司关于本案属劳动争议的主张本院不予支持；因被告都匀市建二公司所欠被告彭勇的债务数额已经超过彭勇对其班组所欠债务总额，且都匀市建二公司作为工程的总承包企业，违法出借施工资质给不具有用工资格的个人，是导致本案劳动者合法权益受到侵害的重要原因，为了切实保证劳动者的合法权益，保障其劳动目的的最终实现，应当认定其对拖欠的工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决：一、被告彭勇自本判决生效之日起10日内，向原告王久安支付劳动报酬9300元；二、被告都匀市第二建筑工程公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭勇、都匀市第二建筑工程公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予确认。
本院认为：上诉人都匀市建二公司承建龙里县洗马百乐花园工程项目后，上诉人与胡兆平签订《都匀市建二公司工程施工内包合同》。龙里县洗马百乐花园工程实质由胡兆平挂靠上诉人承建，胡兆平对外作为上诉人承建龙里县洗马百乐花园工程项目负责人，胡兆平对外行为视为上诉人的行为。胡兆平又将部分工程分包给不具备用工主体的自然人原审被告彭勇，彭勇再将部分工程劳务交给被上诉人王久安。经彭勇与被上诉人王久安结算，彭勇尚欠王久安劳务报酬9300元。上诉人项目负责人胡兆平向原审被告彭勇出具结算单显示，确认尚欠彭勇施工队款项220025.46元。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，上诉人应对原审被告彭勇拖欠王久安劳务报酬承担连带清偿责任。上诉人主张其不应承担本案连带责任，与上述规定不符。对其上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人都匀市建二公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都匀市第二建筑工程公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王开恒
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 墨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1493号
原告：上海中邦物业管理有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥湖北路308号企业大厦3楼309室,统一社会信用代码91440400066705564A。
负责人：黄圣，总经理。
委托诉讼代理人：容伟立，男，该公司员工。
被告：邵锦成，男，1989年2月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司与被告邵锦成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司撤诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一七年八月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执95号
申请执行人赵某某，男，汉族，1987年1月1日出生，住衡阳县某某村。
被执行人衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人贺某某。
申请执行人赵某某与被执行人衡阳市某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人衡阳市某某物业管理有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民二初字第176号民事调解书终结
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一六年四月三日
书记员 邓艳天
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4036号
罪犯何云，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年10月21日作出（2009）渝北法刑初字第382号刑事判决，以被告人何云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，共同退赔25200元及铂金项链、黄金项链各一根。因漏罪，重庆市江北区人民法院于2012年4月5日作出（2012）江法刑初字第00261号刑事判决，以被告人何云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，合并前罪执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年5月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何云，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41013号
原告上海汇华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥工业园区xx路15号。
法定代表人陆月明，总经理。
委托代理人谈正安，男，上海汇华物业管理有限公司工作。
被告洪昌来，男，1960年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路**弄**号***室。
原告上海汇华物业管理有限公司与被告洪昌来物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海汇华物业管理有限公司的委托代理人谈正安到庭参加诉讼。被告洪昌来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海汇华物业管理有限公司诉称，2011年2月起，原告为被告所在康桥花园小区进行物业管理。被告自2011年2月起未支付原告物业管理费。现请求判令被告支付2011年2月至2013年1月的物业管理费933.20元（人民币，下同）及滞纳金503元、查询费5元。
被告洪昌来未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇康士路15弄53号401室业主，其房屋建筑面积72.84平方米。原告自2011年2月起为被告所在康桥花园小区提供物业管理服务，收费标准为0.55元／月／平方米，其中2011年2月至5月原告让利0.10元／月／平方米。被告自2011年2月至2013年1月未支付原告物业管理费933.20元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同、催缴通知及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪昌来于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇华物业管理有限公司自2011年2月至2013年1月的物业管理费933.20元；
二、驳回原告上海汇华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告洪昌来负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一三年十二月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第88号
原告：鞠邢兵。
被告：抚顺富瀚贸易有限公司，住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：张玉其。
本院在审理原告鞠邢兵诉被告抚顺富瀚贸易有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告鞠邢兵向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼标的额变更为10000元。原告鞠邢兵于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠邢兵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞠邢兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠邢兵承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初427号
原告泉州市新弘电电控设备有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人洪亚信，该公司总经理。
委托代理人庄跃平、林慧灵，福建腾启律师事务所律师。
被告施江富，男，1977年1月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市新弘电电控设备有限公司与被告施江富买卖合同纠纷一案中，原告泉州市新弘电电控设备有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲通过其他途径主张权利为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市新弘电电控设备有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市新弘电电控设备有限公司负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 洪希文
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初13号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月5日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月18日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月20日14时许，在迁安市杨各庄镇大贤庄村，张某甲与张某乙因张某甲家垒月台边界问题发生争吵，后双方厮打在一起；张某甲的妻子张某丙与张某乙的母亲殷某到场后也互相撕扯对方头发并倒地，随后赶到的被告人张某（张某系张某甲哥哥）便上前厮打殷某，并将殷某左手食指掰伤。经迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定，殷某的伤情为轻伤二级。民事部分已调解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某的陈述、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、迁安市人民医院诊断证明书及住院病历、案件来源及抓获经过、赔偿协议书及收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 于 鹏
审判员 刘海涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19152号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告张一鸿，男。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告张一鸿物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年12月21日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王得壮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17886号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：范蓉，女，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告范蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告范蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.范蓉立即偿还信用卡透支本金29704.29元，支付截至2016年8月12日的利息1942.38元、滞纳金1606.56元；2.范蓉立即支付利息和复利（自2016年8月13日起至欠款付清时止，利息以本金29704.29元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年2月9日，范蓉向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。范蓉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向范蓉发放了信用卡。范蓉于2012年3月17日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月12日，范蓉尚欠建行信用卡透支本金29704.29元、利息1942.38元、滞纳金1606.56元。
被告范蓉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，范蓉向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人范蓉为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对范蓉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。范蓉于2012年3月17日起开始透支消费。截至2016年8月12日，范蓉尚欠建行透支本金29704.29元、利息1942.38元、滞纳金1606.56元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。范蓉办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求范蓉偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范蓉于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金29704.29元，支付截至2016年8月12日的利息1942.38元、滞纳金1606.56元；
二、被告范蓉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月13日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费632元，减半收取316元，由被告范蓉负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告范蓉于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第779号
罪犯郝国新，男，1966年5月16日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2007年7月26日作出（2007）沧刑初字第31号刑事判决，以被告人郝国新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20万元。（刑期自2006年6月27日至2017年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年6月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯郝国新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯郝国新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月15日、8月15日、12月15日，2013年5月15日、7月15日，2014年4月25日共获得表扬奖励6次。上述事实有执行机关提交的干警证明人陈海轮、杨镇及罪犯证明人吕树锋、郭东旭的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯郝国新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郝国新减去有期徒刑十一个月二十天（刑期至2014年7月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨方霖
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6854号
原告：李彪，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：滑集镇乐聚源购物广场，住所地安徽省临泉县滑集镇滑集行政村西街。
负责人：王大伟，经理。
被告：王大伟，男，44岁，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
被告：李丽，女，35岁，汉族，个体户，临泉县滑集镇滑集西街乐聚源采购员。
被告:李影，女，37岁，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告刘博与被告滑集镇乐聚源购物广场、王大伟、李影、李丽买卖合同纠纷一案中，原告李彪于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李彪在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李彪负担。
审判员 段鸣涛
二〇一七年一月十六日
书记员 陈佳佳
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第955号
原告邓儒琼，男，1962年1月22日出生，汉族，居民，住广西容县，
委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
被告何毓卫，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，住广西容县人，现住容县经济开发区，
原告邓儒琼与被告何毓卫民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年四月二十九日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，于二0一五年七月九日公开开庭进行了审理，由书记员李坚担任庭审记录。原告邓儒琼及其委托代理人庞卫到庭参加诉讼，被告何毓卫经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告邓儒琼诉称，2009年3月7日，被告因周转资金不足向我借款人民币10万元，并约定月利率按3%计算给原告。原告从其信用社的账户上把借款汇到被告帐上。2009年9月18日，被告又以同样理由再要求原告再借款人民币20万元，原告通过农业银行汇款到被告的帐户，并约定月利率按3%计算给原告，经原告多次追索，被告均以没钱还为由拒绝还款，2013年3月31日，经追索，被告重新出具了（借条）给原告及对利息重新进行约定，并对此前其所欠利息进行了结算，被告共欠原告的借款利息400700元。为维护原告的合法权益。请求：一、请求人民法院依法判令被告迅速偿还原告的借款本金人民币30万元及利息（利息计算办法：（1）以借款本金10万元为基数，从2009年3月7日起按月利率3%计至还清借款之日止；（2）以借款本金20万元为基数，从2009年9月18日起按月利率3%计至还清借款之日止；其中计至2015年3月31日止的利息约为人民币616700元，以后利息尚未计入），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告主体资格及身份情况；二、被告身份证复印件，证明被告的主体资格及身份情况；三、银行卡存款业务回单（3单），证明原告分别于2009年3月7日及2009年9月18日向被告的相关银行卡号汇入了30万元的借款；四、1.《借条》，证明被告向原告借款的事实及对借款利息的约定；2.《欠条》，证明原告对此前向原告借款的利息结算（截止2013年3月31日止此前的利息为400700元）的事实；
被告何毓卫没有作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
根据上述证据，经当事人在法庭上陈述、举证，查明如下事实：被告何毓卫以经营生意资金不足为由，于2009年3月7日向原告借款本金人民币100000元，双方约定有利息。2009年9月18日被告再次向原告借款本金人民币200000元，双方也约定有利息。借款后，被告未主动偿还借款及支付利息给原告，经原告追索，2013年3月31日被告重新立写借条和欠条给原告收执。借条内容为：“现借到邓儒琼人民币叁拾万元正，每月按3%计息，即每月利息￥9000元。借款人：何毓卫，2013年3月31日，”。欠条内容为：“到2013年3月31日止，欠邓儒琼借款利息共￥400700元，大写肆拾万零柒佰元正，欠款人：何毓卫，2013年3月31日，”。借款时双方未约定有还款期限。借款后被告未履行还本付息义务。为此，原告向本院起诉，请求：一、请求人民法院依法判令被告迅速偿还原告的借款本金人民币30万元及利息（利息计算办法：（1）以借款本金10万元为基数，从2009年3月7日起按月利率3%计至还清借款之日止；（2）以借款本金20万元为基数，从2009年9月18日起按月利率3%计至还清借款之日止；其中计至2015年3月31日止的利息约为人民币616700元，以后利息尚未计入）。庭审中原告变更诉讼请求，1、请求法院判决被告返还借款本金30万元，及支付计至到2013年3月31日止的利息为400700元。2、从2013年4月1日起，以本金30万为基数，月利率按3分计至还清之日止的利息。
本院认为，被告向原告借款，有原告提供的被告何毓卫签名写下的借条、欠条和转帐凭证证实，被告何毓卫未到庭抗辩，也未提供证佐证，故应认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求归还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求借款利息按3%计算，从2013年4月1日计起至付清之日，以借款本金人民币300000元为基数，对双方约定超过银行规定的同期同类贷款利率4倍的，按银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，未超过银行规定的同期同类贷款利率4倍的，按双方约定3%计算。被告何毓卫经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，但本院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何毓卫返还借款本金人民币300000元给原告邓儒琼；
二、被告何毓卫支付到2013年3月31日止的利息人民币400700元给原告邓儒琼；
三、被告何毓卫支付从2013年4月1日起的利息给原告邓儒琼（利息计算方法：以300000元为基数，从2013年4月1日计至法院判决书确定履行之日止；双方约定按3%计算利息，但如超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的，按银行规定的同期同类贷款利率4倍计，如未超过银行规定的同期同类贷款利率4倍的，按双方约定3%计算。）。
本案减半收取案件受理费人民币6484元，由被告何毓卫负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12968元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 坚
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2015）容民初字第955号原告邓儒琼，居民。委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。被告何毓卫，居民。原告邓儒琼与被告何毓卫民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年四月二十九日受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，于二0一五年七月九日公开开庭进行了审理，由书记员李坚担任庭审记录。原告邓儒琼及其委托代理人庞卫到庭参加诉讼，被告何毓卫经合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告邓儒琼诉称，2009年3月7日，被告因周转资金不足向我借款人民币10万元，并约定月利率按3%计算给原告。原告从其信用社的账户上把借款汇到被告帐上。2009年9月18日，被告又以同样理由再要求原告再借款人民币20万元，原告通过农业银行汇款到被告的帐户，并约定月利率按3%计算给原告，经原告多次追索，被告均以没钱还为由拒绝还款，2013年3月31日，经追索，被告重新出具了（借条）给原告及对利息重新进行约定，并对此前其所欠利息进行了结算，被告共欠原告的借款利息400700元。为维护原告的合法权益。请求：一、请求人民法院依法判令被告迅速偿还原告的借款本金人民币30万元及利息（利息计算办法：（1）以借款本金10万元为基数，从2009年3月7日起按月利率3%计至还清借款之日止；（2）以借款本金20万元为基数，从2009年9月18日起按月利率3%计至还清借款之日止；其中计至2015年3月31日止的利息约为人民币616700元，以后利息尚未计入），并由被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内向法院提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告主体资格及身份情况；二、被告身份证复印件，证明被告的主体资格及身份情况；三、银行卡存款业务回单（3单），证明原告分别于2009年3月7日及2009年9月18日向被告的相关银行卡号汇入了30万元的借款；四、1.《借条》，证明被告向原告借款的事实及对借款利息的约定；2.《欠条》，证明原告对此前向原告借款的利息结算（截止2013年3月31日止此前的利息为400700元）的事实；被告何毓卫没有作答辩，在举证期限内也没有提供证据。根据上述证据，经当事人在法庭上陈述、举证，查明如下事实：被告何毓卫以经营生意资金不足为由，于2009年3月7日向原告借款本金人民币100000元，双方约定有利息。2009年9月18日被告再次向原告借款本金人民币200000元，双方也约定有利息。借款后，被告未主动偿还借款及支付利息给原告，经原告追索，2013年3月31日被告重新立写借条和欠条给原告收执。借条内容为：“现借到邓儒琼人民币叁拾万元正，每月按3%计息，即每月利息￥9000元。借款人：何毓卫，2013年3月31日，××”。欠条内容为：“到2013年3月31日止，欠邓儒琼借款利息共￥400700元，大写肆拾万零柒佰元正，欠款人：何毓卫，2013年3月31日，××”。借款时双方未约定有还款期限。借款后被告未履行还本付息义务。为此，原告向本院起诉，请求：一、请求人民法院依法判令被告迅速偿还原告的借款本金人民币30万元及利息（利息计算办法：（1）以借款本金10万元为基数，从2009年3月7日起按月利率3%计至还清借款之日止；（2）以借款本金20万元为基数，从2009年9月18日起按月利率3%计至还清借款之日止；其中计至2015年3月31日止的利息约为人民币616700元，以后利息尚未计入）。庭审中原告变更诉讼请求，1、请求法院判决被告返还借款本金30万元，及支付计至到2013年3月31日止的利息为400700元。2、从2013年4月1日起，以本金30万为基数，月利率按3分计至还清之日止的利息。本院认为，被告向原告借款，有原告提供的被告何毓卫签名写下的借条、欠条和转帐凭证证实，被告何毓卫未到庭抗辩，也未提供证佐证，故应认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求归还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。原告请求借款利息按3%计算，从2013年4月1日计起至付清之日，以借款本金人民币300000元为基数，对双方约定超过银行规定的同期同类贷款利率4倍的，按银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，未超过银行规定的同期同类贷款利率4倍的，按双方约定3%计算。被告何毓卫经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，但本院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何毓卫返还借款本金人民币300000元给原告邓儒琼；二、被告何毓卫支付到2013年3月31日止的利息人民币400700元给原告邓儒琼；三、被告何毓卫支付从2013年4月1日起的利息给原告邓儒琼（利息计算方法：以300000元为基数，从2013年4月1日计至法院判决书确定履行之日止；双方约定按3%计算利息，但如超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的，按银行规定的同期同类贷款利率4倍计，如未超过银行规定的同期同类贷款利率4倍的，按双方约定3%计算。）。本案减半收取案件受理费人民币6484元，由被告何毓卫负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费12968元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员钟惠杰二〇一五年六月二十九日书记员李坚
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00095号
原告：淮南市金海达树脂有限责任公司，住所地安徽省淮南市田区。
法定代表人：陈广场，该公司董事长。
委托代理人：廖和兵，该公司销售经理。
委托代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：马鞍山市志强木工板厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：吴俊祥。
原告淮南市金海达树脂有限责任公司（以下简称金海达树脂公司）与被告马鞍山市志强木工板厂（以下简称志强木工板厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告金海达树脂公司的法定代表人陈广场及其委托代理人廖和兵、任文改到庭参加诉讼，被告志强木工板厂负责人吴俊祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金海达树脂公司诉称：金海达树脂公司长期向志强木工板厂供应树脂胶用于生产木工板。2012年10月17日至2013年6月30日期间，志强木工板厂负责人吴俊祥及其子吴新刚8次向金海达树脂公司购买树脂胶并出具欠条，累计欠款135820元。志强木工板厂至今未支付货款。现诉请法院判令：一、志强木工板厂立即支付货款135820元；二、本案的诉讼费用由志强木工板厂承担。
金海达树脂公司针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明书原件、企业注册信息查询单复印件各1份，证明金海达树脂公司、志强木工板厂的诉讼主体资格；
2、欠据原件8张，系吴俊祥、吴新刚向金海达树脂公司出具，证明志强木工板厂共欠金海达树脂公司货款135820元；
志强木工板厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
在诉讼过程中，本院依法调取了以下证据：
1、吴俊祥、吴新刚人口信息资料复印件及证明原件各1份。金海达树脂公司对此无异议，并以此证明吴俊祥、吴新刚的身份情况及双方系父子关系。
2、吴俊祥在公安机关所作询问笔录复印件1份，主要内容为：吴俊祥陈述，其本来叫“吴俊强”，在办理户口时，把“强”写成了“祥”，一直没有更正，后也一直使用“吴俊强”，在出具欠条等凭据时使用的都是“吴俊强”。金海达树脂公司对此无异议，并以此证明出具欠据的吴俊强与本案被告吴俊祥系同一人。
本院认证意见为：志强木工板厂未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于金海达树脂公司所提交的2份证据，经审核，能够证明金海达树脂公司、志强木工板厂的诉讼主体资格及欠款情况，予以认定。对于本院调取的证据1、2，金海达树脂公司质证无异议，予以认定。
根据当事人的陈述及证据认定情况，经审理，本院认定事实如下：
金海达树脂公司与向志强木工板厂以口头协议形式多次进行
树脂胶买卖。2012年10月17日、2013年4月8日、5月16日、6月2日，吴俊祥4次向金海达树脂公司出具欠据，金额分别为50000元、7070元、14650元、14550元，欠条尾部“欠款单位”为：志强木工板厂吴俊强。2013年1月25日、3月9日、4月21日、6月30日、吴新刚4次向金海达树脂公司出具欠据，金额分别为4000元、14000元、16890元、14660元，欠条尾部“欠款单位”为：志强木工板厂吴新刚。
另查明：吴俊强与吴俊祥系同一人；吴新刚系吴俊祥之子；志强木工板厂系私营企业。
本院认为：金海达树脂公司与志强木工板厂之间系口头买卖法律关系。吴俊祥、吴新刚作为私营企业负责人及负责人的儿子，以企业名义向金海达树脂公司出具欠据行为系履行职务行为，其后果应由志强木工板厂承担。现金海达树脂公司履行供货义务后，志强木工板厂应及时履行付款义务。因双方在欠条中未约定付款时间，依法应于收货之日履行给付货款义务。故金海达树脂公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市志强木工板厂于本判决生效之日起十日内给付原告淮南市金海达树脂有限责任公司货款135820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，公告费600元，合计3616元，由被告马鞍山市志强木工板厂负担（该款已由金海达树脂公司垫付，志强木工板厂给付上述款项时，一并向金海达树脂公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 尹 江
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 辜 清
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2166号
原告:黄金荣,女，1966年8月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张福龙，男，47岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告黄金荣与被告张福龙劳务合同纠纷一案中，原告黄金荣于2016年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄金荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金荣撤回起诉。
案件受理费82.50元，免予收取。
审判员 于国民
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 敏
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执恢字第201号
申请执行人徐顺华。
被执行人陆红国。
被执行人刘素珍（被执行人陆红国之妻）。
被执行人陆江伟。
被执行人周敏（被执行人陆江伟之妻）。
徐顺华与陆红国、刘素珍、陆江伟、周敏为保证合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2013）泰靖孤民初字第0627号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陆红国、刘素珍、陆江伟、周敏应于判决生效后十日内偿还徐顺华代偿款150000元，并承担诉讼费用共计3800元。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年9月25日裁定由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决书的执行。
本院认为：在本案执行中，因本院院长提交审判委员会讨论认为本案符合再审立案条件，本院已依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定由本院另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决书的执行，故本案依法应予中止执行。本案中止执行后，申请人之权利并未丧失，在中止的情形消失后，申请人有权向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖孤民初字第626号民事判决书中止执行。
中止情形消失时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
助理审判员 邹江川
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐 凯
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执240号
申请执行人:涂启能，男�1968年11月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人:涂启海，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。
本院在执行涂启能与涂启海财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年8月5日向被执行人涂启海发出执行通知书，责令被执行人涂启海履行四川省屏山县人民法院于2016年5月26日作出的(2016)川1529民初372号民事判决书确定的法律义务，但被执行人涂启海至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人涂启海的银行存款1000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石熙威
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3911号
原告：朱永光，男，汉族，1981年10月15日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被告：陈登辉，男，汉族，1989年7月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告朱永光与被告陈登辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱永光到庭参加诉讼，被告陈登辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永光向本院提出诉讼请求：1.被告陈登辉返还原告借款40000元，并支付自起诉之日起至本清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.被告支付原告实现债权费用2500元。事实和理由：2016年6月24日和8月26日，被告各向原告借款20000元，并分别出具借条一份，约定如未能按时还款，被告按借款日的1.5‰支付违约金，并承担实现债权的费用。被告至今未能还款，故原告诉至本院，支出律师代理费2500元。
被告陈登辉未作答辩，也未提交证据。
原告朱永光围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条及委托代理合同、收费发票等证据。因被告陈登辉未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告朱永光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
另查明，两份借条均未约定借款期限。
本院认为，被告陈登辉出具的借条、收条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额及被告出具的借条、收条，可以认定原告交付了约定的款项。原、被告就借款是否需要支付利息没有约定，依法视为不支付利息。借条未约定借款期限，原告作为债权人可随时向被告主张返还，但应给予合理期限，然原告未能举证证明曾向被告主张权利，本院酌定被告返还借款的合理期限为本判决生效之日起七日内。因此，原告在起诉时，被告并未违约，无需承担原告为实现债权而支出的费用，且被告如在上述期限内还款，亦不构成违约，亦无需支付违约金，但未能清偿，应承担法律准许范围内的违约金，即年利率24%。
综上所述，对原告合理的诉请，本院予以支持，对不合理的诉请，本院难以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈登辉应于本判决生效之日起七日内返还原告朱永光借款40000元；
二、被告陈登辉如未能按本判决确定的履行期限还款，应另行支付原告朱永光自判决确定履行期满次日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取计431.5元，由原告25.5元，由被告负担406元（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年六月八日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审436号
申请执行人台州市椒江区市场监督管理局，住所地台州市椒江区江城南路78号，组织机构代码00267333-X。
法定代表人於云国，局长。
被申请执行人王小波，男，1993年10月1日出生，汉族，住甘肃省礼县。
申请执行人台州市椒江区市场监督管理局对被申请执行人王小波工商行政处罚申请执行一案，本院于2016年11月14日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2015年12月17日作出椒市监处[2015]159号行政处罚决定，认定被申请执行人介绍、诱骗他人参加传销，依据《禁止传销条例》第二十四条第二款、第二十五条的规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：责令停止违法行为，没收违法（非法）所得800元，并处罚款110000元。上述决定于2015年12月17日公告送达，经催告后被申请执行人至今未履行罚没款内容，申请执行人申请本院强制执行罚没款110800元、加处罚款110000元。
本院认为，申请执行人对罚没款强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，但加处的罚款是一种执行罚，不属于处罚决定本身的内容，既未经司法审查确定其合法性，又未赋予当事人救济权利，法院不具有执行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区市场监督管理局椒市监处[2015]159号对被申请执行人罚没款110800元的行政处罚。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年十一月十六日
代书记员 杨 萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5077号
原告四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人李妍，四川运逵律师事务所律师。
被告四川亨泰实业有限责任公司。住所地：成都经济技术开发区车城东六路211号。
法定代表人胡波。
被告胡波，男，1970年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告胡延俊，男，1944年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告陈龑，女，1979年6月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告胡木耀，女，1974年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告钟忠，男，1969年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告成都锦红机械有限公司。住所地：崇州市崇阳镇蜀州南路59号。
法定代表人胡波。
本院在审理原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告四川亨泰实业有限责任公司、胡波、胡延俊、陈龑、胡木耀、钟忠、成都锦红机械有限公司借款合同纠纷一案中，原告四川瀚华小额贷款有限公司于2014年12月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告四川瀚华小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告四川瀚华小额贷款有限公司承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郑小红
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初621号
原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司住所地：绛县涑水大街紫金山路东
法定代表人：崔军太职务：董事长
委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被告：曹红红，男，汉族。
被告：曹亲娟，女，汉族。
被告：贾景昕，男，汉族。
原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告曹红红、曹亲娟、贾景昕借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁海燕到庭参加了诉讼，被告曹红红、曹亲娟、贾景昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹红红、曹亲娟立即共同偿还原告借款本金49万元及截止到清偿之日的利息和罚息；二、依法判令被告贾景昕对被告曹红红的上述借款本金及利息承担连带还款责任；三、依法判令三被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用。事实与理由：被告曹红红、曹亲娟系夫妻关系。2015年8月12日，被告曹红红以养牛需要资金为由向原告借款49万元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限为一年，按月结息，逾期加收罚息50%，年利率为11.98%。同时，被告贾景昕自愿为被告曹红红的借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，但三被告以种种理由拖延还款。原告为了维护自己的合法权利，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：《贷款合同》及原告审核贷款资料各一份。拟证明：1、2015年8月12日，被告曹红红以养牛为由向原告借款49万元，双方签订了《贷款合同》，约定被告向原告借款49万元，借款期限为一年，年利率为11.98%，按月结息，逾期加收罚息50%；2、被告曹红红、曹亲娟系夫妻关系，被告曹亲娟依法应当对上述债务承担共同还款责任；3、《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同真实有效，依法应当受到法律保护；第二组：借款借据、合同签订影像资料及借款提取申请表各一份。拟证明：1、2015年8月12日，被告在原告处借款49万元，约定借款利息为月息9.98‰，借款期限为一年；2、原告按照合同约定履行了贷款发放义务；第三组：《保证合同》、保证资料及担保函各一份。拟证明：被告贾景昕自愿为被告曹红红的借款本金及利息承担连带保证责任，担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等；第四组：催收逾期贷款通知书回执及影响资料各三份。拟证明：原告多次向被告催要借款的事实；第五组：电脑截屏8张。拟证明：截止目前被告仅偿还了406.81元利息，本金至今未还。
被告曹红红、曹亲娟、贾景昕均未向本庭递交答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹红红、曹亲娟系夫妻关系。2015年8月12日，被告曹红红以养牛需要资金为由向原告借款49万元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限为一年，按月结息，逾期加收罚息50%，年利率为11.98%。同时，被告贾景昕自愿为被告曹红红的贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》。借款到期后，截止目前被告曹红红偿还了利息406.81元，原告多次向三被告催要借款本息未果。
本院认为：债务依法应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告农商行与被告曹红红之间的借贷关系明确，原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。被告曹红红、曹亲娟系合法夫妻，被告曹亲娟在共有人承诺函上签名自愿共同承担该借款的连带责任，该笔借款应由被告曹红红、曹亲娟共同承担。《保证合同》中明确约定被告贾景昕为该笔借款的连带保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，该笔借款履行期限届满日为2016年8月11日，原告在保证期间向保证人主张权利，保证人贾景昕不免除保证责任。保证人承担了保证责任的，有权向债务人追偿。原告主张被告承担原告为实现债权而支付的保全费、公告费及其他费用，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。经本院合法传唤，被告曹红红、曹亲娟、贾景昕无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红红、曹亲娟于本判决生效后十五日内共同向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金490000元及利息（利息按约定的年利率11.98%及逾期罚息50%计算，从2015年8月12日起至清偿之日止，应剔除已支付的利息406.81元），二被告互负连带清偿责任；
二、被告贾景昕对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告贾景昕对上述款项承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告曹红红、曹亲娟追偿；
四、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告曹红红、曹亲娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 郗 敏
二〇一八年六月十三日
法官助理 屈姣姣
书 记 员 常志萍
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2367号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人谢某某，男，1982年8月3日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，务工，住瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人郭某，男，1992年12月17日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住宁都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）2193号起诉书指控被告人谢某某、郭某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人谢某某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
2015年5月至7月间，被告人谢某某单独或伙同被告人郭某及“胖子”（另案处理）多次到石狮市八七路旧汽车总站内，使用刀片、老虎钳等工具盗剪电线，共销赃得款人民币6000余元。案发后，赃物均未追回。具体事实如下：
1、2015年5月至7月间，被告人谢某某、郭某伙同“胖子”先后20余次到石狮市八七路旧汽车总站售票厅大楼，采用上述手段，盗窃电线并销赃牟利。
2、2015年5月至7月间，被告人谢某某、郭某伙同“胖子”先后7次到石狮市八七路旧汽车总站联兴服装商场二楼，采用上述手段，盗窃电线并销赃牟利。
3、2015年5月至7月间，被告人谢某某多次单独到上述地点盗窃电线并销赃获利人民币200元。
2015年8月1日，被告人谢某某因形迹可疑在石狮市八七路旧汽车总站被公安人员抓获。随后，公安人员到石狮市灵秀镇洋下村源发网吧抓获被告人郭某。
上述事实，被告人谢某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、陈某某、蔡某某、蔡某甲证言，书证公安机关抓获经过、常住人口信息表，以及被告人谢某某、郭某供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某单独或者伙同被告人郭某等人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某因形迹可疑被盘问后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人谢某某提出在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚并处罚金、对被告人郭某提出在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年7月31日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年7月31日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人谢某某、郭某共同违法所得人民币六千元，发还被害单位福建省泉州市汽车运输总公司石狮分公司；追缴被告人谢某某违法所得人民币二百元，发还被害单位福建省泉州市汽车运输总公司石狮分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王顺玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴雪萍
附：本案适用法律法规及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2954-1号
申请执行人戴发兴，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈伟志，男，1978年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6651号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人陈伟志发出执行通知书，责令被执行人陈伟志立即向申请执行人戴发兴支付借款及违约金共计人民币83550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1153元，但被执行人陈伟志未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2016年3月17日决定将被执行人陈伟志纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，被执行人名下有座落于南安市房产一套，本院已对该房产办理查封登记手续。本院暂时查无被执行人陈伟志名下有其他可供执行的财产，申请执行人戴发兴于2016年4月7日向本院表示：因被执行人陈伟志暂时无可供执行的财产，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱 磊
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初695号
被告人基本情况：被告人周廷元，男，1983年3月1日出生，四川省仪陇县人，汉族，文盲，户籍所在地四川省仪陇县，现住四川省成都市成华区。2011年3月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年6月21日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2013年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年3月17日刑满释放；2014年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月（刑期自2014年4月20日起至2014年12月19日止）。2017年6月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2017年7月14日经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：检察员牛莉博
起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2017]708号
指控事实：2017年6月8日11时许，被告人周廷元预谋盗窃后，至本区一在建工地，使用随身携带的工具将被害人张某停放在该处的一辆创美牌电动自行车盗走。后将车骑至本区X小区地下停车场内，在盗窃被害人张某某停放在该处的电动自行车上的四个电池时，被停车场保管员发现并抓获。经鉴定，被盗创美牌电动自行车价值人民币1870元，被盗四个电池价值人民币720元。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：累犯，坦白，被盗赃物已追回，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
辩护人：无
辩解辩护意见：无。
本院审理查明的事实与指控一致。另查明，被盗创美牌电动车和四个电瓶已发还给被害人。
判决理由：本院认为，被告人周廷元以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周廷元如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人周廷元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被盗电瓶车、电池已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定。
判决结果：一、被告人周廷元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的作案工具改刀一把、钳子一把、T字金属套筒一个、开锁工具四个依法予以没收，由扣押机关依法处理。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一七年十月十七日
书记员 张明丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4565号
原告：上海新申鹏铜业有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路190号。
法定代表人：陈少华。
被告：浙江求精缝制机械有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北洋张。
法定代表人：王必斌。
原告上海新申鹏铜业有限公司与被告浙江求精缝制机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于次月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人陈少华到庭参加诉讼，被告浙江求精缝制机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告上海新申鹏铜业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠款466748.05元。事实和理由：原告自2001年开始向被告提供锡磷青铜管。2016年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款466748.05元，由被告在对账单上盖章确认。后经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了对账单一份，拟证明被告尚欠原告货款466748.05元的事实。
被告浙江求精缝制机械有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告浙江求精缝制机械有限公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立锡磷青铜管买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告浙江求精缝制机械有限公司尚欠原告上海新申鹏铜业有限公司货款466748.05元，事实清楚、证据确实，原告的诉讼请求合理合法，本院�以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江求精缝制机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告上海新申鹏铜业有限公司货款466748.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8310元，减半收取计4155元，由被告浙江求精缝制机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年七月十七日
代书记员 叶 月
附件：
�判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4565号
上海新申鹏铜业有限公司、浙江求精缝制机械有限公司：
原告上海新申鹏铜业有限公司与被告浙江求精缝制机械有限公司为买卖合同纠纷一案，若你单位对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用8310元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月十七日
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法民一初字第84号
原告：丘振翔，男，1988年8月30日出生
被告：何雪亮，男，1988年12月25日出生
本院在审理原告丘振翔诉被告何雪亮民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费557元减半收取即278.5元，由原告丘振翔负担。
代理审判员 冶园媛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘慧仪
第1页，共1页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7786号
原告武宗志。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
被告于永亮。
被告姜坤。
被告青岛东豪友和酿造有限公司，住所地：即墨市环秀街道办事处前东城工业园。
法定代表人姜坤，经理。
被告李守歆。
原告武宗志与被告于永亮、姜坤、青岛东豪友和酿造有限公司、李守歆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜一林到庭参加了诉讼，被告姜坤、青岛东豪友和酿造有限公司、李守歆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告于永亮经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武宗志诉称，2015年2月5日，被告于永亮、姜坤、青岛东豪友和酿造有限公司向原告借款人民币294000元并出具借条，约定借款期限为六个月，月利率2%计算利息，被告李守歆对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，四被告拒不履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，要求四被告偿还借款本金294000元。本案诉讼费用由四被告承担。
被告于永亮、姜坤、青岛东豪友和酿造有限公司、李守歆无答辩。
经审理查明，2015年2月5日，被告于永亮为原告出具借条一份，约定被告于永亮、姜坤、青岛东豪友和酿造有限公司向原告武宗志借款300000元，借款时间为六个月，按每月支付利息，月息为6000元，被告李守歆为该笔借款承担连带清偿责任。
另查明，原告通过银行账户于2015年2月5日以银行转账的方式向被告姜坤汇款294000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条1份、银行转账凭证1份等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于永亮、姜坤、青岛东豪友和酿造有限公司向原告借款，双方借贷关系成立。被告于永亮、姜坤、青岛东豪友和酿造有限公司向原告武宗志借款294000元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告李守歆为该笔借款提供连带责任担保，应对上述应付款项承担连带清偿责任。被告于永亮、姜坤、青岛东豪友和酿造有限公司、李守歆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于永亮、姜坤、青岛东豪友和酿造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武宗志借款294000元。
二、被告李守歆对上述应付款项承担连带清偿责任。被告李守歆承担保证责任后有权向被告于永亮、姜坤、青岛东豪友和酿造有限公司追偿。
案件受理费5710元，保全费2070元，共计7780元，由四被告负担；公告费600元，由被告于永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1303号
原告李某甲。
原告李某乙。
法定代理人侯某。
委托代理人张楠，泰安惠锦律师事务所律师。
被告李某丙。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙法定代理人侯某及委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告李某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，两原告系被告和侯某婚生女，被告与侯某于2014年4月16日在泰安市岱岳区民政局协议离婚，协议约定原告李某甲由被告抚养，侯某不支付抚养费；原告李某乙由侯某抚养，被告每月支付抚养费2000元，支付至李某乙十八周岁为止。实际情况为两原告自被告与侯某协议离婚后一直由侯某抚养，被告仅支付了一个月抚养费后就一直拖欠，侯某多次向被告催要，但被告无动于衷。为原告的健康成长，请求法院判决被告按时每月支付两原告固定抚养费（不包括重大花费部分）4000元整，自2014年4月16日开始计算；诉讼费等费用由被告承担。
被告李某丙未答辩。
经审理查明，两原告系被告李某丙和侯某婚生女。2014年4月16日，被告李某丙与侯某达成离婚协议，并在泰安市岱岳区民政局协议离婚。被告李某丙与侯某在离婚协议中子女安排约定“婚后育有两个女儿，大女儿李某甲于2003年2月20日出生，二女儿李某乙于2012年9月26日出生。大女儿李某甲由李某丙抚养，侯某不必支付抚养费。二女儿李某乙由侯某抚养，李某丙每月支付抚养费2000元整，支付到十八岁止。双方都能探视对方抚养的孩子。”被告李某丙与侯某协议离婚后，两原告一直跟随侯某生活。2015年5月18日，两原告诉来本院要求被告李某丙支付抚养费。
以上事实有原告陈述、离婚协议书、离婚证等证据在案证实。因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，被告李某丙与侯某签订的离婚协议书是双方真实意思的表示，合法有效。离婚协议书中“二女儿李某乙由侯某抚养，李某丙每月支付抚养费2000元整，支付到十八岁止”的约定是被告李某丙与侯某关于原告李某乙抚养费的约定，被告李某丙应当根据协议履行支付抚养费的义务。原告李某甲现随侯某生活，被告应当支付原告李某甲抚养费。因原告未提供被告收入情况，原告李某甲抚养费的数额，按照被告的户籍进行确定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条之规定，判决如下：
一、被告李某丙自2015年8月起每月支付原告李某乙抚养费2000元、李某甲抚养费280元，于每年的12月20日前支付当年抚养费，支付至两原告十八周岁止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年八月五日
书 记 员 杜妹菊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第1303号原告李某甲。原告李某乙。法定代理人侯某。委托代理人张楠，泰安惠锦律师事务所律师。被告李某丙。原告李某甲、李某乙与被告李某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙法定代理人侯某及委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告李某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙诉称，两原告系被告和侯某婚生女，被告与侯某于2014年4月16日在泰安市岱岳区民政局协议离婚，协议约定原告李某甲由被告抚养，侯某不支付抚养费；原告李某乙由侯某抚养，被告每月支付抚养费2000元，支付至李某乙十八周岁为止。实际情况为两原告自被告与侯某协议离婚后一直由侯某抚养，被告仅支付了一个月抚养费后就一直拖欠，侯某多次向被告催要，但被告无动于衷。为原告的健康成长，请求法院判决被告按时每月支付两原告固定抚养费（不包括重大花费部分）4000元整，自2014年4月16日开始计算；诉讼费等费用由被告承担。被告李某丙未答辩。经审理查明，两原告系被告李某丙和侯某婚生女。2014年4月16日，被告李某丙与侯某达成离婚协议，并在泰安市岱岳区民政局协议离婚。被告李某丙与侯某在离婚协议中子女安排约定“婚后育有两个女儿，大女儿李某甲于2003年2月20日出生，二女儿李某乙于2012年9月26日出生。大女儿李某甲由李某丙抚养，侯某不必支付抚养费。二女儿李某乙由侯某抚养，李某丙每月支付抚养费2000元整，支付到十八岁止。双方都能探视对方抚养的孩子。”被告李某丙与侯某协议离婚后，两原告一直跟随侯某生活。2015年5月18日，两原告诉来本院要求被告李某丙支付抚养费。以上事实有原告陈述、离婚协议书、离婚证等证据在案证实。因被告未到庭，致使本案未能调解结案。本院认为，被告李某丙与侯某签订的离婚协议书是双方真实意思的表示，合法有效。离婚协议书中“二女儿李某乙由侯某抚养，李某丙每月支付抚养费2000元整，支付到十八岁止”的约定是被告李某丙与侯某关于原告李某乙抚养费的约定，被告李某丙应当根据协议履行支付抚养费的义务。原告李某甲现随侯某生活，被告应当支付原告李某甲抚养费。因原告未提供被告收入情况，原告李某甲抚养费的数额，按照被告的户籍进行确定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院》第七条之规定，判决如下：一、被告李某丙自2015年8月起每月支付原告李某乙抚养费2000元、李某甲抚养费280元，于每年的12月20日前支付当年抚养费，支付至两原告十八周岁止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李某丙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙见见审 判 员  陈 丹人民陪审员  王佑元二〇一五年八月五日书 记 员  杜妹菊
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第899号
申请执行人邓燕兵，男，1973年10月15日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
被执行人罗吉有，男，1980年8月11日生，彝族，系攀枝花市东区。
申请执行人邓燕兵依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第254号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第899号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年二月十七日
书记员 蒋发儒
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1103号
原告雷某某，女，1955年7月17日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
被告高某某，男1957年7月17日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
原告雷某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理，本案在审理中，原告雷某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告雷某某负担。
审判长 张百锁
二〇一六年四月二十日
书记员 刘建阔
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民四（商）终字第1328号
上诉人（原审被告）上海科鑫电液控制设备有限公司。
法定代表人李增霞。
委托代理人王连辉。
委托代理人朱春堂，上海御宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁波依得力液压制造有限公司。
法定代表人胡月兰。
委托代理人凌改建。
上诉人上海科鑫电液控制设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民二（商）初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海科鑫电液控制设备有限公司（以下简称科鑫公司）委托代理人朱春堂、王连辉、被上诉人宁波依得力液压制造有限公司（以下简称依得力公司）委托代理人凌改建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，依得力公司与科鑫公司双方素有买卖合同关系，由科鑫公司向依得力公司购买各种接管、铰接等五金件。自2006年8月至2009年7月，依得力公司向科鑫公司供货金额共计人民币542，610.57元。科鑫公司自2006年11月至2009年4月向依得力公司付款金额共计人民币411，500元，余款人民币131，110.57元未付。依得力公司催讨未果，遂诉至该院。
原审法院经审理后认为，依得力公司与科鑫公司间的买卖合同关系成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。科鑫公司虽称依得力公司与案外人余姚市丈亭管阀件厂系混同做账，应共同结算，但从双方往来的发票及付款凭据来看，销货单位为余姚市丈亭管阀件厂的发票开具时间为2003年12月至2006年7月，科鑫公司向余姚市丈亭管阀件厂付款亦止于2006年10月，上述时间与依得力公司、科鑫公司之间的交易时间并无交叉重合，故科鑫公司在交易过程中对依得力公司与案外人余姚市丈亭管阀件厂系有明确区分，对科鑫公司的该项抗辩，原审法院不予采纳。科鑫公司称双方在2009年即将货款结清，但并未提供相应依据，对该项抗辩原审法院亦不予采纳。科鑫公司又称依得力公司主张超过诉讼时效，但从双方交易习惯看，双方一直系滚动结算，依得力公司于2009年7月25日向科鑫公司开具最后一份发票，并于2011年5月19日向科鑫公司发出催款函。该催款函于2011年5月20日由科鑫公司签收，此时产生诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算。依得力公司于2013年1月14日即向原审法院提交了诉状等材料，诉讼时效尚未届满，故对科鑫公司该项抗辩，原审法院亦不予采纳。科鑫公司妥收货物后，理应向依得力公司支付相应货款，现科鑫公司拖延不付，显属违约。依得力公司要求科鑫公司支付货款人民币131，110.57元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
原审法院据此作出判决：上海科鑫电液控制设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付宁波依得力液压制造有限公司价款人民币131，110.57元。上海科鑫电液控制设备有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人上海科鑫电液控制设备有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院查明依得力公司于2011年5月19日向科鑫公司发出催款函的事实有误，EMS邮件寄件人存联上催款函三字属事后添加，原审法院以此认定诉讼时效中断�据不足。2、依得力公司与案外人余姚丈亭公司存在混同做帐、混同送货、混同收款情况，依得力公司除提交发票外，并未提供送货单及相关合同，原审法院认定科鑫公司与依得力公司的交易数额欠妥。综上，科鑫公司认为原审查明事实不清、证据不足，请求本院依法撤销原审判决，驳回依得力公司一审时的诉请。
被上诉人宁波依得力液压制造有限公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，科鑫公司的上诉请求缺乏法律和事实依据，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：依得力公司提供的EMS邮件寄件人存联上催款函三字系依得力公司法定代表人胡月兰所书写，其余部分由依得力公司办公室主任骆大莲受胡月兰委托所书写。编号为EIXXXXXXXXXCS的EMS邮件于2011年5月19日由胡月兰交余姚市邮政�丈亭支局投递。该局在EMS邮件寄件人存联上加盖当日邮戳，并打印邮件收据给胡月兰。此后，胡月兰至该局查询得知上述邮件已由科鑫公司员工张晨益签收，遂在邮件收据收件人姓名地址一栏上备注相关内容。上述事实有胡月兰、骆大莲、余姚市邮政局丈亭支局局长林斌、支局职员邮件经办人莫婷秀等人的陈述为证，科鑫公司委托代理人王连辉在场并对上述人员的陈述内容真实性予以认可。
本院认为，本案中，双方当事人存在的主要争议焦点：一、关于诉讼时效是否中断。二、依得力公司与案外人余姚丈亭公司是否存在混同做帐、混同送货、混同收款情况。
关于诉讼时效是否中断一节。本院认为，2011年5月19日，依得力公司通过余姚市邮政局丈亭支局以EMS邮件方式向科鑫公司发出催款函，并提供了邮件编号相一致的寄件人存联单与邮件收据单。余姚市邮政局丈亭�局证实上述邮件已按收件人地址进行了妥投。依得力一方以发送信件方式主张权利，该信件据在案证据显示应当到达科鑫公司处，应当认定权利人主张权利的行为引起本案系争债权请求权的诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算。
关于依得力公司与案外人余姚丈亭公司是否存在混同做帐、混同送货、混同收款一节。本院认为，从依得力公司与科鑫公司间往来的发票及付款凭证分析，自2006年8月至2009年7月，依得力公司向科鑫公司供货金额共计人民币542，610.57元，科鑫公司自2006年11月至2009年4月向依得力公司付款金额共计人民币411，500元，余款人民币131，110.57元未付。从目前证据显示，系争交易纠纷并未发生混同交易的情形，因此对上诉人认为混同交易的的主张本院不予采信。科鑫公司如与案外人余姚市丈亭管阀件厂有未了债权债务纠纷可通过另案解决。
综上所�，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，922.21元，由上诉人上海科鑫电液控制设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤征宇
代理审判员 李 忠
代理审判员 孙建峰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第529号
罪犯岩光，男，1986年8月1日生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年6月26日作出了（2014）景刑初字第224号刑事判决，以被告人岩光犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2014年1月21日起至2015年7月20日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩光在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬1次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩光自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩光确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩光减去有期徒刑一个月（刑期至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第86号
原告钱某某。
委托代理人金某某。
被告朱某某。
被告徐某某。
原告钱某某（芬）诉被告朱某某、徐某某民间借贷纠纷
一案，本院于2011年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于
同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱
某某（芬）的委托代理人金某某到庭参加诉讼。两被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭。
原告钱某某（芬）称：2010年6月1日，两被告因资金周
转困难向原告借款250000元，并共同出具借条1份，书面约定
按月利率1.5%计息，借期为1个月。借款到期后，两被告仅于2
010年12月16日归还原告借款60000元，至今尚欠原告借款190000元，现起诉要求：1.两被告返还原告借款190000元，并支付期内约定利息3750元；2.两被告支付自2010年7月2日起至实际履行日止的逾期利息（以190000元为基数，按月利率1.5%计算）。
原告钱某某（芬）为支持其主张的事实，在举证期限内
向本院提供了借条1份，欲证明两被告于2010年6月1日向原告
借款250000元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该债务的真实
性在庭上作出保证，并对借款的形成过程作出合理解释，两被
告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据行使质证的
权利，综上，该证据符合有效证据的“三性”特征，本院对其
证明效力予以确认。
被告朱某某、徐某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：原告与两被告系同村村民，在2010年6月1日之前双方曾有过
借贷往来。截至2010年6月1日，经双方结算，两被告尚欠原告
借款250000元，对此，两被告共同出具借条1份，书面承诺该
款按月利率1.5%计息，借期为1个月。还款期限届满后，经原
告催讨，两被告于2010年12月16日归还借款本金60000元，余款190000元及相应利息至今未付。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系成立且合法有
效，两被告作为共同借款人，未按约全面履行还本付息义务，
应承担相应的民事责任。原告在庭审中自认归还的60000元按
本金计算，计算逾期利息的借款金额按190000元起计，系原告
对其自身实体权利的处分，本院予以准许。现原告的诉讼请求
，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求
放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、朱某某、徐某某返还钱某某（芬）借款190000元，
并支付期内利息3750元（按250000元借款，自2010年6月1日起按月利率1.5%计算至2010年7月1日止），合计193750元；二、朱某某、徐某某支付钱某某（芬）自2010年7月2日
起至判决确定履行之日止的逾期利息（以190000元为基数，按
月利率1.5%计算）。
上述一、二项付款义务，限朱某某、徐某某于本判决生
效之日起十日内付清。
如朱某某、徐某某未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由朱某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4530元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 陈 利 红
代理审判员 王强人民陪审员ＸＸ水
二〇一一年四月十八日
书 记 员 茅 佳 峰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2917号
上诉人(原审被告）：宋得力，男，1998年10月20日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：张新涛，西平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南省力源伟业房地产开发有限公司，住所地西平县经贸路东段路北。
法定代表人：李学良，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
原审被告：赵俊华，女，1968年8月6日出生，汉族，住西平县。
上诉人宋得力因与被上诉人河南省力源伟业房地产开发有限公司及原审被告赵俊华买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审被告赵俊华与上诉人宋得力并非母子关系，原审法院将宋得力的法律文书送达给赵俊华，不能视为已送达给宋得力。原审法院未向宋得力送达法律文书，开庭审理本案，剥夺了宋得力参与诉讼的权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初1171号民事判决；
二、本案发回西平县人民法院重审。
上诉人宋得力预交的二审案件受理费1625元予以退回。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年八月七日
书 记 员 张书慧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1943号
原告：张连发，男，1963年8月18日生，住河北省丰宁满族自治县。
原告：张希旺，男，1957年5月11日生，住河北省丰宁满族自治县。
原告:刘占川，男，1962年10月15日生，住河北省丰宁满族自治县。
原告：张连勇，男，1955年4月10日生，住河北省丰宁满族自治县。
四原告委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师，执业证号：11308200510890769。
被告:丰宁满族自治县胡麻营镇塔沟村民委员会，住河北省丰宁满族自治县胡麻营镇塔沟村。
法定代表人：刘占宇，职务：村主任。
委托代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308200210502744。
委托代理人：丁明静，男，1967年1月6日生，村会计，住河北省丰宁满族自治县。
原告张连发、张希旺、刘占川、张连勇与被告丰宁满族自治县胡麻营镇塔沟村民委�会合同纠纷一案，2017年6月1日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张连发、张希旺及四原告委托代理人孙鹏军、被告法定代表人刘占宇及委托代理人王凤金、丁明静都到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
张连发、张希旺、刘占川、张连勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按合同约定给付拖欠公益林补偿款35041.40元，给付天然林保护款2655.90元；2.给付欠款期间利息51077.38元（按月利率2%计算）；3.承担本案诉讼费用。事实理由：2002年1月20日，经公开招标，四原告承包了被告1000多亩山林，承包期五十年，合同第九条约定：如有国家死封工程给付补偿资金按50%分成。2005年该林地该林地划为公益林死封工程，国家逐年发给公益林补偿金，被告领取后，不履行合同约定，拒绝给付原告应得的50%部分，故起诉。
被告辩称，公益林补偿金是中央对重点公益林管护者发生的营造、抚育、保护和管理支出给予一定补助的专项基金。村委会对全村的公益林实施了管理和保护，护林防火工作投入很大，都是从公益林补偿金中支出，符合国家规定。原告没有对其承包的林地进行营造、抚育和管理，没有支出，并且还违反国家公益林保护政策，滥伐林木，给国家和集体造成很大损失，原告不具备区的公益林补偿金的条件。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实：2002年1月20日，经公开招标，被告将小邓场地南沟和邓场地南沟两片山林承包给原告张连发、张希旺、刘占川、张连勇四人合伙经营，签订了两份《山林管护合同》，承包期50年。合同第三条（9）项约定：如果国家有死封工程给资金按50%分成。2004年，四原告承包的山林被划为国家公益林，总面积1110.6亩，县林业局逐年发放补偿金，具体标准如下：2004年至2006年每亩补偿2.70元，2007年至2009年每亩补偿2.25元，2010年至2012年每亩补偿5.00元，2013和2014年每亩补偿8.50元，2015和2016年每亩补偿9.00元。2016年四原告承包山林内公益林面积调整为895.17亩。2015年起，县林业局在四原告承包山林范围内，划定停止天然林商业性采伐区域面积295.1亩，每亩发放补助款9元。数年来，被告领取四原告承包林地公益林补偿金70083.40元，领取禁止天然林商业性采伐补助款5311.80元，合计75395.20元，没有分配给四原告。四原告以被告违约为由，提起本案诉讼。
本院认为:原被告签订的《山林管护合同》是承包合同性质，是有效合同，四原告享有承包经营权，原被告双方应该严格按合同约定履行义务。《中央森林生态效益补偿基金管理办�》第五条规定公益林补偿性支出应该拨给林农个人，丰宁满族自治县生态公益林管理办公室于2009年2月25日《关于加强国家生态公益林管理的通知》中也有公益林补偿款给林权人的规定，合同第三条（9）项约定“如果国家有死封工程给资金按50%分成”是预测性约定，2004年开始发放的天然林补偿款和2015年开始发放的停止天然林商业性采伐补助款符合“国家有死封工程给资金”的约定性质，该条款也是有效的，被告应该按者约定将补偿补助款分给四原告50%。原告请求按月利率2%给付欠款期间利息，因无约定，不予支持。
综上所述，对四原告请求给付50%补偿补助款的诉讼请求予以支持，对四原告的利息请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国土地承包法》第三条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县胡麻营镇塔沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张连发、张希旺、刘占川、张连勇公益林补偿款和停止天然林商业性采伐补助款37697.60元。
二、驳回原告张连发、张希旺、刘占川、张连勇的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953.00元，减半收取977.00元，由原告张连发、张希旺、刘占川、张连勇负担577.00元，被告丰宁满族自治县胡麻营镇塔沟村民委员会负担400.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐国宁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2019号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，2015年4月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1833号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月3日11时许，被告人黄某某发现被害人肖某某将一叠现金（人民币6200元）放在车牌号为赣CU63**的货车驾驶室的储物箱内，顿生贪念，趁被害人肖某某下车查看补胎之际，窃取了上述财物。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人肖某某的陈述及指认笔录；被告人黄某某的供述及指认笔录；现场勘验笔录及照片；中国农业银行个人结算账户申请资料；扣押笔录、扣押清单、发还清单；银行监控视频等。
公诉机关据此认为，被告人黄某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，公安机关已起回赃款人民币6200元并发还给被害人，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的扣押笔录、扣押清单、发还清单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃款已起回并发还给被害人，对被告人黄某某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年11月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。