广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1505号
上诉人（一审被告）：廖鸿彪。
委托代理人：廖某。
被上诉人（一审原告）：王少珍。
委托代理人：欧建生，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人：宁彦植，广西颂诚律师事务所律师。
一审第三人：廖鸿宁。
上诉人廖鸿彪因与被上诉人王少珍、一审第三人廖鸿宁赡养纠纷一案，不服南宁市西乡塘人民法院（2012）西民一初字第2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月11日、2013年12月16日组织各方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人廖鸿彪、被上诉人王少珍的委托代理人宁彦植以及一审第三人廖鸿宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王少珍与其丈夫廖某生育有一儿子廖鸿彪和一女儿廖鸿宁。王少珍长期与其女儿廖鸿宁居住生活，王少珍于2010年间因病支出医疗费共计3392.11元，于2011年间支出医疗费共计6042.56元。由于廖鸿彪在王少珍与廖鸿宁居住生活期间未负担王少珍赡养费用，王少珍遂诉至法院，请求法院判令廖鸿彪每月向王少珍支付赡养费1000元（包括：600元伙食费、200元医疗费、200元其他支出）；2、廖鸿彪支付王少珍2010年的医药费3392.11元和2011年的医药费6042.56元。王少珍在起诉时向南宁市法律援助中心申请法律援助，并向一审法院申请免交案件受理费，一审法院审核后依法予以免除。另查明：王少珍于2011年11月24日向一审法院起诉其丈夫廖某离婚纠纷，现该案尚未审结。
一审法院经审理认为：子女对父母负有赡养扶助的义务。王少珍主张其经济困难，并提交有南宁市西乡塘区新阳街道办事处新阳上社区居民委员会出具的《证明》加以佐证，且南宁市法律援助中心及一审法院均已对其申请法律援助和免交案件受理费的资格进行审查，因此一审法院采信王少珍的主张。廖鸿彪以王少珍丈夫有较高收入，且其本身收入不稳定作为抗辩理由，一审法院认为现王少珍与其丈夫廖某已分居，两人经济分开，廖鸿彪未举证证明廖某向王少珍支付生活费，故廖鸿彪的主张均不能成为免除其赡养义务的合法理由。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”因此王少珍以年事已高、无经济来源、生活困难为由，要求廖鸿彪履行赡养义务，符合法律规定，应予支持。廖鸿彪与第三人为王少珍的子女，对赡养王少珍所需费用应各负担50%，参照2011年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均消费性支出项目12848元／年，酌定由廖鸿彪负担王少珍每月生活费12848元／年÷12个月×50%≈535.33元，医疗费应按照王少珍的实际合理支出产生的票据由廖鸿彪负担50%。关于王少珍2010年及2011年支出的医疗费问题，廖鸿彪主张其已于2010年给予王少珍医疗费6000元，但未能举证证明，应不予采信。该期间王少珍支出的医疗费，应由其子女各负担一半，因此廖鸿彪应向王少珍支付2010年及2011年支出的医疗费的50%，共计4717.36元。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、廖鸿彪自本案判决生效当月起每月向王少珍支付生活费535.33元，医疗费按实际产生的票据由廖鸿彪负担50%；二、廖鸿彪于本案判决生效之日起十五日内向王少珍支付医疗费共计4717.36元。
上诉人廖鸿彪不服一审判决，上诉称：首先，作为子女赡养父母是不可推卸的责任和义务，廖鸿彪并不是不赡养老人，廖鸿彪与父母一家和睦相处几十年，从来没有虐待或不赡养父母的行为，这点廖鸿彪的父亲可以证实。本案之诉并不是王少珍的真实意思，本案之诉完全是廖鸿宁想谋取父母财产所制造出来的一场诉讼。廖鸿宁为了想得到母亲的财产，并一次又一次代母亲向法院起诉父亲要求离婚分割财产，由于没有达到目的，其又以母亲王少珍的名义把手伸到廖鸿彪这里引起本案纠纷。其次，王少珍并不是低保户，生活经济并不困难，其与父亲有房屋出租，而父亲又是退休干部，其夫妇每月总收入近万元，且廖鸿宁把王少珍接到她那里居住，廖鸿宁生活条件不错，有房有车有工作。相反廖鸿彪失业多年，一直还是依靠父母的收入来维持生计，并一直居住生活在父母家中，平时依靠打零时工来维持生活，廖鸿宁20**年6月份将王少珍接去一起居住，其家庭经济条件优越，生活环境也不错，廖鸿宁也有义务赡养母亲，而不是将母亲接过去后，以母亲名义向廖鸿彪索要赡养费。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判由一审第三人廖鸿宁承担赡养王少珍的全部义务。
被上诉人王少珍答辩称：赡养父母是人子女应尽义务，无论住在哪个子女家，都是王少珍作为母亲应有的权利，即使女儿廖鸿宁生活优越也不能免除廖鸿彪应尽的赡养义务。虽廖鸿彪无固定职业，但长期打工也有一定的经济基础，以此理由拒绝履行赡养义务毫无法律依据。且王少珍与其丈夫长期分居，两人经济分开，廖鸿彪也未举证王少珍的丈夫廖某向其支付生活费，现西乡塘区法院已判决两人离婚。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人廖鸿彪的上诉请求，维持一审判决。
一审第三人廖鸿宁答辩称：母亲王少珍一直由廖鸿宁照料，廖鸿彪一直未履行赡养义务。母亲王少珍生病后，廖鸿彪也未支付任何一分医疗费，现在还乱说廖鸿宁为了王少珍的财产，要求王少珍提起本案诉讼，与事实不符。赡养父母是每个子女应尽的义务，廖鸿彪也不能例外，请求二审法院驳回廖鸿彪的上诉，维持原审判决。
二审期间，上诉人廖鸿彪向本院提交两份证据：1、信用卡欠款记录（6份），证明廖鸿彪欠了银行很多钱，经济条件较差；2、借条（2张），证明有一张借条是廖鸿宁与其丈夫借了父母20多万元，另一张借条说明廖鸿彪欠债，经济能力较差。
被上诉人王少珍向本院提交两份证据：1、入住协议书，证明因王少珍因身体不适，住进老年公寓，由廖鸿宁做担保，履行照顾母亲的义务；2、收据，证明王少珍在老年公寓期间的费用都是由廖鸿宁承担。
经开庭质证，被上诉人王少珍对上诉人廖鸿彪提交的证据1的真实性没有异议，但对其关联性有异议。因为该银行欠款记录仅能证明廖鸿彪有借款情况，不能证明廖鸿彪无经济能力，更不能证明廖鸿彪没有赡养能力；对于第2份证据两张借条，由于这两张借条只是复印件，对上述两张借条的真实性不予认可。上诉人廖鸿彪对被上诉人王少珍提交的两份证据的真实性没有异议，但认为对于上述费用的发生廖鸿宁均未告知。一审第三人廖鸿宁认可被上诉人王少珍提交证据的真实性、合法性、关联性，但不认可上诉人廖鸿彪提交证据的关联性和证明力。
结合各方当事人的举证、质证，本院认证如下：对于上诉人提交的证据1银行欠款记录的真实性予以认可，但该证据不能证明廖鸿彪欲证明的事实；由于上诉人廖鸿彪提交的证据2两张借条均为复印件，本案又没有其他证据予以佐证，本院对上述借条的复印件的真实性不予认定。由于上诉人廖鸿彪对于被上诉人王少珍提交的两份证据的真实性无异议，本院亦对被上诉人王少珍提交两份证据的真实性予以确认。
本院综合双方当事人的诉辩意见，对一审查明的案件事实予以确认。
各方当事人争议的焦点是：上诉人廖鸿彪是否应承担对被上诉人王少珍的赡养义务，如需承担，赡养费用应如何负担？
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。王少珍现年事已高，体弱多病，无劳动能力，廖鸿彪与廖鸿宁作为王少珍的子女，应当承担相应的赡养义务，以保证王少珍的基本生活和医疗需要。廖鸿彪主张其本人经济收入不稳定，廖鸿宁经济条件较好，应由廖鸿宁承担赡养王少珍的全部义务的上诉理由，本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，既便廖鸿彪收入不稳定，而廖鸿宁的经济条件较好，廖鸿彪的主张都不能成为免除其应尽的赡养义务的合法理由。因此，王少珍要求廖鸿彪履行赡养义务，每月给付赡养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对赡养费数额负担则应结合当地平均生活水平及廖鸿彪的经济承受能力，并结合廖鸿彪、廖鸿宁赡养王少珍的实际情况来确定。同时考虑到廖鸿彪已年近六十岁，目前无稳定工作，也无固定的收入来源，本院酌定由廖鸿彪每月向王少珍支付生活费300元较为适宜。一审法院判定廖鸿彪每月应向王少珍支付生活费535.33元数额过高，本院予以适当调整。关于王少珍的医疗费，则应按照王少珍实际产生的医疗费并凭合法有效的票据由廖鸿彪和廖鸿宁各负担一半。而王少珍2010年及2011年已经支出的医疗费共计9434.67元，应由其子女各负担一半，因此廖鸿彪应向王少珍支付2010年至2011年支出的医疗费的一半，即4717.36元。至于王少珍二审诉讼阶段提出因其住进老年公寓所产生的新的入院费用和医疗费用属于一审法庭辩论终结后发生的费用，该部分费用超出了一审审理范围，廖鸿彪在二审中又不予认可，困此，王少珍可根据实际发生的后续费用另行主张，本院不宜在本案中直接予以处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院仅对廖鸿彪每月应支付王少珍的生活费数额予以部分调整。廖鸿彪的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2391号民事判决第二项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2391号民事判决第一项为上诉人廖鸿彪自本案判决生效当月起每月向被上诉人王少珍支付生活费300元，医疗费按被上诉人王少珍实际产生的费用并凭合法有效的票据由廖鸿彪负担一半。
二审案件受理费100元，由上诉人廖鸿彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付浩
审 判 员 赵东
代理审判员 刘蔚
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 林路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。