湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4722号
上诉人（原审被告）：九龙仓（武汉）置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微路特*号第*层（1）室。
法定代表人：陈国邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘新欣，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘懿兴，男，1988年11月1日出生，汉族。
上诉人九龙仓（武汉）置业有限公司（以下简称九龙仓公司）因与被上诉人潘懿兴劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第01022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
�龙仓公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回潘懿兴的全部诉讼请求。2、由潘懿兴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、潘懿兴的仲裁请求并无“撤销《解除劳动合同协议》中除解除劳动关系以外的其他内容”的仲裁请求，原审对该项诉讼请求进行审理是超出了劳动仲裁的请求范围。潘懿兴增加的该项诉讼请求是独立的劳动争议，原审不应当在本案中一并审理。根据武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2015）第231号仲裁裁决所查明的事实，以及潘懿兴起诉状中所依据的事实与理由，其认可《解除劳动合同协议》是双方协商签订的，并无异议。而在原审庭审中，主审法官过度行使释明权，引导其变更、增加诉讼请求，并将其起诉时所依据的事实与理由都进行了变更，导致原审对应当经过而没有经过劳动仲裁前置审理的诉求进行审理，属于超范围审理，不符合相关规定。二、解除劳动合同协议签订的目的是解决双方对就劳动关系存续期间的所有权利义务，并非原审认为的只是对部分事宜作出约定，且该协议第2条对工资的核算支付时间作出了约定。该协议第7条“乙方自愿放弃就解除劳动合同对甲方提出任何诉求的权利”的约定，明确了双方就劳动关系的所有权利义务已终结，潘懿兴不能就劳动关系产生的问题向九龙仓公司主张权利，而其要求的佣金差额也是基于劳动关系产生的，因此，在《解除劳动合同协议》签订并履行完毕后，潘懿兴已无权再就该问题向九龙仓公司主张权利。三、原审已查明《2014年华东区域营销人员异动的佣金处理办法》（以下简称佣金处理办法）是《2014年华东区营销体系提佣政策》（以下简称提佣政策）之补充，并非独立、不相关的文件，原审认定两份文件“明显不是同一份文件”与其查明的事实相矛盾。根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，孤立的复印件证据不能作为定案的依据，而原审仅以潘懿兴提交的佣金处理办法和提佣政策的复印件来否定九龙仓公司提交的有所有员工签订的并加盖骑缝章的提佣政策及佣金处理办法原件，继而认定九龙仓公司未向潘懿兴告知佣金处理办法，并将相关举证责任的义务转移给九龙仓公司，显然不符合证据规定的规定，也是缺乏事实依据的。九龙仓公司在向所有员工告知时，是一并告知的，包括潘懿兴在内的所有员工在提佣政策第一页上的签字，效力及于文件的所有页面，依据九龙仓公司提交的有潘懿兴签字确认的证据，潘懿兴知晓佣金处理办法的事实足以认定。九龙仓公司在原审庭审时，已向合议庭说明了商品房销售员的工作流程，销售员不是在客户签订房屋买�合同后就不继续提供服务了，仍要与客户保持联系，提供服务，保证其履行完毕全部的付款义务，销售员在离职后需有另外的销售员接替继续给客户提供服务，之后的提成佣金向接替的销售员支付，相应的提成佣金并非九龙仓公司克扣不给予，九龙仓公司也是按销售员的劳动支付相应报酬，且该规定在提佣政策中已明确，并未违反任何法律法规的规定，也不存在侵害劳动者利益的事实。同时，潘懿兴要求的佣金是在其离职之后才产生，其与九龙仓公司已解除了劳动关系，没有提供任何劳动，无权要求九龙仓公司给付其报酬，原审认定提佣政策的合法性，却认定佣金处理办法因剥夺了潘懿兴获得劳动报酬的权利而不具有合法性，相互矛盾，原审认定佣金处理办法不具有合法性是错误的。
潘懿兴答辩意见为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。签订协议时未涉及到提成部分。
潘懿兴向一审法院起诉请求撤销《解除劳动合同协议》中除解除劳动关系以外的其他内容，并判令九龙仓公司支付代通知金7068.03元、解除劳动合同经济补偿金7068.03元及提成差额19326.78元。
一审法院认定事实：潘懿兴在2014年1月8日与九龙仓公司签订了期限从2014年1月8日至2016年1月7日止的书面劳动合同，其中2014年1月8日至3月7日为试用期。合同约定潘懿兴的工作岗位为置业顾问，月工资为2500元，发薪日为每月31日前。潘懿兴在试用期满后，工资由底薪2500元加销售提成组成，其在劳动关系解除前的月平均工资为5859.99元。2014年7月，潘懿兴在当月销售业绩排在末位，后经潘懿兴与九龙仓发生协商提前解除劳动合同，双方于2014年7月31日签订了《解除劳动合同协议》，主要内容为：双方劳动关系�2015年8月1日解除；九龙仓公司向潘懿兴支付全部经济补偿金3084.9元及一个月代通知金2500元，共计5584.9元；九龙仓公司为潘懿兴缴纳的各项社会保险及住房公积金至2014年7月（含）止；潘懿兴自愿放弃就解除劳动合同对九龙仓公司提出任何诉求的权利。随后，九龙仓公司履行了协议约定的全部支付义务，并陆续支付了潘懿兴所销售房屋中在其离职后90日内回款的提成，90日后的没有支付。
九龙仓公司制定的《2014年华东区营销体系提佣政策》已进行告知，并由包括潘懿兴在内的员工在该政策首页顶部签名予以确认。该政策对提成的适用范围、计算公式、月度动态销售计划达成率系数、发放比例、佣金结算流程等内容进行了规定。九龙仓公司还制定了《2014年华东区域营销人员异动的佣金处理办法》，对不同情况下的佣金结算进行了说明，其中“末位淘汰、表现不佳”的员工提成结算至“截止离职当日已签约，自离职之日起90天（含）内回款的佣金”，该办法文尾还载明：“此办法是对2014年1月8日发布的《2014年华东区营销体系提佣政策》之补充”。审理中，九龙仓公司将《2014年华东区营销体系提佣政策》和《2014年华东区域营销人员异动的佣金处理办法》加盖骑缝章后作为一份证据提交，潘懿兴则提交了没有加盖骑缝章的《2014年华东区域营销人员异动的佣金处理办法》复印件，用以证明两份文件相互独立，其在《2014年华东区营销体系提佣政策》首页上的签名效力不涉及《2014年华东区域营销人员异动的佣金处理办法》。
销售提成计算公式为回款额×岗位提点×个人月度动态销售计划达成率系数。潘懿兴在职期间共计销售房屋16套，按揭到帐日期在2014年11月之前的6套房屋提成款已陆续支付，剩余10套房屋中除一套房屋外（楼栋房号为8-3903），另9套房屋的按揭均已到帐（按揭到帐日期为2014年11月20日至2015年4月30日），其中产品类别为A的2套、B的6套、C的1套，岗位提点分别为0.3%、0.385%、0.45%，潘懿兴的个人月度动态销售计划达成率系数为80.59%，据此计算九龙仓公司应当支付的提成款共计17167元。潘懿兴自认提成款应当扣除5%的收房提佣，故九龙仓公司还应支付潘懿兴提成款的数额为16308.65元。
潘懿兴认为协议补偿的金额过低，且九龙仓公司不予支付剩余提成款缺乏依据，于2015年6月11日向武汉市劳动人事仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求裁令九龙仓公司支付其代通知金差额30064.68元、经济补偿金差额3669.54元及佣金差额19326.78元。该仲裁委于2015年9月11日作出武劳人仲裁字（2015）第231号仲裁裁决，驳回了潘懿兴的全部仲裁请求，潘懿兴对此不服，遂起�至原审法院。
一审法院认为：劳动者与用人单位可以就劳动关系的解除自行协商。潘懿兴与九龙仓公司间签订的《解除劳动合同协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，也不存在重大误解或显示公平的情形，合法有效且已经履行完毕，潘懿兴主张撤销该协议缺乏依据，对其补足代通知金差额和经济补偿金差额的诉讼请求不予支持。但该协议仅就劳动合同的解除和离职事宜进行了约定，并未对潘懿兴在职期间的劳动报酬进行结算，潘懿兴自愿放弃的仅为“就解除劳动合同对甲方提出任何诉求的权利”，且在该协议签订后，九龙仓公司仍陆续向潘懿兴支付部分销售提成，也表明双方就销售提成系另行结算，故潘懿兴请求九龙仓公司支付其剩余销售提成的诉讼请求不受《解除劳动合同协议》的限制。根据法律规定，用人单位在制定、修改或决定有关劳动报酬、工作时间、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案或意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并进行公示或者告知劳动者。潘懿兴作为销售人员，其销售提成属于劳动报酬的重要组成部分，九龙仓公司应当将提成结算的相关规章制度明确告知潘懿兴。但根据举证质证情况，结合《2014年华东区域营销人员异动的佣金处理办法》本身的文字表述，其与潘懿兴认可的《2014年华东区营销体系提佣政策》明显不是同一份文件，九龙仓公司也未就该办法经民主程序制定并已向员工公示提交证据予以证明，应当承担相应的不利后果。且用人单位应当按照劳动者提供的劳动足额支付其劳动报酬，即使潘懿兴知晓《2014年华东区域营销人员异动的佣金处理办法》，因该�法免除了九龙仓公司向潘懿兴支付其离职90日后回款提成的义务，剥夺了潘懿兴获得劳动报酬的法定权利，也不具有合法性，不能作为九龙仓公司拒绝支付潘懿兴剩余提成款的依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款、第三十条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、九龙仓公司于判决发生法律效力之日起十日内支付潘懿兴所销售房屋按揭到帐日在2014年11月20日至2015年4月30日期间的提成款16308.65元；二、驳回潘懿兴的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元，免于收取。
二审审理中，双方当事人均�提交新的证据。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为九龙仓公司是否应支付潘懿兴提成款。潘懿兴提出仲裁请求为裁令九龙仓公司支付其代通知金差额30064.68元、经济补偿金差额3669.54元及佣金差额19326.78元。上述部分请求的基础是基于解除劳动合同协议书约定的内容。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，潘懿兴在一审增加“撤销《解除劳动合同协议》中除解除劳动关系以外的其他内容”的诉讼请求，与潘懿兴的仲裁请求具有不可分性，应当合并审理。潘懿兴在提佣政策第一页上签字，表明其知晓提佣政策。佣金处理办法虽然注明是提佣政策的补充，但从形式和内容来看均反映出佣金处理办法与提佣政策是两个独立的文件。九龙仓公司作为用人单位制定佣金处理办法，未提供证据证明该文件经过民主程序制定及向员工进行公示，九龙仓公司主张依据该文件规定不支付潘懿兴销售提成的理由不能成立。潘懿兴与九龙仓公司签订《解除劳动合同协议》时，九龙仓公司向潘懿兴支付的款项中并不包含销售提成，虽然该协议约定双方就劳动关系的所有权利义务已终结，但九龙仓公司在该协议签订之后仍然继续向潘懿兴发放销售提成，九龙仓公司的上述行为表明《解除劳动合同协议》中未对销售提成进行结算，因此，九龙仓公司上诉认为潘懿兴签订了《解除劳动合同协议》，不能再就劳动关系产生的问题向�龙仓公司主张权利，该项主张与事实不符，本院不予支持。
综上，九龙仓公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由九龙仓（武汉）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十月十日
书记员 陈 皞