wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜春民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区市场监督管理局，住所地南京市鼓楼区上海路152号。
法定代表人丁卫泽，该局局长。
再审申请人姜春民因诉南京市鼓楼区市场监督管理局（原南京市工商行政管理局鼓楼分局）工商行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜春民申请再审称：1、被诉工商行政处罚决定适用法律错误，涉案皮包表面本身的图案不属于商品装潢，申请人销售的皮包没有外包装，即没有装潢，且申请人没有误导公众的故意，其销售的皮包也不会误导公众。因此，被申请人适用《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条的规定作出被诉工商行政处罚决定属于适用法律错误。2、民事调解书不能作为被申请人作出被诉工商行政处罚决定的依据。该民事调解书存在重大误解，且该法律文书的相对方是南京保罗贸易有限公司，不是申请人本人，不能直接适用于申请人。3、涉案皮包所使用的马拉松“双m”商标已经经过初审公告，根据《中华人民共和国商标法》相关规定，被申请人没有权限裁定马拉松“双m”商标与古乔古希股份公司的“双G”商标相同或相似，而双方商标标志不相同或相似，即使外观装潢完全一样，也不构成商标侵权，被申请人直接将涉案皮包的外观装潢与古乔古希股份公司的“双G”商标进行比较并认定为商标侵权是错误的，此外，商标连片使用已经构成新的图案，不是原本注册的商标，也不存在商标侵权。4、被申请人没有依法作出定性、定量分析，且在没有做出鉴定报告和鉴定结论的情况下做出被诉的工商行政处罚决定，该处罚决定应当无效。请求本院撤销原判，查明事实后依法改判，撤销被诉的鼓工商案（2014）02565号行政处罚决定书。
本院认为，在卷证据可以证明，被申请人接到举报后，依法履行了调查、收集证据、听证等法定程序，并依据《中华人民共和国商标法》及《中华人民共和国商标法实施条例》的相关规定，作出被诉行政处罚决定，该处罚决定适用法律正确，程序合法，亦没有超过法定处罚种类和幅度范围，并无不当。第一，法律法规并未明确将商品装潢限定于商品的外包装，涉案皮包包面图案、色彩及排列组合实际上起到了美化以及吸引消费者的效果，应当属于商品装潢，且其使用“双m”变形体作为表面图案，该单个图案与古乔古希股份公司的1927849号“双G”注册商标虽有区别，但该涉案皮包表面将“双m”变形体连片使用，与古乔古希股份公司的1927786号注册商标（“双G”连片使用）近似，公众施以一般注意，确实难以区分；第二，被申请人根据举报依法进行调查，对当事人进行询问，对涉嫌从事侵权活动的场所实施现场检查，并对涉案皮包进行扣押，且收集了涉案皮包的照片、古乔古希股份公司正品皮包图片以及相关注册商标的信息等证据，由此可以看出，被申请人并非仅依据（2013）宁知民初字第122号民事调解书的内容作出被诉工商行政处罚决定，该民事调解书是现行有效的法律文书，被申请人将其作为作出工商行政处罚的证据使用并无不当；第三，申请人提出双方商标标志不相同或相似，即使外观装潢完全一样，也不构成商标侵权的主张系对《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第一项的错误理解；第四，法律、法规等并未明确规定商标侵权应当如何分析或鉴定，而在卷证据可以证实，被申请人收集了申请人销售的涉案皮包及古乔古希股份公司正品皮包图片，应认定已进行过相应的分析、比对和比较。综上，申请人的主张均不能成立。原审法院判决驳回申请人要求撤销鼓工商案（2014）02565号行政处罚决定书的诉讼请求并无不当。
综上，姜春民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜春民的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 唐 颖
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡志成
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3329号
罪犯王恩祥，男，1987年1月2日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2007年12月22日作出（2008）铁刑一初字第2号刑事判决，以被告人王恩祥犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王恩祥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月30日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王恩祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯王恩祥多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王恩祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王恩祥减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2021年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2641号
原告刁维水，男，1972年8月19日出生，汉族，务农，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁维水与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刁维水，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁维水诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款50000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，被告将原有的票据收回又重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告始终未能按照约定向原告支付借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为5万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将5万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在5万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁维水借款5万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁维水借款利息：以5万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1255号
原告上海边锋泵业制造有限公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人畅治平，彭博，上海博拓律师事务所律师。
被告上海日勤信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐某某。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭博到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，原、被告签订《金蝶软件销售合同》1份，该合同约定由原告向被告购买金蝶财务软件和任我行协同CRM行政管理软件各1套，合同总价为人民币（以下币种同）92500元。其中金蝶旗舰V210为49500元，任我行协同CRM为49300元；付款方式约定为合同签订5个工作日付款70000元，实施验收后五个工作日为付25200元，被告开具软件与硬件部分17%增值税专用发票以及实施服务部分6%的增值税发票；产品保证约定为被告交付原告产品符合说明书和使用手册所述功能，并由轻件验收测试的成功予以证明。同时，合同附录1，约定：2014年6月1日前完成CRM初始工作，客户管理、销售管理等正式上线；2、2014年7月1日前完成CRM公司平台及OA功能实施；3、同年7月15日前完成财务进销功能的实施；4、8月15日前完成CRM与金蝶财务销售系统对接，金蝶财务系统与金税软件对接。签约后，原告于2014年5月10日向被告支付70000元。同时，被告于2014年5月9日对涉案软件进行安装，并定于同年8月15日召开启动大会，因被告未到场而未果。同年9月12日，被告向原告出具承诺书1份，该承诺书载明：被告作如下承诺：1、2014年9月15日供给原告金蝶CRM、任我行协同二个软件对接完成正式投入使用，9月15日上午9时参与启动大会并投入使用……如违反以上条款承诺内容，退还合同金额95000元，同时赔偿相应损失。但被告未能履行其承诺，其所供软件原告无法正常使用。2015年4月17日，原告致函被告，以被告所供产品不能正常使用，无法实现合同目的为由要求解除合同。被告收函后，未提出异议，原告遂诉至本院，要求判令：1、确认原、被告间所签订买卖合同于2015年4月20日解除；2、判令被告退还货款70000元；3、判令被告赔偿经济损失100000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日，原、被告签订《金蝶软件销售合同》1份，该合同约定由原告向被告购买金蝶财务软件和任我行协同CRM行政管理软件各1套，合同总价为92500元。其中金蝶旗舰V210为49500元，任我行协同CRM为49300元；付款方式约定为合同签订5个工作日付款70000元，实施验收后五个工作日为付25200元，被告开具软件与硬件部分17%增值税专用发票以及实施服务部分6%的增值税发票；产品保证约定为被告交付原告产品符合说明书和使用手册所述功能，并由轻件验收测试的成功予以证明。同时，合同附录1，约定：2014年6月1日前完成CRM初始工作，客户管理、销售管理等正式上线；2、2014年7月1日前完成CRM公司平台及OA功能实施；3、同年7月15日前完成财务进销功能的实施；4、8月15日前完成CRM与金蝶财务销售系统对接，金蝶财务系统与金税软件对接。签约后，原告于2014年5月10日向被告支付人民币70000元。同时，被告于2014年5月9日对涉案软件进行安装，并定于同年8月15日召开启动大会，因被告未到场而未果。同年9月12日，被告向原告出具承诺书1份，该承诺书载明：被告作如下承诺：1、2014年9月15日供给原告金蝶CRM、任我行协同二个软件对接完成正式投入使用，9月15日上午9时参与启动大会并投入使用……如违反以上条款承诺内容，退还合同金额95000元，同时赔偿相应损失。但被告未能履行其承诺，其所供软件原告无法正常使用。2015年4月17日，原告致函被告，以被告所供产品不能正常使用，无法实现合同目的为由要求解除合同。被告收函后，未提出异议。
上述事实有《金蝶软件销售合同》及附录、发票、付款凭证、承诺书、解除合同通知、会议纪要、奖金发放单、原告与案外人签订的销售合同及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告间签订的《金蝶软件销售合同》合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告既未按照合同履行，也未兑现承诺履行义务系违约行为。基于被告所供产品原告无法实现合同目的，且原告提出解除合同后，被告并未提出异议，故原、被告间所签订合同自解除合同通知到达被告时已予解除。合同解除后，被告理应退还已收取原告购买软件的款项。对于解除后，原告要求赔偿经济损失的诉请，因原告所供证据不足以证明其经济损失的发生，故本院难以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告上海边峰泵业制造有限公司与被告上海日勤信息科技有限公司在2014年5月8日签订的《金碟轻件销售合同》于2015年4月18日解除；
二、被告上海日勤信息科技有限公司应于本判决生效后十日内返还原告上海边峰泵业制造有限公司人民币70000；
三、驳回原告上海边峰泵业制造有限公司其余的诉讼请求。
本案受理费3700元，由原告负担2150元，被告负担1550元（被告应于本判决生效后七交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 沈惠明
人民陪审员 朱琴红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00447号
原告：董方红。
委托代理人：任飞，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：梁瑾，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北中安工业建设工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市汉阳区汉桥路院子湾5号。
法定代表人：祁宽宏。
被告：东风模具冲压技术有限公司，住所地武汉市经济技术开发区I-6地块。
法定代表人：邱现东。
被告：黄光华。
本院在审理原告董方红与被告湖北中安工业建设工程有限公司武汉分公司、东风模具冲压技术有限公�、黄光华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告董方红于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董方红提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董方红撤回起诉。
本案受理费50元，由原告董方红负担（已交纳）。
审判员 邓萍
二〇一五年八月五日
书记员 潘玫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00790号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人章礼胜，男，1966年2月2日出生，汉族，无业，户籍地安徽省庐江县。2000年11月因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2004年1月因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2004年10月因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2005年8月因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；2010年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年3月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金六千元，2015年7月25日刑满释放。因本案于2015年8月19日被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年9月2日经合肥市人民检察院批准，由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人章礼胜犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人章礼胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月19日14时许，被告人章礼胜至合肥市瑶海区中绿广场509路公交站处，趁人多拥挤之机，将被害人张某放在口袋里的一部白色小米4型手机（经估价价值人民币1190元）窃走，随后被公安民警当场抓获。案发后，被盗手机已追回并返还被害人。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人章礼胜在开庭审理过程中亦无异议，并有估价鉴定书、扣押及返还物品清单、赃物照片、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章礼胜以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人财物，共计价值人民币1190元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章礼胜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应从重处罚。被告人章礼胜归案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人章礼胜所盗物品已追回，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章礼胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二０一五年十一月九日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5207号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人姜大国，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行姜大国信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第14890号判决书已经发生法律效力，因姜大国未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人姜大国应于本判决生效后十日内偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡欠款三万六千七百二十八元七角一分及自2015年3月19日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费七百一十八元。现被执行人姜大国未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人姜大国的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人姜大国可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14890号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人姜大国具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 杨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02717号
原告：凌某。
被告：张某。
原告凌某与被告张某赡养费纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员张斌适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告共生有二女一子，被告系原告次女，老伴已过世。原告生于农村，在1982年之前有一份固定工作，月工资仅有20余元，妻子在家务农，二人的收入勉强糊口。原告为改变三子女的命运，能让他们跳出“农门”，于1982年辞职下海，虽未大富，总算让三子女走出农村有了一份稳定工作。原告有近20年工龄，由于自动辞职，无法享受相关待遇。原告正逾古稀之年，无任何经济来源，因家庭矛盾，自2014年中秋节至今被告不仅不负担原告赡养费，也无一次电话到家。请求判令：被告每年一次性支付原告7000元赡养费（其中包含原告的医疗费用、人情费用）。
被告辩称：同意赡养原告；其与丈夫已离婚，需支付婚生子抚育费每月800元；原告主张的费用过高，每年最多支付原告赡养费5000元，请求按月支付并要三姐弟一起与原告签订赡养协议；原告的医药费按账结算承担三分之一。
经审理查明：原告与张银虎生有二女一子，即长女凌润秋、次女张某、三子凌浩波，均已成家。张银虎于2004年7月死亡，2007年8月注销常住户口。原告患有眼疾和眩晕症，生活尚能自理，长期居住在泰州市姜堰区张甸镇花彭村。原告有承包地二亩，已转包给他人，每年收益2400元。自2015年起被告未再支付原告赡养费。原告因赡养事宜多次找张某协商无果，遂诉至本院。
审理中，本院电话通知原告长女凌润秋、三子凌浩波到庭参加调解，在电话中二人均称同意赡养原告，但不愿到庭参与本案调解。因原、被告各执己见，致本案调解不成。
以上事实，有当事人的陈述、泰州市张甸镇花彭村村民委员会出具的证明、户口注销证明等证据予以证实。
本院认为：孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。现原告凌某年事已高且身患××，需要被告张某的关心和照顾。原告要求被告尽赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，原告自认其一年的生活费用约15000元左右，且长期居住在泰州市张甸镇花彭村，故原告的赡养费应按2014年江苏省农村常住居民人均生活消费支出11820元计算；被告张某同意每年给付原告每年赡养费5000元，并承担原告医疗费用的三分之一，不违反法律规定，本院照准。原告要求被告每年给付赡养费5000元的诉讼请求，本院予以支持，超出此数额部分，本院予以驳回。被告张某辩称要求三姐弟一起与原告签订协议的意见，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某从2015年起支付原告赡养费每年5000元（2015年赡养费5000元，由被告张某于2016年2月4日前向原告支付；从2016年起，被告张某于每年6月10日前向原告支付当年赡养费5000元）；
二、原告凌某今后发生的医疗费用（凭医疗机构出具的票据）由被告张某负担三分之一，于上述费用正式票据开出后十日内结清；
三、驳回原的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费40元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 张斌
二〇一六年二月一日
书记员 丁纯
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第995号
原告：杨某，女，汉族，生于1987年9月27日，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，男，汉族，生于1975年12月31日，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告杨某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人刘雅红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原告认识了离异后的被告并恋爱。因父母不同意，双方私下同居。2013年4月1日生育一女，取名高某乙。同年10月双方办理结婚登记手续。在共同生活期间，原告发现被告性情暴躁，双方常为小事发生争吵，稍不如意就对原告拳打脚踢，还威胁原告家人，使原告惶惶不可终日，导致夫妻感情破裂。原告请求判决双方离婚；婚生女随原告生活，被告每月承担抚养费500元，并凭发票承担教育费、医疗费的50%至婚生女独立生活时止。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月，原告认识了离异后的被告，双方建立了恋爱关系，并同居生活。2013年4月1日生育一女，取名高某乙。同年10月，双方自愿办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方常为小事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。原告认为夫妻感情破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的原告的身份证、结婚证、常住人口登记卡、雅安市雨城区对岩镇青江村第三村民小组的证明以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告从自由恋爱、生育子女到结婚，有一定的夫妻感情。由于双方在共同生活中缺乏感情沟通，加之未能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现危机，但并未达到夫妻感情彻底破裂的地步。只要原、被告珍惜多年的感情和家庭，加强感情交流，相互理解，共同努力搞好家庭，双方是能够搞好夫妻关系的。并且原告主张感情破裂，但不能提供相关依据证实，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理并由其承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与高某甲离婚。
案件受理费300元（公告费另计），由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 原
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 肖培锦
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第689号
申请执行人贺广才，男，汉族，农民。
被执行人刘庆花，女，汉族，农民。
申请执行人贺广才，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第38号民事判决书，于2014年7月12日向本院申请执行，要求给付4886.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人贺广才与被执行人刘庆花健康权纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人刘庆花承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4004号
原告：蔡永红。
被告：慎杰。
原告蔡永红与被告慎杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡永红到庭参加诉讼；被告慎杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永红诉称：原、被告之间一直有包纱买卖关系，截止2015年2月18日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告包纱款243746元，并由被告写下欠条，在欠条中被告承诺于2015年3月15日前支付包纱款6万元，后经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令被告支付货款243746元。
被告慎杰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了欠条一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告慎杰未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告蔡永红诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告慎杰尚欠原告货款243746元，事实清楚、证据充分，应承担偿付责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告慎杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慎杰应支付原告蔡永红货款计人民币243746元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4956元，依法减半收取2478元，由被告慎杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4956元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡瑜洁
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第656号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人：朱正罡。
委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。
被执行人肖潇，女，1989年9月出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与肖潇信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第2618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡透支款本金1500元、利息472.43元、滞纳金87.62元等予申请执行人。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第656号案终结本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年五月十日
书记员 左 彬
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00736号
原告长沙创逸房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马开发区白马大道258号。
法定代表人潘赢，该公司董事长。
委托代理人谭振文，男，1974年9月14日出生，汉族，系长沙创逸房地产开发有限公司法律顾问。
被告王革明，男，1971年3月7日出生，汉族，农民。
被告宁素娥，女，1971年10月20日出生，汉族，农民。
原告长沙创逸房地产开发有限公司与被告王革明、宁素娥建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙创逸房地产开发有限公司的委托代理人谭振文到庭参加了诉讼，被告王革明、宁素娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙创逸房地产开发有限公司诉称，两被告系夫妻关系。原告单位系2007年11月13日依法注册登记的房地产开发经营企业，经营范围有房地产开发、经营，城市基础设施建设等业务。2010年5月24日，原告单位与宁乡黄材青洋开发建设有限公司就开发位于黄材镇清洋村的黄材大道项目达成建设开发合同，原告单位取得了该项目商业、住宅用地开发经营的权利。2012年11月5日，因两被告向原告单位购买了黄材大道项目商住用地建房时，两被告未交足购地款于当日向原告出具内容为“今欠长沙创逸房地产开发有限公司土地款现金壹万肆仟元整，承诺壹百天内归还”的欠条一张。之后，原告单位多次向两被告催收此款，但两被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判决：一、由两被告偿还原告单位土地款14000元；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告王革明、宁素娥未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告王革明与被告宁素娥系夫妻关系。原告长沙创逸房地产开发有限公司系2007年11月13日依法注册登记的经营房地产开发的有限公司，经营范围为：房地产开发、经营，城市基础设施建设等业务。2010年5月24日，原告与宁乡黄材青洋开发建设有限公司就开发从黄材老街至宁沩旅游专线之间路段黄材大道项目签订了建设开发合同，合同约定两公司共同建设开发黄材大道，以黄材大道两厢土地作为商业用地进行开发。原告取得了该项目商业、住宅用地开发经营的权利，并经过了相关部门的许可和按规定依法取得了国有土地使用权。2012年11月5日，两被告向原告及宁乡县黄材青洋建设开发有限公司购买黄材大道项目黄材商业街R区第10号国有土地，国有土地出让面积为60平方米，每平方米土地的价格为3280元，需支付价款196800元。两被告当即支付了部分购地款，尚欠原告14000元未付清。两被告遂向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“欠条今欠长沙创逸房地产开发有限公司土地款现金壹万肆仟元整，承诺壹百天内归还。欠款人王革明，宁素娥，2012年11月5号”。原、被告在签订合同后，原告将两被告所购买的国有土地交付给两被告使用，两被告已在该土地上建房。后原告向两被告催收购地款，两被告一直未付，至今尚欠原告购地款14000元。
上述事实，有原告提交的黄材大道建设开发合同、宁规（B）建规［地］字第2012046号建设用地规划许可证及宁（1）国用（2014）第226号国有土地使用证、宅基商住用地出让合同书、欠条及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，土地使用权转让合同是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。原告长沙创逸房地产开发有限公司通过国有土地出让的方式依法取得了黄材大道项目商业、住宅用地开发经营的权利，享有国有土地使用权，有权依法将该用地使用权转让。两被告于2012年11月5日与原告及宁乡县黄材青洋建设开发有限公司就其购买的黄材大道项目黄材商业街R区第10号国有土地签订的宅基商住用地出让合同书，系合同双方当事人真实意思的表示，合同内容没有违反法律规定，故该合同依法成立并合法有效。两被告在购地后，应按合同约定支付价款。两被告在出具欠条后，没有按约定归还欠款，已构成违约，故对原告要求两被告支付价款14000元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王革明、宁素娥支付原告长沙创逸房地产开发有限公司购地款14000元，此款限被告王革明、宁素娥于本判决生效之日起3日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王革明、宁素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一五年三月二十四日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或抵押，但法律另由规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条土地使用权转让合同是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2442号
原告：卢彩娥。
被告：王高达。
本院在审理原告卢彩娥与被告王高达机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告卢彩娥撤回对被告王高达的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢彩娥负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年四月二十一日
代书记员 张丽丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第909号
申请执行人赵根林与被执行人杜雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月27日作出的（2012）丽莲商初字第309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵根林于2014年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币60000元，申请执行人未受偿人民币60000元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第909号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年五月二十日
书记员 林 燕
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第1363号
原告谭XX。
被告梁XX。
原告谭XX与被告梁XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简XX程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。书记员梁燕子担任记录。原告谭XX到庭参加了诉讼。被告梁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告谭XX诉称，2011年12月2日被告因资金紧张，向原告借款50000元，并立下借条，至今已有1年多，经多次催收，但被告分文不还，给原告造成了损失，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告归还欠款50000元；2、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2011年12月2日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告梁XX未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩就、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2011年12月2日被告梁XX因资金紧张，向原告借款50000元，并出具借条交原告收执，经原告多次催收，被告至今未归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告梁XX向原告借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告应履行还款义务，被告经催告未归还借款，按法律规定，债务应当清偿，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁XX归还原告谭XX借款50000元。
案件受理费1050元，适用简XX程序依法减半收取525元，由被告梁XX负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁燕子
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第3031号
原告曹××，农民。
被告李××，农民。
本院受理原告曹××诉被告李××离婚纠纷一案，现由于双方自行解决，故原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告已双方协商解决，故原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹××承担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 秦志强
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县芳洋天龙物业有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇杉王路*栋楼*单元**#。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖小丽，女，汉族，1972年10月4日出生，住贵州省习水县东皇镇杉王大道御景山居**栋*单元2B1。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司（以下简称芳洋公司）因与被申请人廖小丽物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芳洋公司申请再审称：（一）原审认定芳洋公司违约的事实与事实不符。一、二审认定芳洋公司在履行物业管理服务过程中存在管理不规范、提供服务不到位、部分服务内容未履行等违约情形。二审判决在物业服务内容和范围上存在误解，对物业企业过分苛刻。物业服务内容及范围是以共有部分为主，只要物业企业对物业的共有部分提供了适当应尽的服务，就有权收取物业服务费。芳洋公司在物业服务中仅存在服务瑕疵，不存在违约。原判扣减芳洋公司40%的物业服务费，不支持违约金的判决不公。（二）证据采信问题。1.廖小丽提供的一组照片用以证明芳洋公司物业服务不到位，存在违约行为，一、二审法院据此认定芳洋公司违约，扣减了芳洋公司40%的物业服务费，但在芳洋公司诉习水县供水公司等物业服务合同纠纷案中，则没有采纳该证据，在判决结果中也没有扣减物业服务费，一、二审法院行使自由裁量权任意性太大。2.廖小丽提供的第二组证据是2013年5月13日下午拍摄的184张照片，该照片拍摄时间仅约半小时，在拍摄时也未通知芳洋公司参加，也无社区的工作人员及其他人员参加，该组照片的真实性存疑。但法院未对该组照片进行审查，导致错误的判决结果。3.廖小丽提供的报案记录并未造成财产损失，芳洋公司与建设单位华居公司制定的临时公约中的事项也不含业主、非业主使用人的人身和财产保管责任。4.廖小丽提供的42名业主联名向习水县住建局提交的要求芳洋公司退出小区管理的申请并无时间、住户编号，签名人数为34名而非42名，且该人数在上千户业主中所占比例甚小，不能证明芳洋公司存在违约行为。5.二审法院维持一审判决的证据主要来源于公司的会议记录。该记录是芳洋公司从2008年至2012年期间的会议记录，而二审判决只列举了其中13天的会议记录，不能证明芳洋公司存在违约。（三）二审判决在违约责任的认定存在不公。二审判决认定芳洋公司与华居公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对廖小丽具有法律约束力，但二审判决对廖小丽不履行义务拒交物业费的根本违约行为，却不按照合同约定判决其承担违约责任。（四）原审对同一类案件，作出几种不同的判决，有失公正。芳洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于芳洋公司是否存在违约行为的问题。本案中，芳洋公司与涉案房屋建设单位华居公司签订了前期物业服务合同，并制订了业主临时公约，该合同和公约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，芳洋公司依据该合同及临时公约的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还应对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，小区业主应当承担给付物业服务管理费的义务。在一、二审审理过程中，芳洋公司和小区业主提供的证据能够证明芳洋公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，发生入户盗窃等后果。芳洋公司没有按照合同的约定全面履行自己的义务，存在违约行为。一、二审法院依据芳洋公司提供的服务水平和质量，判决业主承担与之相适应的物管费用符合法律规定。小区业主虽然未交纳物管费用，但其未缴纳物管费用的前提是芳洋公司未提供合同约定的物业管理服务。根据合同法第六十七条的规定，小区业主享有先履行抗辩权。故一、二审法院对芳洋公司主张的违约金不予支持，并无不当。
（二）关于本案证据的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，人民法院对能够认定案件事实的证据可以进行综合判断。本案中，一、二审法院认定芳洋公司提供的物业服务存在缺失的事实有芳洋公司提供的会议记录、小区业主提供的证人证言、现场照片、报警记录，及业主要求芳洋公司退出物业管理服务的申请、物业费的情况反映等证据加以证实。上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故一、二审法院采信以上证据认定案件事实符合法律的规定，本院予以确认。
（三）关于二审法院是否存在同案不同判的问题。在本案诉讼前，芳洋公司已另诉过类似案件，一、二审法院作出了不同的判决结果。因法院认定案件事实和作出裁判结果的依据是证据的审查和法律的规定，之前的另案虽与本案类似，但在裁判时对各方当事人的主张是否支持须依据案件审理时各方当事人举证、抗辩的情况进行审理。本案中，小区业主已经提供了大量的证据来证明芳洋公司提供的物业服务存在问题，而芳洋公司提供的证据也能够佐证该事实。故在本案证据充分的情况下，一、二审法院作出与之前的裁判结果不相同的判决并未违反法律规定。
综上，芳洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 周旋
代理审判员 张宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕羚
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第4号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人宋某。因吸食毒品，2014年9月10日被江永县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日被江永县公安局刑事拘留，2014年10月17日被依法执行逮捕。现押于江永县看守所。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代理检察员何雪莲出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年8月中旬至9月9日期间，吸毒人员黄某到被告人宋某家中暂住时，宋某先后三次容留黄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中，2014年8月中旬的一天，被告人宋某外出回家，发现黄某在其家中正在用自制矿泉水瓶、锡纸、吸管等吸毒工具吸食甲基苯丙胺，遂与黄某一起吸食。几天后的早上，被告人宋某见黄某在其家中吸食甲基苯丙胺，便与黄某一起吸食。2014年9月4日晚上，被告人宋某在其家中再次与黄某一起吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人宋某于2014年9月9日被公安机关抓获归案。经对宋某、黄某进行尿检检测均呈阳性。
该院认为，被告人宋某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以判处。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被扣押锡纸、塑料吸管和自制矿泉水瓶等吸毒工具，书证到案经过、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、户籍证明，证人黄某的证言，尿检报告，搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人宋某能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年3月18日止）。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龙颖清
二〇一四年十二月二十九日
书记员 安素平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第554号
原告范涛，男，1971年6月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告蒲伟，男，1969年11月15日出生，汉族，四川省宜宾市高县人，住四川省自贡市自流井区。
原告范涛诉被告蒲伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告范涛及委托代理人缪锐、被告蒲伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范涛诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月5日、2013年6月18日，被告蒲伟两次向原告借款900，000.00元，约定借款期为三个月。还款期到后，原告多次催收无果。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判决被告归还借款本金900，000.00元及逾期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒲伟未提交书面答辩状，其庭审中辩称：向原告借款900，000.00元是事实，但目前资金困难，一次性归还不实际，愿在两年内还清。
经审理查明：2013年6月5日、2013年6月18日，被告蒲伟两次向原告范涛出具借条，借款900，000.00元，约定借款期为三个月。被告蒲伟出具借条当日，原告范涛通过银行转帐方式支付给被告蒲伟借款900，000.00元。还款期到后，原告催收无果。现原告诉至本院，提出前述诉请。另诉讼中原告放弃利息损失请求。
上述事实，有被告出具的借条、银行转帐单及双方当事人的陈述附卷佐证。
本院认为：原、被告间借贷关系客观、真实，且双方对借款900，000.00元无争议。对此，原告请求被告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告蒲伟于本判决生效之日起五日内归还原告范涛借款900，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6，400.00元、诉讼保全费5，000.00元，合计11，400.00元由被告蒲伟负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 周冰聪
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第843号
罪犯叶冬生。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2009年9月10日作出（2009）吉刑初字第111号刑事判决，认定被告人叶冬生犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（服刑期间已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院以（2009）吉中刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2009年11月16日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第62号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2009年6月24日起至2016年12月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第845号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶冬生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年11月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对叶冬生减刑十一个月。
经审理查明，罪犯叶冬生在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬1次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶冬生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶冬生减去有期徒刑十一个月。
（减刑后，刑期自2009年6月24日起至2016年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3989号
原告袁吉鹏，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区安定东路瑞康家园。
法定代表人胡占鸿，总经理。
委托代理人李文明，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人李敏，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告李宝珠，甘肃省镇原县人。
原告袁吉鹏与被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司、李宝珠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁吉鹏，被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司的委托代理人李文明、李敏到庭参加了诉讼；被告李宝珠经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁吉鹏诉称：庆化二区试验小学教学楼工程由被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司承建。2014年7月，应被告李宝珠要求原告进入该建设项目从事砌砖工程，约定工作按方量计算，工程竣工后统一结算，两月后砌砖工程完工。2014年11月13日，被告李宝珠对原告的工作量及工资进行了结算，结算原告工作为11400元，被告李宝珠出具了欠条，承诺项目资金到位后支付，但并未按承诺兑现，后经催要，另一工程负责人向原告了1500元的工资，剩余9900元至今未付。原告认为被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司作为工程承建方，虽与原告未签订书面合同，但双方之间已形成事实劳务合同关系，被告李宝珠作为施工陕西豪胜建筑劳务有限公司的直接负责人，理应及时向原告支付工资。故请求判决二被告支付原告工资9900元。
被告李宝珠为答辩。
被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司辩称：庆化二区试验小学教学楼工程由被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司承建，施工过程中,我公司征得发包方同意与陕西豪胜建筑劳务有限公司签订的劳务合同，将主体工程和二次结构工程分包给陕西豪胜建筑劳务有限公司，工程完工后，我公司于2014年11月11日向陕西豪胜建筑劳务有限公司结清了工程款。我公司与原告之间没有任何合同关系，原告起诉我公司错误，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司在承建庆化二区试验小学教学楼工程过程中，庆阳天泰建筑安装工程有限公司庆化试验学校工程项目部与陕西豪胜建筑劳务有限公司第一项目部，于2014年3月29日签订了建筑工程劳务合同，将庆化试验学校小学部2#教学楼主体工程和二次结构的工程内容分包与陕西豪胜建筑劳务有限公司第一项目部，被告李宝珠作为陕西豪胜建筑劳务有限公司第一项目部的分项项目承包人承包了该工程的砌体工程，主体工程完工后，庆阳天泰建筑安装工程有限公司庆化试验学校工程项目部按工程造价，于2014年11月11日向陕西豪胜建筑劳务有限公司第一项目部付清了主体工程的工程款。被告李宝珠领取了砌体班组所得工程款。
施工过程中，被告李宝珠与原告达成口头协议，约定由原告从事砌体工作，劳务报酬按每立方米100元计算。砌体工作完成后，被告李宝珠于2014年11月13日，对原告完成的工作量及劳务报酬进行了结算，经结算应付原告劳务报酬为11400元，并向原告出具了欠条一张。嗣后，在原告催要过程中，陕西豪胜建筑劳务有限公司第一项目部负责人贺更强向原告给付1500元，剩余9900元至今未付。
上述事实，有原告与被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司陈述；庆阳天泰建筑安装工程有限公司庆化试验学校工程项目部与陕西豪胜建筑劳务有限公司第一项目部2014年3月29日签订的《建筑工程劳务合同书》，庆阳天泰建筑安装工程有限公司庆化试验学校工程项目部出具的“工资发放结算单”；被告李宝珠于2014年11月13日向原告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告袁吉鹏与被告李宝珠达成口头协议，形成的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告袁吉鹏依约提供劳务并完成砌体工作后，被告李宝珠对原告袁吉鹏完成的工作量及劳务报酬进行结算，向原告袁吉鹏出具了欠条，是对拖欠原告劳务报酬的认可。其在领取砌体班组所得的工程款后，应按照欠条及时、足额支付原告劳务报酬，然而在向原告实际支付1500元后，长期拖欠剩余的劳务报酬9900元，侵害了原告的合法权益，故原告袁吉鹏请求被告李宝珠支付拖欠剩余劳务报酬的理由正当，应予支持。被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司与陕西豪胜建筑劳务有限公司第一项目部之间形成的是承包关系，与原告之间并不存在劳务合同关系。且被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司在主体工程完工后，已足额向承包主体工程的陕西豪胜建筑劳务有限公司第一项目部支付了主体工程的工程款，履行了自己的给付义务。故原告袁吉鹏请求被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司支付拖欠工资的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
1、被告李宝珠于本判决生效后10日内支付原告袁吉鹏连带报酬9900元。
2、驳回原告袁吉鹏被告庆阳天泰建筑安装工程有限公司支付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告李宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
审 判 员 苗海蓉
代理审判员 路娜娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏 栋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3351号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告卢刚学，男，汉族，住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢刚学信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告卢刚学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止2015年12月7日被告累计透支本金3936.74元，利息972.86元，其他费用556.86元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金3936.74元，利息972.86元，其他费用556.86元（暂计至2015年12月7日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人身份证明书原件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件各一份，证明被告向原告申请了信用卡。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告领取了该信用卡后多次进行消费与取现，截止2015年12月7日，共透支本金3936.74元，利息972.86元，滞纳金519.54元，手续费37.32元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月5日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向被告发放了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年12月7日被告累计透支本金3936.74元，利息972.86元，滞纳金519.54元，手续费37.32元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金3936.74元、利息及手续费的责任。关于滞纳金的计付问题，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五高于银行同期同类贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情对2015年12月7日之前的滞纳金519.54元予以支持。之后的滞纳金请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告卢刚学应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3936.74元、滞纳金519.54元、手续费37.32元及利息（其中计算至2015年12月7日止的利息为972.86元，从2015年12月8日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以3936.74元为本金按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告卢刚学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年三月十日
书记员 黄筠
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第99号
原告：徐某，女，汉族，住江西省上高县。
被告：金某某，男，汉族，现住美国加利福尼亚州圣地亚哥市
原告徐某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成由审判员鲍在亮担任审判长，与审判员黄光明、王琛组成合议庭，由书记员刘子薇担任本案记录。于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告金某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2009年12月份在世纪佳缘网相识，开始电话邮件往来，二人彼此中意，2010年7月25日见面相处，因原告赴美签证需要结婚证，所以于2010年9月20日在上高县民政局草率登记结婚。由于原、被告生长的环境、家庭教育、年龄差距、人生阅历等不同，俩人的人生观、价值观以及生活理念差异较大，加之结婚前没有感情基础和深入了解，所以原告在赴美与被告共同生活的过程中，双方经常争吵。原告不堪忍受被告暴躁易怒的脾气，于2012年6月30日独自回国。原、被告分居已经二年，夫妻感情确已破裂，二人经商定离婚，由于被告无法回国亲自到场办理离婚手续，因此请求法院给予判决原被告离婚。诉讼费由原告承担。
被告金某某未到庭，但有书面答辩意见：同意与原告离婚，夫妻没有共同财产，也没有共同的债权债务。
经审理查明：原、被告于2009年12月份在世纪佳缘网相识，开始电话邮件往来，二人彼此中意，并确定恋爱关系，2010年7月25日在上海见面相处，因原告赴美签证需要结婚证，所以原、被告于2010年9月20日在上高县民政局登记结婚。由于原、被告生长的环境、家庭教育、人生阅历等不同，俩人的生活理念也就有所不同，所以原告在赴美与被告共同生活的过程中，双方经常争吵。原告于2012年6月30日独自回国，后双方很少联系，原告感到夫妻关系难以维持，于是向本院起诉要求与被告离婚，被告书面答辩同意与原告离婚。
另查明，原、被告婚后未购置夫妻共同财产，亦无共同的债权债务。
本院认为：原、被告因感情不和，从2012年6月30日开始分居两地生活，分居已满二年，夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求离婚，被告虽然没有到庭，但书面答辩同意与原告离婚，为此，原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许徐某与金某某离婚。
案件受理费300元，由徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
审判员 王 琛
二〇一四年七月一日
书记员 刘子薇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第696号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
代表人孙红英，行长。
被执行人林海峰，住慈溪市三北镇。
被执行人杨鲁群，住宁波市海曙区。
被执行人沈桂萍，住慈溪市。
被执行人胡国夫，住慈溪市。
被执行人朱文海，住慈溪市。
被执行人虞雪飞，住慈溪市。
被执行人陈益，住慈溪市。
被执行人裘海波，住慈溪市。
被执行人叶爱清，住慈溪市。
被执行人沈国天，住慈溪市。
被执行人陈根祥，住慈溪市。
被执行人厉娟芬，住慈溪市。
被执行人沈迪，住慈溪市。
被执行人柴国芳，住慈溪市。
被执行人宁波超璐电器制造有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人沈桂萍。
被执行人慈溪市杨森压铸件有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人林海峰。
被执行人慈溪市快通实业有限公司，住所地�溪市。
法定代表人陈根祥。
被执行人宁波康宝电冰箱有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人沈迪。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人林海峰、杨鲁群、沈桂萍、胡国夫、朱文海、虞雪飞、陈益、裘海波、叶爱清、沈国天、陈根祥、厉娟芬、沈迪、柴国芳、宁波超璐电器制造有限公司、慈溪市杨森压铸件有限公司、慈溪市快通实业有限公司、宁波康宝电冰箱有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第696号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年三月十日
代书记员 邹璐璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5684号
原告:一拖（洛阳）专用汽车有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表人：杨有亮，职务：董事长。
委托代理人：付青芹，系一拖（洛阳）专用汽车有限公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：张明才，男，住洛阳市涧西区。
被告：咸阳市秦都区环卫局，住所地：陕西省咸阳市渭阳东路3号。
原告一拖（洛阳）专用汽车有限公司与被告张明才、咸阳市秦都区环卫局为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告一拖（洛阳）专用汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告一拖（洛阳）专用汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初5684号原告:一拖（洛阳）专用汽车有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路***号。法定代表人：杨有亮，职务：董事长。委托代理人：付青芹，系一拖（洛阳）专用汽车有限公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：张明才，男，住洛阳市涧西区。被告：咸阳市秦都区环卫局，住所地：陕西省咸阳市渭阳东路3号。原告一拖（洛阳）专用汽车有限公司与被告张明才、咸阳市秦都区环卫局为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告一拖（洛阳）专用汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一拖（洛阳）专用汽车有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一六年十二月二十八日书记员  张 弘
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05889号
上诉人（原审被告）彭某。
被上诉人（原审原告）危某。
上诉人彭某因与被上诉人危某民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01491-2号民事裁定，向本院提起上诉。原审原告危某于二○一四年十一月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告危某申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。故上诉人彭某提出的管辖上诉意见不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许被上诉人危某撤回起诉。
本案一审受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元由危某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十一月十九日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第2121号
原告郑宜辉，男，1988年4月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴李雄。
被告陈月珠，女，1963年12月28日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告张可祥，男，1961年9月26日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址。
本院在审理原告郑宜辉与被告陈月珠、张可祥民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不交纳公告费用又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币800元，由原告郑宜辉负担。
审 判 长 康 健
代理审判员 张光雄
人民陪审员 曾凤杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 昊
附相关法律条文：
《诉讼收费交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第895号
原告：王标，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地：安徽省太和县赵集乡龙口村委会王竹元**号*户，现住浙江省杭州市江干区下沙街道东方社区东城大厦6幢1518室。公民身份号码：3412221981********。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：张小要，男，1991年2月12日出生，汉族，住山东省苍山县南桥镇小寺村**号。公民身份号码：3713241991********。
原告王标诉被告张小要民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员吕瑜岚适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告王标的委托代理人王玲晓到庭参加诉讼，被告张小要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月24日，被告因经营需要向原告借款50000元，约定了借款利息及还款期限。期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告以资金紧张为由未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元；2、被告支付利息损失14000元（自2014年6月24日起暂计至2015年8月23日止，按月息2%计算），并计至款项付清之日止；3、被告承担律师费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，本院对原告诉称事实予以认定。
以上事实由原告提供的借条及当事人庭审陈述证实。
本院认为：原告提供的借条能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。双方当事人均应按约定全面履行各自义务。原告向被告交付借款，被告未及时归还原告借款本息，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告张小要经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小要于本判决生效之日起十日内归还原告王标
借款50000元及利息（以50000元为本金，按月息2%，自2014年6月24日起计算至实际付清之日止）；
二、被告张小要于本判决生效之日起十日内支付原告王标律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张小要负担。原告王标于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张小要于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年十月十四日
书记员 汤 斌
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行审字第53号
申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，主任。
委托代理人：李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人：山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。
法定代表人：刘旭东，经理。
委托代理人：秦丽，公司职员。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年4月23日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店于2015年1月15日作出的青住金处理字（2015）11第004号行政处理决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）11第004号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟，被申请人的委托代理人秦丽到庭参加听证。现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年1月15日作出青住金处理字（2015）11第004号行政处理决定，并送达给被申请人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。被申请人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年1月15日作出的青住金处理字（2015）11第004号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年1月15日作出的青住金处理字（2015）11第004号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 李晓瑶
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第577号
申请执行人马恩现，男，汉族，郯城县西马街。
被执行人刘洪光，男，汉族，郯城县郯城镇。
被执行人张兰，女，汉族，郯城县郯城镇。
本院依据发生法律效力的（2013）郯民初字第2134号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、裁定如下：
申请执行人马恩现可持本裁定书到有关机构办理所有权人刘洪光、张兰房产一套的相关产权变更登记手续，相关费用由申请执行人马恩现负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年五月二十八日
书记员 徐 勇
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）周行初字第16号
原告：张秀忠，农民。
委托代理人：赵林林，女，1988年1月31日出生，汉族。
被告：淄博市公安局周村分局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：张国华，局长。
委托代理人：矫曾科，男，1975年9月2日出生，汉族。
委托代理人：朱兆华，男，1979年4月13日出生，汉族。
原告张秀忠不服被告淄博市公安局周村分局（以下简称“周村公安局”）作出的周公（丝）不立字（2014）00001号《不予立案通知书》，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院当日受理后，同日向被告周村公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。原告张秀忠及其委托代理人赵林林，被告周村公安局委托代理人矫曾科、朱兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周村区公安局于2014年3月11日作出周公（丝）不立字（2014）00001号不予立案通知书，内容为：张秀忠：你于2014年3月1日提出控告的张秀忠挖掘机被盗案，我局经审查认为被控告人孟庆光的行为不属于犯罪行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可在收到本通知书之日起七日内向淄博市公安局周村分局申请复议。
被告周村区公安局于2014年5月21日提供作出周公（丝）不立字（2014）00001号不予立案通知书的证据、依据：事实方面的证据有：1号证据28份（1、案发说明2、说明材料3、报案材料4、孟庆光询问笔录5、6、7、张秀忠询问笔录三份8、9、张秀波询问笔录两份10、陶宇询问笔录11、郝长青询问笔录12、王义军询问笔录13、宋海峰询问笔录14、徐新鹏询问笔录15、郝长青说明16、张秀忠收到条17、张秀忠书写挖掘机说明18、《融资租赁合同》补充协议19、设备租用协议20、（2013）淄商终字第74号民事判决书21、损毁的挖掘机照片22、损毁的车轮胎和铁质大门照片23、孟庆光人口信息24、周村区涉案物品价格鉴证报告25、孟庆光通话详单26、鲁C×××××卡口车辆查询信息27、桓台县人民法院果里法庭关于申请执行人孟庆光、被执行人张秀波执行情况说明28、权利义务告知书六份），证明原告张秀忠于2014年3月1日向被告周村公安局报案，被告受案后，经过询问、调查，发现孟庆光强行开走挖掘机是因为与原告有经济纠纷，其行为不属于犯罪行为。程序方面的证据有：2号证据11份（1、受案登记表2、受案回执3、呈请鉴定报告书4、鉴定聘请书5、呈请不予立案报告书6、不予立案通知书7、刑事复核申请不予受理决定书8、复议决定书9、复议告知书10、呈请复议报告书11、复议申请书），证明被告周村公安局根据原告张秀忠的报案进行了受案并及时进行了初查，在查清事实的基础上作出了不予立案通知书，原告对此不服向被告申请复议，复议决定维持之后又向淄博市公安局申请复核，因超过申请复核期限，淄博市公安局作出不予受理决定。被告周村区公安局作出周公（丝）不立字（2014）00001号《不予立案通知书》的法律依据是《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定。
原告张秀忠诉称，2014年3月1日凌晨，孟庆光纠集多名社会人员强行将原告所用的挖掘机抢走，原告于2014年3月2日向被告周村区公安局下辖丝绸路派出所递交了书面报案材料，派出所受案后将挖掘机追回。原告认为，孟庆光的行为符合抢劫罪的构成要件，被告应当予以立案受理，但被告却以不属于犯罪行为为由作出周公（丝）不立字（2014）00001号《不予立案通知书》，侵犯了原告的合法权益。诉请法院判决撤销被告作出的周公（丝）不立字（2014）00001号《不予立案通知书》。
被告周村公安局辩称，因孟庆光与原告张秀忠的弟弟张秀波存在经济纠纷，孟庆光为向张秀波索要欠款，强行开走挖掘机，其目的是为了让张秀波返还欠款，并在开走挖掘机后短信通知张秀波，后其知道挖掘机由原告张秀忠租赁，很快将挖掘机返还原告张秀忠，因此孟庆光的行为不构成犯罪。被告作出的周公（丝）不立字（2014）00001号《不予立案通知书》经过了受案、初查到最终作出不予立案决定，均依法定程序进行，是正确的。同时，被告认为，被告作出的周公（丝）不立字（2014）00001号《不予立案通知书》依据的是《刑事诉讼法》第一百一十条，系刑事司法行为，不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。请求法院依法裁定驳回原告张秀忠的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：被告周村公安局提供的1-2号证据，来源合法，客观真实，相互关联，对本案待证事实有证明作用，确认为有效证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年3月1日，原告张秀忠向被告周村区公安局下辖丝绸路派出所书面报案称，其所用的挖掘机被孟庆光纠集社会人员强行抢走。被告周村区公安局受案后，进行了刑事初查，对孟庆光、张秀波以及原告张秀忠等人进行了询问，调取了淄博市中级人民法院民事判决书等材料，并将挖掘机追回。2014年3月11日，被告周村区公安局以孟庆光的行为不属于犯罪行为为由，作出周公（丝）不立字（2014）00001号《不予立案通知书》并向原告张秀忠送达。原告张秀忠对被告作出的《不予立案通知书》不服，向被告周村区公安局申请复议，被告周村区公安局维持了该不予立案决定，原告张秀忠又向淄博市公安局申请刑事复核，因超过复核申请期限，淄博市公安局未予受理。原告张秀忠仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公安机关在日常工作中同时承担行政管理和刑事司法职能，其可以根据刑事诉讼法的明确授权，进行刑事司法行为，该刑事司法行为按照法律规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告周村区公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，以孟庆光的行为不属于犯罪行为为由，作出周公（丝）不立字（2014）00001号《不予立案通知书》系公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，其不应当属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告张秀忠对被告周村公安局作出的周公（丝）不立字（2014）00001号《不予立案通知书》不服，向本院提起行政诉讼，依法不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙伯钧
审 判 员 郑 曼
代理审判员 孙 伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 靳雯婧
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初84号
原告温某某，男，1965年11月8日生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市某县某镇某村某组某号。
被告贵州皇封房地产开发有限公司。
住所地：贵州省罗甸县某镇某大道某号。
法定代表人孔某，系该公司总经理。
委托代理人曾某某，系该公司技术总工。
被告高某，男，1986年6月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住某县某镇某路某号。
被告张某，男，1970年11月3日生，苗族，贵州省贵定县人，住某县某街道办事处某路某号某栋某号。
原告温某某与被告贵州皇封房地产开发有限公司（以下简称皇封公司）、高某、张某劳务合同纠纷一案，原告温某某于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李明金独任审理，于2016年3月4日公开开庭审理。原告温某某、被告皇封公司委托代理人曾某某、被告张某到庭参加诉讼，被告高某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：2014年4月至8月，原告为被告在皇封房地产开发有限公司做工，经结算，被告尚欠15091.57元，后被告支付了9000元，还欠6081.57元。原告多次向被告索要此款，被告一直拖欠，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告皇封公司辩称：本公司从2014年3月27日至2014年4月29日，已将全部的款项支付给被告高某，本公司对外不承担任何债务。
被告张某辩称：本人是介绍高某过来的，合同是被告高某与皇封公司签订的。后来因为高某做到中途跑了，皇封公司的陈斌叫本人过来看如何解决未完成的事情，后来我还为被告高某垫付了一部分款项，所以本人不应该承担任何责任。
被告高某未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告温某某为证实自己的主张提出如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；
证据2、原告所做工程收方清单，拟证明原告做完工程的工钱是15081.57元。
被告皇封公司、被告张某对原告提交的证据1、2质证均没有异议；被告高某未出庭质证。
被告皇封公司为证实自己的主张提出如下证据：
证据1、被告高某与皇封公司签订的装修工程施工合同及装饰工程施工量清单，拟证明与被告高某签订合同的事实；
证据2、款项支付审批单、高某的领（借）条及转账凭证，拟证明皇封公司从2014年3月27日至2014年4月29日共计支付被告高某130000元工程款。
原告温某某、被告张某对被告皇封公司提交的证据1、2质证没有异议；被告高某未出庭质证。
经对证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2，被告皇封公司、被告张某均无异议，被告高某虽未质证，但上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告皇封公司提供的证据1、2，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月27日，被告高某与被告皇封公司签订装修工程施工合同，被告皇封公司将罗甸县某镇新都汇商贸城皇封地产销售中心的售楼部装修工程承包给被告高某装修，工期30天，自2014年4月1日至2014年4月30日完工，工程总造价131000元。装修过程中，被告高某与原告温某某商定，由原告温某某安装被告高某承包的被告皇封公司售楼部及三楼办公室地板，安装完毕价款共计15081.57元，被告高某支付了9000元，还剩6081.57元未支付。2014年3月27日至2014年4月29日，被告皇封公司分四次共计支付被告高某工程款130000元。
以上事实有经本院业已认证的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，合同具有相对性。本案中，原告未提供证据证明其与被告皇封公司、被告张某形成任何的合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告皇封公司、被告张某共同承担责任，但并未提供证据予以证实，故原告应承担举证不利的后果。原告只与被告高某形成合同关系，其损失应由被告高某来承担，被告皇封公司提供证据证明已将装修工程款项全部支付给被告高某，已经如期履行合同，不再具有支付义务，因此，原告请求被告皇封公司、被告张某承担责任的主张本院不予支持。被告高某经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”按照合同约定，原告按照被告高某的要求，安装了由其承包的被告皇封公司售楼部及三楼办公室的地板，共计价款15081.57元，被告高某理应按照合同约定履行义务，支付价款，但被告高某在支付了9000元后未履行剩余6081.57元的支付义务，故原告要求其支付剩余价款的主张本院予以支持。
对于原告主张由被告支付拖欠价款所产生的逾期利息，庭审中原告自愿放弃该诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高某在本判决生效之日起十五日内支付原告温某某人民币陆仟零捌拾壹元伍角柒分（￥6081.57）；
二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
若义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
审判员 李明金
二〇一六年三月七日
书记员 陈福波
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第230号
原告：高振，男，汉族。
委托代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告高振诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娜，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的委托代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振诉称：原告在被告处为鲁EYXX**号车辆投保机动车损失保险、不计免赔率特约险。保险期间自2014年6月10日0时至2015年6月9日24时。2015年4月20日16时20分许，李某某驾驶被保险车辆鲁EYXX**轿车沿寿光市羊口镇珠海路由北向南行驶至羊口镇东海路路口时，与沿羊口镇东海路由东向西行驶的常某某驾驶的鲁VDXX**客车相撞，造成交通事故。经寿光市公安局交通警察大队认定，李某某负事故主要责任，常某某负次要责任。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告机动车损失保险金210465元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称：其同意在扣除鲁VDXX**客车交强险后，承担不超过70%比例的赔偿责任；依据保险条款其不承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告进行了质证：
证据一：中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单原件一份、机动车登记证书原件一份、结清证明一份。拟证明：1、原被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投保机动车损失保险（保险金额238500元），含不计免赔等，保险期间自2014年6月10日0时至2015年6月9日24时；2、保险车辆鲁鲁EYXX**贷款已还清，已经于2015年5月29日解除抵押，本案原告具有主体资格。
证据二：寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、驾驶员李某某驾驶证一份、保险车辆鲁EYXX**行驶证一份。拟证明：1、涉案交通事故发生情况，李某某负事故主要责任，常某某负次要责任，涉案交通事故发生在保险期间；2、事故发生时驾驶员李某某驾驶证合法有效；3、保险车辆登记车主为原告，鲁EYXX**车在审验有效期内。
证据三：东营市正和旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的交通事故财产损失鉴定评估结论书一份。拟证明涉案交通事故造成被保险车辆损失210465元。
经质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性均无异议。对证据三不予认可，认为该评估结论系原告单方委托鉴定，数额过高，保险公司不知情。
被告申请本院委托鉴定机构对鲁EYXX**投保车辆因涉案交通事故造成的损失进行重新鉴定，山东金天衡保险公估有限公司作出了山金估字（2015）第01120129号公估报告书，认定鲁EYXX**车辆损失为144780元。
庭审中，被告申请出示山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书，原、被告双方分别发表了意见。
原告对评估报告书无异议；认为鉴定费属于为查明车辆损失所支出的必要、合理费用，应由被告承担。
被告对该评估报告书的真实性无异议，但认为车辆损失数额过高，原告应提交维修发票及明细证实其实际损失，鉴定费应由原告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未提交其他证据。
本院认为，原告提交的证据一、二，被告对其真实性均无异议，予以采信。原告提交的证据三，被告不认可，且被告申请本院委托鉴定机构出具的公估报告书足以推翻该证据，对该证据不予采信。本院应被告申请委托鉴定机构出具的公估报告书，原告无异议，被告对其真实性无异议，予以采信。
根据采信的证据、当事人的陈述及庭审查明情况，本院确认以下事实：
原告在被告处为鲁EYXX**车辆投保机动车损失保险，保险金额238500元，保险期间自2014年6月10日0时至2015年6月9日24时。2015年4月20日16时20分许，李某某驾驶被保险车辆鲁EYXX**轿车沿寿光市羊口镇珠海路由北向南行驶至羊口镇东海路路口时，与沿羊口镇东海路由东向西行驶的常某某驾驶的鲁VDXX**客车相撞，造成交通事故。经寿光市公安局交通警察大队认定，李某某负事故主要责任，常某某负次要责任。经依法鉴定，鲁EYXX**车辆损失为144780元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间发生的保险事故造成的损失，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”故对原告的车辆鲁EYXX**车辆损失144780元，在扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后，剩余142780元由被告赔偿。被告虽主张涉案车辆损失被告按照合同约定仅在交强险之外承担不超过70%的赔偿责任，但被告未提交证据证实上述主张，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告应赔偿原告车辆损失为142780元。另外，鉴定费用系为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高振车辆损失142780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）2229元，由原告高振负担717元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王飞虎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛 琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初268-2号
原告×××，男，汉族，住山东省莱西市。
被告山东蓝星玻璃（集团）有限公司，住所地威海经济技术开发区环山路西。
法定代表人刘玉玲，总经理。
被告威海中玻新技术玻璃有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇棋山路-516-2号。
法定代表人崔向东，总经理。
被告中玻科技有限公司，住所地威海市环翠区草庙子镇驻地。
法定代表人崔向东，总经理。
本院在审理原告×××与被告山东蓝星玻璃（集团）有限公司、威海中玻新技术玻璃有限公司、中玻科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告山东蓝星玻璃（集团）有限公司、威海中玻新技术玻璃有限公司、中玻科技有限公司的财产采取保全措施，并已由威海宝缘担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东蓝星玻璃（集团）有限公司名下的银行存款1022613元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 琳
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘彩萍
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮中法执字第20号
被执行人张丰收，男，1977年11月14日出生，汉族，广东省饶平县人。
（2010）潮中法刑二初字第4号刑事判决已经发生法律效力，判决被执行人张丰收处罚金人民币50000元。因被执行人未能缴纳完毕上述罚金，本院刑事审判第二庭依法将本案移送执行，本案于2015年5月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行还款义务，并到梅州监狱对被执行人进行询问。同时，本院通过向广东省高级人民法院执行指挥中心、潮州市房地产管理局、潮州市国土资源管理局、潮州市工商行政管理局和潮州市公安局车辆管理所查询被执行人的相关财产信息，经查询，查找不到被执行人有可供执行的财产。根据本院查明的事实，被执行人目前尚未发现有财产可供执行，鉴于前述情况，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮中法执字第20号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院将依法对本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 斌
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第73号
申请人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人ＸＸ斌，男，1984年9月22日出生，汉族，莱西市人，农民。
申请人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人ＸＸ斌社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，对被执行人ＸＸ斌作出了西费征字（2014）第189-1号社会抚养费征收决定书。内容是：对被执行人征收社会抚养费40869.00元，自接到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人作出的西费征字（2014）第189-1号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月10日送达给了被执行人，被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请人于2015年5月8日向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请人作出西费征字（2014）第189-1号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人ＸＸ斌必须于本裁定书送达之日起十五日内到莱西市人民法院行政审判庭缴纳社会抚养费人民币40869.00元、滞纳金327.00元，并缴纳执行费517.00元。
被执行人逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一五年六月二日
书记员 刘蕾娜
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执指字第53号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。
法定代理人叶磊，该公司董事长。
被执行人周世创，男，汉族，1989年8月7日出生。
被执行人闫云杰，女，汉族，1989年2月7日出生。
上海同岳租赁有限公司申请执行周世创、闫云杰融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年1月8日作出（2013）沪仲案字第1427号裁决书已经发生法律效力，申请人上海同岳租赁有限公司于2014年7月16日向我院申请执行，我院于2014年7月18日立案执行。因被执行人周世创、闫云杰财产均在天峻辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
上海仲裁委员会于2014年1月8日作出（2013）沪仲案字第1427号裁决书指定天峻县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 伟
审 判 员 许多刚
代理审判员 张永涛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 省成积
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00149号
原告：杨某，男，1992年3月19日出生，汉族。
委托代理人：薛模胜，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，约36岁。
原告杨某与黄某某民间借贷纠纷一案。原告于2013年12月25日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员胡成刚独任审判。于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告杨某的委托代理人薛模胜到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年9月25日，被告黄某某以购车向我借款21000元，并立有借条，借条约定该借款于2013年10月10号前付清，但借款逾期后，经我多次催要，被告至今分文未付。请求判决被告偿还借款21000元及利息。
被告黄某某未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭递交以下一组证据：
署名黄某某借条一份，证明被告向原告借款合计21000元。
被告未到庭进行举证和质证。
对上述原告所举证据，通过法庭认证，因具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月25日，被告黄某某以购车向原告借款21000元，关立有借条，借条注明：“我因买车急用钱周转，今借到杨某人民币贰万壹仟元整（21000）在2013年10月10号前付清”。借款逾期后，经原告催要，被告至今分文未付。故原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿，拖欠不还是错误的。被告黄某某借原告杨某人民币21000元，有其立据的“借条”在卷证实，应予认定。被告黄某某理应予以偿还。双方未约定利息，故对原告主张利息请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某某欠原告杨某人民币21000元，于本判决发生法律效力之日起3日内付清；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡成刚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条承担民事责任的方式主要有：
…….
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。