广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初972号
原告：魏小强，男，1977年8月24日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：郭贤威，广东洋洲律师事务所律师。
被告：李美玲，女，1980年10月1日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市城区汕尾大道中西侧泰兴苑商住楼1204。
负责人：甘嘉宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾清源，该公司员工。
原告魏小强与被告李美玲、中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称中国人寿财险汕尾公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2017年8月7日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭贤威，被告中国人寿财险汕尾公司委托代理人曾清源到庭参加诉讼，被告李美玲经本院依法传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏小强向本院提出诉讼请求如下：1.原告因交通事故造成的各项经济损失157324元由被告二在交强险和第三者责任险的保险限额内承担赔偿责任2.被告一对被告二赔偿原告损失157324元的不足部分承担赔偿责任。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年3月15日17时45分，卓好驾驶普通正三轮摩托车搭载原告沿324国道行驶至708KM+600M处时，与被告一驾驶自有的琼ABKA5**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2017年4月14日海丰县公安局交通警察大队作出海共交认字[2017]第00163道路交通事故认定书，认定卓好承担事故的主要责任，被告一承担事故的次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往海彭湃纪念医院治疗，住院治疗37天，2017年3月15日出院。出院后，原告经广东天平法医临床司法鉴定所伤残评定，鉴定为十级伤残。原告因本次事故造成的经济损失合计为244414元，扣除交强险赔付120000元，不足赔偿部分124414元由被告承担30%责任为37324元，被告应赔偿原告为157324元。事故责任车辆琼ABKA5**小型轿车向被告二投保交强险和第三者责任保险（保险限额为1000000元），在保险期间发生交通事故属保险责任范围。原告的各项损失，被告至现未予赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李美玲提交书面答辩状称，1.原告魏小强提出的经济赔偿数额由法院根据法律进行核实判决。2.涉案机动车在保险公司的保险责任范围捏，应当有保险公司负责赔偿。涉案车辆向中国人寿财险汕尾公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险的责任期限内，因此在保险公司的保险责任范围部分应当由保险公司承担。3.原告的妻子在交通事故发生后，因原告治疗需要，2017年3月22日向被告李美玲借款人民币10000元用于治疗，请法院判决承担保险责任的中国人寿财险汕尾公司将被告李美玲垫付的10000元治疗费直接赔付给被告李美玲。
被告中国人寿财险汕尾公司辩称，肇事车辆琼ABKA5**小型轿车在我司购买了交强险和第三者责任险100万，两保险期限自2017年1月3日至2018年1月2日止。请求法院依法审查被告一的驾驶证、行驶证有效性，我司在交强险限额内以及第三者责任险承担赔偿责任，并且不同意承担本案诉讼费、鉴定费。对原告提出的赔偿项目、金额有异议如下：1.医疗费请求法院核实原告使用金额，由何方垫付，请求法院依法剔除非医保用药部分约10%。2.营养费诉请不合理。根据相关法律规定《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费需参照医疗机构的鉴定意见。原告提供出院诊断书中并没有加强营养医嘱，故答辩人认为营养费补偿没有证据支持。3.护理费无护理人员的工作证明、工资表等予以佐证，我方认为应以汕尾市护理标准100元/天计算，在没有医嘱注明住院当时有2人护理情况，应按1人计算。4.误工费，伤者为教师，属事业单位工作人员，工资收入并不会完全减少，应提供出险前后的工资银行流水单及纳税证明按实际收入减少金额计算，误工期计算不应超过定残日，原告主张误工费34054元不合理。5.精神损害抚慰金10000元过高。6.交通费请求不合理，交通费应当以真实票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。治疗期间，原告一直在医院住院治疗，并未提供相关医嘱或其他证明其需要转院，外出治疗等需要发生交通费行为，故我方认为交通费请求不合理。7.伤残赔偿金诉请不合理，原告诉请伤残赔偿金超出现实行的居民户口标准，请按照34757.2元/年×20年×10%=69514.4元计算。8.被抚养人生活费，计算标准超过当前实行标准25673.1元。女儿9周岁10个月，抚养费应为25673.1元÷12月÷2人×95月=101622.68元。林娇英79岁，居委会出具的关系证明未能说明被抚养人无收入来源且单独儿子并不代表仅伤者1人。若只有1人，抚养费应25673.1元×5年=128365.5元。因被抚养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应为16901.45元。9.后续治疗费，应参照粤鉴协相关文件指引在5000元内核定。综上所述，恳请法院依法驳回原告不合理的诉请。
经审理查明，2017年3月15日17时45分，卓好驾驶普通正三轮摩托车搭载原告沿324国道行驶至708KM+600M处时，与被告李美玲驾驶的琼ABKA5**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2017年4月14日，海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字[2017]第00163号道路交通事故认定书，认定卓好承担本案事故的主要责任，认定被告李美玲承担本案事故次要责任，认定原告无责任。事故发生后，原告被送往海彭湃纪念医院住院治疗，至2017年4月21日出院，共住院37天，出院医嘱：1.继续功能锻炼，2.定期复诊，了解骨折愈合情况及功能恢复情况，骨折愈合后择期取出内固定物，需医疗费约7000元，住院期间陪护2人，医疗费用总计为26706.35元，门诊医疗费1178.09元，后期复查等医疗费588.01元，医疗费合计为28472.45，其中被告李美玲垫付了10000元，原告也承认该款项。2017年6月27日，原告委托广东天平法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行评定。该所于2017年7月3日出具鉴定结论如下：1.伤残等级为十级伤残；2.后续治疗费为7000-8000元；3.误工期为90-150天；营养期为90-120天；护理期为60-90天，鉴定费为4000元。
另查明，原告魏小强与邱燕静生育一女孩魏佑津，2007年5月10日出生，需抚养年限为8年2个月，合计为98个月。原告母亲林娇英，1938年1月7日出生，需抚养年限为5年，经其所属村委会证实，原告为其单独儿子。原告为城镇居民户口，就职于海陶河镇陶东小学，因本次事故不能上课该校扣其工资每月5000元。被告李美玲是肇事车辆的驾驶员及车辆所有权人，该车向被告中国人寿财险汕尾公司投保了交强险和第三者商业险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者商业险限额为1000000元，两保险期自2017年1月3日起至2018年1月2日止。
为支持原告诉求，原告提供了交通事故认定书、保险单、医疗病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定发票、陶东小学证明等，被告中国人寿财险汕尾公司对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门对涉案交通事故作出的认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，本院依法予以采信。被告李美玲系肇事车辆琼ABKA5**号小轿车的驾驶员对本次事故负次要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，其责任比例可按3:7计算，即原告的损失被告李美玲应承担30%的赔偿责任。被告中国人寿财险汕尾公司系肇事车辆的保险承保公司，且事故发生在承保期限内，故此，被告中国人寿财险汕尾公司应在交强险限额内直接理赔，不足清偿部分由被告李美玲按责承担赔偿责任。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定及原告赔偿请求，本次事故中原告造成的损失：1.医疗费：28472元；2.住院伙食补助费：100元/天×37天=3700元；3.营养费：参照鉴定意见，营养期确定为120天，按每天50元计算，即为120天×50元/天=6000元；4.护理费：参照居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，有医嘱注明两人护理的，按两人护理计算，参照原告护理期为90天计算，住院37天按2人护理计算，其余53天按1人护理计算，即67104元/年÷365天×37天×2人+67104元/年÷365天×53天×1人=23349元；5.误工费：原告提供的收入减少证明，证实原告每月工资减少5000元，按鉴定意见误工期为150天计算，即150天×5000元/月÷30天=25000元；6.后续治疗费:有鉴定意见为参考，按8000元计算；7.残疾赔偿金：37684.3元/年×20年×10%=75369元；8、被抚养人生活费：28613.3元/年÷12月×98月÷2人×10%+28613.3元/年×5×10%÷1人=25991元；9、精神损害抚慰金：按5000元计算；10、鉴定费：4000元，11.交通费：原告虽没提供交通费发票，但交通确实存在，酌情按2000元计算，以上各项数额合计206881元，先由被告中国人寿财险汕尾公司在交强险120000元限额内直接理赔，剩余部分为206881元-120000元=86881元，按责任比例计算被告李美玲应承担赔偿数额为86881元×30%=26064元，没有超过肇事车辆在被告中国人寿财险汕尾公司投保的第三者商业险限额，可由被告中国人寿财险汕尾公司直接理赔。被告李美玲请求垫付的10000元应由被告中国人寿财险汕尾公司直接付还，为便民利民，减少当事人的诉累，可一并予以处理，被告中国人寿财险汕尾公司也没有异议，应予以准许。该垫付款应在原告的赔偿款中予以扣除，原告可获得赔偿款为120000元+26064元-10000元=136064元。被告李美玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告魏小强人民币136064元，款交原告收讫。（户名：魏小强，开户银行：中国银行汕尾海丰支行，帐号:62×××43）
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司于本判决生效之日起10日内付还被告李美玲垫付款人民币10000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计人民币1723.24元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担1600元，原告魏小强负担123.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一七年九月十四日
书记员 张武钦