绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2891号
原告：绍兴县北辰商品混凝土有限公司。
法定代表人：施光发。
委托代理人：吴春燕。
委托代理人：郭焕勇。
被告：王其。
被告：李锋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人：宋跃进。
委托代理人：郭文波。
被告：穆志标。
原告绍兴县北辰商品混凝土有限公司（以下简称北辰公司）诉被告王其、李锋、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵启龙（后改为李佩艺）独任审判，后因无法向被告王其送达，依法转为普通程序，并组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员李佩艺，人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，并根据原告的申请追加穆志标为本案共同被告，于2014年2月20日、2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭焕勇（第一次）、吴春燕（第二次），被告太平洋保险公司的委托代理人郭文波到庭参加诉讼。被告王其、李锋、穆志标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北辰公司诉称：2013年5月27日上午7时30分，被告王其驾驶的浙D×××××重型货车在原绍兴县滨海工业区北辰混凝土公司内与吴耀军驾驶的浙D×××××重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。原绍兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告王其负事故的全部责任，吴耀军无责任。事务发生后，原告将浙D×××××重型货车进行修理，共产生修理费22200元，因该车为营运车辆，在估损和维修期间无法正常使用，导致原告只能向其他公司租用车辆，由此产生的损失达21000元，为维护自身的合法权益，故依据相关法律法规之规定，特起诉请求：1.判决被告王其、李锋、穆志标共同承担原告损失43200元；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内对上述损失先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一，事故责任认定书一份，用以证明本次交通事故发生的经过及责任认定情况的事实；
证据二，行驶证、道路运输中各一份，用以证明原告为浙D×××××车辆的车主，且该车为营运车辆的事实；
证据三，交强险及商业险保单、被告车辆行驶证、驾驶证（均为复印件）各一份，用以证明被告的主体资格情况的事实；
证据四，修理费发票一份，用以证明原告车损情况的事实；
证据五，租赁合同一份，用以证明原告因本次事故造成车辆破损，产生租车费用，进一步证明原告的停运损失费的事实；
证据六，收条一份，用以证明原告的停运损失费的事实。
被告王其未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
被告李锋未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
被告穆志标未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。我方确实与被告李锋存在保险合同关系，且投保有交强险，商业三者险100万元及不计免赔险，但是肇事车辆的实际车主应该为被告穆志标。对原告主张的车辆修理费22200元我方予以认可，但停运损失费属于间接损失，我方不予承担。请求依法判决。
被告太平洋保险公司为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
证据七，投保单、责任免除说明书、交强险条款、商业险条款一份，用以证明停运损失费或者租车费均不属于保险责任范围的事实；
证据八，（2013）绍虞民初字第578号民事调解书、虞公交认字（2013）第00057号道路交通事故认定书各一份，用以证明浙D×××××车辆的登记车主为被告李锋，但实际车主为被告穆志标的事实。
针对原告提交的证据，被告太平洋保险公司在庭审中质证如下：对证据一至四均无异议，对证据五、六认为系原告与第三方签订，该情况我方不清楚。
针对被告提交的证据，原告在庭审中质证如下：对证据七中的投保单没有意见，责任免除说明书真实性无法确认，保险条款为格式条款，无法核实保险公司是否已经尽到告知义务。对证据八无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认为，证据一至四及证据八其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，被告太平洋保险公司又予以认可，故本院认为可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据五，仅证明原告于2013年5月27日与案外人杭州东润商品混凝土有限公司签订租赁合同一份的事实，但尚不能证明浙D×××××车辆的停运损失情况；证据六，系案外人杭州东润商品混凝土有限公司向原告出具的收款证明，与本案原告主张的停运损失并无关联性；对证据七，对其真实性本院予以认定，保险合同中免责条款尊重合同当事人之间的约定，被告太平洋保险公司提交的投保单及责任免除说明书上均有“穆志标代李锋”的签名，应当认定被告太平洋保险公司对免责事项做到了明确的告知义务，被告穆志标未到庭，视为放弃质证的权利，应当承担相应的不利后果。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实，
2013年5月27日上午7时30分，被告王其驾驶车牌号为浙D×××××重型货车在原绍兴县滨海工业区北辰混凝土公司内与吴耀军驾驶车牌号为浙D×××××重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，王其负事故全部责任，吴耀军无责任。事故发生后，原告共花费修理费22200元。原告损失未获得赔偿，遂成讼。
又查明，被告李锋系浙D×××××重型货车的登记车主，被告穆志标系肇事车辆浙D×××××重型货车的实际车主，并为该车在被告太平洋保险公司处投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是一起机动车之间发生交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋保险公司作为交强险的保险人，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，即2000元。不足部分，根据保险合同约定，应由被告太平洋保险公司在第三者责任险内按照事故责任承担全部的赔偿责任，故本案计20200元。两项合计22200元。关于停运损失费，该项费用的产生与车辆损失并无直接关系，应当认定为原告的间接损失，应当由侵权人按照事故责任比例自行承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应当予以支持。停运损失的认定，主要考虑车辆的停运时间和损失的具体范围。本案中，原告提交租赁合同及收条予以证明其停运时间及损失大小，但杭州东润商品混凝土有限公司并非具有资质的评估机构，也非该车的维修机构，并不具有出具停运损失具体范围及时间的资质，现原告尚未有合理有效的证据证明其停运损失，故本院对其该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿原告绍兴县北辰商品混凝土有限公司修理费22200元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴县北辰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告限于本判决生效后十日内履行完毕负担428元，被告王其负担452元，被告王其应负担部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费880元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 马学凯
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐 芳