四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第899号
原告成都翔汇商品混凝土有限公司。
法定代表人吕松。
委托代理人孙文华（特别授权）。
委托代理人吕浩翔（一般授权）。
被告重庆飞达市政建设工程有限公司。
法定代表人邱容。
委托代理人但作仁（特别授权）。
原告成都翔汇商品混凝土有限公司诉被告重庆飞达市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙珍、代理审判员黄林、人民陪审员王建书组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告成都翔汇商品混凝土有限公司的委托代理人孙文华、吕浩翔，被告重庆飞达市政建设工程有限公司的委托代理人但作仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2013年3月1日，原告与被告签订一份《预拌商品混凝土供应合同》，合同约定由原告向被告提供预拌商品混凝土，同时约定了价格、质量、履行方式等。合同签订后，原告依约向被告提供了预拌商品混凝土用于在其新津县普兴、金华的工程项目。但被告未按约付清货款，依据双方2014年1月21日办理的总结算，被告尚欠原告货款人民币2，364，287.70元。之后被告付款人民币1，000，000.00元，尚欠人民币1，364，287.70元。经原告多次催收未果，依据双方合同第五条第3款约定“甲方在收到总结算手续后，须在两个月内付清全部商砼款”和第十条第2款约定“未按合同约定时间或约定额度付款的，除应支付合同暂定总价款10﹪的违约金外还应支付逾期付款金额每日万分之八的资金利息。”的约定，被告违约，应承担约定的违约金和利息。现原告只要求被告支付逾期付款金额每日万分之八的资金利息。遂提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付尚欠的货款人民币1，364，287.70元；2、判令被告从2014年3月22日起以未付款人民币1，364，287.70元按每日万分之八计付资金利息至付清日止；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照组织机构代码证复印件、被告工商登记信息打印件各一份，证明双方具诉讼主体资格的事实。
证据二、2013年3月1日原告与被告签订的《预拌商品混凝土供应合同》原件一份7页，证明双方签订合同以及约定支付货款时间和逾期付款违约责任等事实。
证据三、2014年1月22日原、被告双方的对帐确认单原件一份1页，证明被告截止2014年1月22日欠原告货款人民币2，364，287.70元的事实。
被告辩称，对原告诉讼的事实和被告尚欠原告货款人民币1，364，287.70元的事实无异议。但原告要求被告按每日万分之八给付资金利息的请求因合同约定较高，请求法院予以调整减少。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性和证明的事实均无异议。
本院对原告提交证据的认证意见如下：
对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定依据。
经审理查明，2013年3月1日，原告与被告签订一份《预拌商品混凝土供应合同》。合同约定由原告向被告提供预拌商品混凝土，同时约定了价格、质量、付款方式、违约责任等。其中合同第五条第3款付款期限约定“甲方在收到乙方的结算汇总书后十五日内向乙方支付除100万元外的全部商砼款，工程商砼浇筑完毕后十五日内与乙方办总结算，甲方在收到乙方的总结算书后须在两个月内付清全部商砼款。”和第十条第2款违约责任约定“未按合同约定时间或约定额度付款的，除应支付合同暂定总价款10﹪的违约金外还应支付逾期付款金额每日万分之八的资金利息。”。合同签订后，原告向被告提供了约定的标的物，但被告未按约定期限和金额给付货款，双方于2014年1月21日对原告所供预拌商品混凝土货款办理了总结算，确认被告应付原告预拌商品混凝土货款为人民币2，364，287.70元。在双方办理总结算后，被告向原告付款人民币1，000，000.00元。截至本案判决之日，被告尚欠原告货款人民币1，364，287.70元。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。1、原告提交的证据以及经庭审查明和被告认可的事实能够确认，截至本案判决之日，被告欠原告货款人民币1，364，287.70元。依双方合同第五条第3款付款期限和付款金额的约定“甲方在收到乙方的结算汇总书后十五日内向乙方支付除100万元外的全部商砼款，工程商砼浇筑完毕后十五日内与乙方办总结算，甲方在收到乙方的总结算书后须在两个月内付清全部商砼款。”和第十条第2款违约责任约定“未按合同约定时间或约定额度付款的，除应支付合同暂定总价款10﹪的违约金外还应支付逾期付款金额每日万分之八的资金利息”的约定，被告未按约定期限和约定的付款额度向原告给付货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”的规定，原告要求被告给付所欠货款人民币1，364，287.70元的请求，本院予以支持。
2、由于被告未按双方合同约定期限在办理总结算书后两个月内付清全部商砼款，即被告应从2014年1月21日在双方办理总结算确认之日起两个月内付清全部货款，而被告仅给付人民币1，000，000.00元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”、第二款“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，被告应当承担约定的逾期付款的违约责任。由于原告在本案中只要求被告以未付款从2014年3月22日起按每日万分之八计付资金利息，是对自已权利的处分，不违反法律规定，应予支持。被告对该利息请求当庭提出认为合同约定较高，请求调整减少。结合本案的实际履行情况，本院依法对原告要求的违约利息请求从2014年3月22日起按每日万分之八计付资金利息至欠款付清日止予以调整减少为人民币55，000.00元，其超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆飞达市政建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告成都翔汇商品混凝土有限公司给付货款人民币1，364，287.70元；
二、被告重庆飞达市政建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告成都翔汇商品混凝土有限公司给付违约利息人民币55，000.00元；
三、驳回原告成都翔汇商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆飞达市政建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17500元。由被告重庆飞达市政建设工程有限公司承担。该诉讼费原告成都翔汇商品混凝土有限公司已预交。被告重庆飞达市政建设工程有限公司在履行本判决义务时一并付给原告成都翔汇商品混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈龙珍
代理审判员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨丽萍
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支款。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。