浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第43号
原告陈浩。
委托代理人魏飞舟。
被告方平。
委托代理人周伟良、尹口。
原告陈浩诉被告方平民间借贷纠纷�案，于2013年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年4月17日开庭审理。原告陈浩委托代理人魏飞舟，被告方平及委托代理人周伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：2011年7月中旬，原、被告签订了一份借款合同，约定由被告向原告借款500万元，用于其资金短期周转，借款期限为10天，自2011年7月14日起至2011年7月23日止。该借款合同还约定上述借款利息按月息6分计，到期后还本付息，如被告到期未还，每逾期一日应按借款总金额的1‰标准支付违约金，若发生争议的，被告应承担原告因此所支出的律师费等全部费用。合同签订后，原告即按约通过银行网银转账方式将500万元借款本金全额汇入了原告指定的收款账户。借款期限届满后，被告未按约向原告偿付本息。原告屡催无着，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原�借款本金500万元及利息33889元，合计5033889元；2、判令被告按人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准支付前述借款自2011年7月24日起至实际偿还之日止的逾期付款违约金（暂计至2013年1月22日为1800777元）；3、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费用270000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告方平辩称：被告确实于2011年7月14日向原告借款500万元，并出具借条，但被告已于同年7月27日通过借款合同指定的寿张巍的杭州银行账户向原告归还了500万元借款。因此被告已不欠原告本金500万元及利息。原告按照同期银行贷款基准利率四倍主张违约金及要求被告支付律师费27万元没有事实和法律依据。
原告陈浩为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、借款合同一份，拟证明原、被告订立借款合同以及双方约定借款期限、利率等具体事项的事实；
2、杭州银行电子回�、证明各一份，拟证明原告按约定向被告交付500万元借款的事实；
3、法律服务委托合同、发票各一份，拟证明原告为实现案涉债权应支付27万元律师费，并已实际支付首期18万元的事实。
被告方平为支持其辩称，向本院提交的证据有：
4、证明一份，拟证明被告委托杭州之永贸易有限公司向原告归还借款的事实；
5、杭州联合银行业务凭证两份、对账单一份、账户对账查询反馈一份，拟证明被告归还借款的事实；
6、杭州银行补发入账证明五份，拟证明原告已收到被告归还全部款项的事实；
7、杭州之永贸易有限公司营业执照一份，拟证明杭州之永贸易有限公司的主体信息。
原告陈浩针对被告方平的质证意见和提交的证据，补充提交的证据有：
8、杭州银行笕桥支行的证明一份，拟证明原告按约定向被告交付借款500万元的事实；
9、工商银行网上电子回单、杭�银行电子回单各一份，拟证明原告为实现本案所涉债权支付首期律师费18万元的事实；
10、杭州银行客户通知单两份、原告单位财务人员褚莉月情况说明一份、身份证复印件一份，拟证明原告与寿张巍存在其他款项往来的事实。
本院根据审理需要，向杭州银行江城支行发送11、协助查询通知书一份，对原告陈浩补充提交的证据10中两份杭州银行客户通知单载明的转入账户60×××88的户名为寿张巍进行查询。
本院对上述证据审查后认为，被告对证据1借款合同中的签字真实性没有异议，但表示在订立借款合同时没有约定月息6分；原告表示在与被告签订借款合同时，没有约定具体借款利息，关于利息事项由原告的儿子陈益民与被告商定，合同原件也一直由陈益民保管；本院认为根据当事人的陈述及现有证据可确认原被告双方未约定借款利息，故对借款合同中月息6分的�容，本院不予确认，借款合同的其余内容合法有效，本院予以确认。证据2和8能够证明原告向被告交付借款本金500万元的事实，本院予以确认。证据3和9能够证明原告为实现债权已实际支付律师费180000元，本院予以确认。证据4、5、7反映的是浙江浩然实业有限公司、杭州之永贸易有限公司、寿张巍之间的款项往来，与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据6，原告对其真实性没有异议，但表示与本案没有关联性，寿张巍与原告存在其他的借贷关系，且寿张巍本人也未表示其付给原告的500万元是代被告归还原告的借款，本院对该证据的真实性予以确认。证据10、11能够说明寿张巍与原告之间存在其他经济往来，本院对该证据予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2011年7月，原告陈浩（乙方）与被告方平（甲方）签订借款合同一份，约定甲方因短期资金需要向乙方借人民币伍佰万元整，乙方安排将资金直接打入甲方指定的账户即寿张巍的杭州银行天水支行60×××82的账户，汇款凭证视为收款凭证，借款期限从2011年7月14日至2011年7月23日，到期一次还本付息；若发生争议，由乙方所在地人民法院或其他仲裁机关解决，诉讼费及律师费等一切费用由甲方负责；每逾期一日甲方须向乙方支付借款总金额千分之一的违约金。原被告双方未约定借款利息。
2011年7月14日，原告陈浩通过网银划款的方式将500万元打入寿张巍的60×××82的银行账户。
2011年7月27日，寿张巍通过其60×××82的银行转账给原告陈浩账户500万元。
2013年1月22日，原告陈浩因本案纠纷与浙江六和律师事务所签订法律服务委托合同，约定律师费总额为27万元，在该协议签订后支付18万元，余款9万元在案件终结后三个工作日内一次支付。后原告实际支付律师费18万元。
另查明，原告陈浩与寿张巍存在其他经济款项往来。
本院认为在民间借贷纠纷中，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任；债务人就其抗辩主张的债权已终止或消灭的事实承担结果意义上的证明责任。本案中原被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了借款的交付义务，被告负有按照合同约定偿还借款的义务。关于被告抗辩已通过借款合同指定的寿张巍的杭州银行账户向原告归还了500万元借款，本院认为，首先双方签订的借款合同仅约定寿张巍的银行账户为收款账户，并未约定该账户为还款账户；其次被告主张已归还的500万元，付款人为寿张巍，被告未能举证证明寿张巍有代被告向原告归还借款的意思表示；再次原告已提交相关证据说明寿张巍与原告存在其他款项往来；综上，被告所举证据不能证明其已向原告偿还借款，本院对其抗辩不予采纳。原被告双方未约定借款期限内的利息，原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算借款利息，本院不予支持。被告未按期偿还借款，应当按照借款合同的约定向原告支付违约金并赔偿原告为实现债权支付的律师费。原告诉请被告按照同期银行贷款利率的四倍主张逾期付款违约金，未超出法律保护范围，本院予以支持，但经计算截止2013年1月22日的违约金数额应为1797666.7元。借款合同中约定因发生争议而支付的律师费应由被告承担，现原告实际产生了律师费损失180000元，根据本案情况，该律师费金额合理，本院予以支持，对原告主张被告支付未发生的律师费的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零�条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告方平于本判决生效之日起十日内归还原告陈浩借款本金5000000元；
二、被告方平于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩逾期付款违约金1797666.7元，2013年1月23日至借款实际支付之日止的逾期付款违约金按照银行同期贷款基准利率的四倍另计；
三、被告方平于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩律师费180000元；
四、驳回原告陈浩其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61533元，财产保全费5000元，合计66533元，由原告陈浩负担1100元（已预缴），被告方平负担65433元，�本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币61533元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 程佳佳