wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21937号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈建方，男，1972年12月24日生，住所地杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建方信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,496.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,496.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第24号
申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司。
法定代表人：卢大根，董事长。
被执行人蔡红群。
原告浙江新东阳建设集团有限公司与被告蔡红群追偿权纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）东横商初字第739号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江新东阳建设集团有限公司于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月25日向被执行人蔡红群发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司未实现债权902300元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第24号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐军攀
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00971号
申请执行人陈某某。
申请执行人陈某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人陈某某、陈某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第124号
原公诉机关建瓯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年11月3日被建瓯市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2011年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于2014年6月27日作出（2014）瓯刑初字第178号刑事判决。原审被告人谢某不服，提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经查阅本案全部卷宗材料，审查上诉人的上诉状，讯问上诉人谢某，核实了全案证据，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定：1、2013年8月9日早晨，被告人谢某窜至建瓯市水西新区体育场内，盗走被害人周某停放在体育场内的一辆红色宝力马牌电动车（价值约1378元），后将该车以300元的价格卖给环城路工地工人。2、2013年9月26日凌晨，被告人谢某窜至建瓯市水西福美宾馆，盗走被害人鄂某放在宾馆402房间窗户旁桌子上的一部黑色三星note2手机（价值约3059.1元），后将该手机以450元钱卖给路人。3、2013年10月9日凌晨，被告人谢某窜至建瓯市水西绿竹宾馆，盗走被害人叶某放在宾馆306房间的手提包内的现金950余元，三星S4手机（价值约3778.7元）一部，后将该手机以700元的价格卖给路人。4、2013年10月11日凌晨，被告人谢某窜至建瓯市水西福兴招待所，盗走被害人张某放在宾馆302房内女士手提包中的现金4000余元。5、2013年10月17日凌晨，被告人谢某窜至建瓯市水西锦芳宾馆，盗走被害人赵某放在206房间内的黑色手提包中的现金3000余元。
2013年12月30日，被告人谢某到建瓯市公安局刑警大队投案。
原判据以认定上述事实的证据有：书证报案材料、到案经过说明、刑事判决书及释放证、户籍证明、价格证明、发票、公安机关说明、被害人周某、鄂某、叶某、张某、赵某的陈述、被告人谢某的供述与辩解、建瓯市公安局制作的手印鉴定书、现场勘查笔录、图、照片、辨认现场笔录等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人谢某行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人谢某在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、被告人谢某盗窃所得的财物，应当予以追缴，发还被害人。
上诉人谢某上诉提出：原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明：认定上诉人谢某于2013年8月9日至10月17日间，先后五次盗取他人财物共计人民币16165.8元的事实清楚，所据以认定事实的证据均经一审开庭举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达16165.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判量刑时已考虑上诉人谢某属累犯的法定从重处罚情节，以及案发后投案自首的法定从轻处罚情节，处刑适当。上诉要求二审从轻判处没有依据，不足采信。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍景鹰
审 判 员 周 滨
代理审判员 叶丽花
二０一四年八月十五日
书 记 员 曾倩颖
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00159号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人沈某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月12日被射阳县公安局刑事拘留，同月17日被取保候审，2014年4月9日被射阳县人民检察院决定取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）204号起诉书，指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2014年5月20日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员唐棠出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：被告人沈某于2014年2月12日中午，驾驶轿车沿省道223线由西向东行驶至11KM＋700M路段时，撞上徐德林驾驶的电动自行车造车事故，致徐德林当场死亡。被告人沈某承担此事故的主要责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、物证鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人沈某驾车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人沈某对起诉指控其犯交通肇事罪无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人沈某于2014年2月12日中午，驾驶苏J×××××号广汽传祺汽车沿省道223线由西向东行驶至11KM＋700M路段时，因操作不当，以致临事措施不及，撞上前方徐德林同方向醉酒驾驶的电动自行车造车事故，致徐德林（1955年9月18日生）当场死亡，两车损坏。经射阳县公安局法医鉴定，徐德林符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人沈某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人沈某主动打电话报警，并如实供述自己的犯罪行为。后其与被害人及近亲属达成赔偿协议，赔偿损失100000元（除保险公司赔付外），并已履行完毕，被害人近亲属对被告人沈某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：被告人沈某的供述；证人巫某、周某等人的证言；射阳县公安局立案决定书、110接警单、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、事故责任认定书；赔偿协议、谅解书等。上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人沈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后其主动赔偿被害人近亲属的损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓娥
审 判 员 张爱武
代理审判员 许元斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4360号
原告陈某，女，汉族，1963年7月1日出生，住福建省福州市鼓楼区福飞路143号12座101号
被告罗某，男，汉族，1957年12月5日出生，住台湾省台南县。
原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月29日，原告经柯小红介绍，与来大陆的台湾居民罗某认识，双方于2010年11月1日在福州登记结婚。柯小红说被告回台湾后会通过台湾有关单位与原告通电话，待核实后原告即可与有关单位面谈，但原告从来没有接到有关单位的任何通知，更无法赴台与有关单位面谈，原告多次催促柯小红，并打电话给被告，被告也总是避而不谈。2013年7月底，柯小红告知原告可单方到法院起诉离婚后，原告才知道原、被告系有名无实的婚姻关系，无任何感情基础。原告曾于2013年8月25日起诉离婚，2014年2月12日原告申请撤诉，现原告再次起诉离婚，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
本案审理过程中，原告提交《结婚证》、《结婚登记审查处理表》，证明原、被告存在婚姻关系的事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2010年10月29日，原、被告经人介绍认识，于2010年11月1日在福州登记结婚。婚后被告回台湾生活，至今未来福州。2013年8月25日，原告起诉要求与被告离婚，2014年2月12日，原告申请撤诉。
本院认为，法院审理离婚案件，准予或不准离婚系以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告婚姻基础薄弱，婚后又长期两地分居，未能进行夫妻间必要的沟通与交流，影响了夫妻关系，现原告再次提出离婚可以说明原、被告夫妻感情已破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告罗某离婚。
本案诉讼费245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
人民陪审员 王建伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女双方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第4360号原告桑某1，男，汉族，1938年1月10日生，南京汽车研究院退休职工，住本市玄武区。被告桑某2，女，汉族，1940年11月16日生，南京汽车制造厂退休职工，住本市鼓楼区。被告桑某3，男，汉族，1950年3月17日生，南京桃李园文化有限公司经理，住所地本市鼓楼区，现住本市建邺区。被告桑某4，男，汉族，1954年2月12日生，南京市邮政局退休职工，住所地本市鼓楼区，现住本市栖霞区。被告桑某5，男，汉族，1956年1月10日生，南京化纤厂退休职工，住本市栖霞区。本院在审理原告桑某1与被告桑某2、桑某3、桑某4、桑某5继承纠纷一案中，原告桑某1以双方已自行协商为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑某1的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桑某1撤回起诉。案件受理费6120元，减半收取3060元，由原告桑某1负担。代理审判员  武金成二〇一四年八月二十七日见习书记员  张 璐
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1199号
永兴县油市镇二煤矿、李卫兵:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月十九日
书记员 邝 威
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01525号
原告武汉信腾台北物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一村114号。
法定代表人朱显宁，该公司总经理。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告吴淑保。
原告武汉信腾台北物业管理有限公司诉被告吴淑保物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，原告武汉信腾台北物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信腾台北物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信腾台北物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉信腾台北物业管理有限公司承担。
审判员 樊 静
二〇一四年六月十九日
书记员 任保群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行审字第2号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府。
被执行人杨柳。
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2014）第8号《房屋征收补偿决定》，本院于2014年10月23日受理后，向双方当事人送达了《听证通知书》。本院依法组成合议庭，于同年11月10日组织双方当事人进行了听证，对申请执行的芙政征补字（2014）第8号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2014）第8号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力，且未有明显违法或损害被执行人合法权益的情形。被执行人杨柳在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2014）第8号《房屋征收补偿决定》；
二、限被执行人杨柳在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字（2014）第8号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收房屋，并将房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人杨柳负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁 书
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执320号
申请执行人：张洪元，男，1970年4月16日出生，汉族，内蒙古兴安盟人，住内蒙古兴安盟，现住江苏省常州市武进区。
被执行人：储卫清，男，1981年2月22日出生，汉族，江苏省宜兴市人，户籍地江苏省宜兴市，现在江苏省边城监狱服刑。
本院在执行申请执行人张洪元与被执行人储卫清提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，被执行人尚在江苏省边城监狱服刑。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年七月十四日
书记员 王绮桢
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02346号
原告：太和县鑫丰典当有限责任公司。
法定代表人：李洪俊，该公司董事长。
委托代理人：高影，该公司会计。
委托代理人：赵腾飞，该公司会计。
被告：徐英，女，1960年8月10日生，汉族。
被告：ＸＸ，男，汉族，1960年9月10日生。
原告太和县鑫丰典当有限责任公司（以下简称太和鑫丰典当公司）诉被告徐英、ＸＸ房地产抵押纠纷一案。本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员刘松梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和鑫丰典当公司的委托代理人高影、赵腾飞到庭参加诉讼，被告徐英、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和鑫丰典当公司诉称：2013年6月26日，我公司与徐英、ＸＸ签定《全国统一当票》、《借款合同》、《房地产抵押合同》等，约定徐英、ＸＸ向我公司借款（即当金）660000元，期限5个月，双方约定月利率为0.2%，月费率1.78%。同时约定徐英、ＸＸ如逾期还款除计收息费外加收罚金，罚金为息费逾期天数的20%计收罚金。并用被告提供位于太和县人民路西侧富裕城4号楼商铺及楼上住房作为抵押物，并办理了他项权证，被告承诺该笔借款未结清无条件放弃一切抗辩权、我公司为该笔借款抵押物的第一债权人。合同签定后，我公司付给被告借款（即当金）660000元。借款到期后，经多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告徐英、ＸＸ偿还660000元典当借款及利息、综合费、加罚息（计算至本息还清之日），并承担连带清偿责任；如徐英、ＸＸ不能还款，原告申请拍卖、变卖抵押物，并优先受偿；并承担本案诉讼费及律师费。
徐英、ＸＸ均未答辩。
经审理查明：2013年6月26日，太和鑫丰典当公司与徐英、ＸＸ共同签定《全国统一当票》、《借款合同》、《房地产抵押贷款合同》各一份，约定借款方、当户、抵押人均为徐英。徐英向太和鑫丰典当公司借款660000元，期限5个月，月利率为1.98%（其中月费率1.78%、月利率0.20%）。同时约定如借款方不按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，并按银行规定加收逾期罚息，徐英、ＸＸ提供房地产权利人为徐英的位于太和县人民中路西侧富裕城4号楼营业用房及住房作为该笔借款的抵押物，抵押期限为2013年6月26日至2014年6月26日，办理了他项权证，（抵押物他项权证号码：房地产他证太字第13000908），并声明承诺该笔借款未结清无条件放弃一切抗辩权、太和鑫丰典当公司为该笔借款抵押物的第一债权人。合同签定后，太和鑫丰典当公司实际发放给徐英借款660000元。
另查明：ＸＸ与徐英系夫妻关系，是上述抵押物的共有人，借款到期后，ＸＸ于2013年12月30日还利息6000元，其余借款及利息经催要未果，为此，太和鑫丰典当公司提起诉讼，请求依法判令被告徐英、ＸＸ偿还借款660000元及利息、综合费、加罚息（计算至本息还清之日），并承担连带清偿责任；如徐英、ＸＸ不能还款，原告申请拍卖、变卖抵押物优先受偿；并承担本案诉讼费及律师费。
上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码、借款合同、当票、房地产抵押贷款合同、他项权证、房地产抵押估价报告、声明、徐英和ＸＸ的身份证、结婚证、户口簿、开庭笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：太和鑫丰典当公司与徐英、ＸＸ签订的《全国统一当票》、《借款合同》、《房地产抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效。原告虽然给被告出具的是当票，但实际是房地产抵押借款借据的性质，徐英在向太和鑫丰典当公司借款后，应遵守诚实信用原则，按照合同约定的期限归还借款及利息，徐英到期没有归还借款及利息的行为，违反了双方签订的借款合同的约定，依法应按照合同的约定承担违约责任，徐英为该笔借款提供抵押担保后，应按约定承担抵押担保责任，ＸＸ和徐英系夫妻关系，又是抵押担保物的共有人，所以该笔借款是徐英和ＸＸ的共同债务，应由徐英和ＸＸ共同偿还。故太和鑫丰典当公司要求徐英、ＸＸ偿还借款本金660000元及利息并按照银行规定加收逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据担保法的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。所以原告提出如徐英、ＸＸ不能还款，申请拍卖、变卖抵押物优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐英、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还原告太和县鑫丰典当有限责任公司借款本金660000元及利息（月利率1.98%，自借款之日起计算至实际还款之日止，已付利息6000元应扣除），并按照银行规定加收逾期罚息；
二、如被告徐英、ＸＸ逾期不履行还款义务，原告太和县鑫丰典当有限责任公司可以拍卖、变卖抵押物（位于太和县人民中路西侧富裕城4号楼营业用房及住房）所得的价款优先受偿；
三、驳回原告太和县鑫丰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告徐英、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘松梅
二〇一四年七月二十二日
书记员 高曼莉
附与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第274号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人任某某，户籍地山东省郓城县，2015年3月2日因盗窃被行政拘留十五日，2015年3月18日解除行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2014年11月至2015年2月，被告人任某某先后窜至济南市天桥区小柳行头金沅网吧、东小杨庄淘金网吧、石桥小区天意网吧等地，趁失主睡觉时，盗窃作案4起，秘密窃取失主放在桌子上的手机4部，盗窃物品价值共计4440元（详见附表）。2015年3月2日，被告人任某某因在石桥小区天意网吧盗窃苹果手机1部，被行政拘留十五日。2015年3月20日，公安机关将被告人任某某抓获。案发后，被盗财物已部分追回并由公安机关发还失主。在案件审理期间，被告人任某某的家属退赔现金3590元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、抓获材料、发破案经过、上网人员信息单、案发地点照片、户籍证明、行政处罚决定书、解除拘留证明书、退赔款单据、金立手机发票、证人王某某、徐某某、崔某某、韩某某的证言、视听资料、山东省涉案物品价格鉴定结论书和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。关于公诉机关提出的被告人的犯罪行为系扒窃的意见，经查，被告人并非盗窃失主随身携带的财物，故公诉机关的该项意见不能成立。被告人任某某归案后如实供述犯罪事实，被盗物品已部分追回且积极赔偿失主的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年10月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、退赔款3590元，发还失主王某某750元；发还失主徐某某1440元；发还失主韩某某1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一五年八月十九日
书记员 仇孟莹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初4489号
原告：王兴华，男，1953年5月3日生，汉族，住安徽省萧县。
被告：王宗康，男，1994年4月15日生，汉族，住安徽省萧县。
原告王兴华与被告王宗康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年10月17日，原告王兴华与被告王宗康经传票传唤，无正当理由均不到庭。
依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王兴华撤诉处理。
本案不收受理费用。
审判员 吴秀丽
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 迪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民特字第00003号
申请人陈明棣，男，汉族，1936年8月7日出生，住。
申请人陈明棣要求宣告孙宏全为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人孙宏全，女，汉族，1937年9月24日出生。
申请人陈明棣与被申请人孙宏全是夫妻关系，因被申请人于2013年9月3日中风到铜陵市人民医院治疗，被诊断为后遗症痴呆，无民事行为能力。故请求法院依法宣告被申请人孙宏全为无民事行为能力。
经鉴定被申请人孙宏全为脑血管病所致精神障碍智能损害（极重度），法定能力评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，第一百八十六条的规定，判决如下：
一、宣告孙宏全为无民事行为能力人。
二、指定陈明棣为孙宏全的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王梦宁
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 昕
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00553号
原告：中国电信股份有限公司明光分公司。
被告：张玉虎，男，1964年9月13日出生，汉族。
本院于2014年12月2日立案受理了原告中国电信股份有限公司明光分公司诉被告张玉虎电信服务合同纠纷一案，依法由审判员孙志勇适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，中国电信股份有限公司明光分公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国电信股份有限公司明光分公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司明光分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司明光分公司负担。
审判员 孙志勇
二〇一四年十二月二日
书记员 周 红
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初51号
原告：莱芜市荣华耐火材料有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛工业园，组织机构代码：05236662-9。
法定代表人：吕荣军，该公司经理。
被告：淄博齐林傅山钢铁有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区卫固镇傅山村。
法定代表人：彭希辉，该公司经理。
原告莱芜市荣华耐火材料有限公司与被告淄博齐林傅山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤回对被告淄博齐林傅山钢铁有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市荣华耐火材料有限公司撤回对被告淄博齐林傅山钢铁有限公司的起诉。
本案案件受理费34956元，减半收取17478元，财产保全费5000元，由原告莱芜市荣华耐火材料有限公司负担。
审判员 孙燕
二〇一六年五月四日
书记员 李惠
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠生。
委托代理人：强军平，新疆惠和律师事务所律师。
委托代理人：吴琴，新疆惠和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谌贵禄。
委托代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。
再审申请人王忠生因与被申请人谌贵禄农村土地承包合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2013）塔民一终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王忠生申请再审称：一、本案有以下新证据，足以推翻原判决：1、塔城市星农合作社的证明两份及2012年收购玉米明细单一份，署名为“席孝虎”的证明一份，证明谌贵禄收获玉米为350吨，均价为1.48元，共计价款为52万元；2、塔城市恰夏乡官店村村委会及官店村村民出具的证明，证实本村地理位置差、机井出水少的农户在2012年也未受旱减产；3、塔城市顺鑫综合专业合作社原料出入库单两份及明细分类账记录一份（复印件）。证明谌贵禄转包给塔城市恰夏乡九大队村民宋才忠的土地未减产，并以此证明谌贵禄的庄稼没有受旱，即使有损失也与机井出水无关，是其自身管理不善造成的。4、从塔城市气象局网站上调取的2012年5月至8月的天气情况记录。证明当年6月至7月期间下雨天较多，无旱情。二、谌贵禄在本案中提供的欠条不能证明其遭受了实际损失。谌贵禄没有提供有效证据证明其损失是由王忠生违约造成的。原判认定的基本事实缺乏证据证明。三、谌贵禄在本案中提供的欠条前两行文字，即“目前本井大部分玉米打瓜已无法挽救，旱死的太多，为了减少乙方经济损失”，系谌贵禄在王忠生出具该欠条后私自添加的，故该证据是伪造的。四、二审判决判令王忠生支付谌贵禄226800元违约金，不符合相关法律规定，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项及第（六）项之规定，申请再审本案。
谌贵禄提交意见认为：王忠生提供的塔城市星农合作社2012年收购玉米明细账上记载的是收购谌凌飞的玉米数量及金额，席孝虎出具的证明也证明收购的是谌凌飞的玉米。王忠生提供的上述证据及其他证据也均不能证实其主张的事实，本案二审判决认定王忠�违约是正确的。请求驳回王忠生的再审申请。
本院认为：王忠生在本案审查过程中称其有新证据，并向本院提供了四组书证，上述证据从内容上看，均不属于足以推翻原判的新证据。
谌贵禄在本案中为证实王忠生不履行保证正常供水的合同义务，导致其庄稼受旱，造成了经济损失，以及其为减少损失，垫资对水井设备进行改造的事实，提供了王忠生给其出具的欠条一份，该份时间为2012年7月24日的欠条上明确载明当时大部分玉米、打瓜已无法挽救，旱死的太多，为减少损失，由谌贵禄垫资购买水井设备等内容。王忠生对此并未提出足以反驳的相反证据，本案一、二审判决对该证据的证明力予以确认，并无不当。王忠生在本案审查过程中称该欠条上的上半部分内容系王忠生事后添加的，对此王忠生也未能提供充足有效的证据予以证实。二审判决判令王忠生支付谌贵禄226800元违约金，适用法律亦无不当。
综上，王忠生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王忠生的再审申请。
审判长 赵冬迪
审判员 拜格力
审判员 汤宜娟
二〇一四年四月十八日
书记员 邹 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4978号
罪犯王守江。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年10月8日作出（2005）新刑二终字第103号刑事裁定，认定王守江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年，现刑期止日为2027年4月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯王守江的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯王守江的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对王守江的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯王守江的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对王守江的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯王守江的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1462号
原告湖南梅尼超市股份有限公司。
法定代表人于勇亮，总经理。
委托代理人徐云，男，1956年12月5日出生，系湖南梅尼超市股份有限公司法务主管，代理权限为特别授权代理。
委托代理人龙英，女，1976年4月8日出生，系湖南梅尼超市股份有限公司梅尼百货店长，代理权限为一般代理。
被告张家界市永定区芬芳家具城（又名顾家家具店）。
负责人陈爱忠，男，1969年9月3日出生。
原告湖南梅尼超市股份有限公司诉被告张家界市永定区芬芳家具城房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员吕大勇担任审判长，与人民陪审员王婷、龚丽琼组成合议庭，代理书记员卢娜娜担任法庭记录，于2015年9月7公开开庭进行了审理。原告湖南梅尼超市股份有限公司的委托代理人徐云、龙英、被告张家界市永定区芬芳家具城的业主陈爱忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南梅尼超市股份有限公司诉称：2015年1月7日，原、被告双方签订了租赁合同，合同约定被告租赁原告经营管理的张家界市永定区灯火文昌大楼五楼经营家具，年租金为人民币55万元。被告一直不履行交纳租金的义务，屡屡拖欠房租，现已拖欠房租499900元。为维护其合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，要求判令被告给原告支付租金499900元并由被告承担一切诉讼费用。
原告湖南梅尼超市股份有限公司为证实其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告张家界市永定区芬芳家具城的个体工商户营业执照复印件一份，拟证明被告的主体适格；
2、2015年1月7日原、被告双方签订的租赁合同复印件一份，拟证明双方租赁的合同的权利义务关系，合同期限是自2014年10月18日起至2015年9月30日止，租赁合同的年租金为55万元的事实；
3、2015年5月3日被告向原告交纳租金5万元的收据复印件和2015年9月6日被告欠交租金情况的说明原件各一份，拟证明被告欠交租金的情况。
在庭审质证中，被告张家界市永定区芬芳家具城对以上证据均无异议。
被告张家界市永定区芬芳家具城辩称：被告未交租金是事实，由于梅尼百货5楼厕所水管爆裂，导致被告的家具被浸泡，造成较大损失，原告未给出合理的解决方案，要求原告给出妥善的处理方案之后再谈租金事宜。
被告张家界市永定区芬芳家具城为证实其辩称意见，当庭提交了被告于2015年5月27日提交给原告的申请报告，拟证明被告的家具被浸泡的事实。
在庭审质证中，原告对该证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为与本案没有关联，并不是不交租金的理由。
本院审查后认为：原告提交的证据真实、来源合法、与本案具有关联，且被告未提出异议，故本院予以确认；被告提交的证据真实、来源合法，与本案具有关联，且原告对其真实性无异议，本院也予以确认。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，可以确认以下事实：
2015年1月7日，原告湖南梅尼超市股份有限公司为甲方、被告张家界市永定区芬芳家具城为乙方，双方签订了一份《百货合同》，约定了甲方将张家界市梅尼百货五楼C区01号建筑面积2137平方米的场地租赁给乙方经营家具，年租金为55万元，支付方式为按月支付，每月20日之前交清5万元整，先付后用，合同期限为2014年10月18日起至2015年9月30日止。
合同签订后，被告张家界市永定区芬芳家具城仅在2015年5月3日向原告湖南梅尼超市股份有限公司交纳租金5万元，因被告张家界市永定区芬芳家具城上一年度租金节余100元，现已欠交租金499900元。
2015年5月22日深夜，被告张家界市永定区芬芳家具城租赁的梅尼百货五楼女厕所水管爆裂，导致被告张家界市永定区芬芳家具城经营场所内进水。2015年5月27日，被告张家界市永定区芬芳家具城向原告湖南梅尼超市股份有限公司提出书面申请报告，要求寄原告近两天内处理因水管爆裂给被告带来损失的问题，否则将保留依法追索的权利。后因原、被告双方未协商处理好赔偿数额而产生纠纷，被告张家界市永定区芬芳家具城以此为由拒付租金。2015年7月30日，原告湖南梅尼超市股份有限公司提起民事诉讼，要求被告张家界市永定区芬芳家具城支付应付租金499900元。
本院认为：原、被告双方于2015年1月7日签订的《百货合同》是双方真实意思的表示，内容不违背法律法规，系合同有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。在本案中，原告湖南梅尼超市股份有限公司已按合同约定将场所交付给被告张家界市永定区芬芳家具城进行经营，已履行了合同约定的义务，被告张家界市永定区芬芳家具城亦应按合同约定支付租金。原告湖南梅尼超市股份有限公司出租房屋的水管爆裂后，对被告张家界市永定区芬芳家具城的经营及部分财产造成影响和损失，在协商解决不成的情况下，被告张家界市永定区芬芳家具城可另行依法维权，不能长期以此为由拒付租金。现被告张家界市永定区芬芳家具城对欠交租金事实及金额均无异议，也明确表示愿意依正当途径解决因水管爆裂而产生的赔偿问题，因此，原告湖南梅尼超市股份有限公司要求被告张家界市永定区芬芳家具城支付余下499900元租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张家界市永定区芬芳家具城支付原告湖南梅尼超市股份有限公司租金499900元，限本判决生效后十日内履行完毕；
被告张家界市永定区芬芳家具城如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费8800元，由原告湖南梅尼超市股份有限公司负担4400元，被告张家界市永定区芬芳家具城负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吕大勇
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 龚丽琼
二〇一五年九月三十日
代理书记员 卢娜娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2411-1号
原告李贞新。
被告苗成旺。
被告赵德雷。
本院在审理（2015）临兰民初字第7795号原告李贞新与被告苗成旺、赵德雷民间借贷纠纷一案中，于2015年12月10日作出（2015）临兰执保字第2411号财产保全的裁定，保全了被告苗成旺、赵德雷所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车，现原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告苗成旺、赵德雷所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月三日
书记员 王 璐
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第01184号
原告程平。
被告湖北群创化工有限公司。
本院在审理原告程平诉被告湖北群创化工有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告程平于2014年12月12日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程平撤回起诉。
审判员 高京汉
二〇一三年十二月十二日
书记员 汪袁平
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第714号
原告：郭某某，男，1987年7月8日生，汉族。
被告：孙某某，女，1987年7月24日生，汉族。
原告郭某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告以原、被告已私下和好为由，申请撤诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘效涛
二〇一三年三月二十八日
书记员 马传聪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第1784号
原告张满英
委托代理人刘中林，江苏骥江律师事务所律师。
被告宋歇林
委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原告张满英诉被告宋歇林为道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员包海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张满英委托代理人刘中林、被告宋歇林委托代理人马俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月6日19时左右，被告宋歇林驾驶苏MF0256**电动自行车载徐建风（被告宋歇林之妻）沿靖江市越柏路由西向东行至宜和村袁纪荣家后门路段时，其车右前部撞击同向步行的原告张满英，致原告张满英受伤，电动自行车损坏。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，被告宋歇林承担事故的全部责任，原告张满英不承担责任。本起事故造成原告下列损失：医疗费144437.67元（其中被告已垫付40000元）、住院伙食补助费1200元，鉴定费4350元，残疾赔偿金195868.2元，误工费12000元，护理费9600元，营养费2700元，精神抚慰金6600元，交通费1500元，合计378255.87元，扣除被告已垫付的40000元，余额338255.87元请求判令被告赔偿。
原告提供了道路交通事故认定书、靖江市人民医院门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、门诊收费收据、病人费用明细、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证及户口簿复印件（载明原告系杜子根之妻，杜子根于2008年即取得本市靖城镇中兴街102号供销新村内3幢302室房屋所有权证书）等证据。
被告宋歇林辩称：对原告陈述的事故的发生、责任认定无异议。事故发生后被告确已垫付40000元医药费。原告主张的医疗费金额以票据为准，住院伙食补助费1200元、司法鉴定费4350元、精神抚慰金6600元没有异议。伤残赔偿金应该按农村户口标准计算。误工费因原告已满50周岁，不予认可。护理费认可按60元／天计算，为7200元。营养费认可按20元／天计算，为1800元。交通费认可1000元。请求依法判决。
经审理查明：2012年11月6日19时左右，被告宋歇林驾驶苏MF0256**电动自行车载徐建风（被告宋歇林之妻）沿靖江市越柏路由西向东行至宜和村袁纪荣家后门路段时，其车右前部撞击同向步行的原告张满英，致原告张满英受伤，电动自行车损坏。本起事故经靖江市交通巡逻警察大队认定，被告宋歇林承担事故的全部责任，原告张满英不承担责任。原告当日送至靖江市人民医院就诊，诊断为急性重型颅脑损伤、原发性脑干损伤等，12月18日出院，2013年3月2日再次入院行右侧额颞顶部、左额部颅骨修补术，3月20日出院，共用去医疗费144437.67元（其中被告垫付40000元）。
审理前，本院根据原告申请委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残等进行了鉴定，结论为：原告交通事故致脑挫裂伤后综合症，轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成道路交通事故八级、颅骨缺损构成十级伤残，误工期至评残前一日、护理期为120日，营养期为90日。原告支出了鉴定费4350元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告对公安机关所作事故认定无异议，本院予以采纳。被告在本起事故中承担全部责任，故对原告造成的损失应当全额赔偿。
至于原告的事故损失，医疗费有其提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等为证，应予认定；住院伙食补助费，根据原告住院天数依法确定；营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算。误工费，原告未提供的证据证明其误工损失，但其主张的误工费计算标准未超出本地区城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持。护理费，参照本地护工人员从事同等级别护理标准计算。误工、护理、营养期限参照鉴定结论确定；残疾赔偿金，原告提供的证据，足以证明其事发前在城镇居住满一年以上，故根据其伤残等级，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；精神损害抚慰金，双方无异议，本院予以确认；交通费，根据原告治疗、处理事故的实际需要酌情确定。综上，本院认定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费144437.67元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费7200元、误工费12000元、残疾赔偿金183997.4元、精神损害抚慰金6600元、交通费1000元，合计358235.07元，上述损失均应由被告赔偿，被告已垫付的40000元应当予以扣除。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
被告宋歇林于判决生效后10日内赔偿原告张满英的事故损失318235.07元（已扣除已垫付款）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，减半收取1235元，鉴定费4350元，合计5585元，由被告宋歇林负担（原告已交纳，被告在履行本判决时付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1520元。
审判员 包海燕
二〇一三年九月三十日
书记员 夏 冬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1059号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林成忠，男，1975年11月22日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林成忠信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币220,098.90元。原告诉称,被告林成忠系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,098.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1542号
申请执行人国中明
被执行人李淑影
本院在执行申请执行人国中明与被执行人李淑影婚约财产纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月1日作出（2015）前民初字第2782号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人一次性给付彩礼款113000元整，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费，给付申请执行人诉讼费1280元。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2782号民事判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年十二月十日
书记员 钮东方
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1480号
原告王为中，男，安徽省六安市人。
委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
委托代理人李艳，江苏益同盛律师事务所律师。
被告陈立红，男，安徽省六安市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人余兴鹏，总经理。
原告王为中诉被告陈立红、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对文大兵的起诉，本院予以准许。原告王为中及其委托代理人李艳、被告陈立红到庭参加诉讼，被告太保东莞公司经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为中诉称：2013年12月1日，在本市北塘河东路，被告陈立红驾驶皖NH04**号重型自卸货车倒车时与步行的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈立红负该起事故的全部责任。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告的医疗费77786.04元、住院伙食补助费576元、营养费720元、护理费4200元、误工费29358元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住院日常费用150元、鉴定费2520元，并承担本案诉讼费。
被告陈立红辩称：我驾驶的重型货车是从文大兵处购买的，但没有办理过户登记，一直使用文大兵的行驶证。事故发生后，文大兵将此车过户到我名下，现在此车又被我卖掉了。事故处理过程中，我垫付医疗费77786元，要求一起处理。
被告太保东莞公司未答辩。
经审理查明，2013年12月1日22时15分，被告陈立红驾驶注册登记在文大兵名下的皖NH04**号重型自卸货车在本市北塘河东路4F178路灯杆处倒车时撞倒步行至此的原告王为中，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈立红负该起事故的全部责任。事故发生后，原告至常州市第一人民医院就诊并住院32天。2015年4月15日，常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤情作出十级伤残、误工期180日、护理期60日，营养期60日的鉴定意见。原告为此支付了鉴定费2520元。现原告向本院起诉，提出上列请求。
审理中，原告提供了其准驾车型为B2的驾驶证及常州市阳顺土石方工程有限公司出具的工资停发证明、事故发生前三个月的工资单，证明其在该公司从事货车驾驶员工作，平均工资为每月4893元。原告还提供了常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的居住证明1份，证明其自2011年1月30日起暂住在本市天宁区青龙苑141幢乙单元802室。
另查明，皖NH04**号重型自卸货车在太保东莞公司分别投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，其中交强险期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止，商业险期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止。
上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收入减少证明、工资表、居住证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损失的，由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担商业三者险赔款，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿金；仍有不足的，由侵权人和受害人按责分担。故作为承保机动车交强险及商业险的太保常州公司应对原告的损失首先在交强险责任限额范围内负责赔付，不足部分的损失还应在商业三者险限额范围内负责赔付。文大兵将车辆转卖给具备驾驶资格的被告陈立红驾驶，不存在过错，不应承担民事责任。
原告主张的医疗费中的185.88元自购药品及2014年9月2日进行电子胃镜检查花费的336.80元，无医疗机构相关医嘱，本院不予认可；其余均有医疗机构出具的票据佐证，确定为77264元，其中医保外用药本院按10%认定为7726元；住院伙食补助费、营养费、护理费根据标准及鉴定机构的鉴定意见，分别为576元、720元、3600元；残疾赔偿金结合原告伤残等级，确定为68692元；精神抚慰金确定为5000元；原告虽提供了工资减少证明及事故发生前三个月的工资单，但并未提供劳动合同、纳税凭证、银行流水等证据予以佐证，故其误工损失可参照江苏省道路运输业在岗职工平均工资42557∕年的标准计算，确认为21278元；原告所支出的鉴定费2520元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认可；住院日常费用无医疗机构相关医嘱，本院不予认可；交通费本院酌情认可300元。综上，确定原告因本起交通事故造成的损失为医疗费77264元、住院伙食补助费576元、营养费720元、护理费3600元、误工费21278元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费300元，合计179950元。由太保东莞公司在交强险责任限额范围内赔付王为中111390元，在商业险限额范围内赔付王为中60834元。医保外用药7726元由陈立红负责赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额范围内赔付王为中111390元，在商业三者险限额范围内赔付王为中60834元。
二、陈立红向王为中赔付医疗费7726元。
上述两项与陈立红垫付77786元相折算，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司直接向王为中支付102164元，向陈立红支付70060元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回王为中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元（原告已预交），减半收取656元，由陈立红负担56元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 占丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐浩松。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐渊坚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱金良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周勤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金晓军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王有土。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建锋。
再审申请人徐浩松、徐渊坚因与被申请人朱金良、周勤、金晓军、王有土、王建锋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）浙嘉民终字第455号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐浩松、徐渊坚称：本案是划拨土地上房屋的转让，一、二审回避了相关法律特别规定，片面适用《物权法》第九十七条和错误认定善意取得。再审申请人是受害第三人，本案受让人不是善意取得，一、二审判决对再审申请人不公平。1.一、二审适用《合同法》第四十四条认定合同有效是错误的。根据《最高法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条、《合同法》第四十四条第二款、《物权法》第九条的规定，应当认定本案房屋转让合同未生效。2.本案房屋转让合同违反了法律法规的强制性和禁止性规定。适用《物权法》第九十七条的规定是适用法律错误。划拨土地上房屋的纠纷应当优先适用特别法的规定。退一步讲如果适用《物权法》第九十七条的规定，大有酿造厂实行一人一票的表决方式，二名股东对三名股东，转让没有达到三分之二，不能成立。3.法律对善意取得制度规定了严格的适用条件，本案转让不符合其构成要件。善意取得不能违反法律法规的强制性与禁止性规定，受让人明知本案房屋为划拨土地，还剥夺了再审申请人的优先购买权。本案不存在善意取得，转让损害了第三人利益。一、二审判决至今已四年有余从未报有批准权的人民政府审批，直接导致了国有土地收益的流失，损害了国家利益，根据法律规定，也应当认定合同无效。4.一、二审适用法律错误，前后矛盾。综上，两再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院认为，本案主要争议在于涉案的房屋转让合同的效力如何认定的问题。
（一）对于房屋转让合同的效力问题。本案房屋转让合同的出卖人处不仅有金晓军、朱金良、周勤等三位股东的签名，更加盖了嘉兴大有酿造厂的印章。在收受王有土购房款的收据上亦加盖有嘉兴大有酿造厂的印章。嘉兴大有酿造厂虽被吊销营业执照，不能再进行经营活动，但未显示其民事主体资格已消亡，故其仍可处置名下房产。另外，股权转让合同表明金晓军、朱金良、周勤共持有嘉兴大有酿造厂80%的股权。在此情况下作为买受人王有土、王建锋有理由相信出卖人具有处分权，并支付了房款实际占有使用至今。王有土、王建锋的行为符合善意取得。另外，本案房屋转让并不涉及国家利益和公共利益，房屋所占用的国有土地使用权的一并转让也是房屋出卖人依法应当履行的法定义务。涉案房屋占用的土地使用权取得为划拨方式，尽管《中华人民共和国城市房地产管理法》对转让划拨土地上房地产时土地使用权的取得作出了由房地产买受人采取缴纳土地出让金或土地收益的规定，但并未对当事人设立、变更、取得或消灭物权的合同行为予以禁止或限制，更未对该合同行为的效力在法律后果上予以否定。因此，当事人在转让划拨土地上的房地产时一并将占用的国有划拨土地使用权概括转让并不违反法律、法规的禁止性规定。且本案买受人也明知涉案房屋土地性质，亦主张合同有效。故一、二审认定涉案房屋转让合同有效并无不当。
（二）对于两再审申请人主张的优先购买权的问题。根据一、二审庭审中两再审申请人的陈述可见，两再审申请人在得知转让涉案房屋后，并未向朱金良等人主张优先购买权，在一审中亦未提出，故二审对此不作处理并无不当。现两再审申请人主张享有优先购买权于法无据。
综上，徐浩松、徐渊坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐浩松、徐渊坚的再审申请。
审判长 费志民
审判员 徐连忠
审判员 金傅祥
二〇一四年七月十日
书记员 谢金侃
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第119号
上诉人（原审被告）：胡庆富，农民。
委托代理人：周晓红，山东法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙兰永，个体工商户。
委托代理人：胡安杰，男，1952年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨铁成，个体工商户。
上诉人胡庆富因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡庆富的委托代理人周晓红，被上诉人孙兰永及其委托代理人胡安杰到庭参加诉讼。被上诉人杨铁成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告孙兰永与被告杨铁成签订的塔吊租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同约定支付租赁费。原告提供的被告杨铁成书写的欠条上大小写数额不一致，应以大写数额为准。故被告杨铁成尚欠原告孙兰永塔吊租赁费67000元。被告胡庆富作为保证人在塔吊租赁合同上签字，应对上述债务承担连带清偿责任，并依法享有向被告杨铁成追偿的权利。被告杨铁成未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨铁成于本判决生效后十五日内支付原告孙兰永塔吊租赁费67000元；二、被告胡庆富对上述第一项债务承担连带清偿责任，并依法享有向被告杨铁成追偿的权利；三、驳回原告孙兰永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由原告孙兰永负担235元，由被告杨铁成、胡庆富负担1503元。
宣判后，上诉人胡庆富不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人只对塔吊租赁合同中塔吊不丢失作担保，并不对两上诉人之间的租赁费提供担保。2、被上诉人孙兰永提交的67000元的欠条是虚假的，也没有上诉人的签名。
被上诉人孙兰永答辩称，上诉人自愿承担租赁合同的担保义务并签字认可，所欠租赁费有欠条为证，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨铁成未到庭未作答辩。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人孙兰永与被上诉人杨铁成签订的塔吊租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人孙兰永提供的欠条能够证实被上诉人杨铁成所欠租赁费的金额。上诉人胡庆富虽对欠费金额有异议，但没有提供任何证据，其对所欠租赁费持有异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人在两份合同上均签署“担保胡庆富”，对保证方式和范围没有约定，按照《中华人民共和国担保法》的规定，应对被上诉人杨铁成的全部债务按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后依法享有向被上诉人杨铁成追偿的权利。上诉人关于其不对被上诉人杨铁成所欠租赁费承担担保责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人胡庆富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 孟庆红
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 巩雪仪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01120号
申请执行人张喜喜，男，1961年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张恒，男，1986年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张国义，男，1960年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）佳民初字第00405号民事判决书，责令：一、由被执行人张恒偿还申请执行人张喜喜借款本金50万元及利息（利息从2012年9月1日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付完毕之日止），被执行人张国义对上述全部债务承担连带清偿责任。二、案件受理费4400元，由被执行人张恒负担；申请执行费7400元，由被执行人张恒、张国义承担连带责任。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人张恒系神华神朔铁路分公司综合段职工，有固定工资收入，并查明其与被执行人张国义在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张恒在神华神朔铁路分公司综合段的工资及其他收入予以冻结。
二、对被执行人张恒、张国义的银行账户予以冻结。
三、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请；被执行人履行义务后，可向本院申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建权
审判员 徐 鹏
审判员 刘 鑫
二〇一五年三月三日
书记员 李 娜
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1161号
原告：应江川，男，1989年8月3日生，汉族，住常州市武进区。
被告：童小强，男，1971年2月19日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告应江川诉被告童小强追索劳动报酬纠纷一案中，原告应江川向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告应江川申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告应江川撤回起诉。
案件受理费人民币175元（已减半收取），由原告应江川负担。
审 判 长 贺献忠
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 高俊杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 张圣慧
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初144号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人马某甲，男，1966年11月19日出生，汉族，农民。因本案于2016年4月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）113号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年4月14日17时30分左右，被告人马某甲醉酒驾驶一辆无牌号大阳牌正三轮摩托车行驶至砖店小学附近时，被民警查获。经鉴定，被告人马某甲的血样中乙醇含量为155.8mg／100ml。检察机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人马某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证马某甲驾驶的车辆的照片，书证户籍证明、酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、新蔡县公安局黄楼派出所出具的情况说明、交通事故赔偿协议书，证人王某、马某乙、刘某等人证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心（2016）毒检字第1040号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；马某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；马某甲无驾驶资格证驾驶机动车，可以从重处罚；马某甲与刘瑞格达成调解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年5月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 征
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐熠琦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02253号
原告：重庆文典建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号1-148，组织机构代码79802759-4。
法定代表人：刘树，经理。
委托代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：李泽文，男，汉族，1963年9月23日生，住重庆市江津区。
原告重庆文典建筑劳务有限公诉被告李泽文追偿权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告重庆文典建筑劳务有限公司的委托代理代唐霄到庭参加了诉讼，被告李泽文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告重庆文典建筑劳务有限公司诉称：原告根据重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第09495号民事判决书确定的判决结果，对被告李泽文支付廖正洪劳动报酬1964元和违约金承担连带清偿责任。原告于2014年1月向廖正洪支付劳动报酬、违约金、诉讼费计2823元，并承担执行费50元，合计2873元。为此，依照我国民法通则的相关规定，现请求被告支付原告2873元。
被告李泽文未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明：2012年，重庆市江津区人民法院作出（2012）津法民初字第09495号民事判决书判决李泽文支付廖正洪劳动报酬1964元及违约金，由重庆文典建筑劳务有限公司对李泽文的上述债务负连带清偿责任并由李泽文承担案件受理费100元（此款系廖正洪预交）。判决生效后，被告李泽文、原告重庆文典建筑劳务有限公司未自觉履行判决义务，廖正洪申请江津区人民法院强制执行。2014年1月，江津区人民法院强制原告重庆文典建筑劳务有限公司履行判决的连带清偿义务，支付廖正洪劳动报酬1964元、违约金759元、案件受理费100元，并由原告负担执行费50元。
上述事实，有（2012）津法民初字第09495号民事判决书、重庆市第五中级人民法院民事判决书、结案通知书、执行系列案清单、执行费收据等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告李泽文未按人民法院生效法律文书判决的结果履行自己承担的给付金钱义务，由原告根据负连带清偿责任的判决代被告清偿债务后，有权要求被告偿付其本应由被告支付的金额，原告要求被告支付代为垫付的劳动报酬、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于（2012）津法民初字第09495号案案件受理费的问题，由于该判决书中判决案件受理费由被告李泽文负担，并未判决由原告对该笔费用负连带清偿责任，因此，原告即使支付了该费用也不能享有该笔款项的追偿权，故原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。由于原、被告未及时履行生效判决确定的清偿义务，致使廖正洪申请强制执行，原告也存在过错，执行过程中产生的执行费由原告负担并无不当，故原告要求被告支付执行费的诉请，于法无据，本院不予支持。被告李泽文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽文在本判决生效后十日内支付原告重庆文典建筑劳务有限公司代付的廖正洪劳动报酬1964元、违约金759元，共计2723元。
二、驳回原告重庆文典建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泽文负担（此款限被告李泽文在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年四月十四日
书记员 晏侣偲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第02001号
原告董某。
被告朱某。
本院于2015年11月16日立案受理原告董某诉被告朱某离婚纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员赵鹏独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本案适用简易程序审理到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延期三个月。原、被告双方于2016年2月26日在民政部门办理了协议离婚手续（离婚证字号XXX-
XXX-XXXX）。原告董某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告董某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 齐亚楠
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商终字第77号
上诉人（原审原告）：乔法军。
委托代理人：刘远，惠民天网法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：田希芳。
委托代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人乔法军因委托合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2014）惠民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人乔法军及其委托代理人刘远，被上诉人田希芳及其委托代理人孙静到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠民县人民法院（2014）惠民初字第718号民事判决；
二、发回惠民县人民法院重审。
审 判 长 唐贵学
审 判 员 高国强
代理审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘玉霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社一初字第905号
原告王某，无固定职业。
被告李某，无固定职业。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 宋晓华
审判员 傅 萍
审判员 毕华威
二〇一四年三月十日
书记员 张晓晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第552号
原告：嵇洪叶。
委托代理人：胡洁。
被告：陆智军。
原告嵇洪叶为与被告陆智军民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月29日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序审理。因被告陆智军下落不明，本案转为普通程序，由审判员朱学海担任审判长，与代理审判员徐升、人民陪审员施剑阳组成合议庭，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告嵇洪叶的委托代理人胡洁到庭参加诉讼，被告陆智军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告嵇洪叶起诉称：原、被告系朋友关系。2009年8月20日，被告以做生意缺资为由向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借期一年。届期，被告拒不还款。现原告诉请：判令被告返还借款80000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条一份，以证明2009年8月20日，被告向原告借款80000元，并约定借期1年的事实。
被告陆智军未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告嵇洪叶与被告陆智军之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告陆智军借款后，应当按照约定的期限归还借款，至今未还，显属不当，现原告主张被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陆智军应在本判决生效之日起五日内归还原告嵇洪叶借款80000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告陆智军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年十一月二十一日
代书 记员 陈 瑜
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5515号
原告刘会娟。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告李俊凤。
原告刘会娟与被告李俊凤健康权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审�员马海生独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑桂英到庭参加了诉讼，被告李俊凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂英诉称，原告从事生牛肉销售业务，被告从事熟食加工业务，被告从原告处购置生牛肉。2014年8月21日，原告到被告的销售点索要欠款时，被告不仅不为原告结算欠款，反而殴打有孕在身的原告，原告因此住院治疗。原告认为，被告随意殴打原告致原告住院治疗，应该赔偿原告的损失。故原告要求被告依法赔偿原告各项损失共计4038.24元，并承担诉讼费。
原告郑桂英为支持其诉讼请求，提交以下证据：纠纷调解告知书1份、诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据3张、病例复印费票据1张，用以证明原告刘会娟受伤住院治疗4天，开支医疗费503.64元、病历复印费5元的事实。
被告李俊凤未答辩。
�院依职权调取了天津市公安局蓟县分局文昌街派出所的相关卷宗材料。
根据当事人提供的证据及法院调取的证据，经本院审理认定以下事实：
原告刘会娟在天津市蓟县县城内安裕市场经营生牛肉销售业务，被告李俊凤在天津市蓟县县城内兴华市场冷荤厅西门经营牛羊类熟食销售业务。原告与被告曾有生意往来。2014年8月21日早上6时许，怀有身孕25周的原告刘会娟带上其儿子到被告门店处向被告索要欠款200元，因被告对欠款事实予以否认，二人发生争执，随后二人互相推打。后原告打电话给其丈夫张新国，张新国到场后，将坐在椅子上的被告推到地上。当日，原告因感到下腹坠痛到天津市蓟县人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：先兆流产、左上臂皮肤损伤。原告住院4天，开支医疗费503.64元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。
本院认为，原、被告因欠款200元是否存在发生争议后，本应互相沟通，冷静平和处理或通过相关部门解决，而不是互相推打，其打架的发生是因为双方均不够理智所致。原告刘会娟怀有身孕25周，因本次争执导致身体不适住院治疗，对于这一损害后果双方均有责任。原告刘会娟主张医疗费503.64元、住院伙食补助费200元、病例复印费5元，有相关票据予以证明，本院予以支持。原告刘会娟认为其因先兆流产需要卧床休息30天，故主张误工费2347.2元（30天×78.24元），本院认为，原告刘会娟提交的病历载明其出院时“患者无明显不适，一般情况好”、“出院医嘱：注意休息，均衡营养，按时孕检”，据此，本院酌定其出院后误工期7日。对原告刘会娟主张护理费782.4元（10天×78.24元），根据其住院病历�明的情况，原告刘会娟出院后并无需要护理的情形，故对原告刘会娟主张出院后的护理费不予支持。对原告刘会娟主张的就医交通费200元，虽无正式票据，但根据其就医情况本院予以支持。综上，本院确认原告刘会娟的合理损失为：医疗费503.64元、住院伙食补助费200元、误工费860.64元（78.24元×11天）、护理费312.96元（78.24元×4天）、就医交通费200元、病例复印费5元，以上总计2082.24元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，缺席判决如下：
一、由被告李俊凤赔偿原告刘会娟各项经济损失1041.12元（2082.24×50%），于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告刘会娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担70元，由被告李俊凤负担80元，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马海生
二○一四十二月二日
书记员 张 茹
附：
（一）、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误�减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1752号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告周以芝，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告周以芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年九月十一日
书记员 于海燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00550号
原告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路669号3幢1层，组织机构代码09121026-4。
法定代表人赖力，该公司总经理。
被告邓承玉，女，1962年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司与被告邓承玉物业服务合同纠纷一案中，原告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司于2015年1月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司承担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王小凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9594号
原告北京百则国际商务咨询有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号公寓815。
法定代表人王国锋，执行董事。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
被告栾帅，男，1988年11月20日出生。
原告北京百则国际商务咨询有限公司与被告栾帅劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京百则国际商务咨询有限公司之委托代理人孟晓娟、被告栾帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京百则国际商务咨询有限公司诉称：2014年3月10日，西城区劳动争议仲裁委员会裁决原告公司给付被告2012年7月1日至2013年4月9日二倍工资差额27847.01元。被告于2013年4月10日入职原告公司，此前与原告公司不存在劳动关系，起诉要求不支付被告2012年7月1日至2013年4月9日二倍工资差额27847.01元，诉讼费由被告负担。
被告栾帅辩称：我于2012年5月31日入职原告公司，月工资3500元，原告公司未与我签订劳动合同。2013年4月10日，原告公司与我签订劳动合同，2013年8月13日双方解除劳动关系。不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告公司向本院出示西城区劳动争议仲裁委员会的裁决书，证明西城区劳动争议仲裁委员会裁决原告公司给付被告2012年7月1日至2013年4月9日二倍工资差额27847.01元，原告公司不服该裁决，提起诉讼。
被告对西城区劳动争议仲裁委员会的裁决书无异议。
诉讼中，被告向本院出示以下证据：
证据一、牡丹灵通卡账户历史明细清单，开户时间为2012年5月30日，原告公司自2012年8月15日起给被告发放工资，2012年7月至2013年1月被告月工资为3500元，2013年2月工资为3000元，2013年3月工资为1776.94元，2013年4月工资为1615.94元。
原告公司对于牡丹灵通卡的真实性无异议，认为被告2012年7月15日在原告处兼职，双方系劳务关系，原告公司发放被告的是劳务费，不是工资。
证据二、员工离职申请表复印件，记载被告入职时间为2012年5月31日，合同到期日为2015年4月9日，申请离职日为2013年7月29日，核准离职日为2013年8月13日。
原告对员工离职申请表复印件的真实性不予认可，但认可被告的离职时间。
本院经质证后认为，被告出示的员工离职申请表为复印件，不符合证据的有效条件，本院不予认定。原告出示的西城区劳动争议仲裁委员会的裁决书及被告出示的牡丹灵通卡账户历史明细清单真实有效，本院作为认定事实的依据。被告出示的牡丹灵通卡账户历史明细清单的开户时间为2012年5月30日，原告公司自2012年8月15日起给被告发放工资，故本院对原告公司所述被告于2013年4月10日入职原告公司，此前与原告公司不存在劳动关系的陈述不予采信，认定被告入职原告公司的时间为2012年5月31日。
根据以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告于2012年5月31日入职原告公司，入职后双方未签订劳动合同。2013年4月10日原告公司与被告签订劳动合同，2013年8月13日双方解除劳动关系。后被告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司给付2012年5月31日至2013年4月9日期间的双倍工资，要求原告公司给付2013年4月10日至8月13日期间未按实际工资3500元标准缴纳社保的相关损失，原告公司未到庭参加仲裁审理。2014年3月10日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第3018号裁决书，缺席裁决原告公司给付被告2012年7月1日至2013年4月9日二倍工资差额27847.01元，驳回被告的其他申请请求。原告公司不服西城区劳动争议仲裁委员会的裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告公司应在被告入职后一个月内与被告签订劳动合同，否则应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。被告于2012年5月31日入职，原告公司未与被告签订劳动合同，应支付被告2012年7月至2013年4月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京百则国际商务咨询有限公司给付被告栾帅二Ｏ一二年七月一日至二Ｏ一三年四月九日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万七千八百四十七元零一分。
二、驳回原告北京百则国际商务咨询有限公司的诉讼请求。
原告北京百则国际商务咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京百则国际商务咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一四年六月十二日
书记员 潘杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1321号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
主要负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。
被告：邓振兴，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告邓振兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系邓振兴未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2800号
原告凌军。
被告镇江市润州区房地产开发总公司，住所地镇江市润州区朱方路98号4楼。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
本院在审理原告凌军与被告镇江市润州区房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告凌军于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凌军承担。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 李知文
人民陪审员 刘小春
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 燕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2596号
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路131号。
负责人李云台，该行行长。
委托代理人吴凯，系原告企业员工，代理权限为特别授权代理。
被告黄帅行。
委托代理人衷光辉，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行（以下简称“临川农行”诉被告黄帅行信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告临川农行的委托代理人吴凯到庭参加诉讼，被告黄帅行经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，庭审结束后被告委托其代理人衷光辉到庭参与调解。本案现已审理终结。
原告临川农行诉称，被告黄帅行于2012年2月20日与原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表》申请贷记卡授信额度10万元，黄帅行系江西瑞治实业发展有限公司法人代表，在我行开立了对公账户，被告人应于账单日每月27日，2012年3月6日，被告黄帅行在原告处领取了卡号为40×××30的温商贷记卡，在不同时间透支了10万元用于各类消费，原告依约履行中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程义务，而被告并未按约履行还款义务，原告多处催收未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告一次性归还尚欠本金35768.93元、利息11717.82元（暂计算至2015年7月20日，此后利息另算）及滞纳金3268.71元并承担诉讼费用等。
被告黄帅行未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告黄帅行于2012年2月20日向原告临川农行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告提供其为江西瑞治实业发展有限公司法定代表人和其所有的车牌号为赣F×××××的北京现代牌小型普通客车等材料，证明其财产状况，2012年2月20日原告经审查后同意给被告提供授信额度为10万元的金穗贷记卡，该贷记卡的章程中第十四条为：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易的贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条为：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
2012年4月12日被告开始使用该贷记卡消费，被告使用该卡的前期交易良好，2014年1月13日被告跨行消费60000元，2014年1月23日跨行消费10000元，2014年1月26日跨行消费39900元，其后仅在2014年5月5日还款50000元、在2014年11月18日ATM存款10000元、2015年3月31日还款10000元，其后该贷记卡无交易信息；截至2015年7月20日原告银行系统显示被告尚欠本金35768.93元，利息11717.82元，滞纳金3268.71元，原告工作人员自2014年3月起多次以短信和上门的形式向被告催收均未果，原告故遂诉至本院。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明及身份证复印件，被告黄帅行的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、被告黄帅行经营的江西瑞治实业发展有限公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、开户许可证、经营许可证、优良客户推荐表、收入证明书、个人信用报告、机动车行驶证、驾驶证，催收短信、照片，被告所持40×××30的账户信息及该账户自2012年3月27日至2015年9月27日的交易明细及庭审笔录等证据在卷，且经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的贷记卡均是双方当事人真实意思的表示，对原、被告双方具有约束力，被告应按期归还本金并按约定在不享受免息还款期便利时支付日利率万分之五的利息，故原告诉请被告支付借款本金35768.93元、利息11717.82元（截至2015年7月20日）及此后以35768.93元为本金按日利率万分之五计收利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；但该贷记卡章程中关于滞纳金的约定与法律不符，属于重复计收利息性质，故对原告诉请被告支付滞纳金3268.71元不予支持。被告黄帅行经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄帅行在本判决生效后三日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行借款本金人民币35768.93元、利息11717.82元（计算至2015年7月20日）及此后以本金35768.93元为基数按日利率万分之五计收利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1069元，由被告黄帅行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭淑芬
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 毛 青
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民抗字第19号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审原告：安图县农村信用合作联社松江信用社，住所地安图县松江镇。
原审被告：任艳敏，男，1981年11月03日出生，身份证号码2224261981********，汉族，农民，现住安图县松江镇兴隆村。
原审被告：郭长海，男，1981年04月05日出生，身份证号2224261981********，汉族，农民，现住安图县松江镇兴隆村。
原审被告：丁兆亭，男，1950年10月26日出生，身份证号码22260219500********，汉族，农民，现住安图县松江镇兴隆村。
原审被告：吕艳君，男，1979年10月07日出生，身份证号码2224261979********，汉族，农民，现住安图县松江镇兴隆村。
原审被告：孙长海，男，1982年03月11日出生，身份证号码2224261982********，汉族，农民，现住安图县松江镇兴隆村。
原审原告安图县农村信用合作联社松江信用社与原审被告郭长海、丁兆亭、吕艳君、孙长海之间金融借款纠纷一案，安图县人民法院于2013年12月20日作出（2013）安民初字第499号民事判决，已经发生法律效力。2014年11月24日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监[2014]59号民事抗诉书，以适用法律错误为由，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 廉龙彬
审 判 员 蒋先明
代理审判员 金 花
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 成 杨
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初200号
原告：杨维强，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：付敏，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告杨维强与被告付敏民间借贷纠纷一3案中，杨维强于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对付敏的起诉。
本院认为：原告杨维强的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨维强撤回起诉。
案件受理费1900元，由原告杨维强负担。
审判员 刘晓雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋 哲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第389号
原告黄登荣。
被告郎涤民。
原告黄登荣为与被告郎涤民劳务合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告支付给原告劳务工资21785元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2015年6月1日立案受理，2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄登荣到庭参加诉讼，被告郎涤民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：被告于2012年3月至8月期间，雇佣原告为其所承包的富阳市永昌镇工程工地进行挖机施工。2013年11月6日，经双方对帐，被告出具欠条一份，确认欠原告2012年8月31日前的挖机工资21785元，并承诺于2013年12月30日前支付。以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述证实。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立，被告欠付原告劳务工资系事实，原告有权要求被告支付。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百二十四条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郎涤民于本判决生效之日起十日内，支付给黄登荣劳务工资21785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费172.50元，由郎涤民负担。郎涤民应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费345元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 勤
二〇一五年八月二十一日
书记员 柳运武
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0512执27号
申请执行人李发荣李某某，男，1962年9月16日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
被执行人罗其青罗某某，男，1984年2月15日出生，住所地广西北海市铁山港区。
申请执行人李发荣李某某与被执行人罗其青罗某某故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）铁刑初字第34号刑事附带民事判决书、北海市中级人民法院（2009）北刑终字第6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗其青罗某某在规定的期限内未履行生效法律文书确定的赔偿义务，本院于2010年1月26日立案查证，经查，被执行人罗其青罗某某无可供执行的财产。2014年10月，本院为申请执行人李发荣李某某办理了刑事被害人救助手续，李发荣李某某签署息访罢诉承诺书后于2014年12月1日领取涉法涉诉救助金22000元。2016年3月22日、3月29日，李发荣李某某到本院要求再次执行，本院立案后查明，被执行人罗其青罗某某无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 宏
代理审判员 刘春成
人民陪审员 钟瑞燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈广康
附：本裁定书适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立保字第19号
申请人：郭运南，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
委托代理人：XXX
被申请人：陈潜，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
因被申请人陈潜驾驶所有的粤AQ86**号小型普通客车与申请人郭运南驾驶粤AQZ3**号牌二轮摩托车发生交通事故，造成申请人郭运南受伤，为了便于案件日后的执行，申请人郭运南于2013年1月14日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人陈潜所有的粤AQ86**号小型普通客车一辆进行扣押（财产保全标的30000元），并由担保人郭伟堂提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈潜所有的粤AQ86**号小型普通客车一辆（保全标的30000元）。
二、查封担保人郭伟堂所有的粤AB76**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一四年一月十四日
书记员 廖瑞芬