温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1839号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层。
负责人：郑建勇，系支行行长；
委托代理人：叶逸凡、王国胜，系该支行职员。
被告：张国光。
被告：涂秀林。
被告：张天平。
被告：孙宝华。
委托代理人：张青腾，系温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：陈联亚。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农村商业银行）诉被告张国光、涂秀林、张天平、孙宝华、陈联亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人叶逸凡、被告孙宝华及其委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告张国光、涂秀林、张天平、陈联亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告孙宝华申请的证人项某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称：2014年1月23日，被告张国光、张天平与原告浙江温州鹿城农村合作银行开发区支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行）签订合同号为浙鹿商银开发区（2014）字第8511120140003129号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元人民币，借款额度使用期限自2014年1月23日起至2015年1月20日止，借款利率根据中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%确定，实际执行为月利率7.8‰，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期根据借款合同第十条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告张天平为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2014年1月23日，被告孙宝华向原告出具《保证函》，同意为原告向被告张国光在2014年1月23日至2015年1月20日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2014年1月23日，被告陈联亚向原告出具《保证函》，同意为原告向被告张国光在2014年1月23日至2015年1月20日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2014年1月23日向被告张国光发放30万元贷款。2015年1月20日贷款到期后，被告张国光未依照合同规定履行还款义务，被告张天平未承担共同清偿责任，被告张天平、孙宝华、陈联亚未承担连带清偿责任。故起诉，请求判令：1、判令被告张国光、涂秀林共同清偿原告借款本金300000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2015年12月22日利息及逾期利息41440.17元，复利279.08元，之后产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、被告张天平、孙宝华、陈联亚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。在审理过程中，原告明确复利请求以期内利息为基数自2015年1月20日计算至实际履行之日止。
原告农村商业银行在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.浙鹿商银开发区（2014）循保借字第8511120140003129号《个人循环保证借款合同》、保证函，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4.借款借据，证明原告依约履行借款义务；
5.贷款利息查询单，证明被告尚未清偿的借款本息情况；
被告孙宝华答辩称：1、被告孙宝华在本案中的担保意思表示不真实，被告所签的保证函的意思是替项某也就是今天的证人做担保的。2、保证函是原告事后填写的，不是当时一次性填写的。同时被告所签订的保证函除了对项某的担保对象是不对的，且时间应为2014年1月28日下午4点左右。保证函所填写的时间也是不正确的。3、被告孙宝华和本案的实际借款人都没有任何关系，和其他借款人和保证人都没有任何关系并相互不认识。所以我们对签订保证函的对象是不确定的。综上，我们认为被告孙宝华对本案当中的担保意思表示不清楚，请求法院驳回原告的诉请。
被告孙宝华在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
依被告孙宝华申请，本院准予证人项某出庭作证。证人项某在庭审中陈述：证人项某认识本案被告陈联亚、孙宝华、张天平，其余被告并不认识，陈联亚跟张国光可能系亲戚关系。当时陈联亚要贷款，让证人项某去签字担保，实际本案贷款系陈联亚使用，证人项某未使用本案贷款。由于证人信用记录不好，银行未允许证人担保。证人便想到朋友孙宝华，当时其在上海，回来的时候证人打电话给被告孙宝华。在2014年1月28日下午，孙宝华在其丈母娘家吃分岁酒，证人打电话给被告孙宝华，告知证人有一笔贷款希望他担保，未告知陈联亚的事情，被告孙宝华由于相信证人也某。四点左右，在永兴水潭村永和东路桥边的车里被告孙宝华签署涉案保证书，签字时在场有证人、银行信贷员、孙宝华、陈联亚等四人。当时保证函内容是空白的，签字后证人和孙宝华就各自回去了。证人在原告处未有贷款，但在农商行滨江支行有过贷款，孙宝华系担保人。
被告张国光、涂秀林、张天平、陈联亚未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原、被告提供的证据材料，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告孙宝华认为：对证据1没有异议；对证据2，其中被告孙宝华身份证的关联性有异议，被告未向原告提供，该份身份证是被告孙宝华替案外人项某向其他农商行银行担保时提供的；对证据3，有异议，被告孙宝华签订时他不知情，对孙宝华保证函有异议，当时签订的时候除了签字的地方其他全部都是空白的。对证据4、5，被告均都不知情，三性无法确认。对证人项某的证言，被告孙宝华认为证人证言真实，没有异议；原告认为：被告孙宝华认为保证合同是空白的没有证据证明，款项实际使用人原告不知情，原告合同真实有效。
本院认为：原告提供的证据1-2、4-5内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。对原告提供的证据3，对被告孙宝华的保证函，孙宝华作为完全民事行为能力人，其应知道签署保证函的法律后果，其主张签署时内容系空白的，不符合常理，且未提供充足证据证明，对该保证函本院予以认定；对其他借款合同及保证函，内容客观真实，本院予以认定。对证人项某的证言，考虑到其与被告孙宝华系朋友关系，且无其他证据佐证在签署保证函时被告孙宝华不知情实际借款情况及保证函系空白等，对其证明力本院不予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告孙宝华、陈联亚出具《保证函》，同意为原告向被告张国光在2014年1月23日至2015年1月20日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年1月23日，被告张国光、张天平与原告农村商业银行签订合同号为（2014）8511120140003129号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元人民币，借款额度使用期限自2014年1月23日起至2015年1月20日止，借款利率根据中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮56%确定，为固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告张天平为上述借款提供连带保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。同日，原告农村商业银行发放30万元，被告张国光出具借款借据，载明借款30万元，借款月利率7.8‰。借款后，原告按月支付利息至2014年11月21日并于2015年1月20日支付利息214.78元，尚欠期内利息2125.22元。另查明，被告张国光和涂秀林于2005年12月19日登记结婚。
本院认为，原告农村商业银行和各被告签订的《个人循环保证借款合同》、《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示且内容合法，应认定为有效合同，受法律保护，各方当事人均应全面履行合同的义务。被告张国光未按约支付借款本息，现原告农村商业银行要求被告张国光偿还借款本金及期内利息、逾期利息、期内利息复利，于法有据，应予支持。涉案债务虽然系以张国光个人名义所借，但债务发生于被告张国光和涂秀林夫妻关系存续期间，被告涂秀林未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告农村商业银行要求被告张国光、涂秀林共同偿还借款，理由正当，应予支持。被告张天平作为连带责任保证人，应对被告张国光的债务承担连带保证责任。被告孙宝华、陈联亚作为最高额连带保证人，应对张国光的债务在最高额范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国光、涂秀林在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金300000元、期内利息2125.22元、逾期利息（自2015年1月21日起按月利率11.7‰计算至债务履行完毕之日止）、期内利息复利（以期内利息2125.22元为基数自2015年1月21日起按月利率11.7‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告张天平对上述第一项债务承担连带偿还责任，在承担连带保证责任后，有权向被告张国光、涂秀林追偿；
三、被告孙宝华、陈联亚对上述第一项债务承担连带偿还责任（包括2014年1月23日签订的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证债务，以最高融资限额30万元为限），在承担连带保证责任后，有权向被告张国光、涂秀林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6426元（原告已预缴），减半收取3213元，由被告张国光、涂秀林、张天平、孙宝华、陈联亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄伟伟
二〇一六年二月十七日
代书 记员 张乐和