浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第20号
原告封茶妹。
委托代理人（特别授权代理）胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被告陈玉林。
被告罗爱仙。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）陈敏敏，浙江民伸律师事务所律师。
原告封茶妹诉被告陈玉林、罗爱仙、罗增耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告封茶妹及其委托代理人胡月芬、被告陈玉林、罗爱仙委托代理人陈敏敏到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告罗增耀的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告封茶妹诉称：原、被告相互熟悉系朋友。2012年7月15日，被告陈玉林、罗爱仙向原告借款80万元，由罗增耀作担保。2012年12月30日，被告陈玉林、罗爱仙向原告出具欠条一份，载明借款时间及金额，并承诺以宋家溇村老房子作抵押，由罗增耀担保签名。此后，被告陈玉林、罗爱仙除了归还10万元以外，其余70万元至今未归还。现原告起诉，请求判令：一、被告归还原告借款70万元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：被告陈玉林、罗爱仙归还借款70万元及利息（从2015年7月23日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止）。
被告陈玉林、罗爱仙共同辩称：原告及其丈夫与陈玉林、罗爱仙长期有经济往来，但相应的资金往来已经结算清楚了，不再欠原告任何款项。
原告为证明其主张的事实，提交以下证据：
1、2012年12月30日欠条1份，要求证明2012年7月15日至2012年12月30日止两被告欠原告80万元；承诺书1份，要求证明双方约定还款期限等事项，如果不按照承诺书归还需按每日1%支付利息。
两被告对真实性无异议，但内容实际都没有履行，原告并没有在该期限向被告交付过80万元。本院对证据真实性予以确认。
2、借条8份（其中3份正面是银行汇款凭证，背面写了借条），要求证明原告与被告夫妻从2007年开始有资金往来，现在还有部分借条原件，其中2008年4月至2012年3月借给两被告就有400多万元。
两被告对真实性无法确认，需庭后核实，如果是真实发生的，款项数额与本案讼争的款项数额不一致，且已经结清了。本院认为，两被告未对借条真实性明确否定，且庭后未提交核实意见，故对证据真实性予以确认。
两被告为证明其主张的事实，提交以下证据：
1、原告及罗爱仙签名的承诺复印件1份、原告签字的承诺书1份，要求证明2012年11月6日，原告已经与两被告达成一致，两被告把柯桥童尔汇商铺1-106商铺给原告，原告就放弃对两被告追偿的情况。商铺实际已经给了原告，原告与两被告之间的款项已经结清，本案讼争的款项不存在。
原告对承诺书复印件不予认可，另一份原件没有原告签字，亦不予认可。本院认为，证据应当提供原件，故对复印件不予认定，承诺书原件上没有原告签名，无法证明被告证明内容。
2、协议原件4份，要求证明两被告已经把相应宋家溇村老房产抵押给丁芝娟等人，原告提交的所谓欠条中的老房子抵押是不可能履行的事实。本案原告举证的欠条借款实际没有交付，即使交付，抵押部分应该是协议之后的。
原告认为证据真实性无法确定，与本案无关联性。4份协议时间都是在原告欠条之前，原告没有主张抵押权，不具备抵押性质。本院认为，该组证据涉及案外人，真实性无法确认。
3、收条4份（时间分别为2012年10月29日、2013年5月25日、2014年1月24日、2014年4月28日）、2014年6月25日银行存款回单1份，要求证明至2014年，两被告与原告之间的款项已经全部结清，除了前述抵押商铺以外两被告还支付了其他相关款项145000元。
原告对真实性无异议，2012年10月29日的5万元是在2012年12月30日80万元欠条之前的还款，其他几份都是80万元欠条之后的还款，可以证明写欠条时候确实是欠款80万元的。
4、银行明细清单12页（附汇总1份）、婚姻状况证明1份，要求证明2011年3月至2014年6月，两被告与原告之间的经济往来，归还的款项已经给原告或其丈夫的账户，被告通过银行向原告曾经汇款的数额划线标注的款项是7996983元。
原告对婚姻状况证明无异议，银行明细都是发生在80万元欠条之前，被告标注的这些无法确认最终汇入的账户是否是原告夫妻账户。原告夫妻及姐妹借给被告方的钱总的超过一千多万元，最终往来的结算应以2012年12月30日欠条为准。本院对婚姻状况证明予以认定，银行明细无法反映交易对方账户系原告夫妻。
经审理查明，原告封茶妹与被告陈玉林、罗爱仙有多年的资金往来。2012年12月30日，被告陈玉林、罗爱仙作为借款人向原告出具欠条一份，确认截至该日尚欠原告80万元，及“俩夫妻现有宋家溇老房子两间楼房自愿抵押给封茶妹，抵押后陈玉林与罗爱仙不得私自卖买或抵押给第三方，如到抵押房拆迁时还不能归还借款，陈玉林与罗爱仙夫妻俩自愿把拆迁房按市场价格给封茶妹”。同时被告陈玉林、罗爱仙另行出具承诺书一份，承诺每年年底归还75000元，2012年归还款75000元至2013年5月1日归还，如规定日超过一个月，按日1%付利息。此后，两被告于2013年5月25日归还5万元、2014年1月24日归还3万元、2014年4月28日归还1万元、2015年6月25日归还5000元。因两被告未按约还款，遂成讼。
另查明，诉讼中，经原告申请，本院依法要求绍兴市越城区马山镇征地拆迁办公室协助提供两被告宋家溇老房拆迁材料并查封拆迁财产，该拆迁办公室在本院协助通知书出具意见为“根据镇征收办调查，陈玉林房产已于1999年卖给他人，陈玉林在本次宋家溇拆迁中并无房产，故无法按贵院要求协助”。
本院认为，本案原、被告对双方多年存在资金往来、及2012年12月30日两被告出具欠条的事实均无异议，本院予以确认。两被告主张欠条中款项已结清，但未提供证据予以证明，且其在此后2013年5月25日、2014年1月24日、2014年4月28日、2015年6月25日还款的情况亦印证了80万元欠款的存在。关于欠款的还款期限，双方曾约定分期还款，即“每年年底归还75000元，2012年归还款75000元至2013年5月1日归还”，同时又约定“如到抵押房拆迁时还不能归还借款，陈玉林与罗爱仙夫妻俩自愿把拆迁房按市场价格给封茶妹”，现两被告未按分期还款约定还款，两被告自认欠条中宋家溇“抵押房”已抵押给他人，马山镇征地拆迁办公室出具意见认为陈玉林在本次拆迁中并无房产，故原告现起诉要求被告陈玉林、罗爱仙归还全部欠款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息起算点迟于起诉日，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈玉林、罗爱仙应归还原告封茶妹欠款70万元，并支付该款自2015年7月23日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告封茶妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元、诉前财产保全费4270元、公告费120元，合计15190元，由原告封茶妹负担120元，被告陈玉林、罗爱仙负担15070元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 赵志良
二〇一五年八月七日
书 记 员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。