江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二初字第95号
原告赣州银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道159号。
负责人杨有法，行长。
委托代理人王庭飞，该行风险管理部总经理。
被告江西金龙铜业有限公司，住所地：江西省新干县河西工业园区。
法定代表人潘启超。
被告富高置业连云港有限公司，住所地：江苏连云港市连云区板桥工业园祥和路服务中心综合楼519号。
法定代表人周晓安。
被告天地龙控股集团有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇西郊工业园。
法定代表人蒋加平。
被告董中南。
被告蒋加平。
被告潘迎九。
被告蒋加良。
原告赣州银行股份有限公司吉安分行（以下简称赣州银行）与被告江西金龙铜业有限公司（以下简称金龙公司）、富高置业连云港有限公司（以下简称富高公司）、天地龙控股集团有限公司（以下简称天地龙公司）、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州银行的委托代理人王庭飞到庭参加诉讼，被告金龙公司、富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣州银行诉称，2014年7月2日，原告赣州银行和被告金龙公司签订《银行承兑协议》，根据协议约定赣州银行向金龙公司签发银行承兑汇票2笔，每笔金额1000万元，合计2000万元，期限6个月，敞口比例50%。2015年1月2日汇票到期后金龙公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，垫款金额分别为4991055.56元、4950182.76元，合计9941238.32元。
2014年7月3日，赣州银行和金龙公司签订《银行承兑协议》，根据协议约定赣州银行向金龙公司签发银行承兑汇票2笔，每笔金额1000万元，合计2000万元，期限6个月，敞口比例50%。2015年1月3日汇票到期后金龙公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，垫款金额分别为4991055.56元、4991055.56元，合计9982111.12元。
2014年7月4日，赣州银行和金龙公司签订《银行承兑协议》，根据协议约定赣州银行向金龙公司签发银行承兑汇票2笔，每笔金额1000万元，合计2000万元，期限6个月，敞口比例50%。2015年1月4日汇票到期后金龙公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，垫款金额分别为4991055.56元、4991055.56元，合计9982111.12元。
2014年7月7日，赣州银行和金龙公司签订《银行承兑协议》，根据协议约定赣州银行向金龙公司签发银行承兑汇票2笔，每笔金额1000万元，合计2000万元，期限6个月，敞口比例50%。2015年1月7日汇票到期后金龙公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，金额分别为4991055.56元、4991055.56元，合计9982111.12元。
2014年7月8日，赣州银行和金龙公司签订《银行承兑协议》，根据协议约定赣州银行向金龙公司签发银行承兑汇票2笔，每笔金额1000万元，合计2000万元，期限6个月，敞口比例50%。2015年1月8日汇票到期后金龙公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，金额分别为4991055.56元、4991055.56元，合计9982111.12元。
2014年7月9日，赣州银行和金龙公司签订《银行承兑协议》，根据协议约定赣州银行向金龙公司签发银行承兑汇票3笔，每笔金额分别为1000万元、800万元、400万元，合计2200万元，期限6个月，敞口比例50%。2015年1月9日汇票到期后金龙公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，金额分别为4991055.56元、3992844.44元、1996422.22元，合计10980322.22元。
2014年8月29日，赣州银行和金龙公司签订《银行承兑协议》，根据协议约定赣州银行向金龙公司签发银行承兑汇票2笔，每笔金额1000万元，合计2000万元，期限6个月，敞口比例50%。2015年2月28日汇票到期后金龙公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，金额分别为4991104.17元、4991104.17元，合计9982208.34元。
2014年9月2日，赣州银行和金龙公司签订《银行承兑协议》，根据协议约定赣州银行向金龙公司签发银行承兑汇票6笔，其中5笔金额分别为1000万元、1笔金额540万元，合计5540万元，期限6个月，敞口比例50%。2015年3月2日汇票到期后金龙公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，其中5笔垫款金额分别为4991201.39元、1笔垫款金额2695248.75元，合计27651255.70元。
上述事实中，金龙公司未按约定支付敞口本金，导致发生垫款，转为逾期贷款，垫款本金累计为98483469.06元。赣州银行与金龙公司签订的《银行承兑协议》约定，“如到期日之前出票人不能足额缴付票款，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间利息按日利率万分之五计收”。根据赣州银行与金龙公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，上述垫款由金龙公司名下土地及厂房、被告富高公司名下土地提供抵押担保，同时由富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良提供连带责任保证担保。
赣州银行认为众被告未按约定履行还款义务，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告金龙公司立即履行《银行承兑协议》约定向赣州银行支付贷款本金98483469.06元及截至2015年6月20日利息7283665.95元（之后利息按日利率万分之五按复息方式据实支付至付清之日止）。2、被告金龙公司、富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良对本案贷款本息承担连带清偿责任。3、赣州银行对金龙公司、富高公司提供的抵押物享有优先受偿权。4、本案诉讼费用、保全费用、评估费等实现债权的费用由众被告全部承担。
被告金龙公司、富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良未予答辩。
原告赣州银行向本院提交了以下证据：
第一组证据，原告赣州银行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，被告金龙公司、富高公司、天地龙公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良身份证复印件各一份，证明：原告赣州银行及众被告的诉讼主体资格及相关身份信息。
第二组证据，2014年7月2日、7月3日、7月4日、7月7日、7月8日、7月9日、8月29日、9月2日《银行承兑协议》复印件共十五份，证明：借款人金龙公司在上述协议载明的时间在赣州银行签发银行承兑汇票二十一张，票面金额为1.97亿元，双方对承兑汇票内容，以及到期兑付、违约责任等进行了约定。
第三组证据，承兑汇票划款凭证复印件五份、业务通用凭证复印件十六份、银行承兑汇票、托收凭证、记账凭证复印件各二十一份，证明：银行承兑汇票到期后，出票人金龙公司没有及时向赣州银行交付票款，以致赣州银行按照承兑汇票金额向第三方支付票款，在扣除金龙公司交付的保证金及相应利息后，赣州银行为金龙公司总共垫付了敞口部分垫付款，总计金额为98483469.06元。按照承兑协议的约定，该款应当按日利率万分之五计付逾期利息。
第四组证据，2011年11月28日、2014年4月18日、2014年8月1日《最高额抵押合同》及对应的抵押登记他项权证复印件各五份，证明：金龙公司、富高公司提供其名下土地使用权证及相应房产为本案承兑汇票款项提供抵押担保，并办理了抵押权证，双方对抵押的债权范围、违约责任等内容进行了约定，赣州银行对上述抵押物依法享有优先受偿权。
第五组证据：2014年5月15日、8月1日《最高额保证合同》复印件四份，证明：天地龙公司、富高公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良与赣州银行签订了最高额保证合同，对金龙公司在本案中的债务承担连带保证责任，合同还对双方权利义务及违约责任等进行了约定。
被告金龙公司、富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良未予质证。
针对原告赣州银行提供的证据，本院认证如下：
对第一组证据，该组证据系原告赣州银行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，被告金龙公司、富高公司、天地龙公司营业执照、组织机构代码，以及被告董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良身份证等复印件，用以证明原、被告诉讼主体身份与诉讼主体资格，且被告金龙公司、富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未对该组证据进行质证，故本院对该组证据予以确认并采信。
对第二组证据，该组证据系《银行承兑协议》，落款处有金龙公司及其法定代表人潘启超以及赣州银行的签章，且被告金龙公司、富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未对该组证据进行质证，故本院对该组证据予以确认并采信。
对第三组证据，该组证据中，《银行承兑汇票》上均有金龙公司及其法定代表人潘启超签章，且有赣州银行汇票专用章签章；而与之相对应的《托收凭证》、《记账凭证》、《汇票划款凭证》及《业务通用凭证》，均为银行业务计算机系统生成并打印形成，并加盖有银行业务公章，且被告金龙公司、富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未对该组证据进行质证，故本院对该组证据予以确认并采信。
对第四组证据，该组证据中，《最高额抵押合同》分别有被告金龙公司、富高公司的签章，与此相对应的他项权证是由相关法定登记部门颁发，加盖有该登记部门的公章，且被告金龙公司、富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未对该组证据进行质证，故本院对该组证据予以确认并采信。
对第五组证据，该组证据系《最高额保证合同》，分别有被告天地龙公司、富高公司的签章、被告蒋加平、董中南、潘迎九的签字、被告蒋加良的签字并按捺手印，且被告金龙公司、富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未对该组证据进行质证，故本院对该组证据予以确认并采信。
被告金龙公司、富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良未向本院提交证据。
综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2011年11月28日，被告金龙公司与原告赣州银行签订《最高额抵押合同》一份，约定由金龙公司提供其名下位于新干县河西工业园区内土地使用权（证号为干国用【2007】第界-18-2号）及房产（证号为干府房房权证字第××号），为金龙公司在2011年11月28日至2014年11月28日间向赣州银行所负债务，在最高额500万元内提供抵押担保。协议签订后，双方前往新干县房管局办理了抵押权设立登记。
2014年4月18日，金龙公司又与赣州银行签订《最高额抵押合同》两份，分别约定由金龙公司提供其名下位于新干县河西工业园区内两处房产（证号为干府房房权证字第08××99、080125288号），以及位于新干县河西工业区A-1区土地使用权（证号为干国用【2007】第界-18-1号），为金龙公司在2013年9月1日至2016年9月1日间向赣州银行所负债务，分别在最高额420万元、388万元内提供抵押担保。协议签订后，双方前往新干县房管局、新干县国土资源局办理了抵押权设立登记。
2014年8月1日，富高公司又与赣州银行签订《最高额抵押合同》两份，分别约定由富高公司提供其名下位于江苏省连云港市连云区东方大道北、兴业路东侧两处土地使用权（证号分别为连国用【2004】第LY002764、LY002764号），为金龙公司在2014年8月1日至2017年8月1日间向赣州银行所负债务，分别在最高额6000万元、9000万元内提供抵押担保。协议签订后，双方前往连云港市国土资源局办理了抵押权设立登记。
而在此前2014年5月15日，赣州银行又分别与被告天地龙公司，被告富高公司，被告董中南、潘启超（系董中南代为签字）、蒋加平、潘迎九，被告蒋加良分别签订《最高额保证合同》各一份，分别约定由被告天地龙公司，被告富高公司，被告潘启超、董中南、蒋加平、潘迎九，被告蒋加良为金龙公司在2014年5月15日至2015年5月15日间在赣州银行承兑汇票敞口、贷款在1亿元最高限额内承担连带保证责任，保证期间均为两年。赣州银行与富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良均在合同落款处签章或签字确认。
上述抵押及保证合同签订后，赣州银行分别于2014年7月2日、7月3日、7月4日、7月7日、7月8日、7月9日、8月29日、9月2日，与金龙公司签订《银行承兑协议》共十五份，每份协议均约定，由金龙公司为出票人，上海申宜龙有限公司为收款人，由赣州银行作为承兑银行开出银行承兑汇票，金龙公司按汇票金额的50%存入保证金；承兑汇票到期之前，如出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收；而每份《银行承兑协议》约定的汇票金额为400～3000万元不等。在《银行承兑协议》签订后，赣州银行即按照约定汇票金额向金龙公司开具了承兑汇票，总计汇票金额为19740万元。但在每份承兑汇票上载明的“汇票到期日”届满前，金龙公司均未能按约足额缴付票款。致使汇票到期时，赣州银行按照汇票金额，自行垫付款项向第三方托收银行支付了该汇票金额。赣州银行在抵扣每份承兑汇票对应的已缴付的保证金及相应利息后，其为金龙公司垫付的具体情况为：
2015年1月2日到期汇票垫付金额为9941238.32元=4950182.76元+4991055.56元；
1月3日、1月4日、1月7日、1月8日到期汇票垫付金额分别为9982111.12元=4991055.56+4991055.56；
1月9日到期汇票垫付金额为10980322.22元=4991055.56元+3992844.44元+1996422.22元；
2月28日到期汇票垫付金额为9982208.34元=4991104.17元+4991104.17元；
3月2日到期汇票垫付金额为27651255.7元=2695248.75元+4991201.39元+4991201.39元+4991201.39元+4991201.39元+4991201.39元，总计98483469.06元。
而在抵扣之后，金龙公司仍未归还上述垫付款项。按照双方约定，该垫付款项转化为金龙公司逾期贷款，并按照日利率万分之五计付利息。保证人富高公司、天地龙公司、董中南、潘启超、蒋加平、潘迎九、蒋加良也未按约定向赣州银行履行其担保义务。为此，遂引起本案诉讼。
在本案庭审中，原告赣州银行又以被告潘启超未授权董中南代为签订保证合同，潘启超无需承担相应民事责任为由，申请撤回了对潘启超的起诉。本院认为赣州银行的申请符合法律规定，在庭审中已口头裁定准许赣州银行撤回对被告潘启超的起诉。
本院认为，被告金龙公司因经营需要，分别于2014年7月2日、7月3日、7月4日、7月7日、7月8日、7月9日、8月29日、9月2日，与原告赣州银行签订《银行承兑协议》共十五份，对汇票金额、保证金、逾期未能足额缴付票款转为逾期贷款等内容进行了约定，上述协议系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效。赣州银行根据上述协议开具了承兑汇票，并在汇票到期日届满而金龙公司未能足额缴付票款的情形下，为金龙公司垫付总计98483469.06元款项。根据双方约定，该款项已转化为金龙公司向赣州银行的逾期贷款，并应当按照日利率万分之五自逾期之日起计收利息。金龙公司未及时支付该贷款本息，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担还本付息的民事责任。经计算，截止2015年3月20日，2015年1月2日到期汇票垫付金额为9941238.32元的逾期利息为382737.68元；1月3日、1月4日、1月7日、1月8日到期汇票垫付金额分别为9982111.12元，其逾期利息分别为379320.22元、374329.16元、359356元、354364.94元；1月9日到期汇票垫付金额为10980322.22元的逾期利息为384311.28元；2月28日到期汇票垫付金额为9982208.34元的逾期利息为99822.08元；3月2日到期汇票垫付金额27651255.7元的逾期利息为248861.29元，合计逾期利息为2583102.67元。2015年3月21日（含当日）之后利息，应以本金98483469.06元、日利率万分之五计付至全部贷款清偿之日止。
为担保赣州银行的债权，金龙公司自愿提供其名下位于新干县河西工业园区内两处土地使用权（证号为分别干国用【2007】第界-18-1、界-18-2号）以及三处房产（证号分别为干府房房权证字第080125974、08××99、080125288号），以及富高公司自愿提供其名下位于江苏省连云港市连云区东方大道北、兴业路东侧两处土地使用权（证号分别为连国用【2014】第LY002764、LY002766号）进行抵押担保，并分别与赣州银行签订了《最高额抵押合同》各一份，该合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为合法有效。抵押合同签订后，双方前往相关法定登记部门办理了抵押权设立登记，赣州银行因此取得了上述土地使用权及房产的抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，在金龙公司不履行归还逾期贷款本息义务的情形下，赣州银行对上述土地使用权及房产在各自登记的最高额债权范围内享有优先受偿权。
为担保金龙公司在2014年5月15日至2015年5月15日间向赣州银行发生的承兑汇票敞口、贷款债务，被告富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良分别与赣州银行签订《最高额保证合同》各一份，并约定由富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良为金龙公司向赣州银行上述期间内的发生承兑汇票敞口、贷款的本息、逾期利息、实现债权的费用等，分别在1亿元债权限额内提供连带责任保证。该《保证合同》是双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，为合法有效。现债务人金龙公司未按合同约定归还逾期贷款本息，保证人富高公司、天地龙公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良应当按照双方约定，为金龙公司尚欠赣州银行的贷款本息、逾期利息等承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的限额以约定的本金1亿元为限（1亿元本金产生的利息及逾期利息不计算在限额之内）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西金龙铜业有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告赣州银行股份有限公司吉安分行贷款本金98483469.06元及利息（利息分两段计算为：1、2015年3月20日前利息为2583102.67元；2、2015年3月21日之后利息，以本金98483469.06元为基数，自2015年3月21日起按日利率万分之五计付至全部贷款本金清偿之日止）；
二、原告赣州银行股份有限公司吉安分行就本判决内容第一项确定的债权，对被告江西金龙铜业有限公司用以抵押的位于新干县河西工业园区内土地使用权（证号为干国用【2007】第界-18-2号）及房产（证号为干府房房权证字第××号），位于新干河西工业区A-1区内土地使用权（证号为干国用【2007】第界-18-1号），位于新干县河西工业园区内房产（证号为干府房房权证字第08××99、080125288号），分别在500万元、388万元、420万元本金限额内享有优先受偿权（本金产生的利息及逾期利息不计算在限额内）；
三、原告赣州银行股份有限公司吉安分行就本判决内容第一项确定的债权，对被告富高置业连云港有限公司用以抵押的位于江苏省连云港市连云区东方大道北、兴业路东侧两处土地使用权（证号分别为连国用【2004】第LY002764、LY002764号），分别在6000万元、9000万元限额内享有优先受偿权（本金产生的利息及逾期利息不计算在限额内）；
四、被告富高置业连云港有限公司、天地龙控股集团有限公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良对本判决内容第一项确定的应由江西金龙铜业有限公司归还的债务承担连带清偿责任，且在承担责任后有权向江西金龙铜业有限公司进行追偿。
五、驳回原告赣州银行股份有限公司吉安分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570636元，财产保全费5000元，合计575636元，由被告江西金龙铜业有限公司、富高置业连云港有限公司、天地龙控股集团有限公司、董中南、蒋加平、潘迎九、蒋加良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 李爱平
审 判 员 王发生
代理审判员 熊钦泉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 龙 蓉