河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4142号
原告：庞大乐业租赁有限公司.
委托代理人：师春潮。
被告：袁利杰。
被告：袁河。
被告：陈国亮。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告袁利杰、袁河、陈国亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮、被告袁利杰到庭参加了诉讼。被告袁河、陈国亮经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月24日，原告与被告袁利杰签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告袁利杰从原告处承租了福田／华宇达汽车一辆，被告袁河陈国亮为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告袁利杰未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金34905.64元，经原告多次催要未果。因融资车辆已被我原告收回，双方签订了以车抵款协议书，我原告将租金数额变更为48418.04元，依据合同和法律规定，原告有权要求被告袁利杰支付租金并收取违约金，由被告袁河、陈国亮承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告袁利杰支付原告租金共计48418.04元及违约金22633.38元；2、由被告袁河、陈国亮承担连带还款责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告袁利杰辩称：我只同意还23000元，并要求原告返还我没有牌照的挂车，赔偿扣押我车的损失，每天1800月，还款前提下是先赔偿我的损失。
被告袁河、陈国亮未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2013年1月26日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、刘振兴作为出卖方、袁利杰作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方袁利杰的指定和要求从刘振兴处购买了福田／华宇达车1台并出租给乙方袁利杰；
2、乙方袁利杰需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为225368.15元，融资租赁手续费10500元，履约保证金为63000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年3月10日至2015年2月10日），乙方袁利杰具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方袁利杰有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方袁利杰有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方袁河、陈国亮愿为乙方袁利杰履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金34930.8元、未到期租金160594.83元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金82000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
证据八、协议书，用于证明原告与被告袁利杰签订了以车抵款协议，被告袁利杰尚欠原告租金48418.04元
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告对上述证据一至七未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
被告袁利杰对证据八予以否认，认为签名是自己签的，但内容是后来原告填写，对内容不知情。因被告袁利杰没有提供证据予以证实，故本院对被告袁利杰这一主张不予采信。
经审理查明：2013年1月24日，刘振兴作为出卖方、庞大乐业租赁有限公司作为购买方、袁利杰作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、袁利杰作为承租方（乙方）、陈国亮、袁河作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
2013年1月26日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告袁利杰，被告袁利杰向原告交纳了履约保证金63000元，并预先交付了该台车的留购款1000元。截止至2013年11月10日，被告袁利杰仅向原告支付租金46823.56元，尚拖欠到期租金14099.84元；2013年11月11日至2015年2月10日合同期满，被告袁利杰还有未到期租金164344.75元未付。
2013年11月底原告庞大乐业租赁有限公司将该融资车辆收回，2014年3月21日原告庞大乐业租赁有限公司（甲方）与被告袁利杰（乙方）签订《协议书》，其内容：一、由于乙方逾期向甲方支付租金，根据双方签订的租赁合同的约定，乙方同意向甲方支付全部租金88418.04元，包括未到期租金。二、为了支付甲方租金，乙方同意将其承租的甲方租赁物交还甲方，由甲方自行处理，折抵乙方应付给甲方的租金40000元。三、剩余租金48418.04元按下列第（1）种方式处理：1、乙方承诺在2014年6月30日前支付给甲方，甲方不追究乙方的违约责任。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告袁利杰、被告袁河签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告袁利杰、袁河均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告袁利杰未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择收回租赁物，并要求被告袁利杰向其支付到期及未到期全部租金。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告袁利杰就被告袁利杰支付原告庞大乐业租赁有限公司租金和租赁物的处理事宜达成的《协议书》应认定是原告庞大乐业租赁有限公司与被告袁利杰双方的真实意思表示，双方应当按该协议认真履行。被告袁利杰未按该协议给付原告庞大乐业租赁有限公司租金48418.04元，故原告庞大乐业租赁有限公司有权要求被告袁利杰给付该租金。该协议已明确甲方不追究乙方的违约责任，对原告庞大乐业租赁有限公司诉请要求被告支付违约金22633.38元，本院不予支持。
因原告庞大乐业租赁有限公司与被告袁利杰就租金和租赁物的处理事宜达成新的协议内容，与被告袁河、陈国亮没有任何关系，故原告庞大乐业租赁有限公司诉请要求被告袁河、陈国亮承担连带还款责任，缺乏法律依据，对此本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁利杰于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金48418.04元；
二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担620元，由被告袁利杰负担505元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2250元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年十月十六日
书记员 王 兵