wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更165号
罪犯张秋胜，男，1965年8月2日出生，汉族，小学文化程度，湖北省黄石市人，无业。1984年因犯流氓罪被判处有期徒刑十二年，1994年2月16日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年2月15日作出（2010）黄刑初字第45号刑事附带民事判决，认定罪犯张秋胜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年12月23日作出（2011）鄂刑二终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月5日起至2025年1月4日止。判决发生法律效力后，于2013年3月19日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月29日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年3月30日至4月3日）未收到异议。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日在湖北省咸宁监狱公开开庭审理了本案。湖北省咸宁市人民检察院指派检察员代素珍、陈顺练出庭履行职务。湖北省咸宁监狱指派干警周红、田梅代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯张秋胜，证人吴凯（管教民警）、曹勇（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯张秋胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张秋胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、3次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯张秋胜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯张秋胜的刑罚减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2010年1月5日起至2024年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年四月十九日
书记员 纪利军
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审249号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人郭超，该局米各庄镇国土资源所工作人员。
被执行人高太祥，男，1980年11月1日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2018]14016号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的1073平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人高太祥于2017年10月至今未经合法批准，擅自占用河间市米各庄镇西高屯村村东北1073平方米的集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定作出行政处罚决定，并于2018年2月6日送达了河国土执罚决[2018]14016号行政处罚决定书。现法定期限已满，当事人拒不拆除在非法占地上新建的建筑物并恢复土地原状。我局于2018年4月6日对其进行催告，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2018]14016号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，2017年10月，被执行人高太祥未经合法批准占用河间市米各庄镇西高屯村1073平方米集体土地（基本农田）建库房。2018年2月6日，申请执行人河间市国土资源局对被执行人作出河国土执罚决[2018]14016号行政处罚决定，认定被执行人于2017年10月至今未经合法批准擅自占用河间市米各庄镇西高屯村村东北1073平方米(占地类别为1073平方米的旱地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》)集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的1073平方米土地给西高屯村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1073平方米土地上新建的建筑物（建筑面积1073平方米、彩钢结构），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计32190元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2018年4月6日，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2018]14016号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2018]14016号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的建筑物”准予执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德福
审 判 员 孙晓声
审 判 员 闫 涛
二〇一八年五月九日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执245号
申请执行人铜山县农村信用合作联社利国信用社，住所地徐州市铜山区利国镇。
诉讼代表人赵成剑，该信用社主任。
被执行人蔡本春，女，1964年3月3日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
被执行人刘纪允，男，1957年4月18日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人唐文玲，女，1956年11月13日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人赵思敏，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人靳宪梅，女，1968年12月15日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人铜山县农村信用合作联社利国信用社与被行人蔡本春、刘纪允、唐文玲、赵思敏、靳宪梅金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2015）铜茅商初字第0105号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人蔡本春于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社利国信用社借款300000元并支付相应利息135423.41元及逾期利息（逾期利息计算：自2015年8月29日起以300000元为本金，按照年利率19.656%计算至实际给付之日）；案件受理费7770元，减半收取3885元，保全费3020元，合计6905元，由五被告共同负担，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，于2016年1月13日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结被执行人银行存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，查封了被执行人房产且轮候查封无法处置。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人车辆。
4、传唤、查找被执行人，与被执行人谈话，其他被执行人外出打工。
5、被执行人已被录入失信被执行人。
通过以上执行措施，未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜茅商初字第0105号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月十一日
书记员 韩 斌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第600号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）532号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于10月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月30日19时左右，被告人李某与李春（另案处理）在玉州区内环南路166号“不NG”服装店内，由李某负责假装试衣服引开店员周玉的视线，李春动手将周玉放在收银台的一台黑色HTC牌触屏智能手机盗走并逃离现场。被告人李某准备逃离现场时，被失主周玉发现并报警。随后公安民警赶赴现场将被告人李某抓获。案发后，被告人李某的家属将被盗的手机交到公安机关，公安机关已将该手机退还失主周玉。经估价，被盗的手机价值1702元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主周玉陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单及发还清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某与他人共同盗窃作案，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人李某负责放风接应，起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人李某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人李某具有自首情节，本院认为不成立，理由是被告人李某准备逃离盗窃现场时，被失主周玉发现并报警，随后公安民警赶赴现场将被告人李某抓获，被告人李某系被动归案，其行为不符合自首的特征，不构成自首。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2014年11月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 钟洁琼
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2588号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2013年11月7日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月9日被广州市公安局白云区分局取保候审。
辩护人吴涛、范建梅，广东纬韬律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2610号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月20日6时许，被告人周某甲在本市白云区白云湖街石沙路某号之三的某酒店某房内，趁赖某熟睡之机，盗得赖放在该房橱柜内的人民币60000元，后携赃逃离现场。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人周某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。周某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某甲及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人周某甲的辩护人提出以下意见：1.本案是共同犯罪，被告人周某甲是从犯；2.被告人周某甲犯罪主观恶性小，是初犯、偶犯，且认罪态度好；3.本案社会危害性不大；4.被告人周某甲身体不好。综上，请求法院对被告人周某甲从轻处罚。
经审理查明：2013年5月20日6时许，被告人周某甲在本市白云区白云湖街石沙路某号之三的某酒店某房内，趁被害人赖某熟睡之机，盗得赖放在该房橱柜内的人民币60000元，后携赃逃离现场。同年11月7日，被告人周某甲在东莞市塘厦镇三局医院被民警抓获。11月9日，被告人周某甲因患有严重疾病，被广州市公安局白云区分局取保候审。
庭审中，被告人周某甲与被害人赖某经协商一次性退赔赃款60000元，并取得被害人赖某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片；2.被害人赖某的陈述及辨认笔录；3.证人丁某、王某、周某乙的证言及辨认笔录；4.到案经过；5.病历材料；6.被告人周某甲的供述。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见有理，本院在量刑时予以综合考量。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人周某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一四年十一月十日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第527号
原告：鲍美华。
被告：钱幸忠。
原告鲍美华与被告钱幸忠民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员范璐璐适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告鲍美华、被告钱幸忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍美华起诉称：被告于2011年9月8日向原告借款200000元，约定一个月归还，上述款项被告用于生意上资金周转。到期后原告多次向被告催讨未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款200000元；2、被告自借款日起，按照银行利息的四倍归还原告利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告根本不认识原告，双方之间也不存在借款关系，原告要求被告归还借款是没有理由的。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告未向本庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告质证认为被告收到原告卡上转过来的200000元是事实，但是该款项是原告前夫归还给被告的欠款，原被告之间并未发生借贷关系。本院认为，原告仅提供款项交付的凭证，未提供借贷合意证明，被告提出双方不存在借贷关系抗辩的，原告应当就双方存在借贷合意提供进一步的证据加以证实，现原告未能提交其他证据对被告的抗辩予以反驳，故本院对原告的证据的证明内容不予认定。
经查，2011年9月8日，原告鲍美华通过其在中国农业银行62×××18账户向被告钱幸忠所有的62×××18账户中转入人民币200000元。
综上，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的“谁主张，谁举证”的诉讼原则，鲍美华就本案主张的事实负有举证责任，本案中，在被告提出双方不存在借贷关系抗辩的情况下，原告未能提供双方存在借贷合意的证明，且在庭审中，原告的陈述证明款项的交往是受其前夫指示打入被告的卡上，没能证明原、被告之间就借贷事实进行合意。综上，涉案款项系原告出借给被告的借款的事实尚不能认定，原告鲍美华向被告钱幸忠主张归还借款并支付利息证据不足。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，“没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故鲍美华要求钱幸忠归还借款并支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍美华的诉讼请求。
本案受理费4750，减半收取2375元，由原告鲍美华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一三年六月十九日
书记员 王洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1200号
罪犯魏加石，男，1972年10月15日出生，四川省梓潼县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）德刑一初字第13号刑事判决，以被告人魏加石犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15476元。被告人魏加石不上诉。经本院复核审理，于2012年6月8日以（2012）川刑复字第401号刑事裁定，核准被告人魏加石死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯魏加石在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯魏加石于2012年7月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏加石在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯魏加石死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁艺家
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第60号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人龚某，男，1966年1月10日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月23日被铅山县公安局刑事拘留，同年3月5日被铅山县公安局取保候审。2014年4月11日经本院决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派代理检察员程立佳出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年2月23日9时许，被告人龚某驾驶车牌号为赣E×××××的小型汽车，从铅山县石塘镇往河口镇方向行驶，当车辆行驶至石塘镇十一都村老亭子路段时，因被告人龚某超车时未与被超车辆拉开必要安全距离，与相向行驶的宋德荣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致摩托车乘车人鲍叶由当场死亡的严重后果。经铅山县交警大队事故认定，本次事故由被告人龚某承担主要责任，宋德荣承担次要责任。
案发后，被告人龚某于2014年2月23日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人龚某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。建议判处被告人龚某一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证明：被告人龚某的供述与辩解；证人证言；谅解书；鉴定意见书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录；归案情况说明；常住人口信息表等。
被告人龚某对起诉书指控事实无异议，请求从轻处罚。
本案事实清楚，证明确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚某案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，公诉机关建议对被告人可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 婷
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 饶心雨
本刑事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初47号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某，男，1995年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住本市浦东新区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王某于2015年12月16日凌晨0时30分许，酒后驾驶临时牌号为苏D2XX**的小客车至本市徐家汇路、打浦路路口时，为逃避临检下车逃跑；民警将王某抓获，发现其有醉酒嫌疑，经呼气式酒精测试，结果为91毫克／100毫升，再将其带至上海市第二人民医院抽取血样；经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇浓度为0.84mg／ml。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人王某判处1至2个月拘役，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1280号
原告段建兴，男，汉族，1972年12月19日出生。
委托代理人梁小峰，陕县148法律服务所律师。
被告秦书民，男，1979年10月25日出生。
委托代理人何柳、张云，河南恒翔律师事务所律师。
被告王院丁，男，1982年10月23日出生。
委托代理人何柳、张云，河南恒翔律师事务所律师。
原告段建兴诉被告秦书民、王院丁身体权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段建兴及其委托代理人、被告秦书民、王院丁及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日22时许，原告驾驶豫MC15**号皮卡车，从陕县原店镇蔬菜批发市场沿神泉路往东行驶至原店镇胜利饭店门前十字路口处，从酒后正在横穿马路的二被告面前经过，二被告无故谩骂原告并让原告停车。原告将车停放路边后，二被告上前继续谩骂原告并将原告殴打致伤，后原告被送往三门峡市第三人民医院住院治疗。原告出院后经陕县原店派出所从中调解，二被告至今对原告的损失分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计22736.76元。
被告秦书民、王院丁在法定答辩期限内未予答辩。当庭口头辩称：1、原告在本案中存在过错，应当减轻二被告的赔偿责任；2、原告过度检查、私自扩大的损失应由原告自行承担；3、原告的损伤仅为软组织挫伤，没有骨折，出院医嘱休息一月不实。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1、陕县公安局行政处罚决定书一份，拟证明二被告将原告打伤，被行政拘留的事实；2、三门峡市第三人民医院诊断证明书、出院证、住院病历一套，拟证明原告被殴打受伤后住院治疗22天，出院医嘱休息一个月；3、三门峡市第三人民医院医疗费票据4张，拟证明原告受伤住院治疗花费医疗费4874.44元；三门峡金鹏林业有限公司证明一份、企业法人营业执照一份，拟证明原告系该公司职工，月工资5000元。
二被告均未提交证据证实其主张成立。本院依法调取了原告在陕县公安局所做的法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告的主要损伤为左侧第2肋骨骨折等，损伤评定为轻微伤。
二被告对原告出示的证据1没有异议，对证据2中的出院证记载的医嘱有异议，认为与病历记载不一致，对原告出示的证据3本身没有异议，但认为原告在三门峡市第三人民医院住院期间私自到三门峡市中医院、三门峡市黄河医院诊疗，是过度诊疗，被告不应承担相应检查费用；对原告出示的证据4亦提出异议，认为该证据没有其他证据印证，不能证明原告的工资情况。
对本院调取的证据，原告没有异议，被告提出异议，认为鉴定书根据的检查材料虚假，不能作为定案的依据。
经庭审质证，对于二被告没有提出异议的证据，本院依法作为定案的依据，对被告提出异议的证据，本院根据证据的合法性、客观性、关联性综合予以认证。对于本院调取的证据，虽然被告提出了异议，但陕县公安局已经根据该鉴定书对被告行政处罚，该处罚决定现已执行，被告在此过程中没有提出异议，现被告在民事案件审理过程中提出异议，本院不予采纳。因此该证据可以作为定案的依据。
根据当事人的当庭陈述、证人证言及质证意见，本院确认以下事实：2014年4月21日22时许，原告驾驶豫MC15**号皮卡车，从陕县原店镇蔬菜批发市场沿神泉路往东行驶至陕县原店镇胜利饭店门前十字路口处，从酒后正在横穿马路的二被告面前经过，二被告让原告停车。原告将车停放路边后，二被告上前，双方发生纠纷，二被告将原告殴打致伤。后原告被送往三门峡市第三人民医院住院治疗，2014年5月13日出院，住院22天，花去医疗费3414.44元，原告住院期间，于2014年5月4日、2014年5月7日先后到三门峡市中心医院、陕县医院检查伤情，检查费1060元。2014年6月10陕县公安局法医门诊部特邀专家会诊，会诊费400元。当月30日经陕县公安局刑事科学技术室出具鉴定结论：原告段建兴的主要损伤为左侧第2肋骨骨折等，损伤评定为轻微伤。2014年7月25日，陕县公安局对被告秦书民、王院丁行政拘留并罚款。另查明，原告段建兴系三门峡金鹏林业有限公司职工。
关于原告的经济损失，1、医疗、检查费4874.44元，有医疗机构的票据在卷佐证；2、误工费，参照河南省2014年人身损害赔偿标准农、林、牧渔业职工年平均工资24457元，及24457÷365×（22＋30）﹦3484.28元；3、护理费，住院期间参照城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，即22398.03÷365×22﹦1350.02元；4、营养费，酌定每日10元，即10×22﹦220元；5、住院伙食补助费，参照河南省公务人员出差标准每天30元，即30×22﹦660元。以上合计10588.74元。
本院认为，被告秦书民、王院丁酒后殴打原告，致原告受伤，二人实施的侵权行为，侵害了原告的人身权利，给原告造成经济损失，依法应承担侵权民事责任。因系二人共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。原告要求被告赔偿复印费，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告对案件的发生有过错，但没有提交证据证实，本院不予支持。原告住院期间，因三门峡市第三人民医院诊断有疑似胸椎骨骨折的结论，原告先后到其他医院做进一步的检查，并非过度检查，经陕县公安局鉴定，原告左侧第2肋骨骨折，医生建议原告出院后休息一个月并无不当，因此，被告辩称原告过度检查、出院医嘱休息一个月的辩护意见本院不予采纳。但被告代理人辩称原告要求赔偿误工费月工资5000元、仅有单位证明证据不足的意见符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、原告段建兴经济损失10588.74元，被告秦书民、王院丁各承担5294.37元，并相互承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，原告段建兴承担170元，被告秦书民、王院丁各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 兰群礼
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑琳娅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第145号
原告林永亮，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
被告梁志英，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告林永亮诉被告梁志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员马雁峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永亮的委托代理人黄伟胜到庭参加了诉讼，被告梁志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永亮诉称：2012年4月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告分两次借款给被告，分别于2012年4月14日向被告借款人民币20000元，于2012年4月25日向被告借款120000元，共计140000元。被告借款后向原告出具《借据》两份，并表示在借款后三个月内偿还。但被告借款后，没有依约还款，原告多次催款未果，故诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款140000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，以140000元为本金，按照同期同类银行贷款利率，自2012年7月25日起计至全部清偿之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告林永亮为其主张的事实向本院提供借据2张及身份证复印件2张，拟证明被告向原告借款现金14万元并书写借据以及借款期限和担保人的约定。
被告梁志英缺席，没有提交答辩状和证据。
在庭审中，被告梁志英缺席，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的全部证据均来源合法、内容真实且与本案相关联，故本院予以确认，但具体的证明内容以本院确定的为准。
经审理查明：2012年4月14日，被告向原告借款现金20000元并出具借据，约定于2012年7月13日前偿还；2012年4月25日，被告再次向原告借款现金140000元并出具借据，约定于2012年7月24日前偿还。但被告未能依约偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告自愿从原告处借并出具借据，原、被告的民间借贷行为，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付资金后，被告逾期偿还借款系违约行为。原告要求被告偿还借款并支付逾期还款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁志英于本判决生效之日起三日内向原告林永亮偿还140000元并支付利息损失（以140000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年7月25日起计至本院确定还款日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，保全费1645元，共计2915元，由被告梁志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴崇贤
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1517号
罪犯彭桥桥，男，1989年7月22日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2011年9月5日作出（2011）硚刑初字第468号刑事判决：被告人彭桥桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月（刑期自2011年3月22日起至2020年6月21日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年10月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年8月15日作出（2014）鄂刑执字第600号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月21日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯彭桥桥自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯彭桥桥自2014年8月15日减刑以来，已经过一年。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度表扬，2014年第四季度记功，2015年第一、二季度表扬，2016年第三季度记功。另查明，该犯因违纪于2016年3月16日被禁闭处分一次。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯彭桥桥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得3个季度表扬，2个季度记功，共计折合6个表扬，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯被禁闭处分一次，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭桥桥的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡文玉
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终161号
上诉人：徐东来，男，汉族，1948年10月31日出生，户籍所在地河南省，现住濮阳市。
上诉人徐东来不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初117号行政裁定，向本院提起上诉。
徐东来上诉称，其于1994年4月被其工作单位濮阳黄河河务局（黄河水利委员会原金堤河管理局）停职，但一直未接到通知，直到2016年10月才得知其已于1994年4月退休，且濮阳黄河河务局（黄河水利委员会原金堤河管理局）作出的《关于徐东来同志退休的通知》（黄金办政[1994]第1号）系上诉人多次向有关部门反映后伪造形成，应确认无效。濮阳黄河河务局（黄河水利委员会原金堤河管理局）于2016年10月9日由耿局长主持召开会议研究上诉人的退休及房改问题，据此可知上诉人的诉讼请求没有超过法定的起诉期限，故请求撤销原审裁定，由原审法院依法立案审理本案，并请求判令濮阳黄河河务局（黄河水利委员会原金堤河管理局）作出的《关于徐东来同志退休的通知》（黄金办政[1994]第1号）违法。
本院经审查认为，原告所诉的行为系濮阳黄河河务局（黄河水利委员会原金堤河管理局）于1994年4月11日作出，上诉人诉称《关于徐东来同志退休的通知》（黄金办政[1994]第1号）系伪造，但未提交相应的证据予以证实，本院不予认定；上诉人诉称濮阳黄河河务局（黄河水利委员会原金堤河管理局）于2016年10月9日召开会议研究上诉人的退休及房改问题，上诉人未提交该局对《关于徐东来同志退休的通知》事项的处理结果等证据，无法予以认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人所诉的行政行为已超过起诉的期限，故原审法院依法裁定不予立案并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利霞
代理审判员 聂海科
代理审判员 任艳彩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尹丽敏
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2090号
原告：段美仁，男，1954年8月26日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：杨兆刚，男，1967年1月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告段美仁诉被告杨兆刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员龙明浩适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告段美仁到庭参加诉讼，被告杨兆刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段美仁诉称：2014年6月18日，被告因手边经济短缺向原告借款1万元，约定利率3%，同年12月还清本息；2014年7月1日，被告再次向原告借款1万元，约定内容同第一次借款。借款到期后被告未偿还本息，故原告诉至法院，要求判决：被告清偿所借原告现金2万元及利息。
被告杨兆刚未作答辩。
经审理查明：原、被告系庄邻关系。2014年6月18日杨兆刚向段美仁借款人民币1万元，并出具有欠条一份，内容为：欠条，今欠到段美仁人民币壹万元正，利息叁分到12月18日本息付清，此据，借款人：杨兆刚，2014年6月18日。2014年7月1日杨兆刚再次向段美仁借款1万元，并出具有欠条一份，内容为：今欠到段美仁壹万元正利息叁分用期至14年年底到期本息还清，此据，杨兆刚，2014.7.1。上述两笔借款到期后，杨兆刚未予偿还本息。后段美仁向杨兆刚催要欠款未果，故向本院提起诉讼。庭审中，段美仁自愿将两笔借款月利率降为2%，且按照两笔借款均自2014年7月1日起计算利息。
上述事实，有杨兆刚出具的欠条两份、段美仁陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。杨兆刚分两次向段美仁借款人民币共计2万元，并出具有欠条两份，上述事实清楚，证据确凿。故对段美仁要求杨兆刚偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，段美仁自愿要求被告对两笔借款均按照月利率2%，且自2014年7月1日起计算利息的请求，系对其自身权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兆刚于本判决生效之日起三日内偿还原告段美仁借款人民币2万元及利息（按照本金2万元，月利率2%，自2014年7月1日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告杨兆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙明浩
二〇一六年十一月十一日
书记员 唐方会
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3573号
原告：宋宽福，男，1964年10月31日生，汉族，现住公主岭市。
被告：孙振兴，男，成年人，汉族，现住公主岭市。
被告：孙秀荣，女，成年人，汉族，现住公主岭市。
原告宋宽福与被告孙振兴、孙秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
宋宽福向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金5万元，利息2.2万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告与被告孙秀荣系屯邻关系。二被告于2014年9月19日向原告处借款本金5万元，约定月利2分，二被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告于2015年11月给付1.4万元利息。借款本金及余下利息一直未能给付。为此原告提起诉讼。
本院�审查认为，被告孙振兴离开原居住地，原告无法提供其现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回宋宽福的起诉。
案件受理费1600元，退还给宋宽福。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 王怀婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执24号
申请执行人李某，加拿大籍，现护照号码GA194498。
被执行人范某。
申请执行人李某与被执行人范某离婚纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2013年1月9日作出的（2012）珠香法民一初字第2866号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，普瑞森（启东）焊割设备有限公司归申请执行人李某所有，由申请执行人李某经营，被执行人范某于本判决发生法律效力之日30日内将该公司交付给申请执行人李某，并办理相关手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向珠海市香洲区人民法院申请执行，该院委托本院执行，本院于2016年1月5日立案受理。申请执行的标的为：被执行人范某将普瑞森（启东）焊割设备有限公司交予申请执行人李某，归申请执行人李某所有；被执行人范某将普瑞森（启东）焊割设备有限公司相关证照变更至申请执行人李某名下。
执行过程中经查，普瑞森（启东）焊割设备有限公司系外国自然人独资有限责任公司，该公司股东为本案被执行人范某。据此，本院依法裁定将普瑞森（启东）焊割设备有限公司股东范某名下100%的股权300万美元划至李某名下。该裁定已向双方当事人进行了送达，并向启东市行政审批局发出协助执行通知书。因工商变更登记的审批，尚需时日，申请执行人于2016年6月16日向本院申请本案暂作程序终结处理，待拿到批准手续后，再申请恢复执行，办理该公司的财务账册等交接手续。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、普瑞森（启东）焊割设备有限公司工商登记资料、民事裁定书、协助执行通知书、申请书等证据证实。
本院认为，本案执行标的涉及公司股东变更及公司账务所涉方面的交接。因工商变更登记的审批，尚需时日，申请执行人申请本案暂作程序终结处理，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结珠海市香洲区人民法院的（2012）珠香法民一初字第2866号民事判决书的本次执行程序。
待取得批准手续后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡志坚
执行员 单纬宇
执行员 李兴冲
二〇一六年六月十七日
书记员 吴友志
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第137号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王强，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区嘉兴路32号-1-210。
法定代表人赵勇，职务董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行就青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司行政处理一案于2014年9月24日作出的青北人社监理字（2014）第20-7号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工程飞2013年9月至2013年10月的工资4325.9元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，限被执行人自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起五日内支付职工程飞2013年9月至2013年10月的工资4325.9元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第20-7号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出青北人社监理字（2014）第20-7号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，故应当准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司于本裁定生效后七日内按照青北人社监理字（2014）第20-7号行政处理决定书的要求支付职工程飞2013年9月至2013年10月的工资4325.9元。
三、被申请执行人在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘永涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2396号
原告张某。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
被告陶某。
原告张某与被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年5月27日原、被告协议离婚，约定位于启东市汇龙镇明珠新村182号502室房屋系原告的婚前财产，仍归原告所有，但未明确如遇买卖、贷款等情形无需被告签字确认。现原告为经营所需，欲将该房出售过户，多次要求被告配合履行签字，但遭被告无故拒绝。故要求判令被告对启东市汇龙镇明珠新村182号502室房屋配合履行过户签字手续。承担本案诉讼费。
被告陶某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月27日协议离婚，约定位于启东市汇龙镇明珠新村182号502室房屋系原告的婚前财产，仍归原告所有。该房登记在原告张某名下。
上述事实，有当事人的陈述、离婚协议书、离婚证、房屋产权登记证、被告的户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在离婚时约定位于启东市汇龙镇明珠新村182号502室房屋系原告婚前财产，归原告所有，该约定系原、被告双方真实意思表示，对双方均有约束力。现原告张某要求被告陶某配合其对位于启东市汇龙镇明珠新村182号502室房屋进行产权变更登记的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陶某经本院传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶某于本判决生效之日起十日内配合原告张某对位于启东市汇龙镇明珠新村182号502室房屋进行产权变更登记。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用80元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82））。
审判员 施 瑜
二〇一六年五月三日
书记员 黄玲玲
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5522-1号
申请执行人丁培华。
被执行人李结平。
被执行人翁晓萍。
申请执行人丁培华与被执行人李结平、翁晓萍民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第8465号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李结平、翁晓萍应偿还申请执行人丁培华欠款1042750元及逾期付款利息。本院经查询银行、国土、房产等部门，已查封被执行人翁晓萍名下捷豹牌汽车一辆。后双方当事人到庭达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一六年二月三日
书记员 杨 易
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单双琴。
委托代理人：赵正会，江苏知缘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安经济技术开发区管理委员会。住所地：江苏省淮安市淮安经济开发区迎宾大道*号。
法定代表人：陶光辉，该管理委员会主任。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
再审申请人单双琴因与被申请人淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）招商引资合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单双琴申请再审称：（一）一、二审法院认为因开发区管委会并非土地行政管理职能部门，对本案所涉土地使用权无权行使处分权，与张正松所签订的有关出让土地使用权的条款无效，但却作出双方当事人对的协议未能有效履行均有过错的认定，实属认定事实不清，适用法律不当之行为。（二）一、二审法院认为单双琴没有证据证明要求开发区管委会履行协助义务之认定，有悖常理。（三）一、二审法院仅判令开发区管委会赔偿单双琴155余万元，适用法律不当。要求开发区管委会承担全部违约责任，赔偿经济损失228.30192万元。
开发区管委会提交意见称：合同没有履行是单双琴丈夫张正松的原因造成。张正松交了土地订金后按程序应当在开发区注册公司然后才能办理相关手续，但张正松终止了投资计划，于2009年与单双琴离婚，将整个权利都转让给单双琴，单双琴受让合同以后未及时通知管委会，直到起诉前才通知我方，导致土地从2006年开始闲置六年，至目前仍未办理工商登记，所以招商引资协议主要是因张正松终止投资计划而不能履行。关于合同条款无效的过错问题。条款是意向性的，总体是招商引资，管委会本身没有权利出让。他收取的只是预付的订金，不是土地出让款。所以张正松受让土地应当与国土部门签订受让合同。对此单双琴也较为清楚。如果该条款无效也是双方过错，而不是单方过错。开发区的土地都是招拍挂转让，不可能协议转让。
本院审查查明：2006年6月2日，开发区管委会（甲方）与单双琴前夫张正松（乙方）就张正松在开发区管委会管辖区域内新注册公司、受让土地兴建新型墙体材料生产基地签订协议书1份，约定：一、项目名称：新型墙体材料；二、项目规模：总投资3000万元；三、项目用地位置：大连路××、××马路以西、国光刀片用地以南约10亩土地（实际用地位置及面积以规划部门出具的红线图为准）；四、用地性质及其他：4-1、用地性质：工业用地、土地出让价6.8万元／亩；4-2、付款期限：在签订本协议十日内付土地定金10万元，余款在三个月内全部付清，否则，甲方有权置换或另行出让该宗土地；4-3、用地期限：工业用地使用年限为50年；五、甲方的权利和义务：5-2、甲方协助乙方办理进区项目工商注册和税务登记；5-3、甲方协助乙方办理规划、环保、国土、建设等手续；六、乙方的权利和义务：6-2、乙方项目须是新注册的独立法人，并在甲方工商注册、登记纳税；6-3、承建乙方项目的建筑单位须在甲方登记纳税；乙方开工前必须提供必要的资料和文件等。当日，双方就张正松的实际情况进行磋商，再次签订补充协议1份，约定：甲方考虑到乙方为民营企业，待乙方按6.8万元／亩交清全部土地款后，甲方财政即按3.2万元／亩奖励给乙方。
协议签订后，张正松分别于2006年7月25日支付10万元（收费收据载明为土地出让金）、2007年11月28日支付23.3953万元（收费收据载明为土地订金）、2008年4月17日支付58万元（收费收据载明为土地订金），合计91.3953万元，开发区管委会为此出具收费收据3张。2007年10月12日，开发区管委会出具了“关于'新型墙体材料生产'项目立项的批复”，该批复同意“新型墙体材料生产项目”立项，确定项目总投资3000万元，占地面积约14亩，位于大连路××、××马路以西、劲嘉项目用地以东（具体用地位置和面积以规划部门出具的红线图为准）。同年10月22日，出具红线图1份，其中四至为大连东路以北、康马路以西、劲嘉项目用地以东，面积为9059.6平方米。次日，淮安市规划局出具了规划设计条件1份，确定本案诉争的土地性质为工业用地，四至范围详见红线图；用地面积约9059.6平方米，合约13.59亩（具体以国土部门实地测量为准）。张正松为此交纳图纸设计费用7.6万元、勘验费1500元。
2009年1月4日，张正松与其妻即单双琴协议离婚，离婚时约定“在开发区购买约15亩土地归女方所有”。2012年9月6日，张正松向开发区管委会邮寄送达通知1份，通知中载明其已与妻子单双琴离婚，对夫妻关系存续期间所购买的上述土地，约定由单双琴享有该土地上的权利和义务。
2012年9月7日，单双琴诉至淮安市清河区人民法院，请求判令开发区管委会履行协议，依协议约定交付13.49亩的土地给单双琴，并协助单双琴办理土地使用权等相关手续。期间，淮安市中级人民法院将该案指定淮安市清浦区人民法院管辖。
一审中，单双琴提供了国土资发（2006）307号国土资源部文件1份，该文件载明自2007年起开始实施全国工业用地出让最低价标准，本案争议土地范围内的最低出让价应为每平方米252元。据此主张由于开发区管委会单方违约，致协议无法履行，并造成单双琴日后购买同宗地块土地的最低出让价为每平方米252元，据此变更诉讼请求，要求开发区管委会赔偿其损失2283019.2元（9059.6平方米×252元／每平方米）。
淮安市清浦区人民法院判决：一、淮安市经济技术开发区管理委员会于判决书生效后一个月内返还单双琴交付的土地款91.3953万元，并赔偿单双琴损失64.4151万元（按年利率12%的标准），合计人民币155.8104万元；二、驳回单双琴的其他诉讼请求。单双琴不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。单双琴不服，向本院申请再审。
本院认为：开发区管委会并非土地行政管理职能部门，对本案所涉土地使用权无权行使处分权，其与张正松签订协议书中有关出让土地使用权的条款应无效，已收取的土地出让款应予返还。该协议书其他条款不违反国家法律、法规的强制性规定应为有效。
开发区管委会自与张正松签订协议至今，该争议土地仍属集体用地，不符合土地出让的条件，开发区管委会亦应明知自己并不具备法定的出让土地的签约资格，仍与张正松签订协议，并收取张正松土地出让款91.3953万元长达5年多，开发区管委会具有一定过错。
张正松对开发区管委会不具备法定的转让土地的签约资格应属明知，但仍与其签订相关土地出让条款。协议签订后，张正松一直未按协议的其它有效条款进行项目投资，且张正松将案涉协议约定的权利义务全部交给单双琴后，仍没有证据证明张正松或单双琴按协议约定履行了设立新型墙体材料企业的投资行为，以及要求开发区管委会履行协助办理进区项目工商注册和税务登记等手续的义务。因此，单双琴也负有一定过错。
一、二审法院根据双方当事人过错责任结合当地经济发展状况，以年利率12%作为标准，酌定开发区管委会应承担的占有单双琴土地出让金损失数额，并无不当。
综上，单双琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回单双琴的再审申请。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 吉远祥
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审三民申字第00940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单双琴。委托代理人：赵正会，江苏知缘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安经济技术开发区管理委员会。住所地：江苏省淮安市淮安经济开发区迎宾大道*号。法定代表人：陶光辉，该管理委员会主任。委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。再审申请人单双琴因与被申请人淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）招商引资合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单双琴申请再审称：（一）一、二审法院认为因开发区管委会并非土地行政管理职能部门，对本案所涉土地使用权无权行使处分权，与张正松所签订的有关出让土地使用权的条款无效，但却作出双方当事人对的协议未能有效履行均有过错的认定，实属认定事实不清，适用法律不当之行为。（二）一、二审法院认为单双琴没有证据证明要求开发区管委会履行协助义务之认定，有悖常理。（三）一、二审法院仅判令开发区管委会赔偿单双琴155余万元，适用法律不当。要求开发区管委会承担全部违约责任，赔偿经济损失228.30192万元。开发区管委会提交意见称：合同没有履行是单双琴丈夫张正松的原因造成。张正松交了土地订金后按程序应当在开发区注册公司然后才能办理相关手续，但张正松终止了投资计划，于2009年与单双琴离婚，将整个权利都转让给单双琴，单双琴受让合同以后未及时通知管委会，直到起诉前才通知我方，导致土地从2006年开始闲置六年，至目前仍未办理工商登记，所以招商引资协议主要是因张正松终止投资计划而不能履行。关于合同条款无效的过错问题。条款是意向性的，总体是招商引资，管委会本身没有权利出让。他收取的只是预付的订金，不是土地出让款。所以张正松受让土地应当与国土部门签订受让合同。对此单双琴也较为清楚。如果该条款无效也是双方过错，而不是单方过错。开发区的土地都是招拍挂转让，不可能协议转让。本院审查查明：2006年6月2日，开发区管委会（甲方）与单双琴前夫张正松（乙方）就张正松在开发区管委会管辖区域内新注册公司、受让土地兴建新型墙体材料生产基地签订协议书1份，约定：一、项目名称：新型墙体材料；二、项目规模：总投资3000万元；三、项目用地位置：大连路××、××马路以西、国光刀片用地以南约10亩土地（实际用地位置及面积以规划部门出具的红线图为准）；四、用地性质及其他：4-1、用地性质：工业用地、土地出让价6.8万元／亩；4-2、付款期限：在签订本协议十日内付土地定金10万元，余款在三个月内全部付清，否则，甲方有权置换或另行出让该宗土地；4-3、用地期限：工业用地使用年限为50年；五、甲方的权利和义务：5-2、甲方协助乙方办理进区项目工商注册和税务登记；5-3、甲方协助乙方办理规划、环保、国土、建设等手续；六、乙方的权利和义务：6-2、乙方项目须是新注册的独立法人，并在甲方工商注册、登记纳税；6-3、承建乙方项目的建筑单位须在甲方登记纳税；乙方开工前必须提供必要的资料和文件等。当日，双方就张正松的实际情况进行磋商，再次签订补充协议1份，约定：甲方考虑到乙方为民营企业，待乙方按6.8万元／亩交清全部土地款后，甲方财政即按3.2万元／亩奖励给乙方。协议签订后，张正松分别于2006年7月25日支付10万元（收费收据载明为土地出让金）、2007年11月28日支付23.3953万元（收费收据载明为土地订金）、2008年4月17日支付58万元（收费收据载明为土地订金），合计91.3953万元，开发区管委会为此出具收费收据3张。2007年10月12日，开发区管委会出具了“关于‘新型墙体材料生产’项目立项的批复”，该批复同意“新型墙体材料生产项目”立项，确定项目总投资3000万元，占地面积约14亩，位于大连路××、××马路以西、劲嘉项目用地以东（具体用地位置和面积以规划部门出具的红线图为准）。同年10月22日，出具红线图1份，其中四至为大连东路以北、康马路以西、劲嘉项目用地以东，面积为9059.6平方米。次日，淮安市规划局出具了规划设计条件1份，确定本案诉争的土地性质为工业用地，四至范围详见红线图；用地面积约9059.6平方米，合约13.59亩（具体以国土部门实地测量为准）。张正松为此交纳图纸设计费用7.6万元、勘验费1500元。2009年1月4日，张正松与其妻即单双琴协议离婚，离婚时约定“在开发区购买约15亩土地归女方所有”。2012年9月6日，张正松向开发区管委会邮寄送达通知1份，通知中载明其已与妻子单双琴离婚，对夫妻关系存续期间所购买的上述土地，约定由单双琴享有该土地上的权利和义务。2012年9月7日，单双琴诉至淮安市清河区人民法院，请求判令开发区管委会履行协议，依协议约定交付13.49亩的土地给单双琴，并协助单双琴办理土地使用权等相关手续。期间，淮安市中级人民法院将该案指定淮安市清浦区人民法院管辖。一审中，单双琴提供了国土资发（2006）307号国土资源部文件1份，该文件载明自2007年起开始实施全国工业用地出让最低价标准，本案争议土地范围内的最低出让价应为每平方米252元。据此主张由于开发区管委会单方违约，致协议无法履行，并造成单双琴日后购买同宗地块土地的最低出让价为每平方米252元，据此变更诉讼请求，要求开发区管委会赔偿其损失2283019.2元（9059.6平方米×252元／每平方米）。淮安市清浦区人民法院判决：一、淮安市经济技术开发区管理委员会于判决书生效后一个月内返还单双琴交付的土地款91.3953万元，并赔偿单双琴损失64.4151万元（按年利率12%的标准），合计人民币155.8104万元；二、驳回单双琴的其他诉讼请求。单双琴不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。单双琴不服，向本院申请再审。本院认为：开发区管委会并非土地行政管理职能部门，对本案所涉土地使用权无权行使处分权，其与张正松签订协议书中有关出让土地使用权的条款应无效，已收取的土地出让款应予返还。该协议书其他条款不违反国家法律、法规的强制性规定应为有效。开发区管委会自与张正松签订协议至今，该争议土地仍属集体用地，不符合土地出让的条件，开发区管委会亦应明知自己并不具备法定的出让土地的签约资格，仍与张正松签订协议，并收取张正松土地出让款91.3953万元长达5年多，开发区管委会具有一定过错。张正松对开发区管委会不具备法定的转让土地的签约资格应属明知，但仍与其签订相关土地出让条款。协议签订后，张正松一直未按协议的其它有效条款进行项目投资，且张正松将案涉协议约定的权利义务全部交给单双琴后，仍没有证据证明张正松或单双琴按协议约定履行了设立新型墙体材料企业的投资行为，以及要求开发区管委会履行协助办理进区项目工商注册和税务登记等手续的义务。因此，单双琴也负有一定过错。一、二审法院根据双方当事人过错责任结合当地经济发展状况，以年利率12%作为标准，酌定开发区管委会应承担的占有单双琴土地出让金损失数额，并无不当。综上，单双琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回单双琴的再审申请。审 判 长  王 军审 判 员  孙晓琳代理审判员  吉远祥二〇一五年一月八日书 记 员  张 霞
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第445号
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：水城县龙场乡龙场街上。
组织机构代码证代码75017401－8。
代表人黄波，该社主任。
特别授权委托代理人谢涛，该社职工。
被告王成武，男，1971年8月18日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县龙场乡碗厂村营外组，身份证号码5202211971********。
被告李仙琼，女，1970年5月7日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县龙场乡碗厂村营外组，身份证号码5202211970********。
被告解天艺，男，1979年11月18日生，白族，中专文化，贵州省水城县人，龙场乡政府职工，住水城县龙场乡龙场街上。身份证号码：5202011979********。
被告陈学云，男，1964年12月2日生，白族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县龙场乡龙场街上，身份证号码：5202211965********。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉被告王成武、李仙琼、解天艺、陈学云借款合同纠纷一案，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的特别授权委托代理人谢涛、被告陈学云到庭参加了诉讼，被告王成武、李仙琼、解天艺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉称，被告王成武于2013年7月29日向我社借款250000元建房，月息为7.5‰，逾期月息为11.25‰，借款由被告解天艺、陈学云担保，担保期限为主合同履行期届满之日后两年止，定2014年7月28日还清借款本息。借款时被告李仙琼将借款确认为夫妻共同债务。被告尚欠借款本金250000元，2014年8月26日之前的利息5000元，共计255000元。由于被告至今未还款，请求法院判令还款，2014年8月26日以后的利息另行计算，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告王成武与原告签订借款合同的事实；2、借款借据1份，用于证明款已实际借出；3、保证合同1份，用于证明被告解天艺、陈学云对借款作担保的事实；4、结婚证1份，用于证明被告王成武与李仙琼系夫妻关系；5、共同债务确认书1份，用于证明被告李仙琼将此笔借款确认为夫妻共同债务。经质证，被告陈学云对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议。被告王成武、李仙琼、解天艺未到庭，未发表质证意见。
被告王成武辩称，借款属实，同意还款，只是现在无力还款。
被告被告王成武在举证期限内未向本院提交证据。
被告李仙琼、解天艺未答辩。
被告李仙琼、解天艺在举证期限内未向本院提交证据。
被告陈学云辩称，我在保证合同上签字是属实的，但信用社的借款程序违法，调查报告是虚构的，此笔贷款的担保期限已超过，我不应承担保证责任。
被告陈学云在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5，经被告陈学云质证无异议，其内容与事实相符，对此5份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告王成武于2013年7月29日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款250000元建房，月息为7.5‰，逾期月息为11.25‰，借款由被告解天艺、陈学云担保，担保期限为主合同履行期届满之日后两年止，定2014年7月28日还清借款本息。借款时被告李仙琼将借款确认为夫妻共同债务。被告尚欠借款本金250000元，2014年8月26日之前的利息5000元，共计255000元。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告王成武向原告借款，由被告解天艺、陈学云担保的事实成立，由于被告至今尚未还款，原告请求被告还款，应予支持；被告王成武作为借款人，被告李仙琼作为王成武的妻子，且已确认此笔借款为夫妻共同债务，应与王成武共同对借款承担还款责任；被告解天艺、陈学云作为担保人，并且现在尚在担保期限内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王成武、李仙琼共同偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款本金250000元，2014年8月26日之前的利息5000元，合计255000元，2014年8月27日以后的月息按11.25‰计算，限判决生效后十日内还清。
二、被告解天艺、陈学云对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5125元，因适用简易程序，减半收取2563元，由被告王成武、李仙琼、解天艺、陈学云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一五年四月十日
书记员 李建军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18903号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告徐才，男，24岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告徐才物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路军
二〇一五年十二月十六日
书记员 段莉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1308-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：郭建雄，男，1972年2月3日出生，汉族。
被执行人：阮霞，女，1972年7月27日出生，汉族。
被执行人：西安永坤房地产有限责任公司，住所地西安市经开区凤城二路10号。
法定代表人：林波，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与郭建雄、阮霞、西安永坤房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，经采取强制措施，被执行人已履行了本院（2015）碑民初字第02433号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0103执1308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年十月十九日
书记员 胡世越
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4476号
原告：蔡景增。
被告：奚金夫。
被告：林雪芬。
原告蔡景增与被告奚金夫、林雪芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告奚金夫、林雪芬共同偿还给原告借款1000000元，并支付自2014年10月10日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，本院依法适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告奚金夫、林雪芬系夫妻关系。被告奚金夫因需分别于2008年5月8日向原告借款140000元、2012年12月19日向原告借款225000元、2013年1月13日向原告借款225000元、2013年9月28日向原告借款126000元、2014年7月23日向原告借款284000元，合计1000000。约定借款月利率1.5%，后该借款剩余本息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚金夫、林雪芬在本判决生效之日起十日共同偿还给原告蔡景增借款1000000元并支付自2014年10月10日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15533元，减半收取7766.5元，由被告奚金夫、林雪芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15533元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈俊伊
衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第86号
原告曾庆德。
委托代理人唐紫伟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告万耀华。
原告曾庆德与被告万耀华建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告曾庆德及其代理人唐紫伟到庭参加了诉讼，被告万耀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆德诉称，2011年10月，被告万耀华承包衡泰机械工程公司员工宿舍楼的主体工程，被告万耀华以包工时的方式发包给原告，该工程于2014年7月竣工。双方进行结算后，被告尚欠原告工程款32000元，2014年元月29日被告向原告出具欠条，约定了给付期限以及利息，后原告多次向被告催讨该工程欠款，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉请求判令被告支付拖欠的工程款32000元及支付利息13123.2元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了被告万耀华出具给�告的欠条一份，拟证明被告欠原告工程款32000元及被告承诺如未在2014年6月前还清欠款，则从2013年1月30日开始按月息1.5％支付逾期利息。
被告万耀华未予辩称。
经庭审质证，被告万耀华未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
2011年10月，被告将其承包的衡泰机械工程公司员工宿舍楼的主体工程以包工的方式发包给原告，原告在完成工程量后，双方进行了结算，2014年1月29日被告万耀华向原告曾庆德出具欠条，欠原告工程款32000元，并约定被告未在2014年6月前还清欠款，则从2013年1月30日开始按月息1.5％支付利息。
本院认为，原、被告讼争的是一宗建设工程合同欠款纠纷。2011年10月，被告将其承包的衡泰机械工程公司员工宿舍楼的主体工程以包工的方式发包给�告，原告在完成工程量后，双方进行了结算，被告欠原告工程款32000元。2014年1月30日被告万耀华向原告曾庆德出具欠条，欠原告工程款32000元，并约定被告未在2014年6月前还清欠款，则从2013年1月30日开始按月息1.5％支付利息。被告在出具欠条后未在约定的时间还清欠款，原告起诉要求被告支付欠款32000元，本院应予支持。原告依据被告在欠条上所写的承诺，请求被告按月息1.5％支付从2013年1月31日起的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理。”之规定，原被告就逾期支付工程款的利息进行了约定，故对原告要求被告支付利息的请求予以支持，但其利息数额计算有误，本院核定利息为12640元（1.5％×32000元×26又三分之一＝12640元，从2013年1月31日计算至2015年4月10日止）。被告万耀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万耀华应向原告曾庆德支付工程款32000元；
二、被告万耀华应向原告曾庆德支付利息12640元（按月息1.5％从2013年1月31日计算至2015年4月10日止）；
三、驳回原告曾庆德的其他诉讼请求。
以上一、二项合计44640元，该款限被告万耀华在本判决书生效后三日内支付。
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元，减半收取464元，由被告万耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一五年四月二十日
书记员 王 玲
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第107号
申请执行人赵荣贵。
被执行人徐州市瑞捷劳务代理有限公司，住所地徐州市广山西路20-1-401室。
法定代表人金鑫。
赵荣贵申请执行徐州市瑞捷劳务代理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字（2012）第180号已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月7日立案执行，立案标的为2020.29元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲案字（2012）第180号终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月七日
书 记 员 金 珠
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝南执字第00522号
申请执行人湖北博琛建筑工程有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码56545393-9。
被执行人湖北南港壁纸集团有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码59422670-0。
本院在执行申请执行人湖北博琛建筑工程有限公司与被执行人湖北南港壁纸集团有限公司其它民事纠纷一案的（2015）鄂孝南民初字第01215号民事判决书中，被执行人湖北南港壁纸集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01215号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月一日
书记员 刘华军
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初278号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：程飞，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告程飞信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。
案件受理费906元，减半收取453元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
本件与原本核对无异
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初278号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。负责人：黄凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。被告：程飞，男，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告程飞信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行撤诉。案件受理费906元，减半收取453元由原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛本件与原本核对无异      人民陪审员  胡忠吕二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初811号
原告：张广忠，男，1963年8月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：山东裕东纸业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：冯树勇，总经理。
原告张广忠诉被告山东裕东纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广忠到庭参加诉讼，被告山东裕东纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广忠诉称：被告山东裕东纸业有限公司因资金紧张从原告处多次借款581946元，并为原告出具收款凭证12份，同时对期限及利率进行约定。借款期限届满后，被告以种种理由拒绝付款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告山东裕东纸业有限公司偿还原告借款581946元，支付利息79556.35元。
被告山东裕东纸业有限公司未提出答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告山东裕东纸业有限公司为原告张广忠出具“企业发展基金收款凭证”一份。收款凭证记载：“户名：张广忠，3＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，存款金额：贰万贰仟玖佰陆拾壹元，小写：22961元，期限：贰年，存款年利率15％，到期支取。”在该收款凭证收款经办人为“石磊”，在收讫章处加盖有“山东裕东纸业有限公司财务专用章”的章印。
2015年1月23日，被告山东裕东纸业有限公司再次为原告出具“企业发展基金收款凭证”一份。收款凭证记载：“户名：张广忠，3＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，存款金额：伍万捌仟玖佰捌拾伍元，小写：58985元，期限：壹年，存款年利率13％，到期支取。”在该收款凭证收款经办人为“田”，在收讫章处加盖有“山东裕东纸业有限公司财务专用章”的章印。同日，被告山东裕东纸业有限公司另为原告出具“企业发展基金收款凭证”十份，金额各为50000元，共计500000元，其他与58985元收款收据内容一致。
上述借款到期后，被告山东裕东纸业有限公司并未归还借款本金和利息。
原告主张的借款利息79556.35元，系以本金22961元为基数，自2013年6月24日至2015年6月23日，按约定的年利率15%计算；以本金558985元为基数，自2015年1月23日至2016年1月22日，按约定的年利率13%计算。
上述事实，有原告提交的收款凭证、身份证及到庭当事人的庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：被告山东裕东纸业有限公司向原告张广忠所出具的凭证虽名为《企业发展基金收款凭证》，但其内容明确约定了借款金额、期限及利率，故，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告山东裕东纸业有限公司为企业经营需要从原告张广忠处借款，其与原告张广忠之间的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。
被告山东裕东纸业有限公司共计从原告处借款581946元，被告山东裕东纸业有限公司为原告出具的收款凭证中，明确约定了借款期限，被告应于借款期限届满后及时返还借款。故，原告张广忠诉求被告山东裕东纸业有限公司返还借款本金581946元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告双方在借款时明确约定借款利息年息15％和13％，该利息约定未超出国家有关限制借款利率的规定，依法应予以支持。故原告张广忠诉求被告山东裕东纸业有限公司支付借款利息79556.35元，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东裕东纸业有限公司欠原告张广忠借款本金581946元于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东裕东纸业有限公司支付原告张广忠借款利息79556.35元（自2014年11月12日至2015年11月12日），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，由被告山东裕东纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一六年四月五日
书记员 朱琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第75号
原告：章途逢。
委托代理人：罗义。
被告：姚爱娥。
被告：章胜文。
被告：章胜碧。
被告：章凤钗。
第三人：黄光云。
原告章途逢与被告姚爱娥、章胜文、章胜碧、章凤钗、第三人黄光云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法审判员陈海琴适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告章途逢及委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告姚爱娥、章胜文、章胜碧、章凤钗、第三人黄光云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章途逢起诉称：1998年11月27日，第三人黄光云从鳌江镇人民政府下厂办事处以价款6000元购买一间地基。2000年正月初九，第三人黄光云将上述地基转卖给章纪宣。2000年12月9日，章纪宣及被告章胜文又将上述地基以30200元转让予原告。嗣后，原告在该地基上兴建房屋并居住至今，已有十几年。2000年6月，讼争房屋取得房屋所有权证和土地使用权证。2007年3月31日，章纪宣死亡，被告姚爱娥系章纪宣配偶，被告章胜文、章胜碧、章凤钗系章纪宣子女。原告多次要求上述被告履行过户义务未果。现原告起诉要求：1.第三人黄光云协助被告姚爱娥、章胜文、章胜碧、章凤钗办理讼争房屋所有权、土地使用权过户、变更手续；2.被告姚爱娥、章胜文、章胜碧、章凤钗协助原告章途逢办理讼争房屋所有权、土地使用权过户、变更手续；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供并出示如下证据：1.居民身份证复印件，证明原告身份信息；2.户籍证明、人口信息，证明四被告及第三人身份信息；3.死亡证明，证明章纪宣于2007年3月31日死亡的事实；4.常住人口登记表四份，证明四被告系章纪宣的第一顺位继承人的事实；5.浙江省行政事业单位往来款收据，证明第三人黄光云从鳌江镇人民政府下厂办事处购得地基的事实；6.浙江省村镇规划建设许可证，证明讼争房屋已取得规划许可的事实；7.卖尽契，证明第三人黄光云与章纪宣间地基买卖的事实；8.立卖地基尽契约：章纪宣与原告地基买卖的事实；9.土地使用权证和房屋所有权证，证明讼争房屋的权属情况。
被告姚爱娥、章胜文、章胜碧、章凤钗、第三人黄光云未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告姚爱娥、章胜文、章胜碧、章凤钗、第三人黄光云房经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提交的上述证据1-7和证据9具备真实性、合法性和关联性，具有证明效力，本院予以认定；证据8真实性、合法性予以认定，证明效力本院另行阐述。
原告依职权向《立卖地基尽契约》上载明的代笔人陈钦君询问。陈钦君陈述：其与章胜文、章纪宣是同村，与章途逢是亲戚。上述契约内容是由其书写。其立《立卖地基尽契约》时，章纪宣及其妻子、章胜文、章途逢及其父亲、陈钦君六人在场。章胜文签字时，章纪宣是同意的。双方签字后，章途逢父亲现金给付章纪宣25200元，暂扣5000元。嗣后，因章纪宣生病需要资金，章途逢将余款5000元付清。
经本院审理，本院认定事实如下：1998年11月27日，浙江省温州市财政局出具一份《浙江省行政事业单位往来款收据》，载明：缴款个人黄光云，款项内容购买地基一间，人民币陆仟元正（60000）。2000年古历正月初九（2000年农历2月13日），第三人黄光云将其所有的鳌江镇河口村一间地基转让予章纪宣，并签订《卖尽契》，载明：上述地基来源于下厂捌拾出征收土地，价款为8620元。2000年6月14日，平阳县国土资源管理局（原平阳县土地局）核发平国用（2000）字第2-3804号国有土地使用证，载明：土地使用者黄光云，坐落鳌江河口村，地号2-211-1-97，图号02-0211，用途住宅用地，使用权类型划拨，使用权面积47.30平方米。2000年8月15日，平阳县人民政府向黄光云核发浙江省规村镇规划建设许可证，载明：建设位置为鳌江镇河口村，建设规模为189平方米。2000年12月9日，原告章途逢与章胜文签订《立卖地基尽契约》，载明：立卖人章纪宣、章胜文将坐落在鳌江镇河口村移民点返回地前一间地基转让给章途逢，价款为30200元，并已付清，地基手续由卖方理清；代笔中介为陈钦君。2004年2月9日，平阳县房地产管理局核发平阳县房权证开发区字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人黄光云，房屋坐落鳌江镇文翔村（河口村）。
另查，章纪宣于2007年3月31日死亡，其父母亲均已死亡，与妻子姚爱娥生育大女儿章凤钗、儿子章胜文和小女儿章胜碧。《立卖地基尽契约》后，原告及家人即在讼争地基上建造房屋并居住至今。
本院认为：关于第三人黄光云是否应当协助被告姚爱娥、章胜文、章胜碧、章凤钗办理房屋过户手续的问题，本院认为依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，章纪宣已按约履行自己的付款义务，第三人黄光云仅履行了交付地基的义务，还应履行协助办理房屋所有权转移及土地使用权变更登记手续，这是房屋买卖合同附随义务。鉴于章纪宣已死亡，原告主张第三人黄光云协助章纪宣继承人姚爱娥、章胜文、章胜碧、章凤钗办理房屋所有权转移及土地使用权变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告章胜文签署的《立卖地基尽契约》的效力问题。本院认为，虽然上述契约系只有章胜文签名，但《立卖地基尽契约》上载明出卖人为章纪宣、章胜文，且章纪宣已将地基交付给原告，并将上一手《卖尽契》、浙江省村镇规划建设许可证、土地使用权证和房屋所有权证交由原告收执，而且原告在上述地基上建造房屋并居住至今，章纪宣及家人一直未提出异议，故应视为章纪宣承认章胜文签署的《立卖地基尽契约》，该契约依法成立并对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鉴于章纪宣已死亡，原告主张章纪宣继承人姚爱娥、章胜文、章胜碧、章凤钗在取得讼争房屋产权后协助原告章途逢办理房屋所有权转移及土地使用权变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持，办理手续的费用由原告自行负担。被告姚爱娥、章胜文、章胜碧、章凤钗、第三人黄光云经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人黄光云于本判决生效后十五日内协助被告姚爱娥、章胜文、章胜碧、章凤钗办理坐落于平阳县鳌江镇文翔村（河口村）房屋所有权（平阳县房权证开发区字第××号）转移及土地使用权（平国用2000字第2-3804号）变更登记手续，办理手续的费用由原告章途逢自行承担；
二、被告姚爱娥、章胜文、章胜碧、章凤钗在上述第一项房屋产权转移、手续事项完毕后十五日内协助原告章途逢办理上述房屋所有权转移、土地使用权变更登记手续，办理手续的费用由原告章途逢自行承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由章途逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费80元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年三月十九日
代书记员 杨守格
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4648号
申请执行人：春保森拉天时钨钢(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：廖万隆，董�长。
委托代理人：王春欢，男，该公司工作人员。
被执行人：杭州诺锐刀具有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：苏义成，负责人。
原告春保森拉天时钨钢(上海)有限公司诉被告杭州诺锐刀具有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初14623号民事判决已经发生法律效力。因被告杭州诺锐刀具未按该民事判决履行义务，原告春保森拉天时钨钢(上海)有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，要求被告履行上述民事判决确定的义务，即：要求被告偿付货款40,997.04元及逾期付款利息(以人民币40,997.04元为基数，自2016年12月20日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年7月3日通过邮政特快专递向被执行人杭州诺锐刀具有限公司发出执行通知和报告财产令责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行。因被执行人杭州诺锐刀具有限公司下落不明，本院依法公告送达，并已对其进行了网上追查。本院委托苏州市相城区人民法院冻结被执行人开立于建行相城支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的账户(该账户由申请人申请时提供)，但因该账号与户名不符而未能冻结；另外申请人提供的关于被执行人位于苏州市相城区经济开发区春申湖东路XXX号的厂房设备因该财产线索过于模糊，本院要求申请人于2017年10月14日前提供该财产线索的具体情况，截止至2017年11月15日，申请人未能提供，故本院暂无法处置；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，并未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已决定对被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行�的法定代表人限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初14623号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 明
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4648号申请执行人：春保森拉天时钨钢(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：廖万隆，董�长。委托代理人：王春欢，男，该公司工作人员。被执行人：杭州诺锐刀具有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：苏义成，负责人。原告春保森拉天时钨钢(上海)有限公司诉被告杭州诺锐刀具有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初14623号民事判决已经发生法律效力。因被告杭州诺锐刀具未按该民事判决履行义务，原告春保森拉天时钨钢(上海)有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，要求被告履行上述民事判决确定的义务，即：要求被告偿付货款40,997.04元及逾期付款利息(以人民币40,997.04元为基数，自2016年12月20日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年7月3日通过邮政特快专递向被执行人杭州诺锐刀具有限公司发出执行通知和报告财产令责令其限期履行生效判决书确定的义务并报告财产，至期被执行人未履行。因被执行人杭州诺锐刀具有限公司下落不明，本院依法公告送达，并已对其进行了网上追查。本院委托苏州市相城区人民法院冻结被执行人开立于建行相城支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的账户(该账户由申请人申请时提供)，但因该账号与户名不符而未能冻结；另外申请人提供的关于被执行人位于苏州市相城区经济开发区春申湖东路XXX号的厂房设备因该财产线索过于模糊，本院要求申请人于2017年10月14日前提供该财产线索的具体情况，截止至2017年11月15日，申请人未能提供，故本院暂无法处置；本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，并未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已决定对被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行�的法定代表人限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117民初14623号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十一月十五日书记员  周 明附：相关法律条文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2348号
原告张翠汶，女，1974年9月25日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。
被告石嘴山市大武口区星海镇人民政府，住所地位于大武口区隆湖扶贫开发区。
法定代表人刘玉宏，系该镇镇长。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人刘宁，男，1976年10月14日出生，回族，系星海镇人大主席团主席，住大武口区游艺东街政通小区。
原告张翠汶与被告石嘴山市大武口区星海镇人民政府（以下简称星海镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，于2016年7月15日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张翠汶及其委托代理人蒙彦军，被告大武口区星海镇政府委托代理人石宏成、刘宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2003年8月开始在被告辖区学校教师岗位上工作至今，具备教师资格。工作期间，原告按时、按量完成工作内容并先后被评为校级优秀教师等。原告认为原告的工作岗位、工作内容、工作性质、工作时间等与本辖区在编教师并无不同，故应该享受和本单位在编教师同等的工资待遇和福利报酬，而被告违法在工资待遇和福利报酬上对原告实施歧视待遇，侵害了原告的合法权益。原告为此向石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于2016年6月21日以原告所诉主体不适格为由出具不予受理通知书。原告因此诉至法院，请求：1.判决被告自2016年5月1日起实施同工同酬，使原告的工资待遇与所在学校（或学区）相同岗位相同工龄的在编教师一致；2.判决被告退还2005年9月1日至2016年4月31日期间违法克扣的工资共计51812元（即违法扣除的社保费用）；3.判决被告严格按照法律规定的比例全面为原告缴纳社会保险费（包括：养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险）和住房公积金；
4.补发2010年1月1日至2016年3月31日期间的绩效奖金共计44877元（其中2010年4800元、2011年6000元、2012年7812元、2013年7920元、2014年7920元、2015年8340元、2016年2085元）。
本院认为，本案在劳动仲裁阶段，仲裁委以被仲裁主体不适格为由不予受理原告仲裁申请后，原告起诉至本院，经审查原、被告之间并不存在劳动合同关系，原告将被告作为合同相对方起诉至本院，属于主体不适格，故本院依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告张翠汶的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告张翠汶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 黄奉祥
人民陪审员 赵景伟
人民陪审员 王 宁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 琰
附：本案适用的法条
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第739号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人蒋某，诸暨新杰房地产有限公司员工。因本案于2014年11月10日被杭州市公安局刑事拘留，同月17日被我院取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1597号起诉书，指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁基栋出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月10日1时38分许，被告人蒋某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车沿本市霞湾巷由西向东行驶至上塘路口时，被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为175.1mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人蒋某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为152mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息查询结果、视听资料、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、常住人口基本信息、被告人蒋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙 清
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第22号
上诉人（原审原告）：临沂市春城木业有限公司。住所地：临沂市兰山区兰山街道办事处后洞门工业园。
法定代表人：李秀玲，经理。
委托代理人：公培国，山东拓成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯小平，农民。
委托代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。
委托代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。
上诉人临沂市春城木业有限公司（下称春城公司）因劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3609号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人春城公司的委托代理人公培国、被上诉人冯小平的委托代理人郭文海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，冯小平系春城公司职工，2010年11月2日冯小平在工作时被撞伤左腿。兰山区人力资源和社会保障局于2012年5月8日作出（2012）兰人社工认字第（119）号工伤认定书，认定冯小平为工伤。2014年3月11日山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴字（2014）100号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定冯小平为九级伤残，无生活自理障碍。冯小平支出劳动能力鉴定费250元。冯小平受伤后共住院治疗45天，期间由春城公司派人护理，并承担了部分医疗费，冯小平个人支付了4751元医疗费。冯小平受伤前的月工资2500元。春城公司未为冯小平缴纳工伤保险。春城公司、冯小平因落实工伤待遇发生争议，冯小平于2013年12月13日申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年5月26日作出兰劳人仲裁字（2013）第269号裁决书，裁决：“一、双方解除劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金22500元、一次性医疗补助金26334元、一次性就业补助金45144元、停工留薪期工资11286元、医疗费4751元、鉴定费250元；三、驳回其他仲裁请求。”春城公司不服该裁定，在法定期限内诉至原审法院。
原审法院还查明，临沂市2013年度职工平均劳动报酬为45144元。
上述事实，主要有当事人的陈述、庭审笔录，工伤认定书、劳动能力鉴定通知书、工商信息、病历、医疗费单据等证据予以证实，均已收集记录在卷。
原审法院判决认为，冯小平在工作时间内为春城公司工作时受伤，经临沂市人力资源和社会保障局认定为工伤；且山东省劳动能力鉴定委员会鉴定冯小平劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。冯小平在春城公司工作期间，春城公司没有为其办理工伤保险手续，缴纳工伤保险费用，根据有关法律规定，春城公司应为冯小平落实工伤待遇。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条，参照《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条之规定，判决：一、解除春城公司与冯小平的劳动关系；二、春城公司支付冯小平医疗费4751元；三、春城公司支付冯小平住院伙食补助费360元；四、春城公司支付冯小平交通费450元；五、春城公司支付冯小平劳动能力鉴定费250元；六、春城公司支付冯小平一次性伤残补助金22500元（2500元×9）；七、春城公司支付冯小平一次性工伤医疗补助金26334元（3762元×7）；八、春城公司支付冯小平一次性伤残就业补助金45144元（3762元×12）；九、春城公司支付冯小平停工留薪期工资17500元（2500元×7）；十、驳回春城公司的诉讼请求；十一、驳回冯小平的其他诉讼请求；上述二至九项，春城公司应于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，由春城公司负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人春城公司上诉称，一、一审法院超出春城公司的诉讼请求作出一审判决。春城公司作为原告提起诉讼，没有对住院伙食补助费、交通费、鉴定费、停工留薪期工资等项目提出诉讼请求，一审法院对上述项目作出判决超出当事人诉讼请求。二、一审判决没有查明冯小平离职时间，判决依据不足。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人冯小平未作书面答辩，在庭审中辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，冯小平在春城公司工作时受伤，经临沂市人力资源和社会保障局认定为工伤，春城公司没有为其办理工伤保险手续，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准为冯小平落实工伤保险待遇。冯小平申请劳动仲裁时的申诉请求是依法落实伤残待遇，该请求包括了工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目，春城公司不服劳动仲裁裁决提起诉讼要求对冯小平不承担赔偿责任，该赔偿责任即为所有的工伤保险待遇项目，故其上诉称一审超过当事人诉讼请求的主张不成立，本院不予采信。春城公司主张其与冯小平的劳动关系在2010年已经解除，未提供相应证据证明，冯小平向劳动仲裁部门提起申诉要求解除劳动关系、落实伤残待遇，劳动仲裁部门于2014年5月26日裁决双方解除劳动关系，故一审以2013年度临沂市职工平均劳动报酬作为计算工伤保险待遇的基数并无不当，春城公司该上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由临沂市春城木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年二月三日
书 记 员 张洪亮