四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终1256号上诉人（原审原告）马乾坤，男，汉族，1970年1月27日出生，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）漆长惠，女，汉族，1962年7月14日出生，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）成都祥林建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人张锦，该公司董事长。被上诉人（原审被告）攀枝花市陆零壹地质工程有限责任公司，住所地攀枝花。法定代表人叶明，该公司总经理。上诉人马乾坤因与被上诉人漆长惠、成都祥林建筑工程有限公司（以下简称祥林公司）、攀枝花市陆零壹地质工程有限责任公司（以下简称陆零壹公司）无因管理纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开进行了审理。本案现已审理终结。马乾坤原审诉称，漆长惠承包陆零壹公司中标的石棉县迎政乡八牌沟地质灾害治理项目后，经委托李德林找到马乾坤及周云生，希望马乾坤能在工程建设及管理方面协助漆长惠，双方达成一致意见后，2014年2月11日，马乾坤、李德林、周云生会同漆长惠和陆零壹公司地质勘探技术人员等人在石棉县“宜家居”吃过饭后，漆长惠安排马乾坤随其一起前往迎政乡八牌沟工地实地勘察，勘察过程中马乾坤不慎被树枝绊倒受伤，经汉源县人民医院检查为12椎体骨折可能，疗养期间，马乾坤忍痛帮助漆长惠完成了租赁挖掘机、分析工程施工点的单价预算、提出建议、协调工地纠纷等事务。马乾坤疗养一月后，伤情仍不见好转，后经雅安市中医医院检查得知，马乾坤为十二胸椎爆裂性骨折，伤情特别严重，且已错过了最佳治疗时机，只能保守治疗。2015年4月2日，马乾坤再次前往雅安市中医医院检查，检查结果为1.胸12椎体陈旧性骨折2.腰椎退行性变3.腰4-5椎间盘膨出并向右后方脱出4.腰5-骶1椎间盘轻度后突。2015年8月20日,经四川元鼎司法鉴定所评定原告的伤残程度为九级伤残。马乾坤受伤后曾多次将伤情告知漆长惠，并要求其承担责任，但漆长惠出尔反尔。为维护合法权益，诉至法院，请求：1.判决祥林公司、漆长惠、陆零壹公司连带赔偿医疗费826元、误工费9600元、营养费900元、伤残鉴定费800元、残疾赔偿金97524元、精神抚慰金4000元；2.由祥林公司、漆长惠、陆零壹公司承担本案的全部诉讼费用。漆长惠原审辩称，1.马乾坤与漆长惠不存在帮工关系，马乾坤受伤时工程还未开工，故不存在帮工之说；2.马乾坤的起诉已经超过了一年诉讼时效，马乾坤以义务帮工人受害责任纠纷起诉，其诉讼时效为1年，而马乾坤2014年2月11日受伤，于2015年7月23日第一次起诉已经超过了1年的诉讼时效；3.马乾坤受伤事实不清，因果关系不明，2014年2月11日事发时马乾坤在汉源县人民医院检查的结果是可能骨折，时隔一年多，仅凭雅安市中医医院的检查就发现骨折，无法说清在此一年期间马乾坤是否还受过伤，鉴定结论上伤情不能直接证明就是因在工地上摔倒导致的。综上，请求驳回马乾坤的诉讼请求。祥林公司原审辩称，1.祥林公司与陆零壹公司签订有劳务分包协议，马乾坤受伤时工程还未开工，不清楚马乾坤是怎么到工地去受的伤，所以祥林公司和马乾坤不存在帮工关系；2.对于马乾坤的伤情，鉴定的时候与受伤的时候相隔一年多，对于二者的因果关系存疑。陆零壹公司原审辩称，1.同意漆长惠及祥林公司的答辩意见；2.陆零壹公司在分包的时候对祥林公司的身份进行过核实，没有恶意发包，不存在过错；3.陆零壹公司的员工中有具有勘探资质的专门技术人员，陆零壹公司也没有与马乾坤进行过直接联系，故与马乾坤的受伤没有直接关联。原审法院审理查明，2013年农历腊月，漆长惠在汉源找到其小学同学李德林，希望李德林能帮其介绍几个懂得工程建筑及管理方面的人协助漆长惠管理其负责的石棉县迎政乡八牌沟地质灾害治理工程。2014年2月10日，陆零壹公司将其中标的“石棉县4.20灾后重建21个地质灾害抢险救灾工程项目施工2标段”工程中的劳务部分分包给祥林公司，漆长惠作为祥林公司的委托代理人在《劳务分包合同》上签字，并在其后的实际施工中由漆长惠具体负责。2014年2月11日，马乾坤及李德林、周云生与漆长惠及陆零壹公司地质勘探技术人员等人在石棉县“宜家居”吃过饭后，马乾坤及李德林、周云生同乘一辆车随漆长惠、陆零壹工作人员乘坐的另一辆皮卡车一同前往迎政乡八牌沟地质灾害治理点勘察，到达迎政乡八牌沟后由于路况差，马乾坤换乘漆长惠所乘的皮卡车前往具体灾害治理点，李德林、周云生则在路边等待。到达该项目施工地点后，马乾坤在勘察过程中不慎被树枝绊倒受伤。受伤当晚，马乾坤前往汉源县人民医院门诊做DR检查，支付药费及检查费204.1元，诊断意见为：1.腰椎未见异常2.胸椎12椎体骨折可能。次日，漆长惠主动与李德林前往马乾坤家中看望。2014年2月28日，马乾坤前往汉源县人民医院中医骨科检查，支付药费62.2元。2015年4月2日，马乾坤前往雅安市中医医院门诊作MRI及CT检查，支付门诊挂号费、诊疗费3元。MRI检查诊断意见为：1.胸12陈旧骨折，并见许莫氏结节；2.腰椎退行性；3.腰4-5椎间盘膨出并向右后方脱出；4.腰5-骶1椎间盘轻度后突。CT检查诊断意见为：1.胸12椎体陈旧骨折，已愈合；2.腰椎退行性变；3.腰4-5椎间盘膨出并向右后方脱出；4.腰5-骶1椎间盘轻度后突。2015年8月19日，马乾坤向四川元鼎司法鉴定所申请对其伤情对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残等级和误工、护理时限鉴定，经该所鉴定，马乾坤的伤残构成交通事故九级，误工时限建议计120日，伤后护理时限建议计45日。后马乾坤与漆长惠就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。原审法院另查明，2014年6月16日漆长惠对石棉县蟹螺乡地质灾害治理点的民工工资进行结算时，马乾坤和李德林均在该结算单上签字捺印。原审法院再查明，2015年7月23日，马乾坤主张雇佣关系将祥林公司、漆长惠、陆零壹公司诉至法院，经法院审理后驳回马乾坤诉讼请求，后马乾坤上诉于雅安市中级人民法院并于2016年3月31日撤回起诉。原审法院认为，司法的理念在于公平公正。本案中，结合证据及庭审查明的事实看，马乾坤同漆长惠前往迎政乡八牌沟地质灾害治理点勘察，马乾坤在该地受伤是客观事实。虽然漆长惠对马乾坤受伤不存在主观上的过错，但马乾坤系受漆长惠之约前往灾害治理点勘察漆长惠管理的工地，双方的行为是为了今后建立相应的合作关系而进行的前期准备工作，马乾坤的勘察行为漆长惠首先是受益人，同时也是为双方今后的共同利益进行的活动。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条“当事人对损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到伤害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，马乾坤因本次勘察活动受伤而造成的损失漆长惠应当给予适当的补偿。庭审中，漆长惠及祥林公司均认可漆长惠系受祥林公司的委托具体负责该工程施工及劳务用工相关事宜，且马乾坤亦未提供证据证明漆长惠与祥林公司之间存在其他关系，故漆长惠邀约马乾坤前往地质灾害治理点勘察的行为属职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，漆长惠承担的补偿责任应由祥林公司承担。对马乾坤的损失，根据查明的事实依法确定为：1.医疗费269.3元。对马乾坤提供的2014年3月18日及2014年3月27日两次在雅安市中医医院就医产生的医疗费发票，因马乾坤未能提供相关检查报告无法确定该两次检查是否与本案存在关联，故对该两次检查所产生的医疗费不予认定。2.关于伤残赔偿金、误工费，虽然祥林公司、漆长惠、陆零壹公司对马乾坤的伤残存在异议，但因祥林公司、漆长惠、陆零壹公司并未举证证明马乾坤的伤残评定等级与其受伤不存在必然的因果关系，故对马乾坤的伤残评定结论予以采信，确定残疾赔偿金为40988元（马乾坤未能提交其收入、消费、居住在城镇的相关证明，按农村户口计算：10247×20×0.2=40988元），误工费为9600元（伤残误工时限120天×80元/天）。3.营养费无医嘱不予支持。4.伤残鉴定费800元。5.精神抚慰金，祥林公司、漆长惠、陆零壹公司在马乾坤受伤过程中无过错，故对马乾坤的精神损失不予支持。以上费用共计51657.3元。对马乾坤存在的过错，综合法律规定及马乾坤受伤的后果和伤后治疗情况及鉴定意见，由祥林公司补偿马乾坤13000元的损失较为适宜。对马乾坤要求陆零壹公司承担赔偿责任的请求，因陆零壹公司将中标的工程劳务分包给具有相应资质的祥林公司，该分包行为不存在过错，与马乾坤受伤无因果关系，故陆零壹公司不承担相关责任。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:一、成都祥林建筑工程有限公司于判决生效10日内补偿马乾坤13000元；二、驳回马乾坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286.5元，由成都祥林建筑工程有限公司承担1086.5元，马乾坤承担200元。宣判后，马乾坤向本院提起上诉称：一、原审认定马乾坤是为与漆长惠等今后建立相应合作关系进行前期准备工作受伤，依据不充分，亦不符合客观事实；二、原审认定马乾坤受害后相关赔偿标准按农村人口计算不当；三、原审判决祥林公司补偿马乾坤13000元的意见错误。基于以上理由，上诉人马乾坤请求二审法院：1、撤销原判；2、改判祥林公司、漆长惠、陆零壹公司连带赔偿马乾坤因伤所受损失117290元；三、祥林公司、漆长惠、陆零壹公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人祥林公司答辩称：一、原审法院认定事实错误，祥林公司的代理人漆长惠没有安排也没有提供交通工具让马乾坤勘察现场，马乾坤发生事故当天前往现场是陆零壹公司的技术人员完成的该部分工作，并非马乾坤完成。马乾坤发生事故当天其所主张的案涉工程并未开工建设，祥林公司和漆长惠都不是受益人。马乾坤2014年2月11日在汉源县医院的检查结论和其委托四川元鼎司法鉴定所作出的鉴定结论不一样，中间相隔一年有余，鉴定意见也确认腰椎间盘脱出与马乾坤受伤致害没有因果关系；二、原审法院适用法律错误，本案不存在义务帮工，也没有任何人安排马乾坤帮工，不存在受益人进行补偿的问题。原审计算马乾坤残疾赔偿金、误工费、鉴定费等没有事实和法律依据。原审判决祥林公司承担补偿款13000元却需承担1086.5元案件受理费的处理意见错误。基于以上理由，被上诉人祥林公司请求二审法院：驳回马乾坤的上诉请求。被上诉人漆长惠、陆零壹公司未作答辩。二审中，上诉人马乾坤提交以下证据：1、马乾坤户籍所在地汉源县安乐乡安乐村村委会出具的《证明》，拟证明马乾坤自1995年起就在汉源县城居住至今；2、汉源县富林镇滨湖社区居委会出具的《证明》，拟证明马乾坤自2010年起就在汉源县富林镇居住；3、汉源县源昊物流有限公司出具的《证明》，拟证明马乾坤是该公司驾驶员；4、登记在汉源县源昊物流公司的车辆《行驶证》，拟证明马乾坤系该公司运营车辆的驾驶人员；5、马乾坤驾驶证，拟证明马乾坤的职业是驾驶水泥罐车。被上诉人祥林公司、漆长惠、陆零壹公司未进行质证。本院对上诉人马乾坤提交的证据综合认证如下，马乾坤二审阶段提交的全部证据在原审诉讼中有条件向原审法院提交而怠于向原审人民法院提交，均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所列举的二审新的证据的范畴，不予采纳。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原审中马乾坤起诉主张的理由，祥林公司、漆长惠、陆零壹公司的答辩意见，各方当事人原审中举证、质证意见，结合审理查明的事实，本案二审阶段的争议焦点主要包括以下两个方面，分述如下：一、2014年2月11日马乾坤发生受伤的事实法律性质应当如何界定根据审理查明的事实，马乾坤受伤是在对石棉县迎政乡八牌沟地质灾害治理点进行勘察时不慎被树枝绊倒所致。而石棉县迎政乡八牌沟地质灾害治理点的劳务工作系陆零壹公司与祥林公司签订《劳务分包合同》的方式，交由祥林公司完成。马乾坤与祥林公司委托代理人漆长惠共同前往治理点勘察的行为，有“为祥林公司利益完成本不应由其完成的事务”的意思表示，马乾坤在该过程中受伤，符合《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务”所表述假定条件和行为模式的特征。马乾坤在原审及二审中所举示的证据，尚不足以证明其与祥林公司、漆长惠、陆零壹公司建立了用人或用工等法律关系。因此，通过查明的事实能够认定的，只能是马乾坤与受益主体之间存在无因管理的法律事实。二、原审法院判令祥林公司承担马乾坤受伤遭受损失13000元的补偿责任处理结果是否正确根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条后半段“…有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用”的表述，在无因管理的法律事实发生后，产生了无因管理人向受益人请求支付必要费用的请求权。原审根据马乾坤因伤肇致的损害后果金额，适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条的规定，判令本案中因马乾坤勘察治理点行为受益的主体祥林公司承担13000元补偿责任，处理意见并无不当，应予维持。综上所述，原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人马乾坤承担，一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张脘皎