wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第235号
原告招远市农村信用合作联社。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人刘光明，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告董金强，男，1970年4月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告马洪臣，男，1970年12月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告马文常，男，1968年4月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告董金强、马洪臣、马文常金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光明、高学春到庭参加了诉讼。被告董金强、马洪臣、马文常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，2006年7月13日，被告董金强向原告申请借款10000元，由被告马洪臣、马文常提供连带责任担保。借款到期后，被告董金强只偿还借款1000.35元，余款没有偿还，被告马洪臣、马文常未履行担保义务。要求被告偿还借款8999.65元，2013年4月16日前的利息14403.63元，2013年4月17日至还款之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告董金强、马洪臣、马文常在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，2006年7月13日，被告董金强与原告签订了借款合同。合同约定，原告向被告董金强提供借款10000元，借款用途为贷新收旧，借款期限从2006年7月13日至2007年7月10日，借款月利率为7.8‰，被告董金强不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明利率的基础上加收50%的罚息。同日被告马洪臣、马文常与原告签定保证合同。合同约定，保证人自愿为债务人提供担保，保证期间为主合同约定的被告董金强履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，被告董金强在借款凭证上签名并捺印。2007年7月10日借款到期后，被告董金强只偿还本金1000.35元，余款没有偿还，被告马洪臣、马文常也未履行保证责任。2009年7月8日、2011年7月8日，原告向被告董金强、马洪臣、马文常送达了贷款逾期催收通知书及担保责任履行通知书。原告追要无果，于2013年4月19日诉至本院，要求被告董金强、马洪臣、马文常偿还借款8999.65元，2013年4月16日前的利息14403.63元，2013年4月17日至还清借款之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书等在案佐证。
本院认为，原告与被告董金强、马洪臣、马文常签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告董金强在借款到期后未偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告马洪臣、马文常作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董金强、马洪臣、马文常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董金强于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款8999.65元，利息14403.63元（利息计算至2013年4月16日），并承担借款8999.65元从2013年4月17日至还清借款之日按月利率11.7‰计算的逾期利息。
二、被告马洪臣、马文常对上述被告董金强应付款项负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告董金强追偿。
案件受理费385元，由被告董金强、马洪臣、马文常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 郝爱敏
审判员 王永春
二〇一三年五月二十八日
书记员 王 帆
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1009号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人彭华炬，男，1984年6月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人郑春燕，女，1985年8月11日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年6月16向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1719号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人彭华炬、郑春燕多生育一个子女的违法行为，于2013年12月3日立案、调查，2013年12月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年12月17日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1719号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人彭华炬、郑春燕已缴纳15050元，余额31040元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人彭华炬、郑春燕作出的德人口和计生征决字（2013）第1719号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1719号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人彭华炬、郑春燕应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费31040元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈文锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执异字3号
案外人孙维红。
委托代理人宋启美，山东××信律师事务所律师。
申请执行人杨根兴。
委托代理人孙林木，山东××××律师事务所律师。
被执行人尤泽辉。
本院在执行申请执行人杨根兴与被执行人尤泽辉民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人孙维红称，贵院在执行申请执行人杨根兴与被执行人尤泽辉民间借贷纠纷一案中，于2015年12月9日冻结了异议人的工资。案外人与被执行人尤泽辉已于2013年3月29日离婚，离婚后的工资为个人财产，不属于共同财产，执行案外人的工资没有法律依据。请求法院中止对案外人工资的执行。
申请执行人辩称，案外人与被执行人离婚时间为2013年2月29日，在借款发生之后，案外人和被执行人应当共同承担还款责任，所以法院的案外人的财产是正确的。
经审查查明，2005年3月、2006年8月尤泽辉向杨根兴两次借款，尤泽辉偿还部分借款后，尚欠99000元。杨根兴向本院提起，本院于2013年12月8日作出的（2013）奎民一初字第71号民事判决书，判决尤泽辉偿还杨根兴借款99000元及利息。判决生效后立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人前妻孙维红的工资。
另查，案外人孙维红与被执行人尤泽辉于1992年10月6日登记结婚。2013年3月29日办理离婚。
本院认为，被执行人尤泽辉的借款是在与案外人孙维红婚姻存续期间发生的，应当视为夫妻共同债务，夫妻双方都有偿还义务。因此，本院执行人案外人孙维红的财产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙维红的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 郑东祥
审 判 员 王玉春
二〇一六年三月四日
代书记员 刘 玮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3415号
原告：方高军。
被告：陶健。
原告方高军与被告陶健民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月1日，被告立据向原告借款20000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶健于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方高军借款20000元，并赔偿该款自2015年10月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告陶健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终840号
上诉人（原审原告）淡新，男，汉族，1971年3月22日出生。
被上诉人（原审被告）李永军，男，汉族，1963年1月29日出生。
原审被告新疆华誉房地产开发集团有限公司，地址：新疆巴州库尔勒市人民东路七星大厦6楼。
法定代表人张俊选，系公司董事长。
上诉人淡新因物权保护纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第2064号民事判决，以该判决认定事实有误，未充分支持上诉人的请求为由，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人淡新以自愿接受原审判决为由，于2016年5月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人淡新申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淡新撤回上诉。
二审案件受理费102.50元，减半收取51.25元，由上诉人淡新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 娉 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4247号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人麦某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省遂溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4381号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人麦某及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被害人刘某在佛山市顺德区某路口经营某果行，并在店内生活居住。2015年9月6日凌晨2时许，被告人麦某伙同两名四川人（另案处理）去到某果行实施盗窃，被告人麦某用一把水果刀割开围住某果行的防水帆布，并从开口处进入店里。被告人麦某准备盗窃店里的香烟时，听到狗吠声，被告人麦某由于害怕就从原路逃走，过程中被被害人刘某发现并抓住。民警赶到现场后，从被告人麦某身上起获一把水果刀（经鉴定，不属于管制刀具）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被害人刘某的报案及对被告人麦某辨认笔录，搜查笔录、扣押处理物品清单，被告人麦某的供述、对监控截图、作案地点、水果刀指认笔录，现场勘查记录，鉴定意见，视听资料，被告人麦某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人麦某无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器进入他人住宅窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人麦某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。建议判处被告人麦某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人麦某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
辩护人的辩护意见：1.被告人麦某是犯罪未遂；2.被告人麦某自愿认罪；3.被告人麦某没有犯罪前科；综上，恳请法庭对被告人麦某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人麦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器进入他人住宅，窃取他人财物，被告人麦某的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麦某犯盗窃罪，罪名成立。被告人麦某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人麦某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人麦某的罪责相符，本院予以采纳。辩护人提出对被告人麦某适用缓刑的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。其它辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据被告人麦某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年3月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一五年十二月八日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第12-1号
申请执行人周俊富，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省睢县匡城乡小刘庄村13号。
委托代理人刘节、顾智敏，河南裕达律师事务所律师。
被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区天中山大道与文明路一巷东北角。
法定代表人沈新得，该公司董事长。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
本院2013年4月29日作出（2013）驻民三初字第015-1号民事裁定后，于2013年5月3日查封、冻结了驻马店市新华房地产开发有限公司在海南省保亭县的部分财产，现因申请人周俊富于2014年6月6日提出解除申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对驻马店市新华房地产开发有限公司在海南省保亭县财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一四年六月六日
书记员 麻冬伟
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初194号
原告：张叙保，男，1962年9月5日出生，汉族，泥瓦工，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：谭小梅，岳阳市云溪区法律援助中心法律工作者。
被告：张红，男，1969年11月20日出生，汉族，建筑工程劳务承包人，住岳阳市云溪区。
原告张叙保与被告张红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张叙保的委托诉讼代理人邓刚、谭小梅到庭参加了诉讼。被告张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张叙保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费13700元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍自2015年5月到被告承包的工地上务工，从事泥瓦工工作，约定劳务费为每天200元，包中餐。直到2016年10月14日，被告分文未付原告劳务费，共拖欠原告劳务费13700元。为此，原告起诉至法院。
被告张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍自2015年5月到被告张红承包的工地上务工，从事泥瓦工工作，约定劳务费为每天200元。至2016年10月14日，被告一直拖欠原告劳务费未付。2017年1月23日，被告张红向原告张叙保出具欠条，载明：“今欠到张叙保在08厂工地做事工资款壹万叁仟柒百元整（永兴公司承包）。”
本院认为，原、被告双方劳务合同关系依法成立。被告张红拖欠原告工资的事实清楚。原告提出的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张红于本判决生效之日起十日内支付原告张叙保工资13700元。
本案案件受理费140元，由被告张红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任亚波
代理审判员 刘幸昀
人民陪审员 蔡汇源
二０一七年六月十二日
书 记 员 李文凭
附：有关法律条款
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初322号
原告：姜胜昌，男1976年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：张云，男，1968年8月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告姜胜昌诉被告张云相邻通行纠纷一案中，原告姜胜昌于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜胜昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告姜胜昌撤诉。
案件受理费500.00元（原告已缴纳），减半收取250.00元，由原告姜胜昌负担。
审判员 王 丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 佟丽娜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执异字第4号
异议人（申请执行人）：上虞市鑫泰物资贸易有限公司，住所地：上虞区百官街道江扬路。
法定代表人：王纯容，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：章科家，北京市京都律师事务所律师。
被执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区。
负责人：裘坚敏，行长。
委托代理人（特别授权代理）：周钰，浙江左右律师事务所律师。
本院在执行申请执行人上虞市鑫泰物资贸易有限公司与被执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（原为中国农业银行上虞市支行）借款合同纠纷一案中，申请执行人上虞市鑫泰物资贸易有限公司向本院提出书面异议，本院于2015年2月4日予以立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人上虞市鑫泰物资贸易有限公司称：异议人因执行回转原物一案，于2013年6月3日向原上虞市人民法院提起以被执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，第三人绍兴市拍卖商行有限责任公司、上虞市诚信通讯设备工贸有限公司、谢丽英等为被告的确认合同无效纠纷一案，经两级法院四次裁定，2014年11月11日绍兴市中级人民法院作出（2014）浙绍民终字第1380号民事裁定书，认为异议人的主张应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提起执行异议，并通过相关的程序解决，现提起民事诉讼不当。据此，异议人依法向法院提出书面异议，请求纠正对（2008）嵊执字第1389号执行回转裁定实施折价补偿1518021.40元的错误执行行为，应当依法实施返还原物的正确执行行为。理由如下：执行回转裁定应当首先依法回转原物，现异议人查明原物的处置行为无效，取得原物的第三人并非善意第三人，因此原物依法应当返还并确权给异议人。异议人为维护自身的合法财产权益，请贵院依法审查并请支持执行异议请求，被执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行向异议人返还座落于上虞市百官街道江扬路房屋所有权证为00003236号、00003339号，国有土地使用证为1201313号、1201117号的两幢房地产。
本院查明，中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（原为中国农业银行上虞市支行）依据（2001）绍中经初字第261号民事调解书，于2001年8月26日向绍兴市中级人民法院申请执行，要求被执行人上虞市金沈贸易有限公司（现为上虞市鑫泰物资贸易有限公司）立即付清借款本金140万元及利息。绍兴市中级人民法院立案后于2001年9月4日指令本院执行，本院于2001年9月10日立案执行，执行案号为（2001）嵊执字第1113号。2001年12月6日本院作出了（2001）嵊执字第1113号民事裁定书，裁定拍卖上虞市金沈贸易有限公司所有的座落在上虞市百官镇江杨路在建综合楼、商住楼房产及土地以清偿债务，并对二幢房屋进行了评估，经本院委托上虞信诚拍卖有限公司进行拍卖，二次拍卖均未果。后中国农业银行上虞市支行向本院提出申请，本院于2001年12月29日作出（2001）嵊执字第1113号民事裁定书，裁定将上虞市金沈贸易有限公司所有的坐落于上虞市百官镇江扬路房屋所有权证为00003236号、00003339号，国有土地使用证为1201313号、1201117号在建综合楼、商住楼及土地使用权以1211780元抵偿债务，归中国农业银行上虞市支行所有。2008年3月20日，绍兴市中级人民法院作出了（2008）绍中民二再字第2号民事裁定书，裁定撤销绍兴市中级人民法院（2001）绍中经字第261号民事调解书。2008年8月14日，上虞市鑫泰物资贸易有限公司向绍兴市中级人民法院提出执行回转申请，要求将原属上虞市金沈贸易有限公司所有的坐落于上虞市百官镇江扬路房屋所有权证为00003236号、00003339号，国有土地使用证为1201313号、1201117号在建综合楼、商住楼两幢房产及其相关权益归还给上虞市鑫泰物资贸易有限公司。2008年8月19日，绍兴市中级人民法院作出了（2008）绍中执字第195号民事裁定书，裁定本案指令嵊州市人民法院执行，本院于2008年9月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2008年11月10日作出（2008）嵊执字第1389号民事裁定书，裁定中国农业银行上虞市支行于本裁定送达后十日内向上虞市鑫泰物资贸易有限公司返还已取得的坐落于上虞市百官镇江扬路房屋所有权证为00003236号、00003339号，国有土地使用证为1201313号、1201117号的在建综合楼、商住楼共计两幢房屋及现金534516元人民币；不能退还原物的，折价抵偿。裁定送达后，中国农业银行上虞市支行于2008年11月18日向本院提出执行异议，认为农行上虞市支行未取得过本案534516元的执行款。经听证后，本院于2008年12月10日作出（2008）嵊执字第1389-1号民事裁定书，裁定异议人中国农业银行上虞市支行提出的未收到过本案拆迁款534516元的异议成立。2008年12月20日，中国农业银行上虞市支行向本院提出申请，认为对裁定书所涉房地产已于2002年拍卖处置，已不能返还原物，只能按当时接收价抵偿。嗣后，本案以当初的抵偿价1211780元及银行存款利息加中国农业银行上虞市支行拍卖后所得差价88220元一并返还。2009年1月7日、6月4日本院分别扣划中国农业银行上虞市支行的银行存款1211780元和306741.40元，共计扣划执行款1518521.40元（其中收取执行费500元）。至此，本案执行完毕。后本案执行款1518021.40元未支付给申请执行人，于2009年11月30日被原上虞市人民法院提取。
另查明，中国农业银行上虞市支行取得两幢房屋后又委托绍兴市拍卖商行有限责任公司上虞分公司进行拍卖，2002年7月19日上虞市诚信通讯工贸有限公司以最高价130万元竞得上述房屋。
本院认为，执行异议应当在执行程序开始后至执行程序结束前提出，本案执行程序已于2009年6月结束，故上虞市鑫泰物资贸易有限公司提出的异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人上虞市鑫泰物资贸易有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郑玉清
审判员 王财江
审判员 杨月江
二〇一五年二月二十六日
书记员 郭乙骏
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第526号
申请执行人：宁波宇南贸易有限公司。
法定代表人：朱海阳。
被执行人：浙江长城建设集团股份有限公司。
法定代表人：沈康明。
本院在执行申请执行人宁波宇南贸易有限公司与被执行人浙江长城建设集团股份有限公司［（2013）甬北商初字第378号］建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，（2013）甬北商初字第378号民事调解书中确认的被告“浙江长城建设集团股份有限公司”与“组织机构代码：14293613-8”不符合，申请执行人向本院提出撤回本案执行，要求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第526号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年六月二十四日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬北执�字第526号申请执行人：宁波宇南贸易有限公司（。住所地：象山县。法定代表人：朱海阳，该公司董事长。被执行人：浙江长城建设集团股份有限公司（。住所地：杭州市上城区。法定代表人：沈康明，该公司董事长。本院在执行申请执行人宁波宇南贸易有限公司与被执行人浙江长城建设集团股份有限公司［（2013）甬北商初字第378号］建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，（2013）甬北商初字第378号民事调解书中确认的被告“浙江长城建设集团股份有限公司”与“组织机构代码：××”不符合，申请执行人向本院提出撤回本案执行，要求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）甬北执民字第526号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周晓钧审 判 员 李文辉审 判 员 沈元丰二〇一四年六月二十四日代书记员 王 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1658号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧阳某，男，1983年11月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2878号起诉书指控被告人欧阳某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人欧阳某原与被害人冯某甲、冯某乙共同租住在深圳市宝安区松岗街道燕川兴城百货对面东七巷9-1号xx房。2014年3月1日6时许，被告人欧阳某趁被害人冯某甲、冯某乙上班外出之机，将被害人冯某甲放于房内的现金人民币3，200元、被害人冯某乙放于房内的联想笔记本电脑一台及行李箱一个盗走，后逃离现场。2014年3月20日，公安机关根据布控信息在宝安区福永街道伊网情深连锁网吧将被告人欧阳某抓获。因涉案笔记本电脑、行李箱未缴获，具体型号不详，无法出具价格鉴定。
上述事实，被告人欧阳某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 雅 茹
书记员 张里奕（兼）
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第398号
原告危某某，女，未成年人。
法定代理人危明华，男，农民，系原告危某某之父。
委托代理人马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
被告黄某某，男，未成年人，汉族，湖南省洪江市人，农民。
法定代理人黄喜庆，男，农民，系被告黄某某之父。
被告蒋才华，男，1954年6月21日出生，瑶族，湖南省洪江市人，退休职工。
委托代理人石家豪，男，居民，委托代理权限为一般代理。
本院于2015年6月1日受理原告危某某诉被告黄某某、蒋才华机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告危某某于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告危某某撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告危某某自愿负担280元，被告蒋才华自愿负担300元。
审判员 段承信
二〇一五年七月九日
书记员 舒蒙蒙
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第856号
罪犯嘎玛索朗，男，1983年10月29日出生，藏族，西藏自治区南木林县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区班戈县人民法院于2010年1月5日以（2010）班刑初字第01号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金4000元（刑期自2009年8月26日至2020年2月25日止），2010年1月29日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月23日作出（2012）拉监执字第1184号刑事裁定书，准予对罪犯嘎玛索朗减刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年11月25日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯嘎玛索朗准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第717号
罪犯李良金，女，1954年9月28日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年12月20日作出（2003）榕刑初字第259号刑事判决，以被告人李良金犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二十二万元。追缴被告人李良金的违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2008年7月7日以（2008）榕刑执字第3123号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2011年4月2日以（2011）榕刑执字第1983号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李良金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李良金已缴纳罚金人民币3000元及追缴违法所得人民币151.5万元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元及追缴违法所得人民币151.5万元；本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯李良金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李良金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李良金减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李良金减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2001年7月19日起至2017年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月二日
书记员 刘 超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪彬，男，1955年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：侯成强，重庆子希律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆博爱兴律师事务所。住所地：重庆市渝中区。
负责人：刘进，该所主任。
委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。
一审第三人：贺勇，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。
一审第三人：刘海波，男，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人陈洪彬因与被申请人重庆博爱兴律师事务所（以下简称博爱兴律所），一审第三人贺勇、刘海波委托代理合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈洪彬申请再审称,在博爱兴律所处执业的贺勇、刘海波的行为系职务行为，不能因为是私自接案就否定是职务行为。法律规定,律师事务所对律师负有监督管理的义务，律师承办业务应当由律师事务所统一接受委托。故，陈洪彬与博爱兴律所形成了委托代理合同关系，博爱兴律所应当承担损失赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点是：博爱兴律所与陈洪彬是否形成委托代理合同关系。经查，2012年7月13日，陈洪彬向刘海波、贺勇出具授权委托书，载明委托人陈洪彬与重庆红岩土石方有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，现委托博爱兴律所刘海波、贺勇作为诉讼代理人，代理人刘海波律师的代理权限为一般代理，代理人贺勇律师的代理权限为全权代理，即特别授权诉讼代理人代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解或提起上诉，特此委托等内容。贺勇在此授权委托书中签字并写明了其手机号码1388381****。后，贺勇作为陈洪彬的委托代理人向重庆市江北区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，签收了重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的工伤认定补正材料通知书，同时，陈洪彬还向贺勇交付了1000元费用。2012年9月5日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书，载明：因陈洪彬未在规定时间内补正材料，决定不受理陈洪彬提出的工伤认定申请。该局向陈洪彬的住所地四川省资阳市安岳县护龙镇河堰村3组邮寄送达该不予受理决定书。，2015年7月28日重庆市渝中区司法局作出渝中司行罚（2015）第3号行政处罚书，载明：2012年7月，刘海波律师在重庆市重庆博爱兴律师事务所执业期间，接受陈洪彬委托，担任其与重庆红岩土石方有限公司工伤保险待遇纠纷一案诉讼代理人，未与陈洪彬签订委托合同，私自受案，决定给予刘海波警告处罚。
本院认为，刘海波虽系博爱兴律所执业律师，但其违反博爱兴律所内部规定以及律师行业规定私自接收委托业务，刘海波为此受到相应行政处罚，故不能据此认定博爱兴律所与陈洪彬之间委托关系成立。贺勇系执业律师刘海波的助手，并非执业律师，其亦无权代表博爱兴律所对外接受委托并收取律师费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，主张合同成立的一方即陈洪彬并未举示与博爱兴律所之间签订的委托代理合同等证据，现有证据尚不能证明双方委托代理合同关系成立，应当由陈洪彬承担举证不能的法律后果。故，二审法院认定陈洪彬与博爱兴律所之间的委托代理合同关系不成立，并驳回其赔偿经济损失的诉讼请求，并无不当。
综上，陈洪彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈洪彬的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年九月十五日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪彬，男，1955年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：侯成强，重庆子希律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆博爱兴律师事务所。住所地：重庆市渝中区。负责人：刘进，该所主任。委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。一审第三人：贺勇，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。一审第三人：刘海波，男，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人陈洪彬因与被申请人重庆博爱兴律师事务所（以下简称博爱兴律所），一审第三人贺勇、刘海波委托代理合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈洪彬申请再审称,在博爱兴律所处执业的贺勇、刘海波的行为系职务行为，不能因为是私自接案就否定是职务行为。法律规定,律师事务所对律师负有监督管理的义务，律师承办业务应当由律师事务所统一接受委托。故，陈洪彬与博爱兴律所形成了委托代理合同关系，博爱兴律所应当承担损失赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点是：博爱兴律所与陈洪彬是否形成委托代理合同关系。经查，2012年7月13日，陈洪彬向刘海波、贺勇出具授权委托书，载明委托人陈洪彬与重庆红岩土石方有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，现委托博爱兴律所刘海波、贺勇作为诉讼代理人，代理人刘海波律师的代理权限为一般代理，代理人贺勇律师的代理权限为全权代理，即特别授权诉讼代理人代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解或提起上诉，特此委托等内容。贺勇在此授权委托书中签字并写明了其手机号码1388381****。后，贺勇作为陈洪彬的委托代理人向重庆市江北区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，签收了重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的工伤认定补正材料通知书，同时，陈洪彬还向贺勇交付了1000元费用。2012年9月5日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书，载明：因陈洪彬未在规定时间内补正材料，决定不受理陈洪彬提出的工伤认定申请。该局向陈洪彬的住所地四川省资阳市安岳县护龙镇河堰村3组邮寄送达该不予受理决定书。，2015年7月28日重庆市渝中区司法局作出渝中司行罚（2015）第3号行政处罚书，载明：2012年7月，刘海波律师在重庆市重庆博爱兴律师事务所执业期间，接受陈洪彬委托，担任其与重庆红岩土石方有限公司工伤保险待遇纠纷一案诉讼代理人，未与陈洪彬签订委托合同，私自受案，决定给予刘海波警告处罚。本院认为，刘海波虽系博爱兴律所执业律师，但其违反博爱兴律所内部规定以及律师行业规定私自接收委托业务，刘海波为此受到相应行政处罚，故不能据此认定博爱兴律所与陈洪彬之间委托关系成立。贺勇系执业律师刘海波的助手，并非执业律师，其亦无权代表博爱兴律所对外接受委托并收取律师费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，主张合同成立的一方即陈洪彬并未举示与博爱兴律所之间签订的委托代理合同等证据，现有证据尚不能证明双方委托代理合同关系成立，应当由陈洪彬承担举证不能的法律后果。故，二审法院认定陈洪彬与博爱兴律所之间的委托代理合同关系不成立，并驳回其赔偿经济损失的诉讼请求，并无不当。综上，陈洪彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈洪彬的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年九月十五日书 记 员  蹇璐
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00744号
申请执行人宜昌市陆丰物贸有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人吴宝凤，公司总经理。
被执行人宜昌健道商贸有限公司，住所地湖北省宜都市。
法定代表人赵祖高，该公司董事长。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00744号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
审判长 彭泽圣
审判员 秦 刚
审判员 冉克勤
二〇一六年二月十五日
书记员 王 珏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第1263号
原告：林流生，男，1975年2月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：龚顺峰，男，1971年2月20日出生，住广西武宣县。
被告：刘花平，住广东省珠海市香洲区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市。
负责人：温文翔，系该公司总经理。
委托代理人：杨伟良、朱翠琼，系该公司员工。
原告林流生诉被告龚顺峰、刘花平、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告林流生、被告太平洋保险珠海支公司的委托代理人朱翠琼到庭参加诉讼，被告龚顺峰、刘花平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告林流生诉称，2014年6月25日12时，原告下班经过马路时，原告站在兴华路的双马线上，被龚顺峰驾驶粤C234**号重型货车碰撞，事故造成原告受伤，后送往医院治疗，因车主没有交付医疗费，原告只好购买药品治疗。本次事故造成原告的损失有：医疗费、误工费、营养费等费用，合计8000元。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：请求判令被告支付原告的上述损失8000元。
被告太平洋保险珠海支公司辩称：肇事车辆粤C234**号重型货车在我公司购买交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各项赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。医疗费的金额有异议，原告提交的医疗费发票共七张1805.1元，并非原告诉求的2000元，原告没有提供病历，用药清单等证实医疗费与本交通事故的关联性，请法院查实。误工费，原告没有提供相应的疾病诊断证明书、工作证明、误工证明、劳动合同、单位营业执照等，无法证实原告的误工损失，原告要求赔偿误工费没有依据，请法院驳回该项诉求。营养费，因原告没有提供医生证明需要其加强营养的依据，我司不予认可。诉讼费我司不应承担。
被告龚顺峰在法定期限内没有到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据材料。
被告刘花平在法定期限内没有到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年6月25日12时00分，被龚顺峰驾驶粤C234**号重型普通货车沿中山市大涌镇兴华路，由涌横路往兴涌路方向行驶，途经兴华路旺财快餐店对开时，与由右往左横过道路的行人原告林流生发生碰撞而肇事，事故造成原告林流生受伤。2014年7月3日，经中山市公安局交通警察支队大涌大队作出山公交认字（2014）第B00210号《道路交通事故认定书》，认定被龚顺峰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶制动不良的机动车上道路行驶，是导致事故发生的一方面过错，事承担事故的同等责任，原告林流生横过道路违反确保安全通行规定，是导致事故发生的一方面过错，事承担事故的同等责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告于2014年8月25日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查，原告林流生在事故中受伤，后在中山市大涌医院门诊治疗，医嘱休息1个月，用去医疗费1907.6元，误工费3652元（原告误工30天，以广东省2014年国有同行业平均收入家具制造业43825元／年为标准计算），上述损失合计5559.6元。
另查，被告刘花平是肇事车辆粤C234**号重型普通货车的车主，认车在被告太平洋保险珠海支公司投保了机动车第三者责任强制保险，各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间内，另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告太平洋保险珠海支公司承保了肇事车辆的第三者责任强制保险，其应在交强险的各赔偿限额内，对原告在本次事故中的损失承担赔偿责任，对于超出交强险限额部分，由被告龚顺峰与原告林流生按照各自过错的比例分担责任，因被告龚顺峰与原告林流生在本次事故中分别承担同等责任，因本次事故发生在机动车与行人之间，依照有关规定，本院确定被告龚顺峰对原告超过交强险限额的损失承担60%的民事赔偿责任。被告刘花平作为肇事车辆的车主，且将肇事车辆（在制动不良的情况下）交给被告龚顺峰上道路行驶，是导致此事故发生的一方面过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车所有人对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，但考虑事故当事人的主观过错程度等因素，故被告刘花平对原告上述损失连带承担15％的民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证、辩论的情况，本院对原告黎炳洋的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费1907.6元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因未超过赔偿限额10000元，故由被告太平洋保险珠海支公司在保险赔偿限额范围内承担。
2.误工费3652元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，故由被告太平洋保险珠海支公司在保险赔偿限额范围内承担。
综上，被告太平洋保险珠海支公司应赔偿原告损失为5559.6元。
原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医疗机构出具的其需要补充营养的证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告太平洋保险珠海支公司辩解合理部分本院予以采纳。被告龚顺峰、刘花平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内向原告林流生支付赔偿款5559.6元。
二、驳回原告林流生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交25元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担25元（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 萧欣恩
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第139号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月25日被许昌县公安局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰、吕绍团出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年5月17日20时许，被告人程某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫K×××××小型轿车沿许昌县瑞贝卡大道自东向西行驶至瑞贝卡东厂门口时，被许昌县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人程某每100ml血液含酒精185.586mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、视听资料、书证等证据证实，被告人程某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
被告人程某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年5月17日20时许，被告人程某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫K×××××小型轿车沿许昌县瑞贝卡大道自东向西行驶至瑞贝卡东厂门口时，被许昌县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人程某每100ml血液含乙醇185.586mg。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明被告人程某危险驾驶一案于2015年5月17日立案侦查。
2、被告人程某个人信息，证明被告人有完全刑事责任能力。
3、酒精呼吸测试记录，证明程某呼气酒精含量为192mg／100ml。
4、血样提取登记表，证明2015年5月17日20时对被告人程某进行了血样提取，被检血样来源合法。
5、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第579号司法鉴定检验报告书，证明程某每100ml血含乙醇185.586mg。
6、被告人程某供述，被告人供述了2015年5月17日中午12时许，其驾驶豫K×××××小型轿车回老家赶庙会，在村书记家吃饭喝酒，晚上20时许，其驾驶豫K×××××小型轿车载着老婆、女儿、儿子回许昌的住处，沿许昌县瑞贝卡大道自东向西行驶至瑞贝卡东厂门口时，被许昌县公安局执勤民警当场查获。
7、证人李某的证言，证实了2015年5月17日中午12时许，被告人程某驾车载着其回老家赶庙会，中午在村书记家吃饭喝酒，晚上20时许，被告人程某驾车一起回许昌住处，由东向西行驶至许昌县瑞贝卡东厂门口时，被执勤民警查获，查获时其就坐在后排座位上。
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人程某有驾驶资格。
9、照片一张、光盘一张，证明程某被查获时的情况。
10、许昌县公安局张潘派出所证明，证明被告人程某在此次被查获之前，未发现违法犯罪记录。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某归案后认罪态度好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李常青
审判员 海建华
审判员 李 璐
二〇一五年九月十四日
书记员 张 星
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初625号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人祁航，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人祁航到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年7月25日21时05分，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿夏邑县何营乡李口村至县城公路由西向东行驶至夏邑县何营乡魏柳行村西侧时，被巡逻执勤民警当场查获。经现场对李某某呼气式酒精含量测试，结果为138.2mg/100ml，后抽取李某某血样送检，依据商普济司鉴所【2017】毒检字第449号检验报告，酒精含量为155.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人李某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人李某某的血液酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人李某某认罪态度好，无前科，系初犯，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致，且有：1、被告人李某某常住人口基本信息；2、前科信息查询；3、驾驶人及机动车信息查询；4、查获经过；5、强制措施凭证；6、酒精呼吸结果单；7、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；8、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一七年八月十五日
书记员 刘方
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01253-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行。
负责人万海敏，该行行长。
委托代理人黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人张家港宝顺薄板科技有限公司。
法定代表人吴治升，该公司董事长。
被执行人张家港市隆泰化工有限公司。
法定代表人徐金保，该公司董事长。
被执行人张继军，男，1973年6月30日生，汉族。
被执行人陈丽萍，女，1972年11月28日生，汉族。
被执行人卢雨，男，1976年4月29日生，汉族。
被执行人徐新，男，1967年5月30日生，汉族。
中国建设银行股份有限公司张家港分行与张家港宝顺薄板科技有限公司、张家港市隆泰化工有限公司、张继军、陈丽萍、卢雨、徐新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）张商初字第00341号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港宝顺薄板科技有限公司应归还中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金800万元并承担相应的利息（截至2015年4月9日为72462.57元；自2015年4月10日起按照双方《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至判决确定的履行之日止）。二、张家港宝顺薄板科技有限公司赔偿中国建设银行股份有限公司张家港分行律师代理费损失180549元。上述第一、二项给付义务，于判决生效后十日内履行。三、张家港市隆泰化工有限公司、张继军、陈丽萍、卢雨、徐新张家港宝顺薄板科技有限公司的本案全部债务承担连带清偿责任。四、中国建设银行股份有限公司张家港分行有权对张家港宝顺薄板科技有限公司提供抵押的彩涂生产线一条折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在564万元的限额范围内优先受偿。�未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张家港宝顺薄板科技有限公司在履行判决时直接给付中国建设银行股份有限公司张家港分行已预交的案件受理费69235元、保全费5000元，合计74235元。因被执行人张家港宝顺薄板科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2015年6月1日立案受理。
因被执行人张家港宝顺薄板科技有限公司等六人未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖张家港宝顺薄板科技有限公司提供抵押的彩涂生产线一条以清偿债务。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行优先受偿了其中564万元。本院依法对被执行人张家港宝顺薄板科技有限公司等六人的财�状况进行了调查，未查获银行存款等其他可供执行的财产。被执行人张家港宝顺薄板科技有限公司等六人有多个案件债务未有效清偿。本案现已执行到位564万元，尚未执行到位借款本金2434235元及判决的利息，律师费180549元，迟延履行利息。
本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人张家港宝顺薄板科技有限公司等六人财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，未提供被执行人张家港宝顺薄板科技有限公司等六人其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有关联案件清单、执行裁定书，协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港宝顺薄板科技有限公司等六人的财产进行了调查，除已拍卖的房产外，未查获可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人张家港宝顺薄板科技有限公司等六人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港宝顺薄板科技有限公司等六人可供执行财产后，申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑乃明
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5070号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5070号申请执行人王广玲，女，1985年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海星璀文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张雅玲，职务不详。申请人王广玲与被申请人上海星璀文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，黄劳人仲(2015)办字第248号仲裁裁决确认：被申请人上海星璀文化传播有限公司应给付申请人王广玲欠款合计人民币93,184元。仲裁裁决生效后，被申请人上海星璀文化传播有限公司未自觉履行，权利人王广玲向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结黄劳人仲(2015)办字第248号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年十二月十四日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第12号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人袁家兵，男，1981年2月14日出生，身份证号码5224281981********，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县财神镇发纳村岔冲组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月25日被赫章县公安局刑事拘留，同年2月26日被赫章县公安局取保候审。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人袁家兵犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员彭福颜出庭支持公诉，被告人袁家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月19日，被告人袁家兵驾驶一辆二轮摩托车搭载蔡国青、周润学二人从赫章县财神镇发纳村岔冲组出发往赫章县财神镇街上行驶，当日14时许，该车行驶至财安线＋200米处时因操作不当、超员行驶发生侧翻倒地，造成二轮摩托车驾驶员袁家兵及乘车人蔡国青、周润学不同程度受伤的交通事故。事故发生后，袁家兵参与将受伤人员送往医院救治，蔡国青在送往医院途中死亡。经赫章县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人袁家兵承担此次事故的全部责任。
另查明，2103年8月21日，袁家兵之父袁珍得与死者蔡国青之子蔡明涛达成赔偿协议，袁珍得按协议共计赔偿了蔡明涛家人安埋死者的安葬费及死亡赔偿金、被抚养人生活费等一切费用共计人民币118，000元，袁家兵家人还支付了伤者周润学的全部医疗费用，并赔偿了周润学人民币4，260元。袁家兵已取得死者亲属及伤者的谅解。
上述事实，被告人袁家兵在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车技术性能鉴定文书，尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人况光远的证言，伤者周润学的陈述，被告人袁家兵的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁家兵违反交通运输管理法规，因操作不当、超员行驶发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁家兵犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁家兵归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于袁家兵在交通事故发生后积极参与抢救伤者，且已赔偿死者家属及伤者的经济损失，并取得死者亲属及伤者的谅解，可酌情对袁家兵从轻判处。据此，根据被告人袁家兵的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁家兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 陈正福
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 希
申 请 执 行 人 陈 德 荣 与 被 执 行 人 唐 人 记 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第496号
申请执行人：陈德荣。
被执行人：唐人记。
申请执行人陈德荣与被执行人唐人记民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈德荣于2014年8月12日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行存款和房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字496号执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2014）合民一初字第118号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王礼兴
二〇一四年十二月十三日
书记员 肖自平
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1350号
原告吴庆吟，女，汉族，1976年03月23日出生，原住英德市，现住广州市白云区，
委托代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈华宇，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告林位民，男，汉族，1975年08月21日出生，住汕尾市城区，
原告吴庆吟诉被告林位民民间借贷纠纷一案，本院2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴庆吟的委托代理人刘光华到庭参加了诉讼，被告林位民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴庆吟的诉讼请求：1、判令被告返还欠款150万元；2、判令被告支付逾期还款的利息13.6万元（按年利率6%为标准计算，从2015年6月1日起暂计至起诉之日，实际给付至所有欠款还清至日止）。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告本为夫妻关系，后于2014年7月28日离婚。原被告一直经营较大的鞋业生意，被告以生意资金紧张为由，于离婚前及离婚后多次向原告亲属现金借款，累计达410万。经原告多次催促返还欠款，被告于2015年5月9日写下欠条，承诺将410万元拆分为150万元归还，并于2015年5月开始还款，两年内还清，每月最低还款不少于三万元，但被告却一直拒绝返还欠款。被告向原告拆解的钱大部分是离婚后的，有一间公司是广州市××鞋业有限公司，当时向原告的亲属大量借钱用于经营，现原告的亲属向原告追债，原告向被告追债时，被告称没有钱，现原告已出售其山林及房子，仍不够钱偿还借款，因被告的行为导致原告欠下大量的债务，现被告的债务原因导致原告房子被查封，故诉至法院，为维护原告的合法权益，望判如所请。
原告吴庆吟为证实其主张提供如下证据：1、欠条原件；2、离婚协议书原件；3、离婚证原件。4、个人名下房地产登记情况查询证明；5、不动产登记簿查册表；6、产权情况表1；7、产权情况表2。证据1、2、3原件经本院核对后已退还给原告。
被告林位民在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告吴庆吟与被告林位民于2001年5月16日登记结婚，2014年7月28日办理离婚手续，同日原被告签订《离婚协议书》，：“三、财产处理：1、所有夫妻关系存续期间的现金、房产等归女方吴庆吟所有；2、所有债务由男方林位民负责”。2015年5月9日被告林位民立据《欠条》交原告吴庆吟收执，《欠条》：“兹欠吴庆吟自2014年止共150万元整，大写壹佰伍拾万。2015年5月开始付款，根据欠款人的情况不平均分2年付清，每月最低还3万。原本为人民币肆佰壹拾万，经双方协商拆为150万，必须保证每月最小还叁万。林位民，2015年5月9日，身份证：”。庭审中，原告称欠条中4100000元债务为被告婚姻存续期间及双方离婚后向原告借款的总额，双方离婚时约定夫妻关系存续期间的债务由被告负责，后因被告经营困难，原被告双方协商同意债务转为1500000元，自被告立下欠条后，至今未偿还欠款本金亦未支付借款利息。
以上事实有原告起诉状及提交的证据和本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告林位民向原告吴庆吟借款，原告吴庆吟向被告林位民履行了支付款项的义务，双方约定了还款期限，被告林位民未依约履行还款义务，应当承担违约责任。原告吴庆吟诉请被告林位民偿还借款本金1500000元，并且自2015年6月1日起以1500000元为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息至还清本金之日止，原告要求的逾期利息标准未超过法律规定的范围，故对原告吴庆吟的要求被告林位民偿还借款本金1500000元及以1500000元借款为本金按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清本金之日止的要求，本院予以支持。被告林位民经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林位民在本判决生效之日起十五日内，归还给原告吴庆吟借款本金1500000元及支付逾期利息（逾期利息以借款本金1500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日起计算至借款本金还清之日止。）
本案受理费19524元、公告费600元，共计20124元由被告林位民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蓝文聪
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张名望
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更263号
罪犯黄礼能，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区钟山县人民法院于2010年8月9日作出了（2010）钟刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人黄礼能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；连带赔偿被害人亲属经济损失共计人民币51440.48元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第873号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2015年2月9日以（2015）贺刑执字第32号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年1月29日起至2017年4月28日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表刘绍恩、杨光出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄礼能在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警董晓飞及罪犯证人莫远盛、杨自杭、韦挺出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄礼能在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄礼能在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄礼能减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2016年5月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初67号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人舒述文，男，1989年11月4日出生于湖南省洞口县，瑶族，初中文化，无业，户籍地洞口县，现住洞口县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人舒述文犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人认罪，且征得被告人的同意，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人舒述文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月19日，被告人舒述文来到洞口县城大湾林场场部对面公路旁的住户朱某家中玩耍，在朱某家吃过午饭后，趁朱某去五楼屋顶打扫卫生之机，被告人舒述文窜至朱某家二楼的卧室内，盗走放在卧室床上一皮包内的现金人民币21000元。被告人舒述文将盗得的21000元用于打牌赌博和其他开支，全部挥霍。
上述事实，被告人舒述文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述；证人尹某、袁某、舒某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；朱某的存折复印件；舒述文的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒述文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒述文到案后，能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚。据此，对被告人舒述文适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒述文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年3月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贺永坚
代理审判员 李赛花
人民陪审员 杨 坚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第307号
申请执行人：李某，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：贾某某，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的李某依据（2015）彭民初字第68号民事判决书申请执行贾某某离婚纠纷一案，申请执行标的5000元及婚生子贾某某的抚养权，在执行过程中，申请执行人李某自愿让贾某某继续随被执行人贾某某生活，并把财产折价款5000元留给贾某某作为贾某某的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈蓓苑
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第394号
罪犯张河山，男，1969年5月29日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年3月31日作出（2012）狮刑初字第208号刑事判决，以被告人张河山犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2011年7月30日起至2019年7月29日止）。判决发生法律效力后于2012年4月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张河山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年、2014年被评定为监狱年度表扬。2012年6月至2014年12月考核达标累计16.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张河山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张河山减去有期徒刑十一个月，刑期自2011年7月30日起至2018年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第5954号
原告黄国成，男，汉族，1959年10月2日出生，住四川省金堂县。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
被告杨天义，男，汉族，1968年10月24日出生，住成都市金牛区。
被告康丽君，女，汉族，1969年10月29日出示，住成都市武侯区。
被告杨天礼，男，汉族，1970年6月23日出生，住四川省金堂县。
原告黄国成与被告杨天义、康丽君、杨天礼合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄国成及其委托代理人钟应福到庭参加了诉讼，被告杨天义、康丽君、杨天礼经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄国成诉称，2002年3月28日，被告杨天义以承包工程，需现金周转为由，向原告借款586728元，并于2005年6月18日出具借条一份，并承诺按同期贷款利息计算至还清为止。但被告未按照约定归还借款，在原告的多次催讨下，被告杨天义分别于2007年3月28日、2008年3月28日、2009年4月10日、2011年7月7日在借条上签注延期还款。2011年9月10日，被告杨天义向原告出具还款计划，承诺分三次将借款（包含工程款）及利息付清，但均未兑现承诺。2013年3月16日，被告杨天义再次向原告出具还款计划，并承诺在年底前付清借款（包括工程款）及利息，并由被告杨天礼对其中25万元提供连带责任保证。但时至今日，被告未归还借款，原告多次上门催要，被告均避而不见。为了维护原告的合法权益，原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金及利息120万元；2、判令被告支付2013年12月31日起的利息；3、被告杨天礼对其中25万元承担连带责任。诉讼过程中，原告黄国申请成变更本案法律关系为合伙纠纷，要求被告杨天义与康丽君共同支付原告垫付资金及利息共计120万元，并从2013年12月31日起支付利息至付清之日止。
被告杨天义、康丽君、杨天礼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年6月18日，杨天义向黄国成出具《借条》，内容为：“今借到黄国成现金586728元（伍拾捌万陆仟柒佰贰拾捌元正）此款按同期贷款利息计算，时间从2002年3月28日起到此款还清为止”。2011年7月7日，杨天义向黄国成出具《借条》，内容为：“今借到黄国成现金185000元（壹拾捌万伍仟元正），此款在9月底前付清，注：此借条出具之前的所有借据全部作废（只限昌都工程款的）”。
2011年9月10日，杨天义向黄国成出具《还款计划》，承诺在2011年10月5日、11月5日、21月31日分别偿还本金30万元、20万元、10万元。
2013年3月16日，杨天义再次向黄国成出具《借条》，内容为：“因借黄国成现金586728元（伍拾捌万陆仟柒佰贰拾捌元正），此款从2002年3月28日起，本人自愿承担500000元（伍拾万元整）的利息，另外欠工程款109000元（拾万玖仟元正），共计120万元（壹佰贰拾万元正）。注：此款在2013年农历年底之前还清，如未能还清，余下部分继续付息。以前与黄国成之间的所有欠条和借据作废，全部以此条为准”。
2013年3月17日，杨天礼出具《担保书》，内容为：“本人愿意为杨天义欠黄国成的昌都工地人工费250000元（贰拾伍万元），担保在今年春节前付清。”
另查明，康丽君与杨天义曾系夫妻关系，两人于2008年2月28日在成都市金牛区民政局办理离婚登记手续。
庭审中黄国成称上述款项并非杨天义其向借款，而是双方在西藏林芝、昌都等地承揽工程期间，黄国成垫付人工费及材料费后，杨天义向其出具的凭据。故尽管杨天义向黄国成出具《借条》，但双方并非借贷法律关系。
上述事实有原、被告身份证复印件、借条、还款承诺、担保书、人工费结算单、材料费收据等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。黄国成与杨天义在西藏林芝、昌都承揽工程期间，双方产生债权债务关系，杨天义向黄国成出具借据，系双方权利义务关系的凭证。黄国成与杨天义于2013年3月16日结算后，杨天义向黄国成重新出具《借条》，确认欠款金额共计1195728元（本金
586728元、利息500000元、工程款109000元），黄国成与杨天义之间形成新的债权债务关系。杨天义承诺在2013年农历年底前（即2014年1月30日前）付清上述款项，现还款期限已经届满，杨天义仍未履行还款义务，应当承担支付欠款及利息的民事责任，黄国成要求杨天义支付利息的诉讼请求符合法律规定，杨天义应从2014年1月31日起向黄国成支付利息。
上述债务发生在康丽君与杨天义夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，康丽君应当与杨天义对上述款项承担连带偿付责任。
2013年3月17日，杨天礼向黄国成出具《担保书》，对其中25万元，担保在春节（即2014年1月31日）前付清，双方未对担保期限进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，黄国成于2014年9月23日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的担保期限，故对黄国成要求杨天礼承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杨天义于本判决生效之日起十日内向黄国成支付1195728元；
二、杨天义于本判决生效之日起十日内向黄国成支付利息，计算方式为：分别以本金1195728元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，从2014年1月31日起计算至付清之日止；
三、康丽君对上述款项承担连带偿付责任。
四、驳回黄国成的其它诉讼请求。
案件受理费共计15600元，由杨天义、康丽君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 税晓琼
人民陪审员 姜绍刚
二〇一五年八月十六日
书 记 员 牟志秋
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2014）金牛民初字第5954号原告黄国成，男，汉族，1959年10月2日出生，住四川省金堂县。委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。被告杨天义，男，汉族，1968年10月24日出生，住成都市金牛区。被告康丽君，女，汉族，1969年10月29日出示，住成都市武侯区。被告杨天礼，男，汉族，1970年6月23日出生，住四川省金堂县。原告黄国成与被告杨天义、康丽君、杨天礼合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄国成及其委托代理人钟应福到庭参加了诉讼，被告杨天义、康丽君、杨天礼经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄国成诉称，2002年3月28日，被告杨天义以承包工程，需现金周转为由，向原告借款586728元，并于2005年6月18日出具借条一份，并承诺按同期贷款利息计算至还清为止。但被告未按照约定归还借款，在原告的多次催讨下，被告杨天义分别于2007年3月28日、2008年3月28日、2009年4月10日、2011年7月7日在借条上签注延期还款。2011年9月10日，被告杨天义向原告出具还款计划，承诺分三次将借款（包含工程款）及利息付清，但均未兑现承诺。2013年3月16日，被告杨天义再次向原告出具还款计划，并承诺在年底前付清借款（包括工程款）及利息，并由被告杨天礼对其中25万元提供连带责任保证。但时至今日，被告未归还借款，原告多次上门催要，被告均避而不见。为了维护原告的合法权益，原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金及利息120万元；2、判令被告支付2013年12月31日起的利息；3、被告杨天礼对其中25万元承担连带责任。诉讼过程中，原告黄国申请成变更本案法律关系为合伙纠纷，要求被告杨天义与康丽君共同支付原告垫付资金及利息共计120万元，并从2013年12月31日起支付利息至付清之日止。被告杨天义、康丽君、杨天礼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2003年6月18日，杨天义向黄国成出具《借条》，内容为：“今借到黄国成现金586728元（伍拾捌万陆仟柒佰贰拾捌元正）此款按同期贷款利息计算，时间从2002年3月28日起到此款还清为止”。2011年7月7日，杨天义向黄国成出具《借条》，内容为：“今借到黄国成现金185000元（壹拾捌万伍仟元正），此款在9月底前付清，注：此借条出具之前的所有借据全部作废（只限昌都工程款的）”。2011年9月10日，杨天义向黄国成出具《还款计划》，承诺在2011年10月5日、11月5日、21月31日分别偿还本金30万元、20万元、10万元。2013年3月16日，杨天义再次向黄国成出具《借条》，内容为：“因借黄国成现金586728元（伍拾捌万陆仟柒佰贰拾捌元正），此款从2002年3月28日起，本人自愿承担500000元（伍拾万元整）的利息，另外欠工程款109000元（拾万玖仟元正），共计120万元（壹佰贰拾万元正）。注：此款在2013年农历年底之前还清，如未能还清，余下部分继续付息。以前与黄国成之间的所有欠条和借据作废，全部以此条为准”。2013年3月17日，杨天礼出具《担保书》，内容为：“本人愿意为杨天义欠黄国成的昌都工地人工费250000元（贰拾伍万元），担保在今年春节前付清。”另查明，康丽君与杨天义曾系夫妻关系，两人于2008年2月28日在成都市金牛区民政局办理离婚登记手续。庭审中黄国成称上述款项并非杨天义其向借款，而是双方在西藏林芝、昌都等地承揽工程期间，黄国成垫付人工费及材料费后，杨天义向其出具的凭据。故尽管杨天义向黄国成出具《借条》，但双方并非借贷法律关系。上述事实有原、被告身份证复印件、借条、还款承诺、担保书、人工费结算单、材料费收据等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。黄国成与杨天义在西藏林芝、昌都承揽工程期间，双方产生债权债务关系，杨天义向黄国成出具借据，系双方权利义务关系的凭证。黄国成与杨天义于2013年3月16日结算后，杨天义向黄国成重新出具《借条》，确认欠款金额共计1195728元（本金586728元、利息500000元、工程款109000元），黄国成与杨天义之间形成新的债权债务关系。杨天义承诺在2013年农历年底前（即2014年1月30日前）付清上述款项，现还款期限已经届满，杨天义仍未履行还款义务，应当承担支付欠款及利息的民事责任，黄国成要求杨天义支付利息的诉讼请求符合法律规定，杨天义应从2014年1月31日起向黄国成支付利息。上述债务发生在康丽君与杨天义夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，康丽君应当与杨天义对上述款项承担连带偿付责任。2013年3月17日，杨天礼向黄国成出具《担保书》，对其中25万元，担保在春节（即2014年1月31日）前付清，双方未对担保期限进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，黄国成于2014年9月23日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的担保期限，故对黄国成要求杨天礼承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杨天义于本判决生效之日起十日内向黄国成支付1195728元；二、杨天义于本判决生效之日起十日内向黄国成支付利息，计算方式为：分别以本金1195728元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，从2014年1月31日起计算至付清之日止；三、康丽君对上述款项承担连带偿付责任。四、驳回黄国成的其它诉讼请求。案件受理费共计15600元，由杨天义、康丽君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  税晓琼人民陪审员  姜绍刚二〇一五年八月十六日书 记 员  牟志秋
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第000102号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
二原告委托代理人程某。
被告李某。
被告张某。
被告某公司襄阳中心支公司。
负责人刘某。
委托代理人邓某。
原告杨某甲、杨某乙与被告李某、张某、某公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人程某、被告李某、被告某公司襄阳中心支公司的委托代理人邓某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，请求法院判令被告李某、张某赔偿我们住院伙食补助费1600元、误工费6765.50元、护理费2520元、残疾赔偿金36748元、交通费320元、后续治疗费14800元、鉴定费1560元、精神抚慰金7000元，合计71313.50元。被告某公司襄阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称，一、发生交通事故属实，但我是车辆所有人张某雇请的司机，受张某的安排开车拉运货物中途发生交通事故，应由雇主张某承担赔偿责任。二、肇事车辆在某公司襄阳中心支公司投有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告张某未到庭参加诉讼，其提出的答辩意见是，一、我是肇事车辆鄂F×××××货车的所有人，李某系我雇请的司机。其是受我的安排驾驶肇事车辆在拉运货物过程中发生的交通事故，应当由我来承担民事赔偿责任。二、我所有的鄂F×××××货车在某公司襄阳中心支公司投有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告某公司襄阳中心支公司辩称，一、保险公司只同意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险和交强险属于不同的法律关系，不能合并审理。二、原告诉请的费用过高，请法院依法审核。三、保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
经审理查明：被告李某系被告张某雇请的驾驶员。2012年10月10日16时10分许，被告李某受被告张某的安排驾驶鄂F×××××货车拉运货物，行至谷城县城关镇谷水路6KM路段（过山开发区骆蓄公司门前）右转弯时，与原告杨某甲所驾鄂F×××××两轮摩托车相挂，致杨某甲及乘坐摩托车的杨某乙受伤，车辆受损。2012年10月18日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某负事故的全部责任，杨某甲、杨某乙无责。原告杨某甲伤后在谷城县人民医院住院治疗16天，花医疗费4553元（由被告张某支付）。出院时医师建议杨某甲：1、保持伤口清洁，进软食三周；2、休息半个月，建议在门诊完善全瓷牙修复（费用约2800元）。3、不适随诊。原告杨某甲住院期间由家人护理。2013年3月21日，湖北省谷城银城法医司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，鉴定杨某甲伤残程度为X（10）级，后续治疗费约需人民币12000元，原告杨某甲支付了鉴定费1560元。原告杨某乙伤后在谷城县人民医院住院治疗16天，花医疗费3945元（由被告张某支付）。住院期间由家人护理。出院时医师建议杨某乙：！、注意休息3周；2、不适随诊。
另查明：被告张某在被告某公司襄阳中心支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。保险期间自2012年4月13日至2013年4月12日止。商业险特别约定不计免赔。
本院认为，本次交通事故，有谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李某负事故的全部责任，二原告无责。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因被告李某系被告张某雇佣的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条：“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，本案中的被告李某驾驶雇主张某的车辆发生交通事故，应由被告张某承担赔偿责任。因被告张某所有的F8SK19货车在被告某公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业险，二原告主张及被告李某、张某辩称应由被告某公司襄阳中心支公司在保险责任限额内予以赔偿的理由，符合保险合同约定赔付的范畴，本院予以支持。被告某公司襄阳中心支公司辩称商业险和交强险属于不同的法律关系，不能合并审理。该辩称意见与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条规定相悖，本院不予采纳。原告请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告杨某甲的各项损失依法核定为残疾赔偿金36748元、住院伙食补助费800元、护理16天，计款960元、误工费3528元、鉴定费1560元、交通费160元、后续治疗费12000元、精神抚慰金2000元。合计为57756元。原告杨某乙的各项损失依法核定为1、住院伙食补助费800元、护理费960元、误工费3237.50元、交通费160元，合计5157.50元。综上，二原告的损失共计62913.50元。应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，在伤残限额内赔付47753.50元。超出交强险限额的5160元由被告张某承担。被告张某应承担的赔偿责任由被告某公司襄阳中心支公司在商业三者险限额内赔付。对被告张某向二原告垫付的医疗费用计款8498元，虽属交强险或商业险赔付范围，但二原告未将该项费用纳入诉讼请求范围，被告张某也未提出处理意见，本案不予审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司襄阳中心支公司于本判决生效后5日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨某甲医疗费10000元、残疾赔偿金36748元、误工费3528元、护理费960元、交通费160元、精神抚慰金2000元，计款53396元；在商业三者险中赔偿原告杨某甲医疗费2000元、鉴定费1560元、住院伙食补助费800元，计款4360元；合计57756元。
二、被告某公司襄阳中心支公司于本判决生效后5日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨某乙误工费3237.50元、护理费960元、交通费160元，计款4357.50元；在商业三者险中赔偿原告杨某乙住院伙食补助费800元；合计5157.50元。
三、驳回原告杨某甲、杨某乙要求被告李某承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费800元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年七月十四日
书记员 翟劲松
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初903号
原告：汪文革。
被告：汪莉。
被告：太平财产保险有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠西路碧峰小区西侧。
负责人：齐劲松，经理。
本院在审理原告汪文革与被告汪莉、太平财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪文革于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪文革的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告汪文革撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪文革负担。
审判员 吴问银
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第1856号
上诉人（原审原告）孙闺。
委托代理人（特别授权代理）王华锋、许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戚家铭。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司，住所地浙江省宁波市余姚市泗门镇镇北路276-1号。
负责人张永海，总经理。
委托代理人（特别授权代理）娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区环城东路383号2幢303、305室。
上诉人孙闺女因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙闺女向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙闺女撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙闺女撤回上诉。
二审案件受理费550元，依法减半收取计275元，由上诉孙闺女负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一六年一月七日
书 记 员 余建维
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00414号
原告王勤范，居民。
委托代理人沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告梁德选，居民。
被告朱家相（曾用名朱端武），居民。
原告王勤范与被告梁德选、朱家相租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勤范及其委托代理人沈建忠、被告朱家相到庭参加诉讼，被告梁德选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤范诉称，被告梁德选于2001年建设王官集农贸市场，后因需要对征用的土地进行平整，被告梁德选当时将该工程全部交给被告朱家相进行负责，被告朱家相找到原告，约定每月租金为8500元，共使用11个月。后因被告朱家相因事被公安机关逮捕，且长期不在本地，原告无法联系，导致无法进行结算及向被告梁德选催要，因工地是被告梁德选的，是其聘用被告朱家相租赁原告机械，所以二被告应承担连带责任。请求判令二被告立即给付工程款93500元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告梁德选未作答辩。
被告朱家相辩称，当时工地是被告梁德选聘请我管理工地及工地上招标等一些事务，我是不承担一切责任的。在2003年皂河法庭处理过类似纠纷，责任应由被告梁德选承担，我不承担责任。
经审理查明，被告朱家相于2002年3月受天津开发区永丰房地产有限公司（以下简称永丰公司）委托负责开发王官集农贸商城工程的一切业务及对外签订合同，后永丰公司在宿迁成立宿迁市中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司），并于2002年3月8日以中恒公司名义与王官集政府签订合同，同时委托被告朱家相代表中恒公司负责王官集农贸商城工程。
另查明，中恒公司于2003年1月7日办理工商登记，被告梁德选是该公司法定代表人。
上述事实，有本院（2003）宿豫民一初字第196号民事判决书、（2003）宿豫民一初字第168号民事判决书、（2004）宿豫刑初字第179号刑事判决书、（2006）宿豫民二初字第0011号民事判决书、（2006）宿豫民一初字第132号民事判
决书、宿迁市中级人民法院（2003）宿中民一终字第201号民事判决书予以证明。
本院认为，原告主张被告梁德选聘用被告朱家相租赁原告挖机，二被告应承担连带清偿责任。而本院（2003）宿豫民一初字第168号民事判决书、宿迁市中级人民法院（2003）宿中民一终字第201号民事判决书已认定被告朱家相系被告梁德选的委托代理人，具体负责宿城区王官集商贸城的开发建设，故开发建设过程中产生的法律后果应由被告梁德选承担，因此，对于原告要求被告朱家相承担责任的主张，本院不予支持。被告梁德选作为涉案工程的直接责任人及委托人，应当对租赁费用承担责任。关于租赁费用的具体数额，本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。原告主张其推土机在涉案工地工作期间的推土机租赁费损失为93500元，并提供证人及被告朱家相书写的证明予以证明，本院经过对证人证言质证认为，证人对于原告推土机的每月租赁费用及租赁期间均不清楚，故对于该证人证言，本院不予采纳。对于被告朱家相书写的证明及当庭陈述，本院结合二被告之间利害关系及证据本身情况认为，该证据过于单薄，亦不足以证明原告的主张，故对于原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2970元，保全费1220元，共计4190元，由原告王勤范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2970元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 郭 奎
代理审判员 康 凯
人民陪审员 丁太国
二〇一六年一月五日
书 记 员 冯 震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。