wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4456号
起诉人欧某某，女。
被起诉人黔西县某某产业投资有限公司。
法定代表人黄某，系该公司总经理。
起诉人欧某某向本院递交起诉状，称其父亲在1949年为筹钱捐献中共地下党组织，将房子出租给车某某。1952年三反运动中，起诉人的父亲被诬告未经立案开除工作，上级以其态度不老实责令下乡劳动改造，期间起诉人家房子及食盐等物资被吴某某霸占，起诉人也被赶下乡，在黔西县甘棠镇红星村小寨组与父母一同改造。1980年，起诉人父亲在平反运行中平冤，经申诉，工作得以恢复，但房子问题一直未解决。后黔西县664户人家落实房屋返还和补偿处理，黔西县商业局并未通知起诉人一家。起诉人认为，黔西县修建县食品大楼时将起诉人家房子拆除，并未进行返还和赔偿处理，是因黔西县商业局领导要有包袱才解决问题，故起诉人家在平反中无钱办理此事。1980年，起诉人父亲在平反时就申诉了其房屋返还和补偿问题，1984年3月3日，起诉人拿着黔西县人民法院写有“欧某某经审查后已转商业局单位办理，今后，你可直接问商业局单位”的通知单找商业局处理，要求返还被食品公司侵占的房屋，商业局却帮助某某公司在2009年就该房屋办理了房产证，起诉人认为某某公司的行为实属侵占。后起诉人经上访等途径找多方单位均未解决此问题，故诉至法院，请求判决黔西县某某公司无条件将起诉人的房屋返还或作相应合理赔偿。
起诉人欧某某向我院提供了如下证据复印件：
1、通告一份；
2、国务院《91》人字第403号文件一份；
3、2012年12月5日毕节市信访局下发的《毕节市信访事项发回重新办理告知书》一份；
4、黔西县人民政府下发的黔政信复{2013}5号文件一份、黔政信复{2015}9号文件一份；
5、黔西县人民法院1984年3月3日开出的来信来访通知单一份；
6、由黔西县房宅产管理公司于1990年元月出具的手写材料一份；
7、陈远举1990年1月14日手写材料一份；
8、中共黔西县委落实政策办公室黔落字（1989）49号文件一份；
9、证明人王某、周某某、王某某、周某某四人出具的证明各一份；
10、黔西县人民政府下发的黔政信复终字[2015]1号文件一份；
11、黔西县某某产业投资有限公司2014年12月3日出具的答复一份。
经审查，起诉人所提供的证据均只能证明起诉人长时间向相关领导及部门反映过其所指争议房屋的所有权问题，并无任何一份证据对该争议房屋的所有权明确归属进行过确认。
本院认为，起诉人欧某某所称其父亲在1949年为筹钱捐献中共地下党组织，将房子出租给车某某，1952年“三反运动”时其父亲责令下乡劳动改造时，自家的房屋及物资被吴某某霸占，后来其父亲得以平反后，虽工作得以恢复，但房子问题一直未解决。后黔西县落实房屋返还和补偿处理没有通知起诉人一家。再后来黔西县修建县食品大楼时将起诉人家房子拆除，并未进行返还和赔偿处理，某某公司在2009年就该房屋办理了房产证等一系列情况，历经了解放战争时期、解放后的“三反运动”时期及后来的平反和落实政策等。起诉人的诉求属历史遗留问题，其诉求属受当时的政策调整范围，不属人民法院管辖的民事诉讼案件范围；且起诉人对其诉讼请求不能提供具体的事实依据和理由证明该争议房屋原所有权归其所有。因此，起诉人的起诉不符合民事案件的起诉条件，依法不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
对起诉人欧某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初491号
原告徐××。
被告威海鼎正建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇虎山村。
法定代表人于××，执行董事兼总经理。
第三人威海鼎正房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇虎山村。
法定代表人于××，经理。
原告徐××与被告威海鼎正建筑工程有限公司、第三人威海鼎正房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐××到庭参加诉讼，被告威海鼎正建筑工程有限公司、第三人威海鼎正房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，2004年9月5日，原、被告签订施工承包协议一份。协议约定，被告将其承建的威海昱威纺织有限公司办公楼部分工程交由原告施工，承包方式为大包清工，按建筑面积89元/平方米计取人工费，其中基础主体50元/平方米、装修39元/平方米，以上包括装卸工和开吊工，其它如果发生零工按定额20元计取人工费。工程完工后，决算总工程款为533108元。2006年7月，被告及第三人的法定代表人于××将嘉禾苑小区60号楼509室房屋以293000元的价格抵顶给原告，并将该房产交付原告，原告在该房屋居住至今。2008年9月26日，为了规避税费，第三人就涉案房产只为原告开具金额为131000元的不动产发票。因被告及第三人未协助原告办理上述房产的产权登记手续，故请求判令原、被告2005年3月3日签订的顶房协议合法有效，第三人履行协助办理威海市环翠区温泉镇温泉路60号楼509室房屋产权过户登记手续义务。
被告威海鼎正建筑工程有限公司、第三人威海鼎正房地产开发有限公司均未答辩。
经审理查明，2004年9月5日，原、被告签订施工承包协议一份。协议约定，被告将其承建的威海昱威纺织有限公司办公楼的部分工程交由原告施工，承包方式为大包清工。2005年3月3日，原、被告签订顶房协议一份。协议约定，被告用嘉禾苑小区60#楼509室房产抵顶原告上述工程款中的239000元。同年9月，被告及第三人之共同法定代表人于××安排第三人工作人员于金华将上述房产交付给原告，原告居住至今。2008年9月26日，第三人就该房产为原告开具了金额为131000元的不动产发票。
另查明，诉争房产系第三人开发，现登记于第三人名下。于××在2010年之前系被告及第三人两公司的法定代表人。
上述事实，有当事人陈述、施工承包协议、顶房协议、发票及工商档案复印件、证人证言等经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告顶房协议约定的诉争房产已由该房产原所有人即第三人交付原告，且第三人作为该房产的原所有人为原告开具相应发票，应视为第三人对被告处分诉争房产的认可。原、被告签订的顶房协议系双方当事人的真实意思表示，亦不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应予认定合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告及第三人已按顶房协议约定将诉争房产交付原告，履行过户登记属于被告及第三人附随义务。
综上，原告诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐××与被告威海鼎正建筑工程有限公司于2004年9月5日签订的顶房协议合法有效；
二、第三人威海鼎正房地产开发有限公司于本判决生效后十日内履行协助原告徐××办理威海市环翠区温泉镇温泉路60号楼509室房产过户手续义务。
案件受理费4885元、公告费560元，由被告威海鼎正建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 丛双胜
人民陪审员 宋吉明
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00302号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人朱岗，曾因犯盗窃罪，于2011年1月5日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千八百元；曾因犯盗窃罪，于2012年4月13日被本院判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币二千五百元，2013年9月30日释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月17日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月19日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人朱岗犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人朱岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年12月至2015年9月期间，被告人朱岗至盐城市亭湖区南洋镇等地，采用撬窗入室、顺手牵羊等手段盗窃作案5起，窃得赃物合计人民币5293.673元。具体事实如下：
1、2014年12月13日晚，被告人朱岗至盐城市南洋镇曙光居委会二组XX号，采用撬窗入室等手段，窃得被害人陈某酷派牌9580型手机1部（鉴证价格为人民币480元），索尼牌DSC-
WX100型数码相机1部，合计价值人民币1180元。案发后已追回数码相机发还被害人。
2、2015年8月上旬一天晚上，被告人朱岗至盐城经济技术开发区光荣居委会四组XX号，采用翻墙入室等手段，窃得被害人吴某7美元，合计价值人民币43.673元。案发后已追回被盗美元发还被害人。
3、2015年9月10日晚，被告人朱岗至盐城市亭湖区南洋镇南洋公园生活家小区XX幢楼一单元楼下，采用顺手牵羊手段，窃得被害人张某停放在该处的夏浦牌自行车1辆，价值人民币150元。案发后已追回自行车发还被害人。
4、2015年9月11日凌晨，被告人朱岗至盐城市亭湖区阳光水岸花园XX号楼东侧地下车库20号车位，采用撬车窗等手段，窃得被害人邓某停放在该处的苏J×××××号汽车内人民币3620元。
5、2015年9月11日凌晨，被告人朱岗至盐城市亭湖区阳光水岸花园XX号楼二单元楼下，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人周某停放在该处的菲利普牌踏板式电瓶车1辆，价值人民币300元。案发后已追回电瓶车发还被害人。
被告人朱岗被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后公安机关已追回赃款人民币1700元并发还被害人邓某。
上述事实，被告人朱岗当庭亦予供认，并有被害人陈某、吴某等人的陈述、证人董某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、抓获经过、本院刑事判决书、扣押发还清单等书证、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的物证鉴定书、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人朱岗以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人朱岗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人朱岗虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱岗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日（羁押之日）起至2016年4月16日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人朱岗退出未退赃款赃物合计价值人民币二千四百元，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第97号
原告张改英，女，1965年6月13日出生。
被告殷用锁，男，1960年9月1日出生。
原告张改英与被告殷用锁民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张改英于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张改英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张改英撤回对被告殷用锁的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由原告张改英负担。
审判员 孟利平
二〇一五年二月十日
书记员 王素娟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1042号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人朱×，男，1975年12月3日出生；因犯盗窃罪，于2000年8月11日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2006年12月16日减刑释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年1月19日被羁押，同年2月17日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人朱×犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年11月5日，被告人朱×在本市丰台区临泓路益云居宾馆后物流园内大红门德必隆货站门前，盗窃被害人姚×的服装20件。经鉴定，上述服装共计价值人民币9160元。
2015年1月16日，被告人朱×在本市丰台区临泓路益云居宾馆后物流园内大红门德必隆货站门前，盗窃被害人李×的黑色塑料袋1个，内装有女装28件。
2015年1月17日，被告人朱×在本市丰台区临泓路益云居宾馆后物流园内大红门德必隆货站门前，盗窃被害人秀×的黑色塑料袋1个，内有女装12件、女式棉衣、小衫等。
被告人朱×于2015年1月19日被北京市公安局丰台分局大红门派出所查获。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚×、李×、秀×陈述，证人王×、周×证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定的意见，视听资料，110接处警记录，北京市丰台区人民法院（2000）丰刑初字第676号刑事判决书，罪犯档案资料，现场检测报告书，被告人朱×对作案地点辨认的笔录，公安机关出具的工作记录、被告人个人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人朱×以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人朱×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱×曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人朱×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对被告人朱×予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年1月19日起至2016年1月18日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人朱×退赔被害人姚×人民币九千一百六十元，退赔被害人李×、秀×各自被盗的服装。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 蕊
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2186号
罪犯段云雷，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）清刑初字第146号刑事判决，以被告人段云雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段云雷在服刑期间，于2013年10月16日至2014年7月21日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇六年十二月八日因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；二〇〇七年九月二十七日因犯盗窃罪被河北省定州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元，二〇一一年六月十六日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯段云雷减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年3月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3432-3号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6128号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账号为12×××17的账户存款人民币9.5元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1637号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告邴俊莲，女，汉族。
被告邴广文，男，汉族。
被告郭金召，男，汉族。
被告邴广辉，男，汉族。
被告徐坤虎，男，汉族。
被告徐坤豹，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告邴俊莲、邴广文、郭金召、邴广辉、徐坤虎、徐坤豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告邴俊莲、邴广文、郭金召、邴广辉、徐坤虎、徐坤豹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年8月23日，被告邴俊莲与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（冠宜春路支行）签订个借字（2013）年第18345453号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年8月20日，利率为月利率10.5‰。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（冠宜春路支行）签订保字（2013）年第18345453号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定还款。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，要求依法判决被告连带偿还所欠原告的借款15万元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告邴俊莲、邴广文、郭金召、邴广辉、徐坤虎、徐坤豹均未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：2013年08月23日，被告邴俊莲与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（冠宜春路支行）签订了个借字（2013）年第（18345453）号借款合同，向原告借款15万元。约定借款期限为2013年08月23日至2014年08月20日，月利率为10.5‰。另约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邴广文、郭金召、邴广辉、徐坤虎、徐坤豹作为保证人与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（冠宜春路支行）签订了保字（2013）年第（18345453）号保证合同。保证合同中约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。依据上述合同，被告邴俊莲于2013年08月23日从原告处借款15万元，原告将该笔款打到被告邴俊莲的账户。借款发生后，利息结算至2013年12月20日。借款到期后，被告拒不偿还本金及利息。原告便诉至法院，要求判令被告连带偿还所欠原告的借款及利息。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定承担违约责任；保证人应依约承担连带保证责任；故原告要求被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邴俊莲于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2013年12月21日起，至2014年08月20日按月利率10.5‰计算；2014年08月21日起，按月利率15.75‰计算至判决确定的过付之日）。
二、被告邴广文、郭金召、邴广辉、徐坤虎、徐坤豹对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告邴俊莲追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马雪莹
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更9号
罪犯仁青拥立，男，藏族，生于1977年12月8日，小学文化，四川省丹巴县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省丹巴县人民法院分别于2012年9月5日、2014年11月7日作出（2012）丹刑初字第13号和（2014）丹巴刑初字第8号刑事判决，以罪犯仁青拥立犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2012年5月3日起至2017年1月2日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯仁青拥立在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成劳动任务。
罪犯仁青拥立2014年获“劳积”奖励一次；2012年12月2015年10月得分140分；累计积分150分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、奖励通知书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯仁青拥立在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯仁青拥立减有期徒刑十一个月。减刑后刑期自2012年5月3日起至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 林杉杉
审判员 翟光梅
二〇一六年一月十八日
书记员 马 净
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4030号
原告：缪某甲。
被告：朱某。
原告缪某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2015年11月19日诉至本院。本院于同日立案受理后，由审判员吕小明独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告缪某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某甲诉称：原告曾有过一段婚姻，与前妻育有一子。后与被告于1998年8月认识，××××年××月××日登记结婚。2000年购买位于颐景园菊苑2幢401室房屋一套，××××年××月××日生育儿子缪某乙。原、被告及儿子缪某乙落户在蒋村，并因土地征收获得安置房两套。婚后几年，双方感情尚可。但由于双方婚前缺乏了解，草率结婚导致感情基础薄弱，特别是双方性格和感情不合，现已分居长达八年。在分居期间被告极少过问原告的情况，在原告患肠癌住院手术期间，被告从未到医院照顾原告。为此，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告诉诸法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子缪某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费600元至其成年止，其他必要的教育费及医疗大额款项由双方凭发票各承担一半；3、杭州市西湖区颐景园2幢401室房屋（含家用电器）按市场价240万出售，所得款项双方平分，红木家具和其他家具及陶瓷品归原告所有，其价值按10万元折算，由原告支付被告5万元；4、本案诉讼费用由原、被告承担。
被告朱某辩称：因婚生子缪某乙年纪尚小，为其健康成长考虑，且原、被告就财产分割问题无法达成一致意见，故原告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年8月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子缪某乙。2015年11月19日，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认定上述事实的证据有结婚证、常住人口登记卡及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有较好的感情基础。虽然婚后双方因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能以家庭及子女为重，珍惜彼此间的感情，在今后的生活中加强沟通和理解，互谅互让，原、被告之间仍有和好的可能。故双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回缪某甲的离婚请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕小明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯 俊
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00264号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人杜某某，男，1982年10月20日生，汉族，小学文化，无业，住所地、户籍地海城市。因诈骗嫌疑，于2015年6月18日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2015年7月1日经海城市人民检察院不予批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，于2015年8月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控：被告人杜某某于2013年12月至2014年1月间，以能帮张某（被害人，男，35岁）办房照为由，骗取张某人民币45000元。
另查，被告人杜某某赔偿了被害人张某的全部损失。
上述事实，被告人杜某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人王某某的证言；被害人张某的陈述；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、收条、银行汇款单及接受证据材料清单；被告人杜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处；公诉机关指控被告人杜某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某当庭自愿认罪且其已赔偿了被害人的全部损失，可对其从轻处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 张 可
代理审判员 成 浩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 浩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0048号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告吴洪兰。
被告刘力玮。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称淮安农商行）诉被告吴洪兰、刘力玮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，被告吴洪兰、刘力玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称，2012年4月28日，被告向原告淮安农商行所属车桥支行借款5万元，约定借款月利率为11.1‰，2013年4月25日到期。被告刘力玮为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告淮安农商行多次索要借款本金及利息无果，请求判决：各被告归还借款本金5万元、同期利息10780.05元（利息已计算至2014年3月10日，此后利息顺延计算）和律师费4000元；诉讼费用由各被告承担。
被告吴洪兰未作答辩。
被告刘力玮未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告吴洪兰向原告淮安农商行申请借款5万元。同日，原告淮安农商行与被告吴洪兰、刘力玮签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告吴洪兰向原告淮安农商行借款5万元，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月25日止，月利率为11.1‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。被告刘力玮自愿为此笔借款提供连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。2012年4月28日，被告吴洪兰立借款借据一份，载明原告淮安农商行向其发放了5万元借款，借款日期为2012年4月28日，到期日期为2013年4月25日，结息方式为按季结息，每季末月21日结息。截至2014年3月10日，被告欠原告借款本金5万元、利息10780.05元。原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费4000元委托律师为诉讼代理人。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本庭提供的原告淮安农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告吴洪兰、刘力玮居民身份证复印件各一份，借款申请书二份，最高额个人担保借款合同一份，借款借据一份，放款通知书一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告淮安农商行与被告吴洪兰、刘力玮签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。截至2014年3月10日，被告吴洪兰欠原告淮安农商行借款本金5万元及利息10780.05元，有借款合同、借款借据证实，本院予以认定。被告吴洪兰借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张被告承担其4000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告刘力玮为被告吴洪兰该笔借款作连带责任保证，被告吴洪兰在借款到期后未按合同约定归还借款本息，被告刘力玮对此应当承担连带清偿责任。被告吴洪兰、刘力玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息10780.05元（利息已计算至2014年3月10日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告吴洪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；
三、被告刘力玮对被告吴洪兰上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1420元，由被告吴洪兰、刘力玮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第0048号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告吴洪兰，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告刘力玮，男，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告吴洪兰、刘力玮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人董耕荣到庭参加诉讼，被告吴洪兰、刘力玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称，2012年4月28日，被告向原告淮安农商行所属车桥支行借款5万元，约定借款月利率为11.1‰，2013年4月25日到期。被告刘力玮为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告淮安农商行多次索要借款本金及利息无果，请求判决：各被告归还借款本金5万元、同期利息10780.05元（利息已计算至2014年3月10日，此后利息顺延计算）和律师费4000元；诉讼费用由各被告承担。
被告吴洪兰未作答辩。
被告刘力玮未作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告吴洪兰向原告淮安农商行申请借款5万元。同日，原告淮安农商行与被告吴洪兰、刘力玮签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告吴洪兰向原告淮安农商行借款5万元，借款期限自2012年4月27日起至2013年4月25日止，月利率为11.1‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。被告刘力玮自愿为此笔借款提供连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费、贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。2012年4月28日，被告吴洪兰立借款借据一份，载明原告淮安农商行向其发放了5万元借款，借款日期为2012年4月28日，到期日期为2013年4月25日，结息方式为按季结息，每季末月21日结息。截至2014年3月10日，被告欠原告借款本金5万元、利息10780.05元。原告索款未果，遂诉至本院，原告为此花费4000元委托律师为诉讼代理人。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本庭提供的原告淮安农商行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告吴洪兰、刘力玮居民身份证复印件各一份，借款申请书二份，最高额个人担保借款合同一份，借款借据一份，放款通知书一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告淮安农商行与被告吴洪兰、刘力玮签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。截至2014年3月10日，被告吴洪兰欠原告淮安农商行借款本金5万元及利息10780.05元，有借款合同、借款借据证实，本院予以认定。被告吴洪兰借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付借款本息的民事责任。合同约定律师代理费等贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告主张被告承担其4000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告刘力玮为被告吴洪兰该笔借款作连带责任保证，被告吴洪兰在借款到期后未按合同约定归还借款本息，被告刘力玮对此应当承担连带清偿责任。被告吴洪兰、刘力玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息10780.05元（利息已计算至2014年3月10日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告吴洪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元；
三、被告刘力玮对被告吴洪兰上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1420元，由被告吴洪兰、刘力玮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 衡永金
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初509号
原告韩某某，女，1980年10月19日出生，汉族，住清河县。
被告吴某某，男，1984年4月24日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告韩某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其个人权利的处分，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某某担负。
审判员 闫 滨
二〇一六年四月十八日
书记员 刘晓芳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢31号
申请执行人：山东建国集团有限公司。
被执行人：伊兵。
申请执行人山东建国集团有限公司与被执行人伊兵买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第1508号民事调解书已经发生法律效力。因伊兵未履行生效法律文书确定的义务，山东建国集团有限公司于2016年1月20日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人山东建国集团有限公司同意结案。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释》第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第1508号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 张中学
审判员 巩象才
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 旭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2123号
罪犯李永铭，男，1984年8月11日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）泉刑初字第156号刑事判决，以被告人李永铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年12月9日作出（2008）闽刑终字第497号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）榕刑执字第5912号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永铭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李永铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李永铭减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永铭减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月18日起至2019年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第317-1号
申请执行人王建军。
被执行人威海两岸绿汀置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民民一初字第27号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封威海两岸绿汀置业有限公司所有的位于威海市两岸靖水湾8号-1至-6号、11号-1至-6号、12号-1至-4号、13号-1至-4号共计20处房产；查封位于威海市环海路28号-3号-1、-2；环海路28号-19号-1、-2；环海路28号-1号；环海路28号-12号。未经法院许可不得销售、抵押或作其他处分。
二、查封期间为2年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一四年十月十日
书 记 员 张云梅
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初528号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘俭，男，1987年2月17日出生，汉族，本科文化，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日被内乡县公安局刑事拘留，于2017年7月21日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2017）278号起诉书指控被告人刘俭犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人刘俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年7月17日22时15分，被告人刘俭酒后驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车行驶至内乡县内余线高速路口处，被执勤民警查获。后由内乡县菊潭医院医务人员抽取被告人刘俭的静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人刘俭血液中乙醇含量为174.88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人刘俭的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人刘俭对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人刘俭供述、证人沈某的证言、户籍证明、前科情况查询证明、血样提取登记表、到案经过、血醇鉴定报告等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人刘俭均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人刘俭违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘俭案发后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘俭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程振华
二〇一七年九月六日
书记员 熊晓静
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第01426号
原告：杨某某，男，1986年4月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：刘某，女，1986年2月26日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告杨某某为与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员宋扬适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告杨某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请.
本院认为：原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 宋扬
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋丹
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第412-3号
申请执行人马庆习，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人吴士立，男，1973年8月2日出生，汉族，市民，住临清市。
被执行人王桂成，男，1978年1月8日出生，汉族，住临清市。
被执行人展中昌，男1971年3月17日出生，汉族，市民，住临清市。
被执行人郭春学，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住河北省。
被执行人许宝梅，女，1946年1月2日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被执行人山东仕学锻压有限公司，住所地临清市。
法定代表人郭春学，经理。
申请人马庆习与被执行人吴士立、王桂成等民间借贷纠纷一案，本院依据（2012）临民一初字第180号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人展中昌、王桂成名下的鲁P277**、鲁P251**号汽车扣押于临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年五月八日
书记员 李建辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1905号
原告：冯某某，女，汉族，1968年4月21日出生。
委托代理人：郝玉华，郑州市中原区三官庙街道法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，男，汉族，1967年7月7日出生。
本院在审理原告冯某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告冯某某负担。
代理审判员 陈 红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄小阁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第511号
申请执行人黄某某，女，1983年9月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人郑某某，男，1981年7月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1573号民事判决，于2014年4月14日向被执行人郑某某发出执行通知，责令被执行人郑某某在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人郑某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某某银行存款人民币2750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月十七日
书记员 戴晓丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2593号
罪犯彭晓波，男，1981年7月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2011年2月21日作出(2011)湛坡法刑初字第11号刑事判决，以被告人彭晓波犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月13日作出(2011)湛中法刑三终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭晓波在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月21日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2025年5月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭晓波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭晓波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年10月，2015年9月，2016年3月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭晓波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭晓波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第669号
原告肖XX，男，汉族。
被告�X，男，锡伯族。
原告肖XX与被告关X健康权纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，经审批延长审限六个月。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖XX到庭参加了诉讼，被告关X经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告肖XX诉称：2014年7月7日下午，原告在赣县梅林镇货场路66号天志仓库物流有限公司办事，被告驾驶赣B9H9**号比亚迪F0轿车挡住了原告驾驶的赣B0N3**号皮卡和另一辆货车，原告要求避让一下发生争吵，被告随后对原告大打出手，致使原告头部受伤住院。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告医疗费7520.22元、营养费1040元、住院伙食补助费1040元、误工费18000元、精神抚慰金2000元共计人民币27600.22元，本案案件受理费由被告承担。
被告关X未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2014年7月7日下午，原告肖XX在赣县梅林镇货场路66号天志仓库物流有限公司办事，被告驾驶赣B9H9**号比亚迪F0轿车挡住了原告驾驶的赣B0N3**号皮卡和另一辆货车，原告要求被告避让一下，双方发生争吵，在争吵中被告对原告进行殴打，致使原告头部受伤住院。原告被打伤后于2014年7月7日至2014年8月28日在赣县人民医院住院治疗52天，花去医疗费7519.22元。出院诊断：头部外伤、头皮挫裂伤、脑震荡、肾挫伤、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：建议休息三个月。案发后，赣县公安局梅林派出所出警处理，给予违法行为人即被告关X行政拘留十三日并处罚款500元的行政处罚。
关于原告的各项损失问题，本院审查认为，原告向法庭提供了出院记录，证明其在赣县人民医院共住院治疗52天，出院医嘱：休息三个月。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人没有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工时间应为住院时间加上休息时间，误工费为3600元／30天×142天=17040元，原告主张的误工费过高，本院予以核减。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告虽然受伤，但是没有构成伤残，因此该项诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费7519.22元、住院伙食补助费1040元、营养费1040元、误工费17040元，合计26639.22元。
本院认为：原告肖XX与被告关X因琐事吵口，继而发生冲突，在冲突中，原告肖XX被被告关X殴打致伤。被告关X的侵权行为造成了原告的损失，�当承担民事赔偿责任。因此对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告肖XX的合理损失计币26639.22元，由被告关X赔偿。该款项限在本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告肖XX的其他诉讼请求。
案件受理费276元，由被告关X承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 吴玉菡
人民陪审员 陈 忠
二〇一五年七月三日
书 记 员 叶 倍
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01816号
原告：五河县东刘集镇沱河村村民委员会，住所地：安徽省五河县。
法定代表人：魏永礼，该村委会主任。
委托代理人：彭红光。
委托代理人：曹玉刚。
被告：曹金珍，男，1974年1月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告五河县东刘集镇沱河村村民委员会诉被告曹金珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告五河县东刘集镇沱河村村民委员会于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五河县东刘集镇沱河村村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五河县东刘集镇沱河村村民委员会撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 张 球
二〇一五年十月十三日
书记员 问志超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第411号
原告：柴挺法，农民。
被告：虞锋靖，农民。
本院在审理原告柴挺法诉被告虞锋靖加工合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柴挺法的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴挺法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告柴挺法负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一五年九月二十一日
代书记员 宓旭丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0105民初13748号
原告：李某1，女，1959年2月8日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李某2，女，汉族，1933年3月17日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：ＸＸ，系被告女儿。
原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员李继卫一适用简易程序公开进行了审理。原告请求依法继承李素英名下位于郑州市××卫生路××院××楼××单元××号房××套（产权证号：00××19），位于郑州市金水区××、××院××楼××单元××号房××套（产权证号：01××43）。查明：原告李某1从小过继给李素英，李素英与李某2、李雷鼎、李逢鼎系兄弟姐妹四人。现李素英、李雷鼎、李逢鼎现均已去世。李素英继承人仅有原、被告二人。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某2系原告姑姑，与原告之母李素英、李雷鼎、李逢鼎系兄弟姐妹关系。现李素英、李雷鼎、李逢鼎均已去世，李素英遗留位于郑州市金水区卫生路2号院13号楼3单元43号房产一套（产权证号：00××19）；位于郑州市金水区经八路27、28号院4号楼5单元4551号房产一套（产权证号：01××43），李素英法定继承人仅有原被告二人，被告李某2自愿放弃继承，由原告李某1一人继承所有；
二、案件受理费12800元，减半收取6400�，由原告李某1自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字或捺印后，即具有法律效力。
审判员 李继卫
二〇一七年六月二十六日
书记员 王加祥
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执959号
申请执行人赵淑芬，女，1960年9月24日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被执行人刘志恒，女，1981年12月07日出生，汉族，住大庆市。
申请执行人赵淑芬诉被执行人刘志恒借款合同纠纷一案中，大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）黑0691民初189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘志�未履行法律文书所确定的义务，申请人赵淑芬于2018年1月8日向本院申请执行。申请执行标的为208，060元及相应利息。
本院在执行过程中，于2018年1月15日向被执行人刘志恒依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未履行法律文书所确定的义务。我院于2018年1月10日冻结了被执行人刘志恒网络查控有财产的银行账户，于2018年3月9日扣划了被执行人刘志恒银行存款5，961元,于2018年3月12日扣划了被执行人刘志恒银行存款12，000元,于2018年3月19日扣划了被执行人刘志恒公积金存款20，000元，共36，161元，并已发放给申请执行人赵淑芬。申请执行人赵淑芬与被执行人刘志恒于2018年5月17日达成了和解协议，双方当事人同意以（208，060元）贰拾万捌千零陆拾元整（包括已扣划付给�申请人赵淑芬的36，161元）达成和解，申请执行人赵淑芬自愿放弃剩余案款及利息；杨立丰自愿用自己名下公积金存款20，000元给付申请人赵淑芬；被执行人刘志恒于2018年5月17日给付申请人赵淑芬10，000元；2018年5月开始被执行人刘志恒每月最低给付申请执行人赵淑芬5，000元，至2020年5月前必须还清剩余案款。
2018年5月17日申请执行人赵淑芬以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691
民初189号民事判决书的执行。
本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发�被执行人未按协议履行时时，可以申请恢复执行。
如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 贾李强
审判员 王文群
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12242号
原告王爽，男，1987年8月4日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人蒋纯，男，该公司副总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告王爽与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称“中昂公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爽的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爽诉称：原告与被告于2010年5月15日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区xx街道xx村西侧“xx”住宅楼的房屋一套，房屋总价款91.5万元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月15日，原告与北京昂内房地产开发有限公司（现名称变更为中昂地产（集团）有限公司）签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区xx街道xx村西侧“xx”x#住宅楼x层x单元x号房屋；按照套内建筑面积计价，房屋总价款91.5万元；合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，被告交付时应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。该商品房预售合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款91.5万元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。因原、被告对房屋是否符合交付条件产生争议，原告未在合同约定的交付期限届满之时接收房屋。
另查明，“xx”、“xx”、“xx”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、房屋建筑使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书、业主公约及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告王爽逾期交房违约金三万三千二百一十四元五角。
二、驳回原告王爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵静怡
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0725刑初14号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人罗强，男，生于1968年7月2日，汉族，文盲，农民，住四川省梓潼县仙鹅乡。2015年9月1日因涉嫌犯放火罪被抓获，同年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
指定辩护人王小林，梓潼县法律援助中心律师。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人罗强犯放火罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人罗强及其指定辩护人王小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日早晨5时许，被告人罗强用打火机将自己住房内堆放的柏树枝丫点燃，然后又跑到房屋外面的草坪睡觉，任其燃烧房屋。造成被告人罗强和其哥罗某甲居住的3间房屋内的所有物品及房顶上的瓦片被烧毁。经鉴定：罗强诊断为酒依赖综合症；对2015年9月1日纵火行为评定为有完全刑事责任能力。同时鉴定：被损失的财物价值人民币3740元。
另查明：被告人罗强放火燃烧的房屋系坐东朝西的砖混结构瓦房，且属连接房，从北至南的居住顺序为：罗强、罗某甲、罗某乙、邓某甲。被告人罗强居住东面相距10M系邓某丁家；邓某甲居住东面相距2.5M系范某某家；邓某甲居住南面相距8M系赵某某、邓某乙、邓某丙、杨某某四家连接房。
被告人罗强和其哥罗某甲均未结婚。二人居住的房屋系2008年“5.12”汶川地震后，由其父亲罗某丙领取特殊党费和灾后重建资金修建，后父子三人一直居住在该房内，罗某丙2011年去世后，该三间房屋由被告人罗强和其哥罗某甲居住。此次火灾后，由梓潼县仙鹅乡望团村村民委员会、梓潼县仙鹅乡人民政府、梓潼县仙鹅乡民政办共同出资将该房屋重新建修完毕。
上述事实，被告人罗强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录、图、照片，物品鉴定意见书、精神病鉴定意见书，提取笔录及照片，扣押清单，梓潼县农村集体土地房屋登记申请表，梓潼县仙鹅乡望团村村民委员会的证明及资金发放清册，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗强故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。放火罪系严重危害公共安全的犯罪，火势大面积蔓延后，将会造成群死群伤和重大财产损失的严重后果，被告人罗强虽然系清晨放火，但房屋相连、相邻的邻居仍在屋内睡觉休息，被告人的犯罪行为，不但威胁到自己的生命、财产安全，还危及到左邻右舍的生命、财产安全，具有极大的社会危害性。被告人罗强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身和财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗强犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月；
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2019年3月31日止］
二、随案移送的打火机一个，烟斗一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨跃兰
审 判 员 贾定飞
人民陪审员 张军祥
二〇一六年二月二日
书 记 员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2386号
申请执行人吴××。
被执行人段××。
本院在执行吴××与段××离婚后财产纠纷（2009）塘民初字第836号民事判决一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）塘民初字第836号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年八月十日
书记员 王福璐
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆中民终字第512号
上诉人（原审原告）甘肃省第七建设集团股份有限公司青兰高速公路项目部。
项目负责人李延明，经理。
委托代理人赵国俊，甘肃诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代自勇。
委托代理人王生辉，甘肃凌东律师事务所律师。
上诉人甘肃省第七建设集团股份有限公司青兰高速公路项目部（以下简称省七建公司项目部）因与被上诉人代自勇确认劳动关系纠纷一案，不服合水县人民法院（2013）合民初字第608号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日在本院依法公开开庭审理了本案。上诉人省七建项目部的委托代理人赵国俊、被上诉人代自勇的委托代理人王生辉到庭参加了诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：1、合水县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决是否存在程序违法问题；2、原审驳回省七公司项目部起诉是否适当。
合水县劳动争议调解仲裁委员会裁决，确认代自勇与甘肃省第七建设集团股份有限公司存在劳动关系。但却将甘肃省第七建设集团股份有限公司青兰高速公路项目部列为被申请人，仲裁主体不当。遗漏了必须到庭参加仲裁的当事人甘肃省第七建设集团股份有限公司，应属于程序违法。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条规定，省七公司项目部作为仲裁裁决的一方当事人，不服仲裁裁决向法院起诉，仲裁裁决不发生法律效力。原审法院审查后，仲裁裁决明显遗漏了必须共同参加仲裁的当事人省七建公司，即应依法追加甘肃省第七建设集团股份有限公司为第三人，并对本案进行判处，而不能以项目部不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条规定：“必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。”经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销合水县人民法院（2013）合民初字第608号民事裁定；
二、指令合水县人民法院对本案进行审理。
上诉案件受理费400元，退回上诉人甘肃省第七建设集团股份有限公司青兰高速公路项目部。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一三年十一月六日
书 记 员 吴 竞
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第183条必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。发回重审的裁定书不列应当追加的当事人。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）
第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第六条当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。
被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第1120号
原告范振杰，男，汉族
被告王玉梅，女，汉族
第三人魏丙珍，女，汉族
第三人杨鸿清，男，汉族
第三人杨国庆，女，汉族
第三人杨国萍，女，汉族
第三人杨红岩，女，汉族
本院在审理原告范振杰诉被告王玉梅，第三人魏丙珍、杨鸿清、杨国庆、杨红岩物权确认纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范振杰撤回起诉。
诉讼费50元，由原告承担。
审判员 范梅红
二〇一六年一月十一日
书记员 时孟笛
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民一初字第1120号原告范振杰，男，1982年9月22日出生，汉族，住新乡市，被告王玉梅，女，1958年12月3日出生，汉族，住新乡市第三人魏丙珍，女，1933年9月16日出生，汉族，住新乡市第三人杨鸿清，男，1944年12月22日出生，汉族，住新乡市第三人杨国庆，女，1952年10月1日出生，汉族，住新乡市第三人杨国萍，女，1958年10月18日出生，汉族，住新乡市第三人杨红岩，女，1962年12月21日出生，汉族，住新乡市本院在审理原告范振杰诉被告王玉梅，第三人魏丙珍、杨鸿清、杨国庆、杨红岩物权确认纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告范振杰撤回起诉。诉讼费50元，由原告承担。审判员  范梅红二〇一六年一月十一日书记员  时孟笛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1658号
罪犯彭立成，男，1985年7月13日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2009年9月10日作出（2009）辛刑初字第00188号刑事判决，以被告人彭立成犯爆炸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月2日本院对罪犯彭立成减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。2014年12月10日本院对罪犯彭立成减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯彭立成自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次。2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯彭立成在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭立成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑未执行，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭立成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2009年2月6日起至2018年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 帆
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第281号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人秦某某，男，1985年生，汉族，高中文化。因本案于2014年3月13日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出席法庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年11月14日，被告人秦某某醉酒后驾驶无号牌黄色迅龙牌燃油二轮车（经鉴定，该车为普通二轮摩托车）由玉溪市红塔区文化路南向北行驶。1时50分许，当秦某某驾车行驶至文化路红塔塑胶公司门口前处时，其所驾车车辆与文化路南向北的行人李某相撞，造某李某、秦某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定，秦某某承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。经检验，秦某某血样中检出乙醇某分，其乙醇含量为162mg／100ml，系醉酒驾驶。对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以判处。并建议对被告人秦某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人秦某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的身份证复印件、户口证明、查获经过、被害人李某的陈述、证人张某某、李某的证言，被告人秦某某的供述、辨认笔录及照片、云南云通司法鉴定中心检验报告书、血液检验鉴定结论告知书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、返还物品凭证、道路交通事故认定书、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场辩认笔录及照片、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、红塔区公安局110接警单等证据证明，被告人秦某某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构某危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人秦某某犯危险驾驶罪的指控某立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人秦某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 斌
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨茜茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00285号
上诉人（原审被告）黄某甲。
委托代理人周刻勇，男，1944年2月22日生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄某乙。
委托代理人刘志勇，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某丙。
委托代理人刘志勇，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某丁。
委托代理人刘志勇，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人徐双双，重庆升正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某戊。
被上诉人（原审原告）周某甲。
上诉人黄某甲与被上诉人刘某芬继承纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年12月5日作出（2014）巴法民初字第09138号民事判决。黄某甲对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，刘某芬于2015年1月28日因病死亡。本院依法通知刘某芬的法定继承人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、周某甲参加了本案诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：刘某芬与黄某甲系祖孙关系。刘某芬之子黄亨丙于2013年7月21日病故，黄亨丙生前育有一子即黄某甲。黄亨丙之妻、父亲已病故。黄亨丙病故后，遗留有重庆市巴南区姜家镇畜牧兽医站三笔遗产，即住房公积金25260元及安葬费2000元、住房补贴61002元、抚恤金及安葬费27260元，共计117228.51元。刘某芬现诉请117228.51元的60%由其所有。
一审法院认为，遗产是公民死亡后遗留的合法财产，包括动产和不动产，被继承人黄亨丙生前在重庆市巴南区姜家镇畜牧兽医站的住房公积金28966.51元和住房补贴61002元，共计89968.51元属于被继承人的合法财产，应认定为遗产。现被继承人黄亨丙的配偶及父亲均已死亡，遗留于重庆市巴南区姜家镇畜牧兽医站的现金117228.51元应由刘某芬、黄某甲分割。刘某芬认为其尽了主要的照顾黄亨丙义务，且刘某芬已年老，其他子女也生活困难，应予以多分，但未提供证据证明刘某芬尽了主要的照顾义务，另刘某芬已80多岁高龄，根据常理其照顾他人亦有不便之处，且其他子女生活困难并不能免除或减轻其他子女的赡养义务，故对刘某芬要求继承黄亨丙遗产的60%的诉请，不予支持。按法定继承顺序，被继承人黄亨丙配偶及父亲均已先于被继承人黄亨丙死亡，刘某芬、黄某甲为被继承人黄亨丙的第一顺序继承人，应由刘某芬、黄某甲等额继承即刘某芬、黄某甲各继承人民币44984.26元。抚恤金25260元，考虑刘某芬已80多岁无生活来源，应予以分得15156元，黄某甲分得10104元。关于丧葬费2000元，刘某芬、黄某甲均无证据证明系其支出，故酌情考虑刘某芬、黄某甲各分得1000元。黄某甲经一审法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍一审法院依法判决本案。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：“一、被继承人黄亨丙遗留在重庆市巴南区姜家镇畜牧兽医站遗产由原告刘某芬继承44984.26元，被告黄某甲继承44984.26元，另原告刘某芬分得抚恤金15156元和丧葬费1000元，被告黄某甲分得抚恤金10104元和丧葬费1000元；二、驳回原告刘某芬的其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费600元，由被告黄某甲负担。上述款项已由原告刘某芬自愿垫付，限被告黄某甲于本判决生效后10日内径付原告刘某芬，本院预收的受理费不作清退”。
黄某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的全部诉讼请求。主要事实和理由：刘某芬只能分得抚恤金的一部分，而住房公积金、住房补贴、安葬费不属于遗产，不应进行分割，应由黄某甲全部享有，且黄某甲现在是孤儿，也没有地方居住。一审判决错误，故请求二审依法予以改判。
黄某乙、黄某丙、黄某丁辩称：黄某甲与被继承人黄亨丙之间的父子关系不好，黄某甲也没有对黄亨丙和刘某芬尽到赡养义务，反而是黄某丁在照顾黄亨丙、刘某芬。一审判决正确，请求二审黄某甲的上诉请求，维持原判。
周某甲、黄某戊辩称：同意黄某甲的上诉意见，即刘某芬只能分得抚恤金的一部分，其余财产无权要求继承，一审判决不正确，请求二审依法予以改判。
本院经审理查明：刘某芬于2015年1月28日因病死亡，刘某芬生前共生育六个子女，分别是黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、黄亨丙、黄亨兰，其中黄亨丙、黄亨兰早于刘某芬死亡，黄亨丙生育一子即本案某，黄亨兰生育一女周某甲，故刘某芬的法定第一顺序继承人有黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、周某甲、黄某甲，现黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、周某甲均同意参加本案诉讼。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，刘某芬生前与黄某甲作为被继承人黄亨丙的第一顺序继承人，均有权继承黄亨丙的遗产。上诉人黄某甲称本案争议的住房公积金、住房补贴不是遗产缺乏法律依据，故一审根据本案的实际情况，判决黄亨丙去世后的遗产（即住房公积金、住房补贴）由黄某甲、刘某芬各继承一半，即黄某甲、刘某芬各自分得44984.26元，并无不当。而抚恤金及安葬费虽不是遗产，但也应比照遗产予以处理，故一审鉴于当时刘某芬已80多岁无生活来源，酌情判决刘某芬分得抚恤金15156元，丧葬费1000元；黄某甲分得抚恤金10104元，丧葬费1000元，亦无不当。刘某芬在本案二审审理过程中死亡，其法定第一顺序继承人有黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、周某甲、黄某甲，共6人，故黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、周某甲、黄某甲应共同分得刘某芬在本案中应分得的款项，共61140.26元（44984.26元＋15156元＋1000元）。黄某甲在本案中共应分得56088.26元（44984.26元＋10104元＋1000元）。二审依据新查明的事实，依法对一审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院作出（2014）巴法民初字第09138号民事判决；
二、被继承人黄亨丙的住房公积金、住房补贴、抚恤金、丧葬费共计117228.51元，由黄某甲分得56088.26元；其余款项61140.26元由黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、周某甲、黄某甲共同分得。
一审案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由黄某甲负担；二审案件受理费80元，由黄某甲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谭 锐
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第445号
原告刘文军。
委托代理人鲁礼东，沧州市运河区公园法律服务所法律工作者。
被告宫力均。
被告泊头市惠岗汽车服务有限公司。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
刘文军与宫力均、泊头市惠岗汽车服务有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二0一四年八月六日公开开庭进行了审理。原告刘文军的委托代理人鲁礼东到庭参加诉讼，被告宫力均、泊头市惠岗汽车服务有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文军诉称，2013年5月3日20时40分许，被告宫力均驾驶被告泊头市惠岗汽车服务有限公司冀xx号中型专项作业车沿廊泊路由南向北行驶至164KM＋860M处时与由西向东横过公路的原告相撞，致原告受伤的交通事故，该起事故经泊头市公安交通警察大队处理，认定被告宫力均负事故的主要责任，刘文军负事故的次要责任。冀xx号中型专项作业车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了第三者交强险一份。因该起事故致原告伤残，给原告造成巨大经济损失，给原告带来精神上的痛苦。原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失合计357525.28元。诉讼费由被告承担。
被告宫力均未提供答辩状。
被告泊头市惠岗汽车服务有限公�未提供答辩状。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提供答辩状。
经审理查明，2013年5月3日20时40分许，被告宫力均驾驶被告泊头市惠岗汽车服务有限公司的冀xx号中型专项作业车沿廊泊路由南向北行驶至164KM＋860M处时与由西向东横过公路的行人刘文军相撞，致刘文军受伤的交通事故，该起事故经泊头市公安警察大队处理，认定被告宫力均负事故的主要责任，原告刘文军负事故的次要责任。冀xx号中型专项作业车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了第三者交强险一份。事故发生后原告在沧州市医院住院66天，出院后经司法鉴定评定为八级伤残、营养期限60-90日、护理期限30-60日、住院期间为一级护理、二次治疗费7000-9000元。原告主张以下经济损失：医疗费145637.37元、住院伙食补助费3300元（66天×50元／天）、后续治疗费9000元、营养费4500元（90天×50元／天）、伤残赔偿金135480元（22580元／年×20年×0.3）、精神损害抚慰金18000元、至定残前一日误工费50255元（115元／天×437天）、住院期间由庬成双护理，护理费7604元（115.22元／天×66天）、住院期间由高琳护理，护理费7149.78元（108.33元／天×66天）、被抚养人原告的儿子生活费6138.45元（13641元／年×3年÷2人×0.3）、住宿费1280元、交通费1350元、鉴定费2000元。综上，合计经济损失454525.28元。该损失原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元。不足部分334525.28元，原告要求被告宫力均、泊头市惠岗汽车服务有限公司按90%赔偿，即被告应赔偿301072.75元，并同意在应赔偿数额中扣除被告泊头市惠岗汽车服务有限公司已垫付97000元，要求被告宫力均、泊头市惠岗汽车服务有限公司赔偿204072.75元。为主张上述请求，原告提供了，事故认定书一份、住院病历一册、诊断证明一份、医疗费票据及用药明细、提供原告及护理人员所在单位营业执照、误工证明及月工资证明各一份、护理人员庞成双、高琳的身份证复印件给一份、及泊头市公安局的证明主要证明刘文军与护理人员的关系及护理人员住所地、交通费票据、住宿费票据，鉴定费票据、保险单一份、户口簿一份，主要证明被抚养人刘家驹与原告系父子关系，刘家驹于1998年3月生，尚未满18周岁，系城镇居民。
本院认为，原告的健康权生命权应受到法律保护。刘文军与驾驶机动车宫力均发生道路交通事故，被告宫力均负事故的主要责任，同时原告系行人，为此就原告的经济损失被告宫力均应付大部赔偿责任。鉴于被告驾驶的被告泊头市惠岗汽车服务有限公司车辆，该公司系该车车主也应付大部赔偿责任。另高肇事车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了�三者交强险，依据保险合同的规定，被告保险公司应在第三在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。结合河北省实施《道路交通安全法》办法中的有关要求，该案原告系行人，应就其原告自身的损失除第三者交强险限额赔偿外，不足部分原告按15%自行负担，被告宫力均、泊头市惠岗汽车服务有限公司按85%赔偿。泊头市惠岗汽车服务有限公司已赔偿原告97000元，应在原告实际赔偿总数额中予以扣除。原告主张的医疗费145637.37元、住院伙食补助费3300元（66天×50元／天）、后续治疗费8000元、营养费4500元、伤残赔偿金135480元（22580元／年×20年×0.3）、住宿费1280元、交通费1350元、鉴定费2000元、被抚养人生活费6138.45元（13641元／年×3年÷2人×0.3），原告的上述损失有证据证实，且符合法律规应予认定。原告要求精神损害抚慰金18000元过高，应按着原、被告在事故中过错责任，结合当地实际生活标准及被告的赔偿能力等因素，按12000元为宜。原告请求的误工费、护理费，因原告所提供的证据未在相关行政管理部门登记，也未缴纳养老保险等相关证据予以证实，为此误工费、护理费应按城镇居民年可支配收入标准、服务行业标准，即原告误工费27034.14元（22580元／年÷365天×437天），两人护理人员的护理费10303.23元（28409元／年÷365天×66天×2人）。综上，认定原告经济损失合计为357023.19元。原告的上述损失首先由被告保险公司在第三者交强险限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等120000元。不足部分237023.19元，由被告宫力均、泊头市惠岗汽车服务有限公司按85%赔偿原告，并应扣除被告泊头市惠岗汽车服务有限公司已付的97000元，即再赔偿原告104469.71元（237023.19元×85%-97000元）。被告宫力均、泊头市惠岗汽车服务有限公�拒不到庭参加诉讼，未说明两者在该起事故中的相互关系及事故赔偿的责任事宜，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果，故两被告负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第20条、第21条、第23条、第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金合计120000元。
二、被告宫力均、泊头市惠岗汽车服务有限公司于判决生效后三日内连带赔偿原告104469.71元。
诉讼费2700元，由被告保险公司承担1350元，被告宫力均、泊头市惠岗汽车服务有限公司承担1350元。
如有不服�判决，可在判决生效后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 常 青
4
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3957号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人施少鸣，董事长。
委托代理人邹侠。
委托代理人周晨溪。
被告朱凯，男，1980年10月13日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陈凤艳，女，住上海市。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司（以下简称“汉宇公司”）与被告朱凯委托合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员朱金彪独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告汉宇公司的委托代理人邹侠、被告朱凯及其委托代理人陈凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉宇公司诉称：2015年1月1日，原、被告签订《房地产独家出售居间协议》，约定被告委托原告对坐落于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）寻觅购买方，期限为自2015年1月1日起至同年3月31日止，并明确约定被告同意在委托期限内，不会终止该委托，也不会通过第三方或其他中介公司、其他代理人出售系争房屋，否则被告按委托出售总价或实际出售价的1%向原告支付违约金。但被告在委托期限内将系争房屋出售给了第三人，被告的行为已经构成了违约，故请求法院判令被告支付原告违约金12，500元。
被告朱凯辩称：首先，双方签订的《房地产独家出售居间协议》，是原告提供采用格式条款，违背了公平原则，属于无效条款；其次，原告恶意篡改委托期限，违背了诚实信用原则；再次，原告未经被告同意擅自下载系争房屋网签合同，严重侵害了被告的合法权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签订编号为XXXXXXXX的《房地产独家出售居间协议》一份，约定甲方愿意独家委托乙方对系争房屋居间出售，委托出售总价款125万元，独家委托出售系争房屋的期限为3个月，从2015年1月1日起至同年3月31日。其中该协议6.2条约定：“甲方同意在独家委托期内，不会终止该委托，也不会通过第三方或其他中介公司、其他代理人出售该房地产，否则甲方应按本协议第三条所述委托出售该房地产的总价款或实际出售该房地产总价格的1%向乙方支付违约金”。
上述《房地产独家出售居间协议》的条款，除被告的姓名、房屋的坐落、委托出售价款、委托期限系填空书写之外，其他条款均是原告提供的格式条款，并统一印刷制作而成。另外，原告提供的协议原件上（第一联），所载明的委托结束日期为3月31日。而被告提供的协议原件上（第二联），所载明的委托结束日期为3月1日。
另查明：系争房屋原属被告所有，被告于2015年4月25日已将系争房屋转让给了案外人袁某某。
以上事实，有《房地产独家出售居间协议》、上海市房地产登记薄及当事人陈述等证据证明证实。
本院认为：本案所涉的《房地产独家出售居间协议》，是原告为了重复使用而预先拟定的格式条款，原告在与被告订立协议时没有与被告进行协商，有关协议中的6.2条也没有采取合理的方式提请被告注意，明显加重了被告的责任，排除了被告可以随时解除合同的主要权利，故本院依法认定该6.2条无效，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百一十条的规定，判决如下：
驳回原告上海汉宇房地产顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一五年十一月十八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第209号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人江某某，无业，2009年3月23日因犯诈骗罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月2日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人江庆某，无业，因涉嫌盗窃罪，于2013年7月2日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人江某某、江庆某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋倩倩出庭支持公诉，被告人江某某、江庆某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月初，被告人江某某、江庆某伙同连某某（在逃）经密谋后到桂林市以帮人“治病祈福”为借口进行诈骗。并由被告人江某某在桂林市叠彩区某某路假扮成大师模样，由连某某在桂林市叠彩区芦笛菜市附近假冒和尚摆摊卖药，以帮人看病消灾为幌子引诱他人上当后，将被害人带给被告人江某某实施诈骗，由被告人江庆某负责在附近“放哨”。
2013年6月9日14时许，连某某利用上述方式带领被害人陈某某来到石油宾馆8210房。被告人江庆某在石油宾馆对面马路望风，被告人江某某假装帮被害人陈某某“驱除女鬼”，采用掉包的方式以3元变30元、10元变100元骗取被害人陈某某的信任。2013年6月10日14时许，被告人江某某以帮助被害人陈某某求大福为借口，让被害人陈某某带着人民币238000元再次来到石油宾馆8210房。被告人江某某接过钱后将其装进一个黑色塑料袋，然后叫被害人陈某某去卫生间洗脸，趁其不注意时，由连某某用事先准备好的装有冥币的黑色塑料袋掉包。被害人陈某某捧着掉包的黑色塑料袋拜完佛后，被要求回家等着显灵，三人携带装有人民币238000元的袋子逃离现场。事后连某某分得赃款人民币100000元，被告人江某某分得赃款人民币73000元，被告人江庆某分得赃款人民币60000元。
案发后，被告人江某某、江庆某以及在逃同案犯连某某的亲属代其退出全部赃款，并取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人江某某、江庆某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押物品文件清单、发还清单、领条、作案工具指认照片、谅解书、刑事判决书、释放证明书）；2、证人蒋超证言；3、被害人报案材料及陈述（被害人陈某某的报案材料及陈述）；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录）；5、被告人供述和辩解（被告人江某某、江庆某的供述和辩解）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某、江庆某以非法占有为目的，以迷信方式骗取被害人的信任后，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人江某某、江庆某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人江某某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人江庆某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，应当从轻处罚。案发后，被告人江某某、江庆某的家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人对二被告人的谅解，酌情从轻处罚。被告人江某某、江庆某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八万元；撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2009）香刑初字第281号刑事判决的第一项被告人江某某的缓刑，原判决为有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；总和刑期为有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币九万五千元，决定执行有期徒刑七年，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已执行的刑罚129天即自2013年7月2日起至2020年2月23日止），并处罚金人民币九万五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人江庆某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2017年9月1日止），并处罚金人民币六万元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵文杰
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第944号
原告：古奕健，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：凌世宁，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：林玲玲，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：凌劲灿，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告古奕健诉被告凌世宁、林玲玲、凌劲灿民间借贷纠纷一案中，原告古奕健于2015年2月15日以双方已庭外自行解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告古奕健申请撤回起诉，是其自行处分自己的诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古奕健撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取后为387.5元，由原告古奕健负担（原告古奕健已预交受理费775元，本院退回387.5元给原告古奕健）。
审 判 长 邱 明
审 判 员 张世金
代理审判员 姜晶晶
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李文婷
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第812号
原告陈某某，女，汉族，1974年3月1日出生，保德县东关镇人，现住保德县城，农民。
被告杨某某，男，汉族，1973年8月9日出生，保德县孙家沟乡人，现住保德县城，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判长 徐旺旺
审判员 陈宇平
审判员 康晓宇
二〇一六年二月十五日
书记员 康 敏