北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京01行终641号上诉人（一审原告）周海渠。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李大成，局长。委托代理人李爽，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨小强，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。上诉人周海渠因基本养老保险待遇核准一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1610号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人周海渠，被上诉人北京市海淀区人力资源和社会保障局(以下简称海淀人保局)的委托代理人李爽、杨小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年4月22日，一审法院作出判决。一审法院认为：根据北京市人民政府令183号《北京市基本养老保险规定》（以下简称183号令）第四条第一款的规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。因此，海淀人保局作为本行政区域内的劳动保障行政部门，具有审核养老保险待遇的法定职权。根据183号令第二十二条规定，被保险人按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金。同时，《关于贯彻实施有关问题的通知》和国发[1978]104号《国务院关于颁发和的通知》（以下简称104号文件）规定了法定退休年龄。本案中，根据已查明事实，周海渠实际缴纳基本养老保险费的年限为15年1个月，且年满60周岁，符合法定退休年龄以及按月领取基本养老金的规定。据此，海淀人保局为周海渠办理的基本养老保险待遇核准行为，符合上述规章及规范性文件的规定，并无不当。周海渠主张，其实际工龄为38年1个月零10天，应以此认定其全部缴费年限并核准基本养老保险金。对此，法院认为，根据京人社养发[2011]49号《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题和通知》(以下简称49号文件)第四条第（四）项规定，退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定。本案中，周海渠的全部原始档案材料已丢失，不符合49号文件中关于职工原始档案完整性和连续性的认定要求，故无法认定视同缴费年限。因此，对于周海渠的上述主张，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周海渠的诉讼请求。周海渠不服该判决，上诉至本院。其上诉理由略为：上诉人的档案被单位丢失，上诉人均以原单位进行补办，并经过司法部门认定，不属于个人行为；上诉人所在单位因资不抵债，多年不在工商部门核准，早已被工商部门吊销，法院的判决补偿根本无法执行，补偿太低也补不了上诉人的后半生的养老生活；上诉人在档案丢失后作了很多努力，才补齐档案证明，并通过了法院诉讼证明，上诉人多次去被上诉单位进行请求，他们不但不听，反而借故不见，上诉人已经60多岁，家中有15岁小女上学，妻子是外地临时工，生活困难。综上所述，请求二审法院：1、撤销原判；2、撤销海淀人保局作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表），海淀人保局应按照38年1个月零10天的工龄核准基本养老保险金。海淀人保局辩称同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在法定举证期限内，海淀人保局、周海渠为支持各自的诉讼主张均向一审法院提交了证据。其中周海渠提交的证据有：1.太平路中学第69届毕业生登记表，证明周海渠参加工作的时间是1969年8月21日；2.中国人民解放军66336部队出具的证明，证明周海渠于1970年5月至1979年8月在部队服役；3.北京市地铁运营有限公司机电公司出具的证明，证明周海渠自1979年9月至1986年12月在该公司工作；4.北京市纪委干部室出具的证明，证明周海渠于1987年12月至1992年6月在北京市监察局工作；5.北京市人民政府机关事务管理办公室人事处出具的证明，证明周海渠于1992年7月至1994年2月在该单位工作；6.（2015）海行初字第893号行政判决书，证明周海渠之前提起行政诉讼的情况；7.（2012）二中民终字第3174号民事判决书，证明周海渠的人事档案丢失的情况。海淀人保局提交的证据有：1.补发申请及声明，2.周海渠户口簿，3.北京市社会保险个人账户缴费情况表，上述证据系海淀人保局核准周海渠的养老保险待遇所依据的材料；4、个人新建档案申请表，5、个人补建档案登记表，6、档案材料清单，上述证据证明周海渠补建档案的情况。同时，海淀人保局当庭出示183号令、104号文件、劳力字[1992]33号《企业职工档案管理工作规定》（以下简称33号文件）、49号文件、京人社养发[2014]48号《关于北京市2014年调整企业退休人员基本养老金的通知》（以下简称48号文件）作为支持其诉讼主张的法律规范依据。上述证据均经庭审质证，一审法院认为，海淀人保局提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）中规定的提供证据的要求，证据来源真实、合法，与本案具备关联性，能够证明待证事实，法院均予以采信。周海渠提交的全部证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，证据来源真实、合法，与本案具备关联性，法院予以采纳。其中，证据1至证据5虽能证明周海渠的部分履历情况，但因其原始档案已丢失，故无法仅以上述证据确认周海渠的实际工龄，法院对上述证明事项不予采信；证据6、证据7系生效裁判文书，法院对其证明事项径行采信。本院经审查，同意一审法院的认证意见。另，上诉人周海渠在本院庭审过程中，当庭提交常住人口登记卡复印件一张，用以证明其兵役状况。海淀人保局对此发表质证意见称：对真实性予以认可，但不认可其证明事项。本院认为，根据证据规定第七条的规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据，因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供，逾期提供证据的，视为放弃举证权利；原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。上诉人周海渠在二审期间提交上述证据，已经超过法定举证期限且无正当理由，故本院不予接纳。本院查明如下事实：周海渠出生于1954年1月23日，周海渠依据提供的证据主张其1969年8月被分配到黑龙江建设兵团，1970年5月至1979年8月在中国人民解放军66336部队服役，1979年9月复员到北京市地铁运营有限公司机电公司工作，1987年12月调入北京市监察局工作，1992年7月调入北京市人民政府机关事务管理办公室工作，至1994年2月调出，后调入外商公司。周海渠的原始档案被外商公司丢失。2010年12月，周海渠申请补建档案，并于2011年1月将其补建的档案转入北京市海淀区职业介绍服务中心保管。2014年1月，周海渠年满60周岁，达到法定退休年龄，其补缴了15年1个月的基本养老保险费。同年3月，北京市海淀区田村路街道社会保障服务所为其向海淀人保局申请办理基本养老保险待遇核准。海淀人保局经审查发现，因周海渠的原始人事档案丢失，无法认定其视同缴费年限。同时，根据183号令的规定，海淀人保局认定周海渠的全部缴费年限为15年1个月，已符合按月领取基本养老金的要求，并据此作出基本养老保险待遇核准，核定周海渠的统筹支付金额为1463元，于2014年3月开始发放。周海渠对海淀人保局作出的上述核准行为不服，遂向一审法院提起诉讼，请求撤销海淀人保局作出的被诉核准表，海淀人保局应按照38年1个月零10天的工龄核准基本养老保险金。本院认为：183号令第四条第一款规定，市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。本案中，海淀人保局作为其辖区社会保险行政部门，具有核准养老保险待遇的法定职责。根据183号令第二十二条规定，被保险人按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金。本案中，根据查明事实，周海渠实际缴纳基本养老保险费的年限为15年1个月，且年满60周岁，符合法定退休年龄以及按月领取基本养老金的规定。据此，海淀人保局为周海渠办理的基本养老保险待遇核准行为，符合上述规定。周海渠上诉认为基本养老保险待遇核准表中将其视同缴费年限记载为零有误，其实际工龄为38年1个月零10天，应以此认定其全部缴费年限并核准基本养老保险金。对此，本院认为，183号令第三十五条规定，本规定所称的缴费年限是指企业和城镇职工共同缴纳基本养老保险费的年限。本市实施个人缴纳基本养老保险费前，按照国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。由此可知，视同缴费年限必须是按照国家规定计算的连续工龄。连续工龄需要全面考量该职工的个人工作经历，并依据相关国家规定进行审核。根据49号文件第四条第（四）项之规定，退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并提供档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容作出认定。对此，33号文件第二条规定，企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。根据上述规定，企业职工办理退休手续时，应当提交本人的原始档案材料，其目的是为了社会保障行政部门在开展退休核准工作时，对该职工的原始档案记载的个人工作经历进行审查，以确认其是否符合基本养老保险待遇核准之条件。本案中，周海渠原始档案全部丢失，其向海淀人保局提交的档案材料不符合上述相关规定。在相关原始档案材料不具备完整性、连续性的情况下，依据现有证据，海淀人保局无法全面考量周海渠的工作经历及其工龄能否连续计算的问题，海淀人保局据此认定周海渠视同缴费年限为零并无不当。周海渠关于基本养老保险待遇核准表中将其视同缴费年限记载为零有误的上诉主张本院不予支持。海淀人保局对周海渠作出的基本养老保险待遇核准认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。周海渠要求撤销其基本养老保险待遇核准表的上诉主张，均无事实和法律依据，其提出的要求撤销一审判决等全部上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回周海渠的诉讼请求正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人周海渠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  梁 菲代理审判员  徐钟佳代理审判员  李赟乐二〇一六年八月二十六日书 记 员  肖 克附：相关法律规定1.北京市人民政府令第183号《北京市基本养老保险规定》第四条第一款市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。2.北京市人民政府令第183号《北京市基本养老保险规定》第二十二条被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金：（一）达到国家规定的退休条件并办理相关手续的；（二）按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的。基本养老金由社会保险经办机构负责发放。3.北京市人民政府令第183号《北京市基本养老保险规定》第三十五条本规定所称的缴费年限是指企业和城镇职工共同缴纳基本养老保险费的年限。本市实行个人缴纳基本养老保险费前，按照国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。城镇个体工商户和灵活就业人员的缴费年限按照实际缴费年度计算。4.京人社养发[2011]49号文件《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》第四条第（四）项退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定。......5.《企业职工档案管理工作规定》第二条企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。6.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......