wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第162号
原告董文。
委托代理人王爱凤。
被告陈卫国。
原告董文诉被告陈卫国买卖合同纠纷一案，于2014年1月15日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2014年3月3日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董文撤回起诉。
案件受理费215元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一四年三月三日
书记员 张 涛
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第275号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人程××。因犯盗窃罪于2012年7月6日被浙江省义
乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月21日刑满释放
。2013年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被河南省南阳市公安局溧河分
局刑事拘留，次日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕。因涉
嫌犯抢劫罪于2013年5月9日由南阳市公安局溧河分局将案件移
送金华市公安局金东分局管辖。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）238号起
诉书指控被告人程××犯抢劫罪，于2013年8月22日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭
，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民
检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉。被告人程××到
庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年04月10日13时20分许，被告人程×
×在金华市××东区金东村大森保温公司南面公路上，将被害
人冯某摁倒在公路中间绿化带，劫走黄金耳环一只，黄金项
链半根。被告人程××抢到上述物品后逃离现场，路上被民警
抓获。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被告人程××劫得
的黄金耳环一只，黄金项链半根，共计价值人民币2750元。上述犯罪事实，被告人程××供认不讳，并有被告人程
××的供述及常住人口基本信息资料；浙江省义乌市人民法院
（2012）金某刑初字第1710号刑事判决书；被害人冯某的陈
述；现场勘验检查笔录、现场照片；辨认笔录及照片；接受证
据材料清单；金华市金东区价格认证中心金东价认（2013）鉴
字153号价格鉴定结论书；侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程××以非法占有为目的，当场采用
暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应
予惩处。被告人程××因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完
毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依
法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用
法律提出的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人程××
当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三
条之规定，判决如下：
被告人程××犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并
处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9
日起至2017年11月8日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 金宝春
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 钱
佩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4724号
原告徐州市建华物业管理有限公司。
法定代表人姜操平。
委托代理人王洪夏。
委托代理人叶文，江苏逸城律师事务所律师。
被告孔祥文，男，1968年2月22日生。
原告徐州市华建物业管理有限公司（以下简称华建物业公司）诉被告孔祥文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告华建物业公司的委托代理人王洪夏、被告孔祥文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华建物业公司诉称，2011年6月1日，原告同被告居住小区的徐州市泉山区宏宇新岸线小区业主委员会签订了书面《物业服务合同》，约定由原告为其提供物业服务，并就双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告是该居住区的业主，自缴费截止日期至2012年11月30日，被告无故拖欠物业管理费等，总计1947.92元，且原告因此额外支付相关费用9元。原告依据《物业服务合同》和相关法律规定，曾派员上门和寄函催告被告履行缴费义务，但是被告却无理拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付物业费1349.28元（112.44平方米×1元／月·平方米×12个月）、公共能耗费269.86元（112.44平方米×0.2元／月·平方米×12个月）、滞纳金319.78元（按江苏省物业管理收费管理办法规定每日万分之五，自2011年10月1日计算至2012年6月30日）、实际损失9元，合计1947.92元。本案诉讼费用由被告承担。
被告孔祥文辩称，原告进入被告小区是不合法的。原告诉请中的公共耗能费被告不知道，是不符合规定的。被告的地下室和小区管道仅一墙之隔，因为漏水，被告地下室的墙皮和存放的被单等物均腐烂，家具无法存放，被告另外在外边花100元租放，物业公司并没有过问。被告小区都有监控，后有损坏，被告与物业反映，但是原告均没有维修，后来物业公司退出小区时还将探头带走，导致被告的车在小区内刮坏，也找不到赔偿的人。另外，被告小区的亮化灯大概有20多个，并没有损坏，但物业公司主任却让人拆走了，后来再也没有见过。
经审理查明，被告孔祥文是徐州市泉山区宏宇新岸线小区X#-X-XXX室的业主，其拥有的房屋建筑面积为112.44平方米。
2011年6月1日，徐州市泉山区宏宇新岸线业主委员会（委托方、甲方）与原告华建物业公司（受托方、乙方）签订《物业服务合同》一份，约定：甲方选聘乙方对座落于泉山区黄河南路水漫桥的宏宇新岸线小区提供物业服务事宜；物业服务费（不含房屋装饰装修管理费用、装修垃圾清运费用、电梯维保费及年检费、公共耗能）由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅物业服务费按1元／月·平方米收取，公共能耗费暂按0.2元／月·平方米收取；物业服务费和能耗费用自合同签订之日起三个月内按年起一次性交纳费用；业主和使用人逾期交纳服务费的，从逾期日起按应缴服务费的千分之三按日累计缴纳滞纳金（2011年9月30日为缴纳截止日期）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按物业公司逾缴物业费等所产生的实际损失（包括律师费、诉讼费、资料费等）为标准向乙方支付违约金；本合同期限一年，服务期限自2011年6月16日8：00时起至2012年6月15日19：00时止；合同期满前一个月，甲、乙双方应就延长本合同期限延长达成协议；双方未能达成协议的合同自然终止。该合同还约定了委托管理事项、双方权利义务、物业服务要求和标准等事项。
2011年6月16日，原告华建物业公司进驻徐州市泉山区宏宇新岸线小区提供物业服务。2012年6月15日。原告华建物业公司因合同期满退出徐州市泉山区宏宇新岸线小区，在此期间，被告在该小区居住。
原告华建物业公司入驻宏宇新岸线小区后，被告孔祥文未按上述《物业服务合同》的约定向原告华建物业公司缴纳物业服务费及公共能耗费。原告华建物业公司曾经催缴物业费并向被告孔祥文寄发出律师函等材料，未果。
2014年11月，原告华建物业公司起诉来院，请求判令被告孔祥文向其支付物业服务费1349.28元、公共能耗费269.86元、滞纳金319.78元，并承担实际损失9元，合计1947.92元。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告华建物业公司与徐州市泉山区宏宇新岸线业主委员会签订的《物业服务合同》不违法法律、行政法规的有关规定，合法有效，本院予以确认。原告华建物业公司也已实际对宏宇新岸线小区提供了物业服务，其即有权依《物业服务合同》的约定向宏宇新岸线小区业主收取物业服务费，被告孔祥文作为宏宇新岸线小区的业主负有及时缴纳相关费用的义务。原告华建物业公司主张被告孔祥文应支付物业费1349.28元（112.44平方米×1元／月·平方米×12个月）、公共能耗费269.86元（112.44平方米×0.2元／月·平方米×12个月），均符合《物业服务合同》约定，本院予以支持。
关于原告华建物业公司诉请的滞纳金问题，虽然有与宏宇新岸线小区业主委员会签订的《物业服务合同》为依据，但考虑到该小区的物业服务实际情况及该小区其他类案的处理原则，不能认定被告孔祥文系无故拖欠相应的物业服务费用，故本院对原告华建物业公司要求被告孔祥文支付滞纳金的诉请不予支持。对于原告华建物业公司诉请的实际损失9元，因原告华建物业公司未提交相应票据用以证实其实际支出，且双方对此并无合同约定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孔祥文向原告徐州市华建物业管理有限公司支付2011年6月16日至2012年6月15日期间的物业服务费1349.28元、公共能耗费269.86元，合计1619.14元；
二、驳回原告徐州市华建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告徐州市华建物业管理有限公司负担10元，由被告孔祥文负担40元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 李 丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 苏 颖
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异41号
案外人：钟燕萍。
委托代理人：李俊凤，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区。
负责人：王卫华。
委托代理人：朱赟，浙江××律师事务所律师。
被执行人：杭州富新反光材料有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇南阳。
法定代表人：连宁。
被执行人：杭州福文科技有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：朱芸。
被执行人：连宁。
被执行人：陈杭。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州分行（以下称浙商银行杭州分行）与被执行人杭州富新反光材料有限公司（以下称富新公司）、杭州福文科技有限公司（以下称福文公司）、连宁、陈杭金融借款合同纠纷案件过程中，案外人钟燕萍对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人钟燕萍称，2003年12月17日，富新公司与杭州市区农村信用社联合社工会委员会三墩农村信用社分工会（以下称三墩信用社工会）签订《联建协议书》，约定联建营业房54间和公寓48套，房屋建成后统一交付工会分配给包括钟燕萍在内的集资建房的员工。此后，由于建房工期长期拖延，部分员工退出集资建房，富新公司亦返还集资款，但钟燕萍仍继续参与集资建房。2010年5月7日，位于杭州市西湖区紫荆花北路188号3幢房屋竣工验收合格，同年11月15日取得房屋所有权证。
2011年9月20日，富新公司与三墩信用社工会、钟燕萍签订《三墩联建房项目之协议书》。同时为保证联建房屋在取得产权证之前的权益，钟燕萍与富新公司于同日签订《房屋租赁合同》，约定了租赁期限，并确认租金支付完毕。订立合同当日，双方办理位于杭州市西湖区紫荆花北路188号3幢北10号房屋（以下称案涉房屋）的分配和交付。钟燕萍在取得案涉房屋后，陆续出租给第三方使用。
《联建协议书》、《三墩联建房项目之协议书》以及《房屋租赁合同》合法有效，根据前述合同的约定，案涉房屋在办理产权证条件成就时办理产权证，钟燕萍取得相应案涉房屋的物权；在案涉房屋无法办理产权证时，双方按照租赁合同履行权利义务，钟燕萍取得案涉房屋的承租权。浙商银行杭州分行就紫荆花北路188号3幢房屋办理抵押登记的时间为2011年9月23日，晚于钟燕萍取得案涉房屋承租权的时间。依照物权法第一百九十条的规定，要求保护案外人钟燕萍享有的案涉房屋的租赁权。
申请执行人浙商银行杭州分行认为，富新公司建造的是工业厂房，其不具备房地产开发资质。三墩信用社工会也没有房地产开发资质。本案所涉《联建协议书》、《三墩联建房项目之协议书》均应认定无效。双方之间订立《房屋租赁合同》的真实意图是为抵销集资款，不是一般意义上的为生产、生活需要租赁房屋使用而签订的。富新公司与钟燕萍签订的《房屋租赁合同》不具有真实性，应认定无效。《房屋租赁合同》仅是为案外人债权实现的一种担保，不应予以保护。2013年9月，案外人等曾在杭州市滨江区人民法院提出执行异议，当时并未提交《房屋租赁合同》。钟燕萍提交的《房屋租赁备案证》颁发时间是2012年6月4日，远远晚于2011年9月20日，与常理不符，也侧面证明《房屋租赁合同》是2012年签订，合同上倒签了时间，所以备案时间那么晚。
即使《房屋租赁合同》有效，按照合同法的规定，租赁期限也不得超过20年。综上，案外人钟燕萍签订的《三墩联建房项目之协议书》、《房屋租赁合同》应认定无效，其异议应予驳回。
本院查明，2003年12月17日，富新公司与三墩信用社工会签订《联建协议书》，约定联建营业房54间和公寓48套。2004年初，三墩信用社员工缴纳集资建房款。此后，部分人员退出集资建房。2010年6月5日，钟燕萍通过抽签确定分得案涉房屋，并于2011年9月初交付。
2011年9月20日，富新公司、三墩信用社工会以及钟燕萍签订《三墩联建房项目之协议书》，约定了具体分配房屋的位置、楼层以及已付款项的金额，目标房屋的使用及配合等内容，其中第三条目标房屋、土地的登记及权利归属：3.1各方一致同意案涉房屋与富新公司所有房屋目前合并办理在同一本房屋所有权证名下；案涉房屋所占国有土地使用权亦与富新公司享有之国有土地使用权合并办理在同一本国有土地使用权证名下。3.2协议各方一致确认：在国有土地使用权出让期限届满前，案涉房屋的“三证”均登记在富新公司名下，由富新公司代持，但案涉房屋的使用权实际上归钟燕萍享有，由钟燕萍各自独立行使其对案涉房屋之占有、使用、收益和处分的权利。同日，钟燕萍与富新公司就案涉房屋签订《房屋租赁合同》一份，约定富新公司将案涉房屋出租给钟燕萍使用，租赁期限二十年，暂定自2011年9月20日至2031年9月20日止（第一租赁期），并约定双方可不再另行签订租赁合同，自动续租第二租赁期二十年（自2031年9月21日至2051年9月20日止）、第三租赁期至2052年6月20日止，并确认三期租金均已支付完毕，案涉房屋已交付。钟燕萍在取得案涉房屋后，出租给第三方使用。
位于杭州市西湖区紫荆花北路188号3幢北10号房屋于2012年6月4日取得房屋租赁备案登记，出租人为富新公司，承租人为钟燕萍，租赁期限自2011年9月21日至2013年9月20日止。
包括案涉房屋在内的杭州市西湖区紫荆花北路188号3幢房屋，因本案所涉借款于2011年9月23日办理最高额抵押登记，债权数额为3025万元，抵押权人为浙商银行杭州分行。杭州市西湖区紫荆花北路188号3幢房屋的土地使用权性质为工业用地，期限至2052年6月20日。
本院认为，案外人钟燕萍与申请执行人浙商银行杭州分行在本案的主要争点在于前述联建协议和房屋租赁合同的效力。本案所涉《三墩联建房项目之协议书》约定，富新公司将其建造的房屋作物理分割后，将其中的案涉房屋交付钟燕萍，由钟燕萍独立行使其对案涉房屋之占有、使用、收益和处分的权利，钟燕萍支付相应的集资款。然而，按照《中华人民共和国房地产管理法》第十七条等规定，富新公司将在工业用地上建造的房屋作商业性质分割转让的行为，必须经过规划、土管等行政机关的批准。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效，但法律、行政法规规定应当办理批准等手续生效的，依照其规定。钟燕萍未能提供证据证明，案涉房屋的转让行为经有关行政机关批准，该转让行为依法不发生法律效力。钟燕萍不能依据《三墩联建房项目之协议书》取得案涉房屋的权利。
钟燕萍主张其与富新公司之间既存在案涉房屋所有权转让关系，又存在租赁关系，本身也是一种相互矛盾的行为。从《房屋租赁合同》整体内容考量，不难发现租赁房屋并非双方当事人的真实意思表示。双方签订《房屋租赁合同》的真实目的在于合意规避法律有关就案涉房屋转让需经批准的规定。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，以合法形式掩盖非法目的的行为应认定无效。钟燕萍与富新公司之间订立的《房屋租赁合同》应认定无效。综上，案外人钟燕萍根据《三墩联建房项目之协议书》、《房屋租赁合同》，不能取得案涉房屋相应的合法权利，也不能据此对抗申请执行人浙商银行杭州分行的抵押权。案外人钟燕萍主张就案涉房屋享有权利，缺乏相应依据予以支持，依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回钟燕萍的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱 虹
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执546号
申请执行人重庆聚点酒店有限公司。住所地重庆市渝北区龙山街道余松路449号岳阳综合大厦1,2幢裙房1-门市1、门市1-1，组织机构代码06616015-4。
法定代表人虞建华，执行董事。
被执行人重庆扬子江饭店管理有限公司。住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，组织机构代码70937509-6。
法定代表人罗长玲。
申请执行人重庆聚点酒店有限公司根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初3613号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆扬子江饭店管理有限公司物权保护纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执546号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李清枚
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1423号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街9号。
负责人王晏蓉。
委托代理人周静仁、奚晓伟，江苏神阙律师事务所律师。
被告胡存洁，男，汉族。
被告高萍，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡招行）诉被告胡存洁、高萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡招行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是胡存洁；贷款于2012年7月24日发放，于2015年2月4日提前到期；贷款本金560万元已归还139837.22元，期内利息归还至2014年5月24日。期内利率为银行同期贷款利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50％。胡存洁应承担无锡招行为本案诉讼所支出的律师代理费11.7万元。胡存洁与高萍系夫妻关系，胡存洁的上述债务系其与高萍夫妻关系存续期间的共同债务，高萍应承担共同还款责任。
2、物的担保情况：胡存洁、高萍以锡房他证字第WX10003474**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、胡存洁、高萍立即向无锡招行返还贷款本金5460162.78元；并支付期内欠息201441.49元、逾期罚息（计算至2015年1月24日为1848.3元；自2015年2月5日起至实际给付之日止，以5460162.78元为基数，按银行同期贷款利率下浮15%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年1月24日为6872.97元；自2015年2月5日起至实际给付之日止，以201441.49元为基数，按银行同期贷款利率下浮15%再上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼所支出的律师代理费11.7万元。
2、对胡存洁前述第1项债务，无锡招行有权以胡存洁、高萍提供抵押的锡房他证字第WX10003474**号房屋他项权证项下的房屋所有权与胡存洁、高萍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告胡存洁、高萍未到庭答辩。
本院认为：原告无锡招行诉称事实有个人购房借款及担保合同、借款借据、房屋他项权证、结婚证、贷款附属信息、贷款关键信息、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告胡存洁、高萍未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡存洁、高萍应于本判发生法律效力之日起10日内向无锡招行返还贷款本金5460162.78元；并支付期内欠息201441.49元、逾期罚息（计算至2015年1月24日为1848.3元；自2015年2月5日起至实际给付之日止，以5460162.78元为基数，按银行同期贷款利率下浮15%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年1月24日为6872.97元；自2015年2月5日起至实际给付之日止，以201441.49元为基数，按银行同期贷款利率下浮15%再上浮50％计算），以及无锡招行为本案诉讼所支出的律师代理费11.7万元。
二、对胡存洁前述第一项债务，无锡招行有权以胡存洁、高萍提供抵押的锡房他证字第WX10003474**号房屋他项权证项下的房屋所有权与胡存洁、高萍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51533元、保全费5000元、公告费690元，合计57223元，由被告胡存洁、高萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00071号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人单某。
辩护人沈力，湖北楚峡律师事务所律师。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员李冲、被告人单某及其辩护人沈力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日20时许，被告人单某到巴东县官渡口集镇林业站向某租住屋内向其讨要欠款，向某无钱归还，双方发生冲突，被告人单某从租住屋离开。当晚21时许，被告人单某与向某相约到巴东县长江大桥南侧桥头解决纠纷。22时许，被告人单某携带斧头、向某携带菜刀先后来到巴东县长江大桥南侧桥头滨江花园，见面后双方再次争吵，被告人单某遂持事先藏匿在花坛中的斧头，朝向某头部打击，致向某开放性颅骨骨折、脑挫裂伤并脑出血、脑内血肿。后经法医鉴定，向某的损伤程度为重伤二级。2015年3月2日，被告人单某主动到巴东县公安局投案自首。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、鉴定意见通知书、巴东县人民医院住院证、巴东县人民医院颅脑损伤住院志、巴东县人民医院手术记录单、情况说明；证人向某甲、李某、向某乙、陈某、田小某、田东某、冯某、梁某、向某丙的证言；被害人向某的陈述；被告人单某的供述；巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片等证据证实，足以认定。
审理中，经本院主持调解，双方当事人就附带民事赔偿部分达成了调解协议，除被告人单某及其家属原已支付的费用5000元外，被告人单某还另行赔偿附带民事诉讼原告人向某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、法医鉴定费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金等一切经济损失共计80000元，定于2015年7月3日支付50000元（已付清），下余30000元定于2015年12月31日以前付清。被害人向某对被告人单某表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
本院认为，被告人单某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为符合故意伤害罪的法定构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人单某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人单某主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚；被告人单某积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对其行为表示谅解，加之被害人有一定过错，亦可酌情对被告人单某从轻处罚。辩护人提出的对被告人单某可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人单某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 兵
审判员 刘 念
二〇一五年八月五日
书记员 谭明梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6926号
原告梁业伟，男，1982年9月30日出生.
被告马炳旺，男，1964年10月1日出生。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101，注册号110000410162887。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人商蓓，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层，注册号110102005263750。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人刘超，北京市大地律师事务所律师。
原告梁业伟与被告马炳旺、北京金建出租�车有限公司（以下简称金建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁业伟，被告马炳旺、金建公司之委托代理人商蓓、保险公司之委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日9时30分，在海淀区巴沟路口西，马炳旺驾驶车牌号为京BX小客车由西向东行驶，梁业伟骑电动助力车由西向东行驶，马炳旺车辆右侧与梁业伟车辆左侧相接触，造成两车均受损，梁业伟受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具简易程序处理道路交通事故认定书认定马炳旺负全部责任。梁业伟经北京市海淀医院诊断为右舟状骨骨折，医院建议梁业伟休息3个月，梁业伟�付医疗费277.47元。梁业伟出具兰丁高科（北京）科技有限公司出具的误工证明，证明内容大致如下，梁业伟自2013年1月1日入职，系该单位员工，因交通事故，在2013年10月10日至2014年1月17日期间，未到本单位上班，共计误工97天，根据本单位规定，扣发上述期间工资11319元，同时梁业伟提供新贝钱潮系统集成有限公司出具的证明，内容大致如下，梁业伟系该单位员工，在2013年10月10日因交通事故在家修养，未来单位上班，扣发其2013年10月10日至2014年1月15日，工资10500元，梁业伟未提供劳动合同及社保交纳证明等证据材料。梁业伟要求马炳旺、金建公司、保险公司赔偿其医疗费330.47元，营养费300元，误工费10500元，护理费3500元，交通费92元。马炳旺、金建公司、保险公司对梁业伟提交的误工费证明真实性不予认可。
另查，马炳旺所驾车辆，属金建公司所有，在保险公司�保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、交通费单据等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经交通管理部门认定马炳旺负事故的全部责任，其保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任。对梁业伟要求的医疗费、误工费、交通费的合理部分，于法有据，本院予以认可，对营养费及护理费无相应医疗机构证明，本院不予支持，对误工费部分，梁业伟同时提供两个不同单位出具的同一时间的误工证明，且梁业伟无其他证据对此真实性予以佐证，故对该两份证明的真实性本院均不予认定，故梁业伟未向本院提交真实有效的工作证明，考虑到梁业伟受伤确需休息，本院按照2013年北京市最低工资标准计算梁业伟误工费。经核实，梁业伟损失为：医疗费277.47元，误工费4200元、交通费92元；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分�司于本判决生效后七日内赔偿梁业伟医疗费二百七十七元四角七分，误工费四千二百元、交通费九十二元。
二、驳回梁业伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由马炳旺负担，已交纳。
本判决为终审判决
代理审判员 姚 琳
二〇一四年三月六日
书 记 员 汪晓玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第7929号
原告宋金成，男，1962年11月11日出生。
被告刘淑珍，女，53岁。
本院在审理原告宋金成与被告刘淑珍民间借贷纠纷一案中，原告宋金成于2013年7月24日向本院申请撤回对被告刘淑珍的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋金成撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 果继情
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执872号
申请执行人：孟祥贺，男，1987年9月29日出生，汉族，司机，住建平县奎德素镇大三家村。
被执行人：建平县叶柏寿卢孝平运输户，住所地建平县叶柏寿街道万寿路**号楼*单元***室。
关于申请执行人孟祥贺与被执行人建平县叶柏寿卢孝平运输户劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的建劳人仲裁字【2016】43号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，已扣划被执行人账户0.378万元并已对其名下车辆一台进行查封，暂无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执872号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年十月十一日
书记员 宋凯乐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00877号
罪犯邓毅，男，1974年11月20日出生于重庆市高新区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）渝五中法刑初字第193号刑事判决，认定邓毅犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪，数罪并罚判处有期徒刑八年六个月，并处罚金40万元。该案不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2009年12月8日作出（2009）渝高法刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月15日、2013年12月23日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯邓毅在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯邓毅在获得减刑后，仍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。但判决判处的罚金40万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓毅减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：刑期自2009年7月25日起至2015年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一五年三月二十日
书记员 游欣妍
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5833号
原告韩X，男，汉族，静海县人。
委托代理人佟英，天津天海律师事务所律师。
被告商XX，女，汉族，静海县人。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
原告韩X与被告商XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩X及其委托代理人佟英、被告商XX及其委托代理人张树刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩X诉称，原、被告于2000年3月经他人介绍相识，2000年农历6月24日按照农村习俗举行了结婚仪式，2001年5月22日生长子韩X，2003年12月2日补领结婚证，2010年6月25日生次子韩2X。原、被告相识时间较短，相互不了解，婚后感情一般，被告张嘴闭嘴就是钱，经常为钱与原告吵架，原告作为工薪阶层，每月工资全部交给被告，结婚14年来经济上都是被告掌管。2013年4月30日，被告向原告父亲要其居住的房屋，因此原、被告发生口角，被告回娘家居住并把十几年的积蓄98000元钱的存折带走。2014年10月9日，被告再次回到娘家居住至今，并把家里所有的财产都带走，把家里的东西砸碎，并且报了警。被告的所作所为导致原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：原、被告离婚；婚生长子韩X（2001年5月22日生）随父随母由其自择，次子韩2X（2010年6月25日生）由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告商XX辩称，不同意离婚，原、被告仍有感情。
经审理查明，原、被告于2000年3月经他人介绍相识，2000年农历6月24日按照习俗举行结婚仪式，2001年5月22日生长子韩X，2003年12月2日办理结婚登记，2010年6月25日生次子韩2X。
以上事实有原、被告当庭陈述及原、被告的结婚登记证明予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告结婚已十余年，并且育有两子，双方已建立起稳定的家庭关系，有一定的感情基础。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中相互体谅，相互尊重，相互信任，相互扶持，共同建立一个美满幸福的家庭。庭审中原告主张双方感情已经破裂，但没有提交相关证据予以证实。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩X与被告商XX离婚。
案件受理费100元，由原告韩X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法劳初字第130号
原告陈军聪，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址广东省遂溪县。
委托代理人董武发，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳百事可乐饮料有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇。
法定代表人曹福龄，董事长。
委托代理人陈艳霞，女，汉族，x年x月x日生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人肖晋进，女，汉族，x年x月x日，身份证住址广州市珠海去新港西路。
被告深圳市德颖劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳金源工业区。
法定代表人周礼方。
委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
本院在审理原告陈军聪诉上列被告劳动争议一案中，原告以本案属于人身损害赔偿纠纷，不属于劳动争议纠纷为由，于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈军聪向本院提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告陈军聪撤回起诉。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，且原告撤诉，按四分之一收取为2.5元，由原告承担。
审判员 甘 晓
二〇一四年十月十日
书记员 曾天越
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏大全，男，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区何官屯镇关口村下小屯组**号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）毕节市何官屯煤矿。住所地：贵州省毕节市七星关区何官屯镇关口村下小屯组杨泗岩脚。
负责人徐发贵，系该煤矿投资人。
再审申请人夏大全与毕节市何官屯煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，夏大全、毕节市何官屯煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 晟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执765号
申请执行人:悦康药业集团安徽年丰混凝土有限公司,住安徽阜阳市太和县工业园区工业大道西段。
法定代表人：于峰,总经理。
被执行人:姜峰,男,1969年1月1日出生,汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人悦康药业集团安徽年丰混凝土有限公司与被执行人姜峰买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初5161号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的24788元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发�被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初5161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 龚培民
审判员 樊 彬
二〇一七年九月十四日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执765号申请执行人:悦康药业集团安徽年丰混凝土有限公司,住安徽阜阳市太和县工业园区工业大道西段。法定代表人：于峰,总经理。被执行人:姜峰,男,1969年1月1日出生,汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人悦康药业集团安徽年丰混凝土有限公司与被执行人姜峰买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初5161号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的24788元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发�被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初5161号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  徐卫东审判员  龚培民审判员  樊 彬二〇一七年九月十四日书记员  袁贝贝
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3590号
原告王某，女，1987年4月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李某，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某与被告李某抚养纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员梅广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2011年9月8日经翁牛特旗民政局协议离婚，婚生女孩李某甲随被告共同生活，抚育费自理。2012年3月，被告将孩子交由我抚养，时至今日，女孩一直随我共同生活。故请求法院依法判令女孩李某甲随我共同生活，抚育费自理。
被告李某在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交翁牛特旗民政局婚姻登记处出具的离婚协议书一份，用以证明原、被告已经协议离婚，婚生女孩李某甲随被告共同生活的事实。
被告李某未向本院提交证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告向本院提交的证据，系民政机关出具的，属有效书证，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院查明以下事实：原、被告于2011年9月8日经翁牛特旗民政局协议离婚，婚生女孩李某甲随被告共同生活，抚育费自理。2012年3月被告将女孩交由原告抚养，时至今日，女孩一直随原告共同生活。
另查明，被告李某常年在外打工，无暇照顾子女。
本院认为，鉴于原、被告现在各自的生活状况，女孩李某甲随原告共同生活，更有利于其健康成长，且女孩自2012年3月至今一直随原告共同生活，故原告要求变女孩随其共同生活，抚育费自理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，〈最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》〉第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
女孩李某甲随原告共同生活，抚育费自理。
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，合计115.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梅广峰
二〇一四年十月十日
书记员 李岩岩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第800号
原告：潘伟国。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告潘伟国与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年10月30日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1223.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价173737元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告潘伟国的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第105号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人梁军，该公司总经理。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人李洋，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京韦博国际语言专修学校，住南京市秦淮区汉中路1号国际金融中心3楼。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告南京韦博国际语言专修学校侵害其他著作财产权纠纷一案中，本院于2014年4月1日受理，在审理过程中原告于2014年4月14日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 钱建国
代理审判员 刘方辉
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 马晨悦
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3068号
原告王良富，男，1954年11月11日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告刘昌宇，男，1980年10月3日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人陈益刚，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告李显坤，男，1972年10月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人陈益刚，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告王茂银，男，1975年4月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人ＸＸ，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王良富与被告刘昌宇、李显坤、王茂银劳务合同纠纷一案中，原告王良富以证据不足为由于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王良富向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王良富撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王良富承担。
审判员 罗 健
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄开群
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第00342号
原告郭景华，男，1952年11月17日出生。
委托代理人郭长军，男，1981年12月28日出生。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，分局长。
委托代理人张鹏，男，1984年12月30日出生，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人黄冲，男，1983年4月11日出生，北京市公安局房山分局长阳派出所民警。
原告郭景华诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告郭景华的委托代理人郭长军，被告房山公安分局的委托代理人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景华诉称，2014年6月5日21点至6日凌晨2点之间，原告所在房山区长阳镇稻田二村132号宅基地上房屋及设施遭到不明人员强行破除，使其屋中财产遭到抢劫和破坏，原告之子郭长军当晚多次报警未果。2014年7月17日原告以特快专递的方式向房山公安分局邮寄了关于郭景华宅基地上房屋于2014年6月5日21点至6日凌晨2点之间被不明人员破坏事件申请调查的申请书，邮寄单号为1015088092308。被告于7月19日收到，但至今没有履行法定职责，属行政不作为。特诉至法院，要求被告履行法定职责，针对原告于2014年7月17日的申请书依法依职权作出处理。
经审查，本院认为，原告郭景华要求被告房山公安分局对其申请书的内容履行法定职责，即对2014年6月5日郭景华132号宅基地上房屋被破坏的案件进行立案调查。本案中，北京市公安局房山分局长阳派出所已于2014年6月5日将该案作为刑事案件受案。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”据此，原告郭景华的诉讼请求不属于行政审判权限范围。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭景华的起诉。
原告郭景华预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 雷晶婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第8号
原告：吴建华。
委托代理人：王国红。
被告：杭州余杭区客运公交有限公司。
法定代表人：罗新林。
委托代理人：何国建。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
法定代表人：方汉校。
委托代理人：裘剑阳。
原告吴建华诉被告杭州余杭区客运公交有限公司（以下简称杭州余杭客运公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商财保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序，于2012年1月30日公开开庭进行审理。原告吴建华委托代理人王国红，被告浙商财保西湖支公司委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。被告杭州余杭客运公司经本院传票传唤未到庭到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，被告杭州余杭客运公司驾驶员范小海驾驶属被告杭州余杭客运公司所有的牌号为浙A×××××号车辆，向西行驶至杭州市西湖区西溪路608号时与前方由王国红驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆发生追尾，致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，范小海负事故全部责任。浙A×××××号车辆在被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。经浙商财产保险股份有限公司浙江分公司评定，浙A×××××号车辆的维修损失为11100元。后浙A×××××号车辆经维修，原告支付修理费11100元。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉诸法院请求判令：1、被告杭州余杭客运公司赔偿原告车辆维修费11100元；2、被告浙商财保西湖支公司在交强险范围内赔偿原告损失；3、被告杭州余杭客运公司、浙商财保西湖支公司承担本案的诉讼费用。
被告杭州余杭客运公司未到庭，然庭前提交书面答辩状称，原告车辆维修损失经评估为11100元事实清楚，肇事车辆已投保交强险，该损失应在交强险内不分项赔付。
被告浙商财保西湖支公司辩称，对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，对原告车辆修理费具体金额没有异议，肇事车辆在被告浙商财保西湖支公司处投保了交强险，被告浙商财保西湖支公司仅在交强险财产损失分项限额2000元范围内赔偿损失；被告浙商财保西湖支公司不承担诉讼费。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定的事实。
2、《机动车辆保险损失确认书》、零配件更换项目清单（复印件）各一份，证明原告车辆定损金额为11100元；
3、维修发票一份，证明原告已支付的车辆修理费11100元；
4、维修清单一份，证明原告车辆维修材料名称及金额；
5、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）各一份，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况；
6、车辆信息及驾驶员简项信息各一份，证明肇事车辆所有权人的及肇事司机的身份情况；
二被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告杭州余杭客运公司未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据材料，经被告浙商财保西湖支公司当庭质证，被告浙商财保西湖支公司对原告提供的证据均无异议，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。另查明，范小海系被告杭州市余杭区客运公交有限公司的员工，事故发生时系履行职务行为。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告与二被告对交警部门作出事故责任认定未提出异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提供的机动车辆保险损失确认书、维修发票等足以证实原告所有的浙A×××××号车辆的维修损失为11100元。浙A×××××号车辆在被告浙商财保西湖支公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为事故有责方，因本起交通事故致原告的损失11100元未超过有责方责任限额122000元，故该损失应由被告浙商财保西湖支公司全额赔偿给原告。本案中，被告杭州市余杭区客运公交有限公司无需另行支付赔偿款。被告杭州余杭客运公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿吴建华车辆修理费11100元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回吴建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由杭州余杭区客运公交有限公司承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 张杨清
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 费帅帅
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初26号
原告梁某某，女，2005年1月28日出生，汉族，小学学生，住新兴县。
法定代理人梁某秋（系原告梁某某的母亲），女，1976年5月＊日出生，汉族，农民，住新兴县。
法定代理人顾某德（系原告梁某某的继父），男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第三居民小组。住所地：新兴县。
负责人谢敬华，该居民小组小组长。
原告梁某某诉被告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第三居民小组（下称枫洞第三居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某的法定代理人梁某秋、顾某德及其委托代理人梁子兴到庭参加诉讼。被告枫洞第三居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告梁某某诉称，原告梁某某于2005年1月28日出生，因原告母亲梁某秋与顾某德结婚，于2014年11月11日随母亲入户到枫洞第三居民小组，成为被告的居民。2015年9月23日，原告经新兴县人民政府作出行政复议认定原告自入户到被告处时起具有被告的村民资格。2014年11月26日，新兴县新城镇人民政府与被告签订征地协议，征收了被告的集体土地。2015年1月18日，被告召开居民大会，正式决定享有分配资格的村民人口自2014年11月26日至2015年1月5日止，在此期间的居民均享有分配权。之后，被告公示的享有分配资格的居民信息中，原告所在的温亚晚家庭（顾某德的母亲）享有分配资格的人口为“2＋2”，即温亚晚、顾某德和原告母女四人，但是在正式分配款项时，被告却以原告不是在该村出生为由，强行不分配款项给原告，并要求原告到法院诉讼后再作决定。另查得，被告分配给每位村民的征地补偿款为51700元，另在2014年有300元年终分红款，两项合计52000元。由于原告亦是被告枫洞第三居民小组的居民，被告不分配上述款项给原告，明显损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告征地补偿款51700元和2014年年终分红款300元，合共52000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告枫洞第三居民小组无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告梁某某系梁某秋与前夫于2005年1月28日生育的女儿，原告的母亲梁某秋与被告枫洞第三居民小组村民顾某德于2014年11月6日登记结婚，原告的户口随母亲梁某秋于2014年11月11日一起从新兴县＊＊＊迁到新兴县新城镇枫洞村三组＊号。原告现在新兴县某某某小学读书，随母亲梁某秋及继父顾某德在枫洞第三居民小组居住、生活。2014年11月26日，新兴县新城镇人民政府向被告征收了部分集体土地，被告获得了征地补偿款。被告于2014年12月20日召开小组会议，经大部分户代表签名同意分配人口从2014年11月26日至2015年1月5日晚上12点前截止，分配原则：征地款和留用地的分配依据以2015年1月5日晚上12点截止人口数为依据，根据符合本生产队分配户口簿人数为依据。被告定下分配方案后不久，通过转账形式将每人51700元的征地补偿款及每人300元的2014年年终分红款分配到户。但被告在分配时以原告不是在枫洞村出生为由，不分配征地补偿款及2014年年终分红款给原告。原告由于没有分得征地补偿款及2014年年终分红款，于是向新兴县新城镇人民政府申请确认原告属于被告集体经济组织成员，享有平均参与分配相应份额的征地补偿款。新兴县新城镇人民政府于2015年8月4日作出新城府行决（2015）8号行政处理决定书，确认原告不具有被告集体经济组织成员资格。原告不服该处理决定向新兴县人民政府申请行政复议，新兴县人民政府于2015年9月23日作出新府行复（2015）17号行政复议决定书，复议决定如下：一、撤销被申请人作出的新城府行决（2015）8号行政处理决定；二、申请人梁某某自入户到第三人所在地时起，具有第三人集体经济组织成员资格。此后，原告要求被告分配征地补偿款及年终分红款无果，遂诉至本院，请求：1、判令被告支付原告征地补偿款51700元和2014年年终分红款300元，合共52000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供的户口簿、行政复议决定书、大西洞征地款分配和留用地分配不同意签名、2014年枫洞第三居民小组征地款和留用地分配方案、大西洞征地分配签领表、2014年年终分配签领表以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，被告枫洞第三居民小组决定对征地补偿款进行分配并作出分配方案，原告梁某某由于没有得到征地补偿款，认为被告侵犯了其合法权益而向本院提起诉讼，本案需要解决的是原告对被告的征地补偿款是否享有平等分配权？
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，人民法院对农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组所作土地补偿费分配决定履行司法审查职能，并有权依法作出调整。原告是否享有平等分配权，首先其应具备被告集体经济组织成员资格，对于是否具有该集体经济组织成员资格的人的认定，应由政府部门依法作出决定。本案中，原告已由新兴县人民政府依法作出行政复议决定，认定原告从入户到被告处时起具有被告集体经济组织成员资格，且原告取得被告集体经济组织成员资格的时间在确定分配方案时间之前，因此，原告依法应享有相应份额的征地补偿款。故此，原告请求被告枫洞第三居民小组支付征地补偿款51700元及2014年年终分红款300元，合理合法，本院予以支持。被告枫洞第三居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第三居民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款51700元及2014年年终分红款300元给原告梁某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告新兴县新城镇枫洞社区居民委员会第三居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈丽丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3789号
罪犯钟智海，男，1966年7月4日出生，汉族，出生地广东省肇庆市德庆县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2007年4月2日作出（2007）端刑初字第89号刑事判决，以被告人钟智海犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟智海在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月14日对其减去有期徒刑九个月；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年7月8日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯钟智海在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟智海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬。全部缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟智海全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其在共同犯罪中是主犯，且属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟智海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第595号
申请人：赵国芳，农民。
被申请人：李桂良，农民。
本院在执行李桂良欠款合同纠纷一案中，被执行人已按（2009）安民初第1055号民事调解书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2009）安民初第1055号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐丽丽
二〇一四年一月二日
书记员 牛 奔
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更502号
罪犯希尔买买提*吐尔逊，男，1976年10月10日出生于新疆伊宁市，维吾尔族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
乌鲁木齐市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）乌中刑初字第25号刑事判决，以被告人希尔买买提*吐尔逊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。希尔买买提*吐尔逊不服，提出上诉。新疆自治区高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）新刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月17日由新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定无期减为十九年二个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2008年1月17日至2027年3月16日止）；2010年9月16日由乌鲁木齐市中级人民法院裁定减刑一年十个月；于2013年3月11日裁定减刑一年；于2014年5月28日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯希尔买买提*吐尔逊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《司法鉴定意见书》《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯希尔买买提*吐尔逊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。获监狱级改造积极分子次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区二分监区（良好分监区）125名罪犯第96名。2015年4月28日经鉴定为亚木僵状态。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯希尔买买提*吐尔逊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯希尔买买提*吐尔逊减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年7月12日起至2022年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 杰
审判员 王 亨
审判员 马 锐
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨颜惠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵06刑更502号罪犯希尔买买提·吐尔逊，男，1976年10月10日出生于新疆伊宁市，维吾尔族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。乌鲁木齐市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）乌中刑初字第25号刑事判决，以被告人希尔买买提·吐尔逊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。希尔买买提·吐尔逊不服，提出上诉。新疆自治区高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）新刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月17日由新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定无期减为十九年二个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2008年1月17日至2027年3月16日止）；2010年9月16日由乌鲁木齐市中级人民法院裁定减刑一年十个月；于2013年3月11日裁定减刑一年；于2014年5月28日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯希尔买买提·吐尔逊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《司法鉴定意见书》《罚金表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯希尔买买提·吐尔逊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。获监狱级改造积极分子次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区二分监区（良好分监区）125名罪犯第96名。2015年4月28日经鉴定为亚木僵状态。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯希尔买买提·吐尔逊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第二十条的规定，裁定如下：对罪犯希尔买买提·吐尔逊减去有期徒刑一年。（刑期自2005年7月12日起至2022年6月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 杰审判员 王 亨审判员 马 锐二〇一六年四月二十九日书记员 杨颜惠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第513号
原告：曲贝贝，女，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：孙强，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院在审理原告曲贝贝与被告孙强离婚纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲贝贝的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲贝贝撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 静
四川省泸州�纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第222号
原告于进才，男，汉族，生于1965年2月22日，住泸州市纳溪区。
委托代理人李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告于进友，男，汉族，生于1967年9月24日，住泸州市纳溪区。
被告于进海，男，汉族，生于1975年11月27日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告于进才与被告于进友、于进海房屋买卖合同纠纷一案中，原告于进才于2015年4月9日向本院提出自愿撤诉申请。本院认为，原告于进才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于进才撤回对被告于进友、于进海的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告于进才承担。
代理审判员 赵严风
二〇一五年四月九日
�记员刘克全
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03368号
罪犯陈振风，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2010年12月14日作出（2010）石刑一初字第169号刑事判决，以被告人陈振风犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月16日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯陈振风在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈振风在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈振风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振风减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年9月15日起至2015年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1991）江执字第00020号
本院在执行申请执行人与被执行人周丽婵纠纷一案中查明，被执行人周丽婵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将周丽婵纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第242号
原告：梅某。
身份证号码3326261972********，住浙江省三门县亭×
×镇任家村下角片4号。
委托代理人：吴某某。
被告：任某甲。
原告梅某与被告任某甲离婚纠纷一案，原告梅某于201
0年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员
顾安宇适用简易程序于2010年7月19日公开开庭进行了审理并
当庭宣判。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。
原告梅某起诉称：原、被告于1999年正月经人介绍认
识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子任
乙。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，根本无法相
处，被告对家庭不负责任，夫妻感情已经破裂。双方于2003年
上半年开始分居，绝无和好可能。原被告的夫妻共同财产有座
落在三门县亭旁镇××楼房一间，原告愿将其所有的份额赠与
儿子任某乙，无夫妻共同债权及共同债务。现原告起诉，请求法
院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子任某乙随原告生活，要
求被告支付儿子的抚养费人民币40000元。
被告任某甲答辩称：原告所陈述的原被告认识、登记结婚
、生育儿子情况均某。其他都不事实，婚后双方感情尚好，没有经常吵架，被告对家庭也是负责任的，赚回来的钱都交给
原告使用，一直到今年6月8日还是这样，双方分居是从2010年
农历2月开始的，房屋情况属实，是被告父亲在结婚前建造的
，是给被告的，双方没有共同债权债务。被告不同意离婚，请
求法院驳回原告方的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
一、身份证原件一份，拟证明原告是本案适格的诉讼主
体。
二、三门县亭旁镇人民政府出具的结婚证一份，拟证明
原、
被告双方存在婚姻关系。
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案事实
如下：
原、被告于1999年正月初经人介绍认识，于1999年3月2
日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子任某乙，双方
目前已经分居生活。双方没有夫妻共同债权、共同债务。
本院认为：原、被告双方长期共同生活，并生育了一个
儿子，
有较强的感情基础，原告主张原、被告双方感情已破裂
且于2003年上半年即开始分居生活，但未提供证据予以证明，
本院不予以采信，对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梅某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告梅某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
审判员 顾安宇
二〇一〇年七月十九日
书记员 楼呈飞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）鼓民初字第621号
原告孙瑞斌。
委托代理人靳丽霞、朱梁菊，开封市禹王台区148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李如燕。
被告袁伟（李如燕丈夫）。
二被告共同委托代理人孙如意，开封市顺河回族区工业法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告孙瑞斌诉被告李如燕、袁伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙瑞斌及委托代理人靳丽霞、朱梁菊，被告袁伟及二被告委托代理人孙如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月16日被告李如燕、袁伟从原告处借款10000元。承诺一个月后归还，当场写有借条一份，后被告一直未还借款。为此，原告起诉要求被告偿还借款10000元。
被告李如燕辩称：孙瑞斌所述不是事实，被告李如燕从未找孙瑞斌借过钱，借条上并未写明借孙瑞斌的款项，孙瑞斌作为原告主体不适格。李如燕与孙瑞斌的公司（开封市益环化工有限公司）签订一份合伙协议，该款项是公司借给李如燕的，故孙瑞斌的诉求不能成立。
被告袁伟辩称：同意被告李如燕的意见，另外，袁伟不是借款人，借条上没有袁伟的签名，故袁伟不应作为被告。
经审理查明：原告要求二被告偿还借款10000元，原告当庭举证借条一份，内容为“今借现金壹万元整。李如燕。2009年4月16日”。该借条内容包括李如燕的签名系袁伟代李如燕所写，袁伟与李如燕系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、借条、合伙协议等证据予以证实。
本院认为，对于民间借贷纠纷，借条上不显示出借人时，借条持有人，有权向借款人主张权利，本案原告依据借条要求二被告还款，主体符合法律规定，二被告关于原告主体不适格的答辩理由不能成立。被告李如燕对该款予以认可，只是不认可是借原告的，被告袁伟承认借条内容包括李如燕的签名全部系袁伟所写，故该借款应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还并相互承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李如燕、袁伟共同偿还原告孙瑞斌借款一万元并相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担（原告已垫付，二被告在还款时一并给给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇〇九年十一月九日
书记员 袁红娟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3481号
原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：申延财，董事长。
被告：杨琼，女，1961年11月19日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海中远物业管理发展有限公司与被告杨琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告上海中远物业管理发展有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中远物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一八年三月十五日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第186号原告林发生，男，55岁，汉族，务农。被告三明市峰润农林投资有限公司。法定代表人邓敏，经理。原告林发生与被告三明市峰润农林投资有限公司（以下简称“峰润公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林发生到庭参加诉讼，被告峰润公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告林发生诉称，2012年原告将三元区莘口镇署沙阳承包的土地3.554亩出租给被告峰润公司，用于农业科技的开发应用，合同约定，被告每年十月份交付当年租金，如逾期三十日未支付租金，则原告有权解除合同。该土地的租金为每亩400斤稻谷，以当地市场价每斤1.6元。2013年至2014年的租金至今逾期14个月未交付，经本人多次催讨未果，故诉至本院请求法院依法判令被告：1、解除土地租赁合同；2、将该地面的建筑物和土堆清除，恢复原貌；3、支付二年二个月的租金4928元；4、承担本案的诉讼费用。被告峰润公司未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明，2012年10月16日，原、被告双方签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：“原告自愿将其承租的三明市三元区莘口镇署沙阳面积为3.554亩的农用耕地承租给被告使用；租赁期限为八年，自2012年3月31日至2020年3月31日；租金为每亩400斤稻谷，以当地市场价折算成人民币支付；被告每年十月份交付当年度租金（合同订立后跨度一年时间为当年度）；被告应当按照本合同约定的期限足额支付租金，如被告无故逾期三十日未支付租金，原告有权解除本合同；自本合同签订之日起，原告同意被告在租赁的土地上建设农业设施管理用房等条款”。合同订立后，被告就在其租赁的土地上建设了农业设施管理用房，并于2012年12月份支付2012年度当年土地承租金。2015年1月，原告以被告逾期未支付2013年度至2014年度的土地承租金为由，遂诉至本院。另查明，中央储备粮三明直属库出具证明：2013年11月份当年晚灿稻谷收购价为2660元／吨，2014年10月当年晚籼稻谷收购价为2870元／吨，原告对此价格无异议。原告出租给被告峰润公司的土地为3.554亩，按每亩400斤计算，每年折算成稻谷为1421.6斤（平均每月为118.47斤）。对此价格原告予以确认。上述事实，有原告提交身份证复印件一份、《土地租赁合同》承包土地地块登记证、中央储备粮三明直属库出具的证明及原告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方之间订立的土地租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人应当严格遵守。被告峰润公司未按合同约定支付租金构成违约，其拖欠租金已两年以上，经原告催讨至今未付，原告要求依照合同约定解除双方所签订的租赁合同，并要求被告将租赁的土地上的建筑物及土堆清除，恢复原样，其主张不违反相关的法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其拖欠二年零二个月的租金4928元，但原告对被告拖欠的土地租金计算过高，本院根据中央储备粮三明直属库出具的证明予以调整为4271元（（2013年4月1日至2014年4月1日，一年土地租金为1891元（118.47斤×2660元／吨×12个月=1891元），2014年4月1日至2015年6月1日，一年零二个月土地租金为2380元（118.47×2870元／吨×14个月=2380元））。被告三明市峰润农林投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2012年10月16日原告林发生与被告三明市峰润农林投资有限公司签订的《土地租赁合同》。二、被告三明市峰润农林投资有限公司应于本判决生效之日起二十日内清除租赁地上的建筑物及土堆，恢复原样。三、被告三明市峰润农林投资有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给原告土地租金4271元。案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告三明市峰润农林投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判长余明丽审判员缪建林人民陪审员谢秀凤二〇一五年六月二十三日书记员邓娴附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。––
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02183号
原告刘能青。
被告刘建林。
本院在审理原告刘能青与被告刘建林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘能青于2014年8月11日向本院提出撤诉的申请。
本院经审查认为，原告刘能青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘能青撤回起诉。
案件受理费及其他费用50元由原告刘能青负担。
审判员 李运国
二〇一四年八月十一日
书记员 李 萍
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执587号
申请执行人：齐桂琦，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村*组。
被执行人：钟艳文，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住朝阳县西五家子乡三道沟村。
被执行人：魏久玲，女，1969年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行齐桂琦申请钟艳文、魏久玲2016辽13**执587号建设工程合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无执行能力，申请人同意暂缓执行，有能力时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的(2015)朝县民杨初字第2042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马凤华
执行员 刘志国
执行员 许国辉
二〇一六年八月十二日
书记员 王 刚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8831号
罪犯陈小刚，男，1982年1月24日出生，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年11月17日作出（2008）东法刑初字第5282号刑事判决，以被告人陈小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月18日作出（2009）东中法刑终字第36号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈小刚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年7月15日对其减去有期徒刑九个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈小刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小刚系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬。2014年2月8日因违反作息制度被扣1分；2014年5月31日因与他犯争执推拉被扣1分。罚金人民币20000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小刚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执557号
申请执行人张玉平。
被执行人王夏娟。
申请执行人张玉平与被执行人王夏娟不当得利纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）启久民初字第00838号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人王夏娟应一次性归还申请执行人张玉平人民币150000元，于2016年2月8日前给付50000元，余款100000元于2016年10月1日前履行完毕，并承担本案案件受理费944元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人张玉平于2016年2月18日向本院申请执行，执行标的为150944元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王夏娟暂无现金履行能力。本院于2016年4月21日对被执行人王夏娟实施了司法拘留，并于2016年3月29日查封了其名下的牌照为苏F×××××的汽车一辆（查封期限自2016年3月29日至2018年3月28日），但该车现去向不明。经向各金融机构、启东市房交所查询，被执行人无银行存款、商住房等登记记录。本院于2016年5月19日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位150944元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人王夏娟暂无现金履行能力。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00838号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱汉礼
黑龙江省伊春市五营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1号
原告刘某某，女。
被告肖某某，男。
原告刘某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理此案。依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告肖某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和肖某某是朋友，当时肖某某说借钱做买卖，用2至3个月就还。我就把钱借给他了，他给我出具了欠条。2至3个月后我就多次打电话催促肖某某偿还欠款，被告一直推辞。至今没有偿还，无奈诉至法院，要求偿还借款及利息。
被告肖某某未向本院提供答辩状及证据。
原告刘某某为证明自己所主张的事实，向本院当庭出示肖某某借款欠条一份，拟证实2012年3月18日被告肖某某向原告借款50，000.00元。
经审理查明，2012年3月18日被告肖某某向原告刘某某借款50，000.00元。并向原告刘某某出具借条，当时约定2至3个月还款，到期后，被告肖某某未按约定还款，拖欠至今。原告刘某某提交的证据，本院予以采信。
本院认为，被告肖某某向原告借款，到期后应及时偿还，被告不履行还款义务，违背民法诚实信用的原则。原告刘某某要求被告肖某某偿还欠款的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。原告对利息的请求，自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖某某拖欠原告刘某某借款50，000.00元，自本判决发生法律效力后10日内偿还。
案件受理费1，050.00元由被告肖某某负担，自本判决发生法律效力后10日内交纳。
申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 刘西义
审判员 王彦君
陪审员 杨翠林
二〇一四年五月二十三日
书记员 关佳宾
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第78号
申请执行人济南市国土资源局。住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人刘虎，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2013年12月23日向济南市中级人民法院申请执行济国土罚字（2013）第4032号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2013年8月1日以被执行人刘虎未经批准，于2012年6月非法占用济南市天桥区大桥镇前吴村村民委员会集体土地农用地（耕地）977.81平方米建设厂房。截止立案调查时，已建成二层楼房1栋、一层厂房1栋、车库一间并硬化地面，尚未投入使用。经现场勘测，建成建筑面积800平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土罚字（2013）第4032号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令刘虎将非法占用的977.81平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇前吴村村民委员会。2、限刘虎15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇前吴村村民委员会977.81平方米农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对刘虎非法占用济南市天桥区大桥镇前吴村村民委员会977.81平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，共计罚款24445元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第4032号土地行政处罚决定，于2013年8月1日依法送达给被执行人刘虎，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽向申请执行人缴纳罚款24445元，但其在非法占用的济南市天桥区大桥镇前吴村村民委员会977.81平方米农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施并未拆除。申请执行人济南市国土资源局于2013年10月21日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）第4032号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第4032号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第4032号土地行政处罚决定第二项，即拆除刘虎在非法占用的977.81平方米农用地（耕地）上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
二、限被执行人刘虎于本裁定生效之日起15日内自行拆除上述建筑物和其它设施，恢复土地原状。
三、如被执行人刘虎在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年三月十七日
书记员 李宝新
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第589号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社，住所地哈尔滨市道外区太古街***号。
负责人胡滨，职务，主任。
被执行人付丽翠，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社与被执行人付丽翠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第765号民事调解书，向被执行人付丽翠依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人付丽翠未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为226947.83元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为226947.83元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财�核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第589号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为226947.83元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年五月三十日
书记员 李 微
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13505号
原告居秀廷，女，1936年5月29日出生。
委托代理人贾晨晨。
委托代理人刘红娜。
被告齐福有，男，1960年12月1日出生。
被告范长霞，女，1960年3月24日出生。
原告居秀廷与被告齐福有、范长霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告居秀廷及其委托代理人贾晨晨、刘红娜，被告齐福有、范长霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告居秀廷诉称：原告居秀廷与被告齐福有系母子关系，二被告系夫妻关系。2000年，居秀廷作为承租人的右安门房管所公房拆迁，根据当时政策，居秀廷实际获得两套安置房，其中一套为涉诉房屋。居秀廷自2003年起一直与二被告居住在诉争房屋内，也认为是房屋的产权人。2014年3月6日，二被告将居秀廷诉至法院，要求居秀廷从涉诉房屋中搬出，此时居秀廷才知道房屋登记在二被告名下。为维护原告合法权益，诉请法院确认北京市丰台区开阳里二区9号楼3层4-301号房屋的归居秀廷所有。
被告齐福有、范长霞辩称：诉争的房屋是拆迁得来，本来分配两套房屋，但是由于经济问题，实际只购买了诉争的房屋，拆迁时因为有自建房，当时就把居秀廷分出来取得自建房的拆迁款6.6万元，作为部分出资购买了诉争的房屋，剩下一半的房款是二被告所出，当时拆迁公司说谁付房款，谁就是房屋的产权人，因此与我签订的合同，最后房产登记在二被告名下。因此不同意居秀廷的诉讼请求。
经审理查明：原告居秀廷与被告齐福有系母子关系。齐福有与范长霞系夫妻关系。2000年11月19日，北京市丰台区危旧房改造办公室与居秀廷签订《丰台区右安门外西庄三条危旧房改造回迁安置协议书》，因居秀廷在危改范围内有正式住宅一间，使用面积16.3平方米，在危改范围内有有效自建房一间，故享有自建房补助款六万六千元，居秀廷同意购买回迁安置房，其所在住处应安置人口为四人，分别为原告、二被告及二被告之女。后齐福有、范长霞将六万六千元补助款及五千元提前搬家费作为部分房款，购买了位于北京市丰台区开阳里二区9号楼4单元301号房屋（下称301号房屋），另齐福有、范长霞出资7万元余元，支付了301号房屋的尾款，并以齐福有的名义与北京城市开发集团有限责任公司城区分公司签订《开阳里住宅区回购住宅预售合同》，此后齐福有、范长霞取得301号房屋的所有权证书。后居秀廷、齐福有、范长霞一家居住在301号房屋内。
上述事实，有《丰台区右安门外西庄三条危旧房改造回迁安置协议书》、《开阳里住宅区回购住宅预售合同》、房款发票二张、《开阳里回购方结算单》、《房屋所有权证书》、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：诉争的301号房屋虽因居秀廷原房屋拆迁的回购房，但该房屋须自行出资购买，只是因拆迁享有了优惠价格，根据本院庭审调查查明的情况，居秀廷个人取得其自建房的拆迁款6.6万元，只是301号房屋的部分出资，二被告另自行出资了7万余元，才最终签订合同并购买301号房屋，且系有齐福有与开发商签订买卖合同，并相应的取得房屋产权，故居秀廷仅以其为拆迁人即要求确认其为301号房屋的所有权人，缺乏事实及法律依据，其作为拆迁安置人，仅享有301号房屋的居住、使用权，并不能当然的享有该房屋的所有权；其因拆迁获得的补偿款作为部分房款支付，不存在物权上的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告居秀廷的诉讼请求。
案件受理费五千五百四十元，由原告居秀廷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李异
二〇一四年十月十七日
书 记 员 尹蕊
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第198号
原告：王引兰，女，1986年3月30日出生，汉族，务工，住金溪县秀谷镇华侨农场小区枫山分场枫山队*栋*号，身份证号3625281986********。
委托代理人：李坚，男，干部，住金溪县秀谷镇云林路35号。代理权限为一般代理。
被告：吴新明，男，1985年5月11日出生，汉族，务工，住金溪县琅琚镇厚山村厚山*组**号，身份证号3625281985********。
原告王引兰与被告吴新明离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左禄山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王引兰及其委托代理人李坚、被告吴新明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王引兰诉称，2009年原、被告经人介绍认识，2009年6月8日在金溪县民政局登记结婚。2009年11月4日，双方生育儿子取名吴宇俊。原、被告系经人介绍认识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，被告沉迷于打牌赌博，不愿意劳动挣钱，且原、被告经常因被告赌博的事发生争吵。2012年9月7日，原告诉至法院要求与被告离婚，在法院的劝解下，与被告调解和好。之后，被告仍恶习难改，依旧赌博，并欠下赌债。现原告对被告已经彻底失望，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令，一、原告与被告离婚；；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴新明辩称，被告并无打牌、赌博的恶习，只是偶尔打打牌，被告也并未经常与原告吵架，原、被告夫妻感情尚可，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2009年6月8日在金溪县民政局登记结婚。2009年11月4日，双方生育儿子取名吴宇俊，现在琅琚镇读幼儿园，一直由被告父母照看。婚后，原、被告夫妻感情一般，原告曾于2012年9月5日起诉要求与被告离婚，在法院的调解下，原、被告和好。原、被告在婚姻关系存续期间有7万元存款，该7万元现由原告保管。原、被告在婚姻关系存续期间，借给被告的哥哥吴新兵1万元。
上述事实，有原告身份证、结婚证、（2012）金民一初字第277号受理案件通知书、（2012）金民一初字第277号传票及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，原告曾于2012年9月5日向本院起诉离婚，在第一次起诉未能离婚的情况下，原、被告仍有和好的可能，现原告第二次向本院起诉离婚，说明原、被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因儿子吴宇俊一直由被告父母照看，为了小孩身心的健康成长，儿子吴宇俊应由被告抚养至成年。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告王引兰与被告吴新明离婚；
儿子吴宇俊由被告吴新明抚养至成年，原告王引兰从2014年9月1日至儿子吴宇俊成年每月应支付小孩抚养费236元。其中，2014年9月1日至2014年12月31日的小孩抚养费944元，原告王引兰应在2014年12月31日之前付清。自2015年1月1日始至小孩成年止每年的小孩抚养费2832元，原告王引兰应在每年的8月31日之前付清；
7万元存款由原告王引兰分得4万元，被告吴新明分得3万元，在本判决生效之日起五日内原告王引兰应向被告吴新明支付该3万元；
1万元债权归被告吴新明所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王引兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 左禄山
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡冰洁