云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第102号
原告黄宗欣，男，汉族，1982年1月26日出生，云南省昭通市人，初中文化，务工。
委托代理人余凤英、余锐（未到庭），云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司。
负责人段东玲，该公司总经理（未到庭）。
委托代理人岳唐兵，男，景颇族，1986年12月1日出生，盈江县人，阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司职工，代理权限为一般授权。
原告黄宗欣与被告阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余凤英、被告委托代理人岳唐兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄宗欣诉称：“2015年3月31日12时02分许，原告驾驶云N696**号欧蓝德牌JE3AS59X型小型越野客车（由瑞丽市方向驶往保山市方向）行驶至保瑞线K107+810M处时，与横穿公路的行人方某相撞，造成方某受伤送盈江县人民医院抢救无效死亡、原告车辆受损的死亡道路交通事故。事故发生后，盈江县公安局交通警察大队于2015年5月11日作出盈公交认字[2015]第00018号道路交通事故认定书，认定原告与方某在此次事故中承担同等责任。2015年5月5日，原告与方某近亲属达成事故赔偿协议书，约定原告一次性赔偿丧葬费25000元（原告已于2015年3月31日支付）、医疗费3800元（原告已于2015年3月31日支付）、死亡赔偿金及其他费用150000元。原告于2015年5月12日一次性支付给方某近亲属余下的150000元。至此，因上述道路交通事故给受害人及其近亲属造成的各项损失原告全部赔付完毕。2014年7月6日，原告为云N696**号欧蓝德牌小型越野客车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，赔偿限额为人民币122000元）和机动车第三者责任保险（包括机动车辆第三者责任险200000元、驾驶员责任险10000元、乘客责任险40000元、不计免赔率），保险期间为一年。上述交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险和机动车第三者责任险的责任限额内承担赔付责任。原告数次找被告协商赔付事宜均未果。原告认为，原告与被告之间的保险合同（包括交强险合同和机动车第三者责任保险合同）依法成立并生效，被告应该在交强险和机动车第三者责任险的责任限额内承担赔付责任，即在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告110000元、在机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿原告35052元。综上所述，为维护合同的严肃性和保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请依法判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币145052元（交强险110000元，商业第三者责任险35052元）。当庭变更为诉求为判令被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币146952元（交强险113800元，商业第三者责任险33152元）。”
被告阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司辩称：“事发当时我公司员工到现场取证了，发现原告的车辆已脱检5个多月，行驶证已过期，我们与原告协商，我们院承担交强险11万元，根据机动车第三者责任险保险条款，责任免除第五条的第十项规定，商业险不应赔付。”
综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点如下：1、原、被告于2014年7月6日签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》、《财产保险合同》是否合法有效？2、被告是否应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告人民币113800.00元？3、被告是否应当在第三者责任险限额内赔付原告人民币33152.00元？
原告针对争议焦点及其诉讼事由与主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格适格。
2、内资企业登记基本情况表，欲证明被告的诉讼主体资格适格。
3、机动车交通事故责任强制保险单及发票、电话营销专用机动车保险单及发票各一份，欲证明原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。
4、盈公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书，欲证明2015年3月31日原告驾驶被保险机动车与受害人方某相撞发生了交通事故，二人在该事故中负同等责任。
5、协议书及收据1份、收条2份，欲证明原告因交通事故赔偿受害人近亲属共计人民币178800.00元。
经质证，被告对原告向本院提交的第1、2、3、4组证据无异议；对第5组证据中的协议书、落款时间为2015年3月31日的收据及落款时间为2015年5月12日的收条予以认可，对落款时间为2015年3月31日的收条不予认可。
本院认为，原告向本院提交的第1、2、3、4组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且能证明其欲证明目的，予以采信；第5组证据中的协议书、收据、收条来源合法、客观真实、与本案具有关联性，形成证据链、相互佐证，能证明其欲证明目的，予以采信。
被告针对争议焦点及其答辩理由，当庭向本院提交了以下证据：
1、交管部门年检记录情况复印件一份，欲证明被保险车辆年检到期时间为2014年10月31日，说明发生事故时该车已过年检。
2、阳光财产保险有限公司第三者责任险保险条款复印件一份，欲证明免责条款第五条第10项约定了免责事由。
经质证，原告对被告当庭向原告提交的第1组证据的三性予以认可，对证明内容不予认可，认为承担保险责任与否应决定于保险方是否履行告知义务，被告没有尽到告知义务；对第2组证据的真实性不予认可，被告没有单独进行告知，且原告没有在上面签字，是保险公司全部办好之后交给原告的。
本院认为，被告当庭向本院提交的第1组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且能证明其欲证明目的，予以采信；第2组证据不具备证据的真实性，且无法证明被告已尽到告知义务，不予采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案以下法律事实：
原告黄宗欣于2014年7月6日为自有号牌为云N696**的机动车向被告阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险、及商业险中的机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险、不计免赔率特约条款（机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险、乘客责任险），并于当日向被告支付保险费人民币2055.00元。2015年3月31日原告黄宗欣驾驶该投保车辆由瑞丽方向驶向保山方向，12时02分许，当车辆行驶至保瑞线K107＋810M处时，与横穿公路的行人方某相撞，造成方某受伤送盈江县人民医院抢救无效死亡。盈江县公安局交通警察大队于2015年5月11日作出盈公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书认定原告与方某在本次交通事故中承担同等责任。2015年5月5日原告与方某家属达成协议，由原告一次性赔偿方某家属丧葬费人民币25000.00元、医疗费人民币3800.00元，死亡赔偿及其它费用人民币150000.00元，原告于2015年5月12日将上述款项付清。原告找被告进行理赔时，被告以原告投保车辆在保险期内脱检为由，拒绝对交强险责任限额外的数额进行赔付，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，请求判令被告按照保险合同履行义务即在本案机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告人民币113800.00元，在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告人民币33152.00元。
本院认为，原、被告基于平等自愿签订交通事故强制责任保险合同及商业险保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按约定履行。原告黄宗欣依约定向被告缴纳保费，在保险事故发生后，被告有义务按照合同的约定向受害人及原告赔偿损失。本案交通事故发生后原告与受害人家属达成赔偿协议，并已向受害人家属赔付人民币178800.00元，被告有义务在保险限额内向原告理赔。被告应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赔付的死亡赔偿金人民110000.00元及医疗费用人民币3800.00元。
被告辩称因原告的车辆在保险合同期内脱检，保险合同约定的被告的免责事由成就，被告在商业险范围内不应赔偿原告。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”首先，被告向原告提供的保险条款未作出足以引起投保人注意的提示；其次，被告未向原告做过口头或者书面的说明；被告未尽到告知义务，故保险条款中关于免除保险人任责任的条款对原告不具有约束力。被告应在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币65000.00元，但原告在此次交通事故中与受害人属同等过错，保险人应按照50%责任比例向原告进行理赔，被告应在机动车第三者责任保险的责任限额内按责任比例赔付原告人民币32500.00元。原告请求判令被告在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币33152.00元的诉讼请求本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄宗欣人民币113800.00元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在机动车第三者责任保险的责任限额内按责任比例赔付原告黄宗欣人民币32500.00元。
三、驳回原告黄宗欣的其它诉讼请求。
案件受理费人民币3239.00元，原告黄宗欣已预交，由原告黄宗欣承担人民币33.00元，被告阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司承担人民币3206.00元，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内交至本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘正楼
审 判 员 许荣芬
人民陪审员 刘国强
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 许 敏