wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第254号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人阿尔么子外，女，彝族，1972年3月4日出生，四川省布拖县人，住布拖县木尔乡。2014年12月20日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
翻译刘剑文，中华人民共和国公民。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2015）104号起诉书指控被告人阿尔么子外犯运输毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人阿尔么子外及翻译刘剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年12月19日，被告人阿尔么子外以体内藏毒的方式从勐海县打洛镇乘坐汽车将毒品运输至勐海县汽车站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重318.9克。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了抓获经过、排毒记录及指认照片、刑事科学技术鉴定书、提取毒品记录及照片、毒品称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单等证据，据此认为被告人阿尔么子外的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人阿尔么子外对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议。
经本院审理查明：2014年12月19日，被告人阿尔么子外体内藏毒从勐海县打洛镇乘坐汽车将毒品运输至勐海县汽车站时被公安民警抓获，民警查获从被告人阿尔么子外体内排出的毒品海洛因净重318.9克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、四川省布拖县公安局布拖区派出所出具的户口证明，证实被告人阿尔么子外的自然身份情况与起诉书所列一致。
2、民警徐某某、赵某某出具的抓获经过，证实2014年12月19日17时45分，民警在云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海县汽车客运站发现一名女子形迹可疑，于是对其盘问是否携带违禁品或毒品，该女子称自己叫阿更子解，并主动交代其肚子里吞有毒品，后民警将其带至勐海县人民医院进行透视检查，发现其体内有异物影存留，遂将其抓获。
3、排毒记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，被告人指认毒品照片，毒品称量记录及照片，刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单，罚没物资专用收据等，证实：民警查获从被告人阿尔么子外体内排出的毒品可疑物经称量净重318.9克，经鉴定为毒品海洛因。被告人阿尔么子外对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定或补充鉴定。以上毒品已依法收缴。相关物证照片已由被告人当庭确认，并在卷佐证。
4、DR检查报告单，证实经检查，被告人阿尔么子外腹部肠腔内有异物影存留。
5、被告人阿尔么子外供述：平时别人叫我阿更子解，我落户的名字叫阿尔么子外。2014年12月16日左右，我到西昌市一家医院治病，一个汉族妇女对我说，如果我跟她去一个地方，她就给我5000元钱，之后我就跟她到了云南的勐海县，后来到了打洛，到打洛后这个妇女要我帮她带毒品，我答应了，她就在打洛买了毒品。19日早上10点左右，我在打洛一个香蕉园里把她买来的毒品吞到了肚子里，她告诉我吞了60个。我吞完毒品以后她叫我到打洛路边坐车，我在路边坐上了一辆客车到了勐海车站，但下车后没几分钟就被警察抓了。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以认定。
本院认为：被告人阿尔么子外无视国家法律，明知是毒品仍然携带运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的在案证据，足以证实被告人阿尔么子外作为完全刑事责任能力人，采用隐蔽的方式运输毒品，其应对自己实施的运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。鉴于被告人阿尔么子外被民警现场盘问时就主动交代了自己体内带有毒品的犯罪事实，属于自首，本院依法对其减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人阿尔么子外的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条，第四十七条，第六十四条、判决如下：
一、被告人阿尔么子外犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2027年12月19日止）。
二、查获的海洛因318.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟又红
代理审判员 张秀琴
人民陪审员 李克昌
二〇一五年七月十五日
书 记 员 方 馨
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5919号
原告倪某某。
被告李甲。
原告倪某某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，因被告去向不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼。被告李甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告恋爱期间、婚后初期感情尚可。自儿子出生后双方因家庭琐事产生矛盾，并于2013年初开始分居生活至今。尤其在2013年9月最后一次通电话后，被告完全失去音讯。现原告感到夫妻感情已破裂，故请求法院准予原、被告离婚；婚生子李乙随原告共同生活。
被告李甲未作答辩。
经审理查明，原告倪某某与被告李甲于2008年4月经人介绍相识恋爱，2009年9月16日登记结婚，2011年7月16日生育儿子李乙。恋爱期间及婚后初期双方关系尚可，后因生活琐事产生矛盾。现被告下落不明，故原告向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告坚持要求离婚。因被告去向不明，双方未能经过调解取得一致。
本院认为，是否准予原告离婚，应该看双方的感情是否已经彻底破裂。原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后的共同生活中，已建立了一定的夫妻感情。现原告虽坚决要求离婚，但双方分居时间较短，本院难以据此认定双方夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告倪某某要求与被告李甲离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 新
审 判 员 施惠康
人民陪审员 陆灿松
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第792号
申请执行人严水泉，男，汉族，住简阳市。
委托代理人严应兵，简阳市禾丰法律服务所法律工作者。
被执行人四川通世达建筑集团有限公司。住所地乐至县天池镇通达路**号。
法定代表人周定志，总经理。
严水泉申请执行四川通世达建筑集团有限公司其他权属侵权纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2013）简阳民初字第3016号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月4日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年8月5日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务案款177579.19元、案件受理费10元、执行费2564元。
本院在执行过程中，申请人严水泉与四川通世达建筑集团有限公司自愿达成和解协议：由被执行人四川通世达建筑集团有限公司于2014年9月3日一次性给付100000元，余款77589.19元，于2014年12月9日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第792号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年九月五日
书记员 张 波
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第401号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陈某，女，1994年5月9日出生，汉族，初中文化，无业。2012年12月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役二个月，罚金人民币一千元。2014年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
辩护人杨洋，江苏高的律师事务所律师。
被告人尹某，女，1965年4月14日出生，汉族，高中文化，南京医科大学第二附属医院退休工人。2014年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
辩护人李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人陈某、尹某犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉。被告人陈某、尹某及辩护人杨洋、李伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年12月24日，李某通过微信与被告人陈某联系购买毒品，双方商定由李某以人民币1800元的价格向被告人陈某购买甲基苯丙胺（冰毒）约6克。后被告人陈某通过其母被告人尹某以人民币1200元的价格购得甲基苯丙胺。当日21时许，双方按约定在本市鼓楼区福建路附近交货，被告人陈某收取李某人民币1800元，交付甲基苯丙胺5.93克。完成交易后，被告人陈某被公安机关当场抓获，后其协助公安机关抓获了被告人尹某。为证明上述事实，公诉人当庭宣读了被告人供述、证人证言，出示了微信记录、扣押物品清单、刑事摄影照片、电子证据检查笔录、物证鉴定书等证据。公诉机关认为被告人陈某、尹某的行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。被告人陈某有立功表现，依法可以从轻处罚。
被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和定性均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人陈某购得的毒品中有0.665克系用于自己吸食并未出售给他人，应从贩卖数量中予以扣除；2、被告人陈某归案后即如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人陈某协助公安机关抓获其他犯罪人，有立功表现，依法可以从轻处罚；4、本案系在公安机关控制下的毒品交易，毒品不可能流入社会，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。
被告人尹某及其辩护人对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和定性均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人尹某购得毒品中明知部分是陈某准备用于自己吸食，这部分不应计算为贩卖毒品的数量；2、被告人尹某归案后即如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；3、本案系在公安机关控制下的毒品交易，毒品不可能流入社会，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年12月24日，李某通过微信与被告人陈某联系购冰毒（成份为甲基苯丙胺），双方商定由李某以人民币1800元的价格购买冰毒品约6克。后被告人陈某将上述情况告知其母被告人尹某，请求其帮助联系冰毒货源，并要求将毒品分为大小两包，小包将用于自己吸食。被告人尹某明知被告人陈某购得的毒品主要将用于出售的情况下，仍同意帮助其购买。当晚，被告人陈某与李某按照约定在本市鼓楼区福建路“巴黎贝甜”面包店门口进行交易，李某给付被告人陈某购毒款人民币1800元，被告人陈某将其中1200元交由被告人尹某从他人处购得冰毒2包，重量共计6.595克。被告人陈某从被告人尹某处拿到毒品后，将其中1小包（重0.665克）予以扣留，准备用于自己吸食，另外1大包（重5.93克）交给购毒人李某。
被告人陈某在与李某完成交易后被公安机关抓获，其交代了委托被告人尹某帮助购毒的事实，并协助公安机关抓获了被告人尹某。
上述事实，被告人陈某、尹某在庭审中均供认不讳，并有证人李某、张某的证言予以印证。本案事实还有辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，微信截图，电子证据检查笔录、刑事摄影照片、毒品疑似物称量记录、物证鉴定书等证据予以佐证。南京市下关区人民法院（2012）下刑初字第245号刑事判决书证实了被告人陈某的前科情况。公安机关出具的抓获经过、情况说明及户籍证明证实了两被告人归案情况、自然情况以及被告人陈某协助公安机关抓获被告人尹某的事实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人陈某为牟利明知是毒品而向他人出售，被告人尹某明知他人购买毒品用于贩卖仍帮助购买，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人陈某、尹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名准确，本院予以支持。被告人陈某归案后协助公安机关抓获其他犯罪分子，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某、尹某归案后即如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某购得毒品中的0.665克系用于自己吸食，被告人尹某对此亦为明知，对该部分毒品不应计算为贩卖毒品数量。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某曾因涉毒犯罪被处以刑罚，仍不悔改，主观恶性较深，可酌情从重处罚。本院为维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条第一款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庞晓庆
二〇一五年十月十日
见习书记员 宫宁宁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04672号
原告北京美络克思科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号11层1125室。
法定代表人黄春鹏，总经理。
委托代理人王中凯，男，1983年4月26日出生，北京美络克思科技有限公司人事经理。
委托代理人吕海珊，女，1988年4月7日出生，北京美络克思科技有限公司人事助理。
被告赵献敏，女，1994年6月10日出生。
第三人北京市飞狐灵通软件技术有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号11层08西侧1125室。
法定代表人谢沛频，总经理。
原告北京美络克思科技有限公司（以下简称北京美络克公司）与被告赵献敏及第三人北京市飞狐灵通软件技术有限公司（以下简称飞狐灵通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京美络克公司委托代理人王中凯、吕海珊与被告赵献敏及第三人飞狐灵通公司法定代表人谢沛频均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京美络克公司诉称，被告赵献敏与第三人飞狐灵通公司存在劳动关系，其实际为飞狐灵通公司工作并接受飞狐灵通公司的管理，同时由飞狐灵通公司为赵献敏通过银行划账的方式支付工资。故我公司不服怀柔区仲裁委员会出具的裁决即诉至法院：1、要求不予确认我公司和被告之间存在劳动关系。2、要求我公司不支付赵献敏未签订劳动合同的双倍工资差额
22000元。
被告赵献敏辩称：首先，我和北京美络克公司之间存在劳动关系，美络克思公司在怀柔区仲裁委员会开庭时已经认可承揽怀柔区档案局数字化加工项目，并认可我们在该项目中从事信息录入工作。其次，我们自入职时开具无犯罪记录证明的介绍信系由美络克思出具，并加盖了该公司的公章。在工作过程中出具表彰工作成绩突出人员的奖励证明亦是由美络克思盖章。因此，我认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
第三人飞狐灵通公司述称，我公司和被告赵献敏存在劳动关系，但因为公司经营困难，人员流动性比较大，故我们不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
经审理查明，北京美络克公司作为甲方和飞狐灵通公司作为乙方于2012年12月签订了档案数字化项目合同书，其中约定：1、甲方应当按照合同约定向乙方支付合同价款。2、乙方提供档案数字化加工项目需要的全部软硬件设备，具体包括：服务期、计算机、扫描仪、交换机、网线及档案数字化加工系统等，包括人员及项目管理人员。3、乙方负责档案数字化加工工艺流程和管理流程。合同中另行约定了技术标准、加工质量要求、合同金额、付款方式和项目工期等内容。双方在该合同签字盖章。
北京美络克公司作为乙方和北京市怀柔区档案局作为甲方于2013年4月1日签订了技术服务合同。该合同约定：1、甲方向乙方提供其馆藏约4万卷，由乙方进行数字化加工并向甲方提供符合加工内容及要求的加工产品。2、乙方负责组织加工人员、加工设备，进驻甲方指定场所开展现场服务。乙方须按时完成全部的扫描加工任务，质量满足要求。3、履约期限：乙方提供服务的周期自合同生效之日起至2014年12月31日止。4、合同还约定了总价款、付款方式等事项。双方在合同中加盖了公章或合同专用章。北京美络克公司称其在签订了上述技术服务合同后将怀柔区档案局的数字化项目外包给了飞狐灵通公司。
赵献敏于2013年4月14日由许文雪介绍通过和美络克公司的员工冯振伟商谈具体工作时间和工资数额即到怀柔区档案局从事文件电子录入工作，其在工作过程中由美络克公司的员工冯振伟和段婉嫣进行管理。同年10月18日，北京美络克公司为赵献敏出具了介绍信，其内容为“赤城县公安局：兹介绍我公司员工赵献敏前往你处联系开具无犯罪记录证明事宜。该介绍信中加盖了北京美络克公司公章。赵献敏完成工作以后由飞狐灵通公司于每月的10日左右为赵献敏支付月工资，其工资数多在2000元左右。双方一直未签订劳动合同。赵献敏于2014年3月7日离职。2014年4月23日，赵献敏到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决赵献敏和北京美络克公司自2013年4月14日至2014年3月7日存在劳动关系并由该公司支付赵献敏未签订劳动合同的双倍工资差额22000元。北京美络克公司不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，北京美络克公司提交了其分别和北京市怀柔区档案局、飞狐灵通公司签订的服务合同、赵献敏从飞狐灵通公司领取月工资的工资表和中国建设银行股份有限公司北京安华支行出具的赵献敏等人收到月工资的汇总清单，该清单中载明付款单位为飞狐灵通公司。赵献敏坚持辩称意见并不认可该证据。飞狐灵通公司亦认可其和赵献敏存在劳动关系但不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。赵献敏向法庭提交了加盖北京美络克公司的介绍信、银行出具的客户交易明细和招聘信息材料。第三人飞狐灵通公司亦提交了赵献敏从飞狐灵通公司领取月工资的工资表和中国建设银行股份有限公司北京安华支行出具的赵献敏等人收到月工资的汇总清单、档案数字化项目合同书和其公司章程。因三方各持己见，故未能调解。
另查明，北京美络克公司在怀柔区仲裁委员会开庭审理时认可其已经将怀柔区档案局数字化加工项目承包给了项目经理冯振伟，从事该项目的人员均由冯振伟自行招聘。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。在本次庭审时，原告北京美络克公司和北京市怀柔区档案局签订了技术服务合同后虽然主张将其承揽的数字化扫描加工等工作外包给了第三人飞狐灵通公司并由第三人通过银行划账的方式向赵献敏支付工资。但该主张与技术服务合同中约定的由北京美络克公司进行数字化加工和按时完成全部扫描加工任务等主要内容不符，原告赵献敏入职和在完成文字录入工作过程中均由北京美络克公司指派其公司人员冯振伟和段婉嫣进行管理。且该公司于2013年10月18日亦以其公司的名义为赵献敏出具了“要求开具无犯罪记录”介绍信。而赵献敏自入职始至离职止，北京美络克公司并未告知其系由第三人支付月工资，由此造成的不利后果应当由北京美络克公司自行承担。故本院认定赵献敏和北京美络克公司自2013年4月14日至2014年3月7日存在劳动关系。鉴于北京美络克公司未依法履行与劳动者签订劳动合同的义务，故该公司应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。经过核算，赵献敏于2013年5月15日至2014年3月7日实领工资总额为19811.5元。为此，本院对于北京美络克公司的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认北京美络克思科技有限公司和赵献敏自二○一三年四月十四日至二○一四年三月七日存在劳动关系。
二、北京美络克思科技有限公司于本判决生效后七日内支付赵献敏自二○一三年五月十五日至二○一四年三月七日未签订劳动合同的双倍工资差额一万九千八百一十一元五角。
三、驳回北京美络克思科技有限公司的诉讼请求。
如果北京美络克思科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京美络克思科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一四年九月二十三日
书记员 胡雪艳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第459号
上诉人（原审被告）马志成。
上诉人（原审被告）高俊爱，又名高翠平。
二上诉人的共同委托代理人马文岗。
被上诉人（原审原告）张其生。
委托代理人高晓平，柳林县柳林镇法律工作者。
上诉人马志成、高俊爱因与被上诉人张其生民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马志成、上诉人马志成、高俊爱的共同委托代理人马文岗、被上诉人张其生及其委托代理人高晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告马志成、高俊爱于2011年5月2日、2011年6月22日分别向原告张其生借款21万元、15万元，共计36万元，口头约定月息均为2分，并立借据两支。2011年6月4日被告马志成、高俊爱给原告立了5万元借据一支，但没收原告的钱。借款时，均扣除了一个月的利息，共计7200元。后被告又支付利息86200元，剩余利息及本金至今未给。另查明，被告马志成与被告高俊爱系夫妻关系。
原审认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告所借原告款依法应予偿还，但出借时出借人将利息扣除的，借款金额应按实际借出数为准并计息。关于2011年6月4日被告马志成、高俊爱给原告所立的5万元借据，因没收原告的钱，故不存在偿还。至于被告称已经偿还原告179500元的辩解，因无证据予以佐证，故不予支持。关于利息，原、被告双方约定2分的利率，不违反法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告马志成、高俊爱共同偿还原告张其生借款352800元，并其中205800元从2011年5月2日起至实际还清款之日止按月利率2%支付利息，剩余147000元从2011年6月22日起至实际还清欠款之日止按月利率2%支付利息，并扣除已支付利息86200元；二、驳回原告张其生的其他诉讼请求。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由原告张其生承担909元，被告马志成、高俊爱承担6541元。
判后，上诉人马志成、高俊爱不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第910号民事判决，改判，本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，但并未约定利息。被上诉人提供的借据中并无利息约定，依法应视为不支付利息。原审判决依据邢某、张某的证言认定利息错误。上诉人已经偿还被上诉人179500元。
被上诉人张其生辩称，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，一审判决正确，应予维持。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人马志成、高俊爱实际向被上诉人张其生借款数额及上诉人与被上诉人就本案借款是否约定利息；2、上诉人已偿还借款性质及数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并由相反证据足以推翻的除外。
关于上诉人马志成、高俊爱实际向被上诉人张其生借款数额及上诉人与被上诉人就本案借款是否约定利息的问题。本院认为，上诉人马志成、高俊爱分别于2011年5月2日、2011年6月22日向被上诉人张其生出具的借据虽未记载利率，但依据被上诉人张其生证人张某、邢某的证言，综合山西省柳林县当地民间借贷实际情况，本院认为，上诉人与被上诉人所处柳林县民间借贷一般交易习惯系出借方支付借款方利息。证人张某参与上诉人与被上诉人之间的借贷，并在本案所涉21万元借款借据上签字，了解本案实际情况，故其关于上诉人与被上诉人的借款约定2分利息之陈述较为可信。本院依法认定上诉人与被上诉人约定本案借款月利率为2%。被上诉人张其生自认其给付上诉人马志成、高俊爱借款时，均预先扣除一个月利息，予以确认。上诉人马志成、高俊爱共向被上诉人张其生借款352800元，月利率为2%。
关于上诉人已偿还借款数额的问题。本院认为，上诉人马志成、高俊爱主张其已经偿还179500元，但其提供的证据不足以支持其主张，本院不予采信。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对上诉人马志成、高俊爱与被上诉人约定的月利率2%高出中国人民银行同类贷款利率四倍部分本院依法不予保护。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、上诉人马志成、高俊爱共同偿还被上诉人张其生借款本金352800元，其中205800元从2011年5月2日起至实际还清款之日止按月利率2%支付利息；剩余147000元从2011年6月22日起至实际还清欠款之日止按月利率2%支付利息，并扣除已支付利息86200元（尚未支付利息超出中国人民银行同类贷款利率四倍部分不予保护）；
二、驳回原告张其生的其他诉讼请求。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7450元，由原告张其生承担909元，被告马志成、高俊爱承担6541元；二审案件受理费6592元，由上诉人马志成、高俊爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年八月三日
书记员 张利梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1763-1号
原告张孝泉。
被告郑明声。
本院在审理原告张孝泉诉被告郑明声民间借贷纠纷一案中，原告张孝泉于2015年3月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张孝泉自愿撤回对被告郑明声的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孝泉撤回对被告郑明声的起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，公告费300元，合计2，450元，由原告张孝泉负担。
审判员 杨春明
二〇一五年八月十八日
书记员 王琼娇
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1112-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人周广锋。
被执行人安静。
被执行人宋常平。
被执行人徐芹宝。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人周广锋、安静、宋常平、徐芹宝金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第21号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1112号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年六月九日
书记员 张 国
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第512号
原告佟媛。
被告尤兰兰。
本院在审理原告佟媛诉被告尤兰兰民间借贷纠纷一案中，原告佟媛于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟媛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟媛撤回起诉。
本案诉讼费13元，由原告佟媛承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘会丽
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2072号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：杜孝申、杜自卫、赵绪河、杜孝宇，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告杜孝申、杜自卫、赵绪河、杜孝宇金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘晓勤
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2356号
原告赵利锁，农民。
委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告河北宁纺集团有限责任公司，住所地邢台市宁晋县。
法定代表人苏瑞广，该公司董事长。
委托代理人张丽媛，河北冀华律师事务所律师。
原告赵利锁与被告河北宁纺集团有限责任公司劳动争议一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利锁的委托代理人张素梅，被告河北宁纺集团有限责任公司的委托代理人张丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利锁诉称，2000年原告自部队转业回到原籍宁晋县，经县政府复员退伍安置办公室分配，于2000年11月到当时为国有企业的宁纺集团有限责任公司工作。被告在接收原告后，安排到织造车间为装梭工人，但始终拒绝与原告签订劳动合同，同时拒绝为原告缴纳各项社会保险、档案管理、组织关系，致使原告多年不能落户。多年来，经民政局、劳动监察大队多次协调无果，为维护原告的合法利益，于2015年7月1日向宁晋县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年8月3日向原告送达不予受理通知书，现提起诉讼，请求法院责令被告给付原告双倍工资36000元、经济补偿2000元、生活补助金91312元。
被告河北宁纺集团有限责任公司（以下简称宁纺集团）辩称，原告的诉讼请求没有事实依据、法律依据及计算标准，且已超过仲裁时效。本案产生的一切费用由原告承担，对被告造成的各种影响及损失被告保留追究的权利。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证，欲证明原告的身份；
2、宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书和送达回证，欲证明该案已经过仲裁前置程序；
3、2004年10月18日宁纺集团劳资处给原告出具的证明，欲证明原告第一次在被告单位工作的时间为2000年11月，因被告没能给原告调整适当的工作且不签订固定劳动合同，2004年10月原告离厂；
4、银行存折，欲证明原告在被告单位工作时的工资情况；
5、退役证，欲证明原告于2000年4月1日退役；
6、组织关系介绍信，欲证明原告在2000年11月被组织安排到被告单位工作，因被告不接收户口、组织关系、不签订正式的劳动合同、原告再次找到政府，2001年3月12日军人安置办公室再次给被告出具分配工作介绍信、但被告仍然不接收；
7、宁晋县人民政府信访局出具的信访事项告知书，欲证明原告因被告不接受国家政府安置无法享受正式的职工待遇，在停止工作后没有任何生活保障的条件下，在15年里不间断上访要求解决工作和相应的社会保障，至今无果；
8、国务院关于进一步做好城镇居民士兵安置工作的通知（国发（2005）23号文件），欲证明原告所主张的被告给付生活补助金有明确的法律依据和事实根据。
被告宁纺集团对原告赵利锁提交的证据提出以下质证意见：对身份证、不予受理通知书及送达回证的真实性无异议，从内容上已反映出原告诉讼请求已超过仲裁时效；对2004年10月18日宁纺集团劳资处给原告出具的证明不予认可，因没有当年出具证明的背景说明真实性不能认可，从内容上看与原告所说自相矛盾，该内容反映的恰恰是原告本人自行离职，没有像原告代理人所说要求被告满足其各项要求的文字表示；对存折予以认可，从内容上可以反映出原告已经在被告处工作而不是原告所谓的被告没有给其安排工作；对退役证真实性无异议但与本案无关联性；组织关系介绍信因距今时间久远，真实性无法核对；对信访事项告知书不认可，首先真实性无法核对且与本案无关，从内容上看不到有关涉及要求被告解决的问题，不能作为原告仲裁时效连续或中断的证明；国务院关于进一步做好城镇居民士兵安置工作的通知系国务院2005年出台的文件，针对性从时间上不适用该案，从内容上说对于该政策的解读原告刻意截取一段，原告截取的段落前文“因接受单位原因导致城镇退役士兵不能按时上岗的”应当按照该政策向没有工作的军人发放生活费，但被告已为原告安排了工作，事实上也不符合向其发放生活费的条件。
被告宁纺集团为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、宁纺集团除名职工通知书存根，欲证明被告接收原告工作，2001年8月原告因旷工被除名；
2、证人曹某、高某的证言，欲证明被告已接收原告工作，原告2001年8月旷工的事实，结合以上事实证明了原告诉讼请求超过仲裁时效、没有事实依据。
原告赵利锁对被告提交的证据提出以下质证意见：除名通知书存根的真实性有异议，因为这份存根只是填了一个原告的姓名和除名时间，没有被告单位负责人的签字和被告单位的盖章；这两份证人证言没有向法庭出示身份证原件，是否是本人无法认定。两人均系被告单位的职工，证人曹某现在又居住在宁纺集团的单位房内，与被告有直接的利害关系，对其证言原告不予认可。
经审理查明，原告赵利锁系转业志愿兵，2000年11月14日到被告宁纺集团工作，为织造车间装梭工，2001年8月退厂。双方未签订劳动合同，被告没有为原告办理并缴纳社会保险。2015年7月16日，原告向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月3日作出宁劳人仲案（2015）36号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告于2015年8月21日向本院起诉。
以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交证据在卷佐证。
本院认为，本案劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行之前，因此应适用《中华人民共和国劳动法》的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告否认2001年8月被除名，但其2004年10月18日收到宁纺集团劳资处出具证明，对自己的权利是否受到侵害应当知道。但是原告于2015年7月16日才向宁晋县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请已经超过了仲裁时效，故应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵利锁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵利锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵喜维
审 判 员 郭 昺
人民陪审员 段阿佩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马晓晶
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2356号
原告吴某。
诉讼代理人颜丙荣，山东创纪律师事务所律师。
诉讼代理人薛艳新，山东创纪律师事务所律师。
被告王某，农民。
诉讼代理人李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人颜丙荣、薛艳新，被告王某及其委托代理人李洪刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年农历腊月二十左右我与被告经人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚。2015年1月10日过门与被告共同生活。婚后双方未生育子女。婚前与被告认识一个多月就订婚，彼此之间缺乏了解。结婚后发现双方性格不和，经常因琐事发生争吵，被告也提出过离婚。2014年农历腊月份举行婚礼的前几天，双方还因喜钱问题发生争吵。2015年农历正月十三我与被告又因琐事发生争吵，双方开始分居生活至今。2015年8月5日我回被告家拿东西时，被告的父亲拿刀抵住我的脖子，造成我下颌部软组织损伤。综上，我与被告的感情已经完全破裂，难以共同生活，请法院依法判决原、被告离婚，返还嫁妆，依法平分夫妻共同财产、债权债务，被告支付原告精神抚慰金1万元。
被告王某辩称，我不同意离婚，我与原告经人介绍认识，认识后多次了解接触，婚姻基础牢固，并自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好，夫妻二人互敬互爱。原告与我父亲发生的纠纷，我不清楚，当时我在青岛打工。
经审理查明，原、被告于2013年腊月份经人介绍认识，后确定恋爱关系，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情尚可，双方未生育子女。原、被告曾因琐事发生过争吵，双方于2015年农历正月十三开始分居生活至今。原告主张有嫁妆被子三床，被告对此予以认可。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，有夫妻共同债权借给朋友的1000元，无夫妻共同债务。原告还主张婚前被告生病住院时曾借给被告8000元钱作为医药费。被告对此予以认可。另原告要求被告支付1万元精神抚慰金，被告不同意支付。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后确定恋爱关系并自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方培养了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情确已破裂，原、被告应互谅互让，加强沟通，共建和谐幸福的家庭。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 于 娜
二〇一五年九月十七日
书记员 赵亚男
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第2356号原告王福金。被告宁河县板桥镇崔成庄村村民委员会。法定代表人王志民，村民委员会主任。原告王福金诉被告追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员张芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告偿还原告垫付的13400元。本院经审理查明，原告系被告原村民委员会主任。2007年5月31日，原、被告与天津农村商业银行股份有限公司宁河板桥支行（以下简称宁河板桥支行）签订了保证借款合同，被告为借款人，原告为保证人。宁河县人民法院（2014）宁民初字第1044号民事判决书判决，原告对被告偿还宁河板桥支行借款本金100600元及利息的给付义务承担连带清偿责任。2015年6月3日，宁河县人民法院（2015）宁执字第210号执行裁定书裁定，扣划原告王福金存款13400元，现已执行完毕。本院认为，担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。原告作为被告的借款保证人，为被告代偿13400元借款本息后，有权向作为债务人的被告进行追偿，故关于原告要求被告偿还原告垫付款13400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告宁河县板桥镇崔成庄村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告王福金垫付款13400元。案件受理费68元，由被告宁河县板桥镇崔成庄村村民委员会负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 张 芳二〇一五年七月八日书记员 李威威附：相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初451-1号
原告：安徽振皖劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杨华建，该公司经理。
委托代理人：尹力，该公司员工。
委托代理人：李东海，该公司员工。
被告：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站。
法定代表人：高君，该公司董事长。
本院在审理原告安徽振皖劳务有限公司诉被告安徽宝业建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，安徽振皖劳务有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽宝业建工集团有限公司存款人民币1904000元或查封、扣押相当于人民币1904000元的其他财产，并以安徽三建工程有限公司所有的位于包河区芜湖路329号（原83号）12幢办公用房（证号：房地权证合产字第××号）作为担保。
本院认为，安徽振皖劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封安徽三建工程有限公司所有的位于合肥市包河区芜湖路329号（原83号）12幢办公用房（证号：房地权证合产字第××号）；
二、冻结被告安徽宝业建工集团有限公司的银行存款1904000元或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姜丽国
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6947号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行。
负责人：汤岭，系该行行长。
委托代理人：毕继云。
委托代理人：顾恒强。
被告：董海滨。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行为与被告董海滨信用卡纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司临安支行委托代理人毕继云到庭参加诉讼，被告董海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行起诉称：2015年7月28日，原告与被告签订了编号为FQ-
XY-12020851-201500811的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定被告向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付借款，透支金额为299000元，并一次性向原告支付手续费28405元，被告以按月分期等额的方式向原告偿还借款。截至2016年11月15日，被告已累计多期无法全额扣款受偿；根据上述《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》第9.4.1条的约定，原告有权宣布透支款提前到期。为维护原告合法权益，特诉请法院，望判决如下：1、判令被告归还信用卡透支本息等共计218007.11元，其中本金216208.36元，利息1298.75元，滞纳金500元（利息计算至2016年11月15日，2016年11月16日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告归还信用卡透支本息等共计212645.4元，其中本金209418.05元，利息2227.35元，滞纳金1000元（利息计算至2017年1月11日，2017年1月12日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》一份，证明被告董海滨向原告申领牡丹信用卡，双方约定了透支金额、透支手续费金额、付款方式、违约责任等事项的事实。
证据二、《工银信用卡申请表》一份，证明被告董海滨向原告申领信用卡的事实。
证据三、牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务（现金类）申请表、信用卡“消费通（现金分期）”业务申请书各一份，证明原告已经向被告董海滨发放了该笔款项，手续费一次性扣收的事实。
证据四、《查询信用卡交易明细》及被告董海滨的账户信息（计算机终端查询信用打印件）各一份，证明被告董海滨已经累计多期未偿还透支债务，截止2017年1月11日，被告董海滨尚欠原告透支款本金59928.05元，利息2227.35元，滞纳金1000元的事实。
证据五、《送达地址确认协议》一份，证明原告与被告约定如发生诉讼，所涉债务的诉讼文书按被告提供的地址送达后无人签收，则视为送达的事实。
被告董海滨未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告董海滨向原告申领牡丹信用卡进行透支消费，双方就此签订了《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，原告依据合同约定如期向被告董海滨发放相应款项，被告理应按照合同约定按期归还透支款，逾期未还的，应按照合同约定承担违约责任。现被告董海滨累计超过三期未按期归还透支款，故原告有权要求被告董海滨一次性归还全部透支款及因违约产生的利息及滞纳金。在庭审中，原告自认被告在起诉后归还款项6790.31元，并相应变更诉讼请求，系自行行使处分权，未加重被告负担，本院予以准许。被告董海滨未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海滨应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临安支行信用卡透支款本金209418.05元，利息2227.35元，滞纳金1000元（利息、滞纳金计算至2017年1月11日，此后至款项实际还清日止的利息、滞纳金等仍按合同约定计算）。
如被告董海滨未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4490元，减半收取2245元，由被告董海滨负担。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董海滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终257号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴宝鑫、尹婧，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄俐，女，1987年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：庄良佳、念建辉，北京中银(厦门)律师事务所律师。
原审被告：张丽辉，女，1964年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人张伟因与被上诉人庄俐、原审被告张丽辉买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18270号之一民事裁定，向本院提出上诉。张伟上诉称，其与张丽辉的住所地确实××晋江市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由晋江市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人签订的《房产买卖协议》中约定发生争议任何一方可向房屋所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应确认为合法有效。庄俐据此向厦门市思明区人民法院提起诉讼，思明区人民法院予以受理并无不当。张伟的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第316号
原告：延边华林景观工程有限公司，住所地址为延吉市。
法定代表人：陈加利，总经理。
委托代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被告：池太均，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
本院在审理原告延边华林景观工程有限公司与被告池太均租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告延边华林景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元（原告已预交1225元），由原告延边华林景观工程有限公司负担。
审判员 全军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 卞艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05824号
原告刘权，男，1993年6月22日出生。
被告银建国际旅行社有限公司，住所北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段28号。
法定代表人李广明，执行董事。
委托代理人王雨非，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告刘权与被告银建国际旅行社有限公司（以下简称银建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘权，被告银建公司委托代理人王雨非到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘权诉称：2015年1月13日下午7：00，耿青山驾驶被告银建公司所有的车牌号为京X1宇通客车，在北京市丰台区玉泉营环岛与我驾驶的京X2大众迈腾小轿车发生交通事故，耿青山并线致使其车的左后侧与我车辆的右前侧相接触，我车辆前保险杠和前脸损坏，经交警现场处理，认定本次交通事故由耿青山负全部责任，我无责任，在交警监督下，我和耿青山签署了《机动车交通事故快速处理协议书》后，离开现场。后，我多次联系耿青山及被告银建公司，均修车无果，只好自己维修，此次事故造成我误工、交通及修车方面的损失。现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿我误工损失500元、交通费100元、车辆维修费1050元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告银建公司辩称：事故车辆系我公司的，耿青山承包我公司的车，现他本人已经离职，事故责任由我公司承担，对于原告损失，我方认可有票据的，没有票据的不予认可，认可的部分由保险公司承担相应责任。
被告北京分公司书面辩称：事故车辆在我司投保交强险。关于修车费，我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下在交强险限额内对原告承担赔偿责任；原告主张的误工费、交通费、属于因该次事故产生的间接损失，不属于保险责任财产损失赔偿范围，故我公司不应承担赔偿责任；诉讼费我司不同意承担。
经审理查明：2015年1月13日7时00分，在北京市丰台区玉泉营，刘权驾驶京X2车辆与耿青山驾驶京X1车辆接触，两车损坏；后双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，耿青山负事故全部责任，刘权无责任；2015年1月20日，京X2车辆在北京勤奋永顺汽车修理中心修理事故车辆花费修理费1050元。智云秀系京X2车辆所有权人；2015年2月9日，智云秀出具声明一份，声明其放弃此次交通事故权利，该权利由刘权自法院主张。
另查：事故发生时，京X1车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）事故发生在保险期间内。
上述事实，双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、修理费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。耿青山与刘权发生交通事故，耿青山负事故的全部责任。耿青山所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对刘权的损失承担相应的保险责任，超过交强险限额的部分由耿青山承担。银建公司庭审中表示同意承担事故责任，本院对此不持异议。关于维修费的损失，于法有据，证据充分，本院予以支持；关于误工费、交通费，刘权未提交相关证据予以证明，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告刘权修车费一千零五十元；
二、驳回原告刘权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告银建国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 梁 钰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 魏亚杰
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执48号
申请执行人藤县甘萍建材经营部，住所地广西藤县藤州镇河东区胜西村文锋小区林柱金屋。
业主甘萍，女，汉族，广西藤县人，个体户，住藤县。
被执行人胡存中，男，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1888号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内履行生效判决书确定的义务。被执行人应支付借款本金105655元及利息，案件受理费2413元，执行费1503元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，在2016年3月31日前由被执行人胡存中支付120945.23元给申请执行人，被申请执行人胡存中承担本案的执行费用1503元后，双方一致同意本案所有债务视为执行完毕。本院认为双方自愿达成执行和解，不违法相关法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第1888号民事判决书，执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李金泽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04095号
原告何代平，男，1952年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告何晓兵，男，1979年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告共同委托代理人陈希圣，重庆市合川区法律援助中心法律援助工作者。
二原告共同委托代理人张思伟，重庆市合川区法律援助中心法律援助工作者。
被告黄金碧，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市。
负责人：陈文俊，该公司经理。
委托代理人胡明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告何代平、何晓兵与被告黄金碧、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员揭志强适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行审理，原告何代平、何晓兵当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何代平、何晓兵撤回起诉。
案件受理费4112元，减半收取2056元，由原告何代平、何晓兵负担，鉴于原告何代平、何晓兵因交通事故造成伤害，家庭经济较为困难，故本院决定予以免收案件受理费。
审判员 揭志强
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈玉蓉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第370号
原告王梦婷。
被告瑞安市在外企业家联合会。
原告王梦婷诉被告瑞安市在外企业家联合会劳动争议纠纷一案，原告王梦婷以双方已自行和解为由于2015年3月2日向本院提起撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王梦婷提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梦婷撤回对被告瑞安市在外企业家联合会的起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈谦雁
二〇一五年三月二日
书记员 林冰茹
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00522号
申请人王某某。
被申请人张某。
案由：离婚纠纷。
王某某申请执行与张某离婚纠纷一案中，申请人王某某依据陕西省乾县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）乾民初字第01593号民事调解书，于2013年12月11日向本院申请执行，要求被申请人张某支付子女抚养费3000元。双方当事人于2013年12月12日履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院（2013）乾民初字第01593号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 星
代理审判员 王 煜
人民陪审员 刘论论
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 苏朝睿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第183号
上诉人（原审被告）孙志强，住甘南县。
上诉人（原审被告）孙桂玲，住甘南县。
二上诉人委托代理人孙秀珍，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜仁仁，住甘南县。
委托代理人姜福贵，住甘南县。
上诉人孙志强、孙桂玲为与姜仁仁健康权纠纷一案，不服甘南县人民法院（2015）甘民初字第101号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月19日晚，姜仁仁与孙志成、孙桂玲发生口角，并发生肢体接触，姜仁仁被送往甘南县人民医院住院治疗，确诊为腹壁软组织挫伤、擦皮伤，前胸软组织挫伤、闭合性颅脑外伤、脑损伤、后颈部软组织挫伤、腰外伤、软组织挫伤，住院治疗4天，支出医疗费2109.57元，住院期间为二级护理。甘南县公安局认定孙志强违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，并对孙志强进行了行政处罚。姜仁仁5月份工资2110.00元，6月份工资2464.00元，平均每天76.50元。被告认可姜仁仁妻子每日工资100.00元左右，误工费为306.00元，护理费400.00元，伙食补助费200.00元。姜仁仁诉至原审法院，要求孙志强、孙桂玲赔偿医疗费等4709.57元。
原审法院经审理认为，公民的健康权受法律保护，法律禁止并制裁侵权行为。姜仁仁与孙志强、孙桂玲系亲属关系，应互敬互谅，出现口角、摩擦亦应采取合理、合法的途径解决纠纷。结合本案相关证据，可以认定姜仁仁与孙志强、孙桂玲发生了肢体接触，并产生了姜仁仁受伤住院的损害结果，其行为与结果之间存在因果关系，因此孙志强、孙桂玲应对姜仁仁的损失予以赔偿。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十一条之规定，判决：一、孙志强、孙桂玲赔偿姜仁仁医疗费、护理费、误工费等损失共计3015.57元，于判决生效后10日内给付。二、孙志强、孙桂玲承担连带给付义务。三、驳回姜仁仁的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由孙志强、孙桂玲负担。
上诉人孙志强、孙桂玲不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人没有肢体接触，更谈不上上诉人打被上诉人的事实，被上诉人经做工作找了二位证人作某某，但都没有亲自到庭，现证人王某甲，刘振民智力不健全又是被上诉人亲属。上诉人根本没有带刀，证人为某某证实上诉人用刀割伤被上诉人，与医院诊断不符，纯属假证。请求二审法院予以改判。
本院经二审审理，对原审法院认定的案件事实予以确认。另查明，孙志强在公安机关对其进行询问时，其陈述和妻子在兴四板厂看见姜仁仁时，其想打姜仁仁。
本院认为，本案涉及的主要问题是孙志强、孙桂玲是否将姜仁仁致伤，应否承担赔偿责任。
本案中，姜仁仁主张二上诉人在兴四板厂将其打伤，在公安机关的调查询问中，证人王某乙、刘某某证实看到二上诉人打姜仁仁，孙志强在公安机关询问其时，其也陈述见到姜仁仁时想打姜仁仁，结合王某乙、刘振民的证实，对孙志强、孙桂玲与姜仁仁发生厮打并将姜仁仁致伤的事实可以认定，故孙志强、孙桂玲对姜仁仁住院所产生的医疗费等损失应承担赔偿责任。上诉人主张没有打姜仁仁的理由不成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由孙志强、孙桂玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年四月九日
书记员 吴 迪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7102号
原告：河南省嵩源实业有限公司，住所地：河南省巩义市小关镇口头村。统一社会信用代码：9141018176780133X3。
法定代表人：宋其亮，任总经理。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑州鹏泰高新建材制品有限公司，住所地：河南省巩义市大峪沟镇。统一社会信用代码：914101816716739864。
法定代表人：闫红波。
被告：郑州鹏泰高新建材制品有限公司二分厂，住所地：河南省巩义市大峪沟镇。统一社会信用代码：91410181MA3XFQR4X0。
法定代表人：王振普。
被告：王振普，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南省嵩源实业有限公司与被告郑州鹏泰高新建材制品有限公司、郑州鹏泰高新建材制品有限公司二分厂、王振普租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告河南省嵩源实业有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省嵩源实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省嵩源实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省嵩源实业有限公司负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 白 珂
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01730号
原告林艺，女，1972年7月12日生，居民身份证号码3203261972********，汉族，新沂市铁路医院职工，住新沂市新安街道临沭中路***号。
委托代理人戴洪贵，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告徐止文，男，1972年12月10日生，居民身份证号码3203261972********，汉族，新沂市东达农业发展有限公司法定代表人，住新沂市唐店街道徐李村二组108号。
被告ＸＸ，女，1972年10月12日生，居民身份证号码3203261972********，汉族，农民，住新沂市唐店街道徐李村*组***号。
二被告共同委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
原告林艺诉被告徐止文、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员孙莹莹独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。后因案�复杂，本案转入普通程序，依法由代理审判员孙莹莹，人民陪审员孙铭阳、孙琳组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告林艺及其委托代理人戴洪贵，两被告共同委托代理人董苏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艺诉称：两被告系夫妻关系。被告徐止文以经营养殖肉鸡缺少资金为由于2013年11月28日向原告借款10.1万元，当日，被告徐止文向原告出具借据一张。后经原告催要，两被告均未偿还借款。现起诉要求两被告偿还借款本金10.1万元及利息（自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清时止）。
被告徐止文、ＸＸ辩称：1、被告徐止文是案外人新沂市东达农业发展有限公司的法定代表人，本案借款是该公司所借，被告徐止文只是履行职务行为。借款时也明确告知原告是公司借款，原告在诉状中也有明确的陈述。�款时原告未要求加盖公司公章，徐止文在书写借据时也未带公司公章。2、借据上未约定利息，应视为不支付利息。3、借款人为东达公司而并非是徐止文，东达公司向原告借款，被告ＸＸ并不知情，且ＸＸ既非借款人也非保证人，故原告起诉两被告主体不适格。请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐止文、ＸＸ系夫妻关系。被告徐止文系新沂市东达农业发展有限公司的法定代表人。被告徐止文因欠原告林艺借款未偿还，于2013年11月28日向原告重新出具数额为10.1万元的借据一张，内容为：“今借到林艺现金壹拾万壹仟元正￥101000徐止文2013年11月28日”。后经原告催要，两被告均未偿还借款。双方因而成讼。
以上事实，有原告提供的借据、两被告的人员库基本信息单，被告徐止文提供的企业营业执照及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：除法定情形外，合同关系是仅在特定人之间发生的，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求；合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼，此即合同相对性原则。被告徐止文辩称案外人新沂市东达农业发展有限公司是借款人，其是履行职务行为。原告对此予以否认，被告徐止文亦未能提供充分证据证明。对此，本院认为，被告徐止文个人向原告出具借据，借据上既未注明借款人系新沂市东达农业发展有限公司亦未加盖该公司公章，从借据所载明的内容不能认定借款人为新沂市东达农业发展有限公司，故对被告徐止文的抗辩意见，本院不予采纳。根据合同相对性原理，本院认定原告林艺与被告徐止文之间的借款合同成立并生效，被告徐止文作为借款人应承�还款责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为夫妻个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。涉案债务形成于�被告婚姻关系存续期间，被告徐止文因家庭生产经营需要向原告借款应认定为夫妻共同债务。被告ＸＸ虽抗辩本案借款非属夫妻共同债务，但未提供充足证据证明存在上列情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐止文、ＸＸ于本判决生效后十日内共同偿还原告林艺借款本金10.1万元及利息（以10.1万元为基数，自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告徐止文、ＸＸ共同负担（原告已预交，本院不再退还，被告徐止文、ＸＸ于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙铭阳
人民陪审员 孙 琳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王肖肖
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第01730号原告鲁某。被告潘某甲。委托代理人马海峰，江苏云台山律师事务所律师。原告鲁某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某、被告潘某甲及其委托代理人马海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名潘某乙。婚后原、被告因性格不合，多次因生活琐事发生冲突，累积的矛盾导致双方感情濒临破裂边缘。2013年8月12日，被告就起诉到新浦区人民法院要求判决离婚，原告当时也想离婚，但考虑到女儿健康成长离不开良好的家庭环境，因此，原告当时没有同意离婚，法院最终也没有判决双方离婚。此后，双方感情每况愈下，至今已无修复和好可能，根本无法共同生活下去。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，依法分割共同财产。被告潘某甲辩称，家庭是构成社会的基本单位，离婚的增多就意味着家庭的不稳定，家庭的不稳定则带来社会秩序的混乱。孩子还小，不仅需要父爱，更需要母爱。综上，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名潘某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻之间又未采取正确方式进行沟通，致使夫妻感情不和。本案被告曾于2013年诉至本院要求离婚，本案原告未予同意。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的结婚证复印件、本院民事判决书复印件在案予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原告提供的证据并不足以证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告鲁某与被告潘某甲离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  宋世安二〇一四年七月九日书 记 员  李 红法律条文和上诉须知一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：4403010********开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1912号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：金美跃（系。
被告：卢满金。
被告：姚正芳。
原告与被告卢满金、姚正芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢满金归还借款本金15000元、利息1314.62元、复息36.09元（利息已算至2015年3月11日止，此后利息、复息继续按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告卢满金承担本案诉讼费；3、被告姚正芳对上述两项诉请承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，转为适用普通程序审理，于2015年11月3日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年9月25日，被告卢满金与原告签订了《个人循环借款合同》一份，约定借款额度为15000元，借款额度的期限从2012年9月25日至2014年9月23日，在此期限内，借款人可循环使用，具体每笔借款期限由借款借据另行约定，借款利率按发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮0%确定，逾期不还加收50%的罚息并计收复息。被告姚正芳出具保证函，对该借款本息、实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限二年。2013年9月16日，被告第二次向原告申请借款15000元，原告于当日如数发放了贷款，并在借款借据中确定借期到2014年9月15日止，月利率5‰。款项出借后，被告卢满金未按约归还本息，保证人亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢满金于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金15000元、利息1314.62元、复息36.09元（利息已计算至2015年3月11日止，此后利息、复息按合同约定利率计算至借款本息归还之日）。
二、被告姚正芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告卢满金负担，被告姚正芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 钟义友
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王旭天
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱道亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱道亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱道亮归还信用卡透支款113,304.82元。事实和理由：被告朱道亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计113,304.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1368号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣。
委托代理人刘杰，系该公司工作人员。
被告韩立宁。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告韩立宁物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月13日向本院提出对被告韩立宁的撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回对被告韩立宁的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王立立
二〇一四年十月十三日
书 记 员 栾云花
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00180号
申请执行人红安长信建设投资有限公司。
法定代表人王飞，该公司董事长。
被执行人罗威峰，男，1983年6月11日出生，汉族。
申请执行人红安长信建设投资有限公司与被执行人罗威峰合同纠纷一案，于2015年8月25日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 熊晓波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 秦幼涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08008号
原告王学明，男，1958年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告鲁明中，男，1954年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张群英，女，1978年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告ＸＸ，男，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告王学明、鲁明中诉被告张群英、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告王学明、鲁明中于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学明、鲁明中的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王学明、鲁明中撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 钟 婧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张铃欢
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01525号
原告：朱官彪，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。
被告：雷泽宏，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：林晋兰，女，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告朱官彪诉被告雷泽宏、林晋兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月25日立案受理，依法适用普通程序于2014年12月2日公开开庭进行审理。原告朱官彪到庭参加了诉讼。被告雷泽宏、林晋兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱官彪诉称：朱官彪与雷泽宏系亲戚关系，雷泽宏经营茶场生意，2010年10月28日，雷泽宏向朱官彪借款30000元，雷泽宏的弟媳林晋兰为其做连带担保。2012年10月16日雷泽宏再次向朱官彪借款40000元。雷泽宏分别出具借条两张。此后，经朱官彪多次催要，雷泽宏至今未予归还。朱官彪为维护自己的合法权益，遂具状法院，诉请判令：1、雷泽宏归还朱官彪借款70000元（从诉讼日始按银行利率的四倍支付利息至借款清偿日止）；2、林晋兰对30000元借款承担连带清偿责任；3、雷泽宏、林晋兰承担本案一切诉讼费用。
雷泽宏、林晋兰未到庭也未答辩。
为证明自己的主张，朱官彪向法庭提举的证据材料如下：
1、身份证复印件一份，证明：朱官彪身份情况；
2、借条一份，证明：雷泽宏借款30000的事实，林晋兰签字作为担保；
3、欠条一份，证明：雷泽宏欠款40000的事实。
雷泽宏、林晋兰未提供证据，也未对朱官彪提供的证据进行质证。
本院对朱官彪提供的证据经审查认为：原告提供的证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，对其证明对象，本院对借款事实予以认定，对林晋兰的担保事实，本院结合案情予以综合认定。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
朱官彪与雷泽宏系亲戚关系，林晋兰系雷泽宏的弟媳。雷泽宏经营茶场生意，2008年下半年，朱官彪开始向雷泽宏赊销鲜叶，雷泽宏也陆续向朱官彪借款。2010年10月28日，雷泽宏因资金周转向朱官彪借款30000元，并出具借条，载明：“借条，今借到朱官彪人民币30000元整（叁万元整）经借人雷泽宏2010年10月28号”，林晋兰在该借条日期下方签字，该借条原件交朱官彪持执。2012年10月16日，朱官彪、雷泽宏对双方发生的业务以及借款（不包括前述30000元借款）进行核算，雷泽宏出具欠条，载明：“欠条，今欠到朱官彪人民币现金肆万元整（40000）元.此据属实.经欠人雷泽宏2012.10.16号”。该借条原件交朱官彪持执。此后，朱官彪多次催要，雷泽宏至今未予归还。
本院认为：债务应当清偿。本案雷泽宏向朱官彪借款30000元以及欠款40000元的事实清楚，经朱官彪催要，被告应及时履行还款义务；关于朱官彪要求雷泽宏承担从起诉之日起按照银行同类贷款利率四倍计算利息的主张，因双方未约定还款时间，且朱官彪未提供相关证据证明双方有利息的约定，根据相关法律规定，雷泽宏应承担从朱官彪起诉之日起按照银行同类贷款利率计算的利息；关于朱官彪要求林晋兰承担借款30000元的连带担保责任的主张，根据庭审查明，林晋兰在该欠条上只有一个签名，并未明确注明保证人的身份，朱官彪又在庭审中自认其借款时要求林晋兰的丈夫进行担保，因借款时林晋兰丈夫不在现场，才由林晋兰签字；其又未提供其他证据对林晋兰实际系作为本案借款的担保人予以证明，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷泽宏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告朱官彪70000元及相应利息（利息自2014年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告朱官彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1630元，由被告雷泽宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李明芳
人民陪审员 章 娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李大财
附：裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1051号
原告：刘涛。
被告：周指林。
原告刘涛为与被告周指林民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘涛到庭参加诉讼。被告周指林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款。原告考虑到双方的朋友关系，且被告愿意以自己名下一辆北京现代轿车作为抵押，遂同意出借。2012年11月30日，原、被告签订1份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款5万元；还款日期为2012年12月30日；利息2000元；逾期不还，自到期后付日息1%。合同签订后，原告以现金方式支付被告借款。但还款日期届满，原告多次向被告提出还款请求，被告以各种理由拖延，后不知去向。故诉请判令：1.被告偿还原告借款5万元、利息2000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.《个人借款合同》，用以证明原、被告之间的借贷事实。
被告周指林未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告周指林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-2，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告刘涛与被告周指林之间的民间借贷关系，合法有效，被告周指林理应承担还款责任。原、被告约定的借款利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院酌情调整为以月利率1.8%计息。被告逾期未还款，应自借款到期之日起向原告支付逾期付款利息。被告周指林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周指林于判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款本金50000元及利息（自2012年11月30日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费650元，合计1750元，由原告刘涛负担27元，被告周指林负担1723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费1100元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高晓东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第395号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某平，男，1985年12月19日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省抚州市金溪县。因本案于2014年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人吴某平犯强奸罪一案，于2014年9月12日作出（2014）佛顺法刑初字第2241号刑事判决，以强奸罪判处被告人吴某平有期徒刑三年。原审被告人吴某平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律准确，量刑适当。上诉人吴某平撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某平撤回上诉。
佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第2241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 秦 璇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭海洋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初603号
原告：吴明金，男，1960年6月9日出生，汉族，住修水县，
被告：马少华，男，1966年9月3日出生，汉族，住修水县，
原告吴明金与被告马少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明金已到庭参加诉讼，被告马少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴明金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金30000元，利息4800元（从逾期之日起按年利息24%计算至2017年3月17日止），合计34800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告的堂哥吴继文是远房亲戚，农历2016年6月20日被告因做工程需要资金周转，经吴继文介绍，向原告借款30000元，约定利息为月息2分，在农历2016年12月20日归还。到期后，被告没有主动还款，经原告催讨，被告至今未还原告的借款本息。
被告马少华未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表。证明诉讼主体资格；
内容为“今借到吴明金同志人币叁万元整月息2分在农历2016年12月20日归还今借人：马少华农历2016年6月20日”的借条份。证明被告马少华向原告借款的事实。
被告未向本院递交证据。
本院经审理认定如下事实：原告持内容为“今借到吴明金同志人币叁万元整月息2分在农历2016年12月20日归还今借人：马少华农历2016年6月20日”的借条，向本院提出前述诉讼请求。本院受理后，依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，应就借款的真实性、利息的约定及还款金额等法律事实承担举证责任。原告递交了有被告署名的借条，就其所主张的债权完成了举证，被告就借款的真实性等未提供相反证据予以反驳，本院对借条予以采信，认定被告于农历2016年6月20日向原告借款人民币30000元，双方约定的借款利息为月利率2%，还款期限为农历2016年12月20日，即公历2017年1月17日。合法的民间借贷合同关系依法受法律保护，原告已履行了出借义务，被告应按照约定向原告还本付息。原告请求被告按约定支付借期内的利息和按年利率24%支付从2017年1月17日至2017年3月17日的逾期利息共计4800元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马少华于本判决生效后十日内向原告吴明金偿还借款人民币30000元和截止到2017年3月17日的利息人民币4800元，共计人民币34800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告马少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 徐哲平
二〇一七年八月六日
书 记 员 张芷若
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3255号
原告：杨宝中。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告杨宝中诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第四、五、六期经营回报收益合计110581.50元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年9月22日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其向被告世贸公司购买的桐乡世贸中心1幢20181室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年10月30日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司再次签订补充协议1份，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到前三期经营回报收益，每期36860.50元（税后）。两被告尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计110581.50元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其向原告作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨宝中第四、五、六期经营回报收益合计110581.50元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元，减半收取1317元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐民初字第3255号原告：杨宝中。被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。法定代表人：卢小丰。被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。法定代表人：卢小丰。本院于2015年9月19日受理原告杨宝中诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第四、五、六期经营回报收益合计110581.50元（税后）并负担诉讼费用。经审理查明，2009年9月22日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其向被告世贸公司购买的桐乡世贸中心1幢20181室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年10月30日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司再次签订补充协议1份，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到前三期经营回报收益，每期36860.50元（税后）。两被告尚未支付第四、五、六期经营回报收益。本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计110581.50元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其向原告作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨宝中第四、五、六期经营回报收益合计110581.50元；二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2634元，减半收取1317元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  王宇芬二〇一五年十二月一日书 记 员  黄晓燕
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00129号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人龚某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人龚某甲犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员张红霞出庭支持公诉，被告人龚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月13日14时许，在枣阳市王城镇雨坛村三组，被告人龚某甲因胞弟龚某乙家的鸡吃其庄稼，双方为此发生争执并厮打，厮打中，被告人龚某甲将龚某乙面部、双手及胸背部打伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，龚某乙的损伤程度为轻伤。
另查明，2014年6月16日，在公安机关主持下，被告人龚某甲与被害人龚某乙就民事部分达成和解协议，已履行，并取得了被害人的谅解。
对上述指控，被告人龚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某乙的陈述；证人何某某的证言，被害人伤情照片；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）438号法医学人体损伤程度鉴定意见；调解协议书；谅解书；收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲故意伤害他人身体致人损伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，就民事部分与被害人龚某乙达成和解协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人龚某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人龚某甲犯故意伤害罪，判处有期处刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 雷声建
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 勇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5798号
罪犯文登祥，男，1966年11月8日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
本院于2012年3月5日作出（2012）成刑初字第68号刑事判决，以被告人文登祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。宣判后，被告人文登祥不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年6月11日作出（2012）成刑终字第554号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月21日起至2023年10月20日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文登祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分144分。另查明，罪犯文登祥被处罚金20000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯文登祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文登祥减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇二二年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1177号
李凯：
原告李凯与被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第3194号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1177号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟 绮
二〇一五年四月十七日
书记员 李合权