安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00158号
原告：郜风庆，男，1975年9月26日生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：周伟，男，1974年6月28日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：郑凯，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北市润杰货运有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人；娄殿民，该公司经理。
原告郜风庆与被告周伟、淮北市润杰货运有限公司（简称润杰货运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序于2014年3月24日、5月15日公开开庭进行了审理。原告郜风庆的委托代理人李刚，被告周伟的委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告润杰货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜风庆诉称：郜风庆在淄博建材城月庄老市场订购了一批瓷砖，需要运输，委托润杰货运公司从淄博建材城月庄老市场运到郜风庆处。双方达成货物运输协议后，润杰货运公司让司机周伟负责运输。淄博建材城月庄老市场各店按照郜风庆的指示将货物交由润杰货运公司司机周伟（车号为皖F2＊＊**）负责运输，货物交付给周伟后，在运输途中发生交通事故，将瓷砖摔坏。郜风庆找周伟多次协商要求赔偿损失，但润杰货运公司、周伟始终拒绝赔偿，现请求判令润杰货运公司、周伟连带赔偿货物损失32383.6元。
郜风庆针对其诉讼请求提供的证据为：
1、袁玲玲证明、销货清单、袁玲玲身份证明、金柏王陶瓷店名片。证明：郜风庆购买金柏王瓷砖货款2631元，该店将货物交由周伟（皖F2＊＊**号车）运输。
2、于克斌证明、销货清单、身份证明、名片。证明：郜风庆购买凯越瓷砖货款6867.2元，该店将货物交由周伟（皖F2＊＊**号车）运输。
3、马继军证明、销货清单、身份证明、名片。证明：郜风庆购买尖东瓷砖货款2989元（含定金100元），该店将货物交由周伟（皖F2＊＊**号车）运输。
4、殷鹏证明、销货清单、身份证明、名片。证明：郜风庆购买喜徕嘉瓷砖货款1372元，该店将货物交由周伟（皖F2＊＊**号车）运输。
5、袁徽龙证明、销货清单、营业执照、身份证明、名片。证明：郜风庆购买瓷砖货款3368元，该店将货物交由周伟（皖F2＊＊**号车）运输。
6、李娟证明、销货清单、身份证明、名片。证明：郜风庆购买瓷砖货款6316.8元，该店将货物交由周伟（皖F2＊＊**号车）运输。
7、满士祥证明、销货清单、身份证明、名片。证明：郜风庆购买瓷砖货款8839.6元，该店将货物交由周伟（皖F2＊＊**号车）运输。
8、董皖证言。证明：周伟驾驶的皖F2＊＊**号车发生交通事故，瓷砖损坏。
9、转账清单。证明：郜风庆在2012年12月26日转账瓷砖款30220元，付款时将所有款项转给一家，再由一家转给其余几家。
10、皖F2＊＊**车辆登记信息。证明：该车车主是润杰货运公司。
11、事故认定书。证明：2012年12月27日皖F2＊＊**车在合徐高速徐州段发生交通事故，造成郜风庆的瓷砖损坏的事实。
12、中国农业银行合约信息查询单二张，证明：郜风庆向商户支付货款30200元。
周伟在庭审中辩称：郜风庆所诉部分不属实，周伟为郜风庆运输瓷砖是事实，但总量没有郜风庆起诉的那么多，郜风庆要求赔偿的数额过高且没有依据，周伟认为郜风庆的损失折价约为15000元。
周伟针对其抗辩理由没有向本院提供证据。
润杰货运公司未作答辩也没有提供证据。
经当庭举证、质证，周伟对郜风庆提供的证据1认为证人应出庭接受询问，且证人与郜风庆是长期合作，有利害关系，证言的真实性无法认定。清单上没有盖章，形式不合法，真实性无法认定。对证据2－7认为证人应出庭接受询问，且证人与郜风庆是长期合作，有利害关系，证言的真实性无法认定。清单真实性无法认定。依据惯例驾驶员代收货物时，应在清单上签字表示收到货物，该清单上没有周伟签字，周伟对此不知情，真实性有异议。对证据8认为证人未出庭，亦未提交其身份信息，该证言的真实性无法认定。证人证言证明了瓷砖并不是全部损毁，还有完好的，事后让郜风庆去运回，郜风庆不去，该瓷砖现在还在修理厂，郜风庆无权就扩大的损失要求周伟赔偿，该部分损失应由郜风庆承担。证人的签名笔迹与记录人的笔迹一致，对该证据的真实性有异议。对证据9认为不能证明是郜风庆转账，也不能证明是转给谁，与本案不具有关联性，证明不了郜风庆的主张。对证据10无异议，但认为与本案无关。对证据11的真实性无异议，但认为无关联性，不能证明郜风庆的损失。对证据12有异议，转款数额与郜风庆诉称的不一致；转入的账户不能看出是否是七家商户的账户；买七家货物支付给一家账户是不符合常理。
经综合审查，本院对郜风庆所举证据的认证意见为：证据1－7为淄博月庄老市场七名商户出具的证人证言，包括身份证复印件、名片、证明及收款收据，其中满士祥的名片后所载明的账号为郜风庆2012年12月26日汇款账号，周伟认为驾驶员代收货物时，应在清单上签字，其未举证证明有此惯例，故证据1－7具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。证据8系董皖的证人证言，结合本院对董皖的调查，本院对其证明力予以确认。证据9没有开户名与账号，无法达到其证明目的，本院对证据9不予认定。证据10证明皖F2＊＊**车辆系润杰货运公司所有，本院对其予以认定。证据11系郜风庆申请本院调取，具有真实性，证明皖F2＊＊**车辆装载瓷砖于2012年12月27日凌晨在高速公路上发生交通事故的事实，本院予以认定。证据12结合满士祥的名片，能够证明2012年12月26日，郜风庆汇入七家商户之一满士祥账户瓷砖款30200元。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：郜风庆在淄博月庄老市场订购了一批瓷砖，分别向商户袁玲玲、于克斌、马继军、殷鹏、袁徽龙支付了100元定金，向商户李娟、满士祥支付了200元定金。2012年12月26日，皖F2＊＊**车辆的实际所有人周伟与郜风庆达成口头运输合同，由周伟、润杰货运公司承运该批瓷砖。同日，郜风庆将货款30200元汇入商户之一满士祥账户。2012年12月27日1时30分，李纯静驾驶皖F2＊＊**皖F56**挂货车行驶至徐州淮徐高速221KM处发生交通事故，造成皖F2＊＊**皖F56**挂号货车损坏、高速公路损坏及车上货物瓷砖损坏。之后，皖F2＊＊**皖F56**挂车在徐州潍重特约服务站修理，部分瓷砖卸在该服务站。皖F2＊＊**皖F56**挂车辆修理完毕后，周伟将车辆提走，从该车卸下的瓷砖至今仍堆放在徐州潍重特约服务站。后郜风庆要求周伟赔偿无果，至纠纷发生。
另查，皖F2＊＊**车辆的实际所有人为周伟，该车挂靠在润杰货运公司名下，登记车主为润杰货运公司。
本院认为：郜风庆与周伟、润杰货运公司之间的公路货物运输合同系口头合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且合同已实际履行，为有效合同。周伟对运输瓷砖的事实没有异议，但认为郜风庆瓷砖损失折价约为15000元，但其未提供证据予以证明，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条规定，运输合同的承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，皖F2＊＊**车辆的实际所有人及使用人为周伟，但车辆所有人登记为润杰货运公司，该车辆属于以挂靠形式从事道路运输经营活动。周伟、润杰公司作为承运人没有将货物安全运输到约定地点，在发生交通事故后，亦没有将剩余瓷砖交付给托运人郜风庆，故周伟、润杰公司应当对瓷砖的全部损失承担连带赔偿责任。关于货物价值问题，郜风庆所举的七名商户证人证言及汇款单据，形成了完整的证据锁链，且先付定金再支付全部货款亦符合一般的交易习惯，虽然七家商户的瓷砖款总额为32386.6元，但郜风庆实际汇出30200元，因此本院认定郜风庆所购瓷砖全部货款应为31100元（定金900元＋30200元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效后十五日内赔偿原告郜风庆货物损失31100元，淮北市润杰货运有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
二、驳回原告郜风庆其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，因适用简易程序，减半收取305元，由被告周伟、淮北市润杰货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙雪薇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱影影
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。