wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3157号
原告林灶明，男，汉族，1992年12月29日出生，身份证住址为广东省龙门县。
委托代理人龙文平、李德新、丘创成，均系集体诉讼代表。
被告广东隆塬房地产代理有限公司，住所：惠州市下埔路39号第19层。
法定代表人黄秋玲。
委托代理人田凌云、林永安，均系被告广东隆塬房地产代理有限公司的职员。
原告林灶明诉被告广东隆塬房地产代理有限公司劳动争议一案，本院2016年1月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告林灶明的委托代理人龙文平、李德新、丘创成，被告广东隆塬房地产代理有限公司的委托代理人田凌云、林永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告林灶明诉称，从2014年中旬开始，被告未及时向原告支付工资及提成，迫于生活的压力，并且根据相关劳动法律法规的规定，原告多次向被告反映情况并且要求发放工资，但拖欠工资及提成问题至今未得到妥善的处理，原告也不得不办理离职手续。被告以公司经营困难为由，长时间拖欠原告工资及提成，几个月没有任何收入的状况已经使得原告和家人的生活无以为继。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当及时支付原告工资及提成。同时，根据《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”，被告应于劳动关系解除之日立即支付拖欠的工资和提成共计9200元给原告，并且根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定向原告加发拖欠工资经济补偿金2300元。上述工资、提成、垫付及经济补偿金，应于劳动关系解除之日由被告立即支付给原告。在申请劳动仲裁期间，被告承认原告与被告存在劳动关系，但就请求金额事项存在出入。原告大多数人为业务员，证明提成事项的证据系属于被告掌握管理的，原告要求被告提供，被告拒不提供，造成原告针对提成事项申请提交证据困难。为维护原告的合法权益，原告特依法提出上述请求，请求判决：1、被告向原告支付2014年7月、8月、9月、10月拖欠的工资和提成共计9200元；2、被告向原告支付2014年7月、8月、9月10月因拖欠的工资和提成须支付25%的经济补偿金2300元。
原告林灶明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证；2、被告的企业机读资料；3、劳动合同；4、银行转账流水；5、惠州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书；6、惠州市人力资源他和社会保障局《劳动保障监察行政处理决定》；7、社保清单。
被告广东隆塬房地产代理有限公司答辩称，一、原告要求被告支付拖欠工资1200元，提成8000元，合计9200元，事实不清，证据不足。原告主张被告拖欠的基本工资经认真核查数额为1031元。原告没有提供证据证明原告有业务提成以及未领取的提成。经查核被告有关记录，被告仅有2693元业务提成末发放。二、被告是一家以房地产买卖交易为主营业务的公同，2013年，国家调整房地产政策，受政策影响，整个房地产市场不景气，被告也深受影响，公司业务连续亏损，企业负债严重。这一客观现象是每个员工心知肚明的事，被告拖欠部分工资是客观事实，但并非主观愿望，没有无故拖欠原告工资，也没有克扣原告等人工资。原告要求支付因拖欠工资和提成须支付25%的经济补偿金不符合劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，请求驳回原告这一诉讼请求。
被告广东隆塬房地产代理有限公司为支持其抗辩，向本院提交的证据是：1、被告的营业执照；2、职工身份证明；3、被告经济状况的书面报告；4、原告离职申请表；5、原告定薪表；6、考勤表；7、工资表；8、提成明细表；9、工资、提成明细表；10、银行回执。
本院查明的事实
经审理查明，原、被告双方发生争议，原告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年7月、8月、9月、10月拖欠的工资和提成共计9200元；被告向原告支付2014年7月、8月、9月10月因拖欠的工资和提成须支付25%的经济补偿金2300元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会经裁决认定被告需向原告支付工资191元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服诉至本院，请求判如所请。
原告主张被告尚欠原告2014年7月、8月、9月10月的工资共1200元，提成8000元。在庭审过程中，被告自认仍欠原告工资1031元，至2016年5月，未发提成为2693元。在双方签订的劳动合同中，约定原告的工资构成为基本工资＋提成工资，基本工资随工作年限的调整而调整，被告同意按照原告所制定的制度标准约定业务提成比例。而在诉讼过程中，未见双方提交证据证实具体的提成约定，原告实际完成的业绩如何，如何提取提成，也未见双方针对提成进行结算。2014年10月31日，原告离职，离职时，双方未结算工资，未结算提成。
被告提供了原告的工资发放明细及工资提成明细，经本院核算，自2014年7月至2014年10月，被告尚欠原告工资人民币1031元。被告提供了住宅商业联动业绩统计表，经核算被告尚欠原告提成工资2693元未发放。
本院判决理由和结果
本院认为，对于被告拖欠的工资及提成，原告应当完成初步的举证责任，证实有未发工资及提成情况的存在。而在本案中，原告未就业绩提成进行初步的举证，没有证据显示，被告仍拖欠原告未发提成8000元，原告的主张没有事实依据，不予支持。本案中被告自认了其中的2693元，本院予以采纳，被告应当支付给原告。
至于原告主张的工资1200元，被告提供的证据显示被告尚欠原告工资共计1031元，被告亦自认尚欠原告工资1031元，对此本院予以确认，被告应向原告支付工资1031元。另，原告诉请被告支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应当向原告支付2014年7月-10月的工资1031元及提成2693元。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东隆塬房地产代理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告林灶明支付2014年7月-10月工资1031元及提成款2693元；
二、驳回原告林灶明的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李芳婷
附法条：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第6页共6页
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2754号
原告：宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行。
代表人：赵品全，职务主任。
被告：徐某某。
本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行诉被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月30日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告四川宜宾宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾金江农村商业银行股份有限公司观音支行撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 蒋刚
二〇一五年七月一日
书记员 张茂
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民二初字第00064号
原告：辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街225号南山东户。
法定代表人：�长忠，该公司总经理。
委托代理人：韩洪滨，该公司业务员。
被告：张囡，女，1957年12月3日出生，汉族，辽阳亿懋机械设备有限公司股东。
被告：李建，女，1937年5月25日出生，汉族，辽阳亿懋机械设备有限公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人：常丽艳，辽宁文正律师事务所律师。
原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司（以下简称恒汇贷款公司）为与被告张囡、李建借款合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告恒汇贷款公司的委托代理人韩洪滨，被告张囡、李建的共同委托代理人常丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒汇贷款公司诉称：2013年9月10日张囡在我公司借款100万元，2013年9月29日借款50.00万元，其中：以上二笔款项共计150万元及利息约298，650.00元。到期后经过我公司工作人员多次催收，被告一直用各种理由拖欠，至今未还本金及所欠利息。期间，李建承诺如到期未还借款，自愿将辽阳亿懋机械设备有限公司的土地、厂房及全部设备设施归恒汇小额贷款公司所有。原告多次催收借款及利息都无效，被告拒不偿还借款严重侵犯原告的合法权益。请求判令被告张囡偿还借款150万元及所欠利息约298，650.00元（实际利息应收到还本金日止）；被告承担本案的一切费用；如张囡到期未能还款李建承诺用其公司辽阳亿懋机械设备有限公司抵偿该笔借款，应负有连带责任。
被告张囡、李建辩称：被告在2014年8月初还本金6万元，在2014年8月20日还本金20万元。利息过高，高出部分不同意给付。
本院经审理查明：2013年9月10日，原告恒汇贷款公司与被告张囡签订了借款合同一份，被告向原告借款100万元。借款期限至2013年12月10日止。借款期限内月利率为18.670‰。同年9月29日，原告恒汇贷款公司又与被告张囡签订了借款合同一份，被告向原告借款50万元，借款期限至2013年10月29日止。借款期限内月利率为30‰。两份借款合同均约定：借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，按月结息；还款顺序为先利息、后本金；还款方式为一次还本、分次付息法。
原告分别于合同签订之日向被告张囡发放借款100万元及50万元。该借款由被告用于经营流动资金。2013年9月10日，被告李建与原告恒汇贷款公司签订《房地产抵押合同》，合同约定甲方（辽阳亿懋机械设备有限公司）以坐落于太子河区干渠路以西面积13350平方米的工业用地设定抵押权向乙方（指本案原告恒汇贷款公司）履行债务担保。《房地产抵押合同》中的抵押物均无权属证，在庭审辩论终结前，原被告未能补办抵押物登记。上述借�到期后，被告未予偿还。2014年6月13日，被告李建承诺将辽阳亿懋机械设备有限公司（李建为该公司的法定代表人）的土地抵押给恒汇贷款公司，直至所欠所有款项还清为止。至2014年7月21日原告起诉之日，被告拖欠原告借款利息298，650.00元。同年8月被告先后给付原告恒汇贷款公司借款利息计26万元，尚欠原告利息38，650.00元及2014年7月22日后的借款利息。
上述事实，有《借款合同》、承诺书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告恒汇贷款公司与被告张囡签订的二份《借款合同》中，约定的借款150万元及借款期限的内容，是双方当事人的真实意思表示，合同中的相关条款合法有效。2013年9月10日，原、被告签订的《借款合同》中，约定的借款月利率为18.670‰符合相关法律规定，合法有效。2013年9月29日，原、被告签订的《借款合同》中，�定的借款月利率为30‰超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对高出部分，不予保护。原告恒汇贷款公司按合同约定履行了向被告张囡发放借款150万元的义务，该款由被告张囡、李建办厂所用。被告张囡未按合同约定履行按期还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告恒汇贷款公司要求被告张囡偿还借款本金150万元的请求，正当合法，本院予以支持。关于原告要求被告张囡给付利息至偿还本金之日止的请求，因被告已给付原告利息26万元，故对其拖欠的利息38，650.00元及2014年7月22日后的借款利息被告应予给付。被告于2013年9月10日的100万元借款，按双方约定的月利率18.670‰计算利息；被告于2013年9月29日的50万元借款，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。关于原告要求如张囡到期未能还款李建负连带责任的请求，因张囡的借款由其与李建办厂所用，且李建承诺将辽阳亿懋机械设备有限公司的土地抵押给恒汇贷款公司，直至所欠所有款项还清为止，故原告的该请求，正当合法，本院予以支持。关于被告提出给付的26万元为本金的抗辩，根据合同约定还款顺序为先利息后本金，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。因《房地产抵押合同》中的抵押物均无权属证，且双方未补办抵押物登记，故该抵押合同未生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定判决如下：
一、被告张囡偿还原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司借款本金150万元、利息38，650.00元；并自2014年7月22日起至付清本金100万元之日止，按月利率18.670‰计算给付原告辽阳市白塔区恒汇�额贷款有限公司该借款的利息；及自2014年7月22日起至付清本金50万元之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算给付原告辽阳市白塔区恒汇小额贷款有限公司该借款的利息；
以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告李建对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，988.00元、保全费5000.00元，均由被告张囡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 李 爽
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判�所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审415号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人殷海军。
被执行人丰艳霞。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年11月14日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对殷海军、丰艳霞社会抚养费征收一案于2015年12月15日作出的湘阴县征决（2014）X131号征收决定。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X131号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人殷海军、丰艳霞于2013年9月16日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对殷海军、丰艳霞作出的湘阴县征决（2014）X131号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X131号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X131号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人殷海军、丰艳霞在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费53130元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3776号
原告上海中景装饰设计工程有限公司。
法定代表人张世荣。
委托代理人秦文莉，上海龙耀律师事务所律师。
被告上海灵胜文化娱乐有限公司。
法定代表人谢志强。
原告上海中景装饰设计工程有限公司诉被告上海灵胜文化娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海中景装饰设计工程有限公司的委托代理人秦文莉到庭参加诉讼，被告上海灵胜文化娱乐有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海中景装饰设计工程有限公司诉称，2012年6月15日，原、被告签订合同书，约定由原告承包被告位于上海市静安区康定路XXX号二楼名称为上海乐都游戏城的装修工程，合同总价为人民币646，482元（以下币种均为人民币）。原告已按期施工完毕，装修过程中还增加了工程量，对此原告曾出具工程款清单，被告予以确认，被告支付了部分款项后尚欠原告344，167.80元。原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告支付工程款344，167.80元。
被告上海灵胜文化娱乐有限公司未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，原告（乙方）与上海乐都游戏城（甲方）代表人谢志强签订《工程合同书》一份，约定：甲方委托原告实施上海乐都游戏城装修、消防、监控、空调、新风、排风工程，工程地点为上海市静安区康定路XXX号二楼，工程承包方式为包设计、包设备、材料采购、包安装测试、包装饰电器设备技术培训、包开通消防验收，原告应在2012年7月15日完成工程，合同总价款为646，482元，保修期为2012年7月15日至2013年6月15日，保修期结束后付清全部款项。上述合同签订后，原告按约进场施工。后上海乐都游戏城装修工程调整部分布局，增加空调、消防、监控等工程量。原告与谢志强签署《康定路灵胜文化娱乐有限公司装饰工程工程款清单》确认：工程总价款为1，079，167.80元，已支付735，000元，总计欠付344，167.80元。原告催讨欠款未着，故诉讼来院要求判如所请。
又查，上海市静安区康定路XXX号二楼设立登记时核准企业名称为上海灵胜文化娱乐有限公司，法定代表人为谢志强，营业期限为2013年12月10日至2023年12月9日。
以上事实，由原告提供的《工程合同书》、《康定路灵胜文化娱乐有限公司装饰工程工程款清单》两份、工程签证单以及原告的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海乐都游戏城签订的《工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告完成施工任务后，原、被告双方对工程量、工程款进行了结算，被告应当按照合同约定的付款进度及时向原告支付工程款。原告实施的工程已经消防验收、保修期结束，被告应当立即将欠款344，167.80元支付给原告。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩及对证据的质证，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海灵胜文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中景装饰设计工程有限公司工程尾款人民币344，167.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，462.50元，由被告上海灵胜文化娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 峥
审 判 员 张 琦
人民陪审员 徐康雯
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 梓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01467号
原告靳某某。
被告陈某某。
本院在审理原告靳某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2014年3月5日向本院提出撤回对被告陈某某的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 段 哲
代理审判员 夏 芳
人民陪审员 姬英晖
二〇一四年三月五日
书 记 员 蒙永庆
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00442号
上诉人（原审原告）：吴桂儒，女，1956年7月30日生，汉族，原李一矿退休工人，住淮南市谢家集区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨怀祥，男，1957年8月1日生，汉族，个体工商户，住淮南市谢家集区。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
上诉人吴桂儒、杨怀祥因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2014）谢民一初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人吴桂儒及其委托代理人邹传银，上诉人杨怀祥及其委托代理人吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案二审审理期间，吴桂儒以双方已经达成和解协议为由，于2014年9月15日自愿向本院申请撤回本案的上诉和起诉；同日，杨怀祥自愿向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。吴桂儒申请撤回本案的上诉和起诉，杨怀祥撤回本案的上诉，不损害国家、集体及他人权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许吴桂儒撤回上诉、准许杨怀祥撤回上诉；
二、撤销淮南市谢家集区人民法院（2014）谢民一初字第00081号民事判决；
三、准许吴桂儒撤回起诉。
一审案件受理费1614元，减半收取807元，由吴桂儒负担；二审案件受理费1265元，减半收取632.50元，由吴桂儒负担259元，由杨怀祥负担373.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 兴 辉
审 判 员 胡 伟
代理审判员 海 涵
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹红军（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第833号
原告：白景珊，男，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告白景珊与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白景珊及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白景珊诉称：白景珊系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票两张，年票金额总计600元。登记姓名分别为白景珊和徐丽娟。另租储物箱一处，租金为210元，租期从2015年6月至12月。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还白景珊年票款等款项。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者，另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。箱子的租金按月计算进行返还。白景珊陈述的购买年票数量、金额、年票登记姓名、储物箱租金、租期均属实。
经审理查明：白景珊分别以白景珊及徐丽娟的名义向舞厅购买了2015年年票两张，金额总计600元。另租赁储物箱一处，租期从2015年6月初起至2015年12月末止，租金为210元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据白景珊的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还白景珊年票款等款项的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与白景珊之间形成娱乐服务合同关系，白景珊通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从白景珊支付年票价款，舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还白景珊半年的舞厅年票款等款项，故现白景珊向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向白景珊提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。白景珊要求徐子寒返还年票款等款项的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向白景珊提供了近半年的舞厅服务，白景珊亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款等款项返还给白景珊。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还白景珊营业期间停业15天门票款25元及半年的门票款300元、储物箱租金179元，合计504元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告白景珊舞厅年票款、储物箱租金款，合计504元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一五年十月十日
书记员 赵春苗
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第318号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：宋军来，男。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人宋军来社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年11月29日作出的（2014）115-0336号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：33476元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月4向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第115-0336号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 焦玉欣
审判员 来永生
二〇一五年十月二十三日
书记员 战祥艺
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2178号
原告何某。
被告周某。
原告何某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告何某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1996年认识后自由恋爱，1997年在一起生活，1998年9月生一子，取名周生发，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告均系再婚，在共同生活期间因家庭琐事经常吵打，原告考虑到双方是再婚，还共同生育一子，一直忍让。被告对家庭和孩子不尽义务，也不给孩子生活费。被告的行为严重地伤害了原告的感情而导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求判决原、被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告周某辩称：原告所述婚姻构成情况属实，但我们感情未破裂，我不同意离婚。因我和前妻的女儿需要动手术，我便给女儿3000元，但是原告不同意给我女儿钱，由此才产生的矛盾。我们以前没有大的矛盾，因为一些鸡毛蒜皮的琐事吵过架，但是我没有打过原告，我们双方谈恋爱之后感情一直很好。原告说我对家庭和孩子不尽义务是不属实的，家庭生活开资全靠我的工资，我想把工资卡交给原告，但原告不要。原告于2014年7月6日搬走了，我希望她回来好好过日子。
经审理查明：原、被告于1996年认识后自由恋爱，1998年9月生一子，取名周生发，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告均系再婚。双方婚前感情较好，近年来因家庭生活琐事产生矛盾。原告于2014年7月6日搬离家中。
以上事实，有原告提供的结婚证、徐州市云龙区人民医院门诊病历、照片及原、被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前感情很好，婚后近年来虽然产生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解，加强沟通与交流，是有和好可能的。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告何某与被告周某离婚。
案件受理费减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一四年八月五日
书记员 张 彤
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第332号
上诉人（一审原告）马永录，男，青海省门源县。
上诉人（一审原告）马富晓，男，青海省门源县。
被上诉人（一审被告）兰州市爱华水电工程有限责任公司。住所地：兰州市城关区静宁路***号。
法定代表人潘登杰，系该公司经理。
被上诉人（一审被告）孙胜，男，甘肃省兰州市人。
上诉人马永录、马富晓因与被上诉人兰州市爱华水电工程有限责任公司、孙胜建设工程施工合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第339号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，被告兰州市爱华水电工程有限责任公司住所地为兰州市城关区静宁路155号。被告孙胜住所地为甘肃省兰州市七里河区西津西路444号303室。原告马永录与孙胜签订建设工程施工协议并承建甘肃省高台县站家饮水口门合并改造工程第二标段工程，其工程施工地位于张掖市临泽县境内。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。该案被告兰州市爱华水电工程有限责任公司住所地在兰州市城关区，被告孙胜住所地在兰州市七里河区，而合同履行地又在张掖市临泽县，现原告向本院提起诉讼，本院依法对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定：被告兰州市爱华水电工程有限责任公司、孙胜对原告马永录、马富晓诉与被告兰州市爱华水电工程有限责任公司、孙胜建设工程施工合同纠纷一案管辖权异议成立，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
上诉人马永录、马富晓不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审裁定认定事实有误、适用法律不当。双方当事人签订的《施工协议书》明确约定合同履行地为高台县站家渠。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，上诉人向高台县人民法院起诉本案，符合法律规定。一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定将案件移送兰州市城关区人民法院审理适用法律不当，请求二审撤销一审裁定，将本案指定高台县人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，高台县黑河干流站家饮水口门合并改造工程第二标段工程施工地点在甘肃省张掖市临泽县境内，本案合同履行地为甘肃省临泽县，一审被告兰州市爱华水电工程有限责任公司、孙胜住所地均在甘肃省兰州市，甘肃省高台县人民法院既不是合同履行地法院，也不是被告住所地人民法院，甘肃省高台县人民法院对本案无管辖权。甘肃省高台县人民法院将本案裁处移送被告住所地法院甘肃省兰州市城关区人民法院审理符合法律规定，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 恵 虹
二〇一四年五月十四日
书记员 任斌文
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第870号
罪犯潘占魁。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2010年9月29日作出(2010)万刑初字第61号刑事判决，以被告人潘占魁犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励19次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯潘占魁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘占魁减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑二初字第88号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人卓地，曾用名次仁，男，1969年3月26日出生，藏族，西藏自治区昌都地区贡觉县人，文盲，无业，捕前住拉萨市。因涉嫌诈骗一案，于2014年6月22日被拉萨市公安局经侦支队抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被拉萨市城关区公安局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以城关区院公诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人卓地犯合同诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理方式，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人卓地到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月份，被告人卓地冒充西藏宏发房地产有限公司员工，虚构位于本市慈松堂路司法小区（锦绣天下）36栋1单元302号房间系自己所有的事实，将该房屋出售给被害人达某，需收取房屋定金及办理房屋相关手续为名，从被害人达某处分二次共计收取现金20万元人民币并签订了房屋买卖合同。现赃款已全部挥霍。2013年12月份，被告人卓地冒充西藏宏发有限公司的员工，虚构位于本市慈松堂路司法小区（锦绣天下）36栋1单元301号房间系自己同事所有的事实，将该房屋出售给被害人边某、平某夫妇，需收取房屋定金及办理房屋相关手续为名，从边某、平某处分二次收取现金25万元人民币并签订了房屋买卖合同。现赃款已全部挥霍。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，并建议法庭对被告人判处有期徒刑五年至七年，并处相应的罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、房屋买卖合同、收条、保证书、经济适用住房买卖合同、中国农业银行银行卡存款业务回单、鸿隆快印部出具的证明、调取证据清单、西藏宏盛房地产开发有限公司财务出具的收据、西藏宏盛房地产开发有限公司出具的证明、拉萨市宏发房地产开发有限公司出具证明、中国农业银行合约信息查询明细、被害人边某、平某、达某的陈述及辨认笔录、证人央某、格某、杨某的证言及辨认笔录、现场指认照片及辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人卓地无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪，应负刑事责任。根据被告人诈骗数额确定其基准刑为有期徒刑八年四个月，鉴于被告人如实供述自己罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但提出的量刑建议略偏轻，本院根据各项量刑情节确定适当刑期。为了维护社会市场经济秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以其他方法骗取对方当事人财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人卓地犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2021年12月21日。罚金自判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人卓地退赔受害人达瓦卓嘎20万元人民币；退赔受害人边巴、平措格列25万元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 西罗曲珍
审 判 员 丹增吉宗
人民陪审员 阿 旺
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 南 姆 措
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1989号
上诉人（一审被告）：汝州市曲剧团。
法定代表人：张卫民，该团团长。
委托诉讼代理人：赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：闫孟国，男。
委托诉讼代理人：姬光明，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汝州市文化广电新闻出版局。
法定代表人：张永振，该局局长。
上诉人汝州市曲剧团因与被上诉人闫孟国、一审被告汝州市文化广电新闻出版局民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初2472民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汝州市曲剧团经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人汝州市曲剧团自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10604元，减半收取5302元，由上诉人汝州市曲剧团负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳丽
审判员 杨国山
审判员 宋 娟
二〇一七年七月十七日
书记员 杨谱说
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第457号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第1302号
原告万国民，男，1952年1月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨英超，河北法润律师事务所律所律师。
被告秦皇岛银行股份有限公司文化路支行，住所地秦皇岛市海港区。
负责人王晓燕，行长。
委托代理人范伟，河北权智律师事务所律师。
委托代理人宋春晓，女，1970年3月8日出生，汉族，秦皇岛银行股份有限公司文化路支行综合柜员，现住秦皇岛市海港区。
原告万国民与被告秦皇岛银行股份有限公司文化路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告万国民、委托代理人杨英超到庭参加诉讼。被告秦皇岛银行股份有限公司文化路支行委托代理人范伟、宋春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日原告与被告签订250000元理财合同一份，理财合同型号为23号理财产品。理财合同约定2013年5月9日被告向原告支付本金及理财获利。合同到期后原告到被告处办理相关手续，但被告通知原告其理财合同的金额为200000元而不是250000元。原告拿出当时被告出具的秦皇岛市商业银行受委托理财产品交易申请表。申请表中明确金额为250000元并且在申请表上加盖有被告公章以及经办人的个人印章，但被告对此份申请表并不认可，只认同200000元的金额，为此原告曾多次找到被告协商但被告均以种种理由推脱。无奈之下特诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益并支持原告的诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告返还合同本金50000元整；二、请求法院判决被告向原告支付延期赔偿金（按照银行同期贷款利率计算）；三、请求法院判决由被告承担本次诉讼费用。
被告辩称，我方认为原告的诉求与事实不符，主张的50000元本金是不存在的，不存在实际履行的真实性，2013年2月5日原告与被告签订的理财产品申请表，这个事实被告不否认，但是原告手中申请表中标明的250000元的金额与实际是有出入的，这个是被告单位经办人员的笔误造成的，属于工作上的失误，之所以这样说是因为被告方也有一份同期签订理财产品申请表，而上面标明的原告购买了200000元的，而并非250000元，被告在业务操作上也是按照200000元的数额来履行的，划扣的认购金额200000元，也是从申请表中原告所提供的账号621237021000067XXXX划拨的，到期后也是按照200000元的本金连本带息给付了原告，这个原告已经接收了，在整个业务办理中根本没有发生过原告所主张的50000元。
经审理查明，2013年2月5日下午14时许，原告万国民到被告秦皇岛银行股份公司文化路支行处办理存款业务及购买理财产品。在被告处原告填写《秦皇岛市商业银行受托理财产品交易申请表》一张，该申请表客户填写栏中内容为：交易类型为购买，姓名为万国民，卡号／账号为621237021000067XXXX，购买／赎回份数为25万份，金额为250000元，并注明该理财产品2013年5月9日到期。该申请表中盖有被告的业务公章和经办人宋春晓名章。庭审中，原告称在填写该理财产品交易申请表前先将现金110000元存入其在被告秦皇岛银行股份公司文化路支行处开户的账号为621237021000067XXXX卡中后，又填写该申请表购买25万份理财产品。被告对原告所陈述的以上事实，有以下几点辩称理由。一、对原告所称将现金110000元存入其在被告秦皇岛银行股份公司文化路支行处开户的账号中的事实，不予认可。其只认可原告将现金60000元存入其在被告秦皇岛银行股份公司文化路支行处开户的账号中。二、虽该申请表中载明的内容是原告购买250000元理财产品，但被告处的经办人员在实际业务办理中，按照原告购买200000元理财产品来认购的，其认购金额200000元也是从原告在被告处开户的账号为621237021000067XXXX卡中划拨，到期后被告按照200000元的本金及利息给付原告。
又查，庭审中，原告为证明2013年2月5日将110000元存入其在被告秦皇岛银行股份公司文化路支行处开户的账号，向法庭申请其哥哥万国政出庭作证，其证言为“2013年2月5日我拉着我弟弟去文化路商业银行办理理财业务，因为带着110000元，怕出现危险就跟保镖似的一块去的”。被告向法庭提交有原告核对无误后签字确认的三张活期存入凭证，金额各为30000元、30000元、210125.79元。原、被告各向法庭提交内容一致的“支行账户对账单”，其内容为，账号：621237021000067XXXX，账户名称：万国民，日期：2013年2月5日，借贷标志：贷，交易金额：30000元，余额：30275.13元；日期：2013年2月5日，借贷标志：贷，交易金额：30000元，余额：60275.13元；日期：2013年2月5日，借贷标志：贷，交易金额：210125.79元，余额：270400.92元；日期：2013年2月7日，借贷标志：借，交易金额：200000元，余额：70400.92元；日期：2013年5月9日，借贷标志：贷，交易金额：202860.27元，余额：233863.8元。
以上事实有原告提交的秦皇岛市商业银行受托理财产品交易申请表、支行账户对账单及证人证言，被告提交的活期存入凭证、代理业务清单、双方当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，关于原告万国民是否将现金110000元还是将现金60000元存入其在被告秦皇岛银行股份公司文化路支行处开户的账号中的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，存单是银行办理储蓄业务的一种信用凭证，是储户办理存款和取款的凭据。原告作为储户，主张2013年2月5日在被告处将现金110000元存入开户账号中的理由，未向法庭提交被告处为其开具的现金110000元存入开户账号中的存单，只有证人万国政的证言，无事实依据，本院不予采信。被告辩称原告2013年2月5日在其处将现金60000元存入开户账号中的理由，并向法庭提交原告庭审中认可的经其本人核对无误后签字确认的二张活期存入凭证，金额共计60000元予以证实，有事实依据，本院予以采信。关于原告万国民是否购买250000元或是200000元的理财产品问题。虽原告在被告处填写《秦皇岛市商业银行受托理财产品交易申请表》中购买金额内容为250000元，但被告处的经办人员在实际业务办理中，按照原告购买200000元理财产品来认购的，并通过原、被告各向法庭提交内容一致的“支行账户对账单”中载明的记账内容予以证实，可以认定原告在被告处实际购买200000元理财产品。因此，原告主张在被告处购买250000元理财产品的理由，无事实依据，本院不予采信。综上，因原告购买的200000元理财产品2013年5月9日到期后，被告已将本金200000元及利息返还给原告，所以原告要求被告返还合同本金50000元及银行同期贷款利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告万国民的全部诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取，由原告万国民自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋庆国
二〇一三年九月三十日
书记员 王佳明
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第132号
申请执行人焦振卫，男，汉族，系绵竹市孝德镇彩虹建材设备租赁站业主。
委托代理人汪林，四川方纬律师事务所律师。
被执行人郭明民，男，汉族。
被执行人潘清柱，男，汉族。
被执行人邓小彦，男，汉族。
焦振卫与郭明民、潘清柱、邓小彦建设设备租赁合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第743号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行，要求三被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付租赁费79000.00元及利息。
在执行过程中查明，三被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年六月二日
书记员 陈 亮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新商初字第398号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告刘守营。
被告李长叶。
被告付红军。
被告陈洪波。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告刘守营、李长叶、付红军、陈洪波借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘守营、李长叶、付红军、陈洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘守营由被告李长叶、付红军采取三户联保及另追加陈洪波担保方式于2010年2月9日向原告借款50000元，期限3年，每年一还，年利率为5.31%上浮40%，实际执行7.434%，到期日为2012年2月8日。借款到期后，被告偿还本金228.41元、利息4997.93元，余款未偿还。特提起诉讼，要求判令四被告偿还借款49771.59元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘守营、李长叶、付红军、陈洪波未答辩。
经审理查明，2010年2月9日被告刘守营向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定：期限3年，每年一还，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期不还在执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年2月9日被告刘守营循环借款，到期日为2012年2月8日，执行利率8.484%。被告李长叶、付红军为该笔借款提供三户联保方式的连带保证担保，被告陈洪波为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，被告偿还本金228.41元、利息4997.93元，余款未偿还。原告于2012年12月11日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告刘守营之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告刘守营偿还借款本金49771.59元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘守营按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告李长叶、付红军、陈洪波自愿为刘守营的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告李长叶、付红军、陈洪波应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告李长叶、付红军、陈洪波承担保证责任后，有权向刘守营追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守营自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金49771.59元；
二、被告刘守营自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金49771.59元按利率8.484%，自2011年2月10日起计算利息至本判决确定的还款之日止-4997.93元）、罚息（本金49771.59元按利率8.484%上浮50%，自2012年2月9日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李长叶、付红军、陈洪波对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1044元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年四月一日
书 记 员 孙文燕
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第456号
原告四川中策轮胎有限公司（以下简称中策公司）。住所地成都市武侯区武侯大道文昌路**号。
法定代表人刘衍华。
委托代理人代同能。
被告张开平。
被告陈开顺。
原告中策公司诉被告张开平、陈开顺凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员陈有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中策公司的委托代理人代同能、被告陈开顺均到庭参加诉讼。被告张开平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中策公司诉称，2012年6月15日，二被告在原告处购买了价值27000元的轮胎，同年8月19日，二被告向原告支付轮胎款10000元。剩余17000元的货款，经原告多次催要，二被告却不予理会，因此向法院起诉要求二被告支付轮胎款17000元并承担本案诉讼费。
被告张开平经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告陈开顺辩称，原告的陈述属实。对于原告余下的轮胎款，在2014年10月底前付清。
经审理查明，二被告系亲属关系。原告在攀枝花市西区设有门市经营轮胎生意。2012年6月15日，二被告到原告的门市上购买价值27000元的轮胎并于当日向原告出具一张欠条，欠条载明：今欠到四川中策轮胎有限公司轮胎款27000元，欠款人承诺此款于2012年7月15日前付清。到了付款日期后经原告催要，二被告通过农业银行向原告转款10000元，剩余17000元至今没有支付。故原告向法院起诉要求二被告支付轮胎款17000元并承担本案诉讼费。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原、被告的陈述，企业法人营业执照、身份证明、欠条、银行交易查询结果清单等。
本院认为，原告向二被告提供轮胎，二被告应当依约定向原告支付货款。原告提供的轮胎价值为27000元，二被告仅支付轮胎款10000元，余款17000元未付属实，现原告要求二被告支付欠款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开平、陈开顺共同在2014年10月31日前一次性支付原告四川中策轮胎有限公司轮胎款17000元。
案件受理费225元，法院减半收取112.5元，由被告张开平、陈开顺共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈 有
二〇一四年七月三十日
书记员 梁译之
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第2312号
原告：张强伍，
被告：张柏裕，
被告：杨央青，
原告张强伍为与被告张柏裕、杨央青民间借贷纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日对本案公开开庭进行了审理。原告张强伍到庭参加诉讼，被告张柏裕、杨央青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张强伍起诉称：两被告系夫妻关系，曾在原告住处附近办厂时与原告相识。2012年2月16日、同年3月15日及同年3月20日，两被告因生产经营所需分三次向原告借款30000元、25000元、15000元，合计70000元，并出具借条三份。30000元借款约定约定借期至2012年5月15日，15000元借款约定借期至2012年10月中旬。后原告多次催讨上述借款，两被告至今未予清偿。现原告诉请：一、判令两被告立即返还借款70000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告张柏裕、杨央青未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明其诉称成立，向本院提交借条三份，借条一载明：“借条今向张强伍借人民币叁万元整（30000.00）于2012年5月15日前还清特立此据借款人：张柏裕杨央青20**年2月16日”；借条二载明：“借条今向张强伍借人民币贰万伍仟元整（25000.00）特立此据借款人：张柏裕杨央青20**.3.15”；借条三载明：“借条今向张强伍借款人民币壹万伍仟元整（15000.00）于2012年10月中旬归还2012年3月20日借款人：张柏裕杨央青”。以证明原告与两被告存在70000元民间借贷法律关系，两被告于2012年2月16日、3月15日及3月20日分三次向原告借款30000元、25000元、15000元，合计70000元，30000元借款约定约定借期至2012年5月15日，15000元借款约定借期至2012年10月中旬的事实。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。原告已按约交付借款70000元，对于其中的30000元及15000元借款，约定了还款期间，被告应按约返还；对于25000元借款，未约定还款期限，原告可随时向两被告主张，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张柏裕、杨央青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告张柏裕、杨央青于本判决生效之日起三日内返还原告张强伍借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告张柏裕、杨央青共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹建祥
人民陪审员 谢海燕
代理审判员 陈 晔
二〇一四年三月十九日
代书 记员 高 雅
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01806号
原告王柱，男，1959年12月13日出生。
委托代理人张春玲（被告之妻），1969年3月6日出生。
委托代理人甘其纳，北京郎泰律师事务所律师。
被告王冬启，男，1966年3月3日出生。
被告梅淑义，女，1970年1月29日出生。
原告王柱与被告王冬启、梅淑义身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员应卓著独任审判，公开开庭进行了审理。原告王柱及其委托代理人张春玲、甘其纳，被告梅淑义、王冬启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柱诉称：2014年10月18日7时许，原告在北京市顺义区李桥镇王家场村二号岗亭值班，因琐事与被告王冬启、梅淑义夫妇发生口角，被殴打致伤。原告系肢体残疾二级，受伤后，虽经住院治疗，目前仍感身体不适。至今，二被告不闻不问，给原告带来了经济上和精神上的巨大损失。二被告依法应当支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币15818.83元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由二被告承担医疗费9688.83元、误工费2000元、护理费1560元、住院伙食补助费180元、营养费390元、鉴定费1500元、交通费500元，共计15818.83元；2.诉讼费由被告负担。
被告王冬启辩称：王柱主张依据的事实及理由均不能成立。事情的起因是王冬启父母都是残疾人，可享受安装扶手和抹台阶，而王柱的妻子在村里负责残疾人工作，王柱借此多次骚扰我妻子，而王冬启父母家的扶手一直没有消息，2014年10月15日，王冬启夫妻打电话到镇政府询问此事。在2014年10月18日7点左右，王冬启与妻子梅淑义从家出来，打算去自家菜地摘菜。王冬启骑电动车在先，梅淑义骑自行车在后，王冬启在前经过王家场村二号岗亭时，遇到王柱，想起其骚扰梅淑义，于是王冬启斥责王柱几句，双方发生争执，后王冬启骑车往前走。往前骑了十几米，想到梅淑义应该追来了，就停下车回头看，看到王柱将梅淑义打倒，就过去将王柱从梅淑义身上拉起来，后梅淑义说王柱是残疾，可别赖上咱们。王冬启夫妻就骑车走了，王冬启从来没出手打过王柱。王柱受伤并非王冬启的原因，是其自己恶意伤人所致，王冬启没有赔偿义务。
被告梅淑义辩称：王柱主张依据的事实及理由均不能成立。在2014年10月18日7点左右，我与丈夫王冬启从家出来，打算去自家菜地摘菜。王冬启骑电动车在先，梅淑义骑自行车在后，梅淑义在前经过王家场村二号岗亭时，看到王柱破口大骂。为了等主路车少点再过，梅淑义停下车来等待，后王柱上前先是摸我，并将我顺势带人摔倒、不让梅淑义起来，还动手打，梅淑义反抗用手乱抓，后王冬启骑车过来，从梅淑义身上拽起王柱。梅淑义跟王冬启说王柱是残疾，可别赖上咱们。梅淑义夫妇就骑车去菜地干活，此纠纷是王柱的侵害行为引起，梅淑义出于正当防卫。即使我应负责任，也是由王柱负主要责任，梅淑义应当负次要责任。
经审理查明：
2014年10月18日7时许，在北京市顺义区李桥镇，双方因琐事发生口角后发生肢体冲突，造成双方均受伤。原告王柱受伤后前往北京市顺义区法医院住院治疗6天，后进行了复查，被诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、高血压等。原告王柱支付医疗费9688.83元。2014年10月19日经北京市顺义区法医院司法鉴定，原告王柱身体所受损伤构成轻微伤。原告王柱为此支付鉴定费1500元。
上述事实，有庭审笔录、治安卷宗、医疗费票据及清单、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原、被告双方作为完全行为能力人，对于纠纷的处理方式应当在法律规定的范围内平和解决。而本案中原告的受伤是在双方因琐事发生口角后打架过程中发生的，原告对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，被告梅淑义、王冬启为本案中适格的赔偿义务人。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告王冬启、梅淑义按照50%的比例共同承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费属于原告王柱因此事故造成合理损失的范围。原告请求的医疗费、住院伙食补助费合理合法，本院予以支持；原告主张的鉴定费双方均无异议，本院予以确认；原告主张的误工费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的护理费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的交通费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的营养费不符合法律规定的条件，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告王柱因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费9688.83元、住院伙食补助费180元、误工费1600元、护理费600元、交通费100元、鉴定费1500元，共计13668.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬启、梅淑义共同赔偿原告王柱医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计六千八百三十四元四角二分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元（已由原告预交），由原告王柱负担五十五元（已交纳），被告王冬启、梅淑义负担四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应卓著
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 常 怡
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第1264号
原告杭州卓加资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室.
法定代表人冯平，董事长。
委托代理人（特别授权）吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告唐国云。
委托代理人（特别授权）翁洪、余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。
原告杭州卓加资产管理有限公司与被告唐国云不当得利纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员方志宇适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州卓加资产管理有限公司以被告唐国云收取其款项人民币122570元无法律依据为由提起诉讼，要求被告唐国云返还不当得利款项，并赔偿利息损失。
本院经审查认为，建德市公安局对吕某某被诈骗案已立案侦查，该案所涉案款与本案所涉案款具有相同特征，故本案纠纷不宜按民事纠纷进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州卓加资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方志宇
二〇一六年三月十七日
书记员 刘爱萍
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县。法定代表人王俊涛，任行长职务。
被执行人李斌堂，男，1969年10月2日出生，汉族。
被执行人邱士龙，男，1979年11月30日出生，汉族。
被执行人高卷朋，男，1959年12月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民金初字第00122号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被执行人李斌堂、邱士龙、高卷朋金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无可供执行财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执144号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年七月二十日
书记员 梁 曦
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执509号
申请执行人张世和。
被执行人王胜柏。
申请执行人张世和与被执行人王胜柏交通事故赔偿一案，本院于2015年12月2日作出（2015）武民一初字第5604号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2016）津0114执509号。
在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，需进一步查找财产线索，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执509号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马丽娅
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初162号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人黎某，男，1992年3月30日出生，土家族，住贵州省。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2016)158号起诉书指控被告人黎某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月23日9时30分许，被告人黎某在本市轨道交通二号线徐泾东站13号出入口自动售票机处，因拒绝民警陈某某查验其身份证而被控制，在被带至警务室过程中，其用右脚踢踹民警陈某某的右小腿，并用力挣脱民警控制，后增援民警、保安合力将其带至公安机关。经鉴定，陈某某因外伤致右小腿胫前皮肤挫伤，构成轻微伤。公诉机关认为被告人黎某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人黎某拘役四个月到五个月。被告人黎某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期自2016年3月23日起至2016年7月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年六月三十日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。······暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1318号
原告台湾菸酒股份有限公司，住所地台湾地区台北市中正区南昌路1段4号1楼。
法定代表人徐安旋，董事长。（未到庭）
委托代理人马兴洲，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）
委托代理人陈秉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。（未到庭）。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。(未到庭)
委托代理人贾秋实，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第95815号关于第7545388号“玉山”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年12月02日。
本院受理时间：2016年3月18日。
开庭审理时间：2016年4月21日。
被告以原告申请注册的第7545388号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标“玉山”二字是原告在先已核准商标在相同类似商品上的合理性延伸注册。二、原告已对引证商标提起无效宣告，请求法院暂缓审理本案。因此诉争商标的使用和注册未违反《商标法》第三十条的相关规定，依法应予�核准注册。综上,原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：台湾菸酒股份有限公司。
2.申请号：7545388。
3.申请日期：2009年07月15日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第34类）：鼻烟;非医用含烟草代用品的香烟;嚼烟;香烟;小雪茄烟;雪茄烟;烟草;烟末;烟丝;烟用药草。
二、引证商标
1.注册人：阿里山文化传播有限公司。
2.注册号：7523267。
3.申请日期：2009年07月06日。
4.专用权期限至2024年02月06日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第34类）：香烟;烟草;火柴;火柴盒。
三、其他事实
庭审中原告陈述引证商标是作为原告公司的经销商执行董事温玉清违反《商标法》第十五条恶意抢注，现原告已向商标局对引证商标申请无效宣告，但目前原告尚未收到受理通知。
庭审中双方当事人明确对于诉争商标与引证商标的商品类别类似以及商标的近似没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据、开庭笔录在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形以及在原告对引证商标提出无效申请的情况下，本案是否应核准申请商标的注册�
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商标。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性,使相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案诉争商标与引证商标的商品类别均是第34类，用在香烟、烟草等商品上，因此两商标构成在相同或者类似商品上的使用。
商标近似是指诉争商标与引证商标相比较,其文字的字形、读音、含�或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。
在本案中，诉争商标与引证商标均由“玉山”两字组成，除了字体的不同外，其商标整体构成相同。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
由于原告对引证商标在商标局提起的无效申请尚未被受理，因此该商标仍然处于合法有效的状态，构成诉争商标的权利障碍。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条第二款的规定，本院判决如下：
驳回原告台湾菸酒股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告台湾菸酒股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告台湾菸酒股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张 剑
二〇一六年四月二十六日
法官助理 刘晓慧
法官助理 杨娅蕾
书 记 员 李益晨
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2353号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人郭保喜。
被执行人何庆波。
被执行人翟光福。
被执行人李德亮。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人郭保喜、何庆波、翟光福、李德亮金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1527号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01311号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人余华江，男，1959年2月7日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2004年1月16日刑满释放；2008年8月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处期徒刑二年，2010年3月22日刑满释放；2011年4月19日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年7月10日刑满释放。2015年7月23日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1249号起诉书指控被告人余华江犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人余华江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人余华江于2015年7月23日下午15时许，在本市渝中区大坪单巷子附近，先行收取杨某某购毒款100元后离开，之后回到原处将购得的净重为0.13克海洛因交给杨某某，另收取杨某某好处费50元，后被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人余华江的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人余华江在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、扣押清单、通话清单、前科材料，证人杨某某的证言，被告人余华江的供述，鉴定意见毒品检验报告，辨认笔录、检查笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余华江明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人余华江归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯此罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余华江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年4月22日止）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.13克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一五年九月二十八日
书记员 袁霄媛
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00011号
申请人武汉安泰金属制造有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1388号汉飞青年城14层1607室。
法定代表人张春燕，该公司总经理。
委托代理人王一凌，该公司职员。
委托代理人丁琼，该公司职员。
申请执行人武汉鑫海林房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区将军三路A8号（12）。
法定代表人彭静，该公司经理。
被执行人武汉市海鼎置业有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴南路4号（6）。
法定代表人张胜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉鑫海林房地产开发有限公司（以下简称鑫海林公司）与被执行人武汉市海鼎置业有限责任公司（以下简称海鼎公司）项目权益转让合同纠纷一案中，申请人武汉安泰金属制造有限公司（以下简称安泰公司）于2015年2月27日向本院申请，请求将申请执行人鑫海林公司名称变更为安泰公司，并提供了如下证据：1、（2010）武仲裁字第01353号裁决书一份；2、（2012）鄂武汉中执字第00008号执行裁定书一份；3、（2012）鄂武汉中执字第00008-1号执行裁定书一份；4、转让方鑫海林公司与受让方安泰公司签订的《债权转让协议书》复印件一份；5、《广发网上银行电子回单》复印件六张；6、鑫海林公司向安泰公司出具的《结清证明》复印件一份；7、鑫海林公司与安泰公司联合向海鼎公司发出的《债权转让通知暨催收公告》复印件一份；8、鑫海林公司与安泰公司联合在《长江日报》上向海鼎公司发出的《债权转让通知暨催收公告》一份。
经审查，申请人鑫海林公司与被申请人海鼎公司合同争议案，武汉仲裁委员会于2011年7月29日作出（2010）武仲裁字第01353号裁决书：（一）被申请人向申请人支付项目权益转让款2017.03895万元；（二）被申请人向申请人支付逾期违约金245.472万元（第一期违约金4.44万元，自2009年9月11日计算至2009年9月21日；第二期违约金241.032万元，自2009年10月26日计算至2010年6月25日，其后的违约金按协议约定计算至转让款全部付清之日止）；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费165620元，由被申请人承担。因仲裁费已由申请人预交，故被申请人应将仲裁费连同上述裁决第（一）、（二）项的金额，共计2279.07295万元，于本裁决书送达次日起10日内一并支付申请人。
上述裁决书发生法律效力后，因海鼎公司未按期履行，鑫海林公司向本院申请执行。本院于2010年7月5日依法查封被执行人海鼎公司的土地使用权。因查封期限即将届满，于2012年6月13日作出（2012）鄂武汉中执字第00008号执行裁定，一、继续查封被执行人海鼎公司所有的位于武汉市武昌区中南路街武珞路336号，地号为F10200012，面积25111.53平方米的国有土地使用权。二、查封期限为一年（2012年7月5日至2013年7月4日）。
执行过程中，因本院查封被执行人海鼎公司资产处置尚需时日，申请执行人鑫海林公司向本院申请终结本次执行程序。本院于2012年10月18日作出（2012）鄂武汉中执字第00008-1号执行裁定，终结武汉仲裁委员会（2010）武仲裁字第01353号裁决书的本次执行程序。被执行人海鼎公司尚欠申请执行人鑫海林公司项目权益转让款2017.03895万元及逾期违约金。本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
另查明，2014年5月15日，转让方（甲方）：鑫海林公司与受让方（乙方）：安泰公司签订《债权转让协议书》，鑫海林公司将其经武汉仲裁委员会作出（2010）武仲裁字第01353号裁决书中确认其拥有的合法债权，全部依法转让给安泰公司，双方对债权转让的范围及转让价款和支付方式、违约责任等进行了约定。
2015年2月6日，鑫海林公司对安泰公司出具了《结清证明》一份，鑫海林公司收到安泰公司支付（2010）武仲裁字第01353号裁决书中确认其拥有合法债权的转让款4000万元整。2015年2月9日鑫海林公司与安泰公司联合对海鼎公司发出《债权转让通知暨催收公告》，并在《长江日报》上刊登《债权转让通知暨催收公告》，载明根据鑫海林公司与安泰公司于2014年5月15日签署的《债权转让协议书》，转让人鑫海林公司将以下《裁决书》确认的债权及其相关延期支付债务利息全部权益转让给受让人安泰公司：武汉仲裁委员会于2011年7月29日作出的（2010）武仲裁字第01353号《裁决书》。根据以上《裁决书》，债务人海鼎公司应向鑫海林公司支付项目权益转让款2017.03895万元以及违约金245.472万元，合计2262.51095万元；另外，债务人海鼎公司还需向鑫海林公司支付自2010年6月25日起的逾期违约金，支付案件仲裁费16.562万元、保全费5000元。请海鼎公司向安泰公司履行债务，将上述款项全部支付给安泰公司。
本院认为，申请执行人鑫海林公司将其享有的（2010）武仲裁字第01353号裁决书中确认的权利、权益，全部转让给申请人安泰公司，双方当事人将上述债权转让事宜通知了债务人海鼎公司，故申请人安泰公司请求变更其为本院（2012）鄂武汉中执字第00008号案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
将武汉安泰金属制造有限公司变更为本院（2012）鄂武汉中执字第00008号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年三月三日
书 记 员 文 曼
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第109号
原告：钱艳广。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告：程哲学。
原告钱艳广为与被告程哲学买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林享享独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。钱艳广的委托代理人方婵到庭参加诉讼，程哲学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
钱艳广起诉称：钱艳广为程哲学提供保温产品塑料配件，经双方结算，程哲学尚欠钱艳广货款481000元。后经程哲学催讨，程哲学未有归还。故请求依法判令：由程哲学支付钱艳广货款481000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
程哲学未作答辩。
钱艳广为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单一份，用以证明程哲学身份情况。
2、程哲学出具的欠条原件一份，用以证明截至2014年1月28日程哲学尚欠货款516000元，并于2014年4月4日支付35000元的事实。
3、永康市方岩镇先盆村民委员会出具的证明一份，用以证明欠条上的“钱益广”与本案原告钱艳广系同一人的事实。
程哲学对上述证据未到庭质证。
本院的认证意见：程哲学未到庭质证，视为放弃质证权利。钱艳广提供的证据均符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：钱艳广向程哲学提供保温产品塑料配件。2014年1月28日经双方结算，程哲学尚欠钱艳广货款516000元。后经钱艳广催讨，程哲学于2014年4月4日支付了35000元，对剩余款项481000元至今未有支付。
本院认为，程哲学向钱艳广购买保温产品塑料配件而形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。程哲学尚欠钱艳广货款481000元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。钱艳广的诉讼请求合法有据，本院予以支持。程哲学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程哲学于本判决生效后十日内支付原告钱艳广货款481000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年1月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果被告程哲学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4258元（已减半收取），由被告程哲学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年二月十一日
代书 记员 应璐瑶
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第01864号
原告蔡聪美，女，1967年4月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告何登会，女，1966年6月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告蔡聪美诉被告何登会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡聪美及其委托代理人任轻松，被告何登会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡聪美诉称，2014年4月12日，被告以帮我孩子李流情进贵州茅台酒厂工作为由，共计收取我现金102,100.00元，并保证如其不能让李流情到茅台酒厂工作，便如数返还我所付给她的现金102,100.00元。因被告未按承诺让我孩子进茅台酒厂工作，也未返还收取的102,100.00元钱。为此，特诉至法院请求判令：被告立即返还原告人民币102,100.00元。
原告蔡聪美向本院提交了下列证据：收条1份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明2014年4月12日，被告收到原告100,000.00元现金并出具收条，且承诺如未办成原告子女进厂则全部退还收到的现金。
被告何登会辩称，我不认识蔡聪美，是张飞波介绍我的女儿万娜进酒厂，说酒厂还有一个名额，桂坤元打电话给蔡聪美，蔡聪美才到我家里的。张飞波和蔡聪美把事情谈好后，他们让我和张庭虎到农行办卡后把蔡聪美的钱60,000.00元存在我的卡上，拿了40,000.00元给张飞波。后来我们知道张飞波是骗我们的，张飞波就把所有的钱打了收条给对方，当时通知了蔡聪美，蔡聪美没有来。在张飞波诈骗案庭审时，张飞波承认收到了102,100.00元。该款已经被张飞波收取，应该张飞波返还。
被告何登会向本院提交了下列证据：（2015）仁刑初字第4号刑事判决书1份，证明张飞波已经收到蔡聪美102,100.00元，该款应该由张飞波返还的事实。
经审理查明，原告通过被告认识张飞波，张飞波谎称能将原告的孩子招录到贵州茅台酒厂成为正式员工，以交定金和报名费为由于2014年4月12日收取原告100,000.00元，该款当场支付40,000.00元，另60,000.00元存入被告何登会账号。当天，被告何登会向原告出具《收条》一份，该收条载明：“今收到蔡聪美交来为其孩子进茅台酒厂工作定金100,000.00元，大写拾万元整，余下200,000.00元大写贰拾万元在该孩子正式进厂后正式上班之后付清。如未办成将全部款项如数退还，此据。收款人：何登会，2014年4月12日。”，后原告通过桂坤元再次将现金2,100.00元转交给张飞波。存入被告账号上的60,000.00元，张飞波在被告何登会处获取49,250.00元。张飞波因诈骗被害人ＸＸ英、ＸＸ飞、陈容、焦兴元、胡冰、何登会、蔡聪美，经仁怀市人民法院（2015）仁刑初字第4号刑事判决书判决张飞波有期徒刑十一年，并责令退赔被害人经济损失，其中退赔蔡聪美经济损失91,350.00元，何登会经济损失70,000.00元。
上述事实，有原告蔡聪美提供的收条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，被告何登会提供的（2015）仁刑初字第4号刑事判决书及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告何登会向原告出具的收条收取原告现金100,000.00元的客观事实存在，但该100,000.00元经已发生法律效力的（2015）仁刑初字第4号刑事判决书确认张飞波获取91,350.00元（包括原告直接支付给张飞波的2,100.00元），并判决责令该款由张飞波退赔给原告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，本院确认被告何登会应返还给原告的现金为10,750.00元，其余款项应向张飞波主张权利。就被告何登会所持原告所主张的102,100.00元实际由张飞波收取，应由张飞波偿还的辩解，虽然其也是被张飞波诈骗的被害人，但其被诈骗的数额及获赔金额已经（2015）仁刑初字第4号刑事判决书确认，其与张飞波的债权债务关系，可另行主张权利，故对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
一、限被告何登会在本判决生效后30日内一次性返还原告蔡聪美人民币10,750.00元；
二、驳回原告蔡聪美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,171.00元，由被告何登会负担123.00元，由原告蔡聪美负担1,048.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 映
二〇一五年八月五日
书记员 张贤彬
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第93号
申请执行人邹平县瑞泽�间资本管理有限公司与被执行人山东龙盛啤酒有限公司、邢传星、邹平县苏桥油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年二月二十五日作出山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第748号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2990000元及利息，已执行0元，尚欠2990000元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第748号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一四年九月五日
书记员 王军
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01290号
申请人：中国银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：魏勇，该行行长。
被执行人：汪平祥。
被执行人：徐飞飞。
申请人中国银行股份有限公司桐城支行与被执行人汪平祥、徐飞飞抵押合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）皖桐公证字第3094号公正债权文书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款46865.29元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费603元，合计47468.29元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人汪平祥、徐飞飞银行存款47468.29元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年一月八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第000543-1号
申请执行人：张侠，女，汉族，1964年10月1日出生，居民，住安徽省固镇县城关镇菁华路1号-19号，身份证号340323196410010129。
被执行人：宋强强，男，汉族，1980年2月14日出生，农民，住安徽省固镇县城关镇公安二巷80号-6号，身份证号340323198002140011。
被执行人：席甜，女，汉族，1980年3月4日出生，农民，住安徽省固镇县城关镇公安二巷80号-6号，身份证号340323198003040469。
本院依据已经发生法律效力的固镇县公证处作出的（2015）皖固公正执字第7号执行证书，向被执行人宋强强、席甜发出执行通知书，责令被执行人宋强强、席甜履行给付申请执行人张侠25万元和利息及迟延履行期间的债务利息等义务，但被执行人宋强强、席甜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宋强强、席甜有坐落在固镇县王庄镇民强路西侧的，房地产权证号为固王庄镇字第××号的房屋，且双方当事人对该房屋办理了抵押登记，申请执行人张侠申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋强强、席甜所有的，坐落在固镇县王庄镇民强路西侧房地产权证号为固王庄镇字第××号的房屋。
被执行人宋强强、席甜负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年五月十二日
书记员 单莉雅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1856号
原告成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人柏桦。
被告蒲方碧，女，1977年4月24日出生，汉族，住成都市温江区。
本院于2015年3月4日立案受理原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告蒲方碧劳动争议纠纷一案，经查，成都市温江区人民法院已于2015年2月13日先行立案受理原告蒲方碧诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案。上述两案系劳动者和用人单位均不服成温劳人仲委裁字（2014）第131号仲裁裁决书，分别向成都市温江区人民法院和成都市锦江区人民法院提起的诉讼。用人单位所在地位于成都市锦江区，劳动合同履行地位于成都市温江区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，成都市锦江区人民法院和成都市温江区人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中成都市温江区人民法院先于本院受理原告蒲方碧诉被告成都佳祥物业管理有限公司劳动争议纠纷案，故本院依法应将原告成都佳祥物业管理有限公司诉被告蒲方碧劳动争议纠纷案移送给成都市温江区人民法院审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：
本案移送成都市温江区人民法院处理。
代理审判员 周彦洵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝朝曙
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第222号
原告朱福贵，男，1968年4月13日生。
被告宁泰琨，男，1983年8月25日生（缺席）。
原告朱福贵与被告宁泰琨民间借贷纠纷一案，本院2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告朱福贵到庭参加诉讼，被告宁泰琨经送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱福贵诉称，2011年农历9月18日，被告因建房向原告借款人民币20000元，并出具有借条，双方书面约定月利率1分、还款期限至2013年农历6月1日，若到期未还用新建房屋第五层抵偿。借款到期后，依被告要求将还款期限延长至2013年农历12月1日，但被告仍未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金20000元、利息5200元。并按约定利息支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息，由被告承担诉讼费。
被告宁泰琨未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
借条1份，用以证明借款及约定利息的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，被告经送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认和采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2011年农历9月18日，被告宁泰琨因建房所需向原告朱福贵借款人民币20000元，并出具借条，双方书面约定了借款期限及月利率1%。借款到期后双方协商多次延期，并每次延期均另行出具借条。2013年2月20日，经协商，宁泰琨再次另行出具借条交朱福贵收执，约定将还款期限延长至2013年农历6月1日，并书面承诺若到期未还用新建房屋第五层抵还。借款延长期限到期后，依被告要求又将还款期限延长至2013年农历12月1日，并在借条上将农历6月1日改为农历12月1日，但被告仍未按约定履行还款义务。2014年1月8日，原告向本院起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告借款的事实客观存在，对此有被告出具的借条予以证实，被告应负偿付责任。双方就利息的约定不违反法律规定，被告应依约定承担支付利息的责任。原告主张的自2011年农历9月18日至2013年农历12月1日利息人民币5200元（20000元×1%×26个月）符合双方的约定，本院予以确认。被告宁泰琨经送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁泰琨在本判决发生法律效力后15日内偿付原告朱福贵借款本金人民币20000元、利息人民币5200元并承担依约定利率计算自2014年1月8日起至借款还清之日止的利息。
减半收取案件受理费人民币215元，由被告宁泰琨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 王正义
二〇一四年三月四日
书记员 张会平
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第1239号
原告吴善祥，男，1963年4月29日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告庄忠康，男，1964年10月6日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告黄敬兰，女，1970年2月1日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告吴善祥与被告庄忠康、黄敬兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员林荣义独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告吴善祥到庭参加诉讼，被告庄忠康、黄敬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴善祥诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月6日、5月27日，被告庄忠康因经营需要向原告二次借款250000元（人民币，下同），并写下《借款收条》交由原告收执。后经原告多次催讨，被告庄忠康仅支付利息12000元，本金及尚欠利息至今未还。由于被告庄忠康向原告借款系其与被告黄敬兰婚姻关系存续期间所借，该债务应由被告庄忠康与黄敬兰夫妻共同偿还。为此，请求法院依法判令：1、二被告返还原告借款250000元并支付该款利息（其中借款100000元自2013年9月6日起计息；借款150000元自2013年5月27日起计息；均按月利率20‰计至还款之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告庄忠康、黄敬兰未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，被告庄忠康因缺乏资金向原告吴善祥借款100000元，约定：借款利息按月利率20‰计算；借款期限为一年。同年5月27日，被告庄忠康又因缺乏资金再次原告吴善祥借款150000元，约定：借款利息按月利率20‰计算；借款期限为一年。被告庄忠康上述两次借款均向原告出具了《借款收条》。借款后，被告庄忠康向原告支付了借款100000元的利息至2013年9月5日止计12000元。此后，被告庄忠康未依约向原告偿还借款本金并支付利息。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
另查明，被告黄敬兰与被告庄忠康系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的身份证复印件一份、《借款收条》原件二份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，原告吴善祥与被告庄忠康的借贷关系符合法律规定，合法有效。被告庄忠康尚欠原告借款本金250000元有原告提供的《借款收条》在案证实，原告要求被告庄忠康偿还借款本金250000元的诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。被告庄忠康借款后未按约定向原告支付借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告庄忠康支付尚欠借款利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告庄忠康在借款时与被告黄敬兰系夫妻关系，被告庄忠康在夫妻关系存续期间所负的债务应认定为夫妻共同债务，故被告黄敬兰应对该债务共同承担还款责任。被告庄忠康、黄敬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告庄忠康、黄敬兰应于本判决生效之日起十日内向原告吴善祥偿还借款本金250000元；
二、被告庄忠康、黄敬兰应于本判决生效之日起十日内向原告吴善祥支付借款本金250000元的利息（其中借款本金150000元自2013年5月27日起计息；借款本金100000元自2013年9月6日起计息；均按月利率20‰计至本判决确定还款之日）。
如被告庄忠康、黄敬兰未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取计2930元，由被告庄忠康、黄敬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林 荣 义
二〇一四年七月二十四日
书记员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受到法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。