云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初456号
原告：骆诗治，男，1966年5月10日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。
委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师，执业证号：15326201310170015。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙建文，云南天信律师事务所律师，执业证号：15316199710705243。代理权限：特别授权代理。
被告：云南小康投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区人民西路817号四楼。
社会统一信用代码：91530102695672080M。
法定代表人：柏金强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张建山，重庆百晟律师事务所律师，执业证号：15001201610884631。代理权限：特别授权代理。
被告：张建忠，男，1962年4月7日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市。
被告：石屏小康房地产开发有限公司，住所：云南省石屏县异龙镇宝塔二区37号。
统一社会信用代码：9153252509874113XA。
法定代表人：田旭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑家林，云南天方律师事务所律师，执业证号：15315200710189003。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗笑，云南天方律师事务所律师，执业证号：15325201711562483。代理权限：特别授权代理。
原告骆诗治与被告云南小康投资有限公司（以下简称为小康投资公司）、张建忠、石屏小康房地产开发有限公司（以下简称为小康房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆诗治的委托诉讼代理人邓文杰、孙建文，被告小康投资公司的委托诉讼代理人张建山,被告张建忠,被告小康房地产公司法定代表人田旭及其委托诉讼代理人郑家林、罗笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆诗治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告小康投资公司与张建忠共同偿还原告借款本金300万元，利息以月利率2%计算，自2014年7月1日起至2017年7月1日止，利息合计216万元，两项合计516万元；庭审中将诉讼请求中的利息起止时间变更为：从2014年7月1日起算至全部款项还清之日止。2、被告小康房地产公司承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告小康投资公司以资金周转困难为由，向原告借款300万元，借款期限两个月，即自2014年7月1日起至2014年9月1日止，约定月利率为4%，逾期月利率为6%。被告小康房地产公司作为担保人。借款期限届满后，被告小康投资公司未按期还款。2016年7月29日被告小康投资公司及张建忠与原告签订《延期还款协议》，承诺借款300万元，分别于2016年12月30日前归还50万元，2017年12月30日前归还150万元，其余2018年6月30日前全部还清。现第一笔还款期限已逾期，小康投资公司及张建忠以资金困难为由拒绝偿还借款，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
小康投资公司辩称，2016年7月29日原告与我公司、张建忠签订了《延期还款协议》，协议第三条约定，被告于2016年12月31日前还款50万元，2017年12月30日前还款150万元，剩余部分于2018年6月30日前还清，合计还款300万元。协议中明确，与本协议不一致的以本协议执行。因此，本案原告只应以到期的50万元提起诉讼，其余尚未到期，法院不应支持其请求。该协议明确，还款金额为300万元，超过300万元部分，也不应支持。此外，借款300万元实际由被告小康房地产公司使用，故被告小康房地产公司应该承担还款责任。
张建忠辩称，我是小康投资公司的职工，我的意见与公司一致，我是代表公司在办事，不应对我提起诉讼。
小康房地产公司辩称，本案的借贷关系中，我公司作为担保人，在原告起诉后才知此事。经核对，借款合同上的印章与我公司预留的印章不一致。且已超过担保期限，我公司也不应负担保责任。2016年7月29日原告与被告小康投资公司、张建忠签订了《延期还款协议》，未告知我公司，对我公司不产生效力。
当事人围绕诉讼请求提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人无异议的证据如下：原告提交的《身份证》复印件一份；本院依职权向石屏县市场监督管理局调取了被告小康房地产公司的法定代表人信息，董事、监事、经理信息，任职决定，公司章程，材料中显示，田旭为该公司的董事兼经理，张恒为该公司的监事；对上述无争议的证据，本院予以确认。
双方当事人有争议的证据如下：
原告骆诗治为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《借款合同》、《借条》、《中国银行股份有限公司交易明细记录》、《延期还款协议》各一份，欲证明2014年7月1日，被告小康投资公司因经营需要周转资金困难为由，向原告借款300万元，约定月利率为4%，借款期限2个月，逾期月利率为6%。被告小康房地产公司为该借款提供担保。还款期限届满后，被告小康投资公司未按期还款，原告骆诗治与被告小康投资公司、张建忠共同签订《延期还款协议》，三方达成分期还款计划。现已超过履行期限，借款人仍不偿还。经质证，被告小康投资公司、张建忠对该证据没有异议。被告小康房地产公司认为，《借款合同》中，我公司及其及法定代表人的印章，与预留的印章均不一致，对这一证据不予认可；对《延期还款协议》的真实性予以认可，但协议对我公司不具有约束力。本院认为，上述证据能证明原告与被告小康投资公司借贷关系成立并已生效；关于印章的问题，结合本院调取的证据，张恒是履行被告小康房地产公司的职务行为，故担保关系已经成立；对该证据的真实性、客观性和关联性，本院予以确认。
被告小康投资公司为证明其答辩意见，向本院提交了下列证据：广发银行出具的《网上银行系统转账凭证》和《网上银行转账系统收费凭证》各一份，欲证明该借款到账的次日，已转入了被告小康房地产公司账户，归该公司使用。经质证，原告骆诗治、被告张建忠对该证据没有异议。被告小康房地产公司认为，该证据不能够证明借款是我公司使用，因为双方之间存在着正常的业务往来，我公司不是借款人，该证据也不能够证明我公司应承担连带偿还责任，同时，本案已超过担保期间，故我公司不应承担保证责任。本院认为，对该证据的真实性、客观性，本院予以确认，但无其他证据相应印证，该证据与本案的关联性，故本院对该证据不予采纳。
被告小康房地产公司为证明其答辩意见，向本院提交了下列证据：《录音光碟》两份、武志兵与柏金强、许跃金与张建忠的录音通话记录及文字整理资料共三份，欲证明本案借款300万元与该公司无关，对《借款合同》签订不知情。经质证，原告骆诗治对该证据不予认可，认为不能证实通话记录中的武志斌、柏金强、许玉金、张建忠是否为本人，通话内容是单方的意见，也不能证明被告小康房地产公司的证明目的。被告张建忠认为，其与许跃金的通话是真实的，但对武志斌的通话不知情。被告小康投资公司同意原告骆诗治的质证意见，并认为，录音中的主体不明，双方身份无法明确，通话人许跃金、武志斌并非小康房地产公司的法定代表人，通话内容不全，通话中未提到300万元借款问题，无法确认与本案具有关联性，电话录音也不排除通话人之间在商谈其他事情。本院认为，该证据部分客观、真实，本院确认客观、真实的部分；至于证明目的，将结合其他证据综合评判。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告小康投资公司以资金周转困难为由，与原告骆诗治签订《借款合同》，合同中约定：1、借款金额为人民币300万元；2、借款用途为办理土地产权证缴纳契税；3、借款利率为月利率4%，按月结算利息，逾期利率为月利率6%；4、借款期限为两个月，自2014年7月1日起至2014年9月1日止。被告小康房地产公司为借款提供担保。签订合同之日，原告骆诗治通过中国银行文山州分行营业部，将借款人民币300万元，汇入被告小康投资公司在广发银行的开户账号为13×××38中，被告小康投资公司出具《借条》交原告骆诗治收执。借款期限届满后，被告小康投资公司未能按约定还款。2016年7月29日，被告小康投资公司与原告签订《延期还款协议》，协议中约定：1、被告小康投资公司于2018年6月30日前还清300万元；其中，2016年12月30日前还50万元；2017年12月30前还150万元；其余的部分于2018年6月30日前还清；2、债务由被告小康投资公司和张建忠共同承担；3、双方此前约定与本协议不一致的，以本协议为准。原告骆诗治、被告张建忠、被告小康投资公司法定代表人柏金强在协议上签名、捺印、盖章。至今被告小康投资公司仍未按期归还到期借款，原告骆诗治提起诉讼，要求归还借款300万元，并支付相应的利息。
另查明，张恒系被告小康房地产公司的监事，参与《借款合同》洽谈和订立，并在该合同上加盖被告小康房地产公司及其法定代表人的印章。
本院认为，关于原告骆诗治与被告小康投资公司的借贷关系是否成立的问题，合法的借贷关系受法律保护。原告骆诗治与被告小康投资公司签订《借款合同》后，原告骆诗治以转账的方式向被告小康投资公司履行了交付借款义务，双方的借贷关系成立并已经生效。被告小康投资公司也应按约定向原告骆诗治履行返还借款义务，故原告骆诗治要求被告小康投资公司履行还款义务的请求，应当得到法律的保护。
关于被告小康房地产公司的担保是否成立的问题，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，被告小康房地产公司的监事张恒，在订立借款合同前，参与洽谈，订立《借款合同》时，在保证人处加盖被告小康房地产公司及其法定代表人的印章，上述行为表明，张恒是代表被告小康房地产公司履行职务，印章真假与否，系被告小康房地产公司内部的事务，原告骆诗治有理由相信张恒在代表被告小康房地产公司履职。故被告小康房地产公司是本案借款合同的保证人，担保合同已经成立。
关于被告小康房地产公司是否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人和债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。根据上述法律的规定，被告小康房地产公司与原告骆诗治未约定保证方式，故被告小康房地产公司应承担连带保证责任。2016年7月29日原告骆诗治与被告小康投资公司签订的《延期还款协议》时，重新约定还款期限，但被告小康房地产公司的未在协议上签名，保证期间不发生变化。《借款合同》中约定，主债务的还款期限是2014年9月1日，保证期间为自2014年9月1日起至2015年3月1日止。原告骆诗治2017年6月28日提起诉讼，被告小康房地产公司以已经超过保证期限为由，要求免除保证责任的抗辩理由成立，本院予以支持。
关于原告骆诗治要求被告张建忠承担共同还款责任的问题，被告张建忠在《借款合同》中既不是借款人，也不是担保人，从该合同的内容和形式上看，被告张建忠既不应承担还款责任，也不应承担保证责任。签订《延期还款协议》后，原告骆诗治与被告小康投资公司约定，借款300万元由小康投资公司和张建忠共同承担，被告张建忠在《延期还款协议》中签字确认。被告张建忠的行为，就其性质所言，是借款合同中新的保证人，承担的是保证责任，并非共同还款责任。关于被告张建忠辩解，其代表被告小康投资公司，不应承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中被告张建忠未提交证据证明，其在履行被告小康投资公司的职务行为，故被告张建忠辩解不能成立，其应承担连带保证责任。
关于原告骆诗治要求被告小康投资公司支付利息的问题，《借款合同》中，原告骆诗治与被告小康投资公司约定了正常利息和逾期利息，在《延期还款协议》中约定，明确被告小康投资公司的还款义务是300万元，并约定“双方此前约定与本协议不一致的，双方以本协议为准”，此约定表明，原告骆诗治以书面形式，放弃了《借款合同》中的约定利息和逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”据此规定，应当视为双方约定不明，故对原告骆诗治主张利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告骆诗治要求被告小康投资公司返还全部本金的问题，《延期还款协议》约定的第一期还款限期届满后，被告小康投资公司未自觉履行还款义务，进入诉讼后，债务人与担保人之间相互推诿，不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故原告骆诗治主张归还全部义务的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告云南小康投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告骆诗治借款本金人民币300万元，被告张建忠承担连带保证责任；
二、驳回原告骆诗治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47920元，减半收取23960元，由原告骆诗治负担3960元，被告云南小康投资有限公司负担20000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵永庆
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙 晶