wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00741号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达。
委托代理人璩金来。
委托代理人叶文娟。
被执行人简代明，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人简代明、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）广民二初字第00163号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1108081.30元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人简代明无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00163号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 骆 鑫
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00089号
原告：沈阳市美图艺术印刷厂，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：陈广然，系该公司总经理。
委托代理人：董立杰，系该公司员工。
委托代理人：孙宏，系该公司员工。
被告：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：周慧英，系公司总经理。
委托代理人：郑宪，系公司法务人员。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告沈阳市美图艺术印刷厂与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告委托代理人董立杰，被告委托代理人郑宪、全婵迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月5日签订《印刷制品经营合同》，约定由原告为被告完成DM单、户型、不干胶的印刷工作，总数量12.1万份，总金额21580元；交货日期为2011年11月15日；结算时间2011年12月30日。合同签订后，原告按约为被告完成相关印刷品的印制并于2011年11月15日向被告交付全部产品。被告始终未向原告支付任何款项。原告于2013年9月6日以公证方式向被告发出催款函，被告仍拒付上述款项。故诉至法院，请求判令被告给付拖欠印刷品货款21580元并自2011年12月30日起计息至实际给付之日止；案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告拖欠原告货款实际为22100元且原告并未向被告主张过上述债权，根据法律规定，原告诉求已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告签订《印刷制品经营合同》，约定由原告为被告制作“璟澜户型九种”9000份，金额6300元；“DM单”各50000份、60000份，金额分别为6500元、7800元；“不干胶”2000个，金额980元；总金额21580元；交货时间2011年11月15日；结全款日期2011年12月30日。2011年11月8日至2011年11月14日原告向被告交付上述印刷品，签收人黄望、国梦娇、盛春。2011年11月5日至2011年11月14日，原告共计为被告开具21580元增值税发票并由被告签收。2013年9月5日原告通过公证方式向被告寄送律师函催要上述货款。庭审中，原告自认共收到被告给付1万元货款。
本院确认的以上事实，有原告提交的《印刷制品经营合同》、出库单、发票、公证书及当事人当庭陈述等在案为凭，以上证据经庭审质证及审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《印刷制品经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，该合同依法成立，合法有效。原告依约完成了产品制作并交付被告，被告应按约定的期限支付货款。关于被告抗辩签收人非其工作人员故对其签收的印刷品不予认可问题。根据本院查明事实，原、被告就涉案印刷品已签订《印刷制品经营合同》并明确有产品名称、数量及单价且与签收的出库单载明的印刷品名称及数量一致；原告已就合同总金额为被告开具发票且已由被告签收；原告另通过律师函方式向被告催要上述货款，本院认为原告为主张约定货款所举证据已形成完整证据链条，被告仅以出库单签收人非其员工为由抗辩原告诉求且未向法庭提供证据证明，故本院不予支持。被告未按合同约定支付拖欠货款系违约，原告主张被告支付拖欠货款并自约定结款之日起支付逾期给付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告沈阳市美图艺术印刷厂货款11580元并支付自2011年12月30日至判决给付之日止的银行同期贷款利息（利率按中国人民银行的相关规定执行）。
逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告抚顺恒昇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
代理审判员 张方盈
人民陪审员 金 硕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00028号
申请执行人：阳珠宝。
被执行人：王喜军。
原告阳珠宝与被告王喜军租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
因被执行人未按判决书的规定履行还款义务，申请人申请冻结被执行人银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结王喜军银行存款人民币100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙 卓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第247号
原告：郑某，无固定职业。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶秋亚，宁波市钱湖法律服务所见习法律工作者。
被告：周某乙，无固定职业。
被告：周某丙，无固定职业。
被告：周某丁，无固定职业。
被告：周某戊，无固定职业。
被告：周某己，无固定职业。
被告：周某庚，无固定职业。
被告：周某辛，无固定职业。
被告：周某壬，无固定职业。
被告：周某甲。
法定代理人：胡某，无固定职业。
本院在审理原告郑某与被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚、周某辛、周某壬、周某甲继承纠纷一案中，因原告郑某在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 刚
二〇一五年九月八日
代书记员 徐贤聪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3555号
申请执行人：杨建华，住浙江省慈溪市。
被执行人：杨成瑞，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在执行（2014）甬慈周民初字第145号杨建华诉杨成瑞健康权纠纷一案中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人杨成瑞尚欠申请执行人杨建华人民币41704元及利息，尚需承担案件受理费410元，执行费526元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3555号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年九月十五日
代书 记员 徐文君
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1608号
原告王多明，男，住址明水县。
被告崔志强，男，住址明水县。
委托代理人崔朋英（系被告崔志强父亲），男，住址明水县。
原告王多明与被告崔志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王多明及被告崔志强的委托代理人崔朋英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，崔某某从原告处借款60000.00元，原告将借款交给崔志国，崔某某为原告出具一张借据，约定2016年3月1日前还清借款本金及利息，口头约定月利率为5分，被告崔志强自愿为崔某某提供担保，并在借据中签字。借款到期后，原告联系不上崔某某，原告又找崔志强要求其承担担保责任，被告崔志强以无钱为由支托，拒绝履行还款义务。故原告诉至法院,要求被告崔志强承担担保责任，偿还借款60000.00元、利息20400.00元（自2015年5月1日至2016年10月1日，月利率为2分），本息合计80400.00元。并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，借据。主要内容：上款系王多明借给崔某某人民币60000.00元整，期限为一年，16年3月1日还清，借款人崔某某，担保人崔志强，2015年5月1日。
证据二，中国移动通信客户详单。客户名称：王xx，手机号码：158xxxx****,2016年6月1日至2016年6月30日。其中：2016年6月2日主叫1379657****；2016年6月20日主叫1379657****；2016年6月21日主叫1379657****。
证据三，中国移动通信客户详单。客户名称：王xx，手机号码：158xxxx****,2016年7月1日至2016年7月31日。其中：2016年7月28日主叫1379657****。
被告辩称，1、崔某某应是本案的债务人，原告与崔某某之间原来就有债权、债务关系，没有通过被告崔志强进行担保。2015年5月1日，原告与崔某某之间将原来的债务本利结息后，崔某某重新为原告出具一张本利为60000.00元的借据，被告在该份借据上签了字。2、本案债务期限为10个月，原告没有在债务期满6个月内即2016年9月1日前向被告崔志强主张权利，原告既没有给被告崔志强打过电话，也没有找过被告崔志强，所有被告崔志强不应承担担保责任。3、从原告出示的借据上看，没有显示利息，原告手中持有的这笔借款60000.00元的借据，截止到2016年3月1日的利息已经包含在内，原告再主张利息是重复计息。
被告对以上反驳理由，未提交任何书面证据。
在开庭审理时，围绕着本案争议的焦点即被告是否应免除担保责任及利息的约定问题分别进行了举证、质证和陈述。被告对原告提供的证据一无异议，上面的字是崔某某和被告崔志强签的，但不知道利息约定多少，以前他儿子崔某某借的钱都有利息。对证据二、三有异议，认为通话记录的真实性没有异议，这个电话号是崔志强的而且现在也在用着，但没有电话录音，不能证明通话的内容是原告王多明要求崔志强承担担保责任，而且原告王多明的儿子是6月份结婚，是要求被告崔志强偿还之前拖欠的债务。原告认为，该笔债务发生在2014年11月，当时约定利息5分，崔某某偿还了6个月的利息至2015年5月1日，之后的利息没有给付。原告与被告崔志强通话就是要担保这笔债权，所以被告崔志强应当承担担保责任，偿还借款本息。
本院认为，原告提供的证据一是客观真实的，证据二、三是来自于中国移动公司数据存储系统，是客观合法的，与本案有关联性，因此对原告提供的证据均予以采信，作为定案依据。
经审理查明，崔某某与被告崔志强系兄弟关系，崔某某、被告崔志强与原告王多明分别有经济往来。2014年11月崔某某因买车缺少资金在原告处借款60000.00元，当时约定利息5分，原告将现金60000.00元交付崔某某，崔某某每月给付利息3000.00元，直至2015年5月1日，崔某某重新为原告出具了借据，口头约定利息5分，被告崔志强为崔某某担保，并在借据上签字认可，约定借款期限至2016年3月1日。借款到期后，崔某某外出地址不详，原告联系不上，原告多次以电话向被告崔志强催要，被告崔志强只是偿还了本人与原告的债务往来2000.00元，未履行担保义务。故原告诉至法院，要求被告崔志强承担但保责任，偿还原告借款60000.00元、利息20400.00元（自2015年5月1日至2016年3月1日，按照月利率2分计算），合计80400.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，1、原告王多明与崔某某、被告崔志强自愿订立借款协议，被告崔志强自愿为崔某某担保，当崔某某不履行还款义务时，被告崔志强有承担担保责任的义务。由于双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告崔志强应当承担连带保证责任，所以被告崔志强的主体适格。2、本案债务约定履行期限为2016年3月1日，当债务履行期限届满后，2016年6月至7月，原告多次电话联系被告崔志强向其索要债务，虽然被告崔志强提出抗辩理由，但未提交反驳证据，因此通话记录足以证明原告向被告崔志强主张过权利，本案并未超过保证期限，被告崔志强应当承担担保责任。3、虽然双方在书面借据中未约定借款利息，原告陈述口头约定月利率5分，每月利息3000.00元，崔某某已偿还6个月的利息，自2015年5月1日之后的利息再未偿还过，被告代理人对此无异议，并自认崔某某所借债务均有利息，但利息（利率）不等，因此，对原告主张的双方约定的月利率5分的事实是客观真实的。但是对崔某某已给付的利息数额其利率超过了法律保护的上限部分，根据相关法律规定，多支付的利息应在本金中予以扣除。对于原告请求的自2015年5月1日起按月利率2分给付利息的请求符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告崔志强给付原告王多明借款52800.00元（每月多支付的利息1200.00元x6个月即7200.00元，应在本金中扣除）、利息20064.00元（52800.00元x利率2%x19个月，自2015年5月1日至2016年11月30日），合计72864.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810.00元由被告崔志强承担1621.00元，其余部分由原告承担；保全费824.00元由被告崔志强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 王会有
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏纹玄
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1225民初1608号原告王多明，男，住址明水县。被告崔志强，男，住址明水县。委托代理人崔朋英（系被告崔志强父亲），男，住址明水县。原告王多明与被告崔志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王多明及被告崔志强的委托代理人崔朋英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月1日，崔某某从原告处借款60000.00元，原告将借款交给崔志国，崔某某为原告出具一张借据，约定2016年3月1日前还清借款本金及利息，口头约定月利率为5分，被告崔志强自愿为崔某某提供担保，并在借据中签字。借款到期后，原告联系不上崔某某，原告又找崔志强要求其承担担保责任，被告崔志强以无钱为由支托，拒绝履行还款义务。故原告诉至法院,要求被告崔志强承担担保责任，偿还借款60000.00元、利息20400.00元（自2015年5月1日至2016年10月1日，月利率为2分），本息合计80400.00元。并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据一，借据。主要内容：上款系王多明借给崔某某人民币60000.00元整，期限为一年，16年3月1日还清，借款人崔某某，担保人崔志强，2015年5月1日。证据二，中国移动通信客户详单。客户名称：王xx，手机号码：158xxxx****,2016年6月1日至2016年6月30日。其中：2016年6月2日主叫1379657****；2016年6月20日主叫1379657****；2016年6月21日主叫1379657****。证据三，中国移动通信客户详单。客户名称：王xx，手机号码：158xxxx****,2016年7月1日至2016年7月31日。其中：2016年7月28日主叫1379657****。被告辩称，1、崔某某应是本案的债务人，原告与崔某某之间原来就有债权、债务关系，没有通过被告崔志强进行担保。2015年5月1日，原告与崔某某之间将原来的债务本利结息后，崔某某重新为原告出具一张本利为60000.00元的借据，被告在该份借据上签了字。2、本案债务期限为10个月，原告没有在债务期满6个月内即2016年9月1日前向被告崔志强主张权利，原告既没有给被告崔志强打过电话，也没有找过被告崔志强，所有被告崔志强不应承担担保责任。3、从原告出示的借据上看，没有显示利息，原告手中持有的这笔借款60000.00元的借据，截止到2016年3月1日的利息已经包含在内，原告再主张利息是重复计息。被告对以上反驳理由，未提交任何书面证据。在开庭审理时，围绕着本案争议的焦点即被告是否应免除担保责任及利息的约定问题分别进行了举证、质证和陈述。被告对原告提供的证据一无异议，上面的字是崔某某和被告崔志强签的，但不知道利息约定多少，以前他儿子崔某某借的钱都有利息。对证据二、三有异议，认为通话记录的真实性没有异议，这个电话号是崔志强的而且现在也在用着，但没有电话录音，不能证明通话的内容是原告王多明要求崔志强承担担保责任，而且原告王多明的儿子是6月份结婚，是要求被告崔志强偿还之前拖欠的债务。原告认为，该笔债务发生在2014年11月，当时约定利息5分，崔某某偿还了6个月的利息至2015年5月1日，之后的利息没有给付。原告与被告崔志强通话就是要担保这笔债权，所以被告崔志强应当承担担保责任，偿还借款本息。本院认为，原告提供的证据一是客观真实的，证据二、三是来自于中国移动公司数据存储系统，是客观合法的，与本案有关联性，因此对原告提供的证据均予以采信，作为定案依据。经审理查明，崔某某与被告崔志强系兄弟关系，崔某某、被告崔志强与原告王多明分别有经济往来。2014年11月崔某某因买车缺少资金在原告处借款60000.00元，当时约定利息5分，原告将现金60000.00元交付崔某某，崔某某每月给付利息3000.00元，直至2015年5月1日，崔某某重新为原告出具了借据，口头约定利息5分，被告崔志强为崔某某担保，并在借据上签字认可，约定借款期限至2016年3月1日。借款到期后，崔某某外出地址不详，原告联系不上，原告多次以电话向被告崔志强催要，被告崔志强只是偿还了本人与原告的债务往来2000.00元，未履行担保义务。故原告诉至法院，要求被告崔志强承担但保责任，偿还原告借款60000.00元、利息20400.00元（自2015年5月1日至2016年3月1日，按照月利率2分计算），合计80400.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，1、原告王多明与崔某某、被告崔志强自愿订立借款协议，被告崔志强自愿为崔某某担保，当崔某某不履行还款义务时，被告崔志强有承担担保责任的义务。由于双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告崔志强应当承担连带保证责任，所以被告崔志强的主体适格。2、本案债务约定履行期限为2016年3月1日，当债务履行期限届满后，2016年6月至7月，原告多次电话联系被告崔志强向其索要债务，虽然被告崔志强提出抗辩理由，但未提交反驳证据，因此通话记录足以证明原告向被告崔志强主张过权利，本案并未超过保证期限，被告崔志强应当承担担保责任。3、虽然双方在书面借据中未约定借款利息，原告陈述口头约定月利率5分，每月利息3000.00元，崔某某已偿还6个月的利息，自2015年5月1日之后的利息再未偿还过，被告代理人对此无异议，并自认崔某某所借债务均有利息，但利息（利率）不等，因此，对原告主张的双方约定的月利率5分的事实是客观真实的。但是对崔某某已给付的利息数额其利率超过了法律保护的上限部分，根据相关法律规定，多支付的利息应在本金中予以扣除。对于原告请求的自2015年5月1日起按月利率2分给付利息的请求符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告崔志强给付原告王多明借款52800.00元（每月多支付的利息1200.00元x6个月即7200.00元，应在本金中扣除）、利息20064.00元（52800.00元x利率2%x19个月，自2015年5月1日至2016年11月30日），合计72864.00元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810.00元由被告崔志强承担1621.00元，其余部分由原告承担；保全费824.00元由被告崔志强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  郑艳艳人民陪审员  王显斌人民陪审员  王会有二〇一六年十二月十三日书 记 员  苏纹玄
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初247号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人禤某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月27日被桂平市公安局刑事拘留，同年4月29日桂平市公安局对其变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2016年6月22日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）207号起诉书指控被告人禤某犯滥伐林木罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人禤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人禤某向冯某乙购买位于桂平市油麻镇罗兰村牛学山岭的一幅林木。2015年12月份，被告人禤某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐了该幅林木。经桂平市林业调查规划设计队鉴定，被告人禤某雇人砍伐上述林木的树种为椎木，砍伐林木共275株，砍伐面积共1.04公顷，蓄积量18.3立方米，出材量10.3立方米。
上述事实，被告人禤某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、归案说明、证明等书证，证人冯某甲、冯某乙等人的证言，被告人禤某的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禤某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人禤某犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人禤某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人禤某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人禤某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押三日，即自2016年6月22日起至2016年9月18日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄 珊
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民保字第23号
申请人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地：将乐县水南三华南路48号，组织机构代码：68752309-3。
法定代表人王海晖，总经理。
被申请人陈腾飞，男，汉族，住福建省将乐县。
被申请人许青，女，汉族，住福建省将乐县。
被申请人陈少海，男，汉族，住福建省将乐县。
被申请人陈群珍，女，汉族，住福建省将乐县。
被申请人潘少波，男，汉族，职员，住福建省将乐县。
被申请人陈少丹，女，汉族，住福建省将乐县。
申请人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司与被申请人陈腾飞、许青、陈少海、陈群珍、潘少波、陈少丹追偿权纠纷一案，申请人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司于2014年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人所有的价值人民币185万元的财产。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人所有的上述财产采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈腾飞、许青、陈少海、陈群珍、潘少波、陈少丹的银行存款人民币185万元或查封、扣押被申请人同等数额的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡惠斌
审判员 徐晓兰
审判员 陈学武
二〇一四年十月十五日
书记员 傅菁菁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因紧急情况，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民1374号
原告钱某。
委托代理人狄某。
被告吕某。
本院在审理原告钱某与被告吕某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告钱某于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 周月丽
二〇一六年三月七日
书记员 顾文君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民再31号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王爱民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北钢铁股份有限公司唐山分公司。
法定代表人于勇，该分公司经理。
委托代理人李美燕，唐钢法律事务处法律顾问。
委托代理人李雪峰，设备机动部劳资料科员。
再审申请人王爱民与被申请人河北钢铁股份有限公司唐山分公司劳动争议纠纷一案，再审申请人不服本院（2010）唐民终裁字32号民事裁定，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2011）冀立民申字105号民事裁定书，指令我院再审。本院另行组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，因再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一、三款之规定裁定如下：
一、本案按申请再审人王爱民撤回再审申请处理，终结再审程序。
二、恢复本院（2010）唐民终裁字32号民事裁定书裁定之内容。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 山
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第226号
申请执行人石家庄盛鑫消防工程有限公司保定分公司。
被执行人天威新能源（长春）有限公司。
本院在执行申请执行人石家庄盛鑫消防工程有限公司保定分公司与被执行人天威新能源（长春）有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，现申请执行人提出书面申请，表示可以延期执行。经审查，申请执行人石家庄盛鑫消防工程有限公司保定分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1519号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 陈 玲
审判员 汪晓军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 许 竟
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保41号
申请人：李春江，男，1969年9月19日出生，住河北省张家口市沽源县，。
被申请人：白永金，男，1963年5月5日出生，住河北省张家口市沽源县，。
申请人李春江于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人白永金妻子杨树芳名下位于沽源县平定堡镇欧景缘小区1号楼6单元502室住宅楼一套予以保全。申请人李春江以自己所有的位于沽源县平定堡镇人民街佳苑小区1号楼5单元202室住宅楼一套提供担保。
本院经审查认为，申请人李春江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人白永金妻子杨树芳名下位于沽源县平定堡镇欧景缘小区1号楼6单元502室住宅楼一套。
案件申请费2570元，由申请人李春江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一七年六月六日
书记员 高瑞敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1944号
原告沈玉花。
被告扬州永旺羽绒制衣有限公司。
法定代表人张荣琴，该公司董事长。
本院在审理原告沈玉花与被告扬州永旺羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，原告沈玉花于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈玉花撤回起诉。
本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由原告沈玉花负担。
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 张丽君
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第478号
原告：刘淑芳。
委托代理人：王贵，浙江诚意律师事务所律师。
被告：赵小玲。
原告刘淑芳为与被告赵小玲民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日、2014年3月19日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王贵均到庭参加诉讼，被告赵小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘淑芳起诉称：2011年12月26日，被告赵小玲以其姐妹俩经商需要资金周转为由要求向原告借款人民币20万元，原告准予出借。原告的丈夫陈某按照被告的安排，将其中10万元汇入署名纪微微的中国农业银行账户，将其中8.6万元汇入被告姐妹赵小琴的浙江省农村信用社账户，将剩余的1.4万元现金交由被告赵小玲本人。同日，被告向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为20‰，借款期限为5个月。借款到期后，因被告资金紧张，原、被告双方口头达成协议，还款期限予以延期，但未明确期限。被告按约支付利息至2012年7月31日，其余借款本息均未偿还，故请求判令：被告赵小玲偿还原告借款本金20万元及利息（从2012年8月1日起按月利率20‰计算至本金还清之日止），并承担本案的诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告赵小玲身份证复印件1份，以证明被告身份情况；
3、借条1份，以证明被告赵小玲向原告借款的事实；
4、中国农业银行出具的汇款凭证、浙江省农村信用社客户回联单各一份，以证明原告丈夫陈某按被告的安排通过银行向案外人纪微微、赵小琴汇款的事实。
5、当庭提交：中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，以证明向被告交付现金1.4万元款项来源。
6、申请证人陈某出庭作证，以证明被告赵小玲向原告刘淑芳借款的事实，其证言主要内容为：钱是以原告刘淑芳名义借给被告赵小玲，但实际操作人是陈某。按照被告赵小玲的安排，陈某通过农业银行向案外人纪微微转账10万元，通过农村信用社向案外人赵小琴转账交付8.6万元，到县前街赵小玲的店里给交付现金1.4万元给赵小玲。转给纪微微是因为赵小玲欠纪微微钱，转给赵小琴是因为钱虽然是赵小玲借的，实际用款人是赵小琴，赵小玲与赵小琴是姐妹关系。
被告赵小玲未作答辩，也未提供证据材料。
被告赵小玲拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年12月30日，被告赵小玲以资金周转为由向原告刘淑芳借款人民币20万元。同日，按照被告赵小玲的要求，原告的丈夫陈某通过中国农业银行向案外人纪微微转账交付10万元，通过浙江省农村信用社向案外人赵小琴转账交付8.6万元，向被告赵小玲交付现金1.4万元。同日，被告向原告出具借条一张，双方约定借款月利率20‰，借款期限为5个月。借款后，被告按约支付利息至2012年7月31日，其余借款本息均未偿还。另查明，2011年12月30日中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.1﹪。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受国家法律保护。原告主张双方在借款到期后对还款期限进行延期，不再约定借款期限，但未提交证据予以证明，因借条上记载使用时间为5个月，故该笔借款期限为5个月。现借款期限已到，被告应按约履行还款的义务。双方约定借款利率为20‰，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率四倍，符合法律规定，故原告诉请被告赵小玲偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵小玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑芳借款本金20万元及利息（从2012年8月1日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告赵小玲负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年三月十九日
书 记 员 颜才威
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00173号
申请执行人龚某。
被执行人叶某。
龚某与叶某离婚纠纷一案，常熟市人民法院于2014年4月8日作出（2014）熟海少民初字第0036号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：女儿叶某某由龚某负责抚养，叶某负担女儿抚养费每月500元，其余抚养费由龚某负担，至女儿独立生活为止。抚养费的履行时间和方式：由叶某于2014年6月底前支付2014年5月至12月抚养费4000元，自2015年起由叶某于每年的6月底前支付当年度抚养费6000元，上述款项均由叶某直接汇至龚某银行帐户（银行账号：62XXX72）。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2014年8月14日撤销执行申请。
本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤回执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟海执字第00173号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 徐晓东
执 行 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年八月十四日
书 记 员 范群宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35119号
原告张如意，女，1987年6月15日出生。
委托代理人曹雁。
被告西安俪人医院有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路30号。
法定代表人王燕，总经理。
原告张如意（下称原告）与被告西安俪人医院有限公司（下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹雁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系著名歌手、演员，参与演出多部影视作品，曾参加同一首歌、奥运会闭幕式、春节晚会等全国性演出，现系多家知名品牌的代言人，深受观众及粉丝喜爱。近期，原告发现被告在其网站http：／／www.88631111.com中擅自利用原告照片进行商业宣传，介绍其整形美容项目。被告在其网站刊登为“西安整形医院激光祛斑后会反弹吗？激光祛斑效”等文章中擅自使用原告的照片作为宣传图片，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。被告出于营利目的，未经允许擅自将原告的照片用于商业宣传文章中，严重侵犯了原告的肖像权；加之被告使用原告照片的位置、内容极易造成公众对我的误解，极大降低了原告的社会评价，亦已严重侵犯了原告的名誉权。故我方诉至法院，请求判令：1、判令被告立即停止侵害；2、判令被告在其网站首页及全国公开发行的报纸上连续三十日发布致歉声明，向其赔礼道歉，消除影响（报纸致歉声明版面面积不小于6.0cm＊9.0cm）；3、判令被告赔偿经济损失六万元；4、判令被告赔偿精神损害抚慰金二万元；5、判令被告赔偿原告为制止侵权行为而支出的维权开支四千元（公证费二千元、交通费二千元）。
被告未到庭应诉，但于庭前提交答辩状称：我方不存在擅自使用原告照片用作商业宣传侵犯其肖像权、名誉权的事实，不应承担侵权责任。即便涉案网址存在侵权的事实，因原告不具有知名度，我方对于侵权事实不知，不具有主观过错，且涉案网址并未实际推广使用，浏览量十分有限，涉嫌对原告侵权的网页早已断开链接。而原告在此之前未向我方主张过任何权利，明显对于损害的扩大持追求、放任态度，所以即便侵权，程度亦十分轻微。原告进行诉讼，具有为了提高知名度而进行炒作之嫌疑，是滥用诉讼权利的行为，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：经原告申请证据保全，北京市方正公证处于2015年1月22日出具（2015）京方正内民证字第x号《公证书》，该公证书显示，2015年1月14日，通过点击被告网址为http：／／www.88631111.com的网络搜索链接，在《西安整形医院激光祛斑后会反弹吗？激光祛斑效》文章中使用原告照片作为配图。为上述公证，原告支出公证费2000元。
庭审中，原告提交百度百科及百度图片打印件对同一性进行证明，并提交《平面广告合同》对其经济损失进行证明。被告未提交证据。
本院审理过程中，经原告确认，侵权文章链接已经断开。
上述事实，有《公证书》、发票、图片打印件、《平面广告合同》、原告当庭陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，结合现有证据，本院对涉案照片与原告肖像的同一性进行认定。综合考虑刊载原告照片的文章及网站所显示的内容，可知被告未经原告同意擅自将原告肖像用于经营项目的宣传，侵犯了原告的肖像权，应承担赔偿责任。此外，刊载原告照片的文章内容具有一定的特殊性，虽文章和图片的关联较为轻微，但仍一定程度上影响了原告的形象，造成了原告社会评价的被动降低，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。被告应当就此承担相应的侵权责任。
结合被告网站的知名度，考虑到被告的侵权行为并未给原告造成巨大影响，相关链接现已经断开，故关于原告要求被告停止侵权，在其网站首页及全国公开发行的报纸上连续三十日发布致歉声明，向其赔礼道歉，消除影响的诉讼请求不予支持。关于经济损失，结合本案的侵权情节、损害后果等因素，原告主张经济损失六万元过高且无依据，本院将酌情予以调整。关于精神损害抚慰金，原告并未举证证明被告的侵权行为给其造成了严重的精神损害后果，关于其该项诉讼请求，本院不予支持。关于公证费用，系原告为维权所支出的合理费用，且其举证证明了该项费用的实际发生，本院应予支持。关于原告主张赔偿的交通费用2000元，原告未提交证据加以佐证，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安俪人医院有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张如意经济损失四千元、公证费二千元；
二、驳回原告张如意的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告张如意负担200元（已交纳）；由被告西安俪人医院有限公司负担120元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 雪
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第143号
申请人白山市星泰典当有限公司。
法定代表人孙金宝，该公司经理。
被申请人吉林省丰宝煤业有限公司。
法定代表人贾富芝，该公司经理。
申请人白山市星泰典当有限公司与被申请人吉林省丰宝煤业有限公司借款合同纠纷一案，申请人白山市星泰典当有限公司向本院提出保全申请，要求对被申请人吉林省丰宝煤业有限公司名下的吉F180**号、吉F180**号、吉F180**号、吉F180**号、吉F180**号五辆自卸车车藉予以查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定�裁定如下：
对被申请人吉林省丰宝煤业有限公司名下的吉F180**号、吉F180**号、吉F180**号、吉F180**号、吉F180**号五辆自卸车车藉予以查封。查封期限为一年（自2014年10月22日起至2015年10月22日止）。查封期限届满前，如需要继续查封，申请人、被申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
申请人白山市星泰典当有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵 琳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第788号
申请执行人侯冠军，男，1962年8月1日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市。
被执行人张广胜，男，1967年3月10日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市。
被执行人勃利县安全生产监督和煤炭管理局（协助义务人追加为主体），住所地勃利县。
法定代表人徐柏林，局长。
（2012）勃民商初字第3号民事调解书和（2013）勃法执字第180号执行裁定书已经发生法律效力，确认协助义务人勃利县安全生产监督和煤炭管理局在擅自支付而未能追回的170万元范围内向申请执行人侯冠军承担赔偿责任。勃利县安全生产监督和煤炭管理局未自动履行义务。2014年11月28日黑龙江省高级人民法院将该案件指定由宁安市人民法院执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人勃利县安全生产监督和煤炭管理局分期自动履行法定义务，累计为抢肯煤矿垫付执行款137.5万元，全部履行给付义务。本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
对被执行人张广胜名下的坐落于七台河市X区X街、建筑面积116.06平方米、房权证号为：X、X、X、X、X、X、X、X、X、X的十座房屋，对被执行人张广胜名下的坐落于七台河市X区X街、建筑面积340.00平方米、房权证号为X的房屋一座、对被执行人张广胜名下的坐落于七台河市X街、建筑面积160.00平方米、房权证号为X的房屋一座、建筑面积120.00平方米、房权证号为X的房屋一座、位于七台河市X区X街建筑面积159.27平方米、房权证号X的房屋一座、建筑面积72.83平方米、房权证号X的房屋一座，对被执行人张广胜名下位于七台河市X区X街建筑面积127.66平方米、房权证号X的房屋一座，以上房屋共十六座解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 王 卓
二〇一五年七月十六日
书记员 王 薇
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1094号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜亚平，河间市××资源局工作人员。
被执行人刘华杰，河间市。
申请执行人于2016年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）09022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月11日作出河国土执罚决（2016）09022号行政处罚决定，主要内容为：被执行人未经合法批准，擅自占用河间市景和镇大皮屯村村东北360平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令其退还非法占用的360平方米土地；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的360平方米土地上新建的房屋（建筑面积126平方米、已建成、砖混结构的四间房屋）。被处罚人如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向河间市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼，其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应当自收到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案申请执行人在河国土执罚决（2016）09022号行政处罚决定书中就其中第1项告知被执行人如不服在三个月内直接向河间市人民法院提起诉讼，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）09022号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月十二日
书记员 任建河
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第60号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1977年出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2013年12月5日被依法取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月7日14时50分，被告人孙某某驾驶鲁J×××××轿车沿校场街由北向南行驶至财西街附近时，被发现有酒后驾驶嫌疑。交警支队民警对孙某某血液中酒精含量进行检验。经检验，被告人孙某某血液酒精含量为156mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队泰公交化鉴（2013）1181号物证检验报告；户籍证明、立案材料及归案经过、查获经过、机动车行驶证、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳大部分罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一四年二月二十八日
书记员 张晓敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执601号
被执行人杨有贵，男，1991年6月22日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人杨有贵罚金纠纷一案，北海市银海区人民法院（2013）银刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月11日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人杨有贵有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦振静
审判员 庞林海
审判员 周华春
二〇一六年十一月十七日
书记员 余先婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1077号
罪犯吴雄辉，男，1985年6月16日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年7月9日作出（2012）涟刑初字第202号刑事判决，以被告人吴雄辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，决定执行刑期五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议对罪犯吴雄辉予以减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴雄辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯吴雄辉提请减刑。
经审理查明，罪犯吴雄辉在服刑改造期间，认罪悔罪，能服从管教，遵守监规监纪；至2014年3月，共获奖励分79.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯吴雄辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴雄辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1559号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某，务工。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1826号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年2月18日21时许，被告人吴某饮酒后驾驶浙“a＊＊＊＊＊”号普通二轮摩托车由西向东行驶至杭州市余杭区乔司街道三角村石塘一路95号路段时，与同向步行的王某乙发生碰撞，造成被害人王某乙受伤的交通事故，民警在事故处理过程中发现被告人吴某涉嫌酒后驾车，故对其进行呼吸检测，其酒精含量为180mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人吴某即被带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人吴某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为157mg／100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人吴某负事故的全部责任。经鉴定，被害人王某乙的伤势构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙的陈述；证人邹某、蒋某、王某甲、李某的证言；现场笔录；交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、照片及说明；光盘；呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、乙醇检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书【余公司鉴（交伤）字（2014）004号】、对“余公司鉴（交伤）字（2014）004号”的补充鉴定书；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息；事故报警登记表、抓获经过、破案经过；户籍证明、（无）前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 沈国峰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第1456号
上诉人（原审被告）恒星（福建）鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林秀月，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）尤金星，男，1955年2月10日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
代表人蔡铭彦。
原审被告泉州双星鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人尤金星，该公司执行董事兼总经理。
原审被告福建省晋江市陈埭林顿印刷有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈志波，该公司执行董事。
原审被告尤少凉，女，1985年1月4日出生，澳门特别行政区居民，内地联系地址福建省晋江市。
上诉人恒星（福建）鞋塑有限公司、尤金星因金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据两上诉人上诉状地址以法院专递方式向其邮寄送达包括审理上诉案件通知书等在内的诉讼文书，限其按期预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。但上述邮件被退回。本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，有关诉讼文书视为已送达两上诉人，但两上诉人未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1038号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈少苓
代理审判员 林文勋
代理审判员 陈延忠
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 勇
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00158号
原告张小文，男。
被告周亮，男。
被告袁平平，女，系被告周亮之妻。
原告张小文（以下简称原告）与被告周亮、袁平平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员简小强适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周亮系朋友关系。2013年7月29日、2013年8月6日，被告周亮以需要钱做生意为由分两次向原告借款共计16万元，承诺借款期间给予一定利息。2014年4月8日，原告向被告催还借款，双方协商在2014年12月底前被告将借款本金及利息共计19万元还给原告。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告却一直不予还款，甚至采用各种形式予以躲避，拒不偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告周亮及其妻子袁平平连带偿还原告借款本金及利息共计214573元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告在法定期间内未提出答辩。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：1、借条2张，拟证明被告周亮分别于2013年7月29日、2013年8月6日向原告借款10万元、6万元总计16万元的事实；2、还款保证书，拟证明2014年4月8日被告周亮向原告承诺过还款计划；3、借条1张，拟证明2014年6月6日被告向原告出具了一张借款19万元的借条。
两被告在法定期限内未向本院提交证据。
本院为查明案件事实依法向婚姻登记机关调取了一份两被告的《婚姻登记信息》，该登记信息能够证实两被告系夫妻关系，双方结婚登记时间为2009年9月29日。
上述证据均经庭审审查。本院认为，原告提供的1号证据能够证明被告周亮分别于2013年7月29日、2013年8月6日向原告借款10万元、6万元总计16万元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定；原告提交的2号证据能够证明被告周亮向原告承诺过还款的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定；原告提供的第3号证据，能够证实2014年6月6日被告周亮向原告出具了一张借款19万元借条的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2013年7月29日、2013年8月6日，被告周亮以需要钱做生意为由分两次向原告借款共计16万元，承诺借款期间给予一定利息。2014年4月8日，原告向被告周亮催还借款，被告周亮于同日出具还款保证书一份，保证借款及利息全部还给原告。2014年6月6日，被告周亮再次向原告出具了一张借条，借到原告现金19万元整。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告却一直拒不还款，故原告诉至法院。另查明，被告袁平平系被告周亮之妻，两人于2009年9月29日在分宜县民政局登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告周亮之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告周亮向原告借款后，本应按照约定偿还借款，但被告周亮并未履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。被告周亮虽然向原告出具了一张19万元的借条，但实际借款本金为16万元，故原告主张偿还借款本金19万元的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。关于利息计算的问题，因原被告双方没有书面约定，故利息应自原告起诉之日起即2015年9月21日按中国人民银行同期贷款基准利率至借款还清之日止计算。被告周亮与被告袁平平系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还且互负连带清偿责任。被告周亮、袁平平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亮、袁平平应于本判决生效后十日内共同偿还原告张小文借款本金160000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月21日起计算至借款还清时止），两被告对上述借款本息互负连带清偿责任；
二、驳回原告张小文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，由原告张小文承担574元，被告周亮、袁平平共同承担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 简小强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈桂烽
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）东行初字第492号
原告莫芳优，男，1968年10月22日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人万亮，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人赵继润，北京市公安局东城分局干部。
原告莫芳优不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政处罚行为，向本院提起行政诉讼时一并提出了赔偿请求。本院于2014年5月23日依法受理后，向被告东城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案，原告莫芳优，被告东城公安分局的委托代理人万亮、赵继润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫芳优诉称，被告东城公安分局于2014年5月14日对原告作出的拘留决定是无权处罚，故起诉要求被告东城公安分局赔偿误工费500元人民币。
原告莫芳优未就其赔偿请求向本院提供证据。
被告东城公安分局辩称，我局作出的对原告莫芳优行政拘留五日的处罚决定合法，不存在赔偿前提，故请求法院驳回原告的赔偿请求。
被告东城分局在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月14日11时许，原告莫芳优在北京市东城区车站路北口西侧人行道上贩卖西瓜，后经群众举报被永外派出所民警查获。当日，被告东城分局作出京公东行罚决字【2014】001219号《行政处罚决定书》（以下简称1219号处罚决定），决定对原告莫芳优行政拘留5日，并已于2014年5月14日至2014年5月19日实际执行。原告莫芳优不服上述处罚决定向本院提起行政诉讼的同时提出赔偿请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因此，国家机关承担行政赔偿责任应以其行使职权的行为被确认违法为前提。原告莫芳优在起诉东城公安分局要求撤销1219号处罚决定的同时，一并向本院提出行政赔偿请求。本院在（2014）东行初字第493号行政诉讼案件中判决驳回原告莫芳优要求撤销1219号处罚决定的诉讼请求，因此，原告莫芳优要求赔偿其500元误工费的赔偿请求，缺乏事实及法律根据，本院应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告莫芳优的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴伟静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1526号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人蓝伟雄，总经理。
委托代理人林克清，公司职员。
被上诉人（原审原告）万元苟，男，汉族，1968年7月15日出生，住湖北省应城市。
委托代理人张文君，湖南震宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈惠彬，男，汉族，1986年12月8日出生，住广东省五华县。
上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人万元苟、陈惠彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第180号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1694.80元（紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交），因撤诉结案减半收取847.40元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司多预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 吕倩雯
代理审判员 唐铭焕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汤晓霖
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民督3号
申请人林磊，男。
委托代理人曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被申请人彭自文，男。
本院受理申请人林磊的支付令申请后，申请人林磊于2016年6月12日向本院提出撤回支付令的申请。经审查，申请人林磊在被申请人彭自文收到支付令前自愿撤回申请，系对其诉讼权利处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 鲁利
二〇一六年六月十二日
书 记 员 安纯
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民督3号申请人林磊，男。委托代理人曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被申请人彭自文，男。本院受理申请人林磊的支付令申请后，申请人林磊于2016年6月12日向本院提出撤回支付令的申请。经审查，申请人林磊在被申请人彭自文收到支付令前自愿撤回申请，系对其诉讼权利处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本裁定为终审裁定。代理审判员  鲁利二〇一六年六月十二日书 记 员  安纯
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2687号
原告：李来顺，男。
原告：李秀英，女。
被告：新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，住新乡市向阳路东段262号。
法定代表人：巩连文，主任。
本院在审理原告李来顺、李秀英诉被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李来顺、李秀英于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李来顺、李秀英申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李来顺、李秀英撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由李来顺、李秀英负担。
审判员 张习坤
二〇一五年十二月十五日
书记员 荆亚盟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第504号
原告曲某甲，男，1933年11月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，女，1939年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曲某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某甲及其委托代理人李玲到庭，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年6月份左右，原、被告在婚姻介绍所经人介绍相识，建立恋爱关系，1996年9月1日在莱州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后开始感情挺好，因双方脾气、性格不合有过争吵。婚后至今18年来，原告多次生病住院治疗，被告没有尽到照料护理义务，2014年原告住院治疗1个月，被告不管不问，出院后，被告又找茬与原告争吵，致使原告过度气愤昏死过去，后经120急救住院治疗，然而被告不仅不关心原告的病情，还不辞而别离家去其女儿家居住，之后原告及女儿多次主动与被告女婿、儿媳沟通，请被告回家居住，均被拒之门外。原、被告分居至今，至此，原被告的感情已经彻底破裂，无和好可能。现原告诉请法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告未到庭答辩。
经审理查明，1996年6月份原、被告经婚姻介绍所介绍认识，1996年9月1日在莱州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告主张婚后多次住院治病，被告对其不管不问，在2014年11月原告住院期间被告无故离家到其女儿家居住与原告分居至今，致使夫妻感情破裂。审理中，被告既未到庭应诉亦未向本院提交答辩意见。对夫妻感情破裂，原告没有证据提交。
本院认为，原、被告结婚多年，且均已年迈，婚姻生活中虽有矛盾，但双方应多交流、沟通，互相谅解，相互照料扶持，不宜草率离婚。原告要求离婚，被告未到庭亦未向本院提交答辩意见，原告也没有证据证实夫妻感情破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曲某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一五年十月二十三日
书记员 任田田
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00069号
上诉人（原审原告）湖北法正大律师事务所。
法定代表人王豪，该律师事务所主任。
被上诉人（原审被告）湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王世彦，该公司董事长。
上诉人湖北法正大律师事务所不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00059-1号民事裁定，向本院提起上诉后，又于2015年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：湖北法正大律师事务所撤回上诉申请符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 玥
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第763号
原告董寿香，女，住四川省华蓥市。
委托代理人苟喜，华蓥市法律援助中心律师。
被告四川广安腾扩发制品有限公司，住四川省华蓥市华翠路280号。
法定代表人萧振邦，系该公司总经理。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
本院在审理原告董寿香诉被告四川广安腾扩发制品有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告董寿香于2014年8月5日向本院申请，要求撤回对被告四川广安腾扩发制品有限公司的起诉。
本院认为，原告董寿香提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董寿香撤回对被告四川广安腾扩发制品有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，由原告董寿香承担。
审判员 陈肇强
二〇一四年八月七日
书记员 何小薇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2608号
原告杨梦，女，汉族，遵义市人。
被告郭志刚，男，汉族，遵义市人。
委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。
本院受理的原告杨梦与被告郭志刚租赁合同纠纷一案，原告杨梦于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告郭志刚的起诉。
本院认为，原告杨梦申请撤回对被告郭志刚的起诉，这是对其依法享有的民事诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨梦撤回起诉。
案件受理费210元（减半收取），由原告杨梦承担。
审判员 张兴成
二〇一五年十二月一日
书记员 刘贵亮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2608号原告**，女，汉族，1971年4月11日出生，住新乡县。委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被告丰雷，男，汉族，1972年1月6日出生，住新乡市。被告丰涛，女，汉族，1975年3月10日出生，住址同上。原告**诉被告丰雷、丰涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**委托代理人孔维勋，被告丰涛到庭参加诉讼，被告丰雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**诉称，2014年10月31日，原告经朋友介绍认识被告，被告称其公司急需资金周转向原告借款，被告承诺按月利率1.8分支付利息，半年偿还借款。原告经朋友劝说，且被告以位于新乡市开发区××街坊××绿色家园××楼××单元××东户房屋作抵押，当日原告出借给被告250000元现金，并签订借款合同。到期后经原告多次催要，被告以各种理由予以推托不还，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金250000元及利息（自2015年10月29日起按月息1.8分计算至实际还清之日），滞纳金（自2015年9月19日起按日总额0.3％计算至实际还清之日），律师费8400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丰雷未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告丰涛辩称，答辩人向被答辩人借款一事属实，但是答辩人不认识被答辩人，是通过中间人介绍向被答辩人借的款。原告**向本院提交的证据材料有：1、借款合同1份；2、借据1份；3、委托代理合同及收据各1份。被告丰雷未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。被告丰涛未向本院提交书面证据材料，对原告**提交的证据1-3的异议为借款合同是又续了一次，利息支付到了2015年10月29日，是按照月息18‰计算的，并支付了手续费。经合议庭评议，原告**所提交的证据1-2能够证明被告借款的事实，本院予以认证；证据3客观真实，被告也未提异议，故本院对其真实性予以认可。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月31日，原告与二被告签订借款合同，约定原告向二被告提供借款本金250000元，借款期限6个月（自2014年10月31日至2015年4月30日），借款利率为月息18‰；还款方式为被告每月向原告支付一次利息，到期归还本金；同时被告用其所有的位于新乡市开发区××街坊××绿色家园××楼××单元××东户房屋提供抵押，但未办理房产抵押登记；现借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。另查明，被告已将借款合同的借款利息支付至2015年10月29日。本院认为，债务应当清偿。被告丰雷、丰涛向原告**借款250000元，事实清楚，并有被告出具的借据为证，故对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，根据借款合同中明确约定利息为月息18‰，该约定不违反相关法律规定，故本院也予以支持。利息应从2015年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止以250000元为基数按月息18‰计算。原告还要求被告支付滞纳金，因未提供相关证据材料，本院不予支持。原告还要求被告支付律师费，因双方未事先约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、丰雷、丰涛于本判决生效之日起十日内偿还**借款250000元及利息（从2015年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止以250000元为基数按月息18‰计算）；二、驳回**的其他诉讼请求。如果丰雷、丰涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，保全费1920元，合计7096元，由丰雷、丰涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  李 春二〇一六年三月十四日代书 记员  张 梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民催字第03705号
申请人陕西鑫泰药业有限公司，住所地在陕西省西安市高新区杰座广场15楼A座。
法定代表人闫少军，董事长。
申请人陕西鑫泰药业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年9月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005324164113，出票日期为2014年4月29日，出票人永州市宋氏实业有限公司，付款行为中国民生银行长沙香樟路支行，出票金额为200000元，收款人为深圳创维-
RGB电子有限公司衡阳分公司，汇票到期日为2014年10月29日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陕西鑫泰药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吴香玲
审判员 朱晓云
审判员 杨 芸
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 文
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初44号
原告杨杰。
被告周超。
被告李晓亚，系陕A828**号小型轿车车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，组织机构代码92054396-4。
代表人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所实习律师。
原告杨杰与被告周超、李晓亚、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告杨杰、被告平安保险委托代理人张婕、柴丹丹到庭参加诉讼，被告周超、李晓亚经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称，2015年8月5日4时20分，被告周超驾驶被告李晓亚所有的陕A828**号小型客车沿西安市科技路由西向东行驶至科技路与团结南路十字西时，与原告驾驶的陕AT98**号出租车尾随相撞后，导致陕AT98**号车又与前面魏建杰驾驶的陕AU11**号出租车相撞，三车受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队高新大队作出第6101060201503448号道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”），认定被告周超负全部责任，原告与魏建杰无事故责任。由于被告周超的原因造成此次交通事故，被告李晓亚作为肇事车辆陕A828**号车的所有人，应对其驾驶员周超在驾驶陕A828**号车的过程中出现的交通事故承担赔偿责任。经原告调查得知，陕A828**号车在被告平安保险处购买了保险。诉讼请求：1.判令被告向原告支付14天的停运损失6692元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周超、李晓亚经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
被告平安保险辩称，原告所述交通事故属实，对责任划分没有异议，事故车辆在平安保险购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月5日4时20分，被告周超驾驶陕A828**号小型客车沿西安市科技路由西向东行驶至科技路与团结南路十字西时，与同道前面原告杨杰驾驶的陕AT98**号小型客车尾随相撞后，致陕AT98**号车又与前面魏建杰所驾驶的陕AU11**号小型轿车尾随相撞，三车受损，造成交通事故。2015年8月6日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出事故认定书，认定周超负事故的全部责任，杨杰无事故责任。陕AT98**号车系营运车辆，事故发生后，该车于2015年8月6日至18日在比亚迪汽车西安奥通销售服务有限公司进行维修，共停运14天。经西安市国家税务局直属税务分局核定该车每月的营业额为14345元，每天为478元。
另查明，被告李晓亚为其所有的陕A828**号小型轿车在被告平安保险处投保有交强险、保额为500000元的商业第三者责任保险，含不计免赔险，保险期间均自2014年10月23日0时起至2015年10月22日24时止。交强险条款第十条第（三）项约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”，商业第三者责任保险条款第五条第（三）项约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。
以上事实，有本院确认原告提供的道路交通事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、西安奥通汽车销售服务有限公司维修结算单、情况说明、西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知、原告车辆驾驶证、行驶证、经营权证书、被告平安保险提供的商业第三者责任保险保单、保险条款、原、被告陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，公民的财产权应受到法律保护。根据道路交通事故认定书，被告周超负事故的全部责任，被告李晓亚虽系事故车辆陕A828**号车所有权人，但无证据证明事故的发生与被告李晓亚存在因果关系，故原告对被告李晓亚的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。由于被告李晓亚与平安保险签订的保险合同明确约定，停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任，故该费用应由被告周超承担。原告的车辆因此次事故停运14天，按每天478元计算，本院对原告主张停运损失6692元予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告周超于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨杰停运损失6692元；
二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 魏晓婧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郑超超
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第5975-1号
申请执行人胡荣。
委托代理人陈易平、李莹。
被执行人龚海明。
被执行人唐丽霞。
申请执行人胡荣与被执行人龚海明、唐丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）澄华民初字第0097号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，龚海明、唐丽霞应给付胡荣借款240万元及相应利息，并负担诉讼费26000元。因被执行人龚海明、唐丽霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡荣向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人龚海明、唐丽霞的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人龚海明、唐丽霞有可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人胡荣，要求其向本院提供被执行人龚海明、唐丽霞其他财产线索，申请执行人胡荣明确表示被执行人龚海明、唐丽霞无可供执行财产，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人龚海明、唐丽霞的财产进行了调查，未发现被执行人龚海明、唐丽霞可供执行的财产，申请执行人胡荣亦未提供被执行人龚海明、唐丽霞可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄华民初字第0097号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人龚海明、唐丽霞可供执行财产后，申请执行人胡荣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一五年七月八日
书记员 徐 丹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1644号
罪犯日力日吾，男，1983年3月13日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州新桥监狱。
甘肃省瓜州县人民法院于2013年9月17日作出（2013）瓜刑初字第000115号刑事判决，对被告人日力日吾犯运输毒品罪判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年7月16日起至2025年1月15日止），并处罚金7000元。
执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2015年11月6日向本院提出减刑建议书，以罪犯日力日吾确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯日力日吾在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯日力日吾减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月16日起至2024年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 夏
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初96号
原告颜瑜，北京卓越密封材料有限公司职工。
被告周波，中国农业银行股份有限公司安福县支行职工。
原告颜瑜与被告周波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜瑜到庭参加诉讼，被告周波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜瑜诉称，被告周波在2015年3月7日向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，借条上写明该借款在2015年3月22日归还。借款到期后，原告多次催被告还款，被告一直未能归还。为此，原告诉至法院要求被告归还50000元借款。
被告周波未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月7日，被告周波因需资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条内容载明：“今借到颜瑜人民币伍万元（￥50000.00）于2015年3月22日归还。借款到期后，被告未能返还借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告颜瑜的陈述，被告周波出具的借条予以证实。
本院认为，原告与被告的借贷关系有借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原、被告双方约定还款期限，被告应按约定期限返还借款，故本院对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。被告周波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周波在本判决生效之日起三日内返还原告颜瑜借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
审 判 员 姚晓黎
人民陪审员 王晓丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀商初字第395号
原告：李甲。
委托代理人（特别授权代理）：李乙。
被告：徐某某。
原告李甲为与被告徐某某买卖合同纠纷一案，于2011年5
月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行
审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭进行审理
，并于2011年11月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人李
乙到庭参加诉讼；被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲起诉称，2009年12月3日，原、被告双方签订卫
厕隔断供需合同1份，合同约定由原告向被告提供79平方的卫
厕隔断，单价为200元／平方，被告应在货物安装结束当天付
清余款，如逾期付款需承担合同总货款1％的违约金。合同签
订后，被告向原告支付定金2000元，随后原告按约定向被告提
供了货物并完成某装。但被告未按约定支付余款13800元，原
告多次催讨，未果。为此，请求判令：1.被告立即支付剩余货
款13800元及违约金158元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某未答辩。
为证明上述主张，原告李甲提交以下证据：
证据一、身份证、个体工商户营业执照及公民户口信息核查各1份，证明原、被告主体身份。
证据二、供需双方某认的供需合同1份，证明原、被告之
间有关某某间隔断的买卖关系。
证据三、原告申请证人陶某出庭作证，本院经审查，
予以准许。
证人陶某在庭审中陈述：其是原告的业务经理，帮原
告做销售工作，被告徐某某要做卫厕隔断，原、被告签订合同
，合同主文是其写的，但安装地点余新君豪大酒店好像是被告
写的，被告并签字确认。后原告向被告要余款，找不到被告。
被告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未对上
述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据一系原告身份证、营业
执照及派出所出具的被告户口信息核查，能证明原告所要证明
内容，对证据一，本院予以采信。原告提供的证据二系卫厕隔
断供需合同，虽原告单方面修改卫厕隔断面积，但可反映原、
被告之间的卫厕隔断买卖关系，对证据二，本院予以采信。原
告提供的证据三系证人证言，但证人陶某是原告的业务经理
，证人陶某与原告有利害关系，关于卫厕隔断供需合同的履
行情况，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，对证
据三，本院不予采信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实
如下：
被告向原告购买卫厕隔断，原、被告双方于2009年12月3
日签订卫厕隔断供需合同1份，合同载明：卫厕隔断面积79平方，单价为200元／平方，总货款12800元；原告在收到定金后
6天内将加工好的产品送到被告工地，被告付清总货款的90％
后，原告组织现场安装；原告安装结束当天被告付清余款；如
被告逾期付款，应向原告支付总货款1％的违约金。被告应在
货物安装结束当天付清余款，如逾期付款需承担合同总货款1
％的违约金。原告言明，原告收到定金2000元后，依约向被告
提供并安装了79平方卫厕隔断，实际总货款为15800元，安装
地点为嘉兴市南湖区余新镇君豪大酒店，但被告至今未付余款
13800元。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的
事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明
当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
。本案中原告仅提供卫厕隔断供需合同的证据，未提供证明货
物交付情况的相关证据，应由原告承担举证不能的责任；且原
告对合同中货物面积进行单方面修改，原告提供的证人陶某
与原告有利害关系，陶某证人证言与原告委托代理人陈述关
于合同中安装地点填写人有不一致之处，原告的庭审陈述真实
性也难以确认。原告要求被告支付货款13800元及违约金的诉
讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告徐某某经本院合法
传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李甲的诉讼请求。
本案受理费148元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
代理审判员 陈明源
人民陪审员 郑水苗
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 陆剑佩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第707号
罪犯陶玉林，男，1971年4月21日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年12月11日作出（2008）红中刑初字第249号刑事判决，认定被告人陶玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2009年1月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶玉林准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月17日起至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第181号
原告西安市嘉路鑫物流有限公司，住所地西安市莲湖区西站街甲字2号装卸招待所218室。
法定代表人司炳省，系该公司总经理。
委托代理人豆选谊，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告梁卫平，男，1975年10月2日出生，汉族，陕西省浦城县人，住西安市百家口粮食储备库3号院2号楼3单元5楼。
委托代理人乔栋，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
原告西安市嘉路鑫物流有限公司诉被告被告梁卫平财产损害赔偿纠纷一案中，原告西安市嘉路鑫物流有限公司于2011年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安市嘉路鑫物流有限公司撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取，由原告承担82.5元。
审判长 崔 毅
审判员 樊世元
审判员 祝西安
二〇一一年二月二十四日
书记员 曹 琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第67号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人任礼艳，女，1967年5月14日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人任礼艳等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人任礼艳等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实，除部分员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其余员工厦门广巨通鞋业有限公司均依法为其缴交社会保险，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，任礼艳等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人任礼艳辩称，任礼艳个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，任礼艳等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对任礼艳等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付任礼艳工资差额5162元、经济补偿金3889元。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：任礼艳于2014年8月21日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司为任礼艳办理了社会保险登记。
本院认为，任礼艳等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对任礼艳的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与任礼艳劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
代书 记员 许亦宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初199号
原告：仪征市天元农村小额贷款有限公司。住仪征市真州镇长江路*号。
委托代理人：李超，该公司员工。
委托代理人：陈庆林，该公司员工。
被告：童庆，男，1979年8月28日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：朱彬彬，女，1982年9月19日，汉族，住扬州市维扬区。
原告仪征市天元农村小额贷款有限公司与被告童庆、朱彬彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪征市天元农村小额贷款有限公司的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告童庆、朱彬彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市天元农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款250000元及相应利息23166.67元，合计273166.67元，及从2018年1月8日按年利率24%承担至实际给付之日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年10月27日，被告童庆、朱彬彬向原告借款300000元，由李宏军提供担保，并与原告签订个人借款和担保合同。合同约定，借款年利率18﹪，超期利率24﹪，借款期限为10个月。合同签定后，原告按约提供了借款，届期后被告未能按照合同约定还款。
被告童庆在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
被告朱彬彬在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明：2016年10月27日，被告童庆、朱彬彬向原告借款300000元，由李宏军提供担保，并与原告签订个人借款和担保合同。合同约定，借款年利率18﹪，超期利率上浮80﹪，借款期限至2017年8月26日。合同签定后，原告按约提供了借款，届期后被告未能按照合同约定还款。
另查，本案在审理过程中，原告申请撤回对担保人李宏军的诉讼，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同和保证担保合同合法有效，依法应当受到保护。本案中，被告童庆、朱彬彬向原告借款并签订借款合同后，应按约定期限归还借款，被告童庆、朱彬彬未完全按合同约定归还全部借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告童庆、朱彬彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童庆、朱彬彬于本判决生效之日起30日内归还所欠原告仪征市天元农村小额贷款有限公司借款本金250000元及利息23166.67元，计273166.67元（利息计算至2018年1月8日止）；自2018年1月9日之后的利息按照借款本金250000元，年利率24﹪的标准计算至其实际还款之日时止。
案件受理费5398元，由被告童庆、朱彬彬负担。此款已由原告垫付，被告童庆、朱彬彬于本判决生效之日起30日内偿付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5398元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 沈继红
人民陪审员 叶支龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨 蒙
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3095号
罪犯胡祖干，男，1974年11月13日出生，汉族，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省温州市人民法院于2004年5月12日作出（2004）温刑初字第100号刑事判决，以被告人胡祖干犯抢夺罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳5500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年2个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2024年7月24日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯胡祖干在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡祖干在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡祖干确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡祖干减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年11月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1389号
申请执行人李茂，男，1956年4月18日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人鹿斌，男，1970年10月15日出生，民族职业不详，住大武口区。
本院在执行李茂申请执行鹿斌买卖合同纠纷一案过程中，经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，已查封被执行人鹿斌位于大武口区房屋一套，并已将被执行列入失信人员名单，现被执行人鹿斌暂无可供执行的财产。经与申请执行人李茂谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第843号民事判决书所确定的执行标的92741元，执行费1292元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 毛 仁