襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初30号
原告邹长香（曾用名周传香），女，1973年11月25日出生，汉族，襄阳市人，环卫职工，住襄阳市襄州区。
委托代理人周伟，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；参与调解、和解等。
被告马文华，男，1979年8月26日出生，汉族，襄阳市人，汽车驾驶员，住襄阳市襄州区。
被告王亮，男，1980年1月24日出生，汉族，襄阳市人，汽车驾驶员，住襄阳市樊城区。
被告襄阳市利通汽车服务有限责任公司（以下简称襄阳利通汽车服务公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路诸葛亮广场。
法定代表人韩觉慧，襄阳利通汽车服务公司总经理。
委托代理人陈胜、胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保财险樊城支公司）。住所地：襄阳市樊城长征路***号。
代表人水冰，人保财险襄阳樊城支公司经理。
委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼；参与调解。
原告邹长香与被告马文华、王亮、襄阳利通汽车服务公司、人保财险樊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告邹长香于2016年4月8日申请追加王亮为本案被告参加诉讼。本院审查后，于2016年4月12日向王亮发出参加诉讼通知书，于2016年5月10日公开开庭进了审理。原告邹长香的委托代理人周伟，被告马文华、王亮、襄阳利通汽车服务公司的委托代理人胡泽源、人保财险樊城支公司的委托代理人王敬锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹长香诉称，2015年8月8日5时30分许，被告马文华驾驶登记在被告襄阳利通汽车服务公司及王亮名下的鄂F×××××号小型轿车沿襄阳市樊城区中原路南侧非机动车道由西向东行驶，行驶至中原路华辰银座门前非机动车道路路段，撞上原告邹长香停放在事故地点的环卫板车，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门勘查认定，被告马文华承担全部责任。原告受伤后在襄阳市中医院住院治疗40天，花费医疗费52054.10元。后经襄阳口立法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工损失150日，需他人护理60日，其中首次住院40日期间需2人护理，其余20日需1人护理。需加强营养60日。后续治疗费3000元。同时鄂F×××××号小型轿车在被告人保财险樊城支公司投保交强险及商业三者险。因双方就损失赔偿事宜未能达成一致，为此提起诉讼。请求判令三被告共同赔偿原告各项损失包括：医疗费52054.10元、伙食补助费2000元、营养费1200元、误工费11698元、护理费7872元、伤残赔偿金49704元、法医鉴定费及门诊检查费2057.80元、被扶养人生活费6116元、交通费400元、后续治疗费3000元、精神抚慰金5000元，合计141101.90元。
被告马文华辩称，对交通事故发生的事实无异议，同意对原告进行赔偿。
被告王亮辩称，事故发生时肇事车辆由马文华经营，发生交通事故和我没有关系，我不应承担赔偿责任。
被告襄阳利通汽车服务公司辩称，我公司车辆在保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司赔偿。
被告人保财险樊城支公司辩称，1、同意在事实清楚，证照齐全的情况下，在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担；3、我公司已垫付10000元费用，应予以扣减；4、肇事车辆在我公司未购买不计免赔险，应在商业险中扣除20%免赔比例；5、原告部分诉讼请求过高，请求予以核减。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告邹长香为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告马文华的驾驶证、从业资格证、肇事车辆行驶证、保单、交通事故责任认定书一组，用以证明原、被告的主体资格、交通事故发生的过程、双方的责任以及肇事车辆在人保财险樊城支公司投保的事实。经庭审质证，四被告对该组证据的真实性均无异议。但人保财险樊城支公司认为被告马文华的从业资格证未按规定进行注册审验，商业险部分保险公司不应予以赔偿。对该组证据的真实性，本院予以采信。
证据二、襄阳市中医医院出具的病情证明、出院记录、门诊病历、检查报告单及医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票一组，用以证明原告的伤情、治疗经过、治疗费用以及原告的伤残程度、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后续治疗费的计算依据。经庭审质证，被告马文华、王亮、襄阳利通汽车服务公司对该组证据无异议。被告人保财险樊城支公司质证认为，对病情证明、病历、医疗费发票等由医疗机构出具的相应证据无异议。但医疗机构并未对护理期限、休息误工天数、营养天数作出医嘱。对鉴定费、检查费无异议，但不应由保险公司承担。对鉴定意见书的结论有异议，并申请保留在7日内提出重新鉴定的权利。本院认为，原告提交该组证据来源合法，与本案有关联性，相应证据材料是由有关机构依其专业作出，对该组证据的真实性，本院予以采信。对鉴定意见书中关于误工、护理、营养时限的鉴定意见，本院将结合其他相关证据及本案实际加以认定。
证据三、劳动合同书、企业资质证书、认定工伤决定书、交通事故发生前连续三月工资表、停发工资证明、参保证明、参保明细、社保卡、房产证、户口本、黄龙镇刘岗村委会及黄龙镇派出所共同出具的证明、原告父母户口本、亲属身份证一组，用以证明原告户籍虽然是农村居民，但其在城区工作居住，应按城镇居民标准赔偿。同时证明原告的收入及被扶养人的身份。经庭审质证，被告马文华、襄阳利通汽车服务公司、人保财险樊城支公司质证认为，劳动合同、工资表、停发工资证明应当结合公司营业执照、机构代码证加以证明。对参保证明、保险卡、原告及其丈夫的身份证、户口本、房产证的真实性无异议。但没有相应证据证实原告确实在城镇居住。对原告父母的户口本、身份证的真实性无异议，但被扶养人在农村居住生活，应按农村标准计算。黄龙镇刘岗村委会出具的证明形式不合法，没有单位负责人签字及联系方式。同时从原告所举的户籍信息上看，原告与其父亲的姓氏存在差异，无法核实亲属关系，不应当支持被扶养人生活费。被告王亮对该组证据无异议。本院认为，原告提交的该组证据能够相互印证，对该组证据的真实性，本院予以采信。
被告马文华为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、收条一份，用以证明原告在治疗过程中，由其垫付医疗费29482元，其中包含保险公司预付的10000元。经庭审质证，原告方对该份证据无异议，被告襄阳利通汽车服务公司、人保财险樊城支公司、王亮表示对马文华垫付的金额不了解。本院认为，原告对马文华垫付的费用无异议，对该份证据，本院予以采信。
证据二、驾驶证、行车证、保险卡一组，用以证明其具有相应驾驶资格。经庭审质证原告及被告王亮、襄阳利通汽车服务公司、人保财险樊城支公司对该组证据的真实性均无异议，本院予以采信。
被告人保财险樊城支公司为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
证据一、转款凭证一份，用以证明保险公司在原告治疗期间垫付了10000元的事实。经庭审质证原告及被告马文华、王亮、襄阳利通汽车服务公司对该份证据无异议，本院予以采信。
证据二、保险条款一份，用以证明根据保险合同约定，马文华未按规定注册审验，保险公司不应当赔偿。同时证明扣减不计免赔金额的依据。经庭审质证，原告方认为保险公司未提交证据证明对投保了进行了提示及说明，被告马文华持有的从业资格证有效期至2017年，故属于有效证件，保险公司应承担赔偿责任。被告马文华质证认为，其从业资格证未超过有效期。被告王亮质证认为，车辆投保是襄阳利通汽车服务公司办理的，对保险条款其不清楚。被告襄阳利通汽车服务公司质证认为，该份证据是保险公司的格式条款，同时保险条款约定对无从业资格人员免赔，被告马文华有从业资格证。对该份证据的真实性，本院予以采信。
被告王亮、襄阳利通汽车服务公司未向法庭提交证据。
本院根据上述有效证据及双方当事人庭审中的一致陈述，认定以下事实：
2015年8月8日5时30分左右，被告马文华驾驶鄂F×××××号小型轿车沿襄阳市樊城区中原路南侧非机动车道由西向东行驶，行至中原路华辰银座门前路段时，撞上原告停放在该地段的环卫板车，造成原告邹长香受伤，两车损坏。原告受伤后，当即被送至襄阳市中医医院治疗。经医院医生诊断，原告的伤情为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.头部皮裂伤并头皮下血肿；3.轻度脑震荡；4.左（L）侧乳突骨折；5.左（L）中耳乳突炎；6.外伤性左（L）面听神经损伤（血管痉挛性）；7.多发软组织损伤。原告在襄阳市中医医院住院治疗40天，于2015年9月17日病情稳定后出院。出院医嘱载明：1.出院后继续卧床休息2个月以上，并加强床上腰背肌功能锻炼，2个月后可佩带胸腰支具下床适当活动；2?.避免久坐、久立、久行，避免劳累，避免弯腰负重等活动；3.加强腰肌及双下肢功能锻炼；4.持续口服中药活血化瘀、补肾壮骨治疗，继续营养神经治疗；5.2个月后到耳鼻喉科门诊行左耳听力测试，行进一步专科诊治；6.1个月后门诊复查拍片，视复查情况决定进一步治疗方案；7.不适随诊。原告住院治疗期间花费医疗费52054.10元，其中被告马文华垫付医疗费19482元，被告人保财险樊城支公司先行预赔10000元。2015年8月21日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出襄公交高认字（2015）第30261B号道路交通事故认定书。交警部门认为，马文华驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未实行分道行驶，是本次事故的全部原因，马文华负本次事故的全部责任，邹长香在本次事故中无责任。2015年11月12日，襄阳中立法医司法鉴定所，对原告邹长香的伤情进行鉴定，并作出襄中立司鉴所（2015）法医初鉴字第1118号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：邹长香腰1椎体压缩性骨折之损伤构成《道标》X（十）级伤残；邹长香人身之损伤后期还需复查拍片及对症支持治疗等检查，约需人民币3000元。原告支出鉴定费、检查费2057.80元。此后，双方赔偿事宜未能达成一致意见，为此引起诉讼。
另查明，原告邹长香为襄阳市环宇城维公司聘用员工，从事道路清扫工作，月工资实发金额为2339.55元，交通事故发生后用工单位停发了原告的工资。原告邹长香及春丈夫张仁斌在襄阳市樊城区购买有住房，并于2013年4月15日办理了房产登记。原告邹长香的父亲周本发，1938年2月19日出生，母亲肖永秀，1938年4月18日出生，二人均在襄州区居住生活。周本发、肖永秀夫妇生育有三个子女，长子邹长海、长女周长英、次女邹长香。
还查明，车牌号为鄂F×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车为出租客运汽车，登记所有人为襄阳利通汽车服务公司及王亮，该车在被告人保财险樊城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险。其中第三者责任保险赔偿限额为500000元。保险期间自2014年8月31日至2015年8月30日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人邹长香因交通事故受伤，其要求被告人保财险樊城支公司在交强险范围内承担赔偿责任，并根据保险合同在第三者责任保险限额内承担保险责任，不足部分由被告马文华、王亮、襄阳利通汽车服务公司依法承担相应侵权责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告邹长香要求三被告赔偿其医疗费52054.10元，后续治疗费3000元，符合本案实际及法律规定，本院予以支持。原告主张误工费11698元（2339.55元／月÷30天×150天），本院认为，结合原告住院时间及医嘱休息时间，原告误工时间可计算至定残前一日，本院确认原告因伤误工时间为95天，误工费为7409元。原告主张护理费7872元（28729元（湖北省居民服务业平均年工资）÷365天×40天×2人＋28729元÷365天×20天×1人］。本院认为，护理费应当根据护理人员的收入、人数以及所需护理级别等因素加以确定。结合原告的伤情及医生医嘱，本院确定原告伤后需1人护理，护理费按湖北省2015年度居民服务业标准计算40天，为3148元（28729元（湖北省居民服务业平均年工资）÷365天×40天］。对原告主张的住院伙食补助费2000元（40天×50元），本院结合原告住院时间以每天20元予以确认，合计800元。原告还主张营养费1200元。本院认为，原告受伤确需加强营养，对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请赔偿数额过高，结合原告的伤情，本院确认原告营养费为800元。原告主张残疾赔偿金49704元（24852元×10年×20%），符合法律规定及本案实际，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费6116元［（16681元（2015年度湖北省城镇居民人生活消费性支出）×（5＋6）年×10%÷3人］。本院认为，鉴定机构对原告的伤残程度作出鉴定意见时，原告邹长香的父母均已年满75周岁，对原告主张的被扶养人生活费，本院确认为5560元［（16681元（2015年度湖北省城镇居民人生活消费性支出）×（5＋5）年×10%÷3人］。原告诉请判令被告支付鉴定费1900元、因鉴定支出的门诊检查费157.80元，合计2057.80元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原告邹长香为了确定其伤残程度进行鉴定，支付的鉴定费、检查费，是必要的、合理的支出，依法应由被告人保财险樊城支公司在其承保的商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告还要求被告赔偿其精神抚慰金5000元，本院认为，原告受伤致残精神受到损害，应当予以赔偿。但原告请求数额过高，结合原告的伤情及当地生活水平，本院确认原告的精神抚慰金为3000元。对原告主张的交通费400元，因其未向法庭提交相关证据，本院不予支持。被告人保财险樊城支公司辩称，其在原告住院期间已垫付10000元，应予以扣减，符合本案实际，本院予以采信。其辩称肇事车辆未投保不计免赔险，按双方合同约定，其在机动车第三者责任保险范围内免赔率为20%，符合本案实际，本院予以支持。对其辩称，被告马文华从业资格证未按期注册审验，按保险合同约定，其不应承担保险责任的意见。本院认为，被告马文华是否按期审验的行为并不影响其从业资格资格证的效力。同时被告人保财险樊城支公司也未向本院提交证据证明，其向投保方履行了免责条款的明确说明义务。对其上述辩解意见，本院不予采信。其还辩称，被扶养人生活费应按农村居民标准计算，于法不合，本院不予支持。综上，被告人保财险樊城支公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿78821元［医疗费赔偿项下赔偿10000元：医疗费55054.10元，住院伙食补助费800元，营养费800元；伤残赔偿项下赔偿68821元：残疾赔偿金55264元（伤残赔偿金49704元＋被扶养人生活费5560元），护理费3148元，误工费7409元，精神抚慰金3000元］。交强险理赔后未得到赔偿的部分包括医疗费45054.10元，住院伙食补助费800元、营养费800元、鉴定费1900元、法医门诊检查费157.80元，合计48711.90元。由被告人保财险樊城支公司在其承保的第三者责任保险限额内承担80%的保险责任，即38969.52元。综上，被告人保财险樊城支公司应向原告邹长香支付理赔款共计117790.52元，扣除其先行垫付的10000元，被告人保财险樊城支公司还应赔付107790.52元。保险公司理赔后，原告邹长香未获理赔的部分为9742.38元。在其治疗期间，被告马文华已垫付19482元，原告的损失已获得足额赔偿。被告马文华就其垫付的19482元费用，待被告人保财险樊城支公司理赔后，由原告邹长香与其另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决发生法律效力后十日内向原告邹长香支付赔偿款107790.52元；
二、驳回原告邹长香对被告马文华、王亮、襄阳市利通汽车服务有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告邹长香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告马文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 胥晶