湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第758号
原告姚洁斌，男，1979年12月20日出生，汉族，住邵阳市双清区第一人民医院集体宿舍。身份证4305031979********。
委托代理人戚曙光，湖南常清律师事务所律师。
被告蒋小丰，男，1982年5月5日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇双合社区白虎街65号1栋2单元602号，现为洞新高速公路建设开发有限公司干部。身份证号4305231982********。
委托代理人彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。
委托代理人朱需要，湖南东放明律师事务所律师。
原告姚洁斌诉被告蒋小丰合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告姚洁斌的委托代理人戚曙光、被告蒋小丰及其委托代理人彭东钫、朱需要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚洁斌诉称，2008年11月原告到武冈市经商，与被告蒋小丰相识并成为朋友。被告为洞新高速公路建设开发有限公司干部，在武冈市负责东洞新高速公路建的前期筹备工作。因缺少筹备资金，被告从2009年2月开始请求原告垫付其开展筹备工作的开销、原告为被告租赁邵东一辆私人所有的丰田凯美瑞小轿车并垫付租金、被告到北京开展工作的差旅费及送礼开销。至2010年10月止，原告共替被告垫付其工作开销20.731万元。2011年1月24日，双方在武冈市就被告所借现金、原告垫付开支、所借车辆使用费、车损等事宜达成一致，确定三笔债务总额为96.45万元，原告表示可按90万元计算，其中借款本金42.38万元（月息3分），原告垫付开支20.731万元，按七折计算为14.5万元（月息3分），车辆使用费及车损等计算为14万元。同日被告在邵阳市大祥区白公城宾馆出具一张90万元的借条给原告，承诺在2011年2月1日前归还40万元，余款50万元在2011年7月底前还清。后来，在原告的多次催促下，被告仅归还了40万元借款本金，消费垫资及车辆使用费拒绝归还。现原告为维护自身合法权益，特请求人民法院：1、判令被告消费垫资14.5万元及利息13万元，共计27.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚洁斌为支持其诉讼，向法院提交以下证据：
1、姚洁斌的身份证复印件1份1页，拟证明原告的主体资格；
2、被告蒋小丰的户籍信息复印件及借条复印件共1份1页，拟证明被告的基本身份情况；
3、借条复印件1份1页，拟证明被告于2011年1月24日向原告出具90万元的借条，其中包括消费垫资14.5万元的事实；
4、被告民事答辩状复印件1份2页，拟证明被告欠原告本金及利息；
5、邵阳市大祥区人民法院庭审记录复印件，拟证明被告欠原告本金及利息；
6、原告姚洁斌的陈述，拟证明借贷90万元总债务包括消费垫资14.5万元的事实；
7、证人肖时刚的调查笔录，拟证明借条上90万元总债务的构成中包含原告为被告垫付的开餐、住宿费用的事实；
8、张尧刚的调查笔录，拟证明原告为被告垫付的开餐、住宿费用的事实；
9、阳鹏程的证言，拟证明原告为被告垫付的开餐、住宿等费用的事实；
10、武冈凌云大饭店的证明，拟证明原告替被告垫付其在饭店消费10万元左右的事实；
11、证人李平烽出具的证明原件1份1页，拟证明2009年6月到2009年10月，原告租用李平烽所有的湘E0ZQ**号小车给被告使用，并由原告垫付了租车费50000元的事实；
12、张尧刚的证言，拟证明原告替被告垫付租用李平烽小车租金5万元、在凌云大饭店消费10万元、去北京的差旅费、送人情等开支10万元；
13、阳鹏程的证言，拟证明原告替被告垫付租用李平烽小车租金5万元、在凌云大饭店消费10万元、到北京的各种消费10万元余元及借条的来历等；
14、催收速递及送达回执，拟证明原告与2013年7月31日向被告主张权利，本案没有过诉讼时效；
被告蒋小丰辩称，其与原告不存在任何合同关系，原告主张的14.5万元的消费垫资没有事实和法律依据。
被告为支持其辩解，向法院提交以下证据：
1、证人王有良的证言，拟证明原告出具的90万的借条是采取欺诈手段取得的，其利息、租车费、招待费没有事实依据；
2、证人周后军的证言，拟证明内容同上；
3、证人黄建军的证言，拟证明内容同上；
4、证人蒋和平的证言，拟证明内容同上；
5、证人李高峰的证言，拟证明内容同上；
对原告姚洁斌提交的证据，被告蒋小丰提出以下质证意见：
对证据1、2认可。对证据3，借条不是被告的真实意思的表示。对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，答辩状不能推出被告承认原告诉讼请求。对证据5，真实性、关联性无异议，但不能证明原告诉讼请求。对证据6，有异议。对证据7、8、9，证言明显虚假，缺乏事实基础。对证据10，该饭店是原告参股的，有利害关系，且没有被告签单，不能作为证据使用。对证据11，是填空式的证言，不是真实事实的反映。对证据12、13，与生活常识相悖。对证据14，该证据违法，圆通速递不能邮寄书信，违反邮政法的规定，不能反映被告收到该邮件。
对被告蒋小丰提交的证据，原告姚洁斌提出以下质证意见：
王有良、李高峰、黄建军、周后军不清楚整个事实，都是事后的协调者，李高峰的证言是个人评价，蒋和平是被告的父亲，其证言不宜做证据使用。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2、4、5具有真实性均予以采信；对证据3，因该借条上的90万元并非原、被告之间的实际借款数额，借条本身亦不能证明余款50万元包括消费垫资费用，本院不予采信；对证据6、7、8、9，只能证明原、被告之间存在争议的事实；对证据10，没有被告签字亦没有被告签单依据及开餐、住宿等消费清单相印证，本院不予采信；对证据11，对被告使用湘E0ZQ**车辆5个月的事实予以采信；对证据12、13，被告使用湘E0ZQ**车辆5个月的事实及原、被告之间存在经济纠纷的事实予以采信，其余不予采信；对证据14，对原告向被告催收的事实予以采信。对被告蒋小丰提供的证据1、2、3、4、5，被告使用湘E0ZQ**车辆的事实及原、被告就消费垫资费用存在争议并曾经进行协商的事实予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告于2008年11月经人介绍与被告蒋小丰相识并成为朋友。被告为洞新高速公路建设开发有限公司干部，在武冈市负责洞新高速公路建的前期筹备工作，为工作方便，原告为被告租赁邵东一辆私人所有的牌号为湘E0ZQ**的丰田凯美瑞小轿车并垫付租金。同时原告为了承接相关工程项目，通过被告宴请招待相关人员，产生一定的费用开支。后原、被告发生争议，就相关费用承担问题多次协商未果，因而成讼。
本院认为，本案是一起合同纠纷。原告姚洁斌将其租借的湘E0ZQ**的丰田凯美瑞小轿车交与被告蒋小丰使用并垫付租金，双方虽未就车辆使用费用进行书面约定，但原、被告双方曾多次就该费用进行协商，庭审中被告对使用湘E0ZQ**号小车的事实及使用期限异议不大，亦同意支付适当的车辆使用费用。基于以上情况同时结合部分证人证言，本院对被告使用李平烽所有的湘E0ZQ**号小车5个月及原告垫付租金5万元的事实予以确认。因原告未能提供充分证据证明代替被告支付其他消费费用的事实及原、被告此前没有就该费用达成一致意见，更没有约定还款日期，故被告不存在逾期还款的事实，故对原告要求被告支付其他消费垫资费用及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋小丰在本判决生效后7日内归还原告姚洁斌垫付的租车费用50000元。
二、驳回原告姚洁斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5425元，原告姚洁斌负担3000元，蒋小丰负担1425元（此款原告已自愿垫付，被告在归还原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋建勇
人民陪审员 银建中
人民陪审员 宋国成
二〇一四年四月十日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。