山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2134号
上诉人（原审原告）胶州市三丰农业生产资料有限公司张应分公司。
企业负责人刘锡存，经理。
委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胶州市达丰塑料制品厂。
负责人刘作福，经营业主。
委托代理人游华山。
被上诉人（原审被告）游华山。
上诉人胶州市三丰农业生产资料有限公司张应分公司因与被胶州市达丰塑料制品厂、游华山产品责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告胶州市三丰农业生产资料有限公司张应分公司在原审中诉称，原告于2014年1月15日从被告处购进地膜600个为被告代销，因被告生产的地膜存在质量问题，被菏泽市产品质量监督检验所抽查检验不合格，并予以罚款3700元。该罚款系因被告生产产品质量不符合规定导致，原告不存在任何过错，该罚款应由生产商即被告胶州市达丰塑料制品厂承担，因被告游华山系该公司实际负责人，应由其和公司共同承担该费用。请求判令被告赔偿罚款3700和其他经营损失共计9000元，并承担诉讼费。
二被告胶州市达丰塑料制品厂、游华山在原审中共同辩称，胶州市达丰塑料制品厂根据客户要求生产各类规格、厚度的薄膜，用于不同途径、行业。GB13735-92是1992年国家对农业用膜的检验标准，该标准是针对厚度大于或等于0.008毫米薄膜的检验依据，各项技术指标（包括物理性能、拉伸强度、撕裂强度等）是0.004毫米厚薄膜的两倍。因为工商部门在管理农资销售方面不允许厚度低于0.008毫米的薄膜用于农业覆盖，以防形成白色垃圾污染土地。原告于2006年2月份开始定制被告的地膜，要求厚度为0.004毫米，目的是能多盖地，依此拉动自己的化肥销售。其作为多年的农资经营者，对自己的经营常识、业务知识应该并且必须了解，对工商不准销售厚度低于0.008毫米的薄膜给农民的规定应该而且必须知晓。从一开始及以后的几年时间里被告经常提醒原告，工商不允许销售0.004毫米厚度的地膜用于农业，但原告不予采纳坚决要求生产0.004毫米厚度的地膜，且在销售过程中，一直承认本厂生产的地膜是质量最好的，老百姓最认可，自己需要卖这种地膜。
从市场规律来说，市场需求什么厂家才生产什么，厂家不可能强制或要求销售者卖什么。而且薄膜价格方面不论厚度只按重量，从厂家的生产成本看0.008毫米薄膜比0.004毫米厚薄膜低很多，因为原告订做，本厂才生产高成本低利润的0.004毫米厚薄膜，本厂生产的每捆薄膜上清楚的表明厚度为0.004毫米，原告从未提出异议拒绝接受该产品。二被告并提出反诉，请求原告赔偿二被告的名誉损失。庭审中二被告撤回要求原告赔偿名誉损失的反诉请求，称如果本案原告败诉，二被告再另行主张。
原审查明，原告自2006年起从被告处购买地膜并出售给他人。2014年1月15日，原告从被告游华山处购买600个地膜花费37500元，其中购买的0.004毫米厚农用聚乙烯吹塑薄膜合格证中载明企业标准为Q／02HFS001-2000。2014年3月12日，胶州市工商局执法人员会同菏泽市产品质量监督检验所工作人员对原告经销的1捆0.004毫米厚农用聚乙烯吹塑微膜进行抽样检查，检验依据为GB13735-1992，检验结论为检验不合格，菏泽市产品质量监督检验所收取检验费700元。2014年6月20日，胶州市工商局出具胶工商行处字（2014）109号行政处罚决定书，查明胶州市三丰农业生产资料有限公司张应分公司于2014年3月12日在其经营场所销售的不合格农用聚乙烯吹塑微膜系从胶州市达丰塑料制品厂购进，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款“禁止生产、销售不符合保障人体××和人身、财产安全的标准和要求的工业产品”的规定，决定处以罚款3000元。2014年7月1日，胶州市三丰农业生产资料有限公司张应分公司缴纳了罚款3000元。
庭审中被告提交如下证据：1、2014年6月28日原告负责人刘锡存与被告游华山通话录音光盘及书面整理材料；2、网上下载打印的GB13735-1992聚乙烯吹塑农用地面覆盖薄膜国家标准，载明该标准由国家技术监督局1992年11月3日批准，自1993年6月1日实施，厚度最小为0.008mm；3、2001年3月19日胶州市产品质量监督检验所检验被告生产的0.004mm聚乙烯吹塑农用地膜报告，载明按Q／02HFS001-2000检验所检项目合格。被告欲证明胶州市质量监督局允许被告生产厚度为0.004mm的地膜，且是原告向被告订购了0.004mm的地膜，薄膜厚度是按照原告要求生产的，并且原告称地膜0.004mm厚度符合老百姓要求。原告质证认为对被告提交的证据的真实性无异议，但是录音不完整，原告购买被告的地膜已经三四年，每次买地膜被告都说符合国家标准，以前不知道这种厚度的薄膜是不允许生产和销售的，工商抽查发现地膜不合格并罚款，原告找被告游华山赔偿损失，被告游华山拒绝，后来游华山主动打电话同意负担罚款，谈话内容是截取了后半部分的内容，而且录音中没有原告要求被告生产何种规格地膜的话，遭到罚款的0.004mm的产品不是其向两被告定制的；被告提交的2001年的检验报告，该检验依据已经作废，国家标准是厚度不小于0.008mm，原告购买的是0.004mm厚度的薄膜。
关于原告主张的其他损失是因为地膜薄了无法使用给农户的赔偿，但是没有提交证据证明。
另查明，胶州市达丰塑料制品厂系2008年由胶州市里岔镇华丰塑料制品厂改名而来，均为个体工商户，胶州市里岔镇华丰塑料制品厂经营业主为游华山，胶州市达丰塑料制品厂登记的经营业主为刘作福，实际经营业主为游华山。
上述事实，有原、被告的陈述、收款收据、检验费票据、罚没款票据、录音及书面整理材料、检验报告、处罚决定书、合格证、农用地膜国家标准等证据在卷佐证，并经开庭质证和法院审查，足以认定。
原审认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定：产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。第十三条规定：可能危及人体××和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体××和人身、财产安全的要求。禁止生产、销售不符合保障人体××和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。第三十九条规定：销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。原告向菏泽市产品质量监督检验所交纳的检验费700元以及向胶州市工商局交纳的罚款3000元，均是原告销售不符合保障人体××和人身、财产安全标准和要求的工业产品，是其销售行为违反法律规定应承担的责任，原告主张被告支付的检验费及罚款合计3700元不是消费者的损失，因此，原告无权向生产者追偿，其请求本院应当予以驳回。关于原告主张的因为地膜薄了无法使用给农户赔偿的损失，因原告未提供确实充分的证据，法院对原告的其它经济损失的主张不予支持。
依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第十三条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告胶州市三丰农业生产资料有限公司张应分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审宣判后，胶州市三丰农业生产资料有限公司张应分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人销售被上诉人生产的产品，该产品被鉴定为不符合各产品，受到了相应的行政处罚。处罚造成上诉人的经济损失与被上诉人生产不达标产品行为具有因果关系。被上诉人生产的产品不合格，应承担相应法律责任。
二被上诉人胶州市达丰塑料制品厂、游华山辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审查明事实属实。二审期间，双方当事人皆无新证据提交。
本院认为，具体分析分析上诉人的诉讼请求，可分为向菏泽市产品质量监督检验所交纳的检验费700元、向胶州市工商局交纳的罚款3000元及上诉人所主张的经营损失5300元。上诉人被工商部门检验相关产品并因销售不合格产品而被工商部门进行了经济处罚，该处罚系针对上诉人的违规销售行为而进行的行政处罚，具有特定指向性，上诉人作为违规销售的行政处罚的相对方，不应将国家行政机关对其进行经济处罚转由他人承担。上诉人的该项请求，本院不予支持。至于上诉人所主张的因使用被上诉人的地膜导致上诉人赔偿相关农户的损失，上诉人并无充分有效证据予以证实，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求皆不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胶州市三丰农业生产资料有限公司张应分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇