wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1176号
原告：李敏金。
被告：李烽。
原告李敏金为与被告李烽民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李敏金到庭参加诉讼，被告李烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李敏金诉称：2012年9月24日被告李烽以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，约定月利率按2%计算，并由被告李烽出具借条一份为凭。嗣后，被告支付利息至2013年12月24日止，但对于其余本息一直未付，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告李烽偿还原告借款本金人民币30000元；2.判令被告担负本案诉讼费用。
被告李烽未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告李烽应予以偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李烽于本判决生效后十日内偿还原告李敏金借款本金人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币550元（原告已预交），由被告李烽负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 倪 海
二〇一五年九月十一日
代书 记员 金飞云
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1142号
原告：张某。
被告黄某甲。
原告张某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院同日予以受理，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，审判员刘春玲、人民陪审员苗伟参加评议，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告张某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女现已成年。原、被告婚后，性格不和，经常因为琐事吵架，原告因此离家长期在娘家居住，生育女儿后某。早年原告为了女儿还小，原告忍受着同被告没有离婚。现在女儿已经成年大学毕业，原告没有了任何顾虑。现在原被告夫妻感情彻底破裂。原被告现有夫妻共同财产：位于原阳县城关镇东顺城街70号价值4分地皮及12间房屋、家具1张大床、1个空调、1台洗衣机、1台电风扇、1张电脑桌，原告也请求依法分割。
被告黄某甲于庭审中口头辩称：我不同意离婚，我认为我们还有感情，还可以和好。如果法院判决离婚，同意分割夫妻共同财产。
原告张某向本院提交下列2组证据：1、结婚证一份；2、三张照片，证明原被告在一个房里住，但不在一起生活。被告黄某甲对原告张某提交的结婚证没有异议，对照片的真实性没有异议，但认为照片不能证明原被告分居生活，家里三个床不错，但有一张床是厨房的临时床，只有女儿在家时，我在这个临时床上住。
被告黄某甲未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：1、被告对原告提交的结婚证没有异议，认定具有证据的证明力；2、被告对原告提交的照片的真实性没有异议，但对其证明的问题有异议，本院认定被告所提异议成立，该组照片不具有有效的证明力。
根据上述有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：原被告经人介绍于××××年××月26日办理结婚登记手续并开始同居生活，于××××年××月13生育女儿黄某乙。原被告婚后感情一般。原告称原被告已经分居十几年，被告不予认可，称于2014年6月15日左右才分居生活。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后感情一般。双方虽因性格不合为生活琐事吵架生气，夫妻感情逐渐变差。但原、被告已经结婚二十余年，生育了女儿，建立了一定的夫妻感情，且原告亦无有效证据证明夫妻感情确已破裂，尚不具备离婚的法定条件，应不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王金字
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第314号
申请执行人李金爱。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地广西防城港港口区。
李金爱申请执行广西防城港红树湾房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第274民事判决书已发生法律效力，因广西防城港红树湾房地产开发有限公司未在法定期限内履行判决书所确定的义务，现权利人李金爱于2014年8月12日向本院申请强制执行，本院即日立案。
在执行过程中，被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司自动履行完全部义务，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
李金爱申请执行的（2014）港民初字第274号民事判决书执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皮祀昭
审判员 王 丽
审判员 张松昌
二〇一四年十二月三日
书记员 苏 林
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1486号
原告：范率彬，男，生于1981年4月14日，汉族，住峨眉山市。
被告：骆君关，男，生于1971年7月16日，汉族，住峨眉山市。
原告范率彬诉被告骆君关民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告范率彬到庭参加了诉讼，被告骆君关经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范率彬诉称：原、被告系朋友关系。被告因购买饲料向原告借款4410元，原告将借款给付被告后，被告向原告出具借条一份，同时载明被告每年支付500元利息。现请求判令被告偿还借款4410元，并按约定支付利息500元。
被告骆君关在法定期限内未向法庭提交答辩材料及证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因购买饲料向原告借款4410元，原告将借款给付被告后，被告于2013年3月19日向原告出具借条一份，载明：“今借到范率彬现金4410元整（肆仟肆佰壹拾元整）。从借款之日起每年支付500元利息。借款人：骆君关”。原告于2014年7月30日诉至本院，要求判如前所述。原告起诉至法院后，被告依约将利息支付给原告，但至今仍未偿还借款本金。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费。
因被告未到庭，本院无法主持调解。
上述事实，有原告提交的《民事起诉状》、《借条》一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，不违反法律的强制性或者禁止性规定，该借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于双方就借款期限未作约定，因此原告现起诉要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十日内，被告骆君关偿还原告范率彬借款4410元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由原告范率彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一四年十月十六日
书记员 李玮瑶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1590号
罪犯徐国勇，男，1976年1月6日出生于四川省广元市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一二年三月二日作出（2012）雁刑初字第9号刑事判决，认定罪犯徐国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年一月十六日经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐国勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐国勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国勇减去余刑三个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 何闰英
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 刘家辰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第2167号
原告额某，男，50岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告金某，男，46岁，蒙古族，农民，住址同上。
被告双某，女，42岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告额某诉被告金某、双某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员青格勒独任审判，公开开庭进行了审理。原告额某，被告金某、双某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告额某诉称，二被告系夫妻关系，2014年10月6日上午，原告的羊群进入被告家耕地，为此双方发生争吵，继而厮打。在原告与被告金某撕扯时被告双某持玉米杆打伤原告脸部。事发当日，原告到扎鲁特旗人民医院住院治疗，支出医疗费2800.80元。就损害赔偿事宜经嘎亥图派出所调解未果，故提起诉讼：一、要求二被告赔偿原告医疗费2800.80元、误工费328.00元（82.00元×4天）、护理费404.00元（101.00元×4天）、伙食补助费320.00元（40.00元×4天×2人），合计3852.80元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告金某辩称，当时我与原告只是互相撕扯，二被告并未殴打原告，是原告自己摔倒受伤，故不同意原告的诉讼请求。
被告双某答辩意见与被告金某的一致。
根据原、被告的诉辩主张，归纳并确认本案争议焦点为：一、二被告对原告是否有侵权行为；二、原告的诉讼请
求是否合理合法，应否支持。
原告额某为证�自己的诉讼主张，提举了医院挂号单二张，扎鲁特旗人民医院诊断书、住院病历、医疗费票据、病人费用清单各一份。以证明原告伤情、住院天数及支出的医疗费数额。
被告金某、双某质证意见：原告的支出与二被告无关。
本院认证为，以上证据来源合法、内容客观真实，能够证明原告于2014年10月6日在扎鲁特旗人民医院住院治疗4天，支出医疗费2800.80元的事实，为有效证据，予以采信。
本院依职权向嘎亥图镇派出所调取的原告的报案材料一份、派出所对原、被告的询问笔录三份。
原、被告对以上报案材料及询问笔录均无异议。
本院认证为，报案材料、询问笔录能够证明原、被告因原告的羊群进入被告家耕地一事发生争吵及原告与被告金某互相厮打的事实，为有效证据，予以采信。
二被告未提举任何证据。
综合以上证据的分析及认定，经审理查明：二被告�夫妻关系，2014年10月6日上午7时许，原告的羊群进入被告家耕地，为此双方发生争吵，继而原告与被告金某互相厮打，导致原告受伤。事发当日，原告到扎鲁特旗人民医院住院治疗4天，支出医疗费2800.80元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告金某因琐事发生争吵、厮打，导致原告受伤。因此，被告应对原告受伤所致的损失承担赔偿责任。而原告对损害的发生也有一定过错，故可减轻被告的民事责任。关于被告提出的原告系自己摔倒致伤的辩解，因被告未提举证据证明，故本院不予采纳。原告要求被告金某赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等诉讼请求中的合理部分，应予支持。因原告未能证明被告双某对其实施侵权行为，故其要求被告双某承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综合考虑本案案发的起因、经过及原告的合理损失，应由被告承担主要责任即70%，由原告承担次要责任即30%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金某赔偿原告额某医疗费2800.80元、误
工费328.00元（82.00元×4天）、护理费404.00元（101.00元×4天）、伙食补助费160.00元（40.00元×4天），合计3692.80元的70%，即2584.96元。此款于本判决生效后立即给付；
驳回原告额某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告额某负担8.00元，由被告金某负担17.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格勒
二〇一四年十一月十七日
书记员 尹 洁
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第309号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人符端阳，女，1954年5月2日出生，身份证号码4323251954********，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，农民，住桃江县修山镇莲盆咀村。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月11日被桃江县公安局刑事拘留，同年9月17日被该局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人符端阳犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。书记员丁再强担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员张志雄出庭支持公诉。被告人符端阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人符端阳于2013年9月8日下午3时许，在桃江县桃花江镇出租房通程楼128房间陪孙女读书，见邻居胡姣英家没有关门，就走进去将胡姣英放在其床上的装有现金人民币6300元和一条金项链的包盗走，经鉴定，被盗金项链价值人民币3308元，案发后，赃款赃物已全部退还给失主。
被告人符端阳于2013年9月11日被桃江县公安局抓获归案。
另查明，经社会调查评估，被告人符端阳案发前表现良好，对其实行社区矫正监督条件较好，矫正环境较好，再犯罪风险较小，可依法实行社区矫正。
在审理中，被告人符端阳对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证，证人胡姣英的证言，被告人符端阳的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人符端阳以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人符端阳犯盗窃罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人符端阳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人符端阳系偶犯，案发后已积极退赃，平时表现好，再犯罪风险较小，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符端阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一三年十一月二十七日
书记员 丁再强
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终24号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐雷洪。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月11日刑满释放。2015年10月2日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人徐雷洪犯盗窃罪一案，于2015年12月9日作出（2015）澄刑初字第02240号刑事判决，以盗窃罪判处徐雷洪有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。徐雷洪不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人徐雷洪自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人徐雷洪犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人徐雷洪自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐雷洪撤回上诉。
江阴市人民法院（2015）澄刑初字第02240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 范 凯
代理审判员 陆 启
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第4166号
原告何东，男，1972年9月28日出生。
原告曹秀峰，女，1973年11月14日出生。
被告兼第三人何×1的法定代理人、第三人王旭的委托代理人何×2，男，1971年2月4日出生。
第三人王旭，女，1972年4月3日出生。
第三人何×1，女，1997年10月15日出生。
原告何东、曹秀峰与被告何×2，第三人王旭、何×1共有纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告何东、曹秀峰，被告兼第三人何×1的法定代理人何×2及第三人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东、曹秀峰诉称：何东与何×2系兄弟关系。我们于2005年购买了何×2位于北京市门头沟区永定镇×××53号（以下简称53号）房屋北房一间半，后我们又于2009年新建了房屋。2010年，何×2签订了53号房屋的拆迁协议并获得了拆迁利益。2011年，我们与何×2就53号房屋拆迁利益分配事宜达成协议，约定一居室归我们。因安置房均已交付但未办理房屋所有权证，故我们要求确认该一居室的使用权归我们享有。
被告何×2辩称：我作为被拆迁人于2010年12月就53号房屋签订了拆迁协议并据此取得了拆迁利益，故我是53号房屋的合法权利人。关于我和二原告于2005年签订的买卖房屋的协议，其真实意思是借款不是房屋买卖。同时我为二原告于2009年书写的协议是在原告胁迫的情况下签订的，2009年何东帮助我翻建房屋，此房也一直归我使用。综上，我不同意原告的诉讼请求。
第三人王旭、何×1述称：王旭和何×2系夫妻，当时何×2书写的协议是在我不知情的情况下签订的，而且该协议是在其受胁迫的情况下签订的，故我们也不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：何东和曹秀峰系夫妻，何东和何×2系兄弟关系，何×1系何×2之女。53号房屋系何军于1993年取得建房审批手续，翻建北房3.5间。2003年，何军和何×2在×××委会的见证下签订了房产买卖合同，约定何×2以6万元的价格购买何军53号房屋。另查，何×2系北京市门头沟永定镇×××村民。
何×2和罗永容原系夫妻，二人于2005年离婚并于2005年1月20日书写了离婚协议书，其中约定53号房屋中北房西侧一间半归何×2所有，北房东侧一间加东厢房归罗永容所有。2005年11月27日，何×2（卖方）和何东、曹秀峰（买方）签订了房屋买卖合同，载明“兹有何×2座落于门头沟区永定镇×××53号北房西侧一间半房自愿卖给何东，房价人民币贰万元整，已于2005年11月27日一次性付清”。协议后有何×2、何东和曹秀峰的签字。庭审中，双方对该签字的真实性没有异议，且该协议是由何×2书写。但何×2陈述该买卖合同实际是贷款合同，贷款额为2万元，何东、曹秀峰对此不予认可，何×2亦未就其上述主张向本院提交证据。经查，该协议中约定的2万元已经给付何×2。
原被告双方在签订房屋买卖合同后，涉案房屋仍旧由何×2居住。2008年，53号房屋除北房一间半外进行了新建，庭审中二原告主张该新建房屋是由其自行出资1.4万元，被告何×2对此不予认可，认为该新建房屋系其自己出资。二原告曾于2014年10月以买卖合同纠纷为由起诉何×2要求分割53号房屋的拆迁利益，在该案件审理过程中，承办法官询问新建房屋的情况，何×2当时陈述“当时要拆迁，我没有钱，就是和原告商量大家共同建房，利益共同分….，施工队的钱是原告出资的，我就出了砖，没有出其他的钱和料”。在本次诉讼中，被告向法庭提交的答辩状中书写“我弟弟何东帮助我翻建房屋”。庭审中，被告何×2就新建房屋出资问题陈述建房的钱是何东、曹秀峰给的包工头，当时何×2向何东借了一万元，自行出资了五千元建房，何东、曹秀峰对此不予认可。经本院多次询问，何×2就新建房屋出资问题前后陈述不一致的原因主张系理解不同造成的。
何×2于2010年12月13日作为被腾退人就59号内3号房屋签订拆迁协议，认定人口为何×2、王旭、何×1，约定安置房为一居室一套、二居室一套。现上述两套安置房均已交付，其中位于北京市门头沟区惠康嘉园×××902号房屋（以下简称902号房屋）为一居室。何×2交纳了上述房屋的相关费用。另查，53号房屋系59号内3号。
2011年1月21日，何×2书写了协议书一份，载明“何×2于2005年11月27日卖给弟弟何东的房子位于永定镇×××53号，因拆迁分得房屋二居室一套、一居室一套，经双方协商决定，一居室归何东，二居室归何×2。协议人何×2。”庭审中，何×2对该协议中签字的真实性没有异议，但指出系受胁迫的情况下书写的，何东、曹秀峰对此不予认可，何×2亦未就其主张向本院提交证据。另查，该协议书的原件在何东处。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，拆迁协议及档案材料，协议书，房屋买卖合同，建房许可证，收据和发票等证据在案佐证。
本院认为，当事人合法权益依法应当受到保护。本案争议焦点在于何×2于2011年书写的协议书的性质。针对以上争议焦点，本院结合以下事实予以论述：一是关于双方于2005年签订的房屋买卖合同。53号房屋原系何×2于2003年从同村村民何军处购买，后其离婚时和罗永容协议约定53号房屋北房西侧一间半归其所有，并由其居住。何×2于2005年亲笔书写房屋买卖合同，明确了何东、曹秀峰以2万元的价格购买该房屋，该合同内容明确具体，故何×2庭审中认为该合同系贷款合同的答辩意见，本院不予采信。二是关于新建房屋的问题。就新建房屋出资问题，在第一次以买卖合同纠纷为由的案件中何×2明确陈述该新建房屋的出资为何东，其没有出资能力。在本案诉讼中，何×2提交的答辩意见也明确陈述是“何东帮助其建房”，并在法庭询问中，又陈述是共同出资，其中一万元向何东借款，自行出资五千元。其亦未就同一问题前后陈述不一致的原因向法庭提供合理解释和证据。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故本院认为新建房屋应为何东、曹秀峰出资。三是关于何×2于2011年书写的协议书。该协议书是由何×2亲自书写并签名，其对协议签名的真实性没有异议，且该协议书的原件亦保存在何东处，虽其主张原告有胁迫等情形，但何东对此不予认可，且何×2亦未就其主张向本院提交证据。王旭以何×2书写协议书未经其同意为由认为该协议书无效的主张，没有法律依据。故本院对该协议书的效力予以确认。综合以上事实，本院认为何东、曹秀峰和何×2之间就53号房屋签订的协议书系双方对拆迁利益分配达成的协议。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方均应按照协议书约定的内容予以履行，鉴于902号房屋尚未办理房屋所有权登记证，故本院对何东、曹秀峰要求确认902号房屋使用权归其享有的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：
位于北京市门头沟区惠康嘉园×××902号房屋的使用权由何东、曹秀峰共同享有。
案件受理费四千六百五十元，由何×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王英俊
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第577号
上诉人（原审被告）：钟其立，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被上诉人（原审原告）：东莞市孚有光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：詹朝亮，经理。
委托代理人：黄俊，广东旗峰律师事务所律师。
原审被告：梁业锋，男，汉族，住广东省廉江市。
上诉人钟其立因与被上诉人东莞市孚有光电科技有限公司、原审被告梁业锋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人钟其立自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钟其立申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条规定的不准撤回上诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟其立撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1795元，减半收取为897.5元，由上诉人钟其立负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 李 苗
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林粤锴
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第449-5号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
被执行人钟炳荣，男，1975年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第2355号民事调解书，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钟炳荣在各银行的存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 王腾凤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2416号
罪犯孟建东，河北省徐水县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一三年四月十六日作出（2013）新刑初字第59号刑事判决，以被告人孟建东犯抢劫罪罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟建东在服刑期间，于2014年4月15日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟建东减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年10月11日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00048号
申请执行人：章志高。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人章志刚依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款8710元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5358号
原告：宁波粒籽建筑装饰设计有限公司，住所地宁波市鄞州区潘火街道王家弄村，统一社会信用代码：91330212595357163B。
法定代表人：杨杨，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲍欣媛，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宜春新世界置业有限公司，住所地宜春市经济开发区，统一社会信用代码：91360900566279442N。
法定代表人：刘灿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云容，男，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司员工。
原告宁波粒籽建筑装饰设计有限公司（以下简称原告）与被告宜春新世界置业有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍欣媛、被告委托诉讼代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠设计费92927元，并支付违约金184547.48元（以69825元按日千分之三从2014年7月3日算至2016年11月30日，之后继续计算至实际支付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月15日签订《宜春凯旋城一期高层室内设计合同》1份，由原告为被告位于宜春经济技术开发区的凯旋城一期高层项目的部分户型和公共部分进行设计，合同约定：设计费总价231470元，其中户型设计费为131720元，公共部分设计费为99750元，并约定标准户型样板房设计费及公共部分付款的方式与时间，此外合同约定如由于被告原因，延误了设计支付的时间，超过15日以上时，每天应增付未付设计费的千分之三为违约金。合同履行初期，被告按约支付了标准户型样板设计费的前三期费用和公共部分的第一阶段的设计费，标准户型样板房和公共部分的样板段工程均已竣工。2014年7月3日，原告向被告开具公共部分设计费第二、第三阶段总计金额为69825元的发票，但被告迟迟未予支付前述款项。2016年5月25日，原告委托律师向被告发出关于支付设计费的《律师函》，被告收悉后确认了欠款的事实，并书面提出希望分期付款，但截至本案起诉之日，被告仍未履行支付全部设计费的义务，故原告诉至法院。
被告辩称：原告出具的律师函及被告的回函共同确认剩余合同款只有69825元；另外，原告诉请的违约金明显过高，应当予以调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了《宜春凯旋城一期高层室内设计合同》1份、发票1份、《律师函》1份、EMS快递单及查询结果1份、关于《律师函》回函1份，对原告提交的证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
本案查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告于2013年4月16日由宁波市鄞州粒籽装饰设计有限公司更名为宁波粒籽建筑装饰有限公司。诉争合同项下被告共计向原告支付设计费为138498元。原告向被告交付全部设计成果后，被告按照原告提供的方案设计了标准户型样板房及公共部分，依照该设计方案建造的楼盘均已竣工，并于2014年7月开盘对外销售。2014年7月3日，原告向被告开具了公共部分第二、三阶段应付款项票面金额为69825元的税务发票。
本院认为，原、被告达成合意签订《宜春凯旋城一期
高层室内设计合同》该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当按约履行。原告按约向被告交付了设计成果，而被告未按约支付全部的设计费，构成违约。本案中争议焦点如下：
1、被告所拖欠的设计费金额为多少？
依照合同约定诉争合同的总设计费为231470元，原告主张被告仅向其支付标准户型样板房设计费第一、二、三阶段及公共部分第一阶段的款项，共计138498元，尚欠设计费共计92927元，而被告辩称原告提供的《律师函》及其针对原告发出的律师函所作的回函表明，其仅欠原告设计费69825元。本案中，原告所发出的律师函及被告所作的回函均只提到了公共部分的第二、三阶段的款项，对该部分欠款69825元，双方均无异议，而被告亦承认公共部分的第四阶段的款项其并未向原告支付，拖欠设计费的金额为多少争议在于标准户型样板房设计费第四阶段的款项被告是否支付？经审理可知，被告对于原告已经完成设计任务，并向其交付的事实表示认可，而其仅依据原告提供《关于<律师函>的回函》的辩称仅拖欠原告69825元设计费，而其未提供证据证实其向原告支付的设计费金额，被告应承担举证不利的后果。综上所述，对于原告诉请要求被告支付拖欠设计费92972元的诉请，本院予以支持。
2、原告诉请的违约金是否存在过高的情形，是否应当予以调整？
原告诉称主张被告应当从2014年7月3日起以69825元为基数按日千分之三支付向其违约金，至实际付款之日。经查明，被告拖欠原告的设计费金额为92972元，而原告以69825元为基数要求被告支付违约金，并无不当。本案中，原告在2014年7月3日前已经向被告交付了全部设计成果，依照合同约定被告应及时向其支付全部的设计费而未支付，故其主张被告应自2014年7月3日起向其支付违约金合法有据。此外，虽然该违约金的计算方式系合同约定，但该约定明显超过因被告违约给原告造成的实际损失，属于明显过高的情形，该违约金的计算方式酌定按月利率2%计算为宜。综上所述，对于原告诉请要求被告自2014年7月3日起以69825元为基数按月利率2%支付违约金，至付清之日止的诉请予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
限被告宜春新世界置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁波粒籽建筑装饰设计有限公司支付设计费92972元，并自2014年7月3日起以69825元为基数按月利率2%支付违约金，至付清之日止。
案件受理费5463元，减半收取计币2731.5元，由原告宁波粒籽建筑装饰设计有限公司负担1313.7元，由被告宜春新世界置业有限公司负担1417.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初5358号原告：宁波粒籽建筑装饰设计有限公司，住所地宁波市鄞州区潘火街道王家弄村，统一社会信用代码：91330212595357163B。法定代表人：杨杨，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍欣媛，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宜春新世界置业有限公司，住所地宜春市经济开发区，统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张云容，男，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司员工。原告宁波粒籽建筑装饰设计有限公司（以下简称原告）与被告宜春新世界置业有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍欣媛、被告委托诉讼代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠设计费92927元，并支付违约金184547.48元（以69825元按日千分之三从2014年7月3日算至2016年11月30日，之后继续计算至实际支付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月15日签订《宜春凯旋城一期高层室内设计合同》1份，由原告为被告位于宜春经济技术开发区的凯旋城一期高层项目的部分户型和公共部分进行设计，合同约定：设计费总价231470元，其中户型设计费为131720元，公共部分设计费为99750元，并约定标准户型样板房设计费及公共部分付款的方式与时间，此外合同约定如由于被告原因，延误了设计支付的时间，超过15日以上时，每天应增付未付设计费的千分之三为违约金。合同履行初期，被告按约支付了标准户型样板设计费的前三期费用和公共部分的第一阶段的设计费，标准户型样板房和公共部分的样板段工程均已竣工。2014年7月3日，原告向被告开具公共部分设计费第二、第三阶段总计金额为69825元的发票，但被告迟迟未予支付前述款项。2016年5月25日，原告委托律师向被告发出关于支付设计费的《律师函》，被告收悉后确认了欠款的事实，并书面提出希望分期付款，但截至本案起诉之日，被告仍未履行支付全部设计费的义务，故原告诉至法院。被告辩称：原告出具的律师函及被告的回函共同确认剩余合同款只有69825元；另外，原告诉请的违约金明显过高，应当予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交了《宜春凯旋城一期高层室内设计合同》1份、发票1份、《律师函》1份、EMS快递单及查询结果1份、关于《律师函》回函1份，对原告提交的证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本案查明的事实与原告所述基本一致。另查明，原告于2013年4月16日由宁波市鄞州粒籽装饰设计有限公司更名为宁波粒籽建筑装饰有限公司。诉争合同项下被告共计向原告支付设计费为138498元。原告向被告交付全部设计成果后，被告按照原告提供的方案设计了标准户型样板房及公共部分，依照该设计方案建造的楼盘均已竣工，并于2014年7月开盘对外销售。2014年7月3日，原告向被告开具了公共部分第二、三阶段应付款项票面金额为69825元的税务发票。本院认为，原、被告达成合意签订《宜春凯旋城一期高层室内设计合同》该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当按约履行。原告按约向被告交付了设计成果，而被告未按约支付全部的设计费，构成违约。本案中争议焦点如下：1、被告所拖欠的设计费金额为多少？依照合同约定诉争合同的总设计费为231470元，原告主张被告仅向其支付标准户型样板房设计费第一、二、三阶段及公共部分第一阶段的款项，共计138498元，尚欠设计费共计92927元，而被告辩称原告提供的《律师函》及其针对原告发出的律师函所作的回函表明，其仅欠原告设计费69825元。本案中，原告所发出的律师函及被告所作的回函均只提到了公共部分的第二、三阶段的款项，对该部分欠款69825元，双方均无异议，而被告亦承认公共部分的第四阶段的款项其并未向原告支付，拖欠设计费的金额为多少争议在于标准户型样板房设计费第四阶段的款项被告是否支付？经审理可知，被告对于原告已经完成设计任务，并向其交付的事实表示认可，而其仅依据原告提供《关于的回函》的辩称仅拖欠原告69825元设计费，而其未提供证据证实其向原告支付的设计费金额，被告应承担举证不利的后果。综上所述，对于原告诉请要求被告支付拖欠设计费92972元的诉请，本院予以支持。2、原告诉请的违约金是否存在过高的情形，是否应当予以调整？原告诉称主张被告应当从2014年7月3日起以69825元为基数按日千分之三支付向其违约金，至实际付款之日。经查明，被告拖欠原告的设计费金额为92972元，而原告以69825元为基数要求被告支付违约金，并无不当。本案中，原告在2014年7月3日前已经向被告交付了全部设计成果，依照合同约定被告应及时向其支付全部的设计费而未支付，故其主张被告应自2014年7月3日起向其支付违约金合法有据。此外，虽然该违约金的计算方式系合同约定，但该约定明显超过因被告违约给原告造成的实际损失，属于明显过高的情形，该违约金的计算方式酌定按月利率2%计算为宜。综上所述，对于原告诉请要求被告自2014年7月3日起以69825元为基数按月利率2%支付违约金，至付清之日止的诉请予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:限被告宜春新世界置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宁波粒籽建筑装饰设计有限公司支付设计费92972元，并自2014年7月3日起以69825元为基数按月利率2%支付违约金，至付清之日止。案件受理费5463元，减半收取计币2731.5元，由原告宁波粒籽建筑装饰设计有限公司负担1313.7元，由被告宜春新世界置业有限公司负担1417.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）代理审判员 杨 浩二〇一七年二月二十八日书 记 员 李凯亮
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第31号
原告：王某，女，汉族，现住址：鞍山市立山区建国东路励工*栋。
被告：杨某某，男，汉族，现住址：鞍山市铁东区长大街。
原告王某诉被告杨某某为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年9月，在立山区陈家台矿建机装一公司院内，因琐事被告与原告发生口角，将原告打伤。被告为此被立山区公安分局行政拘留七天，罚款500元。原告为此在鞍钢集团总医院住院，请求法院判令被告赔医疗费7419元，住院伙食补助费1150元，护理费2205.24元，误工费1522.82元，交通费200元。被告承担本案诉讼费。
我还有后续治疗的费用，但是还没有发生，手术我需要3万多元，保留继续治疗费用的诉讼权。我与被告不是普通同事关系，我们在一起同居，打我时也是同居关系，派出所告诉我等眼睛治疗后再解决，我没有同意，要求被告赔偿，以后发生费用有收据我再另行诉讼。
被告杨某某辩称：打伤原告眼睛事实存在，派出所都处理了，我同意赔偿，但是我现在没有钱。
经审理查明：2014年9月，在立山区陈家台矿建机装一公司院内，被告对原告王某进行殴打，致原告王某眼部受伤。被告为此被立山区公安分局行政拘留七天，罚款500元。原告为此在鞍钢集团总医院住院23天，期间二级护理19天，花费住院、门诊医疗费7419元，原告就诊花费交通费263元。原告鞍钢矿山建设有限公司工作，因伤误工31天，每月收入1982元。
上述事实，有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有鞍山市公安局立山分局行政处罚决定书、中国医科大学附属盛京医院首诊记录、鞍山钢铁集团公司总医院住院病案一组、医药费收据12张、交通费火车票6张。被告未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。原告提供鞍山市公安局立山分局行政处罚决定书证明被告对其进行殴打，被告当庭承认打伤原告眼睛事实存在，被告对原告的损失应承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求予以支持。
关于原告主张住院医药费7419元一节，为治疗伤情所实际花费，被告应予赔偿。
关于原告主张护理费2205.24元一节，原告住院期间根据医嘱记载二级护理19天，应以每天1人次计算。住院期间的医疗护理应由就诊医院负责，其余的护理应为原告日常的生活护理，原告未提供护理人员的固定收入及减少收入证明，应以《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据中，居民服务和其它服务业的年工资34995元为标准计算，护理费应为34995÷365×19天=1821元，对原告过高请求不予支持。
关于原告主张住院伙食补助费1150元一节，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定我省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元，原告住院23天，住院伙食补助费应为1150元，对原告此项主张予以支持。
关于原告主张交通费200元一节，原告往返沈阳就诊实际发生交通费用为263元，原告主张在此范围内，故对原告此项请求予以支持。
关于原告主张误工费1522.82元一节，原告在鞍钢矿山建设有限公司工作，因伤误工31天，每月收入1982元，原告主张在此范围内，被告对原告此项损失应予赔偿。
原告主张以后发生费用有收据另行诉讼，为原告依法拥有的诉讼权利，故对原告此项主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，之规定，判决如下：
一、被告杨某某赔偿原告王某各项损失12112.82元（其中医药费7419元、护理费1821元、住院伙食补助费1150元、误工费1522.82元、交通费200元）；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
以上被告应给付原告款项，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 常 君
二〇一五年二月二日
书记员 刘爱萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第123号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路58号。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司，住所地金乡县经济开发区锦绣路北侧。
法定代表人胡海生，董事长。
被申请人金乡嘉明农业种植有限公司，住所地金乡县经济开发区。
法定代表人王华伟，董事长。
被申请人胡海生。
被申请人辛春雷。
被申请人王华伟。
被申请人胡海荣。
申请人济宁银行股份有限公司因被申请人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司、金乡嘉明农业种植有限公司、胡海生、辛春雷、王华伟、胡海荣欠款逾期未还于2015年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司、金乡嘉明农业种植有限公司、胡海生、辛春雷、王华伟、胡海荣银行存款188万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金乡县嘉隆冷藏加工有限公司、金乡嘉明农业种植有限公司、胡海生、辛春雷、王华伟、胡海荣的银行存款188万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年三月三十日
书记员 谢 飞
广西壮族自治区平果县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第329号
申请执行人广西平果农村合作银行。
法定代表人周桂春，董事长。
被执行人伍映江。
被执行人袁世平。
本院在执行广西平果农村合作银行申请执行伍映江、袁世平关于借款合同纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第329号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审判�员谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李艺伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13091号
上诉人（原审被告）：叶姗，女，1978年6月18日生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市。
被上诉人（原审原告）：朱建山，男，1977年8月9日生，汉族，住河南省社旗县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇，系总经理。
委托诉讼代理人：任艳龙，系该公司员工。
上诉人叶姗与被上诉人朱建山、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，朱建山于2016年7月20日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令叶姗、保险公司赔偿营运损失5264并承担本案诉讼费用。河南省郑州市中原区人民法院于2016年9月23日作出（2016）豫0102民初3778号民事判决。上诉人叶姗不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人叶姗，被上诉人朱建山，被上诉人保险公司的委托代理人任艳龙于2016年12月15日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明：1、交通事故认定书，认定叶姗负事故全部责任，朱建山无责任；2、朱建山的行驶证，证明其车辆系营运的出租车；3、朱建山本人的驾驶证、个人从业资格证及车辆营运证，证明其具有出租车从业资格，且其驾驶的豫Ａ×××××号车辆具有营运资格；4、豫Ａ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险保单和商业第三者责任保险保单，证明豫Ａ×××××号车辆在保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2016年2月23日至2017年2月22日）和商业第三者责任险10万元（含不计免赔，保险期限为2016年2月22日至2017年2月21日），事故发生在保险期间；6、郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司出具的维修发票及维修清单各一份，叶姗为维修朱建山受损车辆豫Ａ×××××垫付维修费用17000元。
原审另查明：1、郑州市力豹出租汽车有限公司出具的证明。叶姗认为朱建山提供的证据单一，为出租车公司单方出具，且无正规票据及税票公司出具的证明等相佐证。因郑州市力豹出租汽车有限公司出具的证明系出租车行业日均收入，相对较为客观，故对叶姗的异议，该院不予认定；2、郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司出具的证明。载明朱建山车辆进厂维修时间为2016年7月2日，出厂时间为2016年7月15日，维修时间共计14天，叶姗认为朱建山车辆未按其约定时间进厂，对进厂当天的营运损失不予承担。对于叶姗的异议，该院不予认定；3、对保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》各一份。叶姗认为该条款为格式条款，不具有法律意义，并辩称保险公司在其投保时并未提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，未尽到明确告知义务，因投保单及投保声明上系叶姗本人签字确认，且叶姗并未提供其他证据证明保险公司未尽到明确告知义务。对于叶姗的异议，该院不予认定。
原审认为，朱建山与叶姗之间发生的交通事故经公安机关作出的事故认定书认定叶姗负事故全部责任，朱建山无责任，事实清楚，责任划分明确，该院予以认定。朱建山所驾驶的豫Ａ×××××号车辆的进厂维修时间为2016年7月2日，出厂时间为2016年7月15日，维修时间为14天，朱建山提供的郑州市力豹出租汽车有限公司出具的日收入证明载明朱建山日收入为376元，故其因车辆维修期间所产生的营运损失共计5264元（376元／天14天），该院予以支持；叶姗所有的豫Ａ×××××号车辆虽在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险10万元（含不计免赔），但因投保单投保声明处关于免责条款部分有叶姗本人签字确认，且叶姗也认可系其本人签名，故朱建山的营运损失应由叶姗承担。
综上所述，叶姗应当赔偿朱建山营运损失5264元，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：叶姗于判决生效后十日内赔偿朱建山营运损失共计5264元；案件受理费50元，由叶姗负担。
宣判后，叶姗不服原审判决，向本院提起上诉称：1、明确上诉请求第二项为按照每天135.41元计算的营运损失；2、改判保险公司承担朱建山的赔偿损失费用。事实与理由：一、一审认定事实不清，保险公司在商业保险中免责条款未尽到告知义务，对叶姗不发生法律效力，保险公司应对事故保险承担理赔责任。二、一审采信出租车公司出具的“日收入376元”，认定为“营运损失”不当，应当按照《2016年河南省交通事故及其他人身损害赔偿标准》中交通运输业平均工资计算营运损失。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人朱建山答辩称：公司开具的工资证明，应予采信，出租行业每天收入135元不符合实际。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，应依法维持，驳回上诉。
被上诉人保险公司答辩称：原审判决应予依法维持，营运损失属于间接损失，应由叶姗承担，保险公司已经履行告知义务。应驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。叶姗称按照每天135.41元计算出租行业营运损失显然不符客观事实，该上诉理由本院不予采纳，原判采信的日停运损失标准妥当；涉案投保单中关于免责条款部分的告知声明处有叶姗本人签字确认，且叶姗也认可系其本人签名，且叶姗并未提供其他证据证明保险公司未尽到明确告知义务，故朱建山的营运损失应由叶姗承担。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶姗负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十二月十六日
书记员 苑陈阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1226号
罪犯王学贵。
天津市第二中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）二中刑初字第0093号刑事判决，以被告人王学贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王学贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励3次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯王学贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王学贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王学贵减去有期徒刑十个月，罚金人民币60000元不变。
（刑期自2010年12月8日起至2020年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法向民初字第180号
原告通榆县农村信用合作联社四井子信用社。
代表人于永臣职务主任
被告刘玉山，男，住吉林省通榆县。
本院在审理原告通榆县农村信用合作联社四井子信用社诉被告刘玉山借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费225元由原告承担。
审判员 刘春波
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙成江
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02402号
原告母智立，男，生于1985年5月11日，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告母智立诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告母智立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告母智立负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 俊
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00244号
原告：安徽东至农村合作银行，住所地东至县尧渡镇建设路**号。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：严某某，男，1952年10月4日出生，汉族，农民，住东至县。
原告安徽东至农村合作银行（以下简称东至农合行）诉被告严某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告严某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：2009年12月11日，被告严某某与东至县农村合作银行官港支行签订《借款合同》，约定：被告借款40000元，借款期限为2009年12月11日起至2010年12月11日，月利率7.45‰，未按约定期限归还，加收50％罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。到期后，被告仅归还了本金10000元及截至2010年9月23日的利息。原告现诉至法院，请求：一、判令被告严某某立即清偿借款本金30000元及利息（自2010年9月24日起按月利率7.45‰计算至2010年12月11日，自2010年12月12日起按月利率11.175‰计算至清偿之日）；二、判令被告承担原告律师代理费损失2400元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告严某某未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月11日，被告严某某向东至县农村合作银行官港支行申请短期贷款40000元，用于收购木材并于当日与东至农合行官港支行签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2009年12月11日起至2010年12月11日，月利率7.45‰，未按约定期限归还，加收50％罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。合同生效后，东至农合行依约足额向被告严某某发放了贷款。贷款到期后被告仅归还了本金10000元及截至2010年9月23日的利息。原告遂具状至法院，请求判令被告立即清偿借款本金30000元及利息。原告为实现债权与安徽安东律师事务所签订委托代理合同，约定原告交纳律师代理费2400元。
以上事实由原告企业营业执照、借款合同、借款借据、委托代理合同等证据在卷证明。
本院认为，原告东至农合行与被告严某某签订的借款合同合法有效。原告依约向被告严某某提供借款后，被告有按约履行还款的义务。现被告未按期全额还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即清偿尚欠借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中原告已提供了其与安徽安东律师事务所签订的民商事案件委托代理合同及安徽省律师服务收费标准，原告为此须支付律师代理费2400元。原告要求被告承担律师代理费损失2400元的诉讼请求，符合双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严某某于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村合作银行借款30000元及利息（自2010年9月24日起按月利率7.45‰计算至2010年12月11日，自2010年12月12日起按月利率11.175‰计算至清偿之日）。
二、被告严某某于本判决生效后三十日内支付原告安徽东至农村合作银行律师代理费损失2400元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周国富
审 判 员 苏香红
人民陪审员 孙朝海
二〇一三年八月七日
书 记 员 孙慧敏
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘XX，女，2002年4月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
法定代理人：刘盛忠，男，1973年1月16日出生，汉族，四川省资中县人，居民，住四川省资中县，系再审申请人之父。
委托代理人：刘衍明，男，1941年10月8日出生，汉族，四川省资中县人，居民，住四川省资中县，系再审申请人之祖父。
委托代理人：四川资达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚，男，1971年8月26日出生，汉族，四川省资中县人，农民，住四川省资中县。
再审申请人刘XX因与被申请人陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）内民终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘XX申请再审称：（一）二审法院对事实认定错误，事实经过是被申请人驾驶六轮拖拉机撞伤刘XX。（二）双方签订的《人身损害赔偿协议》是自愿、合法的，二审应予采信。（三）二审责任划分不当，被申请人应承担全部责任。因此，刘XX依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为：2012年6月20日21时许，陈刚驾驶农用六轮拖拉机从资中县龙江镇驶往安岳县周礼镇方向，临时将车停放于资中县龙江镇新建街42号门外，刘XX在大街上滑冰时不慎撞上陈刚停放在大街上的车辆而受伤，虽然双方事后签订的《人身损害赔偿协议》中，陈刚自认系驾车行驶中将刘XX撞伤并承诺承担全部赔偿责任，但在其后的法院一审庭审中，刘XX特别授权的委托代理人自认，刘XX受伤系其在街上滑冰时不慎撞上陈刚所有的处于停放状态的车辆所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定，二审判决对陈刚在《人身损害赔偿协议》中自认系驾车行驶中将刘XX撞伤并承诺承担全部赔偿责任的认可不予采信是正确的。刘XX系未成年人，其行为本身存在一定安全隐患，该事故的发生，其法定监护人负有一定责任，二审判决按双方过错程度对该事故进行的责任划分并无不当。再审申请人向本院提供的证据材料，因不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的新的证据：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供……”之规定，不属于新证据，本院不予采信，本院二审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。
综上，刘XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘XX的再审申请。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 何中明
代理审判员 薛久强
二〇一四年九月二日
书 记 员 成雅丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第251-1号
原告温红霞。
委托代理人周卫明，山东柏海律师事务所律师。
被告冯玉勇。
被告傅美菊。
被告毛玉珍。
被告潍坊市德惠肥料有限公司。
法定代表人冯玉勇，经理。
本院受理原告温红霞诉被告冯玉勇、傅美菊、毛玉珍、潍坊市德惠肥料有限公司民间借贷纠纷一案后，被告毛玉珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的保证合同中约定由债权人住所地人民法院管辖，而债权人住所地为潍坊市奎文区。另外，原告与被告潍坊市德惠肥料有限公司签订的借款合同中约定，发生纠纷时由合同签订地人民法院管辖，但被告毛玉珍并未在合同上签字，因此，该合同不应约束被告毛玉珍。综上，被告毛玉珍认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由奎文区人民法院管辖，请求将本案移送奎文区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告温红霞与被告冯玉勇签订借款合同一份，该合同第九条约定，发生争议时可向合同签约地人民法院提起诉讼，同时约定签约地为潍坊高新区创业大厦。原告温红霞与被告毛玉珍签订保证合同一份，与被告冯玉勇和傅美菊签订保证合同一份，与被告潍坊市德惠肥料有限公司签订保证合同一份，三份保证合同中虽有争议解决条款，并列明可能的解决方式，但并未明确选择通过诉讼途径解决争议，因此，保证合同中的协议管辖条款属于约定不明确，无法予以适用。本案中，借款合同系主合同，保证合同系从合同，应当根据主合同确定案件管辖。原告温红霞与被告冯玉勇在借款合同中的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。因此，本案原告温红霞选择向本院提起诉讼，本院予以受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告毛玉珍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一三年四月十一日
书 记 员 梁同丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第697号
原告谢建锋。
委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。
被告章明敏。
委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。
本院在审理原告谢建锋诉被告章明敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢建锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告章明敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢建锋撤回对章明敏的起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由谢建锋负担。
代理审判员 王 强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴钰红
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第2400号
原告：成某（惠东县吉隆某鞋厂个体经营者），身份证住址重庆市忠县。
委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：潘某，身份证住址福建省长乐市。
被告：陈某，身份证住址福建省长乐市。
原告成某诉被告潘某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理，并依法由审判员郑越海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉新到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月起，被告陈某、潘某与陈晓玲合伙在广州市环市西路89号华丽宫首层开设“腾辉鞋业”档口，并以陈某名义与华丽宫（天富鞋业广场）签订档位租赁合同。被告开设的“腾辉鞋业”经查没有办理工商注册，被告陈某主要负责联系工厂加工鞋子，陈某负责联系国外客户，被告潘某主要负责日常工作的管理。自2012年以来，被告多次向原告下单加工女鞋，原告每次都按照被告的要求，完成订单后按时发货给被告，之间还有多次的订单款项还没有结算。但2013年5月28日，原告来到被告的档口处，发现被告档口已经转让，也联系不到被告，逼于无奈后，原告向某湾区公安分局经侦大队报警。经公安调查了解到被告于2010年9月1日开始共同经营“腾辉鞋业”，于2013年5月15日将该档口转让给他人，至今都未办理营业执照。公安认为本案属于经济案件，要求原告向法院起诉。去年五月份，原告起诉于荔湾法院，要求被告支付2012年与2013年的货款，但荔湾法院认为原告第一次起诉时未将2012年的货款作为诉讼请求而不予支持。其中在第一次诉讼中，被告向法院提交了一张对账单，佐证了自2012年12月为止，被告共欠原告373618元，已支付21万元，目前尚欠163618元。因此，原告对被告所欠的2012年货款另行起诉，请求法院：1、判令两被告支付原告货款163618元，并互负连带责任；2、判令两被告从2013年1月1日起到支付完毕全部货款时，就未支付的货款部分按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担逾期支付利息，并互负连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
另原告在庭审中补充陈述：（2014）穗荔法民二初字第49号民事判决书和（2014）穗中法民二终字第1233号民事判决书只处理了2013年的货款，并未对2012年的货款作出处理。
两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2010年9月1日，被告陈某承租广州市环市西路89号首层3c06号档，与被告潘某和陈某以“腾辉鞋业”的名义共同经营鞋子生意。后被告陈某于2013年5月23日将该档铺转由他人承租。
2012年8月至12月间，原告根据“腾辉鞋业”发出的多份订单，先后生产并向“腾辉鞋业”提供了多批鞋子。2013年3月22日，陈某使用“陈\'s”的签名向原告出具欠条，确认至2012年12月份止尚欠原告货款373618元。
2013年3月至5月间，被告陈某先后6次通过银行转账的方式向原告支付了21万元。原告陈述该21万元是支付上述373618元货款的部分款项，但剩余货款163618元两被告至今未付，遂向本院提起诉讼。
另查：本院在审理（2014）穗荔法民二初字第49号成某诉潘某、陈某买卖合同纠纷一案的庭审过程中，两被告虽然对原告出示的上述2013年3月22日的欠条不予认可，但质证时两被告又以该欠条作为证据举证抗辩。据此，本院对该欠条的真实性予以确认。
上述事实，有相关的订单、货运单、欠条、本院（2014）穗荔法民二初字第49号民事判决书、（2014）穗中法民二终字第1233号民事判决书以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与两被告及陈某之间的买卖合同关系，有相关的订货单、货运单、欠条等为凭，两被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告与两被告及陈某之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。在本案中，原告依约向两被告供应了货物，但两被告未依约履行付款义务，拖欠原告货款163618元，损害了原告的合法权益，现原告要求两被告清偿货款以及支付相应的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潘某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成某清偿货款163618元。
2、被告潘某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成某支付货款163618的利息（利息从2013年1月1日起至两被告实际清偿货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1954元，由被告潘某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑越海
二〇一五年二月二日
书记员 王雅莉
本法律文书于2015年月日送达。送达人：
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民二初字第2400号原告：成某（惠东县吉隆某鞋厂个体经营者），身份证住址重庆市忠县。委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：潘某，身份证住址福建省长乐市。被告：陈某，身份证住址福建省长乐市。原告成某诉被告潘某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理，并依法由审判员郑越海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉新到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月起，被告陈某、潘某与陈晓玲合伙在广州市环市西路89号华丽宫首层开设“腾辉鞋业”档口，并以陈某名义与华丽宫（天富鞋业广场）签订档位租赁合同。被告开设的“腾辉鞋业”经查没有办理工商注册，被告陈某主要负责联系工厂加工鞋子，陈某负责联系国外客户，被告潘某主要负责日常工作的管理。自2012年以来，被告多次向原告下单加工女鞋，原告每次都按照被告的要求，完成订单后按时发货给被告，之间还有多次的订单款项还没有结算。但2013年5月28日，原告来到被告的档口处，发现被告档口已经转让，也联系不到被告，逼于无奈后，原告向某湾区公安分局经侦大队报警。经公安调查了解到被告于2010年9月1日开始共同经营“腾辉鞋业”，于2013年5月15日将该档口转让给他人，至今都未办理营业执照。公安认为本案属于经济案件，要求原告向法院起诉。去年五月份，原告起诉于荔湾法院，要求被告支付2012年与2013年的货款，但荔湾法院认为原告第一次起诉时未将2012年的货款作为诉讼请求而不予支持。其中在第一次诉讼中，被告向法院提交了一张对账单，佐证了自2012年12月为止，被告共欠原告373618元，已支付21万元，目前尚欠163618元。因此，原告对被告所欠的2012年货款另行起诉，请求法院：1、判令两被告支付原告货款163618元，并互负连带责任；2、判令两被告从2013年1月1日起到支付完毕全部货款时，就未支付的货款部分按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担逾期支付利息，并互负连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。另原告在庭审中补充陈述：（2014）穗荔法民二初字第49号民事判决书和（2014）穗中法民二终字第1233号民事判决书只处理了2013年的货款，并未对2012年的货款作出处理。两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。经审理查明：2010年9月1日，被告陈某承租广州市环市西路89号首层3c06号档，与被告潘某和陈某以“腾辉鞋业”的名义共同经营鞋子生意。后被告陈某于2013年5月23日将该档铺转由他人承租。2012年8月至12月间，原告根据“腾辉鞋业”发出的多份订单，先后生产并向“腾辉鞋业”提供了多批鞋子。2013年3月22日，陈某使用“陈's”的签名向原告出具欠条，确认至2012年12月份止尚欠原告货款373618元。2013年3月至5月间，被告陈某先后6次通过银行转账的方式向原告支付了21万元。原告陈述该21万元是支付上述373618元货款的部分款项，但剩余货款163618元两被告至今未付，遂向本院提起诉讼。另查：本院在审理（2014）穗荔法民二初字第49号成某诉潘某、陈某买卖合同纠纷一案的庭审过程中，两被告虽然对原告出示的上述2013年3月22日的欠条不予认可，但质证时两被告又以该欠条作为证据举证抗辩。据此，本院对该欠条的真实性予以确认。上述事实，有相关的订单、货运单、欠条、本院（2014）穗荔法民二初字第49号民事判决书、（2014）穗中法民二终字第1233号民事判决书以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告与两被告及陈某之间的买卖合同关系，有相关的订货单、货运单、欠条等为凭，两被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告与两被告及陈某之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。在本案中，原告依约向两被告供应了货物，但两被告未依约履行付款义务，拖欠原告货款163618元，损害了原告的合法权益，现原告要求两被告清偿货款以及支付相应的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告潘某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成某清偿货款163618元。2、被告潘某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成某支付货款163618的利息（利息从2013年1月1日起至两被告实际清偿货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954元，由被告潘某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一五年二月二日书记员  王雅莉本法律文书于2015年月日送达。送达人：
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2287号
罪犯黄骥。
上海市浦东新区人民法院于2012年9月3日作出了（2012）浦刑初字第2947号刑事判决，以被告人黄骥犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十个月；犯对非国家工作人员行贿罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年11月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯黄骥。审理期间于2014年11月28日至2014年12月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄骥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯黄骥能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯黄骥在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄骥予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月23日起，至2015年9月8日止。）
黄骥回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第149号
申请执行人黄忠，男，1976年3月11日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被执行人姚永明，男，1982年11月9日出生，汉族，个体工商户，住南平市。
被执行人黄静，女，1982年11月23日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行黄忠与被执行人姚永明、黄静债权纠纷一案中，通过查询被执行人银行账户，房产、车辆、工商等登记情况，已对被执行人名下的房产进行了查封，其他未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第294号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 艾世彪
审判员 汤哲植
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘君玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5937号
原告上海奥美尼齿轮有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人CRA***,该公司总经理。委托代理人陆某某。被告德久思清洗设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人SU**。原告上海奥美尼齿轮有限公司与被告德久思清洗设备(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。后，因被告下落不明，本院于同年5月24日依法适用普通程序，组成合议庭于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆某某到庭参加诉讼。被告经本院传票公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间存在长期的买卖业务关系，由原告向被告购买各种型号的工业清洗机。2013年12月4日，原告再次向被告发出采购订单，购买10台工业清洗机(其中2台型号为1150E、8台型号为600E)，总计价款人民币(以下币种同)340,800元。原告已依约履行了全部付款义务，但被告仅交付2台型号为1150E的工业清洗机，另8台型号为600E的工业清洗机至今未履行交货义务。据此，原告请求判令，被告继续履行合同，交付剩余8台型号为600E的工业清洗机，如不能交付的，则返还价款244,800元，并开具金额为139,800元的上海增值税专用发票。后在庭审中，原告撤回了要求被告开具增值税专用发票的诉讼请求。原告向本院提供如下证据材料：1、2013年11月27日被告向原告发出的报价单1份及2013年12月4日原告向被告发出的采购订单2份；2、付款凭证11份及明细清单1份；3、2014年8月29日及2015年1月23日的送货单各1份、2014年8月29日的上海增值税专用发票2份及增值税发票签收单1份；4、2014年8月28日被告向原告发送的电子邮件1份。以上证据，原告旨在证明其诉称的事实及诉讼请求。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2009年起，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告购买各种型号的工业清洗机。2013年11月27日，被告应原告的采购需求向原告发出报价单。原告确认报价单金额及数量后，于同年12月4日向被告发出采购订单，购买型号为1150E、单价为48,000元的工业清洗机2台以及型号为600E、单价为30,600元的工业清洗机8台。2014年4月11日，原告按约向被告支付了合同总价的20%预付款68,160元。之后，原告又于同年6月27日支付40,000元，7月4日、7月9日、7月21日、8月1日、8月6日、8月13日各支付30,000元，9月28日支付20,000元，2015年1月22日支付10,000元，2015年2月1日支付22,640元，以上总计支付价款340,800元。原告履行了全部付款义务后，被告仅于2014年8月29日及2015年1月23日向原告交付了型号为1150E的工业清洗机各1台，剩余8台工业清洗机被告至今未予交付，也未向原告返还相应价款。原告几经催讨无果，遂向本院提起了诉讼，并作如上诉请。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告已按约支付了全部价款，被告作为出卖人理应按约向原告交付全部标的物。现被告仅向原告交付了部分设备，对于剩余设备至今未履行交付义务，已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告交付剩余8台型号为600E工业清洗机，如不能交付的，则返还相应价款之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德久思清洗设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海奥美尼齿轮有限公司交付型号为600E的工业清洗机8台。如被告德久思清洗设备(上海)有限公司不能交付的，则应返还原告上海奥美尼齿轮有限公司相应价款(每台工业清洗机的单价为人民币30,600元)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,972元，财产保全费人民币1,744元，合计诉讼费人民币6,716元，由被告德久思清洗设备(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
人民陪审员 徐 力
人民陪审员 朱善臣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林金晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3162号
罪犯曹继鑫，男，汉族，1994年12月9日出生。现于黑龙江省新康监狱服刑。
本院于2011年8月26日以（2011）哈刑少初字第5号刑事判决，以被告人曹继鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。被告法定代理人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年3月1日以（2012）黑刑一终字第27号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯曹继鑫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，罪犯曹继鑫在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、入监犯人登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯单项扣有效分审批表、病残罪犯认定审批表、诊断证明书、病案等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹继鑫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹继鑫减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹继鑫减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年11月11日止2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年九月十七日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第494号
上诉人（一审被告）山东卡特重工机械有限公司。
被上诉人（一审原告）覃德喜。
委托代理人吴树君。
委托代理人张宜思。
一审被告广西科特宏天工程机械有限公司。
上诉人山东卡特重工机械有限公司（以下简称“山东卡特公司”）因与被上诉人覃德喜、一审被告广西科特宏天工程机械有限公司（以下简称“广西科特公司”）买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第996-1号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为：本案原告就同一标的物（整�编号1104184，发动机号A4897，型号为CT60-7B的挖掘机）的买卖于2011年11月1日与被告山东卡特公司签订了《工程机械按揭销售买卖合同》；同年11月2日又与被告广西科特公司签订了《买卖合同》，且两份合同均对管辖法院进行了约定。原告与被告广西科特公司签订的《买卖合同》第八条约定“合同在履行过程中发生争议由甲、乙双方协商解决，如协商不成，由甲方所在地仲裁机关仲裁，也可提请甲方所在地人民法院裁定”。虽然原告与被告广西科特公司有关仲裁条款的约定不符合《仲裁法》第十六条、第十八条的规定，但双方关于管辖法院的约定符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定有效。本案原告将山东卡特公司和广西科特公司作为共同被告诉至法院，根据原告与被告广西科特公司关于受诉管辖法院的约定，原告可选择南宁市江南区人民法院作为本案的管辖法院，因此，被告山东卡特公司向本院提出的管辖异议不成立，本案由南宁市江南区人民法院管辖符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告山东卡特重工机械有限公司对本案管辖提出的异议。
上诉人山东卡特重工机械有限公司上诉称，一审法院适用法律错误。将本案上诉人与被上诉人覃德喜于2011年11月1日签订的《工程机械按揭销售合同》和同年11月2日被上诉人与广西科特公司签订的《买卖合同》视为同一个法律关系的合同是错误的，该两份合同主体不同，被上诉人故意隐瞒事实，就同一案件再次提起诉讼存在错误。就本案涉及的标的物及合同，上诉人于2014年5月23日，以买卖合同纠纷为由依法将被上诉人起诉至临沂市临沭县人民法院。临沂市临沭县人民法院依法审理后，现已作出（2014）沭商初字�780号民事判决书，被上诉人且已提出上诉。为此，上诉人认为一审法院（2014）江民二初字第996-1号民事裁定书审查依据的事实有误，故此做出的裁定存在错误。综上所述，被上诉人覃德喜诉上诉人、广西科特宏天工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，应由临沂市临沭县人民法院管辖。故请求依法撤销（2014）江民二初字第996-1号民事裁定书，将案件已送至临沂市临沭县人民法院审理。
被上诉人答辩称：本案所涉诉讼请求与山东省临沭县人民法院已作出的民事判决（2014）沭商初字第180号）（下称临沭法院判决）所涉诉讼请求不同，两案所涉及的合同不同，依据的法律关系也不同，本案涉及的事实，临沭法院判决并未进行认定和处理。本案主要系因上诉人于2014年6月22日违约强行将讼争机械拖走，导致被上诉人遭受严重损失，且临沭法院判决也未对该事实进行认定及处�。两案的诉讼请求不同，临沭法院判决所涉诉讼请求为上诉人要求被上诉人偿还其垫付的79058．04元，而本案诉讼请求为要求上诉人返还本案讼争的机械，并要求上诉人与被告广西科特公司共同赔偿损失96000元，因此，两案的诉讼请求完全不同、相互独立。综上所述，两案涉及的当事人不同、法律关系不同、案件事实不同、诉讼请求不同，并不适用民事诉讼中的“一事不再理原则”。被上诉人与被告即广西科特宏天工程机械有限公司签订了《买卖合同》，约定被告所在地法院管辖，广西科特宏天工程机械有限公司住所地法院即南宁市江南区法院，南宁市江南区人民法院依法对本案享有管辖权，无须将本案移送至临沂市临沭县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，被上诉人就同一标的物（整机编号1104184，发动机号A4897，型号为CT60-7B的挖掘机）的买卖于2011年11月1日与上诉人签订了《工程机械按揭销售买卖合同》；同年11月2日又与一审被告广西科特公司签订了《买卖合同》。上诉人与一审被告广西科特公司签订的《买卖合同》第八条约定“合同在履行过程中发生争议由甲、乙双方协商解决，如协商不成，由甲方所在地仲裁机关仲裁，也可提请甲方所在地人民法院裁定”。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国仲裁法>；若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁协议无效，但双方约定由甲方所在地人民法院管辖仍然有效。甲方广西科特公司所在地法院系一审法院，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 尚志龙
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1209号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，系该社理事长。
委托代理人：曾海林，男，系该社某某信用社主任，住长汀县。
被告：钟官木，男，1977年10月29日生，汉族，住长汀县。
被告：钟长生，男，1980年5月28日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社诉被告钟官木、钟长生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾海林及被告钟长生到庭参加诉讼，被告钟官木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称：被告钟官木于2012年6月7日向原告申请贷款50000元，同日，原告与被告钟官木签订了保证贷款合同、借款借据各一份，由被告钟长生为其提供连带责任担保，于当天通过转账方式直接将贷款支付给被告钟官木。现该借款已逾期，经原告多次催收，被告钟官木、钟长生拒不履行归还借款本息的义务，特具诉状前来，请求：1、依法判令被告钟官木归还2012年6月7日向原告借款50000元及利息6200.24元（计算至2014年3月20日止），并且支付2014年3月21日起至还清本金之日止按合同约定计算的利息，及承担相应的违约责任。2、依法判令被告钟长生承担连带责任；3、依法判令被告钟官木承担诉讼费用。
被告钟官木未提供证据和提出答辩。
被告钟长生辩称：对案件没意见，但因手受伤骨折，没有工作，生活困难，还不起钱，但会督促借款人还款。
原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张，提供：1、两被告身份证复印件各一张，证明两被告身份情况；2、保证借款合同、农村信用社（农村合作银行）借款借据各一份，证明被告钟官木向原告借款及被告钟长生为此笔借款提供担保责任的事实。
以上证据，经被告钟长生当庭质证无异议，且经本院审核，其具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。
经审理查明：2012年6月7日，被告钟官木以收农产品为由向原告借款人民币50000元，同日，双方签订《农村信用社（农村合作银行）借款借据》、《保证借款合同》，合同主要内容为：一、借款金额：人民币伍万元整；二、借款用途：收农产品；三、借款期限：自2012年6月7日起至2013年6月6日止；四、利息计付（一）贷款利率为月利率，1、固定利率，即11.753333‰。（二）按季结息，结息日为每年季末的第20日。第五条保证人承诺。二、保证方式为连带责任保证。三、保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起二年；四、保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第七条违约责任。（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息，或按日利率计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。被告钟长生在保证人项下签名。原告依约向被告钟官木发放贷款50000元。该借款到期后，经原告多次催还，被告钟官木未向原告还款付息，被告钟长生未履行担保义务。
本院认为：原告长汀县农村信用合作联社与被告钟官木、钟长生签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容合法有效，其效力应予确认。被告钟官木在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约完全履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告钟长生以保证人的身份为被告钟官木向原告借款提供保证担保属实，可予确认，根据保证借款合同约定的保证内容，被告钟长生提供的担保可确认为连带责任保证。依担保法第十八条的规定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。又依该法第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，被告钟长生应对被告钟官木的借款及因此发生的相关费用承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告钟官木经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟官木应于本判决生效之日起三日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付自2012年6月7日起至还清借款之日止，按合同约定计算的利息，并承担相应的违约责任。
二、被告钟长生对本判决第一项承担连带清偿责任。被告钟长生承担保证责任后，有权向被告钟官木追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1205元，实际收取602元，由被告钟官木、钟长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一四年六月二十日
代理书记员 钟萍萍
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03005号
上诉人（原审被告）徐某（曾用名徐菊倩、徐菊蒨）。
被上诉人（原审原告）陆某。
上诉人徐某与被上诉人陆某因离婚后财产纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月02日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案中，上诉人徐某于2015年9月11日向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二０一五年九月十六日
书 记 员 徐立晨
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字959号
原告宋莉，女，住邓州市。
委托代理人李新，男，住邓州市。
被告杨玉波，男，住邓州市。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人李书亚，公司总经理。
委托代理人王玉臣，公司员工。
原告宋莉诉被告杨玉波、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋莉的委托代�人李新和被告安诚财险南阳公司的委托代理人李书亚到庭参加了诉讼，被告杨玉波经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋莉诉称：2014年1月17日14时20分在原告驾驶豫R3L5**号小型客车行至207国道邓州市龙堰乡新春面粉厂门口时与被告宋莉驾驶的豫R610**号小型客车相碰撞，致使车辆受损，故要求被告杨玉波赔偿车辆损失19700元及诉讼费，被告安诚财险南阳公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件、驾驶证、行车证各1份，用于证明原告的身份情况及驾驶资格。2、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证各1份，用于证明被告的身份情况和驾驶资格及车辆登记情况。3、事故认定书1份，用于证明事故发生情况及责任划分。4、评估报告及修车费发票各1份，用于证明车辆的损失情况。5、保单1份，用于证明肇事车辆在被告处投保交强险。6、施救费发票1份，用于证明此事故支付施救费的情况。
被告杨玉波缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告安诚财险南阳公司辩称：在交强险分项限额范围内承担车辆损失2000元。本公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告安诚财险南阳公司未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的第1、2、3、5、6组证据，客观真实，被告安诚财险南阳公司均无异议，本院予以采信。证据4中评估报告被告安诚财险南阳公司虽有异议，但在指定的期间内未申请重新鉴定，故本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月17日14时20分，原告宋莉驾驶车牌号为豫R3L5**的小型客车行驶至207国道邓州市龙堰乡新春面粉厂门口时与被告杨玉波驾驶的车牌号为豫R610**的小型客车相碰撞，致使车辆受损，造成�通事故。当日邓州市公安交通警察大队依照简易程序作出第4113810201400080号道路事故认定书，认定当事人宋莉负主要责任，当事人杨玉波负次要责任。原告所驾驶的车辆受损后，经邓州市价格认证中心评估后，于2014年4月3日作出道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为18120元。原告实际支出修车费18000元，原告的车辆受损后支出施救费1700元，上述款项共计款19700元。因被告杨玉波在被告安诚财险南阳公司投保有交强险122000元，且事故发生在保险期间内。故原告诉至本院要求被告杨玉波赔偿原告车辆损失19700元及诉讼费，被告安诚财险南阳公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告杨玉波经传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经调解，未获成立。
本院认为：2014年1月17日14时20分被告杨玉波驾驶车牌号为豫R610**的小型客车在邓州市龙堰乡新春面粉厂门口与原告宋莉驾驶的车牌号豫R3L5**的小型客车相碰撞，致使原告车辆受损，故应承担赔偿责任。因被告所驾驶的肇事车辆豫R610**号小型客车在被告安诚财险南阳公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告的车辆损失18000元和车辆施救费1700元，共计款19700元，应由被告安诚财险南阳公司承担赔偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋莉款19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵剑飞
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初588号
原告：李竹，女，1992年4月6日出生，土家族，公务员，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈超，湖北三立律师事务所律师。
被告：史光新，男，1952年5月2日出生，汉族，保安，住枝江市。
原告李竹诉被告史光新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员刘光毅适用小额诉讼程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李竹到庭参加诉讼,被告史光新经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李竹向本院提出诉讼请求：要求被告史光新赔偿车辆维修损失3400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2016年7月18日7时55分左右，被告史光新驾驶无号牌摩托车沿枝江市深圳路由北向南行驶至五一路与深圳路交叉路口时，与原告李竹驾驶沿五一路由西向东行驶的鄂Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，致史光新受伤，双方车辆受损的交通事故。交警认定：史光新负事故主要责任，李竹负事故次要责任。原告李竹修理受损车辆支付修理费4000元。
同时查明：史光新驾驶的摩托车没有依法投保交强险。交强险项下财产赔偿限额为2000元。
上述事实有道路交通事故认定�、宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终799号民事判决书、车辆维修清单、修理费发票以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告史光新驾驶的摩托车与原告李竹驾驶的车辆发生碰撞，导致原告车辆受损，依据责任认定，史光新负主要责任,李竹负次要责任，各方据此承担相应的民事责任。史光新驾驶的摩托车没有依法投保交强险，史光新应在交强险责任限额内先行赔偿2000元，剩余2000元，由原被告依责任比例分担，其中史光新赔偿1400元，其他损失由原告自负。被告共赔偿3400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告史光新于本判决生效之日起10日内赔偿原告李竹3400元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告史光新负担105元、原告李竹负担45元。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘光毅
二〇一八年五月十六日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 周 聪