wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第280号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱某。2012年2月28日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元的行政处罚；2012年3月29日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2012年3月29日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）270号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2012年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控2012年3月29日0时55分许，被告人朱某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××××长安牌小型普通客车上路行驶，行至本市拱墅区湖州街城市学院门口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为0.983mg／ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人朱某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.5mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、酒精含量呼吸测试记录单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、视听资料。户籍材料、被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在醉酒的状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月29日起至2012年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一二年四月五日
书记员 孙 清
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执115号
被执行人王国强，现下落不明。
本院作出的（2015）开刑初字第324号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王国强应支付罚金2000元，但被执行人王国强至今未履行。经本院调查，被执行人王国强现下落不明且无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执115号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘来涛
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初504号
原告李国辉，男，汉族，生于1972年1月12日，四川省会理县人，村民。
被告刘维，男，汉族，生于1984年10月18日，四川省会理县人，居民。
被告沈小娟，女，汉族，约30岁，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告李国辉诉被告刘维、沈小娟民间借贷纠纷一案中，因原告李国辉未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李会宁
人民陪审员 刘文伟
人民陪审员 何 黎
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 露
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2843号
原告邱Ｘ�，男，
原告邱ＸＸ1，女，。
法定代理人邱ＸＸ（系邱ＸＸ1之父），男，
二原告共同委托代理人谢辉，四川金迪律师事务所律师。
被告张ＸＸ，女
被告殷ＸＸ，女。
原告邱ＸＸ、邱ＸＸ1与被告张ＸＸ、殷ＸＸ相邻权纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙静独任审判，于2014年11月11日、11月24日公开开庭进行了审理。原告邱ＸＸ、邱ＸＸ1的委托代理人谢辉，被告张ＸＸ、殷ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱ＸＸ、邱ＸＸ1诉称，二原告系父女关系，二原告与二被告系邻居关系。二原告居住在二被告楼下。2014年7月18日，原告回家后发现自家房屋被水全部浸泡，经查为楼上房屋漏水所致，原告通知所在社区工作人员，经社区工作人员查看现场确定为楼上被告家水管爆裂漏水所致。2014年7月19日原被告双方在社区主持下进行了调解，但调解达成后被告反悔未履行，该纠纷至今未解决。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令二被告立即对自家水管进行及时维修，排除对二原告的生活妨碍。2、判令二被告赔偿二原告因其房屋漏水给二原告造成的家装维修损失费用约为
15700元，二原告因本次房屋浸水造成的家具和日用品（棉被等）损失5000元。3、判令二被告承担二原告维修房屋期间的租赁房屋过渡费用3600元。4、案件受理费由二被告承担。
被告张ＸＸ、殷ＸＸ辩称，1、二被告系母女关系，位于都江堰市幸福镇彩虹社区二组（原观凤村6组）通锦路房屋系社区集资自建房分配给二被告的房屋，但拿到该房屋后二被告一直未居住，系毛坯房，该房会漏水因小偷的盗窃行为所致。2、事发后二被告确实与原告进行协商，二被告还雇请工人到原告处维修其房屋受损部分，但原告�接受，不让其雇请工人维修，原告要求被告支付的赔偿金额过高，导致双方纠纷一直未解决。3、漏水房屋虽系张ＸＸ和殷ＸＸ两人共同所有，但殷ＸＸ早已出嫁，并未使用该房，本案与殷ＸＸ无关。4、二被告经济困难，无力支付原告诉请的金额。
经审理查明，一、原告邱ＸＸ与原告邱ＸＸ1系父女关系，位于都江堰市幸福镇彩虹社区二组（原观凤村6组）房屋系二原告在观凤村第六农业合作社以统一划地村民自建方式取得。被告张ＸＸ与被告殷ＸＸ系母女关系，位于都江堰市幸福镇彩虹社区二组（原观凤村6组）通锦路房屋系二被告在观凤村第六农业合作社以统一划地村民自建方式取得。2014年7月18日，二原告的房屋（即通锦路房屋）因二被告的房屋水管爆裂漏水被浸水，导致房屋内墙面、家具等被损坏。2014年7月19日经社区调解原被告双方达成口头协议约定由被告�ＸＸ修复被水浸房屋，但该协议因双方对维修方式不能达成一致而未履行。
二、原告邱ＸＸ、邱ＸＸ1主张房屋被浸水产生的各项损失：房屋维修费用为15700元、家具及软装饰损失费用5000元、租赁房屋过渡费用3600元。为证明房屋维修费及租赁房屋过渡费原告提供了《装修造价清单》、《营业执照复印件》、《组织机构代码证》、《租房协议》、《收条》两张、《房产证》复印件、房主的身份证复印件，但未提交证据证明家具和软装具体损失。二被告认为以上证据均系原告单方形成，对其真实性、关联性均不认可。
三、二被告对房屋受损后维修费用存在异议，但经本院释明，二被告未在本院限定的期限内对房屋的维修费用提出鉴定申请，也未提交书面证据。
四、位于都江堰市幸福镇彩虹社区二组（原观凤村6组）通锦路房屋及位于都江堰市幸福镇彩虹社区二组（原观凤村6组）通锦路号房屋均尚未办理房屋产权证。
五、因二被告已经修复了被损坏的水管，原告自愿放弃第一项诉讼请求“判令二被告立即对自家水管进行及时维修，排除对二原告的生活妨碍”。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、《证明》二份、《装修造价单》、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、照片一组、《收条》二份、《租房协议》、房主身份证复印件、《房屋产权证》复印件及当事人陈述，以上证据复印件与原件核对一致，本院予以采信。
本院认为，一、二原告诉请由二被告赔偿损失是否应当予以支持？根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”之规定，原告邱ＸＸ、邱ＸＸ1享有所有权的房屋因二被告房屋水管爆裂漏水被浸水损害，故原告邱ＸＸ、邱ＸＸ1主张由被告张ＸＸ、殷ＸＸ腾赔偿损失请求成立，本院予以支持。二、二原告诉请的各项损失费用是否合符法律规定？依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，原告主张的各项损失（一）、房屋维修费用15700元，二被告不认可，但二被告未提出书面证据予以驳斥，同时也未申请司法鉴定确定二原告的房屋维修损失，二被告应当自行承担举证不能的不利后果，本院认为原告提供的房屋维修费用证据已经形成证据链足以证明其可能产生的损失金额，故本院对房屋维修费用15700元予以支持。（二）、家具和软装费用5000元，二被告不予认可，本院认为虽从原告提供的照片可以看出房屋被浸水后家具和软装饰物有被损坏的情况，但原告未提交证据证明其损失物品的价值，因该项损失价值不能确定，本院对原告主张家具和软装费用损失5000元不予支持。（三）、租赁房屋过渡费用3600元，二被告对该费用真实性有异议。本院认为原告提交了《收条》、《租房协议》、《房产证》、房主的身份证复印件一组已可以证实其因房屋被浸水无法继续居住的另行租房过渡费用，故本院对租赁房屋过渡费3600元予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、被告张ＸＸ、殷ＸＸ在本判决书生效之日起十日内支付原告邱ＸＸ、邱ＸＸ1房屋维修款15700元。
二、被告张ＸＸ、殷ＸＸ在本判决书生效之日起十日内支付原告邱ＸＸ、邱ＸＸ1租赁房屋过渡费用3600元。
三、驳回原告邱ＸＸ、邱ＸＸ1其他诉讼�求。
案件诉讼费382元，减半收取191元，由被告张ＸＸ、殷ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙 静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋学轲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1585号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：司朝春，该联社职工。
被告：郑加水，农民。
被告：于西霞，农民。
被告：郑加全，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港信用社”至判决主文前）诉被告郑加水、于西霞、郑加全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东港信用社的委托代理人司朝春到庭参加诉讼，被告郑加水、于西霞、郑加全经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港信用社诉称：2013年12月被告郑加水、于西霞向原告申请贷款4.85万元用于借新还旧，被告郑加全提供连带保证责任担保。原告发放贷款后，借款人归还了部分借款，保证人也未履行担保义务，原告起诉要求被告共同偿还借款本金4.85万元，并支付利息。
案经送达，被告郑加水、于西霞、郑加全未作答辩。
经审理查明：被告郑加水、于西霞系夫妻关系。2013年12月12日被告郑加水、于西霞提交书面借款申请书，申请借款4.85万元用于借新还旧，并承诺以夫妻共有财产提供最高额担保。2013年12月31日原告所属竖旗分社与被告郑加水签订了个人借款合同，合同约定被告郑加水向原告借款4.85万元用于借新还旧，借款期限自2013年12月31日至2014年12月30日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。三庄信用社随后办理了放贷手续，贷转存凭据载明借款利率为月息10.0000‰。
2012年12月12日，被告郑加全与其妻刘相梅向竖旗信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为马得明、徐延华贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任担保。2013年12月31日被告郑加全与竖旗信用社签订保证合同，自愿为被告郑加水、于西霞贷款提供担保，担保债权为4.85万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述借款到期后，由于借款人未按期如数归还借款，保证人也未履行保证义务，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证担保函、保证合同、借款人身份证、人口登记卡、发放贷款凭证（借款借据）等证据在卷佐证。
本院认为，原告下属分社与被告郑加水、于西霞签订借款合同，被告郑加全出具连带责任保证函并签订保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效，被告郑加水、于西霞应当按约履行归还借款本息的义务。被告郑加全作为保证人，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑加水、于西霞于本判决生效后七日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金人民币48396元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告郑加全对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告郑加全承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告郑加水、于西霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告郑加水、于西霞、郑加全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初558号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘伟，男，1987年8月21日生，汉族，大学文化，无业，住江苏省连云港市灌云县。曾因犯盗窃罪,于2015年12月10日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］520号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员程方苗出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月期间，被告人刘伟先后在宿迁市宿城区宝龙城市花园小区、恒大华府小区等地盗窃他人自行车。经鉴定，被盗自行车合计价值人民币4147元。具体事实分述如下：
1、2017年3月27日，被告人刘伟在宿迁市宿城区宝龙城市花园小区4栋2单元17层楼梯道内，盗窃被害人王某美利达挑战者350型号自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币2275元。
2、2017年3月27日，被告人刘伟在宿迁市宿城区恒大华府16栋2单元4层楼道处，盗窃被害人蔡某美利达公爵600型号自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币1872元。
另查明，被告人刘伟于2017年4月27日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某、蔡某的陈述，证人盛某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、监控视频、刑事判决书、被告人刘伟及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年8月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘伟退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 叶莹霜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象徐民初字第111号
原告：蒋某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告蒋某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，经本院主持调解，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋某申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审 判 员 肖瑜
二〇一四年十月三十日
代书记员 郑绵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00983号
原告崔XX，女，1969年5月2日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区桃园二坊***楼*单元*层**号。
被告崔XX，男，1965年3月8日出生，汉族，无业，西安市莲湖区桃园二坊***楼*单元*层**号。
原告崔XX与被告崔友X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王援独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告崔友X辩称，其因交通事故受伤，现无生活来源，双方因经济问题发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告1992年1月23日登记结婚，婚后感情较好，1994年5月6日生一女崔X，现就读于南京某大学。近年来因双方缺乏沟通，为经济问题及家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年8月23日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有婚姻登记证明、户籍证明等及庭审记录在卷可证。
本院认为，夫妻关系存续以感情为基础。原被告系自主婚姻，婚后感情尚好。近年来因双方缺乏沟通，为经济问题及家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，考虑到双方共同生活时间较长，有一定的感情基础，在今后的共同生活中，只要双方相互沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回崔XX要求与崔友X的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由崔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 援
二〇一三年十月十四日
书记员 石路平
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第78号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘媛玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区罗坑贸工农公司。
法定代表人林钜鸿。
被告新会区罗坑镇财政所。
被告江门市新会区罗坑镇人民政府。
法定代表人陈志良。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区罗坑贸工农公司、新会区罗坑镇财政所、江门市新会区罗坑镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知�的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁金辉
二〇一四年二月二十日
书记员 周凌燕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第10号
申请执行人：苏春杰，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王晓莉，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人苏春杰与被执行人王晓莉民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月28日作出(2014)船民一初字第823号民事判决，判决主文内容：被告王晓莉于本判决生效之日起5日内返还原告苏春杰借款本金116，400.00元、利息5万元。该判决已经发生法律效力。权利人苏春杰于2015年1月14日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中,向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供出任何可供执行财产的线索。经本院“四查”查明，也未发现被执行人有财产可供执行。鉴于以上情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为,申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有履行能力时，本案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)船民一初字第823号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 钊
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法灯民初字第105号
原告曹某某，女。
被告赖某某，男。
原告曹某某与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员黄日成适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼；被告赖某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识结婚，婚后原告发现原、被告之间文化、性格之间差异大，导致夫妻生活不和谐，常为小事发生争吵。2013年春节后，被告唆使其与前妻所生的儿子用刀追砍原告，原告逃脱后，却将原、被告共有的商铺麻将娱乐室损毁一空。被告的行为对原告精神与物质上造成了伤害，原、被告的感情彻底破裂。原、被告现分居半年有余，请求法院判决原、被告离婚。
被告赖某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识谈婚，同年4月20日在东源县顺天镇人民政府登记结婚（被告为再婚）。结婚后，原、被告因生活琐事及沟通不畅发生过矛盾。2014年9月1日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。调解无效。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告虽然谈婚时间较短，但双方婚后共同生活多年，已经建立有一定的夫妻感情。原、被告虽然因夫妻之间的生活琐事及沟通不畅发生矛盾，但矛盾不大，只要原、被告之间多加沟通、交流，加强信任、支持，被告只要改正原告所诉的错误，相信原、被告是可以和好生活的。故原、被告夫妻感情未完全破裂，原告要求离婚，事实理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告赖某某离婚。
本案受理费300元减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一四年十月十三日
书记员 黄林少
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第213号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人周某甲，男，1985年10月9日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住湖南省汨罗市桃林寺镇。2010年4月1日，因犯盗窃罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2012年1月6日减刑释放。2015年6月9日，因涉嫌犯故意伤害罪被汨罗市公安局刑事拘留，2015年6月19日，日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，汨罗市人民检察院指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年5月28日14时许，被告人周某甲受冯某委托到汨罗市桃林寺镇十龙桥村吴某甲的炼油厂内找吴某甲讨要欠款，吴某甲的父亲吴某乙说欠钱的事情与周某甲无关，要周某甲滚出去，双方因此而发生争执。在争执的过程中，吴某乙用拳头打了周某甲，周某甲便还手打了吴某乙右眉处一拳，将吴某乙打伤。之后，吴某乙从地坪捡起一根木棍打向周某甲，周某甲用手去挡时，左手前臂、左手小指及左下颚部位被木棍打伤。经法医鉴定，被害人吴某乙右眉弓外侧、右上眼睑皮肤挫裂伤，属于轻伤二级；被告人周某甲左上肢皮肤挫裂伤，面部皮肤擦伤，属轻微伤。
2015年6月8日，被告人周某甲主动到公安机关投案。
本案在审理过程中，被告人周某甲的家属与被害人吴某乙就民事赔偿达成和解，赔偿被害人吴某乙人民币10000元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某甲的户籍证明材料及到案经过；湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2010）楼刑二初字第52号刑事判决书及释放证明书；借条及委托书、公安行政处罚决定书；汨公物鉴活检字（2015）第52号、54号法医鉴定意见书；现场勘验检查笔录及照片；证人周某乙的证言；被害人吴某乙的陈述；被告人周某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一�轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人周某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周某甲犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人周某甲赔偿了被害人损失10000元，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 万 洁
二〇一五年十月二十三日
书记员 张佳庆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1607号
原告张亚鹏，男，1992年11月28日出生，汉族。
委托代理人王站伟，河南洛城律师事务所律师。
被告郑州市添银物资有限公司。
法定代表人王祖晓。
本院在审理原告张亚鹏诉被告郑州市添银物资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张亚鹏于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张亚鹏撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张亚鹏负担。
代理审判员 康月婷
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄剑鸿
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00140号
申请执行人：徽商银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：金锋，该支行行长。
被执行人：黄山市民洲纸业有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区。
法定代表人：凌志标，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院于2015年4月8日作出的（2015）黄中法民二初字第00069号民事调解书，于2015年4月20日立案执行，并向被执行人黄山市民洲纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市民洲纸业有限公司的银行存款人民币4670418元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄继顺
二〇一五年五月四日
书 记 员 金 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1050-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地。
被执行人张医力，男，汉族，住。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2014年8月18日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第860号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人贷款本金1248346.61元、贷款利息100005.02元（此利息暂计算至2014年2月28日，后段贷款利息根据双方合同约定照实计算），贷款罚息9398.51元（该罚息暂计算至2014年2月28日，后段贷款罚息根据双方合同约定照实计算），，并应承担律师费135700元、案件诉讼费18237元、执行费18408元，共计1530095.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张医力的银行存款1530095.14元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一五年二月三日
代理书记员 王 斌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2690号
原告：招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。住所地：寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼**号***层。
负责人：张海波，行长。
委托代理人：张世义。招商银行股份有限公司潍坊寿光支行职工。
委托代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。
被告：刘汉烈。
被告：张文卫。系被告刘汉烈之妻。
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被告刘汉烈、张文卫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙连华到庭参加诉讼。被告刘汉烈、张文卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉称：2013年10月10日，原告与第一被告签订《个人授信协议》约定向其提供总额为人民币800000元的授信额度，授信期间为120个月（自2013年10月10日起至2023年10月10日止）。同时约定两被告以位于寿光市圣城小区10-1-1701室（寿房权证寿光字第××号）的房产抵押。2014年12月26日，2014年12月30日，原告在授信额度及授信期间内向被告通过周转易分别发放300000元、298000元的贷款，期限为36个月。至2015年8月11日，两笔贷款均发生逾期。逾期本息经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告刘汉烈、张文卫偿还原告借款本息565045.08元，其中本金557161.84元，利息、复息、罚息7883.24元（暂计至2015年8月11日，以后另计）；确认原告对两被告所有的房权证号“寿房权证寿光字第××号”的房屋享有优先受偿权；被告承担实现债权费用20000元及本案诉讼费用。
被告刘汉烈、张文卫未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月11日，两被告向原告提出贷款申请。2013年10月10日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定提供总额为800000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2013年10月10日起至2023年10月10日止；在授信申请人不能按时还款时，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，由授信申请人负担。同日，原告与两被告签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定以两被告位于寿光市圣城小区10-1-1701室（寿房权证寿光字第××号）的房产对借款提供抵押。双方进行了抵押登记，登记证号为寿房他证寿光字第20131017**号。2014年12月26日，原告与被告刘汉烈签订了《个人贷款借款合同》，约定给予被告刘汉烈300000元的贷款，约定借款期限36个月，自2014年12月26日起至2017年12月26日止，执行年利率8.4%，按月偿还等额本息，逾期不按时偿还贷款的，按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定足额还款，原告有权提前收回已发放的借款本息并要求支付相关费用。2014年12月26日、2014年12月30日，原告分别向被告刘汉烈发放金额为300000元、298000元的贷款，共计598000元。借款后，两被告未按时还款，至2015年8月11日，两笔贷款均发生逾期。至2015年8月11日，两被告尚欠借款本金557161.84元，利息、复息、罚息7883.24元，共计565045.08元。原告为本案支付律师代理费20000元。
上述事实，有原告提交的贷款申请表、个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、房产证信息复印件、寿房他证寿光字第20131017**号、个人贷款借款合同、被告身份证复印件、结婚证复印件、还款明细表、委托代理合同、收费发票、收款回单、潍坊市物价局／司法局文件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与两被告签订的个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款借款合同等系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向借款人提供了借款，两被告作为借款人，未按约定期限向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。因原告与两被告约定以房产作为债权的担保，双方进行了抵押登记，故原告有权对两被告的抵押房产行使优先受偿权。原告按约定主张的律师代理费，不违反法律规定，数额合理，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘汉烈、张文卫返还原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行借款本金557161.84元及利息、复息、罚息7883.24元，共计565045.08元（以后的利息、复息、罚息等自2015年8月12日按合同约定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘汉烈、张文卫支付原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行律师代理费20000元；
三、被告刘汉烈、张文卫到期不履行上述付款义务时，原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行有权对两被告抵押的寿房他证寿光字第20131017**号项下房产（寿房权证寿光字第××号）协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，减半收取4825元，诉讼保全费3520元，共计8345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘容瑄
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01687号
原告米某某
被告王某某
原告米某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：古历2013年4月4日，被告王某某向原告贷款人民币10000元，约定月利率20‰。后原告向被告催要贷款本息，被告未能偿还，原告只得提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金10000元及利息，月利率20‰；2、诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据以支持其诉讼请求：
借据1支，证明2013年4月4日，被告王某某向原告贷款人民币10000元，约定月利率20‰。
被告王某某辩称：贷款不属实，10000元贷款是赌博账，冯某、雷某某、王某可以证明。10000元贷款条是赌博之后，原告强迫被告出具的，当时只有原、被告二人在场。
被告王某某未向法庭提交证据。
被告王某某对原告米某某提交的证据无异议。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，且原告无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2013年5月13日（农历2013年4月4日），被告王某某向原告贷款人民币10000元，约定月利率20‰，未约定贷款时间。后原告向被告催要贷款本息，被告未能偿还，原告涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效，但原、被告之间约定的贷款利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不能超过同期同类贷款利率的四倍，依法应予调整，故原告请求判令被告偿还贷款本金及合理利息的诉讼请求本院予以支持。被告王某某辩称贷款不属实，10000元贷款是赌博账，冯某、雷某某、王某可以证明，10000元贷款条是后来原告强迫被告出具的，当时只有原、被告在场，对被告的上述抗辩理由因冯某、雷某某、王某均未出庭作证，无法证明本案中10000元贷款条属赌博形成，因出具借条时只有原、被告在场，而被告又无其他证据证明本案中10000元贷款系赌博形成，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定,判决如下：
被告王某某在本判决生效后五日内偿还原告贷款本金人民币10000元及利息，利息从2013年5月13日（农历2013年4月4日）起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李树云
二〇一五年八月五日
书 记 员 曹 江
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8113号
原告宁波金凤焊割机械制造有限公司。
法定代表人章德均，职务：董事长。
委托代理人胡露皎，浙江金穗律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王来泗，浙江金穗律师事务所律师，特别授权。
被告中冶天工（天津）装备制造有限公司。
法定代表人张培义。
原告宁波金凤焊割机械制造有限公司诉被告中冶天工（天津）装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波金凤焊割机械制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币1615元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 竺婷婷
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）个刑初字第131号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人钱某某，男，1994年11月12日生，哈尼族，云南省元阳县人。2015年2月1日因涉嫌抢夺罪被个旧市公安局刑事拘留，2015年3月6日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人钱某某犯抢夺罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派代理检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年2月1日13时许，被告人钱某某伙同他人在个旧市金湖东路金水巷路口，趁被害人许某某不备，将其三星手机1部抢走。经价格鉴定，物品价值人民币1725元。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某的陈述，抓获经过，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，公然抢夺数额较大的私人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人钱某某在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人钱某某到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年9月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 进
二〇一五年六月十一日
书记员 邓晓芳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1065号
原告国网山东莱西市供电公司，住所地莱西市北京东路99号。
法定代表人徐强，系该公司经理。
委托代理人姜洪波，系该公司工作人员。
被告青岛涌源萤石有限公司，住所地莱西市南墅镇小吴家村。
法定代表人季晓青，该公司经理。
原告国网山东莱西市供电公司（以下简称莱西供电公司）与被告青岛涌源萤石有限公司（以下简称青岛萤石公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张作庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱西供电公司的委托代理人姜洪波到庭参加了诉讼，被告青岛萤石公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告青岛萤石公司因经营不善，欠我公司2015年8月份电费29213元、9月份电费29213元，合计58426元，经多次催要未清。为维护我公司的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付所欠电费58426元。
被告青岛萤石公司未答辩。
经审理查明：2011年11月28日，原、被告签订高压供用电合同一份，约定：第一条用电地址南墅镇小吴家村北；第二条用电性质采矿业；第三条用电量用电人共有1个受电点用电量500千伏安；第十五条电费计算电度电费：按用电人各类用电结算电量对应乘以国家确定的用电分类目录电价。按国家规定执行分时电价、差别电价等。第十六条电费支付及结算每月电费1次支付，支付方式为现金、支票；电费按月结算，用电人应在每月24日前结清全部电费。合同签订后，双方开始依约履行合同。2013年10月16日，山东省物价局发布鲁价格一发（2013）113号通知，要求县级供电区域内符合受电变压器总容量在315千伏安及以上等大工业用电条件的工业用户，应执行大工业两部制电价，电费包括基本电费、电度电费和利率调整电费三部分。2013年11月25日，原告向被告下发通知，确认被告符合执行大工业两部制电价条件，将自2014年1月1日起对被告执行大工业两部制电价。被告于当日在执行大工业两部制电价客户用电信息确认单上签字确认。
2015年8月，被告因经营不善停产。被告停产后，原告要求被告办理销户手续，被告迟迟未办理，致产生8月份电费29213元、9月份电费29213元。原告于9月底给予被告强制销户。上述两月电费合计58426元，经原告催收，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告方提交的高压供用电合同、山东省物价局文件、大工业用电客户通知单、执行大工业电价客户用电信息确认单、电脑截图、催交电费回执单、电费台账、电费发票和庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院开庭审查，足以采信。
本院认为：原、被告间签订的高压供用电合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。根据合同约定，在合同有效期内，发生电价和其他收费项目费率调整时，按调价文件规定执行。原告根据相关规定向被告下发了通知，且被告已在信息确认单上签字，视为其对执行大工业两部制电价予以接受。对于2015年8、9月份产生的电费，被告应按约定履行支付义务。故原告要求被告支付电费58426元，合法有据，本院予以支持。被告未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛涌源萤石有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告国网山东莱西市供电公司电费58426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，减半收取630.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一五年十二月三日
书记员 侯伟坤
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1739号
原告吴某甲，男，生于1986年11月24日，汉族，住济南市。
委托代理人杨伟（一般代理），山东乐和律师事务所律师。
被告赵某某，女，生于1982年12月25日，汉族，住济南市。
原告吴某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，被告赵某某申请延期审理，本院依法予以准许。后本院依法组成合议庭，于2015年9月14日不公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其委托代理人杨伟，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2012年2月27日登记结婚。2012年11月13日生育一女取名吴某乙。因双方年龄差距较大，性格不合，婚后常因家庭琐事、孩子抚养问题争吵不断，且被告赵某某与原告家人的关系也逐渐恶化，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判令：1、判决原告吴某甲与被告赵某某离婚；2、原、被告婚生女吴某乙由原告吴某甲抚养，被告赵某某于本判决生效之日起每月支付抚养费600元至吴某乙18周岁之日止；3、本案诉讼费由被告赵某某负担。
被告赵某某辩称，原告吴某甲所诉不实，双方年龄差距确实较大，也曾因家庭琐事发生争吵，但都属于夫妻相处的正常现象，与原告吴某甲之间还有感情，再考虑到孩子年幼，为了给孩子一个完整的家，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7、8月相识，经过一段时间确立恋爱关系，2012年2月27日登记结婚，2012年11月13日生育一女取名吴某乙。原被告婚前感情较好，婚后曾因家庭琐事发生争吵。2015年5月29日，原告吴某甲向本院提起本案诉讼，要求与被告赵某某离婚，被告赵某某明确表示不同意离婚。
本院认为，原告吴某甲与被告赵某某系自由恋爱后结婚并生育了子女，感情基础较好。婚后虽因家庭琐事等发生矛盾，但是只要双方互相尊重和理解并积极沟通，夫妻关系会有所改善，而且原、被告之女尚幼，需要父母双方的关心和爱护。如果双方珍惜家庭生活，相互理解、相互体谅、多加沟通与交流，增强自身对家庭和孩子的责任感，还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 张福英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵 国
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执异字第00490号
异议人（被执行人）陈罗生。
申请执行人吴铁祥。
本院在执行申请执行人吴铁祥与被执行人陈罗生民间借贷纠纷一案中，以当事人和解为由执行终结结案，被执行人陈罗生遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人陈罗生称，申请执行人吴铁祥与被执行人陈罗生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人陈罗生不懂相关政策，将其所有的位于长沙市岳麓区坪塘镇社仓村（现为蓝天村）石塘子组的建设用地210平方米（望国土字第0021097号）及土地上面自建全部住房（约400多平方米）抵债给申请执行人吴铁祥。房屋抵债之后，2015年8月经他人告知，称本人的抵债行为不符合政策规定，抵债行为无效，本人向有关法律人士咨询，并查阅了相关法律、法规。发现《土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
申请执行人吴铁祥不是长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村的集体经济组织成员，是岳麓区洋湖街道洋湖村的集体经济组织成员，且申请执行人吴铁祥在岳麓区洋湖街道洋湖村已有宅基地安置房，根据上述法律规定，申请执行人吴铁祥不能享有长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村的房屋及土地使用权。故本人将其所有的位于长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村的房屋抵债给申请执行人吴铁祥的行为是无效民事行为。本人欠申请执行人吴铁祥的款只能以现金或其他方式处理。近期，本人到长沙市岳麓区人民法院了解，发现法院以和解方式对本案执行终结，异议人认为，本人抵债的方式不符合法律规定，法院以当事人不合法的和解协议结案违反了法律规定，故请求撤销该结案方式。
经审查查明，本院在审理吴铁祥诉陈罗生民间借贷纠纷一案中，于2013年2月4日作出（2013）岳坪民初字第00127号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。因陈罗生不履行调解书确定的义务，吴铁祥遂向本院申请执行，本院于2013年4月26日立案受理。在执行过程中，2013年5月9日，吴铁祥与陈罗生达成和解协议，协议约定：陈罗生自愿以其所有的位于长沙市岳麓区坪塘镇社仓村（现为蓝天村）石塘子组的建设用地210平方米（望国土字第0021097号）及土地上面自建全部住房（约400多平方米））作价685000元抵债给吴铁祥，以抵偿陈罗生所欠吴铁祥的借款及（2013）岳坪民初字第00127号案件受理费共计589825元，该土地及房屋征收时，征收补偿款全部归吴铁祥所有。抵债差价95175元在该土地及房屋征收领款时的10日内给付陈罗生。本院于2013年5月10日以上述当事人和解结案的方式对本案执行终结。
另查明，吴铁祥系长沙市岳麓区洋湖街道洋湖村集体组织成员，在该村已有宅基地安置房。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。
在本案中，申请执行人吴铁祥系长沙市岳麓区洋湖街道洋湖村集体组织成员，且在该村已有宅基地安置房，吴铁祥不是长沙市岳麓区岳麓区坪塘镇蓝天村的集体组织成员，吴铁祥与异议人陈罗生的和解协议内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条的规定，即申请执行人吴铁祥不能享有两处农村集体土地上宅基地使用权。本院确认其和解协议，确认违法，故以该和解执行终结的结案方式应予撤销。异议人陈罗生提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）岳执字第00490号案的执行终结结案方式，本案继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 张 浩
审判员 杨立辉
审判员 孙新容
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第18号
上诉人（原审原告）车天荣。
被上诉人（原审被告）范其秀。
委托代理人范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）李关雄。
上诉人车天荣因与被上诉人范其秀、李关雄相邻通行权纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明的法律事实是：范其秀与范其元系兄妹关系。其父范兆乾于1977年8月与李仁珍商定，由李仁珍购买盐井镇水井街30号土木结构门面瓦房一间（现53号），由范兆乾购买李仁珍位于该房后偏房一间，约定均在屋内隔出巷道供彼此通行。1984年4月，李仁珍隔出巷道供范兆乾家通行。同年11月，范其元与李仁珍因各需在范其元已改建偏房外侧，修建厕所发生纠纷，曾经盐津县人民法院调解达成协议约定：1.由李仁珍隔出巷道宽为1.7
---2.3尺宽，范其元隔出巷道宽为1.8---
2尺作为双方通道；2.范其元在自已平房阳台外1.5公尺以内修厕所，李仁珍在范其元厕所外修厕所。但协议后双方均未修建厕所或构建其它设施。1994年1月4日，车天荣经转让取得李仁珍房屋所有权后，于1999年对整体房屋进行改建，隔出巷道宽为0.66——0.88公分供双方通行至今。2000年6月，车天荣取得房屋所有权证、国有土地使用证。2005年，范其秀将其兄范其元住房整体进行改建，车天荣未提出异议。2007年4月10日、22日，范其秀取得改建房屋所有权证、国有土地使用证。2014年5月8日，范其秀将住房转让与李关雄后，车天荣即以范其秀、李关雄应按原调解协议约定，必须在其住房内隔出巷道供车天荣通行为由遂成纠纷。另查明，车天荣系盲人壹级。李关雄至今未办理房屋产权过户登记。
原审人民法院经审理认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。但在本案中，车天荣取得房屋所有权前，原房屋所有权人（李仁珍）与范其秀之兄自愿约定为相邻修建厕所时便于通行，而各隔出巷道为双方通道，即各隔出通道的条件是各自在屋外相邻位置修建厕所。但事后李仁珍、范其元并未按照约定修建厕所或构建其它设施，致盐津县人民法院（1984）盐法调字笫153号民事调解书一直未予履行，依法应当视为放弃权利。且车天荣自1994年1月4日取得该房屋所有权及对旧房进行改建后至今，亦未在相邻房屋权利人住宅外构建任何设施和享有其它权利，无在范其秀、李关雄土地上通行之必要。诉讼中，车天荣针对自已的诉请主张事实，未能提供相关证据证明应当提供必要的便利条件的证据佐证，应承担举证不能的后果。对此，车天荣的诉请主张，不予支持。范其秀的抗辩理由合法成立，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回车天荣的诉讼请求。案件受理费50.00元，由车天荣负担。
判决书送达后，车天荣不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销盐津县人民法院（2014）盐民初字第873号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求，判决二被上诉人停止侵害上诉人的相邻权。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审法院遗漏本案重要事实。上诉人于1993年1月通过转让取得盐井镇水井街30号房屋的同时取得范其秀屋后约34平方米宗地的管理使用权，1999年上诉人对该房屋进行改建时，在自己管理使用的34平方米宗地上修建了化粪池，并在被上诉人房屋下铺设排污管道，至2005年被上诉人改建房屋以前，其于盐津县人民法院（1984）盐法调字第153号调解书，对化粪池及以上宗地维修、管理都是通过被上诉人房屋内的通道进行，一审法院现场勘验时遗漏了该重要事实。二、一审法院认定上诉人“依法应当视为放弃权利”和现行法律相悖。我国法律规定，房屋转让时，其权利义务一并转让，也就是说盐井镇水井街30号（现53号）房屋的相邻权也转让给上诉人，应受到法律的保护。被上诉人范其秀将其兄范其元住房进行改建，虽然封锁其通道上诉人未提出异议，但侵权行为也是此时才发生并未超过法律规定的时效。综上，上诉人认为化粪池和34平方米宗地不仅是房屋主体不可侵害的组成部分，需要经常对其维修、维护管理，更是日常生活必须的重要设施，而这些都离不开被上诉人房屋内仅有的通道，故请求查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人范其秀答辩称：一审法院在本案审理中认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原审法院认定的事实无异议，但上诉人对原审判决有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：原判是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人车天荣认为其家的化粪池和34平方米宗地是其房屋的组成部分，在维修、维护管理均离不开被上诉人房屋内的通道，原审判决驳回其的诉讼请求不当。经审查，本案在一审诉讼中车天荣虽提交了盐津县人民法院（1984）盐法调字第153号民事调解书，以证明其享有原公共巷道的通行权。但在盐津县人民法院（1984）盐法调字第153号民事调解书作出后，该调解书中的当事人双方均未按照约定修建其它设施，而2005年范其秀对转让房屋进行改建后，上诉人车天荣也未对通道问题提出异议，且从一审法院依职权所作的现场勘验图及二审法院现场查看的情况看，被上诉人家需通过上诉人车天荣家留出的通道进出，并没有上诉人车天荣主张的其必需经被上诉人家房屋通行的事实，故原审法院根据所查明的案件事实，判决驳回车天荣的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人车天荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人车天荣负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 席 波
代理审判员 王 媛
二〇一五年三月四日
书 记 员 罗 杨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00242号
原告李桃先。
被告张正发。
原告李桃先与被告张正发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告李桃先向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）鄂东西湖民商初字第00242-1号民事裁定书，冻结被告张正发银行存款60，000元或查封、扣押其等额财产，并已执行。原告李桃先到庭参加诉讼，被告张正发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃先诉称，2015年元月5日，原告李桃先与被告张正发口头协商，被告将位于东西湖区吴家山田园大道399号门面一间租赁给原告使用，租期为2015年3月1日至2016年2月28日，每年租金50，000元。原告与同日向被告支付房屋租金50，000元，被告向原告出具了收条一份，2015年3月1日，被告张正发未如约将吴家山田园大道399号门面交由李桃先使用，后原告找被告要求返还租金，但被告避而不见，其行为侵害了原告的合法权利。请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、要求被告立即返还房屋租金50，000元并支付逾期返还利息；3、诉讼费由被告承担。
被告张正发经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告李桃先为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
收条一张，证明被告张正发收到原告李桃先支付的房租50，000元的事实。
被告张正发在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，证据之间相互印证，能证明双方合同关系存在的事实，亦能与原告在庭审中陈述的案件事实相印证，均可作为认定案件事实的依据予以采信。被告张正发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
本院根据庭审中确认的证据和原告李桃先在庭上的陈述，综合认定本案案件事实如下：
李桃先与张正发相识已久，双方系朋友关系。2015年初，因李桃先原租赁的位于武汉市东西湖区吴家山街田园大道的门面租期即将届满，后与出租人就续租问题协商未果并发生口角，故急需另寻门面经营，而张正发位于田园大道399号的门面在其租赁的门面附近，双方为此进行协商并达成口头协议，约定张正发将其位于田园大道399号的门面租赁给李桃先从事票务旅游经营，租赁期限为一年，从2015年3月1日至2016年2月28日，房租为50，000元，交房时间为2015年3月1日前。
2015年1月5日，李桃先以现金方式向其支付房屋租金50，000元，张正发收款后向其出具收条，载明：“今收到门面（田园大道399号）房租款人民币伍万元整（￥50，000元）。注：时间从2015年3月1日-2016年2月28日收款人张正发2015年元月5日”。张正发收款后并未依约将案涉房屋交付给李桃先使用。李桃先多次要求张正发交付房屋或退还租金，均未果。
2015年3月10日，原告李桃先诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告张正发经本院合法传唤未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告李桃先向被告张正发支付房租50，000元，被告张正发收款后向其出具收条，虽然双方未签订书面合同，但收条中载明了租赁房屋的地址、租赁期限、租金等合同主要条款，可见双方之间已形成房屋租赁合同关系。原告李桃先已履行了付款义务，但被告张正发收款后至今未向原告李桃先交付房屋，导致原告李桃先的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告李桃先有权要求解除合同，并要求被告张正发返还房租、赔偿损失。故对原告李桃先要求解除其与被告张正发之间的房屋租赁合同关系，被告张正发返还房租50，000元并赔偿利息损失（以50，000元为本金，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张正发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、解除原告李桃先与被告张正发之间的房屋租赁合同关系；
二、被告张正发于本判决生效之日起十日内返还原告李桃先房租50，000元，并支付利息（以50，000元为本金，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元（已减半收取）、保全费620元，合计1，185元（原告李桃先已预交），由被告张正发负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告李桃先。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，130元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一五年六月五日
书记员 黄 晶
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第493号
原公诉机关中华人民共和国上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）拉道夫·奥马尔·特维诺。
辩护人汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人拉道夫·奥马尔·特维诺犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月23日作出（2015）杨刑初字第329号刑事判决。原审被告人拉道夫·奥马尔·特维诺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华人民共和国上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某、代理检察员蒋某某出庭履行职务，上诉人拉道夫·奥马尔·特维诺及其辩护人汪阳祥、英语翻译人员上海东方翻译中心有限公司郑超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据证人乌切基·赛缪尔·安亚格瓦、李红斌、吴佳全的证言和辨认笔录，上海市公安局杨浦分局的《搜查笔录》、《扣押清单》、《证据保全清单》、毒品的照片，被告人拉道夫·奥马尔·特维诺被查扣手机中的短信截图，上海市毒品检验中心的《检验报告》及《毒品检验鉴定回执单》，拉道夫·奥马尔·特维诺、乌切基·赛缪尔·安亚格瓦的护照，拉道夫·奥马尔·特维诺的供述等证据认定，2015年1月14日20时25分许，被告人拉道夫·奥马尔·特维诺经与乌切基·赛缪尔·安亚格瓦事先商定，在约定的交易地点本市徐汇区云锦路地铁11号线7号出口处，将绿色植株1包以200元的价格贩卖给乌切基·赛缪尔·安亚格瓦。拉道夫·奥马尔·特维诺离开后，民警将乌切基·赛缪尔·安亚格瓦抓获，并当场查获前述绿色植株1包。经检验，绿色植株净重9.71克，从中检出大麻成分。同年1月16日22时50分许，民警在本市静安区胶州路新闸路口处，将被告人拉道夫·奥马尔·特维诺抓获，查获其手中的白色粉末1包及用于联系毒品交易的华为牌手机1部，随后至其暂住处本市徐汇区云锦路XXX弄XXX号XXX室，查获植株1包、粉色药片3粒、白色药片2粒、吸毒工具3个等。经检验，前述白色粉末净重0.52克，从中检出可卡因成分；药片5粒共计净重2.01克，从中检出咖啡因成分；植株净重0.51克，从中检出大麻成分。上海市杨浦区人民法院认为，被告人拉道夫·奥马尔·特维诺贩卖大麻等毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。拉道夫·奥马尔·特维诺到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第三十五条，第五十三条，第六十四条之规定，对被告人拉道夫·奥马尔·特维诺犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处驱逐出境，罚金人民币一千元；被告人拉道夫·奥马尔·特维诺退出的违法所得人民币200元应予追缴；查获的毒品、吸毒工具及犯罪工具华为牌手机1部均予以没收。
上诉人拉道夫·奥马尔·特维诺及其辩护人提出，原审对上诉人并处驱逐出境不当，建议二审改判。
上海市人民检察院第二分院认为，一审判决认定拉道夫·奥马尔·特维诺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，诉讼程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，一审判决认定拉道夫·奥马尔·特维诺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，根据其犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度及如实供述罪行等情节，所作量刑并无不当，对其并处驱逐出境亦符合法律规定，且诉讼程序合法。对拉道夫·奥马尔·特维诺的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一五年六月二十五日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审145号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人张济烨，该局工作人员。
委托代理人陈承，该局工作人员。
被申请人溧阳新晖光伏发电有限公司。
法定代表人邓成立，该公司负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对溧阳新晖光伏发电有限公司（以下简称新晖公司）强制执行宜国土资监[2017]90号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年11月20日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年4月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人新晖公司作出宜国土资监[2017]90号行政处罚决定，认定新晖公司于2015年7月擅自占用杨巷镇部分土地搭建光伏发电板，目前该工程已竣工，搭建光伏板占地面积3089平方米。经测量该宗地占用杨巷镇土地3089平方米，其中耕地3082平方米、未利用地7平方米，经核查所占地块不符合宜兴市土地利用总体规划属一般农田。新晖公司未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予新晖公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除非法占用土地上搭建的光伏发电板3089平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地3082平方米按每平方米20元处罚，未利用地7平方米按每平方米10元处罚，合计处罚人民币61710元。因被申请人新晖公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月9日向新晖公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，新晖公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]90号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第1号
原告廖炎训，男，汉族，1973年11月8日出生。
被告张岸明，男，汉族，1982年8月14日出生。
被告张伟强，男，汉族，1974年8月2日出生。
本院在审理原告廖炎训诉被告张岸明、张伟强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月20日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖炎训向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告廖炎训撤回起诉。
本案受理费人民币995.7元，减半收取人民币497.85元，由原告廖炎训负担。
代理审判员 徐欢
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘端
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第2597号
原告裴昕野，男，1963年10月27日出生，汉族，无业。
被告科尔沁左翼后旗人民政府（以下简称科左后旗政府）。
法定代表人许爱莲，旗长。
原告裴昕野与被告科左后旗政府承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原告裴昕野诉称，2003年3月1日，原告与李雪生共同承包了科左后旗甘旗卡镇哈拉乌苏嘎查2800亩荒坨，承包期30年，并经公证处公证及镇政府、旗政府同意。2011年沈通高速公路修建，征用了原告承包的部分土地，征地补偿款580000.00元，该补偿款应为原告与李雪生各分290000.00元。被告在原告2003年3月1日与科左后旗甘旗卡镇哈拉乌苏嘎查签订承包合同没有变更的情况下，仅以李雪生自称土地承包合同主体变更，并以所谓的“退伙协议”冒领了本属于原告的征地补偿款。在土地承包主体发生变更时，承包当事人没有同时到场的情况下进行确认，侵犯了原告的权利。“退伙协议”只对原告与李雪生之间有约束力，而对外不具有法律约束力。被告在没有合法有效证据证明土地承包合同承包方变更为李雪生的情况下，将原告补偿款给付李雪生，是对原告依法享有的财产权的侵犯。为保护其合法权益不受侵犯，故诉至法院要求被告给付征地补偿款290000.00元，及逾期给付的利息和因征地被李雪生冒领的应属于原告的所有款项，并承担因此给原告造成的各方面损失，同时承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉被告科尔沁左翼后旗人民政府承包土地征收补偿费用分配纠纷一事，本院已作出（2012）后民初字第1658号民事裁定书，认定原告与李雪生之间退伙协议已经发包方同意，并且沈阳市于洪区人民法院在审理原告与李雪生合伙欠款纠纷一案中，已就退伙相关事宜进行审理，并已对退伙及退伙协议进行确认，原告与李雪生在退伙协议中，已经明确约定退伙后原告对承包甘旗卡镇哈拉乌苏嘎查荒坨无任何权利义务关系。所以，2011年沈通高速公路征用甘旗卡镇哈拉乌苏嘎查荒坨，科左后旗政府发放征地补偿款事宜与原告无任何直接利害关系。驳回了原告的起诉。原告上诉后，通辽市中级人民法院作出（2012）通民终字第774号民事裁定书，维持本院（2012）后民初字第1658号民事裁定书的裁定结果，该裁定书发生法律效力后，原告再次起诉，并且此次诉讼与（2012）后民初字第1658号民事诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告裴昕野的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
审 判 员 王建民
人民陪审员 白凤兰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 瑜
附：法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下例条件的，构成重复起诉：
后诉与前诉的当事人相同；
后诉与前诉的诉讼标的相同；
后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00157-1号
申请执行人李秀芳。
申请执行人莱兴秀。
申请执行人张芳。
被执行人季成元。
被执行人王清华。
李秀芳、莱兴秀、张芳与季成元、王清华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂钟祥民一初字第00115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秀芳、莱兴秀、张芳于2015年6月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院未查找到被执行人季成元、王清华可供执行财产，申请执行人李秀芳、莱兴秀、张芳亦未向本院提供被执行人季成元、王清华可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂钟祥民一初字第00115号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 高贤成
二〇一五年十月十四日
书记员 王宏新
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民认（仲协）字第11号
申请人潍坊宜必思酒店有限公司。
法定代表人PAULKENNETHRICHARDSON。
委托代理人王曦。
委托代理人郜树良，天津景贤律师事务所律师。
被申请人北京朴优装饰工程有限公司。
法定代表人凌增秀。
委托代理人俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人孙军，江苏金路律师事务所律师。
就申请人潍坊宜必思酒店有限公司与被申请人北京朴优装饰工程有限公司“潍坊青年路宜必思酒店精装修工程”《协议书》项下争议，被申请人于2014年4月15日依据该合同中的仲裁协议向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（以下简称“上海贸仲”）申请仲裁。2014年6月11日，申请人向本院提出申请确认涉案仲裁协议效力。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人称：1、本案双方仲裁协议中明确约定的仲裁机构为“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”，而目前该机构已不存在，故当事人选定的仲裁机构因不明确而应属无效。2、根据中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸仲委”）发布的公告，贸仲委撤销了对中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会的授权，上海贸仲属于新设的仲裁机构，而不是对原中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会的更名。因此，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释的规定向法院提出申请，请求确认上述《协议书》中约定的仲裁协议无效。
为证明其主张，申请人向本院提交了《仲裁申请书及仲裁通知》、“潍坊青年路宜必思酒店精装修工程”《协议书》及《中国国际经济贸易仲裁委员会关于约定由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会、中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁的案件的管理公告》等证据材料，用于证明双方仲裁协议选定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，贸仲委已对该会撤销了授权，而目前受理双方争议的机构为上海贸仲。
被申请人辩称：1、本案仲裁协议约定的仲裁机构明确，指向的仲裁委员会为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，现已经更名为上海贸仲，并继续受理约定为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。上海贸仲有权受理本案并作出裁决。2、中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府批准设立、经上海市司法局依法登记，隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的独立民间仲裁机构，其依法独立行使仲裁权，与其他仲裁机构之间没有隶属关系。3、申请人一边在仲裁程序中向仲裁庭申请延期开庭，一边又向法院提起确认仲裁协议无效之诉，属于滥用诉权。综上，被申请人认为涉案仲裁协议合法有效，请求法院驳回申请人的前述请求。
为证明其抗辩主张，被申请人向本院提交了《上海市司法局关于答复请求依法处理违法仲裁事件的函》、《中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名公告》、《上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）仲裁规则》及《中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会、中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会联合公告》等证据材料，用于证明中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会系依法设立的仲裁机构，与其他仲裁机构之间不存在委托或授权关系，且中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会现已更名为上海贸仲，涉案纠纷应由上海贸仲受理。
经审理查明：2010年5月27日，申请人与被申请人签订一份“潍坊青年路宜必思酒店精装修工程”《协议书》，该协议专用条款第九项“违约、索赔和争议”第37条约定：“双方发生经济合同纠纷，可经建设行政主管部门进行调解。调解不成时，根据《中华人民共和国仲裁法》向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请最后裁决。”
另查明：中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府于1988年批准设立的隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的仲裁机构，经上海市机构编制管理机关依法登记为事业单位法人，并由上海市司法局依法进行了仲裁机构司法登记，取得《中华人民共和国仲裁委员会登记证》。
2013年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会发布公告，宣布经上海市人民政府批准，上海市机构编制委员会批复同意，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。自2013年5月1日起启用新版《仲裁规则》和《仲裁员名册》。该公告同时明确上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理当事人约定由上海国际经济贸易仲裁委员会或上海国际仲裁中心仲裁的案件，并继续受理按照当事人的约定应当由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具备下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会。本案中，合同双方当事人签订的仲裁协议有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁机构。该仲裁协议选定的仲裁委员会即“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”（现已更名为上海国际经济贸易仲裁委员会）系依法设立的仲裁机构，其有权根据当事人签订的仲裁协议受理仲裁案件并作出裁决。因此，涉案仲裁协议当属有效的仲裁协议。本案纠纷应由仲裁协议明确约定的上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条及第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人潍坊宜必思酒店有限公司请求确认“潍坊青年路宜必思酒店精装修工程”《协议书》中的仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人潍坊宜必思酒店有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年一月八日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00194号
原告甘佳，男，汉族。
委托代理人郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司。
负责任张喜平，总经理。
委托代理人王帅，男，汉族。
原告甘佳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告甘佳及其委托代理人郭婷与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司的委托代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘佳诉称，原告系C17736解放牌自卸货车使用人，2014年3月11日，该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率特约；2014年4月12日加保机动车损失保险。其中，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2014年3月12日零时起至2015年3月11日24时止，第三者责任保险、机动车损失保险和不计免赔率特约保险期间自2014年3月12日零时起至2014年9月11日24时止。该车各项保险费均于保险合同签订当日交清。2014年7月9日原告驾驶蒙C177**解放牌自卸货车行使在阿拉善经济开发区110国道与和硕特街交叉路口处时，因操作不当，致车辆发生侧翻，造成车辆损坏、车辆所载货物损失及路面损坏。2014年7月12日阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交通警察大队作出第20140062号《道�交通事故认定书》，认定：甘佳负本次事故的全部责任。事故发生后，原告立即向被告公司报案并申请理赔。被告公司工作人员进行现场勘查及验车后，确定该事故造成路面受损和车损，并指定原告在109国道三环汽修厂维修。原告为处理该事故支出施救费3000元、赔偿阿拉善经济开发区交通运输局路产损失23705元、支付109国道三环汽修厂维修费32995元，共计59700元。此外，该车2014年7月10日至2014年8月15日停运37天，产生停运损失。原告多次向被告要求理赔，被告拒绝理赔。无奈，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。请求如下：1、请求依法判令被告立即支付保险金59200元（含施救费2500元，路产损失费23705元，车辆维修费32995元）；2、请求委托司法鉴定机构对蒙C177**解放牌自卸货车2014年7月10日至2014年8月15日期间停运损失进行司法鉴定，并按照司法鉴定确定的损失额�判令被告承担车辆停运损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司辩称，同意原告进行损失鉴定，诉讼费用不属于赔偿范围、停运损失和路产损失也不属于承担范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年7月9日，原告驾驶蒙C177**号重型自卸货车沿和硕特街由西向东行驶至110国道与和硕特街交叉路口处又转弯时，因操作不当，致车辆发生侧翻，造成车辆损坏、车辆所载货物损失及路面损坏的道路交通事故。2014年7月12日，经阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交通警察大队作出第20140062号《道路交通事故认定书》，认定在本次事故中原告负全部责任。因蒙C177**号重型自卸货车造成路面损坏（油路划痕、油料污染路面），原告于2014年7月10日向内蒙古阿拉善经济开发区交通运输局赔偿损失费23705元。2014年8月14日，蒙C177**号重型自卸货车在乌海市乌达区三环汽车修理厂发生修理费23000元。
又查明，2014年3月11日，被保险人任挺对蒙C177**解放牌自卸货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2014年3月12日零时起至2015年3月11日24时止，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险期间自2014年3月12日零时起至2014年9月11日24时止，保险金额为500000元。2014年4月12日，原告对蒙C177**解放牌自卸货车加保机动车损失保险，保险金额为371200元。
另查明，2014年4月8日，被保险人任挺将蒙C177**解放牌自卸货车出卖给原告。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的购车协议、道路交通事故认定书、保险单、路产清单、路产赔偿收据及被告提供的修理费收据予以证实。
本院认为，投保人向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金责任。本案中，原告的车辆发生倾覆，造成车辆损坏、车辆所载货物损失及路面损坏的道路交通事故，根据汽车损失保险条款的约定，由于倾覆原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；根据第三者责任保险条款的约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对超过交强险赔偿限额以上的部分负责赔偿；原告投保的车辆在保险期内发生事故，被告作为原告的承保公司应依合同约定在保险责任限额内对其合理损失予以理赔；现原告请求被告支付施救费2500元、路产损失费23705元、车辆维修费32995元，合计59200元；其中请求的施救费2500元，应确认支持1800元（被告现场查勘记录，估算损失为吊车费1500元、拖车费800元；原告提供的个人收据，其中吊车费1000元、铲车费1000元、人工费500元；综上，确认发生吊车费为1000元、拖车费800元，合计1800元。）；请求的路产损失费23705元，有内蒙古阿拉善经济开发区交通运输局出具的收款收据可以证实，虽然被告不予认可，但属本次事故中，由于被保险机动车的倾覆，给第三者造成的财产损失，属于第三者责任保险赔偿范围内，该项请求应予支持；请求的车辆维修费32995元，只有个人出具的修理单，被告不予认可，应确认支持被告认可的乌海市乌达区三环汽车修理厂发生的修理费23000元；原告请求委托司法鉴定机构对蒙C177**解放牌自卸货车2014年7月10日至2014年8月15日期间停运损失进行司法鉴定，并按照司法鉴定确定的损失额度，要求被告承担车辆停运损失，庭后，原告申请撤销该�请求。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司赔偿原告甘佳施救费1800元、路产损失费23705元、车辆维修费23000元，合计48505元；于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告承担（原告己预交费，被告于上述给付期限一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 崔宝成
人民陪审员 连小艳
人民陪审员 曹 晨
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 乐
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第267号
原告许文敬。
原告许文义。
以上两原告共同委托代理人聂宪法，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告武福路。
被告利津营海物流有限公司，住所地：利津县盐窝镇后邢村北。
法定代表人梁志华，该公司董事长。
委托代理人董庆恩，山东胜东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，该公司总经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告许文敬、许文义诉被告武福路、利津营海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人聂宪法、被告武福路、被告利津营海物流有限公司的委托代理人董庆恩、被告保险公司的委托代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年3月27日9时15分许，被告武福路驾驶鲁E＊＊＊**（鲁E＊＊＊**挂）车沿长安路由北向南行驶至綦公路路口处，与沿綦公路由东向西行驶的许文孝驾驶的电动三轮车发生交通事故，许文孝受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原、被告经协商未果，故两原告起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计274919.63元；2、诉讼费用由被告承担。
被告武福路辩称，我方属于正常行驶，我方车辆未与死者许文孝发生接触。
被告利津营海物流有限公司辩称，1、对死者的死亡表示同情，我方在被告保险公司处投保一份交强险和两份第三者责任商业保险（保险金额105万，含不计免赔），我方希望法庭在依法查清事故责任的前提下，就两原告的合法、合理损失在保险合同限额内依法赔偿；2、事故发生后，我方为死者垫付医疗费1210.81元，并为原告方支付丧葬费用20000元，希望法庭依法予以扣除。
被告保险公司辩称，1、我方依据庭审质证查明原告的实际损失，在交强险分项限额内赔偿，车主在事故当天未报案，事发第二天报案后导致无原始现场，致使我方对该事故的性质、原因、损失难以确定，根据保险合同约定，我方在商业险应承担损失的部分，不予赔偿；2、在查明被告车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等相关证件后，若无违反保险条款条件下，依法承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
经审理查明，2015年3月27日9时15分许，被告武福路驾驶鲁E＊＊＊**（鲁E＊＊＊**挂）车沿长安路由北向南行驶至綦公路路口处，与沿綦公路由东向西行驶的许文孝驾驶的电动三轮车发生交通事故，许文孝受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，许文孝于2015年3月28日至31日在广饶县人民法院住院3天，共计花费医疗费14024.63元。许文孝在本案交通事故中受损的电动车经广饶县价格认证中心认定，损失价值为880元，为此支出鉴定费100元。许文孝出生于1945年6月19日，至事故发生时年满69周岁。两原告许文敬、许文义均为死者许文孝的弟弟。
另查明，肇事车辆鲁E＊＊＊**（鲁E＊＊＊**挂）车的车主是被告利津营海物流有限公司，武福路为该公司的雇员，该车在被告保险公司处投保一份交强险及两份第三者商业保险（保险金额105万，含不计免赔），事故发生时在保险期间。被告利津营海物流有限公司已经赔偿两原告医疗费1210.81元、丧葬费20000元。
上述事实，有广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故证明一份，广饶县人民医院住院病案一宗、住院收费单据一份、门诊收费单据三张，居民医学死亡证明（推断）书一份、火化证明一份，广饶县物价局价格认证中心出具的道路交通事故简易程序报告书及鉴定费单据各一份、保险单三份、保险条款一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，两原告为死者许文孝的近亲属，主体适格。对于本案交通事故，公安机关出具道路交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清，因该事故双方车辆为机动车与非机动车，现无证据证明非机动车方驾驶人许文孝有过错，应当由被告武福路对两原告的损失承担全部赔偿责任。被告利津营海物流有限公司为鲁E＊＊＊**（鲁E＊＊＊**挂）车的车主，武福路为其的雇员，该公司对于两原告的合理损失应当承担相应的赔偿责任。基于肇事车辆鲁E＊＊＊**（鲁E＊＊＊**挂）车的投保情况，对于两原告的合理损失，应当由被告保险公司首先在交强险限额内予以承担，超出交强险的部分由被告武福路、被告利津营海物流有限公司予以承担（在第三者责任商业保险范围内的由被告保险公司予以赔偿）。两原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、处理事故人员的误工费和交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等，符合法律规定的本院予以支持，不符合法律规定的本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、两原告因本案交通事故造成的医疗费15235.44元、住院伙食补助费90元、护理费240元、死亡赔偿金130702元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员的误工费1200元和交通费500元、财产损失880元、鉴定费100元，以上共计202140.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内赔偿120880元（含精神损害抚慰金30000元）、在第三者责任商业保险范围内赔偿81160.44元，由被告利津营海物流有限公司、被告武福路连带赔偿100元（被告利津营海物流有限公司已经赔偿21210.81元）。以上赔偿款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5424元，由两原告负担424元，由被告利津营海物流有限公司、武福路负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 姜亚楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第561号
原告ＸＸ飞。
被告何燕。
被告孙军年。
委托代理人杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。
原告ＸＸ飞与被告何燕、孙军年民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞、被告何燕、被告孙军年及其委托代理人杨忠山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称，2014年7月2日被告何燕向其借现金70000元用于家庭开支周转，并出具借条承诺同年7月12日还款，逾期支付利息。借款到期后，经其多次催要，被告均以各种理由推诿，故诉至本院，因何燕与孙军年系夫妻关系，请求判令二被告偿还借款70000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告何燕辩称，向原告借款属实，但借的钱用于还个人债务了，没有用于家庭生活，愿意分期分批偿还原告的借款。
被告孙军年辩称，何燕借款时未告知其，自己不知道何燕向原告借款的事，也不认识原告。此笔借款不是夫妻共同的债务，是何燕个人的债务，应由何燕个人承担还款责任。
经审理查明，被告何燕于2014年7月2日向原告ＸＸ飞借款70000元，并承诺同年7月12日偿还借款，被告何燕向原告出具借条一张，借条载明：今借ＸＸ飞现金70000元，用于家庭周转10天后还，如逾期还不上，按同期银行贷款利率4倍承担利息。借款到期后，被告何燕至今未向原告偿还借款70000元。另查明何燕与孙军年系夫妻关系，上述借款事实发生在何燕与孙军年婚姻关系存续期间，70000元借款何燕已用于偿还个债务及从事黑茶经销活动。庭审中原告放弃利息主张。
以上事实，有借条、当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ飞与被告何燕基于互相信任，产生借款事实，双方之间形成了明确的债权、债务关系。被告何燕承诺还款但未信守承诺按时还款，导致纠纷发生，被告何燕应承担全部责任。原告主张何燕和孙军年系夫妻关系，此借款是二被告夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。经本院查明，此债务的形成是何燕采取未告知孙军年的方式，独自向原告借款，且用于从事非法的黑茶经销活动及偿还个人债务，所借款项也未用于家庭生活，故应当认定70000元借款为何燕的个人债务。被告何燕应承担偿还原告ＸＸ飞借款70000元的责任，被告孙军年不承担连带还款责任。原告要求二被告连带承担还款责任理据不足，不予支持。原告在庭审中放弃利息主张，是原告行使自己的诉讼权利，且没有损害他人利益，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告何燕偿付原告ＸＸ飞借款70000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何燕承担。
本案已于2015年3月30日当庭宣判，并指定当事人于2015年4月2日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一五年三月三十日
书记员 马 莉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00447号
原告：王某某，男，1987年8月24日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：贾某某，女，1986年7月2日生，农民，住河南省封丘县。
原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年2月13日向本院起诉，同日本院决定立案。本院依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人王海杰、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年2月16日办理了结婚登记手续，婚后于2009年11月15日生育一男孩叫王某甲。由于婚前了解少，婚后经常生气吵架，无法继续共同生活。现要求1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩由男方抚养，被告支付抚养费；3、被告承担诉讼费用。
被告贾某某辩称：如果被告同意分割给我20万元的共同财产，我可以同意离婚，婚生男孩也同意由原告抚养，我不支付抚养费，否则我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。2、婚生子女如何抚养。3、双方有无个人财产。4、双方有无共同财产，如何分割。5、双方有无共同债务，如何承担。
围绕上述争议焦点，原告王某某向本院提供的证据材料有：1、封丘县黄陵镇板堂村委会证明，证明双方生气吵架，感情破裂。2、王某甲户口本一份，证明孩子的出生情况。3、王明辉行车证一份，用于证明被告主张的共同财产豫GLE0**长安牌小型普通客车一辆为原告父亲王明辉所有。
被告贾某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告贾某某对原告提供的证据1有异议，认为该村委会证明内容不真实。对证据2无异议，对证据3真实性无异议，但被告认为车是原、被告买的，由于原告王某某没有驾驶证，便过户到原告父亲王明辉的名下。本院认为，原告提供的证据1无法定代表人签字，该证据违背了证据的形式合法性特征，证据3与本案缺乏关联性，违背了证据的关联性特征，对上述证据本院不予采信。证据2原、被告均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：2007年11月份左右，原、被告经媒人贾共厂介绍相识，2008年农历12月24日举行结婚典礼，2009年2月16日办理了结婚登记，2009年11月15日孩子王某甲出生，现随原告生活。双方在庭审中均认可无个人财产。被告庭审中主张有两万元的共同债务，原告不予认可，被告亦未提供证据证明。共同财产方面，原、被告均未向本院提供证据，本院不予确认。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的唯一标准。本案中，原、被告共同生活时间较长，婚后生育有子女，双方已建立了较为稳固的夫妻关系，双方虽因家庭琐事生气吵架，但尚未致使其夫妻感情彻底破裂，仍有和好可能，原告亦未向本院提供充分有力证据证明其夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院不予支持。在以后的共同生活中，原、被告应当互谅互让、相互尊重，多开展批评与自我批评，以建立和谐的婚姻家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告贾某某离婚。
受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 马恒伟
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 ＸＸ伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马洪光
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0271号
原告靳建中。
委托代理人靳璞（原告之子）。
委托代理人褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
被告靳瑞年。
委托代理人靳建国，天津市南开大学退休干部。
委托代理人许哲，天津昭元律师事务所律师。
第三人天津市和平区南市房管站，住所地天津市和平区荣安街***号。
法定代表人赵刚，该站站长。
委托代理人李文秀，该站干部。
第三人天津市津房置换有限责任公司，住所地天津市和平区保定道33-39号。
法定代表人姚雨生，该公司董事长。
委托代理人张鑫，该公司法务。
原告靳建中与被告靳瑞年及第三人天津市和平区南市房管站、第三人天津市津房置换有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳建中的委托代理人靳璞、褚桂民，被告靳瑞年的委托代理人靳建国、许哲，第三人天津市和平区南市房管站的委托代理人李文秀，第三人天津市津房置换有限责任公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳建中诉称，原告居住诉争之房30余年，而且诉争之房的房租一直由原告及其子靳璞交付。2005年5月25日，被告明确表示将诉争之房让原告使用，而且还表示“我想把我从前的计划实现，让你妈和你弟把8楼拆单签字给你”，原告取得了诉争房屋的承租权。原告为维护自己的合法权益，原告请求判令：1、坐落于天津市和平区和平路裕德里大楼26门8楼811-814房屋由原告承租，由原告与第三人天津市和平区南市房管站订立承租合同；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据材料有：1、居民户口簿，用以证明原告户籍于1985年在诉争房屋内且户主是原告；2、缴纳房租的收据，用以证明30年的房租一直由原告交付，3、接警单、受案回执及开锁换锁的收据，接警单证明在2014年12月18日诉争房屋被撬，回执证明公安机关对案件已经受理，开锁换锁收据证明锁已经被人撬过，原告找正式的开锁公司开锁；4、自书遗嘱复印件，用以证明被告通过文字和口头向原告承诺房屋归原告承租；5、收条，用以证明被告收到原告给付25000元，诉争房屋由原告承租；6、证明信，用以证明案外人杨静华借给原告夫妇钱购买诉争房屋；7、信函复印件，用以证明被告将诉争房屋给原告承租；8、秦津洪、高金玲的证明，并出庭作证，用以证明要求秦津洪证实2005年5月原告之子靳璞给被告25000元，被告将诉争房屋给原告。
被告对原告提交的证据材料的质证意见：1、与本案诉争的事实没有关联性；2、证据不连贯，不完整，对待证事实不予认可，且与本案没有关联性；3、与本案无关联性；4-5、真实性不予认可，6、与本案无关联性；7、确实是被告所写，但不能证明原告的待证事实，该信中被告并没有将且承租房屋处分给原告的意图，该信系被告作为原告之父对原告种种不孝行为的批评；8、不予认可。
第三人天津市和平区南市房管站对原告提交的证据材料的质证意见：与第三人无关。
第三人天津市津房置换有限责任公司对原告提交的证据材料的质证意见：不发表意见。
对原告提交的证据材料，经质证及本院审查：1-2、真实性和合法性予以确认，与本案认定的事实有直接法律关系，可以作为本案证据；3、与本案无直接关联性；4-5、为复印件且被告对其真实性不予认可，本院不予确认；6、与本案无直接关联性，不予确认；7、真实性和合法性予以确认，但对原告的证明目的本院不予确认；8、本案原告的诉讼请求是否成立无直接关联性，本院不予确认。
被告靳瑞年辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有承租房屋基础事实，更没有承租房屋的法律事实，请求驳回原告诉讼请求。
被告提交的证据材料：本院（2015）和民二初字第0064号民事判决书，用以证明被告对诉争房屋有承租权，对房屋有合法使用的权利。
原告对被告提交的证据材料的质证意见：真实性没有异议，但该案在上诉期间不具备法律效力。
第三人天津市和平区南市房管站对被告提交的证据材料的质证意见：不发表意见。
第三人天津市津房置换有限责任公司对被告提交的证据材料的质证意见：不发表意见。
对被告提交的证据材料，经质证及本院审查：真实性和合法性予以确认，但与本案争议的事实无直接关联性。
第三人天津市和平区南市房管站述称，讼争房屋是第三人管理的公产房屋，承租人为被告。对于原、被告之间的纠纷服从法院判决。未提交证据。
第三人天津市津房置换有限责任公司述称，对于原告的诉讼请求服从法院判决。未提交证据。
经审理查明，原告系被告之子。诉争的坐落于本市和平区和平路裕德里大楼26门811-814室房屋，计租面积：独用12.43平方米（812居室，使用面积12.43平方米），伙用6.27平方米（811-814厅，使用面积2.48平方米，811厨房，使用面积3.03平方米，814厕所，使用面积0.76平方米），系第三人管理的公产房屋，承租人为被告。
原告原居住在被告承租的企业产房屋内，该房屋于1982年拆迁，分得了诉争房屋由原告夫妻及子女居住，由被告承租。原告的户籍在诉争房屋内并缴纳房租。2012年5月，原告之子被告靳璞在诉争房屋内结婚并且至今居住在诉争房屋内，被告则居住在原告爱人边惠英名下的本市和平区和平路裕德里大楼15门109室房屋内。现原告以被告于2005年5月25日写给原告信函中，有“我想把我从前的计划实现，让你妈和你弟把8楼拆单签字给你”的内容，主张被告已将诉争房屋处分给原告，要求承租诉争房屋。
庭审后，原告申请对收条上被告靳瑞年的签字是否为靳瑞年本人所写进行笔迹鉴定。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及提交的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。诉争房屋为公有住房且由被告承租，原告要取得诉争房屋的承租权应按照《天津市公有住房变更承租人管理办法》的相关规定，通过第三人天津市津房置换有限责任公司进行公有住房使用权置换后，方可与第三人天津市和平区南市房管站订立公有住房租赁合同。据此，无论被告是否有意向将诉争房屋给付原告和收取原告25000元，因双方最终未能办理公有住房使用权置换手续，原告不具备与第三人天津市和平区南市房管站订立租赁合同的条件，其要求承租坐落于天津市和平区和平路裕德里大楼26门8楼811-814房屋，并由原告与第三人天津市和平区南市房管站订立承租合同的诉讼请求，本院无法支持。原告申请对收条上被告靳瑞年的签字是否为靳瑞年本人所写进行笔迹的鉴定，因该鉴定不影响本案的处理结果，故无需通过本案进行鉴定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00200号
申请执行人李萍。
被执行人胡林，个体工商户。
被执行人张丹丹。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人胡林，张丹丹买卖合同纠纷一案中，于2013年10月25日向被执行人胡林、张丹丹送达了执行通知书，责令被执行人胡林、张丹丹在收到执行通知之日起3日内支付欠款20000元及诉讼费150元、执行费220元。2014年3月18日，被执行人胡林、张丹丹已自动履行义务，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第00694号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 伟
二〇一四年三月××日
书记员 柯有波