广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第313号
原告叶某青，男，汉族，住广东省四会市。
原告叶某坚，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人叶某青，系叶某坚胞兄。
原告叶某佳，男，汉族，住广东省四会市。
上列三原告共同委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告叶某桂，男，汉族，住广东省四会市。
第三人叶某培，男，汉族，住广东省四会市。
第三人叶某杰，男，汉族，住广东省四会市。
原告叶某青、叶某坚、叶某佳诉被告叶某桂、第三人叶某培、叶某杰共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭审理。因案情复杂，于2013年4月12日依法转为普通程序，并于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告叶某青、叶某佳及三原告共同委托代理人邓国盛，被告叶某桂，第三人叶某培、叶某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某青、叶某坚、叶某佳诉称，原、被告及第三人是同父异母兄弟关系，父亲为叶某芳。1999年5月16日，叶某芳亲书遗嘱，将自己所有的座落于四会市某镇祖屋（即现在的13号房屋）及祖屋南边的草屋、祖屋北边的草屋指定遗留给原告、被告及第三人兄弟六人，该遗嘱经四会市某居委会盖章证实。
2004年11月份，原、被告的父亲叶某芳去世。2005年、2006年间，原、被告的两个母亲也分别去世，但叶某芳留下的房产并未由原、被告进行分割，原告对此也未表示过放弃继承。直到2009年1月份，原告得知上述房产已被同父异母兄弟叶某培、叶某桂各占50%的产权，并瞒着父母各自办理了土地证，原告多次与叶某培、叶某桂协商处理房产事宜未果。为此，原告于2009年2月12日向四会市人民法院提出民事诉讼，要求叶某培、叶某桂返还部分房屋，案经法院审理，原告、被告及第三人仅就座落于四会市某座（南边）达成共同所有的调解协议，但并未对某村13号房屋半座（北边）及南边草屋、北边草屋作出处理。至今，该13号房屋半座（北边）及南边草屋、北边草屋由被告私自侵占，致使原告无法行使此房屋的相关权利。原告认为，父亲叶某芳所作对房产处理的遗嘱合法有效，叶某芳去世后，兄弟之间亦未对上述房产进行分割，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见规定，遗产未分割的，即为共同共有，故上述房屋应为原、被告以及第三人共同共有，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：一、依法确认座落于四会市某座（北边）及分别位于祖屋南边和北边的草屋归原、被告及第三人叶某培、叶某杰共同所有。二、本案诉讼费用由被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告提供的证据有：1、原告的身份证。证明原告的身份。2、第三人的身份证，证明第三人的身份。3、遗嘱，证明争议房屋经被继承人叶某芳立下遗嘱由原、被告及第三人共同继承的事实。4、证明、图纸，证明被继承人叶某芳的子女、配偶以及争议房屋的情况。5、（2009）四民初字第336号民事调解书，证明父亲叶某芳留下的遗产坐落于四会市某座（南边）归原、被告及第三人共同所有。6、土地使用证（xxxx），证明被告叶某桂侵占原告的房屋。7、照片，证明争议房屋的情况。8、证言（叶腾深），证明被告提交的证据当事人签名不真实。9、证言（梁华），证明被告提交的证据当事人签名不真实。10、证言（叶佳），证明被告提交的证据当事人签名不真实。11、四会市国土局的证明一份，证明房屋的实际面积。12、新土地使用证（xxxxx号），证明该土地的合法使用人。
被告叶某桂辩称：我继承的是我二叔的房产，法院已经把叶某芳的房屋处理了。我二叔叶某群的房屋从国民党到共产党，即是说从旧社会到新社会都是叶某群的房屋，又怎会是叶某芳的房屋呢叶某芳把叶某群的房屋强行落入他的遗嘱，该行为已是严重地侵犯了叶某群的房屋。我二叔叶某群在一九五三年去世后，将遗产交给我继承，我二婶在养育了我两年后才改嫁，改嫁时，将土地证交给我，对我说这是你二叔交给我交给你的。自我继承我二叔的遗产起至今，我已居住了六十年之久，我怎么私占原告方的房产？再一九八八年实行农村土地审查时，将叶某群的房产换了新的土地使用证给我，（即第二代土地证），这是国家承认的，我有法律保护。原告明知我继承叶某群的房产，还再次诉告我私占其房产，简直是恶人先告状。
被告叶某桂答辩提交了以下证据：1、《土地使用证》（xxxx），证明叶某桂是争议房屋的土地使用权人。2、土地房产所有证（1953年），证明争议房产原所有权人是叶某群。3、证据，证明叶某群的遗产是被告叶某桂继承。4、证明，证明争议房产原属于叶某群所有，1953年由被告继承。
第三人叶某培辩称：我持有《土地使用证》，证明什么？是否有法律保护？回答是肯定的，那么原告为何硬说我侵占了他们的部分房产？说得更难听的是我们私分了，原告有何证据，请拿出来。在法官面前，原告敢不敢说我的《土地使用证》是真的，还是假的？你说是真的，那么“私分”“侵占”又从何证明？从何谈起？原告方毫无根据地硬说我们是私分，侵占了。也只有两种解释：1、无中生有。2、指桑骂槐，告我是假的，告国家才是真的！原告真可谓胆大包天！如原告说是假的，又该怎么证明和解释呢原告方在含沙射影，告我是假，告人民政府是真！可谓胆大妄为。原告于2009年告我方的时候叶某杰也是原告，为何今次把他推上被告席目的何在？我认为原告方是到处点火，胡作非为！原告持着一个所谓的叶某芳遗嘱，那究竟是以《土地使用证》为准，还是“遗嘱”为准在原告方心中是认为“遗嘱”是至高无上，这岂不是叶某芳凌驾于党之上？和人民政府之上的权力？原告拿着遗嘱当令箭，实际上疑点很多，1、笔迹不对，例如“龙甫”的龙字，“拆迠”的“迠”字，以及“恐口无凴，特立此”里的“恐”“凴”“特”三个字都不是叶某芳的手笔！再者，结尾段“本遗嘱是我自愿所立”一句，试想一下，遗嘱也有被逼的吗如此哆嗦的语句，居然出于一个有才学的叶某芳的语句吗？真不敢让人相信！大有可能会在这个遗嘱点出“不是我自愿所立”的玄机所作？我拿着叶某芳的遗嘱到四会城南居委会问个究竟，居委会领导推说不知道，用一句“我们全班人马都换了”把我打发走了。再者，叶某芳跟原告方共同生活这些年，而我们只有跟母亲艰难地生活，是共产党和人民政府救了我们全家，一九五二年土改时分给我们耕地和房屋，在这里我们感谢党和人民政府对我们的关怀和爱护。可是叶某芳居然把人民政府分给我们（13号）南边的一个偏正屋的杉，拆下卖掉了，而原告方还说成是叶某芳的祖屋，太狂妄，太无理了。叶某芳跟原告方生活了几十年，究竟他留下多少钱财，住房？我们一概不知，这该作如何处理和解释？原告方不但如此，连叶某群的房屋也作为叶某芳的祖屋，这不是猖狂到极点吗？这说明了原告在向党和人民政府宣战！是对党的方针政策不满的具体表现！
第三人叶某培答辩提交了如下证据：1、土地使用证（xxx），证明第三人叶某培是争议土地的合法使用权人。2、答辩状（2009），证明被上一次案件的答辩意见。3、证言，证明争议土地不是被继承人叶某芳所有。4、证明，证明叶某培建房取得村小组的同意。
第三人叶某杰辩称，我们几兄弟由小到大都是在争议房屋居住，我认为13号房屋是属于祖屋，应该属于兄弟共同所有。不想因为祖屋的事影响兄弟关系，由法院依法处理。
第三人叶某杰没有向本院提交证据。
当事人提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见归纳如下：
被告对三原告提交证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3不认可，遗嘱是叶某芳写的，但里面内容我不认可，争议房屋不是叶某芳的，他无权对我二叔叶某群的房屋作出处理，13号祖屋的北边是我二叔叶某群的；对证据4不认可，里面很多证人都是五六十年代出生的，他们对祖屋的归属根本不知情，村委会证明不真实，印章是过期的，对图纸不认可，是原告自己制作的，没有国家部门认可；对证据5、6、7无异议；对证据8、9、10，叶腾深、梁华的签名是我自己写的，但叶佳的签名属实，法院可以调查核实。
第三人叶某培对原告提交证据的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3不真实，1.不是叶某芳写的，遗嘱上的字迹其中有部分不是叶某芳本人的字迹，叶某芳写给叶某青的信件内容就可以确定是叶某芳本人的手迹，信件内容与遗嘱上叶某芳字迹不相符。2.遗嘱上不应该有手印，遗嘱上竟然将我说的内容写了上去，遗嘱是叶某芳死后才拿出来的。时间上不正确，遗嘱写的日期与盖章日期不一致，我曾经去居委会追问领导，领导说当时领导已经换了人，不清楚事情的由来。到底居委会的印章是谁盖上去的？遗嘱上一个见证人都没有，值得推敲；对证据4、有不同的看法，这张证明是原告自己写好然后去盖章的，不属实；生产队开出的证明，是按原告自己的意思写出来后叫生产队盖章的，这是作假的，过期的；对证据5、上次调解的内容不正确；对证据6、7没异议，对证据8、9、10因为不在场，不清楚。
第三人叶某杰对原告提交的证据全部没有异议。
三原告对被告提交证据的质证意见：证据1有很多疑问，这个证所记载的房屋不是本案争议的房屋，证上记载面积为56.5平方米，而本案的争议房屋总面积127平方米，如果半间的话应该是60.35平方米，所以面积不相符。第二点四至都是不正确的，该土地证指向的不是本案的争议房屋。对证据2认可该证据的真实性，但也不是指向本案的争议房屋，因为其房屋间数不正确，产权人不正确，面积不正确，房屋面积2分3厘折算后等于现在的155平方米，与现实的实际面积不一致；对证据3、我们亲自去问过叶佳，叶佳证实不是他签名的，对该份证据三性都有异议。对证据4、我们去村委会问过，没有人知道这件事，所以对该份证据不认可。
两第三人对被告提交的证据无异议。
三原告对第三人叶某培提交证据的质证意见：对证据1记载面积与实际不一致，三性均有异议，根据2009年的调解书已达成一个协议，已经证实叶某培私自占有房屋的事实，新的土地证领取之后，该土地证就已经失效了，我方已经根据2009年的调解书办理了新的土地证。对证据3三性有异议；对证据4有异议，是无效的，只有一个人签名同意，左右隔离都不同意的。
被告对第三人叶某培提交的证据全部没有异议。
八、第三人叶某杰对第三人叶某培提交证据的质证意见：陈彬证明的内容不正确、不是事实。
各当事人对本院制作的潘某华、叶某国两份调查笔录的质证意见：
三原告的质证意见为潘某华、叶某国的笔录基本属实，13号房屋确实没有分家析产，是我们父亲叶某芳的财产，就应该是六兄弟共同所有。被告的质证意见：叶某国说叶某芳与叶某群并未分家不是事实。如果未分家，叶某群不会将自己的房屋吩咐其妻子交给我继承。第三人叶某培的质证意见：潘某华年纪不大，他怎么知道情况。叶某国是公报私仇、添油加醋，我认为该份笔录不全面。第三人叶某杰的质证意见：这两份笔录基本上都是属实。
对当事人提出异议，但不能提供充分证据进行反驳的证据，本院均认定其为有效证据，并综合诉、辩方的陈述、质证和辩论意见，本院认定以下事实：
讼争房屋包括座落于四会市某座（北边）及该房屋南边及北边的草屋各一间。原告叶某青、叶某坚、叶某佳、第三人叶某杰（同母）与被告叶某桂、第三人叶某培（同母）是同父异母兄弟关系，父亲为叶某芳。1999年5月16日，叶某芳自书立下《遗嘱》载明：座落于四会市某镇祖屋一间（即某村13号房屋）及该房屋南边的半间房屋、祖屋北边的草屋一间的房屋产权，全部遗留给儿子即原告、被告及第三人兄弟六人；同时载明在叶某芳有生之年的日常生活费用及身故后事均由六个儿子共同负担，如有那个儿子不尽上述义务则无权享受上述房屋遗产等内容。该遗嘱由四会市某居委会盖章证实“情况属实”。
2004年11月，叶某芳在某村13号房屋去世。2005年、2006年间，原、被告及第三人母亲分别先后去世，但叶某芳《遗嘱》所涉房产并未作继承处分。2009年1月间，三原告发现第三人叶某培将某村13号南边的草屋进行拆建而提出异议，双方交涉中，才得知相关房产已被叶某培、叶某桂于1988年间各自办理了《土地使用证》，双方因此发生纠纷。2009年2月12日，三原告向本院提起民事诉讼，要求叶某培、叶某桂返还占用的房屋，案经审理，原告、被告及第三人仅就某村13号房屋半座（南边）达成共同所有的（2009）四民初字第336号民事调解书，但并未对某村13号房屋半座（北边）及南边草屋、北边草屋作出处理。2009年8月20日，四会市国土资源局据相关生效法律文书注销了某村13号房屋（南边）登记在叶某培名下的《土地使用证》（总编号：xxxxx，分编号：02-21-482，面积为60.35平方米），并将该宗地重新登记使用权人为本案当事人六人共有【证号：四集用（2010）xxxxxx号】。
另查明，叶某芳与叶某群为同胞兄弟关系，父母早故。某村13号房屋及13号北边草屋属于叶某芳与叶某群的祖屋，13号南边草屋属土改时分得。叶某群生前使用13号房屋北边半座，叶某芳一家使用13号房屋南边半座。叶某群婚后没有生育子女，约1953年病逝，两年后其妻改嫁。原告叶某青、叶某坚、叶某佳、第三人叶某杰青少年之前，均有随父在某村13号房屋生活、读书，八十年代起在四会市城区工作、生活，偶有回某村探亲访友。
再查明，1988年间，第三人叶某培将某村13号房屋半座（南边）及南边草屋登记在其本人名下，并领取了总编号：xxxxx，分编号：02-21-482的《土地使用证》；被告则将某村13号房屋半座（北边）及北边草屋登记在其本人名下，并领取了总编号：xxxxx，分编号：02-21-483的《土地使用证》。2009年1月起，第三人叶某培将某村13号房屋南边草屋拆掉重建引发（2009）四民初字第336号案诉讼。2012年初，被告将某村13号房屋北边草屋拆掉重建。
又再查明，1998年7月，因第三人叶某培不履行赡养叶某芳义务，叶某芳向四会市人民法院提起赡养纠纷民事诉讼。约2000年起，叶某芳回到某村13号房屋居住生活直至去世。
本院认为，本案为共有权确认纠纷。争议焦点：一、叶某芳所立遗嘱是否真实有效；二、涉案财产是否属于叶某芳遗产及如何处理。关于焦点一，叶某芳于1999年5月16日立下的《遗嘱》，由其本人亲笔书写，属于叶某芳的真实意思表示，没有受胁迫、欺骗的情形，该《遗嘱》并得到叶某芳当时居所地基层组织四会市某居委会盖章证实，故真实有效。关于焦点二，据查明的事实，可以认定涉案财产中某村13号房屋及13号北边草屋属于叶某芳与叶某群的祖屋，13号南边草屋属土改时分得，均属于叶某芳与叶某群的家庭共有财产。没有证据证明叶某芳与叶某群已就家庭共有财产进行分家析产。叶某群婚后没有生育子女，约1953年病逝，两年后其妻改嫁，按照当地习俗属于叶某群部分财产归叶某芳继承所有。至此，涉案房屋应属于叶某芳个人合法财产。没有证据证实1988年间，第三人叶某培及被告将涉案房屋分别登记在两人名下并领取了《土地使用证》的行为征得叶某芳同意，原告、被告及第三人就某村13号房屋半座（南边）达成共同所有的（2009）四民初字第336号民事调解书，也证实了第三人叶某培及被告将涉案房屋分别登记在两人名下并领取了《土地使用证》的行为并未征得叶某芳及本案其他当事人同意。被告提交的1953年土地房产所有证所记载的房产与本案争议房屋四至、面积均不相符，且该证已经失效。另外，被告提出已经过继给叶某群一说证据不足，叶某芳生前亦已明确否认该事实。故被告以争议房屋属于叶某群遗产，其因过继给叶某群而继承取得该房产缺乏事实和法律依据，本院认定争议房屋属于叶某芳遗产，本案当事人均有权依照叶某芳所立《遗嘱》继承。鉴于讼争房屋为叶某芳遗产且继承开始后尚未分割，本案当事人均享有继承权且未表示放弃继承，按照遗嘱人叶某芳的意愿及从有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用出发，结合原告的诉讼请求，考虑到当事人之间具有家庭关系，应认定为本案当事人共同共有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第九十五条、第九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认座落于四会市龙甫镇营脚村委会某村13号房屋（北边）及该房屋南边的草屋、北边的草屋各一间属于原告叶某青、叶某坚、叶某佳及被告叶某桂、第三人叶某培、叶某杰共同共有。
本案受理费100元由被告叶某桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 周志坚
审判员 黄志坚
助审员 李月明
二〇一三年十月十日
书记员 吴静文