新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4475号
上诉人（原审被告）：新疆龟兹建筑有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：何华明，分公司经理。
上诉人（原审被告）：新疆龟兹建筑有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区。
法定代表人：王述文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何华明，男，汉族，1974年10月5日出生，龟兹乌鲁木齐分公司经理，住乌鲁木齐水磨沟区。
被上诉人（原审被告）陈明强，男，1963年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）王光玉，男，1965年3月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原审原告吴宗学，男，1985年10月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐艳，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
上诉人新疆龟兹建筑有限责任公司乌鲁木齐分公司（以下简称龟兹乌鲁木齐分公司）、新疆龟兹建筑有限责任公司（以下简称龟兹公司）因与被上诉人陈明强、王光玉及原审原告吴宗学劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初2060号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龟兹乌鲁木齐分公司负责人暨龟兹公司委托诉讼代理人何华明、被上诉人陈明强、王光玉、原审原告的委托诉讼代理人徐锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龟兹乌鲁木齐分公司、龟兹公司上诉请求：撤销一审法院判决的第二项内容，由陈明强、王光玉向原审原告支付劳务费。事实与理由：我公司没有第二项目部印章，欠条上加盖的印章不是真实的。我公司已向陈明强、王光玉以借支名义支付工程款共计5049106元，超出了甲方支付工程款范围，如我公司在本案中再替陈明强、王光玉支付劳务费就等于重复支付工程款。另，原审原告与陈明强是亲戚关系，不能排除他们恶意串通讹诈我公司。故，一审法院查明事实不清，请求依法改判。
陈明强、王光玉辩称，龟兹公司及龟兹乌鲁木齐分公司欠我们160多万元工程款，双方工程欠款纠纷我们已起诉到新疆和硕县人民法院，现和硕县人民法院对该纠纷已作出民事判决，龟兹公司、龟兹乌鲁木齐分公司称不拖欠我们工程款无事实依据。
吴宗学述称，龟兹乌鲁木齐分公司第二项目部在欠条上加盖了公章，表明龟兹乌鲁木齐分公司对欠款事实的认可，因此一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。
吴宗学向一审法院起诉请求：1、判令陈明强、王光玉支付劳务费65720元；2、龟兹公司、龟兹乌鲁木齐分公司承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2013年6月18日，陈明强、王光玉与龟兹乌鲁木齐分公司签订一份《建设工程施工合同》，由陈明强、王光玉承包龟兹乌鲁木齐分公司发包的和硕县乌什塔拉分销点金兰大厦工程，合同价款暂定600万元，合同工期2013年6月16日至2014年6月16日。合同签订后，陈明强、王光玉雇佣吴宗学在该工程中提供水暖电施工劳务。该工程完工后，经结算陈明强、王光玉于2014年11月17日向吴宗学出具了一份《欠条》，内容为：欠到吴宗学在金兰大厦项目工程做水暖电施工人工工资65720元。该《欠条》加盖有龟兹乌鲁木齐分公司第二项目部的印章。一审法院认为，吴宗学为陈明强、王光玉承包的和硕县乌什塔拉分销点金兰大厦工程提供劳务，该工程完工后已经陈明强、王光玉结算确认出具《欠条》，陈明强、王光玉应向吴宗学支付劳务费。吴宗学主张劳务费65720元有陈明强、王光玉出具的《欠条》为证，事实清楚，一审法院予以支持。龟兹乌鲁木齐分公司作为金兰大厦工程发包人，对陈明强、王光玉向吴宗学出具的《欠条》加盖其第二项目部印章予以确认，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，发包人龟兹乌鲁木齐分公司应在其欠付工程款的范围内承担给付责任。龟兹乌鲁木齐分公司为非独立法人单位，其民事责任由总公司龟兹公司承担。龟兹乌鲁木齐分公司、龟兹公司、王光玉未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、陈明强、王光玉支付吴宗学劳务费65720元；2、龟兹乌鲁木齐分公司、龟兹公司对以上款项在欠付陈明强、王光玉工程款的范围内向吴宗学承担给付责任。
本院二审期间，龟兹公司、龟兹乌鲁木齐分公司围绕上诉请求依法提交了工程结算单据一组，证明龟兹乌鲁木齐分公司与陈明强、王光玉就金兰大厦工程款进行了结算，已不拖欠二人工程款。陈明强、王光玉依法提交付款协议书一份、新疆和硕县人民法院（2016）新2828民初651号民事判决书一份，证明龟兹乌鲁木齐分公司拖欠陈明强、王光玉工程款的事实已被法院确认并判决。本院组织当事人进行了质证。陈明强、王光玉与吴宗学对工程结算单据的真实性不予认可，认为单据收款人非陈明强和王光玉，且该单据是单位内部结算凭证，与本案无关。本院认为，该组结算单据不是龟兹乌鲁木齐分公司与陈明强、王光玉之间产生的，与本案无关联性，对该组证据，本院不予确认。龟兹乌鲁木齐分公司对陈明强、王光玉出具的付款协议书的真实性不予认可，认为与其持有的原件内容不符。对新疆和硕县人民法院的民事判决书的真实性无异议，但认为尚未生效。本院认为，付款协议书是复印件，对其真实性不予确认。对和硕县人民法院制作的民事判决书的真实性予以认可，因尚未生效，对证明力不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈明强、王光玉于2016年6月23日在新疆和硕县人民法院起诉龟兹乌鲁木齐分公司、龟兹公司、张兆军支付工程款220000元、返还履约保证金200000元、支付拖欠工程款利息11797元及履约保证金利息16575元。2016年12月2日，新疆和硕县人民法院作出（2016）新2828民初651号民事判决书，判决：龟兹乌鲁木齐分公司支付陈明强、王光玉工程款86800元；龟兹乌鲁木齐分公司退还陈明强、王光玉保证金200000元；龟兹公司对上述款项承担连带清偿责任；驳回陈明强、王光玉的其他上诉请求。该判决尚未生效。本院二审查明的其他事实及所依据的证据与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于当事人的诉讼地位。一审法院审理中陈明强与王光玉系共同被告，承担共同给付责任，现龟兹乌鲁木齐分公司、龟兹公司在上诉状中仅将陈明强单独列为被上诉人，将王光玉列为原审被告，结合一审判决主文和上诉人的上诉请求，王光玉应为本案的被上诉人，本院对此予以纠正。
本案争议焦点是：龟兹乌鲁木齐分公司、龟兹公司是否欠付陈明强、王光玉的工程款，是否在欠付工程款的范围内向吴宗学承担给付责任。
一、欠条的性质是债务人向债权人出具的债权凭证，对债权人和债务人产生拘束力。本案陈明强、王光玉对其雇佣吴宗学从事劳务，双方形成劳务合同关系的事实不持异议。且陈明强、王光玉也认可其在履行劳务合同过程中拖欠了吴宗学的劳务费，由此向吴宗学出具了欠条的事实。因此陈明强、王光玉作为债务人应当向吴宗学承担给付责任。欠条中虽然加盖了龟兹乌鲁木齐分公司第二项目部的印章，但不能仅依据欠条上的印章要求龟兹乌鲁木齐分公司、龟兹公司承担给付责任。二、在本案二审期间，陈明强、王光玉与龟兹乌鲁木齐分公司、龟兹公司工程款纠纷，已由新疆和硕县人民法院受理并作出判决，因此对双方工程欠款不宜再行进行处理。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该条款规定实际施工人可以依据此条款有条件的向欠付工程款的发包人主张权利。实际施工人是指无效建设工程施工合同中的承包人、借用资质的施工人、以及实际投入资金、材料、劳务进行施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等。本案中，龟兹乌鲁木齐分公司将其承揽的金兰大厦工程分包给陈明强、王光玉，双方之间形成承揽分包合同关系。陈明强、王光玉雇用吴宗学从事水暖电劳务，双方之间形成劳务关系。吴宗学不是司法解释规定的实际施工人，因此，根据合同相对性原则，龟兹乌鲁木齐分公司、龟兹公司不承担本案的给付责任。一审法院依据该条司法解释，判令龟兹乌鲁木齐分公司、龟兹公司在欠付工程款范围内承担给付责任，属适用法律错误。故龟兹乌鲁木齐分公司、龟兹公司上诉称其不应当在本案中承担给付责任的上诉请求成立，本院予以支持。另，龟兹乌鲁木齐分公司、龟兹公司上诉称，陈明强、王光玉与吴宗学恶意串通出具欠条，因其不能举出证明该事实成立的证据，本院对该上诉理由不予采信。
综上，龟兹乌鲁木齐分公司、龟兹公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初2060号民事判决第一项，即：陈明强、王光玉支付吴宗学劳务费65720元。
二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初2060号民事判决第二项，即：新疆龟兹建筑有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆龟兹建筑有限责任公司对以上款项在欠付陈明强、王光玉工程款的范围内向吴宗学承担给付责任。
三、驳回吴宗学要求新疆龟兹建筑有限责任公司乌鲁木齐分公司、新疆龟兹建筑有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求。
陈明强、王光玉应付款项须于本判决生效后十日内一次性付清，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1443元（吴宗学已预交），减半收取721.5元，由陈明强、王光玉负担。剩余案件受理费721.5元，由新市区人民法院退还吴宗学。
二审案件受理费1443元（上诉人已预交），由吴宗学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 焦 玉