安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初713号
原告：方小杰，男，1990年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王丽，女，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号13416200711423687。
被告：梁伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：合肥大志土石方运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王康，该公司董事长。
委托代理人：周俊，男，北京市嘉维律师事务所律师。执业证号11101200810183279。
原告方小杰诉被告梁伟、合肥大志土石方运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告方小杰及其委托代理人王丽、被告梁伟、合肥大志土石方运输有限公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小杰诉称：2015年8月27日，二被告因资金短缺为由共同向原告借款80万元，约定：月息3分、借款期限1个月（自2015年9月27日）、逾期加收每日千分之一的违约金，双方签订合同并出具借条。原告于借款当日将借款汇入了被告合肥大志土石方运输有限公司的账户。履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要无果，现诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金80万元，利息96000元（按月息3%，自2015年8月27日计算至2015年12月27日，2015年12月27日以后的利息计算至还清借款之日止），并判令二被告按照合同约定连带支付违约金；2、诉讼费由二被告负担。
原告方小杰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、借条合同复印件一份；3、电汇凭证复印件一份；4、借条复印件一份；上述4份证据证明被告与原告签订借款合同，约定了借款金额、利息、借款期限及逾期还款责任，原告按照合同约定以电汇的方式向被告梁伟指定的账户及户名转款80万元整，并由被告梁伟出具借条。
被告梁伟辩称：80万元的借款条子是我打的，两个朋友孟晓明、王高峰打了保证金，用被告合肥大志土石方运输有限公司的资质，钱打给被告合肥大志土石方运输有限公司了，钱不是我用的，我只负责帮忙借钱，钱给我没关系，我不还。
被告梁伟就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
被告合肥大志土石方运输有限公司辩称：1、我公司并不是本案的适格被告，与原告之间没有任何的借贷关系，原告起诉我公司错误，应驳回原告对我公司的诉讼请求。2、根据原告的证据显示，其借款合同是原告与被告梁伟之间签订的，我公司不是合同当事人，借条也是被告梁伟出具给原告的，我公司对此借款完全不知情，借款合同的内容对我公司无约束力。3、原告将80万元转入我公司账户，应该是根据他人的意思转入，被告仅仅是钱款的被指定接收人，并不与原告形成借贷关系。4、事实情况是：案外人王高峰需要与广东省源天工程有限公司合作作为投标人参与亳州市中心城区水系贯通控制工程一涵四闸项目投标，需要支付投标保证金80万元，我公司是介绍人，王高峰继而将80万保证金打入我公司，我公司将该笔款项转入广东省源天工程有限公司建筑四分公司，分公司再转入广东省源天工程有限公司，继而支付至亳州市建设工程交易中心保证金户，所有转款均在同一天完成，至于王高峰与实际转款人方小杰之间的经济往来，我公司并不知情，我公司并未取得、使用该款项。5、我公司与原告完全不认识，本案所涉及的证据材料应该都是原告与被告梁伟双方编造的，本案本身就是虚假诉讼，目的就是要我公司承担责任。请求驳回原告多我公司的诉讼请求。
被告合肥大志土石方运输有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、上海浦东发展银行借记通知复印件一份；2、转账回单复印件一份；3、亳州市中心城区水系贯通控制工程“一涵四闸”施工项目招标公告复印件一份；上述4份证据证明原告转入的款项是给案外人支付工程投标保证金，在钱款转入当天就通过建筑施工单位转入亳州市建设工程交易中心保证金户，该款项非我公司借款。
经庭审质证，被告梁伟对原告方小杰所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。
被告合肥大志土石方运输有限公司对原告方小杰所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的三性有异议，我公司不是借款主体，不知情也没有向原告借款，该合同对我公司没有约束力，证明不了我公司与原告之间存在借贷关系；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，该笔款项是案外人王高峰打给我公司的投标保证金，不是我公司向原告借的款，该笔款项最终转入亳州市建筑中心的保证金账户，我公司只是款项的接收人而非借款人；对证据4的三性有异议，借条借款人只有梁伟没有我公司，我公司不是借款人，只是指定的收款人，并不能证明我公司就是借款方，根据梁伟的答辩，钱的实际使用人应该是案外人王高峰。
原告方小杰对被告合肥大志土石方运输有限公司所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4认为与本案不具有关联性，根据原告所提交的证据显示，由梁伟借款，指定账户及户名，原告按照合同约定及梁伟指定，把款项打给被告合肥大志土石方运输有限公司，至于具体被告合肥大志土石方运输有限公司把款项用于何处不是本案所审理的范围。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证证据认证如下：（一）原告方小杰所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告合肥大志土石方运输有限公司所举证据1、2、3、4不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年8月27日，被告梁伟与原告签订借款合同，由被告梁伟向原告借款80万元，并由被告梁伟出具借条。借款合同约定了借款金额为80万元、月息3分、借款期限1个月（自2015年8月27日至2015年9月27日）、逾期还款加收每日千分之一的违约金。被告梁伟出具的借条内容为：“借条今借到方小杰现金捌拾万元整（800000.00）借款人梁伟2015年8月27日同意将此款转入合肥大志土石方运输有限公司梁伟”。原告于借款当日将借款汇入了被告合肥大志土石方运输有限公司的账户。履行了出借义务。借款到期后，原告多次催要无果，现诉至来院，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金80万元，利息96000元（按月息3%，自2015年8月27日计算至2015年12月27日，2015年12月27日以后的利息计算至还清借款之日止），并判令二被告按照合同约定连带支付违约金；2、诉讼费由二被告负担。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告梁伟与原告签订借款合同，系合同当事人。被告梁伟向原告借款800000元有被告出具的借条及原告向被告梁伟指定的账户汇款的电汇凭证在卷佐证，借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告请求被告偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告梁伟按月息3%支付利息并支付违约金的诉讼请求，因超出法律规定的年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。原告请求被告合肥大志土石方运输有限公司共同偿还借款本息的诉讼请求，因原告未提交相关有效证据予以证明被告合肥大志土石方运输有限公司系共同借款人，故对此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告梁伟于本判决生效之日起五日内偿还原告方小杰借款本金800000元及利息（利息自2015年8月27日起，按借款本金800000元、月息2%计算至本判决确定的还款之日）。
驳回原告方小杰对被告合肥大志土石方运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12760元，由被告梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 史 岩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。