常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1689号
原告汝雪琴。
委托代理人朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。
委托代理人陈强，江苏怀德律师事务所律师。
原告周耀平。
委托代理人朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。
委托代理人陈强，江苏怀德律师事务所律师。
被告潘文华。
委托代理人张忠，江苏德音律师事务所律师。
被告金建兵。
委托代理人吴狄，江苏尊法律师事务所律师。
原告汝雪琴诉被告潘文华、金建兵建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，根据周耀平的申请，本院通知周耀平为本案的原告参加诉讼。依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告周耀平及汝雪琴、周耀平的共同委托代理人朱双贤、陈强，被告潘文华及委托代理人张忠，被告金建兵及委托代理人吴狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝雪琴诉称，2013年9月，潘文华将常州市天宁区凯旋城11号楼2-4楼出租给金建兵进行酒店经营使用。潘文华、金建兵在未取得其他业主同意的情况下，违法占用该建筑物一楼门厅（共有部分）进行装修作酒店大堂使用。同时，金建兵在酒店经营过程中，将酒店经营工具和垃圾堆放于一楼门厅（共有部分）进出通道和公共卫生间等处，干扰了汝雪琴正常生活和经营秩序，潘文华、金建兵的行为严重侵害了汝雪琴及该建筑物其他业主的合法权益。为更好维护汝雪琴自身合法权益，汝雪琴故诉至法院，请求：1、判令潘文华、金建兵对凯旋城11号楼一楼门厅排除妨害、恢复原状；2、判令潘文华、金建兵赔偿汝雪琴经济损失人民币50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周耀平同意汝雪琴提出的诉讼请求和起诉的事实。
被告潘文华辩称，潘文华向开发公司购买凯旋城11号楼201室、301室、401室、501室房屋，因为房款还没有付清，所以现在只有201室房屋潘文华有产权证，其他房屋没有产权证。在购买上述房屋时，开发公司答应门厅公共部位由潘文华个人使用。这个门厅也是供楼上业主使用，其他两个业主也没有提出任何异议。从面积上、使用功能来讲，与汝雪琴11-5号房屋是没有任何关联，也不影响其使用。整个大楼有7000左右平方米，汝雪琴只有69.98平方米。公共门厅的使用完全没有影响汝雪琴的生活和经营，汝雪琴提出的请求是不合理的。
被告金建兵辩称，同意潘文华辩称意见，金建兵承租房屋，进行正常的经营活动，并没有干扰汝雪琴、周耀平的正常生活，汝雪琴、周耀平提出赔偿经济损失50000元没有理由，请求驳回汝雪琴、周耀平的诉讼请求。
经审理查明，常州市天宁区凯旋城11幢房屋共有6层，其中地下层一层，地面五层。地面一层共有4户房屋，门厅在一层。地面二层至五层，每层一户房屋。在凯旋城11幢房屋中，11-3号、11-5号（地面一层）房屋系汝雪琴、周耀平所有；11-201号（地面二层）房屋系潘文华所有。11-301号（地面三层）房屋、（地面四层）房屋、11-501号（地面五层）房屋均登记在常州常惠发展有限公司名下。
2013年8月30日，潘文华与常州常惠发展有限公司签订一份房屋租赁合同，合同约定潘文华承租常州常惠发展有限公司在常州市天宁区凯旋城11-301号、11-401号、11-501号房屋，租赁期限自2013年9月1日起至2014年8月31日。
2013年8月1日，潘文华、常州鑫欧超商贸有限公司、天宁区红梅梦海假日大酒店、金建兵签订一份房屋租赁合同，合同约定甲方：潘文华，乙方：常州鑫欧超商贸有限公司。甲方将自有产权房凯旋城11号楼201、301、401、501（名称以权证核定为准）出租给乙方，作为经营酒店美容用途，经双方协商一致订立合同如下：第一条乙方承租甲方常州市凯旋城11号楼201、301、401、501房屋，建筑面积5510.81平方米（含一楼公用大厅，按权证核定面积）。租赁期限19年，自2013年12月31日起至2032年12月31日止，期满房屋招租时，同等条件下乙方享有优先承租权。甲方产权抵押银行贷款时侯，需要乙方签字时乙方必须无条件配合。第六条甲方提供乙方5个月免租金装修期（自2013年8月1日起至2013年12月31日止），房租自2014年1月1日开始计算……潘文华在合同甲方处签名，常州鑫欧超商贸有限公司、天宁区红梅梦海假日大酒店、金建兵在合同乙方处签名，同时金建兵在合同担保人处签名。
上述合同签订后，金建兵对常州市天宁区凯旋城11-201号、11-301号、11-401号、11-501号，以及一楼门厅进行装修。金建兵在庭审中表示，由天宁区红梅梦海假日大酒店使用租赁合同的房屋。2013年12月26日，天宁区红梅梦海假日大酒店经工商行政管理部门核准设立，天宁区红梅梦海假日大酒店系个体工商户，业主系金建兵。常州鑫欧超商贸有限公司的法定代表人系金建兵。
经金建兵装修，现天宁区红梅梦海假日大酒店将常州市天宁区凯旋城11幢一楼门厅作为天宁区红梅梦海假日大酒店的大堂，在一楼门厅墙壁上挂有梦海假日酒店字牌，在一楼门厅建有作为大酒店接待使用的吧台，同时在一楼门厅里摆放沙发，作为天宁区红梅梦海假日大酒店接待来客人员的场所。其次在一楼门厅中分隔一间房屋，并安装了玻璃移门，作为天宁区红梅梦海假日大酒店的海鲜馆，摆放养殖的海产品、水产品展台，让来天宁区红梅梦海假日大酒店用餐的客人在此挑选食材。另在海鲜馆内，用铝合金分隔成一间工作间，摆放宰杀海产品、水产品的工作台。再次在一楼门厅中的电表间外面再分隔一间房屋，作为天宁区红梅梦海假日大酒店的监控室，同时占用电表间。
2014年3月28日，周耀平、潘文华签订一份协议，协议约定甲方：潘文华，乙方：周耀平。凯旋城商铺11号楼11-3业主周耀平和凯旋城11号楼201潘文华业主关于梦海大酒店公用大厅使用达成一致协议如下：1.酒店补偿3万元／年，在每年12月30号前支付到帐户。2.公用大厅乙方所享有权利由甲方行使，卫生间双方可以使用，酒店方统一进行卫生打扫。卫生间内由甲方安装洗手盆，卫生间地面保持无积水。3.甲方海鲜馆内腥味太重，影响乙方正常通风，腥味有甲方处理，使乙方可以正常通风，费用由甲方自理……
潘文华未按上述协议，支付给周耀平款项。2014年7月7日，周耀平发函通知潘文华，催告其支付款项。2014年7月21日，周耀平又发函通知潘文华，告之解除双方于2014年3月28日签订的协议。
由于各方对纠纷协商不成，汝雪琴、周耀平向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
审理中，汝雪琴、周耀平认为潘文华、金建兵违法侵占了一楼大厅作为酒店的重要组成部分，变相扩大经营使用面积，从中获得了经营利润。将酒店的经营工具和垃圾堆放在一楼门厅，海鲜馆产生腥味等严重干扰了汝雪琴、周耀平的经营，给汝雪琴、周耀平造成了严重的经济损失，但汝雪琴、周耀平未提供造成严重经济损失的依据。
上述事实，有房屋所有权证、房屋登犯资料、照片、租赁合同、协议、通知函、视频及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，汝雪琴、周耀平系常州市天宁区凯旋城11-3号、11-5号房屋的建筑物区分所有权人，对其房屋专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案常州市天宁区凯旋城11幢房屋一楼的门厅、电表间、卫生间等部位，按照法律规定属于建筑区划内的共有部分。汝雪琴、周耀平对上述部位享有共有和共同管理的权利。
潘文华将常州市天宁区凯旋城11幢房屋一楼的门厅、电表间、卫生间共有部分出租给金建兵，侵犯了包括汝雪琴、周耀平在内的建筑物区分所有权人的合法权益。金建兵装修、使用常州市天宁区凯旋城11幢房屋一楼的门厅、电表间、卫生间，实际已将上述房屋的共有部分，作为天宁区红梅梦海假日大酒店从事经营活动必不可少的重要组成部分，系擅自占有常州市天宁区凯旋城11幢房屋的共有部分，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”，应由业主共同决定。
天宁区红梅梦海假日大酒店系个体工商户，业主系金建兵，天宁区红梅梦海假日大酒店对外民事责任，由金建兵承担。潘文华、金建兵的行为侵犯了包括汝雪琴、周耀平在内的建筑物区分所有权人的合法权益，因此，汝雪琴、周耀平请求判令潘文华、金建兵对凯旋城11号楼一楼门厅排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
针对汝雪琴、周耀平请求潘文华、金建兵赔偿经济损失人民币50000元的诉讼请求，由于汝雪琴、周耀平未提供造成严重经济损失的依据，因此，应承担举证不能的责任。汝雪琴、周耀平请求潘文华、金建兵赔偿经济损失人民币50000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，潘文华辩称无法律依据，本院不予采纳。金建兵辩称合理部分，本院予以采纳，辩称不合理部分，本院不予采纳。汝雪琴、周耀平的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十六条、第八十三条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第七条、第十四条之规定，判决如下：
一、潘文华、金建兵于本判决发生法律效力之日起十日内将常州市天宁区凯旋城11幢房屋一楼门厅内墙壁上挂的梦海假日酒店字牌、吧台、玻璃移门、用铝合金分隔的一间工作间、电表间外面分隔的一间房屋拆除；将摆放在常州市天宁区凯旋城11幢房屋一楼门厅内养殖海产品、水产品的展台、宰杀海产品、水产品的工作台、沙发搬走，恢复原状。
二、驳回汝雪琴、周耀平的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由汝雪琴、周耀平负担970元，潘文华、金建兵负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林甜甜