山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民三初字第42号
原告：刘凤敏。
被告：张洪印。
被告：山东汇康食品有限公司。
法定代表人：张洪印，该公司总经理。
被告：张林。
被告：张森。
被告：曹葵花。
被告：鄄城溢香园食品有限公司。
法定代表人：曹葵花，该公司经理。
被告：张忠晗。
被告：山东菏泽昌源食品有限公司。
法定代表人：张忠晗，该公司经理。
原告刘凤敏与被告张洪印、山东汇康食品有限公司（以下简称汇康公司）、张林、张森、曹葵花、鄄城溢香园食品有限公司（以下简称溢香园公司）、张忠晗、山东菏泽昌源食品有限公司（以下简称昌源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘凤敏及其委托代理人张思山到庭参加诉讼，被告张洪印、汇康公司、张林、张森、曹葵花、溢香园公司、张忠晗、昌源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤敏起诉称：2012年10月20日，被告张洪印、汇康公司、张林、张森因经营困难，与原告签订了借款合同，向原告借现金260万元，借款期限为三个月，借款利息约定为月息5分。被告曹葵花、溢香园公司、张忠晗、昌源公司为被告张洪印、汇康公司、张林、张森提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未偿还原告，被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1.被告张洪印、汇康公司、张林、张森共同偿还原告借款260万元及利息（利息自2012年10月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止）。2.被告曹葵花、溢香园公司、张忠晗、昌源公司承担连带还款责任。3.本案诉讼费用由八被告承担。
八被告均未答辩。
原告刘凤敏为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1.刘某账户明细一份、2012年1月6日取款凭条复印件一份、2012年7月21日个人业务转账凭证复印件一份、申请证人刘某出庭作证，拟证明：（1）2011年12月17日，原告刘凤敏通过其女刘某账户转入张洪印之子张林账户现金27万元。（2）2012年1月6日，原告刘凤敏转入刘某甲账户332500元。（3）2012年7月21日，原告刘凤敏转入被告张洪印之妻刘某甲账户475000元。综合证明：原告刘凤敏通过银行转账的方式借给被告张洪印、汇康公司、张林、张森现金1077500元。
证据2.张洪印、汇康公司与李某某的借款合同复印件一份、借条复印件一份、收据复印件两份、证明一份，拟证明：（1）2012年3月8日，汇康公司向李某某、菏泽市豪阳投资担保有限公司借款300万元，汇康公司与李某某、菏泽市豪阳投资担保有限公司签订了借款合同，张洪印及汇康公司向李某某、菏泽市豪阳投资担保有限公司出具了借据。被告张洪印、汇康公司与被告李某某、菏泽市豪阳投资担保有限公司存在借款关系。（2）由于汇康公司资金困难，无法偿还所借李某某、菏泽市豪阳投资担保有限公司借款，原告于2012年3月21日和3月22日两次代替汇康公司偿还李某某和菏泽市豪阳投资担保公司借款150万元。
证据3.2012年10月20日借款合同及借款条各一份，拟证明：2011年12月17日至2012年7月21日，被告张洪印、汇康公司、张林、张森分五次向原告借款共计260万元，其中有借据和转账凭证的为2577500元，现金支付22500元。为了便于结算，被告张洪印、汇康公司、张林、张森于2012年10月20日与原告签订了借款合同一份，被告张洪印、汇康公司、张林、张森在借款人处签字、盖章，原告刘凤敏在贷款人处签字、按印，担保人被告张忠晗、昌源公司、曹葵花、溢香园公司在保证人处签字、盖章。借款合同约定借款金额为人民币260万元，借款期限为3个月，借款利息为月息5分，按月结息，还款方式为一次性还本金260万元。合同还约定保证人担保的范围为该借款合同约定的本金、利息、及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告张洪印、张林、张森向原告出具了借款条一份。原、被告之间的借贷关系真实存在。
证据4.保证书一份，拟证明：被告向原告借款260万元事实的存在。
证据5.汇康公司、溢香园公司、昌源公司企业工商登记信息、公司章程和自然人身份证明复印件各一份，拟证明：八被告具备借款和担保主体资格，原告起诉被告主体合法。
证据6.张洪印签名并加盖汇康公司印章的张洪印与刘某甲结婚证复印件一份，拟证明：张洪印与刘某甲为夫妻关系。
证据7.刘凤敏在中国银行股份有限公司的账号2012年2月21日交易明细清单一份、刘凤敏在中国银行的存折一份、刘凤敏在中国工商银行菏泽牡丹支行的账户2010年10月7日至2012年3月11日的交易明细一份，拟证明：原告刘凤敏分5次借给菏泽市豪阳投资担保有限公司的李某某155万元，借款时李某某分别出具了借条。2012年3月，原告用对李某某享有的上述债权折抵汇康公司欠李某某的150万元，李某某将之前的借条全部收回，并把150万之外的本金及利息支付给原告本人。原告替汇康公司还款150万元的事实存在。
根据原告申请，本院依法到中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行核实了原告提交的2012年1月6日取款凭条的真实性，到农村信用社调取了刘凤敏2012年7月21日的转账明细。
八被告未对以上证据材料发表质证意见，亦未提交反驳证据。
根据原告的举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2011年11月至2012年7月，原告分三次向张林及张洪印之妻刘某甲账户汇款共计1077500元。具体明细如下：2011年12月17日，原告刘凤敏通过其女刘某在中国建设银行的账户转入张洪印之子张林在中国建设银行的账户现金27万元；2012年1月6日，原告刘凤敏通过其在中国农业银行的账户转入刘某甲的账户332500元；2012年7月21日，原告刘凤敏通过其在农村信用社的账户转入被告张洪印之妻刘某甲的账户475000元。
2014年7月18日，菏泽市豪阳投资担保有限公司现金出纳孙某某出具证明一份，证明：2012年3月8日，汇康公司向菏泽市豪阳投资担保有限公司李某某借现金300万元，由于资金困难，由刘凤敏于2012年3月22日代汇康公司还款150万元。该证明加盖有菏泽市豪阳投资担保有限公司印章。原告另提交了2012年3月8日汇康公司、张洪印与李某某签订的《借款合同》复印件一份，汇康公司、张洪印出具的借条复印件一份及2012年3月21日、3月22日收到汇康公司还款的收据复印件两份、刘凤敏在中国银行股份有限公司的账户2012年2月21日交易明细清单、刘凤敏在中国银行的存折2011年4月8日的取款记录、刘凤敏在中国工商银行菏泽牡丹支行的账户2011年9月23日、2012年1月11日、2012年2月13日、2月14日的交易明细各一份，印证原告代汇康公司、张洪印还款的事实。
原告刘凤敏称上述三次借款及代还款时，被告均出具有借条，借款金额共计2577500元，2012年10月20日原告又支付被告现金22500元，当日双方重新签订了260万元的借款合同、被告出具了新的借条，收回原借条。
2012年10月20日，原告刘凤敏作为出借人，被告张洪印、汇康公司、张林、张森作为借款人，被告溢香园公司、昌源公司作为保证人（被告溢香园公司法定代表人曹葵花、被告昌源公司法定代表人张忠晗也在保证人处签字），签订借款合同一份。借款合同约定借款金额为人民币260万元，借款期限为3个月，借款利息为月息5分，按月结息，还款方式为一次性还本金260万元。合同还约定保证人担保的范围为该借款合同约定的本金、利息、及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。同日，被告张洪印、张林、张森向原告出具了借款条一份，借款金额为人民币260万元。
2014年4月3日，被告张洪印出具保证书一份，内容为：我公司于2012年10月20日所借刘凤敏款项260万元，用于流动资金周转，因各种原因未能及时还款，保证5月底前还清借款及利息。
另查明，汇康公司注册资本7500万元，企业类型为有限责任公司，股东为张洪印、张红军；昌源公司注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为张忠晗；溢香园公司注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为曹葵花、张洪武，法定代表人为曹葵花。
本院认为，2012年10月20日，原告刘凤敏与被告张洪印、汇康公司、张林、张森、溢香园公司、昌源公司签订的借款合同是双方真实意思表示，除利率及违约金约定过高外，其余内容均不违反法律强制性规定。根据原告提交的证据，在该借款合同签定前，原告分三次汇款1077500元，代汇康公司、张洪印偿还借款150万元，另外，原告自述以现金方式支付22500元，以上共计260万元。2014年4月3日，被告张洪印出具的保证书亦认可2012年10月20日借刘凤敏的款项260万元未能及时还款。应认定原告刘凤敏已经履行了借款的交付义务。原告与被告张洪印、汇康公司、张林、张森之间形成的借贷法律关系事实清楚，证据充分。被告张洪印、汇康公司、张林、张森应当承担偿还原告欠款260万元的责任。被告溢香园公司、昌源公司应按照借款合同中关于保证人的约定，承担连带还款责任。被告溢香园公司法定代表人曹葵花、被告昌源公司法定代表人张忠晗在保证人处签字的行为应认定为职务行为，原告刘凤敏要求曹葵花、张忠晗个人承担保证责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告溢香园公司、昌源公司承担保证责任后，有权向被告张洪印、汇康公司、张林、张森追偿。
关于利息的计付标准，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。双方已就2012年10月20日前的利息进行了结算，2012年10月20日的借款合同约定利息为月息5分，违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪印、山东汇康食品有限公司、张林、张森于本判决生效后十五日内偿还原告刘凤敏借款260万元及利息（自2012年10月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付至本判决确定的履行期限届满之日，如果在履行期限届满前自动履行，利息计算至自动履行之日）。
二、被告鄄城溢香园食品有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司就上述判决第一项确定的债务承担连带责任，被告鄄城溢香园食品有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司承担保证责任后，有权向被告张洪印、山东汇康食品有限公司、张林、张森追偿。
三、驳回原告刘凤敏的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，由被告被告张洪印、山东汇康食品有限公司、张林、张森、鄄城溢香园食品有限公司、山东菏泽昌源食品有限公司负担；财产保全费5000元，由原告刘凤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本13份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一四年十月八日
书 记 员 张艳艳