wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第609号
原告吕某某，女，生于1983年，汉族，初中文化，居民，现租住巴中市巴州区。
委托代理人蒲世军，四川宏坤律师事务所律师。
被告户某某，男，生于1974年，汉族，小学文化，居民，现住巴中市巴州区。
委托代理人蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
原告吕某某与被告户某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人蒲世军、被告户某某及其委托代理人蔡泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年1月，原告经父母做主，与被告仓促见面后即开始同居生活，但未办理结婚登记手续。婚后，被告即到原告家居住生活至2012年12月。同居期间双方生育两女吕某甲、吕某乙及一子吕某丙。2007年11月8日原、被告补办了结婚登记手续。在原、被告共同生活期间的最初一段时间，双方夫妻感情尚可。但自从2007年办理结婚登记手续后，被告经常借故殴打原告，并时常与原告父母吵架，并无端怀疑原告的父母将属于父母自己所有的财产赠与原告之妹。原告多次澄清并劝告被告，应有家庭大局观，尊重老人，但被告不但不听，反而变本加厉的折磨原告。原告经双方亲友多次劝告，给予被告改过自新的机会，但被告不予理会，同时还迁怒于孩子，经常对年幼的孩子实施家庭暴力，把孩子当作出气筒。此外，被告对三个子女不闻不问，更不愿给予经济和精神上的关爱。自2013年1月起我与被告分居分食生活至今，夫妻感情已破裂。现诉至法院，请求判决原、被告离婚；双方所生子女吕某甲、吕某乙、吕某丙由法院判决归原、被告分别抚养至18周岁；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情一直很好。我是男到女家落户，发生变化的根本原因在于家庭房屋被拆迁，我因交通事故受伤致残。2012年5月，我受伤以后原告及家人对我的态度大为改变，甚至在我受伤未愈之时，不让我回家生活居住，迫使我在外租房生活。我希望与原告和好。
经审理查明：1999年9月，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。2000年正月十五、十六，双方按农村风俗举行了婚礼，随即开始同居生活。同居期间，双方于2001年9月16日生育长女吕某甲；2005年7月16日生育次女吕某乙，；2007年2月4日生育一子吕某丙。2007年11月8日，双方在巴中市巴州区民政局补办了结婚登记并领取了结婚证书（现已丢失）。其后，双方因家庭生活琐事发生纠纷。2013年2月被告在外租房居住。2014年1月原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件，结婚登记档案，租房合同，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存在的基础。本案原、被告同居生活后又自愿补办结婚登记，表明原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。同时，原、被告婚后育有三个子女，均需要原、被告共同抚养、教育。原、被告在以后的家庭生活中只要互谅互让、加强沟通，夫妻关系应当能够改善，故原告主张离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告户某某离婚。
本案受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄 涛
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第265号
李某某与卫某某婚姻家庭纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民三初字第131号民事判决书已发生法律效力。权利人李某某于2014年8月18日向本院申请执行。本院于2014年8月18日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年十二月二十日
书记员 ：朱学智
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第531-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人张庆友、陈淑波债权纠纷一案中，查明被执行人张庆友、陈淑波拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人陈淑波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明利，男，汉族。
委托代理人：赵亮，山西德昱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交一公局第一工程有限公司。住所地：北京市昌平区阳坊镇阳坊村。
法定代表人：王宝善，该公司总经理。
委托代理人：赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
再审申请人李明利因与被申请人中交一公局第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2013）阳民终字第89号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明利再审请求：1.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2013）阳民终字第89号民事判决。2.依法改判被申请人向再审申请人履行“平阳9合同-经-2010-024号”合同，支付剩余工程款368593元。3.本案诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.“平阳9合同-经-2010-024号”合同原件，工程造价1821316元，证明施工合同关系的存在。2.被申请人向申请人支付工程款105万元的转账清单，证明申请人进行了实际施工并证明被申请人尚有工程欠款未向申请人结清。该款被申请人自己都承认是其向申请人支付的工程款。3.农民工穆永禄、冯九林出庭作证，证明申请人实际施工的事实及工程量。4.被申请人提供的该合同项下的工程“中期计量结算单”和“交工计量结算单”，证明申请人实际施工的事实和工程量及被申请人拖欠的款额。5.刘大鹏出庭作证，证明其与申请人存在雇佣关系。6.被申请人就其主张的工程已转包、债权已转让等关键事实未向法庭提供证据。7.本案申请人诉讼请求的标的额明确为368593元。综上，以上证据足以证明申请人的事实主张，足以支持申请人提出的诉讼请求，二审认为“上诉人李明利提供的证据不足以证明其事实主张”的认定，与事实不符，属严重错误。（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。在二审中，申请人指出被申请人的主体不适格，但合议庭没有认真审核被申请人的诉讼资格，也没有作必要的调查取证工作，就对被申请人没有法定代表人签字的授权委托书予以认可，实属严重违反法定程序。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人中交一公局第一工程有限公司提交意见称：（一）再审申请人和被申请人签订的“桥面工程施工合同”属无效合同。（二）没有证据证明被申请人欠再审申请人工程款。
本院认为：未取得建筑施工企业资质的李明利，冒用“榆林市中民路桥有限公司”公司名称及资质与发包人中交一公局第一工程有限公司平阳高速路基九标项目部签订桥面工程施工合同，依法应认定为无效。关于李明利再审主张被申请人尚有工程欠款未向其结清，从中交一公局第一工程有限公司提交的李明利与刘大鹏签订的协议来看，协议上写明“项目部所欠尾款由刘大鹏和项目部结清，债权债务与李明利无关”。该协议经双方签字认可，系双方真实意思表示，且并不违反法律禁止性规定。再审审查期间李明利也承认该协议是其本人与刘大鹏签订。故中交一公局第一工程有限公司平阳高速路基九标项目部根据此协议将剩余工程款与刘大鹏结清，并无不当。至于李明利与刘大鹏之间的纠葛，可另择途径解决。关于二审对被申请人的诉讼代理人提交的授权委托书有委托单位盖章而没有法定代表人签字予以认可，符合相关法律规定，并非违反法定程序。
综上，李明利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李明利的再审申请。
审 判 长 董晓华
审 判 员 徐玉厚
代理审判员 夏 霞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 橙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4013号
原告：绍兴县日月小额贷款有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇沈家畈。
法定代表人：虞阿五，系该公司董事长。
委托代理人：梁浩杰，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。
被告：赵秀鑫。
被告：浙江丝特朗纺织服装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇工业园区。
法定代表人：严晓燕。
被告：严晓燕。
被告：和国良。
本院在审理原告绍兴县日月小额贷款有限公司诉被告赵秀鑫、浙江丝特朗纺织服装有限公司、严晓燕、和国良小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请要求撤回对被告赵秀鑫、浙江丝特朗纺织服装有限公司、严晓燕、和国良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县日月小额贷款有限公司撤回对被告赵秀鑫、浙江丝特朗纺织服装有限公司、严晓燕、和国良的起诉。
案件受理费13，800元，依法减半收取6，900元，由原告绍兴县日月小额贷款有限公司负担。
代理审判员 陈占杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 章萍萍
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民保字第14号
申请人汪锦榕，女，1963年11月4日出生，汉族，住南平市。
被申请人张淑建，男，1966年9月26日出生，汉族，住建阳市。
申请人汪锦榕与被申请人张淑建申请诉前财产保全一案，申请人汪锦榕于2014年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人建阳市潭城街道的房屋予以保全（保全价值330000元）。申请人汪锦榕已向本院提供其自有的坐落于南平市的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人汪锦榕为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张淑建所有的坐落于建阳市潭城街道的房屋予以查封。
二、对申请人汪锦榕所有的坐落于南平市的房屋予以查封。
申请人汪锦榕应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽辉
二〇一四年三月二十六日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第39号
原告舒均泽，居民。
原告易桂清，居民。
委托代理人杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。
被告肖勇，居民。
委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
委托代理人李贻志，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
原告舒均泽、易桂清与被告肖勇合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谢建荣适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。代理书记员赵维蓉担任记录。原告舒均泽、易桂清及其委托代理人杨贤湖、卿小茹，被告肖勇及其委托代理人贺余良、李贻志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒均泽、易桂清诉称：两原告系夫妻关系。被告以高额利润回报为诱饵，承诺向两原告转让其怀化至长沙南站大巴车运营股份。两原告于2014年6月24日分别通过农行洪江安江支行和农村商业银行向被告转账支付转让款247000元。但是，被告在收取转让款后既未同两原告签订股份转让合同，亦未向两原告支付任何收益。尔后，原告多次找被告交涉，要求返还所付款项，未果。
综上所述，被告以高额利润回报为诱饵，收取转让款后并未同两原告签订股份转让合同。其收取款项的行为无合法依据，构成不当得利。请求法院依法判决被告返还两原告车辆运营股份转让款247000元。
本院认为，原告易桂清出于对被告的信任并经被告同意，利用被告肖勇的银行账户向他人支付购买怀化至长沙南站大巴车客运线路股份转让款这一事实，在庭审中原、被告双方均予以认可。现二原告又以此为由，认定被告收取了股份转让款而起诉被告肖勇，要求返还股份转让款，其被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告舒均泽、易桂清对被告肖勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢建荣
二〇一五年四月十七日
代理书记员 赵维蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。
法定代表人：陆琴珍，该公司总经理。
委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐继桥。
再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）因与被申请人徐继桥产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧*异丙隆（草大帅）农药的数量，认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含徐继桥25亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧.异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）徐继桥种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。
根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧*异丙隆农药组合韩秋好或稻喜加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧*异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。
（二）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其申请理由不能成立。
（三）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。
综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州市宝带农药有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 陈 勤
代理审判员 王玉福
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二商申字第0273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。法定代表人：陆琴珍，该公司总经理。委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐继桥。再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）因与被申请人徐继桥产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧·异丙隆（草大帅）农药的数量，认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含徐继桥25亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧.异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）徐继桥种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧·异丙隆农药组合韩秋好或稻喜加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧·异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。（二）关于使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其申请理由不能成立。（三）关于使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州市宝带农药有限责任公司的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  陈 勤代理审判员  王玉福二〇一四年九月十一日书 记 员  徐阳阳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执362号
申请执行人李如根
被执行人郑阿英
本院在执行申请执行人李如根与被执行人郑阿英案由民间借贷纠纷一案中，18.1.2管辖异议成立，申请人撤回申请，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1802号
罪犯唐双元，男，1953年11月24日出生于湖南省永州市零陵区，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二ＯＯ六年十一月十四日作出（2006）永中刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定罪犯唐双元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，共同民事赔偿四万九千八百元。该犯及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其刑事部分予以维持，民事部分改判赔偿八万九千八百元。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐双元无法�理由不履行民事赔偿义务，不宜减刑。故鉴于该犯的改造表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐双元不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执929号
申请执行人刘金福，男，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区
被执行人周伟德，男，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区
申请执行人刘金福与被执行人周伟德保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第3128号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款20007元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人周伟德有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)甘民初字第3128号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒲乐乐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第434-4号
梁久香，男，1938年3月30日出生，汉族，住唐山市丰润区银城铺乡银城铺居委会大街东一排十号。
委托代理人梁晏国，特别授权。
被告张莹。
被告赵艳。
本院在审理原告梁久香与被告张莹、赵艳机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已和解原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁久香申诉撤诉符合有法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁久香撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，保全费420元，合计570元由原告负担。
审判员 赵秀荣
二〇一五年二月九日
书记员 王国宏
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第981号
原告刘汉彬。
被告丁松生。
原告刘汉彬与被告丁松生加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉彬到庭参加诉讼，被告丁松生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，被告承包一批服装的加工工程，因服装出现问题，需要人手返工服装，故联系到原告，约定8月份完工并支付工资，工资共计35543.5元。但到了约定支付工资的时间，当原告向被告讨要工资时，被告却以资金周转不灵为由，先行支付10000元。剩余的欠款，被告迟迟不肯支付，经过原告的一再追讨，被告才立下字据，约定在2014年端午节前还清，但只愿意还款22000元。欠条约定的还款时间过后，被告以种种借口一再推脱。为此诉请：判令被告一次性偿还欠原告工资人民币22000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月份，被告加工的服装需要人手返工，与原告协商确定当年8月份完工并支付工资，原告找工人完成工作后，被告先支付了工资10000元。余款经原告催讨，被告于2014年1月2日出具向原告出具欠条一张，写明欠原告服装返工费22000元，2014年端午节前还清。逾期后，被告未支付欠款。
本院认为：原告为被告加工服装，经结算，被告出具了欠原告服装返工费人民币22000元的欠条一张，被告并承诺于2014年端午节前还清。以上事实清楚，证据确实充分。现因被告拖欠不还，原告诉请偿还该款，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁松生于判决生效之日偿还欠原告刘汉彬服装返工费人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取即175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一五年五月十四日
书记员 任旭雯
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜中行终字第61号
上诉人（原审原告）黄庆龙。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万载县城乡规划建设局（原万载县建设局）。
法定代表人郭锐，该局局长，
委托代理人黄焕德，该局维稳信息员。
委托代理人叶智光，江西天使律师事务所律师。
上诉人黄庆龙因诉万载县城乡规划建设局城市规划行政管理行政命令一案，不服万载县人民法院（2015）万行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年，原告在万载县康乐街道福星村8组自建砖木厂房用于搞汽车修理。2013年3月19日，万载县“三非”整治小组成员单位康乐街道、县城乡规划建设局、县城市管理局的十余人，由康乐街道郑某某带队来到原告家中，以其未批先建为由，要求原告在3天内自行拆除该房屋。同去的有被告抽调在该工作组的城乡规划建设执法大队副大队长陈某某、及大队成员黄德文和王斌。王斌用自带的盖有“万载县建设局”公章的空白通知书，现场制作了万建字（2013）017号《责令拆除违法（章）建筑通知书》，责令原告从即日起限3天予以自行拆除。被告工作人员随即将该通知书送达给原告。原告拒绝在通知书存根上签字。被告工作人员将执法文书留置在原告的住所。康乐街道的郑某某、县城市管理局的张某分别代表到场单位在通知书存根上签名证明“户主拒签”。另查明，被告工作人员在制作和送达通知书的过程中，未告知原告诉权和起诉期限。万载县建设局于2010年更名为万载县城乡规划建设局。2015年5月13日，原告诉至万载县人民法院，要求确认被告作出的万建字（2013）017号《责令拆除违法（章）建筑通知书》的行政行为违法，并要求撤销该行政行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”就本案而言，被告于2013年3月19日向原告作出了《责令拆除违法（章）建筑通知书》的行政行为，在原告拒绝签收执法文书的情况下，被告于当日将执法文书留置在原告的住所。据此，原告在2013年3月19日应当知道行政行为的内容。但被告工作人员在执法过程中未告知员工啊诉权和起诉期限，根据上述司法解释，原告的起诉期限应适用两年的规定。即原告对被告作出的《责令拆除违法（章）建筑通知书》不服，其起诉期限应至2015年3月19日止。现原告于2015年5月13日向本院起诉，已超过法定期限，且无正当理由。原告主张其于2015年5月7日才知道该行政行为的内容，与查明的事实不符，本院不予采纳。原告提出的因不动产提起诉讼，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限的意见，应该条款规定适用的是行政相对人不知道行政行为内容的情形，故不适用于本案。对原告的该项意见，也不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回黄庆龙的起诉。案件受理费50元，由黄庆龙承担。
黄庆龙不服，提出上诉称：一、原审法院认定事实严重错误。本案涉案《通知书》没有于2013年3月19日送达给上诉人，该《通知书》是上诉人2015年5月7日在樟树市人民法院的诉讼中获知的，被上诉人所称的“委托郑某某和张某送达涉案《通知书》”的事实，被二人否认，郑某某、张某、陈某某和王某均系执法人员，他们陈述的“留置送达”系其主张的事实，而不能作为自证其行为合法性的证据，因此，原审法院认定2012年3月19日为计算上诉人提起诉讼时效的起点，没有证据和法律依据，属于认定事实错误。二、原审法院适用法律、法规错误。原审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定（未告知诉权适用两年的起诉期限），计算本案的起诉期限，明显违法。本案属因不动产而提起的行政诉讼，依法应该适用20年的起诉期限，因此原告2015年5月13日提起诉讼没有超过法定期限。三、证明上诉人超过起诉期限是被上诉人的举证责任，原审法院替被上诉人收集证据，违反《行政诉讼法》第四十条“人民法院有权向有关机关以及其他组织、公民调取证据。但不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定。请求撤销（2015年）万行初字第7号行政裁定书。
万载县城乡规划建设局二审没有提交答辩状。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院另查明，本案《责令拆除违法（章）建筑通知书》所指的建筑物已于2013年4月3日被万载县康乐街道办事处强制拆除，并且该强制拆除行为经樟树市人民法院判决确认为违法行政行为。
本院认为，参照中华人民共和国《民事诉讼法》第八十六条规定：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，被上诉人工作人员在上诉人家中将现场制作的万建字（2013）017号《责令拆除违法（章）建筑通知书》送给上诉人，上诉人拒绝在通知书存根上签字，被上诉人工作人员将执法文书留置在上诉人的住所，万载康乐街道的郑某某、县城市管理局的张某分别代表到场单位在通知书存根上签名证明“户主拒签”，该送达行为符合法律规定，送达合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。即，2015年5月1日前起诉期限已届满的应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人工作人员在执法过程中未告知上诉人诉权和起诉期限，根据上述司法解释，原告的起诉期限应适用两年的规定。上诉人于2015年5月13日向万载法院起诉，已超过法定期限。上诉人提出的因不动产提起诉讼，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限的意见，该条款规定适用的是行政相对人不知道行政行为内容的情形，故不适用于本案，对其该项上诉主张不予采纳。一审法院就案件是否超过起诉期限依法审查，并进行相关调查，该调查与被诉行政行为本身是否合法没有关联性。上诉人提出原审法院替被上诉人收集证据，违反《行政诉讼法》第四十条“人民法院有权向有关机关以及其他组织、公民调取证据。但不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定，是对法律的误读，其该项主张不成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 林
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)宜中行终字第61号上诉人（原审原告）黄庆龙。委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万载县城乡规划建设局（原万载县建设局）。法定代表人郭锐，该局局长，委托代理人黄焕德，该局维稳信息员。委托代理人叶智光，江西天使律师事务所律师。上诉人黄庆龙因诉万载县城乡规划建设局城市规划行政管理行政命令一案，不服万载县人民法院（2015）万行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2004年，原告在万载县康乐街道福星村8组自建砖木厂房用于搞汽车修理。2013年3月19日，万载县“三非”整治小组成员单位康乐街道、县城乡规划建设局、县城市管理局的十余人，由康乐街道郑某某带队来到原告家中，以其未批先建为由，要求原告在3天内自行拆除该房屋。同去的有被告抽调在该工作组的城乡规划建设执法大队副大队长陈某某、及大队成员黄德文和王斌。王斌用自带的盖有“万载县建设局”公章的空白通知书，现场制作了万建字（2013）017号《责令拆除违法（章）建筑通知书》，责令原告从即日起限3天予以自行拆除。被告工作人员随即将该通知书送达给原告。原告拒绝在通知书存根上签字。被告工作人员将执法文书留置在原告的住所。康乐街道的郑某某、县城市管理局的张某分别代表到场单位在通知书存根上签名证明“户主拒签”。另查明，被告工作人员在制作和送达通知书的过程中，未告知原告诉权和起诉期限。万载县建设局于2010年更名为万载县城乡规划建设局。2015年5月13日，原告诉至万载县人民法院，要求确认被告作出的万建字（2013）017号《责令拆除违法（章）建筑通知书》的行政行为违法，并要求撤销该行政行为。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”就本案而言，被告于2013年3月19日向原告作出了《责令拆除违法（章）建筑通知书》的行政行为，在原告拒绝签收执法文书的情况下，被告于当日将执法文书留置在原告的住所。据此，原告在2013年3月19日应当知道行政行为的内容。但被告工作人员在执法过程中未告知员工啊诉权和起诉期限，根据上述司法解释，原告的起诉期限应适用两年的规定。即原告对被告作出的《责令拆除违法（章）建筑通知书》不服，其起诉期限应至2015年3月19日止。现原告于2015年5月13日向本院起诉，已超过法定期限，且无正当理由。原告主张其于2015年5月7日才知道该行政行为的内容，与查明的事实不符，本院不予采纳。原告提出的因不动产提起诉讼，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限的意见，应该条款规定适用的是行政相对人不知道行政行为内容的情形，故不适用于本案。对原告的该项意见，也不予采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回黄庆龙的起诉。案件受理费50元，由黄庆龙承担。黄庆龙不服，提出上诉称：一、原审法院认定事实严重错误。本案涉案《通知书》没有于2013年3月19日送达给上诉人，该《通知书》是上诉人2015年5月7日在樟树市人民法院的诉讼中获知的，被上诉人所称的“委托郑某某和张某送达涉案《通知书》”的事实，被二人否认，郑某某、张某、陈某某和王某均系执法人员，他们陈述的“留置送达”系其主张的事实，而不能作为自证其行为合法性的证据，因此，原审法院认定2012年3月19日为计算上诉人提起诉讼时效的起点，没有证据和法律依据，属于认定事实错误。二、原审法院适用法律、法规错误。原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定（未告知诉权适用两年的起诉期限），计算本案的起诉期限，明显违法。本案属因不动产而提起的行政诉讼，依法应该适用20年的起诉期限，因此原告2015年5月13日提起诉讼没有超过法定期限。三、证明上诉人超过起诉期限是被上诉人的举证责任，原审法院替被上诉人收集证据，违反《行政诉讼法》第四十条“人民法院有权向有关机关以及其他组织、公民调取证据。但不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定。请求撤销（2015年）万行初字第7号行政裁定书。万载县城乡规划建设局二审没有提交答辩状。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院另查明，本案《责令拆除违法（章）建筑通知书》所指的建筑物已于2013年4月3日被万载县康乐街道办事处强制拆除，并且该强制拆除行为经樟树市人民法院判决确认为违法行政行为。本院认为，参照中华人民共和国《民事诉讼法》第八十六条规定：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，被上诉人工作人员在上诉人家中将现场制作的万建字（2013）017号《责令拆除违法（章）建筑通知书》送给上诉人，上诉人拒绝在通知书存根上签字，被上诉人工作人员将执法文书留置在上诉人的住所，万载康乐街道的郑某某、县城市管理局的张某分别代表到场单位在通知书存根上签名证明“户主拒签”，该送达行为符合法律规定，送达合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。即，2015年5月1日前起诉期限已届满的应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人工作人员在执法过程中未告知上诉人诉权和起诉期限，根据上述司法解释，原告的起诉期限应适用两年的规定。上诉人于2015年5月13日向万载法院起诉，已超过法定期限。上诉人提出的因不动产提起诉讼，应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限的意见，该条款规定适用的是行政相对人不知道行政行为内容的情形，故不适用于本案，对其该项上诉主张不予采纳。一审法院就案件是否超过起诉期限依法审查，并进行相关调查，该调查与被诉行政行为本身是否合法没有关联性。上诉人提出原审法院替被上诉人收集证据，违反《行政诉讼法》第四十条“人民法院有权向有关机关以及其他组织、公民调取证据。但不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定，是对法律的误读，其该项主张不成立，本院亦不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一五年十二月二十日书 记 员  李 林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1062号
罪犯张智文，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2012年12月18日作出（2012）红刑少初字第16号刑事判决，以被告人张智文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年5月5日起至2015年11月4日止。
天津市西青监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张智文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张智文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张智文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张智文减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月5日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年二月十六日
书记员 史军锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第7424号
原告杨瑞亭，男，1957年6月3日出生。
委托代理人刘丹，北京市贵银律师事务所律师。
被告张军，男，1987年12月1日出生。
委托代理人胥香姐，女，1980年2月6日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生。
本院在审理杨瑞亭诉张军、华泰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨瑞亭于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑞亭自愿撤回对被告张军、华泰财产保险有限公司北京分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨瑞亭撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告杨瑞亭负担（已交纳）。
审判长 杨素娟
二〇一五年七月十五日
书记员 窦振京
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第432号
原告王某某，女。
被告侯某某，男。
原告王某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍认识后，于1994年农历10月举行了婚礼，同年12月18日办理了结婚登记，婚后生有一子一女，女儿侯某甲1995年11月24日出生，儿子侯某乙1998年11月4日出生。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，加上被告婚后嗜酒嗜赌如命，对子女及原告不管不问，导致原、被告婚后争吵不断，因争吵被告殴打原告的现象经常发生，最严重一次发生在2013年，被告用扳手打击原告头部，致原告头部缝了八针，至今仍留下伤疤。原告出于子女家庭的考虑，一直忍让，但被告嗜酒嗜赌及随意殴打原告的恶习一直未改，导致原告十分心寒，丧失了与被告继续生活下去的信心及勇气。故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子侯某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费30000元；三、共有木屋一栋原、被告各得一半；四、原告的婚前财产棉被两床归原告所有；五、共同债权16000元，原、被告平均分割；六、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某提供的证据有：
1号证据：身份证。拟证明原告身份信息。
2号证据：结婚证。拟证明原、被告已登记结婚。
3号证据：户口薄。拟证明原、被告婚生子侯某乙身份信息。
4号证据：侯某乙的陈述。拟证明婚生子侯某乙愿随原告生活。
5号证据：伤情照片。拟证明被告曾殴打原告。
被告侯某某未作答辩亦提交任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍后于1994年农历10月举行了婚礼，同年12月18日在本县新景乡人民政府办理婚姻登记手续（原告提供的结婚证上载明：女方姓名王某某，出生日期1972年9月5日；男方姓名侯某某，出生日期1972年9月5日，这与原、被告身份证及户口簿上身份信息不一致，本院依职权调查查明，该结婚证上登记的男女双方与本案当事人系同一人）。1995年11月24日生育女儿侯某甲，1998年11月4日生育儿子侯某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生吵闹，2015年3月30日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明：原告婚前财产棉被两床；原、被告婚后共同财产位于本县新景乡锦溪村中对宝组木屋一栋，未办理房屋产权证明。原、被告无其他共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、户口薄、以及原告当庭陈述和本院依职权调取的村民委员会书面证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告诉称被告在生活中经常无故对其进行殴打，且被告长期酗酒赌博，致使夫妻感情破裂，要求离婚，但原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，根据《婚姻法》相关规定，对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告夫妻只要彼此多关心、多交流，努力改善夫妻关系，即有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告侯某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 田红卫
二〇一五年六月二日
书 记 员 姜 波
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5395号
原告:叶某某，女，1974年12月17日出生，汉族，住天台县。
被告：姜某某，女，1977年4月15日出生，汉族，住天台县。
被告：葛某某，男，1967年2月13日出生，汉族，住天台县。
原告叶某某与被告姜某某、葛某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告姜某某、葛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付借款本金50万元及利息（利息从2015年6月16日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻，在婚姻存续期间，因经商资金困难，于2010年9月14日，由被告姜某某出面向原告借款50万元，约定月利率2%。被告借款后，按约支付利息至2014年3月15日，后经屡次催讨，被告又累计支付利息15万元，尚欠本金和利息一直未付。俩被告在婚姻存续期间向原告借款依法应当共同偿还。
被告姜某某、葛某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1.借条原件1份，证明2010年9月14日原告借款50万元给被告的事实。
2.中国工商银行交易明细2份，证明本案款项交付及被告支付利息的情况。
3.结婚登记申请书1份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告姜某某、葛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，证据1、2，能证明本案借款的形成经过及交付情况，其证明效力本院予以认定。证据3，能证明俩被告系夫妻关系。
经审理查明：被告姜某某向原告叶某某借款50万元，并于2010年9月14日出具借条一份，载明借款事实，并约定借款利率按月利率20‰计算，按季结算。借条中未约定借款期限。2010年9月14日，叶某某的丈夫汪胜前转账给叶建平50万元，同日叶建平转账给姜某某50万元。庭审中，原告认可2014年3月15日前的利息均已付清，之后被告于2014年6月17日支付10万元、于2014年12月2日支付5万元。之后本息均未支付。
另查明，被告姜某某、葛某某系夫妻关系，于2003年7月4日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜某某向原告叶某某借款的事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款。被告于2014年6月17日支付10万元、于2014年12月2日支付5万元，不足以清偿全部债务且双方未约定款项性质，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为先支付利息，多余部分抵扣本金，因2014年3月15日前的利息已付清，从2014年3月16日计至2014年6月17日应付利息31000元，被告实付10万元，多付69000元抵扣本金后余欠本金431000元。同理，计至2014年12月2日，尚欠借款本金428984.67元，被告应予归还。原告要求利息按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持，利息起算时间应从2014年12月3日开始。同时，因上述借款发生在被告姜某某、葛某某婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告姜某某的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告葛某某对上述款项应当承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姜某某、葛某某在本判决生效之日起十日内偿还原告叶某某借款428984.67元及利息（利息按月利率20‰从2014年12月3日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，减半收取5200元，由原告叶某某负担120元，由被告姜某某、葛某某负担5080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费10400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 邵斌青
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初5395号原告:叶某某，女，1974年12月17日出生，汉族，住天台县。被告：姜某某，女，1977年4月15日出生，汉族，住天台县。被告：葛某某，男，1967年2月13日出生，汉族，住天台县。原告叶某某与被告姜某某、葛某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告姜某某、葛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付借款本金50万元及利息（利息从2015年6月16日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻，在婚姻存续期间，因经商资金困难，于2010年9月14日，由被告姜某某出面向原告借款50万元，约定月利率2%。被告借款后，按约支付利息至2014年3月15日，后经屡次催讨，被告又累计支付利息15万元，尚欠本金和利息一直未付。俩被告在婚姻存续期间向原告借款依法应当共同偿还。被告姜某某、葛某某未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.借条原件1份，证明2010年9月14日原告借款50万元给被告的事实。2.中国工商银行交易明细2份，证明本案款项交付及被告支付利息的情况。3.结婚登记申请书1份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告姜某某、葛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，证据1、2，能证明本案借款的形成经过及交付情况，其证明效力本院予以认定。证据3，能证明俩被告系夫妻关系。经审理查明：被告姜某某向原告叶某某借款50万元，并于2010年9月14日出具借条一份，载明借款事实，并约定借款利率按月利率20‰计算，按季结算。借条中未约定借款期限。2010年9月14日，叶某某的丈夫汪胜前转账给叶建平50万元，同日叶建平转账给姜某某50万元。庭审中，原告认可2014年3月15日前的利息均已付清，之后被告于2014年6月17日支付10万元、于2014年12月2日支付5万元。之后本息均未支付。另查明，被告姜某某、葛某某系夫妻关系，于2003年7月4日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜某某向原告叶某某借款的事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款。被告于2014年6月17日支付10万元、于2014年12月2日支付5万元，不足以清偿全部债务且双方未约定款项性质，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为先支付利息，多余部分抵扣本金，因2014年3月15日前的利息已付清，从2014年3月16日计至2014年6月17日应付利息31000元，被告实付10万元，多付69000元抵扣本金后余欠本金431000元。同理，计至2014年12月2日，尚欠借款本金428984.67元，被告应予归还。原告要求利息按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持，利息起算时间应从2014年12月3日开始。同时，因上述借款发生在被告姜某某、葛某某婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告姜某某的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告葛某某对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姜某某、葛某某在本判决生效之日起十日内偿还原告叶某某借款428984.67元及利息（利息按月利率20‰从2014年12月3日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元，减半收取5200元，由原告叶某某负担120元，由被告姜某某、葛某某负担5080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费10400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  潘优优二〇一六年十二月二十日代理书记员  邵斌青
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第953号
原告夏某，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人梁凤英。
被告金某，女，1987年5月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告夏某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人梁凤英、被告金某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年10月1日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后开始感情尚可，从2015年5月经常为家庭琐事发生争吵，被告经常去网吧夜不归宿，不做家务，夫妻感情彻底破裂，双方无感情可言。请求判令原、被告离婚，婚前财产各归各有，婚后财产平均分割。诉讼费各承担一半。
被告辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年10月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告经互相了解后自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后双方尽管因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜现有的感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告金某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一五年十一月十九日
书记员 宁 莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第141号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：邵伟海。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告邵伟海物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日以原、被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告邵伟海的起诉。
本案受理费83元，减半收取41.5元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年一月二十九日
代书记员 章婉静
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1241号
原告余强。
委托代理人陈义均，四川科宏律师事务所律师。
被告刘加军。
原告余强诉被告刘加军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理。依法由代理审判员文光辉适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告余强的委托代理人陈义均到庭参加诉讼，被告刘加军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告余强诉称，2013年1月5日，被告在原告处借现金300000.00元。被告向原告出具借条1张，并口头约定1个月内归还。此后，原告多次要求被告归还借款，被告找种种借口推诿并拒绝还款。据此，原告余强诉请人民法院判令被告返还借款300000.00元并承担本案诉讼费。
被告刘加军未作答辩，也未提供书面证据材料。
原告余强为证明自己的主张向法庭提供的主要证据有：1、原告身份证复印件和被告的常住人口信息登记表各1份，证明原、被告的主体适格；2、借条1份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
上述证据，经原告庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。
依据上述有效证据，本院查明以下事实：
被告刘加军于2013年1月5日向原告余强借款300000.00元，同日出具借条1张，借条未约定借款利息和还款期限。上述借款经原告余强多次催收，被告刘加军至今仍未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘加军于本判决生效之日起十日内返还原告余强借款本金300000.00元。
本案收案件受理费2900元，由被告刘加军负担。（被告刘加军应负担的案件受理费2900元已由原告余强垫付，此款由被告刘加军在返还借款时一并支付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文光辉
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈 红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3577号
上诉人（原审被告）：洛阳巨优机床有限公司。住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人：朱智勇，负责人。
委托代理人：李卓亚，该公司员工。
委托代理人：朱伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：洛阳美迪建材科技有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：段丰宪，总经理。
委托代理人：朱会宗，该公司员工。
上诉人洛阳巨优机床有限公司（以下简称巨优公司）因与被上诉人洛阳美迪建材科技有限公司（以下简称美迪公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巨优公司的委托代理人李卓亚、朱伟，被上诉人美迪公司的委托代理人朱会宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月22日，原、被告签订《地坪工程施工合同》一份，约定：1.工程名称为洛阳巨优机床有限公司车间环氧树脂自流平地坪，工程面积4200平米，工程单价53元／每平米，工程总价225000元；2.本合同单项工期预计为12天，预计从2013年10月25日至2013年11月7日；3.被告指定朱智勇为项目负责人，原告指定段丰宪为项目负责人；4.工程保修期为12个月，期间由原告施工原因造成质量事故者，由原告负责返修，由被告人为机械损伤或其它原因，如基础收缩开裂、疏松、不平整而形成的质量问题与原告无关；5.工人材料进场，被告付合同总额50%工程款10万元，工程施工到该做最后一遍腻子前，经被告验收合格后被告支付5万元工程进度款，工程完工后被告三天内组织验收，逾期验收或未验收提前使用视作通过验收，从验收之日起三日内结算，余5%质保金一年后无质量问题结。合同签订后，原告按照合同期限进行了施工。2014年1月7日，双方进行结算，以上工程款合计为250908.08元。后被告支付部分工程款，并于2014年1月15日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠车间地坪漆工程款壹拾伍万余元2014年2月底前结清朱智勇186388353662014.1.15”。欠条出具后，原告认可被告又支付5万元，现余款为100908.08元，对此被告无异议。现被告认为原告施工的工程存在质量问题，就剩余工程款未予以支付，故引发本次诉讼。
原审法院认为：原告为被告的车间进行环氧树脂自流地坪工程施工，施工完毕后，被告应依照双方合同约定支付工程款，现原告主张拖欠工程款的余额为100908.08元，被告对此无异议，该院予以认定。依照双方签订的施工合同，被告应于结算后即2014年1月7日支付原告95%的工程款，于2015年1月7日前未提出质量问题支付剩余的5%工程款。被告提出原告施工的工程存在质量问题，仅提供照片数张为证，无法证明是由于原告的施工问题产生的，还是被告在使用过程中因自身原因出现的，该院无法予以认定，原告应承担举证不能的不利后果。综上，被告拖欠工程款的行为构成违约，原告起诉于法有据，对其诉讼请求该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决：被告洛阳巨优机床有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳美迪建材科技有限公司工程款100908.08元及利息（从2014年3月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。如果被告洛阳巨优机床有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2320元，由被告洛阳巨优机床有限公司承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
宣判后，巨优公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决事实不清，证据不足。一审判决认为：“被告提出原告施工的工程存在质量问题，仅提供照片数张为证，无法证明是由于原告的施工问题产生，还是被告在使用过程中因自身原因造成。本院无法予以认定。原告应承担举证不能的不利后果。”上诉人认为，造成本案纠纷是被上诉人违反合同约定，从而导致该工程质量问题，就剩余工程款未予支付，故而引发本次诉讼。因此工程结束后，地坪确实出现质量问题，并经过维修，而且被上诉人维修后问题依旧未解决，而上诉人在一审中申请鉴定质量问题，而一审法院在没有委托鉴定单位鉴定质量问题的情况下，而依职权强行判决是错误的，从而导致一审判决结果的错误。上诉人认为：一审草率依据被上诉人单方面起诉的《买卖合同》纠纷判决上诉人给付工程款及利息是错误的。而本案是《地坪合同施工合同》而非《买卖合同》且本案被上诉人在施工中确实没有按照合同要求施工，造成工程质量出现问题，直到现在无法修复，造成上诉人的严重损失。综上，请求：1、撤销西工区人民法院（2015）西民二初字第442号，根据本案事实依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费依据二审判决数额由被上诉人按比例承担。
被上诉人美迪公司答辩称：关于质量问题，质量问题提出的时间超出了质保期，但是到现在质量也是合格的。第一，根据双方签订的合同约定有质量控制的程序。在双方签订合同的同时双方确定了施工方案，答辩人严格按照施工方案进行了施工，在施工的同时有工程质量验收单。对方在施工期间按照验收程序做过验收。验收单和相关验收报告均在上诉人处保存。验收完毕后，对方出具结算单。结算完毕对方承诺在2014年2月底前结清工程款，并出具欠条。欠条证明了验收和整个程序是合情合理、符合事实的。第二，根据双方合同第五条关于质量保证的约定，保修期为12个月。在保修期内以及现在质量均是符合要求的，对方所拍摄的照片是在保修范围之外。根据有关质量保证的约定，水泥地坪质量问题：疏松、变形、收缩、不平整等引发的问题不在质保范围内。所有上诉人所拍摄的照片是不在质保范围内的，也不属于答辩人施工责任。关于维修的问题，答辩人中间去免费为其维修过一次，维修情况是因为上诉人拖着不给答辩人付款，称地坪裂缝以及上诉人在设备装配期间造成的砸伤，答辩人免费为其进行了维修。所以为了和上诉人搞好关系尽快付款，答辩人不计代价尽到了义务。一审判决正确。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：巨优公司与美迪公司于2013年10月22日签订的《地坪工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行。该合同签订后，美迪公司为巨优公司的车间进行环氧树脂自流地坪工程施工，施工完毕后，巨优公司应依照双方合同约定支付工程款。巨优公司上诉称美迪公司施工的工程存在质量问题，并请求评估因质量问题给巨优公司造成的损失，本院认为，巨优公司并未提供充分有力证据证明美迪公司施工的工程存在质量问题，且质量问题与本案纠纷并非同一法律关系，在巨优公司并未对质量问题及质量问题所造成的损失提起反诉的情况下，巨优公司该项诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2318元，由上诉人洛阳巨优机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王 鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 丰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第942号
原告熊方检（曾用名熊芳检），男，1962年6月23日生，汉族，郴州苏仙区人，现住郴州市苏仙区。
委托代理人黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告广州铁路（集团）公司衡阳车务段，住所地湖南省衡阳市。
负责人李索宇。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告熊方检与被告广州铁路（集团）公司衡阳车务段劳动争议纠纷一案中，原告熊方检于2016年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告熊方检申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊方检撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一六年三月七日
书 记 员 欧韵竹
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第586号
原告王家权，男，汉族，1989年8月25日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被告四川川润动力设备有限公司，地址自贡市。
法定代表人付晓非，总经理。
委托代理人许伟，男，汉族，27岁，住四川省威远县，系被告公司工作人员。
委托代理人候姜，四川文君律师事务所律师。
本院在审理原告王家权诉被告四川川润动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王家权于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家权撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权�，且理由正当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王家权撤回起诉。
受理费5元由原告王家权负担。
审判员 李水红
二〇一五年十二月二日
书记员 熊一苇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第819号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人晏某，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月2日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人晏某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人晏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日至同年3月1日间，被告人晏某在本市凤山街道后埭一租房内，先后六次容留林某（另案处理）采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月2日，被告人晏某被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂测试，被告人晏某及林某的尿检结果均呈阳性。为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人晏某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人晏某辩解称，其只容留林某吸食毒品一次。
经审理查明：2015年2月19日上午、同月21日、22日及3月1日，被告人晏某在本市凤山街道后埭一租房内，先后四次容留林某（另案处理）采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月2日，被告人晏某被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂测试，被告人晏某及林某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证：（1）“抓获经过”，证实2015年3月2日被告人晏某被本市公安民警抓获的事实；（2）行政处罚决定书，证实林某因吸毒被本市公安局处以行政拘留五日的事实；（3）人口信息，证实被告人晏某的出生年月等身份信息的事实。
2.证人证言：（1）证人林某证言，证实2015年2月19日上午、同月21日、22日及3月1日，被告人晏某在本市凤山街道后埭一租房内先后四次容留其吸毒的事实；（2）证人李某证言，证实其将本市凤山街道后埭一房屋出租给被告人晏某居住的事实。
3.检查、辨认、勘验笔录：辨认笔录及照片说明，证实经林某辨认，本市凤山街道后埭88-1号房屋为被告人晏某容留其吸毒的地点的事实。
4.鉴定意见：现场检测报告书，证实被告人晏某及林某尿检结果均呈阳性的事实。
5.被告人供述和辩解：被告人晏某在公安侦查阶段对其于2015年2月19日上午、同月21日、22日及3月1日，在本市凤山街道后埭一租房内先后四次容留林某吸毒的事实作了多次供述。
关于公诉机关指控被告人晏某容留林某吸食毒品六次及被告人晏某提出其仅容留林某吸毒一次的辩解。经查，被告人晏某对分别于2015年2月19日上午、同月21日、22日及3月1日四次容留林某吸食毒品的时间、地点及经过，作了多次一致的供述，其供述与证人林某证言、辨认笔录、现场检测报告等证据相互印证，被告人晏某在本市凤山街道后埭一租房内四次容留林某吸毒的事实，足以认定。故，公诉机关指控被告人晏某容留林某吸毒共六次不当，应予纠正；被告人晏某提出其仅容留林某吸毒一次的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人晏某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人晏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2015年11月1日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张安新
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一五年六月十八日
代书 记员 俞 红
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3754号
原告杨法启，苍山县卞庄镇长杨庄村，居民。
被告倪维猛，郯城县重坊镇倪村，居民。
原告杨法启与被告倪维猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨法启到庭参加诉讼，被告倪维猛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨法启诉称，2014年5月15日被告倪维猛向原告杨法启借款100000元，借款期限自2014年5月15日起至2014年6月14日止，并出具借条一张。借款逾期后，经原告杨法启多次催要，被告倪维猛至今未还。原告杨法启提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，案件受理费由被告倪维猛承担。
被告倪维猛未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年5月15日被告倪维猛向原告杨法启借款100000元，借款期限自2014年5月15日起至2014年6月14日止，并出具借条一张。借款逾期后，经原告杨法启多次催要，被告倪维猛至今未还。原告杨法启于2015年9月11日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，案件受理费由被告倪维猛承担。
上述事实，有当事人陈述、借据及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告倪维猛向原告杨法启借款100000元，有借据证实。原告杨法启与被告倪维猛的民间借贷法�关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告杨法启要求被告倪维猛偿还借款100000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，因借据中未约定利息，利息应自借款逾期之日即2014年6月15日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。被告倪维猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪维猛偿还原告杨法启借款本金100000元及利息（利息自2014年6月15日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告倪维猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年十月二十七日
书记员 许雪飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第962号
罪犯杨兴华，男，1985年2月5日生，汉族，高中文化，贵州省大方县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2008年8月25日作出（2008）云法刑初字第612号刑事判决，认定被告人杨兴华犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人杨兴华不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2008年11月27日作出（2008）筑刑一终字第405号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年3月29日起至2020年3月28日止。于2009年4月8日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2011年11月获本院裁定减刑二年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2018年3月28日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨兴华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2012年9月、2013年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨兴华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01999号
原告董锡银。
被告曹祖伟。
本院在审理原告董锡银与被告曹祖伟定金合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董锡银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 于圣松
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王雪冰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第356号
原告倪某。
被告徐某。
原告倪某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告倪某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女倪某诗由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币3，000元，直至倪某诗年满18周岁。
被告答辩意见：被告不同意离婚。原告提出的离婚理由完全不能成立，被告也没有任何过错，夫妻感情未破裂。
本院经审理查明：
1、结婚时间：原、被告于××××年××月××日在广东省深圳市宝安区民政局登记结婚；
2、子女情况：婚生女倪某诗；
3、财产情况，原告陈述双方婚后无共同财产，被告则称有两套房产，但未提交相关的证据。
本院认为，原告倪某与被告徐某两人经人介绍后自由恋爱而登记结婚，并且育有一女，双方婚前了解较多且感情基础较为深厚。双方的矛盾主要集中在原告应酬多、回家晚因而导致了被告对其的不信任。夫妻在共同生活中，矛盾、分歧在所难免，吵吵闹闹也是正常的，但并不说明双方存在根本性、不可调和的矛盾；原告没有提出有力证据证明夫妻感情已经破裂，被告徐某也以书面形式和庭审陈述表达了不同意离婚，希望维持家庭完整的真挚情感。两人的女儿目前还小，需要父母一起呵护成长，原、被告应当珍惜夫妻感情，共同经营好婚姻，维护家庭的稳定和完整，希望双方能多沟通和交流，共同努力营造一个和睦幸福的家庭。因此，本院认定倪某、徐某的夫妻感情尚未破裂，对于原告要求解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告倪某与被告徐某离婚；
二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告倪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一四年三月十四日
书记员 王冠（兼）
书记员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。3
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第43号
原告尹某，女。
被告梁某某，男。
原告尹某就与被告梁某某离婚纠纷一案于2015年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江小军独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员ＸＸ担任庭审记录。原告尹某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，因原告未达法定婚龄，在原、被告家长做主下，原、被告按农村习俗举行了婚礼，后于2012年2月20日到麻阳苗族自治县民政局补办了结婚证，婚后生育一女孩。因婚前缺乏了解，加之原告年龄小，草率结婚，婚后双方因性格不合，常为家务琐事发生矛盾，特别是被告脾气暴躁，常无故找原告麻烦。2013年3月，被告又无理取闹，并多次赶原告出去，原、被告无法继续共同生活，双方便分居生活至今，其间，原、被告间关系无任何改善，双方夫妻感情已破裂。故原告诉请法院：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女依法由法院判决；3、原告婚前陪嫁财产依法由原告带走。
被告梁某某经本院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原、被告的身份证复印件及婚生小孩的户籍证明各1份，复印件经核对与原件一致，欲证明原、被告及原、被告婚生小孩的身份情况；
2、结婚证1份，欲证明原、被告登记结婚的事实；
3、怀化市鹤城区凉亭坳乡罗家溪村村民委员会证明1份，欲证实原、被告因感情不和而分居的情况；
4、证人尹某乙、尹某丙的当庭陈述，欲证实原、被告分居生活两年多，原告一直在娘家生活，被告对原告不闻不问。
被告未向本院提交任何证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证，因被告未到庭，未能对上述证据予以质证，本院综合审查后作以下认证：
对于上述的第1、2号证据，该几份证据来源合法，形式有效，客观证实了原、被告与原、被告的小孩的身份情况及夫妻关系缔结的事实，本院均予以采信；3、4号证据，欲证明的内容能相互印证，客观的证实了原被告的夫妻感情不好及分居的情况，本院予以采信。
根据以上采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年经人介绍相识，2010年农历腊月，原、被告按农村习俗举办了婚礼。2011年4月5日，原、被告生育一女梁某乙。2012年2月20日，原、被告前往麻阳苗族自治县民政局办理了结婚登记手续。因性格志趣互不相投，原、被告在一起生活的时候，经常吵闹。特别是2013年3月，原、被告再次争吵后，双方便分居生活至今，其间，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，原告遂诉诸法院要求离婚；另查明原告现存被告家的陪嫁财产有：男式摩托车1辆，冰箱1台，休闲沙发1张，32寸液晶电视1台，饮水机1台，音响1套，四件套铺盖5套，九件套铺盖1套。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解便草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后，原、被告在共同生活中常为家务琐事发生矛盾，但双方未能妥善处理发生的矛盾，导致双方分居生活至今，其间，双方间的夫妻感情仍未得到改善，此足以证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持；对于原、被告的婚生小孩梁某乙，因小孩一直随被告生活、学习，形成了比较固定的生活、学习环境，为了有利于小孩的健ＸＸ活与学习，小孩梁某乙应随被告生活为宜，原告承担相应的抚养费，抚养费的数额参照湖南省统计部门公布的2014年度农村居民年生活消费支出为6609元，故原告每月应承担的抚养费为6609元／年÷12月÷2人=275元。在庭审中，原告自愿放弃陪嫁财产，此系原告的真实意思表示，且未损害他人合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告尹某与被告梁某某离婚；
二、婚生小孩梁某乙随被告梁某某生活，原告尹某每月承担小孩抚养费275元，限于本判决生效后的每年12月31日前一次性支付小孩当年的抚养费至梁某乙能独立生活时止。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江小军
二〇一五年三月九日
代理书记员 张 阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1669号
原告许军，男，汉族，1973年11月27日出生。
委托代理人李喜凤，河南力冠律师事务所律师。
委托代理人訾朝旭，河南力冠律师事务所律师。
被告胡风琴，女，汉族，1971年2月3日出生。
原告许军与被告胡风琴合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许军诉称，2012年5月22日，在被告的主持下，原告许军与张某某、胡风琴、冯某、王某决定在新乡平原新区征地八十五亩并达成《联合征地协议》，该协议约定以郑州嘉泰纺织品有限公司的名义进行，其中原告许军所需土地五亩，征地过程中所需费用按各自所需土地数量分担，风险、盈亏自理，在征地手续办理过程中，被告前后两次共要求原告交纳14万元征地款。经原告多方打听，征地手续没有办理下来，后经原告多次催要，被告退回11.5万元，仍有2.5万元迟迟未退，为维护原告合法权益，现起诉至法院请求判令被告退还原告2.5万元征地款及利息，利息计算从2012年11月5日起，到判决确定的还款日期止按中国人民银行贷款利率计算，被告承担诉讼费用。
本院认为：本案涉及的《联合征地协议》签订方为许军、胡风琴、王某、冯某和张某某，约定在新乡市平原新区征地，且费用按各人所需土地数量分担，风险、盈亏自理。可见，因该协议所引起的纠纷应在协议签订方之间共同解决，签订各方应为必要共同诉讼当事人，原告仅以胡风琴为被告起诉，主体不适格。同时协议约定事项涉及土地不动产，案件纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。综上，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘煜伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吕青青
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第628号
罪犯谭祥云，男，现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2013年12月3日作出（2013）美刑初字第465号刑事判决，以被告人谭祥云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。该判决已发生法律效力。罪犯谭祥云于2014年1月23日入监服刑。刑期执行自2013年5月8起日至2015年11月7日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2015年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯谭祥云在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯谭祥云的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谭祥云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2014年5月起至2015年2月止，累计考核10个月，共获得3个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭祥云在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭祥云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年6月23日印制
（共印5份）
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4339号
原告：张新正，男，1950年3月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：吴文玲，女，1949年6月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：张东彪，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告张新正、吴文玲与被告张东彪排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告张新正、吴文玲于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新正、吴文玲的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张新正、吴文玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张新正、吴文玲负担。
审判员 洪献升
二〇一七年十月二十日
书记员 王 丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第399号
原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司。住所地：丹阳市东方嘉苑***号门面房。
法定代表人毛玉飞，总经理。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告苏和平。
被告张丽萍。
被告丹阳市和翔旅游用品厂。住所地：丹阳市皇塘镇白土
村。
投资人苏和平，负责人。
被告丹阳市伟杰塑料编织厂，住所地：丹阳市皇塘镇白土
村。
投资人苏卫芳，负责人。
被告苏卫芳。
被告王国英。
原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司（以下简称保得村镇银行）与被告苏和平、张丽萍、苏卫芳、王国英、丹阳市和翔旅游用品厂、丹阳市伟杰塑料编织厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保得村镇银行委托代理人周宁到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保得村镇银行诉称：2013年5月6日，被告苏和平、张丽萍与原告签订《个人借款合同》，授信额度600000元，借款到期日为2014年5月5日，年利率9.9%。当日，原、被告双方又签订个人借款提款协议，约定由原告将款项支付至上述两被告指定账户。被告苏卫芳、王国英、丹阳市和翔旅游用品厂、丹阳市伟杰塑料编织厂为该笔借款提供了担保。因各被告逾期归还借款本息，现请求判令被告苏和平、张丽萍立即归还借款本金596060.08元、承担至实际还款之日的利息（截至2014年6月20日的利息为10579.19元），给付律师费用37800元，担保人承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告苏和平、张丽萍、苏卫芳、王国英、丹阳市和翔旅游用品厂、丹阳市伟杰塑料编织厂未到庭应诉，也未提供相关证据。
经审理查明：2013年5月6日，被告苏和平、张丽萍与原告签订《个人借款合同》，授信额度600000元，逾期罚息率40%。当日，原、被告双方又签订个人借款提款协议，约定借款到期日为2014年5月5日，年利率9.9%，由原告将款项支付至上述两被告指定账户。被告苏卫芳、王国英、丹阳市和翔旅游用品厂、丹阳市伟杰塑料编织厂也在当日与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供了担保，担保范围包括借款本息及原告实现债权的费用。被告苏和平、张丽萍正常支付利息至2014年4月20日，在5月5日归还本金431.12元，在5月22日归还了6000元。因被告拖欠借款本息，原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、个人借款提款协议、借款借据、《最高额保证合同》、原告委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告苏和平、张丽萍向原告借款600000元的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。对被告苏和平、张丽萍拖欠借款本息数额，本院计算如下：截止2014年5月5日，被告苏和平、张丽萍尚欠本金599568.88元，拖欠利息2475元；2014年5月6日至22日，被告苏和平、张丽萍应按年利率13.86%支付罚息3924.18元；被告苏和平、张丽萍在5月22日归还6000元，扣除5月5日前的利息2475元后，余款抵扣本金3525元，故截止5月22日，被告苏和平、张丽萍尚欠本金596043.88元，拖欠罚息3924.18元；2014年5月23日至6月20日，被告苏和平、张丽萍应支付罚息6654.83元；综上，被告苏和平、张丽萍在2014年6月20日尚欠借款本金596043.88元、罚息10579.01元，其后罚息也按年利率13.86%计算。原告主张律师费37800元，依照合同约定，根据当地法律服务市场的现状，本院酌情确定为20800元，超出部分不予支持。被告苏卫芳、王国英、丹阳市和翔旅游用品厂、丹阳市伟杰塑料编织厂为本案借款提供了担保，担保范围包括借款本息及原告为实现债权的费用，对原告要求担保人承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏和平、张丽萍应于本判决生效后十五日内偿还原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司借款本金596043.88元、截止2014年6月20日的罚息10579.01元，2014年6月21日至实际给付之日的利息由被告苏和平、张丽萍以未归还借款本金为基数按年利率13.86%给付原告，并承担律师费用20800元；
二、被告苏卫芳、王国英、丹阳市和翔旅游用品厂、丹阳市伟杰塑料编织厂对上述本息及律师费承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10244元，公告费300元，由原告负担225元，被告苏和平、张丽萍负担10319元，被告苏卫芳、王国英、丹阳市和翔旅游用品厂、丹阳市伟杰塑料编织厂对被告苏和平、张丽萍所应承担的上述费用承担连带清偿责任（此款原告已垫付，各被告应将其承担部分连同上述借款本息及律师费用一并给付原告）。
如果各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 符朝生
人民陪审员 张新华
二〇一五年四月十日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民保字第00001号
申请人：安徽丰利达建设有限公司。组织机构代码14957739-3.
法定代表人：强成柱，董事长。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人：芜湖县泰和置业有限责任公司。组织机构代码56065320-2.
法定代表人：张有水，经理。
申请人安徽丰利达建设有限公司与被申请人芜湖县泰和置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷，向芜湖仲裁委员会提起仲裁，仲裁期间申请对被申请人财产保全，要求对被申请人芜湖县泰和置业有限责任公司价值4700万元的财产予以保全，安徽华业建工集团有限公司提供担保。现芜湖仲裁委员会将财产保全申请转交我院受理。
经审查，本院认为，申请人安徽丰利达建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结对被申请人芜湖县泰和置业有限责任公司银行存款4700万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先东
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙 娟
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）芜民保字第00001号申请人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路与港湾路十字路口。组织机构代码14957739-3.法定代表人：强成柱，董事长。委托代理人:沈向华，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。被申请人：芜湖县泰和置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码56065320-2.法定代表人：张有水，经理。申请人安徽丰利达建设有限公司与被申请人芜湖县泰和置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷，向芜湖仲裁委员会提起仲裁，仲裁期间申请对被申请人财产保全，要求对被申请人芜湖县泰和置业有限责任公司价值4700万元的财产予以保全，安徽华业建工集团有限公司提供担保。芜湖仲裁委员会将财产保全申请转交我院受理，本院于2014年1月21日对被申请人财产进行了查封，现申请人要求续保。经审查，本院认为，申请人安徽丰利达建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：冻结对被申请人芜56湖县泰和置业有限责任公司银行存款4700万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张先东二〇一七年三月七日书记员  朱 晨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2245号
申请执行人孙磊，现住黑龙江省绥棱县西北街
被执行人哈尔滨东方旭东体育俱乐部有限公司，所在地哈尔滨市阿城区平山镇。
法定代表人潘重光，该公司执行董事
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市哈阿劳人仲字（2015）第420号，在执行孙磊与被执行人哈尔滨东方旭东体育俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2245号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月二十日
书记员 张 利
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1434号
原告王某。
委托代理人沈松林，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告徐某甲。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，适用简易程序由本院审判员杨文杰独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人沈松林，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001原、被告在宝丰打工相识并确立恋爱关系，办理了结婚登记手续，于生育长子徐某乙，生育次子徐某丙，自孩子出生后，被告不知道培养双方夫妻感情，经常酒后谩骂殴打原告，使原告身心受到极大摧残，最令原告无法接受的是2013年9月26日下午5点多钟，被告怀疑原告作风有问题，在光天化日下把原告的上衣撕扯一丝不挂，在广众之下殴打，还骂着：“我叫你不要脸曝曝光”，后路人拨打了110，周庄镇派出所出警制止了被告的行为，事后原告感到无法见人，多次想服毒自杀，均被他人劝说放弃了自杀念头，被告不但不慰抚原告受害的心灵。2014年11月因区区小事又连续殴打原告两次，给原告打的身上脸上红肿青紫数月，还用皮带猛抽原告全身，使原告伤透了心，原告于2015年8月趁被告不在家外出至今。综上所述，原、被告的夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生子徐某乙、徐某丙由被告自费抚养。
被告辩称，原告所诉不实，经常殴打原告更不属实，婚前婚后心都掏给了原告，我们婚后很恩爱，我没有对不起原告，谁家都有生气的现象，都要考虑生气的原因，因为有两个孩子和为了这个家，我不同意离婚。
原告在举证期间内向本院递交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻；
3、保证书一份，证明原、被告婚后经常生气感情破裂。
被告在举证期间内向本院递交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
2、证人陈某、孙某、齐某出庭证词各一份，证明原、被告婚后夫妻感情较好，被告喝酒后与原告有生气现象发生。
经庭审质证，被告对原告递交的1、2号证据无异议，对3号证据本身无异议，但对证明的问题有异议，认为不是经常生气，感情没有破裂。原告对被告递交的1号证据无异议，对2号证据有异议，认为出庭证人证词不真实。本院经审查认为，原、被告对相互递交的部分证据虽提出了异议，但对该异议理由是否成立均未提供证据予以证明，故对原、被告的异议理由本院不予采纳。原、被告递交的上述证据形式合法、客观真实，且与本案案件事实有关联，可以做为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，2001年原、被告在打工期间相识并确定恋爱关系，办理结婚登记手续。生育长子徐某乙，生育次子徐某丙，婚生子徐某乙、徐某丙现随被告生活，婚后夫妻感情尚好。原被告共同生活期间由于被告常外出做生意，双方缺乏沟通，被告有时猜疑原告作风有问题，导致被告饮酒后与原告偶有争吵现象发生，但事后双方均能和好，原被告在生活期间因生气，被告向原告出具过保证书一份。原告于2015年8月外出至今，现以夫妻感情破裂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案原被告结婚十年有余，并生育子女，婚后双方建立起了一定的夫妻感情，生活中被告猜疑过原告有作风问题，致被告酒后与原告有争吵现象发生，但事后双方均能和好如初，上述生气现象的发生不足以导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨文杰
二〇一五年九月九日
书记员 王 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2976号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行。
代表人苏龙锋，行长。
被执行人李安和，男，1971年12月31日出生，汉族，居民。
被执行人沈丽，女，1974年8月5日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人李安和、沈丽金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第684号民事判决书，被执行人李安和、沈丽应偿还申请执行人借款本金374598.64元，并偿付律师代理费1000元。执行中，由于申请执行人举证被执行人李安和、沈丽在福建省连城县有房产及林地所有权可供执行。本院于2014年3月4日将该案委托福建省连城县人民法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第2976号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年五月四日
书记员 张爱珠（代）