焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民一初字第671号
原告张忙妮，女，1951年出生，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人荣福秋（原告的丈夫），男，1952年出生，汉族，住址同上。
被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院。住所地：焦作市解放区健康路*号。
法定代表人郭根法，董事长。
委托代理人苏秀菊，该单位法制办主任。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
原告张忙妮与被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院医疗损害责任纠纷一案，原告张忙妮于2012年11月6日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2013年8月12日作出受理决定。同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，2013年8月14日将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告张忙妮及其委托代理人荣福秋，被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院的委托代理人苏秀菊、魏希琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忙妮诉称，2011年4月21日原告在自家门口不慎摔倒，造成左腿股粉碎性骨折，随即到被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院救治，进行手术治疗，植入郑州瑞福祥医疗器械有限公司销售的康辉牌金属接骨板（俗称钢板），5月14日出院，出院后遵照医嘱坐床养病，一直没有下床活动。在此期间，原告于5月25日、7月4日、8月4日到被告处拍片复查，一切正常。2011年11月21日晚原告发现其左腿红肿、疼痛。2011年11月22日原告到被告处进行检查，发现是因原手术用的钢板质量不合格发生断裂引起的。原告当即住院治疗，重新做了二次手术，更换了钢板，花去手术费30000余元。原告找被告协商未果。两次手术造成原告免疫力下降，高度贫血，并给原告身心造成极大创伤，至今原告不能下床行走，生活不能自理。原告认为被告使用不合格的医疗器械给原告做手术，造成原告受到伤害，应当赔偿原告的损失。因此原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费43213.31元、误工费13840元、住院伙食补助费1050元、营养费8250元、护理费44700元、交通费1200元、精神抚慰金40000元、并发症治疗费15000元，共计167253.31元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院辩称，1、原告的伤情是自己跌倒形成的，术后钢板（金属接骨板）断裂二次手术也是因为原告自己二次跌倒形成的，该后果不应由被告承担；2、被告给原告使用的钢板是合格合法的，均有合格证明，不存在质量不合格问题。鉴于原告主要是主张医疗器械不合格，被告要求追加产品供应商郑州瑞福祥医疗器械有限公司作为本案被告或第三人参加诉讼，以利查明本案事实；3、本案原、被告双方已经共同选定焦作医疗事故委员会鉴定，鉴定意见认为被告不存在过错，钢板断裂有原告的疾病自身的原因，也有金属疲劳断裂的原因，不是产品质量问题。因此请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、被告在第一次手术为原告植入的钢板断裂的原因是什么；2、被告为原告提供的钢板是否存在缺陷，该钢板是否为合格合法的医疗器械产品；3、本案如何定性；4、原告要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失应否予以支持，如支持，各项费用应如何确认和计算。
原告张忙妮为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：1、原告在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院的住院病历2份，第一份21页，第二份14页，证明原告在被告处看病所花的费用；2、钢板照片2张，证明被告给原告所用的钢板是断裂的；3、原告的X光片子1张，证明被告提供的钢板是断裂的，原告需接骨的骨头没问题；4、钢板原材料，证明钢板断裂的事实；5、发票3张，第一次住院的票据2张，证明花费的医疗费为30173.3元。第二次住院的票据1张，证明花费的医疗费为20200元；6、原告提供关于赔偿的各项数额计算清单。关于护理费，原告受伤住院由四个人护理，分别是荣福秋、薛媛媛、荣保云及荣保锋，有单位证明4张。关于交通费，票据17张，共计1200元。并发症治疗费用票据3张，分别为50元、840元、1005元，共1895元，其他费用都是买药的，无票据。
被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院对原告张忙妮提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告看病的费用。2011年的X光片报告单中显示骨质愈合良好，未因钢板断裂而影响骨质愈合，新农合表能证明第二次住院是因原告摔伤所致；对证据2、3、4的真实性无异议，对钢板断裂的事实无异议，但对原告认为是钢板质量有问题有异议；对证据3，同意原告所述钢板是断裂的，但骨质愈合良好；证据5，对2011年4月20日第一次住院的发票无异议，但原告已报销的费用被告不应承担，其中已报销的10592.92元系重复索赔不应赔偿。医保进账的426.70元也不应赔偿。第二次住院票据，真实、客观性均有异议，要求出示原件，复印件上显示12830.01元，并非其所主张的20200元，结算数额为12830.01元，且原告在结算时未等被告将1.6万元的钢板费计入；6、误工费的计算方法及相关证据均不认可，护理费、营养费、交通费、误工费及医疗费均是因原告自身骨折的基础疾病所支出的费用，被告不应承担，并且计算数额不合理不合法，过高。如果原告有证据证明是产品质量不合格，也仅应承担二次钢板的费用。关于误工费，原告已经61周岁，不存在误工费的情况，精神抚慰金无法律及事实依据。交通费有连号，都是打出租车的费用，无原件，不符合法律要求形式，且票据无出租车公司的印章。陪护费应由医嘱诊断证明来证实确实需护理及护理时间。陪护人员应出示考勤表、工资发放单来证明因护理原告而减少的工资额，简单的一个单位证明不能作为依据，且误工证明上均无单位法定代表人签章，不符合法人出示证据的形式要件。并发症的票据，其花费是由原告摔伤自身原因导致，被告不应承担责任。且输液的费用过高，与客观事实不符。这些费用无收费人的签字认可，该费用无相关处方、门诊病历来证明用的什么药，是否与产品质量有关联，因此不符合法律规定的赔偿条件，门诊不能证明有诊疗资质，这些票据限定的最高额为百元位，但开出过千元，明显是不合法的使用。
被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：1、原告在被告处住院的病历2份，第一份70页，第二份56页，证明原告两次摔伤在被告就诊的事实，被告给原告使用的钢板是合格产品，有病历上的合格证佐证。第二次住院病历的第一页和新农合调查表可以显示钢板断裂是因原告摔伤所致，证明被告在原告出院时进行了医嘱，但原告未遵医嘱，过早活动，原告存在其他疾病，被告已尽到所有注意义务，不应承担赔偿责任；2、焦作市医学会的医疗事故鉴定书1份，证明被告为原告植入的钢板不存在产品质量不合格的情况，而属于金属疲劳性骨折，被告不存在任何医疗过错；3、国家食品药品监督管理局的医疗器械注册证、医疗器械产品生产制造认可表、常州市康辉医疗器械有限公司的企业法人营业执照、医疗器械产品生产许可证、组织机构代码证、税务登记证各1份，证明被告购买的诉争钢板是合格产品，并进行了相关检查；4、第二次钢板费用家属同意使用的医疗沟通书1份（见第二次住院病历的第56页），证明第二次使用钢板费用是1.6万，家属同意使用；5、钢板经销商郑州瑞福祥医疗器械有限公司的营业执照、医疗器械经营企业许可证、组织机构代码证、税务登记证各1份，证明原告所用的钢板的经销商有经销资格。
原告张忙妮对被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，病历是医生写的，原告不知道；对证据2，鉴定是医院专家鉴定的，不认可，且该鉴定仅证明手术没问题，不能证明钢板没问题；对证据3，因产品质量是抽查的，有合格证不能证明其每一个产品都合格；对证据4，第二次钢板费用家属同意使用的医疗沟通书上的签字是原告的丈夫荣福秋签的；对证据5无异议。
关于原告张忙妮提交的证据，证据1、2、3、4，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；对证据5，被告对原告第一次住院的费用数额无异议，认为原告的第二次住院的费用应为12830.01元，本院核实原告第二次住院的费用为12830.01元。本院对证据5的真实性予以采信；对证据6，关于护理费的4张证明，虽加盖了所在单位的印章，但均无责任人在证明上签字，本院对该护理费的4张证明不予采信，关于交通费的证据，原告提供的交通费有连号，且为出租车票据，与客观事实不符，本院不予采信，关于并发症治疗费的证据，原告提供的是焦作市马村区待王医疗站的收费收据，没有相应的医疗病历和处方予以证明，证明力较低，本院不予采信。
关于被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院提交的证据，原告对证据1、2均不认可。本院认为证据1是原告两次住院的病历，证明原告两次住院治疗的情况，本院对其真实性予以采信；证据2是焦作市医学会的鉴定书，能够证明被告对原告采取的诊疗行为不属于医疗事故的事实，本院予以采信；证据3是金属接骨板的生产者常州市康辉医疗器械有限公司的营业执照、医疗器械产品生产许可证等证件，本院对其真实性予以采信；证据4是医疗沟通书，能够证明被告对原告植入的金属接骨板是经过原告家属同意使用的，本院予以采信；证据5，原告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年4月20日原告张忙妮因不慎摔倒致骨折入住被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院。入院诊断为左股骨髁上粉碎性骨折。2011年5月4日被告为原告行左股骨髁切开复位植骨内固定术，经原告家属同意使用的内固定材料是由常州市康辉医疗器械有限公司生产的郑州瑞福祥医疗器械有限公司销售的金属接骨板。原告于2011年5月24日出院，共住院25日。出院诊断为左股骨髁上粉碎性骨折、左胫骨平台叉韧带损伤、类风湿关节炎、骨质疏松症、大细胞性贫血。住院病历显示原告的左股骨髁上粉碎性骨折，在出院时记载的出院情况为治愈。住院期间由其丈夫荣福秋陪护，用去医疗费30173.3元，其中医保报销10592.92元，个人支付19580.38元。出院医嘱为1、术后2周拆线；2、绷住石膏外固定，禁止负重；3、定期复查；4、不适随诊。原告出院后遵医嘱在家中卧床休息。原告此后到被告处进行拍片复查，未发现异常。2011年11月21晚原告认为其左腿部红肿、疼痛，于2011年11月22日再次入住被告处。医院诊断为左股骨下端内固定术后再骨折及内固定断裂、高血压、类风湿关节炎。2011年11月24日被告为原告行植骨更换内固定术，经原告家属同意使用的内固定材料是由常州市康辉医疗器械有限公司生产的郑州瑞福祥医疗器械有限公司销售的金属接骨板。原告于2011年12月1日出院，共住院10日。出院诊断为左股骨下端内固定术后再骨折及内固定断裂、高血压、类风湿关节炎。住院病历显示原告的左股骨下端内固定术后再骨折及内固定断裂，在出院时记载的出院情况为治愈。住院期间由其丈夫荣福秋陪护，用去医疗费12830.01元。出院医嘱为1、继续卧床休息达术后6周；2、禁止患肢负重，绷住石膏外固定；3、术后十二天拆线；4、定期复查，不适随诊。原告出院后由其丈夫荣福秋护理。后原、被告双方对被告的医疗行为是否存在医疗事故发生争执，焦作市医学会于2012年7月19日作出焦作医鉴（2012）10号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书对被告的此次医疗行为有如下分析：1、诊断正确；2、手术方法选择正确；3、术后出院有明确医嘱并随诊。对造成患者目前状况的原因有如下分析：1、骨折愈合慢，金属疲劳损伤致接骨板断裂；2、类风湿性关节炎、骨质疏松、骨折及手术后致膝关节活动受限。鉴定结论为本病例不属于医疗事故。原告在2012年11月向本院起诉，要求被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院和郑州瑞福祥医疗器械有限公司共同赔偿其损失，后原告撤回对郑州瑞福祥医疗器械有限公司的起诉。
另查明，原告张忙妮和其丈夫荣福秋均为河南省焦作市农村居民。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
本院认为，本案属于医疗损害责任纠纷。原告张忙妮于2011年4月20日因不慎摔倒导致骨折入住被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院进行治疗，被告对原告的伤情进行了诊断，被告为原告做了左股骨髁切开复位植骨内固定术，植入了金属接骨板。焦作市医学会对被告此次的医疗行为进行了鉴定，认为本病例不属于医疗事故，因而被告对原告的此次诊断、治疗行为均是正确、有效的。原告的此次骨折是由其自身原因导致，被告对原告的此次诊疗活动并无过错，因此由此产生的相关医疗费、误工费、营养费、和出院后卧床休息期间发生的误工费、护理费等损失应由原告自行承担。2011年11月22日原告因金属接骨板断裂再次入住被告处进行治疗，被告诊断为左股骨下端内固定术后再骨折及内固定断裂。焦作市医学会的鉴定结论认为是骨折愈合慢、金属疲劳损伤致接骨板断裂。被告的医疗行为虽无过错，但其为原告植入的医疗器械在使用仅7个月即出现断裂，应认为存在不合理的危及人身安全的危险。被告也未举出充分、有效的证据证明金属接骨板的断裂是由于原告的个人原因导致，因而应认定被告为原告植入的金属接骨板存在质量问题，导致原告在正常使用中断裂。《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条规定：因医疗器械的缺陷造成患者损害的，患者可以向生产者请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者追偿。本案原告作为患者有权向金属接骨板的生产者或被告提出赔偿请求，原告选择向作为医疗机构的被告请求赔偿，被告应对原告于2011年11月22日因金属接骨板断裂发生的损失予以赔偿。被告赔偿原告的损失后，可向负有责任的生产者追偿。
本案原告的损失有：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据来确定，原告的医疗费为12830.01元；2、误工费根据原告的误工时间和受诉法院所在地的上一年度的农村居民人均纯收入计算。原告第二次住院的时间为10天，医嘱休息为6周，原告的误工时间为52天。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元进行计算，经计算误工费为1069.12元；3、住院伙食补助费应按原告的住院天数和每天30元的标准计算，原告的住院天数为10天，经计算为300元；4、营养费应按原告的住院天数和每天10元的标准计算，原告的住院天数为10天，经计算为100元；5、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告在住院期间和回家卧床休息期间由其丈夫荣福秋陪护，原告第二次住院的时间为10天，医嘱休息为6周，原告的护理时间为52天，参照2012年河南省居民服务业和其他服务业为25379元的标准进行计算，护理费为3605.76元；6、交通费酌定按原告的住院天数和每天10元的标准计算，原告的住院天数为10天，经计算为100元；7、关于原告主张的精神损害抚慰金，根据本案的事实，结合此次伤情对原告造成的精神痛苦的情况，本院确定为5000元为宜。原告要求的并发症治疗费，因原告未提出有效证据证明并发症已经发生和原告为治疗并发症支出了相关费用，因此原告要求被告赔偿其并发症治疗费的诉讼请求，本院不予支持。因此被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院共应赔偿原告的各项损失为23004.89元。原告诉讼请求数额的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张忙妮23004.87元；
二、驳回原告张忙妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3645元（其中1822元缓交至执行阶段），由被告焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院负担1822元，由原告张忙妮负担1823元，待执行本判决时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一四年四月二十日
书记员 杨 阳
3