沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第946号
原告：王秀华，女，1969年6月14日出生，汉族，住址：辽宁省新民市胡台镇。
委托代理人：肖继英，系沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。
被告：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：舒经娜，职务：总经理。
委托代理人：徐嘉阳，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：鲁越，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：沈阳亚欧安联医院，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：舒经娜。
委托代理人：徐嘉阳，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：鲁越，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告王秀华诉被告沈阳亚欧工贸集团有限公司、被告沈阳亚欧安联医院房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇担任审判长，与人民陪审员蔡军、臧妍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托代理人肖继英，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称“亚欧工贸”）及被告沈阳亚欧安联医院（以下简称“安联医院”）共同委托代理人徐嘉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华诉称：原告于2011年5月开始租被告的门市房，有时半年交租金，有时三个月交租金，当时被告说如果此房装修、改地热误工给原告补偿，此房坐落于沈阳市大东区东北大马路136号10门，被告在这期间停半个月做地热，应退回房租3300元，半个月服务员工资900元×4=3600元，营业收入200元×15天=3000元，地热施工搬出、搬回的人工1000元。被告于2012年春季和2013年秋季安装上、下水、消防施工共停电计30天，应退房租6600元、工资7200元及营业收入6000元。原告交纳采暖费4928元，原告只用了3天，就不供热了，以上共计造成原告直接损失46528元。被告经多次调解协商无效，原告报警。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、要求被告赔偿因租房造成原告直接损失46528元；2、令被告承担诉讼费用。
被告亚欧工贸辩称：原告的全部诉讼请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。原告并非本案的适格主体，依据相关法律规定，依法应当驳回其起诉。通过原告自认提交给法庭的证据，在本案的地热施工期间，即2012年10月17日至2012年11月6日期间，原告并未承租被告的房屋，因此，原告并非本案的适格主体，依法应当驳回原告诉讼请求。关于原告所主张的赔偿金问题，原告在庭审中并非提供任何证据予以佐证上述费用的发生，原告所主张的事实与事实相背。被告在地热施工的20天期间，给同批的业主以延租一个月不收租金作为补偿。针对本案诉争的房产，给相应业主延租一个月作为补偿，关于施工地热期间的费用主张并未实际发生。针对原告所主张的2012年春至2013年秋施工停电的问题，与事实不相符，被告的停电天数仅为10天，并也以免租金的方式给同期业主进行补偿，关于停电的相应损失并未实际发生。原告所主张的实际赔偿总额与其所述事实不相符。综上，原告的告诉与事实不相符，应驳回原告的诉讼请求。
被告安联医院辩称：本案第二被告没有独立的主体资格，因此依据相关法律规定，并非本案的适格被告，无须承担相应的法律责任。其他答辩意见同上。
经审理查明，原告王秀华自2011年5月8日起承租被告亚欧工贸所有的位于东北大马路136号10号门、面积176平方米房屋经营服装，其服装店聘用营业员4名，工资每月1800元，原告至搬离前一直正常发放营业员工资。
2012年10月17日，被告亚欧工贸与沈阳福顺暖通工程有限公司签订地暖安装工程协议书一份，载明被告亚欧工贸将沈阳国宝医院一楼门市的地暖安装工程交于沈阳福顺暖通工程有限公司签订地暖安装工程承做，铺设面积约为1600平方米，实际工程期限为15天。
从原告每日记账的销货日报单中的记载，原告2012年10月11日至11月11日期间的营业额为15060元，随机选取的同年7月份的营业额为25477元，原告对此予以认可。
2012年12月15日，原告与被告亚欧工贸签订房屋租赁协议一份，约定原告租期自2012年12月15日至2013年12月15日。原告实际租金交纳至2014年3月14日，每月租金6500元，原告的租赁期限亦至2014年3月14日到期。
被告亚欧工贸于2014年3月15日以书面通知原告临时租房协议已到期，要求原告按时搬出，并给予原告一个月的搬迁时间，搬迁期间免收租金，搬迁最后期限为2014年4月14日。原告以要求赔偿搬迁损失为由拒绝搬出，其货物放在租赁房屋内。
因与被告存在房屋租赁纠纷，原告分别于2014年5月13日、14日两次报警。
2014年5月26日，被告亚欧工贸电话通知原告到现场，将其货物搬到房间一角，后搬到另外房间存放，被告亚欧工贸随后对房屋进行了装修，重新安装了卷帘门。
因原告与被告亚欧工贸之间的房屋租赁纠纷，原告与被告单位工作人员进行过沟通，被告承认存在造成原告损失的事实，但双方就赔偿数额未达成一致。
另查明，被告亚欧工贸认可在后续的装修时存在停电的事实，时间为10天。
再查明，经本院走访询问，服装行业的进货价占销售额的比例一般约为30%。
上述事实有原告提供的房屋租赁协议书、收据、报警记录、通知、个体工商户执照、电话录音、光盘、销货日报单，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的施工合同、说明及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案中，被告亚欧工贸与原告王秀华自2011年5月8日起形成租赁法律关系，被告亚欧工贸作为出租人，在原告的租赁期间，应保持租赁物符合作为原告经营服饰场所的用途。根据被告亚欧工贸提供的地暖安装工程协议书，在原告租赁期间内，被告亚欧工贸对包含原告承租场地在内的一楼门市进行地暖安装工程，实际工期15天。在此期间，被告亚欧工贸的地暖安装工程必然会对原告正常使用租赁房屋产生影响，故被告亚欧工贸应对此期间原告的租金及营业损失予以赔偿。因原告的租金为6500元／月，故被告亚欧工贸应返还在地暖安装期间原告的租金损失3250元（6500元／月÷30天×15天）。
关于原告主张其服装店业务员工资的问题。此系被告亚欧工贸安装地暖工程期间给原告所造成的间接损失，应由被告亚欧工贸予以赔偿。原告在被告亚欧工贸安装地暖过程中不能够正常经营，但其营业员并非整月未上班，故本院对原告按营业员全月工资的标准主张此部分损失的诉讼请求不予支持，应以实际施工15天为标准计算，即3600元（1800元／月÷2×4人）。
关于原告的经营利润损失问题。根据原告提供的销货日报单，原告2012年10月11日至11月11日期间（即被告亚欧工贸进行地暖安装期间）的营业额为15060元，而本院随即选取的同年7月份的营业额为25477元，由此可以看出，原告的经营确实受到了被告亚欧工贸组织施工的影响。因原告的日报单记载并不规范，时间段亦不连续，无法有效计算出其月平均营业额，本院酌定以所选取的、记载较为详细的2012年7月份的营业额为标准来计算，故原告此期间的经营损失为10417元（25477元-15060元），扣除上述的租金及营业员工资，其经营收入为3567元，结合目前服装销售行业的平均进货价比例，原告此期间的利润损失为2497元（3567元×70%）。
关于原告主张搬家费的问题。被告亚欧工贸的地暖安装工程范围为一楼门市，其地暖施工必然需要原告的配合，故该笔费用与原告的损失具有关联性，且有证据能够支持，故此项费用属于原告的损失范围，本院予以支持。
关于原告主张2012年春季及2013年秋季因被告亚欧工贸装修期间停电造成原告经营损失的问题。原告对此主张停电时间为30天，二被告在答辩中认可停电10天，此系被告对原告所诉事实的部分自认，本院予以确认，在原告并未提供证据证明存在另外20天停电事实的情况下，本院认定停电期间为被告自认的10天。因停电导致原告的经营损失亦应参照上述地暖施工期间的方式予以计算。被告亚欧工贸应返还在停电期间原告的租金损失2167元（6500元／月÷30天×10天）。营业员的工资损失为2400元（1800元／月÷30天×10天×4人）。因原、被告双方均无法明确停电的具体时间段，故本院以前述2012年7月份的营业额为标准计算停电10天的损失，即8218元（25477元÷31天×10天），扣除上述的租金及营业员工资后，其经营收入为3651元，结合目前服装销售行业的平均进货价比例，原告此期间的利润损失为2556元（3651元×70%）。
关于原告主张采暖费的问题。虽原告提供了证人证言作为证据，但供暖系由专门的供暖单位进行，而原告并未提供证据证明其未得到供暖系由于被告亚欧工贸的原因，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
关于被告亚欧工贸提出的以免租金的形式补偿原告因地暖施工及停电所受损失的抗辩主张。对此，被告亚欧工贸以一份说明作为证据，但该份证据并没有其公章或原告的确认，且根据被告亚欧工贸下发给原告的通知，其延长并免租金系因与原告的租赁合同到期，被告亚欧工贸给予原告搬离涉案房屋的时间，其并未表明系对原告经营期间损失的补偿，在被告亚欧工贸尚未提供其他证据予以辅助的情况下，单凭此份说明，无法证明被告所抗辩的事实，故本院对被告的此项抗辩主张不予采纳。
关于原告主张被告安联医院承担赔偿责任的问题。因被告安联医院不是与原告形成租赁关系的合同相对人，故原告以租赁法律关系为由主张的各项赔偿责任无法及于被告安联医院，故本院对原告的此项诉讼主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司贸于本判决生效后10日内赔偿原告王秀华租金损失5417元；
二、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王秀华所支出的营业员工资6000元；
三、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司贸于本判决生效后10日内赔偿原告王秀华营业利润损失5053元；
四、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王秀华搬家费1000元；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告沈阳亚欧工贸集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告沈阳亚欧工贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 蔡 军
人民陪审员 臧 妍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王敏鹤