wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执恢64号
中国农业银行股份有限公司珲春支行、王伟东、丁丽:
申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春支行与被执行人王伟东、丁丽借款合同纠纷执行一案，2016年12月6日作出的（2016）吉2404民初53号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年3月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人王伟东、丁丽给付执行款240000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人王伟东、丁丽于2018年1月15日给付申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春支行现金363000元，申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春支行放弃剩余部分执行款。
本院认为，（2018）吉2404执恢64号案件已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春支行同意本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
珲春市人民法院（2018）吉2404执恢64号案件予以结案。
二〇一八年六月二十一日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申6号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于淑清，女，1963年5月15日出生，汉族。
再审申请人于淑清因起诉肇东市教育局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12民终849号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于淑清申请再审称,本案属于劳动争议案件，其诉前曾向肇东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了其仲裁请求，于淑清的起诉符合法律规定的受理条件，人民法院应当受理。本案系于淑清要求确认教师身份的诉讼，二审裁定适用《中华人民共和国教师法》不当。故请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。于淑清起诉肇东市教育局恢复其教师身份、安排教师工作、享受同等教龄的薪资待遇及补偿被错误清退至今的工资和住房公积金、医疗保险的诉求，应到有关机关申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件，二审裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于淑清的再审申请。
审判长 赵 铁
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月六日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申6号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于淑清，女，1963年5月15日出生，汉族。再审申请人于淑清因起诉肇东市教育局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2016）黑12民终849号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于淑清申请再审称,本案属于劳动争议案件，其诉前曾向肇东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了其仲裁请求，于淑清的起诉符合法律规定的受理条件，人民法院应当受理。本案系于淑清要求确认教师身份的诉讼，二审裁定适用《中华人民共和国教师法》不当。故请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。于淑清起诉肇东市教育局恢复其教师身份、安排教师工作、享受同等教龄的薪资待遇及补偿被错误清退至今的工资和住房公积金、医疗保险的诉求，应到有关机关申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件，二审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于淑清的再审申请。审判长 赵 铁审判员 李秀华审判员 付 峰二〇一七年一月六日书记员 张 锐
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第164号
罪犯殷军，男，1991年7月生，汉族，云南省凤庆县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2012年12月7日凤庆县人民法院作出（2012）凤刑初字第128号刑事判决。认定罪犯殷军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月（刑期自2012年7月2日至2014年9月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第211号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯殷军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯殷军减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86284号
原告陈某1，女，1956年8月22日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人叶华，上海钧发律师事务所律师。
委托代理人汪艳霞，上海钧发律师事务所律师。
被告陈某2，男，1959年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案中，因原告陈某1在本院指定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金宇杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3847号
申请执行人：谢春敏，女，1978年4月30日生，汉族，住所地苏州市相城区。
被执行人:苏州雄达顺新节能科技有限公司，住所地张家港市�港大道518号。
法定代表人:陆世雄,该公司总经理。
申请执行人谢春敏与被执行人苏州雄达顺新节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出的（2016）苏0582民初1470号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：苏州雄达顺新节能科技有限公司应支付谢春敏货款138800元，限苏州雄达顺新节能科技有限公司于判决生效后10日内履行，案件受理费3076元由苏州雄达顺新节能科技有限公司负担。因被执行人苏州雄达顺新节能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢春敏向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。本院在执行过程中，查明，被执行人苏州雄达顺新节能科技有限公司无房产、土地等不动产。2016年9月6日，本院依法冻结了被执行人苏州雄达顺新节能科技有限公司的银行账户，但该账户余额不足以清偿本案全�债务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。2017年12月27日，申请执行人谢春敏同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，亦未提供其他可供执行的财产线索，鉴于本案实际情况申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年一月十六日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3847号申请执行人：谢春敏，女，1978年4月30日生，汉族，住所地苏州市相城区。被执行人:苏州雄达顺新节能科技有限公司，住所地张家港市�港大道518号。法定代表人:陆世雄,该公司总经理。申请执行人谢春敏与被执行人苏州雄达顺新节能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出的（2016）苏0582民初1470号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：苏州雄达顺新节能科技有限公司应支付谢春敏货款138800元，限苏州雄达顺新节能科技有限公司于判决生效后10日内履行，案件受理费3076元由苏州雄达顺新节能科技有限公司负担。因被执行人苏州雄达顺新节能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢春敏向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。本院在执行过程中，查明，被执行人苏州雄达顺新节能科技有限公司无房产、土地等不动产。2016年9月6日，本院依法冻结了被执行人苏州雄达顺新节能科技有限公司的银行账户，但该账户余额不足以清偿本案全�债务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。2017年12月27日，申请执行人谢春敏同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，亦未提供其他可供执行的财产线索，鉴于本案实际情况申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初1470号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年一月十六日书记员  顾伟燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3627号
移送执行人：永安市人民法院西洋庭。
被执行人：杨思怡，男，汉族，住永安市，
被执行人：刘嘉雯，女,汉族，住永安市，
陈婧雅与杨思怡、刘嘉雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0481民初437号民事判决书已发生法律效力。该案判决，案件受理费515元由杨思怡、刘嘉雯负担，但杨思怡、刘嘉雯未主动缴纳上述案件受理费。为此，本院西洋庭于2017年8月1日移送本院执行庭立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，未发现有可执行的财产。为节约执行资源，本院决定将本案并入陈婧雅申请强制执行杨思怡、刘嘉雯民间借贷纠纷案件中一并处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3627号案件的执行。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘舒宇
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3627号移送执行人：永安市人民法院西洋庭。被执行人：杨思怡，男，汉族，住永安市，被执行人：刘嘉雯，女,汉族，住永安市，陈婧雅与杨思怡、刘嘉雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0481民初437号民事判决书已发生法律效力。该案判决，案件受理费515元由杨思怡、刘嘉雯负担，但杨思怡、刘嘉雯未主动缴纳上述案件受理费。为此，本院西洋庭于2017年8月1日移送本院执行庭立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，未发现有可执行的财产。为节约执行资源，本院决定将本案并入陈婧雅申请强制执行杨思怡、刘嘉雯民间借贷纠纷案件中一并处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3627号案件的执行。审判长  陈祖军审判员  周 密审判员  陈兴会二〇一七年八月二十八日书记员  刘舒宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1028号
上诉人（原审被告）：何阳海，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：何进朝，住桂平市。
委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。
上诉人何阳海因与被上诉人何进朝机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何阳海上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的（2016）临鉴字182号司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据。1、鉴定时机不成熟；2、鉴定程序严重错误；3、已超过法定鉴定时间；4、鉴定机构未经双方共同委托或法院指定。二、伤残赔偿计算不正确。没有按事故发生上一年度（2014）标准来计算，没有按责任比例分配。三、精神抚慰金认定偏高。四、判决一次性支付不符合实际情况。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何进朝答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
何进朝向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告经济损失64132元（包括残疾赔偿金52832元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元）；二、判令被告赔偿原告后续治疗费5600元（后续治疗费总额8000元，由被告按70%的比例赔偿5600元）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年2月13日13时40分，何进朝驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车（载黎胜钦）由桂平市中沙镇下冲村往桂平市中沙镇中和圩方向行驶，于上述时间行至事故发生路段，遇何阳海驾驶桂Ｒ×××××普通二轮摩托车（载李丽蓉、黎永凤）由对向驶来，双方发现后采取措施避让不及，致使两车发生碰撞，造成何进朝、何阳海受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平交警大队处理，并于2015年3月23日作出浔公交认字【2015】第021321号《道路交通事故认定书》，认定何阳海负事故的主要责任，何进朝负事故的次要责任。
何进朝就其前期经济损失向法院提起诉讼，法院作出（2016）桂0881民初226号民事判决书，该判决书确认：何阳海应先在交强险责任限额内赔偿何进朝的经济损失，不足部分再按70%的比例承担赔偿责任。贵港市方舟司法鉴定所对何进朝伤残等级及后期医疗费进行评定，于2016年12月12日作出【2016】临鉴字182号司法鉴定意见书，鉴定意见：何进朝轻度张口受限评定为十级伤残；后期医疗费评定为8000元。鉴定费1300元。何进朝是武警怒江州支队二中队士官，系现役军人，入伍时间是2012年12月。
另查明，何进朝书面申请撤回对后续治疗费赔偿的诉讼请求。
一审法院认为，何阳海承认何进朝的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本次事故的事实、事故责任划分、民事责任的分担业经（2016）桂0881民初226号民事判决书所确定，而且双方对于上述判决书均无异议，该判决书可以作为本案的定案依据。法律规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。由于伤残等级的专业性，在未经专业机构鉴定之前，当事人难以知晓自身是否构成伤残。何进朝的残疾赔偿金的诉讼时效起算点应为伤残鉴定作出之日，本案中，鉴定意见书作出的时间是2016年12月12日，2017年2月15日提起诉讼，故在本案中并未超出诉讼时效期间。何阳海对于鉴定结论有异议，没有提供相反的证据证实，对于其的抗辩，不予采纳。何进朝是现役军人，其收入来源于非农职业，因此主张残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算为52832元，予以支持。鉴定费是何进朝因交通事故造成的合理损失，不属于交强险的法定赔偿项目，由何进朝、何阳海按责任比例分担。即何阳海按70%的比例，赔偿910元给何进朝。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，根据双方当事人在事故的责任比例及受诉法院所在地的平均生活水平，酌定精神损害抚慰金按3000元计算，超出部分不予支持。何进朝申请撤回对后续治疗费赔偿的诉讼请求，属于其对其实体权利的处分行为，不违反法律的规定，予以照准。
何进朝在本案的经济损失包括有：1、残疾赔偿金52832元；2、鉴定费1300元；3、精神损害抚慰金3000元。由何阳海在交强险责任限额内赔偿55832元给何进朝，超出交强险部分赔偿910元给何进朝。何阳海应赔偿56742元给何进朝。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定,判决:一、被告何阳海应赔偿经济损失56742元给原告何进朝；二、驳回原告何进朝的其他诉讼请求。本案受理费772元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告何进朝负担147元，由被告何阳海负担625元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于贵港方舟司法鉴定所（2016）临鉴字182号《司法鉴定意见书》能否作为本案的依据使用的问题，因上诉人在一审时没有提供相反的证据证实，并且也没有提出申请重新鉴定，二审中也未能举出有效的证据予以推翻，故一审判决采纳该鉴定意见是正确的，上诉人上诉认为不应采信，没有事实依据，不予支持。关于残疾赔偿金的计算问题，上诉人认为应以事故发生时上一年度城镇居民人均纯收入标准计算，是没有法律依据的，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。第三十五条规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，上诉人认为一审计算错误没有事实和法律依据，不予采信。对于精神抚慰金问题，上诉人认为过高，被上诉人一审起诉请求的是10000元，一审法院根据伤情、双方的过错程度及当地的生活等因素综合考虑后支持3000元，这是符合实际的，上诉人上诉认为过高，但未能举证证明，故不予采纳。对于赔偿金应否一次性支付的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定，损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应提供相应的担保。上诉人上诉要求以定期20年的方式定额分期支付，被上诉人不同意，同时上诉人也未能举证证明其一次性支付确有困难，也未提供任何担保，故对其要求分期支付，不予支持。
综上所述，上诉人何阳海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1219元，由上诉人何阳海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年七月十二日
书记员 黄延肖
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16919号
罪犯叶姆，女，1987年出生，佤族，国籍不明，文盲，原住缅甸国瓦邦旅游区，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年三月十六日作出（2010）大中刑初字第45号刑事判决，以被告人叶姆犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年五月十二日以（2010）云高刑终字第722号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶姆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶姆在刑罚执行期间,认罪�罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶姆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶姆减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月21日起至2020年10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚 玉 春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 �蕊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初826号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处城北社区。
法定代表人辜亚江，该公司董事长。
委托代理人刘怡，该公司玉山支行行长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李银琴，系该公司玉山支行信贷员，代理权限为特别授权代理。
被告周讯权，男，1979年4月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇。
被告金林英，女，1987年4月16日生，汉族，贵州长顺人，户籍地长顺县广顺镇，经常居住地瓮安县玉山镇，现下落不明。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农村商业银行”）诉被告周讯权、金林英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员杨会担任审判长，与代理审判员余磊、人民陪审员吴会菊组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘怡、李银琴到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安农村商业银行的诉讼请求：1、被告周讯权、金林英清偿贷款本金8000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告周讯权、金林英未在法定期限内答辩和举证。
审理查明的事实
二被告于2009年7月21日向原告瓮安农村商业银行借款8000元,于当日在瓮安农村商业银行提交贷款申请并签订借款合同，收到贷款后便出具了借款借据。借款用途为建房，借款期限为三年，利息约定为月利率9‰，双方约定若借款期限内未按约履行义务，则加收复利，复利在原利率9‰的基础上加收40%；逾期不偿还借款本金又未获准展期的，还应支付逾期利息，逾期利息按照日利率4.2‱计算，即为月利率12.6‰。被告从借款后至2012年7月1日止一直支付利息，之后便未偿还过本金及利息。
另查明，原告分别于2013年9月15日、2014年2月21日、2015年3月10日向二被告方发放催收通知书多次催促还款，二被告仍未偿还本金及相应利息。为此，原告诉至法院，请求支持其前述诉请。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告之间借款合同关系成立，原告要求二被告偿还借款本金8000元，诉请有理，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告约定的利息及逾期利息总额的计算并未超过国家法律的相关规定，被告作为借款人，应按约定承担相应利息和逾期利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，二被告经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周讯权、金林英于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币八千元及利息、复利和逾期利息（利息从2012年7月2日起至2012年7月20日止按月利率9‰计算，复利以该期间利息为计算基础加收40%，逾期利息从2012年7月21日起至本判决生效后十日止按月利率12.6‰计算）。
案件受理费人民币50元，公告费240元，共计290元，由被告周讯权、金林英承担（此款原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交，限被告周讯权、金林英在交付前述款项时一并交付给原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院<关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释>》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期届满之次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 会
代理审判员 余 磊
人民陪审员 吴会菊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 樊启飞
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初826号当事人基本情况及案件审理经过原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处城北社区。法定代表人辜亚江，该公司董事长。委托代理人刘怡，该公司玉山支行行长，代理权限为特别授权代理。委托代理人李银琴，系该公司玉山支行信贷员，代理权限为特别授权代理。被告周讯权，男，1979年4月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县玉山镇。被告金林英，女，1987年4月16日生，汉族，贵州长顺人，户籍地长顺县广顺镇，经常居住地瓮安县玉山镇，现下落不明。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农村商业银行”）诉被告周讯权、金林英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员杨会担任审判长，与代理审判员余磊、人民陪审员吴会菊组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘怡、李银琴到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告瓮安农村商业银行的诉讼请求：1、被告周讯权、金林英清偿贷款本金8000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告周讯权、金林英未在法定期限内答辩和举证。审理查明的事实二被告于2009年7月21日向原告瓮安农村商业银行借款8000元,于当日在瓮安农村商业银行提交贷款申请并签订借款合同，收到贷款后便出具了借款借据。借款用途为建房，借款期限为三年，利息约定为月利率9‰，双方约定若借款期限内未按约履行义务，则加收复利，复利在原利率9‰的基础上加收40%；逾期不偿还借款本金又未获准展期的，还应支付逾期利息，逾期利息按照日利率4.2‱计算，即为月利率12.6‰。被告从借款后至2012年7月1日止一直支付利息，之后便未偿还过本金及利息。另查明，原告分别于2013年9月15日、2014年2月21日、2015年3月10日向二被告方发放催收通知书多次催促还款，二被告仍未偿还本金及相应利息。为此，原告诉至法院，请求支持其前述诉请。判决理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告之间借款合同关系成立，原告要求二被告偿还借款本金8000元，诉请有理，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告约定的利息及逾期利息总额的计算并未超过国家法律的相关规定，被告作为借款人，应按约定承担相应利息和逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，二被告经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周讯权、金林英于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币八千元及利息、复利和逾期利息（利息从2012年7月2日起至2012年7月20日止按月利率9‰计算，复利以该期间利息为计算基础加收40%，逾期利息从2012年7月21日起至本判决生效后十日止按月利率12.6‰计算）。案件受理费人民币50元，公告费240元，共计290元，由被告周讯权、金林英承担（此款原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交，限被告周讯权、金林英在交付前述款项时一并交付给原告）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期届满之次日起两年内向本院申请执行。审 判 长 杨 会代理审判员 余 磊人民陪审员 吴会菊二〇一六年六月二十九日书 记 员 樊启飞
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初1074号
原告：蓝传奖，男，1971年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：汪际盛，男，1968年9月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：詹洪水，江西一信律师事务所律师。
被告：江西益康元食品有限公司，地址：难产时北郊新祺周新港商务配套中心36栋，注册号：360127210001665。
法定代表人：吴友生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞方，湖南通程律师事务所律师。
原告蓝传奖诉被告汪际盛、江西益康元食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年2月7日原告蓝传奖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蓝传奖撤诉处理。
案件受理费21000元，减半收取计10500元，由原告蓝传奖负担。
审判员 蒋 权
二〇一七年二月七日
书记员 万谋红
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初4160号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。
法定代表人：刘振洪，该公司经理。
被告：刘东旭，男，1978年2月7日出生，汉族，现住山东省乐陵市。
被告：刘津晨，女，1979年5月14日出生，汉族，现住山东省乐陵市。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘东旭、刘津晨追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 常利民二○一七年十月二十六日
书记员 刘 欢
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执263号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：陈某，男，汉族，1966年2月27日出生，住四川省成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131刑初116号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行陈某罚金一案，执行标的3000元。执行中，本院依职权对陈某的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0131刑初116号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年三月三十日
书记员 彭尧
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保80号
申请人：河南向阳红机械制造有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村北。
法定代表人：邓顺海。
被申请人：昭苏县众泰兴业农机销售有限公司，住所地：新疆伊犁州昭苏县建设巷245号。
法定代表人：白春彬。
被申请人：王莉琴，女，汉族，1966年8月21日出生，住新疆昭苏县。
被申请人：白春彬，男，汉族，1974年11月7日出生，住河北省石家庄市长安区。
申请人河南向阳红机械制造有限公司与被申请人昭苏县众泰兴业农机销售有限公司、王莉琴、白春彬买卖合同纠纷一案，申请人河南向阳红机械制造有限公司于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昭苏县众泰兴业农机销售有限公司、王莉琴、白春彬银行存款150000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人河南向阳红机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人昭苏县众泰兴业农机销售有限公司、王莉琴、白春彬银行存款150000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡杰
二〇一七年二月十三日
书记员代 卿
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执828号
申请执行人姜富，男，1973年5月62日生，汉族，个体，前郭县
被执行人杨自成，男37岁，汉族，个体工商户，前郭县人，住前郭县
被执行人田树华，女37岁，汉族，个体工商户，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请人姜富与被执行人杨自成、田树华买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2017年3月7日作出（2017）吉0721民初214号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月26日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人杨自成、田树华给付申请人欠款4800元。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人自动将执行款4800元履行完毕并罚款1000元。执行费50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）松终民初字第1261号民判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘立成
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4835号
原告：十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司，住所地十堰市柳林路43号2栋1-2。法定代表人：闻宜华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：冯寨金，湖北无为律师事务所律师。诉讼代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等。
委托诉讼代理人：闻亮，该公司员工。诉讼代理权限：一般代理。
被告：吴学佳，女，1987年7月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。诉讼代理权限：一般代理。
原告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司（以下简称“安华公司”）诉被告吴学佳侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司的委托诉讼代理人冯寨金、闻亮，被告吴学佳的委托诉讼代理人徐祖群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安华公司诉称，被告吴学佳原为原告员工。在被告担任原告店内销售员期间，十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司于2015年4月7日向原告发出了一批丫角山原矿7-13㎜绿松石圆珠，重量为3300克，成本价为1280元∕克，由孙霞、付玉娟和十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司规定盘点货物时，发现该批产品重量短少了99.5克。为此，原告通过调取监控查看和向公安机关报案由公安机关调查等多种方式，均无法确定责任人。为此，原告按照十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司的《公司管理制度》、《员工手册》和法律规定，对另外两名店内销售员作出了相应处罚，要求二人赔偿其应承担的损失份额，并已执行到位。而被告拒不赔偿其应分担的损失份额，致使原告的财产权益受到损害。
综上，被告受聘为原告店内销售人员后，依照《公司管理制度》、《员工手册》和法律规定，有接收、登记、保管、监管和销售产品的职责，而包括被告在内的三名销售员在工作时存在重大过错行为，未履行妥善保管产品和相互监督的职责，造成原告贵重产品丢失，却无法确定实际行为人，三人应当共同承担赔偿责任。因另外两名销售员已经分担了各自相应的赔偿份额，故被告应当赔偿剩余份额的财产损失。现请求人民法院依法判决：1、判令被告赔偿原告财产损失共计42450元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：收款证明、银行资金流水、收货单、销售该绿松石证明，证明陈敬江在2015年4月7日出售给安华公司3300克丫角山7-13毫米绿松石圆珠，单价为为1280元每克，总价为4224000元。安华公司将自陈敬江处的绿松石圆珠发往原告处的事实。
证据二：2015年5月26日盘存单、事情经过、发货经过。证明原告将3300克丫角山7-13毫米绿松石圆珠交给孙霞、付玉娟和被告入库上帐后，由于三人保管不善，致使绿松石短少了99.5克的事实，3300克事实上圆珠的成本为1280元每克。原告员工均知道由于个人原因造成货物损失应予以赔偿。
证据三：公司管理制度和员工手册，证明安华公司规定包括被告在内的员工有收发货及保管的职责，造成货物损失的，应予以赔偿。
证据四：关于对丫角山圆珠库存短少的处罚决定，证明安华公司已经要求相关责任人孙霞和付玉娟分担了财产损失并予以处罚，决定向被告追偿的事实。
被告在庭审时辩称：原告起诉的事实不清楚，原告的进货和在公安机关的保安的绿松石的数量与本案原告起诉的数量不清楚。且到底是谁盗窃的绿松石查不清楚，本案适用共同侵权法律适用错误。公司作为处罚权的主体没有法律依据。本案中原告没有提供证据证明原告的公司制度的制定是否合法。原告说其它两名店员接受了处罚也没有相关证据证明。请求法庭依法驳回。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
涉嫌职务侵占罪的报案材料和询问笔录、情况说明，证明本案原告报案的绿松石的数量及进货的数量和起诉的绿松石的数量不一致，且公安经查证无证据证实本案的诉求。
经庭审质证，被告吴学佳对原告提交的证据一有异议，证人没有出庭，真实性无法核实；对于关联性，《证明》上面的主体是十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰而不是本案的原告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司。闻宜华的转款证明与本案没有关联性。收款单上面是十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰而本案原告为分公司，证人应该出庭。对证据二有异议，盘存单上面的签字不是吴学佳本人签的。本案为了恶意诉讼才起诉，我们不申请笔迹鉴定，但是吴学佳在公安机关有签字法院可以去查看。对证据三中《员工管理制度和手册》的内容的真实性和合法性有异议。对证据四有异议，公司没有处罚权，这只是他们公司内部的一个单方行为，属无效。原告安华公司对被告提交的证据的真实性没有异议，对关联性、合法性和证明目的有异议。安华公司报案时所称的绿松石数量是未扣减袋子的重量，约27克，因此数量有差异；仅查证被告非法占有了部分绿松石，但对丢失的99.5克绿松石，有包括被告在内的3名店员清点确认短少了，正因为无法确定具体行为人，原告才有权依法取得追偿权来追究3人的共同侵权行为。
经审理查明，2015年4月7日，十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司从陈敬江处购买一批丫角山原矿7-13㎜绿松石圆珠，重量为3300克，成本价为1280元∕克，2015年5月11日，十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司收到该批货物后，将该批货物发货至原告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司。
2015年5月26日，原告称盘存公司商品时发现该批绿松石短少99.5克。6月8日，原告以被告吴学佳涉嫌侵占公司多起货物为由到十堰市公安局茅箭区分局报案，2015年11月16日十堰市公安局茅箭区分局出具材料，说明涉及本案的该起职务侵占案件无证据证实，公安机关不予认定。
2016年5月16日，十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司依据公司制定的《员工手册》对该店的包括被告吴学佳在内的三名员工作出了经济处罚，该处罚中载明，由安华公司追偿吴学佳应承担的42450元损失部分。后被告拒不支付，原告安华公司向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告安华公司诉称被告吴学佳因重大过错造成公司财产损失，但原告提交的原告公司员工书写的《事情经过》书证两份，不足以证实原告安华公司短少绿松石99.5克的事实，且原告亦未提交证据足以证明被告吴学佳存在过错。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司的诉讼请求。
案件受理费861元，由原告十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二○二○一七年四月十三日
书记员 周姝成
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03543号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区
被告：孙衍山，男，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告孙衍山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司法定代表人孙昱宏到庭参加诉讼。被告孙衍山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：该业主拖欠2013年8月6日至2014年12月31日物业费1500元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费1500元并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。2013年7月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2013年7月1日起至2013年12月31日止。
2014年1月1日沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物�使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。
被告孙衍山系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2013年8月6日至2014年12月31日期间物业费1500元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的物业管理委托合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订的《�业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙衍山于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司2013年8月6日至2014年12月31日期间的物业费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙衍山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月二十日
书记员 魏立涛
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6189号
原告：江苏蓝天物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
负责人：谢天旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧红星（特别授权），该公司员工。
被告：潘月军。
被告：王娟兰。
本院在审理原告江苏蓝天物业管理有限公司大丰分公司（以下简称蓝天物业公司）与被告潘月军、王娟兰物业服务合同纠纷一案中，原告蓝天物业公司以“被告已给付物业服务费”为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝天物业公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏蓝天物业管理有限公司大丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝天物业公司负担。
审判员 杜美玲
二〇一六年十二月八日
书记员 董绍辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36436号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李英伟，男，1980年09月12日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李英伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67493.65元、利息15201.94元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.12元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月29日和30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.12元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金8942.47元，尚欠本金67493.65元、利息15201.94元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千四百九十三元六角五分、利息一万五千二百零一元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十四元,由被告李英伟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李英伟于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4985号
原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口民安北路60号维港湾商住区2栋202室，组织机构代码68244431-0。
法定代表人：萧向阳。
委托代理人：余春燕，女，1981年3月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系原告的员工。
被告：兰强，男，壮族，住广西宜州市。
被告：韦雅松，女，壮族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市维港湾物业管理有限公司诉被告兰强、韦雅松物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市维港湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市维港湾物业管理有限公司负担（原告中山市维港湾物业管理有限公司已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李文琦
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1947号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，该行职工。
被告：邱天保，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：焦成省，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：李运昌，男，汉族，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告邱天保、焦成省、李运昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告邱天保、焦成省、李运昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金49841.31元，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告邱天保在原告处办理可循环贷款50000元用于养猪，合同授信期限3年,单笔用款期限最长不超过1年。贷款由焦成省、李运昌担保。贷款到期后未能按期归还形成逾期，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告邱天保、焦成省、李运昌未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告邱天保与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元；借款用途建烟炕；放款途径按照本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××11；用款方式为一般方式，借款期限自2013年4月16日起至2016年4月15日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告焦成省、李运昌对被告邱天保的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××11银行卡向被告邱天保发放贷款50000元。被告邱天保未按约定归还借款本息，现结欠本金49841.31元，利息付至2016年3月21日。被告焦成省、李运昌也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告邱天保发放贷款50000元，被告邱天保应依约履行还本付息的还款义务，被告焦成省、李运昌应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告邱天保、焦成省、李运昌偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告邱天保、焦成省、李运昌承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱天保于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金49841.31及利息（利息按照合同约定的利率自2016年3月21日起计算至实际还款日）。被告焦成省、李运昌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由被告邱天保、焦成省、李运昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年七月二十九日
书记员 李 冰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1736号
原告:石某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：王某某，乾安县人，现住乾安县乾安镇东北村市。
本院在审理原告石某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告负担，剩余人民币150元退还原告。
审判员 李宏
二〇一六年七月十一日
书记员 侯宇
河南省临颍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1122刑初290号
自诉人寇某，女，汉族。
被告人王某，男，汉族。
自诉人寇某以被告人王某犯拒不执行判决罪于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某积极履行临颍县人民法院（2012）临民南初字第87号民事调解书所确定的法律义务，已与自诉人寇某执行和解，并得到自诉人的谅解。自诉人寇某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人王某犯拒不执行判决罪的控诉。
本院认为，在法院判决宣告前，自诉人与被告人自行和解，并提出撤诉申请，经审查自诉人撤回刑事自诉申请，确属自愿，符合法律规定，本院应当准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人寇某对被告人王某控诉犯拒不执行判决罪一案撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 怡
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初646号
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地新乡市卫滨区南环路二干渠以北，统一社会信用代码914107006817806620
负责人王磊，经理
委托代理人张亚民，该公司员工
委托代理人靳文涛，该公司员工
被告王庆红，女，汉族，1973年2月23日生，住河南省获嘉县，
本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告王庆红物业服务合同纠纷一案中，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。
审判员 延辉
二〇一七年五月十九日
书记员 武双
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1576号
申请执行人：钱岳芳，男，1958年11月13日生，汉族，住张家港市。
被执行人：丁海军，男，1987年1月25日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人钱岳芳与被执行人丁海军民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年7月11日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执1576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 燕
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初583号
原告:刘希琴，女，1972年3月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：刘希真，女，1965年9月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系原告姐姐。代理权限为代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，调解，代领法律文书等。
被告：鹤壁市福利铁合金有限责任公司，住所地鹤壁市山城区西鹿楼村。
法定代表人，赵广华，该公司经理。
原告刘希琴与被告鹤壁市福利铁合金有限责任公司（以下简称福利铁合金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘希琴及委托诉讼代理人刘希真、被告福利铁合金公司的法定代表人赵广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币100000元；2、要求被告给付利息27000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺，于2015年3月向原告借款100000元，约定利息为0.015，并出具了借据。到目前为止，利息给付至2015年9月，借款本金至今未付，故诉至法院。
被告福利铁合金公司承认原告刘希琴提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告鹤壁市福利铁合金有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘希琴借款本金100000元及利息27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告鹤壁市福利铁合金有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一七年四月十四日
书记员 金楷皓
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00294号
原告新沂市时集镇农村资金互助合作社。
负责人万红美。
委托代理人张大鹏。
被告郝茂辉。
被告胡方俊。
被告周小军。
原告新沂市�集镇农村资金互助合作社与被告郝茂辉、胡方俊、周小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告新沂市时集镇农村资金互助合作社的委托代理人张大鹏到庭参加诉讼，被告郝茂辉、胡方俊、周小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂市时集镇农村资金互助合作社诉称：2012年4月26日，被告郝茂辉因收石子需要资金周转，向原告借款20000元，由被告胡方俊、周小军提供担保。双方约定同年10月26日一次性还清。到期后原告多次找三被告催要此款，但三被告均以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉请求依法判令被告郝茂辉偿还原告借款本金20000元及利息。
被告郝茂辉、胡方俊、周小军均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月26日，被告郝茂辉以收石子需要资金周转为由向原告借款20000元，双方约定还款期限为2012年10月25日，资金占用费率每月为1.86%，如借款人未按期归还借款，逾期期间，借款人应向债权人按每天200元支付逾期付款违约金。该款由被告胡方俊、周小军予以担保并约定承担连带责任保证，担保期限直到借款人还清本金及利息为止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。借款到期后经原告多次催要，被告郝茂辉未予偿还，被告胡方俊、周小军亦未承担担保责任引发诉讼。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借据、借款合同书、身份证复印件等证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。被告郝茂辉向原告借款20000元未予偿还，事实清�，被告郝茂辉应予偿还。原、被告约定的资金占用费率及违约金应视为利息，原告因双方约定利息过高，自愿将利息减让为月利率1.86%，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告与被告郝茂辉约定还款期限为2012年10月25日，与被告胡方俊、周小军约定保证方式为连带方式、保证期间为还清本金及利息为止，对保证期间约定不明，保证期间应主债务履行期届满之日起二年，即2012年10月26日至2014年10月25日，原告在保证期间内，要求被告胡方俊、周小军对被告郝茂辉未予偿还的上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，原告的主张成立本院予以支持。被胡方俊、周小军对在承担保证责任后，有权向被告郝茂辉追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案�的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郝茂辉于本判决生效之日起十日内偿还原告新沂市时集镇农村资金互助合作社借款本金20000元及利息（自2012年4月26日起，按月利率1.86%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告胡方俊、周小军对上述款项承担连带责任。
三、被告胡方俊、周小军承担担保责任后，有权向被告郝茂辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告郝茂辉、胡方俊、周小军负担（原告已，三被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 娜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3385号
原告杜丕庆，男，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林凤，福建远见律师事务所律师。
被告方美莺，女，汉族，住福州市晋安区。
原告杜丕庆与被告方美莺、罗榕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。因无法提供罗榕的身份信息，原告杜丕庆于庭前撤回了对罗榕的起诉，本院予以准许。原告杜丕庆的委托代理人林凤到庭参加诉讼。被告方美莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丕庆诉称：2012年11月15日，被告方美莺因资金紧张，与原告签订《借款合同》，约定被告方美莺向原告借款人民币2万元，于2012年11月23日还清借款。合同签订后，原告支付被告人民币2万元。现借款时间已过，原告多次向被告催讨，均无果。请求判令被告方美莺返还原告借款人民币2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月24日起计至实际还款之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告方美莺未答辩。
经审理查明：2012年11月15日，原告杜丕庆为甲方，被告方美莺为乙方，签订一份《借款合同》，载明“乙方方美莺向甲方杜丕庆借到款项2万元整，双方协商到2012年11月23日还清欠款，如未还清（到期），乙方愿将方美莺名下之拆迁房（鼓山镇横屿村湖重36号）的房产归甲方杜丕庆所有。特此立证。”同日，原告杜丕庆向被告方美莺转账人民币2万元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、兴业银行历史明细清单为据，本院依法予以认定。
本院认为：讼争《借款借据》能够与兴业银行历史明细清单相印证，因此可以认定原告杜丕庆于2012年11月15日向被告方美莺出借人民币2万元的事实。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告方美莺应立即偿还原告借款人民币2万元。鉴于无证据证明双方约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息。定期无息借贷，出借人请求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息，故被告方美莺应自2012年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。被告方美莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方美莺应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜丕庆借款本金人民币2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2012年11月24日起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告方美莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林慧琴
代理审判员 王燕燕
人民陪审员 张 辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2431号
申请执行人:天津顺驰北岸置地有限公司。
被执行人:姜妍。
天津顺驰北岸置地有限公司申请执行姜妍销售合同纠纷一案，执行依据为（2014）北民初字第245号民事判决书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘亚丽
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1200号
原告:杨招弟，女，汉族，1961年2月22日生，住南昌市青山湖区，
委托代理人:熊昕，江西东昉律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第九四医院，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道1028号。
负责人：陈荣剑，系该院院长。
本院在审理原告杨招弟诉被告中国人民解放军第九四医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨招弟撤回对被告中国人民解放军第九四医院的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），鉴于原告杨招弟生活较为困难，全部予以退回。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 李 静
二０一七年九月十九日
书 记 员 胡安琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2639号
原告：董某某，女，1982年10月9日出生，蒙古族，金煤化工分析工，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
被告：白某某，男，1979年3月5日出生，蒙古族，个体经营者，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
原告董某某与被告白某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令共同所有的坐落于通辽经济技术开发区电厂街道办事处一委57.89平方米的楼房，蒙房权证通辽市字第XX**号，价值100000元，归被告所有，被告给付原告折价款50000元。2、诉讼费由双方共同承担。事实和理由：我与被告原系夫妻关系，2012年5月14日经民政部门协议离婚。以夫妻名义同居生活，共同生活期间共同出资15万元购买现在的楼房。时间为2013年4月28日。2015年8月被告与别人出走后不与我一起生活，现住已经于他人结婚，并生育子女，现在不能一起共同生活。因此要求依法分割共同生活期间共同出资购买的楼房。请求法院予以支持。
被告白某某辩称，原告所述不属实，原告所述楼房是我们共同买的共同出资的不属实，当初购买时房价是155000元，交了5000元税费，房子一共花了160000元，原告付20000元，我出了140000元。原告所述我8月份出走，不与原告一起生活不属实，2015年8月份我和原告发生矛盾了，我问原告能否和好，原告不同意，我们就分开了。当初买房子的时候是我借的钱，现在还没有还清。如果房子归我所有，我只同意支付原告折价款20000元。如果房屋进行分割，我同意房屋归我所有，我给原告折价款20000元。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，原、被告同居期间共同购买了坐落于通辽经济技术开发区电厂街办事处一委，建筑面积57.89平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第XX**号房屋一套，该房屋为原、被告同居期间共同购买，现为共同共有。
原告出示房产证二份、复印于通辽经济技术开发区民政局的离婚协议一份及离婚证一份来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。坐落于通辽经济技术开发区电厂街办事处一委，建筑面积57.89平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第XX**号房屋一套属于原告董某某与被告白某某同居期间共同共有的财产，应当平均分割。原、被告双方均同意涉案房屋归被告所有，故涉案房屋归被告白某某所有。双方对房屋价值意见不一致，原告认为房屋价值100000元，被告不予认可，认为房屋价值120000元。庭审中，经法院询问，被告未申请对房屋价值进行鉴定，故认定涉案房屋价值100000元。涉案房屋归被告白某某所有，被告白某某给付原告董某某财产折价款50000元。
综上所述，原告要求分割同居期间共同财产的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条、第91条的规定，判决如下：
坐落于通辽经济技术开发区电厂街办事处一委，建筑面积57.89平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第XX**号房屋一套归被告白某某所有；被告白某某给付原告董某某财产折价款50000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费减半收取1150元，由原告董某某负担575元，由被告白某某负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 唐彩云
二〇一七年五月二十二日
书记员 孔繁哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初2639号原告：董某某，女，1982年10月9日出生，蒙古族，金煤化工分析工，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。被告：白某某，男，1979年3月5日出生，蒙古族，个体经营者，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。原告董某某与被告白某某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令共同所有的坐落于通辽经济技术开发区电厂街道办事处一委57.89平方米的楼房，蒙房权证通辽市字第XX**号，价值100000元，归被告所有，被告给付原告折价款50000元。2、诉讼费由双方共同承担。事实和理由：我与被告原系夫妻关系，2012年5月14日经民政部门协议离婚。以夫妻名义同居生活，共同生活期间共同出资15万元购买现在的楼房。时间为2013年4月28日。2015年8月被告与别人出走后不与我一起生活，现住已经于他人结婚，并生育子女，现在不能一起共同生活。因此要求依法分割共同生活期间共同出资购买的楼房。请求法院予以支持。被告白某某辩称，原告所述不属实，原告所述楼房是我们共同买的共同出资的不属实，当初购买时房价是155000元，交了5000元税费，房子一共花了160000元，原告付20000元，我出了140000元。原告所述我8月份出走，不与原告一起生活不属实，2015年8月份我和原告发生矛盾了，我问原告能否和好，原告不同意，我们就分开了。当初买房子的时候是我借的钱，现在还没有还清。如果房子归我所有，我只同意支付原告折价款20000元。如果房屋进行分割，我同意房屋归我所有，我给原告折价款20000元。本院经审理认定事实如下：2013年4月，原、被告同居期间共同购买了坐落于通辽经济技术开发区电厂街办事处一委，建筑面积57.89平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第XX**号房屋一套，该房屋为原、被告同居期间共同购买，现为共同共有。原告出示房产证二份、复印于通辽经济技术开发区民政局的离婚协议一份及离婚证一份来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，对其证明力，本院予以确认。本院认为，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。坐落于通辽经济技术开发区电厂街办事处一委，建筑面积57.89平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第XX**号房屋一套属于原告董某某与被告白某某同居期间共同共有的财产，应当平均分割。原、被告双方均同意涉案房屋归被告所有，故涉案房屋归被告白某某所有。双方对房屋价值意见不一致，原告认为房屋价值100000元，被告不予认可，认为房屋价值120000元。庭审中，经法院询问，被告未申请对房屋价值进行鉴定，故认定涉案房屋价值100000元。涉案房屋归被告白某某所有，被告白某某给付原告董某某财产折价款50000元。综上所述，原告要求分割同居期间共同财产的诉讼请求符合法律规定，应予支持；被告的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、第91条的规定，判决如下：坐落于通辽经济技术开发区电厂街办事处一委，建筑面积57.89平方米，房屋所有权证号为蒙房权证通辽市字第XX**号房屋一套归被告白某某所有；被告白某某给付原告董某某财产折价款50000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费减半收取1150元，由原告董某某负担575元，由被告白某某负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  唐彩云二〇一七年五月二十二日书记员  孔繁哲
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更374号
罪犯张绍清，男，1955年3月7日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）渝五中法刑初字第00233号刑事判决，认定被告人张绍清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后该犯不服，提出上诉。本院于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑终字第00122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年11月5日起至2015年11月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张绍清在服刑改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯张绍清因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯张绍清确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯张绍清在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张绍清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年11月5日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐大兰
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执异2号
异议人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司。
申请执行人平顶山市环境保护局。
被执行人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司。
本院在执行平顶山市环境保护局和中国平煤神马集团天宏焦化有限公司行政处罚一案中，被执行人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司于2016年9月6日提出书面异议，并经审查予以驳回。后异议人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司不服，向上一级法院申请复议，平顶山市中级人民法院审查后作出（2016）豫04执复21号执行裁定书，撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402执异586号执行裁定，发回原执行法院重新审查。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司称，法院查封、冻结我公司的工商银行先锋路支行的存款账户属于企业代发工资账户，账户内的存款是集团公司拨付的职工工资，要求解除对该账户的冻结，故提出异议。
本院查明，法院在立案执行后，通过全国法院执行网络查控系统，于2016年8月31日冻结中国平煤神马集团天宏焦化有限公司的工商银行先锋路支行的存款账户，该账户不属于专项资金账户，并没有违反法律的规定。异议人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司于2016年12月8日向本院提供的中国平煤神马集团会议纪要、河南省及平顶山市困难企业名单等文件。
本院认为，虽然法院冻结被执行人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司的工商银行先锋路支行的存款账户属于企业代发工资账户，但执行程序并不违法，异议人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司向本院提供的中国平煤神马集团会议纪要、河南省及平顶山市困难企业名单等文件不具有足以排除强制执行的证据力，故其提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
执行员 宋亚辉
执行员 樊亚斌
执行员 赵寰宇
二〇一七年一月五日
书记员 梁亚超
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第00059号
原告刘某，男，汉族，1962年12月2日生，农民。
委托代理人王宗瀛，云南民定律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
被告陈某，男，汉族，1971年11月21日生，农民。
被告xx货物运输有限公司。
法定代表人：乔某，系公司经理。
被告xx财保公司。
法定代表人：于某，系公司经理。
原告刘某与被告陈某、xx货物运输有限公司、xx财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员张良伟独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告刘某委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某、xx货物运输有限公司、xx财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年8月31日15时25分，陈某驾驶鲁xx号吉xx号挂车沿杭瑞高速公路行驶至K2174＋400M路段，陈某未按规定与前车保持必要的安全距离，其所驾车左后侧与我所驾云xx号车右后侧相撞，造成我所驾车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈某承担此事故的全部责任，我无责任。事故发生后，因双方未能达成赔偿协议，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿我车辆修理费8496元，并由xx财保公司在保险范围内承担赔偿责任；案件诉讼费由被告承担。
被告陈某在举证期限内向法庭提交了书面答辩状，辩称：交通事故发生是事实，车辆受损后已作了定损。经济赔偿方面，我按物价局、保险公司定损的金额15496元予以赔偿，我已通过银行汇款的方式向刘某支付款项8000元，现刘某应提供正规维修发票、定损单、刘某行驶证、责任认定书及保险公司所需资料，经保险公司或法院认可后，由保险公司赔偿我后我再支付给刘某，或者刘某将我之前付他的款项退还我后，我将保险公司的赔偿权转由刘某索赔。
被告xx货物运输有限公司未作答辩。
被告xx财保公司在举证期限内向我院递交了书面答辩状，辩称：我公司在责任范围内承担赔偿责任，因我公司并非侵权人，故对精神抚慰金不予承担；诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，我方不予承担。原告所有证据均应提供原件，对于无法与原件核对的复印件，我方不予认可，对于超出交强险限额的费用应根据事故责任比例予以承担。如果被保险人不能证明事故发生之日被保险车辆及其驾驶员具有合法有效的行驶条件和驾驶资格，根据相关规定，我方不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，原告应提交财产权属证明、鉴定结论或评估报告、提供维修明细、施救费发票、清障费发票等具有关联性、客观性的正规票据予以证实。
原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、驾驶证复印件，欲证实原告身份情况及其具备驾驶资格的事实。
2、交通事故责任认定书，欲证实交通事故发生情况及被告承担事故全部责任、原告无责任的事实。
3、保险公司定损单，欲证实原告车辆因本次交通事故受损，需修理费15496元的事实。
4、云xx号车辆维修发票、结算清单，欲证实原告因本次交通事故支出修理费15496元的事实。
三被告均未到庭对原告提交的证据发表质证意见。
被告xx货物运输有限公司在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、保险单复印件，欲证实鲁xx号吉xx号挂车购买交强险及商业险，事故发生时该车在保险期限内的事实。
2、道路交通事故责任认定书，欲证实交通事故发生情况及被告承担事故全部责任、原告无责任的事实。
3、银行转账单据，欲证实事故发生后被告陈某通过银行转账方式向原告支付赔偿款8000元的事实。
原告经质证后对上述证据均无异议。
被告陈某、xx财保公司未到庭对被告提交的证据发表质证意见。
本院对以上证据结合本案事实予以综合认定。
案经审理，本院确认如下事实：
2013年8月31日15时25分，被告陈某驾驶鲁xx号吉xx号挂车沿杭瑞高速公路行驶至K2174＋400M路段时，未按规定与前车保持必要的安全距离，其所驾车左后侧与原告所驾云xx号车右后侧相撞，造成致云xx号车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈某承担此次事故的全部责任，原告无责任。经保险公司定损后，原告将车辆送至云南金鼎汽车贸易有限公司进行维修，支出修理费15496元。鲁xx号吉xx号车登记车主为xx货物运输有限公司，xx货物运输有限公司为该车向xx财保公司投保了机动车强制责任险及商业第三者责任险，事故发生时该车在保险期限内，陈某系xx货物运输有限公司员工。事故发生后，陈某通过银行转账方式向原告支付赔偿款8000元。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿修理费7496元。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成他人财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；购买了商业第三者责任险的，由保险公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿；不足部份，由过错的一方承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致他人财产损害的，由雇主承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，被告陈某承担全部责任，原告无责任。被告陈某系xx货物运输有限公司员工，其在工作中无重大过失，故应由xx货物运输有限公司对原告的损失承担赔偿责任。鲁xx号吉xx号车车主为xx货物运输有限公司，xx货物运输有限公司为该车向xx财保公司投保了机动车强制责任险及商业第三者责任险，事故发生时该车在保险期限内，故xx财保公司在第三者责任强制保险限额内进行赔偿，不足部份，由xx财保公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张车辆修理费7496元，有修理费发票予以证实，本院予以支持。原告因此次交通事故造成的财产损失为15694元，扣除被告已支付的8000元，实际应赔偿7496元，由被告xx财保公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部份5749元，由被告xx财保公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，因原告的损失在保险限额内，故其损失由保险公司在保险限额内予以赔偿，被告xx货物运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。据此，本院为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由xx财保公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告修理费7496元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告xx货物运输有限公司承担承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 张良伟
二〇一四年二月二十八日
书记员 叶 薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保12号
申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
被申请人：阮科锋，男，1990年11月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市江岸区。
申请人王钢于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮科锋价值320000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为320000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM201742010000000041）予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对阮科锋价值320000元的财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费2120元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年一月十六日
书记员 易 惠
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初1235号
原告：莱芜市亚泰经贸有限公司。
法定代表人：李传亮，该公司经理。
被告：莱芜市凯振经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区艾山办事处南城子坡（钢城区物资局院内）。
法定代表人：黄振举，该公司总经理。
被告：山东润辉板业有限公司，住所地：莱芜市钢城区艾山办事处北城子坡村村北。
法定代表人：李青山，该公司总经理。
被告：李青山，男。
被告：展宝燚，男。
被告：赵玉翠，女。
被告：黄振斌，男。
被告：靳奉玲，女。
原告莱芜市亚泰经贸有限公司与被告莱芜市凯振经贸有限公司、山东润辉板业有限公司、李青山、展宝燚、赵玉翠、黄振斌、靳奉玲追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，原告莱芜市亚泰经贸有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市亚泰经贸有限公司撤诉。
案件受理费22800元,减半收取计11400元，由原告莱芜市亚泰经贸有限公司负担。
审判员 朱 琳
二〇一六年十二月十九日
书记员 董文婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第725号
原告仲建军，男，1953年8月1日生，汉族。
委托代理人丁勇，江苏共盈律师事务所律师。
被告查永华，女，1960年3月13日生，汉族。
委托代理人吴雯娇，女，1981年9月28日生，汉族。
原告仲建军诉被告查永花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告仲建军及其委托代理人丁勇，被告查永花及其委托代理人吴雯娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲建军诉称，被告查永花的丈夫孙礼华（已故）生前曾向其借款50000元，至今未还。现要求查永花立即归还借款50000元并支付逾期付款利息（自2014年2月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告查永花辩称，孙礼华仅欠仲建军5000元，故其仅愿意偿还仲建军5000元，余款皆不认可。
经审理查明，2013年4月6日，被告查永花的丈夫孙礼华向原告仲建军出具借条1张，载明：今借到仲建军现金人民币计50000元整，2014年元月前归还。2013年11月，孙礼华因病去世。
2014年9月，原告仲建军向本院提起诉讼。审理中，仲建军陈述，该笔欠款系孙礼华多次向其借款后双方于2013年4月6日汇总结算而形成�被告查永花对该欠条真实性不予认可，但在本院向其释明后，查永花亦不对该欠条的真实性申请司法鉴定，并坚称孙礼华生前仅欠仲建军5000元。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。孙礼华向原告仲建军借款50000元，有借条为证，本院予以确认。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，被告查永花对孙礼华出具的借条真实性持异议，但经本院向其释明后仍不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张欠条并非孙礼华所书写的意见不予采信。查永花与孙礼华原�夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对仲建军要求查永花对本案债务承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期付款利息。本案中，查永花作为共同债务人未及时归还借款，应负纠纷责任。现仲建军要求查永花归还借款并偿付逾期还款利息（自2014年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定判决如下：
被告查永花于本判决发生法律效力之日起10日内归还�告仲建军50000元，并偿付逾期付款利息（自2014年2月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1100元，减半收取550元，由被告查永花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭辉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执424号
申请执行人张欣，男，1985年11月10日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张欣与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人张欣办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘4幢xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）思行非诉审字第41号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人李义勇，男，1988年11月5日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人ＸＸ兰，女，1989年6月15日出生，苗族，贵州省思南县人，务农，系被执行人李义勇之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2013年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月25日作出的思人口计生征字（凉水井镇）（2013）第058号征收社会抚养费决定书，决定对李义勇、ＸＸ兰夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李义勇、ＸＸ兰夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十
八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（凉水井镇）（2013）第058号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘加凯
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4177号
罪犯姜成，男，1965年2月26日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市永吉县人民法院于2014年5月6日作出（2014）永刑初字第61号刑事判决，认定被告人姜成犯抢劫罪、非法持有枪支罪、盗窃罪、非法占用农用地罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯姜成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯姜成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2003年5月8日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。原判认定，该犯于1999年秋天伙同他人在永吉县春登乡供电所院内，盗窃废旧铝线1000余公斤，物品总价值3960元；2000年在吉林市金珠乡金珠村该犯家中搜走一把钢珠枪；2012年4月在吉林市龙潭区乌拉街镇牛家村金家窝棚山集体林地内，毁林开荒24850平方米；2013年7月26日在永吉县一拉溪镇入室抢劫一起，抢劫物品总价值6500元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分212分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币136元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，主观恶性深，且未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜成减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4779号
上诉人（原审被告）：米虹霞，女，1971年8月25日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵艳婷，女，1977年7月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。
原审被告：赵琪，男，1971年10月23日出生，回族，住济南市。
上诉人米虹霞因与被上诉人赵艳婷、原审被告赵琪民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
米虹霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审费用全部由赵艳婷承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。既然一审法院认定涉案款项非借款，在赵艳婷主张涉案款项系出借，并坚持以民间借款法律关系诉求米虹霞承担还款责任的情况下，就不能因为米虹霞愿意承担欠款46279元的偿付义务，支持赵艳婷的借款诉求，因为借款与欠款系两种不同的法律关系。2.一审法院适用法律错误。一审法院既然认定涉案款项并非借款，依然适用借款相关法律规定，判决米虹霞向赵艳婷偿还借款46279元，系适用法律错误。
赵艳婷辩称,米虹霞的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。米虹霞在一审庭审时明确表示愿意向赵艳婷偿付该46279元欠款。在此种情形下，一审法院判令米虹霞向赵艳婷支付该46279元款项的作法符合法理，且节约了宝贵的司法资源，又减轻了当事人诉累，该判决并无不当。米虹霞在同意给付赵艳婷46279元欠款的同时，又以法律关系存在争议为由提请上诉，意图以文字游戏拖延履行其承诺的还款义务，没有法律依据。
赵琪未作答辩。
赵艳婷向一审法院起诉请求：1.判令米虹霞、赵琪偿还赵艳婷借款46279元；2.米虹霞、赵琪承担诉讼费。
一审法院认定事实：米虹霞、赵琪系夫妻关系。2015年6月16日赵艳婷分6次，每次5000元向米虹霞银行卡转款，共计3万元。2015年6月19日赵艳婷分2次，每次5000元向米虹霞银行卡转款，共计1万元。赵艳婷丈夫书写欠条，载明“因投资失利，欠赵艳婷46279元整（肆万陆千贰佰柒拾玖元整）到2016年12月30日还清”，米虹霞在上述欠条下方签署“米虹霞2016.6.2号”。庭审中，对上述欠条的形成，赵艳婷述称，“当事人系同学同事及邻居关系，相识近三十年，关系非常好，在2015年6月，米虹霞找到赵艳婷称其准备挂靠其它公司经营干货果品向统一银座供货但资金紧张，请求向赵艳婷借款4万元。赵艳婷即在2015年6月16日、6月19日向米虹霞支付宝转账4万元。因双方关系深厚，出于对米虹霞的信任未要求米虹霞出具借条，在最后一次给付借款时，米虹霞又称其尚欠部分货款，而且债权人已找到米虹霞处要求当场给付，便请求赵艳婷代其支付该6279元货款，赵艳婷以现金方式将该款给付米虹霞，米虹霞与债权人结清货款。2016年6月，赵艳婷向米虹霞询问还款事宜，米虹霞一直推托，于是赵艳婷要求米虹霞出具欠条一份”。米虹霞则述称“我在接手济南亿典贸易有限公司在银座四家超市供货柜台时，赵艳婷认为可能会挣钱，要求接手其中的华信分店供货，赵艳婷找到亿典公司，亿典公司同意，但亿典公司与赵艳婷不熟，要求并同意由赵艳婷接手的华信店一并写入亿典公司与我的经营权转让合同中。因赵艳婷供货的华信店是挂在我名下，赵艳婷向我交纳华信分店经营保证金和货款后，再由我及时转交给亿典公司。后赵艳婷经营了三个月发现柜台不挣钱，要求退回经营权，亿典公司不同意，赵艳婷就找我追要投资款，因我与赵艳婷系邻居，赵艳婷的丈夫与我丈夫是同学，关系很好。2016年6月2日是赵艳婷丈夫提前写好的欠条找到我家，我被迫在欠条上签字。赵艳婷曾转给我4万元的保证金，其中包括1万元的保证金，1.2万元的柜台费，1万余元的货款，几次进货的钱加起来一共是46279元。我确实收到了4万元，另6279元是赵艳婷自己进货的钱。我认为我与赵艳婷的情分还在，我情愿承担赵艳婷损失，所以在欠条上签字。但是至今亿典公司没有给我算账，我也没有将钱给赵艳婷。如果亿典公司不给我钱，我可以将钱给赵艳婷，所以在欠条上签名不是借款，而是自愿替赵艳婷承担的责任。”赵琪则认为“本案不是借贷关系，根据米虹霞的陈述，其自愿承担责任，未经赵琪的同意。如果米虹霞要向赵艳婷承担欠款责任，与赵琪无关。”
一审法院认为，赵艳婷持米虹霞签名的欠条诉求米虹霞承担还款责任，米虹霞对其签名未提出异议，且自愿承担欠款46279元的偿付义务，不违反法律规定，应予准许。赵艳婷主张涉案款项系出借款，但其提交的“欠条”及欠条的形成，与当地居民借款的书写习惯不符。赵艳婷主张涉案借款系米虹霞与赵琪的夫妻共同债务，但夫妻债务系“为夫妻共同生活”所负债务，一方以个人名义所负债务是否构成夫妻共同债务，应从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等加以判定，不能简单的将婚姻关系存续期间的债务推定为夫妻共同债务。本案中，赵琪未在赵艳婷丈夫书写的欠条中签名或捺手印，赵艳婷亦未将其主张的借款汇入赵琪的账户，故无法确认以上欠款系米虹霞与赵琪夫妻共同向赵艳婷举债的合意。对于米虹霞与赵琪是否存在夫妻共同经营业务及所借款项是否用于夫妻共同经营业务，赵艳婷未举证证明，米虹霞与赵琪又不认可，故一审法院亦无法认定。涉案欠款无法认定为夫妻共同债务，故赵艳婷诉求赵琪共同承担偿还责任，证据不足，不予支持。判决：一、米虹霞于判决生效之日起10日内偿还赵艳婷借款46279元；二、驳回赵艳婷的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理960元，由米虹霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，米虹霞出具欠条承认欠付赵艳婷46279元，其亦表示自愿承担该债务，一审据此判决米虹霞向赵艳婷偿还该46279元，并无不当。关于该欠款的性质，赵艳婷主张为借款，米虹霞亦承认收到4万元，而米虹霞虽然主张该款项为其他经营款项，但并无相应证据予以证实，一审据此按照借款予以处理并无不妥。退一步讲，即使该款项系其他款项，亦对本案处理结果并无实质性影响。
综上所述，米虹霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由米虹霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 振 华
审判员 黄 宏 伟
审判员 李静二〇一七年八月八日
书记员 李 在 利
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢356号
申请执行人前郭县农村信用合作联社，住前郭县
被执行人张宝林，男，1955年9月1日生，汉族，农民。现住前郭县
本院在执行申请人前郭县农村信用合作联社与被执行人张宝林金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年10月19日作出（2015）前民初字3670号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年11月22日向前郭县人民法院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并承担执行费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字3670号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 昊