wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第555号
原告：于某某，女，汉族，无职业。现住镇赉县。
委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
被告：闫某，男，汉族，镇赉县水利局水资源办公室职工。现住镇赉县。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告于某某诉被告闫某继承纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，2015年11月25组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某及委托代理人常升旺、被告闫某及委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某某诉称：`我与被继承人闫树林（2014年10月18日死亡）生前系夫妻关系，闫某系闫树林长子；我与被继承人在婚姻关系存续期间购置了位于镇赉县3区9段401号的房产一处。被继承人闫树林死亡、继承开始后，闫某伪造遗嘱，并持该遗嘱于2015年2月向镇赉县人民法院提起诉讼，要求人民法院判决我将前述房产全部返还给闫某并办理产权过户手续；该案诉讼过程中，闫某指使证人羿楠、孙佳欣向镇赉县法院出具虚假证言，意图独占前述房产。被继承人闫树林除闫某作为长子、我作为配偶，系法定第一顺序继承人外，尚有其父闫忠贵、其母吴淑兰及长女闫一洋同为第一顺序继承人，三人均无劳动能力，闫某伪造遗嘱诉讼至法院，并指使证人做伪证，意图剥夺其他继承人的合法继承权，情节严重，依照《继承法》第七条（四）项之规定，闫某已丧失继承权。请法院确认闫某已丧失对闫树林遗产继承权。
闫某辩称：被告是闫树林唯一的子女，闫一洋是原告于某某弟弟的非婚生子女，闫树林与闫一洋没有经过民政部门办理收养手续，因此闫一洋不是法定继承人。闫树林与原告于2012年离婚，直至2014年8月办理复婚，同年10月18日闫树林死亡。在其去世前，闫树林口头立下遗嘱，遗产全部归被告所有，闫树林在遗嘱签名处摁有手印，遗嘱不是被告伪造的，是闫树林的真实意思表示。由于不是专业人员，所立下的遗嘱不符合遗嘱的法定形式要件，但不能认定是被告伪造的遗嘱。也没有侵害原告的继承权。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：闫某系闫树林长子，2014年10月18日闫树林病故，闫某起诉继母于某某，要求继承其父闫树林名下的遗产，当时有闫树林所立遗嘱并有证明人羿楠、孙佳欣证实，二人均确认闫树林的名字系本人所签，有二人笔录在卷为凭，本院予以确认。后因该遗嘱系无效遗嘱，闫某亦承认该遗嘱不是闫树林本人所签，称其手印系闫树林所摁。闫某于2015年3月25日撤回告诉，又以法定继承提起诉讼。于某某认为，闫某伪造遗嘱，侵害了自己及其收养的子女闫一洋、闫树林的父母闫忠贵、吴淑兰的继承权，请求法院确认闫某已丧失对闫树林遗产继承权。庭审中，于某某向法庭提交户口本复印件来证实闫一洋系闫树林生前与于某某收养的子女，系未成年人，闫某的行为是想剥夺其继承权。对此，本案无法认定闫一洋是否为合法的第一顺序继承人。闫树林的父母闫忠贵、吴淑兰到庭陈述其儿子闫树林的财产均归闫某所有。有二证人证言在卷为凭，本院予以确认。
根据于某某的起诉及闫某的答辩，本法庭归纳双方当事人争议的焦点问题是：于某某的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为：闫某起诉于某某遗产继承，遗嘱确有瑕疵，不符合遗嘱继承的法定要件，确属无效遗嘱，闫某本人也认为其不合法撤回了告诉，并未造成严重的危害后果，情节较轻，不构成《中华人民共和国继承法》第七条的实质要件，因此，本院对于某某的诉讼主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 肖 彬
人民陪审员 张桂侠
人民陪审员 郑玉杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯 宁
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初830号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年10月15日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2016〕752号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月19日23时39分左右，被告人陈某驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿本市鼓楼区虎踞北路高架由南向北行驶至盐仓桥广场附近时,民警发现陈某涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气酒精含量测试,结果为135mg/100ml。后民警将陈某带至医院抽取血样送检，经鉴定，送检的陈某的血样中检出乙醇成分,含量为139.7mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人陈某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人陈某具有坦白情节，建议对其判处拘役1至2个月，并处罚金。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱伶仪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1383号
原告：姜某甲。
委托代理人：李素梅，山东诺诚律师事务所律师。
被告：张某。
原告姜某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人李素梅到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于2006年开始认识并建立恋爱关系，于××××年××月登记结婚，于××××年××月育有一子，取名姜某乙。由于原、被告婚前感情基础差，婚后因性格不合开始产生分歧，并经常打闹。无奈原、被告自2009年3月开始分居，现双方分居已达4年，原、被告之间的感情已经完全破裂，没有恢复的可能性。原告为此诉至本院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，数额由法院认定；三、诉讼费由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原、被告2006年9月在济南认识并建立恋爱关系，于××××年××月育有一子姜某乙，××××年××月在济南登记结婚。婚后因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。原告提供其所在户籍地山东省平度市大泽山镇高望山村民委员会证明信，证明原告与被告自2009年12月份一直分居至今。
另查明，原告于2013年4月向我院起诉离婚，我院于2013年9月4日作出（2013）市中民初字第1339号民事判决书，判决双方不准离婚。
又查明，婚生子姜某乙自出生后一直由原告方抚养。原告姜某甲工作单位为青岛天祥食品集团有限公司。
本院认为，原告与被告分居至今已五年，且其两次向我院起诉离婚，据此足以认定夫妻感情破裂，对其离婚的诉请，本院予以支持。
由于婚生子姜某乙已七岁，且一直跟随原告方生活，本院认为其应由原告姜某甲继续抚养为宜。对于抚养费，由于原告未提供被告张某的收入证明，本院参照山东省枣庄市市中区最低工资标准及本地生活水平，酌情认定每月支付抚养费数额为400元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告张某离婚；
二、婚生子姜林鸿由原告姜某甲抚养，被告张某每月支付抚养费400元；
案件受理费300元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 赵 玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 丹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第151号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人林某，农民。2008年10月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留五日，后被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2014年10月21日22时许，被告人林某在慈溪市周巷镇其家中的二楼西边卧室，容留吸毒人员何某吸食毒品。
2.2014年10月25日22时许，被告人林某在上述同一地点，容留吸毒人员何某吸食毒品。
被告人林某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、徐某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、通话记录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、抓获经过及被告人林某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年2月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一五年一月十二日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第558号
原告山东瑞华工程机械有限公司。
法定代表人：王建文，董事长。
委托代理人：王帅。
被告孙波。
委托代理人：崔小霞。
委托代理人：孙文清。
原告山东瑞华工程机械有限公司诉被告孙波追偿权纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘笑独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。山东瑞华工程机械有限公司的委托代理人王帅，被告孙波的委托代理人崔小霞、孙文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞华工程机械有限公司诉称，2010年4月28日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告以银行按揭的方式向原告购买小松PC210LC-8挖掘机。同日，签订的《协议》中约定，原告为被告向济宁商业银行借款提供担保，由被告向原告提供反担保。2010年5月28日，被告于济宁市商业银行运河支行签订《借款合同》，向银行申请中期贷款802000元，原告作为被告借款的担保人同日签订了《个人消费借款保证合同》。《借款合同》签订后，银行依约履行了合同义务，发放了贷款，被告在合同履行过程中，严重违约，不按约定履行还款义务。按照《借款合同》和《个人消费借款保证合同》的约定，银行要求原告履行偿还欠款本息及回购义务，原告累计向被告垫付25397.42元。为维护原告合法权益，请求法院：1.依法判令被告偿还原告垫付的贷款本金25397.42元。2.诉讼费用由被告承担。
被告孙波辩称：1.被告孙波与原告瑞华公司于2010年4月28日签订工业品买卖合同一份，合同约定，原告瑞华公司将牌号商标为KOMATSU，型号为PC210-8，规格岩石斗小松挖掘机一台以1003000元的价格卖给被告孙波，首付201000元整，余款银行按揭贷款802000元，期限三年，即2010年4月28日至2013年4月28日。合同签订后被告信守合同按约定如期如数履行了原被告双方所签合同，和济宁市商业银行借款合同，且在2013年4月28日前被告就将银行按揭贷款全部还清，不存在原告为被告垫付的贷款本金25397.42元的事实。2.原被告于2010年4月28日签订的工业产品买卖合同第七条规定，标的物（挖掘机）所有权自全款付清时起转移，在买受人未支付全部借款时，标的物属于出卖人所有。根据这一规定，被告在未还清贷款之前标的物（挖掘机）的税务发票、合格证均在贷款人济宁市商业银行扣押着。被告孙波准时还清贷款后，从发放贷款的济宁市商业银行将税务发票机合格证取回，自此标的物（挖掘机）所有权已转移归被告孙波所有。否则银行会继续扣押而不给的，这足以说明被告已将全部贷款偿还完毕。3.原告在民事诉状称，原告为被告垫付的贷款本金25397.42元，被告根本不知情，且原告诉状事实理由中称，原告累计替被告垫款，并未写明怎样累计的，也未写有数额。在履行合同的三年终原告也从未告知被告，从还清贷款至今已长达近一年半的时间里，原告也从未向被告索要过。突如其来的追偿诉讼被告不予认可，已不欠原告任何款项，假如有也已过诉讼时效。综上所述，原被告签订的工业产品买卖合同和被告与贷款人的借款合同已于2013年4月28日前全部履行完毕，被告不欠原告所追偿的所谓垫付的贷款本金25397.42元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月28日，原、被告签订《工业产品买卖合同》（合同编号：JNXC10016）。合同约定，被告购买原告的挖掘机一台（牌号商标：KOMATSU；型号：PC210LC-8；规格：岩石斗），合同价款为1003000元。合同第十二条约定：“结算方式、时间及地点：本合同签订时，首付元整现金，余款银行按揭，期限叁年，自本合同生效起3日内办妥银行按揭，然后，由银行按买受人指示把借款划入出卖人账户。”
2010年5月28日，济宁银行股份有限公司西城支行（贷款人）与被告孙波（借款人）签订《个人消费借款合同》（合同编号：济商行西城支行贷字第100528060101号）。合同约定，被告从银行贷款802000元用于购买工程车；贷款期限36个月，即自2010年5月28日至2013年5月28日。该合同对贷款利率、还款方式、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了明确约定。同日，济宁银行股份有限公司西城支行（贷款人）与原告山东瑞华工程机械有限公司（保证人）签订《个人消费借款保证合同》（合同编号：济商行西城支行保字第100528060101号），由原告为被告的上述借款提供连带责任保证。合同第二条约定：保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同第三条约定：保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔（期）债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机。后，被告未能如约偿还银行贷款，济宁商业银行股份有限公司西城支行出具《垫款证明》并附有原告的垫款明细以及被告的还款明细，截止2015年5月20日，被告共拖欠银行贷款25397.42元，原告已将欠款垫付完毕。
上述事实，原被告均无异议，并有原告提供的《工业产品买卖合同》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、挖掘机收到条、《垫款证明》在案证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告签订的《工业产品买卖合同》以及济宁银行股份有限公司西城支行与原、被告签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。被告因购买原告的挖掘机从银行借款，被告应依照合同约定履行还款义务。借款履行期间，被告未能如约还款，故原告作为该笔借款的保证人，依照《个人贷款合同》的约定向银行偿还了借款后，向被告追偿的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于诉讼时效，庭审时，被告承诺回去核实还款的具体情况，若确实有款项转错退回，同意支付原告垫款。故，原告起诉没有超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
限被告孙波自本判决生效之日起10日内向原告山东瑞华工程机械有限公司偿还垫款25397.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年十一月六日
书记员 张苏
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0726刑初50号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人张举，男，1982年8月1日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，农民，户籍地蔚县，现住蔚县。2018年1月30日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，4月11日被取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人张举犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员刘某、李某出庭支持公诉，被告人张举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2018年1月29日12时许，被告人张举驾驶冀Ｇ×××××/GME20挂重型半挂货车，由东向西行驶至342省道蔚县128KM＋300M处，与由西向东左转弯的辛某驾驶的电动三轮车载乘陈某云发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，电动三轮车乘车人陈某云死亡。经蔚县公安交通警察大队事故认定，被告人张举承担事故的主要责任，辛某承担事故的次要责任。陈某云无责任。案发后张举在现场报警，等待警察，且能够如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人张举的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张举对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明,2018年1月29日12时许，被告人张举驾驶冀Ｇ×××××/GME20挂重型半挂货车，由东向西行驶至342省道蔚县128KM＋300M处，与由西向东左转弯的辛某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏，电动三轮车乘车人陈某云死亡。经蔚县公安交通警察大队事故认定，被告人张举承担事故的主要责任，辛某承担事故的次要责任，陈某云无责任。案发后，张举电话报警，并在现场等待处理，到案后如实交代了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张举与死者家属达成赔偿协议，其行为取得死者家属的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1.交通事故现场勘查笔录证实案发现场的情况，民警对肇事车辆及当事人相关证件进行了扣留。
2.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证、驾驶证复印件证明，被告人张举准驾车型为A2，肇事车辆冀Ｇ×××××/GME20挂重型半挂货车的所有人是张举。
3.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，事故中冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｇ×××××号车前部右侧与无号牌电动三轮车右侧发生过碰撞，行驶速度约为78㎞/h，其制动系统状况不符合国家标准。
4.蔚县公安局物证鉴定室鉴定书证明，陈某云符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。
5.蔚县公安交警大队道路交通事故认定书证明，张举驾驶机动车行经路口未降低行驶速度，且超速行驶，遇情况措施不当，辛某驾驶非机动车转弯时未遵守交通安全规定造成事故。张举承担事故的主要责任，辛某承担事故的次要责任，陈某云无责任。
6.被害人辛某的陈述证明，2018年1月29日，其驾驶电动三轮车（其妻陈怀云在车厢里坐着）由西向东行驶到蔚县南留庄镇342省道串堡村南路口，正要回家从路南到路北的过程中被车撞了。
7.被告人张举对公诉机关指控的事实予以供认，又证明，发生事故后，其拨打了120，然后报了警，因怕挨打就离开了现场，并告诉其妹夫崔树伟在事故现场等警察，警察去了其就被带到蔚县接受调查。
8.协议、谅解书、收条证明，张举在其妻子的帮助下赔偿死者家属经济损失，其行为取得谅解。
9.报警案件登记表、受案登记表、到案证明证实，事故发生后，张举电话报警，民警从现场将张举带回交警大队调查，其如实供述了犯罪事实。
10.常住人口基本信息证实被告人张举的自然身份情况。
本院认为，被告人张举违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。在发生交通事故后，被告人张举电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其赔偿被害方经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张举犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一八年六月二十九日
书记员 苏小斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00114号
申请人张家港市金茂科技投资管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安路278号。
法定代表人陈建兴。
被申请人张家港市华菱化工机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙工业新区长阳路2号。
法定代表人沈晓明。
被申请人沈晓明。
被申请人潘瑞娟。
申请人张家港市金茂科技投资管理有限公司以与被申请人张家港市华菱化工机械有限公司、沈晓明、潘瑞娟民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港市华菱化工机械有限公司、沈晓明、潘瑞娟银行存款850万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张家港市金茂科技投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市华菱化工机械有限公司、沈晓明、潘瑞娟银行存款850万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人张家港市金茂科技投资管理有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 安
审判员 钱满兴
审判员 李国良
二〇一五年十二月七日
书记员 高天士
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0425民初50-1号
原告刘某某，男，XX年X月X日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，住本县。
委托代理人冯芳芳，平顺县法律援助中心律师。
被告秦某某，女，XX年X月X日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，住本县。
本院在审理原告刘某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，依据原告刘某某的财产保全申请，于2016年3月2日依法冻结了被告秦某某在平顺农村商业银行股份有限公司中五井支行存款30000元。
在审理过程中，原告刘某某与被告秦某某达成调解协议，已按调解协议履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告秦某某在平顺农村商业银行股份有限公司中五井支行存款30000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 牛云飞
审判员 张生田
审判员 张 亮
二〇一六年三月二日
书记员 张 丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00244号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人彭桂芳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人彭桂芳信用卡纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0114号民事判决：一、被执行人彭桂芳于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截止2013年11月25日的透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等共计57717.08元，并支付自2013年11月26日起至生效法律文书确定的履行之日止按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1294元，公告费659元，合计诉讼费1953元，由被执行人彭桂芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理，申请执行标的为59670.08元。
本案在执行过程中，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0114号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年二月二十六日
书记员 万雨龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执133号
申请执行人延安市汽车运输（集团）有限责任公司盛大购物中心，住所地延安市东大街，组织机构代码：67514255-X
负责人李静，该公司总经理。
被执行人ＸＸ，男，1970年9月1日出生，汉，陕西省延安市人，个体户，现住延安市宝塔区王家坪，公民身份证号码：6126011970********。
延安市汽车运输（集团）有限责任公司盛大购物中心申请执行ＸＸ租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00887号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ未履行法律文书所确定的义务，申请执行人延安市汽车运输（集团）有限责任公司盛大购物中心2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人延安市汽车运输（集团）有限责任公司盛大购物中心于2016年1月27日以与被执行人ＸＸ私下和解为由，向本院申请撤销对被执行人ＸＸ的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00267号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 郭 新
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01643号
申请执行人张联侠，工人。
被执行人徐州犇牛塑业有限公司，住所地睢城镇工业集中区3号。
法定代表人余良栋，该公司经理。
张联侠申请执行徐州犇牛塑业有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01014号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州犇牛塑业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张联侠向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，正在对被执行人所有的机器设备进行评估拍卖，在法定期限内无法处置完毕，未发现可供执行的其他财产线索。本案在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01014号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 侃
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第985号
上诉人（原审原告）：潘兵训，工人。
被上诉人（原审被告）：招远界河矿业有限公司。住所地：招远市辛庄镇西陈家村。
法定代表人：刘星荣，董事长。
委托代理人：徐顺利，该公司员工。
委托代理人：陈安强，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
上诉人潘兵训因与被上诉人招远界河矿业有限公司（以下简称界河矿业公司）劳动争议一案，不服招远市人民法院（2014）招民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：1995年2月，潘兵训到界河矿业公司处工作，系参保职工。1996年12月10日，界河矿业公司收取潘兵训劳动合同保证金500元。2009年5月5日，潘兵训、界河矿业公司双方签订书面劳动合同书，期限自2009年5月5日至2014年5月4日。2014年4月10日，界河矿业公司以潘兵训于2014年3月下旬无故不来上班连续旷工超过15天，严重违反了公司的规章制度为由作出界河字（2014）41号《关于解除潘兵训劳动合同的决定》。当日，界河矿业公司将该决定送达给潘兵训并为潘兵训出具了解除劳动合同证明书。2014年11月，潘兵训向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、界河矿业公司返还潘兵训1996年的劳动保证金500元及所产生的利息；2、界河矿业公司返还潘兵训劳动期间应发而未发的劳保用品（折成现金891元）；3、界河矿业公司按照劳动合同法规定补偿潘兵训2008年1月至2014年4月离职时所有的应按无固定期限合同签订所产生的双倍工资差额。同年11月20日，招远市劳动人事�议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2014）第0268号决定书，以潘兵训对其主张未能提供出合法有效的证据为由，对潘兵训的申请不予受理。潘兵训不服，于2014年11月28日向原审法院提起诉讼。审理中，潘兵训、界河矿业公司各坚持诉、辩称理由，致使调解不成。
原审法院依据当事人陈述、收款收据、劳动合同书、关于解除潘兵训劳动合同的决定、解除劳动合同证明书、招劳人仲案字（2014）第0268号决定书等证据认定以上事实。
原审法院认为：界河矿业公司收取潘兵训劳动保证金500元，违反了有关法律法规的规定，潘兵训要求界河矿业公司返还保证金500元及利息，依法应予支持。潘兵训主张的利息应从1996年12月11日起至本判决确定的给付之日按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，在符合条件的情况下，是否订立无固�期限劳动合同，劳动者具有选择权，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当订立无固定期限劳动合同，2009年5月5日，潘兵训、界河矿业公司双方签订了固定期限劳动合同，潘兵训在该固定期限劳动合同上签名，其签名是其真实意思表示，应视为潘兵训选择了与界河矿业公司订立固定期限劳动合同。故潘兵训要求界河矿业公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求，依法不予支持。原审法院作出判决：
一、界河矿业公司于判决生效后10日内返还潘兵训劳动保证金500元，并从1996年12月11日起至本判决确定的给付之日按银行同期贷款利率支付潘兵训利息。二、驳回潘兵训其他诉讼和申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潘兵训、界河矿业公司招远界河矿业有限公司各负担5元。
宣判后，上诉人潘兵训不服原审判决向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人虽然在劳动合同上签字，是因为不知道国家有相关法律、法规的情况下签订，而被上诉人是正规企业，每次签订合同时都应该严格执行现行国家法律、行规制定劳动合同。被上诉人未与工会和职工沟通也没有进行必要的公示，违反了《劳动合同法》第二十六条之规定，应认定该劳动合同无效或部分无效，并承担不利后果。二、一审法院判决赔付金额模糊。一审法院判令被上诉人返还保证金并支付利息，上诉人认为应当按照银行贷款利息的叠加支付方式进行支付，并应按照《劳动合同法》第八十四条之规定进行补充赔偿。请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，本案一切诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人界河矿业公司辩称，双方于2009年5月5日签订的劳动合同合法有效，并且双方已经依法解除了劳动合同。上诉人要求计算利息的方式不成立。
本院经审理查明，双方一致认可潘兵训在职期间一直与界河矿业公司签订了若干期固定期限劳动合同。
本院经审理查明的其他事实同原审认定事实一致。
本院认为，法律法规没有规定签订劳动合同需要公示，亦无规定未经公示的合同为无效合同。根据已生效的法律文书能够认定，上诉人与被上诉人于2009年5月5日签订的劳动合同为有效合同，且已依法解除。上诉人未有证据证实其与被上诉人在签订劳动合同时，提出签订无固定期限合同，上诉人亦未在合同的履行期限过程中要求被上诉人改签无固定期限劳动合同，因此本案中应视为上诉人提出或同意签订有固定期限劳动合同，现上诉人要求被上诉人支付因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资没有法律依据，依法不应予支持。关于被上诉人返还上诉人500元保证金的利息，原审按照同期银行贷款利率计息并无不当，上诉人要求按照银行贷款利息的叠加方式进行支付没有法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘兵训负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 王瑞芳
审判员 栾海宁
二〇一五年九月十八日
书记员 付微微
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终933号
上诉人（原审被告）苏校。
被上诉人（原审原告）董国臣。
上诉人苏校因与被上诉人董国臣民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第1704号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本案定于2016年3月31日上午10点30分在本院第七法庭开庭审理。开庭前，本院按照苏校在上诉状中提供的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书。该邮件于2016年3月16日被苏校签收，但上诉人苏校在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。苏校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（六）项之规定，裁定如下：
本案按照上诉人苏校自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人苏校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李晓璇
第2页／共3页
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第144号
罪犯刘贝贝，男，1985年9月27日出生，汉族，安徽省太和县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2010年5月11日贵州省三穗县人民法院作出（2010）穗刑初字第62号刑事判决，以被告人刘贝贝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元，刑期自2010年1月11日起至2022年1月10日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年8月分别被评为改造积极分子。2010年5月24日罪犯刘贝贝向三穗县人民法院缴纳罚金二千元。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贝贝减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月11日起至2020年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03359号
原告赵志君，男，1956年4月24日出生，汉族。
原告王铁成，男，1963年7月13日出生，汉族。
共同委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告王广龙，男，1988年3月16日出生，回族。
本院于2015年7月14日立案受理的原告赵志君、王铁成与被告王广龙追偿权纠纷一案中，原告赵志君、王铁成于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为赵志君、王铁成自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵志君、王铁成撤回对王广龙的起诉。
案件受理费610元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9709号
原告李某甲，女，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘超，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告李某乙，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人陈玉革，山东新和律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人刘超、魏建萌与被告李某乙及其委托代理人陈玉革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告是多年同学，2002年经人介绍恋爱，于2005年3月21日在莱芜市民政局领取结婚证。2007年09月08日生下女儿李某某。婚前被告对原告很体贴，但婚后被告经常跟原告吵架摔东西，特别是女儿李某某出生后，被告开始经常对原告打骂（期间曾经动过菜刀和剪刀）。2013年在双方家长和被告姐夫的担保下，给他最后一次机会继续生活。但2014年底被告又把原告嘴抠破，后经双方很多家人调解下，被告承诺以后不再动手。2015年4月初被告再次动手打伤原告，致使婚姻感情完全破裂，毫无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（半年付）；青岛市开发区薛家岛天目山路315号4单元102室房屋所有权归原告所有。
被告李某乙辩称，夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原被告系多年同学，并在恋爱多年后于2005年3月21日登记结婚，婚后育有一女。现因家庭琐事，原、被告出现了一些矛盾，发生争执，甚至动手，一定程度上影响了夫妻感情。原告李某甲是第一次向本院起诉离婚。
上述事实，有原告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻家庭应受到法律保护，原、被告双方在家庭生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。原、被告于2005年3月21日登记结婚，婚后生育一女。虽因家庭琐事发生争执，产生了一些矛盾，但并无原则性分歧，只要双方加强交流沟通，夫妻和好仍有希望。现原告请求离婚，被告认为感情未破裂不同意离婚，原告也未能提交充分的证据证明自己的主张，故本院认定双方感情尚未完全破裂，通过沟通交流，尚有和好可能。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 梁玮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李霞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭执行字第78号
申请人江兴风，男，1964年1月20日，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张昌雄，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈锦昌，男，1964年6月20日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人陈金章，男，1963年3月5日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2013）杭民初字第1757号民事判决书，已经向被执行人张昌雄、陈锦昌、陈金章发出执行通知书，责令被执行人张昌雄、陈锦昌、陈金章在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人张昌雄、陈锦昌、陈金章至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张昌雄在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张昌雄所有的银行存款2676元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 姜志明
审 判 员 蓝树高
二〇一五年一月十五日
代理书记员 谢清英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初5937号
原告：赵怀龙，男，1976年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：潘乐业，男，1975年3月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理原告赵怀龙诉被告潘乐业民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告赵怀龙于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵怀龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵怀龙撤诉。
案件受理费2600元（原告已预交），因原告诉讼请求变更后应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵怀龙承担，退还原告2575元。
审 判 长 荣 飞
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 王 婷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 于 鑫
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第447号
申请执行人董万忠。
申请执行人董惠英。
被执行人何章兴。
被执行人晋修琼。
被执行人何章福。
申请执行人董万忠、董惠英与被执行人何章兴、晋修琼、何章福民间借贷纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第94号民事调解书已经发生法律效力，因何章兴、晋修琼、何章福逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人董万忠、董惠英于2015年3月5日向本院申请强制执行，要求何章兴、晋修琼、何章福支付申请执行人董万忠、董惠英案款共计720000元及相应利息、案件受理费5500元、保全费5000元。本院于当日立案执行。
执行中，本院已对被执行人何章兴、晋修琼、何章福所有的房产进行查封，但在另案进行处置。另查明，被执行人何章兴、晋修琼、何章福无银行存款，无车辆，也无其他财产可供执行。经向申请人说明上述执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总金额共计720000元及相应利息、案件受理费5500元、保全费5000元。执行到位0元。被执行人何章兴、晋修琼、何章福尚欠申请执行人董万忠、董惠英共计720000元及相应利息、案件受理费5500元、保全费5000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第94号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人白利可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨兵
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘琦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0526号
原告汪东辉，男，1970年2月26日生，汉族。
委托代理人吴闽（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告成玉柱，男，1971年12月21日生，汉族。
被告戴嫣，女，1976年10月10日生，汉族。
原告汪东辉诉被告成玉柱、戴嫣债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员尹红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪东辉的委托代理人吴闽到庭参加诉讼，被告成玉柱、戴嫣经本院合法传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪东辉诉称，两被告系夫妻关系。2013年2月7日，被告成玉柱向羊春借款160000元，并出具借条1份。2014年5月21日，羊春与原告签订个人债权转让协议书，约定羊春对两被告享有的债权转让给原告。后原告多次向两被告催要未果，故请求判令两被告连带偿还借款160000元。
被告成玉柱、戴嫣未作答�。
经审理查明，两被告于2009年12月9日登记结婚。2013年2月7日，被告成玉柱向羊春出具借条1份，载明“今借到羊春人民币壹拾陆万元整（160000）。借款人：成玉柱”。2014年5月21日，羊春（甲方）与原告汪东辉（乙方）签订个人债权转让协议书，约定：“一、截至本协议签署之日，甲方拖欠乙方借款共计人民币贰拾伍万元整（小写250000元）。二、甲、乙双方一致同意，甲方将对成玉柱、戴嫣的债权共计壹拾陆万元人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向成玉柱、戴嫣主张债权……”2014年6月25日，羊春将债权转让协议书通知被告成玉柱。
以上事实，有原告提交的两被告婚姻登记记录证明、借条、个人债权转让协议书、EMS特快专递回执及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对诉讼权利的放弃，本院以原告�举证据及陈述作为认定案件事实的依据。羊春与被告成玉柱发生的借贷行为是当事人真实意思表示，应为合法有效。后羊春将债权转让给原告，且通知了被告成玉柱，被告成玉柱未履行还款义务，依法应承担民事责任。两被告系夫妻关系，此款项系其夫妻关系存续期间被告成玉柱所负债务，应当按两被告夫妻共同债务处理，因此被告戴嫣亦应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成玉柱、戴嫣于本判决生效后十日内偿还原告汪东辉人民币160000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 尹红梅
二〇一四年九月十一日
书记员 周 莉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第761号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人程某，男，1984年9月10日出生，汉族，出生地广东省广宁县，文化程度大学，户籍地：广东省广宁县，现住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）693号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日23时许，被告人程某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型普通客车途经本市荔湾区花地大道南路段时被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人程某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为184.4mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人程某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请法院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有道路交通违法照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等材料，粤Y×××××号牌机动车行驶证及相关资料，被告人程某的驾驶证及相关资料，血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心出具的（2014）毒检字第2031号鉴定检验报告书，被告人程某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人程某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年八月二十八日
书记员 罗燕娜
梁晓明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016年）皖0504民初1254号
原告：王太芳，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：徐万青，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告王太芳诉被告徐万青民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一六年四月二十七日
书记员 王贝蓉
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异136号
异议人（案外人）刘媛，女，1985年5月5日出生，汉族，住东营市。
申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处，住所地济南市。
代表人李学堂，经理。
被执行人东营里奥置业有限公司，住所地东营市。
法定代表人孙承强，执行董事。
本院在执行中国长城资产管理有限公司济南办事处（以下简称长城公司济南办事处）与东营里奥置业有限公司（以下简称里奥公司）债务重组协议纠纷一案中，案外人刘媛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘媛称，法院在执行过程中所查封的登记在里奥公司名下的“里奥福苑”项目的部分房产，其中，3-3-1402号房产已经早就出售给了异议人，异议人已经支付了全部房款，异议人是该房产的实际权利人。异议人已经善意取得上述房产，请求停止执行，解除查封。
本院查明，长城公司济南办事处与里奥公司、东营上林置业有限公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金债务重组协议纠纷，申请人长城公司济南办事处于2015年7月15日向北京市方圆公证处申请公证赋予强制执行效力的执行证书。2015年8月3日，北京市方圆公证处作出（2015）京方圆执字第0139号执行证书。执行标的为：1、东营上林置业有限公司、里奥公司应当支付本金人民币10000万元。2、2015年6月19日至实际清偿日止计受的违约金。3、为实现上述债权所支付的费用。可供执行财产包括里奥公司合法所有的“里奥福苑”项目（位于菏泽路以南胜利油田长龙橡塑有限公司以西的住宅242套，面积为26399.15平方米；商业34套，面积为2984.893平方米；办公169套，面积19708.20平方米）和“温莎谷”项目（胜利工业园五号路以东，四号路以北86套，面积27929.42平方米）。北京市方圆公证处查明，长城公司济南办事处与里奥公司、东营上林置业有限公司、上海津辉创业投资有限公司、孙承强、丁明、王忠、范友金于2014年6月13日签订《债务重组协议》，约定长城公司济南办事处向东营上林置业有限公司融资10000万元，期限为36个月，年利率为12%。2014年6月19日，长城公司济南办事处按约定向东营上林置业有限公司支付10000万元。为实现上述债权，长城公司济南办事处与里奥公司于2014年6月13日签订《抵押合同》，里奥公司以其上述房产作为抵押物为主合同项下的债务提供抵押担保。
本院执行过程中，于2015年12月29日作出（2015）济中法执字第607-3号执行裁定书和（2015）济中法执字第607号协助执行通知书，查封了被执行人里奥公司名下的位于东营市东营区菏泽路186号福苑1号楼1603、1604、1605、1704；2号楼1-301、1-901、2-1202、2-1402、2-1701、3-301、3-1302、3-1603、3-1802；3号楼1-501、1-1002、1-1502、2-1302、3-201、3-1203、3-1301、3-1302、3-1402、3-1602、1楼商铺3和位于东营市东营区邹城路19-1号温莎谷A5-2-302、A6-2-301、A6-2-301、B6-103、B6-104、B11-101、B18-103、C12-102号房产。查封期限为2015年12月29日至2018年12月28日。
另，异议人刘媛为证明其主张，提交以下证据予以证实：
1、2015年7月7日，里奥公司与刘媛签订的《商品房买卖合同》（合同编号为YS＊＊＊＊＊＊＊、房屋代码＊＊＊＊＊＊＊）1份。内容为：第一条、项目建设依据：出卖人以出让方式取得东营区菏泽路186号的土地使用权，出让证号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。出卖人经批准在上述土地建设商品房，暂定名为“里奥福苑”。建设工程规划许可证号为建字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号及建字第＊＊＊＊＊＊＊＊号，施工许可证号为东区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。建设工程施工合同约定的开工日期为2013年10月25日，竣工日期为2015年6月16日。第二条、商品房销售依据：买受人购买的商品房为预售商品房，预售登记机关为东营市住房和建设委员会，商品房预售许可证号为东房注字第＊＊＊＊＊＊＊＊号。第三条、买受人所购商品房的基本情况：第3幢3单元1402室，房屋代号为＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积为99.08平方米。第四条、计价方式与价款：每平方米4500元，总金额为445860元。
2、里奥公司向刘媛出具的收款收据2份，里奥公司共收取刘媛购房款445860万元。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释（2002）16号）第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。依照上述规定，房屋买受人的权利优先于建筑工程的承包人与抵押权人的抵押权。但是上述规定，买受人的优先权应当理解为既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下购房款返还请求权。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，也是在商品房已经建成的情况下，保护房屋买受人的房屋交付请求权，符合该规定所规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。基于上述规定，房屋买受人对所购买的房屋主张房屋交付请求权、排除人民法院执行，前提应当是房屋已经建成，已经验收合格具备了交付的条件。在房屋没有建成的情况下，房屋买受人应当请求返还购房款，而请求返还购房款是房屋买受人与房地产开发商之间的债权债务纠纷，并不能排除人民法院执行。
本案中，异议人刘媛请求法院停止执行、解除查封，应当提交证据证明所购买的商品房已经建成，验收合格具备商品房交付使用的条件。根据异议人刘媛异议申请的事实和理由，只是主张其已经购买了本院查封的房产，对所购买房产的享有实际权利，并未提供证据证明所购买的房产已建成，并经过验收合格。其请求人民法院停止执行、解除查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。在所购买房产未建成的情况下，刘媛应当另案主张房地产开发商返还其购房款。
综上所述，异议人刘媛的异议理由不成立，其异议请求应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘媛的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年三月四日
书 记 员 马 彬
云南省牟定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行非诉字第19号
申请执行人牟定县卫生和计划生育局。
法定代表人李晓宏，局长。
被申请执行人滕某某，男，1984年5月11日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
申请执行人牟定县卫生和计划生育局于2015年9月25日以社会抚养费征收为由向本院申请执行。本院于2015年10月13日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人滕某某系农村居民，滕某某与石某某（系城镇居民）于2007年1月9日初婚，2007年7月5日生育一男孩，取名滕甲，2015年1月27日石某某又在楚雄州妇幼保健院生育一男孩，取名滕乙，造成违法多生育的事实。申请执行人牟定县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出牟人口征决字（2015）第1号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请执行人滕某某征收社会抚养费人民币37850元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达后十日内当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”第五十五条第一款第（三）项规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：当事人的意见及行政机关催告情况。”在本案中，申请执行人在申请本院执行前，没有催告滕某某履行义务，也没有提交催告情况的材料，因此，本院对申请执行人的强制执行申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人牟定县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的牟人口征决字（2015）第1号《社会抚养费征收决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 罗光俊
审判员 杨 惠
审判员 张应龙
二〇一五年十月十三日
书记员 李红琦
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00052号
原告袁天勋，男，汉族，农民。
被告李柏林，男，汉族，农民。
被告康保龙，男，汉族，农民。
原告袁天勋诉被告李柏林、康保龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁天勋、被告康保龙到庭参加了诉讼，被告李柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁天勋诉称，2013年1月6日，被告李柏林向其借款5000元，期限1个月，并出具借条一张，被告康保龙自愿为这笔借款担保。借款现已二年，被告李柏林至今未归还借款，被告李柏林也不履行保证责任。故原告至法院请求：一、依法判令被告李柏林归还原告借款5000元及利息2000元（从2013年2月6日至2015年1月6日，利率按照银行同期贷款利率的四倍计算）；二、判令被告康保龙对以上借款承担连带担保责任；三、判令二被告承担本案诉讼费。
被告李柏林未到庭，亦未答辩。
被告康保龙辩称，被告李柏林借原告袁天勋5000元属实，被告康保龙为这笔借款担保也属实。当时，被告李柏林向原告袁天勋借款时约定期限为一个月。
经审理查明，2013年1月6日，被告李柏林向原告袁天勋借款5000元，期限1个月，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到袁天勋伍仟元整（5000元）。借款人：李柏林，2013年1月6日。自愿担保，担保人：康保龙”。
上述事实，有被告李柏林出具的借条，原告袁天勋和被告康保龙的当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁天勋与被告李柏林之间的借贷，系双方真实意思的表示，其借贷关系合法，依法应受到法律的保护。原告袁天勋已向被告李柏林履行了借款义务，被告李柏林作为债务人，理应按照约定及时向作为债权人的原告袁天勋归还借款。被告康保龙自愿为这笔借款担保，但未约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。二被告的行为均已构成违约，依法应当承担违约责任。关于利息，原告袁天勋与被告康保龙之间借款时未约定利息，但双方约定了还款期限，故原告要求被告承担从2013年2月6日至2015年1月6日止相应利息损失，利率应以中国人民银行同期贷款基准利率为准，超出部分缺乏法律依据本院不予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李柏林在本判决生效后十日内向原告袁天勋清偿借款本金5000元及利息（从2013年2月6日至2015年1月6日，利率以中国人民银行贷款基准利率计算）；
二、被告康保龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一五年三月十六日
书记员 朱春海
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）略刑初字第00002号
公诉机关略阳县人民检察院
被告人翟某甲，男，1988年8月4日出生于陕西省略阳县，汉族，初识字，无业。2008年6月因犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑十个月；2010年6月因犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1700元；2013年7月因犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2014年3月刑满释放。2014年9月24日因涉嫌盗窃罪被略阳县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
略阳县人民检察院以略检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人翟某甲犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院代检察员张瑞、被告人翟某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日凌晨3时许，被告人翟某甲在略阳县嘉陵江桥头陈某某出租楼四楼，用木棒撬锁进入租户李某某房间，盗窃现金770元、白色酷比650型手机一部、EVD机一台。逃离现场后，将无法解锁的手机扔进嘉陵江，EVD机扔至略阳铁路货场外垃圾堆，现金770元被其挥霍。2014年9月24日凌晨2时许，被告人翟某甲在略阳县城菜子路安某某自建楼内，用二楼楼道的一把铁锹撬锁进入四楼租户裴某某房间，盗窃黑色华为手机一部及数据线一根。之后又窜至对面两层楼房二楼，用手强行推开租户淡某某挂锁房门，入室盗走一装有出生医学证明及票据的塑料袋，后丢弃在安强自建楼三楼楼道。当日凌晨4时许，被告人翟某甲又窜至巨力公司白楼五楼，用手拨开508室窗户打开房门进入室内，趁房主王某某熟睡之机，盗走其裤兜内的现金2100元及工作证、信用卡、身份证和桌上的软盒中华香烟5盒后逃离现场，行至巨力公司白楼前公路时，被略阳县公安局巡警抓获。经略阳县价格认证中心鉴定：被盗酷比650型手机价值801元、EVD机价值229.50元、华为手机价值310元。经汉中市烟草公司略阳分公司证明：中华（软）卷烟零售指导价格650元／条，65元／盒。被告人翟某甲盗窃作案四起，被盗财物总价值4535.50元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获现金、手机、香烟、工作证、信用卡及作案工具铁锨等照片，书证110案件信息表、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明和办案说明，证人安某某、翟某乙、杨某某的证言，被害人裴某某、淡某某、王某某、李某某的陈述，被告人供述和辩解，略阳县价格认证中心价格鉴定意见，现场勘验检查、辨认笔录，陈某某出租楼楼道监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某甲以非法占有为目的，窃取他人财物价值4535.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人多次入户盗窃，可酌定从重处罚。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。公诉机关根据以上量刑情节建议判处被告人一至两年有期徒型、并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年9月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡锟
二〇一四年十二月十九日
书记员 郑婷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3410号
原告龙海市角美闽龙饲料有限公司，机构代码：73565612-3。
法定代表人林美玲，总经理。
委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。
被告叶跃宗，男，1972年1月24日出生，汉族，农民。
原告龙海市角美闽龙饲料有限公司（以下简称闽龙公司）与被告叶跃宗买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽龙公司委托代理人何志勇到庭参加诉讼，被告叶跃宗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽龙公司诉称，2014年4月至5月间，被告多次向原告购买饲料。2014年5月31日，原、被告双方进行结算对帐，经被告核对确认尚欠货款244105元，双方约定货款于当日还清，逾期还款，每日按未付款项的千分之六计付违约金，如发生争议协商不成的，由龙海市人民法院受理诉讼。经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。请求判令被告叶跃宗支付货款244105元及违约金（从2014年6月1日起至实际还款日止，每日按千分之六支付违约金）。诉讼中，因被告叶跃宗于2014年9月12日偿还原告货款30000元，原告变更诉讼请求为：判令被告叶跃宗支付货款214105元及违约金（从2014年6月1日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
经审理查明：2014年4月至5月间，被告多次向原告购买饲料。2014年5月31日，原、被告双方进行结算对帐，确认被告尚欠原告货款244105元，双方同时约定货款于本月底结清，逾期还款，每日按未付款项的千分之六计付违约金，如发生争议协商不成的，由龙海市人民法院受理诉讼，被告叶跃宗在《对账回单》上签名。之后，被告叶跃宗于2014年9月12日偿还货款本金30000元，尚欠货款214105元及违约金未还。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。原告向被告提供饲料，经原、被告结算，双方债权债务关系明确。原告请求被告偿还货款214105元，应予支持。原、被告约定逾期还款，每日按未付款项的千分之六计付违约金，该约定系当事人真实意思表示，诉讼中，原告自愿将违约金降低为以货款214105元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，可予支持。被告叶跃宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告叶跃宗应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市角美闽龙饲料有限公司货款214105元及违约金（从2014年6月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5442元，减半收取2721元，由被告叶跃宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一四年九月十九日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第440号
原告：姚小莲。
委托代理人：余红柳、杨宇凤，浙江浙平律师事务所律师。
被告：周群丰。
原告姚小莲与被告周群丰民间借贷纠纷一案，于2015年11月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金10000元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月27日，被告向原告借款10000元并向原告出具了借条一份，但上述款项，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周群丰于本判决生效后十日内返还原告姚小莲借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周群丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年一月五日
书记员 史伟峰
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第139号
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路中段*号楼***号店。
负责人关建成，主任。
被告沈正暄，男，1991年9月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈孝道，男，1973年4月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社城东信用社与被告沈正暄、陈孝道金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屏南县农村信用合作联社城东信用社负责人关建成到庭参加诉讼，被告沈正暄、陈孝道经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，被告沈正暄以从事蔬菜种植为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，并于当日领取借款本金20000元。被告陈某、苏世旗作为保证人在该合同上签某合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年6月29日至2011年6月28日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告沈正暄等人未偿还分文款项。请求：一、判令被告沈正暄偿还借款本金人民币20000元，支付该笔借款利息（借款期限内利息按借款合同约定利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至还款之日止）。二、判令被告陈某对上述款项负连带偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告沈正暄、陈某未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一《农村信用社借款借据》，证明被告沈正暄于2010年6月29日向原告借款20000元的事实；证据二《借款申请书》、证据三《借款申请表》，证明被告沈正暄向原告申请借款20000元的事实；证据四《保证借款合同》，证明被告沈正暄于2010年6月29日向原告借款20000元，被告陈某作为保证人在该合同上签某对借款人的债务承担连带保证责任。
本院认为，被告沈正暄、陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：2010年6月29日，被告沈正暄以从事蔬菜种植为由，与原告签订借款合同，向原告借款20000元，并于当日领取借款本金20000元。合同约定借款月利率为10.17‰，借款期限为2010年6月29日至2011年6月28日。逾期归还本金，从逾期之日起按月利率15.255‰计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。保证人陈某在该合同上签某对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告沈正暄等人尚欠原告借款本金20000元及该款自2010年6月29日起的利息未还。
本院认为，债务应当清偿。被告沈正暄于2010年6月29日，以从事蔬菜种植为由，与原告屏南县农村信用合作联社城东信用社签订借款合同，向原告借款20000元，到期后分文未还事实清楚，被告沈正暄未能按照借款合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告沈正暄偿还借款本息的请求合法，应予支持。被告陈某为该借款的保证人。原告在合同约定的保证期间内要求被告陈某对借款本息承担连带偿还责任，其请求合法，本院予以支持。被告沈正暄、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告沈正暄应于本判决生效之日起五日内，向原告屏南县农村信用合作联社城东信用社偿还借款本金20000元及该款自2010年6月29日起的利息（借款期限内利息按月利率10.17‰计算，逾期利息从逾期之日起按月利率15.255‰计算至本判决确定履行期限届满之日止。遇利率政策调整，按中国人民银行规定执行）。
二、被告陈孝道对上述第一项的款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费264元，合计人民币740元，由被告沈正暄、陈孝道共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 周作通
人民陪审员 吴细玉
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 张春花
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙卧民初字第201号
原告王振宇。
委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被告赵肖昊。
原告王振宇与被告赵肖昊为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告王振宇与被告赵肖昊为民借纠纷一案中，原告王振宇未能向法院提供被告赵肖昊的详细住所信息，经法庭调查也未能找到相关人员。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王振宇的起诉。
案件受理费5500元，退回原告王振宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈东明
审 判 员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋治国
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00549号
申请执行人安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安庆市钢材大市场。
法人代表：李金明，该公司总经理。
被执行人安庆宇恒虹达新型建筑材料有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：储祥林，该公司总经理。
被执行人储祥林，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人方华梅，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人潘太松，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人戴春兰，女，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人汪奇，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安庆市安达新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：储祥林，该公司总经理。
被执行人安庆市润发汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市石塘湖路。
法定代表人：潘太松，该公司总经理。
被执行人安徽昌奇商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：汪奇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民二初字第00049号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆宇恒虹达新型建筑材料有限公司、储祥林、方华梅、潘太松、戴香兰、汪奇、安庆市安达新型建材有限公司、安庆市润发汽车销售服务有限公司银行存款3084233元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月七日
书记员 王涛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00376号
上诉人（原审被告）：任志新，男，1970年3月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市裕成路。
被上诉人（原审原告）：同益实业集团有限公司，住所地新宾满族自治县响水河乡响水河村。
法定代表人：宋铁铭，该公司总经理。
委托代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯喆，男，1983年6月30日出生，汉族，抚顺市园林管理处职工，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：王跃斌，该公司法律顾问。
上诉人任志新与被上诉人同益实业集团有限公司、冯喆、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00702号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任志新，被上诉人同益实业集团有限公司委托代理人邢福，被上诉人冯喆，被上诉人委托代理人王跃斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月19日20时45分许，被告任志新驾驶车牌号辽D470**号吉普车在抚顺市沿滨路将军桥西由东向西行驶时，与同方向的王晓明驾驶的辽D35H**号吉普车刮撞，致使该车辆受损。经抚顺市公安局交通警察支队新抚大队认定，任志新负该事故的全部责任，王晓明无责任。辽D35H**号吉普车系原告所有，王晓明系原告单位工作人员。D4700Q号吉普车的登记车主为王松，实际车主为被告任志新，办理保险时使用了被告冯喆的身份证件，被保险人为冯喆。事故发生后，原告到保险公司指定的沈抚丰田汽车销售有限公司维修，保险公司定损金额为86475元。保险公司已将理赔款、施救费及修车款225017元打入冯喆账户，其中包括原告车辆损失86475元。对此，被告任志新表示认可。
原审认为：公民的财产安全受法律保护。任志新驾车与原告车辆刮撞，致原告车辆受损，并且对事故负全责，对于原告的财产损失，应承担赔偿责任。被告保险公司对于其保险车辆在保险期间内发生的事故，承担保险合同约定的理赔责任。现保险公司在已经按照合同进行了理赔。被告冯喆系D4700Q号吉普车的被保险人，且理赔款已实际打入其名下账户，故对原告的损失应承担连带赔偿责任。原、被告双方对原告车辆损失86475元均表示认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：
一、被告任志新于本判决生效之日起五日内支付原告同益实业集团有限公司财产损失赔偿款86，475.00元；二、被告冯喆对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，962.00元，由被告任志新、冯喆负担。
宣判后，被告任志新不服，上诉至本院称：事发当时，王晓明越过双黄线超速行驶，撞到上诉人驾驶的车辆，交通事故责任认定书没有认定王晓明的责任是违法的无效认定。一审法院对交通事故责任认定书没有进行质证违法，请求二审将此案发回重审。
被上诉人同益实业集团有限公司辩称：上诉人任志新驾车越双黄实线调头，确定任志新负该事故的全部责任，王晓明无责任，是正确的，请求维持原判。
被上诉人冯喆辩称：整个事件我不清楚。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：原判事实清楚，适用法律正确，我公司已理赔完毕，请求维持。
本院经审理查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：上诉人任志新驾驶车辆越双黄线与同方向的王晓明驾驶的车辆刮撞，是事故发生的原因，应负全部责任，所以抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，一审予以采信并无不妥。上诉人关于交通事故责任认定书是违法的无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审庭审笔录记载，对交通事故责任认定进行了质证，上诉人称没有进行质证，没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，962.00元，由上诉人任志新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万炳石
审 判 员 潘 力
代理审判员 王 洋
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 雪
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0051号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2013年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月6日18时许，被告人王某甲趁被害人王某丙、范某外出之机，在无锡市北塘区棉花巷93号X室一卧室内，窃得同住该室的被害人王某丙的三星牌NP-R439L型笔记本电脑1台，价值人民币1500元。
2013年11月10日15时许，被告人王某甲趁被害人王某丙、范某外出之机，在无锡市北塘区棉花巷93号X室一卧室内，窃得同住该室的被害人范某的尼康D90型单反相机1台，价值人民币5000元。
案发后，公安机关追回上述全部赃物，并已发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的报案笔录和对被告人王某甲照片的辨认笔录，被害人王某丙的询问笔录和对被告人王某甲照片的辨认笔录，证人吴某、高某、董某均、陈某、罗丽丽的证言以及对被告人王某甲照片的辨认笔录，证人郁某、王某乙的证言，被告人王某甲对被害人、收赃人、盗窃作案地点的辨认笔录和照片，被害人范某提供的尼康D90型单反相机的销售凭证，证人吴某、高某的手机通话记录，被害人范某、王某丙提供的录音等视听资料，无锡市北塘区价格认证中心出具的价格鉴证意见书，公安机关制作的刑事案件侦破经过，尼康相机镜头盖、屏保塑料板、尼康D90型单反相机、三星牌NP-R439L型笔记本电脑的照片、发还清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2014年6月16日止），并处罚金人民币二千元（（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 越
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1448号
原告：张叔宝，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡长沟子村**组。
被告：德惠市跃川粮米加工厂，住所德惠市岔路口镇新生村*组。
法定代表人：陈跃川，经理。
被告：陈跃川，男，1971年10月23日出生，汉族，住德惠市岔路口镇新生村泡子南社。
原告张叔宝与被告德惠市跃川粮米加工厂、陈跃川买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法进行审理。
张叔宝向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还水稻款34,964.00元以及逾期利息。事实和理由：2017年11月23日，二被告在我处赊购水稻，共计价款为34,964.00元，言明该水稻款于30日内付清。后该款经我多次催要未果。
本院经审查认为，张叔宝的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即被告德惠市跃川粮米加工厂不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回张叔宝的起诉。
案件受理费675.00元（缓缴），返还张叔宝；特快专递费112.00元，返还张叔宝84.00元，剩余28.00元由张叔宝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一八年四月十二日
书 记 员 薛晓宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第756号
原告杭州蝶睿科技有限公司。
法定代表人刘正涛。
委托代理人陆冬君、郑照明。
被告苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司。
负责人程秀峰。
委托代理人刘冲。
委托代理人杨光洁。
原告杭州蝶睿科技有限公司诉被告苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司运输合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2012年12月3日，原告委托被告将三菱重工空调3套共6台从杭州运至成都，原告支付了运费612元，保价费8元，保价费率为4‰。后货至目的地，有1.5P室外机2台、1.5P室内机1台及3P室外机1台因被告原因遭受损坏，而被收货人拒收，其中3P室外机1台退回杭州换货，其余3台经修复后被接收。原告实际支出空调4台维修费用共计89０3元。
以上事实有原告提供的提货检验签收凭证2份、照片13份及三菱重工空调维修外观件清单一览表1份等，被告提供的检验签收凭证及运贷信息各1份以及双方于庭审中的陈述等证据足以证实。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，承运人对运输过程中货物的毁损应承担损害赔偿责任，本案货损系被告原因所致，被告应承担赔偿责任。关于原告实际损失，因其无证据证实其主张的更换3P室外机1台的人工及运输费用以及补偿客户费用，故对该项费用不予认定，本院确认原告实际损失为89０3元。被告主张最高按保价金额2０００元赔偿，依据为物流行业惯例，但被告无法有效证实双方的保价条款及对原告已尽充分告知义务；同时，本案合同系双方充分协商，原告未合理设定其保价金额，且无充分证据证实原告在自行维修前已通知被告。综上，本院酌定由被告承担原告实际损失的8０％，对其余部分不予支持。被告的前述相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司在本判决生效后十日内赔偿杭州蝶睿科技有限公司人民币7122．4０元；
二、驳回杭州蝶睿科技有限公司的其余诉讼请求。
如果苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9０元，减半收取45元，由杭州蝶睿科技有限公司负担17元，由苏州万隆华宇物流有限公司杭州分公司负担28元。
本判决为终审判决。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月七日
书记员 施锋丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6056号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人胡东颖，天津市弘滢物业管理有限公司法律顾问。
被告郑兆军。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告郑兆军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员迂君独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，被告系禧顺馨园小区2-2-xxx号业主，房屋建筑面积115.63平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据相关合同提供了相应的服务，但被告拒不遵守物业服务合同，没有正当理由拒不缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1.被告向原告支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费1249元及滞纳金100元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示，原告按每月每平米0.9元计算并收取物业费。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同一份，证明物业公司和业主委员会正式签订了物业合同，物业公司依据合同约定对小区进行了物业，被告应该交纳物业费，合同中约定被告家是多层，收费标准是1元／平米，在合同第二十条中有明确约定经过业主大会决定，会所出租每年有收入，将会所出租的收入补贴到业主的物业费，从1元／平米，扣除补贴，原告方向业主主张的物业费标准是0.9元／平米；
证据二、物业管理服务合同备案证明一份，证明原告在禧顺馨园的物业服务是合法的，已经经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组：证明原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书、组织机构代码证一份、证明物业公司是合法存在的。
被告郑兆军辩称，原告所述关于被告居住地点及房屋面积是115.63平方米及欠费的时间和数额都属实。未交费的理由为，物业公司现在没有给业主提供物业服务，不同意交纳物业费，物业公司对小区清扫提供了服务，同意交纳清扫费的物业费，物业公司未对小区提供物业服务，不同意交纳其他未服务的物业费。物业公司擅自修改合同，这是原告违法行为，围墙破损严重私自私搭乱盖，小区的房屋漏水问题严重，小区没有绿地，外来车辆随便进入小区，监控毁坏，小区公共部位被破坏，上述问题都是物业公司存在的问题，均是业主会受到危害的情况。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2013-2014年拍摄的照片十七张打印件，证明原告物业服务不到位，导致了照片中出现的结果；
证据二、书面文字材料一份，证明原告物业服务多方面不到位；
证据三、现任业主委员会出具的证明一份，证明原告的收益金情况；原告擅自划走了小区的收益金，没有得到业主的认可；
证据四、公示一份、退出禧顺馨园物业服务报告一份，证明物业服务不到位，原告物业公司存在违法行为。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区2-2-xxx室业主，该房屋的建筑面积为115.63平方米。2012年12月29日原告与天津市塘沽区禧顺馨园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元。合同履行过程中，原告实际按照多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米0.9元收取物业管理服务费。被告所有房屋系高层住宅，自2014年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计1248.80元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。经核算，被告欠付的物业费数额应为1248.80元，对原告主张的超出部分本院不予确认。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故对原告主张的滞纳金不予支持，且物业费数额应酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑兆军于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1248.80元的80%，即999.04元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元（已交纳），被告承担20元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年八月十九日
书 记 员 屠亚娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00332号
申请人：许琴，女，1979年7月12日出生，汉族。
申请人：吴宗仁，男，1986年9月10日出生，汉族。
本院于2014年6月30日受理申请人吴宗仁、许琴关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴宗仁、许琴因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月30日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、吴宗仁一次性赔偿许琴：（1）医药费凭发票支付、电动车维修费凭发票支付；（2）误工费等人身损害赔偿合计2000元，已于2014年6月30日履行完毕；
二、吴宗仁、许琴就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 曹春
二〇一四年六月三十日
书记员 茆璐
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第178号
原告：海阳市中村建筑有限责任公司，地址海阳市开发区埠南村南。
法定代表人：杨旭波，经理。
委托代理人：迟春岷。
被告：海阳市广源房屋开发有限公司，地址海阳市凤城街道办事处建设村。
法定代表人：杨立军，经理。
委托代理人：江洪明，山东海宇清律师事务所律师。
原告海阳市中村建筑有限责任公司与被告海阳市广源房屋开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟春岷，被告委托代理人江洪明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海阳市中村建筑有限公司诉称：2012年8月，原、被告签订了建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发的位于海阳市凤城街道建设村山海阳光综合楼，总工程造价为890万元，工程拨款方式为：第一次拨款为主体二层时拨总工程款的20%，第二次拨款为主体四层时拨总工程款的20%，第三次拨款为主体6层时拨总工程款的20%，第四次拨款为砌墙结束拨总工程款的10%。合同签订后，原告依约施工至砌墙结束，被告却未按合同的约定付款，截止到起诉之日被告尚欠原告工程款400万元，请求法院判令被告按合同的约定支付工程款400万元。
被告海阳市广源房屋开发有限公司辩称：第一，原、被告签订的建设工程施工合同是事实，但原告所诉请400万元工程款无依据，双方在合同中约定对工程款以最后核算为准。到目前为止，原告尚未履行完合同，依据合同约定，原告尚有装修、门窗水电安装、验收三个步骤尚未完成，我们要求原告依法履行合同。第二，原告主张的合同总工程款890万元没有依据，主张400万元也无依据。第三，原告实际施工人为张勇，并非本案的原告，张勇属于借用原告的资质，应按相关规定办理。
经审理查明：2012年11月原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定工程名称：山海阳光综合楼共六层；工程地点：凤城建设村；工程内容：土建、水电；开工日期：2012年11月份；竣工日期：2013年12月30日；工程质量要求：合格；工程面积：约6600平方米。补充条款：1、本工程所有定额人工费均按50元／工日执行结算，施工期内按国家省市及地方相关规定执行，按实结算，以最终审计结果为结算价。2、承包方采购工程主要材料规格、质量、价格均由发包人批准方可使用。3、工程款拨付方式：第一次主体二层拨付总工程量的20%，第二次主体四层拨付总工程款量的20%，第三次主体六层拨付总工程量的20%，第四次砌体结束拨付总工程款的10%，第五次装修结束拨付总工程量的10%，第六次门窗水电安装结束，拨总工程量的10%，验收合格后付总工程量的5%，余5%为质保金。4、抵房价格按开盘价格下落200元／平方米执行。
合同签订后，原告开始施工，于2014年7月停工。山海阳光综合楼已完成的工程量：主体：一层-
六层主体混凝土浇筑完成，一层内外墙砌体结束。二层：外墙砌体结束，内墙8.4米间隔墙砌2支。三层：外墙砌体结束，内墙8.4米间隔墙砌5.5支。四层：外墙砌体结束。五层：外墙砌体结束，北立面女儿墙砌20米，南女儿墙结束。六层：北立面墙结束，南立面墙以下结束。顶层：柱钢筋绑扎结束。
被告于2013年6月3日付10万元，于同年6月28日付30万元，于同年7月11日付4万元，于同年9月18日付10万元，于2014年5月30日付8万元，于2014年5月29日用砖顶工程款29120元，于2014年5月30日用混凝土顶工程款593115元，于2014年7月9日付2万元，用塑钢窗顶工程款13万元，合计1392235元。
本案在审理过程中，本院从海阳市城建局查明，山海阳光综合楼、名苑阁1#、2#……（二标段）由原告海阳市中村建筑有限公司中标，工程总价890万元。工程监理单位为山东德林工程项目管理有限公司。本院根据原告的申请，对被告海阳市广源房屋开发有限公司在海阳珠江村镇银行股份有限公司帐号74×××67存款人民币400万元予以冻结。
确认上述事实，有当事人的陈述笔录、建设工程施工合同、烟台市建筑施工安全措施备案表、证明等证据在卷为凭。
本院认为：被告开发的山海阳光综合楼经招标后由原告中标，施工单位即为原告海阳市中村建筑有限公司。被告主张该综合楼实际施工人为张勇，没有提供相关证据，且原告也不认可，因此对被告主张，本院不予支持。原、被告双方签订的施工协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规，合法有效。原、被告均应按合同的约定履行其义务。由于被告未按合同约定的工程进度向原告拨付工程款，导致原告停工，不能继续履行合同，其责任应由被告承担。现原告要求被告按合同的约定向原告支付工程款合法有据，本院予以支持。按照合同的约定工程主体结束被告应拨款534万元，砌墙结束，被告应拨付89万元。现主体工程已结束，被告应按工程进度拨付工程款534万元；砌体工程虽已大部分结束，但尚未全部完工，按照合同约定尚达不到拨款进度。现被告已拨付款及材料顶款1392235元，因此被告还应按工程进度拨付给原告工程款3947765元，原告要求支付400万元，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告海阳市广源房屋开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告海阳市中村建筑有限责任公司拨付工程进度款3947765元；
二、驳回原告海阳市中村建筑有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3880元、保全费5000元，由被告海阳市广源房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成学波
人民陪审员 王和禄
人民陪审员 王吉波
二〇一五年八月十七日
书 记 员 修红红
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第178号
原告刘某甲，女，2001年12月31日出生，汉族，绥化市人，职业学生。
法定代理人金某某，女，1980年9月11日出生，汉族，绥化市人，无职业，（系原告刘某甲之母）。
被告刘某乙，男，1976年3月4日出生，汉族，绥化市人，职业工人，（系原告刘某甲之父）。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员韩金宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人金某某，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告系原告之父，原告之母金某某与被告刘某乙于2004年7月离婚，离婚后原告由母亲金某某抚养，被告每月给付抚养费300.00元（一直未付）。近年随着生活水平的提高，生活费用逐步上涨，被告的收入也随之上涨，原告之母现自费抚养原告，原告及母亲生活困难，无法维持日常生活开销，诉至本院要求判令被告将2004年至今（每月300.00元）抚养费全额支付给原告，并要求自起诉之日起每月给付原告1200.00抚养费，至原告18周岁时止。
被告刘某乙辩称，原告刘某甲系被告之女，2004年7月1日被告与原告之母金某某离婚。离婚协议被告每月给付原告抚养费300.00元，2014年被告给付了原告5000.00元，其余34600.00元没有给付。因为原告之母金某某在与被告离婚后半年又与被告同居生活一年，在同居时金某某将被告在绥化市华晨商都的一处经营鞋的商店出兑给他人，得款35000.00元，被其带走，被告要求用此款的一半17500.00元抵顶刘某甲的部分抚养费。现因被告已经成家，也有一名子女需要抚养，每月还要还房贷，原告要求每月给付1200.00元抚养费过高，被告无力承担。
经审理查明，原告刘某甲系原告法定代理人金某某与被告刘某乙之女（2001年12月31日出生），金某甲与刘某乙原系夫妻关系，双方于2004年7月1日经民政部门办理了离婚，离婚时双方协议刘某甲由金某某抚养，刘某乙每月给付抚养费300.00元。后被告刘某乙于2014年给付了原告5000.00元，至2015年7月1日尚欠原告刘某甲抚养费34600.00元未给付。被告刘某乙系海伦市东边井铁路工区工人，月基本工资为3929.33元。庭审中，被告刘某乙辩称与原告之母离婚后半年又同居生活一年，期间自己有一鞋店被原告之母金某某出兑给他人得款35000.00元，被其带走。原告之母金某某称该鞋店是自己的与被告刘某乙无关，坚持原告的诉讼主张。
以上事实，有原、被告陈述、离婚协议、离婚证复印件、被告单位出具的被告工资证明在卷证实。
本院认为，原告刘某甲的父母离婚后，仍对原告刘某甲有抚养和教育的义务。现原告刘某甲随其母亲金某某生活，被告刘某乙应负担原告刘某甲必要的生活费和教育费。原告某甲的母亲金某某与被告刘某乙离婚时，虽达成了被告每月给付原告刘金抚养费300.00元的协议，但不并妨碍原告刘某甲要求被告增加抚养费的要求，该协议约定的抚养费数额，较达成时的十年前物价水平比较已经不适应，加上原告刘某甲正在上学，学习费用增加，每月给付300.00元抚养费不足以维持原告刘某甲的基本生活和学习费用，故原告诉讼有理，理应支持。关于增加抚养费的数额，原告刘某甲要求每月增加至1200.00元，被告刘某乙只同意每月给付500.00元，鉴于被告每月工资为3929.33元，现又成家生育子女，尚需还房贷，根据原告的实际需要，被告的负担能力及当地实际生活水平酌定每月给付原告抚养费800.00元为宜。关于原告刘某甲要求被告刘某乙给付拖欠的抚养费34600.00元，被告刘某乙对拖欠抚养费的数额无异议，但称其与原告代理人金某某离婚半年后又同居生活一年，在同居期间原告代理人将被告所有的鞋店出兑给他人，得款35000.00元被其带走，被告要求用该款抵付部分抚养费，原告代理人金某某不承认，不同意抵付，被告刘某乙又未提供证据证实，本院对被告刘某乙的主张不予采纳，被告刘某乙应当给付拖欠原告刘某甲的抚养费34600.00元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告刘某乙给付原告刘某甲拖欠的抚养费34600.00元，此款于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘某乙每月给付原告刘某甲抚养费800.00元，于每月的下旬给付当月的抚养费，自2015年8月起至原告刘某甲18周岁时止。
案件受理费50.00元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩金宝
二〇一五年七月十三日
书记员 单萌萌