山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第363号
原告：徐风忠，居民。
委托代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。
被告：逄玉梅，居民。
委托代理人：孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。
原告徐风忠为与被告逄玉梅房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐风忠及其委托代理人徐山、被告逄玉梅及其委托代理人孟宪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐风忠诉称：2006年4月22日，原告徐风忠与被告逄玉梅签订了房屋转让协议书，约定原告将位于胶南市海滨工业园世纪大道世纪家园XX号楼XXX户（即现在的X号楼X单元X楼西户）房屋一套转让给被告，房屋面积为129.25平方米，总房款为307508元。该处房屋系原告为青岛金海滨置业有限公司承建工程的工程款顶账房。因原告经常对外承揽工程进行建设，且被告为建筑材料供应商，故双方在上述协议中约定付款方式为：被告供应建设用材给原告用于抵顶房款，具体供材种类和交货的工地、频次等由原告通知被告后履行，送货数量及价格以收料单为准。协议签订后，原告依约协助被告到房地产开发商青岛金海滨置业有限公司办理了顶账房购房手续，但被告以各种理由对原告的送货通知搪塞不予履行。被告的恶意违约行为不仅使原告迟迟无法实现房屋对价，而且还严重影响了原告工地的施工进度，给原告造成了巨大损失。请求判令被告支付原告拖欠购房款307508元，诉讼费由被告承担。
被告逄玉梅辩称：第一、本案是房屋买卖合同纠纷，而本案所涉及的标的物胶南市海滨工业园世纪大道世纪家园XX号楼XXX户（即现在的X号楼X单元X楼西户）的房屋买卖合同关系的主体是青岛金海滨置业有限公司与被告，原告不是该房屋买卖合同关系的主体。第二、原告与被告存在的是货物（建材）买卖合同关系，因此，原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。
经审理查明：2006年4月22日，原告徐风忠与被告逄玉梅签订房屋转让协议书一份。原告将工程款抵顶的商品住房壹套转让给被告，房屋位于胶南市海滨工业园世纪大道世纪家园XX号楼XXX户（X单元XXX户），面积129.25平方米，转让价格为2370元／平方米，合计价格307508元。付款方式为被告供应价值307508元的建材抵顶房款，被告自本协议签订之日即开始供货，货物送至原告工地，按照供应日市场价格结算，送货数量及价格以原告各工地开具的带有被告认可或签字的收料单为准。自本协议签订之日起一周内原告协助被告到金海滨房地产办理购房手续。其他约定：原告要求被告送货时间、数量、频次等，应在一定的合理范围内，原告各工地必须具备一定数量的存料场所供被告提前存料，原告必须提前通知被告送料，被告供应的货物应保证质量合格、送货及时，如不及时由被告负责。
2006年4月27日，青岛金海滨置业有限公司（甲方）、胶南市建筑工程公司（乙方）与被告逄玉梅（丙方）签订工程款顶房销售协议一份，约定甲方开发的海滨家园西区X号楼由乙方负责建设施工，乙方用工程款顶得X号楼XXX户住宅一套，该房屋的建筑面积129.25平方米，每平方米2370元，房价款307508元，房屋契税为9225元，该套住宅房屋合计总价款316733元。乙方用工程款顶得的房屋自行联系销售给丙方，由甲方负责与丙方签订商品房买卖合同，代乙方收取顶房价款，该商品房买卖合同只为丙方办理房产确权手续用。因该商品房买卖合同的履行所发生的一切纠纷与责任，均由乙方承担，与甲方无关。丙方购房时若需办理银行按揭贷款，交齐有关贷款资料后，由甲方代为办理银行按揭，丙方购房所欠款项由有乙方负责催收，原告徐风忠在乙方代表人处签字。同日，青岛金海滨置业有限公司给被告逄玉梅出具了专用收据97508元（首付款），被告逄玉梅并未实际付款，原告持有该收据。
2006年5月16日，被告逄玉梅就以涉案房屋与中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行签订购房借款合同，青岛金海滨置业有限公司作为保证人在借款合同上盖章，借款金额为210000元。
原告徐风忠称被告逄玉梅想通过抵押贷款的形式得到贷款后，再用所贷的款给原告供货，因此原告徐风忠通过胶南市建筑工程公司将贷款放款给被告逄玉梅，向本院提交了胶南市建筑工程公司收款收据三份，分别是2006年10月11日106395元、2006年10月13日50000元、还有一份未记载日期的9300元，收款收据上的项目均是预收材料款，上述款项共计165695元，被告逄玉梅在收款人处签字。但被告逄玉梅仅供了几次货后就不再供货，并且还更换了电话号码。2006年9月15日，原告就涉案房屋向青岛金海滨置业有限公司交纳了契税9225元和登记费80元，共计9305元。
2014年4月5日，胶南市建筑工程公司出具证明称：位于青岛市黄岛区（原胶南）海滨工业园世纪大道世纪家园XX号楼XXX户（现X号楼X单元X楼西户）的房屋，系原告徐风忠作为实际施工人，以胶南市建筑工程公司的名义为青岛金海滨置业有限公司承建施工的工程款顶账房。该顶账房归徐风忠个人所有，其对外处置的收益（卖于逄玉梅的应收房款）也归其本人所有。涉案房屋办理银行抵押贷款后，银行将贷款发放给青岛金海滨置业有限公司，青岛金海滨置业有限公司又将贷款支付至胶南市建筑工程公司账户。原告徐风忠将房屋卖给被告逄玉梅未收取房款，双方约定日后供货抵账，因被告逄玉梅希望利用购买房屋获取部分低息贷款使用，故办理了银行按揭贷款，胶南市建筑工程公司经徐风忠确认后于2006年10月份分三次放款给被告逄玉梅。
被告逄玉梅对三份收款收据记载的金额以及收款人处其本人签字没有异议，但称项目上的“预收材料款”是原告徐风忠后来添上的，提交了106395元收款收据的记账联一份，上面项目是空白。被告称106395元是首付款97508元加上一些零碎账目，被告仅在收款收据上签字，但是未领取款项，50000元的收款收据被告首先称记不清是什么款项，后又称是原告支付给被告的货款，对于9300元是契税和登记费，被告逄玉梅也仅仅是签字但未领取款项。
被告逄玉梅提交了2006年3月25日发货单6份、2006年3月26日的发货单1份，证明被告逄玉梅向原告徐风忠的大荒工地送砖23800块。2006年5月1日发货单2份共计送砖5600块、2006年5月10日发货单5份共计送砖14000块、2006年5月11日发货单1份送砖3000块、2006年5月15日送货单1份送砖3000块，上述送货单证明被告逄玉梅在签订房屋买卖合同后共计向原告工地送砖25600元。原告称上述供货单均未结算，并主张每块砖的价格是0.4元，上述款项共计19760元【（23800块25600块）×0.4元】。之后被告逄玉梅再未给原告徐风忠供建材。
经质证，原告对上述送货单没有异议，但称每块砖的价格是0.13元，并且对于双方签订房屋转让协议书之前的送货单与本案没有关系。对于当时砖的价格被告不申请评估。
原告主张被告所欠的房款为：房款307508元契税以及登记费9305元-收到银行贷款210000元放款给被告165695元-签订房屋转让协议书后被告供应砖款3328元（0.13元×25600元），即为269180元。
被告对此不认可，认为原告与被告之间不是房屋买卖关系，而是货物买卖关系，被告所欠原告的货款为首付款97508元额度之内。但是因为原告未按照房屋转让协议书的约定通知被告供货，所以被告没有给原告继续供货。若如原告所讲，被告未给原告供货，违约已达8年之久，那么原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
2013年12月24日，本院根据原告的申请，查封了被告逄玉梅位于青岛市黄岛区世纪大道世纪家园X号楼X单元X楼西户的房屋一处。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的房屋转让协议书、工程款顶房销售协议、收款收据、证明、收款凭证、被告提交的中国银行购房借款合同、发货单在卷佐证，且经本院开庭质证，可以认定。
本院认为：通过原、被告双方签订的房屋转让协议书、工程款顶房销售协议以及胶南市建筑工程公司出具的证明，可以看出，徐风忠将其个人工程顶账房即涉案房屋卖于被告逄玉梅，房屋价款为307508元，双方约定以被告给原告供应建材的形式抵顶房款。后原告又为涉案房屋交了契税以及登记费共计9305元。原告称被告为了利用低息的银行贷款，因此办理了房屋按揭贷款手续，对于该说法，从事实来看，被告本来无须直接支付原告房款，只需要通过供货的方式抵顶房款即可，完全没有必要向银行贷款用于还房款。但是被告利用该房屋通过中国银行贷款210000元，该210000元青岛金海滨置业有限公司付给胶南市建筑工程公司账户，该公司又经原告徐风忠同意分三次付给原告165695元。以上证据能够证明原告说法成立。对该三次付款，胶南市建筑工程公司入账填写的项目均为：预收材料款。被告称其在收款人处只是签字没有领取款项，对其主张本院依法不予采纳，虽然被告提交的106395元的收款收据上的项目是空白的，但是根据财务规定，入账收据的项目不能是空白，胶南市建筑工程公司根据实际情况填写上项目内容并无不妥。被告称其中的50000元支付的是材料款，但从被告提交的证据来看，在签订房屋买卖协议前后被告共计供砖49400块（23800块25600块）。对于砖的价格，被告主张每块是0.4元，即便是按照被告主张的价格计算，其供砖总价款仅为19760元（49400块×0.4元），也不足50000元。何况原告对砖的价格不认可，认为每块砖是0.13元。因被告未提交证据证明每块砖的价格，因此按照原告认可的每块砖0.13元计算，被告供砖的总价款为6422元（49400块×0.13元／块）。虽然原、被告双方在房屋转让协议书中约定付款方式为被告供应原告建材抵顶房款，但是被告自2006年5月15日之后再未给原告供应建材，也无法抵顶房款。因此现原告要求被告支付房款，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方未约定房款的具体支付时间，因此被告称原告已经超过诉讼时效的主张，没有法律依据，本院依法不予采纳。
综上，被告欠原告的房款应为：房款307508元契税以及登记费9305元-收到银行贷款210000元放款给被告165695元-被告供应砖总价款6422元，即为266086元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告逄玉梅于本判决生效之日起10日内付给原告徐风忠房款266086元。
二、驳回原告徐风忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5913元，保全费2020元，共计7933元，由原告负担622元，由被告负担7311元，因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告7311元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 尹崇淼