山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第110号
原告赵某甲。
委托代理人仲赪。
被告赵某乙。
被告赵某丙。
以上两被告共同委托代理人赵计峰。
被告赵某丁。
原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁析产继承纠纷一案，原告于2012年12月17日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人仲赪，被告赵某乙、赵某丙及其共同委托代理人赵计峰，被告赵某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告系亲兄弟姐妹关系，和父亲赵希海、母亲袁秀云均系济宁金梭纺织有限公司（原济宁纺织器材厂）职工。1981年，单位分配给父母住房一套，位于济宁市原市中区红星东路金梭小区6号楼1单元2楼东户。1994年房改后办理了房产证，父亲于1983年去世，母亲于2012年5月去世。原、被告在遗产分配上发生纠纷，多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决分割父母的遗产。
被告赵某乙辩称，原告所诉不实，原告没与被告赵某乙协商。1983年，原、被告的父亲去世，父母生前与赵某乙一起居住。涉案房屋是原、被告父母的。1994年房改时，原、被告的母亲说让赵某乙拿钱，房屋就是赵某乙的。房改时用原、被告父亲的名字购买的房屋。原、被告的母亲觉得被告赵某乙没有房屋，所以让其出钱购买了涉案房屋，说房屋归赵某乙所有。赵某乙认为其具有完全的房屋所有权，不同意分割涉案房屋。
被告赵某丙、赵某丁辩称，涉案房屋是原、被告父母原工作单位分给其父亲的房屋。1986年，原告就出嫁了，当时的弟弟即被告赵某乙结婚，单位不给分配房屋。我门两人现不同意分割涉案房屋，该房屋是被告赵某乙的。如果分割涉案房屋也应有被告赵某丙、赵某丁的份额。被告赵某丙是老大，原、被告的母亲有事给赵某丙商量。当时，原、被告母亲就表态说，房屋要给弟弟即被告赵某乙，让被告赵某乙出钱买房屋。当时购房，被告赵某乙交了6000多元，是赵某乙的对象借钱交的。
经审理本院认定，当事人对以下事实无争议：
原、被告之父赵希海、母亲袁秀云生前共生育原、被告姊妹弟兄四人。原、被告及其父母均系原济宁纺织器材厂职工，后该厂改制为济宁金梭纺织有限公司。原、被告之父赵希海于1983年去世。1994年，济宁纺织器材厂实行房改，原、被告之母袁秀云从该单位购得房改房一套即涉案房屋，2000年该房屋确权登记在原、被告之父赵希海名下，房产证号：济宁市房权证房改阜字第××号，建筑面积64.2平方米，储藏室1间、面积5平方米。起初，原、被告之母与被告赵某乙共同生活，2004年起到敬老院居住生活。原、被告之母袁秀云于2012年5月去世。其原工作单位济宁金梭纺织有限公司支付原、被告之母袁秀云丧葬费及其他相关费用，现在被告赵某乙处，双方的母亲尚未下葬。
审理中，原告申请评估涉案房屋的价值，本院依法委托山东三鑫房地产评估咨询有限公司对房屋价值进行评估，该公司出具鲁三鑫房估字（2013）第1022-1号鉴定估价报告书，原告交纳评估费4000元。三被告对上述估价报告书均有异议，被告赵某乙又申请重新评估涉案房屋的价值。本院另行委托山东正诚土地房地产评估有限公司对涉案房屋价值进行重新评估。2014年6月18日，因被告赵某乙拒绝交纳评估费，上述评估公司退回房产评估委托。
当事人对以下事实有争议：一、关于涉案房屋如何分割的问题。
原告提供录音光盘2张及录音摘要（书面）1份，证明原、被告之母生前没说明涉案房产给谁，其母去世时有30000多元的丧葬费，亦应分割。原告主张上述录音是在赵某丁家录取赵某甲与赵某丁的谈话。被告赵某丁对上述2012年11月18日的录音的真实性无异议，认为是劝说原告处分房屋的事。被告赵某丙、赵某乙认为录音是非法的，不能作为证据使用。
为证明其观点，被告赵某乙提供署名济宁纺织器材厂房改办的证明、便条各1份，证明原、被告之父母与被告赵某乙夫妇均系济宁金梭纺织有限公司职工，涉案房屋是福利分房，已由原、被告之母处分给被告赵某乙。
上述便条载明：利（指被告赵某乙）的房子给赵航韮采（无书写人签名、无书写时间）。
上述录音摘要梗概为：时间：2012年11月18日地点：济宁金梭小区赵某丁家参与人：赵某丁、赵某甲。赵某甲：房子是父母的遗产。赵某丁：也不能这么认为，当时厂里没给大利房子，顺延是大利的，原始是父母的没错。赵某甲：是父母的就有我一份。赵某丁：当然，别说有你一份，咱每人都有一份。……赵某甲：丧葬补助费大约有3万5左右吧？赵某丁：没有，可能3万一、两千左右，姐要5千，给1万也应该，因姐也出力了，现在一分也不给了。赵某甲：那我对咱妈怎样？赵某丁：当然你也无微不至细心照顾，这些就不要多说了，谁照顾多少不要提了。赵某丁：咱妈说一套换2套，说小陆哭，嫌房子小，不愿意，没再换，咱妈受屈不愿意给他们，要不咱妈不会这么办，咱妈这么好的个人……。
原告认为济宁纺织器材厂已不存在，且该证明无相应部门和人员的签章，对于便条无当事人的名字、亦不是原、被告之母所写，不符合继承法的规定，均不予认可。
本院认为，上述录音系原告与被告赵某丁的录音，被告赵某丁对其真实性无异议，本院予以确认。对于署名济宁纺织器材厂房改办的证明以及便条缺乏必要的证据形式要件，原告不予认可，本院均不予采信。
二、关于涉案的房屋价值问题。
原告提交鲁三鑫房估字（2013）第1022-1号鉴定估价报告书、评估费发票各1份，证明涉案房屋价值429475元（含储藏室价值19173元）。
上述评估报告书载明：……承蒙贵单位委托，我们依据《房地产估价规范》等有关规定，对位于济宁市阜桥辖区红星东路49号纺织器材厂宿舍13号楼1单元2层东户房地产进行了司法鉴定评估，已完成估价报告。现将估价重要内容告知如下：估价对象为房屋及其占用范围内的建设用地使用权，其中房屋建筑面积为64.20平方米（储藏室一间5.00平方米），土地使用面积为主管部门批准规划建设所分摊面积……估价结果：人民币429475.00元，大写人民币肆拾贰万玖仟肆佰柒拾伍元整（单价6391.00元／平方米），（其中：房地产价值410302.00元，储藏室价值19173.00元）山东三鑫房地产评估咨询有限公司（公章）二0一三年十月二十二日。三被告对上述估价报告书均有异议，认为估价过高。被告赵某乙虽申请重新评估房产价值，本院亦依法委托另外评估公司重新鉴定评估房屋价值，但经鉴定单位和法院多次通知被告赵某乙，其拒绝交纳评估费，评估单位将评估委托退回本院。
本院认为，涉案房屋已经山东三鑫房地产评估咨询有限公司以鲁三鑫房估字（2013）第1022-1号鉴定估价报告书作出了价值评估，被告赵某乙虽申请重新评估，但一直未缴纳评估费，致使评估单位退回房产重新评估委托。应视为被告赵某乙放弃相应权利。各被告虽对上述估价报告书持有异议，但未提供相应证据证明该估价报告的不当，本院采信上述估价报告书。
三、关于原、被告之母袁秀云丧葬和相关费用的问题。
原告主张济宁金梭纺织有限公司给了35000余元，除去花销，原告要求平均分割余款。三被告均认为有31000-32000元左右（包括丧葬费和10个月的工资），但其母尚未下葬，应待下葬完父母亲后再做处理，现不同意分割。
本院认为，济宁金梭纺织有限公司支付其公司原职工袁秀云的丧葬费和相关费用，应首先用于原、被告之母袁秀云的丧葬事宜。现原、被告之母尚未下葬，上述款项剩余多少不清楚，各被告亦不同意现在分割，本院不宜处理。
综上所述，本院认为，原、被告本系同胞兄弟姐妹，手足情深，对于父母遗产应平等协商，妥善分割解决，但经法院多次调解，双方一直未达成一致意见。原告要求分割继承父母遗产，理由正当，本院依法予以支持。被告赵某乙主张其交纳了涉案房屋购房款，未提供相应证据，原告不予认可；被告赵某乙主张涉案房屋归其独自享有，证据不足，本院均不予采信。因被告赵某乙长期居住涉案房屋，现又无其他房屋居住，根据现实情况，涉案房屋应归其所有为宜，但应由其支付原告相应房屋折款。关于涉案房屋，参照评估公司确定的价值，根据继承法的相关规定，由各方当事人均分，即每人分得107368.75元（429475元／4），考虑原、被告之母到敬老院居住前，长期随被告赵某乙生活，依法可多分些遗产，其他继承人每人可酌情给被告赵某乙两平方米房屋遗产，折款12782元（6391＊2），上述款项冲减后原告可得遗产额为94586.75元（107368.75-12782）。涉案房屋评估费，按原、被告分得房产份额，由双方共担。被告赵某丙、赵某丁自愿将其应分得遗产赠与被告赵某乙，本院予以准许。原告要求分割其母丧葬和其他相关费用，各被告不同意，可待下葬完其母亲后，由各方当事人另行处理。故，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条第一款第二款、第十三条第一款、第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本区红星东路金梭小区6号楼1单元2楼东户房屋一套（房产证号：济宁市房权证房改阜字第××号，含储藏室1间）归被告赵某乙所有。
二、原告赵某甲、被告赵某丙、赵某丁于本判决生效之日起60日内协助被告赵某乙办理上述房屋（房产证号：济宁市房权证房改阜字第××号）产权过户手续。
三、被告赵某乙于本判决生效之日起五日内支付原告赵某甲涉案房屋折价款94586.75元。
四、房屋评估费4000元，原告赵某甲负担880元，被告赵某乙负担3120元；被告赵某乙于本判决生效之日起五日内支付原告赵某甲评估费3120元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7743元，原告赵某甲负担1706元；被告赵某乙负担6037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 路克福
审 判 员 李 明
人民陪审员 靳于剑
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 辛丽娜