wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执498号
申请执行人高金忆，男，2007年10月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人高坤，男，汉族，1981年11月7日出生，住山东省禹城市。
本院在执行申请执行人高金忆与被执行人高坤抚养费纠纷一案中，已于二0一七年六月三十日公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行义务。经查询，被执行人高坤无不动产登记，无债券、金融理财等登记，没有工商登记，无车辆，案件执行中冻结了被执行人高坤在中国农业银行账户存款。现已对被执行人签署拘留决定。因被执行人无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1482执498号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 洋
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监164号
卞晓雷：
你向我院申诉称，徐州市云龙区人民法院（以下简称云龙法院）执行的你与施开华、芮云华租赁合同纠纷一案［执行依据案号：（2009）云民一初字第1029号］，被执行人亲属长期占有房屋拒不搬离，云龙法院执行不力，申请我院督促该案尽快执行。
我院经审查认为，此前该案执行过程中利害关系人邵美君以云龙法院第三次拍卖涉案房产时未向其告知，致其无法行使优先购买权及法院生效判决确认涉案房产归其所有为由，向云龙法院提出执行异议，云龙法院分别作出（2016）苏03执异29号和（2016）苏03执异35号执行裁定，驳回了邵美君的执行异议。邵美君不服，向徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）提出复议。徐州中院于2016年12月5日作出（2016）苏03执复106号和（2016）苏03执复107号执行裁定，驳回邵美君的复议申请。此前由于该案正在异议、复议过程中，云龙法院暂时未予执行。由于目前复议案件已经审查完毕，我院已要求云龙法院应当依法制定执行方案，妥善执行本案。相关事宜你可直接与云龙法院联系。
特此通知。
二〇一七年三月三日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1787号
上诉人（原审被告）：瓮安县盛安房地产开发有限责任公司，住所地瓮安县猴场镇下司社区（原草塘镇下司村）。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓮安县鸿凌广告有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处（原雍阳镇中心西路7-111号）。
法定代表人：刘松和，该公司总经理。
上诉人瓮安县盛安房地产开发有限责任公司（以下简称盛安房开公司）因与被上诉人瓮安县鸿凌广告有限公司（以下简称鸿凌广告公司）广告合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
盛安房开公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回鸿凌广告公司的诉讼请求。事实和理由：一、原判违反证据规定中“谁主张谁举证”的原则，在仅有鸿凌广告公司陈述而无其他证据互相印证的情况下，认定鸿凌广告公司完全履行了合同义务，属认定事实和适用法律错误。本案广告牌未验收是双方认可的事实，因此是否验收并非本案争议的焦点，而鸿凌广告公司是否按约履行制作发布200块广告才是本案的争议焦点，对此鸿凌广告公司除了自己的陈述外，所举的其他证据不能证明其完全履行了合同义务。原判决将该举证责任分配给盛安房开公司，书举证责任分配不当。二、不能以盛安房开公司变更履行合同便得出鸿凌广告公司已完全履行合同义务的结论。虽然双方合同约定有先验收后付款，但盛安房开公司处于商业信任且在鸿凌广告公司称资金紧张多次请求付款的情况下，便向鸿凌广告公司支付了大部分广告费，之后发现鸿凌广告公司未足额制作发布200块广告才拒付剩余的广告费，以此降低自己的损失。
鸿凌广告公司二审辩称：鸿凌广告公司虽未书面通知盛安房开公司对广告牌进行验收，但该行为并不能成为盛安房开公司按照合同履行支付报酬的障碍。况且盛安房开公司实际上已经安排相关人员对广告牌进行了验收。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
鸿凌广告公司向一审法院起诉请求：1、判令盛安房开公司支付广告发布款20万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿完毕止；2、诉讼费由盛安房开公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月15日，鸿凌广告公司与盛安房开公司分别签订了两份《户外广告发布合同》，约定由盛安房开公司提供广告内容，鸿凌广告公司制作和发布位于瓮安县高家坳的单立柱三面翻广告牌以及瓮安县城区内护栏广告牌及果皮箱灯箱广告牌，广告费分别为15万元、72万元，合同的支付方式均为：广告发布合同签订之日起5日内支付20%，验收合格后10日内支付50%，余下30%的尾款于合同结束前30日内付清，广告期为2013年12月1日至2014年11月30日。同时两份合同均约定广告画面上好后，盛安房开公司在收到鸿凌广告公司的书面验收通知后三个工作日内完成验收工作，如盛安房开公司逾期不验收，则视为验收合格。合同签订后，鸿凌广告公司制作并发布了广告牌，但未发送书面验收通知，盛安房开公司也已按约支付70%的广告费，剩余30%的尾款未付，鸿凌广告公司于2014年11月18日向盛安房开公司开具催收尾款的发票，盛安房开公司于2015年10月13日支付6.1万元后余款20万元未再支付，故鸿凌广告公司提起诉讼。
一审法院认为：双方之间签订的《户外广告发布合同》系真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。鸿凌广告公司已按约履行了制作与发布广告的义务，虽然鸿凌广告公司未发送书面的验收通知，但盛安房开公司已支付70%的广告费，且鸿凌广告公司向盛安房开公司开具催收尾款的发票后，盛安房开公司亦支付了部分款项，可视为其验收合格，现盛安房开公司未按约支付剩余广告费20万元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对鸿凌广告公司请求盛安房开公司支付广告费20万元的诉请予以支持；对于逾期利息的问题，因盛安房开公司未支付剩余广告费20万元给鸿凌广告公司造成一定的资金占用损失，故酌情支持逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。盛安房开公司辩解鸿凌广告公司履行合同存在瑕疵且未按约定数量制作和发布广告的辩称意见，未提供证据证实，故对其意见不予采纳。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、限瓮安县盛安房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付瓮安县鸿凌广告有限公司广告费20万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回瓮安县鸿凌广告有限公司的其余诉讼请求。若未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由瓮安县盛安房地产开发有限责任公司负担。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。另查明：2013年11月21日，盛安房开公司按约定向鸿凌广告公司支付瓮安县城区内护栏广告牌及果皮箱灯箱广告20%的费用14.4万元及支付瓮安县高家坳单立柱三面翻广告牌20%费用3万元；2014年1月27日，盛安房开公司按约定向鸿凌广告公司支付瓮安县城区内护栏广告牌及果皮箱灯箱广告50%的费用36万元及支付瓮安县高家坳单立柱三面翻广告牌50%费用7.5万元。
本院认为：本案争议的焦点是鸿凌广告公司是否按照约定履行制作并发布200块（个）护栏广告牌及果皮灯箱广告。从本案查明盛安房开公司付款情况来看，20%的付款基本上是按照合同约定的期限内支付。对于50%的付款，合同约定“验收合格后10内支付合同总价50%”，盛安房开公司对于50%也不予否认，加之2015年10月13日盛安房开公司再次向鸿凌广告公司付部分尾款6.1万元，从以上事实看，应认定盛安房开公司对鸿凌广告公司制作并发布的广告已验收合格且数量达到合同约定。现由于已远超过广告期，鸿凌广告公司主张合同尾款时，盛安房开公司才以护栏广告牌及果皮灯箱广告数量不够200个为由拒付尾款，没有事实依据且有违诚信原则。
综上所述，盛安房开公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由瓮安县盛安房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王开恒
审判员 熊元伦
审判员 蔡云飞
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 墨
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1197号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冉，男，该公司职工。
被告：张道军，男，1981年12月出生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：薛玉环，女，1977年11月出生，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）与被告张道军、薛玉环借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告淮北农商行于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北农商行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 霍园园
审 判 员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
/
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1409号
罪犯江建国，别名“童建国”，绰号“江胖子”，男，出生于1972年11月1日，汉族，小学文化，湖南省岳阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2007年6月11日作出（2007）龙刑初字第152号刑事判决，认定被告人江建国犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十八年，罚金人民币一万五千元（判决注明已追缴）。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）海中法刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月15日起至2024年5月14日止。罪犯江建国于2007年9月30日送入海南省海口监狱服刑，于2008年12月2日从海南省海口监狱转入四川省川东监狱服刑。本院于2011年4月7日作出（2011）达中刑执字第131号刑事裁定，对罪犯江建国减去有期徒刑九个月；本院又于2014年6月6日作出（2013）达中刑执字第1080号刑事裁定，对罪犯江建国减去有期徒刑十一个月。罪犯江建国应于2022年9月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯江建国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2013年3月至2016年2月考核期内获标准分161.5分。
四川省达州市人民检察院的检察意见为，罪犯江建国属于涉黑犯罪，系犯罪团伙领导，其犯罪行为严重危害人民群众的正常经济、生活秩序。建议适当减少对罪犯江建国的减刑幅度。
经审理查明，罪犯江建国在服刑期间，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2013年3月至2016年2月考核期内获标准分161.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯考核积分统计台帐、罪犯奖惩审批表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯江建国在服刑期间，确有悔改表现。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江建国减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨兴敏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2580号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：郑德元，男，1972年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告郑德元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1880号
罪犯毛海龙，男，1988年11月8日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2008年11月11日作出（2008）弥刑初字第247号刑事附带民事判决，认定被告人毛海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币66338.05元。宣判后，被告人毛海龙提出上诉。本院于2009年1月19日作出（2009）红中刑终字第18号刑事附带民事判决，维持对被告人毛海龙的定罪量刑部分，判处毛海龙赔偿附带民事诉讼原告人人民币33169.025元。判决生效后，于2009年2月10日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛海龙准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2702号
罪犯田喜庆，男，1995年3月3日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年5月15日作出（2015）公刑初字第207号刑事判决，认定被告人田喜庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）四刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯田喜庆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2013年3月13日因故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2014年8月30日因殴打他人被行政拘留十五天。原判认定，2014年8月26日被告人贾某某在公主岭市大岭镇市场因卖菜与被害人孙某某发生争吵，后撕打在一起。被告人贾某某让被告人田喜庆找人帮忙打仗。当晚22时许，田喜庆伙同他人持扎枪、关公刀、镐把等将被害人孙某某打伤，经鉴定为轻伤二级。案发后积极赔偿被害人，已取得谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田喜庆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田喜庆减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0581刑初95号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人张某1，男，1979年8月16日出生于河北省南宫市，汉族，个体户，初中文化，南宫市，住南宫市。因本案2016年11月9日被刑事拘留，同日被南宫市公安局取保候审，2017年7月11日被南宫市人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员高昆、被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月27日20时许，被害人苑某1与朋友一起到南宫市段芦头镇福来饭店吃饭时，因言语不和与同桌朋友发生矛盾，苑某1将房间内餐桌、餐具等物品砸坏。被告人张某1（饭店股东之一）因赔偿问题与苑某1发生争执，并将苑某1打伤。经南宫市公安局法医鉴定，苑某1左侧眶骨下壁骨折，为轻伤二级。
2016年11月9日，被告人张某1到南宫市公安机关投案自首。同日，与被害人苑某1达成调解协议，赔偿对方医疗费等经济损失5万元并取得谅解。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，书证等证据。认为被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究刑事责任。张某1有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚；与被害人达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月至八个月。提请本院依法�处。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苑某1的陈述，证人许某、苑某2、张某2的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，损伤程度鉴定书，辨认笔录，调解协议书及收条，到案经过，办案说明，户籍证明及历史证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某1具有自首情节，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款�规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨奎茂
二〇一七年八月九日
书记员 侯锦尧
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1100号
申请执行人：丹东市振兴区东煜小额贷款有限责任公司
法定代表人：姜羽
被执行人：高云翔，男，1958年1月2日出生，汉族，住凤城市。
被执行人：王礼波，男，1954年8月24日出生，汉族，住凤城市。
被执行人：凤城市恒大精密机械厂
厂长：高云翔
申请执行人丹东市振兴区东煜小额贷款有限责任公司与被执行人高云翔、王礼波、凤城市恒大精密机械厂借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2015年1月8日作出（2014）凤民初字第03609号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行中，于2017年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人柯丙希无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 孟宪力
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1100号申请执行人：丹东市振兴区东煜小额贷款有限责任公司法定代表人：姜羽被执行人：高云翔，男，1958年1月2日出生，汉族，住凤城市。被执行人：王礼波，男，1954年8月24日出生，汉族，住凤城市。被执行人：凤城市恒大精密机械厂厂长：高云翔申请执行人丹东市振兴区东煜小额贷款有限责任公司与被执行人高云翔、王礼波、凤城市恒大精密机械厂借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2015年1月8日作出（2014）凤民初字第03609号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月3日立案执行。本院在执行中，于2017年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人柯丙希无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  孟宪力二〇一七年八月二十五日书记员  冯金寒
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1105号
姜欢、姜红亮、姜希有：
本院执行的姜欢申请姜红亮、姜希有民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，申请执行人姜欢的权利已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月一日
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0105刑初54号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人冯某龙，男，1966年5月10日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省贵溪市。曾因贩卖被盗电动车于2015年5月11日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月20日被马尾区公安局刑事拘留，2016年1月19日被取保候审，同年3月11日本院决定逮捕，同日由马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人冯某龙犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员黄碧玲出庭支持公诉，被告人冯某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2015年12月20日14时许，被告人冯某龙伙同“胖子”窜至马尾区东方名城物业交响乐琴行门口盗走被害人罗某灵一部白色小龟王牌电动车。后冯某龙驾驶被盗电动车行至马尾区104国道宗棠路口时被公安机关抓获，被盗电动车被扣押并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币3008元。
为支持指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了相应的证据，同时认为，被告人冯某龙以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值3008元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
庭审中，被告人冯某龙辩称车不是他偷的，他不知道“胖子”是偷车的，他和“胖子”不是同伙，是“胖子”让他帮忙骑车。
经审理查明，2015年12月20日14时许，被告人冯某龙伙同“胖子”来到马尾区东方名城物业交响乐琴行门口，将罗某灵停放此处的一部白色小龟王牌电动车盗走。后冯某龙驾驶上述电动车行至马尾区104国道宗棠路口时被公安机关抓获，公安机关从冯某龙处查获了电动车一部、“T”型工具、螺丝刀、一字批等作案工具。经鉴定，上述电动车价值3008元。
认定上述事实的证据有：
1.户籍证明、违法犯罪经历查询记录，证实被告人冯某龙的身份情况，无犯罪前科。
2.电动车照片及合格证、扣押笔录、扣押及发还清单，证实涉案车辆已发还被害人罗某灵。
3.被害人罗某灵陈述，证实：2015年12月20日14时许，她发现停放在马尾区东方名城交响乐琴行门口的白色小龟王牌电动车被人盗走。该电动车实际购买价格为3600元。
4.被告人冯某龙供述和辩解，证实：2015年12月19日下午1时许，他在福州市金鸡山劳工市场认识了一个外号叫“胖子”的男子，“胖子”叫他一起去偷车，承诺偷成之后每辆给他200元，于是他答应了，他们约好次日在福州市金鸡山隧道后的桥下见面。同年12月20日13时许，他和“胖子”骑着一部助力车来到马尾区。之后“胖子”看见一条路边停着一辆白色电动车，就叫他过去偷车，他跟“胖子”说他不敢去偷，只负责骑偷来的车。接着“胖子”就把助力车停在路边，他坐在车上等，“胖子”过去偷车。没过多久，“胖子”就把那部白色电动车推了出来，并叫他骑偷来的电动车。之后，他骑着这部电动车被公安机关抓获了。被查扣的螺丝刀、自制锥子、自制把手是“胖子”放在他身上，是“胖子”偷车用的工具。
5.福州经济技术开发区价格认证中心榕开价鉴（2015）148号关于电动车的价格鉴定结论意见书，证实小龟王牌电动车鉴定价格为3008元。
6.现场勘验笔录、现场照片、平面示意图、现场指认笔录，指认照片，证实案发现场情况。
7.抓获经过，证实：2015年12月20日，公安机关在马尾区宗棠路口将冯某龙抓获。
上述证据均经法庭举证、质证，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某龙以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物价值3008元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人冯某龙在庭上提出其不知道“胖子”是偷车的，其和“胖子”不是同伙的辩解，经查，公案机关抓获冯某龙时在其身上当场查获了“T”型工具、螺丝刀、一字批等作案工具，而且冯某龙在侦查、审查起诉阶段均供认他和“胖子”事先商量好一起去偷车，由“胖子”负责偷车，他负责骑车，他身上放的工具是“胖子”偷车用的工具。上述证据可以证实冯某龙盗窃犯意是明显的，冯某龙提出的上述辩解与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冯某龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年6月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 晨
人民陪审员 李洪艳
人民陪审员 黄钰坤
二〇一六年三月十七日
书 记 员 江超云
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第936号
原告：广州市澳景装饰工程有限公司。住所地：。
法定代表人：余国泉，该公司总经理。
委托代理人：梁善，广东古风律师事务所律师。
被告：刘炽波，男，1978年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：李燕霞，女，1980年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：刘兆钳，男，1953年1月13日出生，汉族，住广州市花都区。
三被告共同委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
本院于2014年5月26日立案受理了原告广州市澳景装饰工程有限公司诉被告刘炽波、李燕霞、刘兆钳装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告诉称：被告刘炽波于2012年12月8日与原告签订《装饰工程合同》，约定原告为被告刘炽波实际经营的广州市花都区新华维景商务宾馆进行翻新工程项目施工，工程总造价982976元。工程于2013年1月27日全部完工，被告刘炽波于2013年2月1日对施工项目全部验收完毕。依《装饰工程合同》关于工程价款及结算的约定，签订合同时，被告支付原告工程款20%，余款从2013年4月开始，每月三号之前支付10万元直至付清全部工程款，如逾期不支付，将按0.5%每天收取违约金，超过七天不支付，原告有权启动司法程序。经原告多次催讨，被告刘炽波、李燕霞于2013年10月25日与原告签订《还款计划书》对债务进行确认，并拟定还款时间，但直到起诉之日，被告至今仍拖欠原告工程款350000元。据此，请求法院判令：1、三被告连带偿还原告工程款350000元；2、三被告从2013年7月3日起以100000元为本金，从2013年8月3日起以100000元为本金，从2013年9月3日起以100000元为本金，从2013年10月3日起以50000元为本金，按每天按0.1%支付违约金给原告直到工程款付清为止，暂计至起诉之日违约金为98450元。3、被告刘炽波、李燕霞支付本案的律师费15000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘炽波、李燕霞、刘兆钳欠原告广州市澳景装饰工程有限公司工程款350000元，由三被告分七期支付，自2014年7月起至2015年1月止每月支付50000元，于每月15日前支付，由三被告直接将该款转账至原告银行账户（开户银行：中国工商银行广东省分行营业部花都支行；户名：广州市澳景装饰工程有限公司；账号：36×××81）。
二、如三被告如期支付上述款项，原告放弃要求三被告支付工程款利息及其他费用的权利。如三被告有任何一期逾期支付，原告有权申请法院对余下的欠款一并申请强制执行，被告并应向原告支付工程款350000元的利息（2014年7月15日之前的工程款利息为60000元，之后的利息以余下欠款为本金按日万分之一计算至付清款日止）、律师费15000元及诉讼费4126元。
三、案件受理费4126元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年六月十八日
书记员 袁美华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执243号
申请执行人：滕某某，男，汉族
被执行人：屈某某，女，汉族
申请执行人滕某某与被执行人屈某某离婚纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1208号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人屈某某向申请执行人每年支付二子女抚养费4344元，并承担案件受理费150元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2018年1月9日申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月26日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行无存款，无车辆登记信息。
3.本院于2018年5月21日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行无存款，无车辆登记�息。
4.被执行人屈某某主动履行案件款8538元并由申请执行人滕某某领取（已退回案件受理费150元）。执行费50元由被执行人承担，已扣缴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1208号民事判决书中2016及2017年度抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 苏怀喜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执598号
申请执行人：陈玉芝，女，1956年3月29日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
被执行人：广西军通投资有限公司，住所地防城港市港口区中心区金花茶大道与江上大道交汇处西侧中央商务区2号地块。
法定代表人：叶贵忠。
被执行人：北海龙海房地产投资有限责任公司，男，1971年9月13日出生，汉族，住所地北海市茶亭路12号碧海云天A座A-10、A-11号。
法定代表人：刘显军。
陈玉芝与广西军通投资有限公司北海龙海房地产投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,防城港市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）桂06民终164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西军通投资有限公司、北海龙海房地产投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉芝于2016年10月13日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
在执行过程中，被执行人广西军通投资有限公司已完全履行本案债务，经查另一被执行人北海龙海房地产投资有限责任公司暂无财产可供执行，且申请执行人无法在指定期限内提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 王海峰
审判员 黄元艺
二〇一七年三月三日
书记员 何祖宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0602执598号申请执行人：陈玉芝，女，1956年3月29日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。被执行人：广西军通投资有限公司，住所地防城港市港口区中心区金花茶大道与江上大道交汇处西侧中央商务区2号地块。法定代表人：叶贵忠。被执行人：北海龙海房地产投资有限责任公司，男，1971年9月13日出生，汉族，住所地北海市茶亭路12号碧海云天A座A-10、A-11号。法定代表人：刘显军。陈玉芝与广西军通投资有限公司北海龙海房地产投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,防城港市中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）桂06民终164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西军通投资有限公司、北海龙海房地产投资有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉芝于2016年10月13日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。在执行过程中，被执行人广西军通投资有限公司已完全履行本案债务，经查另一被执行人北海龙海房地产投资有限责任公司暂无财产可供执行，且申请执行人无法在指定期限内提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛译超审判员  王海峰审判员  黄元艺二〇一七年三月三日书记员  何祖宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2284号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19--20层。
法定代表人：钟晓晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：绵阳农科区大兴水泥制品厂，住所地四川省绵阳农科区松垭镇庙基子村*组。
被申请人（二审上诉人、一审第三人)：张伦，男，1959年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史晋蓉，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
再审申请人广东省基础工程集团有限公司(以下简称基础公司)因与被申请人绵阳农科区大兴水泥制品厂（以下简称大兴水泥厂）、张伦买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
基础公司申请再审称，一、二审判决认为张伦系该工程项目负责人明显缺乏证据证明，张伦系实际施工人该工程的现场项目部负责人，而不是基础公司现场负责人，更非基础公司项目负责人。二、二审判决在认定张伦是基础公司项目负责人的情况下，进一步认定张伦的行为构成表见代理，前后矛盾，法律适用错误。三、二审判决认定“基础公司作为涉案工程的合法承包人，大兴水泥厂履行义务后，基础公司就应当作为对外承担民事责任的主体”适用法律错误，违背了合同相对性原理，本案应当由张伦个人承担责任，而不是由基础公司承担责任。基础公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于张伦在本案所涉工程中的身份问题。2012年9月28日，广东省基础工程公司（2014年12月变更为现名)与绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局签订《绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目<第二批>合同》约定，由基础公司承建石马镇、新桥镇新建道路及道路下配套排水管道工程建设。2012年12月，基础公司与齐雨凡签订《汶川地震灾后重建利用世界银行优惠紧急贷款绵阳市游仙区城镇基础设施第二批次项目工程施工联营合作框架协议书》，将绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目<第二批>工程转包给齐雨凡(2014年3月因犯行贿罪被终审判处有期徒刑七年)，并约定基础公司委派刘炜为施工现场的驻场代表，项目部印章由刘炜负责。该协议签订后，由齐雨凡实际控制的原四川傲翔建设工程有限公司(2013年3月更名为四川雨凡实业有限公司)组织施工。自2014年3月4日起，基础公司下属的成都分公司、建筑机械施工分公司数次向四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司(负责人为张伦)转入工程款。2014年12月27日，张伦向基础公司出具收条，内容为“今收到基础公司工程款世行紧急贷款绵阳游仙区城镇基础设施灾后恢复在建项目第二批次工程款壹佰捌拾万元正(1800000元)”，该收条下方注明180万元系2014年12月16日至2014年12月26日共计十笔汇款组成，收款人分别为四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、四川通四海贸易有限公司、绵阳农科区大兴水泥制品厂、江油市青莲镇一品砂场、四川聚鸿建材有限公司、绵阳兴玖商贸有限公司。2015年8月4日，张伦向基础公司下属的成都分公司出具五份委托书，委托基础公司成都分公司向林兴(星)明支付机建款2万元、向郑洵支付商混及砂石工程款23万元、向李毅支付劳务及路灯款7万元、向刘义军及刘义斌支付水温材料机建款8万元、向潘红支付沥青混凝土路面分项工程款20万元。张伦向大兴水泥厂出具《大兴水泥厂材料清算单》载明：1．新桥工地用承插管等材料合计1409626.50元；2．石马工程工地用承插管等材料合计：320293.50元，3.截止2014年12月19日已领980000元，以上两个工地合计金额1729920元，扣除已领980000元，未付余款为749920元。张伦于2014年6月12日在该清算单上签名确认。从基础公司支付工程款的对象及时间顺序的证据、基础公司通过向四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司支付给张伦的涉案工程款、基础公司接受张伦的委托支付涉案工程的部分材料、机建、劳务等费用，基础公司认可对张伦委托的代理人出具的授权委托书上加盖该公司印章，以及（2014）游民初字第4582号民事判决认定“基础公司当庭认可张伦、何伟系公司该工程的项目负责人”的诸多事实，均证明基础公司先将涉案工程转包给齐雨凡，因齐雨凡犯行贿罪被判处有期徒刑七年，客观上齐雨凡无力对涉案工程进行施工，后期工程由张伦负责完成。对于张伦所完成的工程，是属于基础公司分包给张伦，还是张伦作为广东基础公司的现场负责人。基础公司称是四川雨凡实业有限公司将部分工程转包给四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司及张伦的，但未提交充分的证据予以证明。从本案双方列举的证据分析，张伦作为涉案工程现场负责人，负责与供货商协商，购买材料，支付货款，组织施工并管理工程，在基础公司无充分证据证明张伦与其存在承包、分包或者其它关系的情形下，二审判决认定张伦系基础公司该工程的现场负责人并无不当。因此，基础公司认为张伦不是其工程项目负责人的理由不能成立。
二、关于张伦的行为是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，表见代理实质是无权代理。从本案的情况分析，张伦以基础公司现场负责人的身份参加涉案工程业主办公会议、监理例会。业主方出具的《基础公司承建绵阳市游仙区城镇基础设施项目第二批工程项目人员履职证明》载明：刘炜、张伦系工地现场管理负责人。基础公司在刘炜、张伦代表其签署的结算审核意见签名处加盖印章。基础公司成都分公司接受张伦的委托支付涉案工程部分材料、机建、劳务等费用。上述证据均证明对外张伦是以基础公司工地现场管理人的身份进行管理，并得到了基础公司的认可，张伦的行为并非无权代理。因此，二审在认定张伦系基础公司现场负责人情况下，又认定张伦的行为构成表见代理，属于适用法律不当，应当予以纠正。但是本案判决结果正确，不应以此理由进入再审。
三、关于基础公司对外是否应当承担民事责任的问题。由于基础公司事实上认可张伦系该公司现场负责人，其代表该公司与大兴水泥厂发生了建材买卖关系，且大兴水泥厂提供的材料用于了案涉工地，基础公司对外应当承担相应的民事责任。因此，基础公司认为对外不应当承担民事责任的理由不能成立。
综上，基础公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东省基础工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2284号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19—20层。法定代表人：钟晓晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：绵阳农科区大兴水泥制品厂，住所地四川省绵阳农科区松垭镇庙基子村*组。被申请人（二审上诉人、一审第三人)：张伦，男，1959年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：史晋蓉，绵阳市求实法律服务所法律工作者。再审申请人广东省基础工程集团有限公司(以下简称基础公司)因与被申请人绵阳农科区大兴水泥制品厂（以下简称大兴水泥厂）、张伦买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。基础公司申请再审称，一、二审判决认为张伦系该工程项目负责人明显缺乏证据证明，张伦系实际施工人该工程的现场项目部负责人，而不是基础公司现场负责人，更非基础公司项目负责人。二、二审判决在认定张伦是基础公司项目负责人的情况下，进一步认定张伦的行为构成表见代理，前后矛盾，法律适用错误。三、二审判决认定“基础公司作为涉案工程的合法承包人，大兴水泥厂履行义务后，基础公司就应当作为对外承担民事责任的主体”适用法律错误，违背了合同相对性原理，本案应当由张伦个人承担责任，而不是由基础公司承担责任。基础公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于张伦在本案所涉工程中的身份问题。2012年9月28日，广东省基础工程公司（2014年12月变更为现名)与绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局签订《绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目合同》约定，由基础公司承建石马镇、新桥镇新建道路及道路下配套排水管道工程建设。2012年12月，基础公司与齐雨凡签订《汶川地震灾后重建利用世界银行优惠紧急贷款绵阳市游仙区城镇基础设施第二批次项目工程施工联营合作框架协议书》，将绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目工程转包给齐雨凡(2014年3月因犯行贿罪被终审判处有期徒刑七年)，并约定基础公司委派刘炜为施工现场的驻场代表，项目部印章由刘炜负责。该协议签订后，由齐雨凡实际控制的原四川傲翔建设工程有限公司(2013年3月更名为四川雨凡实业有限公司)组织施工。自2014年3月4日起，基础公司下属的成都分公司、建筑机械施工分公司数次向四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司(负责人为张伦)转入工程款。2014年12月27日，张伦向基础公司出具收条，内容为“今收到基础公司工程款世行紧急贷款绵阳游仙区城镇基础设施灾后恢复在建项目第二批次工程款壹佰捌拾万元正(1800000元)”，该收条下方注明180万元系2014年12月16日至2014年12月26日共计十笔汇款组成，收款人分别为四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、四川通四海贸易有限公司、绵阳农科区大兴水泥制品厂、江油市青莲镇一品砂场、四川聚鸿建材有限公司、绵阳兴玖商贸有限公司。2015年8月4日，张伦向基础公司下属的成都分公司出具五份委托书，委托基础公司成都分公司向林兴(星)明支付机建款2万元、向郑洵支付商混及砂石工程款23万元、向李毅支付劳务及路灯款7万元、向刘义军及刘义斌支付水温材料机建款8万元、向潘红支付沥青混凝土路面分项工程款20万元。张伦向大兴水泥厂出具《大兴水泥厂材料清算单》载明：1．新桥工地用承插管等材料合计1409626.50元；2．石马工程工地用承插管等材料合计：320293.50元，3.截止2014年12月19日已领980000元，以上两个工地合计金额1729920元，扣除已领980000元，未付余款为749920元。张伦于2014年6月12日在该清算单上签名确认。从基础公司支付工程款的对象及时间顺序的证据、基础公司通过向四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司支付给张伦的涉案工程款、基础公司接受张伦的委托支付涉案工程的部分材料、机建、劳务等费用，基础公司认可对张伦委托的代理人出具的授权委托书上加盖该公司印章，以及（2014）游民初字第4582号民事判决认定“基础公司当庭认可张伦、何伟系公司该工程的项目负责人”的诸多事实，均证明基础公司先将涉案工程转包给齐雨凡，因齐雨凡犯行贿罪被判处有期徒刑七年，客观上齐雨凡无力对涉案工程进行施工，后期工程由张伦负责完成。对于张伦所完成的工程，是属于基础公司分包给张伦，还是张伦作为广东基础公司的现场负责人。基础公司称是四川雨凡实业有限公司将部分工程转包给四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司及张伦的，但未提交充分的证据予以证明。从本案双方列举的证据分析，张伦作为涉案工程现场负责人，负责与供货商协商，购买材料，支付货款，组织施工并管理工程，在基础公司无充分证据证明张伦与其存在承包、分包或者其它关系的情形下，二审判决认定张伦系基础公司该工程的现场负责人并无不当。因此，基础公司认为张伦不是其工程项目负责人的理由不能成立。二、关于张伦的行为是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，表见代理实质是无权代理。从本案的情况分析，张伦以基础公司现场负责人的身份参加涉案工程业主办公会议、监理例会。业主方出具的《基础公司承建绵阳市游仙区城镇基础设施项目第二批工程项目人员履职证明》载明：刘炜、张伦系工地现场管理负责人。基础公司在刘炜、张伦代表其签署的结算审核意见签名处加盖印章。基础公司成都分公司接受张伦的委托支付涉案工程部分材料、机建、劳务等费用。上述证据均证明对外张伦是以基础公司工地现场管理人的身份进行管理，并得到了基础公司的认可，张伦的行为并非无权代理。因此，二审在认定张伦系基础公司现场负责人情况下，又认定张伦的行为构成表见代理，属于适用法律不当，应当予以纠正。但是本案判决结果正确，不应以此理由进入再审。三、关于基础公司对外是否应当承担民事责任的问题。由于基础公司事实上认可张伦系该公司现场负责人，其代表该公司与大兴水泥厂发生了建材买卖关系，且大兴水泥厂提供的材料用于了案涉工地，基础公司对外应当承担相应的民事责任。因此，基础公司认为对外不应当承担民事责任的理由不能成立。综上，基础公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东省基础工程集团有限公司的再审申请。审 判 长  韩晋成代理审判员  高向阳代理审判员  郭张峰二〇一六年九月二十八日书 记 员  李雯宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初42号
原告：王江涛，男，汉族，1984年1月12日出生，现住河南省杞县。
委托诉讼代理人：孙新，开封市州桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：河南润德建筑工程有限公司，统一社会信用代码：410291000016261。
住所地：开封市省府前街**号。
法定代表人：李虎，任该公司总经理。
原告王江涛与被告河南润德建筑工程有限公司（以下称润德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江涛及委托代理人孙新到庭参加诉讼，被告润德公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原开封润华建筑工程有限公司在开封市××号开发润华苑小区，原告于2012年9月5日与原开封润华建筑工程有限公司签订房屋安置协议书并交纳80000元购房款购润华苑小区的91.8平方米房屋一套。现该公司于2012年10月30日变更为河南润德建筑工程有限公司，原告已按照协议书的约定支付购房款，但被告至今为按期交付原告房屋，给原告造成了经济损失。原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告购房款80000元并承担利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告缺席，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2012年10月12日，原告与开封润华建设工程有限公司（以下简称为润华公司）签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定乙方（原告）被拆迁房屋建筑面积为30平方米，甲方（润华公司）为乙方安置润华苑小区建筑面积91.8平方米的房屋一套，乙方另需支付甲方人民币80000元整。同日，原告向润华公司交纳购房款80000元，润华公司向原告出具收据一张，在该收据上注明该款系王江涛润华苑房款,并加盖润华公司财务专用章。后由于润华苑小区项目施工被叫停，双方产生纠纷。
另查明，2012年10月30日，开封润华建设工程有限公司变更为河南润德建筑工程有限公司。
以上事实有当事人的陈述、收款收据、房屋拆迁补偿安置协议书、企业变更信息等证据予以证明。
本院认为，原告与润华公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。润华公司变更为被告，其权利和义务应当由变更后的法人享有和承担。本案中，原告向润华公司交纳购房款80000元，由于润华公司收取原告的购房款后未履行交付房屋的义务，以致产生此纠纷，故被告应当承担全部责任。原告要求被告返还购房款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南润德建筑工程有限公司返还原告王江涛购房款80000元；
二、驳回原告王江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告河南润德建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 伦振楠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王天佑
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）南民执字第161号
申请执行人：姜某。
申请执行人：章毛英，女，1950年12月28日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，住址同上。
被�行人：东乡县惠昌汽车运输有限公司。住所地：江西省抚州市东乡县三中西侧。
被执行人：张发行，男，1971年11月19日出生，汉族，江西省东乡县人，司机，住东乡县。
本院在执行申请执行人姜某、章毛英与被执行人东乡县惠昌汽车运输有限公司、张发行道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院于2008年6月20日作出的（2008）南民初字第42号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的请求，被执行人东乡县惠昌汽车运输有限公司、张发行赔偿申请执行人姜某精神抚慰金6000元及利息，本院于2008年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，分别向申请执行人姜某、章毛英与被执行人东乡县惠昌汽车运输有限公司、张发行发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行人东乡县惠昌汽�运输有限公司、张发行至今未履行法律规定的义务。经查，被执行人东乡县惠昌汽车运输有限公司、张发行银行无存款、土地、车辆管理部门无登记信息。申请执行人又提供不了被执行人有其它财产线索。
本院认为，被执行人东乡县惠昌汽车运输有限公司、张发行暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2008）南民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�章林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年六月二十日
书记员 胡 涛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初734号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人ＸＸ，女，1997年3月2日生，汉族，出生地安徽省南陵县，初中文化，收银员，户籍地安徽省南陵县。因本案，于2017年7月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]726号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察长曹某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月11日下午3时，被告人ＸＸ在平湖市当湖街道环城北路37号402室其宿舍内，趁无人之际，窃走同住该宿舍的失主代某某放于宿舍双肩包内的黄金挂坠一根，价值3199元。
另查明，被告人ＸＸ已将赃物退还给失主代某某，并取得失主谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、珠宝饰品质量保证单、检测报告、价格认定结论书、现场勘查资料、谅解书、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3199元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人ＸＸ能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案赃物已退赔失主并取得谅解，且被告人ＸＸ系初犯，也可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈琳琳
吉林省榆树市人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）吉0182法赔1号
国家赔偿决定书
赔偿请求人彭勇，个体户，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托代理人孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
赔偿请求人彭勇以本院在民事诉讼过程中，扣押其所有正在营运的×××号、×××号重型半挂牵引车行为违法及剥夺其上诉权利延长了案件审理时间为由，向本院申请国家赔偿，本院受理后，于2016年3月17日公开召开听证会，赔偿请求人彭勇及其代理人孙德仁参加听证。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
赔偿请求人彭勇申请称，榆树市人民法院于2012年受理王晶等四原告诉赔偿请求人彭勇及保险公司等为被告的道路交通事故人身损害赔偿一案，2012年7月12日，榆树市人民法院将彭勇营运的×××号、×××重型半牵挂牵引车扣押。因该车是营运车辆，彭勇申请法院由扣押改为查封，或用他人等值的房产置换被扣押的车辆，榆树市人民法院未准许。2013年4月11日榆树市人民法院判决彭勇等赔偿四原告经济损失314,450.47元，因彭勇投保的安邦财产保险股份有限公司阿城支公司（以下简称安邦阿城支公司）未承担赔偿责任，彭勇在接到判决书的第三日提起上诉，由于榆树市法院工作人员工作失误，造成彭勇上诉超期，致使上级法院不受理此上诉案。榆树市人民法院于2014年5月26日决定对此案再审，同年9月18日作出判决，判决安邦阿城支公司赔偿四原告203,850.47元。安邦阿城支公司不服提出上诉，上级法院维持原判。赔偿请求人认为，榆树市人民法院在办理此案中存在如下违法行为：1、法院扣押彭勇所有的×××号、×××号重型半挂牵引车的行为违法。彭勇被扣押的车辆是营运车辆，每日净利润3000元，保管费每天80元，在车辆被扣押期间，彭勇要求将扣押变更为查封车籍档案、用同等价值的房屋置换车辆的请求，法院不予理睬。由于法院违法扣押车辆给彭勇造成了巨大经济损失。2、榆树市法院工作人员篡改宣判笔录、送达回证日期的违法行为，剥夺了彭勇的上诉权利，增加了彭勇的诉累，造成了2013年即可审结的案件一直拖延至2015年1月20日结案，造成违法扣押车辆的期限相应拖长。由于榆树市人民法院的两点违法行为给彭勇造成的损失依法应当承担国家赔偿责任，要求榆树市人民法院赔偿停车费、车辆折旧损失、车辆营运损失80万元。
经审查查明，2011年6月18日23时许，毕建君驾驶赔偿请求人彭勇所有的×××号、×××号重型半挂牵引车在黑大公路上榆树段与马起坤驾驶的厢式货车相撞，致马起坤死亡。2012年7月11日交通部门向马起坤家属送达了诉前财产保全告知书。2012年7月12日马秀军（马起坤之父）申请本院诉前财产保全，要求扣押毕建君驾驶的×××号、×××号重型半挂牵引车，并提供了房屋担保。我院于2012年7月12日制作了（2012）榆民保字第12号民事裁定书，裁定对×××号、×××号重型半挂牵引车予以扣押，对担保的四座房屋予以查封。该裁定书向马秀军及协助执行的榆树市交通警察大队、吉林市乡镇房屋产权管理中心送达。马起坤家属于2012年7月25日向本院提起民事诉讼。2012年10月11日开庭审理此案。2013年4月1日彭勇申请我院解除或变更保全措施，为减少损失将对车辆的扣押变更为查封，并提供了他人房屋担保，我院未准许。我院于2013年4月11日制作了（2012）榆民初字第2540号民事判决书，并于2013年5月16日向彭勇送达，彭勇于2013年5月30日办理了上诉手续。由于我院工作人员将宣判时间和送达时间填写为2013年4月11日，长春中级法院以过上诉期为由不收卷宗。我院于2014年5月26日裁定此案另行组成合议庭再审。2014年9月26日、28日向案件当事人送达了（2014）榆民再字第1号民事判决书。一方当事人不服提出上诉，长春市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）长民二终字第937号民事判决书，判决维持（2014）榆民再字第1号民事判决。
以上事实，有（2012）榆民初字第2540号民事卷宗及（2014）榆民再字第1号民事卷宗内的证据及赔偿请求人彭勇提供的证据予以证实。
本院认为，本院经权利人申请，扣押赔偿请求人彭勇所有的×××号、×××号重型半挂牵引车的行为是符合法律规定的财产保全措施；由于本院工作人员失误造成赔偿请求人上诉未果的行为，不符合国家赔偿的法定情形；故赔偿请求人彭勇向本院提出的国家赔偿的申请，依法应予驳回。具体如下：
1、本院于2012年7月12日扣押赔偿请求人彭勇所有的×××号、×××号重型半挂牵引车的行为是否违法问题。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼中，违法采取……保全措施或者……，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”据此规定，本院对彭勇所有的肇事车辆扣押是否是违法，决定彭勇是否有权提起国家赔偿申请。《最高人民法院关于民事行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》（法释〔2000〕27号）第三条规定“违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取下列行为：……（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；（四）、对查封扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损灭失的，但依法交由有关单位个人负责保管的情形除外；……”。本院依当事人马秀军申请并提供了担保，在马秀军申请保全财产范围内，依法裁定对彭勇所有的×××号、×××号重型半挂牵引车予以扣押，被扣押车辆交由榆树市交通警察大队协助执行。故本院对彭勇所有的×××号、×××号重型半挂牵引车予以扣押的保全行为，是符合相关法律规定的，不存在违法采取保全措施行为。
2、由于本院工作人员失误，导致赔偿请求人彭勇在上诉期限内上诉未果，致使案件审理时间延长，相应延长了扣押彭勇的车辆时间，是否属于国家赔偿范围？
《国家赔偿法》第三十八条规定了民事诉讼、行政诉讼和执行过程中，违法造成损害的，应当国家赔偿。最高人民法院关于民事行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》（法释〔2000〕27号）第二条、第三条、第四条细化哪种情形属于国家赔偿法第三十八条规定国家赔偿情形，但应上诉而未能上诉造成损害的，未在上述规定的范围之内。赔偿请求人彭勇上诉权利未能实现，为此造成的损害不在《国家赔偿法》及相关司法解释规定的赔偿范围之内，不应予以国家赔偿。
综上，赔偿请求人彭勇申请我院国家赔偿的请求与法无据，应驳回赔偿请求人彭勇的国家赔偿申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十二条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人彭勇关于违法扣押车辆的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向长春市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年五月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初258号
原告：连晨，男，1979年7月6日出生，汉族，山东瀚达拍卖有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
被告：孙静，女，1975年12月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
第三人：夏桂华，女，1950年2月18日出生，芝罘区纸箱分厂退休人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。
原告连晨与被告孙静、第三人夏桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年4月10日，原告连晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告连晨撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告连晨自行负担。
审 判 长 张译丹
人民陪审员 陈泽卿
人民陪审员 伞银春
二〇一七年四月十日
书 记 员 吕海燕
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执3604号
申请执行人邢成，男，1986年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人姜坤，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人陈晨，男，1981年6月17日出生，汉族，住上海市。
原告邢成诉被告姜坤、陈晨民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院于2017年6月26日作出的(2016)沪0116民初10024号民事判决书已经发生法律效力。因被告姜坤、陈晨未履行判决书确定的义务，故权利人邢成向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，申请人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初10024号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年十月二十七日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执3604号申请执行人邢成，男，1986年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人姜坤，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人陈晨，男，1981年6月17日出生，汉族，住上海市。原告邢成诉被告姜坤、陈晨民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院于2017年6月26日作出的(2016)沪0116民初10024号民事判决书已经发生法律效力。因被告姜坤、陈晨未履行判决书确定的义务，故权利人邢成向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，申请人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初10024号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾国强审判员  顾红顺审判员  章 跃二〇一七年十月二十七日书记员  王攀铭附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18165号
上诉人(原审被告)：思尼采实业（广州）有限公司,住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：黄伟杰，职务总经理。
委托代理人：刘丽如，该公司员工。
委托代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蓝辉武，身份证住址广东省连平县。
委托代理人：陈祥娟，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
委托代理人：杨国波，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
上诉人思尼采实业（广州）有限公司（以下简称思尼采公司）因与被上诉人蓝辉武劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蓝辉武在原审起诉判决：一、思尼采公司支付违法解除劳动关系赔偿金57600元（4800元×6×2）。二、思尼采公司支付2015年10月工资差额443元。三、确认蓝辉武与思尼采公司于2009年11月27日至2015年10月23日期间存在劳动关系。四、思尼采公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：双方对于自2009年11月27日至2015年10月23日期间存在劳动关系的事实没有异议，故予以确认。
关于双方劳动关系的解除。首先，本案双方的争议发生系因思尼采公司搬迁工厂所致，从思尼采公司2015年9月底搬迁机器设备开始双方就发生了纠纷，劳动者一方前往劳监部门投诉之后，思尼采公司一直放假或者安排员工休假，直至矛盾发生后半个月之久的10月12日才发出《搬厂公告》对劳动者的疑问正式作出回应。因思尼采公司在2015年10月12日至16日安排全公司人员休假，故蓝辉武等员工主张在10月17日才看到该公告，应予以采信。虽然思尼采公司的搬迁系在广州范围内，也承诺提供通勤车，但搬迁后的地址距离公司原址相隔30公里左右，势必会对员工的生活带来很大影响，应给予员工充分的时间考虑是否随迁。而思尼采公司随后发出的《复工公告》却要求所有员工于10月19日到新厂区上班，既没有给予员工充分的时间考虑，也未告知员工如不到岗上班可能导致的后果。且从现有证据来看，思尼采公司提交的照片没有拍摄时间，也无法确定张贴地点，故认定思尼采公司未能将《复工公告》对蓝辉武做有效送达。紧接着思尼采公司在2015年10月23日以蓝辉武2015年10月19日至23日连续旷工五天认定蓝辉武自动离职。从蓝辉武看到《搬厂公告》至10月23日仅一个星期时间，在此期间蓝辉武等人委托了员工代表前往劳监部门继续参与与思尼采公司之间的协调沟通，故思尼采公司认定蓝辉武旷工实为不妥。
其次，既然《搬厂公告》中载明“不愿意随公司搬迁的员工，公司将按照国家相关法律法规，在政府部门的主导下进行安排”，思尼采公司应在蓝辉武等员工不同意随迁时采取相应的处理措施，并告知员工不愿意随迁可能导致的法律后果。双方发生纠纷后就有劳监部门介入，思尼采公司除上述《搬厂公告》和《复工公告》之外没有向员工发出任何与解决双方纠纷有关的通知，从现有证据无法得知思尼采公司对于不愿意随迁的员工作出了哪些安排。但从思尼采公司向蓝辉武发出的《解除劳动关系通知书》的内容可以看出，思尼采公司认为蓝辉武自2015年10月23日起以旷工行为向公司提出解除劳动关系，可见，思尼采公司并没有主动解除蓝辉武劳动关系的意愿，只是思尼采公司对于事实以及法律理解错误从而认定蓝辉武旷工并构成自动离职，导致双方的劳动关系实际解除。而蓝辉武等员工在劳监部门主持的调解时也提出了要求思尼采公司支付经济补偿金的要求，可见蓝辉武等员工也同意与思尼采公司解除劳动关系，故本案可视为经由思尼采公司提出，双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，思尼采公司应按照蓝辉武的工作年限向蓝辉武支付经济补偿金21475.08元（3579.18元×6个月）。
关于2015年10月份的工资差额问题。思尼采公司在2015年10月开始一直安排员工放假或者休年假，蓝辉武并未实际回到岗位上班。蓝辉武未能明确思尼采公司少支付了哪几天的工资，而且根据双方劳动合同约定的正常工作时间的工资来看，思尼采公司已经支付的数额不存在少发的情况，故对蓝辉武该请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、思尼采实业（广州）有限公司自判决生效之日起十日内向蓝辉武支付解除劳动关系经济补偿金21475.08元；二、确认蓝辉武与思尼采实业（广州）有限公司自2009年11月27日至2015年10月23日期间存在劳动关系；三、驳回蓝辉武的其他诉讼请求。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。
判后，思尼采公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销一审判决，判决思尼采公司无需向蓝辉武支付解除劳动关系的经济补偿金21475.08元。二、由蓝辉武承担本案全部诉讼费用。
上诉理由：一、思尼采公司搬迁工厂所有手续、程序合法，没有降低劳动者相关工资待遇和福利，不违反劳动法和劳动合同法的相关规定，也没有违反双方劳动合同关于工作地点的约定，劳动者因不愿意搬迁而拒绝上班，应自负责任。二、对工作地点的变更及复工时间，思尼采公司已采取合理的措施通知劳动者。原审判决认定思尼采公司未能有效送达《复工公告》，与事实不符。涉案纠纷发生后双方的交涉过程以及劳动监察部门介入调解的过程，足以证实劳动者知晓工厂搬迁及复工的事实。劳动者明知复工时间，因不愿意搬迁而拒绝报到上班，应视为旷工。思尼采公司据此解除劳动关系，依据充分。
蓝辉武答辩称服从原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致。
本院认为：关于应否支付解除劳动关系经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，于法有据，合乎情理，理由阐述充分，本院予以确认。
关于劳动者是否构成旷工的问题。根据生产经营活动的需要而变更生产经营地址，是用人单位自主经营的合法权益。然而，工作地点作为劳动合同的重要内容，往往影响着劳动者是否选择建立或延续劳动关系。因此，当用人单位变更生产经营地址足以影响劳动者选择是否延续劳动关系的，用人单位应与劳动者协商一致，不应强行要求劳动者接受工作地点这一劳动条件的变化。本案中，思尼采公司将工厂从广州市原萝岗区搬迁至广州市增城区，虽然思尼采公司承诺待遇不变，但这种变化带来的上下班距离的改变，应视为足以影响劳动者对是否延续劳动关系的选择，属于劳动条件的重大变更。从双方因工厂搬迁引发纠纷及劳动监管部门介入调解的经过来看，关于上班地点的变更，本案劳动者并未与思尼采公司达成一致。劳动者在调解中提出支付经济补偿金的要求，实际已表明劳动者不愿意再延续双方的劳动关系，这种情况下，无论劳动者是否收到复工通知，劳动者不到新工厂上班均不应视为是旷工。因此，思尼采公司以其搬迁工厂存在合理性为由主张劳动者未按时复工构成旷工，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 欣
杨琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初1010号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：薛巧鸾、江小金，福建闽天律师事务所律师。
被告：永泰县城峰三和自选商店（经营者陈耀东），住所地福建省永泰县城峰镇旗山路***号2、3门面。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告永泰县城峰三和自选商店侵害商标权纠纷一案。原告在开庭前变更本案诉讼标的为10，000元，2016年12月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民破5号
申请人：南京银行股份有限公司溧水支行。
负责人：吴某，该行行长。
委托诉讼代理人：张宇坤，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇辰，江苏高的律师事务所律师。
被申请人：南京建通墙体材料总公司。
法定代表人：喻某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所律师。
申请人南京银行股份有限公司溧水支行（以下简称南京银行溧水支行）以南京建通墙体材料总公司（以下简称建通公司）有多笔到期债权无法偿还为由，于2016年4月7日向本院递交申请，请求依法对建通公司进行破产清算。本院在审查过程中，申请人南京银行溧水支行以需进一步组织证据材料为由，于2016年10月31日向本院申请撤回对建通公司进行破产清算的申请。
本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案中，申请人南京银行溧水支行在本院裁定受理破产清算申请前，向本院提出撤回对建通公司的破产清算申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：
准许申请人南京银行股份有限公司溧水支行撤回对南京建通墙体材料总公司破产清算的申请。
审判长 樊荣禧
审判员 周宏跃
审判员 王方方
二〇一六年十一月二日
书记员 沈 林
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初172号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人于海青,男，1958年10月1日出生，汉族，安徽省天长市人，小学文化，农民，住天长市。被告人于海青曾因犯盗掘古墓葬罪，于2004年10月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。被告人于海青因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被盱眙县公安局取保候审，2018年3月5日经本院决定继续对其取保候审，2018年3月16日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人于海青犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人于海青的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人于海青到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年1月11日13时许，被告人于海青饮酒后无证驾驶无号牌黑色隆鑫牌二轮摩托车，沿盱眙县马坝镇陵园路大众村办公室附近路段由南向北行驶，至121省道高架桥附近发现民警查车，又驾车返回至大众村张庄小区武某家门口，后被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人于海青血液中的乙醇浓度为183.8mg/100ml。
案发后，被告人于海青如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人于海青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某的证言，盱眙县公安局制作的发破案情况经过，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息及车辆照片，呼气酒精含量检测结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，反映被告人前科劣迹情况的刑事判决书，被告人于海青户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于海青归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人于海青无驾驶资格而在道路上驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人于海青犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人于海青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年4月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年三月十六日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初101号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某甲，34岁，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2015年9月23日14时30分许，被告人李某甲酒后驾驶×××号小型轿车，沿着蛟河市新站镇新站大街由南向北行驶，前行几十米后，被公安机关抓获归案。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：李某甲驾驶机动车时血液中酒精含量为154.58mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙证言，书证公民户籍信息证明，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人李某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一六年四月十五日
书记员 王冬梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1002号
申请执行人何范祖。
被执行人磨恩辉。
被执行人莫世强。
被执行人郑强。
申请执行人何范祖与被执行人磨恩辉、莫世强、郑强合同诈骗附带民事赔偿纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2015）河市刑二终字第94-1号刑事裁定书已发生法律效力。因被执行人磨恩辉、莫世强、郑强未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执1002号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人何范祖退赔44471元及利息；负担案件执行费567元。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人磨恩辉、莫世强、郑强现正在监狱服刑。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执1002号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱胤帆
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执549号
申请执行人内蒙古恩泰律师事务所，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人任彦斌，主任。
被执行人包头市瑞信担保有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定的代表人刘伊琦，总经理。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初800号民事调解书，申请执行人内蒙古恩泰律师事务所与被执行人包头市瑞信担保有限责任公司服务合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人包头市瑞信担保有限责任公司有保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人包头市瑞信担保有限责任公司在内蒙古银行呼和浩特分行的保证金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 蒙
二〇一六年三月十四日
书记员 乌仁叁丹
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初346号
原告陈飞，男，1973年12月20日出生，汉族，住广西灵川县，
被告桂林浩天房地产开发有限公司。
住所地灵川县佳园小区**幢2-2-1。
法定代表人许深开，董事长。
本院在审理原告陈飞诉被告桂林浩天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告陈飞于2016年3月23日以与被告桂林浩天房地产开发有限公司进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞在诉讼过程中，申请撤回对被告桂林浩天房地产开发有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回对被告桂林浩天房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4900元，减半收取为2450元，由原告陈飞负担。
代理审判员 ＸＸ胜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冯彩线
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第360号
原告张秀珍，女，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人黄玉其，广东天汇律师事务所律师。
被告一刘练安，男，汉族，住广东省五华县。
被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南大道****号福安。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人魏永霞、骆志明，广东东舟律师事务所律师。
原告张秀珍诉被告刘练安、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘练安、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人魏永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、判令被告二及被告一赔偿原告的误工费：82天×100元／天=8200元；2、住院护理费：40天×190元／天=7600元；3、住院伙食补助费：40天×100元／天=4000元；4、必要的营养费2000元；5、后续治疗费约定10000元；6、自己支付的医疗费3708元。六项共35508元，关于治疗费用问题的说明，交通事故因伤住院是交警具函给医院先给予医治的，现仍欠医院大约4万多元，仍未结账，所以医疗费一项暂时无法提起诉讼。
被告刘练安对原告诉讼请求争议为，我现己被判刑三年，无力赔偿，请求由保险公司在交强险及第三者责任险50万元内赔偿。
被告二对原告诉讼请求争议为，原告的赔偿金额请法院依法核实。但本案交通事故的死者是在车内甩出车外受伤，所以不属交强险及第三者责任险赔偿范围，我公司依法不予赔偿。
本院查明事实
2015年8月9日，原告乘坐被告刘练安驾驶的小客车从紫金县往深圳，车途经济广高速公路1869KM＋900M路段时，车的右后轮胎冠（胎面胶花纹层）脱落，造成车辆失控侧翻。原告等多人被甩出车下（外），致原告受伤被送至惠城区小金口人民医院治疗，第二天转到惠州市第一人民医院治疗至2015年9月19日，出院小结为：带药出院、一月后返我院行头部扩张器置入手术治疗、住院期间留陪护一人、出院后加强营养、全休六周等。原告支付医疗费3708元，现仍欠惠州市第一人民医院医疗费不详。2015年8月17日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出441393（2015）第A0010号道路交通事故认定书认定，认定被告刘练安负事故全部责任。
另查，小车登记所有人为温超习，该车为被告一2015年向其购买。小车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了强制保险、第三者责任险50万元，事故发生时在保险期限内。被告一因交通肇事罪经本院（2015）惠博法刑一初字第982号判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告一己赔偿原告20000元。
本院的判决理由和决果
本院认为，本案交通事故，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出由被告一负事故全部责任，原告不负事故责任的认定，符合事实及法律规定，本院予以采信。原告在事故中受伤，其依法获得的赔偿款有：1、误费6238元（27766元／年／365天X82天）；2、护理费4000元（100元／天X40天）；3、住院伙食补助费4000（40天X100天）；4、适当营养费2000元；5、医疗费3708元。以上共19946元由被告一赔偿给原告。因被告一己赔偿原告20000元，所以被告一本案中无须赔偿。对原告诉请的后续治疗费10000元，因没有实际发生且没有证据证明，原告可待实际发生后与所欠的医疗费一同另行提起诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
驳回原告张秀珍的诉讼请求。
案件受理费688元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 张循忠
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡振文
曾小琴
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2661号
原告：苗军。
被告：张国民。
本院在审理原告苗军诉被告张国民恢复原状纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告自行和解，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗军撤回起诉。
本案案件受理费100元免交。
审判员 吴 波
二〇一四年九月二十二日
书记员 李林艳
内蒙古库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）库行非执字第6号
申请执行人内蒙古通辽市库伦旗人民政府。
法定代表人门德白乙拉，职务旗长。
被执行人奚德玉，男。
申请执行人内蒙古通辽市库伦旗人民政府于2014年1月15日向本院申请强制执行（2013）库征补决字第31号征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人内蒙古通辽市库伦旗人民政府称，库伦旗人民政府征收补偿决定（库征补决字（2013）31号）。奚德玉有证房188.53㎡，附房0㎡，无证附房0㎡，及所属地上建筑附着物，经多次协商未达成动迁补偿协议。故向贵院申请依法强制拆除奚德玉有证房188.53㎡，附房0㎡，无证附房0㎡，及所属地上建筑附着物。
经审查，本院认为，申请执行人内蒙古通辽市库伦旗人民政府作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定、裁定如下：
对（2013）库征补决字第31号征收补偿决定，准予强制执行，由内蒙古通辽市库伦旗人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一四年二月十日
书记员 孙 彬
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
（2017）成执指字556号
龙泉驿区人民法院：
本院依据已经发生法律效力的（2011）成刑初字第205号刑事判决，移送执行被执行人高国安罚金一案，执行案号（2017）川01执438号。为便于案件执行，根据相关规定，经研究决定，将该案指定你院执行。
二〇一七年三月二十八日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）唐执字第61-3号
申请执行人北京北方信和投资咨询有限公司。住所地北京市丰台区六里桥**号悦都大酒店*楼***室。
法定代表人卞冬换，该公司董事长。
被执行人唐山市富鑫企业集团公司。住所地：遵化市兴旺寨乡安平庄村南。
法定代表人杨凤林，该公司董事长。
被执行人遵化市兴旺钢铁厂。
被执行人遵化市富源磷化有限公司。住所地：遵化市兴旺寨村南。
法定代表人李广全，该公司董事长。
本院在执行北京北方信和投资咨询有限公司与唐山市富鑫企业集团公司、遵化市兴旺钢铁厂、遵化市富源磷化有限公司借款纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）唐民初字第56号民事判决书，于2010年4月16日向被执行人唐山市富鑫企业集团公司、遵化市兴旺钢铁厂、遵化市富源磷化有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一向申请执行人北京北方信和投资咨询有限公司支付欠款本金及利息共计300万元。二向申请执行人支付迟延履行金。三负担案件受理费30800元并负担执行费。本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，于2010年12月20日裁定终结（2010）唐执字第59号案件的执行。2011年4月28日，申请执行人申请继续执行本院（2009）唐民初字第56号民事判决书。本院在执行过程中，裁定对被执行人在遵化市兴旺寨乡安平庄村南炼钢炉和部分机器设备依法进行评估拍卖。经唐山天勤资产评估有限公司评估，其唐山市富鑫企业集团公司兴旺钢铁厂（遵化市兴旺钢铁厂）炼钢炉和部分机器设备价值为505000元。河北金锤拍卖有限公司两次组织拍卖均流拍。申请执行人北京北方信和投资咨询有限公司依法向本院申请按照第二次拍卖保留价48万元抵偿部分债务。依法抵偿部分债务后，法院未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，导致执行程序暂时处于停止状态。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止唐山市中级人民法院（2011）唐执字第61号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周东理
执行员 涂德仲
执行员 徐连福
二〇一五年十二月九日
书记员 何 伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第206号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人文峰，男，1971年5月18日出生于湖南省株洲市，身份证号码，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市石峰区；曾因犯贩卖毒品罪于2004年被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑四年；因犯非法持有毒品罪于2013年7月24日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2014年3月18日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年4月24日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年5月6日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2014]187号起诉书指控被告人文峰犯非法持有毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，审判员唐春艳、人民陪审员夏秋林参加的合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员肖枫出庭支持公诉，被告人文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年4月15日上午8时许，被告人文峰与吴文、张波等人在株洲市芦淞区佳和宾馆3068房吸食毒品时被民警查获，民警从被告人文峰随身携带的黑色手包内查获白色晶体物质86.83克，在其裤子右后口袋内查获一包红色、绿色圆状片剂（共计65粒）6.35克。经株洲市公安局刑事科学技术研究所检测，红色、绿色圆状片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体物质中检出甲基苯丙胺成分。案发后，查获的甲基苯丙胺净重93.18克依法扣押并收缴。
另查明，2015年4月15日，被告人文峰因吸食毒品甲基苯丙胺被株洲市公安局芦淞分局决定行政拘留十二日。
上述事实，被告人文峰在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押的手包以及袋装毒品照片、毒品疑似物当面称量记录、毒品收缴专用收据，证人吴文、张波、周伟的证言，辨认笔录、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书、物证检验报告、被告人文峰的供述和辩解、人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文峰违反国家对毒品的管理规定，明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量达93.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人文峰犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人文峰曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人文峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公安机关收缴的毒品，依法应当予以没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人文峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币七万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2024年10月23日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关在被告人文峰携带手包内搜缴并扣押的毒品白色晶状物质八十六点八三克、圆状片剂六点三五克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文。）
审 判 长 刘跃羲
审 判 员 唐春艳
人民陪审员 夏秋林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢153号
申请执行人：福山区人力资源和社会保障局，住所地烟台市福山区福海路198号。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2013)福行初字第111号行政裁定书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人烟台市三同置地开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市三同置地开发有限公司银行存款1189.1元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一七年四月十日
书记员 王仁杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民1009-2号
原告：重庆渝快物资有限公司,住所地重庆市九龙坡区石小路166号附5号，统一社会信用代码915001070548202318。
法定代表人：高艳玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威师事务所律师。
被告：重庆丰和建筑劳务有限公司,住所地重庆市长寿区长寿路87号，组织机构代码79800799-9。
法定代表人：彭正伦，该公司经理。
原告重庆渝快物资有限公司与被告重庆丰和建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，
原告重庆渝快物资有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝快物资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆渝快物资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆渝快物资有限公司撤诉。
案件受理费3344元，减半收取计1672元，由原告重庆渝快物资有限公司负担。
审判员 刘汉红
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙瑞琪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第313号
原告杨在成，居民。
被告邵华，居民。
被告左如明，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司临邑支公司。住所地山东省德州市临邑县恒源路南首。组织机构代码79248955-2。
负责人夏贞明，该支公司经理。
委托代理人刘建军，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨在成诉被告邵华、左如明、中国大地财产保险股份有限公司临邑支公司（以下简称：大地临邑公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨在成、被告大地临邑公司的委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。被告邵华、左如明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨在成诉称，2014年2月21日10时30分许，被告邵华驾驶被告左如明所有的鲁N×××××号轿车沿滨州市滨城区西外环由北向南行使至西外环北延路高庙张村口与顾平安驾驶的二轮摩托车发生事故后，又与杨子龙驾驶鲁M×××××号车辆发生事故，导致原告车辆等损失。经滨州市公安局交通警察支队东城大队认定，邵华承担事故全部责任。原告的损失被告邵华与左如明依法应承担连带赔偿责任。经查，鲁N×××××号轿车在大地临邑公司投保了保险，该公司依法应在保险范围内赔偿。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计53363元。本案诉讼费用由被告承担。
被告邵华、左如明未提交答辩意见。
被告大地临邑公司辩称，原告的损失需举证证实，对于其合法合理损失在保险限额内依法赔付，超出部分不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险的赔偿范围，不予承担。因该事故系三方事故，应扣除鲁M×××××号二轮摩托车无责赔付部分。
原告为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证、行车证各一份。证实原告是鲁M×××××号车辆车主，原告主张损失符合法律规定。2、事故认定书一份。证实2014年2月21日10时30分许，邵华驾驶鲁N×××××号轿车沿滨州市滨城区西外环由北向南行至西外环北延路高庙张村口与顾平安骑鲁M×××××号二轮摩托车发生事故后，又与杨子龙驾驶鲁M×××××号轿车发生事故，致三车损坏。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，邵华承担全部责任，杨子龙、顾平安无责任。3、滨城区认证中心出具鉴定结论书一份、鉴定费票据两份，施救费票据一份，停车费票据一份。证实本次事故造成原告车辆损失51573元，原告支付鉴定费1100元、施救费410元、停车费280元。4、鲁N×××××号轿车行车证一份、保险单两份。证实鲁N×××××号轿车车主左如明与邵华承担连带赔偿责任。大地临邑公司在其保险范围内承担赔偿责任。5、赔偿明细表一份。
经审理查明，2014年2月21日10时30分许，邵华驾驶鲁N×××××号轿车沿滨州市滨城区西外环由北向南行至西外环北延路高庙张村口与顾平安骑鲁M×××××号二轮摩托车发生事故后，又与杨子龙驾驶鲁M×××××号轿车发生事故，致三车损坏。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，邵华承担全部责任，杨子龙、顾平安无责任。
经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队委托，滨州市滨城区价格认证中心于2014年3月13日出具编号为№13127642的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书：鉴定鲁M×××××江淮牌HFC7130A1F于鉴定基准日的事故直接损失为51573元。
庭审中，被告大地临邑公司以原告车损价格过高，与实际损失不符，且为单方委托，程序不合法为由，申请重新鉴定。对滨州市滨城区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书提出异议，并提出重新鉴定。我院鉴定中心委托山东舜天信诚资产评估有限公司于2014年11月5日对原告涉案车辆进行了重新鉴定。鲁舜评报字（2014）第3709133号资产评估报告鉴定鲁M×××××小型轿车车辆损失的评估价值为38380元。
原告因该次事故支出价格鉴定费1100元、清障费410元。
鲁N×××××号车在被告大地临邑公司投保交强险及30万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：车损38380元、价格鉴定费1100元、清障费410元、停车费150元，共计40040元。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的邵华承担全部责任，杨子龙、顾平安无责任的交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司作出的价格评估报告更加客观、公正的反映了原告车辆受损情况，本院予以采纳。原告主张的价格鉴定费、清障费事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的拖车费非正式发票，本院不予支持。原告主张的停车费过高，本院酌情认定5天并按30元／天计算。原告上述合理损失首先应由被告大地临邑公司在鲁N×××××号车投保的交强险各分项限额内优先予以赔偿（应扣除鲁M×××××号二轮摩托车无责赔付部分），剩余部分由被告大地临邑公司根据被告邵华事故中的责任在鲁N×××××号车投保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告大地临邑公司赔偿不足部分或不予赔偿部分的原告合理损失，由直接侵权人被告邵华根据事故责任承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临邑支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告杨在成车损、清障费共计款38690元；
二、被告邵华赔偿原告杨在成价格鉴定费1100元、停车费150元，共计款1250元；
上述各项过付款于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨在成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由原告杨在成负担289元，被告邵华负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一四年十一月十八日
书记员 李雪梅