河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2533号
原告武婉华，女，1972年1月3日生，汉族，卢氏县。
被告朱家永，男，1977年10月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司。
法定代表人张江龙，总经理。
统一社会信用代码：914112247957143803。
住所地：卢氏县城西大街。
委托代理人杨银学、杨文朝，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、和解、代领法律文书等诉讼权利。
被告聂小勇，男，1964年9月12日生，汉族，住卢氏县。
原告武婉华为与被告朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇民间借贷纠纷一案于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告武婉华、被告朱家永、被告卢氏县裕发置业有限责任公司的委托代理人杨文朝、被告聂小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武婉华诉称：被告聂小勇在担任被告卢氏县裕发置业有限责任公司法定代表人期间，因公司项目资金紧张，无法按约定给付工程承包人朱家永的工程款。为保证工程进度，于2012年9月16日借她10万元，约定月息2分，双方协商由被告朱家永作为借款人，被告聂小勇和被告卢氏县裕发置业有限责任公司承担担保责任。她和被告朱家永从未谋面，借款手续和利息支付均是与聂小勇办理。该借款利息支付到2014年7月16日后未再付款。之后，她多次找被告聂小勇及其公司，被告聂小勇总以工程未决算，房产未能售出，未取得审计报告等为由一再推托，经多次催要无果，时至今日被告仍不履行还款义务，三被告已严重侵犯她的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元并按2分从2014年7月16日起负担利息，且被告卢氏县裕发置业有限责任公司和被告聂小勇负担连带责任。
被告朱家永口头辩称：借款属实，借条是他打的，他同意还款，但因被告卢氏县裕发置业有限责任公司答应的利息没有兑付，他现在也没有能力偿还。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司口头辩称：他公司资金并不紧张，他公司也未向原告武婉华出具借款票据，该款公司财务也未入账，故被告张永家的辩称不属实；他公司在借款书上盖章，未经公司董事会同意，担保形式不符合法律规定。被告聂小勇以个人身份提供担保，又加盖公司印章，不属于他公司的行为。综上，他公司不应当承担本案的担保责任。
被告聂小勇口头辩称：他当时是被告卢氏县裕发置业有限责任公司的法定代表人，为了保证县重点工程东城明珠项目的建设进度，经有关领导同意由公司担保，他签字借钱。当时想着两三个月就能还款，但因资金没有回笼，一直支付利息，导致恶性循环，欠款越来越多。原告武婉华的该笔借款是发生在2014年工程结束后，用于偿还前期借款。被告卢氏县裕发置业有限责任公司担保属实，各借款人都是公司担保的原因才肯借钱。他签字担保是以公司法定代表人的身份担保，而不是以个人身份担保，现他已不是公司的法定代表人，他不应当承担担保责任，他只应承担协助要款义务。
原告武婉华向本院提交的证据材料为借款书1份，以此证明，2012年9月16日，经被告聂小勇介绍，被告朱家永借到她款项10万元，约定借款月利息2分，被告聂小勇和卢氏县裕发置业有限责任公司提供担保。
被告朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇均未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。
被告朱家永、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇对原告武婉华提交的证据本身均未提出质疑，被告卢氏县裕发置业有限责任公司主张其公司不清楚借款情况。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在听取当事人的质证意见基础上，本院对以上证据认证如下：原告武婉华提交的借款书形式合法，内容客观真实，与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
被告聂小勇原系被告卢氏县裕发置业有限责任公司的总经理，系该公司的法定代表人，2015年2月26日被免去总经理职务后仍在该公司工作。被告朱家永是被告卢氏县裕发置业有限责任公司东城小区拆迁安置工程部分标段的承建方的负责人。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司因一时资金紧张，不能及时给付被告朱家永合同约定的到期工程款，为确保工程正常进行，决定以被告朱家永名义临时拆借资金。经被告聂小勇介绍，并提出由其本人和被告卢氏县裕发置业有限责任公司提供担保，原告武婉华同意向其不认识的被告朱家永借款。
2012年9月16日，在被告朱家永为原告武婉华出具10万元借款书、被告聂小勇签名担保、被告卢氏县裕发置业有限责任公司盖章担保后，原告武婉华给付被告聂小勇10万元。该借款书的具体内容为：“借款书，今借到武婉华现金壹拾万元，月息贰分，期限/月。若到期不能归还借款，愿由裕发置业有限公司财务从本标段工程款中扣除本金与利息。借款单位：东亚公司，借款人：朱家永，借款时间2012年9月16日。担保单位：卢氏县裕发置业有限责任公司（盖章），担保人：聂小勇”。
被告朱家永后将借款付息至2014年7月16日，之后未再付款。
原告武婉华后多次向被告聂小勇讨要借款，被告聂小勇承诺被告朱家永的工程款结算后付款。因三被告至今仍未偿还借款，原告武婉华遂向本院提起本案诉讼。
审理中查明，原告武婉华所诉借款的利息已付至2014年7月16日。被告卢氏县裕发置业有限责任公司2016年6月25日已将被告朱家永施工的工程进行结算。因借款利息等被告卢氏县裕发置业有限责任公司与被告朱家永还在清算之中。
本院认为：被告卢氏县裕发置业有限责任公司因资金紧张，不能及时给付被告朱家永工程款，决定以被告朱家永名义临时拆借资金。经被告聂小勇介绍，由被告聂小勇和被告卢氏县裕发置业有限责任公司提供担保，被告朱家永借到原告武婉华10万元，有被告朱家永出具的借款书以及被告聂小勇和被告卢氏县裕发置业有限责任公司在借款书上担保人栏上的签名盖章为证，事实清楚，证据确凿。因该借款合同合法有效，双方对保证方式没有约定，则被告朱家永理应承担还本付息责任，被告聂小勇和被告卢氏县裕发置业有限责任公司理应承担连带保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案双方未约定借款期限，保证期间应从武婉华要求被告朱家永履行义务的宽限期限届满之日起计算。根据本案查明的事实，时任被告卢氏县裕发置业有限责任公司法定代表人的被告聂小勇承诺被告朱家永工程款结算后归还原告武婉华借款，该承诺本院视为被告朱家永履行还款义务的宽限期。2015年6月25日，被告卢氏县裕发置业有限责任公司对被告朱家永的工程进行结算，则被告聂小勇和被告卢氏县裕发置业有限责任公司的保证期间应至2015年12月25日。因此期间原告武婉华一直向其主张权利，则被告聂小勇和被告卢氏县裕发置业有限责任公司保证责任不能免除。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司辩称其公司未提供担保，被告聂小勇辩称其是以公司法定代表人的身份提供担保，但从借款书上其盖章和签名的位置等看，足以认定其行为是担保。
综上所述，被告卢氏县裕发置业有限责任公司及被告聂小勇的辩称理由均不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告朱家永于本判决生效之日起十日内偿还原告武婉华借款10万元及利息，利息自2014年7月17日起开始计算至本判决确定的还款之日止，月利率20‰。
二、被告卢氏县裕发置业有限责任公司及被告聂小勇对上述10万元借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱家永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨旭东