绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第441号
原告：浙江勤业建工集团有限公司。
法定代表人：邵东升。
委托代理人：李王夫。
被告：浙江精盾汽车零件制造有限公司。
法定代表人：洪金坤。
被告：浙江蓝龙科技有限公司。
法定代表人：洪金坤。
上述两被告的委托代理人：楼震荣。
原告浙江勤业建工集团有限公司（以下简称勤业公司）诉被告浙江精盾汽车零件制造有限公司（以下简称精盾公司）、浙江蓝龙科技有限公司（以下简称蓝龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告勤业公司的委托代理人李王夫，被告精盾公司、蓝龙公司的共同委托代理人楼震荣到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告勤业公司诉称：2012年1月9日，蓝龙公司与勤业公司签订一份《建设工程施工合同》，约定蓝龙公司将其车间三工程以一次性定价6450000元的方式发包给勤业公司，工程进度款支付方式和时间为合同签订时预付5000000元，工程竣工验收合格后七天内付至合同价的85％，工程竣工验收合格满一年后7天内付至合同价的95％，保修金为结算价的5％，在竣工验收合格满一年后7天内退还3％，竣工验收合格满二年后7天内退还2％；合同另就双方其他的权利和义务作了约定。同年1月19日、20日，蓝龙公司支付工程预付款5000000元。同时，勤业公司也依约履行了施工义务，涉案工程于2013年10月18日经竣工验收合格后交付使用。后因精盾公司、蓝龙公司未在竣工验收合格后7天内支付482500元工程进度款，故勤业公司于2014年4月诉至法院，本院已作出相应判决。根据施工合同约定，精盾公司、蓝龙公司应于工程竣工合格后满一年后7天付至合同价的95%以及合同价的3%保修金，二项合计838500元。但精盾公司、蓝龙公司至今未予支付。据此，勤业公司为维护自己的合法利益，提起本案诉讼，诉讼请求明确为：一、判令精盾公司、蓝龙公司共同支付勤业公司工程款645000元、保修金193500元，合计838500元，并偿付该款自2014年10月25日起至本判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、确认勤业公司对涉案工程折价或拍卖的所得价款享有工程价款优先受偿权。
被告精盾公司、蓝龙公司辩称：勤业公司提起本案诉讼，要求蓝龙公司支付合同价的10%以及合同价的3%保修金是符合合同约定的，但勤业公司在施工期间存在少做工程量的情况，少做部分的价款应予以扣除。勤业公司请求精盾公司承担民事责任，与生效判决作出的认定不符，请求法院不予支持。关于工程价款优先受偿权，已超过法定6个月的期限，不应予以支持。另，勤业公司应提供竣工图及结算资料。综上，请法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：
2012年1月9日，蓝龙公司（发包人）与勤业公司（承包人）订立一份《建设工程施工合同》，约定工程名称车间三工程（即涉案工程），工程内容为施工图范围内河道填埋、场地平整、土建、水电安装、钢结构等全部内容，建筑面积6399㎡；承包范围为施工图范围内土建、水电安装、钢结构等全部内容（具体详见图纸及标底预算）及图纸外的河道填埋、场地平整；开工日期2012年2月9日，竣工日期2012年5月31日，合同工期总日历天数113天；合同价款6450000元（其中含安全防护、文明施工费二项费用26788元），采固定总价合同的方式承包；合同签订时预付工程款5000000元，工程竣工验收合格后7天内付至合同价的85％，工程竣工验收合格满一年后7天内付至合同价的95％，本工程保修押金为结算价的5％，在竣工验收合格满一年7天内，退还保修金的60％（即结算价的3％），竣工验收合格满二年后7天内，退还保修金的40％（即结算价的2％；本工程采用一次性定价合同，在施工合同实施期间，除发包人需要变更的工程项目外不作调整。变更部分的合同造价按实际施工期内的绍兴市信息价套用2003版定额下浮12％进行增减等。
嗣后，蓝龙公司于2012年1月19日支付给勤业公司工程预付款2000000元，同月20日又支付3000000元，合计5000000元。涉案工程于2012年2月22日开工，于2013年3月27日完工，于2013年10月18日通过竣工验收。
2014年4月，勤业公司提起诉讼，要求蓝龙公司或精盾公司向其支付至合同价的85％的进度款及利息；确认其对涉案工程享有优先受偿权。本院经审理于2014年7月作出（2014）绍柯民初字第1534号民事判决，其判决主文为：一、蓝龙公司应支付给勤业公司工程款482500元，并偿付该款自2013年10月26日起至判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息；二、确认勤业公司对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。精盾公司、蓝龙公司不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2014年9月作出（2014）浙绍民终字第1108号民事判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实，由原告勤业公司提供的建设工程施工合同、（2014）绍柯民初字第1534号民事判决书、（2014）浙绍民终字第1108号民事判决书以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：勤业公司与蓝龙公司就涉案工程订立的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。就涉案工程的竣工验收、结算价款以及施工合同相对人的认定，生效的（2014）绍柯民初字第1534号民事判决均已作出判断，本院按裁决文书的既判力原则直接予以认定。精盾公司、蓝龙公司主张涉案工程存在少做工程量的情况，缺乏依据，本院不予采纳。针对勤业公司主张付至合同价的95%以及返还合同价的3%保修金的诉求问题，根据施工合同的约定，蓝龙公司应于涉案工程竣工验收合格（即2013年10月18日）满一年后7天（即2014年10月24日）内付至合同价的95％，另于竣工验收合格满一年7天内退还保修金（合同价的3％），现上述两项价款的支付条件已具备，且付至合同价85%的进度款已由生效判决作出实体处理，故蓝龙公司在本案中应向勤业公司承担支付838500元（6450000元×13%）工程款的民事责任，本院据此对该项诉求依法予以支持。针对勤业公司提出的利息诉求，本院认为，蓝龙公司未按约定付款，构成违约，勤业公司主张工程款逾期付款产生的利息，符合法律规定，本院一并予以支持。勤业公司主张的利率、起息日并无不当，本院予以照准。针对勤业公司主张的工程价款优先受偿权诉求问题，本院认为，勤业公司已在（2014）绍柯民初字第1534号民事案件中提起该项诉求，本院在该案判决中对此已经作出实体处理，故本案中对此不再作实体处理。精盾公司、蓝龙公司另辩称要求勤业公司提供竣工图及结算资料，不属于本案审理范围，本院不予理涉。
综上，本院对勤业公司诉求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江蓝龙科技有限公司应支付给原告浙江勤业建工集团有限公司工程款838500元，并偿付该款自2014年10月25日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清。
二、驳回原告浙江勤业建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12289元，减半收取6145元，由被告浙江蓝龙科技有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费12289元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 冯春盛
二〇一五年三月四日
书记员 钱 芸