南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5445号
原告谈开萍，女，汉族，1949年5月8日生。
委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
委托代理人赵彬，江苏兢慎律师事务所律师。
被告沈自然，男，汉族，1984年12月3日生。
被告沈维用，男，汉族，1946年9月20日生。
以上两被告的委托代理人杨子江，江苏真释律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地本市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人闫超贺，男。
委托代理人叶帅，男。
原告谈开萍与被告沈自然、沈维用、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告谈开萍于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员蒋海英适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张骏，被告沈维用及被告沈自然、沈维用的委托代理人杨子江，被告太平洋财险南京分公司的委托代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈开萍诉称，2014年4月21日，在中华路建康路路口，被告沈自然驾驶车辆与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及车辆受损。被告沈自然承担事故的全部责任。被告沈维用系肇事车辆车主，该车辆在被告太平洋财险南京分公司投保。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费411.25元、住院伙食补助费380元、营养费1800元、护理费12010元、误工费14000元、交通费800元、残疾赔偿金48807元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2389.9元，合计85598.15元；2、鉴定费1560元及诉讼费由被告负担。
被告沈自然辩称，事故发生时，其为车辆的使用人，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告太平洋财险南京分公司投保，原告各项损失均应由保险公司进行赔偿。原告在治疗未终结的情况下进行鉴定不符合鉴定的条件。请求法院依法判决。
被告沈维用辩称，其为肇事车辆的车主，同时是被告沈自然的父亲。其对交通事故发生经过及责任认定无异议，原告的各项损失由被告太平洋财险南京分公司赔偿。其垫付费用55266元，请求一并处理。
被告太平洋财险南京分公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及保额为300000元的第三者商业责任保险（以下简称商业险），含不计免赔险。事故发生在保险期限内。被告太平洋财险南京分公司已垫付医疗费10000元，且不承担鉴定费和诉讼费。各项损失请求法院依法判决。
经审理查明，2014年4月21日21时30分，在本市中华路和建康路路口，被告沈自然驾驶苏A×××××号轿车在向东右转弯的过程中，未注意避让与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。南京市公安局交通管理局第三大队认定被告沈自然承担全部责任。事故发生后，原告即被送往南京市第一医院住院治疗，入、出院诊断为左侧锁骨远端骨折、肺挫伤、左侧第5、7肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，腔隙性脑梗死，行左锁骨骨折切开复位内固定术，原告于2014年5月10日出院。经原告自行委托，南京医科大学司法鉴定所于2014年8月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：谈开萍左锁骨肩峰端骨折内固定术后符合南京市司法鉴定协会文件（宁司鉴协（2014）04号）所附《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1.4条所规定的“十级伤残”。2、谈开萍伤后误工期限为120日为宜，伤后90日需他人护理并补充营养。原告为此支出鉴定费1560元。庭审过程中，三被告对鉴定意见提出异议，认为原告在事故发生后3个月即进行鉴定且内固定在位，故对鉴定意见中的伤残等级不予认可。原告则提出，根据宁司鉴协（2014）04号文件，原告伤情可直接认定为十级伤残。本院认为，南京医科大学司法鉴定所对原告伤情的评定是基于《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》7.1.4条的规定，三被告并没有证据证明其鉴定意见存在不公正、不合理之处，故对其抗辩，本院不予采信，认定鉴定意见可作为认定事实的重要依据。
另查明，被告沈维用系苏A×××××号车辆的车主。该车在被告太平洋财险南京分公司投保交强险及300000元的商业险，含不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告沈维用共垫付费用55266元，其中含被告太平洋财险南京分公司垫付的10000元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告沈自然驾驶车辆致原告受伤，其应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告沈维用虽为肇事车辆的车主，但其并未造成损害的发生，故其无需对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋财险南京分公司投保交强险和商业险，被告太平洋财险南京分公司应首先在责任保险的范围内承担赔偿责任。超出责任保险范围的原告损失，则由被告沈自然予以赔偿。
关于原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费。原告主张411.25元，被告沈维用提出其垫付53879元（含被告太平洋财险南京分公司垫付的10000元），并提供医疗费票据予以证明。被告太平洋财险南京分公司提出，医疗费中含222元的住院伙食补助费，应予以扣除。结合医疗费票据，本院认定医疗费为54068.25元（53879元＋411.25元-222元）。关于非医保用药费用。被告太平洋财险南京分公司提出需扣除非医保用药费用4656.49元，非事故用药心血管病用药13026元。原告提出，其均为治疗原告伤情所产生的费用。被告沈自然、沈维用提出上述费用均为治疗原告受伤所必须、合理的费用。本院认为，关于非医保用药费用，被告太平洋财险南京分公司提出的非医保用药费用清单并未列出替代性用药，且交强险中并未区分医保用药和非医保用药，其所主张的非医保用药金额也未超过交强险赔偿限额。关于非事故用药，被告太平洋财险南京分公司虽提出治疗心血管病药物为非事故用药，但其并未提供证据证明原告的体质在事故之前就处于需要使用相关药物的状态，且与本次事故无关联。因此，上述抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，认定医疗费中无需扣除上述费用。
2、住院伙食补助费。原告主张380元（20元／天×19天）。被告认可342元（18元／天×19天）。本院认为，原告主张20元／天的住院伙食补助费标准符合法律规定，结合原告住院19天的事实，本院对原告该项主张依法予以支持。
3、营养费。原告主张1800元（20元／天×90天），被告认可1080元（12元／天×90天）。根据司法鉴定意见书，本院认定营养期为90天。结合原告伤情、年龄等因素，本院酌定营养费标准为18元／天，营养费共计1620元（18元／天×90天）。
4、护理费。原告主张12010元，其中住院期间3天主张530元，出院后主张11480元，并提供事假证明、护理费发票等予以证明。被告沈维用提出其垫付住院期间18天的护理费1386元，并提供护理费发票予以证明。三被告对事假证明不予认可，对原告提供的护理费发票予以认可，但同时提出护理期应为90天。本院认为，结合司法鉴定意见，本院认定原告护理期为90天，其中住院期间为19天，出院后为71天。关于护理费损失。在原告住院期间，被告沈维用支付18天的护理费共计1386元，有护理费票据为证，本院予以支持。而原告提供的事假证明尚不足以证明其住院期间的护理费支出为530元，故对其主张，本院不予支持。结合原告住院天数、伤情、本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准等因素，本院认定护理费标准为77元／天，原告住院期间护理费支出共计1463元（1386元＋77元／天×1天）。另外，原被告双方均认可的护理费票据表明原告在出院后请他人进行护理，并实际支出相关费用。结合原告出院后的实际护理费标准护理天数应为71天，本院认定出院后的护理费为9940元（140元／天×71天）。因此，原告护理费支出共计11403元（1463元＋9940元）。
5、误工费。原告主张14000元（3500元／月÷30天×120天），并提供证明、工资单、企业法人营业执照、用工协议予以证明。三被告对此不予认可，认为原告已达到退休年龄，且提供的误工证据并不充分，无法证明其存在误工损失。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告虽提供了误工证明和工资单，但工资单上并无原告签名，仅凭误工证明尚不足以证明其工资标准及误工损失。而原告明确其无法提供其他工资发放凭证予以佐证。因此，本院认为，现有证据并不能证明原告的收入状况以及收入减少状况，故对其误工费的主张，本院不予支持。
6、残疾赔偿金。原告主张48807元，并提供司法鉴定意见书、常住人口登记卡等予以证明。三被告不予认可。结合原告提供的证据，本院认定原告伤情构成十级伤残，并应按城镇标准计算残疾赔偿金。计48807元（32538元／年×15年×10%）。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，三被告不予认可。结合原告伤情，本院认为，交通事故致原告十级伤残，必然会给其带来一定的精神痛苦。结合原告伤情、被告过错程度等因素，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费。原告主张800元，三被告认可200元。结合原告的就诊次数及就诊地点等，本院酌定交通费200元。
9、财产损失。原告主张2389.9元，含车辆维修费1439元、手机维修费320元、日用品130.9元、衣物及鞋的损失500元，并提供车辆维修费发票及清单，手机维修费发票、日用品发票予以证明。三被告对手机维修费及日用品发票不予认可。本院认为，本起事故致原告车辆受损，原告提供的车辆维修费发票足以证明其损失，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于手机损失，原告并无证据证明本起事故造成其手机受损，故对该项主张，本院不予支持。对于日用品损失。原告并未说明日用品有哪些，且其为事故所导致的必然产生的费用，故对该项主张，本院不予支持。对于原告所主张的衣物及鞋的损失，原告虽未提供证据，但从原告受伤部位来看，其主张衣服损失具有合理性，本院酌定200元。综上，原告财产损失共计1639元（1439元＋200元）。
以上损失共计123117.25元，由被告太平洋财险南京分公司予以赔偿。因被告太平洋财险南京分公司先行垫付医疗费10000元，故其还需赔偿113117.25元（123117.25元-10000元）。因被告沈维用先行垫付费用45266元（55266元-10000元），故被告太平洋财险南京分公司在给原告的赔偿款中扣除，直接支付给被告沈维用。原告实际获得赔偿67851.25元（113117.25元-45266元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谈开萍损失67851.25元。
二、被告太平洋财险南京分公司于本判决生效后十日内给付被告沈维用垫付款45266元。
三、驳回原告谈开萍对被告沈自然、沈维用的诉讼请求。
四、驳回原告谈开萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取387元，鉴定费1560元，合计1947元，由被告沈自然负担（被告沈自然应负担的上述费用已由原告预交，被告沈自然于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 蒋海英
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 石 莹