wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1545号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1406号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月15日上午，被告人宋某在余姚市三七市镇石步村西川岙某号被害人陈某家中，在为被害人家安装太阳能热水器的过程中，趁虚窃得被害人放置于瓦片中间的支票1张、银行卡1张和现金人民币10000元。
2014年11月16日，被告人宋某被本市公安民警抓获，现赃款赃物已被追回并发还给了被害人陈某。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、提取记录、暂扣物品专用票据、扣押决定书、发还物品清单、预收（暂扣）款票据、扣押清单、身份信息，被害人陈某陈述，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃款赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人宋某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十一月二日
代书记员 诸张琳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执148号
申请执行人昌黎县国土资源局，男，1966年8月31日出生，住所地昌黎镇三街朝阳东。
法定代表人牛立明。
被执行人赵宝文。
昌黎县国土资源局申请赵宝文土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第186号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，标的物不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌行非执字第186号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永生
二〇一六年三月二十四日
书记员 李丽佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00505号
申请执行人：罗晓静。
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-SCDMA测试仪产业园3号厂房。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
罗晓静与湖北众友科技实业股份有限公司（以下简称：众友公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）鄂武东开民二初字第00233号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗晓静于2015年7月29日向本院申请执行，要求众友公司支付人民币8433元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院查明，被执行人众友公司有坐落于武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-
SCDMA测试仪产业园3号厂房［有抵押登记，抵押权价值3500万元（最高额抵押）］，该房屋于2014年7月1日被湖北省武汉市中级人民法院首轮查封，并被多个法院轮候查封；在银行有账号，因余额不足，本院对其银行账号予以冻结；有车牌号码为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××的三台机动车辆，该车辆均下落不明，且被其他法院查封。
另查，被执行人众友公司在众友科技TD-SCDMA测试仪产业园内有树木若干。本院对上述产业园内的所有树木予以查封。
本院认为，虽本院查封了被执行人的树木，但在一定期间内无法立即处置，被执行人又暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00233号民事调解书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币8433元待被执行人湖北众友科技实业股份有限公司有财产可供执行时申请执行人罗晓静可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 李海燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 熊
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初857号
原告：李建平，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市
被告：晏巧梅，女，1987年1月4日出生，汉族，住四川省崇州市
原告李建平诉被告晏巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告李建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李建平撤回起诉处理。
审判员 赵 竹
二〇一七年三月十五日
书记员 牟蕊婷
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0184民初857号原告：李建平，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市被告：晏巧梅，女，1987年1月4日出生，汉族，住四川省崇州市原告李建平诉被告晏巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告李建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建平撤回起诉处理。审判员 赵 竹二〇一七年三月十五日书记员 牟蕊婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初字第230号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。
负责人吴强，行长。
委托代理人秦德亮，男，1956年11月12日生，汉族，原告公司职工，住重庆市永川区胜利北路257号1-7（特别授权）。
被告李沁峰，男，1970年6月20日生，汉族，居民，原住重庆市渝北区紫荆路*号*幢9-2，现住重庆市永川区红河南路****号时代国际7-2-5-2，公民身份号码5129281970********。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称中国银行永川支行）与被告李沁峰信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃魏枢于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行永川支行的委托代理人秦德亮到庭参加诉讼，被告李沁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行永川支行诉称，2014年10月29日，被告向原告申请领取长城环球通白金信用卡�签写了《信用卡申请人声明》等相关资料，被告承诺自愿遵守信用卡领用协议中的各项规定，随后原告向被告发放了中银白金信用卡一张（卡号为5149588360089036）。被告收到信用卡后通过刷卡套现的方式使用，没有按照领用合约规定按时偿还欠款。截止至2015年12月17日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为149908.93元，同时按照约定的利息、罚息标准，被告应支付的逾期利息已达6412.54元，滞纳金为19034.85元。因多次催收未果，故起诉要求由被告偿还原告借款本金149908.93元及利息、复利和滞纳金（截止至2015年12月17日的利息为6412.54元，滞纳金为19034.85元；之后的利息以借款本金149908.93元为基数，从2015年12月18日起按照日利率万分之五计算至全部欠款还清之日止；之后的复利以6412.54元为基数，从2015年12月18日起按照日利率万分之五计算至全部欠款还清之日止；之后的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算）。
被告李沁峰未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月29日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并填写了信用卡申请表，被告声明其已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。中国银行信用卡领用合约规定：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人，否则产生的一切损失由被告承担；除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，最长免息还款期为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，该利息从交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取�金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；原告有权按照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的费用，并由原告直接计扣被告信用卡账户；被告应按照原告规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用。随后，原告向被告发放了中银白金信用卡（卡号为5149588360089036）一张，授信额度为200000元该卡于2014年12月22日至2015年12月17日期间被多次用于大额消费，但被告未按中国银行规定在免息还款期内偿还透支款项。经原告催收，被告至今仍未偿还欠款，截止至2015年12月17日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为149908.93元，产生利息6412.54元、滞纳金19034.85.00元。
上述事实，有原告的陈述、中银信用卡批准审批表、中国银行信用卡领用合约、信用卡交易明细、欠费清单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订的中国银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约的约定严格履行各自的义务。被告作为信用卡持有人，应对该卡透支产生的各项费用承担清偿责任。被告未按时偿还信用卡欠款的行为构成违约，原告有权按照合约约定要求被告偿还借款本金149908.93元及其利息、滞纳金等各项费用，故原告要求由被告偿还借款本金149908.93元及利息、复利和滞纳金（截止至2015年12月17日的利息为6412.54元，滞纳金为19034.85元；之后的利息�借款本金149908.93元为基数，从2015年12月18日起按照日利率万分之五计算至全部欠款还清之日止；之后的复利以6412.54元为基数，从2015年12月18日起按照日利率万分之五计算至全部欠款还清之日止；之后的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李沁峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行借款本金149908.93元及利息、复利和滞纳金（截止至2015年12月17日的利息为6412.54元，滞纳金为19034.85元；之后的利息以借款本金149908.93元为基数，从2015年12月18日起按照日利率万分之五计算至全部欠款还清之日止；之后的复利以6412.54元为基数，从2015年12月18日起按照日利率万分之五计算至全部欠款还清之日止；之后的滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1870元，由被告李沁峰负担（原告已预缴，由被告在支付上述信用卡欠款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的�本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃魏枢
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01127号
原告李洁静，女，1985年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告李明翔，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告李洁静与被告李明翔抚养权纠纷一案，原告李洁静于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告李洁静送达了受理案件通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票，因被告李明翔下落不明，本院向被告李明翔公告送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、民事诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票。本案于2015年8月19日在本院闫集法庭公开开庭进行了审理，原告李洁静到庭参加诉讼，被告李明翔经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洁静诉称，原告与被告于2006年12月结婚，2007年4月19日生育一子，名李诺。2012年7月4日，原被告协议离婚，当时原告已怀孕，2012年9月1日生育一女，名李灿，女儿出生后，一直跟原告共同生活，请求判令女儿李灿由原告抚养。
被告李明翔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本案审理的重点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告李洁静为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、离婚证一份，证明原、被告已于2012年7月4日离婚；2、濮阳市华龙区岳村镇西田村村民委员会证明一份，以此证明原、被告已离婚三年，李灿一直常住在西田村；3、李明翔户口本成员信息一份，证明被告已结婚，生育第三个孩子叫李逍。
被告李明翔未向本院提交证据材料。
本院调查的张宜杰笔录一份。
经庭审，本院对原告提供的证据1、2，认为上述证据客观、真实、与本案事实具有关联性，对以上证据予以确认。对原告提供的证据3，因该证据与本案没有关联性，本院不予确认。本院依职权调查的张宜杰的笔录，本院认为张宜杰的陈述与原告提供的证据能够相互印证，对该证据本院予以确认。
本院依据上述有效证据并结合原告的陈述，确认以下案件事实：原、被告于2006年12月结婚，2007年4月19日生育一子，名李诺，现由李明翔抚养。2012年7月4日，原、被告协议离婚，当时原告已怀孕，2012年9月1日生育一女，名李灿，李灿出生后，一直跟随原告李洁静共同生活。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原、被告离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利。子女由谁抚养，以子女跟随谁生活有利于子女健康成长为原则。原、被告女儿李灿出生后，一直跟随原告李洁静生活，由李洁静抚养较为适宜，故原告李洁静要求抚养李灿的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原被告生育的女儿李灿由原告李洁静抚养。
一审案件受理费150元，由原告李洁静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐 力
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1662号
罪犯崔海涛，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二〇〇九年十二月二十一日作出（2009）海刑初字第232号刑事判决，以被告人崔海涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，刑期自2009年8月27日起至2017年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日经本院裁定减刑一年。减刑后的刑期自2009年8月27日起至2016年8月26日止。现执行机关烟台监狱于2015年10月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。该犯现有余刑11个月26天。执行机关报呈对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯崔海涛减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯崔海涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯崔海涛已缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有罪犯崔海涛的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯崔海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔海涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈河行初字第00186号
原告：韩志平，男，1959年9月4日出生，锡伯族，无职业。
被告：沈阳市公安局和平分局。
法定代表人：董德高，男，该局局长。
委托代理人：郭胜宇，男，该局法制大队工作人员。
委托代理人：纪寅昊，男，该局法制大队工作人员。
原告韩志平不服被告沈阳市公安局和平分局治安行政处罚，于2014年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告韩志平，被告沈阳市公安局和平分局的委托代理人郭胜宇、纪寅昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局和平分局于2014年8月2日作出沈公（和）行罚决字（2014）第1412号行政处罚决定书，主要内容为：现查明2014年7月31日15时许，韩志平到北京市中纪委地区非正常上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定给予韩志平行政拘留十日的行政处罚。
原告韩志平诉称，7月30日原告等三人来到北京，31日到国家信访局上访，因为信访局人多不受理，准备找我们单位的上级部门中国城通集团，5月31日到北京时上级部门领导答应我们回来解决。回来后我们单位没有给解决问题，所以我们于7月30日又到北京来找单位上级部门。到北京后，因为没有到60个工作日，我们几人溜达到了一个不知道是什么地方，有很多人还有公交车，他们上车，我们也上车，结果拉到一个地方，下车后才知道是久敬庄。第二天到上级主管单位北京城通集团，结果在单位把我们拉回沈阳后，被和平公安分局处以10天拘留。我们对此处罚不服，提出起诉。请求法院依法撤销沈公（和）行罚决字（2014）第1412号公安行政处罚决定书。原告向本院提供以下证据：1、证人周某证言，证明被告认定事实与实际情况不符，原告去北京上访没有违法行为。3、证人马某证言，证明被告认定事实与实际情况不符，原告去北京上访没有违法行为。
被告沈阳市公安局和平分局辩称，一、现有证据证实，原告因工资待遇问题，与周某、马某二人一起于2014年7月29日到北京上访。2014年7月31日，韩志平、周某、马某三人到北京中纪委附近并在现场滞留，向北京警方主动表明上访人身份，经北京警方劝阻无效后被带至北京市久敬庄接济服务中心，后被沈阳市驻京维稳工作组接回并送回沈阳。二、原告辩称其是在北京闲逛才走到中纪委附近及以为拉信访人的大客车是公交车，其所述内容明显与事实相悖。首先，原告多次到北京各部门上访，不可能不知道中纪委所在地；其次，原告到北京的目的是反映其工资待遇问题，在未达到其目的前是没有时间和心情闲逛的；第三，拉信访人的大客车与普通公交车有明显区别，正常人一眼就能分辨，且原告是在北京警方劝阻无效的情况下才被北京警方用大客车带至北京市久敬庄接济服务中心的，原告不可能将该大客车误认为是公交车。原告的辩解是为了掩盖其到国家重点部门制造社会影响、扰乱公共秩序而给沈阳市委市政府施加压力的违法行为。三、因原告主观上明知行为违法，客观上也实施了到中纪委附近制造社会影响、扰乱公共秩序行为，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《辽宁省公安厅实施治安管理处罚法细化标准》关于扰乱公共秩序行为的规定，对原告作出了行政拘留十日的公安行政处罚决定。综上所述，被告对原告作出的公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，请法院依法作出维持被告公安行政处罚决定的判决。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、韩志平通（告）知记录；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚决定；5、韩志平行政拘留执行回执，1-5号证据证明被告程序合法；6、马某询问笔录及亲笔陈述；7、韩志平询问笔录及亲笔陈述；8、周某询问笔录及亲笔陈述，6-8号证据证明案件事实情况；9、韩志平驻京维稳工作组情况说明；10、驻京人员身份证明；11、韩志平电话查询记录；12、韩志平人口基本信息表；13、韩志平行政复议决定书；14、2010年3月6日韩志平的公安行政处罚决定书，9-14号证据证明本案证据情况。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的1-3、5-13号证据，可以实现其证明目的，本院予以采信；被告提供的4号证据系本案被诉客体，不能直接作为证据使用，故不予认证。原告提供的1、2号证据，不能实现其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2014年7月31日，原告韩志平到中纪委地区非正常上访，后由沈阳市驻京维稳工作组移交至被告沈阳市公安局和平分局。被告于2014年8月2日作出沈公（和）行罚决字（2014）第1412号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向沈阳市公安局提起复议，该局于2014年10月10日作出沈公治复决字（2014）096号行政复议决定书，维持了被告作出的行政处罚决定。原告不服，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告作为原告居住地公安机关具有行使治安管理处罚的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”，被告提供的证据能够证明原告到中纪委地区非正常上访，扰乱公共秩序。被告作出的处罚决定并无不当。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩志平要求撤销被告沈阳市公安局和平分局于2014年8月2日作出沈公（和）行罚决字（2014）第1412号行政处罚决定的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告韩志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年二月十六日
书 记 员 崔 悦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2760号
上诉人（原审被告）：玉环兴卓机械有限公司。住所地，浙江省台州市玉环县青港镇中国无菌医疗器械装备制造（研发）基地西部。
法定代表人：孙军华，经理。
委托诉讼代理人：李成凤，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德才。
委托诉讼代理人：王坤英。
委托诉讼代理人：董敬军，山东鲁鸿律师事务所律师。
上诉人玉环兴卓机械有限公司因与被上诉人刘德才劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人玉环兴卓机械有限公司的委托诉讼代理人李成凤，被上诉人刘德才的委托诉讼代理人王坤英、董敬军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玉环兴卓机械有限公司上诉请求：撤销原判第一项，改判为上诉人不支付被上诉人未签订劳动合同工资差额28050.00元。事实和理由：未签订劳动合同双倍工资性质不是劳动报酬，申请仲裁的时效期间为一年，应自侵权状态结束之日即用工满一年的当日起开始计算，本案中，双方于2007年4月1日建立劳动关系未签订书面劳动合同，申请仲裁时效应自2008年3月31日至2009年3月30日。即便被上诉人不知道与上诉人存在劳动关系，误以为与山东新华安得医疗用品有限公司存在劳动关系，但被上诉人也没有在2009年3月30日之前向该公司提出双倍工资的主张，因此，被上诉人于2016年6月16日申请仲裁明显超过时效期间，应予驳回。
刘德才答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘德才向一审法院起诉请求：判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额28050.00元；被告为原告补缴自2007年4月至2013年4月15日的社会养老保险费66634.70元；被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年4月1日至2013年4月15日期间，被告承包山东新华安得医疗用品有限公司注塑二车间，被告授权孙万根为注塑二车间的主管，由孙万根从事该车间的生产管理工作。原告一直在该车间工作并受孙万根管理。原告曾于2015年3月31日向本院起诉，要求确认与山东新华安得医疗用品有限公司之间存在劳动关系，我院作出（2015）新民初字第386号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告遂于2015年6月30日向本院起诉，要求确认与被告存在劳动关系。法院于2015年11月25日作出（2015）新民初字第740号民事判决书，确认2007年4月1日至2013年4月15日期间原、被告存在劳动关系。被告不服该判决，上诉至淄博市中级人民法院，该院于2016年2月26日作出（2015）淄民三终字第1084号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年6月16日，原告向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额28050.00元，补缴2007年4月至2013年4月15日期间的社会养老保险费66634.70元。当日，该委以原告已超过法定退休年龄，不具备劳动者主体资格，要求被告补缴2007年4月至2013年4月15日期间的社会养老保险费不属于劳动仲裁的受案范围为由，作出淄高新劳人仲案字[2016]第12号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。一审法院认为，原、被告于2007年4月1日至2013年4月15日期间存在劳动关系，原、被告未签订书面劳动合同。本案的焦点问题是原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额是否超过申请仲裁期限。原告刘德才于2015年3月31日向本院起诉，要求确认与山东新华安得医疗用品有限公司之间存在劳动关系，其诉讼请求被法院驳回后，其才提起诉讼要求确认与被告之间存在劳动关系。2016年2月26日淄博市中级人民法院作出（2015）淄民三终字第1084号民事判决书后，原告才明了原、被告之间存在劳动关系的事实，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的申请期限，应从原告收到淄博市中级人民法院的判决书之日开始起算。原告于2016年6月16日申请仲裁，未超过一年仲裁时效期间，故被告的该项抗辩，不予支持。原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额按月平均工资2550.00元计算11个月为28050.00元，被告未对原告的月平均工资2550.00元提出异议，故予以确认。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额28050.00元，予以支持。原告要求被告补缴自2007年4月至2013年4月15日期间社会养老保险费，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告应向有关劳动行政部门申请解决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、被告玉环兴卓机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘德才未签订书面劳动合同工资差额28050.00元。二、驳回原告刘德才的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由被告玉环兴卓机械有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，（2015）淄民三终字第1084号生效判决认定上诉人与刘德才存在劳动关系的时间是2007年4月1日至2013年4月15日，刘德才据此主张该期间的二倍工资差额，但一二审期间均未向法庭说明其主张的11个月二倍工资的起止时间。因劳动合同法实施后才有未签劳动合同二倍工资差额的规定，故最早应从2008年1月1日开始计算。劳动合同法第10条、第82条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，刘德才主张的二倍工资差额期间应为2008年2月至2008年12月。同时，用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，因此，二倍工资不属于劳动报酬的范畴，具有惩罚性赔偿金的性质。由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的不适用仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。本案中，刘德才应在最后履行期限届满之日亦即2008年12月31日之后的一年内向用人单位主张该项权利，不论当时与其存在劳动关系的是上诉人还是山东新华安得医疗用品有限公司，而刘德才在2016年6月才提起本案仲裁，明显超过上述仲裁时效，故对其诉讼请求应予驳回。一审法院以刘德才收到（2015）淄民三终字第1084号判决书的日期为仲裁起算时间，无法律依据，本院予以纠正。
综上所述，上诉人玉环兴卓机械有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1300号民事判决；
二、驳回刘德才的诉讼请求。
一审案件受理费5.00元，由刘德才负担；二审案件受理费10.00元，由玉环兴卓机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
代理审判员 朱倩茹
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 巩俊杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：巩连文，该村委会主任。
委托代理人：夏彪，河南文中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴胜，男，汉族。
委托代理人：张明凯，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
再审申请人新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会因与被申请人吴胜侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民五终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，河南省新乡市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）新中民监字第14号民事裁定，由该院另行组成合议庭再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李淑静
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第130号
原告：刘业，浙江乐清人。
委托代理人：邹军英。
被告：余俊，浙江开化人。
原告刘业为与被告余俊买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，同日立案受理后，适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘业委托代理人邹军英到庭参加诉讼，被告余俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘业起诉称：被告余俊在原告处购买电线等材料，2014年3月28日经双方结算，被告共欠原告货款9500元，承诺于2014年4月7日付清，由被告出具欠条。后经原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令被告支付货款9500元及逾期利息（按月利率千分之6.3计算自2014年4月7日至实际履行之日，暂计至2014年11月7日），本案诉讼费用由被告承担。
被告余俊未作答辩。
原告刘业为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
一、货款凭证原件一份，用以证明2014年3月28日被告余俊出具欠条一张，尚欠原告货款9500元，并定于2014年4月7日前支付清的事实。
二、开化县工商行政管理局变更登记情况一份，用以证明2013年11月20日至2014年12月11日之间，浙江骏驰信息科技有限公司为一人有限责任公司，法定代表人及股东均非余俊，余俊担任监事一职的事实。
上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告余俊经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2014年3月28日被告余俊出具欠条一张，尚欠原告货款9500元，并定于2014年4月7日前支付清。后被告一直未支付货款。
本院认为，本案争议焦点为到底是余俊还是浙江骏驰信息科技有限公司享有被告主体资格。因双方没有书面合同，能够确认双方存在交易行为的唯一凭证为货款凭证中，该凭证中落款为浙江骏驰信息科技有限公司，见证人为余俊，但公司落款处并未盖有公司公章，公司为欠款主体不具有形式要件。双方发生交易的时间为2013年底至2014年3月，该期间余俊并非公司法定代表人及股东，只担任监事一职，且被告未到庭，放弃举证其存在代理权限的权利。故被告余俊作为合同相对方更为适宜。根据现有证据及庭审事实可以认定，原、被告双方之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款9500元，故对原告要求被告余俊支付货款及逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余俊支付原告刘业货款9500元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付自2014年4月7日起至本判决确定的履行之日止的利息。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余俊负担。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李慧芳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2765号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人毕妍，女，1972年2月24日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告秦培东，男，1984年8月27日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告秦培东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人毕妍到庭参加了诉讼，被告秦培东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2015年物业费622元，支付滞纳金681元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告秦培东系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为64.75平方米。原告与被告所在小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告为被告所在小区提供物业服务，于2013年起该小区实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2015年起至今未交纳物业费，欠2015年物业费622元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费622元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力。原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦培东于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年物业服务费622元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对为主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第454号
上诉人（原审被告）李文田。
上诉人（原审第三人）韩波。
上诉人（原审第三人）张林。
被上诉人（原审原告）李治章。
原审第三人崔宪堂，
上诉人李文田、韩波、张林与被上诉人李治章施工合同纠纷一案，李治章于2015年3月12日起诉，要求：判令李文田支付人工费88000元。新乡县人民法院（以下简称原审法院）于2015年6月2日作出（2015）新民初字第501号民事判决。李文田、韩波、张林不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月12日，李治章与李文田、张林、韩波共同签署协议一份，约定“屠宰场水池工程总造价为88000元（八万八千元整），并有李治章、张林、李文田、韩波的签名。此协议系双方在工程动工前签署，工程结束后李治章未得到协议约定的88000元工程款。另查明，李文田、张林、韩波均系崔宪堂的雇佣人员。崔宪堂对欠付李治章工程款的事实表示认可。
原审法院认为：受委托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。李治章与李文田、张林、韩波签订的施工合同合法有效，李文田、张林、韩波作为崔宪堂的雇佣人员，代替崔宪堂在施工合同上签字的行为，应视为崔宪堂的委托行为。即李文田、张林、韩波系受托人，崔宪堂系委托人。李治章明确要求受托人李文田、张林、韩波承担还款义务，不要求委托人崔宪堂承担责任。李治章的请求符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限李文田、张林、韩波于判决生效后十日内支付李治章工程款88000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由李文田、张林、韩波承担。
李文田、张林、韩波上诉称：李文田、张林、韩波与崔宪堂之间不是委托代理关系。李文田、张林、韩波是崔宪堂的工作人员，在协议上签字是执行工作任务，所产生的法律后果应当由崔宪堂承担。即使李文田、张林、韩波与崔宪堂之间是雇佣关系也应当由雇主承担给付义务。原审适用法律不当，请求撤销原判，驳回李治章的诉讼请求。
李治章答辩称：施工协议是李治章与李文田、张林、韩波签订的，协议是在韩波的办公室签订的，屠宰场由李文田、张林、韩波三人管理，李治章不清楚李文田、张林、韩波三人与崔宪堂的关系。工程款应当由李文田、张林、韩波三人共同支付。请求驳回上诉，维持原判。
崔宪堂称：案涉工程是崔宪堂投资的，李文田、张林、韩波三人是崔宪堂的工作人员，三人的工资提前没有约定，后因资金紧张并未向李文田、张林、韩波支付工资。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明：案涉工程所在屠宰场未办理营业执照，也未进行备案登记。其他事实与原审认定一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉工程施工协议中甲方为李文田、张林、韩波，乙方为李治章，协议签订后李治章按协议约定履行了施工义务，有权要求对方支付相应的工程款。李文田、张林、韩波称三人是崔宪堂的工作人员，但案涉工程所在的屠宰场未办理登记手续，崔宪堂是否是屠宰场实际所有人无法认定。双方签订协议时李文田、张林、韩波并未告知李治章案涉工程的所有人为崔宪堂，原审诉讼中法庭向李治章释明，可以选择向李文田、张林、韩波三人或崔宪堂主张权利，李治章明确要求李文田、张林、韩波三人承担付款义务，故原审认定由李文田、张林、韩波向李治章支付工程款并无不当。李文田、张林、韩波的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由李文田、张林、韩波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 赵 斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 芳
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民二初字第523号
原告同仁县农村信用合作联社。
法定代表人才尕，该联社理事长。
委托代理人袁春胜，该联社隆务信用社主任。
委托代理人周拉加，该联社隆务信用社信贷员。
被告索南项杰，男，藏族。
被告辛小川，男，藏族。
被告丁永平，男，藏族。
被告吴书元，男，藏族。
原告同仁县农村信用合作联社诉被告索南项杰、辛小川、丁永平、吴书元保证合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员马萍于2014年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁春胜到庭参加了诉讼，被告索南项杰、辛小川、丁永平、吴书元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同仁县农村信用合作联社委托代理人诉称，2010年6月10日，借款人高彦军因开设农家乐资金不足，向同仁县农村信用合作联社隆务信用社借款人民币100000元整，定于2013年6月9日前还清，并由四被告为其借款作了经济保证人，写了借款担保书。借款人于2011年6月21日至2013年3月21日偿还利息12次，共计利息27811元。借款到期后，我社信贷人员多次向借款人进行催收，并向其签发催收通知单，借款人均以种种借口拖延不予归还，后又向保证人多次催收均无效果，为了保护贷款方的合法权益不受损害，特提起诉讼，要求四被告承担保证还款之责，偿还所欠贷款本金100000元，利息20604.8元，本息合计120604.8元，以后所拖延的利息、诉讼费及该借款所产生的一切费用均由被告承担。
被告索南项杰、辛小川、丁永平、吴书元未进行答辩。
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、借款申请书一份，拟证明2010年6月2日借款人高彦军向同仁县隆务信用社申请借款100000元。
2、借款合同一份、10万元借款借据一份，拟证明2010年6月10日签订借款合同，借款人高彦军从原告处取得100000元借款。
3、借款担保书四份、工资证明四份、保证合同一份，拟证明被告索南项杰、辛小川、丁永平、吴书元为借款人高彦军借款100000元提供连带保证，并签订保证合同。
4、贷款利息收回凭证十二份，拟证明借款人高彦军于2011年6月21日至2013年3月21日偿还利息12次，支付利息27811元。
5、农村信用合作联社逾期贷款催收通知单八份，拟证明借款到期后原告向借款人高彦军及保证人索南项杰、辛小川、丁永平、吴书元进行催收。
6、计算利息清单一份，拟证明借款人截止2014年9月30日尚欠原告同仁县农村信用合作联社借款本息合计120604.8元
被告索南项杰、辛小川、丁永平、吴书元未向法庭提供证据。
原告提供的上述证据收集程序合法，证据均为借款、担保发生时形成的原始书证，内容上能相互印证，具备客观性、合法性，证明内容与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，借款人高彦军因开设农家乐资金不足，向同仁县农村信用合作联社隆务信用社借款人民币壹拾万元（100000元）。2010年6月10日，双方签订借款合同，约定借款期限自2010年6月10日至2013年6月9日止。被告索南项杰、辛小川、丁永平、吴书元作为连带责任保证人签订了保证期限为主债务履行期限届满之日起两年的借款保证合同书。约定保证范围为债权本金壹拾万元（100000元）及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用，保证方式为全额连带保证。合同签订之日，借款人高彦军取得贷款人民币壹拾万元（100000元）。合同履行期间，借款人高彦军于2011年6月21日至2013年3月21日偿还利息贰万柒仟捌佰壹拾壹元（27811元）。尚欠借款本金壹拾万元（100000元）及随后利息至今未偿还，截止2014年9月30日利息为贰万零陆佰零肆元捌角（20604.8元）。2013年7月3日至2014年3月28日原告向四被告多次催要仍未履行保证还款之责。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令四被告承担保证之责，偿还借款人所欠贷款本金壹拾万元（100000元），截止2014年9月30日的利息贰万零陆佰零肆元捌角（20604.8元）及至实际还款日利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告索南项杰、辛小川、丁永平、吴书元为借款人高彦军向原告借款100000元提供担保并签订《保证合同》，双方意思表示真实，未损害公共利益和他人合法权益，未违反法律的强制性规定，合同内容合法，为有效合同。合同对双方当事人均具有法律约束力，应按约定履行各自的权利义务。现因借款人未按约还款，履行保证义务条件成就，四被告作为保证人应为借款承担合同约定的连带保证责任，履行清偿义务。原告在保证期间内向四被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告索南项杰、辛小川、丁永平、吴书元的保证方式为全额连带保证，故对借款本金、利息及实现债权的费用均承担连带责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下；
一、被告索南项杰、辛小川、丁永平、吴书元于本判决书生效后的七日内偿还原告同仁县农村信用合作联社借款本金人民币壹拾万元（100000元）、截止2014年9月30日的利息人民币贰万零陆佰零肆元捌角（20604.8元）及至实际还款之日的利息；
二、被告索南项杰、辛小川、丁永平、吴书元之间互负连带责任，清偿债务后，享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告索南项杰、辛小川、丁永平、吴书元承担，四被告之间互负连带责任。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马 萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张清栋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2241号
上诉人（原审被告）金培荣。
委托代理人徐强，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人周蕾，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）上海凤翔房地产开发有限公司。
法定代表人杨铁军。
委托代理人范瑶瑶，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人张艳芳，上海市白玉兰律师事务所律师。
原审第三人吴寒明。
上诉人金培荣因排除妨害纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第1050号民事判决；
二、发回上海市青浦区人民法院重审。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张黎明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第3号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李××，无职业。2014年9月20日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第705号起诉书指控被告人李××犯容留他人吸毒罪、容留卖淫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年9月12日23时许、2014年9月18日17时许，被告人李××先后两次在其租住的天津市滨海新区塘沽和睦里6栋2门XXX室内与王××、“古龙”一同吸食毒品，2014年9月18日晚23时许被民警抓获后，从其携带的包内查获冰毒一袋。
2014年9月18日23时许，被告人李××在其租住的天津市滨海新区塘沽新港和睦里6栋2门XXX号室内，容留未满十八周岁的于××与韩××进行卖淫嫖娼行为，后被民警查获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李××的行为已构成容留他人吸毒罪、容留卖淫罪。被告人李××犯数罪，应当数罪并罚。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十九条、第六十九条之规定予以判处。
被告人李××对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
2014年9月12日23时许，被告人李××在其租住的天津市滨海新区塘沽和睦里6栋2门XXX室内容留王××、“古龙”吸食毒品。
2014年9月18日17时许，被告人李××在其租住的天津市滨海新区塘沽和睦里6栋2门XXX室内容留王××、“古龙”等人吸食毒品。公安机关于2014年9月18日晚23时许将被告人李××抓获，从其携带的包内查获冰毒一袋。
2014年9月18日23时许，被告人李××在其租住的天津市滨海新区塘沽新港和睦里6栋2门XXX号室内，容留未满十八周岁的于××与韩××进行卖淫嫖娼行为，后被民警查获。
上述事实，有公诉机关出具的案件来源、抓获经过，证人于××、韩××、王××、石××、马××证言，辨认笔录，毒品收缴收据，行政处罚决定书、告知书，立案决定书，户籍证明材料，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，尿液提取笔录、现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，检查笔录、照片等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李××在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人李××提供场所容留未成年人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李××一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人李××能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；被告人李××犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年9月19日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
审 判 员 周庆春
人民陪审员 李向荣
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 越
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1999号
原告天津鹏宇物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区城市艺墅物业管理中心。
法定代表人马秀玲，该公司经理。
委托代理人张晓新，该公司员工。
被告吕广文。
本院于2015年3月9日受理原告天津鹏宇物业管理有限公司诉被告吕广文物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津鹏宇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津鹏宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年三月十二日
书记员 陈永丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第370号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人杨某贤。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年1月14日经益阳市公安局朝阳分局决定被取保候审，同年12月15日经本院决定被重新取保候审。
被告人卜某峰。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年1月17日经益阳市公安局朝阳分局决定被取保候审，同年12月15日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）335号起诉书指控被告人杨某贤、卜某峰犯伪造公司印章罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人杨某贤、卜某峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：柴某兵挂靠在益阳市翔达渣土运输有限公司（以下简称翔达公司）名下购买了欧曼大型汽车，汽车行驶证登记在该公司名下，车辆年检需在机动车牌证申请表上加盖该公司公章，因柴某兵未按时还贷款，该公司不同意其购买的车辆办理年检。2013年8月，柴某兵找到帮其购买车辆保险的郭红帮忙办理年检，郭红找到被告人杨某贤帮忙到翔达公司盖章。因无法盖到翔达公司的印章，被告人杨某贤便找到在益阳市大桃路开文印室的被告人卜某峰，让其帮忙在电脑上制作一个“益阳市翔达渣土运输有限公司”的印章，并打印在一张机动车牌证申请表上，使得柴某兵购买的汽车顺利办理了年检。案发后，被告人杨某贤、卜某峰均被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某贤、卜某峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人夏某江、柴某兵、郭某克、谌某等人的证言，辨认笔录，提取笔录，机动车牌证申请表，被告人杨某贤、卜某峰的户籍证明及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某贤、卜某峰伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人杨某贤、卜某峰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某贤、卜某峰所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其判处缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某贤犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人卜某峰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
人民陪审员 蔡俊青
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第1183号
原告沧州京狮电子设备有限公司
被告北京锐意泰克汽车电子有限公司
委托代理人庞友驰。（系该公司综合管理部部长）
被告天津锐意泰克汽车电子有限公司
委托代理人庞友驰。（系该公司综合管理部部长）
案由：承揽合同纠纷。
原告沧州京狮电子设备有限公司与被告北京锐意泰克汽车电子有限公司在2008年3月14日双方签订承揽加工定作合同，合同生效后，被告北京锐意泰克汽车电子有限公司在原告处定作的各种类型的定作物，原告保质、保量按时地履行了合同，被告收货后未能按约定付清加工费，2012年12月31日双方经对账核实，被告尚欠原告加工费181203.20元。后经原告多次追要，被告天津锐意泰克汽车电子有限公司在2013年1月22日给付银行承兑汇票两张共计金额66965.20元，尚欠114238元未给付，被告北京锐意泰克汽车电子有限公司因于2012年6月份以后定作的各种备用物品，均未要货，至今在原告库里积压着，全部备用品总计货款220652元。原告于2014年7月14日起诉来院，要求被告支付尚欠原告定作款114238.00元及被告给付在原告方定作的各项定作备用合计价款220652.00元。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、二被告于2015年7月31日前共同给付原告134220.80元。原告收款后，三日内负责对被告北京锐意泰克汽车电子有限公司帐户解封。
二、二被告在2015年8月30日前共同给付原告159312.50元。（12000套376壳体内如有质量问题，原告免费修复或退货）
三、如果二被告逾期未付款，原告有权追加二被告给付调解时原告放弃的58859.50元的货款及诉讼费用的承担。
四、二被告如按期执行，原告放弃追加权力和其他诉讼请求。
其他双方无争执。
案件受理费3162元，保全费2520元，均由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 韩志国
审判员 马 锋
审判员 杨金岐
二〇一五年七月十七日
书记员 赵红翠
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1315号
申请执行人赵美玲。
委托代理人于军。
被执行人东港市孤山振友食品冷冻加工厂。住所地东港市孤山镇东大于村。
法定代表人刘振友，系该厂经理。
上列当事人为劳动报酬纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2009年2月17日作出东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿123元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本案执行费已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2009）第26号仲裁裁决书中所确定的关于申请执行人与被执行人之间的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙美艳
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第815号
原告唐某祥，男，1971年11月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市国营xxx区第xx生产队。身份证号：46002919711105xxxx。
委托代理人杜某康，男，1966年4月13日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx大道xx小区西一巷xx号。
被告叶某幸，男，1993年7月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx村委会xx村xx号。身份证号：46000319930719xxxx。
本院在审理原告唐某祥诉被告叶某幸交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某祥撤回起诉。
案件受理费900元由原告唐某祥负担。
审判员 林淑芳
二〇一五年六月十日
书记员 符雅丽
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审核：林淑芳撰稿：林淑芳校对：符雅丽
海南省儋州市人民法院2015年6月1日印制
（共印10份）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第673号
原告：宁波新力磁钢有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道海关北路***号。
法定代表人：岑新苗，该公司执行董事。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
被告：东莞市红腾磁铁有限公司。住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区大莲塘工业区莲溪路旁。
法定代表人：张小红，该公司执行董事。
被告：张小红。
被告：叶书生。
原告宁波新力磁钢有限公司（以下简称新力公司）诉被告东莞市红腾磁铁有限公司（以下简称红腾公司）、张小红、叶书生买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐斌独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告新力公司的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告新力公司以被告红腾公司、张小红、叶书生未归还价款为由，诉请判令：1.被告红腾公司立即支付原告价款1127340元，并支付自2015年3月28日起至实际清偿日止、以1127340元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；2.被告张小红、叶书生就第一项诉讼请求确定的被告红腾公司应履行的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告红腾公司、张小红、叶书生未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：原告与被告红腾公司素有业务往来，由原告向被告红腾公司提供磁性材料。2014年11月19日，三被告向原告出具《还款计划书》一份，约定被告红腾公司欠原告价款1217340元，按计划书约定方式分六次还款：2014年11月归还200000元，2014年12月归还150000元，2015年1月归还100000元，2015年3月归还150000元，2015年4月归还250000元，2015年6月归还剩余所有欠款；并约定被告张小红、叶书生对上述欠款承担连带保证责任。
被告红腾公司出具《还款计划书》后，未按约定履行还款义务。2015年3月18日，原告向被告红腾公司发出《催款函》，要求被告红腾公司于收到《催款函》之日起七日内一次性支付到期款项600000元，并表明，若被告红腾公司仍未支付欠款，将解除《还款计划书》约定的还款计划，要求被告红腾公司一次性支付所欠价款。被告红腾公司于2015年3月20日收到《催款函》，但未在约定时间内支付相应价款。在本案审理期间，被告红腾公司仅归还原告价款90000元。迄今，被告红腾公司尚欠原告价款1127340元，被告张小红、叶书生亦未履行连带保证责任。
上述事实由原告提供的《还款计划书》、《催款函》、EMS邮寄凭证、邮件妥投证明及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告新力公司与被告红腾公司之间的买卖合同关系及原告与三被告签订的《还款计划书》体现了当事人的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告红腾公司未按约定支付价款，且自原告发《催款函》给被告红腾公司之日，未支付的价款金额超过全部价款的五分之一，被告红腾公司的行为显属违约，应承担民事责任。现原告诉请被告红腾公司支付全部尚欠价款及逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，其价款应扣除被告红腾公司在审理期间已支付的款项，其逾期付款损失可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%作为标准计算。被告张小红、叶书生在《还款计划书》中承诺对上述债务承担连带保证责任，现原告要求被告张小红、叶书生承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张小红、叶书生作为保证人承担保证责任后，有权向被告红腾公司追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告东莞市红腾磁铁有限公司于本判决生效之日起七日内支付宁波新力磁钢有限公司价款1127340元，并支付自2015年3月28日起至实际清偿日止，以1127340元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准率利率上浮50%计算的利息损失；
二、被告张小红、叶书生对上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、被告张小红、叶书生承担保证责任后，有权向被告东莞市红腾磁铁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14946元，减半收取7473元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐 斌
二〇一五年六月二日
代书记员 陈雪红
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第273号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街十号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府计生办工作人员。
被执行人张明基，男，1988年6月5日出生，汉族，住德化县。
被执行人颜燕华，女，1991年4月25日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年2月27日向本院申请执行张明基、颜燕华计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人张明基、颜燕华多生育一个子女行为，于2014年8月27日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年9月2日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2014）第1204号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费55308元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞�金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月2日、2014年12月15日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1204号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第104074号缴纳社会抚养费催告书。被执行人张明基、颜燕华在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1204号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人张明基、颜燕华缴纳社会抚养费55308元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1204号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人张明基、颜燕华必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币55308元及从2014年10月3日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人张明基、颜燕华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年三月六日
书 记 员 赖育升
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初409号
原告：吴晨，男，汉族，身份证号，住四川省苍溪县。
原告：张筱雪，女，汉族，身份证号，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告吴晨、原告张筱雪与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告吴晨、原告张筱雪于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晨、原告张筱雪的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴晨、原告张筱雪撤诉。
案件受理费1466元，由原告吴晨、原告张筱雪负担50元，退还原告吴晨、原告张筱雪1416元。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年二月十四日
书记员 杜琛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民特字第20374号
申请人李进才，男，1970年1月4日出生。
被申请人裴琳，女，1979年11月12日出生。
本院在审理申请人李进才申请宣告裴琳无民事行为能力一案中，申请人李进才于2014年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李进才作为本案申请人，其要求撤回申请是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李进才撤回申请。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 马文丽
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第342号
原告：万婷颉。
法定代理人：李小蕾。
委托代理人：李道宣。
被告：广饶县广饶街道张寨村村民委员会。住所地：广饶县新城花园小区。
法定代表人：李峰，该村民委员会主任。
原告万婷颉诉被告广饶县广饶街道张寨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告万婷颉的委托代理人李道宣到庭参加诉讼，被告原法定代表人张立文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，被告现法定代表人李峰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告万婷颉诉称：原告于2014年5月份随母亲落户于被告处，成为被告处村民。2014年9月份，被告向本村村民发放春季土地吨粮田补助金每人2170元，但未向原告发放，原告作为被告处村民，应依法享有其他村民的同等待遇，被告的行为侵害了原告的合法权益。经多次协商未果，原告现诉至法院，请求判令被告向原告发放2014年度冬季土地吨粮田补助金及以后享有其他村民的同等待遇。
被告广饶县广饶街道张寨村村民委员会辩称：由法院依法判决。
原告万婷颉为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下：
1、户口簿一本，拟证明原告万婷颉随其母亲李某落户在被告广饶县广饶街道张寨村村民委员会，原告系被告处村民；
2、中国建设银行存款清单一份，拟证明原告户口簿上登记的常住人口为五人，但被告是按照四个人发放了土地吨粮田补助金，每人发放2170元。
庭审中，被告对原告提交的1、2号证据表示无异议。本院认为，原告提交的该两份证据能够证明原告户籍关系情况，被告向村民发放土地吨粮田补助金的事实，能够证明被告未向原告发放土地吨粮田补助金的事实，本院对该两份证据的效力予以认定。
被告广饶县广饶街道张寨村村民委员会未向本院提交证据。
经审理查明：李某与原告系母女关系，李某系被告广饶县广饶街道张寨村村民委员会村民。李某自出生至今户籍关系一直在被告处，其婚后于2014年1月18日生育一女孩，取名万婷颉即原告。2014年5月15日，原告随其母李某落户于被告处，户主为李某之父、原告之外祖父李道宣。
另查明，被告方土地被政府部门征用或被其他单位使用，被告处村民每年春、冬两季可获得土地吨粮田补助金，发放标准以村内人口等额予以分配。被告以原告不是本村村民为由拒不向原告发放2014年度春、冬两季的土地吨粮田补助金。2014年度冬季应发土地吨粮田补助金至今数目尚未最终确定。
本院认为，公民的合法财产权益应依法予以保护。原告之母李某系被告处村民，其出生至结婚后一直居住、生活在本村中。李某的户籍关系至今尚未迁出，其在村中享有选举权和被选举权，其与村内其他村民享有同等权利、履行同等义务。根据《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“（一）本村出生且户口未迁出的；”。本案中原告出生后作为李某的子女落户于被告处，属于被告的合法村民，故原告应当属于被告经济集体组织的成员。根据相关法律规定，在农民集体经济组织中的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所共有。原告作为被告集体经济组织成员，应与其他村民一样享受同等的各项待遇。故原告要求被告发放2014年度应得冬季土地吨粮田补助金及以后享有其他村民同等待遇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，鉴于2014年度冬季应发放的土地吨粮田补助金数额尚未最终确定，本院认为发放数额应以实际发放数额为准。原告对2014年度春季土地吨粮田补助金不再主张，系其对自己经济权利的处分，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、第十条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告广饶县广饶街道张寨村村民委员会于本判决生效后十日内向原告万婷颉发放2014年度冬季土地吨粮田补助金（以实际发放数额为准）。原告万婷颉享有广饶县广饶街道张寨村村民的同等待遇。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县广饶街道张寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一五年二月九日
书记员 王婷婷
附：判决依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织布个人不得侵犯。
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第十条公民的民事权利能力一律平等。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》
第二条妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等方面享有与男子平等的权利。国家保护妇女依法享有的特殊权益，逐步完善对妇女的社会保障制度。禁止歧视、虐待、残害妇女。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第430号
原告吴晚霞，女，汉族，住福鼎市。
被告陈峰，男，汉族，住福鼎市。
被告吴杏华，曾用名吴杏桦，女，汉族，住福鼎市。
原告吴晚霞与被告陈峰、吴杏华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员韩林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晚霞到庭参加诉讼，被告陈峰、吴杏华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴晚霞诉称，被告陈峰与吴杏华系夫妻关系，被告陈峰于2012年8月、12月、2013年2月三次具条向其借款30000元、40000元，30000元，合计100000元。后经原告催讨，拖欠借款本金100000元至今。请求判令二被告共同偿还原告借款100000元，并支付从2015年1月22日起至还清借款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告陈峰与吴杏华系夫妻关系，2012年8月、12月、2013年2月，被告陈峰三次具条向原告分别借款30000元、40000元、30000元，合计100000元。借款后，被告陈峰拖欠借款100000元至今。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明材料、二被告结婚登记申请书、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈峰向原告出具的借条，可以证明双方之间存在100000元的借款事实。被告陈峰未按约偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案双方未约定借款期限及利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，可予以支持。因该借款是在被告陈峰与吴杏华夫妻关系存续期间所产生的债务，应视为夫妻共同债务，被告吴杏华依法对上述债务承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈峰、吴杏华应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告吴晚霞借款本金100000元及利息（从2015年1月22日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邹文静
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”
3、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第341号
申请执行人王庭贵，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住贵州省册亨县。
被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人姚采兴，总经理。
本院在执行申请执行人王庭贵与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第107号
原告：汤家龙，自由职业。
委托代理人：李立平，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
委托代理人：周宏祥，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告：项海江，职业不明。
原告汤家龙与被告项海江买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解，因调解未成立案受理后，依法组成合议庭。因无法用其他方式向被告项海江送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告汤家龙的委托代理人周宏祥到庭参加诉讼；被告项海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤家龙起诉称：原、被告进行灯具交易。截止2013年7月18日被告结欠原告货款83500元，还款协议约定被告应于2013年8月15日归还33500元，余款每月支付10000元，后被告未按照约定付款，催讨未着，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告货款83500元，并自2013年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至判决确定之日止；二、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款83500元，并支付自2014年2月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了还款协议1份。
被告项海江未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理，本院认定事实和原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告项海江未能向原告付清货款，现原告要求被告项海江支付欠款，并支付还款期限届满后的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项海江支付原告汤家龙货款83500元，并支付从2014年2月1日起到判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1888元，由被告项海江负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一五年四月十三日
代书 记员 曹钟波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5437号
罪犯张勇，男，1986年4月5日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2009年11月4日作出（2009）内中刑初字第208号刑事判决，以被告人张勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年，刑期起于2009年5月31日止于2013年5月30日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2012年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分128分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一二年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 汪云川
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执恢253号
申请执行人陈福川
被执行人四川盛丰彩灯制作有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2011)武侯民初字第1791号民事判决书，于2017年11月20日受理陈福川申请执行四川盛丰彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案。本案执行标的为人民币xxx元。
在执行过程中，暂未发现被执行人财产可供执行，且被执行人下落不明，故决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2011)武侯民初字第1791号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一八年四月四日
书记员 叶书臣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执恢253号申请执行人陈福川被执行人四川盛丰彩灯制作有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2011)武侯民初字第1791号民事判决书，于2017年11月20日受理陈福川申请执行四川盛丰彩灯制作有限公司劳务合同纠纷一案。本案执行标的为人民币xxx元。在执行过程中，暂未发现被执行人财产可供执行，且被执行人下落不明，故决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2011)武侯民初字第1791号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一八年四月四日书记员 叶书臣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第383号
原告：广州市XX物业管理有限公司，住所：。
法定代表人：陈XX，职务：总经理。
委托代理人：何XX，系该司职员。
被告：高XX，女，1971年9月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告广州市XX物业管理有限公司诉被告高XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市XX物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市XX物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 肖姝娴
二〇一四年五月十二日
书记员 黄佩仪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1126号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗路15-5号门市。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
被告王均，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告王均物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 颜 朋
二〇一六年二月十六日
书记员 尹秀红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0087-2号
原告余姚市滨海轴承有限公司。
法定代表人杨炉军，经理。
委托代理人洪渭兴（特别授权）。
被告泰兴市弗兰德减速机有限公司。
本院在审理原告余姚市滨海轴承有限公司与被告泰兴市弗兰德减速机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余姚市滨海轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2825元，公告费520元，合计人民币3345元，由原告负担。
审 判 长 刘军
审 判 员 林文
人民陪审员 燕明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 唐胜
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初242号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人费某某，男，1989年9月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，暂住上海市虹口区。
被告人刘某乙，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市杨浦区。
原上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人费某某、刘某乙犯盗窃罪，于2016年3月28日向原上海市闸北区人民法院提起公诉，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某甲出庭支持公诉。被告人费某某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月14日12时许，被告人费某某伙同被告人刘某乙至上海市静安区河南北路XXX号XXX楼，由费某某打开上海海崇金融信息服务有限公司大门密码锁，二人进入公司后，窃得该公司办公室内及前台苹果牌电脑各一台，后逃离。经鉴定，上述苹果牌电脑价值分别为人民币8，871元、12，405元。
2016年1月16日9时许，被告人费某某被公安人员抓获，其到案后供述与刘某乙各窃得一台电脑，但否认与刘某乙共同盗窃。同月18日，被告人刘某乙主动至公安机关投案，其到案后供述与费某某共同窃取二台电脑的事实。
另查明，案发后，公安机关在被告人费某某、刘某乙住处分别查获上述被窃二台电脑，并发还被害人。
上述事实，被告人费某某、刘某乙在庭审中不持异议，且有被害人应某某的陈述，证人徐某某、黄某的证言，公安机关调取的监控录像以及制作的监控录像截图、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、工作情况、受案登记表、户籍资料，被告人费某某、刘某乙的供述等证据证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人费某某、刘某乙以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人费某某到案后如实供述部分犯罪事实，但否认共同盗窃，庭审中自愿认罪并如实供述全部罪行，可以酌情从轻处罚；被告人刘某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；涉案赃物被追缴发还被害人，挽回了被害人的经济损失，可以对被告人费某某、刘某乙酌情从轻处罚；根据被告人刘某乙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年7月15日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
三、缴获的赃物，发还被害人。
刘某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 杨 坤
人民陪审员 汪勇健
二〇一六年四月八日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第927号
申请执行人：俞永光。
被执行人：庞明杰。
本院在执行（2015）嘉平执民字第927号申请执行人俞永光与被执行人庞明杰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为20150元，现查明，被执行人庞明杰无可供执行的财产，尚有债款20150元未执行到位。申请执行人俞永光未能提供被执行人庞明杰可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第927号案的执行。申请执行人俞永光发现被执行人庞明杰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 彭秋磊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09财保15号
申请人：无锡中远交通工程有限公司,住所地在无锡市锡山区东亭锡沪中路95号。
法定代表人：曹冬晓，该公司董事长。
被申请人：中港建设集团有限公司，住所地在建湖县城人民北路1号。
法定代表人：秦高举，该公司董事长。
申请人无锡中远交通工程有限公司因与被申请人中港建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁案，通过无锡仲裁委员会向本院申请财产保全，请求对被申请人中港建设集团有限公司价值人民币110万元的财产采取保全措施，并已提供了担保。无锡仲裁委员会依法将申请人无锡中远交通工程有限公司的财产保全申请提交本院审查执行。
本院经审查认为，申请人无锡中远交通工程有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中港建设集团有限公司的银行存款人民币110万元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐士平
审判员 丁云秋
审判员 李汉林
二〇一六年七月二十五日
书记员 季 卉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00232号
上诉人（原审被告）：武兴社，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组。
代表人：孙杰臣，组长。
委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：孙厅，农民。
上诉人武兴社因与被上诉人利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组排除妨碍纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第02741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。被上诉人利辛县中疃镇武油坊村孙一村民小组的委托代理人孙宝田、孙厅到庭参加诉讼，上诉人武兴社经传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：武兴社无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武兴社自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，由武兴社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 燕
审 判 员 刘 强
代理审判员 王艳东
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张宇楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2753号
原告：汪伟刚，男，1994年6月24日出生（公民身份号码330824199406245916），汉族，浙江开化人，住浙江省开化县马金镇西村二弄22号，现住浙江省开化县芹阳办事处东城锦苑5号楼1-202室。
委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：王婷婷，女，1996年10月26日出生（公民身份号码340322199610266062），汉族，安徽五河人，住安徽省蚌埠市五河县东刘集镇王周村王圩116号，现住上海市青浦区花木街道东城新村3区125号305室。
本院在审理原告汪伟刚与被告王婷离婚纠纷一案中，原告汪伟刚于2017年10月13日向本院提出撤回对被告王婷婷起诉的申请。
本院经审查后认为，原告以原、被告已达成离婚协议为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪伟刚撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告汪伟刚负担(已交纳)。
审 判 员 徐东海
二〇一七年十月十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初2753号原告：汪伟刚，男，1994年6月24日出生（公民身份号码330824199406245916），汉族，浙江开化人，住浙江省开化县马金镇西村二弄22号，现住浙江省开化县芹阳办事处东城锦苑5号楼1-202室。委托代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：王婷婷，女，1996年10月26日出生（公民身份号码340322199610266062），汉族，安徽五河人，住安徽省蚌埠市五河县东刘集镇王周村王圩116号，现住上海市青浦区花木街道东城新村3区125号305室。本院在审理原告汪伟刚与被告王婷离婚纠纷一案中，原告汪伟刚于2017年10月13日向本院提出撤回对被告王婷婷起诉的申请。本院经审查后认为，原告以原、被告已达成离婚协议为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪伟刚撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告汪伟刚负担(已交纳)。审 判 员 徐东海二〇一七年十月十三日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 吾崇正·??2?··??1?·
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗立保字第23号
申请人姜学美（系徐之朋之母）。
申请人徐某（系徐之朋之子）。
申请邵昌荣（系徐之朋之妻），女，1989年7月20日出生，汉族。系徐某的法定代理人。
申请人张士兰（系徐之朋之祖母）。
被申请人元氏县华晨汽车贸易有限公司。
地址：河北省石家庄市元氏县铁屯村南。
申请人姜学美、徐某、邵昌荣、张士兰因与被申请人李瑞均、元氏县华晨汽车贸易有限公司发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2013年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人元氏县华晨汽车贸易有限公司所有的重型半挂牵引车（牵引重型仓栅式半挂车）一辆或价值20万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人元氏县华晨汽车贸易有限公司所有的重型半挂牵引车（牵引重型仓栅式半挂车）一辆（被申请人向本院交纳20万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一三年六月五日
书记员 李 英
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第624-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区。
代表人刘清军，行长。
被执行人山东圣德龙家具有限公司，住所地：淄博市周村区。
法定代表人徐红伟，董事长。
被执行人淄博绿环生态科技发展有限公司，住所地淄博市周村。
法定代表人尉林，执行董事。
被执行人徐红伟，淄博市周村区。
被执行人路荣琦，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第165号民事判决书和申请执行人的申请已经立案执行，在执行过程中查明被执行人山东圣德龙家具有限公司、淄博绿环生态科技发展有限公司、徐红伟、路荣琦的财产被多家法院轮候查封，被执行人虽有财产，但难以执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行申请执行标的3092623.84元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈方力
执行员 曹明远
执行员 张晓军
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 娜
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初152号
原告杨某，女，1992年6月8日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住所地江西省余江县。
委托代理人赵华文，江西欣远律师事务所律师。
被告王某1，男，1989年2月4日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住所地江西省余江县。
原告杨某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵华文到庭参加了诉讼，被告王某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某2。自生育女儿后，原告一直在家照××年。2015年3月份，原告与被告一同去往上海打工。因婚前接触时间较短、性格不合，两人经常因一些小事争吵，被告也常常因一些琐碎小事辱骂原告。2015年11月，因被告无故怀疑原告的清白，原告觉得委屈便回娘家居住，与被告分居至今。因原告没有稳定的收入来源，为利于女儿的健康成长，女儿由被告抚养更为妥当，原告愿在能力范围之内承担相应的子女抚养费。双方在婚姻关系存续期间购买了一套房屋，该房屋位于山东省胶南市灵山路228号6栋1单元803室，建筑面积为88.35平方米，现市场价值大约为50万元人民币，原告要求依法分割。原、被告没有其他的共同债权债务。双方感情彻底破裂。请求法院：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、双方女儿王某2由被告抚养，原告愿承担子女抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某1在庭后提交了一份答辩状称：1、原、被告夫妻有感情基础；2、原、被告夫妻性格相近，爱好相同；3、原、被告共同生活中和睦相处。认为夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否已经完全破裂；2、原、被告共同生育的子女抚养权及抚养费如何确定；3、原、被告夫妻关系存续期间共同财产、债务债权情况如何及如何分割。
原告杨某为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：A1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；A2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；A3、房产证复印件、离婚案件财产申报清单各一份，证明原、被告夫妻共同财产、债务、债权。
被告王某1在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经合议庭认证，对证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日原、被告共同生育一女儿王某2。双方在婚姻关系存续期间购买了一套房屋，该房屋位于山东省胶南市灵山路228号6栋1单元803室，建筑面积为88.35平方米。原告以夫妻感情破裂为由，于2016年2月向本院起诉离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的依据。因实施家庭暴力或因夫妻感情不和分居两年以上等是夫妻感情破裂的表现。原告在本案审理过程中未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。子女抚养权及分割夫妻共同财产须以离婚为前提条件，因此对原告提出子女抚养及依法分割夫妻共同财产请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘梦英