辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00385号
上诉人（原审被告）：赵纯广，男，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审原告）：王欢，女，住辽宁新民市。
原审被告：李秋菊，女，现住新民市。
上诉人赵纯广因与被上诉人王欢、原审被告李秋菊买卖合同纠纷一案，辽宁省新民市人民法院于2012年9月3日作出（2012）新民民（三）初字第3944号民事判决，王欢与李秋菊均不服判决向本院提起上诉。本院于2013年3月15日作出（2013）沈中民三终字第26号民事裁定，发回原审法院重审。原审法院重新组成合议庭进行审理，作出（2013）新民民一初字第4828号民事判决，赵纯广不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长、与代理审判员张维佳、李晓颖组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王欢在原审法院诉称，原告与被告赵纯广有生意上的往来。2005年和2006年，被告从原告处购买鱼料，共欠货款48.5万元，被告出具了欠据。后期被告偿还9万元，现尚欠货款39.5万元，经原告多次催要被告一直未给付。债务产生前后二被告一直共同生活，故被告李秋菊亦负有给付义务。现原告诉讼来法院，要求二被告共同偿还货款39.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2012年7月18日至实际给付之日的债务利息。诉讼费由被告承担。
赵纯广在原审法院未出庭但辩称，我不欠原告钱，我于2005年和2006年喂鱼的饲料都是从张东槙和绿树华处进的。我根本没有给原告打过欠条，也没有签过欠条上的字，欠条是伪造的。
李秋菊在原审法院辩称，我与赵纯广于2006年8月23日登记结婚后又于同日办理离婚手续，2008年5月22日我们又复婚，并于2009年8月27日再次离婚。2006年与赵纯广离婚时我什么财产都没有分到，我不知道该欠款，该笔欠款也没有用于共同生活，故我不同意偿还。
原审法院经审理查明，2006年12月15日，被告赵纯广为原告王欢出具欠据一张，欠据记载：“欠2005年和2006年两年料款共计48.5万元，欠款人赵纯广。”后期被告偿还了9万元，尚欠货款39.5万元。经原告多次催要，被告一直未还，原告于2012年7月18日诉讼至原审法院，请求法院判令二被告偿还欠款及利息。原审法院审理认为，原、被告之间形成买卖关系，原告向被告提供了鱼饲料，被告应给付合理价款。因被告已偿还部分货款，故原告要求被告给付余欠货款是合法的，应予支持。关于原告主张的赊购鱼料款利息问题。因被告出具的欠据未约定利息，原告又未提供双方约定利息的证据，原告要求被告从欠款之时给付利息的主张无法支持，但原告起诉时主张利息，应视为原告主张权利后被告仍未履行给付货款义务，故被告应从起诉时起按中国人民银行同期同类贷款利率给付余欠货款利息。被告李秋菊与赵纯广系夫妻关系，所欠货款也是用于家庭养鱼，故二被告对此债务负有偿还义务。原审法院判决：一、被告赵纯广、李秋菊给付原告王欢鱼料款39.5万元及利息，利息从2012年7月18日起至判决确定的宽限期内实际给付之日止，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计算。二、被告赵纯广、李秋菊互相承担连带责任。原审法院判决后，原告王欢与被告李秋菊均不服判决提起上诉。沈阳中院审理后认为，原审法院在一审期间虽以传票方式传唤了李秋菊参加诉讼，并已履行了当事人身份核查的注意义务，但因传票接收人赵纯广与李秋菊在此前就已解除了婚姻关系，且没有必要履行转送开庭传票法定义务等客观事实，致使李秋菊没有及时获知诉讼信息，导致李秋菊未能依法参加一审诉讼的事实发生。因一审李秋菊没有到庭，亦未对其进行调查、询问，缺席判决，属于严重程序差误，故案件依法发回重审。沈阳中院于2013年3月15日作出（2013）沈中民三终字第26号民事裁定书。原审法院重审后，依法通知当事人参加诉讼，被告赵纯广亲自签收开庭传票。开庭审理时，被告李秋菊到庭参加了诉讼，被告赵纯广经合法传唤未到庭。庭审后，被告赵纯广向原审法院提供陈述材料称其未给原告出具过欠据，并认为欠据系伪造。原审法院以通知方式向被告释明，如认为证据系伪造，被告应承担证明责任，并告知被告可就证据的真实性申请鉴定。在原审法院指定期间，被告赵纯广未申请鉴定。
重审另查明，被告李秋菊与被告赵纯广于1991年5月开始同居生活，2006年8月23日二被告办理结婚登记并于当日离婚，2008年5月22日二被告复婚，2009年8月27日双方再次离婚。
上述事实，有原告诉状、欠据、结婚登记审查表、离婚登记审查表、离婚证书、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告赵纯广虽主张原告持有的证据系伪造，但申请司法鉴定后又撤回鉴定申请，视为放弃抗辩权利，承担举证不能的法律后果，原审法院对原告提供的证据予以确认。被告赵纯广作为债务人，应履行偿还欠款义务。关于原告主张的债务利息，因双方在欠据中未明确约定利息，原告又未提供其它证据予以证明，故原审法院对原告要求被告承担债务利息的诉讼请求不予支持，但被告在判决确定的债务履行期间仍未履行的，应对迟延履行期间的债务承担滞纳金。关于被告李秋菊的偿还责任。《婚姻法》第六条规定：结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。第八条规定：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉至人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。经查，二被告于1991年5月同居生活，同居时不符合结婚的法定条件；2006年8月二被告虽办理了结婚登记但随即解除婚姻关系，故原告债权产生时二被告仍属于同居关系。因原告未提供证据证明该笔债务系二被告为共同生活产生，即属共同债务，原审法院对原告要求被告李秋菊承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赵纯广偿还原告王欢货款39.5万元，此款于判决生效后五日内一次性付清；二、如被告赵纯广未按本判决指定的期间履行债务，应当承担判决确定的指定期间至实际给付之日止的滞纳金，滞纳金参照中国人民银行规定的金额机构计收逾期贷款利息的标准计算；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费7150元（其中缓交3500元）、保全费2495元，合计9645元，由被告赵纯广承担。
宣判后，赵纯广不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清。被上诉人送的鱼料一部分是给上诉人父亲赵振奎，一部分是销售给上诉人。上诉人与被上诉人之间的债务已经结清，本案所涉的债务实际上是上诉人父亲赵振奎的欠款，只是赵振奎已经去世。被上诉人提供的2006年12月15日的“欠据”并不是上诉人本人签字，上诉人2006年还被上诉人9万元，债务结清，不可能给被上诉人写欠据。2、本案已过诉讼时效。被上诉人提供的“欠据”时间是2006年12月15日，原审法院判决又认定在被上诉人主张下2006年还9万元，因此距被上诉人2012年6月27日起诉时，已超过二年的诉讼时效期限，被上诉人的诉讼请求不受法律保护。综上所述，请求二审法院撤销原审判决第一项及第二项，驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人王欢答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李秋菊称同意上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵纯广与被上诉人王欢存在买卖鱼料的合同关系，上诉人于2006年12月15日出具《欠据》，载明“欠2005年和2006年两年料款共计48.5万元”，确认其欠付料款的事实及金额。被上诉人称上诉人已支付9万元，故上诉人尚应支付被上诉人剩余的39.5万。关于上诉人提出2006年12月15日的《欠据》并非是其本人签字，其与被上诉人料款已结清的主张，因在本案一、二审期间，均未提供充分证据否认其签字的真实性，故对其该主张，不予支持。关于上诉人主张本案已过诉讼时效的问题，因其在一审期间并未提出该抗辩，在本案二审中提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
另，原审判决主文第二项表述有误，本院予以纠正。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省新民市人民法院（2013）新民民一初字第4828号民事判决第一项；
若上诉人赵纯广未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、撤销辽宁省新民市人民法院（2013）新民民一初字第4828号民事判决第二、三项。
三、驳回上诉人赵纯广上诉请求，驳回被上诉人王欢的其他诉讼请求。
一审案件受理费7150元（其中缓交3500元）、保全费2495元，合计9645元，由上诉人赵纯广负担；二审案件受理费7150元，由上诉人赵纯广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。