wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第329号
原告宫恩东，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人唐正宾，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址，与被告陈大忠系夫妻关系。
被告陈建宁，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市，现于烟台市莱阳监狱服刑。
委托代理人宁学帅。
原告宫恩东与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲、陈建宁仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫恩东及其委托代理人唐正宾，被告陈建宁之委托代理人宁学帅到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入21笼，价值30000元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣被告陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因被告陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失30000元。
被告陈建宁辩称，不同意赔偿原告苹果损失，被告陈建宁作为雇工在工作期间给他人造成的损失应由雇主赔偿，要求依法驳回原告对被告陈建宁的诉讼请求。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，被告陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告宫恩东自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：85型5670斤、80型5670斤、75型1890斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的85型号红富士苹果每斤鉴定平均价格3.1元；80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元。由此，原告宫恩东因此次火灾造成的苹果损失为36477元。庭审中，原告只要求被告赔偿其30000元，余下损失放弃追要。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告实际损失为36477元，但其只要求被告赔偿30000元损失，系其对自身权利的合法处置，本院予以确认。原告的损失均系其因此事故造成的损失，被告应按事故责任依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告宫恩东苹果损失共计15000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告宫恩东苹果损失共计6000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告宫恩东苹果损失共计9000元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告宫恩东要求被告陈建宁承担责任的诉讼请求。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈大忠、刘淑玲负担275元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司110元，被告李洪民、苗桂风负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 吕连风
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马爱萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第696号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧。
委托代理人：张昂。
委托代理人：李华。
被告：徐庆辰。
被告：罗正凤。
本院在审理原告华峰资产管理有限公司与被告徐庆辰、罗正凤追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出对被告徐庆辰、罗正凤撤诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请对被告徐庆辰、罗正凤撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华峰资产管理有限公司撤回对被告徐庆辰、罗正凤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华峰资产管理有限公司负担。
审 判 长 蔡 蓉
人民陪审员 孙利瓦
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蔡 燕
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第0645号
申请执行人韩兴兵，男，1972年10月12日生，汉族。
被执行人韩洪俊，男，1977年10月2日生，汉族。
申请执行人韩兴兵与被执行人韩洪俊承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）泰高民初字第491号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人韩洪俊于2013年8月31日前应当给付申请执行人韩兴兵人民币31000元，逾期未能付款则应给付60000元。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，被执行人韩洪俊无银行存款。被执行人名下无国有土地房屋，现居住房屋系农村集体土地性质，其父韩扣山在被执行人韩洪俊婚前所建，目前一家五口人均居住在该房屋内。被执行人名下未登记机动车辆或其他有价值的动产。被执行人韩洪俊本人系残疾人，目前无固定收入，未开办企业或其他经营实体。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人韩洪俊采取拘留措施。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能提供可供执行的财产线索，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 黄 松
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 袁贵丰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03790号
原告张富碧，女，1976年5月28日出生，汉族。
被告杨弘阳，女，1989年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告张富碧诉被告杨弘阳劳动争议纠纷一案中，原告张富碧于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富碧在本案诉讼期间申请撤回对被告杨弘阳的诉讼，是在法律允许的范围的对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张富碧撤回对被告杨弘阳的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张富碧负担。
审判员 蒋玉君
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘思言
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执857号
申请执行人刘岳环，男，1956年3月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人詹彦平，男，1967年9月3日出生，汉族，居民，住南平市建阳区。
关于刘岳环申请执行詹彦平民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4520号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4520号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月九日
书记员 范 丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1582号
原告陈乃峰。
委托代理人吴卫东，江苏维尔达律师事务所律师。
被告夏春兰。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
原告陈乃峰与被告夏春兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年09月16日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行看审理。原告陈乃峰的委托代理人吴卫东，被告夏春兰委托代理人眭花琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乃峰诉称，2004年年初，原被告发生业务往来。后被告出具欠条，认可截止2005年2月8日结欠原告价款50000元。2013年下半年，原告要求被告给付欠款，被告以该欠条结清为由拒绝付款。2014年5月27日，原告委托律师发送律师函，要求被告给付价款，被告仍未履行。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告支付价款50000元，给付利息747元（2014年9月13日后的利息根据银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告夏春兰辩称，原、被告之间的往来已经结清，只是欠条没有收回，现在不欠原告货款。另外，双方往来发生在2005年至2007年，现原告主张债权已经超出诉讼时效。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求
经审理查明，2004年，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应灯具配件。2005年2月8日，双方结算后由被告出具欠条，言明结欠原告货款50000元。原告以向被告催要此款未果为由诉讼来院，要求被告支付价款50000元，给付利息747元（2014年9月13日后的利息根据银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系合法有效。被告主张双方在2005年2月8日后继续发生业务往来，虽提交的证据为单方制作的账册、流水账，但账册及流水账原始且记载连续，能全面反映双方往来的真实情况，故本院对其真实性予以确认，原告所主张的债权在双方此后的往来中已逐步结清。现原告的诉讼请求因其证据缺乏充足的证明力，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈乃峰的诉讼请求。
案件受理费534元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴玉花
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第115号
原告李建政，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇。
被告李占斌，男，汉族，汉族，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇。
本院在审理上列原告诉被告物权保护纠纷一案，原告李建政于二0一四年三月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建政撤回起诉。
本案诉讼费1150元，减半收取575元，由原告李建政承担。
审判员 郭士骞
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱 冲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第808号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人王某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1719号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1719号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1719号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1719号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第03226号
原告：史如辉，男，1961年11月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化程度，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈雷，男，1982年6月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住上海市宝山区。
被告：白从兵，男，1958年9月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告史如辉诉被告陈雷、白从兵民间借贷纠纷一案中，原告史如辉于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史如辉撤回起诉。
案件受理费570元减半收取285元，由原告史如辉负担。
审判员 汪邦应
二〇一四年一月二十八日
书记员 李小柱
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40109号
原告薛淑秋。
委托代理人刘勇，山东柏瑞律师事务所律师。
原告刘津津。
委托代理人刘勇，山东柏瑞律师事务所律师。
被告中国人民解放军济南军区第四〇一医院。
法定代表人魏立，职务院长。
本院在审理原告薛淑秋、刘津津诉被告中国人民解放军济南军区第四〇一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告薛淑秋、刘津津于2015年4月16日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼标的变更为9800元。后原告薛淑秋、刘津津又于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉请和撤诉申请均符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛淑秋、刘津津撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛淑秋、刘津津负担。
审判员 曹恩华
二〇一五年四月二十一日
书记员 鲁俐杉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第233号
罪犯沈立军，现在浙江省第四监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇〇七年九月十九日作出（2007）慈刑初字第1459号刑事判决，以罪犯沈立军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。沈立军不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十月二十六日作出（2007）甬刑终字第366号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯沈立军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2010年度、2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈立军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈立军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈立军准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02285号
上诉人（原审原告）赵朋军，原连云港东海小松原温泉饭店保洁员。
被上诉人（原审被告）连云港东海小松原温泉饭店，住所地东海县温泉镇。
法定代表人吴建一，该饭店董事长。
委托代理人丁浩，江苏连政律师事务所律师。
上诉人赵朋军因与被上诉人连云港东海小松原温泉饭店（以下简称小松原饭店）劳动争议一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第01315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月15日，赵朋军在小松原饭店从事PA保洁员工作，小松原饭店收取了赵朋军200元工作服押金。2015年1月8日，小松原饭店实行三项制度改革，赵朋军在竞岗中落聘被退回到人力资源部待岗。2015年4月21日，小松原饭店发布招聘空缺岗位公告，赵朋军领取了空缺岗位报名表，但没有按照小松原饭店要求递交报名表，反而自行离职，未再到小松原饭店工作。同月25日，小松原饭店向赵朋军邮寄送达了限期返岗通知书，通知赵朋军回原岗位工作，工资待遇不变，逾期不到，按旷工处理，赵朋军收到通知后，未按通知要求回岗工作。2015年4月27日，赵朋军向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月8日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2015）第47号仲裁裁决书，裁决小松原饭店返还赵朋军服装押金200元，对赵朋军的其他请求不予支持。赵朋军不服仲裁裁决，而诉至原审法院。
原审法院认为，1、关于赵朋军要求小松原饭店支付2010年7月16日至2011年6月15日间的11个月的第二倍工资14300元的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应当自建立劳动关系之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，若赵朋军认为小松原饭店单位违反规定，未与其签订劳动合同的，应当在从2010年7月未签订劳动合同起一年内主张权利，由于赵朋军在2015年4月27日申请仲裁主张权利，超过了一年的仲裁时效，故对该项请求，不予支持。2、关于请求解除劳动关系，并要求小松原饭店向其支付经济补偿7500元的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。该条法律赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，但是必须履行法定的程序，即提前三十日且以书面形式通知用人单位。如果劳动者违反本条法律规定，单方解除劳动合同，应当依法承担相应的法律责任。本案中，赵朋军于2015年4月21日自行离职，小松原饭店通知赵朋军回原岗位工作，但赵朋军至今未再到小松原饭店工作，双方的劳动关系因赵朋军的自行离职已解除，赵朋军再请求解除劳动关系，无事实和法律依据，该请求不能成立。赵朋军要求小松原饭店支付解除劳动关系经济补偿金，赵朋军属自行离职解除劳动关系，未履行告知程序，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，其要求小松原饭店支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。3、关于赵朋军要求小松原饭店退还工作服押金200元的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其它证件，不得要求劳动者提供担保或者以其它名义向劳动者收取财物。对于赵朋军要求退还工作服押金200元的请求，理由充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十四条第三款之规定，原审法院判决：一、连云港东海小松原温泉饭店于本判决生效之日起二十日内返还赵朋军工作服押金200元。二、驳回赵朋军的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取由连云港东海小松原温泉饭店负担。
上诉人赵朋军不服原审判决，提起上诉称，原审法院认定事实错误、程序违法：1、上诉人与被上诉人从未签订书面劳动合同，被上诉人原审期间提交的劳动合同系伪造，被上诉人应当支付上诉人二倍工资；2、上诉人并非自动离职，是被被上诉人恶意辞退，被上诉人应当支付上诉人经济补偿金。请求撤销原审判决，改判支持上诉人二倍工资、经济补偿金、服装押金的诉讼请求。
被上诉人小松原饭店答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确：1、上诉人关于两倍工资的请求已经超过诉讼时效；2、上诉人不愿到被上诉人处继续上班，属于上诉人自动离职，请求驳回上诉，维持原判。
原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人自2010年6月15日在被上诉人处工作，其在被上诉人处工作已经满一年，上诉人申请仲裁的时效应从一年届满之次日起计算一年，但上诉人直至2015年4月27日才申请仲裁主张权利，超过了仲裁时效，对其要求被上诉人支付二倍工资的主张，本院不予支持。原审法院认定“应当在从2010年7月未签订劳动合同起一年内主张权利”有误，本院依法予以纠正。上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金，但其提供的证据不能证明具有劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对该项请求本院不予支持。关于工作服押金等问题原审处理并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵朋军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛梦阳
代理审判员 江 君
代理审判员 张静静
二〇一六年一月十八日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第136号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月21日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月20日被取保候审。2015年3月25日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年5月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员孙建民出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日11时许，在潍坊市潍城区军埠口医院南边水库路西侧赵某的车内，赵某与王某乙发生争执，后被告人李某持菜刀将赵某头部砍伤。经法医鉴定，赵某的伤势程度构成轻伤二级。
另查明，2014年11月21日，被告人李某到公安机关投案自首。被告人李某的亲属赔偿被害人赵某经济损失人民币45000元，被告人李某取得了被害人赵某的谅解。作案工具菜刀一把被依法扣押并随案移送。
又查明，2013年7月，被告人李某因殴打他人被公安机关行政拘留十日，并处罚款500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具菜刀一把；书证被告人李某的户籍证明，受案登记表，扣押、随案移送物品清单，收到条，潍坊市公安局潍城分局城公（法）行罚决字（2013）5010号行政处罚决定书；证人王某甲、王某乙的证言，侦查人员出具的抓获经过、办案说明；被害人赵某的陈述及出具的谅解书；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人李某系自首，归案后认罪态度较好，且其亲属能积极筹款赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。作案工具菜刀一把，依法应予没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张文波
二〇一五年五月二十日
书记员 徐迎春
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执恢字第7-1号
申请执行人黄文柏。
被执行人韦标益。
申请执行人黄文柏与被执行人韦标益拖欠劳务费纠纷一案，本院于2004年3月8日作出的（2004）大民初字第27号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦标益未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄文柏于2004年6月2日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2004）大法执字第47号。在执行该案过程中，因被执行人韦标益查无可供执行财产，本院依法终结该案的本次执行程序。申请执行人黄文柏于2014年12月26日向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）大法执恢字第7号。
在执行该案过程中，本院依法扣划被执行人韦标益在中国工商银行大化县支行的存款人民币13048元（其中申请执行费95元），用于兑现该案的全部债务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）大民初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 唐秀腾
二〇一五年二月六日
书 记 员 蓝清幽
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2501民初463号
原告：金学忠,男，1963年3月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：李桂军，男，1972年5月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告金学忠与被告李桂军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金学忠撤诉。
案件受理费867.00元，由原告金学忠负担。
审判员吴圆圆
二〇一八年六月十四日
书记员谷雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2501民初463号原告：金学忠,男，1963年3月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：李桂军，男，1972年5月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。原告金学忠与被告李桂军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金学忠撤诉。案件受理费867.00元，由原告金学忠负担。审判员吴圆圆二〇一八年六月十四日书记员谷雨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑知初字第104号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
委托代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区家润多食品超市（注册号：330206601023030）。住所地：浙江省宁波市北仑区。
经营者：王玉其。
委托代理人：李建平，该超市员工。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告宁波市北仑区家润多食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议且已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 员 陈广秀
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 陈凌霄
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0932号
原告李天平。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
被告张东良。
本院在审理原告李天平与被告张东良合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李天平自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天平撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 田匡华
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终126号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，女，1981年11月1日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区太龙镇。2011年11月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年6月3日刑满释放。2015年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，2016年1月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日作出（2016）渝0101刑初401号刑事判决，以被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫华
代理审判员 张义勇
代理审判员 余伶俐
二〇一六年五月十七日
书 记 员 田 丹
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第80-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，鄂尔多斯市伊旗。
法定代表人马晓宇，系该支行行长。
被执行人张文礼，男，汉族，1954年5月10日出生，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王玉娥，女，汉族，1951年3月5日生，住鄂尔多斯市东胜区。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行申请执行的金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会于2013年12月4日作出的鄂仲裁字（2013）422号裁决书，被执行人应履行下列还款义务：以位于内蒙古自治区伊旗乌兰木伦上湾忽马路西商业用房（产权号码：房产证蒙字第1310309003**号）抵偿债务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人张文礼有位于内蒙古自治区伊旗乌兰木伦上湾忽马路西商业用房（产权号码：房产证蒙字第1310309003**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张文礼所有的位于内蒙古自治区伊旗乌兰木伦上湾忽马路西商业用房（产权号码：房产证蒙字第1310309003**号）。
二、被执行人张文礼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 刚
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜佳乐
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人戚某国，男，1986年x月x日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县xx镇xx村委会x队*号。2010年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年6月5日被刑事拘留，2012年6月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人戚某国犯贩卖毒品罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人戚某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2012年6月4日23时许，被告人戚某国携带毒品海洛因到合浦县廉州镇浦田东路中心加油站旁一小卖部处，以50元的价格将0.2克毒品海洛因销售给吸毒人员庞某红时被民警抓获，当场缴获毒品海洛因0.2克、毒资50元。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应了的证据。公诉机关认为，被告人戚某国违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定犯罪事实清楚，证据确凿充分，应以贩卖毒品罪起诉追究其刑事责任。被告人戚某国曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人戚某国对公诉机关指控的犯罪罪名有异议，其辩解其不知道贩毒的事，其只是代“小瓜”收钱交房租。
经审理查明，2012年6月4日23时许，被告人戚某国携带毒品海洛因到合浦县廉州镇浦田东路中心加油站旁一小卖部处，以50元的价格将0.2克毒品海洛因销售给吸毒人员庞某红时被民警抓获，当场缴获毒品海洛因0.2克、毒资50元。
认定上述事实证据如下：
1、扣押物品清单证明所扣押的毒品和毒资情况。
2、提取笔录、称量笔录证明扣押毒品的重量为0.2克。
3、刑事科学技术检验报告证明所贩卖的毒品是海洛因。
4、通话清单证明被告人与购毒人员之间的联系情况及2012年6月4日双方曾有通话。
5、现场勘查笔录、刑事照片证明案发现场情况。
6、被告人戚某国的供述证明其在公安机关两次承认贩卖毒品给庞某红及一次否认贩卖毒品的情况。
7、证人庞某红的证言及辨认笔录证明证人庞某红辨认出被告人是送毒品给他的人。
8、证人罗某祥的证言和辨认笔录证明其辨认出被告人曾贩卖过毒品给他。
9、归案证明、户籍证明证明被告人的归案及户籍情况。
10、刑事判决书证明被告人是累犯。
上述证据经庭审举证、质证证据间相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人戚某国违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某国曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人戚某国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2013年4月4日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芸芸
审 判 员 徐利军
人民陪审员 罗兰伦
二〇一三年三月十九日
书 记 员 陈 玲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第756号
原告潘某，女，1985年7月10日出生，汉族，住滕州市。
被告张某，男，1981年2月12日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告潘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费50元由原告潘某负担。
审判员 王干
二〇一四年二月十七日
书记员 邓田
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第507号
原告林小平，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住河北省徐水县东史端乡林庄村。
被告尹雪峰，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住河北省遵化市娘娘庄乡尹家台村。
被告董力君，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住河北省遵化市娘娘庄乡芦各寨北山村金坨子****号。
委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地河北省唐山市丰润区平安路2号。
负责人线少英，该公司经理。
委托代理人黄海鑫，该公司员工。
原告林小平诉被告尹雪峰、董力君、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小平、被告董力君、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司委托代理人黄海鑫到庭参加诉讼，被告尹雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林小平诉称，2013年8月23日4时35分许，李春来驾驶所有人为原告的冀FE68**号重型半挂牵引车、冀F2T**挂重型箱式半挂车，沿津保公路由西向东行驶至20333-128FM＋570M处时与前方被告尹雪峰驾驶的所有人为被告董力君的冀BA93**号重型半挂牵引车、冀BGU**挂重型普通半挂车发生交通事故，造成原告车辆损失。容城县交警队容公交认字（2013）第010806号道路交通事故认定书认定，李春来负该事故的主要责任，被告尹雪峰负该事故的次要责任。但被告尹雪峰及被告董力君至今未赔偿原告损失，因被告尹雪峰驾驶的冀BA93**号重型半挂牵引车、冀BGU**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山新城支公司投保了第三者责任保险，且该事故发生在保险期间，因此被告中国人民财产保险股份有限公司唐山新城支公司应在责任限额内直接赔偿原告损失。故此，特依法诉至贵院请求贵院依法判决三被告共同赔偿原告因交通事故所遭受的各项财产损失60037.1元，诉讼费用由三被告承担。
被告董力君辩称，诉讼费应由保险公司承担，或者按照责任比例承担。我方车辆投有保险，而且有不计免赔险，原告的各项损失应由我方投保的保险公司予以全部赔偿，被告董力君不应承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，董力君事故主车在我公司投保了一份交强险，挂车没有投保，事故主车三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内承担原告的各项损失，商业险部分由于被告董力君的司机尹雪峰属于在实习期内驾驶半挂车，依据商业三者险第六条第七款第三小项合同约定，商业保险应属责任免除，另外依据交警事故责任认定书，被告董力君车辆违反了道路交通法规定，属于违反了安全装载规定。即便是商业险予以赔付也应由10%的免赔限额。此事故的鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年8月23日4时35分许，保定市徐水县东史端乡林庄村康复街14号李春来驾驶冀FE68**号重型半挂牵引车、冀F2T**挂重型箱式半挂车，沿津保公路由西向东行驶至20333-128KM＋570M处时与前方河北省遵化市娘娘庄乡尹家台村银山道14排3号尹雪峰驾驶的冀BA93**号重型半挂牵引车、冀BGU**挂重型普通半挂车发生交通事故，造成双方车辆损坏的交通事故，2013年8月26日容城县公安交通警察大队作出容公交认字（2013）第010806号道路交通事故认定书，认定原告林小平负此事故的主要责任，被告董力君负此事故的次要责任。被告董力君冀BA93**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司投保机动车交通事故责任保险、第三者责任保险（赔偿限额50万元）、车上人员责任险、不计免赔险，冀BGU**挂车在中国人民财产保险股份有限公司唐山新城支公司投保第三者责任保险、不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告林小平冀FE68**牵引车车辆损失177457元、评估费3000元、施救费15000元。事故发生时原告的行驶证、被告的行驶证、尹雪峰的驾驶证合法有效。
上述事实有原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、价格鉴证结论书、施救费票据、评估费票据、机动车保险报案记录代抄单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告林小平所有冀FE68**号重型半挂牵引车、冀F2T**挂重型箱式半挂车与被告董力君所有冀BA93**号重型半挂牵引车、冀BGU**挂重型普通半挂车发生交通事故，造成双方车损，原告林小平要求三被告按责任比例赔偿原告。容城县公安交通警察大队容公交认字（2013）第010806号道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认，原告车辆应负该事故的主要责任，被告车辆应付该事故的次要责任。被告董力君在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司处投有机动车交通事故强制责任险、第三者责任保险（限额55万元）、不计免赔险，保险合同合法有效，且该事故发生在保险期间，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司辩称被告董力君的司机尹雪峰属于在实习期内驾驶半挂车属责任免除，商业险该车辆违反了安全装载规定也应有10%的免除责任，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司未在举证期限内提交对商业险免责条款已向投保人作出明确说明的相应证据，对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司主张本院不予支持。赔偿数额及计算方法如下：原告林小平车辆损失177457元、车损评估费3000元、车辆施救费15000元，总计195457元，依据相关法律规定该赔偿数额首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在交强险责任限额内予以赔偿2000元，其余部分被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在第三者责任商业险赔偿限额内应负担（195457元-2000元）ⅹ30%=58037.1元，共计60037.1元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司于本判决生效之日起五日内给付原告林小平60037.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，由被告董力君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一四年四月十六日
书记员 王建龙
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更1015号
罪犯詹树明，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2013年8月27日作出（2013）威刑初字第114号刑事判决，以被告人詹树明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，刑期自2013年8月22日起至2023年7月17日止。该犯上诉，经四川省内江市中级人民法院于2013年11月11日以（2013）内刑终字第64号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯詹树明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯詹树明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年1月至2016年2月定量考核累计积分162分，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯詹树明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹树明减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2022年8月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4786号
原告：张玉全，男。
委托代理人：张玉娟，1975年8月15日出生，汉族，居民，住莒县刘官庄镇齐家庄村***号，现住莒县浮来山镇响波头汪村。
被告：卢世京，男。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告张玉全与被告卢世京健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙传霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉全及其委托代理人张玉娟，被告卢世京及其委托代理人孙安仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉全诉称：2015年6月18日12时许，原告到自家位于本村村东的责任田浇地时，发现被告私自使用原告家挖的水井抽水浇地，并将原告家的院落挖出一米深的水沟，遂前去阻止。在阻止过程中，被告卢世京即拳打脚踢，致原告头、面部及全身受伤后倒地，原告被送至莒县人民医院西院区住院治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费2899元、误工费6000元、护理费450元、住院伙食补助费279元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，共计12928元；诉讼费由被告负担。
被告卢世京辩称：原告所诉与事实不符。被告未使用原告家的井水，更不存在将其院落挖出一米深水沟。事实上，被告经原告村村民庄某增同意后，在其田地里挖井一眼。在打井过程中，需要引水，经原告的伯父张某同意，被告使用张某井里的水，原告到现场后，二话没说，即用手殴打被告左脸部，被告被打倒在地。被告爬起来后，原告尚不肯罢休，双方因此厮打在一起。被告没有致伤原告，其主张的损失与被告无关，请求公正裁判。
经审理查明：原告张玉全的伯父张某系村里的“五保户”，在远离其村子的田地里盖房建院居住，原告张玉全夫妇料理张某的日常生产生活事务。2015年6月18日，被告卢世京在相邻张某院落的田地里挖井一眼，因打井需要引水以及地埋管道，遂就近从张某耕种的田地里的井抽水，并在张某所居院落墙外的地里、沿院墙挖沟铺埋管道。当日中午12时许，原告张玉全的妻子张某娟到现场发现该情况后，即上前阻止被告，双方言语不合，发生冲突。原告张玉全到场后，与被告发生肢体冲突，被告用拳脚伤及原告眼部和胯部。
另查明：原告当日到莒县公安局浮来山派出所报案，请求处理。期间因头晕、恶心，遂于当日十五时许到莒县人民医院西院区住院治疗。入院诊断：脑震荡，面部、腰部软组织损伤。原告在该院治疗9天，支出医疗费2899元。2015年8月11日，莒县公安局作出莒公（浮）行罚决字（2015）00018号处罚决定书，对被告卢世京处以行政拘留五日。
还查明：原告张玉全夫妇均为农业户口。原告主张其在某一塑料厂打工，月工资最低6000元，但未提供任何证据证实。原告以其在住院期间，被告多次恐吓、跟踪其家属，给其造成精神损害为由，请求赔偿精神损害抚慰金3000元，亦未提供证据证实；原告主张交通费300元，亦未提供任何票据予以证实，综合其就医情况，本院酌定交通费为200元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、莒公（浮）行罚决字（2015）00018号处罚决定书、张玉全诊断证明、病历、用药明细、住院收费票据等在案为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护，侵害他人生命健康要承担相应的侵权责任。本案中，被告卢世京因取水、铺设管道与原告张玉全发生口角，相继发生殴斗，造成原告受伤的事实清楚，证据充分；原告因伤支出的医疗费、误工、护理、住院伙食补助、交通等费用，合理部分，被告应予赔偿；原告主张其月工资最低6000元，但未提供任何证据证实，本院按实际住院天数，参照上年度农村人均纯收入标准47.39元计算原告的误工费；原告请求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，不符合精神损害抚慰金的赔偿要件，本院不予支持。依照法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，被告因打井需要引水，从原告管理和拥有使用权的水井取水，因铺设管道，确需沿原告伯父的院墙外挖沟，双方应本着上述原则，尽量避免对权利人造成损害，互相协商，达到有利于生产、方便生活的目的。原告强行阻拦，是造成殴斗的原因之一，本着过错相抵原则，原告应承担自身相应的部分损失。综合本案案情，以原告承担40%、被告承担60%的民事责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告卢世京于判决生效后十日内赔偿原告张玉全经济损失2493.31元{［医疗费2899元＋误工费426.51元（47.39元／天×9天）＋护理费450元（50元／天×9天）＋住院伙食补助费180元（20元／天×9天）＋交通费200元］×60%}
二、驳回原告张玉全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告张玉全负担73元，被告卢世京负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙传霞
二〇一六年一月四日
书记员 蒋立莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第425号
原告：特尔控股集团有限公司。
法定代表人：胡中泽。。
委托代理人（特别授权）：陈庆峰。。
被告：浙江上一阀门有限公司。
法定代表人：施冬清。
被告：施冬清。。。。。
被告：朱秀莲。。。。。
原告特尔控股集团有限公司与被告浙江上一阀门有限公司、施冬清、朱秀莲追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告特尔控股集团有限公司的委托代理人陈庆峰到庭参加诉讼，被告浙江上一阀门有限公司、施冬清、朱秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特尔控股集团有限公司诉称：2013年6月13日，被告浙江上一阀门有限公司与中国银行股份有限公司丽水分行签订《流动资金借款合同》一份，被告浙江上一阀门有限公司向该行贷款人民币650万元，利率为年息7.8%，贷款期限为一年。同时，被告浙江上一阀门有限公司与中国银行股份有限公司丽水分行签订《最高额抵押合同》一份，以其公司所有的机器设备对上述贷款提供最高本金金额余额为人民币440万元的最高额抵押担保，原告特尔控股集团有限公司、被告施冬清、朱秀莲分别与中国银行股份有限公司丽水分行签订了《最高额保证合同》，自愿对被告浙江上一阀门有限公司的上述贷款提供最高本金余额为人民币650万元的最高额连带责任保证。贷款到期后，由于被告浙江上一阀门有限公司涉及多起诉讼，中国银行股份有限公司丽水分行将本案三被告诉至丽水市莲都区人民法院，经法院调解，作出了（2013）丽莲南商初字第192号民事调解书。调解书生效执行后，涉案抵押机器设备处置所得款项全部用于归还银行贷款，但尚有3983439.17元贷款本息未能归还。经原告与中国银行股份有限公司丽水分行协商，2014年1月23日，原告代为借款人偿还了前述3983439.17元款项。此后，借款人及其他保证人亦未向原告履行款项支付义务。
被告浙江上一阀门有限公司、施冬清、朱秀莲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的流动资金借款合同、借据、最高额抵押合同、最高额保证合同、（2013）丽莲南商初字第192号民事调解书、代偿划扣通知书、支付凭证及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告特尔控股集团有限公司履行连带责任保证担保责任，为债务人被告浙江上一阀门有限公司向债权人中国银行股份有限公司丽水分行归还借款本息共计人民币3983439.17元的事实清楚。原告作为连带共同保证的担保人履行保证还款责任后，依法在其代偿范围内对债务人被告浙江上一阀门有限公司享有追偿权；原告向债务人被告浙江上一阀门有限公司不能追偿的部分，对其他未履行连带责任保证的担保人被告施冬清、朱秀莲享有要求分担的权利。由于各连带保证人未约定分担比例，依法应平均分担，鉴于借款合同有三人提供连带责任保证担保，故被告施冬清、朱秀莲应在被告浙江上一阀门有限公司不能归还原告代偿款的部分按三分之一向原告承担分担责任。因此，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江上一阀门有限公司、施冬清、朱秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江上一阀门有限公司于本判决生效后十日内归还原告特尔控股集团有限公司代偿款人民币3983439.17元，并赔偿原告利息损失（利息从2014年1月24日起中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告特尔控股集团有限公司向被告浙江上一阀门有限公司不能追偿的部分，由被告施冬清、朱秀莲各按三分之一支付给原告特尔控股集团有限公司，承担分担责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43040元，减半收取21520元，由被告浙江上一阀门有限公司、施冬清、朱秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 邬 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 颜冰峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第420号
上诉人（原审被告）袁新梅，女，汉族。
上诉人（原审被告）原辉，女，汉族。
上诉人（原审被告）原玉辉，男，汉族。
上诉人（原审被告）原建双，女，汉族。
委托代理人刘领，男，汉族。
被上诉人（原审原告）罗好志，男，汉族。
委托代理人郭盛云，辉县市共城法律服务所法律工作者。
上诉人袁新梅、原辉、原玉辉、原建双因与被上诉人罗好志合伙协议纠纷一案，不服辉县市人民法院（2014）辉民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1999年，罗好志与袁新梅丈夫原章保（已死亡）经中间人李可同介绍，在辉县市高庄乡岳村马路边共同投资建造饭店、澡堂，并于同年5月1日订立了一份“协议书”，载明：前院（饭店）十四间带过道，后院（澡堂）十四间带楼梯长期归两人所有。后罗好志未参与经营，由袁新梅丈夫原章保一人经营。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，罗好志与袁新梅的丈夫原章保合伙共同投资、建造了位于辉县市高庄乡岳村的28间房屋事实清楚，虽罗好志称双方各出资6万元证据不力，但应推定罗好志与原章保平均出资，共同投资所建的28间房屋应由罗好志与袁新梅、原辉、原玉辉、原建双均分，故确认后院14间归罗好志所有，前院14间归袁新梅、原辉、原玉辉、原建双所有为宜。现原章保已死亡，合伙关系应视为已经终止，袁新梅、原辉、原玉辉、原建双作为原章保的遗产继承人，应当与罗好志共同分割罗好志与原章保合伙经营期间的共同财产，故罗好志要求与袁新梅、原辉、原玉辉、原建双平分该28间房屋的诉讼请求于法有据，予以支持。至于袁新梅、原辉、原玉辉、原建双辩称，原章保与罗好志之间不存在合伙关系、罗好志的主张已超过诉讼时效，要求驳回罗好志诉求的的抗辩主张，因罗好志提供的证据能够证明罗好志与原章保之间存在合伙关系，且罗好志称多次向袁新梅主张权利，应视为不断引起诉讼时效的中段，故对袁新梅、原辉、原玉辉、原建双的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条之规定，原审判决：袁新梅、原辉、原玉辉、原建双于判决生效后三十日内将罗好志与原章保（已死亡）共同建造的位于辉县市高庄乡岳村路边的房屋28间的后院14间交付罗好志。案件受理费1800元，由袁新梅、原辉、原玉辉、原建双负担。
袁新梅、原辉、原玉辉、原建双不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定合伙的事实错误，罗好志向法院提交的协议书的真实性无法确定；2、本案涉诉房产登记在袁新梅名下，已办理了房产证，上诉人现仅有此一处宅基；3、罗好志没有证据证明其向上诉人催要过权利，也未主张过所有权，罗好志已经丧失了胜诉权。请求查明事实，驳回罗好志的诉讼请求。罗好志答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，袁新梅之夫原章保生前与罗好志于1999年5月1日签订证据书，证据书显示其二人合伙投资兴建有饭店和澡池，但证据书上并未显示其二人各自的投资数额，故应视为原章保与罗好志投资数额相等，即其二人投资兴建的位于辉县市高庄乡岳村的前院房十四间带过道和后院房十四间带楼梯归原章保与罗好志共同共有，二人各占一半份额。现原章保已死亡，双方的合伙关系自然终止，罗好志要求分割合伙财产，应予支持。袁新梅、原辉、原玉辉、原建双上诉主张罗好志原审时提交的证据书的真实性无法确认，因袁新梅、原辉、原玉辉、原建双二审时提供的证人、同时也是罗好志与原章保签订证据书时的中人袁保江出庭作证证明确实存在罗好志与原章保签订证据书的事实，故对该证据书的真实性，本院予以确认。本案涉诉房产虽登记在袁新梅名下，但不能改变罗好志享有本案涉诉房产一半份额的事实，袁新梅、原辉、原玉辉、原建双以此为由要求驳回罗好志的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。袁新梅、原辉、原玉辉、原建双上诉还主张罗好志要求分割房产的请求已超过诉讼时效，因罗好志主张其曾多次向袁新梅主张权利，应视为不断引起诉讼时效的中段，故对袁新梅、原辉、原玉辉、原建双的上诉主张的该事实，不能予以认定。综上，袁新梅、原辉、原玉辉、原建双的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁新梅、原辉、原玉辉、原建双承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 卢保艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民四终字第420号上诉人（原审被告）袁新梅，女，1959年1月13日出生，汉族，住辉县。上诉人（原审被告）原辉，女，1982年6月25日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）原玉辉，男，1986年10月5日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）原建双，女，1990年1月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘领，男，1971年10月22日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审原告）罗好志，男，1959年11月6日出生，汉族，住辉县。委托代理人郭盛云，辉县市共城法律服务所法律工作者。上诉人袁新梅、原辉、原玉辉、原建双因与被上诉人罗好志合伙协议纠纷一案，不服辉县市人民法院（2014）辉民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1999年，罗好志与袁新梅丈夫原章保（已死亡）经中间人李可同介绍，在辉县市××岳村马路边共同投资建造饭店、澡堂，并于同年5月1日订立了一份“协议书”，载明：前院（饭店）十四间带过道，后院（澡堂）十四间带楼梯长期归两人所有。后罗好志未参与经营，由袁新梅丈夫原章保一人经营。原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，罗好志与袁新梅的丈夫原章保合伙共同投资、建造了位于辉县市××28间房屋事实清楚，虽罗好志称双方各出资6万元证据不力，但应推定罗好志与原章保平均出资，共同投资所建的28间房屋应由罗好志与袁新梅、原辉、原玉辉、原建双均分，故确认后院14间归罗好志所有，前院14间归袁新梅、原辉、原玉辉、原建双所有为宜。现原章保已死亡，合伙关系应视为已经终止，袁新梅、原辉、原玉辉、原建双作为原章保的遗产继承人，应当与罗好志共同分割罗好志与原章保合伙经营期间的共同财产，故罗好志要求与袁新梅、原辉、原玉辉、原建双平分该28间房屋的诉讼请求于法有据，予以支持。至于袁新梅、原辉、原玉辉、原建双辩称，原章保与罗好志之间不存在合伙关系、罗好志的主张已超过诉讼时效，要求驳回罗好志诉求的的抗辩主张，因罗好志提供的证据能够证明罗好志与原章保之间存在合伙关系，且罗好志称多次向袁新梅主张权利，应视为不断引起诉讼时效的中段，故对袁新梅、原辉、原玉辉、原建双的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，原审判决：袁新梅、原辉、原玉辉、原建双于判决生效后三十日内将罗好志与原章保（已死亡）共同建造的位于辉县市××岳村路边的房屋28间的后院14间交付罗好志。案件受理费1800元，由袁新梅、原辉、原玉辉、原建双负担。袁新梅、原辉、原玉辉、原建双不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定合伙的事实错误，罗好志向法院提交的协议书的真实性无法确定；2、本案涉诉房产登记在袁新梅名下，已办理了房产证，上诉人现仅有此一处宅基；3、罗好志没有证据证明其向上诉人催要过权利，也未主张过所有权，罗好志已经丧失了胜诉权。请求查明事实，驳回罗好志的诉讼请求。罗好志答辩请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，袁新梅之夫原章保生前与罗好志于1999年5月1日签订证据书，证据书显示其二人合伙投资兴建有饭店和澡池，但证据书上并未显示其二人各自的投资数额，故应视为原章保与罗好志投资数额相等，即其二人投资兴建的位于辉县市××前院××十四间带过道和后院房十四间带楼梯归原章保与罗好志共同共有，二人各占一半份额。现原章保已死亡，双方的合伙关系自然终止，罗好志要求分割合伙财产，应予支持。袁新梅、原辉、原玉辉、原建双上诉主张罗好志原审时提交的证据书的真实性无法确认，因袁新梅、原辉、原玉辉、原建双二审时提供的证人、同时也是罗好志与原章保签订证据书时的中人袁保江出庭作证证明确实存在罗好志与原章保签订证据书的事实，故对该证据书的真实性，本院予以确认。本案涉诉房产虽登记在袁新梅名下，但不能改变罗好志享有本案涉诉房产一半份额的事实，袁新梅、原辉、原玉辉、原建双以此为由要求驳回罗好志的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。袁新梅、原辉、原玉辉、原建双上诉还主张罗好志要求分割房产的请求已超过诉讼时效，因罗好志主张其曾多次向袁新梅主张权利，应视为不断引起诉讼时效的中段，故对袁新梅、原辉、原玉辉、原建双的上诉主张的该事实，不能予以认定。综上，袁新梅、原辉、原玉辉、原建双的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁新梅、原辉、原玉辉、原建双承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  马成林二〇一四年十一月二十四日书记员  卢保艳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02128号
罪犯徐俊卿，又名徐龙、徐巨龙，男，1969年8月1日出生，汉族，户籍所在地为甘肃省庆城县驿马镇冯源村东庄自然村。因盗窃罪经陕西省长武县人民法院于2012年3月13日以（2012）长刑初字第00021号刑事判决，判处有期徒刑4年，并处罚金一万元（该犯家庭贫困，无缴纳罚金能力）。刑期自2011年11月5日至2015年11月4日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月3日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐俊卿确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，认罪悔罪，服从管理。二、自觉接受教育改造，遵规守纪，不断转变观念。三、在政治、文化、技术学习中态度端正，听讲认真，按时完成作业。四、参加劳动积极，担任打饭工，能公平分配饭菜，爱干净、讲卫生，服从管教，听从指挥，遵守劳动互监，圆满完成任务。该犯自2012年8月至2014年7月累计获得计分考核成绩1289分。
经审理查明，罪犯徐俊卿在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1289分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯徐俊卿在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐俊卿准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2811号
原告陈某某，女，1987年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴某某，男，1973年7月5日出生，汉族，住湖北省黄石市，现住厦门市翔安区。
本院在审理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月26日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告陈某某所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币61元，由原告陈某某负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 谢家燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执469号
申请执行人：王晓龙，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：曹玉秋，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行王晓龙与曹玉秋民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1402号民事判决书已发生法律效力。申请人王晓龙于2017年2月16日向本院申请执行,
在执行过程中，现经查执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年8月1日，被执行人曹玉秋尚欠申请人王晓龙224
860元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峰
审 判 员 李守军
审 判 员 胡庆斌
二○一七年八月一日
书 记 员 刘 微
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执469号申请执行人：王晓龙，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：曹玉秋，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。      本院在执行王晓龙与曹玉秋民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1402号民事判决书已发生法律效力。申请人王晓龙于2017年2月16日向本院申请执行, 在执行过程中，现经查执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年8月1日，被执行人曹玉秋尚欠申请人王晓龙224 860元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  李  峰      审  判  员  李守军      审  判  员  胡庆斌      二○一七年八月一日      书  记  员  刘  微
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第1356号
原告李某某，女，住山东省鄄城县。
委托代理人王记臣，山东亘古律师事务所律师。
被告陈某某，男，住山东省鄄城县。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郭洪杰独任审理。原告基于在婚姻登记机关已办理离婚登记于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为：原告基于在婚姻登记机关已办理离婚登记于2015年8月28日向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 郭洪杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 许庆青
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第381号
原告：宁波建工股份有限公司。
法定代表人：徐文卫。
委托代理人：卜未鸣。
委托代理人：陈乐。
被告：黄文铭。
委托代理人：徐家庆。
原告宁波建工股份有限公司为与被告黄文铭劳动争议一案，于2014年3月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪晓蕾独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈乐、被告黄文铭及其委托代理人徐家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波建工股份有限公司起诉称：被告与原告劳动争议纠纷一案，经宁波市劳动人事争议仲裁委员会审理，并作出甬劳仲案字（2014）第76号裁决书。原告认为其承建的镇海新城锦绣曙光三期工程后，于2013年5月17日将该工程的劳务分包给浙江广天建筑劳务有限公司，由该公司为原告提供泥工、木工、钢筋、脚手架等分项劳务作业及后勤；另外，被告工作是由承包人李海龙安排，这也是浙江广天建筑劳务有限公司可能存在的违规行为，与原告无关，故原告与被告之间不存在劳动关系。宁波市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告存在劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法判决：原告与被告不存在事实劳动关系。
被告黄文铭答辩称：一、原告将承建工地的木工工程发包给不具备用工主体资格的李海龙，故宁波市劳动人事争议仲裁委员会以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条为据裁决原、被告存在劳动关系是正确的；二、2014年3月1日《劳务派遣暂行规定》施行，根据该规定第三条、第四条、第五条等规定，原告违法使用超过用工总量10%的被派遣劳动者，原告与浙江广天建筑劳务有限公司之间《建设工程施工劳务分包合同》内容违法；三、浙江广天建筑劳务有限公司是浙江广天日月集团的下属单位，浙江广天日月集团是宁波建工的投资方，他们之间是逆向派遣、规避法律的行为。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证1.甬劳仲案字（2014）第76号仲裁裁决书及送达回执一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。被告对证1无异议，本院予以认定。
证2.建设工程施工劳务分包合同一份，拟证明原告将镇海新城锦绣曙光三期工程的土建、水电安装工程劳务分项作业分包给浙江广天建筑劳务有限公司的事实。被告对证2的真实性无异议，但认为该份合同内容规避法律，且与本案无关联性。经审核，该劳务分包合同载明2013年5月17日原告与浙江广天建筑劳务有限公司就镇海新城锦绣曙光三期工程的劳务分项作业签订了分包协议，可以证明待证事实，本院予以认定。
证3.浙江广天建筑劳务有限公司企业法人营业执照副本、资质证书各一份，拟证明浙江广天建筑劳务有限公司具有从事建筑劳务的资质，原告系合法分包的事实。被告对证3的真实性没有异议，但认为原告与浙江广天建筑劳务有限公司之间签订的合同内容不合法。经审核，资质证书的承包工程范围载明浙江广天建筑劳务有限公司的钢筋、焊接和木工等作业分包壹级，可承担各类工程的钢筋、焊接和木工等作业分包业务，可以证明待证事实，本院予以认定。
被告黄文铭未向本院提供证据。
为查明案件事实，2014年4月22日本院走访了浙江广天建筑劳务有限公司，并制作笔录一份。经原、被告质证，双方对真实性均没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告承建了镇海新城锦绣曙光三期工程，并于2013年5月17日与浙江广天建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定由浙江广天建筑劳务有限公司分包工程施工图范围内的土建、水电安装工程劳务分项作业，劳务内容包括泥工、木工、钢筋、脚手架等分项劳务作业及后勤等。李海龙是浙江广天建筑劳务有限公司的木工班班长，负责招录、组建木工班组。2013年7月18日被告经李海龙招录进入工地，其木工工作安排、工资发放均由李海龙负责。2013年7月25日被告在工地工作时被电锯割伤手指，由李海龙送往庄市佩珍医院治疗，当天转至宁波大学医学院附属医院住院治疗。2013年8月4日被告出院后未再到工地工作。被告受伤后，李海龙曾支付过10000余元医疗费和1000元生活费。后因双方对赔偿数额协商不成，被告遂向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月11日仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原告与被告存在劳动关系。
本院认为：原告将承建的镇海新城锦绣曙光三期工程发包给具有建筑劳务分包资质的浙江广天建筑劳务有限公司，由该公司为工程提供泥工、木工、钢筋等分项劳务作业及后勤等。被告经浙江广天建筑劳务有限公司木工班组长李海龙招录进入工地打工，接受李海龙的工作安排和管理，不经由原告招录，也不接受原告管理，不从原告处领取报酬，并且浙江广天建筑劳务有限公司在劳务分包工程中具备劳务分包资质，是具备用工主体资格的组织。被告辩称原告与浙江广天建筑劳务有限公司分包合同违法，李海龙与原告存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信，故原、被告之间不存在事实劳动关系，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告宁波建工股份有限公司与被告黄文铭不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄文铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓蕾
二〇一四年五月十九日
代书 记员 闻婉冬
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第239号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人葛某。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月1日23时许，被告人葛某骑一辆三轮车来到温州市瓯海区南白象街道鹅湖村后垟路二弄后面的停车场上，窃取停放在此处二辆货车油箱内的柴油二桶（约75斤，鉴定价格330余元），然后以300元的价格销赃给木丽（另案处理）。
2、2013年11月2日23时许，被告人葛某骑一辆三轮车来到瓯海区南白象街道鹅湖村鹅湖东路13号后面的停车场上，窃取被害人焦某停放在此处一辆货车油箱内的柴油一桶多（约50斤，鉴定价格220余元），然后以200元的价格销赃给木丽。
3、2013年11月5日3时许，被告人葛某骑一辆三轮车来到瓯海区南白象街道西象路16号旁边的停车场上，在窃取被害人蒋某停放在此处一辆货车油箱内柴油的过程中，被公安巡逻人员当场抓获。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人焦某、蒋某的陈述，证人朱某、木丽的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金
1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人葛某退出非法所得返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一四年二月二十六日
代书记员 黄茜豪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀民初字第207号
原告巫志乾。
委托代理人丁帮华。
被告郑建东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市分公司，住所地常熟市海虞北路21号。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告巫志乾诉被告郑建东、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫志乾撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，予以免交。
审判员 王丽
二〇一四年八月五日
书记员 刘静
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广商初字第519号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高传星，该公司董事长。
委托代理人：王雪梅，女，汉族，该公司职员。
委托代理人：李秀会，女，汉族，该公司职员。
被告：司继民，男，汉族。
被告：曹红波，男，汉族。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告司继民、曹红波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的委托代理人李秀会、被告司继民到庭参加了诉讼，被告曹红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月31日，被告司继民向原告借款100000元，到期日为2011年7月20日，被告曹红波及案外人魏理英为被告司继民提供连带责任保证。借款期限届满后，被告司继民未履行还款义务，被告曹红波也未履行保证责任。为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令被告司继民向原告偿还借款本金100000元及支付相应利息（以本金100000元为基数，自2010年7月31日至2011年7月20日期间，按约定月利率为10.1775‰计算借款期间的利息，自2011年7月21日起至上述本息还清之日止以本金100000元为基数按日利率万分之五点零八八七五计算逾期利息）。
被告司继民辩称：我借款属实，被告担保属实，但我因经济困难，所以导致借款本金及利息一直没有偿还。
被告曹红波未答辩。。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、（广农合行）个借字（2010）年第020号借款合同一份，拟证明被告司继民于2010年7月31日与原告下属机构花苑路分理处签订了借款合同一份，约定由被告司继民向原告借款100000元，贷款期限为2010年7月31日至2011年7月20日，约定月利率为10.1775‰。
2、借款凭证一份，拟证明原告按照借款合同的约定于2010年7月31日向被告司继民的账户发放借款100000元。
3、（广农合行）个保字（2010）年第020号保证合同一份，拟证明曹红波、魏理英等二人与原告于2010年7月31日签订了保证合同一份，约定二被告就被告司继民所借款项提供连带责任保证。
4、贷款催收通知书二份，拟证明原告分别于2011年7月10日、2011年9月5日向二被告及案外人魏理英就本案贷款进行了催收。
庭审中，被告司继民对原告提交的上述证据进行了质证表示均没有异议，本院进行审查后认为，原告所提交的上述证据符合证据的“三性”原则且与原告及被告司继民的陈述一致，本院对原告所提交的上述证据的效力予以认定。
二被告均未向本院提交证据。
本院根据原告及被告司继民的陈述及采信的证据和庭审查明的情况，确认如下法律事实：
原告下属机构花苑路分理处于2010年7月31日与被告司继民签订了（广农合行）个借字（2010）年第020号借款合同一份，约定被告司继民向原告借款100000元，同日，该分理处又与被告曹红波、案外人魏理英签订了（广农合行）个保字（2010）年第020号保证合同一份，约定被告曹红波、案外人魏理英就被告司继民所借款项提供连带责任保证。原告于借款合同签订当日向被告司继民发放了借款100000元，双方约定借款期限为2010年7月31日至2011年7月20日，约定月利率为10.1775‰，借款期限届满后，被告司继民未履行还款义务，被告曹红波也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告司继民之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告司继民，已履行了借款合同约定的义务，被告司继民未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告司继民偿还借款本息的主张理由正当，本院予以支持。被告曹红波未按保证合同约定履行保证责任，其亦构成违约，故原告要求被告曹红波在被告司继民的借款债务范围内予以承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持，被告曹红波应当在被告司继民所负的借款债务范围内承担连带清偿责任。被告曹红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司继民于本判决生效后十日内向原告山东广饶农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及相应利息（以本金100000元为基数，自2010年7月31日起至2011年7月20日期间，按约定月利率为10.1775‰计算借款期间的利息，自2011年7月21日起至上述本息还清之日止以本金100000元为基数按日利率万分之五点零八八七五计算逾期利息）；
二、被告曹红波对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一三年九月二十四日
书记员 朱耕平
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执506号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人张连胜。
被执行人宁红燕。
被执行人王念忠。
被执行人王立俭。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第445号民事调解书，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法查封被执行人张连胜名下的车辆一部。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产可供执行，但因未被实际控制，暂无法处分，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第445号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李本波
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执506号申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。法定代表人栾本营，任该行行长。被执行人张连胜。被执行人宁红燕。被执行人王念忠。被执行人王立俭。本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第445号民事调解书，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法查封被执行人张连胜名下的车辆一部。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产可供执行，但因未被实际控制，暂无法处分，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）临商初字第445号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年六月十六日书 记 员  李本波
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00113号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人欧啸宇，男。
被申请人李孝，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行宁喻人口征字（2014）第60号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁喻人口征字（2014）第60号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁喻人口征字（2014）第60号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁喻人口征字（2014）第60号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人欧啸宇、李孝接到本裁定书之日起三日内自动履行宁喻人口征字（2014）第60号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将96080元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1341元，由被申请人欧啸宇、李孝承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年二月四日
书记员 胡 康
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2882号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心，经营者：宋联营。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心（经营者：宋联营）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永清民初字第383号
原告吴兴海，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。
被告张兆学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告吴兴海与被告张兆学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴兴海及其委托代理人周玉荣、被告张兆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴海诉称，2015年8月1日16时，被告焚烧自家麦茬地时，由于被告疏忽大意，没有及时控制火势，火势蔓延到原告堆放木料处，将原告堆放的26棵杨树檩材木料、20棵杨树椽材木料、约20方不成材树条全部烧毁。原告向水源派出所报案后，被告虽对烧毁原告木材的事实予以承认，但拒绝赔偿原告的经济损失。现要求被告赔偿原告经济损失8000元。
被告张兆学辩称，原告所诉被告放火的事实不属实，被告不存在侵权行为，原告主张的经济损失过高，不同意赔偿原告主张的经济损失，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月1日16时，被告张兆学与妻子樊玉英、徐生银及其妻子吕会萍四人在焚烧麦茬时，由于被告疏忽大意，没有及时控制火势，火势蔓延到西侧地头上原告堆放树条烧柴处，将其引燃烧成灰烬。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院申请调取的永昌县公安局水源派出所张兆学毁损财物案卷宗中张兆学的询问笔录1份、吴兴海询问笔录1份在案证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张兆学因疏忽大意，没有及时控制火势，将原告吴兴海树条烧柴烧毁，对造成原告吴兴海的经济损失存在过错，应当承担赔偿责任，现原告吴兴海要求被告张兆学赔偿经济损失的请求，本院予以支持。原告主张被告烧毁其26棵杨树檩材木料、20棵杨树椽材木料、约20方不成材树条，造成的经济损失为8000元，被告张兆学不予认可，且原告无证据予以证明，在原告向本院申请调取的永昌县公安局水源派出所张兆学毁损财物案卷宗中原告吴兴海的询问笔录中，原告吴兴海自认烧毁的系树条烧柴，故对原告的主张本院不予支持。庭审中，被告自认原告受到损失的树条烧柴价值为500元，本院认为基本符合当地实际情况，予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告张兆学赔偿原告吴兴海经济损失500元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兆学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭 凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第893号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。
被告：刘义新，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李青果，女，1983年12月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘之厚，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘宪宾，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘荣，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王吉庆，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告刘义新、李青果、刘之厚、刘宪宾、刘荣、王吉庆借款合同纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告刘义新、李青果、刘之厚、刘宪宾、刘荣、王吉庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告刘义新、刘之厚、刘宪宾、刘荣、王吉庆签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告刘义新在2013年3月20日至2016年3月19日之间可在原告处借款80000元，合同期限内可周转使用。2013年3月25日被告刘义新在我社借款80000元，约定2014年3月15日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其妻李青果签订了共同承担债务承诺书，并由刘之厚、刘宪宾、刘荣、王吉庆提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告刘义新于2014年3月29日偿还本金40000元，尚结欠本金40000元及利息至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金40000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告刘义新、李青果、刘之厚、刘宪宾、刘荣、王吉庆未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年3月20日东昌府区信用社与被告刘义新签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告刘义新向其借款80000元，被告刘之厚、刘宪宾、刘荣、王吉庆自愿为刘义新的80000元借款提供连带责任保证，并签订联保小组联保协议一份。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年3月25日将贷款80000元发放给刘义新，借款期限为2013年3月25日至2014年3月15日，借款利率10.5000‰。借款到期后，被告刘义新于2014年3月29日还款40000元，尚有借款本金40000元及利息未还。
另查明，被告刘义新与李青果系夫妻关系，被告李青果出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告刘义新对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、043255397号借款凭证一份；4、079394303号还款凭证一份；5、共同承担债务承诺书一份；6、被告身份证明复印件一份；7、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。
本院认为：东昌府区信用社与被告刘义新签订个人最高额联合保证借款合同及与刘之厚、刘宪宾、刘荣、王吉庆签订的联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告刘义新履行了部分还款义务，尚欠借款本金40000元及利息未还，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还剩余40000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告刘之厚、刘宪宾、刘荣、王吉庆的保证责任问题，本院认为，联保小组联保协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，即自2014年3月15日起的两年。被告刘之厚、刘宪宾、刘荣、王吉庆未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告刘义新与李青果系夫妻关系，被告李青果出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告刘义新对原告的欠款，但借款到期后，被告李青果亦未履行共同还款责任，对聊城农商银行要求被告李青果承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘义新、李青果于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告刘之厚、刘宪宾、刘荣、王吉庆负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
审 判 员 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 昆
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第832号
原告魏某某，男，汉族，现住白城市洮北区。
被告赵某某，女，汉族，无职业，现住白城市。
原告魏某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国发独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年12月15日登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产。从2013年起因感情不和而分居，原告认为无和好的可能，双方感情已破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告未答辩。
本院重点查明的是：原、被告夫妻双方感情是否破裂，应否准予离婚。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了结婚登记档案一份，用以证明原，被告夫妻关系。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
根据原告的陈述及本院重点查明事实，综合评判如下：
原、被告于1995年12月15日登记结婚，无子女，无共同财产。原告称，原、被告与2013年起因感情不和而分居，夫妻感情已破裂，但未能提供任何证据加以佐证。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告不能提供夫妻感情破裂的证据，为此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，无法支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，应珍惜夫妻感情，为维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告赵某某离婚。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王曹阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2011号
申请执行人周全,男,1976年4月14日出生,汉族,中吕公司山西分公司职工.
被执行人西安凯博尔置业投资有限公司，住西安市碑林区环城南路西段16号楼1楼1号。
法定代表人;陈华，总经理。
周全申请执行西安凯博尔置业投资有限公司商品房销售纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第04764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取西安凯博尔置业投资有限公司人民币315751元。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一六年八月一十一日
书记员 柳佳彤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00089-1号
申请执行人张家港市恒丰商贸有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张双龙路。
法定代表人黄利群，该公司董事长。
委托代理人庄为人，系江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人张家港市新辉煌特种化纤有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人杨建华。
张家港市恒丰商贸有限公司（以下简称恒丰公司）与张家港市新辉煌特种化纤有限公司（以下简称新辉煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）张凤商初字第0078号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1新辉煌公司给付恒丰公司货款219181.45元。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费6940元，减半收取3470元，由恒丰公司负担1500元，新辉煌公司负担1970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人新辉煌公司的存款及资产状况，未发现其财产线索。现尚未执行到位221151.45元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张凤商初字第0078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年六月十一日
书记员 严晓雯
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第000105-1号
申请执行人宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号。
法定代表人刘中国，该公司董事长。
委托代理人倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被执行人王义刚。
申请执行人宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）与被执行人王义刚侵犯商标权纠纷一案，本院作出的（2014）锡知民初字第0083号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，王义刚应向五粮液公司赔偿经济损失5万元。判决生效后，因王义刚未履行判决书确定的义务。债权人五粮液公司向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人王义刚银行仅有4500元存款，本院已经扣划，除此之外其没有银行存款；王义刚名下没有车辆登记；王义刚名下在无锡市御墅花园138号2803室一套房地产已被无锡市崇安区人民法院另案首先查封，且设置了银行抵押权，本案为轮候查封目前无法处置；被执行人王义刚查无可供执行的其它财产，本院已将王义刚列入失信被执行人名单予以惩戒。
本院已向申请执行人五粮液公司发出了执行风险告知书和执行进程告知书，将上述执行情况如实告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，五粮液公司对本院的执行情况没有异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡知民初字第0083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 秦小兵
执行员 李 辉
执行员 李锡胜
二〇一五年八月三日
书记员 王 挺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3451号
原告齐铎，男，1975年7月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人韩铁林，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津长庚老年产业投资有限公司，注册地天津市南开区卫津南路卫宁大厦14层，办公地点天津市红桥区复兴路172号万华大厦1713室。
法定代表人杨波。
本院在审理原告齐铎与被告天津长庚老年产业投资有限公司劳动争议一案中，因原告经合法传唤，未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 玲